Author: Лотарева P.М.  

Tags: география   история россии  

ISBN: 5-7525-0289-6

Year: 1993

Similar

История России XVIII — XIX веков

Города России. Энциклопедия

Воспоминания русских крестьян XVIII – первой половины XIX века

Реформы в России с древнейших времен до конца XX в. Том 2. XVIII — первая половина XIX в

Text
                    Екатеринбург
Издательство
Ураль ского
университета
Уральский
ар хит ектур но- худ ож ествен ный
институт
1993


ББК
Т3(2) —24
Л80
Рецензенты
:
П опов
А.
В.— ка ндид ат
архитектуры,
профессор,
заведующий
от д елом
т ипо­
ло гии
предприятий
тяжелой
пр ом ы шленно сти
Урала
и
Сибири
Уралпромстрой-
ниипроекта,
за в.
кафедрой
промышленных
зданий
и
с ооруже ний
Уральского
архитектурно-художественного
института;
Раскин
А.
М.—
кандидат
искусство­
ведения,
доцент
кафедры
ис тор ии
иск усст в
Уральского
государственного
уни ве р­
ситета.
Лотарева
P. М.
Л80
Города-заводы
России.
XVIII —
первая
половина
XIX ве­
ка .—
Екатеринбург:
Изд-во
Ур ал,
ун-та;
Ур ал,
а рх ит.-худож.
и н-т , 1993.—2 16 с.
ISBN 5—7525—0289—6
На
фоне
общенациональных
достижений
и
отношения
к
м иро вой
прак­
тике
исследуются
города-заводы
как
крупное
и
уникальное
явление
в
р ус­
с ком
градостроительстве.
Выявлены
т ип ологич еск ие
и
региональные
ос о­
бенности
этого
типа
по се ле ний,
проведен
ретроспективный
анализ
их
р аз­
вития.
Монография
представляет
ин тер ес
для
а рхите кторов ,
искусствоведов,
историков,
краеведов
и
широкого
круга
ч ит ат елей.
Редактор
Е.
И.
М а ркина
л
4902020000—57
1 182(02)—93
ББК
Т 3(2)—24
ISBN 5—7525—0289—6
©P.
М.
Л ота рев а, 1993
©А.
В.
К оро ти ч, 1993, оформление


Любимой
России
моей
посвящаю
1990 г.
ВВЕДЕНИЕ
Города-заводы
были
своеобразным
явлением
в
г рад ост рои­
т ельстве
России
XVIII —
первой
половины
XIX в.
Они
определили
новый
тип
поселений,
сложившихся
на
основе
вод одей ст вующ их
заводов,
и
отличались
от
уже
известных
промышленных
п ос еле­
ний
(солеварен,
суд оверфей,
ремесленных
сл об од)
принципом
по­
строения
и
архитектурным
обликом.
Особенность
их
формирова­
ния
заключалась
в
т ом,
что
они
целиком
зависели
от
производст­
венной
ст рукт уры
заводов
и
были
органически
связаны
с
ней.
Вододействующие
заводы
строились
там,
где
появлялась
потребность
в
применении
меха низм ов.
На
металлургических
пред­
приятиях
это
был и
доменные,
кричные,
пудлинговые,
прокатные,
металлообрабатывающие
производства,
на
пороховых
—
дробиль­
ны е,
стекольных
—
дробильные,
прокатные
и
шлифовальные,
бу­
м аж ных—
дробильные,
прокатные
и
промывальные,
гранильных
—
шлифовальные,
золотопромывальных
—
промывальные.
П ри нцип
их
устройства
был
примерно
одинаков,
разница
состояла
ли шь
в
об оруд ован ии ,
условиях
работы
и
организации
водных
си ст ем.
Все
эти
отрасли
и сс тари
раз ви в ались
на
Руси,
но
были
поставлены
на
шир ок ую
г осуд арств енн ую
осн ову
только
с
начала
XVIII в .
в
п ро­
ц ессе
преобразования
страны
Петром
I (Великим).
Мет аллу ргия
получила
вед ущ ее
значение
и
широкое
распространение
в
хозяйст­
ве.
Поэтому
и
города-заводы,
возникавшие
при
металлургических
з авод ах,
играли
оп редел яющую
роль
в
развитии
промышленных
п оселен ий .
Он и,
главным
образом,
и
составили
основу
архи т ек­
турно-градостроительного
исследования.
Становление
городов-заводов
на
основе
вододействующих
п ро­
из вод ств
отра жал о
естественный
процесс
расселения,
хар акт ерн ый
для
России,—
строительство
поселений
при
рек ах,
в
наиболее
стра­
т еги чески
важных
и
выделяющихся
по
рельефу
местах
их
русла.
Местоположение
го родо в-за во дов
определяли
технические
ус ло вия
возведения
заводов.
Опыт
строительства
за вод ов
и
поселений
складывался
посте­
пенно.
Его
внедрение
регулировалось
г осуд арстве нной
в ласт ью
и
периодическим
переводом
с
завода
на
завод
лучших
мастеров
и
ст роит ел ей.
Пр иг лаша лись
и
з аруб ежн ые
специалисты,
гла вны м


P. M.
ЛОТАРЕВА
4
образом
из
северных
европейских
стран,
преуспевавших
в
технике
п рои з вод ств,—
Англии,
Ш от ланди и,
Голландии,
Франции,
Герма­
нии,
Швеции
и
д р.1
Подобная
практика
приглашения
иностранцев
существовала
и
раньше,
но
она
ст рои лась
в
осн овном
на
их
пр ед­
принимательской
д еят ельност и.
До
начала
XVIII в.
в
Росси и
им е­
ли
св ои
предприятия
А.
Виниус,
П.
Г.
Марселиус,
Ф.
Ф.
Акема,
Бутенант,
Ме ллер,
И.
Избрант
и
другие
иностранцы.
Государст­
венная
политика
Петра
I по укреплению отечественной металлур­
гии
была
о рие нтиро ва на
на
и спо ль зов ание
зарубежных
зна ний
и
технических
достижений
и
определялась
необходимостью
быстрого
р еш ения
проблемы
массового
ст рои т ельст ва
з авод ов.
С
нач ала
XVIII в.
в
эти
же
страны
по
договорам
на
взаимовы­
годных
условиях
п осы лали
учиться
и
русских
люде й
(«пенсионе­
ро в»,
или
«пансионеров»), при том,
что
Пет ерб ург ски й
горный
институт
был
открыт
в
ря ду
первых
в
Евр опе
(1774 г. ) 2.
Некото­
рые
ру сски е
заводовладельцы,
ве дя
торговые
дела,
имели
за
рубе­
жом
сво и
консультативные
бюро,
включавши е
крупных
ученых3.
В
то
же
время
иностранцы,
жившие
в
России
десятилетиями,
пе­
рен и мали
сло живш и еся
в
ней
технические
методы
и
п ерен оси ли
их
по
возвращении,
при
выездах
и
в
ход е
взаимных
контактов
по
п ост авке
продукции
заводов
в
св ои
государства.
Так,
в .XVI—
XVII вв .
приемы
о рга низ ации
русски х
равнинных
мельниц
(муко­
мольных,
маслобойных,
бумажных,
сукн овален
и
т.п.,
в
том
числе
и
железоплавилен)
распространились
дал еко
за
пределы
Рос­
сии
[30].
Будучи
для
России
профессиональной
инженерно-технической
школой,
зарубежные
страны
дал еко
не
всегда
были
впереди
нее
по
уровн ю
о рга низ ации
собственных
предприятий.
Ве дущ ие
метал­
лургические
заводы
России
были
к ру пнее
по
масштабам
застрой­
ки,
о бъ емам
оборудования
и
инж ене рны х
со ору ж ений4.
Ма ссо­
вость
возведения
являлась
также
существенным
ф акт ором
их
ха­
рактеристики.
В
связи
с
промышленным
переворотом,
начавшимся
в
конце
XVIII в.,
переходом
металлургии
на
каменный
уголь,
па­
ровые
двигатели,
пудлинговый
метод
получения
железа
и
го ря чее
дутье
в
доменных
печах
европейские
страны
(сначала Англия,
а
за тем
и
другие)
вышли
в
п еред ов ые,
но
создание
в
них
город ов - за­
водов
на
плотинной
основе
прекратилось;
в
Росси и
же,
где
крепко
держалась
сковывающая
развитие
промышленности
креп остн ая
система
труда,
оно
продолжалось
до
середины
XIX в.
и
дольше
(в Ижевском заводе до 1909 г .
[108]).
Однако,
несмотря
на
свою,
по
сравнению
с
Россией,
н ем н ог очи слен н ос ть5, европейские


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
5
г ород а-з авод ы
оставили
заметный
сл ед
в
истории
формирования
промышленных
поселений.
Во
Франции
их
облик
воспроизводится
по
жилым
образованиям
XVIII—XIX
вв.
металлургических
заводов
,Бретани в районе Ша-
т обр иан
[116].
Это
пя ть
поселений
—
Пуатевиньер,
П ровост ьер,
Юнодьер,
Муасдон,
Жа оть ер;
большая
их
часть
основана
в
XVII в.,
с
которым
связ ыв ается
период
ап огея
развития
французской
во­
дод ейств ующ ей
мет аллу рг ии6.
Они
по лны
еще
«средневековь­
е м»—
их
жилые
до ма
выстроены
с
контрфорсами,
узкими
ст рель­
чатыми
окнами,
высокими
шатровыми
крышам и,
а
некоторые
и
с
башнями-бойницами
по
углам,
наподобие
донжонов
и
за мков .
И
даже
более
поздние
постройки
Жао ть ера
от ме чены
стилем
ан г­
ли йско й
«неоготики».
С трои вшиеся
во
Фран ции
заводы
были
не бол ьшим и,
как
и
поселения
при
них,
но
все
здания
воз вод или сь
из
кам ня
и
воспри­
нимались
как
единый
ансамбль.
Размещенные
близко
друг
к
дру­
гу,
окруженные
сель скохоз яй ст венным
пейзажем,
они
напоминали
своеобразные
«промышленные»
фермы.
Несомненно,
что
во про сы
изу ч ения
становления
и
развития
го­
ро дов -заво до в
за
рубежом
вызывают
интерес,
как
и
выявление
их
национального
своеобразия.
И
чем
полнее
будут
эти
данные,
тем
существеннее
обозначится
в
мировой
практике
градостроительства
роль
городов-заводов
Ро с сии.
И зучени е
формирования
го родо в-за во дов
имеет
особо
важное
значение
для
п реоб разо ван ия
современных
городов
и
поселков,
осн ову
которых
они
состави ли.
На
первый
план
выступают
зад а­
чи
со хра нен ия
своеобразия
эт их
по селе ний ,
определения
их
значи­
мости
в
историческом
наследии
и
выявления
генетических
фа кто­
ров
преемственности.
Те ма
исследования
—
«Города -за в о ды
Ро с сии»
яви ла сь
ест ест вен ­
ным
продолжением
работы
над
разделом
«Города -за во ды »
коллек­
тивной
мон ографии
института
ВНИИТАГ
(бывшего ЦНИИТИА)
«Русское градостроительство XVIII —
первый
половины
XIX в».
Эт от
раздел
в
первые
годы
его
формирования
соз д ав ался
в
соав­
торстве
с
наро дным
архитектором
ССС Р,
чл еном- кор респон дент ом
Академии
Художеств
ССС Р,
доктором
архи т ект уры,
профессором
H.
С.
А л феровым ,
возглавлявшим
изучение
истории
зодчества
Урала,
в
том
чи сле
и
городов-заводов.
Часть
его
книги
«Зодчие
старого
Урала.
Первая
пол овин а
XIX века»
п освящена
работам
архитекторов
по
планировке
и
застройке
гор од ов
[2, с.
146—201].
В
процессе
становления
раздела
монографии
и
постоянной
раб о-


P. M.
ЛОТАРЕВА
6
ты
над
ним
бы ло
со бр ано
много
фактического
материала,
не
вошедшего
в
его
объем,
что
определялось
общими
рамками
и
аспектами
коллективного
труда.
Продолжение
эт ой
работы
и
ре­
комендации
ВНИИТАГ
да ли
осн овани е
для
отдельной
пу бли­
к ации.
Обобщение
фактического
материала
позволило
придать
пробле­
ме
цельность,
указать
на
ее
зн ач имос ть
для
градостроительства,
рассмотреть
города-заводы
в
единстве
общего
процесса
раз ви тия
русской
архитектуры,
провести
рет росп екти вн ый
их
анализ
и
сравнение
по
рег ион ам,
выявить
т ип ологи ческ ие
основы
и
особ ен­
ности
застройки,
да ть
композиционные
харак терист ики
типов
поселений
и
отразить
сам обыт ност ь
их
архитектурного
решения.
Опираясь
на
общетеоретические
и
историко-архитектурные
труды
по
градостроительству,
автор
постоянно
обращалась
к
к онк ретным
исследованиям
своих
коллег
по
и ст ории
гор одов -заво дов.
Основополагающей
на
этом
пу ти,
естественно,
стала
книга
H.
С.
Алферова,
в
которой
он
от раз ил
своеобразие
уральских
го­
родов-заводов,
раскрыв
их
пл ан иро вочну ю
сущность
и
характер
за с тро йки.
Различные
асп ект ы
ис сле до вания
городов-заводов
Ур а­
ла
представлены
в
д исс ертаци ях
В.
А.
Матв ее ва
[66] 7, Е.
Н.
Рад-
зивилловой
[86], P.
М.
Ло тар евой
[58], H.
Н.
Ляпцев-а
[65],
А.
А.
Старикова
[97], А.
А.
Бар абан ова
[10], Г .
С.
Заикина
[39],
Е.
Ф.
Шумилова
[108], Л .
А.
Козинец
[51] ивеекниге «Камен­
ная
лет опи сь
города» [53], О.
П.
Дорониной
[35], А.
М.
Раски­
на
[88] и в его монографии «Ар хи тек тура
классиц и зм а
на
Ура­
ле » [89].
Особенности
архитектуры
сибирских
поселений
рассм от­
рены
М.
А.
Юдиным
[111] и T.
М.
Степанской
[99], отдельных
петербургских
поселений
—
Л.
В.
Зел ьтен
[40], а ряда централь­
ны х—
Т.
П.
Кудрявцевой
[55]8иИ.
М.
С ергее вым
'[95].
С оци аль­
но-экономический
экскурс
в
ис то рию
Олонецких
заводов
п ервой
п олов ины
XVIII в.
изл оже н
в
кн иге
А.
П.
Глаголевой
[25].
Эт от
краткий
перечень
показывает,
что
в
данное
вр емя
отсутствует
фундаментальный
тр уд,
адекватный
поставленной
проблеме.
Источником
ин формаци и,
по мимо
названных
исс ледован ий ,
служил
ряд
инте р есны х
работ
этих
и
других
авт оров
в
периодиче­
ско й
печати
и
кра евед ч еска я
литература.
Документальными
источ­
никами
в
работе
стали,
главным
образом,
м ате риалы
архи вов,
музейных
собраний
и
фототек,
натурные
обследования
некоторых
современных
п оселен ий ,
проектные
изыскания
и
графоаналитиче­
ск ие
сопоставления.
Все
они
вместе
составили
огромный
фонд
дел,
и меющ их
прямое
и
косвенное
отношение
к
теме.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
7
Постановка
проблемы
предполагает
ее
раз ви тие.
Обобщающий
хар акт ер
пр едст авле нн ой
монографии
ведет
к
дал ьне йш ему
ц еле­
направленному
воссозданию
исторического
прошлого
городов-за­
водов.
Автор
искренне
благодарит
У раль ский
архитектурно-художест­
венный
институт
(ректора
—
п ро фессо ра,
кандидата
архитектуры
А.
А.
Старикова,
проректора
по
уче бн ой
работе
—
пр офессора,
ка н­
дид ата
архитектуры
А.
А.
Барабанова,
проректора
по
н аучн ой
ра­
бо те—
п рофессо ра,
кандидата
технических
наук
В.
А.
Блинова)
и
Издательство
Ура льс кого
уни верси тет а
за
содействие
и
помощь
в
выпуске
книги.
Она
приносит
слова
бл аго дар ности
профессору,
кандидату
архитектуры
А.
В.
Попову
и
доценту,
кандидату
иск ус­
ствоведения
А.
М.
Рас кин у
за
конструктивные
советы
и
рекоменда­
ци и,
высказанные
при
подготовке
рук опи си
к
печати,
а
также
кан­
дидату
архитектуры
Л.
Н.
Алферовой,
п редо ставившей
авт ору
ряд
материалов
по
Ур алу
из
архива
ее
отца.
Особая
благодарность
сп е­
циалистам
ВНИИТАГ
—
профессору,
д октор у
архи т ектуры
Н.
Ф.
Гу-
ляницкому
и
ведущему
научному
сотруднику,
кандидату
искусство­
ведения
М.
Б.
Ми хайл овой
за
ориентацию
и
помощь
в
работе.
Ав­
тор
признательна
всем,
кто
помог
ей
в
процессе
работы
над
книгой.


«Обращаюсь к труду моему.
Не
дозволяя
себе
никакого
изобретения,
я
искал
выражений
в
уме
свое м,
а
мыслей
единственно
в
памятни­
к ах;
искал
души
и
жизни
в
тлеющих
ха ртиях ;
желал
преданное
нам
веками
соединить
в
си­
ст ему,
ясную
ст ройн ым
сб ли жени ем
частей;
изображал
не
только
бедствия
и
с лаву
войны,
но
и
в се,
что
входит
в
состав
гражданского
бы­
тия
людей:
успех и
разума,
иск усст ва,
обыч аи,
законы,
промышленность...
... Мы
одно
любим,
одного
желаем:
люб им
отечество;
желаем
ему
благоденствия
еще
бо­
лее,
нежели
славы;
желаем,
да
не
из мени тся
ни ко гда
тв ердо е
основание
нашего
ве личия;
...да цветет Россия...'»
Дек абр я
7, 1815
(H.
М.
Карамзин.
Из
предисловия
к
«Истории государства Российского»)


Глава
1


1.1.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ПОЛОЖЕНИЕ
Первые
промышленные
посел ени я
на
основе
вод одей ст вующ их
металлургических
з авод ов
от нося тся
ко
времени
зарождения
и
развития
в
недрах
феодального
ст роя
капиталистического
сп особа
производства
и
яв ляют ся
своеобразным
отражением
э тих
измене­
ний
в
градостроительстве.
Как
и
породивший
их
кап ит али ст иче­
ски й
сп особ
производства,
промышленные
посел ени я
в
этот
пе­
ри од
бы ли
подвластны
законам
феодального
укла да ,
что
сказы­
валось
на
их
правовом
п оложен ии
и
н азвани и
—
они
именовались
просто
«заводами», хотя многие из них по экономическому значе­
нию
пр евосход ил и
города.
В
XVIII в.
было
принято
считать
городом
укрепленное
торгово­
ремесленное
поселение,
а
п рав ами
гражданства
обладали
помест­
ные
дво ря не,
т орг овые
и
ремесленные
люди.
В
большинстве
про­
мышленных
поселений
функции
гражданства
бы ли
развиты
сл або,
так
как
основную
масс у
жителей
со ста вля ли
мастеровые
и
рабо­
чие
люди,
приписные
государственные
и
крепостные
крестьяне
Ч
В
них
отсутствовали
здания
городского
и
об щ ественн ог о
назначе­
ния,
в
связи
с
чем
не
бы ло
видимой
необходимости
в
представ­
л ении
п ромышл ен ным
п осел ениям
при вил еги й
городов.
Особенность
социального
положения
п ромышленн ых
поселений
состояла
в
том,
что
б ольш ая
часть
их
и
окру ж ающ их
земель
на
осн ове
вотчинных
прав
принадлежала
феодальной
аристократии
и
крупным
предпринимателям.
Для
по ощ рения
частног о
п ред при­
нимательства
в
1719 г.
был
изд ан
специальный
именной
ука з
«При­
вилегия
о
рудах
и
ме тал лах» [43, с.
98], по которому каждому сво­
бо дно му
чел овек у,
ка кой
бы
«должности и достоинства»
он
ни
был,
дав алась
возможность
заниматься
добычей
и
плавкой
руд
«во всех
м е ста х »,, независимо от того,
кому
они
принадлежат,
и
право
пе­
ред ачи
по
наследству
частных
заводов.
Частное
владение
завода­
ми
распространилось
и
на
владение
посе лени ями .
Не
только
ма­
лые,
но
и
крупные
поселения
оказались
в
ведении
дво рян ,
ку п­
цов,
промышленников
и
царских
чиновников
—
династий
Де мидо ­
вы х,
Строгановых,
Баташевых,
Т урчанин овых,
Расторгуевых,
Мяс-


P. M.
ЛОТАРЕВА
12
никовых,
Твердышевых,
Шув аловы х
и
многих
д руг их,
имевших
и
не
им евших
княжеских,
графских
и
прочих
титулов.
Судьба
та­
ких
поселений
целиком
зависела
от
воли
и
н равов
их
владельцев,
что
характеризовало
исключительность
их
ю рид ическог о
ст ат ута.
По
законодательству
России
поселения
частного
владения
не
могли
бы ть
городами
[48, с.
126].
Среди
промышленных
поселе­
ний
к
разряду
городов
до
серед ин ы
XIX в.
от н оси лись
на
Урале
только
Екатеринбург,
Перм ь
и
А л апа евск2, в Сибири
—
Барнаул,
в
Олонецком
кра е
—
Пет ро зав одск,
в
центре
Р оссии
—
Тула
и
Ли­
пецк,
и
то
в
связи
с
тем,
что
они
имели
ад министр ативно -у пр ав­
ленческие
и
торговые
функции.
К
тому
же
большинство
из
них
было
преобразовано
в
города
лишь
в
процессе
развития,
спу стя
д есят ки
лет
после
основания.
Значительную
роль
в
формировании
г ород ов-заво до в
сы гр ало
и
посессионное
п раво
на
отчуждение
к
за вод ам
рудных
месторож­
дений,
лесных
дач
и
н аселен ия ,
введенное
Петром
Iв1721
г.
и
оформленное
з акон ом
«О посессионных рабочих».
Оно
было
глав­
ным
средством
привлечения
на
заводы
крепостных
крест ьян
и
обеспечения
предприятий
сырьем
и
топливом.
Посессионное
право
способствовало
развитию
м еталлург ии
в
ст ран е,
особенно
на
Ур але,
где
было
много
частных
заводов
(свыше80%).
Таким
образом,
социально-экономические
предпосылки
и
пр ед­
определили
особое
име нов а ние
поселений.
В.
Н.
Татищев
—
кру п­
ный
государственный
и
общественно-политический
деятель
России
перв ой
половины
XVIII в.
и
первый
управляющий
казенными
за­
водами
Урала
—
в
своем
«горном уставе»
называл
их
«горными
го р о дами».
Это
наименование
используется
в
проекте
г орног о
положения
1806 г.
[94, с.
69—70].
А.
В.
Луначарский,
посетив
Ур ал
в
1920-х
гг .,
назвал
уральские
поселения
«городами- з ав о ­
дами» [62, с.
3].
Этот
термин
н аибол ее
полно
отражает
функцио­
нальный
характер
образования
п осел ений
феодальной
эпохи
как
трудовых
центров
с
обрабатывающим
про изв одс тво м
(в частно ­
ст и,
металлургией)
и
пр инцип
их
организации
на
основе
обособ­
ленных
производственных
единиц
(заводов) .
Этот
же
термин
по­
лучил
градостроительное
обоснование
в
монографии
H.
С.
Алфе­
рова
«Зодчие старого Урала»
и
с
тех
пор
широко
применяется
в
специальной
литературе.
Строительство
городов-заводов
велось
в
соот вет ст вии
с
эко­
ном ическ им и
потребностями
страны
в
металле
и
интересами
ук­
репления
ее
об ороносп особности .
Северные
города-заводы,
к
ко­
торым
от нос ились
олонецкие
и
п ет ер бургск ие,
возникли
в
связ и


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
13
с
созданием
металлургических
заводов,
необходимых,
главным
об­
разом,
для
удовлетворения
потребностей
Балтийского
флота,
южные
—
Азовского
и
Черноморского
флотов;
на
них
делали
чу­
гун,
железо,
ружья,
ли ли
пушки,
якор я,
котлы,
сковор оды
и
т.
п.
К
то му
же
на
заводах
выпускались
строительные
элементы
(кро­
вельное
железо,
закладные
детали,
рам ы,
балки,
трубы,
плиты,
декоративные
укр ашен ия )
—этот
металл
«одел»
здания
и
соору­
жения
не
только
России,
но
и
мн огих
стран
Е вропы
и
А зии,
и
даже
Америки,
куд а
он
вывозился
в
больших
количествах.
За
сто
пятьдесят
лет
—
с
ко нца
XVII в.
до
середины
XIX в.—
в
России
бы ло
возведено
более
500 металлургических заводов [60],
что
соот вет ствует
приблизительно
такому
же
ко личе ств у
городов-
за вод ов
(не считая тех,
к от орые
сложились
на
основе
предприя­
тий
других
о тра сл ей).
Число
з аводо в
не
было
постоянным.
При
общем
к ол ичественном
н аращи ван ии
объемов
производства
н еко­
торые
из
них
иЗ-за
истощения
рудных
богатств,
ле сных
массивов,
изменения
маршрутов
вывоза
готовой
продукции,
конкуренции
с
другими
заводами
п ри ост анавлив ались
в
рост е
и
да же
п ре кра­
щали
сущ ест вован ие.
Развивался
и
их
со ци альн о- экон ом иче ский
потенциал
—
от
небольших
мануфактур
к
крупным
фабрикам.
Вместе
с
заводами
меняли
экономическое
з начен ие,
а
зачастую
и
ст рукт урное
п ост роен ие,
поселения.
К
настоящему
времени
со­
хранилась
лишь
н ез начи тельн ая
часть
из
них,
и
то
претерпевшая
бол ьши е
и зм енени я.
В
начале
XVIII в.
в
количественном
отношении
преобладали
заводы
центрального
района
Ро с с ии 3, в общей сложности их было
воз ведено
около
ста
(московские,
Приокские,
тульские,
вор он еж­
ские
и
др .).
К
н ему
пр исоед ин ился
и
интенсивно
эксплуатируемый
северный
рай он4
—
свыше
30 заводов.
Но
эти
заводы
быстро
ис­
ч ерп али
свои
сырь евые
ресурсы
(«лес отдалел и руда железная
начала
пр е с ек а тца» [24] ) и вынуждены были постепенно закры ­
ваться
уже
в
первой
чет верти
века.
Действующими
остались
не­
многие,
наиболее
к руп ные
и
«стратегически»
важные.
Число
же
новых
заводов
был о
ограниченным.
В
центральном
рай оне
в
1796 г.
находилось
33 % всех домен,
и
он
давал
около
19% чугуна [56, с.
152].
У рал,
им ев ший
мощную
сырьевую
базу
и
дешевую
раб очую
с илу
в
лице
местных
жителей,
наоборот,
наращивал
свой
потенциал;
в
1767 г.
он
вышел
по
вы­
плавке
чугуна
на
первое
место
в
ми ре,
а
по
ме ди
стал
гла в ным
монополистом
в
России
при
наличии
примерно
140 действующих
заводов
[28] 5.
Благоприятные
условия
окупали
трудности
перево-


P. M.
ЛОТАРЕВА
14
да
мастеров
и
недостающих
рабочих
из
центра
России
и
транспор­
тировку
ме та лла
в
обратном
направлении.
Всего
на
Урал е
бы ло
построено
более
260 заводов [60].
Со
вт орой
четверти
XVIII в.
ст роя тся
металлургические
заводы
в
Сибири
(до 40),
в
конце
XVIII в .—
на
юге
России6, в начале XIX
в.—
в
Сре д ней
Азии,
в
середине
XIX в.—
на
Кавказе.
Каждый
металлургический
регион
и мел
св ои
особенности
фор­
мирования,
определяемые
ресурсами,
и стор ическим и
факторами
и
уровнем
развития
экономики.
В
ц ент рально м
и
северном
районах
и
на
Ур але
преобладали
заводы
черн ой
металлургии
и
медепла­
вильные;
в
Сибири
и
на
Кавказе
б ольшей
частью
строились
сере­
броплавильные
и
сереб росв ин ц овоплави ль ны е
предприятия.
Заво­
ды
центрального
и
северн ог о
районов
имели
более
ш ирок ий
про­
филь
производства
и
ори ен тиро вались
на
выпуск
готовой
продук­
ции,
Урал
и
С ибирь
были
прежде
всего
поставщиками
металла.
По
профилю
производства
заводы
разделялись
на
чугунопла­
вильные,
чугунолитейные,
железоделательные,
сталелитейные,
полного
м ет аллур ги ческо го
цикла,
медеплавильные.
И
х отя
про­
филь
производства
не
влиял
на
принципы
структурного
построе­
ния
завода
и
поселения,
что
доказывается
нередким
его
измене­
нием,
он
сказывался
на
п ри емах
з астр ойки
пре дпр иятий,
ма сш та­
бах
развития
и
размещения
по се ле ний,
их
размерах
и
роли
в
си стем е
расселен ия .
Наиболее
круп ные
поселения
формировались
на
базе
заводов
полного
цикла ,
т.
е.
включающих
все
виды
про­
изводств,
к
которым
по ст епен но
присоединялись
металлообработ­
ка
и
машиностроение
(создание паровых двигателей,
судов,
п аро­
ходов
и
т.
п .).
Среди
м ет аллур ги чески х
заводов
особую
группу
составляли
предприятия
с
оружейным
производством.
При
т ом,
что
оружейное
производство
почти
по всеместн о
ком б ини ровалось
с
металлурги­
ческим,
с
увеличением
объемов
появлялись
и
отдельные
пло­
щадки
—
«оружейные дворы»
и
обособленные
оружейные
зав о­
ды.
В
ря де
случаев,
например
в
Златоустовском
з авод е,
это
вело
к
усложнению
структуры
поселений
и
формированию
относительно
круп ных
промышленных
образований.
«Как надлежит строить»
заводы
предписывалось
правилами
и
указаниями,
а
иногда
и
«образцовыми»
проектами.
Например,
та­
кой
проект
предназначался
для
Кр асн оя рског о
медного
завода7.
Он
был
прислан
в
1738 г.
от
В.
Н.
Татищева.
На
плане
изображена
принципиальная
схема
организации
производства
без
конкретной
си туации .
Медеплавильные
заводы
предписывалось
возводить
с


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
15
Рис.
1.
Заводские
мастера
Ижевского
оружейного
завода, 1887г.
[38, с.
1072]
наветренной
от
жилой
застройки
стороны
[66].
Практический
о пыт
строителей
делал
их
рекомендации
важным
подспорьем
при
воз­
ведении
новых
зав одо в.
В
размещении
заводов
соблюдалась
определенная
суборди­
нация:
обычно
вблизи
рудников
ст роил ись
заводы
с
доменным
производством
(основные), вдоль транспортных путей
—
железо­
д елатель ны е,
т. е.
передельные
(вспомогательные) .
Такое
распо­
ложение
заводов
вызывалось
еще
и
тем,
что
об ъем
добычи
желез­
ных
руд
превышал
возможности
выплавки
чугуна
и
передела
его
в
железо
на
ближайших
к
рудникам
з авода х.
Например,
на
из­
лишках
уральского
чугуна
возникли
п еред ельн ые
заводы
в
Вятской,
Ни ж егор одско й
и
других
губерниях
[42, с.
119]; он поставлялся
даже
на
юг
России—в
Луганский
завод
[63, с.
497].
Т аким
обра­
зом
металлургическое
производство
У рала
оказывало
влияние
на


P. M.
ЛОТАРЕВА
16
экон ом и ческое
ра зви тие
других
районов.
Возможно,
в
связи
с
э тим
заводы
Волжско-Вятского
кра я,
находившиеся
в
непосредст­
вен ной
близости
к
Ур алу,
ин огда
именовались
то же
ура льским и .
Во
вз аимосв яз ях
городов-заводов
особ о
важна
был а
их
адм и­
нистративно-управленческая
соподчиненность.
Государственные
(казенные)
заводы
бы ли
централизованны,
и
руководство
ими
осуществлялось
по
образцу
военных
поселений,
но
чер ез
назна­
чаемых
горных
начальников,
получавших
титулы
г ен ералов.
Их
власть
подкреплялась
военным
гарнизоном,
а
для
работы
на
за во­
дах
приглашались
горные
(берг)
о фицер ы
и
ма стер а,
см ен явш иеся
примерно
чер ез
пять
лет
[54] (рис.
1).
Военные
ком анд ы
вк люч а­
л ись
и
в
караваны,
перевозившие
продукцию
заводов.
В
1834 г.
к аз енные
заводы
были
п ри равне ны
к
воен ным
организациям,
а
заводские
л юди
к
солдатам
[44, с.
429].
Руководство
ча с тными
з аво дами
осуществлялось
их
владель­
цами,
хо тя
и
координировалось
г осуд арство м.
Владельческие
пр а­
ва
одного
пр ед пр инима теля ,
фамильной
династии
или
акционерной
компании
(а они стали появляться в России уже с конца 1750-х
гг.
[49, с.
318—319]) часто распространялись на заводы разных ре­
гио нов ,
что
приводило
к
дробности
системы
р ас сел ения
не
только
в
территориальном
отношении,
но
и
по
сос тав у
н аселен и я,
так
как
хо зя ева
н еред ко
принудительно
переселяли
сотни
и
тысячи
кре­
п остн ых
крестьян
в
свои х
вотчинах
или
ску п али
их
в
других
ме­
стах.
От части
благодаря
этому
оп ыт
возведения
городов-заводов
пер еда вался
от
региона
к
региону
и
совершенствовался
в
целом
процесс
строительства.
Х отя
заводы,
част о
переходившие
из
казны
в
ру ки
ча стны х
пр ед принима теле й
или
от
одного
предпринимателя
к
другому,
ме­
н яли
модель
управления,
ка з енные
и
час тны е
поселения
от л ича­
ли сь
друг
от
друга
по
сос та ву
н аселе ни я,
видам,
объемам
и
масш­
табам
з ас тро йки.
Казенные
поселения
были
о бще ств енно
более
значимы.
Значимость
г осуд арств енны х
городов-заводов
подчеркивает
и
тот
факт,
что
в
некоторых
из
них
бы ли
выстроены
ца р ские
дво р­
цы.
Уделяя
большое
внимание
металлургии,
Пет р
I избрал местом
своег о
час тог о
пр ебыв ания
Сест рорец кий
завод,
в
д вух
километрах
от
которого
в
1721 г.
был
воз вед ен
на
живописном
берегу
Фин­
ск ого
залива
дворец
наподобие
Пет ергоф ск ог о.
Дво рец
и
завод
бы ли
с вяза ны
парадной
дорогой
—
Дубковской
аллеей
[40].
В
Ли­
пецком
заводе,
который
Пет р
I неоднократно посещал,
наблюдая
за
строительными
работами,
дворец
находился
в
центре
поселения,


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
17
у
завода,
был
о дно этажным ,
д ерев янн ым
на
каменном
фундамен­
те
[1ЭД 8.
Деревянный
дворец
с
садом
был
пос троен
в
1714 г.
в
Пет ров ском
заводе9 (рис.
2),
он
размещался
вблизи
плотины,,
заводских
корп усов,
у
ст ен
к реп ости;
знаменитая
березовая
рощ а
во зле
не го
по са жена
Петром
I.
В
свя зи
с
посещением
Ту лы
Екате­
р иной
II во дворец был переделан каменный дом при верхней
пл ощ адке
оружейного
завода,
а
при
нем
устроен
сад
и
бассейн
с
фо нтан ом
[23].
По
административной
ро ли
в
с ист еме
расселения,
а
сл едо ва­
тельно,
по
богатству
и
разнообразию
з астр ойки ,
в
конце
XVIII —
перв ой
п олов ины
XIX в.
города-заводы
разделяются
на
г уб ернски е
и
уездные,
центры
горных
ок руго в
и
ряд ов ые
поселения
10.
Наибо­
лее
з нач ит ельным и
по
застройке
были
губернские
и
уе з дные
г оро­
да
многофункционального
на з нач ения
(региональные или горно ­
заводские
«столицы»
—
Пермь,
Петрозаводск,
Тул а,
Екатеринбург,
Барнаул),
в
которых
соответственно
рангу
концентрировались,
административно-общественные
ф ункц ии
промышленных
районов;
наряду
с
з аво дов ладе льца ми
и
«работным людом»
в
них
жили
предприниматели,
купцы,
духовенство,
ремесленники,
воины.
К
э тим
г ород ам
приближались
центры
горных
округ ов
—
Верх-
Исетский,
Златоустовский,
Сысертский
и
другие
заводы,
в
которых
размещались
представительные
здания
горных
правлений
и
служб..
В
ря до вых
поселениях
при
относительной
однородности
жи тел ей
застройка
был а
бо лее
скром ной.
В
частновладельческих
п осел е­
ни ях,
большую
част ь
населения
которых
составляли
крепостные,
вы д еляются
центры
хозяйственного
управления
—
своеобразные
«фамильные столицы»
с
усадьбами
господ
при
заводах
(Нижне-
Таг и льски й
завод
Демидовых
на
Среднем
Урале,
По жевской
за­
вод
Все воложски х
и
Чермозский
завод
Лазаревых
в
Пр ик амье
и
др . ); дом владельца доминировал в их застройке.
Города-заводы
внутри
одной
административной
группы
т оже
о т личал ись
д руг
от
друга.
Не
все
из
них
были
архитектурно
удач­
ными,
но,
б удучи
сво еоб разн ы ми
м еталлург и чески ми
«житницами» -
страны,
они
ост ав или
нас ле дст во
исключительной
гра д острои тел ь­
ной
ценности.
1.2 .
ГР АД ОСТР ОИТЕЛЬНАЯ
ОС НОВА
Своеобразие
городов-заводов
определялось
особенностями
их
р аз ме щения,
природной
обусловленностью
и
построением
метал­
лургических
заводов,
отражающих
сущность
их
взаимосвязи
с


P. M.
ЛОТАРЕВА
18
Ри с.
2.
Дворец
Пе тра
I в плане Петровского завода, 1713—1714 гг .1:
1—Петропавловская
церковь,
построенная
Петром
I; 2—
Свято-
Духовская
церковь; 3—
место
погребения
блаженного
Фаддея,
жив шег о
при
Петре
I;4—
укрепления,
или
земляной
вал
с
па лис а­
дом; 5— «парадное»
при
д ворце
место; 6—
дворец
Пет ра
I; 7—
кладовая
для
дворцовых
припасов;8—
церковь
из
брезента,
су ще­
ствовавшая
до
сооружения
Петропавловского
собора; 9—
сад,
или
бер езов ая
роща; 10—
пруд
для
«помещения»
рыбы; 11—«ландрат-
н ый»
дом; 12—
гауптвахта
при
дворце; 13, 14 —
верхняя
плот ина
с
мостом; 15—
доменный
корпус
«о четырех домнах»; 16 —
рабочий
прорез; 17—
разные
цеха; 18—
нижняя
плотина
(в 100 саженях от
о.
Онега); 19—
пруд; 20—
мост; 21—место
для
тю рь мы; 22—д ом
Лефорта


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
19
Ри с.
3.
П лан
Ижевского
завода,
проект
1808 г .,
архитектор
С.
Е.
Дудин
[6, с.
10]
элем ен т ами
инфраструктуры
по се л ений.
Поэтому
функциональную
организацию
м еталлург ич еског о
производства
на до
ра ссм ат ри­
вать
как
исходную
градостроительную
основу
городов-заводов.
В
ф еод аль ный
пе риод
м еталлург и ческо е
производство
баз ир о­
валось
на
максимальном
использовании
в
основном
поверхност­
ных
залежей
р уд,
древесного
угля11
и
механической
энергии
вод ы
—
по
плотинной
(по типу «мел ь н ич ных»
устройств
с
больши­
ми
прудами)
(рис .
3) или деривационной (ка нальн ой,
с
малыми
п руд ами)
(рис .
4) системам [29].
В
условиях
России
плотинная
система
ст ала
главной,
деривационная
применялась
редко,
еще
реже
употреблялся
конный
пр ивод
(например,
в
Сибири
только
в
одном
Ш илк инск ом
заводе).
П аров ые
д ви гател и,
активно
вн ед ряв-


P. M.
ЛОТАРЕВА
20
Рис, 4.
План
Луганского
завода, 1802г.2
шиеся
в
первой
половине
XIX в.,
полностью
изменяли
энергетиче­
с кую
с ис тему
зав ода
ли шь
в
единичных
сл уч аях
(в качестве при­
ме ра
можно
привести
Санкт-Петербургский
Александровский
чу­
гунолитейный
завод,
осн ованн ы й
в
1825 г .)
(рис .
5).
В
связи
с
этим
приоритет
плотинной
системы
городов-заводов
утвердился
в
русском
градостроительстве.
Плотинная
система
использовалась
и
при
стр о ительс тв е
дру ­
гих
заводов,
например,
золотопромывальных
—
Березовского
(1753 г . )12, Пышминского
(1764) 13 на Урале,
хрустальных—Гу-
се вс кого
(1756 г . ), Дядьковского (1780 г. )
и
других
в
центре
стра-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
21
бы,
пороховых
—
Охт ен ско го
(1712 г .)14, Лупповского (1723 г .)
под
Пет ерб ург ом,
Шост ен ског о
в
Черниговской
гу берн ии
15 и т.п.
Но
в
си лу
того,
что
их
бы ло
немного
и
они
характеризовались
менее
на с ыще нными
производственными
ком п лекса ми,
типологическая
о р ган изация
металлургических
заводов
стала
более
показательной
для
промышленных
поселений
XVIII —
первой
половины
XIX в.
Города-заводы
с
предприятиями,
построенными
по
плотинной
системе,
отличались
от
поселений
с
предприятиями,
основанными
по
деривационной
си стеме
или
им еющи ми
обособленные
вод охра ­
нилища
(бассейны), принципом организации,
который
за клю чался
в
об ъе дине нии
зав ода
и
с елит ьбы
посредством
гидротехнических
сооружений.
Металлургический
завод
с
рекой
и
водоводными
пу­
тями,
плотина
и
пр илега ю щая
к
ним
часть
пруда
составляли
струк­
туроорганизующее
и
архи т ектурн о-ф орм и рующ ее
яд ро
поселения,
ст авш ее
ведущим.
В
результате
органичного
включения
в
поселе­
ния
металлургические
заводы
предопределяли
рельеф,
п ла ниро­
вочную
и
объемно-пространственную
композицию
их
з аст рой ки,
т.
е.
размещение
центра,
трассировку
ул ичн ой
сети,
типы
зданий
и
сооружений,
создание
анс амбл я
и
да же
окружающий
ландшафт.
Характер
этого
влияния
прослеживается
ли шь
в
процессе
а на­
ли за
сам их
п рои звод ственн ых
элементов.
Будучи
одинаковыми
по
общей
модели
решения,
они
были
индивидуальны
для
каждого
металлургического
з аво да,
что
в
целом
отразилось
и
на
архитек­
турном
облике
п оселе ний .
Разнообразие
до стига ло сь
и
ва рьи ро­
ванием
их
ситуационных
сочетаний.


P. M.
ЛОТАРЕВА
22
Ри с.
6.
Чертеж
«новостроящегося»
Баранчинского
за вод а, 1747 г.4
Местоположение
завода
в
первую
оч ер едь
определяла
рекаг
при
условии
близкого
р аз ме щения
р удник ов
и
лесов.
Уро вень
т ехни ки
того
вр ем ени
дав ал
возможность
использовать
силу
потока
в оды
небольших
спокойных
рек
или
при ток ов
многоводных
рек.
Для
уст ро йст ва
плотин
изыскивались
узкие
места
их
ру сел
с
пов ыш енными
б ерег ами
(рис .
6), благодаря чему обеспечива­
ла сь
от н осит ельн ая
легкость
ст рои т ельств а
и
со зд авалас ь
гаран­
тия
уст ойч ивост и
к
размыву
в
п ериод ы
половодья.
Такие
ре ки
не
предназначались
для
судоходства,
так
как
ниже
плотин
они
обыч­
но
имели
неглубокие
русла
—до
1—2
м.
Для
э тих
целей
иногда
и сп ользова лис ь
их
низовья,
и
то
в
случае
присоединения
к
боль­
шой
воде.
Таки м
образом
разветвленный
речной
каркас
об шир ных
территорий
ст ано вился
основой
формирования
с ети
поселений.


Г ОР ОДА -ЗА ВОДЫ
РОССИИ
23
Транспортными
магистралями
слу жил и
бол ее
крупные
ре ки
с
интенсивным
т ечением
(на Урале
—
Чус овая ,
Кама,
Белая
и
д р.).
С вязь
заводов
с
н ими
осуществлялась
через
гавань,
как
в
Шай-
танском
заводе
(рис.
7), но чаще всего гужевым
—
наземным
пу­
тем,
далеко
не
безо пас н ым,
как
и
вод ный
перевоз.
От
пристаней
на
эт их
реках
отправлялись
в
центр
страны
и
Петербург
кара­
ван ы
судов
—
плоскодонных
коломенок
и
барж.
Каждый
горный
округ
им ел
свои
удобно
расположенные
пристани,
образующие
своеобразные
торгово-коммерческие
центры
с
поселениями
при
ни х.
Такие
пристани
—
«портовые городки»
были
ва жны ми
узло­
выми
пунктами
в
си стем е
з авод ског о
рас селе ни я
(Уктусская,
Илимская,
Ослянская
на
р.
Чусовой,
Гольянская
на
р.
Каме,
Сат-
ки нская
на
р.
Ай
и
др .).
Конструкции
плотин
от ли чали сь
разнообразием.
Большинство
из
них
представляли
собой
земляную
насыпь
(«тяжелый»
—
вод о-
держательный
т ип,
в
отличие
от
«легкого»
—
водоподъемного,
ха­
ракт ер но го
для
деривационных
с ис те м16), укрепленную со сторо­
ны
реки
деревянной,
преимущественно
из
лиственницы,
подпорной
стеной
или
срубом,
а
со
стороны
пруда
—
дер ном .
Про рез ы
в
насыпи
(два -тр и
рабочих
—
«ларевых»
и
для
сли ва
большой
во ды
—
«вешневой») также крепились стенами из бревен,
реже
из
кам ня,
имели
запорные
устройства,
шлюзы,
водосливные
мосты
и
соответствующие
им
лед ор езы
в
прудах
[11].
Иногда
дел алс я
обходной
ка нал
для
п ред охранен и я
пл от ины
и
сли ва
излишней
в оды
из
пруда,
как
например,
в
Тульском17,
Иж орском
[27],
Шостенском
18 заводах,
или
для
спуска
вешней
воды
реки,
ми нуя
пр уд,
как
в
Ангинском
з авод е,
находившемся
в
12 верстах от
«моря Байкал»19.
В
пер вой
половине
XIX в.
д еревя нны е
части
плотин
некоторых
заводов
были
з ам енены
каменными.
Например,
в
начале
1830- х
гг.
была
реко н струи ров ана
пл о тина
в
Е катер ин­
б урге,
в
связ и
с
чем
она
получила
каменную
подпорную
с тену
с
чугунной
ог рад ой
по
верху
[12, с.
10].
К
числу
у никаль ных
отно­
силась
белокаменная
пл о тина
в
заводе
Г усь-Ж елезн ы й
[50] и т.
п.
Длина
плотин
достигала
100—1000 м и более,
ш ирина
30—40 м,
высота
6—10 м.
Так,
плотина
Екатери н б ург ског о
завода
имела
длину
209 м,
ширину
42,5 м,
высоту
6,5 м и обеспечивала одновре­
менную
работу
50 водоналивных колес диаметром до 6
м
[76,
с.
86] ; плотина Барнаульского завода достигала длины 524 м
[111],
а
плотина
Радицкого
завода
Бр ян ской
г уберни и
бо­
лее
2,5
к м20; плотина на р.
Змеевке
(Алтай)
б ыла
высотой
18 м [68,
с.
82].
В
услов иях
п рои зв одства
плотина
с луж ила


P. M.
ЛОТАРЕВА
24
Ри с.
7.
П лан
Ша йта нско го
за во да, 1826 г.5


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
25
эст акад ой
для
загрузки
сырь я
в
цехи
завода,
а
также
ис по ль­
зовалась
как
мостовой
переход
между
п ротивоп оложн ыми
бе­
регами
реки
и
место
от ды ха.
Таковы
плотины
Екатеринбургско­
го,
Воткинского,
Кыштымского,
В ерхне-Т аг иль ск ог о,
Нижне-Турин­
ского
заводов
и
др.
Создаваемые
пло ти нами
пруды
имели
небольшую
глубину
(до
10 м).
но
при
вододержательных
конструкциях
часто
достигали
н еск ольки х
сот
мет ров
в
ширину
и
н ес кольки х
километров
в
дли­
ну.
Пруды
Воткинского,
Иж ев ского,
Нытвенского,
Очерского,
По-
жевск о го,
Че рмозс ко го
и
других
заводов
У рала
занимали
площадь
от
15до30
к м2 [109, с.
5].
Разлив
пруда
С ест рорецког о
завода
сост авлял
в
длину
12,5 км [40], а Нижне -Т агиль ск о го—16 км
[71, с.
41!].
Для
обеспечения
постоянного
запаса
вод ы
(а дефицит
ее
был
существенным,
несмо тр я
на
в ел ичину
водоема)
часто
на
одной
ре ке
в озво дило сь
не сколь ко
пл отин
с
кас кадом
прудов,
а
основное
п роиз вод ство
рассредоточивалось
по
разным
площадкам,
ка к,
например,
при
строительстве
Алексеевского
завода
в
Олонец­
ком
крае,
Городищенских
А.
Д.
Виниуса
т ульских
заводов,
Мы-
ск орски х
з авод ов
на
Урал е
(рис .
8).
Та кие
цепочки
прудов
созда­
вались
на
многих
рек ах
—
Исети,
Н ейве,
Тагиле,
Сылве,
Серге,
.Л осос ин ке
и
др.
Иногда
для
усил ени я
напора
воды
заводские
пр уды
соединяли
ка нала ми
с
озерами
(Верх-Не й винс к ий,
Кыштымский
заводы
[2,
с.
67] ) или другими прудами ( за в о ды
Вышневолоцкой
канальной
системы,
Нижне-Тагильский
с
Черноисточинским
ч ерез
Ушковский
деривационный
канал
[68, с.
88—91]), дополняли напором воды
по
жел об ам
из
высокогорных
водоемов
(Саткинский завод [67,
с.
60] ) и даже усиливали мельничными прудами (Д уг н енски й
за­
вод
Калужской
гу бе рнии21).
На
не которы х
заводах
(Елизавето-
Пожевском,
Пожевском,
С ысерт ском )
в
пе рвой
по ло вине
XIX в.
сооружались
специальные
в одов оды
с
водонапорными
б аками
[2].
В
каждом
конкретном
случае
были
свои
решения.
В
связи
с
м ас­
сов ым
ст рои тельство м
заводов
п руды
стали
характерными
эле­
ментами
пейзажа,
осо бе нно
на
Урале.
Строительство
н ескольки х
прудов
и
заводов
вдоль
одной
ре ки
отражалось
в
их
названиях,
уточняющих
месторасположение
(вверх или вниз по течению): Верх-И сетск ий
и
Нижне-Исетский,
Вер хн е- Тагил ьск ий
и
Нижне-Тагильский
и
т.
п.
Эти
же
названия
закреплялись
и
за
поселениями.
Использование
названий
рек,
прудов
и
заводов
—
осн овной
пр ием
им ено вания
городов-заводов
.(примерно
на
80 %).


P. M.
ЛОТАРЕВА
26
ййш
/:■ Мжа»
ИВ
Р ис.
8.
План
Пискорских
заводов, 1735г.6
Расс ред оточен и е
осн овно го
п рои зв одства
по
разным
площад­
кам
привело
к
своеобразному
«кустованию»
п оселен ий
с
однотип­
ными
структурными
образованиями
(так называемым городам-
заводам—
бли зне цам), но с некоторыми вариациями в застройке .
Очень
ча сто
территории
таких
поселений
в
п роцессе
развития
см ы­
кались
друг
с
другом
(например,
Добрянского
и
Софийского
за­
во дов 2 2, Верхне-
и
Нижне-Нейвинского
зав о дов23, Екатеринбурга
и
Верх -Исетско го
завода24
и
д р.)
или
н аход и лись
на
небольшом
расстоянии.
Так ой
характер
группировки
промышленных
п оселе­
ний
был
типичен
для
вс ех
рег ион ов,
но
на
Урале
он
получил
осо­
бенно
широкое
распространение
из-за
количественного
преоблада­
ния
заводов.
Металлургический
завод
находился
сразу
за
плотиной,
ниже
нее,
на
од ном
или
об оих
бе ре гах
рек и.
Нижний
уров ень
п лоща дки


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
27
завода
в
этом
случае
был
ниже
уро вня
воды
в
пруду
в
ср ед нем
на
5—6
м
(например,
в
Екатеринбургском
заводе
высота
пл от ины
ра внял ась
трем
саженям
(6,4 м) [11]).
Этот
пр инцип
вз аи мосвя зи
плотин
и
з авод ов
был
основным
и
характеризовал
устойчивый
тип
организации
пр оизв одс тва.
Однако
встречались
и
иные
пр инципы
взаимосвязи.
Т ак,
зна мени ты й
Тульский
Императорский
оружей­
ный
з ав од 25 размещался на двух площадках
—
верхн ей
и
нижней
(Верхний и Нижний заводы), находившихся в северо - зап а дн ой
половине
длинного
острова.
Сеть
их
гидротехнических
сооружений,
р ассек авш ая
остров,
част ично
укрепленный
земляным
валом,
со­
с тояла
из
поперечных
и
пр одольн ых
к
течению
р.
Упы
пло тин
и
каналов.
Сложность
их
построения
объяснялась
и
разновременно­
стью
строительства.
Находясь
ч уть
ниж е
по
течению
реки
от
воз ­
вышавшегося
на
другом
берегу
крем ля,
площадки
завода
были
уд ален ы
от
верхнего
пруда
и
приподняты
над
уровнем
рек и
нижней
плотины,
им евш ей
шлюзы
для
пропуска
барж.
Заводские
корпуса
бы ли
обособлены
от
жи лых
образований
крепости
и
со­
седствующего
с
ней
на
р.
Тулице
де мидов ск ого
металлургического
завода
(размещенного традиционно)
с
Чулковой
и
Оружейной
слободами.
Располагаясь
на
стыке
этих
образований,
оружейный
завод
уси ли вал
ядро
центра
г.
Тулы,
спос обст вуя
его
п рост ранс т­
венному
з акреплен ию
в доль
русла
реки.
Обычно
на
заводской
площадке,
сравнительно
небольшой
по
территории
(изначально до 1
га ), производственные здания разме­
щались
в
строгой
зависимости
от
ист очник а
энергии:
наиболее
эн ерг оемки е,
связанные
с
водоналивными
вертикальными
коле­
сами
или
быстроходными
горизонтальными
колесами,
а
позднее
и
с
водяными
турбинами,—
ближе
к
пл от ине;
с
ручным
производ­
ст вом,
не
требующим
водного
привода,—
дальше
от
нее.
Главные
ц ехи
завода,
н азы вавши еся
в
то
время
фабриками,
как
правило,
воз вод или сь
длинной
стороной
перпендикулярно
к
пл отине
и
па­
раллельно
к
вод опр оводн ым
ла рям
и
трубопроводам—этим
обе с­
п ечи вало сь
максимальное
использование
водоводной
си стемы ,
п оточн ость
производства
и
согласованность
с
перепадами
рельефа.
Так
формировалась
застройка
Екатеринбургского
завода,
ста вш е­
го
образцом
для
строительства
многих
других.
Заводы
с
пар ал­
лельным
пл от ине
размещением
ц ехов,
как
на
сереброплавильных
заводах
Сибир и,
соор уж ались
реже.
Несмотря
на
то,
что
цехи
были
заглублены
по
территории,
при
от носител ь но
больших
р аз­
мерах
и
размещении
у
плотины
они
возвышались
над
ней
и
б лиз­
леж ащими
жилыми
домами.


P. M.
ЛОТАРЕВА
28
Последовательное
и
с тупе нча тое
размещение
металлургическо­
го
завода,
плотины
и
пруда
ха рак териз ов ало
не
т олько
функцио­
н альн ый
принцип
организации
производства,
но
и
о пре де л енный:
типологический
фрагмент
п рост ран ст ва,
многократно
услож нен ный:
в
плане
и
об ъем ах.
Он
имел
явн о
вы раже нны й
к ре стооб разны й
каркас,
в
котором
просматривался
удлиненный
продольный:
фронт
—
ось
реки,
пруда
и
завода
и
укороченное
п опере чн ое
на­
правление
—
ось
пл от ины.
Пер екрест и е
этих
взаимодействующих
векторов
в
структурах
городов-заводов
и
стало
той
от ли чи т ельной
основой,
которая
в ыде лила
их
сред и
других
типов
по се лени й.
1.3
ЭТА ПЫ
СТРОИТЕЛЬСТВА
Города-заводы
подчинялись
общим
закономерностям
градо­
ст рои т ельств а
России,
которые
складывались
под
влиянием
эконо­
ми ческих
и
политических
требований
общества,
его
эстетических
воззрений,
регуляционных
и
реформистских
мероприятий
го су­
дар ства,
процесса
становления
и
реорганизации
промышленности,,
стилевых
изменений
арх ит ект уры
и
ма стер ств а
ведущих
зодчих
стра­
ны.
Стремительный
рост
ст рои т ельств а
в ыз ывал
относительно
бы­
строе
развитие
п лан ировки
и
з астр ойки
промышленных
по сел ений .
В
исторической
науке
принято
укрупненное
деление
русско й
архи т ект уры
и
градостроительства
XVIII —
пер вой
половины
XIX в.,
на
два
периода
—
до
и
после
серед ин ы
XVIII в.
с
рассмотрением
их
по
десятилетиям.
Для
городов-заводов
пограничный
руб еж
смеща­
етс я
до
п оследней
четверти
XVIII в. ,
что
объясняется
качествен­
ны ми
из мене ния ми
характера
п реоб разов ан ий.
Первый
период
их
формирования
связан
с
созданием
планировочных
осн ов,
возведе­
н ием
д еревянн ой
застройки
при
частичном
внедрении
каменной,
зарождением
новых
типов
зданий
и
сооружений;
второй
период,
вкл ючает
п олную
реконструкцию
з аст ройки ,
ее
значительное
т ер­
риториальное
расширение,
переход
на
каменное
строительство
и
возведение
из
к амня
большинства
опорных
зд ан ий,
стабилизацию
типологического
ряда
ст роен ий
и
создание
монументальных
архи­
тектурных
ансамблей.
Р аци онал ьно сть
этого
деления
очевидна,,
но
для
определения
путей
п ослед ов ательно го
развития
поселений
необходимо
более
гибкое
поэтапное
их
член ени е.
Материалы
исследований
А.
В.
Бунина
[15] позволяют выде­
лить
пя ть
этапов
развития,
условно
соотносимых
с
п равлени ем
не­
которых
русски х
ца рей26: петровский (80- е
—
90-е
гг.
XVII в .—


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
29
30-е
гг.
XVIII в .), послепетровский,
или
ел изав етин ск ий 2 7 (1737—
1762 гг .), екатерининский (1762 г.—
конец
XVIII в. ), александров ­
ский
(первая четверть XIX
в .), николаевский
(вторая четверть
XIX в.).
Каждый
эта п
имеет
четкую
направленность
архитектуры
и
градостроительства,
конкретную
формулировку
задач,
их
реш е­
ния
и
осуществления.
Эти
эт апы
бо лее
полно
характеризуют
и
развитие
г ород ов -зав од ов.
Пет ровс кий
э тап
—
эп оха
суровых
преобразований
всего
рус­
ского
о бще ств енно го
уклада,
укрепления
военно-административ­
ной
р оли
государства
и
создания
и м пер ии28, начала промышлен­
ного
развития
страны,
формирования
поселений
нового
типа,
пере­
ход а
к
регулярной
пл аниро в ке
и
застройке
городов,
возникновения
петербургской
архи т ект урн ой
школы,
представителями
которой
были
М.
Г.
Зем ц ов,
Д.
Трезини,
Г.
Шедель,
ч ас тично
к
ним
п ри­
мыкал
и
Ж.
Б.
Леблон.
Осн ов ные
градостроительные
с обы тия
эт о­
го
времени: 1703г.
—
начало
строительства
Петербурга,
с тав шего
с
1712 г.
новой
столицей
страны; 1709г.—
создание
для
н его
пе р­
вой
К оми ссии
ст роен ий
—
«петровской» (Канцелярия от строений
Санк т-Пет е рбу рг а); 1714 г.—
издание
у каза
об
урегулировании
застройки
городов; 1715и1722
гг. —
разработка
первых
генераль­
ных
планов
с то лицы
(последний с основами знаменитого трехлучин
М.
Г.
З е мцо в а), публикация указов и распоряжений о правилах
ее
з аст ройк и ; 1708- й—17 10-е
гг. —
проведение
перв ой
губернской,
1719 г.—
второй
о бл а с тно й, 1727—1736 гг.—
третьей
перестроечной
реформ.
К
этому
времени
от нос ится
и
создание
основ
архитектурно­
планировочных
структур
городов-заводов
первого
поколения.
Они
представляли
собой
мощный
слой
поселений
нового
типа.
След уя
исторической
преемственности
развития,
необходимо
отметить,
что
самые
первые
город а -з авод ы
воз вод или сь
чуть
п озд нее
фо р­
пос тов,
портов
и
верфей
у
новых
морских
границ
России,
но
пред­
ш ест вова ли
закладке
Петербурга
(Тульский завод в центре
страны
(Демидовых)
—
1695—1696 гг .,
Нев ьянски й
за вод
на
У рале—
1699 г.,
Каменский—
1700 г. ,
Уктусский—
1702 г.
и
Др .).
Города-заводы
строились
в
это
врем я
сравн и тельн о
б ыстро.
Так ,
всего
за
13 месяцев был возведен Екатеринбург,
Нев ьянски й
и
Каменский
заводы
п остроены
за
20 месяцев [2, с.
14], Повенец-
кий
и
Алексеевский
в
Олонецком
районе
—
менее
чем
за
4 месяца
[25, с.
63—64].
К
к онцу
петровского
этапа
число
городов-заводов
превышало
пятую
час ть
их
общего
коли честв а.
Толь ко
на
Ура ле


P. M.
ЛОТАРЕВА
30
был о
п остроено
ок оло
сорока
из
них.
Некот оры е
города-заводы
имели
крепости.
В
воз вед ен ии
п ервых
поселений
б ольшую
ро ль
сы гр али
с по­
движники
Петра
1, активно помогавшие становлению металлургии.
В.
Н.
Татищев,
ставший
в
конце
1720- х
гг.
тайным
советником,
что
соот ветст вов ало
чи ну
ге нер ал -л ейтен ан та,
фактически
был
твор­
цом
и
осн оват елем
Ек а те рин бург а 29; по его чертежам строились
Пыскорский
[114, с .
125] и Егошихинский [105, с .
29] заводы .
При­
глашенный
из
Голландии
на
русскую
службу
(1697 г .)
В.
И.
Ген-
нин
строил
пушечный
литейный
д вор
и
по роховые
заводы
в
Пет ер­
б урге
(1712 г . ), Сестрорецкий завод (1721 г .), занимал должность
начальника
горных
заводов
в
чине
генерал-майора
п ерв он ачальн о
(с 1713 г.)
в
Олонецком
крае,
п озд нее
(с 1722
г.)
на
Урале
и
в
Сибири.
И
он,
и
приехавшие
в
Россию
г орные
инженеры
и
масте­
ра,
несомненно,
вносили
сво й
вклад
в
формирование
поселений,
особенно
самих
з аводо в
и
фортификационных
устройств.
Видим о ,
по
замыслам
В.
Н.
Татищева
и
В.
И.
Г енн ина
планы
город ов - зав о­
дов
проектировались
заводскими
строителями,
чертежниками
и
г еод езист ами
—
воспитанниками
столичных
и
местн ых
горных
школ,
имевших
большой
практический
опыт,
строительные
знания
и
худо­
жественные
навыки.
Так,
некоторые
планы
и
«прешпекты»
рук оп иси
В.
И.
Г енн ина
«Описание горных уральских заводов»30, служив­
шей
в
XVIII в.
руководством
по
строительству
и
эксплуатации
за­
водов,
сост авл ены
с
натуры
горным
чи новн ик ом
М.
С.
Кутузовым
и
канцеляристом
И.
Ушаковым.
В
этой
работе
им
помогали
у че ники
горнозаводских
шк ол
[93, с.
75].
Пл ан
Ревд и нского
завода
1732 г.
«сочинял»
машинного
де ла
ученик
Н.
П.
Ба хо ре в31, ставший позднее первым штатным меха­
ником
на
Урале .
В
ко нце
1730-х
гг.
по
инициа тив е
В.
Н.
Т ати щева
в
г орн оз авод ских
школах
как
г лавн ые
«искусства»
изучались
ар­
хи т ектура
и
живопись
[93, с.
76].
Такая
установка
при
м ассово м
сост авлени и
планировочных
чер те жей
привела
даже
к
р аз витию
особ ог о
г раф ическог о
жанра
—
«пейзажного вида заводов» [46].
«Трудами богатство приобретается»
—
н апи сано
на
пл ане
Екате­
ринбурга
1729 г.,
украш енн ом
рисунками
в
связи
с
посылкой
его
в
Главную
к анцел яр ию
артиллерии
и
фортификации.
Началом
послепетровского
этапа
на до
считать
учреждение
в
1737 г.
(после петербургских пожаров)
Комиссии
о
Санкт-Петер­
бур гском
ст роен ии
—
«анненской», обновившей прежнюю и ставшей
г лавн ым
штабом
по
дальнейшему
преобразованию
п лан ировки
и
застройки
Петербурга.
Ее
от личал
солидный
состав
архитектурных.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
31
сил
—
во
г лаве
с
архитектором
П.
М.
Еропкиным
в
ней
уч аст во­
вали
И.
К.
Коробов
и
М.
Г.
Земцов.
К
елизаветинской
эпохе
от но­
сится
создание
осн ов
отечественной
науки,
кул ьт уры
и
искусства;
Россия
вошла
в
число
самых
развитых
европ ейск их
ст ран.
Этому
содействовало
и
наличие
двух
столиц.
Облик
новой
столицы
ф ор­
мировали
главным
об раз ом
В.
В.
Растрелли
и
С.
Е.
Че ва кинс кий,
а
ст арой
(Москвы)—В.
В.
Растрелли
и
Д.
В.
Ухтомский,
круп­
нейшие
м аст ера
архитектуры
расц вета
стиля
барокко.
Столичные
подразделения
в
строительстве
свидетельствовали
о
появлении
в
русской
архитектуре
дву х
взаимодействующих
школ,
которые
фа к­
тически
бы ли
з акреплен ы
созданием
в
1744 г.
в
Москве
первого'
в
России
архитектурного
учебного
заведения,
а
в
1757 г.
в
Петер­
бурге
«Академии трех знатнейших художеств» (Академия худо­
жеств).
Репрезентативность
архитектуры
столиц
отразилась
и
на
горо­
дах-заводах.
Многие
из
них
к
60-м
гг.
XVIII столетия стали более
представительными
и,
по
определению
известного
русского
ученого
и
путешественника
то го
времени,
члена
Петербургской
Академии
наук
П.
С.
Пал лас а,
характеризовались
«порядочным и красивым
строением» [80, с.
225] .
Их
з аст ро йка,
п ревы ш авшая
размеры,
установленные
регулярными
планами
начала
XVIII в.,
обогатилась
новыми
зданиями,
сооружениями,
площадями,
благоустройством.
Однако
в
связи
с
ча сты ми
пожарами
возникла
необ ход им ость
за­
мены
деревянных
строений
к аменн ыми.
Проектирование
городов-заводов
по-прежнему
осуществляли
ин женеры
и
те хники.
Т ак,
планы
1740- х
гг.
подписаны:
К олыван о-
В оскресенског о
завода
—
инженер-майором
С.
Плаутиным,
Барна­
ульского—
«геодезии прапорщиком»
П.
Старцевым,
Екатеринбур­
га—
«главным межевиком»
А.
Кичигиным.
Под
рук ово дст вом
на­
чальников
горных
з авод ов
(Н.
Клео п ина
и
д р.)
они
определяли
п ути
развития
поселений.
В
послепетровское
время
в
развитии
городов-заводов
намети­
лось
два
направления:
о дно
было
связано
с
территориальным
рас­
ширением
и
насыщением
застройкой
сложившихся
на
первом
эт апе
п осел ен ий,
дру гое
—
со
ст роит ельство м
новых
по се л ений,
как
бы:
п ред ст авлявши х
вт орое
поколение,
не
менее
значительное
в
кол и­
чественном
отношении.
Хотя
во
внешнем
облике
э тих
групп
п осе­
л ений
на меч ал ась
определенная
разница,
структуры
сложившихся
и
новых
городов-заводов
еще
мало
отличались
друг
от
друга,
так
как
их
рост
происходил
в
пределах
первооснов
или
частично,
с
учетом
стихийного
образования
слобод,
за
их
границами.
Для


P. M.
ЛОТАРЕВА
32
городов-заводов
это
был
этап
накопления
о пыта
деревянного
строительства
и
отдельных
и змен ений ,
подводящих
к
новой
ст адии
формирования
з аст ройки .
Екатерининский
этап
—
н ачало
политики
«просвещенного абсо­
лютизма»
Екатерины
II, время особого подъема градостроитель ­
ной
деятельности,
связанной
не
только
с
Петербургом
и
М оскв ой,
но
и
с
перестройкой
все х
провинциальных
городов.
На
этом
этапе
про в одил ся
целый
ряд
мероприятий,
з акон одат ельн о
укрепляющих
процесс
формирования
городов
и
обеспечивающих
государствен­
ное
р егу лир ов ание
их
застройки: 1762г.—
новая
Комиссия
о
ка­
менном
строении
Сан кт-П етерб ург а
и
Москвы
—
«екатерининская»
(в которой последовательно работали архитекторы А.
В.
Квасов,
И.
Е.
С та ров,
И.
Ле йм
(Лем,
Лемм)
под
п ре дсе датель ств ом
инже­
не ра
И.
И.
Б ец ког о), 1763 г.—
п реоб разован ие
ее
во
всероссийскую,
у каз
«О сделании всем городам,
их
ст роен иям
и
улицам
сп ец иаль­
ных
п ланов
по
каждой
гу бе рнии
ос об о », разработка генерального
плана
«образцового»
города
Твери; 1760-е
гг.— геодезическая
съ емка
территорий
го р од ов , «Грамота на права и выгоды городам
Р осси йской
и мпе рии», появление первых теоретических трудов по
архитектуре
и
н ачало
активизации
их
изданий;1765г.—
Манифест
о
генеральном
межевании;1769г.—
утверждение
нового
генераль­
ного
п лана
Петербурга
(разработанного А .
В.
Кв асовы м); 1775г . —
утверждение
перепланировки
Москвы,
вт орая
губернская
реформа;
1785 г.—
городская
реформа,
приведшая
к
организации
и
усилению
рол и
губернских
архитектурно-строительных
учреждений.
В
рус­
ско й
архитектуре
в
1760—1770- х
гг.
происходит
смена
стилистиче­
ских
направлений
—
от
бар ок ко
к
классицизму.
Пред ст ави тел ями
раннего
классицизма
п етерб ург ск ой
школы
были
А.
Ф.
Кокоринов
и
Ж.
Б.
Вал ен-Деламо т,
а
затем
Д.
Кваренги,
Ю.
М.
Фельтен
и
другие.
Московскую
шк олу
п ред ставляли
вел и кие
м аст ера
В.
И.
Ба­
же нов
и
—
на
стыке
со
следующим
этапом
—
М.
Ф.
Каз ак ов.
В
ек атери ни н скую
эпоху
среди
городов-заводов
н аб люд ается
уже
более
значительное
расслоен и е:
удачно
р ас пол оже нные
посе­
ления
выросл и
в
города
(губернские,
уез дн ые,
заштатные), часть
поселений
превзошла
с вои
первоосновы,
другие
остались
на
преж­
нем
уровне,
некоторые
пр ишли
в
упадок;
в
то
же
время
строились
новые
г ород а-з авод ы
(третье поколение), велись работы по вос­
ст ановлен ию
разрушенных
в
период
восстания
Е.
И.
Пугачева.
Города-заводы
э тих
групп
существенно
отличались
друг
от
друга
масштабами
застройки
и
архитектурным
обликом.
Характерным
для
гор одо в-за во дов
этого
времени
был
переход


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
33
на
кам енн ое
строительство
при
техническом
совершенствовании
его
основ
и
возможности
возведения
б ол ьших
по
объемам
зданий.
В
ре зул ь тате
началась
массовая
рек он ст рукц ия
пос ел ений,
к оторая
проводилась,
главным
образом,
инженерами
горного
ведомства.
Вместе
с
эт им
их
генеральные
пл аны
вступили
в
новую
фа зу
р аз­
вития
—
системное
построение.
Указ
1763 г.
в
большей
степени
коснулся
городов-заводов,
оф и­
циально
пр и знан ных
городами,
для
которых
в
1780-х
гг.
были
ут верж д ены
государственные
гербы.
Для
них
были
составлены
проекты
г ен ерал ьных
планов.
Ост альны е
города-заводы
в
кон це
XVIII в .
получили
в
осн овном
фиксационные
(рабочие)
планы,
многие
из
которых
относятся
к
1760- м
гг.
(планы Кушвинского,
Верхне-Тагильского,
Билимбаевского,
Каменского
заводов
на
Ур а­
ле
и
др .32).
Эти
планы
ф и ксировали
л ишь
территориальное
рас­
ширение
существующей
з астр ойки.
По-видимому,
они
являли сь
топографическими
подосновами
для
Комиссии
о
каменном
строе­
нии
Санкт-Петербурга
и
Моск вы ,
которая
вела
проектирование,
но
в
силу
большого
объема
работ
ост али сь
вне
ее
внимания.
Важным
достижением
да н ного
этапа
являе тся
эпизодическое
участие
в
формировании
облика
городов-заводов
архи т екторов,
что
привело
к
зарождению
и
становлению
в
них
классицизма.
На­
п ример,
Н.
Демидов
в
1763 г.
для
сос тав лен ия
п роекта
Входо-
Ие руса ли мской
церкви
Нижне-Тагильского
завода
приглашал
итальянского
архитектора
[86, с.
26], с конца 1770- х
гг.
это
б ыло
модным
явлен ием ;
в
1783 г.
для
Тульского
завода
нанимался
ка­
лужский
архи т ект ор
И.
Лизь
[23], хотя там в это время проекти­
ро вал
и
строил
«зодчий -м ех ани к»
К.
С.
Сокольников
[33], в нача­
ле
XIX в.
там
же
работал
и
вольнонаемный
архи т ект ор
А.
Н.
Лер
[23] (А .
Л.
Леер
[32]); в конце XVIII в .
в
Барнаульском
заводе
начал
свою
деятельность
архитектор
А.
И.
Мол чанов
[84, с.
134—■
135] и т.
п.
Архитектуре
городов-заводов
уделяли
внимание
и
ведущие
ма­
стера.
Так,
в
це нтре
России
в
1790 г.
отдельные
сооружения
Гу-
севск ог о
завода
были
возведены
по
чертежам
В.
И.
Баж ено ва,
а
Истинско-Залипяжский
за вод
был
построен
по
проекту
В.
П.
Ст а­
со ва
[95, с.
11].
Оба
архитектора
имели
опыт
промышленного
про­
филя:
первый
строил
Арсенал
в
Петербурге,
а
в
1793—1799 гг .
был
главным
архитектором
Адмиралтейства
в
крепости
Кронд-
ш тадт,
в
которой
он
возвел
ряд
производственных
зданий
[90,
с.
41—42]; второй работал при казенных соляных заводах [74,
с.
199].


P. M.
ЛОТАРЕВА
34
Новые
города-заводы
(а их было более ста33) строились па
ан алог ии
с
предшествующими.
Планы
Добрянского,
Серебрянско-
го,
Висимского,
Николае-Павдинского,
Зла то уст овско го,
Саткин-
ск ого,
Белорецкого,
Симского,
Юрюзанского
заводов
на
Урале,
Павловского
в
Сибири
и
многих
других
во спр ои зводи ли
архитек­
турно-планировочную
организацию
промышленных
поселений
на­
ч ала
века,
но
бл аг одаря
продвижению
на
юг
государственных
укреплений
уже
не
имели
креп ост ных
сооружений
и
предполагали
своб од ный
рост
застройки.
Особый
пу ть
развития
прошли
г оро д а-заво ды,
подвергшиеся
разрушению
в
период
восстания
Е.
И.
Пугачева
(1773—1775 гг .).
Тогда
на
Урале,
основном
районе
восстания,
бы ли
вывед ен ы
из
строя
92 завода [28, с .
25], а вместе с ними сожжены и поселения .
Планы
восстановления
Уфалейского,
Нижне-Кыштымского,
Нязе-
п етро вског о,
Зл ато усто вског о ,
Симского
и
других
заводов
пока­
зывают,
что
первоначальные
структуры
городов
почти
не
менялись,
но
заводы
реко н струи ров али сь
на
более
со вер шенн ой
технической
основе,
а
д ерев янн ые
здания
заменялись
к ам енны ми.
Хотя
восста­
ние
и
задержало
отмирание
кр епос т ных
сооружений
в
г ород ах,
в
большинстве
восстановительных
планов
городов-заводов
форти­
фи ка ция
от сут ствует .
Алексан дровский
эт ап
—
примерно
совпадающий
с
п рав лени ем
Александра
I—
пора
л ибер аль ных
реформ
пе рвог о
десятилетия
и
об щ енарод но го
патриотического
подъема,
особенно
усилившегося
после
победы
Р оссии
в
Отечественной
войне
1812—1814 гг .
В.
этот
пер иод
и нт енси вно
застраивается
Петербург
—
столица
могущест­
венной
им перии,
ведутся
восстановительные
работы
в
Москве
и
создается
ее
новый
генеральный
п лан
(1818 г.).
Кроме
т ого,
осу­
ще ств ляе тся
вы ход
на
уровень
застройки
ансамблями
провинци­
альных
г ород ов.
В
соот вет стви и
с
указом
1810 г.
«О непроизведе-
нии
нигд е
ст роен ий
без
плана»
градостроительным
проектирова­
нием
в
это
время
заняты
архитекторы
В.
И.
Гесте
(главный),
Л.
И.
Ру ска,
А.
И.
Мельников
и
др.
Несм от ря
на
жесткий
деспо­
тизм
р егл ам ента ций
А.
А.
Ар акч еева,
а
возможно,
и
под
их
влия­
нием,
во
вт ором
д есят илети и
особенно
расширяется
типовое
про­
ектирование
зданий
гражданского
и
в ое нного
н азн ачен ия,
издаются
альб ом ы
по
п лан ировк е
городов
с
«образцовыми»
проектами
кв ар­
талов,
п лощ адей
и
даже
центров
по с ел ений,
разрабатываются
«образцовые»
фасады
для
частных
жи лых
домов
(1811—1812 гг .),
стандартизируются
архи т ект урн ые
и
декоративные
детали
соору­
же ний
и
строительные
конструкции
[75].


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
35
В ед ущее
положение
в
архитектурной
деятельности
заняли
Строительный
ко ми тет
при
министерстве
внутренних
дел
(1806 г.) —
утверждающая
инстанция
с
шир окими
полномочными
функциями,
Комиссия
ст роени й
по
восстановлению
сг оре вшей
Москвы
(1813 г.),
в
кот орой
работали
О.
И.
Б ове
(руководитель), Д .
И.
Жи лярди ,
A.
Г.
Григорьев,
Ф.
К.
Соколов
и
др угие ,
и
Комитет
ст роен ий
и
гидравлических
работ
в
Петербурге
(1816 г. )
при
ведущем
участии
B.
П.
Стасова.
В
Петербурге
проявили
св ой
талант
зодчие
«высо ­
кого»
кл а ссицизм а,
создатели
м он умент аль ных
городских
ан сам б­
лей—
А.
Н.
В орони хин ,
А.
Д.
Захаров,
Тома
де
Томон,
К.
И.
Рос­
си
и
др.
Второе
и
третье
десятилетия
XIX века считаются самыми
блестящими,
завершающими
развитие
русского
к ла ссиц изма
—■
своего
р ода
ру сск им
ампиром.
Р ас цвет
арх ит ект уры
столиц
сказался
и
на
городах-заводах,
что
прежде
всего
бы ло
предопределено
учреждением
д олжн ост ей
гу­
бер нск их
и
городских
архитекторов,
укомплектованием
рег ион ов
и
крупных
промышленных
центров
высококвалифицированными
профессиональными
архитекторами,
большинство
которых
око н­
чили
Академию
художеств
в
Петербурге.
Только
в
г ор од ах-за во­
дах
У рала
тогда
работало
свыше
70 архитекторов [2].
Этому
спо­
собствовала
и
реформа
1806 г.
об
упорядочении
заводского
строи­
т ельс тва,
которая
привела
к
учреждению
должности
архитектора
горных
заводов,
горных
округов
и
Г лавн ого
правления
горных
за­
вод ов,
а
в
1811 г. —
к
созданию
Департамента
Горных
и
Соляных
де л.
Архитекторы
Горного
Ведомства
(часть из них были крепост­
ным и), строившие заводские и общественные здания и формирую­
щие
центры
поселений,
пр о ектиро в али
и
их
генеральные
планы.
Об
эт ом
сви д етельствую т
как
са ми
планы,
так
и
п ерепи ска
архи­
т екто ров
с
г орной
администрацией
и
владельцами
заводов.
Так,
решающая
ро ль
в
разработке
плана
Екатеринбурга,
начиная
с
1815 г.,
принадлежала
М.
П.
Малахову
—
архитектору
Екатерин­
бургского
з аво да,
с
1832 г.—главному
архитектору
Го рног о
прав­
ления
[88], построившему лучшие здания
этого
города.
План
Ижевского
завода
1808 г.
проектировали
С.
Е.
Дудин,
А.
П.
Бе ля­
нинов,
П.
А.
Андр ее вски й,
И.
М.
Иванов
и
художник
Я.
Е.
Ду­
ди н—
все
они
слу жи ли
на
Ижев ском
оружейном
заводе,
а
п ервый
из
них
выполнял
функции
его
главного
архитектора.
План
Вот ­
кинского
завода
1810- х —
1820-х
гг.
разрабатывал
Н.
А.
Андреев­
ски й.
Реко нстр укц ию
поселения
По жевско го
завода
в
кон це
1820- х
гг.
осуществляли
А.
Д.
Вяткин,
Сидоров.
Практически
в


P. M.
Л ОТАРЕ ВА
36
первой
половине
XIX в.
в
той
или
ино й
степени,
раньше
или
позже
«архитектурным оком»
была
ох вач ена
застройка
почти
всех
р аз­
вивавшихся
городов-заводов.
В
александровскую
п ору
многие
города-заводы
украсились
за­
мечательными
ан сам блям и
промышленного
и
гражданского
на­
значения,
что
выдвинуло
их
в
разряд
п ер воклас сн ых
градострои­
т ель ных
произведений
(Ижевский,
Верх-Исетский,
Ижорский
и
другие
заводы).
В
художественной
интерпретации
форм
кла сси ­
циз ма
в
городах-заводах
с
особ ой
си лой
проявилось
ут верж де ние
национальных
традиций
рус ской
архитектуры
—
величие
труда,
лиризм
пейзажа,
емкость
пространства,
гармоничная
уравновешен­
ность
и
о птимиз м
мироощущения.
Благодаря
участию
архитекто­
ров
в
них
как
бы
произошло
полное
единение
технической
основы
металлургического
производства,
природных
условий
и
высоких
худ ожес твенн ых
уст ремл ений
человеческого
раз ум а.
Сл едо ва ние
традициям
и
худ ожест вен ным
приемам
выдающих­
ся
архитекторов,
п оиск
самоб ыт ных
решений
давали
местным
ар­
хитекторам
возможность
разнообразного
воплощения
композици­
онных
замыслов.
Однако
определяющее
вл ия ние
на
архитектуру
гор одо в-за водов
оказал
творческий
п отенци ал
А.
Д.
Захарова,
сконцентрировавшего
в
своих
руках
проектирование
п ром ы шлен­
ных
объектов
в
ст ране.
В
отношении
го ро дов-за во дов
вырисовыва­
ет ся
его
особая
школа,
представленная
л ичны ми
разработками
и
предложениями,
экспертно-консультативной
деятельностью,
по­
стройками
учеников
(С.
Е.
Дудина,
В.
Н.
Петенкина
и
д р.)
и
по­
сл едо ва телей .
Она
ярко
высвечивает
реалистические
позиции
ис­
ку сств а
зодчего.
Нес омн ен на
и
роль
В.
П.
Ста со ва
—
спе циалис та
по
п ровиант ским
складам ,
автора
«образцовых»
проектов
фасадов
фабрик
(цехов), заводов и фабричных ворот .
Работы
А.
Д.
Заха­
рова
и
В.
П.
Стасова,
поднявших
промышленную
архитектуру
на
уров ень
градостроительных
ансамблей,
вд о хнов ляли
многих
за­
водских
строителей.
На
Урале
в
это
время
поя вили сь
и
получили
развитие
несколь­
ко
местных
архитектурных
шк ол
(усольская,
и же вская,
екатерин­
бургская,
чер моз ская,
пермская,
т аг ильс кая ), отличавшиеся свое ­
образием
т ракто вки
архитектурных
приемов
и
фор м
классицизма.
Особое
значение
имела
«малаховская» (по имени автора)
шк ола,
расп рост ран и вшая
своеобразие
своей
с тил ист ики
на
зна чител ьную
группу
городов
средней
и
южн ой
части
горного
хребта
[87].
Наряду
с
коренной
реконструкцией
застройки
п осел ений
и
пр е­
образованием
ее
облика
продолжают
возводиться
новые
г ород а-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
37
заводы
(четвертого поколения).
Их
было
н емн ого
и
сосредоточи­
лись
они
в
осн овн ом
на
Урале,
где
вы ст роено
за
25 лет одинна­
дцать
заводов.
П ра вила
их
организации
бы ли
пр ежними ,
поэтому
нового
в
градостроительство
они
не
внесли.
Резкое
сн ижение
ко­
личества
в
сравнении
с
предшествующими
эта пами
свидетельству­
ют
о
з ату хании
процесса
наращивания
вод од ействую щи х
произ­
водств.
Николаевский
этап,
охватывающий,
главным
образом,
п ериод
правления
Николая
I,—
время
кризиса
феодально-крепостническо­
го
хозяйства,
начала
промышленного
переворота,
военно-полити­
ческой
диктатуры,
р ас цвета
з олот оп ром ы шлен ност и34, наступления
позднего
кла ссиц из ма
и
постепенного
упадка
архитектуры
в
эс те­
т ичес ком
отношении,
время
государственного
руководства
строи­
тельством
городов.
Его
наступление
си мвол ически
сов па дает
с
вос­
станием
декабристов,
хотя
первые
пр изна ки
р ас пада
классицизма
и
у гас ания
его
традиций
появляются
в
1830- е
гг.
Начало
эт ого
этапа
освещалось
еще
гениальной
деятельностью
К.
И.
Росси,
б ывшег о
в
1820-х
—
начале
1830-х
гг.
главным
архитектором
Пе­
тербурга.
В.
П.
Стасов
реализовывал
свои
планы
украшения
с то­
лицы
и
возг ла влял
восстановление
З имн его
дворца
после
пожара
1837 г.
А.
А.
Монферран
вп лоть
до
1857 г.
неутомимо
продолжал
ст роит ь
Исааки евски й
собор.
В
то
же
время
в
Моск ве
к
30—40-м
гг.
сошли
со
сцены
круп нейши е
архитектурные
си лы,
внедрявшие
классицизм.
Грядущие
т ехни че ские
изменения
промышленного
пе­
реворота
в
России,
прогресс
в
экономике
и
но вое
стилевое
напр ав­
ление
развития
архитектуры
по
пути
эклектического
ретроспекти-
визма
воплотились
в
зда ния х
и
сооружениях
первой
железной
до­
роги ,
об ъед ин ившей
столицы
на
рубеже
40—50- х
гг.
XIX столетия .
На
пос л еднем
эт апе
еще
более
снизилось
коли чест во
новых
городов-заводов
—
до
четырех,
но
реконструкция
сложившихся
поселений
проводилась
очень
активно.
В
1829 г.
был
утвержден,
а
в
1845 г.
переутвержден
генеральный
план
Ек атер ин бу рга
(архи ­
тектор
М.
П.
Малахов), в 1836г.
составлен
генеральный
п лан
Во т­
к инско го
завода
(архитектор В .
Н.
Петенкин), в 1842г.—
Злато­
уст овског о
(архитектор Ф.
А.
Т ел ежнико в ), в 1840-х
гг.—
Нижне-
Тагильского
(архитекторы А .
3.
Комаров,
К.
А.
Л у цен ко), Верхне -
и
Нижне-Салдинского,
Висимо-Уткинского,
Висимо-Шайтанского,
Черноисточинского
(архитектор К .
А.
Луценко), в 1848г.—
Камен­
ского
и
др.
Вместе
с
п лан ами
формировались
крупные
ансамбли
ц ент ров
поселений,
отличавшиеся
высоким
уровн ем
архитектуры
(например,
в
Зла тоу сто вском
и
Барнаульском
заводах).
Это
за-


P. M.
ЛОТАРЕВА
38
Ри с.
9.
Ра з витие
плана
г.
Екатеринбурга
в
XVHI —
первой
половин е
XIX в.
Этапы
развития: 1—петровский
(формирование первоосновы, 1721 — 1730- е
гг.)7;
2—
послепетровский
(накопление изменений, . 1730—1780- е
гг.)8; 3—
екатери­
нинский
(системное построение, 1785—1800- е
гг.); 4 —
александровский
(преобра­
зование
архитектурных
фо р м, 1800—1829 гг.); 5 —
николаевский
(полная рекон ­
ст р ук ц и я, 1829—1845 гг.)


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
Ри с.
10.
Вид
Невьянского
завода, 1730-е
гг.
[24, с.
613]
поздалое
по
отношению
к
столицам
развитие
классицизма
б ыло
характерно
для
провинциальных
городов.
И
все
же
к
концу
1840- х
гг.
м ассов ая
реконструкция
городов-заводов
значительно
уменьшилась
по
объемам,
велось
вы б орочное
с тро ительс тво
и
пе­
рестройка
отдельных
зданий
и
сооружений.
И сто рический
путь
городов-заводов
п оказ ывает,
что
их
архи­
тектурно-планировочные
ст рукт уры
и
застройка
прошли
пять
ос­
новных
стадий
формирования,
что
особенно
хорошо
прослежива­
ется
в
развитии
пл ана
г.
Екатеринбурга:
создание
первоосновы,
накопление
изм ене ний ,
системное
по ст ро ение,
п реоб р азован ие
ар­
хитектурных
форм
и
полная
реконструкция
(рис .
9).
Постоянное
возведение
новых
поселений
создавало
основу
для
их
различий,
возрастающих
с
течением
времени.
В
связи
с
этим
к
середине
XIX в.
структурное
сост оян ие
пла нов ,
как
и
застройка
городов-заводов,
было
представлено
от нос ительн о
широко.
С
по зиций
создания
архитектурного
образа
выделяются
три
разных
(условных)
тип а
города-завода:
древнерусский
(ко -


P. M.
ЛОТАРЕВА
Р ис.
11.
Вид
Екатеринбургской
крепости, 1734г.9
нец
XVII —
начало
XVIII в. ), новопетровский ( с о
второго
десяти­
летия
до
последней
четверти
XVIII в.)
и
классицистический
(с по­
с ле дней
четверти
XVIII в.
до
се ре дины
XIX в.).
Древнерусский
го­
род-завод
х ара кт ер изо вался
д еревян ной
застройкой
в
национальных
традициях
с
ед инич ным и
вкраплениями
каменных
зданий
и
соо ру­
же ний
барочного
типа
(например,
Невья нски й
завод
начала
XVIII в .,
ри с.
10).
Новопетровский
город-завод
опирался
на
относи­
тельно
рав ное
сочетание
национальных
традиций
в
деревянном
зодчестве
со
ст илем
барокко
в
каменном
и
эл ем ент ами
строений
«на голландский манир» (Екатеринбург петровского и послепетров­
ск ого
этапов,
рис.
11).
Классицистический
город-завод
определялся
преимущественно
каменной
в
стиле
кл ас сициз ма
з астр ой кой
за вод а,
центра
и
ведущих
композиционных
узлов
(Миасский,
Иж евский ,
Златоустовский
и
многие
другие
заводы
периода
расцвета
этого
стиля)
(рис.
12).
Виды
д ревн еру сског о
и
новопетровского
городов-заводов
вос­
станавливаются
ли шь
по
описаниям
и
рисункам.
Облик
классици-


Л*.
FL * .^e.-;‘
..’r «F4L? ■
*'-.
Й
•
?v‘
■ »*>«■* TV ,
.
Ait* V.
;■,--
.
I
>fc., *s ' ■•■‘*5.V ■
•<■'
"I■.\*;
Рис.
12. Вид Миасского завода.
Литография
1833 г.
[115, л. 4] 10


P. M.
ЛОТАРЕВА
42
стического
города-завода
предстает
на
фотографиях
второй
поло­
ви ны
XIX в.,
воспроизводится
по
чертежам
и
ч ас тично
сохранив­
ши мся
до
наших
дн ей
ст роен и ям.
Несмотря
на
обветшание
и
ра з­
рушение
старых
зданий
и
сооружений
и
н аслоени е
новых,
он
сохранился
в
исторических
це нтра х
некоторых
современных
г оро­
д ов.


Глава2


2.1.
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ
ЗДАНИЯ
И
С ООРУ ЖЕНИ Я
Феодальный
период
был
свя зан
с
широким
развитием
промыш­
ленности,
несмотря
на
то,
что
она
проходила
стадию
становления.
Только
при
Пет ре
I было основано 233 завода и фабрики [49,
■с.
322].
Но
если
в
начале
XVIII в.
это
был и
десятки
предприятий,
а
в
к онце
его
сотни
\ то к середине XIX
в.
в
одной
Москве
их
насчитывалось
866 [7, с.
315].
Они
бы ли
разные—свечные,
са ло­
топенные,
мыловаренные,
винокуренные,
кожевенные,
куз неч ные
и
т.
п.,
но
главным
об раз ом
текстильные
(в Москве на 94%);
м алые
и
относительно
большие,
зарождающиеся
и
пе р ежив шие
изменения
от
начальных
мануфактур
до
крупных
фабрик.
Среди
них
был и
и
такие,
как
Петербургский
завод
хи рург ических
инстру­
ме нто в,
Петербургская
малахитовая
фабрика
Де ми дов ых 2, газо­
вый
завод,
типографии,
механические
з авед ени я.
Процент
метал­
лургических
з авод ов
в
общем
ко лич ес тве
предприятий
по ст епенно
сн и жался.
Переработка
основных
и
побочных
п родукт ов
производства
неуклонно
вела
к
дифференциации
и
обособлению
предприятий,
а
также
созданию
на
этой
основе
от носител ь но
к рупн ых
т ерри тори ­
альных
образований,
формирующихся
по
типу
современных
про­
мышленных
рай онов
и
зон.
Эти
процессы
п рояви лись ,
например,
в
генеральном
плане
О хтенск ог о
завода
середины
XIX в. 3, где
пороховое
вододействующее
производство
(основанное под руко­
водством
В.
И.
Геннина)
вы з вало
стр о ительс тво
серного
завода
и
целого
ком п лекса
взаимосвязанных
с
ним
хим ическ и х
цехов,
а
также
канатного
завода
и
капсюльных
мастерских
(рис .
13).
Площадка
серного
завода,
застроенная
крупными
сооружениями,
б ыла
настолько
велика
(примерно в 13 раз длиннее площадки
порохового
за в ода ), что вносила резкий диссонанс в композицию
застройки
поселения,
от сек ая
часть
его
селитебных
образований.
Практ и чески
се рное
производство
в
ст рукт уре
поселения
стало
играть
не
меньшую
роль,
чем
пороховое.
Пр оц есс
формирования
промышленности
был
всесторонним,
поэтому
и
в
п осел ениях,
возникших
на
основе
металлургических


'
Л
f
t
«
f
t
r
*
*
I ' Д»*Л*
*4-
•J
У. <мM-j..
ÿMk
*»<■*• >» Ь'К Г ЛГ^
►'<.-<- -Ç
•'«*
Р ис . 13. План Порохового городка Охтенского завода,
середина
XIX в,п
Ж!”^
Г ОГОД МА
4».
Ci
P
.
М
.
Л
О
Т
А
Р
Е
В
>
Д,*.4?.ГЛ4 Г.<Г.Л1 Л*'>ААИ W.4V-W.
\ÿrivy- •’j *.><« -
Zt,
УГ4*Л* w.t
#
^*_Л-" Ье Vm^-4’« «♦г* А
Й?»Л₽. . #•
■»**'■ ■♦
Af. *V\ *W
*t^r**^* л. ,4- .#*—^*
ÄV( Л^,Х-*Г ,
-*** .
■■*
,J Nof . /SfJt >V.
*fr. *•», fcv^ >^*m* <**<
ffty
•*^*4 - *d<#
AW .< -r/**»-. * •
ww*W
А#. ‘ Л^г' и*"
АГА^.Ал.х-х^л-<4$ -г*■-v**<*
,|ÿ# r.f<A I.
-"* «« ■ Л*Г*4»^*Л* Ч.
Jy A>*-*v <, 1Л -4
и*< л^
ф А^.Л.
)W?*H** A»t* (4v,-V*<^'V..K >
"ttf n# W
. *i *4w-4
#^'<*>.44 A*My»* * ’ • ■* А^ц е-П Л*»*’* ■
VA /Ϋ****< »fc^-Л* -*


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
47
заводов,
част о
строились
другие
предприятия.
Например,
в
Пес о-
чинском
заводе
Калужской
г уберни и
еще
в
1750 г.,
наряду
с
до­
менным
и
молотовым
производством,
были
прядильные
мануфак­
туры
с
парусными
и
парчевыми
фабриками
(цехами)4, разместив­
шимися
за
жилыми
кв арт ал ами.
В
Людиновском
и
Дугненском
з аво дах
этой
же
губернии
за
чертой
поселения
н аход и лись
вино­
куренные
заводы.
На
Ур але
при
м ет аллург и чески х
з аво дах
неред­
ко
воз вод или
золотопромывальные
фа бр ики
(в Елизаветинском,
Уктусском,
Нев ьянс ком ,
Верх-Нейвинском
заводах
и
Д р.).
Форми­
ров ан ие
иных
ви дов
промышленности
не
снимало
ведущей
рол и
металлургических
заводов
в
поселениях.
Первоначально
производство
размещалось
в
приспособленных
помещениях
или
в
сп ец иальн ых
строениях,
возводимых
по
анало­
гии
с
из ба ми.
Но
постепенно
сло жили сь
т ипы
производственных
зданий
в
со от ве тствии
с
технологическим
п роцессом.
Так,
в
те к­
ст ильной
промышленности
развитие
шло
по
пути
создания
мно го­
этажных
зданий
(3—4
эт ажа ).
В
металлургии
в
основном
строи­
лись
о дно этаж ные
корпуса,
высота
которых
определялась
уровнем
перекрываемых
рабочих
площадок
и
местоположением
производ­
ственных
агрегатов
на
перепадах
рельефа.
Типология
по
видам
производств
и
является
основой
г рад ост рои тельн ой
х арак т ерис ти­
ки
зданий,
в
к от орую
включается
не
только
понятие
объемов,
но
и
художественно-эстетическая
их
выразительность,
а
также
усло­
вия
функционирования
в
архи т ект урн о-прост ранст вен ной
среде
поселения.
2.1.1.
Металлургические
и
оружейные
заводы
В
городах-заводах
ведущую
роль
играли
сами
заводы.
Благо­
дар я
большим
размерам
ц ехов
(в первой половине XIX
в.
отд е ль­
ные
из
них
достигали
200 м длины,
б олее
100мшириныи20м
вы сот ы ), выразительности их объемов и форм
(прямоугольники,
цилиндры,
башни
и
т.
п.), ансамбли каменных строений металлур­
гических
заводов
были
самыми
крупными
и
монументальными
в
поселениях.
Не
т олько
высотой,
но
и
массой,
нас ы щенно сть ю
фронта
застройки,
пе ре пад ами
вы сок их
кр ыш
с
фонарями,
а
зача­
ст ую
и
куполами,
они
противостояли
окружению,
хотя
находи­
ли сь
на
пониженных
к
уровн ю
плотины
площадках
рел ьеф а.
Они
выделялись
и
особым
ритмом
производственного
процесса
с
по­
стоянным
п отоком
шу мя щей
воды,
смен ой
технологического
цикла,
транспортными
передвижениями,
им пуль сив нос тью
выбросов
и
изменением
их
цветовой
гаммы.


P. M.
ЛОТАРЕВА
48
При
заглубленном
расположении
заводов
в
долинах
рек
их
ансамбли
воспринимались
не
только
фро н тальн о,
но
и
сверху
ц еликом
или
частями,
а
центральное
местоположение
в
поселе­
ния х
при
обходе
создавало
возможность
кругового
обзора,
обога­
щаемого
разнообразными
ракурсами,
возникающими
по
мере
повышения
и
понижения
рельефа.
Панорамы
заводов
были
протя­
женными
и
живописными,
с
неожиданными
ак цента ми
и
ко нтр а­
стами
з ас тро йки.
В
зависимости
от
глубины
панорам
в
видовые
кад ры
активно
включались,
наряду
с
внешними,
и
внутренние
(интерьерные)
фасады
зданий.
Подчиненные
ст р огим
правилам
о р гани зации
производства,
ансамбли
за вод ов
всегда
о тлича ли сь
оригинальностью.
Этому
с по­
собствовала
ком п он овка
генеральных
п ланов,
вариации
кот оры х
строились
на
размещении
основных
це хов
(по периметру площад­
ки—
Каменский,
Верх -Исетский,
Пожевской
заводы;
вд оль
рус ла
реки
и
ка нало в
—
Очерский,
Режевской,
Верх -Нейви нский;
по
пе римет р у,
пл ощ адки
и
вдоль
русла
реки
—
Нижне-Салдинский
и
т.
п .).
Изменение
расс то ян ий
между
зда ния ми,
их
ра зм ещ ение
относительно
д руг
друга,
осевые
подвижки
примыканий
рек
к
пл о­
тинам,
смещения
раб очих
прорезов
к
ним ,
ра зли чия
уровневых
перепадов
—
все
вместе
приводило
к
особым
о бъе мным
компози­
циям,
а
в сл едств ие
этого
и
к
разным
пр иемам
художественной
их
о бра бо тки.
Зри те ль ное
об лег чени е
или
утяжеление
форм,
насы­
ще ние
или
ра зря дка
дек ора
исходили
в
них
из
объективных
г радо­
строительных
предпосылок.
Многие
металлургические
заводы
периода
классицизма
—
Ижев­
ский,
Ижорский,
Тульский,
Екатеринбургский,
Златоустовский,.
В от кинс кий,
Александровский,
По жевской ,
Кушвинский,
К асл ин­
ский
и
д р.—
представляли
собой
замечательные
произведения
ру с­
ской
архитектуры,
составившие
самостоятельную
ее
ветвь—про­
мышленную
архитектуру
[2].
Промышленные
здания
по
художе­
ственному
о блику
не
у сту пали
гражданским.
Отличаясь
ра цио­
н альност ью
решени й,
они
характеризовались
использованием
всего
многообразия
класси ческ их
приемов
и
средств,
имели
хорошие
пропорции
и
выделялись
высоким
качеством
строительных
работ.
В
ре шен ии
промышленных
объектов
широко
применялись
ордер­
ные
и
ароч ны е
композиции,
их
соч етан и я,
обогащавшие
ви ды
горо­
дов-заводов
и
организующие
их
пространственную
ст рукт уру .
Наиболее
впечатляющими
по
объемам
и
формам
были
домен­
ные
ц еха.
К
лучшим
о бра зцам
их
на
Ур але
относились
сооружения
Баранчинского
(рис .
14), Каменского
(рис.
15), Билимбаевского


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
49
Рис.
14.
Вид
доменного
цеха
Баранчипского
завода, 1883г.
[37]12
(рис .
16), Верхне - С алд инс ко го
и
других
заводов.
Мощные
остовы
зданий
печей,
перекрытые
высокими
крышами,
а
з ачастую
и
купо­
лам и
с
изящными
вытяжками
по
ос и,
возвышались
вместе
с
вер­
тик аля ми
труб
в
силуэтах
заводской
застройки
на
ф оне
разрежен­
ных
ц епоч ек
жилых
домов
и
контрастно
вырисовывались
в
п ро­
зрачной
синеве
неба.
Они
пространственно
отмечали
продольную
ось
пруда
и
города-завода,
хотя
не
всегда
сов пад али
с
н ей.
Верха
печей
украшались
карнизами,
тягами,
кружевом
п олуци ркульн ых
окон
в
расчете
на
близкое
и
да ле кое
их
восп рия ти е.
К
печам
п ри­
страивались
входные
по рт ики,
например,
в
Нижне-Тагильском,
Каменском
и
других
заводах.
Т акой
цех
становился
центральным
в
композиции
завода
и,
находясь
на
высот е
эстакад,
парил
над
ни м.
Доменный
цех,
включавший
от
одной
до
четырех
печей,
на хо­
д ился
в
едином
здании
или
разделялся
в
объемах
(обычно на
дв а ), что усиливало выразительность его силуэта .
Размещаясь
у


P. M.
ЛО ТАРЕВ А
50
Р ис.
15.
Доменные
це ха
Каменского
зав од а,
проект
1826 г.,
архитектор
М.
П.
Малахов
13
пл от ины,
он
занимал
к
ней
фронтальную
или
торцевую
п озици ю,
выходил
в
центр
поселения
или
замыкал
вн утре нний
з авод ской
двор,
им ел
открытые
фасады
или
восп рин и м ался
через
комплекс
сопутствующих
ц ехов
и
сооружений.
Но
не из менн ой
бы ла
его
гла­
венствующая
роль
в
застройке
завода.
Так,
в
Баранчинском
за во­
де
две
ба шни
доменного
ц еха
(1831 г. ,
архитектор
А.
3.
Ком а ров),
поставленные
вдоль
пл отины,
по ддерж ив али
симметрию
застрой­
ки
и
п рост ранст ва
двора;
покрытые
расширяющимися
книзу
за
счет
крыш
четырехгранными
куполами,
они
кра си во
сочетались
с
низким
зданием
литейного
двора,
увенчанного
в
длину
широким
(21 м)
п лос ким
с
тремя
полуциркульными
окнами
фрон тоном.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
51
Рис.
16.
Вид
Билимбаевского
за во да,
конец
XIX —
начало
ХХ
в .14
придававшим
их
основанию
особ ую
устойчивость,
и
корпусами
чугунолитейных
цехов
по
бокам.
В
Каменском
заводе,
наоборот,
доменные
ц еха
вместе
с
«пушечной и литейной снарядов» (1826 г .,
ар х итекто р
М.
П.
Малахов)
отличались
относительной
л егк остью
и
изяществом
очерченных
форм.
Нест андарт но е
решение
характе­
ри зова л
и
полярный
прием
«теремной»
архитектуры
ма ссив а
до­
менного
ц еха
Билимбаевского
завода,
раскрытого
в
гл у бину
его
площадки.
Вместе
с
литейными
цехами
он
создавал
интересную
ступенчатую
композицию,
гармонично
сочетавшуюся
с
окружаю­
щей
жилой
застройкой.
В
Пожевском
заводе
единый
мощный
объем
доменного
цеха
с
пятиэтажной
разбивкой
стен
и
значительно
опущенным
внутрь
з дания
куполом
стал
акцентирующим
в
застройке
центра
поселе­
ни я,
пр инимая
на
себ я
и
орг ан и зующую
роль
в
акватории
пруда.
В
Ку шв ин ском
заводе
объединенный
цех
четырех
доменных
печ ей,
отмеченный
главками
небольших
куп оло в
на
ц или н д рических
ба ра­
банах
(1830 г. ,
архитектор
А.
3.
К ом а ров), широким
фронтом
фасада,
разрезанного
по
горизонтали
почти
пополам
лентой
пан­
дуса,
круто
подходящего
к
з дан ию,
своеобразно
подчеркивал
дина-


P. M.
ЛОТАРЕВА
Рис .
17.
Вид
Северского
завода,
начало
XX в.16
м ику
р итма
и
центрированную
композицию
застройки
всег о
про­
изводственного
кор пуса.
Доменный
цех
Зла то устовс ког о
завода
(1839—1845 гг .,
архитектор
Ф.
А.
Т еле жнико в 5) был одним из
главных
зданий
набережной
пруда.
Находясь
в
плотном
ряду
заводских
строений
у
начала
плотины,
он
своим
обликом
н ап оми­
нал
дворцовый
особняк.
Этому
способствовали
центрированная
с
куполом
трехчастная
ком п озиц ия,
разбивка
в
два
этажа
и
сниве­
лированная
высота
с
примыкающей
трехэтажной
конторой.
Ра з­
личие
определялось
размерами
и
прорисовкой
окон,
более
к руп­
ным
масштабом
членений
и
упрощенным
подходом
к
пластике.
В
Севе рском
заводе
шестигранные
купола
доменных
цехов
наря­
ду
с
ц ерков ью
служили
главным
украшением
всего
ландшафта
(рис .
17).
Разнообразие
форм
было
присуще
кричным
и
обжигальным
цехам,
но
они
были
ме нь шими
по
высоте.
Наиболее
значимыми
из
кричных
цехов
сч ит аются
Лайский,
Кыштымский,
Верхне-Шайтан-
ский,
Ве рх- Исет ски й
[2], из обжигальных
—
Барнаульский
[84].
Архитектура
других
цехов
(прокатных,
медеплавильных,
механи­
ческих,
ле со пил ьных
и
т.
п. ), имевших вид прямоугольных паралле ­
лепипедов,
определялась
ритмическими
мотивами
обработки
стен
и
ак це нтац ией
портиками,
фронтонами,
арками,
аттиками
торцов


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
Рис.
18.
Вид
Ижевского
завода, 1887г.
[38, с.
1053] 16
зданий,
как
в
прокатном
це хе
Чермозского
за во да6
или
«сверлиль­
ной
пушек»
в
Каменском
заводе,
а
та кже
высокими
крышами
(иногда с переломами,
как,
например,
в
основных
цехах
Б ого­
словского
за в од а ), фонарями и рядами труб.
Схема
пос троени я
т аких
цехов,
как
правило,
была
симметричной,
а
при
г лавенст ве
в
застройке
завода
п родол ь ного
фронта
его
центральная
ось
част о
о тмеч ала сь
не
только
портиком,
но
и
ба шней
—
она
служила
сто­
рожевым
и
противопожарным
целям
и
компенсировала
от сут ствие
высотных
з авод ских
доминант
типа
д оменных
цехов
в
поселении.
Замечателен
в
эт ом
отношении
главный
корпус
Ижевского
оружейного
завода,
воз вед енный
учен ико м
А.
Д.
Захарова
С.
Е.
Ду­
дины м
(1807—1815 гг. ,
реконструирован
в
связи
с
пожаром
в
1830- х
гг .).
В
градостроительном
плане
он
был
для
Ижевского
за­
в ода
тем
же,
чем
Адмиралтейство
для
Петербурга.
К
тому
же
оба
здания
строились
почти
од новр емен но,
и
вряд
ли
случайно
сход ст во
в
решении
их
объемов
и
деталей
(сложная многоступен ­
чатая
композиция,
тосканский
ордер
и
т.
п .).
Как
и
А дми ра лтей­
ство,
главный
корпус
Ижевского
завода
располагался
у
большого
в одно го
зеркала
и
з амык ал
главную
улицу
поселения,
но
в
о тли-


P. M.
ЛОТАРЕВА
чие
от
него
находился
не
в
плоскости
бе­
ре га
рек и,
а
за
плотиной
пруда,
вдоль,
нее,
немного
в ыше
уровня
дна
пру да
(рис .
18).
Повышенный
до
четырех
эта­
же й7
объем
ср ед ней
части
главного
кор­
пу са
(два этажа заслонены плотиной,
в
связи
с
чем
вход
с
нее
в
здание
ос уще ст­
вля лся
на
уровне
третьего)
был
зав ерше н
вы с окой
(около 19 м)
ба шне й.
Два
б око­
вых
к
среднему
объ ему
т рехэ таж ных
кры­
ла,
соединенных
с
ним
од ноэ тажны ми
вставками,
уменьшением
сво их
размеров
зрительно
приближали
весь
промышлен­
ный
ансамбль
к
м асшт абам
жилой
за­
с тр ойки
(рис .
19).
Г лавн ый
корпус
Ижевского
завода,,
дававшего
рус ско й
армии
осн овную
м ас­
су
оружия,
им ел
строгий,
торжественный
облик.
Он
был
решен
как
триумфальный
памятник
победы
России
в
Отечествен­
ной
войне
1812 г.
Длинный
(350 м)
корпус
как
бы
противостоял
вместе
с
п лот иной
п одступ ающ ем у
к
н ему
пруду
и
напору
воды.
Ид ея
славы
русского
оружия
бы ла
воп лощ ена
в
триумфальной
ко лон не
СО’
шпилем
(7 м высотой)
на
пьедестале
кр уг­
лой
башни-звонницы
по
оси
гла вно го
зда­
ния
и
сочной
пластикой
под
вид
кованой
(выполнена в дереве)
вои нс кой
арматуры,
венчающей
осн овани е
и
верх
башни
и
завершающей
утяжеленные
ризалиты-по­
ст амент ы;
на
абаке
колонны
—
орел
со
скипетром
и
д ерж авой
в
лап ах
как
си мвол
г осударственности .
Необычное
ре ше ние
г лавн ого
к орпуса,
характеризующее
ро­
мантическую
ветвь
ру сск ого
к ла сс ицизма
[88; 89], достигнутое
зод чим
органиче­
ско е
единство
архитектурной
и
природной
среды
делают
главный
корпус
Ижевского
завода
одним
из
лучших
произведений
ми ров ого
промышленного
з од чест ва.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
55
К
сож але нию,
многие
промышленные
сооружения,
в
том
числе
и
главный
корпус
Ижевского
з аво да,
сп особ ст вова вш ие
в
первой
половине
XIX в.
ве л ичию
и
славе
России,
в
п ос ледую щем
п од верг­
ли сь
большим
изменениям,
некоторые
бы ли
ликвидированы,
а
часть
оказалась
в
полном
запустении.
И
т олько
в
наши
дни
забы­
тая
их
история
начинает
понемногу
возрождаться.
2.1.2.
А рс еналы
О бычн ыми
спутниками
м еталлург и ческих
и
оружейных
зав о­
дов
были
арсеналы
—
предприятия
по
изготовлению,
ремонту
и
хранению
оружия
и
предметов
воинского
снаряжения.
В
них
р аз­
мещались
сверлильные,
чеканные,
пробивательные,
слесарные
и
другие
мастерские.
Как
часть
оборонных
устройств,
арсеналы
в оз­
водились
в
крупных
городах,
крепостях,
форпостах,
портах
и
поэто­
му
имели
широкое
распространение
в
Ро ссии .
Многие
из
них
были
универсальными,
но
некоторые
подразделялись
по
видам
изготов­
ляемых
и
хранимых
изделий8.
В
отличие
от
других
поселений,
арсеналы
в
городах-заводах
предназначались
не
столько
для
об о­
ронных
целей,
скол ько
для
формирования
складской
базы
зав о­
д ов,
служ и вшей
перевалочным
пунктом
в
да ль нейш ем
распреде­
лении
оружия
по
рынкам
сбыта.
Не см отря
на
эти
функциональные
особенности,
их
п остро ени е
определялось
традиционными
пр ие ма­
ми
архи т ектур ны х
решений.
На
ра нних
ст ад иях
развития
городов-заводов
арсеналы
разме­
щались
на
территории
заводов
или
рядом
с
н ей.
Тако й
пр ием
рас­
положения
склада
оружия
виден
в
плане
Барнаульского
завода
1748 г.
[99], в котором обозначена «б аш ня
на
плотине,
в
которой
с оде рж ится
р ужь е».
В
первой
п олов ине
XIX в.
пр оиз ошло
отд ел е­
ние
арсеналов
от
ст руктур ы
з авод ов.
Отечественный
опыт
по ка з ывает,
что
пр и нцип
типологической
организации
обособленных
арсеналов
сложился
в
начале
XVIII в .
Он
з акл ючался
в
строительстве
здания-монолита
вокруг
замкну­
т ого
с
парадным
въездом
двора
(арсенал Московского кремля,
1702—1736 гг. ,
архи т екторы
Д.
И.
Иванов, X.
Конрад
и
д р.).
Этот
принцип
естественно
продолжал
тенденции
территориальной
изо­
ляции
и
обстройки
литейных,
пушечных
и
оружейных
д воров
—
предшественников
ар сен ал ов,
а
также
торговых
и
гостиных
дво­
ров.
В
начале
XIX в.
возводились
и
корпусные
здания
арсеналов,
как,
например
в
К ро ндштад те
(1830—1836 гг., архитектор
И.
Г.
Гом-
зин) .
Иногда
они
соч ет али сь
в
застройке
с
др у гими
производст-


P. M.
ЛОТАРЕВА
56
вам и
(складами,
ле с оп иль н ям и), составляя в ней главный архитек­
турный
сюжет.
Характер
ар х итекту ры
арсеналов
определялся
временем
строи­
тельства.
Так ,
из
истории
ру сс кой
арх и тект уры
известно,
что
Петер­
бургский
арсенал
п ережил
в
течение
XVIII —
первой
половины
XIX в.
четыре
стадии
формирования9:1712г.—
основание
«Литей­
н ого,
д елово го
и
пушечного
двора», 1733г.—
воз вед ени е
Литейного
дома
архитектором
И.
Я.
Шу ма херо м , 1760-е
гг.—
стр ои тель ств о-
«старого»
арсенала
по
проекту
В.
И.
Баженова
(не сохранился),
1808 г .—
создание
н апр отив
ст аро го
«нового»
ар сенала
по
проекту
а рхит ек тора
Ф.
И.
Демерцева.
В
архитектуре
Литейного
дома,
увенчанного
высоким
шпиле м,
торжествовала
и дея
монумента,
зрительно
закреплявшего,
как
Петропавловский
собор
и
Адми­
р ал тейств о,
берега
р.
Невы.
Арсенал
В.
И.
Баженова
—
главное
з дание
на
п лощ ади,
релье фно
оформляющее
одн у
из
ее
с тор он;
оно
насыщено
богатой
пластикой
колоннад
въездной
триумфаль­
ной
арки
и
закругленных
боковых
ризалитов,
скульптурами
богов
в
интерколумниях,
выделено
красивой
ра скреп овк ой
с тен
и
ра з­
би вкой
ок он,
изящными
формами
и
соотношениями
деталей.
Арсе­
нал
Ф.
И.
Демерцева,
символизирующий
величие
п обеды
в
вой не
1812 г.,
был
более
суров
и
официозен,
что
выразилось
в
особой
тема­
т ике
от д елки
здания
(скульптурный фриз,
арматурные
к ом поз иции,
венчание
центрального
аттика
и
т.
п. ).
Последний
прием
нашел
ос о­
бый
отклик
в
архитектуре
арсеналов
г оро д ов- зав одов,
п оско льку
большинство
из
них
возведено
в
послевоенное
время.
По-столичному
помпезным
выглядел
арсенал
всемирно
из­
ве стно го
Златоустовского
оружейного
завода,
производившего'
хол од ное
стальное
(белое)
ук раш енн ое
ор ужи е.
В
конкурсе
на
его
заказ
п оо чере дно
участвовали
ар х итекто ры
М.
П.
М ала хов
(1819 г .) 10,
А.
И.
Постников
(1820 г.) 11 и В.
П.
Б оярши нов
(1822 г. ) 12.
Суд я
по
архивным
материалам,
ва риант
М.
П.
Ма ла­
хова
со от ветст в овал
архитектуре
арсеналов
послевоенного
време­
ни,
вариант
А.
И.
Постникова—довоенного.
Существенно
о тли­
чаясь
в
деталях
и
композиционной
трактовке
при
двухэтажном
каркасе
кор пуса
(первый
—
трехосевой,
второй
—
одноосевой), эти
варианты
были
близки
по
структуре
крестообразного
плана,
об­
щим
габаритам
и
си луэту
здания,
так
как
включали
по
центру
чет ы рехко лон ный
портик
с
фронтоном
на
в ыс тупе
первого
этажа,
в ходн ую
а рку
с
узким
кры льц ом
и
башню
с
высоким
куполом,
служившим
основанием
вертикали
кр ест а.
В ар иант
В.
П.
Бояр ­
шинова,
отдаленно
напоминающий
мотивы
архитектуры
Придвор-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
Рис.
20.
А рсе нал
Златоустовского
завода,
проект
1827 г.17
ных
кон юшен
в
Петербурге
В.
П.
Ст асова
(1817—1823 гг.),—
уд лин енн ое
массивное
зд ан ие,
прямоугольное
в
плане
с
преобла­
данием
в
фасадах
плоскостей
руст ован ных
стен,
с
нарочито
утя­
желенными
формами
д орическ их
портиков,
определяемых
п арны­
ми
рядами
колонн
на
уровне
первого
этажа
и
большими
арка ми
на
втором,
с
ук руп нен ной
обработкой
деталей
(архивольтов,
санд­
рик ов,
ба з ), резным фронтоном и широким аттиком с восседаю­
щим
на
нем
огромным
д вуг лавым
орл ом.
Эти
варианты
не
были
осуществлены,
но,
очевидно,
явились
основой
для
разработки
реального
здания.
Проект
выстроенного
П-образного
здания
относится
к
1827 г.
(рис .
20).
По
внешнему
виду
оно
много
скромнее
ко нк урсн ых
(отсутствуют портики,
баш ня) .
Главное
укр аше ние
здания
—
цент­
ральный
раскрепованный
п оэт ажно
ризалит,
заполненный
проема­
ми
декором
и
увенчанный
арматурой
ск л он енных
зна м ен,
арка­
тур а
оконных,
доходящих
до
ц ок оля,
ниш
первого
этажа,
чере­
д ующ иеся
сандрики
второго
и
модульный
к ар низ.
По
архитектур­
н ому
почерку
проект
ближе
А.
И.
Постникову
(одноосевая компо­
зиция,
пропорции
и
прорисовка
окон,
трактовка
ст е н), хотя фриз


P. M.
ЛОТАРЕВА
58
риз алит а,
его
дет алиро вка
и
модульный
кар н из,
а ттик
с
умень­
шенным
в
размерах
орлом
выполнены
по
варианту
В.
П.
Боярши­
нова.
По-видимому,
основу
проекта
раз рабат ыв ал
А.
И.
По стни ­
к ов—
арх и тект ор
Департамента
Горных
и
Соляных
д ел,
а
дета­
лировку
проводил
и
осуществлял
ст рои т ельст во
ун тер шихт м ейстер,
исполнявший
должность
архитектора
Златоустовского
з ав ода,.
B.
П.
Бояршинов13.
Не
считая
некоторых
пластических
утрат,
в
этом
об ъем ном
ви де
здание
ар сенал а
со хран ило сь
в
застройке
современного
г ород а.
Выстроенное
здание
арсенала
в
градостроительном
отношении
бы ло
более
удачным,
так
как
оно
тактично
вписывалось
в
линию
промышленной
з ас тр ойки,
формирующей
за падн ый
фронт
одно­
им енной
п лощ ади,
за данну ю
с
одной
стороны
кон торо й,
а
с
д ру­
г ой—
возводимой
почти
одновременно
оружейной
фабрикой.
П ри­
мерн о
равн ое
в
объеме
конторе,
от
пруда
оно
вос пр ини м алось
на
фоне
мощного,
поставленного
на
взгорье
прямоугольника
д вух­
этажной
оружейной
фабрики,
к
кот орой
как
бы
перешли
тради­
ци онные
приемы
организации
арсеналов
со
зданием-монолитом
вокруг
двора
(построена архитектором Ф .
А.
Те лежни ков ым
по^
пр ое кту
И.
И.
Свиязева,
при
участии
архитектора
М.
П.
Малахо­
ва
[88]).
Сам
арсенал
в
этом
слу чае
являлся
дополнением
к
его
структуре
и
в
городской
застройке
по
своему
масштабу
и
соо т­
носительности
с
другими
сооружениями
на
площади
походил
ск о­
рее
на
общественное
н ежели
промышленное
з да ние,
ч то,
кстати,,
в хо дило
в
его
функции
—
в
нем
располагался
музей
оружия
с
п ре­
красным
выставочным
за лом
(в наши дни в нем размещается:
з аво доу пра вление) .
За мы кая
противолежащую,
спускающуюся
к:
нем у
улицу,
на
которую
выходили
гостиный
и
конюшенный
дв о­
ры,
арсенал
занимал
одн у
из
г лавны х
ви д овых
по зиций
в
по се­
лен ии.
Ар сенал
в
Ижевском
заводе
(1823—1825 гг .,
архитектора
C.
Е.
Дудин)
в
противоположность
Златоустовскому
распо лаг ал­
ся
вне
городской
з ас тр ойки,
но
вблизи
от
нее
(см.
ри с.
3).
Одно ­
этажный
его
объем
опоясывал
три
стороны
квадратного
двора,,
четвертая
отводилась
въ езд у.
В
центре
двора
н аход ило сь
кв адрат­
ное
зда ние
приемки
оружия,
соединенное
галереями
по
его
осям
с
осн овным
об ъем ом.
Это
четкое
осевое
п ост рое ние
составляло
г лавн ую
ха рак терис тику
всег о
соо ружен и я
и
выделяло
его
среди
ему
подобных.
В
целом
же
принцип
ст рог ой
осевой
организации
ком п лексов
застройки
арсеналов,
как
и
оружейных
заводов
(в том
числе
и
И же вс ког о), отражал композиционные приемы их построе -


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
59
ния
п оры
зре лог о
(строгого)
классицизма.
Свободно
поставлен­
ный
в
ландшафте
(примерно под углом 30° к направлению пло­
ти ны)
на
вер шин е
холма,
арсенал
активно
участвовал
в
силуэте
«города Ижа», ограничивая его периметр
с
юго-восточной
ст о­
роны.
А рсена л
в
г.
Туле
(1786—1787 гг .)
был
вы ст роен
на
фундаменте
оруже йн ого
двора
(1712 г.) [23].
Он
занимал
прямоуголь­
ный
участок-двор
размером
пр иб лизите ль но
224X128 м [32] и
размещался
в
центре
главной
площади
Оружейной
слободы.
В
ре­
зультате
он
стал
гра д оформ ирующ им
объектом
части
города
и,
наряду
с
кремлем,
оп ределял
его
планировку
и
застройку.
Хо тя
ориентация
арсенала
не
совпадала
с
трассировкой
улиц
и
пери­
метром
площади,
превалирующее
п род ольн ое
его
напр ав ление
фиксировало
выходы
в
центр
города
и
к
д орога м
в
г.
Москву
и
д.
Алексино.
По эт ому
торцевые
фасады
комплекса,
им е вшие
в ъез­
ды,
бы ли
о сно вны ми,
но
фасад,
обращенный
в
ст оро ну
кр емля
и
оружейного
завода,
играл
все
же
первостепенную
роль .
Разные
приемы
р азм ещ ения
арсеналов
свидетельствуют
о
том
что
не
было
жесткой
привязки
их
к
структуре
города-завода,
она
вызывалась
ин дивид у альн ыми
особ ен н остям и
поселения.
Несмот­
ря
на
необходимость
с ос едств а,
не
был о
и
особ ой
привязки
их
к
оружейным
заводам.
В
гра д острои тел ь ном
отношении
ар сенал ы
был и
самостоятельны,
но
входили
в
чи сло
главных
опорных
соору­
жений,
придавая
городам-заводам
более
монументальный
ви д.
2.1.3. Другие виды производственных
и
хоз яй ст венных
предприятий
Помимо
оружейных
заводов
и
ар сенал ов
металлургическим
заводам
сопутствовали
монетные
(платные)
дворы,
«пильные»,
«пороховые»
и
«хлебные»
мельницы,
суд о верф и,
ка мнер езны е
фаб­
р ики,
кирпичные
за вод ы,
мастерские
по
изготовлению
мехов
и
канатов,
к у зницы,
лаборатории,
конюшни,
пожарные,
а
также
всевозможные
склады
(амбары),
в
первую
очередь
соляные
и
хлебные.
Вызванные
к
ж изни
металлургическим
заводом,
они
в
большинстве
с лучае в
размещались
на
одной
с
ним
площадке
или
поблизости
от
него.
При
не зн ачите ль ных
исходных
размерах
в
XVIII в.
многие
из
них
в
перв ой
половине
XIX в.
т ехн ич ески
определились
в
кру п ные
производственные
ком п лексы .
Мон ет ные
дворы
пре дст авл яли
собой
фактически
самостоятель­
ные
предприятия.
Чеканка
монеты
считалась
прерогативой
государ­
ства,
и
п овсем естное
ее
производство
бы ло
нецелесообразным.


P. M.
ЛО ТА РЕВА
60
Сер еб ряны е,
золотые
и
платиновые14
монеты,
начиная
с
1724 г .,
делались
т олько
в
Петербурге,
а
медные
были
достоянием
отд е ль­
ных
городов-заводов
—
Екатеринбургского
на
Урале
(1725 г. ) 15
и
Нижне-Сузунского
в
Сибири
(1763 г. ) 16.
Указ
правительства
1788 г.
повелевал
построить
на
Урале
Аннинский
«в одно летнюю
пору»
и
Нижне-Исетский
монетные
дворы
[81, с.
59] 17; «ларь для
назначаемого
монетного
двора»
в
Б ог осл овском
ме депла ви льном
заводе
нанесен
на
его
план
1817 г. 18
Екатеринбургский
и
Нижне-Сузунский
монетные
дворы
был и
п о-ра зн ому
скомбинированы
с
металлургическим
производством.
Нижне-Сузунский
мон етны й
д вор,
размещавшийся
при
ме депл а­
вильном
заводе,
был
связан
с
ним
как
с
гла в ным
п ост авщи ком
черновой
и
штыковой
меди.
Екатеринбургский
мон ет ный
двор,,
сл ожив ши йся
при
железоделательном
заводе,
где
ли шь
в
первые
г оды
в
небольших
масштабах
развивалась
плавка
меди,
а
затем
профиль
производства
завода
изменился
на
металлообработку
(ликвидированную в 1808 г. ), связан с ним не был.
Он,
как
и
Петербургский,
использовал
привозной
металл19,
соседство
era
с
ме тал лу рги чес ким
заводом
исходило
только
из
общей
энергети­
ческой
системы,
а
местоположение
в
городе
—
из
монополии
адм и­
нистративно-политических
прав.
Тенденция
объединения
производств
общей
энергетической:
системой
прослеживается
также
в
р аз ме щении
разного
ти па
мель­
ни ц,
механических
и
машиностроительных
заведений.
Находясь
в
ряду
вододействующих
цехов
завода
или
при
небольших
запр у­
дах
близлежащих
к
плотине
речных
притоков
и
во до отв одных
каналов,
они
как
бы
вторили
основному
производству.
Отделе­
ние
их
застройки
от
заводской
(например,
п ороховой
мельницы
по
проекту
архитектора
Д.
Т ре зини
в
Сест рорец ком
заводе,
лесо­
пильни
в
Ижорском
заводе)
характеризовало
начальную
стадию-
естественных
процессов
территориальной
диф фе ре нциации
и
ин те­
грации
производств,
с
течением
времени
все
интенсивней
пр они­
кающих
в
промышленность.
Такими
же
сопутствующими
ме тал лу рги чес ким
з аво дам,
но
безотносительно
к
водному
при вод у,
бы ли
конюшни
для
лошадей,
обеспечивающих
г уж евой
перевоз
продукции,
кирпичные
заводы
(первоначально сараи), создававшие базу для каменного строи ­
тельства,
и
кузницы,
работавшие
на
нужды
местных
жителей.
В
первой
половине
XIX в.
ком п лексы
их
строений
до сти гали
вну ­
шительных
размеров.
Так,
конюшня
Нижне-Тагильского
завода,,
вмещавшая
переведенный
в
1807 г.
H.
Н.
Демидовым
из
с.
Пе тро в-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
61
ск ого
«конский»
з а во д20, состояла из красивых каменных зданий,
включавши х
театр
и
пожарную.
Она
занимала
большую
часть
ст роени й
обособленного
ком плекса
с
парадными
домами
д воро­
вых
лю дей
и
подмастерьев
и
находилась
за
ме талл у рги чес ким
заводом,
ни же
по
течению
рек и,
напротив
его
производственных
корпусов,
г лавн ого
входа
и
к онт оры,
согласуясь
с
ними
в
об ъе мах
и
деталировке.
Кирпичные
з авод ы,
обычно
располагавшиеся
у
н иж­
н его
течения
ре к,
находились
в
г луб ине
других
строений,
и
их
соо ружен ия
были
скрыты
от
широкого
обозрения.
Ку зницы ,
стро­
ившиеся
п ерв он ачальн о
при
заводах,
с
рост ом
посел ени й
выделя­
ли сь
в
самостоятельные
производства
и
размещались
на
окр аи­
нах
застройки
—
у
дорог,
въ езд ов
или
вд оль
небольших
речушек,
об ра зуя
п одоб ие
слобод,
как
это
показано
в
пл ане
Екатерин­
бурга
1779 г .21
Представительный
вид
в
первой
по ловин е
XIX имели склады,
хотя
и
оформлялись
они
без
особых
излишеств.
На
них
несомнен­
но
сказалось
влияние
аналогичных
построек
А.
Д.
Зах аро ва
в
Пет ер бу рг е, «образцового»
проекта
провиантских
складов
В.
П.
С та­
со ва
и
возведенных
по
нем у
корпусов
в
Москве.
К
тому
же
исполь­
зовались
и
проекты
«образцовых»
производственных
зд ан ий,
реко­
мендованных
альб омом
1809—1211
гг.
[7] 22, в котором предлага­
лись,
наряду
с
лесоп иль ня ми,
плавильнями,
рудоразборными,
и
п рови ан тские
скл ад ы.
В
городах-заводах
склады
часто
выносились
за
пределы
производственных
площадок
и
даж е
украшали
их
ц ент ры.
В
Ни жн е-Таг и льско м
заводе
два
здания
провиантских
складов
(верхние и нижние)
размещались
на
соб орной
площади,
вблизи
господского
до ма
и
самой
з нач ите льной
для
поселения
части
берега
пруда.
По
проекту
реконструкции
центра
1830- х
гг.
пре дпол аг ала сь
их
симметричная
п ост ан овка
относительно
боко­
вых
сторон
храма,
и
эт им
от вод илась
им
ве д ущая
ро ль
в
застрой­
ке.
В
Златоустовском
заводе
три
ск ла дских
здания
(«хлебные
м аг азей ны ») усиливали левый фланг застройки набережной у
Троицкого
собора
и
уравновешивали
вместе
с
ним
пространство
соб орной
площади
по
от ношен ию
к
плотине
с
массивом
заводских
зданий
и
сооружений.
В
Кам енс ком
заводе
«провиантские мага­
зейны»
об ра мляли
п риречную
ст о рону
главной
площади.
Общ ий
полифункциональный
промышленный
профиль
городов-
заводов
отразился
и
в
широком
развитии
народных
промыслов,
цел иком
или
частично
связанных
с
металлургией.
Например,
в
Туле
изготовлялись
самовары,
в
Нев ьян ском
заводе
—
сундуки,
подносы
и
другие
предметы;
в
Ни жн е-Т аг ильском
заводе
в
1840-х
гг.


P. M.
ЛОТАРЕВА
62
н асч иты ва лось
ок оло
140 небольших частных кустарно -р ем есле н­
ных
и
промышленных
заведений
[79], а в 1858 г.— 204 [71, с.
109].
Будучи
ма л ыми,
эти
заведения
ра зм ещ ались
при
цехах
металлур­
г иче ских
заводов
или
в
жи лой
з оне
—
при
их
владельцах,
либ о
вне
по с ел ений.
Такие
в иды
производства
в
структурах
поселений
р азв ивал ись
стихийно
и
не
им ели
определенного
территориального
закрепления.
Ра зви тие
комплекса
предприятий
и
хоз яй ственн ых
служб
горо­
да-завода
как
целостного
организма
вызывало
изменения
и
самого
^металлургического завода .
Они
происходили
за
счет
преобразова­
ния
технологий,
увеличения
об ъем ов
и
площадей
зданий
и
п ере-
профилировки
производства.
Этому
сп особст вова ли
нестабильность
сырьевой
базы,
ст рем ите льност ь
развития
промышленности,
необ­
ходимость
урегулирования
экономического
базиса
и
соразмерность
общественного
потребления.
В
большинстве
случ аев,
неоднократ­
ных
для
некоторых
заводов,
упорядочение
достигалось
п ереоб ор у­
д овани ем
железоделательного
производства
на
медеплавильное
и
наоборот
(Выйский,
Полевской,
Суксунский,
Добрянский,
Кыш-
тым ский
и
другие
заводы).
З нач ител ьно
ре же
наб люда лас ь
з аме­
на
производств.
Например,
Кол ыва но -Воск ресенски й
металлурги­
ческий
завод
в
1800 г.
был
перестроен
в
шлифовальную
фабрику.
На
месте
Екатеринбургского
завода
в
1838 г.
возникла
ме ха ни­
чес кая
фабрика,
а
по здн ее
и
золотообрабатывающая;
еще
раньше
при
нем
нач ала
действовать
камнерезная
фа б рика
(1726 г .), получив­
шая
вскоре
известность
как
Императорская
гранильная
(в начале
XIX в.
ее
командиром
был
президент
Академии
художеств
А.
С.
Строганов).
Смена
ви дов
производств
м ало
отражалась
на
п лан иров ке
по се л ений,
так
как
по-прежнему
для
действия
фабрик
использовался
водный
привод,
а
их
тер р итория
на хо дила сь
в
г ра­
ницах
бывших
или
продолжающих
работать
металлургических
заводов.
С
образованием
групп
предприятий
в
первой
половине
XIX в.
производственное
ядро
наиболее
развитых
городов-заводов
услож­
нилось.
Это
привело
к
б олее
пл отной
застройке
заводских
площа­
док
и
к
более
бо гато й
обстройке
их
периметров.
Характер
форми­
рования
г рупп
определялся
как
технологическими,
так
и
сопут­
ствующими
связями
производств,
что
свойственно
им
и
на
совре­
менном
этапе.
Процесс
комплектации
групп
отражал
естественный
ход
ст ан овлен ия
промышленности.
Проблема
сосущ ест вова ни я
предприятий
выдвигалась
практикой
и
бы ла
значимой,
хот я
т ео­
рет ическ и
еще
не
имела
обоснования.


ГОР ОД А-З АВ ОДЫ
РОССИИ
63
Создание
кр упн ых
промышленных
образований
четко
просле­
ж ивает ся
в
Нижне-Тагильском,
Ижевском,
Сест ро рец ком ,
В о ткин­
ск ом,
Зла то устовс ком,
Екатеринбургском
заводах.
Так,
в
Иж ев­
ском
заводе
ж ел ез од ел ат ел ьно е23 и оружейное производства были,
объединены
(архитектор С .
Е.
Дудин)
в
общий
к омп лекс
сл ож­
ной
г еом етрич еской
формы
с
рядами
взаимоперпендикулярных
зданий
и
системой
сопутствующих
им
узких
водоводных
ка нало в.
Б лиз кий
к
с имме тр ии,
но
не
получивший
ее
из-за
использования
существующей
застройки
металлургического
завода,
этот
комплекс
отличался
классической
цельностью
ансамбля
как
в
р еш ении
пла­
на,
так
и
в
объемной
композиции,
но,
к
сожалению,
он
так
и
не
был
закончен.
Не
был
осуществлен
и
интересный
проект
комплекса
предприя­
тий
Сест ро рец ког о
оружейного
завода
(1795—1798 гг .,
и н женер
А.
Я.
Ви ль сон) 24.
Предполагавшийся
ансамбль
ориентировался
на
берег
пруда
полукружием
складов
с
двумя
конторскими
з дан ия­
ми,
симметричными
к
продольной
оси
комплекса
(рис .
21).
При
строгости
и
простоте
классических
форм,
его
украшали
затейли­
вые
со ору жени я
в
псевдоготическом
стиле.
В
отличие
от
Ижевского
и
Сест рорец ког о,
Златоустовский
ком п лекс,
сложившийся
на
основе
металлургического
завода
п ол­
но го
ц икла
(со всеми производственными переделами), оружей­
ной
ф аб рики
и
арсенала,
формировался
за
сч ет
суммирования
территорий,
аналогично
современным
промышленным
районам.
Оружейный
корпус
и
ар сенал
удачно
дополняли,
у пор ядоч ив ал1/
и
завершали
застройку
металлургического
завода
со
стороны
соборной
п лощ ади,
пр идав ая
ей
мо ну ментал ьно сть
и
строгость.
Так им
же
о бр азом
складывался
и
Воткинский
комплекс,
возн и к­
ший
в
свя зи
с
развитием
при
металлургическом
заводе
механиче­
ск их
п рои зв одств
и
строительством
в
1846 г.
судоверфи.
В
Екате­
ринбургском
ко мпл ексе
сопутствующие
предприятия
окру жи ли
металлургический
—
впоследствии
механический
(с 1838 г.)
завод:
г рани льна я
ф абрика
с
главным
корпусом
(1839 г .)
по
фронту
пло­
т ины
заняла
северо-восточный
угол
заводской
площадки,
монет­
ный
д вор
—
западную
час ть
т ерри т ории
с
ориентацией
входа
к
Ка­
федральной
площади;
они
сросли сь
с
заводом,
хо тя
и
имели
с об­
ственные
ограды
и
вход ы.
Появление
н ескольки х
производств
привело
к
б олее
п л отной
застройке
заводской
площадки
и
к
более
богатой
об ст ройке
ее
периметра,
получившего
круг ово е
обозрение
в
городе,
что
хорошо
в идно
из
проектов
фа брик
пер вой
половины
и
фотоснимков
второй
половины
XIX в.


P. M.
ЛОТАРЕВА
64
Рис.
21.
Пла н
Сестрорецкого
завода,
проект
1790- х
г г.18
Изучение
проблемы
п ромышленн ог о
развития
городов-заводов
феодального
периода
дае т
основание
сч ита ть,
что
оно
было
с лож­
ным
и
отнюдь
не
ограничивалось
только
вед ущ ими
предприятия­
ми
ти па
металлургических
заводов.
В
отрыве
от
них
и
рядом
фор­


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
мировались
другие,
необходимые
поселе­
ниям,
производства,
постепенно
обретав­
шие
самостоятельность.
Нов ые
предприя­
тия
не
снижали
градостроительной
рол и
вод одейству ющ их
металлургических
за­
водов,
даже
ес ли
занимали
их
место,
усиливая,
как
п рав ило,
прои зв одст венное
ядро
города-завода
и
его
архитектурное
значение.
2.2.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ
ЗДАНИЯ
По
з акон од ат ельст ву
России
XVIII—
первой
половины
XIX в.
ст роит ельство
государственных
об щ ественн ых
зданий
определялось
значимостью
городов
и
по­
селений.
Для
губернских
городов
по
ад­
министративной
реформе
1775 г.
обяза­
тельными
были
здания
губернского
правления
или
городская
дума,
присут­
ственные
м ес та25 или казенные палаты
с
окружным
судом,
дома
губернатора
или
г енер ал-г уб ернатор а,
ви ц е-г уб ерна­
тора,
собор,
учебные
заведения
типа
ин­
ститутов-пансионатов,
воспитательные
дома,
театры,
библиотеки,
музеи,
дома
благородных
дворянских
соб рани й;
они
возводились
в
соответствии
с
указом
1760- х
гг.
«О строении во всех городах
каме нных
публичных
зданий»
[92,
с.
139].
В
уез дн ых
городах
строились
городская
уп ра ва,
суд,
учебные
заведения
типа
«повышенной»
школы
(училища)
и
др.
Для
заштатных
городов
о бще ств ен­
ные
здания
свод или сь
к
минимуму
—
г ородск ое
пр ав ление,
начальная
школа
и
т.
п.
В
то
же
время
во
всех
поселениях
можно
был о
н айти
з емскую
управу,
пр и­
сутственные
мест а,
тюрьму,
га уптв ах ту,
пожарную
каланчу,
одну
или
несколько
приходских
ц ерквей,
ко мп лексы
гостиных


P. M.
ЛО ТА РЕВА
66
д воров
или
рядов
с
торговыми
пл о щадя ми,
п рипасн ы ми
и
провиант­
скими
«магазейнами», харчевнями и питейными домами,
отличав­
шимися
ли шь
объемами
и
монументальностью,
постоялые
(госте­
вы е)
дома,
земские
больницы,
аптеки,
банки,
начальные
ш колы-
В
го рода х- з авода х,
в
о тл ичие
от
обычных
поселений,
эти
учрежде­
ния
соотносились
с
заводом:
заводское
правление
(контора), за­
водской
острог
и
д р.,
что
роднило
их
в
этом
отношении
с
военными
форпостами,
в
которых
все
общественные
здания
соотносились
с
крепостью;
обязательной
бы ла
и
гауптвахта
«для пребывания воин­
ской
команды».
В
престижных
целях,
из
экономических
соображений
и
собст­
венных
потребностей
управители
и
з аво дов ладе льцы
поддержи­
вали
в
городах-заводах
сравнительно
высокий
уро вень
культуры.
Организуя
ш колы
и
училища,
они
воспитывали
заводских
служа­
щих
и
мастеров,
особо
одаренных
учащихся
посылали
за
оп ытом
в
Петербург
и
за
границу,
п ри глаша ли
для
работы
иностранных
сп ециа листо в
и
принимали,
х отя
и
небольшой
процент,
во льн о­
наемных
рабочих.
По эт ому
во
многих
ведущих
го род ах -за вод ах,
включая
и
владельческие
имения,
с форм ирова ла сь
своя
админи­
стративно-техническая
интеллигенция,
способствовавшая
созданию
условий
для
интеллектуальной
общественной
д еят ельн ост и.
Несмотря
на
принудительный,
изнуряющий
режи м
крепостного
труда
на
заводах,
в
поселениях
шла
активная
п овсед невн ая
жизнь,
со пров ож даем ая
периодическим
проведением
ярм а рок,
устрой­
ством
праздников,
фамильных
т орже ств.
В
городах-заводах
было
много
зажиточных
людей,
в
том
числе
крепостных,
имевших
св ои
дома,
рем еслен ные
мастерские,
торговые
лавки.
Например,
в
Нижне-Тагильском
заводе
в
середине
XIX в.
из
четырехсот
с
лиш­
ним
торговых
заведений
(в то время как в губернском городе
Пер ми
их
бы ло
158 [31, с.
247] ) более одной четвертой части при­
хо ди лось
на
«крепостных хозяев»,
причем
около
тр идцати
пр и­
надлежало
крупным
пр ед пр инимате ля м
[72,
с.
71—72].
Такой
«торговый подряд»
был
выгоден
вл аде льц ам
з аво да,
так
как
он
об есп ечи вал
нужды
местных
жителей,
и
поэтому
приобрел
широ­
кий
ра зм ах.
Зажиточность
населения
Невьянского
завода
отмечал
еще
П.
С.
Паллас
[80, с.
225].
Ро ст
богатства
и
самосознания:
ж ителе й
со
своей
стороны
в ызыв ал
необходимость
строительства
новых
общественных
зданий.
Ср еди
общественных
построек
городов-заводов
оригинальными
по
назначению,
организации,
размещению,
самобытности
художе­
ственных
форм
были
здания
правлений
и
служб.
Градостроитель-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
67
но
вы д елялись
культовые
сооружения
и
госпитали.
Другие
зд а­
ния
по
композиционным
приемам
и
местоположению
поход ил и
на
уже
известные
их
аналоги
в
городах,
хотя
были
по-своему
ин те­
ресн ы,
дополняя
богатую
летопись
и стор ии
ру сской
архитектуры.
2.2.1.
Здания
пр авле ний
и
служб
Типологически
здания
з авод ских
правлений
и
слу жб
(конторы)
•сложились еще в XVIII в . ,
а
с
начала
XIX в.
они
включались
в
альб ом ы
рекомендованных
п роект ов.
При
перестройке
в
камне
конторы
п олуч или
симметрично-осевое
п остр оение
планов
и
ф аса­
дов,
анфиладное
или
коридорное
членение
вн утреннег о
п рост ран­
ства
с
парадным
в ыде ле нием
лестницы,
башенное
з ав ер шение
(аналогично некоторым цехам)
—дл я
сторожевых
и
противопо­
жарных
ц елей,
но
всегда
имели
оригинальное
арх ит ектур н ое
р еше­
ние
[35].
Иногда
с
ним и
совм ещ али
и
службы
по
управлению
посе­
лением
(суд,
пол иц ия
и
т.
п.) 26.
В
административных
центрах
регионов
(Перми,
П етр оз аво дске,
Т уле,
Е ка терин бу рге
и
других
городах)
эти
здания
были
особенно
крупными
и
пр ед ста вител ь­
ными.
В
центрах
местн ого
значения
обычно
возводили
две
кон­
т оры
—
окружную
(главную,
более
крупную)
и
з авод скую,
а
в
небольших
городах-заводах
—
только
заводскую.
Ко нт оры
имели
большое
градостроительное
значение.
Находясь
у
вх ода
на
завод,
напротив
или
вблизи
него,
по
направлению
к
про­
дольной
оси
плотины
или
поперек
нее ,
они
являлись
неотъемлемой
частью
ансамблей
заводских
строений
и
ц ент ров
п осел ений
и
вк лю­
чались
во
все
видовые
кадры.
Градостроительная
рол ь
региональных
контор
видна
на
пр и­
мере
здания
Ур альског о
горного
п равл ения
в
г.
Екатеринбурге,
возобновленного
на
месте
б ывшег о
обербергамта
и
реко нс тру иро­
ванного
в
1833—1836 гг.
в
классических
формах
архитектором
М.
П.
Мал ах овым
(ныне Уральская государственная консервато­
рия,
расширенная
новым
пристроем).
Это
трехэтажное
здание
выходило
фасадом
на
Главный
п ро спект
города,
проложенный
в
ст воре
пл отины,
у
пересечения
его
с
Уктусской
улицей,
получив­
шей
торгово-коммерческое
назначение,
и
размещалось
между
з авод ом
и
главной
—
Кафедральной
—
площадью.
Такое
располо­
жение
привело
к
оригинальному
решению
симметричного
объема
здания
без
акцентирования
центральной
оси,
но
с
выделением
б ок овых
ризалитов
—
четырехколонных
по ртик ов
на
ар кадах
осн о­
ваний,
что
объяснялось
также
и
использованием
существующих


P. M.
ЛОТАРЕВА
Ри с.
22.
Вид
Верх-Исетского
завода.
Л итогра ф ия
Бишбуа, 1833г.
[115] 19
л ест ничн ых
кл еток
старого
здания.
Портики
как
бы
распределяли
градостроительную
н агр узку,
приходящуюся
на
зд ан ие,
между
ансамблями
завода
и
площади,
п од чер кивая
э тим
их
равное
зна­
че ние
в
ст рукт уре
города.
Отступление
от
традиционной
тре хчас т­
ной
схем ы
здесь
бы ло
естественным
и
дал о
интересное
архитектур­
ное
ре шен ие
самой
конторы.
С реди
окружных
вы д еля ется
ко нто ра
Верх-Исетского
завода
(1822 г. ,
архи т ект ор
М.
П.
Ма л ах о в ), ставшая ведущим элемен­
том
поселения
и
ок ружа ющег о
ландшафта
(рис .
22).
Она
находи­
ла сь
в
застройке
з аво да,
в
правой,
относительно
течения
р.
Исеть,
наибольшей
части
площадки,
продольным
фронтом
вп л отную
п ри­
мыкая
к
плотине.
Исхо дя
из
структуры
п оселен ия,
это
местополо­
жение
обеспечивало
ей,
как
и
главному
корпусу
Ижевского
заво­
да,
центрированное
пространственное
восприятие
и
рол ь
градо­
строительного
ориентира.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
69
За
счет
перепада
уровн ей
плотины
и
заводской
площадки
зд а­
ние
кон торы
им ело
разноэтажные
фа са ды:
главный,
выходящий
на
пруд,
по
высоте
был
одно-,
двухэтажным,
дворовый,
обращен­
ный
на
вн ут ри завод скую
п лощад ь
и
въе зд
со
ст о роны
Екатерин­
б ург а,—
двух-,
трехэтажным.
Тр ехос евая
к ом по зиция
фасадов
строилась
на
сложном
пятичастном
членении
плоскостей
с
высот­
ным
вы деле ни ем
центрального
и
б око вых
ризалитов
и
башенном
з аверш ен ии
главной
оси,
что
при
большой
длине
(более 100 м)
позволяло
достичь
уравновешенности
си луэт а
здания,
соизмери­
мости
его
с
просторами
пруда
и
производственным
комплексом.
Несмотря
на
то,
что
г лавн ый
фасад
был
скромнее
по
р азм ерам
и
д екору
дворового
—
с
пыш ными
портиками
на
аркадах
ос но ва­
ни й,
его
художественное
исполнение,
рас счит анно е
на
зрительный
охват
издалека,
отличалось
особой
пластичностью
и
изысканно­
ст ью
деталировки,
о днов ре менно
учитывающей
и
м асшт аб
чело­
века.
Использование
большого
и
малого
ордеров,
заполнение
ор дер ом
ароч ных
п роемов,
сочетание
арки
и
ордера
напоминали
архитектурные
приемы
К.
И.
Росси.
Парадный
вид
конторы
соо тве тс тво вал
ее
значению
ад мин и­
стративного
центра
завода
и
от веч ал
престижным
запросам
пред­
принимателей
Яковлевых,
з акрепи вш их
за
ней
руков одс тво
сво и­
ми
владениями.
Все
производственные
зда ния ,
включавшиеся
в
комплекс,
кричный
цех
с
восьмиколонным
п орти ком,
кузница
и
конюшенный
двор,
окружавшие
заводской
двор,
ш атер
над
про­
резом
в
плотине,
набереж ная
пруда
и
застройка
поселения
были
решены
в
ед ином
стиле.
Эт от
ансамбль
не
сохранился
полностью.
В
связи
с
подтоплением
и
раз руш ени ем
фундаментов
южная
част ь
кон торы
вскоре
б ыла
ра зо брана ;
изменились
и
заводские
строе­
ния .
Приведенная
выше
л ито граф ия
Бишбуа
начала
1830-х
гг.
из
ал ьб ома
художественных
гравюр
побывавшего
на
Урале
члена
Петербургской
Академии
наук,
профессора
физики
в
институте
пу­
тей
сообщения
А.
Я.
Купфера
[115]27и «рельефная
к ар тина », вер­
нее,
картина-макет
конца
1840- х
гг.
самодеятельного
художника
По пова28 дают представление о нем.
Окружная
контора
в
Ни жн е-Таг и льс ком
заводе
(1832 г.,
кре ­
постной
архи т ект ор
А.
П.
Ч ебо тар ев 29), бывшая главным управ­
л ением
демидовских
заводов
и
рудников,
о
чем
сви д ете льство вал
г ерб
владельцев
на
ее
фрон тоне,
характеризует
ино й
вариант
градостроительного
р аз ме щения
—
вне
завода,
но
поблизости
от
него
и
плотины
(место определено генеральным планом 1809 г. ) .
Находясь
в
самой
уд обн ой
для
обозрения
позиции
—
на
склоне


P. M.
ЛОТАРЕВА
Ри с.
23.
Контора
Нижне-Тагильского
за во да , 1970-е
гг.
холма,
спускавшегося
к
пруду,
ка налу
и
ре ке,
она
т акже
возвы­
шалась
над
застройкой
(рис .
23).
Главный
ее
фасад
р аск ры вался
не
на
пруд
(как у Верх- Ис е тс кой ), а диаметрально противопо­
ложно—
на
пл о щадь
перед
ней,
на
которой
был
выстроен
камен­
ный
Входо-Иерусалимский
храм
(1764—1777
г.,
предположитель­
но
арх и тект ор
К.
И.
Бланк
[47, с.
42],
проект
реко нстр укции
1864 г.
а рхит ек тора
А.
3.
Комарова,
к
на сто ящ ему
времени
р аз­
рушен), и на завод,
находившийся
под
ее
«неусыпным оком».
Эта
ориентация
фа сада
как
бы
повторяла
в
новом
кач естве
прием
ра з­
вор ота
от
реки
главного
фасада
Адмиралтейства
в
Петербурге
(кстати,
кон т ора
по хо дила
на
ф ра гмент
его
боковых
ризалитов
решением
портика,
членением
плоскостей
стен,
трактовкой
де та­
лей)
и
це нт р иро вания
на
не го
трехлучия
у лиц
с
Нев ским
проспек­
том.
Кон т ора
тоже
зрительно
объединяла
подводящий
к
площади
пуч ок
ули ц
и
определяла
пространственные
связи
з ас тро йки.
Вк лю­
ч аясь
в
ком плекс
зданий,
она
занимала
в
нем
це нтра льно е
пол о­
жение.
Крылья
ко мп лекса,
представленные
то рц ами
служб
и
скла -


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
71
до в,
были
неравнозначны;
правое
пониженное
крыло,
выходящее
к
пл отине,
из-за
использования
остова
старого
строения
тракто­
вано
более
свободно.
Жестко
очерчиваясь
на
ф оне
з ерка льн ой
поверхности
пруда,
двухэтажное
на
высоком
цоколе
здание
к он­
торы
хорош о
просматривалось
со
стороны
завода,
площади
и
по се­
ления.
Немало
интересных
градостроительных
р еш ений
при
ра зме ще­
нии
контор
имелось
и
в
других
городах-заводах.
В
Иж ор ском
заводе
контора
акцентировала
центр
главного
ф асада ,
в
Верхне-
Туринском—
направление
плотины,
в
Зла то уст овском
—
уг ол
за­
водской
территории,
выход ящи й
к
площади
и
пруду,
в
Сыс ерт ском
ограничивала
п лощ адь
и
з акр еплял а
ру сло
реки
у
крут ог о
ее
берега,
в
Кыштымском
з анима ла
островное
положение
на
пло ­
ща ди
и
т.
п.
В
любом
случ ае
вертикаль
ее
б ашни
со
шпи лем
или
портик
с
фронтоном
тактично
вписывались
в
панораму
посел ени я,
смягчая
контрасты
п роиз вод ств енн ой
и
жилой
застройки.
2.2.2.
К ультов ые
сооружения
Культовые
сооружения
были
важной
и
необходимой
по
тем
временам
принадлежностью
почти
кажд о го
поселения
в
России.
В
русских
поселениях
строились
в
первую
оч ер едь
православные
христианские
храмы30.
В
малых
поселениях
обычно
б ыла
одна
приходская
православная
ц ер ковь,
в
больших
—
н ес кол ько,
гл ав­
ная
из
них
называлась
соборной.
С
1800 г.
началось
возведение
единоверческих
церквей
[89, с.
14].
Церкви,
как
правило,
размещались
на
площадях
и
возвыше­
н иях
и
имели
круговой
обз ор.
Их
красочные
уборы
задавали
тон
облику
все й
застройки
и
делали
посел ени я
нарядными
и
празд­
ничными.
Г лавки
и
купола
их
завершений,
верт и кали
колоколен,
видимые
издалека,
слу жи ли
своеобразными
оп оз н ават ельн ыми
маяками
в
сели тебн ых
п ан ора мах,
подчеркивая
изменение
рель­
ефа,
т расси ро вку
подъездных
путей
и
расп о ложени е
главных
ком­
позиционных
ц ент ров
(рис .
24).
В
целом
эти
м аяки
со ста вляли
индивидуальный
код
в неш него
облика
поселения.
В
городах-заводах
п рави ла
строительства
ку льто вых
со ору же­
ний
были
общепринятыми.
Единственная
особенность
сост ояла
лишь
в
том,
что
церкви
воспринимались
в
сосед ст ве
с
заводами,
плотинами
и
прудами,
придававшими
нм
особую
значимость
в
застройке
и
ла ндш афт е.
Находясь
на
повышенном
берегу
реки,
по бли зо сти
от
пл от ины
или
на
ее
замыкании,
здание
церкви
в
большинстве
городов-заводов
слу жи ло
кульминационным
з авер-


P. M.
ЛОТАРЕВА
Рис.
24.
Вид
Сысертского
завода,
начало
XX в.20
шением
ансамбля
высотных
сооруже ний
металлургического
заво­
да
(Сысертский,
Пол евской ,
Режевской,
Ревдинский,
Нижне-
Туринский
и
другие
заводы).
Церковь
с
ее
статическими
у ра вно­
вешенными
формами
и
белизной
оштукатуренных
к амен ных
стен,
п ро см атри ваю щаяся
скво зь
наслоения
разновеликих
производ­
ственных
цехов,
эстакад
и
т руб
с
ды м ами,
или
пр отив опос тав ле н­
ная
им,
явля ла сь
в
эт ом
случ ае
мог учим
сред ством
реш ен ия
градо­
строительной
к ом поз иции.
А рхит ект урно
она
д ом ини ровала
в
за­
стройке
и,
объединяя
п ростр анст во,
господствовала
в
нем .
Без
церкви
г ород а-з авод ы
выглядели
архитектурно
бедными,
что
нередко
н аб люд алось
в
пору
их
становления,
когда
вместо
церквей
строили
невысокие
часовни.
Но
обычно
церковь
заклады­
вали
сразу
же
с
воз вед ени ем
завода.
Первые
церкви,
относящиеся
к
началу
XVIII в. ,
был и
деревянными
—
шатровые,
однокуполь­
ны е,
одноглавые,
с
в пло тную
примыкавшими
к
ним
ярусн ыми
колокольнями
(тип «корабля»), но с
1730-х
гг.
появляются
их
каменные
воспроизведения
в
стиле
барокко,
а
с
середины
в ека
—
классики.
О дн овремен но
развивается
храм
с
пятикупольным
и
пятиглавым
завершением31.
В
первой
половине
XIX в.
возводятся
соб о ры —«ротонды»
с
трех-
или
четырехсторонними
портиками


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
73
и
отдельно
стоящей
колокольней.
Проектированием
церквей
зани­
мались
не
только
столичные,
но
и
заводские
архитекторы.
Напри­
мер,
петербургский
ар хи тек тор
Мачульский
сост авл ял,
вероятно,
проект
церк ви
в
Висимо-Уткинском
заводе
(1804 г .)32, Я.
Н.
По­
по в—
главный
архитектор
Б арн ау льског о
завода,
имевший
чин
«гитен -фе рв а льт ер а » (лейтенанта), разрабатывал чертежи дере­
вянных
и
каменных
церквей
для
Локтевского
и
С уз унског о
заво­
дов
в
Сибири
[84, с.
143].
К
настоящему
времени
большинство
культовых
строений
утратили
с вой
первозданный
вид,
часть
из
них
разрушена.
В
связ и
с
этим
пострадал
и
вн еш ний
вид
городов-
зав одо в.
В
строительстве
ц ерквей
н аб люд алось
немало
инте р ес ных
реш ен ий.
И
это
было
естественно,
так
как
жители
кажд ог о
города-
завода
хот ели
иметь
у
себя
краси вый
храм ,
что
т ребо вало,
соот­
ветственно,
особого
мастерства
от
строителей.
И
влад ельцы
за во­
дов
уд еляли
большое
вни мани е
возведению
церквей.
Так,
хозяин
Бынговского
завода
H.
С.
Як овл ев
в
наказе
(«ордере») своему
управляющему
п и с ал: «Если можешь,
отлей
в
Быньгах
церковь
чугунную...
ес ли
этого
нельзя
сде ла ть,
то
устрой
там
храм
во
славу,
ничего
не
жал ей» [103, с .
10].
Увлечение
чугуном
бы ло
ха ракт ер но
для
построек
русского
классицизма
«высокого»
перио­
да.
На
чугунолитейных
з авод ах
отливали
для
столиц
чугунные
скульптурные
украшения,
к онструк ти вны е
детали
и
даж е
от д ель­
ные
элементы
зда ний
и
сооружений
(колонны,
капители,
стропила,
ворота
и
т.
п.).
Естественно,
использовался
чуг ун
и
в
городах-
заводах,
гд е,
кстати,
его
широко
применяли
в
производственных
постройках
(Верх- Исе тс кий ,
Пожевской
и
другие
заводы
[2]).
По-видимому,
не
бы ло
проблемы
отлить
и
чугунную
церковь.
Вместе
с
тем
п рактика
воз вед ени я
ц ерк вей
в
пр ов инция х
Рос­
сии
допускала
их
повторность,
а
в
первой
половине
XIX в.
велось
даж е
строительство
«по образцам»33.
И
в
церковных
зда ния х
городов-заводов
этот
ф акт
имел
место.
Та к,
Александро-Невский
соб ор
в
Ижевском
заводе,
п ост роен ный
С.
Е.
Ду ди ным
по
проекту
А.
Д.
Захарова
(1820—1823 гг . ), близко повторил Андреевский
соб ор
в
Кронштадте
(1808—1817 гг. ) [107] 34, входящий в число
лучших
пр оиз веде ний
культового
зодчества.
Возможно,
и
ряд
п ри­
ходских
ц ерк вей
был
выстроен
по
повторным
или
«образцовым»
проектам.
Размещенная
на
в ер шине
или
склоне
холма,
ц ер ковь
в
городах-
заводах
обычно
пр ибл ижа лась
к
берегу
пруда,
что
обеспечивало
об зор
как
ее,
так
и
в еду щих
цехов
завода
в
широкой,
почти
кру-


P. M.
ЛОТАРЕВА
Рис.
25.
Вид
Богословского
завода.
Литография
Х ин шт ейна, 1833 г.
[115]21
говой
панораме.
Например,
Александ ро-Н евски й
собор
Ижевского
завода,
расположенный
на
площади
у
плотины,
но
выше
ее
уров­
ня,
вместе
с
главным
производственным
к орпу сом
определял
направление
восприятия
застройки
со
ст ороны
пруда,
реки
и
их.
бе ре гов
с
окруж ающи х
холмов,
в
том
числе
и
от
арсенала,
во з­
вышающегося
на
одном
из
н их.
Его
«корабль»
с
высоким
куполом
на
барабане,
двухъярусной
колокольней,
увенчанной
шпи л ем,
и
тремя
(на основных осях)
шестиколонными
портиками
иониче­
ского
орд ера
с
фронтонами,
н аход ясь
между
з авод ом
и
арсен алом ,
связывал
их
в
е диный
ансамбль.
Узорчато
украшенный
«корабль»
барочного
Введенского
со бо­
ра
(1786 г. )
в
Богословском
заводе
(основан в 1759 г .
М. М.
Похо-
дяшиным,
ныне
это
г.
Ка рп инс к ), закреплявший широкое плато
крут ог о
берега
р.
Турьи
у
подножия
бол ьш ого
холма,
стал
акцен­
том
не
т олько
в
застройке
поселения,
но
и
в
динамике
восх одя­
щих
к
Конжаковскому
Камню
горных
увалов
(рис .
25).
Выс о кий
букет
его
пят и
башен
с
куполами
и
г лав ками
на
двух-,
трехэтаж­
ном
корпусе
и
с
еще
бо лее
стремительно
взметнувшейся
вв ерх
колокольней
п роти вост оит
их
тяжести
св оей
легкостью
и
изящест-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
Рис.
26.
Церковь
в
Богословском
заводе
Во
имя
п ре святые
Богородицы
и
во
имя
святаго
Иоа нна
Богослова
(Введенский
с об ор), 1827 г.22


P. M . JIOTAPEBA
76
bom.
Введенский
собор
—
одна
из
жемчужин
барочных
храмов
на
Урале
(рис .
26).
Троицкий
собор
в
Златоустовском
заводе
(1830—1840 гг .,
архи­
тектор
Ф.
А.
Тел ежн ик ов)
—
красивый,
ротондальный
с
апсидой
пятикупольный
храм
с
отдельно
стоящей
колокольней
восприни­
мался
не
только
со
всех
сторон,
но
и
сверху
—
с
верши н
ок ру­
жающих
его
гор
и
спускающихся
к
пруду
улиц
и
дорог.
Занимая
опорн ое
положение
в
уз кой
долине
р.
Ай
на
стыке
ее
с
акв атори ей
пруда,
он
своим
объемом
снимал
резкость
п ерепа да
высот
ущелья.
Находясь
примерно
на
одном
уровне
с
доменным
цехом,
собор
образовывал
с
ним
своеобразные
пропилеи,
ч ерез
которые
про­
сма трив алась
застройка
поселения
и
его
центра.
При
формировании
си сте мы
культовых
сооружений,
состоящей
из
нескольких
церквей,
индивидуально
обосновывалось
местопо­
лож ение
к а ждого
здания.
Например,
в
Ня зеп етр овско м
заводе
одн а
ц ерковь
стояла
на
площади
вблизи
входа
на
завод,
а
две
другие
н аход и лись
на
откосах
противоположных
бер его в
пруда,
формируя
не
т олько
т реуг оль ник
композиционных
акцентов,
но
и
характерный
пространственный
абрис
пос ел ени я.
В
Нижне-
Таг и льско м
заводе
церкви,
размещавшиеся
в
массиве
жилой
з астр ойки ,
вместе
с
ней
полукольцом
ох ват ы вали
пру д,
подводя
к
главному
храму
на
воз вышен ии
—
Вхо до -Иеру салимс кой
церкви
(1764 г. ) «с пребогатым,—
по
словам
П.
С.
Палласа,—
к упол ом
и
высокой
башнею,
кот ор ая
покрыта
жел езом ...
украшена
велико­
лепно
и
снабжена
бо га тою
утварью» [80].
Парадностью
и
богатством
от ли чали сь
соборы
и
церкви
Ек а­
теринбурга.
Наиболее
представительными
из
них
были
Кафед­
ральный
(1771 —1795 гг .)
и
Екатерининский
соб оры
(1758—1768 гг. ,
п роект
архитектора
Я.
Миллера,
переработка
главного
местного
ме же вика
А.
Кичигина,
перестройка
1830- х
гг.
архитектора
М.
П.
Малахова
[104]).
Как
главные
храмы,
уравновешивающие
заводскую
плотину,
они
отмечали
разнобережную
к
пруду
застрой­
ку
и
ф
пксировали
ее
развитие
по
направлению
рус ла
р.
Исети.
Другие
ц еркви
Екатеринбурга
зрительно
связывали
отдельные
части
города,
способствуя
созданию
раз н опла но вых
вид овых
к ом­
позиций
со
сгущениями
и
накладками
д руг
на
друга
силуэтов
колоколен,
куполов
и
главок,
и
выразительно
п од черк ивали
его
пространственный
це нтр
с
прудом
и
производственными
ст рое­
ниями.
Таким
образом,
культовое
строительство
в
городах-заводах
и мело
следующие
особенности:
г ла вный
храм
приближался
к
п ру-


Г ОРОДА- З АВ ОДЫ
РОССИИ
77
ду,
орг анично
включался
в
заводскую
застройку
и
окружающий
ландшафт,
ожерелье
храмов
вт о рило
акватории
пруда,
а
их
ряд о­
вая
расстановка
соп ут ство вала
руслу
реки.
2.2.3.
Госпитали
Лечеб ные
учреждения
в
городах-заводах
именовались
госпи­
талями,
что
соответствовало
военно-административному
уст рой­
ству
эт их
поселений.
В
архитектурно-планировочном
о тно шении
больницы
и
госпитали
были
идентичны.
Подчиняясь
общепринятым
в
пе риод
к лас сициз ма
п рав илам
ст рои т ельст ва
бол ьни ц
(по трехчастной схеме
—
центральный
объем
и
флигеля;
с
развитым
курдонером
у
главного
фа сада
и
хозяйственными
постройками
со
стороны
прямоугольного
д вора,
скрытого
за
о гр ад ой ), заводские госпитали по характеру решения
были
близки
друг
к
другу.
Этому
способствовало
пр име нен ие
«образцовых»
и
повторных
проектов.
Соответствуя
вел ичин е
посе­
лен ия,
они
отличались
друг
от
друга
объемами
и
средствами
архи­
тектурно-художественного
оформления.
Центральный
корпус
им ел
один-два
этажа
(иногда мезонин)
и
укра шалс я
портиком,
флигели,
выход ивш ие
к
улице
торцами,
об ычно
были
одноэтажными.
Объединенные
богатой,
чаще
криво­
линейной,
огр ад ой
по
сосед ствующ и м
углам
с
парадными
входами-
воротами
в
обеих
ее
частях,
по
фасаду
они
со ст авл яли
единое
целое.
Таковы
госпитали
в
Нижне-Тагильском
заводе
(1828 г .,
архитектор
А.
П.
Чеботарев35), Воткинском (архитектор
В.
Н.
Пе-
те н кин ), Очерском,
Реже вском ,
Каслинском,
Кыштымском,
Верхне-
Туринском
и
др.
[2].
Наиболее
представительным
был
госпиталь
в
Верх-Исетском
заводе
(1824 г.,
архитектор
М.
П.
Малахов),
в
котором
не
только
центральный
корпус,
но
и
флигели
имели
купола
и
по рт ики
(во флигелях даже с трех сторон) .
Тако е
реш е­
ние
придавало
всему
комплексу
особую
парадность,
а
хорош ие
пропорции
и
уравновешенность
деталей
по
г лавн ому
фасаду
позво­
ляют
о тнес ти
его
к
лучшим
произведениям
в
ряд у
ему
подобных
(рис.
27).
Комплекс
зданий
Верх-Исетского
госпиталя
отличался
и
осо­
бой
оригинальностью
генерального
плана,
в
к от ором
взаимопер­
пендикулярные
оси
ком поз иц ии
сходились
на
вспомогательном
здании.
Поп ереч ная
ось
вспомогательного
здания
совпадала
с
главной
осью
центрального
ко рпу са,
а
продольная
—
с
главными
осями
флигелей,
ориентированных
внешними
сторонами
на
аллеи
сад а.
В
связи
с
э тим
возник
отход
от
традиционной
«палладиан-


P. M.
ЛОТАРЕВА
Р ис.
27.
Г лав ный
фасад
госпиталя
Верх-Исетского
завода,
проект
1824 г .,
архи­
тектор
М.
П.
Малахов
23
ской»
схемы
курдонера
—
с
углубленной
п остан овк ой
централь­
ного
корпуса.
В
Верх-Исетском
госпитале
центральный
корпус
вынесен
на
красную
линию
ул иц ы-дорог и
с
б ульваром ,
вед ущей
к
Екатеринбургу,
а
ф ли геля
от ст упают
вглубь.
Поэтому
и
соеди­
няющая
их
ограда
получила
выпуклое
к
улице
начертание
с
вх о­
дами,
обращенными
в
разные
стороны,—
к
заводу-хозяину
и
городу-властелину.
Этот
прием
уси ли вал
градостроительное
зн а­
ч ение
ансамбля
и
был
необходим
для
его
зрительного
з акр епле­
ния
в
пространстве
дороги.
На
п роек те,
по
к от орому
возводился
госпиталь,
указывалось,
что
такие
здания
д олжны
были
строиться
на
двух
заводах
(рис .
28) 36.
Вместе
с
тем
вынесение
центрального
ко рп уса
Верх-Исетского
госпиталя
на
кр асну ю
линию
дороги,
а
также
круг овая
—
внешняя
(в противоположность центровой
—
вн утренне й)
о р ие нтация
фа са­
дов
свидетельствовали
об
отходе
его
застройки
от
сложившегося
в
общ е госуда рс тве нн ой
п рактике
по др аж ания
компоновочным
сх е­
мам
загородных
усадеб.
Однако
их
влияние
еще
п род о лжало
ска­
з ыв аться
на
размещении
госпиталя
—
он
был
уд ален
от
по се ления .
Территориальная
обособленность
го сп и талей
от
застройки
городов-заводов,
формирование
их
м ик роан сам блей
служили
осно­
вой
для
создания
переходных
композиционных
уз лов
в
ст рукт у­
рах
расселения.
Находясь
обычно
на
возвышении,
такие
ансамбли
привлекали
к
себе
внимание
и
при
подъезде
к
п осел ениям
архи­
те кту рно
орг ан и зов ывали
п ростр анст во,
помогая
ориентации
и
выявлению
гла вны х
направлений
в
развитии
уличной
сети,
подоб­
но
тому
как
почтовые
дворы
(станции)
отмечали
к руп ные
росси й­
ские
дороги.
Рол ь
ори ент ир ов
в
городах-заводах
выполняли
и
др угие
общ е­
ственные
здания
(училища,
школы,
гостиные
дв ор ы).
Выстроен­
ные
в
камне
или
«под камень» (деревянные,
ош т укат уренн ы е), они
выгодно
выделялись
на
ф оне
жилых
домов
и
занимали
самые


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
79
'■<«,:
' Л///////■
У
. ■*>
д о д е.-?w.w
■у
//
'<v
г
Z
у/
•у </л7 Л’:/<гЖ*’
/
/"
Рис.
28. «Образцовый»
проект
для
госпиталя
Верх-Исетского
завода
24


P. M.
ЛО ТАРЕВ А
80
интересные
по
рельефу,
видимости
и
значимости
места.
В
свя зи
с
этим
общественные
здания
в
городах-заводах
составляли
ва ж­
ный
градоформирующий
эле ме нт
и
способствовали
индивидуали­
зации
их
планировки
и
внешнего
вида.
2.3.
ЖИЛЫЕ
ДОМА
Жилая
застройка
городов-заводов
при
всей,
на
первый
взгляд,
однотипности
отличалась
большим
разнообразием
—
от
землянок
«для мастеровых и инвалидов» (Луганский завод)
до
уникальных
творений
для
заводовладельцев
и
горного
начальства.
Основной
вид
массовой
застройки
—
деревянный
одноэтажный
жилой
дом,
вед ущий
свое
происхождение
с
древних
времен
и
модифицировав­
шийся
соответственно
р егио нальны м
и
климатическим
особенно­
стям
и
национальным
традициям.
Другой
вид
массово й
застройки
возник
в
связи
с
законодательным
введением
«образцовых»
п ро­
ек тов
жилья,
присылаемых
из
центра
зачастую
как
приложение
к
планам
по се л ений.
До ма
э той
категории,
отражавшие
пр ио ри­
тетные
направления
русской
архитектуры
на
каждом
эта пе
ее
р аз­
вития,
предлагались
в
разных
вариантах
—
деревянные,
деревян­
н ые—
оштукатуренные
«под камень», каменные,
од но-
и
двухэтаж­
ные;
их
обычно
строили
в
центре
и
вдоль
главных
улиц.
Особые
черты
были
присущи
домам
заводовладельцев
и
управителей,
воз­
водившимся
по
подобию
дво рц ов.
Все
жилые
здания
соответствен­
но
рангу
рассредоточивались
в
ст рук ту рах
по се л ений,
ф орм ируя
о бщий
фон
и
индивидуальность
их
облика.
Интерпретация
фор м,
взаимные
соотношения
видов
жилья,
пр и­
родные
услов ия
разнообразили
застройку
и
делали
ее
неповтори­
м ой.
Однако
самобытность
жилых
строений
в
городах-заводах
определялась
прежде
всего
характером
социального
разделения
труда.
До ма
мастеровых,
рабочих
и
сл уж ащих
и
до ма
заводовла­
д ельц ев,
уп ра ви телей
и
горного
начальства
были
разными
не
только
по
построению,
величине,
но
и
по
ар хи те кт урн о- худо жест­
вен ном у
решению.
2.3.1. Дома мастеровых,
рабочих
и
служащих
Деревянные
дома,
составляющие
основной
фо нд
жилья
ма сте­
ровых
и
рабочих,
обычно
возводились
в
ст рукт уре
усад еб
с
хозяй­
ственными
постройками
и
участками
ог ород ов
(в северных и вос­
точных
районах
страны)
или
сад ов
(в южных и западных).
Функ­
циональность
до ма
определялась
климатическими
усло ви ям и,


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
Рис.
29.
Вид
Ч ерн оист оч инско го
завода.
Картина
художника
П.
П.
Веденецкого-^
1830 г.
[17, с.
9]
архи т ектура
—
н арод ным
умением
и
приемлемостью
способов
строительства.
В
городах-заводах
Урала,
Сибири,
Олонецкого
края
возводились
од ин арны е,
двойные
и
т ройные
дома-срубы,
четырех-,
пяти-,
ше с тис тенные ,
с
от крыт ыми
и
крытыми
дворами
[8; 14].
Вариаций
этих
домов,
как
и
их
сочетаний,
много.
Хар актер
их
раз ме щени я
в
поселении
хорошо
виден
на
картине
художника
П.
П.
Веденецкого
(1836 г. ), красочно изобразившего Черноисто -
чинский
завод
на
Урал е
(рис.
29).
В
декоративном
офор млени и
д омов
от ра жа лись
творческие
возможности
н ар одов
разных
национальностей,
населявших
Р ос­
сию.
Но
в
г оро да х-з аводах
иногда
применялись
специфичные
орна­
ме нты
пр оиз вод ственн ого
характера.
Например,
в
Каслинском
и
Нижне-Тагильском
з авод ах
узоры
на
наличниках
некоторых
домов,
а
в
Невьянском
резьба
ворот
напоминали
пре дметы
чугунного
литья
[14, с.
152; 66], в Ижевском заводе встречались элементы
стилизованного
изображения
кузнечных
клещей,
а
в
Воткинском
заводе
—
двух
пере кр ещенн ых
якорей
[109, с .
8], служивших зна­
ковым
обозначением
печати
Ч усовск ой
конторы,
и
т.
п.
Как
п ра­
ви ло,
до ма
отличались
друг
от
друга
художественной
об ра ботк ой,
а
об особ ленност ь
расположения
в
общей
линии
застройки
улиц
еще
более
усиливала
их
ин диви дуал ь ность .
Тем
не
ме нее
уже
на
ран них
ста ди ях
развития
поселений
возникали
попытки
ст анда р­
тиз ации
жилой
застройки,
что
прослеживается
в
ген ер аль ных
пла-
6 Заказ 382


P. M.
ЛОТАРЕВА
82
нах
Екатеринбурга,
Билимбаевского,
Невьянского
заводов
и
др.
Так,
к
плану
Ижевского
з ав о да 37, примерно датируемого концом
XVIII в .
(завод основан в 1760 г .
графом
П.
И.
Шув аловы м),
п рилож ены
развертки
его
г лавны х
улиц,
идущих
вдоль
набереж­
ных ,
где
наряду
с
общественными
деревянными
зданиями
пока­
заны
лин ии
отдельно
стоящих
—
«несплошных» (по-в и дим ом у ,
существующих)
двухоконных
ж илых
домов;
они
варьировались
в
размерах
и
раз мещ ени и,
но
ж елан ие
их
уп орядочен ия
бы ло
оче­
ви дны м.
Процесс
стандартизации
в
еще
большей
степени
проявился
в
первой
половине
XIX в.,
когда
из
с то лицы
стали
присылать
«образцовые»
проекты
д омов
и
с ооружени й3 8.
Варианты
этих
проектов
для
мес тны х
условий
разрабатывали
на
Урал е
архитек­
торы
И.
И.
Свиязев,
М.
П.
Малахов,
Ф.
А.
Т ележ ников,
А.
Д.
Бр ы­
ки н,
А.
Ф.
Д елюсто,
К.
Г.
Т урс кий,
в
Сибири
—
Я.
Н.
Попов
и
др.
[2, с.
192—194; 84; 99].
Руководствовались
«образцовыми»
пр о­
ектами
в
застройке
своих
п оселений
и
заводовладельцы.
Та к,
Е.
Л.
Лазарев,
направляя
из
Москвы
в
1821 г.
ч ер тежи
жилых
домов,
п и с ал: «смотря по возможности и удобности придержи ­
ваться
и
руководствоваться
в
строениях
оного
нового
п лана
пе р­
воначально
на
Чермозском,
а
п отом
на
прочих
з авод ах» [2, с.
196].
Однако
к амен ных
и
д еревян ных
ош т укатур енн ых
жилых
домов,
рекомендованных
в
пе рвую
очередь
«образцовыми»
проек тами ,
в
городах-заводах
бы ло
построено
сравнительно
немного.
Материальная
основа
жилы х
домов
отражала
достаток
н асе­
ления,
а
он
в
городах-заводах
у
основной
массы
был
невелик.
При
предельной
эксплуатации
труда
рабочих
мало
кто
из
них
мог
позволить
себе
строить
до ма
в
камне,
да
еще
с
«излишками»
деко­
рат ивн ой
отделки.
В
камне
(кирпиче)
возводились,
главным
об ра­
зом,
дома
для
г осударст вен ны х
служащих,
а
их
бы ло
больше
в
крупных
г ородах,
где
жили
и
б ог атые
представители
общества
—
купцы,
пр едп рини матели ,
выходцы
из
мелкопоместного
дворян­
ства.
Поэтому
количество
каменных
жилых
домов
бы ло
пропор­
ционально
размеру
поселений.
Присылаемые
и
разрабатываемые
на
местах
проекты
жилых
д омов
для
массовой
застройки
включали
одноэтажные
с
мезони­
ном
и
без
него
одно-,
двух-,
трехквартирные
варианты
с
п л оскост­
ной
обработкой
фасада
или
аттиком
и
портиком
по
его
ц ент ру,
но
в
целом
они
ос но вывал ись
на
простых
и
скромных
средствах
отделки.
Г ла вным
выразителем
их
облика
б ыла
ст ена
из’
естест­
ве нног о
материала
(деревянная,
кам енная )
или
оштукатуренная
—


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
83
гладкая,
профилированная,
рустованная.
В
контрасте
с
ней
про­
рез ал ись
окна
—
маленькие
и
большие
(тройные), разобщенные,
или
сг руппи рованные,
обрамленные
наличниками
или
втопленные:
в
ниши.
Дома
ставились
на
цоколь,
перекрывались
высокими
же­
лезными
крышами
и
по
фронту
дополнялись
огр ад ой
с
воротами
и
кали ткам и .
По здн ее
п оявил ись
и
двухэтажные
дома,
но
их
бы ло
немного.
Специально
проектировались
жилые
здания,
включавшие
«квар­
тиры
для
холостых
чиновников», (г.
Барнаул, 1848г.,
архитектор
Я.
Н.
По по в), «классных чиновников», дома для офицерского со­
ст ава
крепостей
при
з авода х,
казармы
для
раб очих
и
с олда т,
дома:
для
к ре постны х.
Они
выполнялись
по
общепринятым
правилам
строительства,
хотя
и
не
отличались
осо бой
красотой.
Например,
в
Ижорском
адмиралтейском
заводе
было
две
казармы:
каменная,
предназначалась
для
постоянного
ж и тельст ва
р оты
матросов
[20,.
с.
30], несущих охрану завода,
деревянная
—
для
семейных
масте­
ровых.
Каменная
ка за рма
представляла
соб ой
одноэтажное
П -об-
разное
здание
без
пышного
декора.
И мея
крупные
размеры
и
в
силу
этого
вы д еляясь
в
п осел ении ,
оно
было
удачно
поставлено
на
периферии
и
ст ыке
жилой
и
промышленной
застройки
курдо-
нером-плацом
в
сторону
ц ентра,
поэтому
недобор
в
нем
ук ра ше­
ний
восполнялся
глубокой
светотенью.
Несмотря
на
сдержанность
оформления,
здания
некоторых
казарм
усиливали
монументаль­
ность
не
только
окраи н,
но
и
центров
п оселен ий .
Та к,
в
Верхне-
Туринском
заводе
ко мпл екс
здан ий
казарм
(план 1807 г. 39) нахо ­
дился
на прот ив
завода,
между
церковью
и
конторой.
В
Пер ми
казармы
низших
чи нов
жан д армс кой
команды
заняли
по сле
по­
жара
1842 г.
место
генерал-губернаторского
дом а
на
Петропав­
ло вской
площади.
В
п лане
Холуницкого
завода
1768 г.40 под ка­
зармы
отводилась
почти
вся
селитебная
з астр ой ка.
Многие
ка­
зармы
строились
из
дерева.
Д ома
для
к ре пос тных
не
были
исключением
из
массовой
за­
стройки
поселений.
Е ди нст венное
о тли чие
сост оял о
в
т ом,
что
часть
их,
отведенная
под
каз армы ,
не
имела
усадеб.
Т ак,
из
три­
дцати
пяти
«господских»
д омов
для
крепостных
люд ей
в
Уинском
заводе
конца
XVIII в.41
три
были
предназначены
для
общего
жи­
тельства.
Особое
место
в
ряду
жилой
застройки
занимали
дома
для
и ност ранце в,
приглашавшихся
для
работы
на
заводах
и
селив­
шихся
«улицами»
или
в
обособленных
слободах.
О
домах
под обно ­
го
типа
дает
пр едс тав ле ние
акварель
В.
и
И.
Бояр шин овых
6*


P. M.
ЛОТ АРЕВ А
84
1827 г.
«Вид селения иностранных оружейников»,
приведенная
в
Атласе
Златоустовского
оружейного
з ав од а42 («рисованная
с
натуры»).
В
от ли чие
от
разнообразных
в
своей
осн ове
рус ски х
из б,
придающих
застройке
поселений
особую
ж ив описно сть
и
непринужденность,
дома
зо линге нск их
оружейников,
изображен­
ные
на
картине,
выглядят
абсолютно
одинаковыми
—
каменные,
оштукатуренные,
одноэтажные,
с
мез он ином
и
б алкон ом
по
це н­
тру
ф асад а,
окрашенные
в
желтый
цвет,
с
белыми
д еталям и
и
красно-коричневыми
крышами.
Они
походили
на
«образцовые»
и,
в идимо ,
были
т ак овыми,
но
жест кая
соподчиненность
накладывала
на
них
от печат ок
режимных
правил
военных
по селений
времен
А.
А.
А ракчее ва.
Близко
поставленные
д руг
к
др угу
(с разрывами примерно
в
5—6
м ), они выстроились рядами вдоль прямой,
ровн ой
и
ши­
ро кой
улицы-площади,
служившей
местом
общения.
Центр
к ом­
п озиц ии
застройки
приходился
на
двухэтажный
бе лый
корп ус
(предположительно,
немецкое
училище),
замыкавший
у лицу
и
останавливавший
ее
развитие
у
излучины
ре ки
и
возвышающегося
за
ней
ожерелья
гор.
Фасадам
домов,
вероятно,
не
придавалось
бо льш ого
значения,
так
как
они
скрывались
за
палисадом
и
по­
садками
высокорастущих
деревьев,
что
делало
жизнь
в
них
более
инт имн ой,
з ато
силуэтный
фон
д омов,
как
бы
повторяя
очерт ан ия
окружающего
пейзажа,
был
очень
активным
и
восп риним ал ся
издалека.
При
том,
что
слоб од а
находилась
выше
уровня
основ­
ной
площадки
поселения
и
на
з начит ел ьном
удалении
от
це нтр а,
этот
силуэт
жилых
домов
способствовал
обозначению
ее
в
пр о­
странстве.
Все
разновидности
домов
мас сов ой
жилой
застройки
в
г оро­
дах-заводах
свидетельствуют
о
сложности
п роц есса
фор мир ован ия
их
архит ект урног о
облика.
Архитектурное
на следие
к аж дого
от­
дельного
п осел ения
определяется
исходя
из
особ ен ност ей
жизне­
деятельности
людей,
на ци онально- терри тори альн ых
предпосылок,
уровня
развития
культуры
и
исп оль з ования
традиционных
приемов.
2.3.2. Дома заводовладельцев,
управителей
и
гор н ого
начальства
Дома
высшей
з нати
г ородов- заводов
следовали
народным
т ра­
дициям
и
возводились
в
составе
усадеб
с
хозяйственными
построй­
кам и.
Они
отличались
от
домов
мастеровых
и
рабочих
большими
масштабами
зд аний,
построением,
отделкой
и
обширностью
вспомогательных
служб,
представляя
единый
градостроительный


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
85
ком п лекс,
в
котором
каждый
составляющий
элем ент
находился
в
четком
соподчинении
с
д руги ми.
Дома,
как
п рав ило,
были
двух­
этажными,
с
мезонинами,
флигелями,
зимними
сад ами ,
бальными
залами,
парадными
вестибюлями
и
фойе,
а
в
хозяйственные
по­
стройки
включались
помещения
«для челяди и дворни,
многочис­
ленные
конюшни,
каретники,
пс ар ни,
оранжереи» [2, с.
186], ам­
бары;
к
усадьбам
примыкали
сады
и
парки
наподобие
создавае­
мых
при
императорских
дворцах.
Их
устройство
и
богатство
опре­
делялись
достатком
влад ельце в,
временем
строительства
и
ролью
городов-заводов
в
систем е
расселения.
Очень
ча сто
в
разных
посе­
лениях
такие
дома
принадлежали
одному
хозяину,
но
всегда
выде­
ля лся
главный,
к
кот орому
н езри мо
сходились
все
нити
уп равле­
ния
ок руг ом,
вотчиной
или
регионом.
Наряду
с
об щест вен ным и
зданиями
усадьбы
с
домами
за­
водской
аристократии
служ и ли
о пор ными
участками
структуры
городов-заводов.
По
характеру
раз м ещ ения
различалось
три
ти па
усад еб :
призаводская
в ла дельце в
и
управителей
(«командиров»),
городская
и
загородная
горнопромышленников.
Призаводская
усадьба
включала
главный
жилой
дом
поселения,
иногда
совм е­
щавшийся
с
конторой;
она
обычно
находилась
на
площади
перед
металлургическим
заводом,
вблизи
церкви
или
конторы
и
имела
нарядный
вид.
Внутригородская
усадьба,
не
менее
нарядная,
п ред­
ст ав ляя
рядовой
элем ен т
застройки
п осел ения,
строилась
по
ана­
логии
со
с то личны ми
резиденциями;
ее
ос нов ной
фасад
выходил
на
к расн ую
линию
улицы.
За гор одна я
усадьба
н аход и лась
в
от­
ры ве
от
городской
застройки,
а
главный
дом
размещался
внутри
участка
в
окружении
парка.
При
инте р е сной
композиционной
ва­
риабельности
всех
типов
носителями
самобытности
г ород ов -зав о­
дов
явл яли сь
призаводские
усадьбы.
В
начале
XVIII в .
призаводские
усадьбы,
особенно
вл адел ь­
ч ес кие,
напоминали
древнерусские
терема,
на приме р,
дом
Деми­
довых
в
Невьянском
з авод е;
с
серед ин ы
XVIII в.,
и
особенно
в
первой
п олов ине
XIX в.,
они
п риоб рели
вид
дворцовых
сооруже­
ний.
Изменение
характера
застройки
было
связано
не
только
с
об­
щей
т енденц ией
развития
архитектуры,
но
и
с
постепенной
ари сто-
к ра тиз ацией
владельцев
заводов
и
от хо дом
их
от
непосредствен­
но го
производства,
что
уси ливало
т реб ова ния
к
эстетической
орг ан из ации
жи лья.
Защищая
монополию
прав
на
рынках
сбыта,
заводовладельцы
возводили
сво и
особняки,
как
и
конторы,
в
большинстве
крупных
городов
России,
ее
центрах
и
даже
за
рубежом.
Многие
из
них


P. M.
ЛОТАРЕВА
86
п ересе ляли сь
в
Петербург
и
Мо скву,
имели
там
дворцы,
роскош­
ные
дома,
па ра дные
выез д ы,
получали
образование,
вели
столич­
ную
жизнь.
Например,
ди на стии
Дем ид овых
в
разное
время
пр и­
надл еж али
в
Пе тер бург е
дворец
на
Мойке,
дома
на
Не вс ком
про­
спекте,
Большой
Морск ой
улице,
Ново-Адмиралтейском
к ана ле,
Васи лье вском
ост рове,
в
том
числе
на
м есте
здания
Биржи,
и
дру­
гие
43, строившиеся,
покупавшиеся,
нанимавшиеся
и
зачастую
сд а­
вавш иеся
в
аренду,
а
в
его
окрестностях
—
усад ьб ы
в
Сиворицах
и
Тайцы.
В
Москве
у
них
бы ли
дома
на
бывшей
Басманной
улице
(Слободской дом), в Большом Толмачевском и Гороховском пере­
улках,
имения
в
Алабино,
Нескучном,
Архангельском
(1803—
1810 гг. )
и
п рочи е.
Для
Демидовых
п роект ирова ли
и
строили
А.
Ф.
Кокоринов,
М.
Ф.
Казаков,
Т.
де
Томон,
А.
А.
Монферран
и
другие
изв ес тные
ру сски е
и
иноземные
зодчие.
Вкладывая
к ап италы
в
устройство
общественных
зд а ний,
про­
мышленн ых
заведений,
благотворительных
учреждений,
науку,
культуру,
оборону
страны,
заводовладельцы
взамен
получали
го­
суд арст вен ные
привилегии,
должности,
титулы
и
расширяли
свои
владения.
Меценаты
Демидовы,
Строгановы,
Лазаревы
и
др угие
прочно
вошли
в
историю
о беих
столиц.
Их
име нам и
назывались
не
только
собственные
ко н торы
и
дворцы,
но
и
площади,
мосты,
улицы,
набережные
г ород ов,
учебные
заведения;
им
устанавли­
вались
памятники
и
монументы.
К
тому
же
и
сами
заводовла­
дельцы
по ст епенн о
становились
ун и верс алами :
наряду
с
произ­
вод ст вом
и
продажей
железа
они
торговали
винами
и
бакалей­
ными
товарами,
возводили
стекольные,
пот аш ные,
сук онные
и
д ру­
гие
предприятия,
покупали
пароходы.
Бл аго тво ри тел ьно сть
з авод чик ов
выходила
и
за
пределы
Рос ­
сии,
а
родственные
связи,
п ере плет аясь
в
фамильных
династиях,
доходили
до
самых
верхов
общества.
Широка
б ыла
деятельность
та йного
советника,
действительного
«Камер Гера и Командора»
H.
Н.
Де мидо ва
44, обладавшего огромными богатствами во Фло­
ренции.
Он
им ел
там
сво и
дома,
театр.
П л ощадь
у
пост роен ног о
на
его
сред ст ва
воспитательного
дома
наз ван а
Демидовской,
а
на
ней
поставлено
п освященн ое
ему
мраморное
изваяние
[26].
Не
мен ее
щедрым
был
и
его
сын
—
А.
Н.
Демидов,
сверхштатный
архивариус
русской
ми ссии
в
Риме.
Он
за
свою
благотворитель­
ност ь
п ол учил
титул
князя
Сан-Донато
—
по
н азв анию
его
виллы
во
Фло ренц ии
45; позднее этот титул был учрежден королем Ита ­
лии
для
П.
П.
Демидова
(1872 г. )
—Киевского
городского
головы
и
по
н аследс тв у
пе решел
к
Е.
П.
Деми д ов у46.
Женатый
в
1840- х
гг.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
Рис.
30.
Вид
на
Белый
дом
в
Кы штымс к ом
заводе
25
на
племяннице
французского
и мпера тора
Наполеона
Бонапарта
I,
доч ери
Вест ф альск ог о
короля
Жерома
Бонапарта
принцессе
Ма­
тильде
де
Мон форт ,
А.
Н.
Демидов
им ел
свои
дома
в
Париже
и
на
острове
Эльба
47.
В
Риме
приобрели
виллу
князья
Абам елек - Лаза -
ревы
(известнакак «вилла
Аба ме лек »), завещавшие ее в 1916 г.
Императорской
Академии
художеств
(в 1946 г.
ви лла
п ередан а
сов етс кому
посольству
[9, с.
42], в 1991 г.—
российскому).
Жи вя
вд али
от
з авод ов,
в
к от орых
бывали
наездом,
а
иногда
и
совсем
не
наведываясь
в
них,
вл ад ельцы ,
тем
не
менее,
забо­
тились
о
св оих
заводских
имениях.
Шла
деятельная
переписка
с
управляющими
з авод ов,
о
чем
свидетельствуют
архивные
доку­
м енты 48.
Богатый
опыт
столичных
и
зарубежных
архитектурных
школ
заводовладельцы
пыт ал ись
част ично
использовать
и
при
реко нструкц ии
св оих
з авод ских
усадеб.
Так,
б удучи
во
Флоренции
(1826 г. ), H.
Н.
Демидов
писал
в
«Нижнетагильск»
своем у
кре­
постному
архитектору
А.
П.
Ч еб от ареву,
чет ыре
год а
обучавше­
муся
в
Петербургской
Академии
художеств
[2, с.
50—54] 49: «... Ты
сам
видишь,
каковы
мои
заводы,
и,
верно,
бу дешь
согласен
со
мн ой,
чтобы
о ные
г ос под ские
строения
над обно
им еть
отличные».
Далее
он
отмечал,
что
у
зданий
должны
быть
«наивозможно
лу чшие
фа сад ы»50.
За
эт им
кр ыл ась
не
да нь
мод е,
а
желание
подчеркнуть
свое
мог ущ ест во
и
процветание
и
тем
самым
еще
б олее
утвердить
положение
в
об ществе.
Заводы
часто
посещали
ученые,
п утеше ст венн ики,
государственные
деятели,
вкл ючая
и
зарубеж­
ных
гос т ей,
и
их
мн ение
бы ло
важным
для
репутации
в
ве рх ах.
Наиболее
представительной
из
призаводских
б ыла
усадьба
в
Кыштымском
заводе
с
г осподск и м
«Белым домом» (рис .
30),
.достроенная
купцом
и
золотопромышленником
Л.
И.
Расторгуе­
вым
(до 1809 г.
она
принадлежала
Демидовым,
а
с
1823 г.
Г.
Ф.
Зо­
тову).
Расположенная
на
холме
у
пл отины,
на
не боль шом
мысу,


P. M.
ЛОТАРЕВА
88
Рис.
31.
Пла н
центра
Кыштымского
завода, 1846г.26
выступающем
в
пруд,
она
занимала
выгодную
по з ицию
по
отно­
шению
к
з авод у,
поселению
и
вод оему
(рис .
31).
Завод
находился
в
100—150 м от дома (п о
входам).
Поселение
развивалось
вк ру­
г овую
по
всем
ближайшим
территориям.
Пр уд
с
жи воп исно
изре­
занными
берегами
обеспечивал
о ткры то сть
пространства
и
почти
повсеместный
обзор
ус адь бы.
Общая
картина
дополнялась
п ре-


Г ОР ОДА -ЗАВ ОДЫ
РОССИИ
89
красным
п ей зажем
Южного
Урала
—
«русской Швейцарии» [69,
с.
167—170].
Пе рвон ачал ьно
усадьба
не
вмещалась
в
чет ко
очерченную
фор­
му,
что
в идно
из
генерального
плана
поселения
вр ем ени
H.
Н.
Де­
м и дова,
в
кот ором
обозначен
л ишь
крес тоо бр азны й
вн овь
с троя­
щийся
дом
со
службами
и
оградой
у
ск л адо в51.
Образованный
зданиями
двор
ф актич ески
являлс я
продолжением
обширной
пл о­
щади,
вытянувшейся
перпендикулярно
к
п лоти не
вдоль
длинной
ст орон ы
завода
и
соед ин ившей
разные
части
акватории
п руда.
Как
гео м етри ч ески
завершенный
комплекс
усадьба
зафиксирована
в
г ен еральн ом
плане
поселения
1846 г.
[2, с.
171], где было зало ­
же но
ее
член ени е
на
два
элемента,
объединенных
домом:
прямо­
угольный
дво р
—
на
замыкании
пл от ины,
с
хозяйственными
строе­
ниями
по
б оковым
сторонам
(включавшими два старых дома
—
деревянный
двухэтажный
господский
и
служащих)
и
полукруглый
дво р
с
опоясывающей
его
колоннадой
(не осуществлена)
у
берега
пруда.
Компактность
решения
и
сн ос
а м баров
дали
возможность
п ри­
бл из ить
п лощ адь
к
пруду,
уменьшив
ее
размеры,
завершить
за­
ст ро йку
набережных
и
обеспечить
свободный
об ход
береговой
полосы.
Со
ст ороны
главного
подъезда
к
до му
и
боковых
кры льев
были
сохранены
две
мощные
разновеликие
по
высоте
ба шни
с
шат­
ровыми
крышами,
вн есшие
в
ансамбль
некоторый
диссонанс.
Они
и
в
настоящее
время
напоминают
о
жестоких
нак аз ания х
рабочих,
учинявшихся
в
п од валах
в
период
в ла дычес тва
выходца
из
кре ­
постных
Г.
Ф.
Зот ова
—
«кыштымского зверя» [96, с.
175—181].
В
противоположность
массивным
башням,
как
бы
стоявшим
на
страже
у
дома,
у са дьба,
как
и
завод,
получила
ажурное
из ящно го
ри с унка
чугунное
о гра жд ение
на
каменном
фундаменте
с
дугооб­
разными
каменными
воротами.
По
н овому
плану
дом
оказался
в
центре
уса дьб ы
в
о зел ене нии
д вух
дворов.
Построенный
по
традиционной
трехчастной
схеме
(предположительно,
архи т ект ор
М.
П.
Малахов), он был широким,
и
для
уравновешивания
п л оскост ей
боковых
фасадов
его
по пе­
речная
ось
был а
отмечена
ризалитами.
Отличаясь
высок им
уров­
нем
архитектурной
пластики,
дом
прежде
всего
был
значим
своим
г рад ост рои тельн ым
положением.
В
историческом
наследии
г ород ов -завод ов
н асч иты вае тся
не­
ма ло
интересных
призаводских
усад еб ,
в
том
числе
в
Ч ерм оз ском
(Лазаревых), Пожевском
(Всеволожских)
заводах
и
др.
Отли­
ч ались
сво еоб раз ием
«хозяйские дома»
в
Ни жн е-Т агил ьском
за-


P. M.
ЛОТАРЕВА
90
в оде
—
к ру пне йшем
промышленном
поселении,—
принадлежавшие
разным
пок ол ени ям
и
им е вшие
разное
местоп ол ожен ие.
Городских
усадеб
было
много
(Рязановых,
Ошурковых,
Да вы­
довых
и
п р оч и х), но самой богатой была усадьба Л .
И.
Растор­
гуева
(позже П .
Я.
Харитонова52)вЕкатеринбурге(ныне
Д ворец ,
творчества
учащихся).
Она
относится
к
числу
уникальных
арх и­
тектурных
сооружений
не
только
на
Урале,
но
и
в
ст р ане.
По­
строенная
в
1794—1824 гг.
с
соблюдением
требований
куп еческо го
старообрядческого
бытового
уклада
с
подземными
и
внутристен-
ными
хо дами ,
скрытыми
молельнями,
она
стала
одной
из
важных
достопримечательностей
гор од а.
Имя
з одчего
не
установлено,
на
п ред полаг ается
участие
М.
П.
М алахо ва
[52, с.
7—9; 53], бывшего -
в
1820- е
гг.
главным
архитектором
уральских
заводов.
Как
престижное
строение
уса дьб а
выходила
главным
ф асад ом
на
расп олаг авш уюся
на
вершине
го ры
площадь
с
Вознесенской
ц ерковью
(1792 г. ).
Это
б ыла
одна
из
осн овны х
в идов ых
точек,
го рода,
с
которой
хорошо
п росм атри вался
его
центр
с
заводом,,
плотиной
и
пр удо м,
застройка
противолежащего
берега
пруда,
т орг овая
площадь
с
Кафедральным
собором,
сооружения
Ново-
Тихвинского
монастыря,
ряд
зд аний
Уктусской
улицы
и
даже
въ езд
со
стороны
Моск овск ой
до ро ги.
Прямоугольный
по
ген плану
участ ок
усадьбы
спускался
по
п роти воп ол ожному
центру
склону
горы.
Ему
след овал
боковой
фа сад
ус адь бы,
ориентированный
на
Вознесенский
проспект,
который
с
небольшим
изгибом
опоясывал
гору
по
вертикали
с
западной
стороны
площади,
об ращ енной
К
пруду.
Ансамбль
усадьбы
включал
главный
хозяйский
дом
с
пар ад­
ным
д вором,
скрытым
богато
декорированными
ворот ами ,
бель­
ведер,
три
флигеля,
хозяйственные
службы
с
двумя
дворами
и
краси вой
огр ад ой
у
одного
из
них ,
сад
с
п руд ом,
бес едк ами
и
гро­
та ми
и
другие
сооружения.
Особенность
ансамбля
состояла
в
то м,
что
основные
здания
и
сооружения,
отличаясь
д руг
от
друга
ха­
рактером
по ст ро ения,
размещались
в
фа са дах
слитно
и
состав­
ля ли
единую
композицию.
В
главном
фасад е
объединялись
пере­
ходной
вст авкой
(построенной позднее)
гла вн ый
дом
и
бе льведе р,
а
в
боковом
—
главный
д ом,
флигель,
хозяйственные
службы
и
дворы
с
оградами
и
въездами,
к
тому
же
п оста влен ные
на
пере­
падах
рельефа.
Ц ентром
к ом по зиции
стал
г л авный
д ом,
занявший
уг ловое
по­
ложение
у
пересечения
улицы
с
площадью
(рис .
32).
Это
опре­
делило
аси ммет рию
не
только
бокового
фасада
—
с
поступатель-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
Р ис.
32.
Вид
со
ст ор оны
главного
фасада
до ма
Л.
И.
Расторгуева
в
г.
Екатерин
бурге,
ко нец
XIX в.
ным
наращиванием
в
гору
зданий
и
сооружений
в
об ъ емах
и
богатстве
пластики,
но
и
главного
—
с
пе ремещен ием
акц ен та
осей
в
трехчастной
к омпоз иц ии
с
центральной
на
боковую
(на ось
дома,
обозначенную
ше ст икол он ным
портиком
в
два
этажа
на
ар каде
основания
первого).
Б олее
высокий,
с
портиками,
но
и ного
•решения по другим фасадам,
он
удачно
вписался
в
панораму
Е ка­
теринбурга,
раскрыв ающуюся
от
п руда.
Многоступенчатое
размещение
строений
в
б ок овом
ф асад е,
по д­
черкивающее
их
зр ител ьну ю
уст ойч ивост ь
на
ре льеф е,
при
непре­
рывности
чередования
и
многообразии
форм
и
декора
от ли чает ся
особой
живописностью
и
пространственным
уси л ением
эф фе кта
нагорья
в
расчете
на
последовательность
восприятия
при
движении
по
улице
(рис .
33).
Статичность
отдельных
строений
с
их
посто­
ян ными
осями
симметрии
здесь
п роти вост оит
динамизму
и
экс­
пре сси и
их
п ос тан овки
и
смене
ритмов,
разные
ордерные
си­
ст емы
—
многовариантному
пр имене нию
арок
и
их
функциональной
тр ак товк е,
рядовое
вычл ен ен ие
колонн
—
их
парному
сочетанию,
контрастное
сопоставление
элементов
—
совершенству
их
пропор-


P. M.
ЛО ТА РЕВА
92
Ри с.
33.
Вид
дома
Л.
И.
Расторгуева
в
г.
Екатеринбурге,
1970-е
гг.
Боковой
фасад27
ций.
Фасады
усадьбы,
выполненные
на
высокохудожественном-
уровне,
сви д ете льств уют
и
о
несомненном
успехе
а втора
в
р е шении
кр уп ной
градостроительной
задачи.
У с адьба
Расторгуева
стала
основой
формирования
ансамбля
всей
Вознесенской
площади.
К
концу
ее
с тро итель ств а
на
проти­
волежащей
южной
стороне
площади
возводится
усадьба
Г.
Ф.
Зо­
т ова
(1820- е
гг. ,
к
настоящему
времени
не
со х ран ил ась).
При
согласованности
их
об ъ емов
и
форм
она
была
мен ь ших
размеров,
скро мнее
по
отделке
и,
завершая
Вознесенский
переулок,
подни­
мающийся
от
пруда,
имела
ино е
пос троен ие.
Своеобразие
этого
анс амбл я
сос то яло
в
т ом,
что
обе
у са дьбы,
фланкирующие
пло­
щадь
и
вертикаль
кол окольн и
Вознесенской
церкви,
выступали
в
ед иной
развертке
застройки
горы.
Другие
строения
по
периметру
п лощ ади
(одноэтажные каменные дома купцов и служащих
—
п ред ста ви телей
местной
аристократии)
были
меньшей
высоты
и„


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
93
в
большинстве
своем
располагаясь
н иже,
почти
не
мешали
его
восприя­
ти ю.
Гор одски е
усадьбы
служащих
Гор ­
но го
Ведомства
также
отличались
вну­
шительностью
и
отделкой.
Нек отор ые
из
них
не
уступали
влад ени ям
завод­
чиков.
Такой
б ыла
в
Екатеринбурге
у са дьба
с
двухэтажным
домом
(с ме­
зо нино м
и
портиком), флигелями и са­
дом
«местного царя»
—
главного
го р­
но го
на ча ль ника
ура льских
з авод ов
(начало 1830-х
г г.,
проект
архи т ект ора
М.
П.
Малахова;
сох ран илась
в
из ме­
ненном
виде).
Она
ф орм ир овала
вме­
сте
с
усадьбой
главного
лесничего
пр а­
вобережную
застройку
пруда
вдоль
Гимназической
набережной
и
заверша­
ла
ее
п ан ораму
(рис.
34).
В
Ижевском
заводе
в
б ереговой
застройке
выделя­
лас ь
у сад ьба
н ачальн и ка
Гороблаго­
датских,
Кам ски х
и
Богословских
зав о­
д ов,
из вест ного
ме талл у рга
А.
Ф.
Де­
рябина
(1807—1808 гг. ,
архитектор
С.
Е.
Ду дин), стоявшая на возвышении
и
также
акцентированная
главным
двухэтажным
домом,
но
м ень ших
раз­
меров.
Она
соед и нялась
с
набережной
широким
бульваром.
Загородных
усадеб
в
городах-заво­
дах
было
н емн ого.
Вл ад ельцы
заводов
предпочитали
отдыхать
за
границей,
в
сво их
североморских
дачах
и
мызах
вблизи
Петербурга,
на
южном
берегу
Крыма
или
в
«экономиях», служивших
им
продовольственными
житницами,
где
при
речке
и
небольшой
слободе
устраивался
«панской двор» .
Та кие
вотчины
они
и мели
по
всей
России53.
Р або та вшим
на
заводах
отды­
хат ь
было
некогда.
Эту
роскошь
Р
и
с
.
3
4
.
Г
и
м
н
а
з
и
ч
е
с
к
а
я
н
а
б
е
р
е
ж
н
а
я
в
г
.
Е
к
а
т
е
р
и
н
б
у
р
г
е
,
с
е
р
е
д
и
н
а
X
I
X
р
,


P. M.
ЛОТАРЕВА
94
могли
позволить
с ебе
только
высокие
начальники,
т акие,
как
ге­
нерал
В.
А.
Гл инк а,
во зг лавлявш ий
Ур альско е
Горное
правление
и
совмещавший
высшую
вое нн ую,
гражданскую,
полицейскую
и
судейскую
власти
так,
что
п еред
ним
«сводилась к нулю власть
губернаторская» [85, с.
163].
Он
построил
дачу
за
Екатеринбур­
гом,
получившую
в
народе
название
«генеральская».
Она
была
богато
о тдел ана
и
вк люч ала
все
осно вные
элементы
усадьбы.
Двухэтажный
дом
с
ротондой,
приближенный
к
реке,
утопал
в
зе­
лени
са да
и
лесов,
но
хорошо
просматривался
с
Гимназической
набережной
з авод ског о
пруда,
где
находился
главный
дом
нач ал ь­
ник а.
К
загородным
относилась
и
усадьба
архитектора
М.
П.
Ма ла­
хова,
разместившаяся
на
окраине
сложившейся
з астр ойки
Ек а­
теринбурга.
Кубический
деревянный
объем
ее
главного
дома,
также
увенчанного
ротондой
(в настоящее время дом воспроиз­
веден
в
к а м не), слегка отступал в глубь участка от красной линии
з аст ройки
улицы
и
уютно
включался
в
парковое
окружение
с
не­
большим
п руд ом.
Все
т ипы
усадеб
—
призаводские,
г ород ские,
загородные
—
со­
ставили
монументальный
фо нд
з астр ойки
городов-заводов.
При
общепринятых
в
первой
половине
XIX в.
приемах
ре ше ния
домов
и
усадеб
русской
аристократии,
их
индивидуализация
в
го род ах-
заводах
достигалась
благодаря
выделению
главного
до ма
и
усадь­
бы
владельца,
приближению
этого
комплекса
к
заводу
и
разме­
щ ению
его
в
центре
поселения.
Эти
особенности
жи лых
домов
имущих
сл оев
населения
и
сказались
на
условиях
формирования
планировки
и
застройки
го ро дов -за во дов.


Глава
3


3.1 .
ОБЩЕСТВЕННЫЕ
ЦЕНТРЫ
Своеобразие
планировки
и
застройки
городов-заводов
состояло
в
т ом,
что
их
общественные
центры,
включавшие
административ­
ные,
культовые,
торговые
здания
и
дом
управителя
или
з авод о-
вл адел ьца,
совмещались
с
входом
на
завод
и
находились
на
пред-
заводских
площадях,
которые
изначально
слу жи ли
функциональ­
ным
целям
—
снаряжению
и
разгрузке
обо зов .
Предзаводские
пл о­
щади,
как
п рави ло,
размещались
у
плотины,
близ
основных
цехов
з аво да.
Поэтому
производственные
здания
и
сооружения
ес тес т­
венно
вп и сывали сь
в
ст рукт уру
центра
и
его
облик.
И
только
в
от­
д ельн ых
случаях
(Ирбинский \
Каменский2
заводы
на
Урале)
при
тыльном
к
заводу
положении
центра
они
бы ли
немного
удалены.
Выход
производственных
ст роен ий
в
центры
поселений
был
новым
для
русского
градостроительства
и
главным
в
характери­
стике
г ород о в-з авод ов.
Производственные
строения
сп особ ство вали
усилению
м он умент аль н ости
ансамблей
центров,
отражали
их
п ро­
мышленный
характер.
Местоположение
предзаводских
п лощ адей
определялось
наи­
кратчайшими
связями
жилых
образований
с
металлургическими
заводами.
Находясь
на
стыке
производственной
и
селитебной
зон,
они
слу жи ли
об ъеди н яющим и
э ле ме нтами
[2, с.
161, 165].
Ра з­
меры
площадей
варьировались
от
0,5 до3
га
и
более
[113].
При
размещении
жилой
застройки
вдоль
обоих
берегов
реки
и
пруда
ино гда
устраивались
две
предзаводские
площади,
как
в
Екатерин­
бур ге
(см.
рис.
10), Липецке и некоторых других городах -за во­
дах,—
их
функции
диф фе ре нцир ова ли сь.
При
д вух
площадях
центр
становился
более
слож н ым
и
многоликим,
а
плотина
занимала
центральное
положение
в
н ем.
Застройка
предзаводских
площадей
зависела
от
их
величины
и
очертаний,
а
они
—
от
ма сшта бов
заводов
и
особенностей
ланд­
шафта.
Примыкая
к
плотинам,
предзаводские
площади
п ри соеди­
нялись
к
вод ным
просторам
п рудов,
что
расширяло
границы
их
внутреннего
пространства,
и
гладь
пруда
становилась
частью
центра.
В
то
же
врем я
в
сопоставлении
с
прудами
площади
каз а-


P. M.
ЛО ТАР ЕВА
98
ли сь
небольшими.
В
к ом по зицио нном
построении
п ред завод ски х
площадей,
как
правило,
преобладало
н ап равл ение
плотины.
Это
еще
более
увеличивало
глубину
рас крыти я
застройки
центров
со
стороны
вод оемов
и
вызывало
нео бход и мост ь
организации
их
архитектурных
панорам
с
соразмерными
масштабами
ведущих
сооружени й.
Силуэты
горных
вершин
и
холмов,
долин
рек
и
п ред­
горий,
обширные,
как
на
Урале
и
в
Сибир и,
сосновые,
еловые,
пихтовые
и
березовые
леса,
причудливые
каменистые
кр яжи
и
ших аны,
воспринимаемые
через
акватор ии
прудов,
завершали
архитектурные
ансамбли
ц ент ров
городов-заводов.
В
начальный
пе риод
предзаводские
площади
им ели
своб одны е
очертания,
продиктованные
мес тной
топографией.
Но
даже
при
регулярной
их
застройке
в
первой
половине
XIX в.
часть
пер и­
метра
площадей,
прилегавшая
к
прудам,
во
многих
поселениях
оставалась
в
ест еств енн ом
в иде.
На ход ясь
на
уровне
или
немного
выше
пл отины,
часто
с
ук л оном
к
ней,
в
пониженных
местах
рель­
ефа
по
отношению
к
остальной
части
пос ел ени я,
они
пространст­
венно
выделялись.
Этому
способствовали
и
более
к рупные
об ъемы
их
белокаменных
(беленых)
строений,
воспринимавшихся
на
фоне
пестрого
ков ра
взбегавших
по
прибрежным
возвышениям
улиц,
с
жилыми
до ма ми.
Гр уппир ов ка
зда ний
на
площади
подчинялась
периметру.
Более
жесткой
и
мас сивн ой
был а
заводская
ст о рона
—
с
разными
объ­
емами
цехов,
следующих
друг
за
другом.
К
ним
примыкала
ко н­
т ора,
хотя
часто
встречалось
и
изолированное
ее
расположение.
Ст ыко вая
или
противолежащая
заводу
сторона
отводилась
дому
уп ра вит еля
или
заводовладельца,
контрастно
отличавшемуся
ле г­
костью,
изяществом,
симметричным
построением
и
н асыщен ным
ореол ом
деревьев
вокруг
него.
Цер ковь
занимала
на
пл ощ ади
островное
положение,
что
смягчало
переход
от
ре гул яр ной
за­
стройки
к
живописным
берегам
пруда.
Этот
ансамбль
зданий
на
площади
был
от носител ь но
постоянным,
но
в
некоторых
поселе­
ниях
с
развитыми
административными
функциями
он
д оп олнялся
д руг ими
строениями
или
распределялся
по
функционально
рас­
члененным
зонам
центра.
При
одинаковых
составляющих
центра
—
производственные
цеха,
ко нт о ра, «главный»
жилой
д ом,
церковь
—
в
кажд ом
по се­
лении
схема
решен ия
предзаводской
площади
бы ла
индив иду ­
альна.
Зд есь
сказывалось
все
вместе
—
природа,
ситуация,
расста­
новка
зданий
и
их
облик.
В
результате
градостроительные
повторы
исключались.
Например,
в
В ерхне-Т урин ск ом
заводе
церковь,
к он-


Г ОР ОДА -ЗА ВОДЫ
РОССИИ
99
то ра
и
дом
уп равляющ ег о,
разместившиеся
на
одной
л инии
парал­
лельно
р еке
с
п римерно
равным
ш агом
ра сстан о вки
у
сомкнув­
шегося
пространства
соборной
и
п ред завод ской
площадей
и
пруда,
находились
в
конфронтации
с
об ъе мами
доменных
печей,
за няв­
ших
в
п лане
вед ущую
позицию.
В
Сыс ерт ско м
заводе
церковь,
контора
и
г оспод ский
дом
со ставля ли
основной
т реуг ольн ик
визу­
альных
связей
це нтра ,
открытый
на
плотину,
а
через
нее
на
п руд.
В
Каменском
заводе
при
отдалении
п лощ ади
от
плотины
центр
был
пространственно
замкнутым,
хот я
и
большим,
так
как
вклю­
чал
торговые
лавки
и
гостиный
двор
(его реконструкция 1820- х
гг.
пр инадл ежит
архи т ект ору
М.
П.
М ал ахо ву ); промышленные со­
ор ужен ия
ф орми ров али
лишь
его
си лу эт.
Реконструкция
з астро йки,
как
п рави ло,
не
вызывала
изменений
в
расп олож ен ии
ведущих
зд ан ий.
Так,
п ерест ройка
с
д еревянн ы х
на
к а менные
пространственных
ориентиров
центра
Ала паевс ка
(Алапаева
—
с
1781 г.
уездного,
а
с
1796 г.
з аш татно го
города,
за­
нявшего
ведущее
положение
в
горном
округе)
сказалась
ли шь
на
их
формах,
размерах,
силуэте
и
художественном
решении,
что
хорошо
в идно
при
сравнении
рисунка
конца
XVIII в.
[2, с.
150]
и
фотографии
1898 г.
(рис .
35).
Объемно-планировочная
п реемст ­
венность
ансамбля
сох ран ил ась,
хотя
сам
завод
в
процессе
рекон­
ст рукц ии
был
перенесен
на
д ругую
территорию3.
Архитектура
ансамблей
центров
г ород ов -завод ов
периода
кл ас­
сицизма
зависела
от
творческих
позиций
строителей,
вкусов
упра­
вителей
з авод ов
и
от
того,
каким
композиционным
и
художест­
венным
пр ие мам
отдельных
именитых
зодчих
и
их
п осл едова тел ей
отдавали
предпочтение
в ла дельцы
з авод ов.
Так,
к рупней ш ий
зод ­
чий
Урала
М.
П.
Малахов
придерживался
творческих
пр инци пов
К.
И.
Р осси
и
М.
Ф.
Каз аков а.
Работавшие
в
Сибири
Я.
Н.
Попов
и
Л.
И.
Иванов,
а
в
Ту льс ком
оружейном
заводе
В.
Ф.
Федосеев,
будучи
учениками
К.
И.
Росси
[32; ИЗ], были близки к его тра­
дициям.
Прикамские
архитекторы
С.
Е.
Дудин
и
В.
Н.
Петенкин
представляли
школу
А.
Д.
Захарова.
Высказывается
суждение,
что
особ ое
влияние
на
архитектуру
владений
президента
Академии
художеств
графа
А.
С.
Ст рога­
нова
в
Прикамье
оказал
А.
Н.
Во р оних ин,
бывший
его
крепостным
и
находившийся
с
ним
в
ро дс тве
[4, с.
77].
Известный
меценат
и
предприниматель
Е.
Л.
Лазарев,
создатель
Лазаревского
инсти­
тута
(центра востоковедения)
в
Москве,
считал
«своим»
архитек­
тором
И.
М.
Подъячева
—
одного
из
авторов
института,
п остр оив­
ше го
многие
объекты
в
принадлежащем
эт ой
фамильной
династии


P. M.
ЛОТАРЕВА
100
Ри с.
35.
Вид
Алапаевского
за вод а, 1898 г.29
Чермозском
з авод е,
ориентировавшегося
на
м астер ство
А.
Н.
Во­
ронихина
и
В.
П.
Ст а сова
[89].
В
реализации
застройки
Ижев­
ск ого
завода,
как
уже
отмечалось,
прослеживается
вли ян ие
архи­
тектора
А.
Д.
Захарова,
совместно
с
С.
Е.
Дудиным
воплотившим
в
нем
ряд
своих
ид ей
[110].
Пря мы ми
и
косвен ны ми
путями
до­
стижения
зн ам ен итых
зодчих
де ла лись
достоянием
городов-заво­
д ов.
Поэтому
и
предзаводские
площади
большинства
из
них
бы ли
нарядными
и
представительными.
Предзаводская
п лощ адь
Миасского
завода
ура льског о
поселе­
ния,
сложившегося
в
1776 г.
на
основе
медеплавильного
про­
изводства,
а
впоследствии
золотодобычи
(в ней было занято около
30 тысяч рабочих [68, с.
21] )4, в первой половине XIX
в.
отлича­
ла сь
изы ск анно сть ю
архитектурного
ансамбля
(см.
рис.
12).
Не­
б ольш ая,
прямоугольная,
удлиненная
в
плане
(примерно ЗоХ
Х 1 40 м), она фактически являлась частью широкой улицы
—
гл ав­
н ого
про спе кта
поселения
(рис .
36).
Площадь
п лавно
сп уск алась
к
пр уду
и
плотине,
продолжая
на пра вл ение
прибрежного
ск ло на,
и
непринужденно
включалась
в
жи вописны й
ландшафт
—
не пре-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
Рис.
36.
П лан
центра
Миасского
завода,
предположительно
1820- е
гг .30
101
рывную
череду
вершин
гор ы
Ильмень,
за
кот о рой
находилось
озеро.
Благодаря
раскрытию
на
пл отину
и
активному
фону
бл из­
лежащих
возвышений
ее
пространство
зрительно
увеличивалось,
и
в
целом
площадь
производила
впечатление
обширной.
В
застройку
Миасской
п лощад и
входило
четыре
основных,
изо­
лированно
размещенных
вдоль
длинных
ее
сторон,
объекта:
Пет ро­
па вл овск ая
це рковь ,
контора
на
месте
упраздненной
«ножневой»
фабрики,
дом
управляющего
с
другой
конторой
на
первом
этаже
(видимо,
заводской)
и
м едеп лави ль ный
цех,
объединенный
с
«крич­
ной
колотушечной
фабрикой»
и
мукомольной
мельницей.
Цер ков ь,
возведенная
на
повышенной
части
ре льеф а
и
выступающая
при­
строенной
к
ней
ко локольн ей
на
площадь,
задавала
масштаб
за­
ст рой ке
и
оп ред еляла
ее
хар акт ер.
Ра зв орот
церкви
ограничивал
длину
площади,
а
вертикаль
колокольни
фиксировала
в
простран­
стве
ее
продольную
о сь,
н емн ого
не
совп ад ающую
с
ос ью
плотины.


P. M.
ЛОТАРЕВА
102
Ри с.
37.
Развертка
застройки
предзаводской
площади
с
домом
управляющего
в
Миасском
заводе,
предположительно
1820- е
гг .31
Р аз мещ енная
между
ц ер ковью
и
заводом,
поперек
горизонта­
л ей,
п
поставленная
в
свя зи
с
этим
на
высок ий
цоколь,
отдельно
стоящая
двухэтажная
основная
кон т ора
характеризовалась
с им­
мет ричным
решен ием
главного
фасада
с
плоскостным
п орти ком,
закреплявшим
поперечную
ось
площади.
Меньший,
то же
двух­
эта жн ый,
дом
заводоуправителей,
об несен ны й
ог рад ой
с
ме та лли­
ческими
решетками
в
каменных
столбах
и
на
основании,
нахо­
дился
на
противоположной
ее
ст о роне
и
занимал
самое
парадное
место
набережной
пруда,
ч уть
вклиниваясь
в
не го
мощной
земля­
ной
под уш кой
участка.
Обращенный
к
п лощ ади
торцевым
фас а­
до м,
с
павильонами
по
углам
усад ьбы,
он
начинал
л инию
домов
служащих
и
заводской
ари стокр атии ,
распределенных
по
остав­
шимся
местам
ее
периметра
и
окружения
(рис . 37).
М еде плави льн ый
цех
—
длинный,
высокий,
с
трубами
—
огра­
ничивал
южную
сторону
площади,
ч ас тично
раскр ытую
на
пруд.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
103
Позднее
за
ним
у
плотины
появился
корпус
золотопромывальной
фабрики,
Расположенные
в
нижнем
бьефе
долины
реки,
они
своей
массой
не
препятствовали
обзору
из
центра
других
сооружений
завода
(чертежи строений И.
В.
Коковина
[2, с.
204]), большого
конюшенного
двора,
складов,
свободно
разместившихся
по
терри­
тории.
Обоснованное
природными
усло ви ями
и
функциональными
факторами
расположение
зданий,
несомненные
достоинства
их
самих,
единство
стилевого
решения,
лаконизм
пространственных
взаимосвязей
сформировали
ансамбль
п лощ ади
одного
из
самых
кр асивы х
г ород о в-за вод ов.
Застройка
центра
Златоустовского
завода
(ставшего с 1811 г .
центром
г орног о
окру га,
а
с
1865 г.
городом)
также
необычна
б ла­
годаря
ярк о
выраженному
рельефу,
включавшемуся
в
компози­
цию
как
художественный
элемент.
Посе лен ие
ра сп оложен о
сред и
горных
верш и н,
фланкирующих
его
с
боковых
и
тыльной
сторон,
и
просматривается
в
узком
просвете
между
ними.
Р ека
Ай,
про­
резая
ущелье,
еще
бо лее
сужает
это
пространство,
отодвигая
за­
ст рой ку
от
горы
Косотур.
Крутой
н аклон
территории
центра
к
бе­
ре гу
большого
пруда
усиливает
перспективное
восприятие
далей.
С
внешних
позиций
центр
фиксируется
заливом
пруда,
и
его
ос­
новные
видовые
т очки
связаны
с
предзаводской
площадью
(рис. 3 8).
Разработанные
архитектором
Ф.
А.
Тележ ни ковы м
ситуацион­
ный
п лан
ц ен тральн ой
част и
(1831 г . ), а также генеральный план
поселения
(1842 г. )
дали
принципиальные
основы
развития
пр ед­
заводской
п лощ ади,
а
ст рои тельст во
заводских
зданий
определило
характер
ее
архитектурного
облика
(рис.
39).
В
продолжение
ранее
сло жив шей ся
формы
она
сохранила
трапециевидные
ко н­
туры
с
расширением
в
ст о рону
арсенала
и
получила
обстройку
п ери мет ра.
Разместившийся
у
берега
пруда
Свято-Троицкий
собор
стал
доминантой
и
г лавн ой
зрительной
опорой
в
простран­
стве
ме жго рья
и
пруда.
Ан сам бль,
состоявший
из
с обо ра,
строений
металлургического
и
оружейного
заводов
с
ар сенал ом ,
п ерв онач ально
двух,
а
впо­
следствии
одного
здания
кон то ры,
бывшей
усадьбы
владельцев5
(а с передачей в 1811 г.
завода
в
каз ну
—
до ма
управляющего),
госпиталя,
аптеки
и
других
строений,
формирующих
фасады
пл о­
щади
и
г лавн ой
улицы,
нач ина вшей ся
с
тыльной
ее
стороны,
харак­
теризовался
цельностью
объемного
и
стилевого
решения.
З дания
ансамбля
строились
с
учетом
высоты
ведущих
и
со се дств ующи х
сооружений,
согласовывались
с
н ими
в
формах,
пропорциях,
от-


о
Рис.
38.
Вид
Златоустовского
завода,
начало
XX в.32
Р
.
М
.
Л
О
Т
А
Р
Е
В
А


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
105
Рис.
39.
Пла н
центра
Златоустовского
завода, 1842 г.33: 1—доменный
цех;2—
дом
го рно го
начальника;3—
Троицкий
собор;4—
главная
(окружная)
контора ;
5—
заводская
контора;6—
арсенал;7—
госпиталь;8—
аптека;9—
гауптвахта;
10—
разные
фабрики; 11—оружейная
фабрика;12—
склады


P. M.
ЛО ТАР ЕВА
106
д елке
и
ис поль з овани и
композиционных
сред ств.
Так,
собор
и
доменный
цех,
выстроенные
на
кон т раст ах
функционально
з акр еп­
ленных
фор м,
были
созвучны
друг
дру гу
осевыми
к омп озици ями,
купольными
покрытиями,
соразмерностью
ч ле нений,
ритмичным
чередованием
отдельных
элементов.
Ризалиты
оружейной
фа бр ики
приближались
в
пропорциях
к
портикам
собора.
Дом
управите­
ля—
«Господина Горного Начальника и Директора Оружейной
ф аб рик и», диагонально противолежащий арсеналу,
вторил
ему
симметрией
и
этажностью,
но
вы д елялся
центральным
мезонином
и
бо ль шой
ус адь бой
с
павильонами
и
воротами
по
кр асн ой
линии
площади
и
встроенными
с
боковых
ст орон
зданиями
католической
и
лютеранской
цер к вей
(прямоугольные объемы под вальмовыми
крышами).
Сам
дом
по
силуэту
по хо дил
на
ст арую
заводскую
контору,
находившуюся
в
о дной
полосе
застройки
с
арсеналом
—
ближе
к
п руду
и
в
равном
с
ним
по ле
зре н ия.
До
строительства
собора,
на
месте
которого
располагалась
ча совн я,
треугольник
этих
зданий
был
особ о
важным
для
площади,
так
как
их
пере­
крестное
размещение,
включая
двухэтажные
объемы
госпиталя
и
аптеки
и
находящуюся
за
ее
пределами
на
возвышении
церковь
Свя т ого
Николая,
создавало
г армон ичн о
уравновешенное
простран­
ство,
о
чем
свидетельствуют
картина
И.
П.
и
В.
П.
Бояршиновых
[45, с.
47]6 и литография Бишбуа (р и с .
40).
Графические
изображения
предзаводской
площади
Златоустов­
ского
завода
разных
лет
воспроизводят
последовательность
ее
становления.
Во
все
периоды
она
представляла
целостно
завер­
шенную
композицию,
только
принципы
ее
построения
были
р аз­
ными,
менялась
и
ма сш табн ая
соотносительность
пространства.
Св оей
красотой
и
неповторимостью
этот
ан самбль
обязан
и
вы со­
кому
профессионализму
зо дчи х,
работавших
на
зав оде.
Интересен
ансамбль
площади
Пожевского
завода,
от носящи йся
к
концу
1830-х
гг.
[2, с.
58].
По
широкой
торцевой
стороне
т ра­
пециевидной
площади
стояло
многоэтажное
здание
доменных
печей.
С
тыльной
стороны
площади,
раскрытой
на
пруд,
в
ряду
с
Троицкой
церковью
возвышалась
уса дьб а
с
домом
з авод ов ла-
дельца
—
кам ер гер а,
статского
советника
В севолож ског о;
она
была
укреплена
вы с окой
подпорной
стеной
с
оградой,
разделенной
на
пя ть
ярусо в,
спускавшихся
по
рельеф у,
убывающих
по
высоте
и
увен чанн ых
ка рнизо м
и
балюстрадой
с
чугунными
ваз ам и.
В
цен­
тре
площади
находились
к онт ора
и
хл еб ный
«магазейн», по дру­
гим
сторонам
—
склады
и
конюшни,
что
было
определено
еще
пл а­
ном
поселения
1797 г.7
Целостность
и
выразительность
ан са мбля


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
107
Рис.
40.
Вид
Златоустовского
завода.
Литография
Би шбуа , 1833 г.
[115] 34
здесь
д ост ига лась
благодаря
контрасту
зданий,
умело
поставлен­
ных
по
склону
рельефа.
Ш ирокому
и
мас сивн ому
объему
доменных
печей
под
усеченным
куполом
противопоставлялись
двухэтажный
дом
заводовладельца
с
центральным
арочным
ризалитом,
легкость
и
ажурность
огр ад ы;
статичности
его
размещения
на
пониженном
рельефе
—
динамика
ярусов
подпорной
стены.
Аналогичные
п ро­
порции
элементов
и
приемы
пластики
использовались
и
при
воз­
ведении
других
строений,
особенно
заводских,
где
широко
приме­
нялась
от д елка
чугунными
д етал ями.
Об ъе дине нию
разнородных
зданий
в
ан сам бль
сп особ ств овало,
как
и
во
вс ех
поселениях,
един­
ство
цвета.
Ансамбль
предзаводской
площади
Воткинского
за во да8 (кото­
рая
од новрем енно
б ыла
и
торговой)
построен
на
противопостав­
л ении
от носител ь но
своб одных
ее
очертаний
и
длинного
(235 м)
одноэтажного
главного
производственного
корпуса
(1828—1832 гг .,
архитектор
В.
Н.
Пет ен кин
[2, с.
44—46] )9, организующего при­
реч ную
часть
центра.
Ось
симметрии
этого
корп уса,
закрепленная
повышенным
об ъемом
с
башней
«под колокола»
и
арочным
въ ез-


P. M.
ЛОТАРЕВА
108
IunH'M
Ч*■
Il
ЧП
ч.
г
Р ис.
41.
План
предзаводской
площ а ди
Барнаульско­
го
завода, 1850-е
гг.
[113, с .
76]:1—
Алтайское
гор­
ное
правление; 2—
госпиталь; 3—Горное
уч или ще;
4—
чу гунн ая
ограда
(решетка); 5 —
обелиск
с
бар е­
л ьеф ным
порт ре том
А.
Н.
Демидова; 6—
метал­
лургический
завод; 7—
Пе тро пав ловс кая
улица;
8—
Иркутская
улица;9—
Конюшенная
ул ица
дом
на
завод,
акцентировала
начало
одной
из
главных
улиц
по­
селения,
ведущей
в
г.
Сарапул,
и
направление
русла
речки
Слити-
ко вки.
Пост авленн ый
торцом
к
пл от ине,
он
был
виден
со
всех
по д­
хо дов
и
подъездов
к
ц ентру,
хотя
находился
в
пониженном
ре льефе
площади.
Ан самб ль
предзаводской
площади
Барнаула
(1829—1850 гг .)
—
о дин
из
сам ых
з нач ительн ых
в
Сибири
—
был
создан
заводскими
ар х итекто ра ми
А.
И.
Молчановым
и
Я.
Н.
Поп ов ым
в
традициях
арх ит ект уры
К.
И.
Росси
10.
Его
формировали
три
взаимосвязан­
ных,
простых
по
о бъ емам
и
скромных
по
д екору
здания
—
одно­
этажное
с
мез онином
Ал та йское
г орное
правление,
занявшее
инва­
лидный
дом
(богадельню)
и
двухэтажные
горное
училище
и
г ос­
пита ль
(рис .
41).
Строившиеся
в
разное
врем я,
они
дополняли
друг
друга.
Г орное
правление
и
госпиталь
уравновешивали
поперечную
ось,
горное
училище
от м ечало
продольную.
Их
дорические
пор­
т ики
со гл асов ал ись
с
осями
площади,
получившей
название
Деми­
довской
(в честь основателя
—
А ки нф ия), и уравнивались в своей


Г ОР ОДА -ЗАВ ОДЫ
РОССИИ
109
зна чимо сти,
хо тя
различались
по
чи слу
колонн
и
приемам
решения.
Здание
п равлени я,
имевшее
самый
малый
портик
(с четырьмя ко­
лон н ами ), выделялось контрастным сопоставлением по высоте цен­
трального
и
осн овног о
объ ем ов.
Занимая
боковое
положение
к
центральной
оси,
но
ориентированное
на
пруд,
оно
воспринималось
как
главное.
Пр ост ранст во
п лощ ади
с
о бел иском
посередине
и
аж урн ой
решеткой
со
стороны
завода
открывалось
на
р.
Бар наул ку
и
з авод ской
п руд
и
хорошо
просматривалось
с
далеких
расстояний.
-Застройка
площади
завершилась
возведением
на
плотине
па­
вильона-ротонды.
Удивительной
слаженностью
разновременной
з астро йки
харак­
теризовался
а нсамб ль
предзаводской
п лощ ади
Нев ьян ского
завода
первой
п олов ины
XIX в.
В
н его
вкл ючал ис ь
знаменитая
пада ющая
Невьянская
башня,
построенная
в
традициях
д ревн ерусско й
ар хи­
тектуры,
возведенный
рядом
с
ней
пятикупольный
в
клас си ческих
формах
Преображенский
собор
(рис .
42), удаленная от него ко­
ло кольн я
в
ограде
церковного
двора
(сохранившаяся от прежней
сгоревшей
ц е ркви 11), перестроенные в камне заводские цехи ( о дн а
д ом енная
п ечь
была
выполнена,
как
и
Большая
литейная
Се стр о­
рецкого
завода,
в
псевдоготическом
стиле),
господский
дом
с
усадьбой,
конторой
и
провиантскими
скл адам и
—
«припасными са­
рая м и», гостиный двор («торговые лавки») и жилые дома служа­
щих
вдоль
сторон
ква рт а лов.
Изменившаяся
стилистически
по
сравнению
с
XVIII в .
«архитектурная оправа»
п лощ ади
объеди­
ня ла
«старые»
строения
и
усиливала
вп ечатлен и е
художественного
своеобразия
башни.
В
отличие
от
Миасского,
Златоустовского
и
других
заводов,
где
предзаводские
п лощ ади
являлис ь
центрами
п оселени й,
в
Невь­
янском
заводе
н аме ти лось
их
разделение.
Пр едз аво дск ая
пл ощ адь
расчленялась
объемом
доменной
печи
на
две
части
—
собственно
в хо дную
на
завод
со
стороны
ре ки
(по двум ее берегам)
и
адми­
нистративно-парадную
у
пруда
(рис .
43).
Ее
входная
часть
за
ре кой
сливалась
с
торговой
(«рыночной») площадью,
об т екавш ей
периметр
уча с тка
общественных
зданий
с
господской
усад ьбой ,
и
у
гостиного
двора
соединялась
с
административной,
подводящей
к
собору,
башне
и
плотине.
Все
это
огромное
п рост ранство ,
напо­
м инающе е
живописные
средневековые
площади,
был о
обстроено
домами
именитых
в
п осел ении
людей,
сюда
же
вк люч али сь
госпи­
таль
и
конюшенный
двор.
В
результате
разделения
функций
пред­
з аво дская
п лощад ь
ст ала
составляющим
элементом
большого
це нтра
в
поселении.


P. M. ЛОТАРЕВА
Рис.
42.
Вид
застройки
Невьянского
завода.
Л итог раф ия
1901 г.
[36, с.
182]


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
111
Рис.
43.
Пла н
це нтра
Невьянского
завода, 1827г.35
Пл ощ адь
имела
наклон
в
сторону
завода
(рис .
44).
В
п овы­
шен ной
ча сти
размещались
собор,
башня
и
дом
заводовладельца
с
конторой.
Собор,
ориентированный
восточным
фасад ом
к
плотине,
з ам ыкал
ее
перс пек т иву,
а
северо-восточная
сторона
башни
—
вид
со
стороны
моста
через
реку
(осевые положения собора и башни
разные).
Выходящие
к
мосту
и
ст упен чато
поднимающиеся
по
рельефу
торцы
заводских
строений,
увенчанные
фронтонами,
мас­
сивные
объемы
д омен ных
цехов
(один перекрыт куполом)
подго­
тавливали
нарастание
композиции,
завершавшейся
почти
равно­
великими
вертикалями
колокольни
и
башни.
Со
стороны
пруда
весь
ан сам бль
выстраивался
вдо ль
невысо­
ког о
и
относительно
ровного
берега:
собор
(с колокольней за
ним ), башня с боковым разворотом крыльца,
глубоко
западающий
от
линии
застройки
берега
про тя женны й
объем
пристроек
господ­
ского
дома,
ку бы
возвышающихся
над
уровнем
вод ы
доменных
ц ехов
в
д иа гональн ом
ракурсе,
ус ечен ные
пл отиной
прямоуголь­
ники
кричных
фабрик
в
уг л овом
п оложен ии.
Это
частично
в идно
на
фотографии
конца
XIX —
начала
XX в.
(рис .
45).
Благодаря


P. M.
ЛОТАРЕВА
112
Ри с.
44.
Вид
Невьянского
завода
по
рис унк у
1868 г.
[2, с.
192] 36
парному
выделению
объемов
(башня и колокольня
—
с
одной
с то­
роны,
кубы
д омен
—
с
д ругой ), в общей их развертке достигалось
композиционное
рав н овесие
с
линией
равнодействия
по
оси
пор­
тик а
кон торы
в
глубине
внутреннего
двора
господской
усадьбы.
Но
и
в
эт ом
ракурсе
главной
была
заводская
башня.
Все
эти
примеры
показывают,
что
ан сам бли
центров
—
предза-
во дски х
площадей
городов-заводов
находились
на
высоком
градо­
строительном
ур овн е.
Они
от лич али сь
неповторимостью
компози­
цио нны х
п рием ов
реш ен ий,
самобытностью
архитектуры
зда ний
и
запоминающимся
обликом.
Нар яду
с
предзаводскими
ц ен трами
в
массе
застройки
в
связи
с
территориальным
развитием
городов-заводов
возникали
общест­
венные
центры
в
местах
р аз ме щения
церквей,
монастырей,
торго­
вых
ряд ов
и
даж е
питейных
заведений
(домов), несмотря на «в ы­
сочайшее
повеление» 1736г.
«кабакам при заводах не быть».
В
пл ане
Ек а тери нб урга
1779 г.12
т акие
центры
в
виде
площадей
появились
при
Вознесенской
цер кв и,
соляных
ам барах
с
винными
погребами,
заводской
к оню шни
и
у
равномерно
рассредоточенных
по
территории
города
питейных
домах.
В
плане
Екатеринбурга
1802 г.
показано
уже
две
культовых
и
три
торговых
площади
(рис .
46), а в плане 1829 г. 13 число их удвоилось,
и
некоторые
по­
лучили
конкретные
названия
(приходская,
торговая,
хлебная,
с ен­
н ая,
д ро вяна я).
Дифференциация
центров
продолжалась
и
в
даль­
ней ш ем,
но
предзаводской
ц ентр
в
городах-заводах
всегда
оста­
ва лся
главным,
что
отличало
их
от
других
по се лени й.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
ИЗ
Рис.
45.
Вид
Невьянского
завода
конца
XIX —
начала
XX в.37
3.2 .
КОМПОЗИЦИИ
ПЛАНОВ
Построение
планов
многих
городов-заводов
исходило
из
к ре сто­
образного
каркаса
гидротехнических
устройств
предприятий.
Ось
пл о тины
обычно
совпадала
с
главной
магистралью
поселения,
а
ось
ре ки
и
пруда
включала
в
застройку
элементы
ла ндшафт а
и
со от вет ство вала
направлению
территориального
развития.
В
боль­
шинстве
каркасов
эти
оси
были
вз аи мо перп енд и куляр ны.
Пар ал­
лельно
им
закладывалась
и
улично-дорожная
сеть.
Поэтому
наи­
более
распространенной
в
городах-заводах
бы ла
прямоугольная
система
плана.
Об усл овленн ая
требованиями
производства,
она
отвечала
и
градостроительным
воззрениям
времени,
ориентирован­
ным
на
жесткость
координат.
И
только
в
отдельных
случаях
р ель­
еф
местности
и
изломы
ру сла
реки
требовали
ино й
разновидности
планировочных
систем
—
л учевой ,
р ади ал ьной
или
близкой
к
ней, ,
смешанной.
При
любых
планировочных
системах
релье ф
играл
большую
ро ль.
Составляя
их
основу,
он
был
не
только
третьим
измерением
п рос тра нс тва,
но
и
главным
определяющим
элементом
поселения,
вк лючая сь
в
з аст рой ку,
несмотря
на
прямолинейность
ули ц,
кот о­
рые
обтекали
его,
следуя
перепадам
высот.
Иногда
это
был а
гл у­
бокая
чаша,
раскрытая
подобно
а мф итеатр у
в
ст орону
вод о ема


P. M.
ЛОТАРЕВА
,
e
i
è
?
W
o
W
r
t
t
^
}
i
e
i
(
ù
^
114
Рис.
46.
План
г.
Ек ат ер ин бур га, 1802 г.38


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
115
(Златоустовский завод,
см.
ри с.
37),
п еремежа ющ и еся
холмы
(Невьянский завод,
см.
рис.
10), склон горы ( Кушв ин ский
завод,
рис.
47)илиееподножие(Богословский
завод,
см.
рис.
25) и т.п.
Сочетание
от нос ительн о
типового
каркаса
и
вариаций
рельефа:
дав ало
разные
композиционные
сх емы
городов-заводов
и
отража­
лось
на
их
об л ике,
а
гармоничное
их
соответствие
способствовало-
созданию
компактных,
уютных,
цельно
воспринимаемых
по с ел ений,
которые
и
сами
казались
естественным
явлением
ландшафта.
В
начальный
период
в
городах-заводах
превалировали
функ­
циональность
и
рац и он аль ность
построения,
простота
форм
зданий
и
сооруж ени й.
Жи лую
застройку
представляли
д ва-т ри
десятка,
д еревя нны х
домов
усадебного
т ипа,
размещенных
«в линию» .
Так ,
Нижне-Тагильский
завод,
осн ованн ый
в
1725 г.
(год возведения
плотины
и
двух
первых
д оменных
п ече й ), по рисунку 1730- х
гг.1 4
им ел
всего
три
улицы
—
вдоль
р.
Таг ил
и
двух
ее
притоков,
н еб оль­
шие
заводские
ст роен ия
—
только
три
цеха;
немного
к рупнее
были
Алапаевский,
Черноисточинский,
Б или м баевски й
и
другие
заводы
[24, с.
499, 619, 631].
Примером
та ких
поселений
может
сл ужить
Доб ря нски й
завод
в
Прикамье
(рис .
48)15.
С
раз вит ием
поселений
системы
планировки
конкретизировались.
Принцип
системного
построен ия
п ланов
особенно
проявился
в
последней
четверти
XVIII в .
в
связи
со
всеоб щ ими
государствен­
ными
преобразованиями
поселений
1760—1780-х
гг.
К
этому
вр ем ени
многие
города-заводы
до ст игли
большой
величины.
В
том
же
Ни ж н е-Таг и льском
заводе
в
1770 г.
уже
было
1034 дома
[72, с.
271].
Свобода
размещения
жилых
образований
пер воосн овы
к
началу
XIX в.
привела
здесь
к
системе
плана,
бл изко й
радиаль­
ной,
с
п реим у щест венн ой
трассировкой
улиц
в
направлении
пло­
щадки
завода
(рис .
49).
В
первой
половине
XIX в.,
когда
чи сло
ж ит елей
достигло
20 тысяч человек [72, с.
273], его территория
н астолько
разрослась,
что
сомкнулась
с
Выйским
заводом,
р ас­
положенным
тремя
километрами
ни же
по
течению
ре ки
и
имевшим
схож ую
с
ним
структуру
построения.
В
результате
оба
п оселения
объединились
и
ст али
развиваться
совместно.
С ист емнос ть
построения
закладывалась
генеральными
планами.
Пе рвон ачал ьно
они
выполнялись
на
«рисованных»
п одосн овах,
характер
которых
отражен
в
плане
Алапаевского
завода
1730-х
гг .16
С
1760-х
г г.,
когда
была
вве де на
г еод ез ическа я
съемка
территорий
и
маркшейдерская
с л ужба,
ф икса ционны е
пл аны
ст али
прибли­
жаться
к
реаль ны м
ситуациям
и
размерам.
В
городах-заводах
такие
планы
составлялись
в
к онце
XVIII в.,
например,
для
Петро-


Рис.
47.
Вид
Кушвинского
завода.
Литография
Вильнева, 1833г.
[115] 39
М
.
Л
О
Т
А
Р
Е
В
А


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
117
Рис.
48.
Вид
Добрянского
зав од а, 1750- е
гг.40
павловского
(1797 г .)17 и Архангельского (1800 г.)18 заводов на
Урале.
Начиная
со
вт орой
четверти
и
до
конца
XVIII в.
генеральные
планы
многочисленных
новых
заводов
составлялись
без
учет а
топографических
и зы сканий .
Пример
подобного
пла на
приведен
на
рис.
50.
Тем
не
мен ее
приемы
построения
п оселени й,
р еко ме ндо­
ванные
пл ан ам и-с хема ми,
по-видимому,
проектировавшимися
в
гу­
бернских
чертежных,
частично
осу ще ств ляли сь,
по лу чая
к орре к­
тировку
по
месту.
Разрабатываемые
в
разное
время,
планы
со вер­
шенствовались
по
подаче
чертежа.
Последовательность
это го
ра з­
в ития
и ллюст ри руют
планы
Ревдинского
1732 г .19,
Б ор инск ого
1742 г .20 (Тамбовская губерния), Бымовского 1751 г. 2 1, Холуниц-
к ого
1765 г .2 2 (Вятская губерния)
заводов.
Однако
планы
ур аль­
ски х
г ород ов -за вод ов,
относящиеся
к
1760—1770- м
гг. ,
вк люч ая


P. M.
ЛОТАРЕВА
118
Ри с.
49.
П лан
Нижне-Тагильского
завода, 1809г.41


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ


P. M.
ЛОТАРЕВА
120
восстановительные,
отличались
бо ль шой
упрощенностью
(Иште-
ряковский
1761 г.23, Шильвинский24, Рождественский25, Нязепет-
ро вс кий26,
К ам бар ский
1775 г.27,
Бымовский
1777 г .28,
Нючпас-
ский29 и многие другие).
П омимо
рельефа
формирование
генеральных
планов
городов-
з авод ов
зависело
от
р егио нальны х
усл ови й
и
местных
традиций
строительства.
Так,
на
Ур але
и
в
Сибир и
около
90 % поселений
возводилось
по
прямоугольной
системе
плана,
на
север е
европей­
ской
част и
страны
они
были
более
разнообразными,
а
в
Замосков-
ск ом
гор ном
округе
—
К алу жская ,
Ор ловская
и
другие
губернии
—
часто
встречалась
периметральная
застройка.
Все
эти
комп оз иц ии
планов
градостроительно
были
оправданы
и
з нач имы,
и
каждая
из
них
бы ла
по-своему
интересна.
Развитая
структура
плана,
явившаяся
следствием
ш ир оком ас­
шта бны х
работ
по
перепланировке
поселений,
отражала
характер
ра дик ал ьных
ре ко нстр уктив ных
мероп ри яти й.
Положительным
ре­
з ульта том
эт их
работ
было
упорядочение
застройки
поселений,
создание
ре зе рва
их
территориального
расширения,
формирование
кон струк ти вн ой
модели
п лана.
Их
не гативны е
стороны
проявились
в
схематизме
«регулярности»
н екоторы х
планов
и
обобщенности
их
элементов.
В
какой-то
мере
эти
решения
предвосхитили
г ео­
метрическую
планировку
«аракчеевских»
в ое нных
поселений
1810—
1830- х
гг .,
осуществлявшихся
по
жес тко й
прямоугольной
сет ке
улиц,
с
однотипной
архитектурой
домов
в
соот вет ствии
с
«образцовыми»
проектами.
Художественно-композиционные
разработки
первой
половины
XIX в.
привнесли
в
планы
необходимую
детализацию
и
лиризм.
Участие
архитекторов
в
их
составлении
сказалось
в
большем
вни­
мании
к
постановке
зданий
в
природном
л андш афте.
Обыгрыва­
ли сь
в ер шины
гор
и
холмов
и
их
склоны,
берега
прудов
и
их
по­
вороты,
излучины
рек
и
на пра влени я
до рог.
Например,
в
Кыштым-
ско м
заводе,
разместившемся
среди
гор
и
заливов
пруда,
в
на и­
более
интересных
по
видовым
позициям
местах
были
поставлены
самые
значительные
здания:
на
острове—церковь,
на
возвышен­
ном
берегу
пруда
—
господский
Белый
дом
с
усадьбой,
по
оси
моста
в
перспективе
улицы
—
госпиталь,
на
предзаводской
пло­
щади—
большой
заводской
ко рпу с.
В
Верхне-Сергинском
заводе30
для
п остан овки
ц еркви
было
выбрано
воз вышен ие,
находившееся
на
небольшом
удалении
от
предзаводской
площади,
что
явилось
отступлением
от
традиционного
раз м ещени я
культовых
соор уж е­
ний
в
г оро д ах-зав од ах;
з ато
замыкал
плотину
богатый
дом-усадьба


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
121
И.
Н.
Демидова.
По
генеральному
плану
Златоустовского
завода
1842 г.
более
четкими
стали
очерт ан ия
застройки,
подковообразно
охват ив ш ей
за лив
пруда
и
развивавшейся
вдоль
поймы
рек и,
опре­
делились
структура
улично-дорожной
сети,
местоположение
веду­
щих
зданий
и
ансамбль
п ре дзав одско й
площади.
В
генеральном
плане
В ерх-Н ейвинс к ого
завода
1826 г.
к
дл инны м
л иниям
жилых
квар тал ов,
соединявшим
два
завода,
примкнули
на
периферии
более
компактные
прямоугольники
новых
жи лых
образований,
что
уси лил о
композиционную
роль
п ре дзав одско й
площади.
Генеральные
планы
некоторых
гор одо в-за во дов
в
1810—1830 гг .
был и
выполнены
под
руководством
и
при
участии
главных
россий­
ских
планировщиков-архитекторов
Л.
Рус ка,
В.
И.
Гесте
и
др.
[82].
Т ак,
копия
генерального
плана
Екат ери нб ург а
1829 г.
имеет
н ад п ис ь: «Сей план сделан согласно с планом от туда доставлен ­
ным.
Подписал
ар хи тек тор
Ге сте»31.
Г ен ерал ьный
пл ан
Воткин­
ско го
завода
середины
XIX в.
корректировался
с
привлечением
«образцового»
плана
В.
И.
Гесте
[109, с .
15].
И
все
же
при
всей
своей
прогрессивности
эти
планы
не
меняли
структуры
поселений,
регламентированной
еще
комиссией
И.
И.
Бецкого,
хотя
быстро
н арож дающ иеся
новые
в иды
промышленного
производства
эту
пр облем у
уже
выдвигали.
Устойчивость
эт ой
градостроительной
композиции
п роя влялась
вплоть
до
1920- х
гг. —
начала
нового
этапа
развития
п оселе ни й.
В
о тли чие
от
реконструкции
д ревне русски х
городов,
реконструк­
ция
застройки
городов-заводов
была
менее
болезненной,
так
как
ее
регулярные
принципы
соответствовали
большинству
их
перво­
основ.
И
п оэто му
историческое
ядро
продолжало
естественное
раз­
витие,
а
перепланировке
подлежала
лишь
застройка
ст и хийно
развившихся
окраин.
Об
эт ом
свидетельствуют
проекты
рекон­
струкции
Екатеринбурга,
Барнаула
и
других
городов-заводов,
пере­
планировка
которых
осуществлялась
централизованно
и
в
обяза­
тельном
порядке.
Со зд аваемы е
в
первом
десятилетии
XIX в.
В.
И.
Гесте
[92,
с.
162] и присылаемые на места варианты кварталов,
площадей,
центров,
развертки
улиц,
словесные
п редписан ия
и
планы
ус т рой­
ст ва
сел ени й
(1831 г. )32, несомненно,
оказывали
влияние
на
раз­
раб от ку
городов-заводов
непосредственно
в
регионах.
Им
следо­
вали
в
застройке
ули ц,
разбивке
кварталов
на
участки.
Однако
при
соблюдении
общих
установок
города-заводы
раз ви вали сь
по
своим
правилам.
Помимо
ст рукту роорг ани з ующи х
основ
и
особенностей
форм и-


P. M.
ЛОТАРЕВА
122
ровання
центров
г оро да- зав оды
отличались
разобщенностью
жилой
застройки
по
разным
берегам
пруда
и
реки,
каждая
часть
которой
имела
с вои
раз м еры,
очертания,
на пра вл ения
и
даже
структуру
член ения.
Хар актер
э той
застройки
от ра жен
в
генеральном
плане
Режевского
завода
1826 г .33
на
Урале.
В
нем
в
равной
степени
п рисут ст вуют
свобода
планировки
и
ее
регулярность,
так
как
три
блока
жилых
кварталов,
находящихся
в
ра зле те
от
завода
и
рас­
кроенных
прямоугольными
сетками
улиц,
линейно
не
совпадали..
Другую
особенность
городов-заводов
составляла
удлиненность
кварталов,
чаще
всего
в
направлении
рек,
что
приводило
к
вытя­
нутости
самих
по се л ений.
Кварталы
имели
разную
вел ичин у
и
абрис
и
этим
сближались
с
окружением.
От су тст вие
резко
очер­
ченных
контуров
по
границам
поселений
(за исключением планов,
утверждавшихся
в
высок и х
инстанциях)
давало
возможность
св о­
бодного
и
постепенного
проникновения
в
пр ирод у.
При
жестком
к арк асе
ядр а
и
регулярности
плана
го ро да-
заводы,
сооб раз уяс ь
с
рельефом
местности
и
ситуацией,
часто
пр и­
обретали
непринужденность
и
в
т расси ро вке
улично-дорожной
сети..
Таков
план
Верхне-Туринского
завода
первых
десятилетий
XIX в.
(рис .
51).
Его
ули чная
сеть,
в
целом
п одч иня ющаяся
прямолиней­
ным
направлениям,
приобрела
элементы
криволинейности
из-за
приспособления
к
бер ега м
пруда
и
положению
дорог,
ведущих,
в
Нижне-Туринский
и
Верхне-Салдинский
заводы
и
на
покосы.
Небольшие
изгибы
улиц
не
нарушали
це лостн ост и
прямоугольной
композиции,
а
наоборот,
придавали
ей
изысканность
и
поддержи­
вались
уменьшающимися
к
центру
ква ртал ам и.
Разнобережные
территории
жилой
застройки,
п римерно
равные
по
массе,
но
сд ви­
нутые
от нос ительн о
друг
друга,
уда чно
объединялись
строениями
завода
с
доменным
ц ехом
у
центра
пл от ины,
ко ню ше нным
д вором
и
госпиталем
за
его
пределами.
Аналогичная
свобода
в
ре г уляр­
ности
видна
и
в
плане
Сы сер т ского
завода
1833 г.34, что отрази ­
лось
в
сочет ании
диаметрально
противоположных
н апр авлен ий
его
кварталов
и
небольших
смещениях
от
прямого
уг ла
р яда
улиц.
По добны е
подвижки
в
прямоугольной
уличной
сети
в идны
в
плане
Билимбаевского
завода
конца
XVIII в. 35,
Сук су нс кого
завода
1775 г.3 6
и
многих
других.
Кварталы
достигали
1—3
га
и
застраивались
по
дл инно й
ст о­
роне,
что
отмечалось
в
проектных
планах
удвоенной
и
р ас цвеч ен­
ной
линией
или
размеренной
расстановкой
на
участках
жилых
домов;
в
фиксационных
планах
обычно
показывались
лишь
их
очертания.
Ширина
улиц
достигала
20—40 м,
а
переулков—10—


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
123
Ри с.
51.
План
Верхне-Туринского
завода,
приблизительно
1810—1820-е
гг.43
15 м и примерно соответствовала нормативным требованиям— н е
менее
10и6
сажень37.
Су дя
по
фик са цио нн ому
п лану
Невьянского
завода
серед ин ы
XVIII в.3 8, параллельность сторон улицы,
как
и
самих
у лиц,
не
всегда
соблюдалась.
Г лавные
улицы,
проходившие
через
плотины,
за
счет
пруда
и
предзаводских
площадей
были
пространственно
насыщены
и
в
ос нов ной
св оей
части
—
в
пр еде лах
п л отины
—
им ели
одностороннюю
з астро йку.
В
других
вариантах
размещения
их
ре ше ния
бы ли
обычными,
но
они
л ибо
упирались
в
застройку
завода
(Кыштымский завод конца XVIII в .39), либо
прокладывались
параллельно
ей
через
тк ань
поселения
(Камен­
ски й
завод
нач ала
XIX в. 40).
Прямоугольная
система
пл ана
характеризовалась
разными
при­
емами
к омп озици й.
В
Ку шви нск ом
заводе
1761 г .41 (основание
1735 г .)
она
представлена
перпендикулярными
п лоти не
и
парал-


P. M.
ЛО ТАРЕВ А
124
дельными
пр уду
д лин ными
панелями
кварталов,
х отя
в
фик са ци­
онном
плане
их
чет кост ь
нарушалась.
В
Ека тер инб ур ге
(см .
рис. 45)
и
Алапаевске42
конца
XVIII в .
(системы планов отражают их
коп ии
1802 г .)
она
воплотилась
в
однообразном
се тчатом
рисунке
у лиц,
а
в
Верхне-Салдинском
заводе
1809 г.
[2, с.
153] —в
к аре
с
двойными
и
тройными
рядами
усад еб
вдо ль
бер его в
пруда
и
пло­
щадки
завода.
В
п лане
Б ым ов ского
завода
1846 г .43 жесткая пря­
моугольная
с ист ема
плана
контрастировала
с
живописностью
реки
и
пруда
и
при
о днот ипно й
квартальной
се тке
разделялась
на
две
взаимоперпендикулярных
части,
смыкавшихся
по
л инии
пл от ины.
В
плане
Верхне-Уфалейского
завода
1845 г.
[2, с.
154] при общем
н аклон е
рельефа
к
плотине
п рям оу гол ьная
система
строилась
на
смещении
относительно
д руг
друга
продольных
осей
реки
и
пру­
да
—
ситуация,
вызывавшая
сбивку
кварталов
в
о рие нтации
и
р аз­
мерах;
его
комп оз иц ионн ым
акцентом
стал
пучок
слегка
ра схо дя­
щихся
от
центра
улиц
с
по с тепенн о
увеличивающимися
кварталь­
ными
яч ейками
(прием,
пр име ня вшийс я
чаще
всего
в
круп ных
город а х).
Пл ан
Иже вског о
завода
1808 г.,
выполненный
под
рук овод ст­
вом
архитектора
С.
Е.
Ду дина, —
пример
прямоугольной
си стемы,
наиболее
яр ко
выражал
характер
структуры
города-завода
(см .
рис.
3).
Центрированная
в
п лане
п рои зв одствен ная
площадка
с
параллельным
плотине
и
си мметри чны м
ба шне
главным
корпу­
сом
о ру жейно го
завода
блокировалась
двухсторонним
ра зме ще­
нием
селитьбы.
Э тим
достигалась
уравновешенность
в
комп оз иц ии
застройки
поселения
относительно
водной
оси
и
завода,
несмотря
на
то,
что
ее
кры лья
не
были
равнозначны
ни
по
массе,
ни
по
рель­
ефу,
ни
по
заселению:
бо лее
развитое
левое
крыло
находилось
на.
возвышении,
а
п ра вое,
предназначенное
«для бедноты»,—
примерно1
в
уровне
пл отины.
Выделяясь
компактным
ядром
в
поселении,
главный
корпус
завода
своей
массой
и
си луэто м
вторил
очерта­
ниям
пер есеченн о го
рельефа
ур альског о
предгорья
и
в
то
же.
время,
благодаря
понижениям
боковых
объемов,
естественно
со­
четался
с
м елк ими
по
сравнению
с
ним
жилыми
до м ами.
Пр
оле-
гавшая
за
ним
рав ни на
с
заболоченными
территориями,
продол­
жавшая
пространственный
стержень
пруда,
служила
фо ном
всего?
ансамбля,
но
впоследствии
б ыла
з апо лнена
жильем.
Застройка
Ижевского
завода
имела
явн о
выраженный
панорам­
ный
характер
с
раскрытием
на
пруд
[61].
Главная
Тр ои цкая
у ли­
ца,
включавшая
примерно
в
одну
треть
сво ей
дли ны
плотину,
хо тя
и
бы ла
чуть
повернута
к
не й,
о бъ еди няла
все
основные
общест-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
125
венные
и
промышленные
здания
и
вместе
с
ним и
выходила
в
его
пространство.
Раскр ыт ие
ее
усиливалось
малым
выходом
(один
квартал)
прибрежных
к
пруду
жилых
территорий.
Поднимаясь
в
гору,
она
п рисоед ини лась
к
дороге,
п роложен ной
в
Воткинский
завод.
Оба
завода
первоначально
принадлежали
графу
П.
И.
Шу­
в ал ов у44, но вскоре
(с приходом к власти Екатерины II, когда
Шуваловы
потеряли
вли яте ль н ос ть 45) за долги были переданы
в
казну.
Развитие
поселения
предполагалось
вдоль
русла
реки,
что
от­
разилось
на
длине
кварталов,
и
от
плотины.
Пространственно
лево­
б ережн ую
ч асть
застройки
у
п лот ины
п од держ ивали
соб ор,
ко н­
тора
и
до ма
служащих,
а
правобережную
—
«временный»
к оню­
шенный
д вор,
находившийся
на
мысу,
выступающем
в
пр уд
и
за­
мыка ющем
дорогу
из
г.
К аз ани.
По
относительно
ровн ому
и
высо­
кому
восточному
берегу
проходила
набережная
улица,
вед ущая
от
центра
к
парку
с
регулярно
разбитыми
площадками
и
аллеями.
Прием
«паркового варианта»
не
нашел
повторения
в
п ракт ике
пр ое ктир ования
городов-заводов,
и
«город Иж»
стал
своего
рода
его
уникальной
моделью
(при том,
что
лесн ые
массивы
вплотную
подступали
к
его
окраинам).
Целостность
композиции
застройки
Ижевского
завода
восхи­
щ ает
глубиной
авторского
з ам ысла
и
незаурядностью
р еш ения
архитектурного
ан самбл я.
Поэтому
реконструкция
исторического
я дра
современного
го рода
Иж ев ска
особенно
зн ач има
—
это
эт ап
становления
самого
поселения
и
важная
историческая
веха
в
ра з­
витии
го родов -заво дов.
Уникален
план
Ижорского
адмиралтейского
завода,
расп оло-
гавшегося
в
23 верстах от Петербурга (с .
Колпино), по приему
построения
города-завода
и
ц ентри рованн ой
системе
жилых
улиц
(проект реконструкции английского инженера К .
К.
Гаскойна,
слу­
жившего
в
России
с
1786 г .;
дополнен
А.
Я-
Вильсоном;
составлен
по
повелению
Але ксан др а
I).
В
классических
формах
архитектуры
этого
завода,
как
и
Ижевского,
просматривается
влияние
ком по­
зиционны х
принципов
архитектора
А.
Д.
Захарова,
с
которым
со­
г ласовы вал ис ь
воп росы
его
переустройства,
возведения
зданий
и
сооружений
[27].
Завод
п ерестра ив ался
по
лучшим
европейским
образцам
т ого
времени.
В
п лане
Ижорского
завода
(рис .
52), утвержденном в 1803 г .
и
отразившем
иде и
К.
К.
Гаскойна
(занимавшего должность ди­
ре к тора), композиционным ядром завода стала часть р .
И жоры
—-
притока
р.
Невы,
заполнившая
«бассейн»
вытянутой
овальной


P. M.
ЛОТАРЕВА
126
Ри с.
52.
Пла н
Ижорского
завода, 1803г.
[27]
формы,
предназначенный
для
причала
суд ов46.
Продольная
ось
бассейна,
приближающаяся
к
ориентации
«север—юг », подчер ­
кивалась
двухсторонней
прокладкой
водоводных
русел
(ларей)
и
двухрядной
постановкой
вдо ль
них
одинаковых
или
близких
по
характеру
решения
заводских
строений,
а
впоследствии
куполами
зданий
«газовой»
и
«кирпичной»
у
плотины
и
осевым
раз м ещ ением
на
ней
цеи тричн ог о
объема
цепной
кузницы
(рис .
53).


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИЙ
127
iii***>*
Ри с.
53.
Вид
Ижорского
завода, 1881г.
[20]
Поперечных
осе й
было
три:
первая
—
традиционно
идущая:
вдоль
плотины
и
соединяющая
жилые
образования
п рот и вополо ж­
ных
берегов
рек и,
но
изогнутая
в
соот вет стви и
с
ее
абрисом;
вто­
ра я—
визуально
рассекающая
бассейн
поперек
вблизи
его
г ео­
мет рич еской
середины,
выявленная
осевым
размещением
объ ем ов
заводской
конторы,
якорного,
медного
и
литейного
цехов
и
под­
дер ж анная
шпилями
башен
конторы
и
церковной
колокольни
(чуть
смещенной
с
ее
напр ав лени я); третья
—
по
мосту,
отделяющему
бассейн
от
русла
рек и.
Эти
оси
были
комп оз иц ионн о
увязаны:
сред н яя
соо тве тст во вала
г лавн ому
—
западному
въезду
в
п оселе­
ние
из
Пет ер бург а
и
Царского
села
(что было определяющим в
планировке), главной улице
—
Царскосельскому
проспек ту,
входу
в
контору,
размещению
основного
м асси ва
жилья
со
стороны
этого
въезда
и
широтной
ориентации
Свято-Троицкой
церкви;
две
край­
ние
(вспомогательные)
с
западной
стороны
ограничивали
полу­
кольцо
дороги,
ч ас тично
повторяющей
оч ертани я
б ер егов
по лу-
кольцевого
от водног о
(«для спуска излишней воды») канала,
а


P. M.
ЛОТАРЕВА
128
с
вост очной
(нагорной)
упирались
в
Троицкую
улицу
между
цер­
ковью
и
заводом.
Полукольцо
канала
с
аналогичного
очертания
полосами
жилой
застройки
по
его
ст оро нам
и
радиусом
по
оси
б ашни
конторы
у си­
ливало
значение
средней
оси
и
вместе
с
э тим
градостроительную
роль
б оковы х
фа садо в
завода,
что
в
свою
очередь
при
значитель­
ной
ширине
площадки
(почти квадрате)
определило
подъем
внеш­
ней
линии
его
застройки
на
уровень
це нтра
п оселени я.
Усил ива­
ла сь
и
о ри ен тация
жилой
застройки
на
завод.
Линии
закруглений
сказались
и
на
своеобразии
гл ав ной
(предзаводской)
пл ощ ади
п оселени я,
разместившейся
на
сравнительно
ровном
рельефе
в
по­
лу кр ужии
между
заводом
и
ближайшей
к
не му
п ол осой
жилья
с
домами
нач ал ьника ,
ма сте ро вых
и
строений
конюшен.
Площадь
украшали
два
симметричных
сектора
газонов,
обсаженных
по
периметру
невысоким
и
редким
кустарником,
что
давало
возмож­
н ость
ее
п ол ного
обозрения.
Другая
площадь
—
культовая
как
бы
у ра вно веш ивала
и
зав ершала
о бщий
анса мбль
це нтра
с
восточной
стороны
завода
и
по ддер ж ивала сь
непрерывной
линией
жилой
застройки
вдоль
повышенных
берегов
реки
и
пруда
(прорезанной
впоследствии
вторым
ка налом
с
большим
радиусом
п оворо та ).
В
результате
завод,
зажатый
между
площадями,
обстроенный
по
периметру
кор пу сами
зданий,
с
бо л ьшой
пло тно сть ю
застройки
в нутр и,
производил
впечатление
цитадели,
ко тор ой
фа ктич ес ки
он
и
бы л,
так
как
рота
матросов
постоянно
не сла
караул
при
зав од­
ской
гауптвахте
и
на
караульно-пожарных
вышках
по
углам
пло­
щадки
завода.
В
целом
это
интересное
решение
отражало
особен­
но сти
поселений
северн ы х
ши рот.
Инд ивид уа л ьно сть
планировки
и
застройки
Иж орск ого
завода
проявилась
в
несвойственном
для
городов-заводов
п олож ении
центральной
оси
—
с
поворотом
от
пруда,
г еом етр ич ески
це нтри ­
рованном
построении
плана,
а
т акже
в
разносторонней
ори ен т ации
фа садо в
завода
—
на
реку
(внутренний)
и
на
поселение
(внешний).
Подобный
композиционный
подход
к
решению
градостроительных
задач
был
характерен
для
французского
архитектора
К.
Н.
Леду.
Его
проекты
города
Шо,
оружейных
заводов
и
другие
бы ли
хорошо
известны
в
то
время
в
России
в
связи
с
тем,
что
увражи
чертежей
были
подарены
Александру
I [5].
Вп олне
возможно,
что
авт ор
проекта
Иж орск ого
завода
вд охн овлялс я
его
идеями
и
по пытал ся
найти
им
применение
в
условиях
ре кон стр укц ии
производства,
на­
сколько
это
был о
приемлемо
по
организации
технологического
процесса.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
129
Р ис.
54.
План
Людиновского
за вод а, 1778 г.44
К
прямоугольной
системе
близок
п лан
Людиновского
завода
1778 г.
(основание 1752 г. )
с
периметральной
застройкой
(рис. 54).
Его
своеобразие
заключалось
в
т ом,
что
кар е
жилой
з аст рой ки,
в
отличие
от
Вер хн е-Салд ин ског о
з аво да,
и мело
однорядную
струк­
туру
и
отступало
в
ст орону
от
пруда
(имевшего разлив в 12
верст)
и
завода,
выходя
к
ним
только
разомкнутой
частью
п ери метр а.
Внутри
ка ре
с
северной
ст ороны
находилась
у садьба
с
боль­
шим
фруктовым
садом
з аво до владел ьца
Е.
Демидова,
п еред
ней
в
центре
площади
размещалась
церковь,
с
западной
стороны
пло­
щад и—
хлебные
ма газ ины,
а
с
восточной
—
железоделательный
завод
с
караульней
и
припасными
сараями
на
плотине.
По
внут­
реннему
периметру
ка ре
с
тремя
узкими
разрывами
пролегал


P. M.
ЛОТАРЕВА
130
почти
сплошной
ряд
домов
мастеровых
людей
с
одинаковыми
участками
огородов,
обращенных
к
п ер ифер ии.
У
реки
периметр
каре
за ве ршалс я
мучной
мельницей
с
мо лотод ель н ой,
а
ни же
по
течению
находились
«торговые» (платные)
бани.
Застройка
ча­
стично
выходила
из
кар е
—
вдоль
набережной
пруда,
пл отины
с
дорогой,
вед ущей
в
г.
Калугу,
и
наметившихся
вблизи
реки
улиц,
но
она
не
изменяла
основного
характера
построения
плана.
По-видимому,
это
был
рекомендованный
проектный
п лан,
ра з­
работанный
Комиссией
И.
И.
Бецкого
под
руководством
И.
Лейма
(«сочинен»
унтершихтмейстером
Гаврилой
Михайловым).
В
дру­
гом
плане
Людиновского
завода
(без даты)47 предложенная про­
ектным
планом
схема
несколько
трансформировалась
в
очертаниях
и
конкретизировалась
(появился доменный цех при плотине,
то р­
говые
лавки
на
площади,
ора нж ереи
и
конный
двор
при
усадьбе,
дома
сл уж ащих
у
б ер егов
пруда,
п ериметр
п росекли
улицы,
во з­
никли
их
новые
на пра вл ения
и
трассы
и
т.п .), что,
вероя тн о,
бы ло
сделано
в
результате
местной
корректировки.
Дома
мастеровых
(по «местному»
плану
—
рабочих
людей)
огораживали
центр
поселения
и
усад ьб у
хозяина
по до бно
крепо­
ст и;
завод,
размещенный
у
ларе вого
прореза,
был
за щищ ен
рек ой
и
болотом.
Такое
расположение
об ъ яснял ось
ж елани ем
ск он цен­
трировать
жизнь
в
по се л ении.
Хотя
хоз яин
и
уст рои л
питейный
дом
(вино производилось на его винокуренном заводе,
выстроен­
ном
поодаль,—
такое
сосед ст во
было
характерно
для
большинства
металлургических
з авод ов
ср ед ней
полосы
Р ос си и), харчевню и
и збу
«для отдохновения мастеровым», все жители были у него
на
виду.
Периметральная
застройка
п ри сут ств овала
и
в
проектном
плане
Любохонского
завода
О рловской
губернии
(«сочинен»
каптенар­
мусом
Фед ором
Хв ост овы м )48.
Она
з анима ла
оба
берега
речки
Любохонки,
хотя
территория
левой
ча сти
б ыла
з або лоч ена.
Завод
и
господский
двор
с
домами
и
огородами
находились
д руг
от
друга
на
расстоянии
до
50 м.
Но
в
э том
поселении
при
большом
внутреннем
пространстве
фа ктич е ски
отсутствовала,
предзаводская
площадь,
не
было
и
ц еркви.
Зато
сра зу
же
за
его
границами
раз­
мещался
г оспод ск ий
сад.
Красивую
форму
п ол учил
периметр
застройки
в
плайе
Ду гне н-
ского
завода
1778г.49 Егоавтор—унтершихтмейстер
Иван
Ке л­
лер
копировал
и
п лан
Людиновского
завода.
В
Дугненском
заводе
периметр
застройки
повторил
в
ло ма ной
форме
излучину
р.
Дугны
(притока р.
О ки ), находящуюся между двумя плотинами с не-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
131
Ри с.
55.
П лан
Невьянского
за вод а, 1828 г.45
большими
прудами.
Территория
поселения,
зажатая
скло нами
пой­
мы,
размещалась
це ликом
в
пониженном
релье фе.
Примерно
п оло­
вин у
занимала
г осп од ская
усадьба
с
садом
и
каменной
церковью.
Ори ен ти рован ная,
как
и
предзаводская
площадь,
на
тыльную
сто­
рон у
железоделательного
завода
у
верхней
плотины
(впоследствии
был
возведен
и
доменный
ц ех ), она была обращена к верховьям
ни жне го
(меньшего)
пруда.
Несмотря
на
затейливость
формы
по­
селения,
по
приемам
структурообразования
этот
план
уст уп ал
Людиновскому.
Планы
Нев ьянског о
завода
конца
XVIII в .
[2, с.
163] и 1828 г.
(рис.
55) с близкой к радиальной системой построения являются
антиподом
его
рег уляр ной
первоосновы.
К
1828 г. ,
как
написано
на
плане,
поселение
насчитывало
4947 человек,
притом
крепост­
н ых , «навечно отданных»
з авод у,
бы ло
4065 «душ».
Из
них
п ри­
мерно
80 % составляли чернорабочие и 10 % мастеровые люди .
Это
был
кр уп ный
промышленный
центр
не
т олько
Урала,
но
и
вс ей
с тра ны.


P. M.
ЛО ТАР ЕВА
132
Рис.
56.
План
Липецкого
завода, 1770г.46
Система
ул иц
складывалась
здесь,
исходя
из
рельефа:
од ни
бы ли
н ап равл ены
к
предзаводской
площади,
другие
—
к
пруду,
а
н екотор ые
обтекали
возвышения,
прибрежные
откосы,
ру сла
р.
Нейвы
и
ее
притоков.
В
результате
пос ел ение
получило
к ом­
п актную
т еррит ори ю
с
насы щ енно й
паутиной
у лич ной
сети,
но
с
преимущ ест вен ны м
ее
центрированием.
В
отличие
от
Не вь янс кого
завода
с
одноцентровой
ст рукт урой
рад и ально го
построения,
в
плане
Верхне-Липецкого
завода
1770 г.
Тамбовской
губернии
было
три
точки
сход а
—
г лав ная
при
заводе
и
вспомогательные
при
культовых
сооружениях
(рис .
56).
Э тот
прием
продолжал
изначальную
тенденцию
формирования
поселе­
ния
в
условиях
живописного
ландшафта
между
дв ух
пр удов
и
у
дв ух
рек
одного
направления
(Липовицы и Воронежа) .
От ра жая


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
133
Ри с.
57.
П лан
Липецкого
завода, 1803г.47
действительное
состояние
застройки,
п лан,
по-впдимому,
разраба­
ты ва лся
с
целью
д аль ней шей
перепланировки.
Н овый
п лан
Верхне-Липецкого
завода,
ставшего
с
1805 г.
уездным
городом
Липецком,
от носится
к
1803 г.,
когда
его
насе­
ление
достигало
2369 человек,
а
между
производственным
ком ­
п лексом
и
царским
дворцом
был
открыт
(1800 г .)
целебный
ми не­
ральный
ис точник ,
пользовавшийся
большой
популярностью


P. M.
ЛО ТАР ЕВА
134
(рис .
57).
В
проектном
плане
оп редел ен
характер
приспособления
существующей
застройки
к
градостроительным
требованиям
рег у­
лярности.
Главная
роль
отводилась
высокому
берегу
большого
нижнего
пруда.
Набережная
вдоль
него,
начинавшаяся
от
дороги
в
г.
Козлов
и
губернский
центр
—
г.
Тамбов,
за кр еп ляла
п ол оже­
ние
главной
улицы
города
с
наиболее
значимыми
п остр ойками
(пятью церквями,
заводской
и
земской
конторами,
торговыми
л ав­
ками
и
проектируемым
к амен ным
гостиным
двором).
Через
за­
водскую
пл от ину
на
пониженных
территориях,
с
ус т упом
у
берега
верхн ег о
пруда
и
небольшим
поворотом
главная
улица,
снова
по д­
нимаясь
на
возвышение,
визуально
продолжалась
к
изгибу
р.
Во­
ронеж.
Такое
решение,
хотя
и
в
своеобразных
формах,
пр ивел о
к
традиционной
для
городов-заводов
сх еме
застройки.
Отл ич ие
со­
стояло
в
т ом,
что
застройка
главной
у лицы
в
Верхне-Липецком
заводе
при
подходе
к
плотине
разрывалась,
меняя
направление,
в
связи
с
чем
ее
пересечение
с
водным
стержнем
не
было
пер пен­
дикулярным
(что,
кстати,
встречалось
н ере дко),
а
т расси ро вка
улиц
имела
разную
ориентацию.
Резерв,
застройки
в
границах,
очертивших
город,
приблизительно
был
равен
существующим
те р­
риториям
и
оп ред елял
развитие
по
п рямоуг оль н ой
квар тальн ой
сети,
соответствующей
линиям
д вух
дорог
из
г.
Воронежа.
И
хотя
со
стороны
раскрытого
пространства
пруда
и
р.
Во ро неж
созда­
валась
величественная
па нор ама, «спрямление»
структуры
посе­
ления
в
чем-то
лишало
его
само бы т но сти.
Р ади ал ьная
система
улиц
складывалась
в
городах-заводах
от­
носительно
ред ко.
Чаще
ф орми рова лась
см ешан ная
система
—
с
разнообразными
поворотами
улиц,
их
изгибами,
акц енти ру­
ющ ими
положение
завода
(Уинский завод50, Юго-К амс кий
1775 г .51,
Верх-Нейвинский
1826 г .52, Верхне -Серг ин ски й
1827 г. 53, Полевской
1833 г.54 и др.).
Наглядным
в
э том
отношении
является
п лан
Нижне-Шайтанского
завода
1826 г.
(см.
ри с.
7)55.
В
нем
есть
все:
элементы
це нтрич ност и,
п рямоуг оль н ой
и
рад и альн ой
си стем,
п ерел омы
и
з акруг лен ия,
регулярность
и
свобода,
п ростот а
струк­
турной
организации
и
сложность
построения,
но
главное
—
не по­
вт оримость
облика.
При
нал и чии
большого
пруда
его
застройка
вмест е
с
заводом
удачно
раскрывалась
на
просторы
р.
Чусовой,
д елавшей
у
впадения
в
нее
р.
Шайтанки
п лавн ую
излучину.
Это
создавало
у длиненну ю
п ерспек ти ву
видимости
из
центра
поселе­
ния
ее
извивающейся
ленты
с
на бег аю щими
нагромождениями
скал
противолежащего
бер ега ,
чем
д ост и гался
большой
эф фект
эмоционального
воз д ейст вия.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
135
Рассматривая
архитектурную
композицию
пла нов ,
нельзя
обой­
ти
и
воп рос
по строен и я
поселений
с
другими
водными
с исте мам и.
Характер
поселения
с
деривационной
системой
относительно
про­
стого
устройства
хорошо
от ражен
в
планах
Лу ган ског о
завода
1802 г.
Тамбовской
г уберни и
(см.
рис.
4) и Александровского за ­
вода
1800 г.
Не рч ин ского
горного
окру га
в
Сиб ири5 6.
Оба
плана
показывают,
что
производство
размещалось
в
удалении
от
се­
л ить бы.
Завод
находился
на
канале,
ни же
пруда,
но
вне
зо ны
за­
топления
паводковыми
водами
реки,
а
жилые
кварталы
возводи­
лись
у
пруда
(в Луганском заводе устроенного тоже на канале),
примерно
в
150—200 м от основных цехов.
Пр уд,
игравший
ро ль
небольшого
запасного
резервуара,
усту­
пал
в
размерах
застройке
города-завода
и
п оэтом у
служил
лишь
от пр авной
привязкой
структуры
жилых
образований.
Плотина
пруда,
возведенная
в
облегченных
конструкциях
(водоподъемная),
не
имела
большого
значения
в
построении
пл ана,
так
как
свя зь
между
селитьбой
и
з авод ом
определяла
независимая
от
нее
до­
ро га.
Р азм ещ ение
з аводо в
вдали
от
селитьбы
придавало
з амк ну­
тость
и
кам ерност ь
их
застройке
по
типу
з агор одн ых
усадеб
и
сн ижа ло
влияние
на
архитектурный
облик
поселений.
Все
это
привело
к
ра зд елен ию
предзаводского
и
общественого
центров,
в
результате
каждый
из
них
и
весь
город-завод
в
целом
ст али
об­
ладать
м ен ьшим
художественно-эстетическим
потенциалом.
Но
да же
при
сохранении
единства
з астро йки
(Кутомарский завод
в
Сибири)
уд аленн ост ь
от
пруда,
хотя
он
и
был
небольшим,
о бед­
няла
вид
поселения.
Сан кт-П ет ерб ург ски й
Александ ровский
чуг унол ит ейны й
завод,
предназначенный
для
выпуска
паровых
двигателей
(в настоящее
врем я
тепловозостроительный
завод),
размещенный
у
.
берега
р.
Невы,
вдоль
Шлиссельбургского
тракта,
вообще
не
им ел
пруда
(см .
рис.
5).
Он
был
ос н ован
п осле
наводнения
1824 г.,
ра зруши в­
шего
чугунный
за вод
на
Петергофском
шоссе57, т е.
спустя
125лет
по сле
ст рои т ельст ва
первых
м ет аллург и ческих
з авод ов.
Оснащение
заводов
за
это
время
п реоб рази лос ь.
Повсюду
внедрялась
н овая
техника,
так
как
водный
привод
в
чистом
виде
уже
не
от веч ал
требованиям
про изв одите ль нос ти
труда.
Александровский
завод
в
металлургии
ст ал
первы м,
где
основным
при вод ом
с лужи ла
па­
ровая
энергия.
Пар
(«воздух») —дв игател ь
ме х анизмо в
—
по
трубам
подавался
из
«цилиндрической машины»
котельного
ц еха
к
про ­
изводственным
цехам,
а
это
снимало
необходимость
уст рой ства
пруда.
Новый
вид
эн ерг ии
полностью
изменил
структуру
поселе-


P. M.
ЛОТАРЕВА
136
ния,
что
нашло
отражение
в
проекте
завода
1835 г. ,
отличавшемся
комплексностью
раз раб от ки
д окумен т аци и.
Александровский
завод
занимал
ведущее
положение
на
терри­
тории
поселения.
Находясь
на
берегу
р.
Невы,
он
был
об ращ ен
к
ней
главным
фасадом,
кот ор ый
формировали
два
од ин аковых
ряд ом
стоящих
цеха
—
ли те йный
и
слесарный
(рис .
58).
Двухэтаж­
ные,
с
центральными
ризалитами,
раскрепованными
арочными
ни­
шами
с
пилястрами
и
увенчанными
фрон тонами
с
двухглавыми
орлами
в
них
(что подчеркивало государственность и важность
п ред при ят ия ), с вентиляционными башнями под куполами по цен­
тру
здания
и
боковым
отсекам,
п оставле нн ые
в
одном
уро вне ,
они
придавали
мон умен таль но сть
застройке,
обу слов ли вали
жесткость
композиции
и
эт им
в то рили
суровости
пейзажа
с
могучей
рекой.
В
об щей
развертке
завода
они
дополнялись
симметричным
р аз­
ме щени ем
домов-усадеб
директора
и
его
помощника,
что
делало
композицию
з аверш енной .
Весь
ко мпл екс
па р адно
оформлял
на­
бережную
и
тракт.
Жилые
ква рталы ,
скрытые
за
цехами
и
усадьбами
уп равит е­
лей,
ори ент и ровали сь
на
тыльную
ч асть
производственной
пло­
щадки
с
бассейном,
соединенным
изгибом
судоходного
канала
с
р.
Невой.
Бассейн,
центрированный
п опе речн ой
ос ью
завода,
пред­
назначался
для
причала
суд ов
(как и в Ижорском заводе)
и
играл
в
композиции
поселения
организующую
ро ль.
На
него
бы ла
на­
п равлена
главная
улица
поселения
с
полукруглой
предзаводской
площадью
и
церковью
на
ней,
замыкавшей
раскрытое
на
реку
узкое
пространство
между
ведущими
цехами.
Застройка,
уходив­
шая
от
з авод а,
частично
охватывала
и
боковые
ст орон ы
заводской
площадки,
где
раз м ещ ались
дома
высших
чиновников,
художни­
ков
и
мастеровых.
Кварталы
«нижних»
чинов,
одинаковые
по
при­
емам
усадеб ной
застройки,
но
различавшиеся
по
величине,
с
од но­
э та жными
деревянными
по
«образцовым»
п роек там
д омами 58, раз ­
нообразились
центральным
ср еди
них
размещением
казарм
с
хо­
зяйственными
и
бытовыми
службами,
а
также
бассейном
с
пожар­
ной
каланчой
и
«мелочной»
ла в кой.
Сра внен ие
к ом по зиции
з аст ройки
Ал ексан др ов ского
завода
и
традиционных
городов-заводов
(с плотинами и прудами на не­
больших
река х)
скорее
не
в
его
пользу,
х отя
ф акт
выхода
фа сада
завода
на
мн оговод ную
реку
уже
сам
по
се бе
з начит ел ен.
По
структуре
плана
поселения,
организации
пространства,
взаимо­
связи
с
ок ружение м
он
уступал
им.
Многочисленные
архитектурные
композиции
планов
городов-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
з авод ов
мо жно
классифициро­
вать,
но
нельзя
уравнять.
Б ога тство
градостроительного
наследия
здесь
налицо.
Оно
вз ы вает
к
внимательному
ис­
следованию
планировочных
ос­
нов
поселений
и
бережному
к
ним
отношению.
3.3.
БЛАГОУСТРОЙСТВО
Б лаг оустрой ст во
городов-за­
водов
ск ладыв ал ось,
как
и
во
всех
городах
и
поселениях
России
XVIII —
первой
п олов и­
ны
XIX в., в
соот ветст вии
с
те х­
нич еск им
прогрессом
промыш­
ленного
производства,
запроса­
ми
и
возможностями
общества.
Многогранное
по
своей
сути,
оно
включало
уст ан овку
инже­
не рно го
оборудования,
строи­
тельство
дорог
и
пешеходных
путей,
озе лен ени е
улиц
и
скве­
ров ,
разбивку
парков
и
садов,
оформление
площадей
и
набе­
режных,
возведение
памятни­
ков,
фонтанов
и
разных
малых
архитектурных
форм ,
а
также
мероприятия
по
охране
окру­
жаю щей
среды.
В
городах-за­
вод ах
все
эти
вид ы
благоуст­
ройства
по ст епен но
воплоща­
лись
в
з астр ой ке,
но
медленнее,
чем
в
столицах,
и
к руп ных
рос­
сийских
опорных
центрах.
В
си лу
социально-экономи­
чес кого
предназначения
и
фу нк­
циональных
особенностей
орга­
низации,
в
благоустройстве
го­
род ов-з авод ов ,
в
отличие
от
Р
и
с
.
5
8
.
Ф
а
с
а
д
ы
С
а
н
к
т
-
П
е
т
е
р
б
у
р
г
с
к
о
г
о
А
л
е
к
с
а
н
д
р
о
в
с
к
о
г
о
з
а
в
о
д
а
,
п
р
о
е
к
т
1
8
3
5
г
.


P. M.
ЛОТАРЕВА
138
других
поселений,
определились
свои
акценты.
К
ним
в
первую
оче­
редь
относятся
взаимосвязь
с
окружением,
архитектурный
эффект
плотины
и
пруда
и
производственная
специфика
элементов,
влияю­
щие
на
формирование
своеобразия
ан самбле й.
Изначальными
эле мен та ми
благоустройства
городов-заводов
были
пл от ины.
Организуя
все
поселение,
они
являлись
самым
на­
рядным
и
парадным
местом
у
пруда.
Производственные
требова­
ния
диктовали
необходимость
их
капитального
устройства
не
т оль­
ко
в
конструктивном
о тно ше нии,
но
и
по
условиям
эксплуатации.
Поэтому
возведению
плотин
уделялось
особое
внимание,
так
же
как
и
п оряд ку
их
содержания
и
т ерри т ори альног о
состояния.
Вблизи
обрывов
к
воде
и
площадкам
з авод ов
с
целью
безопас­
ности
передвижения
плотины
ограждались
невысокими
деревян­
ными
или
металлическими
решетками.
О тн осясь
к
утилитарным
устройствам,
они
в
п роцесс е
реконструкции
п рио бретали
в
н еко­
торых
поселениях
(Екатеринбурге,
Барнауле,
Липецке
и
др .)
и
художественную
це нност ь.
В
Екатеринбурге
на
пл от ине
и
вдоль
монетного
двора
б ыла
воз вед ена
высокая
кирпичная
стена
с
чу­
гунными
решетками
и
вазами
по
верху
(1834 г. ,
архитектор
М.
П.
Малахов).
Но
все
же
г лухие
ограждения
плотин
от
з авод ов
вст речали сь
редко.
Сопутствующие
плотинам
п рорезы
для
слива
во ды
перекрыва­
лись
по
аналогии
с
мостами
деревянными
н аст илам и,
которые
иногда
накладывались
и
на
проезжие
части.
Возводимые
у
про­
резов
со
стороны
пруда,
вплотную
к
пл от ине
или
на
небольшом
расстоянии
от
нее,
ловушки
для
льда
и
сплава
леса
—
ромбовид­
ные,
трехугольные
или
сетчатые
срубы
—
обеспечивали
их
за щиту
и
контрастно
соп ост авл яли сь
с
плоскостными
склонами
берегов.
Над
г лавны ми
прорезами
плотин
возводились
шатры
(павиль ­
оны)
—
сооружения,
регулирующие
сб рос
воды.
В
п ервой
половине
XIX в.
некоторые
из
них
были
заменены
каменными
зданиями
в
классическом
стиле.
Например,
такой
шатер
был
построен
по
оси
во дов одно го
канала
в
Барнаульском
заводе.
Он
был
выполнен
наподобие
ротонды
К.
И.
Росси
в
оранжерее
Па вло вско го
парка
—
с
четырьмя
по ртик ами
дорического
ордера
(середина XIX
в.,
архи­
тектор
Я.
Н.
П опов) [99].
Больших
размеров
(со сторонами 16,5 м
и
330м [2, с.
130])былшатерВерх-Исетского
завода
с
портиками
по
осям
пл от ины.
В
Зл ато уст овс ком
заводе
на
сл и вном
мосту
к
тому
же
п роект ировалось
возведение
башни-маяка
в
виде
ко­
лонны
с
квадратом
периптерного
зда ния
в
основании
(примерно
1849—1850 гг .,
ко гда
п рои зводи лась
реконструкция
плотины;
архи-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
139
тектор
Ф.
А.
Тележников).
Эти
сооружения,
явля яс ь
частью
пл о­
тин,
св оим
объемом
служили
соиз мерени ю
масштабов
и
фор м
про­
изводственных
и
гражданских
строений
и
пластичному
обогаще­
нию
пространства.
На
ш ир оких
плотинах
ч асто
устраивались
бульвары.
Разме­
щенные
вдоль
пл отины
у
пруда,
они
служ и ли
за щитой
от
вет ров,
снежных
заносов.
Обычно
б уль вары
со ст ояли
из
одной
аллеи
с
одн оря дно й
или
двухрядной
п ос адкой
д еревьев
и
кустарников,
чащ е
по
одной
ее
стороне,
обращенной
к
заводу.
Прерываемые
ви дов ыми
площадками,
на
кот орых
нередко
устанавливались
скульптуры
и
вазы,
устраивались
цв етни ки,
они
был и
подлинным
украшением
поселений
и
л юб имым
местом
отдыха
и
общения
жи­
телей.
Таки е
б ульв ары
были
устроены
на
плотинах
Барнаульского,
Воткинского,
Кыштымского,
Нижне-Туринского
и
других
з авод ов.
Хотя
и
в
и зменен но м
виде,
как
и
сами
плотины,
в
н екоторых
по­
селе ни ях
они
продолжают
свою
жизнь,
на приме р
в
Екат ерин бу рге.
В
э том
размещении
мест
отдыха
между
з авод ом
и
прудом
на­
глядно
п роя ви лась
особенность
орг ан из ации
структуры
городов-
заводов,
не
имеющая
ан алог ов
в
других
типах
по с ел ений.
В
контрасте
с
благоустроенными
плотинами
находились
ест ест­
венные
берега
прудов.
Несмотря
на
то,
что
в
России
еще
с
конца
XVIII в.
реки
к рупных
г ородо в
н ачали
активно
«одеваться»
к ам­
нем,
в
городах-заводах
возведение
н аб ережн ых
н ачало сь
на
п ол­
с тол етия
позже,
причем
ш ирок ого
размаха,
как
в
столицах,
не
получило.
Плотины,
обеспечивающие
у доб ный
парадный
выход
к
большой
воде,
снимали
п отребн ость
в
благоустройстве
прибреж­
ных
территорий.
Набережные
на
б ерег ах
прудов
возводились
лишь
в
наиболее
ответственных,
пр ил ега ющих
к
центрам
местах
за­
стройки.
Да же
в
Ека тер инб у рге
набережная
(конец 1840- х
гг. ,
архитектор
А.
Н.
С пи ринг)
з анима ла
небольшой
отрезок
порядка
500 м,
соединяя
с
плотиной
дом
главного
го рно го
начальника
ка­
зенных
з авод ов
Урала
(см.
ри с.
34).
Небольшие
каменные
набе­
режные
были
в
центрах
Кыштымского,
Барнаульского
и
других
заводов.
Так
же,
как
и
пл отины,
они
ограждались
чугунными
ре­
шетками,
и
вдоль
них
в ыса жива лись
алле и
деревьев.
В
общем
к омп озици онном
ключе
с
плотинами
и
набережными
благоустраивались
предзаводские
площади
и
общественные
це н­
тры.
На
них
размещались
м ону м енты,
па мя тник и,
фон т аны,
скве­
ры,
снимавшие
излишнюю
открытость
пространств.
Так,
в
проекте
кр уг лой
площади
при
въезде
в
Александровский
пушечный
завод
г.
Петрозаводска
еще
в
1779 г.
предусматривалась
п оста но вка
в
ее


P. M.
ЛО ТА РЕВА
140
Рис.
59.
Вид
центра
г.
Липецка,
середина
XIX в .49
центре
об елиска
и
у
развилки
ул иц
—
фонтана59.
Ряд
юб иле йны х,
обелисков
был
установлен
в
городах-заводах
к
столетиям
их:
оснований.
В
Барнауле
в
честь
этого
события
на
Демидовской
п ло­
щади
был а
п оста влен а
высокая
(21 м)
пирамида
из
12 гранитных
блоков
раз но го
размера
с
барельефным
портретом
А.
Н.
Деми­
дова
(1825—1839 гг.) [99].
Пятнадцатиметровый
обелиск
ук раси л
площадь
Колывано-Воскресенского
завода
(проект инженера
П.
К-
Фролова).
В
Ли п ецке
бы ла
возведена
чугунная
пирамида
с
п освящен и ем
Пе тру
I (рис.
59).
В
центрах
п ред завод ски х
или
общественных
площадей
устанав­
ли вал ись
также
памятники
императорам
и
заводовладельцам.
На­
пример,
в
Петрозаводске
памятник
Алек сан др у
I, в честь которогсг -
назван
Александровский
пушечный
завод,
был
поставлен
на
те р­
р итор ии
самого
завода
и
пр едс тавл ял
собой
две
чугунные
пушки
под
навесом
с
и зя щной
огр адой
вокру г
них.
В
В от кин ском
заводе
ча совня -па мя тни к
Алексан др у
I,
ограждавшая
большой
якорь
с
корабельными
цепями
на
чуг унн ом
пьедестале,
находилась
на.
плотине
(1840 г. ,
архитектор
В.
Н.
Петенкин).
В
Иж ев ском
заводе
памятник
кня зю
Ми хаи лу
Павловичу,
напоминавший
Александров­
скую
колонну
в
Пе тер бур ге,
но
в
уменьшенных
размерах,
разме-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
141
щался
по
г лавн ой
оси
предзаводской
площади
(1852 г.,
архитек­
тор
И.
Т.
Коковин).
В
Нев ья нс ком
заводе
на
соборной
площади
н евд алеке
от
башни
на
пьедестале
неосуществленного
памятника
первому
владельцу
стоял
бюст
С.
Я.
Яко влева
(Собакина)
—кол­
лежс ког о
асессора,
в
1769 г.
купившего
завод
вместе
с
шестью
д руги ми
уральскими
заводами
у
П.
А.
Демидова.
Особенно
помпезный
памятник
заводовладельцу
был
возведен
в
Нижне-Тагильском
заводе
(не сохранился) .
Посвященный
тай­
ному
статскому
советнику
H.
Н.
Демидову,
он
был
и зг от овлен
во
Франции
в
правилах
мо дн ого
гр у ппово го
ан сам бля
и
представлял
несомненную
худ ожест венн ую
це нно сть 60.
Владелец
был
и зоб ра­
жен
во
весь
рост,
под ающ им
руку
колен опр еклоне нн ой
женщине,
олицетворяющей
Россию,
и
милостливо
взирающим
на
нее.
У
вы­
сокого
по с таме нта
на
широкой
плите
основания
размещались
угло­
вые
скульп турн ые
фигуры
—
аллегории
добрых
дел
H.
Н.
Деми­
д ова
(защита Отечества,
покровительство
н аукам ,
искусству,
про­
свещению).
Обнесенный
чугунной
огр адой
с
фонарями
по
у глам
и
об ращенный
к
главной
конторе,
заводу,
пл от ине
и
пруду,
памят­
ник
креп ко
стоял
на
площади
у
склона
холма
(рис.
60).
Из
других
п остроек
на
предзаводских
площадях
выделяется
-большой
чугунный
фонтан
в
К ышт ымском
заводе
(рис .
61).
Используемый
как
источник
воды,
подобно
колодцам,
тоже
часто
размещаемым
на
площадях,
он
представлял
соб ой
высокохудо­
жественное
п роиз вед ение
искусства
(в настоящее время перенесен
к
Белому
д ому
и
как
фонтан
не
д ей ствует ).
Его
вер ти каль
из
т рех
ум е ньш ающих ся
кверху
чаш,
соз д ающая
ступенчатый
кас кад ,
по
бокам
бассейна
поддерживалась
двумя
почти
равной
с
ним
вы­
сот ы
торшерами
с
тройными
ромб ови дн ыми
фонарями,
с
дв ух
д ру­
гих
ст орон
к
не му
ве ли
лестницы.
Занимая
центральное
положение
на
площади,
он
удачно
завершал
вес ь
ансамбль,
воспринимаясь
вместе
с
высокими
чугунными
решетками
ограды
и
ворот
завода.
Неотъемлемыми
от
предзаводских
пл о щадей
и
плотин
и
ха рак­
терными
для
городов-заводов
были
небольшие
здания
сторожек
(«сторожевых изб», караулен), размещавшихся у входов на за­
в оды
или
на
плотинах.
Часто
это
были
просто
утилитарные
по­
стройки,
не
отличавшиеся
из ысканн ост ью
архитектуры,
но
их
объем
вы де лялся
в
пространстве
площади.
При
воен из и рованн ом
режиме
труда
ст оро жевая
и
пожарная
службы
бы ли
н еот ъе мле­
мой
частью
заводов
и
поселений.
В
них
включались
не
только
завод­
ские
ст орожки ,
но
и
здания
гауптвахт,
где
пребывали
целые
воен­
ные
команды,
а
также
разветвленные
сети
на горных
вышек
на


P. M.
ЛОТАРЕВА
142
Р ис.
60.
Вид
на
Нижне-Тагильский
за вод , 1890-е
гг .50
Ри с.
61.
Вид
предзаводской
площади
Кыштымского
завода,
к онец
XIX в .51
ок ружаю щи х
поселения
территориях.
Ст оро жа
п ольз ова лись
ос о­
бым
п очет ом
и
уваж ени ем ,
п оэтом у
в
застройке
поселений
для
них
отводились,
как ,
например,
в
Туле,
специальные
кварталы
«для
жительства».
Большое
значение
в
городах-заводах
придавалось
специальным
колокольным
установкам,
а
впоследствии
и
ча сам
с
боем,
возве­
щавшим
о
начале
и
конце
работы.
Их
размещали
отк ры то
на
пло­
щадях,
устанавливали
в
на двр а тных
башнях
к реп остей
или
вст раи-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
143
вали
в
специальные
башни-звонницы
(Невьянский,
Ниж не -Т агил ь­
ский
и
другие
з аво ды).
Но
всегда
это
было
почетное
место,
види­
мое
для
всех
жителей.
Особ ая
ро ль
в
застройке
Невьянского
поселения
отводилась
заводской
каменной
(с 1725 г.)
колокольне,
служившей
одновре­
менно
сторожевой
вышкой
и
башней-звонницей
(с курантами
«английской работы»).
Это
был
фамильный
памятник,
уве ковечи в­
ший
деятельность
Н.
Д.
и
А.
Н.
Демидовых
[106, с.
35] —н екоро­
нованных
ру сск их
промышленных
монархов
первой
половины
XVIII в.,
получивших
дворянство
(1720 г .)
Башня
яв ляе тся
уникальным
творением
архитектуры
и
своеобразным
символом
успеха
в
со здани и
крупной
металлургии
на
Урале
(рис .
62).
По­
д обно
ст олпу
Ивана
Великого
в
Мо скве,
она
фиксировала
центр
застройки
крепости
и
своей
монументальностью
усиливала
мощ ь
ее
периметра.
Поставленная
у
берега
пруда,
но
наклонившаяся
при
возведении,
башня
как
бы
вырастала
над
его
плоскостью
и
обозревалась
издалека,
г лавен ств уя
над
заводом
и
окружающим
ландшафтом.
Возведенная
по
типу
древнерусских
многоярусных
баш ен
и
колоколен
XVII в.
из
пяти
уменьшающихся
ярусов
с
ша т­
ровым
завершением
н авер ху
(имя автора скрыто в уничтоженных
пожаром
архивах), она по тем
временам
представляла
собой
к руп ное
сооружение
и
ли шь
не мно го
уступала
по
высоте
(57,51 м
от
земли
до
верха
шатра
[2, с.
177] ) основному объему коло­
кольни
од нов ременн о
строившегося
в
Петербурге
Петропавлов­
ского
собора61.
З аме чат ельн ый
образец
русской
архитектуры,
Невьянская
башня
самобытно
от раз ила
суровые
черты
петровской
эпохи.
К руп ные
города-заводы
обладали
разветвленной
системой
зе­
лен ых
насаждений.
К
самым
«зеленым»
городам
Сибири
в
1830- х
гг.
от нос ился
Барнаул.
Ряды
деревьев
в
э том
городе
были
посажены
на
плотине,
по
берегу
пруда
и
р.
Оби,
на
заводском
дворе;
вд оль
широкой
Мо сковской
ул ицы
т ян улся
б ульвар
с
разрывами
у
п ере­
крестков
у лиц;
впритык
к
заводской
площадке
был
устроен
«сад
для
г ул яни й » (на месте сада лекарственных трав XVIII в.), имев­
ший
регулярную
разбивку
аллей
и
д екорат ивн ые
д ерев ья
[99].
Б ульвар ом
«для публичных прогулок»
был
украшен
Главный
про­
спект
Екатеринбурга
(после 1835 г. ) .
Начинаясь
от
п ерек рест ка
с
В озн есенск им
проспектом,
он
доходил
до
восточного
г ород ског о
вала,
примерно
в
э тих
же
границах
он
существует
и
по ны не.
По
ген е­
р аль ным
планам
1829 и 1845 гг. ,
загородные
б ульв ары
вдо ль
го­
род ских
вал ов
опоясывали
всю
его
застройку,
а
у
Ново-Тихвин-


P. M.
ЛОТАРЕВА
Рис.
62.
Невьянская
башня
(чертеж 1968 г. ) 52
ско го
монастыря
формировалась
большая
Зеленая
роща.
В
Перми
Загородный
бульвар
охв аты вал
южные
границы
гор ода
ме жду
Сибирской
и
Казанской
з ас тавам и.
Другой
бульвар
проходил
по
Сибирской
улице,
на
нем
в
1824 г.
для
отдыха
жи тел ей
был а
воз­
ведена
ротонда
(архитектор И.
И.
С в ияз е в ); на Петропавловской
пл о щади
был
устроен
Александровский
сад.
Общественный
сад
со
спортивными
соору жен иями
существовал
в
Пе т ербур гском
Ал ек­
сандровском
за вод е62.
Как
уже
отмечалось,
в
Ижевском
заводе
п роект ировался
парк
(см .
р ис.
3).


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
145
Скверами
и
сад ами
окр уж али сь
церкви,
конторы,
госпитали,
училища
и
не которы е
другие
об щест вен ные
здания.
Специальные
пос ад ки
деревьев
были
на
улицах
Перми,
Ека тер инб у рга,
Петер­
бургского
Александровского
завода63
и
др.
И
все
же
ма ссовое
озеленение,
проводившееся
в
столице,
в
городах-заводах
не
был о
развито.
Помимо
т ого,
что
т рудовой
характер
поселений
не
сп о­
собствовал
созданию
условий
для
от ды ха,
небольшое
коли чес тво
общественных
з ел еных
насаждений
об ъя сня лось
и
бытовым
укла­
дом
жизни
в
них .
Основная
масса
ж ит елей
з анимала
индивидуаль­
ные
дома
с
палисадниками
и
уч аст ками
огородов
или
садов,
как,
например,
в
Ижевском
заводе.
В
Петровском
заводе
а дмин истра ­
ция
даже
поощряла
обзаведение
приусадебным
хозяйством
[25].
Безусловно,
имело
значение
и
то,
что
многие
поселения
изначально
размещались
в
непосредственной
близости
с
примыкающими,
а
иногда
и
опоясывающими
крупными
лесн ыми
массивами,
что
функционально
и
визуально
восполняло
недостаток
з елени
внутри
них .
Использование
лесов
для
производственных
целей
уже
на
пе р­
вых
порах
строительства
заводов
разрешалось
не
ближе
10—
15 верст от поселения .
Петр
I для сохранения корабельного леса
запрещал
руб ить
деревья
вок руг
Петербурга
и
Тулы.
Угроза
истребления
ле сов
вокруг
Москвы
привела
к
тому,
что
был
издан
ука з
(1754 г .), запрещавший работу всех вододействующих заводов
(железных,
ст екол ь ных,
хрустальных)
на
расстоянии
200 верст от
нее.
Иск люче ни е
сос тав лял и
только
заводы
Баташева,
снабжавшие
железом
Тульские
оружейные
заводы64.
Запрет
кас алс я
и
Петер­
бурга.
На
Ур але
и
в
Сибир и
к
лесам
тоже
относились
с
бережли­
вос тью .
Их
вы руб ка
г роз ила
ост ан овкой
заводов,
а
для
во зр ож­
дения
л есов
т реб овалось
не
ме нее
двадцати
лет.
На
особом
положении
находились
сад ы
при
господских
домах.
Для
их
у стр ойс тва
и
организации
приглашались
архитекторы
и
иностранные
садо вник и6 5.
С юда
свозились
из
заморских
стран
ре дкие
деревья,
цветы,
ск ульп ту ры
и
даже
птицы.
В
первую
оче­
р едь
это
д елалось
для
петербургских
и
моск овск и х
усадеб,
но
кое-что
ост авал ось
и
для
горнозаводских
имений.
Несмотря
на
то,
что
в
городах-заводах
не
было
во допр ово да66,
канализации
и
других
инженерных
устройств,
кот о рые
и
в
ст оли­
цах
появились
только
в
середин е
XIX в.,
они
производили
вид
уютных
и
оп рят ных
по се ле ний.
В
Ли пецке
и
Иж ев ском
заводе,
например,
все
п ешеходн ы е
п ути
были
вымощены.
В
проекте
Пе­
тербургского
Александровского
завода
для
осушения
т еррит ори и


P. M.
ЛО ТАР ЕВА
146
вокруг
завода
и
по селени я
п ред усм ат ривали сь
кан авы
(кюветы)67.
Такие
же
кан авы
для
стока
воды
по
ст оронам
или
середине
улиц,
как
это
рекомендовалось
«Положением для устройства селений»
(1830 г .)68, делались и в других поселениях.
Во
многом
же,
ко­
нечно,
в неш ний
вид
поселений
з ави сел
от
времени
года
и
погодных
условий.
Украшало
г ород а-з аво ды
и
широкое
п римен ение
художест­
ве нного
металла,
производившегося
на
предприятиях.
Эле­
мен ты
кован ой
и
литой
пл ас тики
—
решетки,
кронштейны,
ор­
наменты
и
м он умент аль но-д екорат и вная
скульптура
использова­
лись
при
сооруж ении
оград,
балконов,
ворот,
входов,
крылец ;
делались
чугунные
опоры,
колонны,
капители,
базы ,
т еррасы ,
лест­
ницы,
плиты
п олов
и
другие
детали.
В
Сибири
встречались
пр и­
ме ры
облицовки
чугунными
плитами
ц околей
здани й
[99]. «Чугун­
ный
ажур»
застройки
ест ест вен но
связывался
в
стройную
систему
пластического
формирования
пространственной
среды
посел ени я.
В
городах-заводах
было
много
разных
инженерных
сооруже­
ний
—
мос т ов,
водозаборных
устройств,
эстакад
при
за вод ах
и
т.
п.
Каждое
из
них
по-своему
сказывалось
на
облике
поселений,-
до­
полняя
о бщую
карт ину.
Да же
дороги
между
поселениями
по
мар­
шрутам
вы воза
п родук ции
имели
ухож енн ый
ви д.
Из
соображений
престижа
и
выгоды
хо зя ева
городов-заводов
заботились
об
их
облике,
и сходя
из
уд обств
и
интуитивной
эстетики
благоустраи­
вали
свои
пос ел ения
жители.


Глава
4


Ансамбли
з астр ойки
городов-заводов
отражали
развитие
пр о­
изводительных
с ил,
уклад
общественно-политической
жи зни
и
художественно-эстетическое
мировоззрение
общества.
Ист ори че­
ска я
эпоха
зримо
присутствует
в
каждом
из
них.
Полное
формирование
ансамбля,
б удь
то
древнерусский,
ново­
п етро вски й
или
классицистический
тип
города-завода,
происходило
на
определенных
эт апах
общественного
развития.
Др евн ерус ски й
тип
сложился
на
путях
приобщения
старых
г рад острои т ельны х
форм
к
н овой
основе,
а
новопетровский
—
в
результате
последова­
тельных
его
преобразований;
оба
характерны
для
петровского
вр е­
мени.
Классицистический
тип
города-завода
имел
бол ее
длитель­
ный
период
становления
(последняя четверть XVIII —
середина
XIX в. ).
Поселения,
и мевши е
полный
цикл
развития
по
пя ти
стадиям
(первооснова,
н акоплен ие
из мен ени й,
системное
построение,
пре­
образование
архитектурных
форм,
полная
рекон ст рукц ия)
пр етер ­
певали
«образное»
изменение
дважды.
Первоначально
они
созда­
вались
по
пр иема м
древнерусского
или
новопетровского
города-
завода,
впоследствии
—
классицистического.
Эволюция
изменения
их
в не шнего
облика
выглядит
как
лог и ческая
цеп ь
взаимосвязан­
ных
явлений.
Формирование
ансамблей
городов-заводов
древнерусского
и
новопетровского
типа
на гля дно
проявляется
в
городах-заводах
с
крепостными
сооружениями.
Ограничивая
и
завершая
застройку
по се ле ний,
крепости
дополняли
их
архитектурно-планировочные
структуры
и
характеризовали
наиболее
развитое
сост оян ие.
Г оро­
да-заводы—
к репости
были
монументальнее.
Ансамбли
классици­
стического
ти па
г ород ов-заво до в
пол уч или
особое
развитие
в
круп­
ных
поселениях
—
ц ент рах
горных
округов
и
региональных
столи­
ца х.
Эта
онтология
по сел ений
и
стала
ос нов ой
последующего
градостроительного
анализа.


P. M.
ЛОТАРЕВА
150
4.1 .
ГОРОДА-ЗАВОДЫ
—
КРЕПОСТИ
Большинство
городов-заводов
Урала,
Сибири
и
Ол он ецко го
края
на
п ервом
этапе
строительства
и мели
крепостные
сооруже­
ни я.
В
эт ом
заключалась
своеобразная
преемственность
планиров­
ки
промышленных
городов
и
го ро дов
—
кре по стей .
Но,
в
от ли чие
от
о бы чных
поселений,
кре пости
в
г ород ах-з аводах
служили
не
столько
для
защиты
от
вн еш них
нападений
(большинство и так
было
защищено
г ород ами
—
опорными
пунктами,
монастырями
и
сп ециал ьн о
возведенными
к ре пос тями), сколько для поддержания
в
них
крепостного
режима
труда
[15, с.
381].
С
архи тект урн ой
точки
зрения
введение
в
города-заводы
к ре пос тных
сооружений
сп особст вовал о
ус иле нию
значимости
застройки,
созданию
вы ра­
зительности
ее
силуэта,
разнообразило
восприятие.
Крепости
возводились
по
об щ егосудар ственн ым
правилам:
в
конце
XVII —
начале
XVIII в.— «рубленые»
с
башнями,
как
в
древ­
них
рус ских
городах;
с
первых
лет
XVIII в.— «з емля ные»
с
бастио­
нами,
как
это
рекомендовалось
в
тр ак тате
Ф.
Блонделя
[13].
На
первых
порах
обе
разновидности
крепостей
раз ви вали сь
па­
раллельно.
В
последней
четверти
XVIII в .
в
связи
с
восстанием
Е.
И.
Пу­
гачева
внимание
к
строительству
крепостей
возросло.
В
середине
1770- х
гг.
в
планах
некоторых
восстанавливаемых
п оселен ий
по­
яви ли сь
линии
укреп л ен ий
с
бойницами
и
рвами.
В
отличие
от
земляных
крепостей
начала
века,
геометрическая
форма
ко то рых
з адав алась
исходя
из
правил
рег улярн ой
пл анир овки,
они
имели
контуры,
сл едов авши е
ситуации
и
существующей
з аст рой ке,
и
охватывали
бо льш ие
территории.
П р инципы
организации
кре пост ей
в
городах-заводах
были
раз­
ным и1: с двойными ограждениями
—
внутренними
и
вн ешн ими
(Каменский,
Укт усский
заводы
начала
XVIII в.,
А взя но- Петро в-
ский
завод
1775 г.
на
Ур ал е2,
К ол ывано -В оск ресен ск ий
з авод
1730-х
гг.
в
С иби ри3); с одинарными ограждениями
—
вок руг
ад­
министративного
центра
(«фортеция»
Петровского
завода
1710-х
гг. ,
в
кот ор ую
даже
не
вк люч ался
дворец,
см.
рис .
2), вокруг селитеб­
ной
застройки
или
ее
части
(Егошихинский 1730-х
гг.4
и
Воз н есен­
ский
1761 г .5
заводы
на
Ур ал е ), вокруг самого завода ( Бар наул ь­
с кий
з авод
к онца
1740-х
гг.
[84] и Аннинский монетный двор
1788 г. 6), вокруг завода и административного центра (Н евь ян ск ий
завод
1720-х
г г. 7), вокруг
за вод а,
ад ми нистр ати вно го
центра
и
части
жилой
застройки
(Билимбаевский завод 1750- х
гг.8, Ныт -


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
151
в енс ки й9, Очерский 10 1775 г .); с одинарными ограждениями вокруг
завода
и
селитьбы
в
целом
(Екатеринбург 1721-г о
—
1730-х
гг.1 1,
Юрюзанский
12 и Воскресенский 13 заводы 1775 г .
на
Ур але
и
д р.).
Планы
городов-заводов
свидетельствуют,
что
разнообразие
в
п рин­
ципах
организации
крепостей
связано
с
последовательной
тип оло ­
гической
их
трансформацией
[59].
Ка м енский
казенный
з авод
(1700 г. )
—в
нем
бы ла
выли та
п ер­
вая
чугунная
пушка
на
Урале
—
был
запроектирован
по
типу
горо­
до в—
опорных
пунктов
с
административными
функциями
(рис .
63).
Он
имел
две
деревянные
крепости
(внутреннюю прямоугольную
—
с
ба шня ми
по
уг лам
и
в
середине
сторон,
вклю чавшую
наиболее
ценную
застройку
—
деревянную
церковь,
командирский
дом,
кан­
целярию,
амбары,
тюрьму
и
др .,
и
в нешню ю
ломаного
начерта­
н ия—
вокруг
жи л ья ); у стен первой размещалась крупная торго ­
вая
площадь.
Рядом
с
крепостью
находился
завод
с
гидротехни­
ческими
сооружениями
(где работало до 315 человек [80, с.
358] ),
но
они
планировочно
не
были
связаны.
Судя
по
рисунку
Камен­
ск ого
завода
1760—1780- х
гг.,
приведенному
в
книге
Н.
Витсена


P. M.
ЛОТАРЕВА
152
[117, c. 766—767] 14, завод и внутренняя
крепость
также
были
разобщены,
но
обе
крепости
предполагалось
сд елат ь
земляными
(внутренняя крепость была разделена на две части
—
культовую
и
административную,
а
вн ешняя
име ла
зигзагообразное
начерта­
ни е).
Колывано-Воскресенский
з авод
(1728—1729 гг.)—первый
во­
додействующий
завод
Сиб ири,
по стр о енный
А.
Н.
Демидовым,—
по
планам
1732 г.
(рис .
64) и 1753 г.
[112, с.
65] тоже получил
две
крепости,
хо тя
в
плане
1726 г.
l[99j], предшествовавшем строи­
тельству,
бы ла
лишь
од на
15.
В
отличие
от
крепостей
Кам енс ког о
за во­
да,
они
бы ли
прямоугольными.
Внутренняя
крепость
—
земляная,
с
бастионами
по
углам
(100X120 м), включавшая контору,
каза рмы ^
ве с ы , «провианской»
и
пороховой
амбары,
бы ла
отделена
от
завода;
но
получила
привязку
к
оси
заводской
плотины
по
линии
дв ух
п ро­
тиволежащих
ворот.
Жесткость
пл анир овочн ой
композиции
(в по­
следующих
пл анах
не сколь ко
смягченная
по
условиям
рел ьеф а)
подчеркивалась
и
жилыми
кварталами,
па ра ллел ьно
огибающими
крепость
с
т рех
сторон.
В неш няя
креп ост ь
первоначально
пред­
ставляла
соб ой
ограждение
из
вертикально
поставленных
бревен,
рва
с
водой
и
на до лб.
Сам
завод,
на
другом
берегу
р.
Белой
ча­
стично
выходившей
за
пределы
внешней
крепости,
был
об н есен
рогатками.
Впоследствии
вн е шняя
к реп ость
бы ла
заменена
новой,
которая
сделала
ненужной
внутреннюю.
При
длине
более
ки ло­
метра
она
имела
два
бастиона,
четыре
надвратных
башни
и
вк лю­
чала
завод
[34].
Дв ойные
ог раж дени я
им ел
и
Уктусский
завод
(1702 г .)
—близ- г
леж ащи й
предшественник
Екат ерин бу рга,
в
котором
прежде
наг
ходилось
«Сибирское высшее начальство» .
Но,
в
отличие
от
Ka-J
ме нс кого
завода,
его
крепости
размещались
рядом
д руг
с
д руг ом;'
более
мощная
из
них,
наподобие
внутренней
крепости,
бы ла
р уб­
лена
из
б ревен
и
обнесена
частоколом
из
рогаток,
другая
состояла
только
из
рогаток
(рис .
65).
Вн ешн яя
к реп ость
частично
ок ружа ла
жилую
застройку,
обнаруживая
тенденцию
к
полному
исчезнове­
нию
из
ст рукт уры
поселения.
З ато
в
осн овн ую
креп ост ь
включался
завод
со
вс еми
п остр ойками,
плотиной
и
частью
пруда;
в
самой
же
крепости
наметилось
перемещение
центра
ближе
к
п лот ине,
у
которой
разместилось
здание
канцелярии.
Доминантой
застрой­
ки,
как
и
в
других
креп ост ях,
бы ла
церковь.
Б ли зкое
к
эт ому
решение
наблюдалось
в
Барнаульском
заводе
(1727—1739 гг. ), где внутренняя крепость по плану 1748 г .
[84]
ограждала
п роиз вод ст вен ное
ядро.
По
сравнению
с
другими
кре -


T*
ma. :
Й|«|Цф Н etexr^J
flMW-W
*Sitex ОДИ
, <t*(TîWp** j«Jr/
tmi
'
:,
Л
£»»UK&UJt
V Afa« *W>
Z $*No"*** fettt
y^io-ïfî«^ $&
H>-. ;
Ш 1МЙ
жйГ
Af.aw4l
л
Аи пмж
h WWH
i>
M* trt
, nrr?^ пв*ц ам
П<Ж£я*с.
«й «tc.v^uu
M w«*{
I
Рис. 64. План Колывано-Воскресенского
завода, 1732г.54
E
г
6
H
i
E
MlntWS
M «aftit
j(w«*Si вд4
одэдод
JW
/7 .& vÄ*
r
G зджьзд*
к
5
T
M
V
U
en
oo
’-J
O
Р
О
Д
А
-
З
А
В
О
ta
E
45
O
O
O
s
s


P. M. ЛОТАРЕВА
154
Рис. 65. Вид Уктусского завода, 1730-е
гг .55
постями
она
была
о блегче н ного
тип а
—
стена-забор
с
двумя
баш­
нями
и
на
расстоянии
час токо л
из
рогаток.
На
«проезжей»
башне
были
установлены
часы-колокол
для
о пов ещ ения
о
начале
и
кон це
работы.
Внутри
крепости,
кроме
заводских
зданий
и
сооружений,
находились
командирский
и
офицерский
дома,
гауптвахта.
Не вьян ски й
завод
(1699 г.)—«дедушка
уральских
з авод ов»,
первый
и
самый
кр уп ный
на
Урале
город-завод
в
XVIII в. ,
первое
(с 1702 г.)
на
У рале
в ла дение
Демидовых
и
их
первый
в от чинный
центр
—
и мел
од ну
крепость,
в
которую,
наряду
с
ад мин истра тив­
ными
строениями,
включался
и
м ет аллург и ческ ий
за вод
(см.
ри с.
1016).
Крепость,
как
и
в
Каменском,
и
в
других
заводах,
б ыла
воз ве дена
несколько
п оздне е
самого
завода
(к 1717
г .) [70, с. 134].
По
свидетельству
бывшего
приказчика
заводской
кон торы
крепо­
стного
Г.
И.
Махотина,
в
третьей
четверти
XVIII в.
она
представ­
ляла
соб ой
мощные
деревянные
укрепления
с
рег у лярны м
«двое-
угольным
о ст р о го м», имеющим ширину стен около 4
м
и
длину
до
630 м; «на том остроге 7
ба шень ,
рубленных
из
бревен
на
камен­
ном
фундаменте,
крытые
тесом,
в
том
числе
на
одной
башне
це р­
ковная
колокольня,
под
тою
колокольною
и
другим
д вум,
итого
под
тремя
ба шня ми,
ворот
проезжих
трое»17.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
155
Внутри
Невьянская
кре по сть
был а
застроена
относительно
сво­
бодно:
небольшую
ее
часть
з ани мал
завод,
в
центре
размещались
«величавый и обширный», по описаниям П.
С.
Палласа
[80, с. 225],
двухэтажный
к аме нный
«хозяйской»
дом
с
двумя
флигелями
и
конторой,
де рев ян ная
ц ерк овь,
торговые
лавки,
амбар
«для клажи,
где
медн ая
и
п ротча я
здешняя
работа
продается»
и
зав одская
колокольня
«двадцати семи сажен вышиною с колокольною музы ­
кой »
а
та кже
са д,
о ран же рея,
постоялый
д вор
и
да же
зверинец
70, с.
25].
Характерно,
что
все
з дания,
вклю чая
доменные
корпуса
первые
к ам енные
домны
на
Ур але), были построены еще в тра­
диция х
древнерусского
зодчества
[2].
Каменные
жилые
до ма
в
крепости
имели
чугунные
крыльца,
а
дом
заводовладельца
был
обнесен
кирпичной
оградой
с
«железными дверьми» 18.
Введение
внутрь
ср ед неве ков ой
креп ости
завода
с
конторой
и
домом
зав одовладел ьца
и
час ти
гидротехнических
сооружений,
как
это
сделано
в
Невьянском
заводе,
св идетельс тв овало
о
в аж­
ных
нововведениях
в
градостроительстве.
Следующая
стадия
ра з­
вития
городов-заводов
свя зана
с
по я вл ением
общей
креп ости
для
за вода
и
селитьбы.
Впервые
это
прослеживается
на
плане
П олев-
ск ого
завода
на
Ур але
(1722 г.), известного живописностью пей­
за жа
и
сказочными
богатствами
о кру жа ющих
не др
—
владений
Хозяйки
Медной
г оры.
Очертания
его
«косоугольной»
кре по сти
и
застройка
с
эле мент ами
прямоугольной
системы
плана
еще
под­
чинены
старым
традициям
и
п ересечен н ом у
рельефу
местности;
они
сли шком
свободны
и
независимы
др уг
от
друга,
хотя
и
по д­
купают
непринужденностью.
Но вый
пр ин цип
градостроительства
наиболее
че тко
выразила
крепость
Екатеринбурга
(1723 г. )
с
ее
геометрическим
планом
и
взаимосвязанностью
всех
структурных
эл е менто в,
что
хорошо
в идно
на
чертеже
1726 г. ,
п од писанн ом
В.
И.
Ге ннины м
(рис.
66).
Екатеринбургская
крепость,
ставшая
гла вны м
адм инистр ат ив­
ным
центром
Урала,
ст оли цей
его
«горного царства»,
опорным
пунктом
торгово-экономических
связей
Европы
и
Азии,
была
за­
думана
как
крупное
инж енер но е
сооружение.
В
плане
крепость
бы ла
прямоугольной
со
сторонами
по
внутреннему
периметру
358
и
307 саженей (763,83 и 655 м) [41, с .
63].
В
противоположность
«рубленым»
ст енам
Невьянского
зав ода
она
была
земляной
—
с
бастионами,
деревянным
палисадом,
рвом
с
водой
и
линией
ро­
гаток
[77, с.
18] соответственно новому уровню фортификации.
Форма
крепости
и
ориентация
ее
по
сторонам
света
определились
направлением
т ечени я
и
сравнительно
прямым
участком
реки,
не-


P. M. ЛОТАРЕВА
156
з нач ите льным и
из мене ния ми
рельефа
местности
и
ч етки ми
очер­
тан иям и
заводской
площадки.
Цен тр
крепости
занимал
металлургический
завод,
местополо­
жение
которого
традиционно
ф и кси ров алось
взаимоперпендикуляр­
ны ми
осям и,
но
с
характерным
относительно
жест ким
п ланир овоч­
но-пространственным
закреплением.
Ось
реки
и
пруда,
рассекавшая
территории
завода
и
крепости
в
меридиальном
н ап равлен ии
на
почти
равные
половины,
вы являлас ь
разными
сред ствам и
—
пони­
жением
рельефа,
з агл ублен но стью
застройки
завода,
разомкну-
тостью
кр епос т ной
стены,
вклиниванием
вн утрь
креп ости
пруда,
вы делен и ем
русла
пруда
и
реки
полубастионами,
а
по
рисунку
1734 г.
и
постановкой
вблизи
концов
плотины
двух
примерно
о ди-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
157
н аков ых
зданий
однокупольных
деревянных
церквей
с
высокими
колокольнями
(см .
рис.
11).
Эти
церкви
со
стороны
пруда
флан­
кировали
плотину
и
застройку
завода,
а
со
стороны
въездов
в
к репость
фиксировали
положение
плотины
благодаря
небольшому
расстоянию
между
ним и
в
плоскостной
проекции.
Ось
пл отины
—
широтного
н ап равле ния
—
визуально
з акр епл ялась
бастионами
с
въездными
воротами,
на
нее
ориентировались
главными
фасадами
завод
с
двумя
по
обе
стороны
от
плотины
площадями
(торговой
и
ц ерковн ой ), горная канцелярия,
гостиный
двор,
ш кола
и
другие
общественные
здания,
а
также
дом
главного
командира.
Двухосевому
построению
были
подчинены
и
«жилые порядки»
в
крепости
с
однотипными
домами,
по
определению
академика
И.
Г.
Гмелина,
посетившего
город
в
1733 г .,
на
«немецкий обра ­
зец»—
с
высокими
крышами,
гладкими
стенами
и
маленькими
ок­
нами
[53, с.
29—30].
Они
ст роил ись
вдо ль
внутреннего
периметра
укреп лен ий
и
берегов
пруда.
Рег уляр ность
их
разбивки
обеспечи­
ва ла
удобный
доступ
к
оборонительным
сооружениям
и
зданиям
завода.
Кр ест ооб разн ая
к омпоз иц ия
центра
при
четко
очерченном
прямоугольном
периметре
застройки
придавала
своеобразие
Ека­
т еринбург у,
отражая
од новр еменн о
и
функциональную
модель
г оро д а-завод а,
и
градостроительные
приемы
регулярной
з астро йки
городов
нового
т ипа,
образцом
к от орых
был
С .-Петербург.
Вместе
с
э тим
структурное
построение
Екатеринбурга
свидетельствовало
о
син т езе
пр инцип ов
решения
гор ода
—
опорного
пункта
и
города-
завода,
их
территориальном,
объемно-пространственном
и
компо­
зицио нно м
воссоединении
и
полном
от ходе
от
древнерусской
мо­
дели
пр омышленн ого
п оселени я.
Екатеринбургская
крепость
яв и лась
примером
возведения
укреп­
ленных
городов-заводов
но вопет ровског о
типа.
Подобные,
но
ме нее
удачные
решен ия
видны
в
проектах
Елизаветинского
1730-х
гг.
[24, с.
195], Сысертского (императрицы
А нн ы ) 1741 г.19 заводов,
намечены
в
п роект е
Сергинского
завода
1740 г .20 на Урале.
Ча сти ч­
но
принципы
ее
построения
использовались
при
реконструкции
Бымовского
завода
1740-х
гг .21
Формирование
ст рукт уры
города-завода
—
крепости
п ривело
к
появлению
и
нового
типа
о пор ных
пунктов.
Расп олож ен ны е
не
на
крутом
берегу,
как
в
древнерусских
городах,
а
на
пониженных
территориях
завода,
крепости
в
городах-заводах
вплотную
пр ил ега­
ли
к
берегам
реки
и
пруда
и
рас кры вали сь
на
них.
Это
было
воз ­
можно
в
связи
с
использованием
для
строительства
з авод ов
н есу­
доходных
рек.
Вклинивание
прудов
внутрь
крепостей
привело
к


P. M.
ЛОТАРЕВА
158
потере
замкнутости
застройки
и
визуальной
связ и
ее
с
окружаю­
щим
ландшафтом.
Значительно
обогатились
общественные
центры
крепостей
за
счет
включения
в
их
ансамбли
промышленных
о бъ­
ектов
с
гидротехническими
сооружениями.
В
ре зул ь тате
появилась
качественно
новая
структура
поселения.
Новый
принцип
решения
городов-заводов
—
крепостей
сф орм и­
рова лс я
не
сразу.
Про цесс
ра звит ия
э того
градостроительного
ти па
на
первых
порах
не
всегда
был
п оследоват ельн ы м.
Так,
н ово введ е­
ниям
в
крепости
Невьянского
завода
предшествовало
тр ад ицион ­
ное
решение
крепости
Кам енског о
з аво да.
Отрабатывались
эти
принципы
и
в
процессе
ст рои т ельств а,
что
видно
при
сравнении
первых
(1721- й—
1730-е
г г.)
планов
Екатеринбурга.
Его
план
1729 г.
в
1736 г.
пол уч ил
«единогласную аттестацию»
Главной
канцелярии
артиллерии
и
фортификации22.
В
ц елом
можно
ко н­
ста тир ов ать,
что
з аро жде ние
п ринци пов
формирования
крепостей
при
городах-заводах
относится
к
самому
началу
XVIII в.,
а
их
завершение
—
к
его
серед и не,
в
последующее
время
происходило
л ишь
варьирование
пр иемо в.
Крепости
постоянно
перестраивались
в
свя зи
с
быстрым
ростом
заводов
и
п оселени й,
стихийно
выходивших
из
границ.
Пер воо с­
н овы
крепостей
расширялись,
появлялись
н овые
линии
ограждений.
Так,
в
Каменском
заводе
внешняя
крепость
был а
утрачена
к
сере­
д ине
XVIII в .,
что
вид но
из
его
плана
1761 г.23 Зато для « раз о­
рен но го
и
сожженного»
повстанцами
Е.
И.
Пугачева
Во скрес ен­
ского
завода
по
генеральному
плану
1775 г.
п омимо
внутренней
крепости
проектировалась
внешняя,
вк люч авша я
все
по селение24 .
В
конце
XVIII в.
появилась
вн еш няя
крепость
в
«древнем и слав ­
ном», по словам П.
С.
Палласа,
Невьянском
заводе25.
Стихийный
выход
застройки
из
крепости
виден
уже
в
первом
рисунке
Е кат ер инбур га 26.
В
1730- х
гг.
к
крепости
пристроили
с
запада,
со
стороны
Московских
крепостных
ворот ,
трапециевидный
уч аст ок
с
бастионами,
повторявшийся
в
планах
до
1761 г .27
Чуть
позже
в
плане
города
появилась
вторая
линия
укреплений
—
вокруг
п осада,
в
1774 г. 28 (в период восстания Е .
И.
Пугачева)
ставшая
мощн ым
его
оп ло том
(рис .
67).
Эта
линия
укреплений
фиксирова­
ла сь
и
в
плане
города
1779 г .29, завершавшем этап послепетровских
изменений
п ервоосновы.
Планы
1774 и 1779 гг.
показывают,
что
на
смену
регулярной
внутренней
крепости,
уже
частично
снятой
по
во сто чн ому
берегу
р.
Исети,
пришло
традиционное
для
русских
городов
л ома ное
на­
чер тан ие
вн ешней
крепости.
Охватывая
застройку
вд оль
берега


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
159
Р ис.
67.
План
г.
Ек ат ер инбу р га, 1774 г.57
пруда,
речек
Оку лин ки,
Оль хо вки,
Мельковки,
она
ус та навл ивал а
новые
границы
гор од а.
Вне ш няя
з аг ради тел ьная
система
превосхо­
дил а
в
два-три
раза
вн утренню ю
не
только
длиной
периметра,
но
и
величиной
бастионов
и
отрезков
стен
между
ним и.
При
общей
свободе
плана
центральное
относительно
жесткое
ядро,
сформи­
ровавшееся
на
основе
вн утре нней
крепости,
сох ран ялось
и
выде­
ля лось
ши рокой
окай мляющей
улицей.
Пл ан
1774 г.
дает
представ­
ление
об
об щих
те нд ен циях
в
г рад остр оит ель ст ве,
а
план
1779 г .—
о
ма сшт абе
и
значительности
про исход ивш их
в
застройке
городов-
з авод ов
изм е нений.
Суд я
по
гравюрам
М.
И.
Махаева30,
Леспинаса
[3],
аква­
рели
В.
П ет рова
[16, л.
5],
Екатеринбург
в
середине
и
конце
XVIII в.
был
крупным
городом,
застроенным
в
основном
одно-


P. M.
ЛОТАРЕВА
160
эта жн ыми
деревянными
домами.
На
гравюрах
хорошо
видны
восточная
и
з апа дная
части
крепости
и
посады.
От
«старой»
кре­
пости
оставались
лиш ь
ров
и
земляной
вал .
Подчиненная
холми­
стому
рельефу,
застройка
имела
живописный
характер.
Компози­
ционными
акцентами
бы ли
высокое
каменное
здание
Ка нц еляр ии
Г лавно го
правления
Сибирских,
Казанских
и
Оренбургских
зав о­
до в,
Свято-Духовская
церковь
(Большой Златоуст, 1768 г. )
и
Ка­
федральный
собор
(1774 г .), закрепившие преобладающую роль
западной
ча сти
го рода.
Наряду
с
ним и
силуэт
города
ф ор мир овали
вертикали
Екат ери нин ског о
собора
(1768 г.), Успенской монастыр­
ской
(1783 г .)
и
других
церквей
и
отдельные
каменные
до ма
по
основным
ули ц ам.
Таким
образом,
и
по
характеру
з аст ройки
город
значительно
отличался
от
б ылой
крепости.
С
конца
XVIII в.
и
до
последних
десятилетий
XIX в.
в
планах
заводских
п оселений ,
как
и
во
вс ех
городах
т ого
врем ени,
по
ко н­
турам
развившейся
застройки
по яв ля лись
новые
о гра жде ния
—
земляные
валы,
иногда
со
рвами,
однако
они
уже
не
был и
столь
монументальными
сооружениями,
как
в
начале
XVIII в.,
а
в
ря де
поселений
(например,
в
плане
Перми
1781 г .31) по внутреннему
периметру
их
сопровождали
б ульвар ы.
Те ряя
стратегическую
и
г рад остр оитель н ую
значимость,
валы
и
рвы
были
скорее
данью
былому
крепостному
строительству.
4.12.
ГОРОДА-ЗАВОДЫ
—
ЦЕНТР Ы
ГОРНЫХ
ОКРУГОВ
Исп оль зован ие
общих
руд ни ков,
рек,
по
которым
размещались
заводы
и
сплавлялись
грузы,
ле сных
дач,
приписных
деревень,
разделение
производственных
циклов
привело
к
объединению
п ред­
приятий
в
группы
и
официальному
созданию
в
1807 г.,
предписан­
но му
Горным
положением
1806 г. 32, горных округов.
Состав
ок ру­
гов
был
разным
—
б ольшим
и
малым.
Например,
в
Замосковский
горный
округ
вклю чались
заводы
девяти
губерний33, в Приокский
вход ило
18 заводов [95], а в Камско- Во т кинс к нй
—
один.
На
Ур а­
ле
в
середине
XIX в.
н асчи тыв алось
6 казенных и 32 частных гор­
ных
о кру га,
в
В ятск ой
и
Казанской
губерниях
соот вет ст вен но
5и2[44, с.
577—578], в Сибири
—
3 казенных округа .
Г ор од а-з аводы,
ставшие
центрами
горных
округов,
отличались
от
рядовых
посел ени й
своеобразным
«двоевластием»
в
горнозавод­
ском
управлении,
и мея
отдельные
для
завода
и
округа
конторы.
Иерархическая
форма
уп ра влени я
включала
и
Горные
правления
(третью ступень), размещавшиеся в региональных столицах.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
161
Чем
больше
заводов
объединял
ок руг,
чем
богаче
он
был,
тем
пре дс тав ител ьне е
выглядел
его
центр.
Владельцы
горных
округов,
в
том
числе
и
каз на,
уд елял и
центру
как
гла вн ой
«штаб- кв а р тир е»,
способствующей
своим
обликом
рек лам е
продукции
зав одов ,
на и­
большее
внимание.
Верх-Исетский,
Билимбаевский,
Шайтанский,
Невьянский,
Ала па евски й,
Кыштымский
и
другие
города-заводы
с
функциями
центров
горных
округов,
соз д ававш и еся
в
разное
время
и
в
разных
усл овиях,
как
бы
соп ерни чали
друг
с
другом
в
арх и­
т ект урных
решен ия х
ансамблей
предзаводских
площадей,
вед у­
щих
зданий
и
сооружений,
планировочном
п ост ро ении
и
вн еш нем
виде
поселений.
Центры
к азе нных
и
частных
округов
отличались
друг
от
дру га,
х отя
основа
у
них
была
одна.
Характер
влад ел ьцев
невольно
о тра­
жался
в
них .
Например,
Златоустовский
завод,
находившийся
во
главе
одноименного
казенного
ок руг а,
им ел
строгий,
т оржеств ен­
ный
ви д,
присущий
официальным
государственньш
учреждениям;
его
облик
свидетельствовал
о
комплексности
застройки
и
едино­
временных
широкомасштабных
строительных
работах.
Строгий
и
торжественный
вид
имел
и
Ижевский
завод,
от нося щи йся
к
воен­
ному
ведомству.
В
Невьянском
заводе
—
центре
частн ого
округа
—
п реоб лад али
многообразие
и
пы ш ность,
от ра жающи е
преобразо­
вательные
деяния
сменявшихся
хоз яев;
архитектурные
изменения,
склады вавш иеся
здесь
по ст еп енно,
наслаивались
друг
на
друга,
хотя
в
целом
они
привели
к
интересной
застройке
поселения.
М но­
гообразие
архитектурных
реш ени й
был о
присуще
и
Кыштымскому
зав оду ,
то же
центру
частного
ок руг а.
И скл ючени е
из
центров
ча­
стных
округов
составлял,
пожалуй,
один
Вер х-Ис ет ск ий
зав од,
архитектурное
р еш ение
которого
соответствовало
уровню
госу­
дарственных
строений.
До ст игая
больших
размеров,
многие
центры
горных
округов
являлись,
по
существу,
крупными
промышленными
городами.
К
одному
из
них
относился
Нижне-Тагильский
завод
—
вотчинное
по том с тве нное
владение
Демидовых
на
Урале.
В
середин е
XIX в.
число
его
жителей
превышало
в
два
с
половиной
ра за
население
П ерми
—
главного
г орода
губернии,
в
которую
он
входил.
За вод
был
основан
в
1725 г.—
в
год
воз вед ени я
Невьянской
башни,
у ве­
ковечившей
успешную
деятельность
его
хоз яев.
Будучи
удачным
преемником
Невьянского
з авод а,
Нижне-Тагильский
завод
быстро
раз ви ва лся.
Его
желе зо
марки
«Старый соболь»
и
«ССЫАД»34 сла­
ви лось
на
вес ь
м ир.
Вместе
с
заводом
росло
и
поселение.
Становление
поселения
отражено
в
его
планах.
Уже
в
середине


P. M.
ЛОТАРЕВА
162
XVIII в .
Нижне-Тагильский
за вод
по
размерам
з астр ойки
почти
догоняет
Невьянский
и
перегоняет
после
продажи
посл едн ег о
в
1769 г.
С.
Я.
Яковлеву.
В
XIX в.
он
сох ран яет
п ерв енст во
и
поль­
зуется
б оль шой
известностью.
Составление
карт ы
дач
его
горного
окру га
в
1849 г.
заказывалось
даж е
ф ран цузс ким
т оп ог рафам
Бержье
и
Аллори35.
Проектный
план
поселения
середины
XVIII в.36
показывает,
что
его
застройка
складывалась
традиционно
—
сели ть ба
вокруг
за­
вод а,
центр
по
д вум
сторонам
от
пл отины .
.
Но
главный
акцент
изначально
был
сделан
на
застройке
верш ины
подступающего
к
плотине
холма,
где
размещались
деревянная
церковь
и
дом
«заво -
досодержателя».
И
хотя
у
плотины
с
правой
стороны
от
ка нала
(ближе к культовой площади)
находилась
обращенная
к
пруду
деревянная
башня
с
часами,
а
на
левом
берегу
реки
(при торговой
п л оща д и)—контора,
парадное
пространство
формировалось
у
церкви
с
отворотом
от
ни х.
П.
С.
Паллас
уже
в
то
время
отмечал
пышность
и
«цветущее состояние»
п осел ени я.
При
д альн ейш ем
расширении
застройки
и
возведении
каменных
здан и й,
особенно
после
пожара
1779 г. ,
н еу добс тва
рельефа
потре­
бовали
корректировки
структуры
це нтра ,
что
отражено
в
ге не­
раль н ом
п лане
1809 г.
(см.
ри с.
49).
В
результате
центр
с
произ­
вод ств енным
ядром
с тал
более
четким.
Основные
изменения
со­
стояли
в
п еремещени и
главного
в хода
на
за вод
к
тыльной
его
ст ороне
—
у лице
Тагильской,
проходящей
по
мостам
через
кан ал
и
р.
Тагил,
и
переориентации
застройки
завода
на
вход .
Террито­
рия
завода
получила
прямоугольное
ограждение
с
отдельными
встройками
по
п ериметр у.
У
входа
на
завод
бы ла
организована
предзаводская
площадь,
а
за
ней
блок
хозяйственных
строений
с
конюшней.
Вершину
холма,
где
находилась
церковь,
его
склоны
к
п руду
и
реке
з аня ла,
как
и
в
предшествующих
планах,
культо­
вая
площадь,
ограниченная
у
основания
плотины
и
берега
п руда
квадратным
участком
с
господскими
до ма ми.
У
подножья
горы
Лисьей,
т оже
на
большой
площади,
разместился
рынок
(торг), а
на
ее
вершине
—
сторожевая
вы шка.
Находившийся
у
пру да,
ру­
сел
реки
и
канала,
окруженный
площадями
и
ф ланки рованн ы й
горой
и
холм ом,
металлургический
завод
пространственно
выде­
лялс я
в
застройке
п осел ени я.
Трехчастному
делению
центра
на
предзаводскую,
куль т овую
и
т орговую
площади
следовала
развившаяся
и
уп лот ни вш аяся
се ть
ули ц.
Каж дая
п лощад ь
фок усир овал а
на
себ я
час ть
из
них .
От
предзаводской
площади
веер
длинных
ули ц,
в
том
чи сле
Та ги ль-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
163
ская,
расходился
с
от к рытой
перспективой
к
отдельным
уч аст кам
В ысоког орског о
рудника,
распределенным
между
н аследн ик ами
д инаст ии
Демидовых
и
другими
предпринимателями,
а
также
к
д вум
кладбищам
у
юго- в ост оч ной
их
окраины
(еще одно находи­
лось
к
север о-востоку
от
п оселени я).
К
т орг овой
площади
нап рав­
лялись
параллельные
р яды
примыкавших
к
ней
загородных
ква р­
талов,
а
п обли з ости
вдо ль
левог о
берега
пруда
располагались
свободные
жи лые
образования.
В
п равобер еж ной
половине
посе­
ления,
имевшей
разномерную
се ть
ули ц,
точкой
схода
пяти
из
них
стала
культовая
площадь;
основные
магистрали
здесь,
включая
отрезок
Александровской
ул ицы
(будущей главной улицы поселе­
н и я), перпендикулярной участку господских домов,
был и
связ ан ы
с
дорогами
в
Выйский,
Невьянский
заводы
и
в
г.
Екат ерин бу рг .
Ст рукт ура
плана
учитывала
удобства
передвижений
и
п ри род­
ные
ус лови я.
Сл ева
от
пл отины
высилась
го ра
Лисья,
чу ть
поодаль,
западнее,
н аход и лась
го ра
Высокая,
а
северн ее
—
гора
Лебяжья.
Застройка
кварталов
и
улиц
п ри сп оса бли валась
к
их
предгорьям,
холмам
и
долинам,
что
вносило
в
п оселени е
уют.
Близкое
к
ра ди­
альной
системе
построения,
поселение
отличалось
осо бой
ком ­
пактностью,
что,
при
обычае
русских
людей
«широко селиться»,
бы ло
большим
его
преимуществом.
План ,
по-видимому,
был
составлен
в
заводской
конторе
H.
Н.
Демидова
в
связи
с
расширением
и
усовершенствованием
производства
на
заводе.
Есл и
бы
он
разрабатывался
в
г осуд арст­
ве нной
Ко м иссии
строений,
то
его
бы
обязательно
«спрямили».
И
в
то
же
время
он
выполнен
опытным
специалистом,
что
подтверж­
дается
см елым
и
грамотным
решением
художественных
и
техниче­
с ких
задач,
ку льту рой
подачи
и
пунктуальностью
че рт е жа37.
Дальнейшее
развитие
Нижне-Тагильского
завода
было
связано
с
детализацией
застройки
и
комп оз ицион ны х
узлов
плана.
И нте­
ресен
в
этом
о тнош ении
проект
его
об щест вен ног о
це нтра ,
разра­
бот анны й
в
к онце
1830- х
гг.
(рис .
68)38.
Основанием
к
его
состав­
ле нию,
вероя тн о,
п ослужи ла
перестройка
в
1832 г.
окружной
ко н­
т оры
и
г осподск их
домов,
а
также
начавшаяся
реконструкция
Входо-Иерусалимской
ц еркви ,
ставшей
соб ором
(оба объекта по­
казаны
в
завершенных
композициях).
Однако
памятник
H.
Н.
Де­
мидову
на
площади
у
конторы,
установленный,
оче ви дно,
не
позд­
нее
1840 г.,
еще
не
на шел
в
нем
места.
В
проекте
предлагалось
увеличить
раскр ытое
на
пруд
и
рек у
пространство
площади
за
счет
сн оса
жилых
кварталов
у
моста,
перекрывающего
канал,
и
вокруг
церкви.
Это
п озв оляло
почти


P. M.
ЛОТАРЕВА
164
Р ис.
68.
План
центра
Нижне-Тагильского
зав од а,
конец
1830- х
гг.
[2, с.
165]
н апр ямую
соединить
мост
с
одной
из
улиц
правобережного
райо­
на,
в
перспективе
пробить
луч
от
окруж ной
к онт оры
к
В ыйск ому
з аводу ,
а
на
мест е
образовавшегося
пустыря
устроить
сквер.
Предложения,
однако,
полностью
не
были
осуществлены.
Проект
центра
в
основном
касался
воп росов
его
благоустройст­
ва,
не
изменяя
принципа,
заложенного
планом
1809 г.
Единствен­
ным
дополнением
застройки
явилось
второе
северное
по
о тно ше­
нию
к
храму
(аналогичное существующему южному)
здание
про­
виантского
склада.
Ан самб ль
центра
формировался
в
естествен­
ной
последовательности
и
не
был
завершен
окончательно.
И
тем


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
165
не
менее,
сложившаяся
его
часть
градостроительно
зн а чима
и
ху­
дожественно
эффектна.
Помимо
архитектурной
це нно сти
сам их
ст роени й,
входящих
в
ансамбль,
его
выразительность
достигалась
за
счет
т еррас но го
размещения
и
взаимной
сопод чи ненн ости
зд а ний.
Нижний
уро­
вень
—
п лоща дка
металлургического
завода
с
прилегающей
к
ка­
налу
застройкой,
создававшей
плотный
фронт.
Средний
уровень
—
ок ру жная
кон т ора
с
площадью
перед
ней
и
скло нами
в
сторону
з аво да,
к
мосту,
Алек сан др овско й
улице
и
берегу
пруда,
включая
ступенчатую
застройку
участка
при
доме
заводовладельцев.
Верх­
ний
уровень
—
Вх од о-Иер усали м ски й
собор
с
оградой
во круг
него.
Кон т ора
стояла
п ерпен дику лярно
боковому
фронту
з аво да,
р ас­
полагавшиеся
за
ней
зда ния
живописно
сб ег али
к
п руду;
под
уг­
лом
к
ним
находилась
плотина
—
ее
ось
замыкалась
входом
в
ограде
и
зданием
лаборатории
(библиотеки,
чертежной
и
музея)
со
стороны
двора.
Собор
был
ориентирован
колокольней
в
сторо­
ну
моста
(их оси сходились у его начала)
и
двухэтажного
зда ния
заводской
ко нт оры
у
вход а
на
завод
(хотя по плану 1828 г .
она
размещалась
внутри
заводской
площадки
вблизи
старой
проход­
но й),
а
апсидой
—
к
Алек сан др овско й
улице,
т.
е.
с
п оворот ом
примерно
30° к фасадной линии конторы.
При
т аком
размещении
слагаемых
ансамбля
соб орн ая
п лощ адь
нев оль но
разбивалась
на
части:
первая
—
перед
окружной
конто­
рой,
вторая
—
по
склону
в
н ап равлен ии
моста
и
реки
и
третья
—
у
начала
Ал ексан д ровско й
улицы;
обособленным
из-за
раз деляв ­
шего
их
здания
южного
склада
оказался
участок,
примыкавший
к
пруду.
В
проекте
центра
каж дая
из
э тих
частей
имела
особое
благоустройство.
У
ко н торы
площадь
полукруглой
формы
с
мону­
ментом
была
приподнята,
ог р аждена
б арь ером
с
двумя
фон арям и
по
его
периметру
и
соединена
широкой
лестницей
по
центру
и
п анду сами
по
б окам
с
уровнем
земли.
Сквер
на
склоне
к
мосту
и
реке,
р аз де ленный
проездом
к
Выйскому
з авод у,
был
разбит
в
соответствии
с
п ерекрещи вающи ми ся
направлениями
ос ей
собора
и
к онт оры
и
дополнен
диагональной
аллеей
от
перекрестка
улиц;
р аз ница
в
перепадах
его
высот
погашалась
воз ле
ре ки
лестницами,
а
при
храме
—
подъемом,
причем
хр ам
им ел
свободный
круговой
об ход
в
плоскости
за
его
оградой;
перекрестие
аллей
зак репл я­
ло сь
небольшой
круглой
площадкой
с
фонтаном.
Со
ст о роны
Алек­
сандровской
ул ицы
треугольная
в
красны х
линиях
территория
у
.
собора
оставлялась
свободной.
От
ск лада
с
полукруглой
площад-
I кой при нем,
укрепленной
подпорной
стеной,
к
пруду
вел а
аллея,


P. M.
ЛОТАРЕВА
166
обрывавшаяся
у
его
берега.
К
ней
сбоку
и
под
углом
выходил
за­
бор
сада
господского
до ма
(1839 г. ).
Ор иентир о ва нный
входом
внутрь
двора,
дом
не
был
связан
с
аллеей,
хотя
она
была
в идна
ч ерез
узорчатую
чуг унн ую
решетку
его
ограды.
Весь
а нсамб ль
хорошо
просматривался.
Эт ому
способствовали
уровн и
т ерра с,
трапециевидные
р ас шире ния
пространств
в
линиях
застройки,
повороты
зд а ний.
В
его
облике
чу вст во вал ась
торжест­
венная
приподнятость
акро по ля.
Благодаря
холму
и
террасам
ог­
ромное
пространство
об щ ественн ого
центра
не
распадалось,
а
с
уд алени ем
на
расстояние,
наоборот,
становилось
предельно
ла ко­
нич ным .
Застройка
вос пр ин им алась
со
всех
сторон
и
был а
инте­
ресной
с
каждой
позиции,
в
том
числе
с
нижних
и
верхних
плат­
форм .
Особо
красивая
панорама
поселения
открывалась
с
г оры
Лись­
ей,
от
сторожевой
вышки-башни
(в 1818 г.
ее
з амени ли
каменной;
проект
реконструкции
1868 г.
архитектора
А.
3.
К ома рова ).
От­
сюда
были
видны
центр
с
п ереп ад ами
его
т еррас,
за вод
с
из лу чи­
ной
реки,
поселение
с
п рудо м,
дал ь
Выйского
завода
с
Выйско-
Никольской
ц ер ковью
—
усыпальницей
Демидовых,
Высокогорский
рудник
с
дорогами
к
не му
и
чередующиеся
гряды
высоких
ураль­
с ких
гор,
называемых
в
древности
Каменным
П оясом .
Представ­
ле ние
об
эт ом
дает
изображенная
на
крышке
железного
су нд ука
ка рт ина
1830- х
гг.
художника
В.
Худоярова39«Гуляние на Лисьей
го ре » (рис.
69).
На
ней
удачно
з апеч ат лены
застройка
поселения
и
его
природное
окружение.
Этот
красивый
вид
с
Лисьей
го ры
на
застройку
поселения
(кстати,
мало
изменившуюся)
раскрывается
и
на
фотографии
конца
XIX в. ([71, с.
148—149].
Картина
1836 г.
художника
П.
Веденецкого
[18, вкладка]
с
видом
на
за вод
от
Тагильской
улицы
(где размещался второй дом
хозяев)
дает
представление
о
монументальности
строений
произ­
водственного
комплекса,
характере
жилых
домов,
размерах
пред-
заводской
площади
в
их
сочетан ии
с
об ществ енным
центром
по­
сел ен ия.
Обе
к ар тины
дополняют
друг
друга,
во ссоз д авая
архи ­
тектурный
облик
посел ени я
периода
расц ве та
классицизма
на
Ура ле.
В
1841 г.
по
приказу
з авод о уп равлен ия
(что,
несомненно,
было
сд елан о
с
ведома
хозяина)
составлен
«Указатель для путешест­
венника
по
Ни ж не-Таг и льски м
заводам
Демидова»
на
француз­
ском
языке40.
Рассчитанный
на
рекламу
по
п род аже
железа
за
границей,
он
включал
и
описание
лучших
строений
Ни ж не-Таг иль­
ского
завода.
Добротность,
величавость
и
на ря дно сть
их
не
раз


Рис.
69.
Картина
«Гуляние па Лисьей горе»
худ ожн ика
В.
Худ ояр ова , 1830- е
гг .58
Г
О
Р
О
Д
А
-
З
А
В
О
Д
Ы
Р
О
С
С
И
И


P. M.
ЛОТАРЕВА
168
от м ечалис ь
при езжим и.
В
путеводителе
конца
XIX в.
писалось,
что
«при въезде в завод в глаза бросается множество старинных,
прочных
и
красивы х
зд а ний» [85,
с.
131].
Выразительность
и
компактность
застройки,
ясность
плана,
живописность
пейзажа
делали
п оселе ние
действительно
красивым.
Наглядно
и
даже
несколько
си мволи чно
были
отражены
в
за­
стройке
Нижне-Тагильского
завода
функции
горного
окру га
—
вверху
над
заводом
располагалась
окружная
контора,
к
которой
сходились
все
в не шние
дороги,
в низу
при
нем
—
за вод ска я,
куда
вели
все
пути
от
рудника.
Зримо
ощ ущ алось
преимущество
о бще­
ственного
центра
над
предзаводским
по
пространственному
охвату
застройки,
размерам
зданий
и
площадей,
постановке
их
на
релье­
фе
и
архитектурно-планировочной
комп оз иц ии
в
целом.
И
все
это
на
ф оне
типичного
уральского
города-завода
с
горой-монументом
у
плотины.
Нижне-Тагильский
завод
является
примером
ярко го
образного
решения
центра
горного
округа.
4.3 .
Г ОР ОДА-ЗА ВОДЫ
—
РЕГИОНАЛЬНЫЕ
СТОЛИЦЫ
Региональные
столицы
горнозаводской
п ромышленн ост и
не
всегда
совпадали
с
административными
центрами
страны.
Поэ то­
му
в
их
составе
бы ли
не
только
крупнейшие
губернские,
но
и
уездные
города.
Разное
положение
в
общественно-экономической
и
политической
жизни
общества
определило
различия
в
з астро йке,
а
природно-климатические
условия
сказались
на
архитектурном
облике.
Но
все
они
бы ли
городами-заводами
и,
как
самые
кр уп ные
поселения
этого
типа,
концентрирующие
административное
уп рав­
ление
заводами
края,
вызывают
особый
интер е с.
Наиболее
представительными
столицами
горнозаводских
регио­
нов
бы ли
губернские
города
Ту ла,
Пермь,
Пет роз аво дск,
уе зд­
ны е—
Екатеринбург
и
Барнаул.
Они
строились
в
разное
вре мя, ,
имели
неодинаковые
пути
развития,
не
сразу,
за
иск л ючени ем
Екатеринбурга41, стали и «столицами».
Но
общим
у
всех
э тих
го­
родов
было
то,
что
в
период
градостроительных
п реоб ра зов аний
1770—1780- х
гг.
они
были
признаны
в
рол и
ведущих
и
получили
новые
генеральные
планы.
Утвержденные
и
неутвержденные,
эти
планы
явились
ос нов ой
их
формирования
и
направляли
в
целом
развитие
городов-заводов.
z


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
169
Рис.
70.
Фрагмент
плана
г.
Т улы
с
металлургическим
и
оружейными
заводами,
1826 г.
[23]
Т ула
Город
Тула—старейший
центр
металлургии
и
оружейного
про­
изводства
России.
Вокруг
него
еще
в
XVII в.
образовалось
мн ого
кустарных
металлургических
пр едприя ти й.
Наи б олее
крупными
заводами
этого
времени
были
Гор одищ енск ие
вод одейст вующ ие
заводы
А.
Д.
Вини уса
(1632 г. ), размещавшиеся на р .
Тулице
при
чет ырех
небольших
плотинах
на
расстоянии
0,5—1,5 км друг от
друга,
раб от ав шие
еще
в
начале
XVIII в.42
На
р.
Тулице
построил
с вой
первый
«чугунный»
завод
(1695—1755 гг. )
и
тульский
куз­
нец
Н.
Д.
Антуфьев,
п оложи вши й
начало
знам е нито му
р оду
за во-
довладельцев
Де мидо вы х,
в
связ и
с
чем
Тула
считается
их
родо­
вым
гнездом.
Все
эти
заводы
составляют
предысторию
Ту лы
как
промышленного
города.
По-настоящему
промышленным
гор од ом
Тула
стала
с
начала
XVIII в. ,
когда
по
указу
Петра
I были возведены казенные ору­
жейные
заводы
—
ниж ний
,в устье р.
Ту лицы
при
впадении
ее
в
р.
Упу
и
ве рхн ий
на
р.
Упе
(рис .
70).
Размещенные
на
острове
почти
рядом
(нижний на месте древнего городища,
сущ ествов ав­
шего
до
1147 г. ), оба завода были пущены одновременно в 1714
г.
[23].
Сф орми ров ался
в
городе
и
центр
их
уп равлени я
(1721 г.—


P. M.
ЛОТАРЕВА
170
Оружейная
контора, 1747 г.—
Оружейная
канцелярия, 1770-е
гг. —
Оружейная
экспедиция
при
Тульской
каз ен ной
палат е) .
В
о тл ичие
от
других
г ород ов -зав од ов,
Туле
к
нач алу
ст рои­
тельства
оружейных
заводов
насчитывалось
около
200 лет,
почти
ст олько
же,
ско лько
и
ее
каменному
кремлю,
построенному
в
1521 г.
по
об раз цу
Московского,
но
прямоугольной
формы.
Это
был
типичный
русски й
город
у
реки
с
кре м лем
в
це нтре
и
мощны­
ми
оборонительными
сооружениями
(Дубовый острог)
по
пери­
метру
посада
[100, с .
54—55].
К
нач алу
XVIII в.
застройка
города
увеличилась
приблизительно
в двое
за
счет
разрастания
слобод
во­
круг
крепости.
Часть
Дубового
острога,
примыкавшая'
к
реке,
была
снята,
и
«старый»
город
со
всеми
его
строениями
открылся
на
воду
и
в
окружающий
ландшафт.
Выстроенный
в
1696 г.
Н.
Д.
Антуфьевым
(Демидовым)
н апр отив
кремля,
на
понижен­
ных
территориях
противолежащего
бе ре га,
металлургический
за­
вод
с
большим
прудом,
уходящим
вдаль,
планировочно
стал
чут ь
ли
не
равноправным
его
конкурентом.
Возведенные
в
1712—1714
гг.
н емн ого
ни же
по
р.
Упе
и
то же
на
пониженных
по
отношению
к
крем лю
территориях,
оружейные
заводы
не
мешали
этому
проти­
востоянию
и
в
сво ю
очередь
связывали
кремль
с
Оружейной
сл о­
бодой,
основанной
еще
в
1595 г.
(Кузнецкая слобода)
и
оказав­
шейся
между
р.
Упой
и
п ру дом;
центром
ее
был
оружейный
двор,
а
впоследствии
арсенал.
По
фиксационному
плану
1782 г .43 все эти части имели само­
ст оят ель ное
значение.
Фактически
это
бы ли
разные
поселения,
тесно
примыкавшие
друг
к
другу;
их
соединяли
всего
два
моста
через
р.
Упу
—
Красный
у
нижней
плотины
и
Кривой
у
верхней.
У
каждого
поселения
была
своя
улично-дорожная
сеть,
ц ентр
и
особенности
фо рм иров ания.
Собственно
город
Тула
был
насыщен
церквями,
монастырями,
разными
крепостными
сооружениями
с
башнями,
бастионами
и
могучими
стенами
кремля,
опоясанными
кружевами
парапетных
зубцов.
Все
эти
строения,
придававшие
городу
«неприступный»
ви д,
о т лича лись
высок им
художественным
уровнем.
Их
парадный
облик
соч ет ался
с
красочной
пр ивлека тел ь­
ностью
д ревн ерусско й
арх и тек туры
и
б ог атство м
пластики.
Металлургический
завод
Д емидов ых
(находившийся в их вла­
д ении
до
1755 г. )
с
его
утилитарными
д еревянн ым и,
невысокими
относительно
кре мля
производственными
строениями
и
небольшим
поселением—Чулковой
сл обо дой
не
мог
архитектурно
противо­
стоять
ст аром у
городу,
но
гладь
его
пруда
рез ко
контрастировала
с
ним .
В
с илу
своих
внушительных
ра зм еров
и
близости
к
гор оду


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
171
пруд
служил
п рекрасны м
дополнением
к
архитектурному
ан сам б­
лю
креп ост и,
воздействуя
на
ее
пространственное
раскрытие
при
подъезде
из
г.
Москвы,
так
как
дорога
п роле гала
вблизи
его
бе­
рега.
Это
удачное
сочетание
двух
п оселен ий
сост ав ило
о дну
из
г лавн ых
характеристик
застройки
г.
Тулы.
Другая
линия
пространственного
раскрытия
застройки
города
шла
вдоль
естественного
русла
р.
У пы.
Усиленная
небольшим
п ру­
дом
при
верхней
п л отине
оружейных
заводов,
она,
захватывая
их
и
проходя
ми мо
старого
города
с
кремлем
и
металлургического
завода
Демидовых,
завершалась
на
застройке
Я мской
и
О руже й­
ной
слобод,
чем у
способствовал
п лавный
изгиб
реки.
На
этом
месте
в
слободах
были
выстроены
сам ые
к апи таль ные
здания
—
несколько
церквей,
кон то ра
и
дом
к ом андир а;
арсенал
находился
в
ст ороне
от
этой
линии,
связывавшей
застройку
разных
по селе­
ний
и
способствовавшей
их
е динению.
Составленный
в
связи
с
губернской
реформой
1775 г.,
гене­
рал ьны й
п лан
губернского
города
Тулы,
утвержденный
Ея
Имп е­
раторским
Величеством
в
1779 г. (рис.
71)44, учитывал особенно­
сти
ситуации.
Пространственная
ось
Демидовского
пруда
и
крем­
ля,
з акр епле нная
кафедральным
У спенск им
соб ором,
получила
на­
правленное
развитие
в
сторону
дороги
в
гг.
Орел
и
Киев,
вдоль
которой
при
въезде
в ытя нул ась
укрепленная
Ямская
слобода
с
церковью
в
центре.
Таким
образом,
основой
плана
яви ло сь
кре­
стообразное
пересечение
двух
пространственных
осей,
в
которых
сущ ествен н ая
роль
принадлежала
соо руж ен иям
металлургического
и
оружейных
заводов
с
прудами.
Они
вошли
в
композиционный
каркас
архи т ектурн о-п лан ир овоч ной
структуры
г ород а,
связав
во­
е дино
раздельные
поселения.
Возведение
окру ж ного
заградитель­
н ого
вала
со
рвом
по
периметру
всей
застройки
завершило
эт от
процесс.
По
этому
плану
«старая»
Тул а
с
кр ем лем
составляла
главный
центр
города,
отделенный
от
п ред местья
широкой
ломаной
улицей,
повторяющей
своими
оч ерт ания ми
бывшую
в неш нюю
крепость,
кот орую
предлагалось
снять.
Улицы
выпрямлялись
и
подчинялись
направлениям,
ведущим
к
центру
и
параллельно
руслу
реки.
В
их
р азр ывах
и
«карманах»
предусматривались
небольшие
культовые
и
торговые
площади,
сопутствующие
основным
магистралям.
Осо­
бое
место
занимала
большая
п лощ адь
у
арсенала,
находившаяся
в
некотором
обособлении,
но
на
пути
в
д.
Алексино.
Рекомендованная
планом
1779 г.
структура
города
п овт оряет ся
в
пл ане
1780 г.45, но с некоторой корректировкой застройки .
В
нем


P. M.
ЛОТАРЕВА
172
furv.iT
Р ис.
71.
План
губернского
города
Ту лы , 1779 г.59
iÿS
i*
/• --
/
r
vSA/y:.:
V—
../-:'*K I
■■M
появляется
н овая
укрепленная
Ямская
слобода
со
стороны
Мо­
сковской
дороги,
вблизи
которой
показан
и
квадрат
кл адби ща
(другое кладбище размещалось за прудом у Чулковой слободы);
сбивается
симметрия
ц ен тральн ого
ядра
и
об ходн ой
его
ма гист­
рали;
вд оль
дороги
в
г.
Калугу
в
селитебной
зо не
вы д еляются
п лощ адки
для
кожевенных
заводов,
вдоль
внутреннего
перимет­
ра—
строения
скотных
боен,
ч ас тные
торги,
а
по
внешнему
(у до­
рог)—
кузницы.
В
эти х
планах
на шел
отражение
и
социальный
характер
рас­
селения
по
сосл овн ой
и
классовой
принадлежности
ж и телей.
Вн ут­
ри
и стор ическог о
яд ра
размещались
с
одной
стороны
гостиный
д вор,
торговые
р яды
(железные,
п ороховые,
свечные,
рыбные
и
д р.)
с
т юрь мой,
с
другой
—
монастыри,
до ма
духовенства
и
гу-


Г ОР ОДА-ЗА ВОДЫ
РОССИИ
173
бернатора.
На
берегу
Упс ког о
пруда
находились
ква рт алы
для
«приказных служителей и разночинцев», у дороги в г.
Орел
—
для
дворян,
а
между
ней
и
нижним
течением
р.
Упы
—
для
купечества
и
м ещ ан ст ва, «штатной команды»
и
даже
для
сторожей;
дом
го­
родничего
выносился
в
Я мскую
слободу.
Оружейная
и
Чул кова я
слободы
отводились
для
мастеровых.
В
последующем
раб оч ем
п лане
(без даты)46 на месте Демидов­
ского
пруда,
ст авшег о
вместе
с
з авод ом
казенным,
сделана
припи­
ска,
что
он
«не существует»
и
занят
выгонами.
Купленный
казной
в
1779 г.
с
целью
р асш ире ния
оружейного
производства
и
у си­
лен ия
гидротехнических
сооружений,
завод
Демидовых
в
1782 г.
был
перестроен
в
дереве
и
ра бот ал
в
течение
т рех
лет
[23],
после
чего,
по-видимому,
его
ликвидировали,
а
впоследствии
сп у­
стили
и
воду
в
п руду.
Идея
усиления
вододействующей
системы
д ерев ян ных
оружейных
з авод ов,
их
реконструкции
и
строительст­
ва
н овог о,
каменного,
пр ора бат ыва юща яся
в
ряде
проектов
1770—
1780- х
гг .47, не была осуществлена [32; 33].
Каменная
п ерес тр ой­
ка
оружейных
заводов
произведена
ли шь
в
1835—1843 гг.
(после
пожара
1834 г. ).
Однако
в
дальнейшем
в
свя зи
с
решением
строить
за вод
в
Сибири
развитие
оружейного
дела
в
г.
Туле
затормози­
лось.
Так
завершилась
история
первого
крупного
в
России
вод о­
действующего
металлургического
завода.
Старые
оружейные
заводы,
административно
и
тер р итор иал ьно
ед иные,
усп ешно
действуют
и
в
настоящее
время.
Их
кам енн ые
здания
и
сооружения,
м но гократ но
перестроенные,
создали
п лот­
ный
фронт
застройки
на
острове,
противолежащем
крем лю
(рис.
72).
Не см отря
на
все
изменения,
в
том
числе
и
отказ
от
вод ­
ной
энергии,
их
размещение
в
центре
с
прудом,
си стем ой
ка нало в
и
других
гидротехнических
устройств
отражает
од ну
из
важных
вех
в
развитии
города.
Тул а,
будучи
крупнейшим
опорным
пунктом
страны
и
городом-
заводом
с
тр емя
заводами
в
ц ент ре,
являлась
примером
уникаль­
ног о*
приема
их
комбинирования,
не
вст речающи м ся
в
других
горо­
да х.
Пермь
В
1782 г.
был
составлен,
а
в
1784 г.
утвержден
подписанный
И.
Леймом
(в то время он был главным архитектором Комиссии
о
каменном
ст роен ии
Санкт-Петербурга
и
Москвы)
план
Перми
в
связи
с
назначением
ее
в
1781 г.
центром
н ам ест ни чества
(до
1780 г. —
Егошихинский
завод), а в 1797г.—
губернским
г ородом .


P. M.
ЛО ТАРЕВ А
174
Ри с.
72.
Вид
центра
г.
Т улы, 1920-е
гг.
[22]
Формирование
города
было
связано
с
необходимостью
закрепле­
ния
транспортно-перевалочных
сухопутных
и
водных
путей
вбли­
зи
границ
дв ух
континентов
и
вывоза
продукций
уральских
заво­
до в.
Пермь
называли
«окном на Урал».
Составившее
п ервоосн ову
города
п оселени е
медеплавильного
завода
на
речке
Е г ошихе
(1723 г .)
по
размещению
и
рельефу
было
неуд обны м
для
территориального
расширения.
Сам
завод
был
зажат
высок ими
склон ам и
оврага
у
Кр ас ной
горы.
С удя
по
рис унк у
из
рукописи
В.
И.
Ге ннина ,
квадратная
крепость
с
че ты рь­
мя
б аст ионам и
(включавшая дом командира и « к в ар ти р ы»
завод­
ских
сл уж ащ их), квартал жилых домов и площадь с церковью
находились
на
стесненном
уч астк е
плато
небольшого
холма
в
по­
ниженных
берегах
р.
Камы;
часть
жилья
ра зм ещ алась
у
рынка
на
узкой
нижней
террасе
п ри чала,
куда
сходились
дороги
из
Соли­
к амск а,
Тоб ольска
и
Казани,
а
позднее
и
из
Мотовилихинского
завода
(1736 г .), выстроенного в четырех верстах к северо -в ос ток у
(рис .
73).
В
этих
условиях
завод
и
жилая
застройка
планировочно
бы ли
разобщены
и
развивались
без
к омпоз иц ион ной
взаимоувяз-
ки.
В
1750- е
гг.
крепость
расширили
за
счет
включения
прибреж­
ных
территорий,
по ст еп енно
заселявшихся
по
те ч ению
р.
Кам ы


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
175
Ри с.
73.
План
Егошихинского
за вод а, 1730- е
гг.60
(рис .
74); ряд зданий был перестроен в камне,
в
том
чи сле
Петро­
па вл ов ский
собор,
кон т ора
завода
и
дом
управляющего
[101,
с' 139].
Административные
функции
це нтра
губернии
изм е нили
ар хи­
т ектурн о-п лан иро вочн ую
ст рукт уру
Перми.
По
плану
1784 г.
го­
род
вышел
широкой
полосой
(около 600
м
[101, с .
139]) на высо ­
кий
б ерег
Кам ы
и
подчинился
ее
на пра вле нию
(рис.
75).
Вся
те р­
ритория
был а
р азби та
си стем ой
широких
(до 33
м
[101, с.
140])
улиц,
параллельных
и
перпендикулярных
рус лу
ре ки,
на
ряды
кварталов
и
с
сухоп утной
стороны
обнесена
земляной
крепостью.
В
ст рукт уре
плана
чет ко
читается
трехчастное
построение,
соо т­
ветствующее
т рем
площадям
(административной и торговым,
не
считая
предзаводской).
Це нтр аль ная
час ть
заня ла
место
застрой­
ки
1750- х
г г.,
западная
—
перспективной
и
имела
небо ль шую
сдвижку
в
ориентации,
восточная
включала
застройку
Егошихин­
ского
завода
с
административным
центром
б ывшей
крепости;
пло­
ща ди
разместились
вдоль
главной
продольной
Петропавловской
улицы,
ранее
называвшейся
Дворянской.


P. M. ЛОТАРЕВА
176
Р ис . 74. План Егошихинского завода, 1750-е
гг.61
Старая
застройка
в
плане
1784 г.
упорядочилась
и
реконструи­
ро вал ась:
на
нижней
т ерр асе
на
месте
рынка
предлагалось
по­
строить
крупный
—
в
размер
кв арт ала
—
гостиный
двор,
остав­
ля лась
часть
небольших
кварталов
Егошихинского
з аво да,
па рал­
лельных
берегу
заводского
пруда
(примерно под углом 45 °к оси
р.
Кам ы); на площади у Петропавловского собора расположились
де ре вя нные
до ма
генерал-губернатора,
губернатора
и
в ице -губ ер­
натора,
губернская
чертежная,
гауптвахта
и
присутственные
ме­
ст а,
а
по
набережной
р.
Камы
до ма
крупных
з аво до вл адел ьцев
губернии
(Демидовых,
Лазаревых,
Яковлевых,
Турчаниновых
и
д р.).
План
1784 г.
заложил
основы
линейного
построения
города,
получившего
ра зви тие
и
в
последующих
разработках.
Сравнение


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
177
Ри с.
75.
П лан
губернского
города
Перми, 1784г.62
его
с
планом
1802 г.
(рис .
76) показывает:
примерно
в
два
раза
расширилась
и
удлинилась
(до речки Данилихи)
полоса
город­
ской
застройки,
появилось
пять
новых
торговых
площадей,
равно­
мерн о
рассредоточенных
по
территории;
цент р альна я
торг ов ая
площадь
стала
Гла вно й,
она
удлинилась
в
сторону
реки,
с
юга
к
ней
примкнул
ка м енный
гостиный
д вор;
ближе
к
Г лавн ой
площа­
ди
произошло
пе р емеще ние
на ибо лее
важных
строений,
в
том
ч ис­
ле
усад ьб ы
ар хи ерея
с
кафедральным
собором
на
ее
участке,
домов
губернатора
и
присутственных
ме ст;
Его ш ихинс кий
завод
(ликвидированный в 1788 г. )
и счез
из
застройки.
При
увеличении
жилого
фо нда
в
полтора
раза
(примерно с
600 до 900 домов)48 общий вид города стал более представитель ­
ным.
По
топографическому
плану
1824 г. 49 (год посещения города
Александром
I) его украшали здания городской управы,
казенной


P. M. ЛОТАРЕВА
178
Ри с.
76.
Пла н
губернского
города
Пе рм и, 1802 г.63


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
179
па латы,
мужской
гимназии,
больницы,
аптеки,
военного
госпиталя,
тюремного
о стро га
(замка), казармы батальона военных кантони­
с тов
у
Казанской
заставы
и
др .,
характерные
для
губернских
горо­
дов
т ого
времени,
а
т акже
здание
Г орног о
правления
(пребывав­
ш его
здесь
с
1807 по 1826 г.,
затем
переведенного
в
Екатеринбург
и
с
1831 г.
именовавшегося
Ур альским
горным
правлением).
В
1835 г.
в
городе
было
девять
церквей
[31, с.
224], духовная семи­
нария
(1800 г. ).
Выстроенный
в
начале
XIX в.
у
крутого
берега
р.
Камы,
кафедральный
Спасо-Преображенский
собор
с
колоколь­
ней
(проект колокольни архитектора И .
И.
Свиязева,
1826—
1830 гг .
[102, с .
85, 96—99, 174] становится самым высоким здани­
ем
в
его
панораме.
Видимый
из дале ка,
он
был
своег о
рода
маяком
для
подплывающих
судов,
да
и
сам
в
сочетании
с
рекой
п оходи л
на
плывущий
белоснежный
кор аб ль.
Кр уп ный
пожар
1842 г.
приостановил
рост
города,
сг орел а
примерно
одна
треть
домов
[31, с.
216].
При
реконструкции
за­
стройки
после
пожара
це нтр
поселения
око нч ательн о
пе ре мести л­
ся
к
торговой
площади,
а
г лавно й
стала
поперечная
Сибирская
улица,
соединившая
пл ощ адь
с
Сибирской
дорогой
через
одно­
именную
заставу.
В
соответствии
с
планом
1802 г.
на
ней
были
возведены
городская
дума,
губернская
и
земская
уп равы ,
новы е
губернаторский
дом
и
присутственные
места.
Пер емещен и е
центра
усилило
з нач ение
на бер ежно й
р.
Камы,
к
ко т орой
Сибирская
ул и­
ца
подходила
почти
перпендикулярно
невдалеке
от
каф едр аль­
н ого
собора,
в
месте,
обеспечивающем
разноуровневый
подход
к
торговой
п лощ ади
(у рельефной сбивки к оврагу,
сопутствующему
речке
Медведке,
и
смещения
линии
застройки
от
Монастырской
к
На б ере жной
улице).
В
по сле ду ющие
год ы
на
формировании
з аст ройки
Перми
ск аза­
лись
развитие
п арох од ства
и
пароходостроения,
а
также
б оль шой
приток
сред ст в
от
золотопромышленности,
получившей
широкое
распространение
в
крае.
Бо гатые
особняки
купцов,
предпринима­
телей
и
вли я тельн ых
лиц
заняли
опорные
места
г лавны х
улиц
(рис.
77), удлинившейся набережной,
были
выстроены
новые
церк­
ви’на
Приходской
п лощ ади
и
горе
Слудка
(1845—1849 гг.), мону­
ментальные
здания
различного
общественного
наз нач ени я
(дом
Дворянского
собрания,
училище,
н овая
гимназия,
воспитательные
дома
и
т.п .), в целом определившие вид крупного административ­
ного
и
торгового
це нтра
Р оссии
с
н аселением
в
1852 г.
около
13,5 тысячи человек [31, с .
224].
Но,
как
от м ечалос ь
в
периодиче­
ской
печати
1871 г . , «в богатстве построек»
губернский
г ород
все


P. M.
ЛОТАРЕВА
180
Ри с.
77.
Вид
Кунгурской
улицы
в
г.
Перми,
начало
XX в.64
же
уступал
горнозаводскому
центру
с
уездным
рангом
—
Екате­
ринбургу
[20, с.
27].
Таким
об ра зом,
с
развитием
города
и
усложнением
его
функ­
циональных
основ
уменьшилась
роль
и стор ич еског о
ядра
города-
завода.
Это
ядро,
ут р атив шее
завод,
но
продолжавшее
существо­
ват ь,
бы ло
изолировано
от
нов ой
застройки
и
не
влияло
в
дальней­
шем
на
ее
развитие.
Петрозаводск
В
противоположность
пл ану
Пер ми
п лан
города
Петрозавод­
ск а,
утвержденный
в
1785 г.
и
т акже
подписанный
И.
Леймом
50,
включал
и
раз вивал
историческую
основу
д вух
городов-заводов
с
четырьмя
производственными
пло щ адкам и
(Петровского чугуно­
плавильного
и
медеплавильного
и
Александровского
пушечного
за во д ов), четырьмя небольшими прудами и системой деривацион­
ных
каналов.
Изменение
архитектурно-планировочной
структуры


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
181
города
здесь
пр оявил ось ,
главным
образом,
в
объединении
сло­
жившейся
застройки.
Петровский
чугуноплавильный,
жел езо делат ельны й
и
оружей­
ный
завод
(первоначально Шуйский)
был
заложен
в
1703 г.
и
вы­
строен
под
руководством
А.
Д.
Ме нши кова,
фактически
ставшего
по
тем
временам
и
его
первым
губернатором
[25, с.
63].
Произ­
водственная
территория
этого
завода
б ыла
слож ной
и
распада­
лась
на
три
площадки:
у
ни жней
плотины
на
р.
Лососинке
нахо­
дились
молотовые
це ха
(здесь же организовался и медеплавиль­
ный
завод), у средней
—
доменный
цех
(из четырех печей)
и
у
верхней
—
якорные
цеха.
Александровский
пушечный
за вод
был
построен
в
1774 г.
(проект изобретателя А .
С.
Ярцева,
реконст­
рукция
1786 г.
К.
К.
Г аско йна)
и
раз м ест ился
выше
эт их
пло тин .
В
связи
со
строительством
пушечного
завода
и
как
самое
крупное
промышленное
поселение
края
Петровский
завод
в
1777 г.
был
п реоб раз ован
в
город,
а
затем
и
губернский
це нтр
—
Петроза­
водск.
По
генеральному
плану
1785 г.
характер
композиционных
с вя­
зей
в
г ороде
определяли
три
завода
с
плотинами
и
три
дифферен­
цированных
по
назначению
об ществ енн ых
центра
(площади), а
также
излучина
реки
и
неудобные
для
застройки
территории
вдоль
нее.
Они
пр ивели
к
планировке
с
трехлучевой
си ст емой
улиц,
расходящихся
от
кр уг лой
площади.
Являясь
административ­
ным
центром,
эта
площадь
объединяла
здание
г ородс кой
думы,
корпуса
«для жительства»
генерал-губернатора
и
вице-губернато­
ра,
тюрьму
и
д р.;
вблизи
нее
находилась
и
типография
г убернск ог о
правления.
Первый
луч
(основной)
вел
на
торговую
площадь
с
собором
и
церквями
(старый центр)
и
раздваивался
от
нее
в
сто­
рон у
сред ней
п лот ины
Пет р овс кого
завода
и
оз.
Онега
с
приста­
нями
на
берегу,
таможней
и
скла дам и.
Второй
луч
пролегал
через
плотину
Александровского
завода.
Третий
луч
—
це нтра л ьны й,,
слег ка
н амечен ный
по
л инии
главного
въезда
из
Петербурга,
ми­
нуя
тыльную
сторону
пушечного
завода,
направлялся
к
п ло щади
у
здания
«присутственных мест», затем с изломом на приходскую
церковь
и
в ъезд
со
стороны
г.
Вытегры.
Тре хлу чие
в
построении
центра
обусловило
градостроительную
индивидуальность
Петрозаводска
и
повторялось
в
его
планах
пе р­
вой
половины
XIX в.
(рис .
78).
Центральный
луч
так
и
не
был
осуществлен,
это
видно
в
плане
1819 г .51, а луч,
идущий
к
пло тине
Александровского
завода,
в
связ и
с
ее
снятием
трансформировался
по
ломаной
л инии
вдоль
бер ега
реки
(план 1857 г .52).
Впоследст-


P. M. ЛОТАРЕВА
182
та
Ри с, 78.
План
губернского
города
Петрозаводска,
при близите ль но
1820—1830-е
гг.65


Г ОР ОДА-ЗА ВОДЫ
РОССИИ
183
вин
сох ран ил ся
л ишь
и зм ененн ый
рас тр уб
двухлучевой
системы
центра
го рода,
но
при
этом
жесткость
начертания
се ти
кв артал ов
см яг ч илась
включением
живописного
природного
ландшафта
с
рекой
и
озером.
Главный
ц ентр
города
по
плану
1785 г. ,
выполненному
на
сл о­
жившейся
подоснове,
сохранил
сво е
изначальное
местоположение
на
п лощ ади
у
б ывших
крепости
и
ц арско го
д вор ца,
где
р азме ща­
ли сь
п остроен ны й
Петром
I Петропавловский собор,
Свято-Духов-
ск ая
церковь,
канцелярия,
ла б ора тория,
лазарет
и
«обыватель­
ски е»
до ма
заводских
вельмож.
Он
был
значительно
расширен
за
счет
сноса
вет хой
застройки
у
берега
реки.
На
освободившейся
те р­
ритории
предлагалось
возвести
новый
соб ор,
а
по
ее
периметру
дом
епископа,
уч ил ище
и
консисторию.
Раскрытый
на
по йму
реки,
це нтр
з рит ельно
с вязы ва лся
с
б ол ьшим
пространством
—
системой
пруд ов,
заводскими
сооружениями,
противолежащими
площадями.
В
д альн ейш ем
усилилась
застройка
лучевых
улиц
—
у
торговой
п лощ ади
был
в озве ден
б ольшой
гостиный
двор,
а
у
верхней
пл о­
тины
оформился
а нсамб ль
пушечного
за вод а.
Проект
круглой
площади,
относящийся
к
1779 г. 53, свидетельст ­
вует ,
что
схема
п лана,
утвержденного
в
1785 г. ,
разрабатывалась
в
течение
ря да
лет
еще
до
ст рои т ельства
Алексан др овског о
заво­
да.
Уже
на
н ачально м
этапе
были
намечены
местоположение
круг­
лой
площади,
ее
связь
с
Петровским
з авод ом
(его средней площад ­
кой)
и
угол
охвата
пространства
между
крайними
лучами.
П ро­
должавшиеся
через
площадь,
они
обрывались
и
центрировались
м аги страл ью,
упиравшейся
в
р.
Неглинку.
В
г ен еральн ом
п лане
п одв одящ ий
к
площади
узел
был
упрощен
и
п олучи л
завершение
в
в иде
большого
квадрата
въездной
площади.
З аст ройка
самой
круглой
п лощ ади
ст ала
бо лее
парадной.
При
развитии
Петрозаводска
как
гу бернс ко го
города
были
ли­
квидированы
Петровский
завод
и
его
гидротехнические
уст ро йс тва
(план 1819 г . ).
Ан самб ль
з астр ойки
города
при
этом
не
был
нар у­
ше н.
Обязанный
раст ян уто й
вододействующей
деривационной
си­
ст еме,
он
прежде
всего
был
взаимосвязан
с
природной
средой.
Ал ексан д ровс кий
завод
продолжал
существовать,
но
с
переходом
на
паровую
и
электрическую
энергию
и
упразднением
пруда
по­
верял
свою
структуроорганизующую
ро ль;
в
плане
1857 г.
он
со­
хранил
л ишь
значение
градостроительного
акцента.
В
результате
при
сохранении
ансамбля
з аст ройки
пространственная
организа­
ция
города
видоизменилась,
а
вместе
с
этим
поблекла
одна
из
з ам еч ател ьных
идей
русског о
кл ас сициз ма
в
г рад остр оитель ст ве.


P. M.
ЛОТАРЕВА
184
Екатеринбург
По до бно
Петрозаводску,
Екатеринбург
во
второй
половине
XIX в.
продолжал
быть
городом-заводом
и
административным
це нтр ом
го рн озав одс кой
промышленности
кр ая.
Его
генеральный
план
то же
был
ра зра бота н
в
н ачале
1780-х
г г.,
но
утверждение
в
связи
с
пересмотрами
и
д ополн ениям и
растянулось
до
1804 г.
[3,
с.
24; 77,
с.
21—22].
Возможно
в
его
разработке
участ вовали
местные
архитекторы
И.
Н.
Ни ко лаев
и
С.
А.
Кол око льн ик ов
[2, с.
152, 155].
У твер жд енный
в
1804 г.
план
развивал
первоначальную
прямо­
угольную
с ист ему
города
с
взаимоперпендикулярными
осями
п ло­
тины
пруда
и
поймы
р.
Исеть,
что
воплотилось
в
равномерной
сети
кварталов
по
пе рим етру
исторического
ядр а
—
крепости.
П рева ли­
рующее
развитие
получила
по йма
рек и,
в
направлении
которой
были
запроектированы
новые
культ овые
и
т оргов ые
площади,
выде­
лилась
опорная
се ть
улиц,
закрепились
ак цент ы
застройки
—
въездные
ворота
и
хар акт ерн ый
вы рез
юго-западного
угла
т ерри­
тории
из-за
соседства
с
Черемшанским
бо ло том
и
владениями
Верх-Исетского
завода.
Город
увеличился
более
чем
в
десять
р аз.
Известны
п редшест вую щие
к оррекц ии
и
копии
этого
плана.
Они
показывают,
что
п ереход
от
свободы
в
п ланах
1774 г.
(см .
ри с.
67) и 1779 г.
к
жесткому
построению
плана
1804 г.
не
был
резким.
Становление
п рямоуг оль н ой
системы
Екатеринбурга
отра­
жен о
в
п лане,
подписанном
князем
М.
Долгоруковым
(план без
даты)54.
Он
направлялся
на
рассмотрение
Екатерины
II с прось­
б ой : «не соизволите ли Ваше Императорское Величество всевысо -
чайше
повелеть
сочинить
(имеются в виду фасады,
планы
и
ин­
терьеры
казенных
каменных
д омов
—
P. JJ .), и к высочайшей Кон­
фи рмаци и
пре дст ав ить
в
должности
Генерал-Губернатора»,
что
да ет
основание
отнести
п лан
к
началу
1780-х
гг.
Из
этого
пл ана
видно,
что
первоначально
спрямляли
в не шнюю
крепость
(третью линию укреплений), прокладываемую за преде ­
лами
сложившегося
г ород а,
отраженного
в
чертеже
по дос новой
1779 г.
Новая
крепость
имела
хот я
и
прямолинейные,
но
ломаные
очерт ан ия,
не
совпадавшие
со
стабильными
геометрическими
фор­
мам и
периметра
последующего
вре мени .
Прямоугольные
к ва рталы
в
крепости
по
н аправлен иям
р.
И сети
и
ее
притоков
перебивались
косоугольными
и
и мели
разные
размеры.
В
плане
ука зы валось,
что
ес ли
«нынешние строения не придут в линии,
оставить
до
та-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОС СИИ
185
кого
времени,
когда
сам и
собой
обветшают...
да бы
обыватели
не
п рет ерп ели
убытков».
Хо тя
процесс
спрямления
у лиц
и
предполагалось
вест и
посте­
пенно,
уже
к
ко нцу
1790-х
гг.
был а
принята
жесткая
структура
пла на
города.
Вероятно,
она
впервые
появилась
при
межевании
земель
по
указу
1785 г.
Пе рм ского
наместнического
правления,
что
нашло
объяснение
в
плане
1804 г.55
Но
име ютс я
пр едшес т­
вующие
ему
аналоги
1802 г.
(см .
рис.
46) и 1803 г.56, в которых
прямолинейный
принцип
построения
отра ж ен
бол ее
подробно.
Этот
принцип
на шел
воплощение
в
застройке
города
и
просматривается
в
структуре
центра
современного
Екатеринбурга.
Важность
экономического
значения
Екатеринбурга,
с
1781 г.
уездного
г оро да,
подчеркивает
тот
факт,
что
его
ге нер аль ный
пл ан
в
первой
половине
XIX в.
постоянно
дорабатывался
и
переутверж-
дал ся,
что
дел ало сь
далеко
не
для
всех
городов.
Утвержденный
пл ан
1829 г. 57 (автор
—
ар х итекто р
М.
П.
Малахов)
сохранял
ос­
но вы
пл ана
1804 г. ,
но
был
чут ь
деформирован
(удлинен и уши­
ре н ), получив трапециевидное очертание,
пр ибли женно е
к
реаль­
ным
условиям
з ас тро йки,
а
также
откорректирован
в
деталях
и
по
п ост ан овке
зданий.
Утвержденный
пл ан
1845 г.
вносил
еще
ряд
небольших
дополнений
в
связи
с
уточнением
размеров
у лиц
и
квар­
талов
(рис.
79).
В
целом
эти
планы
характеризовались
б олее
детальной
проработкой
регулярных
основ
застройки
1804 г.,
ф ор­
мированием
ком п лек сов
и
ансамблей
зда ний
в
структуре
площа­
дей,
ква рт а лов,
улиц.
В
них
четко
определилась
застройка
центра,
Г лавно го
(начинающегося от дороги на Москву)
проспекта,
участ­
ка
Ново-Тихвинского
монастыря,
других
частей
города
и
его
рай­
онирование.
Все
это
сп особ ст вов ало
смягчению
жесткости
пл ани­
ровк и.
Ст авш ий
с
1826 г.
це нтро м
Г орног о
правления,
Екатеринбург
занял
особое
положение
сред и
русских
поселений.
Сам а
си стема
управления
п рои зв одст вом,
размещенность
в
удалении
от
столиц
и
ве сь
жизненный
уклад
дел али
его
«государством в государстве»
[85, с.
163], исключительным по правовой уникальности городом .
Имея
богатую
предысторию
развития,
в
п ервой
половине
XIX в.
город
отличался
особой
гармоничностью
застройки.
В
его
структу­
ре
п ояви лись
Иоанно-Златоустовский
(проект 1847 г. )
и
Ал екс анд­
ро -Невс кий
(1854 г. )
соборы,
Вознесенская
(заложена в 1792 г .),
Спасская
(1806 г. ), Троицкая (1824 г. )
и
другие
церкви,
гостиный
двор,
городской
ма гистр ат,
каменный
мост,
дома-особняки
ме ст­
ной
знати
и
многие
другие
строения.
Они
насытили
центр
города


P. M. ЛОТАРЕВА
186
Ри с. 79. План уездного города Екатеринбурга, 1845 г.66
и
его
видовые
панорамы,
Покровский,
Сибирский
и
Александров­
ский
проспекты,
Уктусскую
улицу.
Це лостн о сть
к ом по зиции
и
ху­
дожественную
выразительность
его
застройки
высоко
оценивали
путешественники
и
учен ые,
приезжавшие
на
Урал.
Английский
художник
и
архитектор
Аткинсон,
побывавший
в
городе
в
1847 г.
и
в
начале
1850-х
гг.,
отмечал,
что
«значительное число зданий
построено
в
таком
изящном
с тиле
и
с
таким
вкусо м,
что
они
с
полным
п равом
могли
бы
занять
место
в
любом
европейском
горо­
де» [85, с.
163].
В
середине
XIX в.
Екатеринбург
относился
к
числу
на ибо лее
к ра сивых
городов
на
востоке
Европейской
России
(рис.
80).
Барнаул
Цен т ром
г орной
промышленности
Алтая
во
второй
половине
XVIII в .
ст ал
Барнаульский
медеплавильный
и
сер ебропла вил ь­
ный
(с 1747
г.)
завод,
получивший
в
1771 г.
титул
«горного»
города.
Первооснова
города-завода
осталась,
как
и
в
Екатеринбурге,
ис то­
рическим
яд ром
формирования
последующей
застройки
(металлур -


00
Ри с.
80.
Вид
г.
Екатеринбурга, 1870-е
гг.
[21, с.
80; 36, с.
175]
Г
О
Р
О
Д
А
-
З
А
В
О
Д
Ы
Р
О
С
С
И
И


P. M. ЛОТАРЕВА
188
гический
завод
лишь
в
начале
XX в.
был
перепрофилирован
в
ле­
сопильный) .
План
г ород а,
сост авлен н ый
в
1785 г.
[99] в связи с губернской
и
городской
реформами,
характеризовался
свойственной
то му
вре­
мени
жест кост ью
прямоугольной
си стем ы
построения.
И
в
этом
случае
она
вызывалась
относительно
прямыми
участками
ру сла
р.
Барнаулки
на
территории
завода
и
берега
пруда,
примыкавше­
го
к
поселению.
В
условиях
крутого
ре ль ефа
правобережья
с
го­
рой
у
р.
Оби,
к
которому
от н оси лась
свободная
час ть
застройки,
основной
м ассив
жилья
п рих одил ся
на
левый
пониженный
берег
и
р асч леня лся
параллельными
рядами
у лиц
на
длинные
кварталы.
О р иен тация
ули ц
в
направлении
го спо дству ющих
ветров
о бес пе­
чивала
защиту
от
снегозаносов,
что
было
важно
в
условиях
суро­
вого
сибирского
климата,
где
с не жный
покров
достигал
1 м [111].
По
сравнению
с
первоосновой,
планом
1785 г.
предусматривалось
увеличение
застройки
до
70 кварталов [99] и разбивка в новой
ча сти
прямоугольных
площадей
(соборной,
торговой
и
сен ной) .
Эта
структура
построения
сохранялась
в
планах
1803 г.
[99],
1820 г., 1829 г.
[111], 1835 г.
[84],
но
они
о тлич а лись
большей
ги бк ос тью.
В
ге нер аль ном
пл ане
1820 г.,
составленном
начальником
алт ай­
ских
заводов
и
губернатором
То мс кой
гу бер нии
П.
К.
Фроловым
[84], отражен важный период развития города,
предшествующий
п ерех оду
к
да ль не йшей
детализации
его
планировочных
уз лов
(рис.
81).
В
нем
отсутствует
еще
ансамбль
Демидовской
площади,
но
есть
все
элементы,
характеризующие
п ост рое ние
и
индивиду­
альность
ст рук туры
города.
Своеобразие
решения
проявилось
прежде
вс его
в
«камерности»
заводской
плотины.
Она
не
имела
пространственного
продолжения,
так
как
с
одной
ст ороны
з амыка­
ла сь
площадью
с
отходящим
от
нее
п ереул ком ,
а
с
другой
упи­
ралась
в
высокий
берег
с
поднимающейся
вве рх
извилистой
до ро­
гой
в
Змеиногорский
р у дник,
в
свя зи
с
чем
уличная
сеть
склады­
валась
нетрадиционно.
Главной
улицей
стала
Петропавловская,
вклю чавша я
набе­
режную
пруда
и
ее
продолжение
вд оль
з аво да.
Она
соединяла
предзаводскую
и
соб орную
п лощ ади.
Соборная
площадь
(Петро­
павловский
соб ор
был
первым
кам енн ым
зданием)
фиксировала
открытое
п рост ран ство,
размещавшееся
с
тыльной
части
завода,
обнесенного
крепостью
«в столбах забранной горбыльником» .
Пе т­
ропавловская
улица,
на
которой
еще
в
конце
XVIII в.
архитекто­
ром
А.
И.
Мол чан овы м
вдоль
ограды
завода
бы ли
выстроены
кир-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
189
Ри с.
81.
Пла н
г.
Б арна ула , 1820 г.67
личные
здания
а пте ки,
к ан це ля р ии, «магазейна»
и
гауптвахты,
рассекалась
широкой
поперечной
магистралью
—
Московской
у ли­
цей,
начинавшейся
от
заставы
(«шлахбаум при котором имеется
караульная
га уб вахт а »), и дороги,
как
указано
в
п лане, «в Санкт -
Пе т ербур г».
Магистраль
(впоследствии она стала основным компо­
зиционны м
стержнем
плана
города)
упиралась
в
торговую
пло­
ща дь
у
ни жнег о
течения
р.
Барнаулки,
где
находились
лавки,
общественные
провиантские
«магазейны», питейный дом и цер­
ков ь.
Таким
образом,
перекрестие
главных
улиц
сме сти лось
от
пл от ины
ближе
к
р.
О би,
но
самая
парадная
часть
го рода
пр и­
надлежала
б ассейн у
р.
Барнаулки
с
пр удом .
Широкая,
чут ь
уст уп авш ая
ширине
пруда,
многоводная
р.
Обь,
н аход и вшаяся
на
расстоянии
н емноги м
более
1 км от заводской
пл отины
с
тыльной
ее
стороны,
не
учитывалась
в
структуре
гор о­
да,
что
прот и воречил о
приемам
строительства
д ревних
русских


P. M.
ЛОТАРЕВА
190
городов,
которые
обычно
«лицом»
выходили
на
б ол ьшую
воду.
В
Барнауле
улицы
и
кварталы
подходили
к
эт ой
воде
без
компо­
зиционной
увя зки ,
хотя
по
берегу
реки
возникли
мясные
лав ки,
пи т ейные
заведения,
кузницы.
Н есомнен но,
она
использовалась
и
для
перевозки
грузов.
Отвернулись
от
Оби
и
церкви,
полуколь­
цом
охватывая
пространство
вокруг
завода.
И
только
одна
из
них
на
взгорье
у
крутого
берега,
окруженная
мощным
земельным
ва­
ло м,
с лужи ла
ориентиром
в
пространстве
ее
русла.
Все
в
поселе­
нии
при
асимметрии
застройки
вело
к
центрированию
производст­
венн ой
площадки
и
сооружений
з аво да,
упорядочению
планиро­
вочн ых
связ ей
с
ним
и
расстановке
вокруг
него
композиционных
акцентов.
Проведение
широкомасштабных
градостроительных
работ
в
Барнауле
началось
с
приездом
ар х итекто ра
А.
Я.
Попова
(1829 г. ),
о днако
их
реализация
сдер ж ива лась
экономическими
возможно­
стями
кра я.
Город
формировался
в
су ров ых
кли м ати ческих
ус ло­
виях,
возможно,
и
сам
отворот
от
р.
Оби
объясняется
своеобраз­
ной
попыткой
создать
благоприятный
микроклимат
для
жителей.
И
все
же
создание
ансамбля
его
центра
свидетельствовало
о
то м,
что
и
в
гл у бине
России
архитектурные
задачи
решались
п роф ес­
сионально.
Отвечая
функциональной
осн ове
производства,
Бар нау л
выглядел
по- своему
красивым
и
привлекательным.
Парадный
вы­
ход
к
б оль шой
вод е
был
для
н его
делом
будущего.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Накопление
опыта
возведения
городов-заводов
в
России
шло
повсеместно.
П роцес с
эт от
был
взаимопроникающим
и
пе ре дав ал­
ся
от
региона
к
ре гио ну.
Своеобразие
формирования
г оро д ов-з аво­
дов
об условли валось
природно-климатическими
факт о рами ,
в ре­
м енны ми
параметрами,
инженерно-техническими
и
строительными
возможностями,
строительной
базой,
мастерством
зо дч их,
а
отсюда
и
архитектурно-художественными
достоинствами.
В
с илу
особой
инт енс ивнос ти
становления
отечественной
металлургии
Урал
явил­
ся
школ ой
строительного
и
архитектурного
мастерства
в
обще­
государственном
масштабе,
в
которой
оттачивались
на
п ротяже­
нии
полутора
веков
приемы
организации
вододействующих
за во­
д ов,
промышленных
поселений,
зданий
и
сооруж ений.
Г ород а-з авод ы,
представляя
новый
принцип
организации
посе­
лений,
характеризовались
оригинальностью
объемно-планировоч­
но го
построения,
социальной
структуры
и
образного
р еш ения.
От­
ли ч аясь
самобытностью
формирования,
они
соз д али
целую
эпоху
в
г радо стро итель ст ве
Ро с сии.
Ее
достижения
вн осят
весомый
вклад
и
в
мировую
практику.
Середина
XIX в.—
завершающий
рубеж
в
формировании
го­
род ов-з аводов
с
вод одействующ ими
производствами.
К
эт ому
в ре­
мен и
многие
металлургические
заводы
исчерпали
возможности
повышения
производительности
водных
энергетических
систем.
Дальнейшее
их
развитие
требовало
корен ных
из менен ий
соц и аль­
н о-экономи ческих
усл овий,
уровня
техники
и
строительных
прие­
мов.
Вместе
с
вододействующими
заводами
приостановились
в
сво­
ем
развитии
и
г ород а-з авод ы,
но
их
основы
с
прудами,
плотинами,
вододействующими
устройствами,
предзаводскими
центрами,
про­
изводственными,
общественными
и
жилыми
зданиями,
з аложе нны е
в
феодальный
пе рио д,
яв ляю тся
д ост оян ием
архитектуры
и
градо­
строительства
России,
сост авл яют
на циона ль ную
г орд ость
парода
и
относятся
к
у никал ьным
памятникам
ее
культ уры.
191


СПИСОК
СОКРАЩЕНИЙ
В
НИ
ИТАГ
ГАПО
ГАСО
ГИМ
ГНИ МА
РГБ
ГПБ
СГОКМ
ЦГАДА
ЦГИА
ЦГВИА
УФ
МАИ
ЦН ИИ ТИА
Всесоюзный
научно-исследовательский
и нстит ут
те о­
рии
архи т екту ры
и
градостроительства
(г.
Москва)
Государственный
архив
Пермской
области
(г.
Пермь)
Государственный
архив
Свердловской
области
(г.
Екатеринбург)
Государственный
ис тори чески й
музей
(г.
Москва)
Государственный
научно-исследовательский
музей
архитектуры
им.
А.
В.
Щусева
(г.
Москва)
Росс ий ская
государственная
билиотека
(г.
Мо скв а)
Г осуд арст венная
публичная
библиотека
им.
М.
Е.
Салтыкова-Щедрина
(г.
Санкт-Петербург)
Свердловский
государственный
объединенный
крае­
вед ческ ий
музей
(г.
Екатеринбург)
Центральный
государственный
архив
др е вних
актов
(г.
Москва)
Центральный
государственный
и стори чески й
архив
(г.
Са нк т-Пет ер бург )
Центральный
государственный
воен но- ист орич еский
архив
(г.
Са нк т-Пет ер бург )
Уральский
филиал
Московского
архитектурного
ин­
ститута.
Переименован
в
1972 г.
в
Свердловский
ар­
хитектурный
институт,
а
в
1992 г.
в
Уральский
ар­
хитектурно-художественный
институт
(г.
Екатерин-
бур г)
Центральный
научно-исследовательский
институт
теории
и
истории
архи т ект уры
(переименован во
ВНИИТАГ)


ПРИМЕЧАНИЯ
К
введению
1 Известные металлургические центры этих стран:
Англия
—
гг.
Гулль,
Ли дс,
Бра нтф орд,
Ш еффи лд,
Клайд;
Шотландия
—
Карронские
за во ды;
Фра н­
ция
—
рай оны
Шатобриан
в
Бретани,
герцогства
Баденское
и
Бургундское;
Ш ве­
ция—
г.
Стокгольм
и
районы
Бергслаген,
Фалун;
Германия
—
район
Саксонии
и
др.
Ра зви тие
металлургии
в
Финляндии
началось
уже
вслед
за
Россией.
2В1766г.
была
открыта
Горная
Академия
в
Германии,
в
1794 г. —
го р­
ный
инст ит ут
во
Франции.
В
Англии
и
США
учебные
заведения
этого
профиля
появились
в
XIX в.
3 Например,
в
консультативное
б юро
(«counseil prive»),
учрежденное
А.
Н.
Демидовым
в
Париже,
входили
консультантами
по
делам
Нижн е -Та г иль­
ского
завода
профессор
парижской
горной
школы
Лепле,
ученый
Жон ес
(ЦГАДА,
ф.
1267, оп.
5, д.
280, 361; оп.
8, д.
731).
4А.
А.
Горш ков
отмечает,
что
уральские
доменные
печ и
были
больших
размеров,
чем
ус тан ов ле нные
«стандартом» [28,
с.
26] ; авторы монографии
«Нижнетагильский музей- за п ове дни к »
утверждают,
что
первая
домна
Нижне-
Тагильского
завода
(1725 г. )
б ыла
самой
к рупн ой
в
Европе
[71, с.
74];
Е.
А.
Черепанов
писал
в
своем
от че те,
что
шведские
пре дп рия тия
уступали
уральским
[18, с.
117—118] и т.
п.
Доменную
плавку
магнитных
железняков
в
Америке
освоили
в
1795 г.
[71, с.
74].
5 По данным В.
В.
Данилевского,
в
1788 г.
в
Англии
и
Шотландии
вместе
взятых
было
77 печей [30, с.
74].
6 Провостьер основан в 1515 г .,
Пуатевиньер
—
в
XVII в .,
Юно дь ер
—
в
пер­
вой
трети
XVII в.
(рис.
82), Муасдон
—
в
серед ин е
XVII в .,
Жаотьер—
в
1824г .
(рис .
83).
7В.
А.
Матвеев,
анализируя
архитектуру
поселений
сев ерно го
и
сред него
Урала,
частично
к асает ся
XVII и XIX
вв.
3 Исследование Т.
П.
Кудрявцевой
посвящено
ст анов л ению
промышленных
поселений
на
основе
мануфактур,
фабрик
и
фабричных
комплексов
текстильной
промышленности.
К
главе
1
1 Социальный состав населения городов -за в одо в
мал о
изменился
и
к
сере­
дине
XIX в.
Та к,
в
пл ане
С ы серт ского
завода
1833 г.
указывалось,
что
по
последней
пе ре писи
значится
«душ»: мужского пола 1458, женского
1609; из
них
чиновников
и
служащих
—
соответственно
5 и 4, неслужащих
—
6и12,
духовенства
10 и 17, купечества
—
2 и 3, мещанства
—
3 и 4, мастеров
—
44,
подмастерьев
—
44, чернорабочих
—
891 человек (Ц ГИ А,
ф.
37, оп.
63 (ч.
2),
д.
145, л.
2).
В
плане
Полевского
завода
этого
же
го да
значилось
«жителей
мужеска
по ла
1307, женска 1478 душ,
в
числе
мужеском
поле
служителей
42,


P. M.
ЛОТАРЕВА
194
Р ис.
82.
Юно дь ер.
Справа
—
бывшее
производственное
здание
металлургического
завода
Ш.
Локе
из
Гранвиля,
слева
—
дом
хо зяи на
завода, 1825г.
[116, с .
53]
мастеровых
10,
подмастерьев
10, чернорабочих 854,
духовенства
мужеска
10
и
женска
9 душ» (ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
2), д.
146, л.
2).
2 В середине XIX
в.
к
разряду
городов
на
Урал е
был
отнесен
Дедюхин
(включился в структуру современного г .
Б ер езн ик и); за пределами рассмат ­
риваемого
периода
(в 1865 г.)
был
преобразован
в
город
Златоустовский
завод.
3 Металлургические заводы
—
московские,
каширские,
ка лужс к ие,
ту ль­
ские—
ст ро ились
в
центральном
рай оне
еще
в
сере ди не
XVII в.
Это
были
мн о­
гочисленные
группы
кус т арных
(на основе домниц)
предприятий,
которые,
находясь,
как
пр ав ило,
в
частном
владении,
из-за
ко нкуренц ии
имели
непро­
д олжит ель ный
срок
существования,
небольшие
масштабы
производства,
разме­
щались
при
с ложивш ихс я
по селе ниях
без
упорядоченной
связи
с
ними.
В
градо-


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
195
Ри с.
83.
Жаотьер.
Дом
хозяина
металлургического
завода, 1827г.
[116, с.
54]
строительстве
они
не
имели
определяющей
роли.
Однако
эти
заводы
со зд али
базу
для
развития
металлургии
в
XVIII в.,
и
весь
центральный
рай он
явился
организующим
в
эк оно мич еск ом
отношении
[23; 56].
4 Олонецкие заводы,
как
и
заводы
це нтра
Р оссии ,
имели
предысторию
строительства,
опирающуюся
на
развитое
кустарное
произ вод ст во
[25].
5ВXVIIв.
на
Ур але
было
то лько
шесть
полуку ста рных
за вод ов
(Пыскор -
ский
медеплавильный,
Шульгинский,
Н ицински й,
Красноборский,
Тумашевский
и
Далматовский
железный), к началу XVIII в.
они
уже
за крылис ь .
6 На юге России активно внедрялась новая технология,
получившая
разви­
тие,
главным
образом,
во
второй
половине
XIX —
начале
XX в.
Им ея
высокие
показатели
производ с тв а,
но
будучи
малочисленными,
металлургические
заводы
этого
района
в
первой
по лов ине
XIX в.
не
стали
еще
определяющими
ни
в
экономике,
ни
в
градостроительстве.
7 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко ллеги я,
оп.
3, д.
60.
8 ЦГАДА,
ф.
1356, on. 1, Тамбовская губерния,
д.
5898.
9 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
172; ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
22358.
10 По материалам исследований А.
А.
Старикова,
классифицирующего
поселения
на
города
—
промышленно-административные
цент ры ,
города-заводы
и
города-поселки
[98, с.
8—10].
11 Переход на каменноугольное топливо начался в России только в конце
XVIII в. ;
первым
был
переведен
Луганский
завод
(южный район), основанный
в
1795 г.
по
деривационной
системе.
12 План 1809 г.
(Личный архив H.
С.
Алферова).
13 План начала XIX
в.
(ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
3), д.
202-6, л.
4).
14 План середины XIX
в.
(ЦГВИА,
ф.
421, коллекция ВУА, on. 1, д.
47).


P. M.
ЛОТАРЕВА
196
15 План конца XVIII в.
(ЦГВИА,
ф.
421, коллекция ВУА, on. 1, д.
78).
16 По классификации В .
В.
Данилевского
[30].
17 ЦГВИА,
ф.
349, ГИУ,
оп.
39, д.
2480.
18 ЦГВИА,
ф.
421, коллекция ВУА,
д.
78.
19 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
374.
20 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
988.
21 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
2574.
22 ГАПО,
ф.
289, on. 1, д.
1198.
23 План 1826 г.
(личный архив H .
С.
Алферова).
24 План 1785 г.
(ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д..
2751).
25 ЦГВИА,
ф.
349, ГИУ,
оп.
39, д.
2480.
26 Периодизация горнозаводского Урала по царствованиям предлагалась
В.
Н.
Татищевым
и
И.
Ф.
Германом
[81, с.
65].
27 Правление Елизаветы,
приходящееся
на
1741—1761 гг. ,
хотя
и
занимает
по
времени
почти
в есь
этап,
но
не
включает
его
по лно сть ю.
28 Петр I
в
1721 г.
принял
тит ул
и мперат о ра.
29 В феврале 1721 г.
В.
Н.
Татищев
послал
в
Б ерг -К оллег ию
чертеж
Ек а­
теринбурга
[76, с.
9]; город построен в 1723 г.
30 Геннин В.
И.
Опис ани е
горных
уральских
заводов.
1735.
Р ису нки
и
п ла­
ны
г ород ов
(ГПБ).
В.
И.
Геннин
в
марте
1735 г.
преподнес
рукопись
с
д ар­
с тв енной
надписью
императрице
Анне
Иоанновне
[106, с .
30].
Рукопись
су ще­
ствует
в
че тыре х
экземплярах
[45, с.
7].
31 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
2121-а .
32 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- К ол леги я,
оп.
3, д.
421—424, 428.
33 Часть планов городов- з а во до в
Урала
приведена
в
рукописной
к ниге:
А.
Граматчиков.
Топографическое
оп иса ние
заводов,
лежащих
в
Уфимском
наместничестве,
с
их
планами.
Со бр ано
бывшим
в
том
наместничестве
казенной
палаты
горных
дел
советником
Граматчиковым
в
1782 г.
(ГАСО) .
34 К 1830-м
гг.
Россия
вышла
на
первое
место
в
м ире
по
добыче
золота
[68, с.
21].
К
главе
2
1 По данным В.
В.
Данилевского,
к
1760- м
гг.
в
стране
бы ло
око ло
ты­
сячи
пром ышле нных
предприятий,
а
к
концу
столетия
—
свы ше
тр ех
тысяч
[30, с.
75, 282].
2 На фабрике работал архитектор Л .
Жофриа
(ЦГАДА,
ф.
1267, оп.
8,
д.
1286, 1363, 1480).
3 ЦГВИА,
ф.
421, коллекция ВУА, on. 1, д.
47.
4 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
218.
5H.
С.
Алф е ров
указывает
на
почерк
Ф.
А.
Тележникова
[2,
с.
49],
А.
М.
Ра скин
—
на
приемы
М.
П.
Малахова
[88].
6 Площадка Чермозского завода,
как
и
Добрянского,
попала
в
зон у
за*
т оп ления
Камского
водохранилища.
7 Центральный объем главного корпуса Ижевского завода
—
первое
в
Р ос­
сии
многоэтажное
промышленное
здание
[109, с .
20, 25] .
8 Холодное оружие поставлялось в Московский,
Петербургский
и
Тифлис­
ск ий
арсеналы,^ стрелковое
—
в
них
же
и
в
Смоленский,
Астраханский,
Херсон­
ский,
Киевский,
Брянский
арсеналы,
орудия
и
боеприпасы
—
на
окружные
склады
Петербурга,
Кал уг и,
Д убов ки
(под Царицыным) [64, с .
23].


ГОР ОДА -З АВ ОДЫ
РОССИИ
197
9 По материалам Л.
В.
Зельтен
[40].
10 ЦГИА,
ф.
1424, оп.
4, Уфимская губерния,
д.
728.
11 ЦГИА,
ф.
1424, оп.
4, Уфимская губерния,
д.
729.
12 ЦГИА,
ф.
1424, оп.
4, Уфимская губерния,
д.
733,734.
13 Автор проекта точно до сих пор не установлен: H.
С.
Алф ер ов
на зы­
вает
В.
П.
Бояршинова
[2, с.
127], А.
М.
Раскин
—
А.
И.
Пос тн иков а
[88].
14 Платиновые монеты чеканились на Петербургском монетном дворе в
1828—1845 гг .
15 Екатеринбургский монетный двор в 1790- х
гг.
выпускал
90 % всей мед­
ной
монеты
[77, с.
29].
Он
просуществовал
до
1876 г.,
после
чего
заводская
пл от ина
утратила
производственное
зн аче ние
[12, с.
6, 10].
16 На Нижне-Суз у н ск ом
заводе
первоначально
производилось
тиснение
«си­
бирской»
монеты
с
изображением
герба
С иб ир ского
царства
(официальный
термин,
употребляющийся
для
обозначения
территории
Сибири), а с 1781 г.—
общегосударственной
[84, с.
122].
17 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
2973; в строительстве Нижне-
Исет ск ого
двора
принимал
уч аст ие
И.
Ф.
Ге рм ан;
Аннинский
двор
построен
в
1788 г.
(строитель
—
надворный
советник
Я.
Граматчиков),
начал
действо­
вать
в
1789 г .,
закрыт
в
1798 г.
18 Личный архив H.
С.
Алферова.
19 Основной базой Екатеринбургского монетного двора были медеплавиль­
ные
заводы
Богословского
го рно го
окру га
(Богословский,
Петропавловский,
Нико ла е -П ав динс кий).
20 ЦГАДА,
ф.
1267, оп.
3, д.
172.
21 ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
21921.
22 На этот альбом указывается в статье А .
М.
Приб ыт ковой
[84].
23В1839г.
Иже вс кий
железоделательный
завод
был
упра зд не н;
металл
стали
поставлять
с
за вод ов
Гороблагодатского
округа
[64, с.
21].
24 ЦГВИА,
ф.
421, коллекция ВУА, on. 1, д.
63; ЦГАДА,
ф.
271, Берг -
Коллегия,
оп.
3, д.
1055.
25В1828г.
издана
сер ия
«образцовых»
фа садо в
присутственных
мест
[92, с.
161; 67].
26 Конторы,
связанные
с
металлургическим
производством,
ст ро ились
по
всей
России
—
они
предназначались
для
продажи
продукции
и
иногда
так
и
на з ывали сь
—
«продажи» [18, с .
42].
Например,
Демидовы
имели
свои
торго­
вые
к онт оры
в
Петербурге,
Мо скв е,
Одессе,
Таганроге,
Каз ани
и
многих
д ру­
гих
городах
и
даже
за
руб е жом
—
Ло ндоне,
А мсте р даме,
Филадельфии,
Бос ­
тоне,
Париже,
Ф лоренц ии ,
Константинополе
и
др.
27 А.
Я.
Купфер
в
путешествиях
делал
за рис ов ки,
по
ним
в
1832—1833 гг .
в ы полнены
литографии
[88; 115].
28 Существует в трех вариантах:
экспозиция
Свердловского
государствен­
ного
объединенного
краеведческого
музея
(СГОКМ) ; музей Верх -И сетс к ого
за вод а;
в
н ас ледств ен ном
фонде.
29 Этот автор назван в книге H.
С.
Алферова
[2], чертеж конторы из лич ­
н ого
архива
H.
С.
Алферова
по дп исан
архитектором
А.
3.
Комаровым;
В.
А.
Матвеев
автором
н азы вает
К.
А.
Луценко
[66].
30 Николай I
даже
издал
указ
о
превращении
в сех
раскольничьих
храмов
в
православные
[96, с.
136].
31 Пятиглавие
—
символ
Христа
и
чет ы рех
апостолов
—
повелением
Ел иза­
веты
в
1749 г.
возвращено
русскому
культ овому
зодчеству
[7].
32 ЦГАДА,
ф.
1267, оп.
7, д.
767.


P. M.
ЛОТАРЕВА
198
33В1824г.
издана
серия
«образцовых»
фасадов
церквей
[92, с.
161].
34 Предполагается,
что
в
1830—1835 гг .
проект
А.
Д.
Захарова
был
ис­
польз ов ан
для
строительства
Кафедрального
собора
в
г.
Екатеринославе
[83,
с.
431].
35 По исследованиям H.
С.
Алферова
автором
госпиталя
был
А.
П.
Чебо­
тарев,
а
В.
А.
Матвеева
—
К.
А.
Л уцен ко.
36 Есть предположение,
что
госпиталь
создавался
на
основе
строений
бы в­
шей
усадьбы
владельцев
завода,
а
ее
курдонер
был
развернут
«вовнутрь»
и
ориентирован
ч ерез
сад
на
Московский
тракт,
хотя
и
находившийся
на
зна­
чи тел ьном
расстоянии.
Отсюда
возникло
нетрадиционное
планировочное
реше­
ние
ан самб ля
госпиталя.
Это
предположение
высказано
впервые
А.
М.
Раски­
ным
[88].
Оно
обосновывается
несх од ств ом
р яда
дет а лей
комплекса
(неоправ ­
данным
вторжением
в
к ом поз ицию
с луже бног о
корпуса,
худ ожес т ве нной
нерав­
ноценностью
отдельных
по стр оек,
неубедительностью
со ед ин ения
некоторых
эле­
ментов),
нарушающих
стилевое
единство.
Вероятность
этого
пре дп оложения
логична,
тем
более
что
усадьбы
владельцев,
не
считая
одного
дома
при
за­
воде,
в
поселении
не
было.
Но
вряд
ли
усадьба
могла
выходить
на
главную
магистраль
в
горно-заводской
цен тр
тыльным
фасадом,
игнорируя
компози­
ционные
ансамбли
д вух
г оро дов- зав од ов.
Вероятней
всего,
эти
связи
учиты­
вал и сь.
К
том у
же
и
по
«типовому»
проекту
тыльная
часть
усадьбы
от вод и­
лась
под
«чистый»
двор,
включавший
основные
здания
в
к рив олин ейно й
ограде,
и,
за
ее
пределами, «черный»
—
с
хозяйственными
службами
в
прямоугольной
ограде,
центр
кот орого
завершался
дровяником.
37 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К олле г ия,
оп.
3, д.
2705.
38 Известно,
что
в
«екатерининской»
Комиссии
о
к ам енном
ст роени и
С. -Пе­
тербурга
и
Мо сквы
было
разработано
восемь
типов
жилых
домов;
в
1809 г.
A.
Д.
Захаров,
В.
И.
Гесте
и
Л.
Руска
разработали
100 проектов,
а
в
1812 г.
B.
П.
Стасов
создал
еще
125 [92, с.
142, 161].
39 ЦГИА,
ф.
1424, оп.
4, Пермская губерния,
д.
262, л.
6 (ч.
1, 2).
40 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К о лле г ия,
оп. 3, д.
721.
41 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
722.
42 Атлас Златоустовской оружейной фабрики.
1827 г .,
л.
5 (Санкт -П ет ер­
бург,
библиотека
Г орно го
и н стит ута,
Е.
59.
Инв.
No
177311).
43 Известно,
что
два
дома
на
Мор ской
улице
П.
Н.
Демидов
ку пил
в
1835 г.
у
А.
А.
Монферрана
(ЦГАДА,
ф.
1267, оп.
8, д.
605, 969).
В
1836 г.
А.
А.
Мон-
ферран
по стр оил
дом
для
П .Н.
Де мидо ва
с
малахитовым
зал ом
[71, с.
56].
Демидовы
нанимали
д ома
на
В ыб оргск ой
ст ор оне,
Дворцовой
на б ере жной,
Ка­
менном
острове
(ЦГАДА,
ф.
1267, оп.
7, д.
311, 388, 895).
44 Имеется в виду Николай Никитич Демидов.
45 В имении Сан- До нат о
в
1837 г.
А.
Н.
Демидовым
была
заведена
ш ел­
ковая
фабрика.
46 ЦГАДА,
ф.
1267, оп. 6, д.
202; оп . 17,
д.
12.
47 ЦГАДА,
ф .1267, оп.
5, д.
1, 3, 19, 21, 98, 106; оп.
6, д.
199; оп .
17,
д.
10идр.
48 ЦГАДА,
ф.
1267,on.1,3,6 и др.
49 ЦГАДА,
ф.
1267, оп. 3, д.
266, л.
135 с об.;
д.
470.
50 ЦГАДА,
ф.
1267, оп.
3, д.
470.
51 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К о лле г ия,
оп.
3, д.
451.
52 Строительство начато С.
Поповым
в
1794 г.
[77, с.
20].
53 У Демидовых было много « эк о но ми й»
в
губерниях,
расположенных
во­
круг
Москвы
и
на
юге
России.
Особо
любимыми
у
H.
Н.
Демидова
были
«эко -


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
199
номии»
Демидовка
(1822 rj и Заводовка (1823 г.)
в
Херсонской
губернии.
В
Демидовне
размещались
конный
и
сыроваренный
заводы,
в
За водов ке
(по
име ни
гр афа
А.
П
Заводовского,
у
которого
она
куплена)
—
суконная
фаб р ика
(ЦГАДА,
ф.
1267, оп .
3, д.
410, 434, 499, 615, 616).
К
главе
3
1 План 1771 г.
(ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
893; Оренбургская
губерния),
2 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
3), д.
201, л.
2.
3 Металлургический завод в 1824 г .
был
вынесен
с
р.
Алапаихи
на
много­
водную
р.
Нейву
и
с тал
называться
Нейво-Алапаевским,
в
отличие
от
старого
—
Нижне-Алапаевского.
4 Завод основан Л.
И.
Лугининым.
5 Златоустовский завод был основан в 1752 г.
купцом
Мосоловым,
в
1764 г.
продан
купцу
Л.
И.
Лугинину,
с
конца
XVIII в.
им
владел
м оско вский
купец
Кнауф.
0 Атлас Златоустовской оружейной фабрики, 1827 г . ,
л.
4 (библиотека Гор­
ног о
института,
Санкт-Петербург).
7 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К оллег ия ,
оп.
3, д.
2910.
8 Родина композитора П.
И.
Чайковского.
Его
от ец
генерал-полковник
И.
П.
Чайковский
в
1837—1849 гг .
работал
управляющим
завода
и
начальни­
ком
Камско-Воткинского
го рн ого
окр уга ;
в
1849—1852 гг .
он
работал
в
Ала­
па евс ке.
9 Проект цеха 1828 г .
подписан
и
а рхите ктором
И.
И.
Свиязевым
(ЦГИА,
ф.
37, оп.
63, (ч.
2), д.
212, л.
30).
10 Оба архитектора в разное время обучались в Академии художеств,
по след ний
в
т ечение
ше сти
лет
посещал
практические
з аня тия
К.
И.
Росси
[84, с.
136—137; 113, с.
71—79].
11 По исследованиям А.
А.
Старикова;
ЦГИА,
ф.
73, on. 1, д.
94.
12 ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
21921.
13 ЦГИА,
ф.
835, on. 1, д.
131, л.
1.
14 Геннин В .
И.
О пис ание
гор ных
уральских
за во дов. ..
15 В настоящее время производственный комплекс Добрянского завода за­
т оплен
Камским
водохранилищем
в
связи
со
строительством
Камской
ГЭС.
16 Геннин В .
И.
Описание
гор ных
уральских
заводов...
17 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
2679.
18 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
2835.
19 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
2121-а .
20 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- К олле г ия,
оп.
3, д.
211.
21 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
214.
22 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К о лле г ия,
оп.
3, д.
583.
23 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
3274.
24 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
3200.
25 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол лег ия,
оп.
3, д.
1033.
26 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
1039.
27 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К олле г ия,
оп.
3, д.
3215.
28 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
3194.
29 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- К олл ег ия,
оп.
3, д.
2576.
30 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
460.


P. M.
ЛОТАРЕВА
200
31 ЦГИА,
ф.
835, on. 1, д.
131; копия датирована 1835 г.
32 ЦГИА,
ф.
1488, оп .
3, д.
524 (альбом) .
33 Личный архив H.
С.
Алферова.
34 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
2), д.
145, л.
2.
35 ЦГАДА,
ф.
271, Берг -К оллегия ,
оп.
3, д.
1009.
36 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Кол леги я,
оп.
3, д.
3216.
37 ЦГИА,
ф.
1488, оп.
3, д.
524, л.
4(глава1,§5,7).
38 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол леги я,
оп.
3, д.
436.
39 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К ол ле г ия,
оп.
3, д.
451.
40 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
3), д.
201, л.
2.
41 ЦГАДА,
ф.
271, Берг -К ол леги я,
оп.
3, д.
421; фиксационный план
—
там
же,
д.
2257.
42 ЦГИА,
ф.
1293, оп.
167.
Пермская
губерния,
д.
15, л.
1.
43 Личный архив H.
С.
Алферова.
44 Воткинский завод основан Москвиным для графа Шувалова [28, с.
20].
45 И.
И.
Шувалов,
первый
президент
ру сской
Академии
художеств,
был
«уволен за границу без срока» [57, с .
18].
46С1816г.
зав од
сам
производил
паровые
суд а,
предназначенные
для
ре ч­
но го
и
морского
плаванья
[18, с.
98].
47 ЦГАДА,
ф.
271, Берг -К оллегия,
оп.
3, д.
2827.
48 ЦГАДА,
ф.
271,
Б ерг- Ко ллегия,
оп.
3,
д.
989; изображение внешнего
вида
завода
подписано
директором
чертежной
на д ворным
советником
Постни­
ковым
(ЦГАДА,
ф.
1356, on. 1, Орловская губерния,
д.
4032).
49 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К оллег ия ,
оп.
3, д.
2574.
50 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К о лле г ия,
оп.
3, д.
722.
51 ЦГАДА,
ф.
271, Берг -К оллегия,
оп.
3, д.
1034.
52 Личный архив H.
С.
Алферова.
53 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
2), д.
71, л.
1.
54 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
2), д.
146, л.
2.
55 Основан в 1760 г.
H.
Н.
Демидовым.
56 ЦГАДА,
ф.
271, Берг -К оллегия,
оп.
3, д.
1054.
57 ЦГИА,
ф.
560, оп.
3, д.
303, с.
2-4.
58 ЦГИА,
ф.
560, оп.
3, д.
305, с.
4.
59 ЦГВИА,
ф.
421, коллекция ВУА, on. 1, д.
5, л.
5.
60 H.
Н.
Демидову
бы ли
установлены
памятники
и
в
других
посе ления х,
в
том
числе
на
его
родине
в
с.
Чирковицах
Новгородской
гу бер нии
(1837—
1847 гг .,
архитектор
Е.
И.
Диметр;
ЦГАДА,
ф.
1267, оп.
8, д.
606, 1148, 1317).
Описание
Ниж не -Та ги льс кого
памятника
приведено
в
к ниге
«Нижний Тагил»
[73, с.
25].
61 Высота колокольни Петропавловского собора,
исключая
шпиль,
состав­
ляет
73,5 м.
[83, с.
296].
62 ЦГИА,
ф.
37, оп.
81, д.
189, л.
3.
63 ЦГИА,
ф.
1424, оп.
4, д.
467, л.
4 (ч.
1, 2).
64 Для закрытия заводов Н.
А.
Демидова
в
1761 г.
потребовалось
допол­
нительное
распоряжение
[56].
65 ЦГАДА,
ф.
1267, on. 1, д.
425; оп .
3, д.
112, 467, 588.
66 Водопроводные трубы для парков Стрельни,
Петергофа,
Ревеля
по
за­
казу
Петра
I изготовлялись на заводах H, Д.
Демидова
(Антуфьева)
еще
в
1722 г.
(ЦГАДА,
ф.
1267, on. 1, д.
762).
67 ЦГИА,
ф.
1424, оп .
4, д.
467, л.
2, л.
4, (ч.
1).
68 ЦГИА,
ф.
1488, оп.
3, д.
524, л.
4соб.,
л.
5соб.


Г ОР ОДА-ЗА ВОДЫ
РОССИИ
201
К
главе
4
1 Исключая Петровский ( За ба йка л ьс кий)
завод,
в
застройке
которого
в оз­
вышались
тюремные
бастионы,
н агл ядно
в ос произв ед е нные
в
акварелях
дека­
бриста
Н.
А.
Бестужева
(1830- е
гг.).
2 План Каменского завода конца XVIII в. —
ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
3260; Уктусского завода 1730- х
г г.—
Геннин
В.
И.
Описание
горных
уральских
заводов...
С.
283; Авзяно- П ет ро вс ко го
завода
1775 г.—ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
1029.
3 ЦГВИА,
ф.
349, ГИУ,
оп.
17, д.
3408.
4 Геннин В.
И.
Описание
горных
уральских
заводов...
С.
284.
5 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- К ол леги я,
оп.
3, д.
469.
6 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К о л ле гия,
оп.
3, д.
2973.
7 Геннин В.
И.
Описание
го рных
уральских
заводов...
С.
613.
8 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- К ол леги я,
оп.
3, д.
1009.
9 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
3197.
10 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко лл егия,
оп.
3, д.
3196.
11 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко ллеги я,
оп.
3, д.
4,5,7.
12 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко ллег ия,
оп.
3, д.
3222.
13 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко лле гия,
оп.
3, д.
3221.
14 Н.
Витсен
—
амст ер д амски й
бургомистр
—
не
был
ни
на
Урале,
ни
в
Си­
бири.
Будучи
чл еном
голландского
посольства
в
Москве,
он
пол учал
сведения
от
А.
А.
Виниуса—думного
дьяка
Сибирского
приказа,
тоже
голландца
по
проис хожд ению,
ближайшего
сподвижника
Петра
I [1].
15 Крепость Колывано -Во ск ре с е нс ког о
завода
в
1729 г. ,
по
свидетельству
И.
Г.
Гмелина,
б ыла
перенесена
на
новое
место
[34].
Впоследствии
она
вклю­
чилась
в
Колывано-Кузнецкую
укрепленную
ли нию
(1747—1768 гг .) [84, с .
122].
16 Вид Невьянской крепости 60—70-х
гг.
XVIII в.
изображен
на
гр ав юре
по
рисунку
худо жника
М.
И.
Махаева
(ГИМ,
Г ПБ,
РГБ).
17 Махотин Г.
К нига
мемориальная
о
заводском
производстве
на
заводах
Демидова.
Сочиненная.
1770. ( Рук опис н ый
отдел
РГБ;
коп ия
1776 г. —
ГАСО,
ф.
101, on. 1, д.
391).
18 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
2), д.
158, л.
4.
19 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- К ол леги я,
оп.
3, д.
64.
20 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
69.
21 ЦГВИА,
ф.
349,
ГИ У,
оп.
5, д.
10862; «прожектировал»
фон
Баннер.
Завод
ос нов ан
в
1735 г.
[28].
22 ЦГВИА,
ф.
349, ГИУ,
оп.
12, д.
5515; надпись на немецком языке.
23 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко лле гия,
оп.
3, д.
805.
24 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко лле гия,
оп.
3, д.
3221.
25 Эта крепость отмечена в плане,
во спроиз в еде нном
в
книге
H.
С.
Алфе­
рова
[2, с.
163].
26 ЦГВИА,
ф.
349, ГИУ,
оп.
12, д.
5517.
27 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- К ол леги я,
оп.
3, д.
803.
28 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко лле гия,
оп.
3, д.
993; ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
21921.
29 ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
21921.
30 Виды городов (а л ьб ом).
Гравюры
по
рис унка м
худ ожн ика
М.
И.
Ма­
хаева
(ГПБ); ГНИМА им.
А.
В.
Щусева, V—42791.
31 ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
22346.
32 Горное положение утверждено 13 июля 1806 г . ,
опубликовано
в
1807 г.


P. M.
ЛОТАРЕВА
202
В
его
разработке
принимал
участие
на чаль ник
Гороблагодатских
и
Пермских
з ав одов
А.
Ф.
Де ряб ин
[56, с.
282].
33 В Замосковский горный округ входили заводы Тульской,
Калужской,
Орловской,
Рязанской,
Владимирской,
Нижегородской,
Тамбовской,
Ярослав­
ской
губ ерн ий.
В
1825 г.
контроль
за
ча ст ной
горной
промышленностью
в
нем
был
передан
Московскому
горному
правлению
[56, с.
282].
34 СС1МАД
—
статский
советник
Н икита
Акинфиевич
Демидов.
В
от ли чие
от
железа
Нижне-Тагильского
зав од а,
имевшего
клеймо
«Старый соболь», марка
железа
Кы штымс к их
з ав одов
—
«Два соболя».
35 Переписку вел А .
Н.
Карамзин
—
главный
управляющий
Нижне- Т аг иль­
ского
го рно го
округа
(1849—1853 гг .),
сын
русского
историка
и
писателя
H.
М.
Карамзина;
ЦГАДА,
ф.
1267, он.
8, д.
1411.
36 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Кол леги я,
оп.
3, д.
448.
37Чертеж «сочинял»
Иван
Степанов,
завизировали
заводской
исправник
и
прапорщик.
38 H.
С.
Алферов
от но сит
проект
к
1850-м
гг.
и
на зыва ет
авторами
а рхи­
текторов
А.
3.
Комарова
и
крепостного
К.
А.
Лу ценк о,
работавших
на
заводе
с
1840- х
гг.
[2, с.
165—168].
Однако
все
материалы
указывают
на
более
р ан­
ний
срок
его
разработки;
вероятнее
всего,
он
выполнен
в
ко нце
1830- х
гг.
архи­
т ек тором
А.
П.
Чеботаревым
—
а вт ором
здания
конторы.
39 По другим источникам,
картина
И.
Ф.
Худоярова
[71, с.
104—105; 78,
с.
28—33].
40 ЦГАДА,
ф.
1267, оп.
8, д.
912.
41 Екатеринбург до 1723 г .
тож е
назывался
заводом
или
крепостью;
в
июне
—
августе
1723 г.
он
ст ал
ре зид е нцией
управления
горнозаводским
де­
лом
на
Ур але
и
в
Сибири.
Именование
городом
относят
к
7 ноября 1723 г. ,
к
этому
времени
б ыла
построена
и
крепость
[41, с.
37].
42 Городищенские заводы возводились вблизи старого городища под руко ­
водством
А.
Виниуса.
Первоначально
они
принадлежали
комиссару
датского
кор оля
Петру
Гавриловичу
Марселиусу
и
голландскому
гостю
Ф илипп у
Ф илип­
повичу
Акеме.
А.
В иниус
взял
их
себ е
«в товарищи» [23].
В
1690 г.
Пе тр
I
пожаловал
эти
заводы
б оя рину
Л.
К.
Нарышкину.
43 ЦГВИА,
ф.
349, ГИУ,
оп.
39, д.
2480.
44 Было несколько вариантов решения;
один
из
них
изображен
на
плане
без
да ты
(ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
22690).
45 ЦГВИА,
ф.
349, ГИУ,
оп.
39, д.
2481.
46 ЦГАДА,
ф.
1356, on. 1, Тульская губерния,
д.
6287.
47 ЦГВИА,
ф.
349, ГИУ,
оп.
39, д.
2479, 2480—2482 и др .
48В1787г.
в
Пе рми
насчитывался
631 дом при 3800
жителях,
в
1804 г.—
900 деревянных и 28 каменных домов при населении 4000 человек [31, с .
247].
49 ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
22346.
50 ЦГИА,
ф.
1293, оп.
167, Олонецкая губерния,
д.
5, л.
1; на плане напи­
с ан о : «С конфирмованного копировал архитектор Иван Лейман».
Ив ан
Лейм
в
1774—1796 гг.
возглавлял
Комиссию
о
каменном
ст ро ении
Санкт-Петербурга
и
Москвы
[101].
51 ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
22356.
52 Личный архив Н.
А.
Смуровой
(ЦНИИТИА) .
53 ЦГИВИА,
ф.
421, коллекция ВУА, on. 1, д.
5, л.
5; ЦГАДА,
ф.
271, Берг -
к олле гия,
оп.
3, д.
2131, 2999, 2999-а .
54 ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
21923.


Г ОР ОДА-ЗА ВОДЫ
РОССИИ
203
55 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко л леги я,
оп.
3, д.
2751; план межевания земель
составлен
уездным
землемером
прапорщиком
Е.
Пестеревым.
56 ЦГАДА,
ф.
1356, on. 1, Пермская губерния,
д.
4540; план подписан перм ­
ским
губернским
землемером
А.
Сущевским.
57 ЦГИА,
ф.
835, on. 1, д.
131, л.
1.
К
иллюстрациям
1 ЦГИА,
ф.
1293, оп.
169, д.
1095, л.
1.
2 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко ллег ия,
оп.
3, д.
3185- а.
3 ЦГИА,
ф.
1424, оп.
4, д.
467, л.
1.
4 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко лле гия,
оп.
3, д.
86; завод основан в 1749 г .
5 Личный архив H.
С.
Алферова.
6 Геннин В.
И.
Опис ание
го рных
уральских
заводов...
С.
255.
7 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- Ко лле гия,
оп.
3, д.
4, 5, 7; ЦГВИА,
ф.
349, ГИУ,
оп.
12, д.
5515, 5517.
8 ЦГВИА,
ф.
ВУА,
д.
21922; ф .
349, ГИУ,
оп.
12, д.
5516; ЦГАДА,
ф.
271,
Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
6, 803.
9 Геннин В.
И.
Описание
горных
уральских
заводов...
С.
8.
10 ГНИМА им.
А.
В.
Щу сев а, 5—25992.
11 ЦГВИА,
ф.
421, коллекция ВУА, on. 1, д.
47.
12 ГНИМА им.
А.
В.
Щ усе в а, XI — 4021; гравировал М.
Рашевский.
13 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
3), д.
201, л.
35 (ч.
1).
14 Личный архив H.
С.
Алферова.
15 СГОКМ,
д.
86/1—2 .
16 ГНИМА им.
А.
В.
Щусева,
коллекция
V — 36421; гравировал М.
Ра­
ш евск ий.
17 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
1), д.
23, л.
14.
18 ЦГВИА,
ф.
421, коллекция ВУА, on. I, д.
63, л.
3; чертил Вильсон,
п од­
писал
под полков ник
Т рей леб ен.
19 ГНИМА им .
А.
В.
Щу сев а, XIII 1729.
20 Фотоархив ГАСО,
д.
2187; фото Л.
Сурина.
21 ГНИМА им.
А.
В.
Щ усе в а, 5—42796.
22 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
1), д.
11, л.
31; личный архив H .
С.
Алферова;
музей
Уральского
архитектурно-художественного
института,
ф.
13, on. 1, д.
2/2.
23 Личный архив H.
С.
Алферова.
24 Личный архив H.
С.
Алферова.
25 Рисунок P .
М.
Лотаревой
по
фотографии
начала
XX в.
(СГОКМ,
д.
431/44).
2(5 Фрагмент плана поселения [2, с .
171].
27 Личный архив А .
А.
Старикова.
28 Рисунок P .
М.
Лотаревой
по
фотографии
Л.
Сурина
начала
XX в.
(Фото­
архив
ГАСО,
д.
2560).
29 СГОКМ,
д.
112/3.
30 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63, (ч.
1), д.
31, л.
4.
31 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
1), д.
31, л.
9.
32 СГОКМ,
д.
3426; реконструкция P .
М.
Лотаревой.
33 Выкопировка из генерального плана 1842 г .
(личный архив H.
С.
Алфе­
рова) .
34 ГНИМА им .
А.
В.
Шусева, 5—42802.


P. M.
ЛОТАРЕВА
204
35 ЦГИА,
ф.
73, on. 1, д.
94; ф.
37, оп.
63 (ч.
2), д.
158, л.
3; музей Ураль­
ского
архитектурно-художественного
инс титута ,
ф.
13, on. 1, д.
7/2.
36 Реконструкция P.
М.
Лотаревой
по
фо то гр афии.
37 Фотоархив ГАСО,
д.
213-м р;
реконструкция
P.
М.
Лотаревой.
38 ЦГИА,
ф.
1293, оп.
167, Пермская губерния,
д.
24, л.
1.
39 ГНИМА им.
А.
В.
Щусева, V —42605.
40 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
371.
41 Личный архив H.
С.
Алферова.
42 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
1089- а .
43 ЦГИА,
ф.
1424, оп.
4, д.
244, л.
10.
44 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-К о л ле гия,
оп.
3, д.
602.
45 ЦГИА,
ф.
37, оп.
63 (ч.
2), д.
158, л.
2.
48 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
784.
4/ ЦГАДА,
ф.
1356, on. 1, Тамбовская губерния,
д.
5898; вероятно,
как
ч ер­
новой
ва риа нт
плана
был
выполнен
в
Тамбовской
губернской
чертежной
48 ЦГИА,
ф.
1424, оп.
4, д.
467, л.
4 (ч.
2).
4' ГНИМА им.
А.
В.
Щ усе в а, P. III 8251; рисунок Н.
И.
Соколова,
гр а­
вировал
Э.
Даммюллер.
50 СГОКМ,
д.
62/3.
51 СГОКМ,
д.
104.
52 Чертеж выполнен студентом УФ МАИ М.
Пе т ровым
под
руководством
P.
М.
Лотаревой
и
H.
Н.
Ляпцева.
53 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
3260.
54 ЦГВИА,
ф.
349, ГИУ,
оп.
17, д.
3408.
55 Геннин В.
И.
Опис ание
горных
уральских
з ав одов. ..
С.
183.
56 ЦГАДА,
ф.
271, Берг- К ол леги я,
оп.
3, д.
7.
57 ЦГАДА,
ф.
271, Берг-Коллегия,
оп.
3, д.
993.
58 ГИМ [16, л.
8].
59 ГНИМА им.
А.
В.
Щу сев а , 5—20232.
60 Геннин В.
И.
Опис ание
горных
уральских
заводов...
С.
284.
61 Личный архив H .
С.
Алферова.
62 ЦГИА,
ф.
1488, оп.
3, д.
239, л.
2.
63 ЦГИА,
ф.
1293, оп.
167, Пермская губерния,
д.
5, л.
1.
64 Всемирный почтовый союз .
Рос с ия.
Издательство
товарищества
наслед­
ников
Ф.
М.
Рязанцева
и
К ° (открытка из архива В.
В.
Буд риной) .
65 ЦГАДА,
ф.
1356, Олонецкая губерния,
д.
3393.


ЛИ Т ЕРА ТУРА
1.
Ал ексеев
М.
П.
Сибирь
в
известиях
западно-европейских
путешественни­
ков
и
писателей.
Ирку тс к, 1941.
2.
Ал фе ров
H.
С.
Зодчие
ст ар ого
Урала.
Первая
половина
XIX века .
Сверд­
лов с кое
кн.
изд -в о, 1960.
3.
Алферов
H.
С.,
Белянкин
Г.
И.,
Козлов
А.
Г.,
Коротковский
А.
Э.
Сверд­
ловск
(строительство и архитектура).
М.:
Стройиздат, 1980.
4.
Алферова
Л.
Н.
Исследование
и
графическая
ре ва лориз а ция
памятников
градостроительства
и
архитектуры
Прикамских
с оля ных
пром ыс лов
конца
XVIII —
начала
XIX в.:
Дис.
...
канд.
архитектуры.
М. , 1985.
5.
Алфе р ова
Л.
Н.
Особенности
архитектурно-планировочного
формирова­
ния
по селен ий
—
со лев арен
Прикамья
(на примере города- со лев а рн и
Дедюхи­
на )//Вопросы градостроительства и архитектуры:
Межвуз.
сб ./Моск,
а рхит.
и н-т.
М. , 1987.
С.
35—46.
6.
А рхит е ктор
Дудин.
Каталог
произведений
первого
заводского
архитек­
тора
Семена
Емельяновича
Дудина.
К
200- лет ию
со
дня
рождения
(1779—1825).
Ижевск, 1978.
7.
Архитектура
Ро ссии ,
Ук ра ины
и
Белоруссии.
XIV —
первая
половина
XIX в.//Всеобщая
история
ар хите к туры.
Т.
6.
М.;
Л.:
Г осст р ойи зд ат, 1968.
8.
Ащепков
Е.
А.
Русское
на ро дное
зодчество
в
Восточной
Сибири.
М.;
Л.:
Госстройиздат, 1963.
9.
Базиянц
А.
П.
Над
архивом
Лазар ев ы х.
М.:
Нау ка, 1982.
10.
Б арабан ов
А.
А.
Развитие
архитектуры
гидротехнических
с оор уже ний
на
Урале:
Дис.
...
канд.
архитектуры.
М ., 1977.
11.
Барабанов
А.
А.
Об
архитектуре
гидротехнических
с ооруж е ний
на
заво­
дах
Урала
XVIII века//В оп росы
теории
и
практики
а рхит е кт урной
композиции:
Межвуз.
с б./ Моск,
архит.
и н-т.
М ., 1976.
С.
53—68.
12.
Бердников
H.
Н.
Город
в
двух
измерениях.
Свердловск:
С ре д.-Урал.
кн.
и зд -во, 1976.
13.
Блондель
Ф.
Но вая
манера
укр еп лен ия
городов/Ред.
Петра
I; Пер.
на
рус.
яз.
Зотова.
М., 1711. (Напечатано на
фр.
яз.
в
Париже
в
1683 г .).
14.
Бубнов
Е.
Н.
Русское
деревянное
зодчество
Урала.
М.:
Стройиздат, 1988.
15.
Бунин
А.
В.
Градостроительство
рабовладельческого
строя
и
феодализ­
ма
// Бунин А.
В.,
Саваренская
Т.
Ф.
История
градостроительного
искусства.
2-е
изд.
T. 1.
М.:
Стройиздат, 1979.
С.
366—466.
16.
Виды
русских
г ородо в
XVIII—XIX
века.
Выпуск
пер вый .
М.:
Искус ство ,
1983.
17.
Виды
ру сск их
г оро дов
XVIII—XIX
века.
Выпуск
второй.
М.:
Искусство,
1984.
С.
9.
18.
В ирги нс кий
В.
С.
Черепановы.
Свердловск:
С ре д.-Урал.
кн.
изд-во, 1987.
19.
Всемирная
иллюстрация.
Еженедельный
иллю с трирова нный
журнал.
СПб:
Изд.
Г.
Гоппе.
1869.
No
33.
20.
Всемирная
иллюстрация.
Еженедельный
иллю с триро ва нный
журнал.
СПб:
Изд .
Г.
Гоппе.
1871.
No
106.


P. M. ЛОТАРЕВА
206
21.
Всемирная
иллюстрация.
Еженедельный
иллюстрированный
журнал.
СПб:
И зд.
Г.
Гоппе.
1874, No 265.
22.
Вся
Тула
и
Тульская
губерния:
Спра вочна я
книг а.
Тула:
Изд.
Туль­
ского
Губисполкома, 1925.
23.
Гамель
И.
Описание
Тульского
оружейного
завода
в
историческом
и
техническом
отношении.
М.:
Тип.
А.
Семена, 1826.
24.
Геннин
В.
И.
Описание
уральских
и
сибирских
заводов.
1735.
М.:
Г ос.
изд-во
«История заводов», 1937.
25.
Глаголева
А.
П.
Олонецкие
заводы
в
первой
четверти
XVIII века.
М.:
Изд-во
АН
СС СР , 1957.
26.
Го ловщи ков
К.
Д.
Род
дворян
Демидовых.
Ярославль:
Ти п.
Губерн­
ского
пр а вл ения, 1881.
27.
Городков
Г.
Адм ир а лте йские
Иж орс кие
заводы:
Кра ткий
исторический
очерк
(Юбилейное издание) .
СПб:
Ти п.
Морск.
м ин.
в
Гл.
Адмиралтействе,
1903.
28.
Горшков
А.
А.
Ос новные
этапы
в
развитии
уральской
че рной
металлур­
гии
за
два
с
поло вино й
ве ка
ее
с уще ст вова ния
// Из истории черной металлургии
Урала:
Тр.
Урал,
полит ех и,
ин-та,
сб.
40.
Свердловское
кн.
изд-во, 1957.
С.
7—48.
29.
Данилевский
В.
В.
И сто рия
гидросиловых
установок
в
России
XIX в.
М.;
Л.:
Госэнергоиздат, 1940.
30.
Данилевский
В.
В.
Русская
техника.
Л.:
Ленингр.
газетно-журн.
изд-во,
1948.
31.
Дмитриев
А.
Оче рки
из
истории
губернского
города
Перми
с
основания
п осел ения
до
1845 года с приложением летописи города Перми с 1845 до
1890 года.
Первый
опыт
краткого
изложения
ис то рии
Перми.
Пермь:
Ти п.
П.
Ф.
Каменскаго, 1889.
32.
Дмитриева
Л.
Г.
Развитие
промышленной
а рхите ктуры
Тулы
в
XVIII—
XIX вв.//Строительство
и
архитектура:
Изв.
вузов.
Новосибирск,
1972.
No
1.
С.
64—70.
33.
Дмитриева
Л.
Г.
Заводской
зод чий
Козьма
Сокольников//Строительство
и
архитектура:
Изв.
вузов.
Новосибирск, 1973. No
3.
С.
74—81.
34.
Долнаков
А.
ГГ,
Долнакова
Е.
А.
О
г рад ост роите л ьных
предпосылках
комплексной
реконструкции
камнерезного
завода
имени
И.
И.
Ползунова
и
рабочего
п осел ка
Колывань//Строительство
и
архитектура:
Из в.
вузов.
Ново­
сибирск, 1991.
No
8.
С.
41—47.
35.
Доронина
О.
П.
Архитектура
заводоуправлений
и
заводских
ко нтор
го­
родов-заводов
Урала
первой
поло вины
XIX века:
Автореф.
д ис.
...
ка нд.
архи­
тектуры.
М. , 1985.
36.
Живописная
Россия.
Отечество
наше
в
его
земельном,
историческом,
племенном,
экономическом
и
б ытов ом
значении.
Т.
8, ч.
2.
Приуральский
край.
СПб:
Изд-во
т-ва
М.
О.
В ольф , 1901.
37.
Нива.
1883.
No
40—52.
38.
Нив а.
1887.
No
47.
39.
Заи кин
Г.
С.
Архитектурно-градостроительные
пр инцип ы
комплексного
сохранения
и
ис пол ьз ов ания
историко-архитектурных
па мя тник ов
в
условиях
уральского
р егио на:
Ди с.
...
ка нд.
архитектуры.
М ., 1977.
40.
З ельт ен
Л.
В.
Промышленная
архитектура
России
XVIII —
начала
XIX в.
на
примерах
С .-Петербургского
арсенала,
Сестрорецкого
и
Ижорского
заводов:
Дис.
...
канд.
архитектуры.
Л ., 1952.
41.
Из
истории
Урала.
Урал
с
древнейших
времен
до
1917 г .:
Сб.
докумен­
тов
и
материалов.
Свердловск:
Ср ед.-Урал.
кн.
изд-во, 1971.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
207
42.
Ио фа
Л.
Е.
Города
Урала.
Час ть
1.
Ф е ода льный
период.
М.:
Географ-
гиз, 1951.
43.
Ис тор ия
Урала.
T. 1.
Пермь:
Перм.
кн.
и з д-во, 1963.
44.
Ис тор ия
Урала
с
древнейших
времен
до
1861 г. / Отв.
ред.
А.
А.
Преоб­
раженский.
М.:
Наука, 1989.
45.
Каменский
В.
А.
Художники
крепостного
Урала.
Свердловское
кн.
изд-во,
1957.
46.
Кантиков
А.
Ю.
Архитектурные
па м ятники
Урала
XVIII в.
Ба рокк о
в
уральской
архитектуре:
Дис.
...
канд.
ис кусс т вов еде ния.
М. , 1976.
47.
Кантиков
А.
10.
Региональное
многообразие
архитектуры
русского
ба­
рокко:
Уч еб.
пос.
М ., 1986.
48.
К локман
Ю.
Р.
Социально-экономическая
ис тория
русского
гор о да.
Вто­
рая
половина
XVIII века .
М.:
На ука , 1967.
49.
Князьков
С.
Очерки
из
ист ор ии
Петра
Великого
и
его
в рем ени.
Рота­
пр инт ное
воспроизведение
и здан ия
1914 г.
Изд .
объединение
«Культура», 1990.
50.
Ковалев
А.
Проблемы
с охра не ния
памятников
промышленного
зодче­
ства//Архитектура
ССС Р , 1971.
No
11.
С.
41—44 .
51.
Ко зин ец
Л.
А.
Архитектура
городских
усадеб
Екатеринбурга
первой
по лов ины
XIX века:
Дис.
...
ка нд.
а рхите ктуры.
М ., 1981.
52.
Ко зин ец
Л.
А.
Архитектура
городских
у садеб
Екатеринбурга
первой
по лов ины
XIX века:
Автореф.
дис.
...
канд.
архитектуры.
М ., 1981.
53.
Ко зин ец
Л.
«Л.
Ка мен ная
летопись
города.
Свердловск:
Ср е д.-Урал.
кн.
изд -в о, 1989.
54.
Корепанов
Н.
Караван
1733 г.
Урал.
ра б.
1990. 27
мая .
55.
Кудрявцева
Т.
П.
Промышленные
поселения
центральной
России
в
XIX в.
(развитие планировочных структур): Автореф.
дис.
...
ка нд.
а рхите к­
ту ры.
М ., 1981.
56.
Кузин
А.
А.
Ис т ория
от крыти й
рудных
месторождений
в
России
до
сере­
дины
XIX в.
М.:
Изд-во
АН
СССР, 1961. '
57.
Л исов ский
В.
Г.
Академия
художеств.
Л.:
Л ениз дат, 1982.
58.
Лотарева
P.
М.
Развитие
а рхи те ктурн о-пла ниров очных
структур
пр о­
мышленных
городов
Урала:
Дис.
...
канд.
архитектуры.
Свердловск,
1973;
Она
же.
Автореферат
дис.
...
М. , 1973.
59.
Лотарева
P.
М.
Композиционные
принципы
формирования
структур
горо­
дов-заводов—
крепостей
на
У рале //В опро сы
градостроительства
и
архитектуры:
Межвуз.
сб. / Моск,
архит.
и н-т.
М ., 1987.
С.
33—43.
60.
Лотарева
P.
М.
Социально-экономическая
зна чим ос ть
промышленных
по­
селен ий
Урала
XVIII —
первой
пол ов ины
XIX века в градостроительстве Рос­
сии
// Архитектура и градостроительство Урала:
Межвуз.
сб. / Моск,
архит.
ин -т.
М„ 1988.
С.
7—17.
61.
Лотарева
P.
М.
Градоформирующая
роль
промышленных
пре д прия тий
первой
половины
XIX в.
на
примере
Ижевского
и
Ижорского
заводов
// Вопросы
исследования
памятников
архитектуру
Межвуз.
сб. / Моск,
архит.
ин-т.
М.,
1990 г.
С.
23—30 .
62.
Луначарский
А.
В.
Уральские
очерки.
Города-заводы//Звезда(Пермь),
1928 г ., 29 января.
63.
Любомиров
П.
Г.
Очерки
по
истории
ру сско й
промышленности
XVII,
XVIII и начала XIX
в.
М.:
Г ос политизд ат , 1947.
64.
Ляпин
В.
А.
Технико-экономическое
состояние
в оенн ого
производства
казенных
заводов
Урала
в
первой
половине
XIX в.//Промышленность
Урала
в
пе риод
зарождения
и
р аз вития
капитализма:
Сб.
нау ч.
т р./Урал.
г ос.
ун-т.
Свердловск, 1989.
С.
13—27.


P. M. ЛОТАРЕВА
208
65.
Ляпцев
H. H.
Объемно-пространственные
композиции
исторически
с ло­
жившихся
малых
городов
Урала
(к проблеме реконструкции): Дис .
...
канд_
архитектуры.
М ., 1974.
66.
Матвеев
В.
А.
Архитектура
Урала
XVIII в .:
Дис.
...
ка нд.
архитектуры.
Л. , 1952.
67.
Матюшин
Г.
Н.
Яш мо вый
пояс
Урала.
М.:
Искусство, 1977.
68.
Мезенин
Н.
А.
Мастеровые.
Челябинск:
Ю ж.-Урал.
кн.
и зд -во, 1988.
69.
Мочалова
М.
П.
На
полуденную
сторону.
О
народных
тр а дициях
в
юж­
ноу ра льс ком
зодчестве.
Че ляби нск :
Ю ж.-Урал.
кн.
из д -во, 1978.
70.
Невьянск.
Свердловск:
Ср е д.-Урал.
кн.
из д -во, 1982.
71.
Нижнетагильский
музей-заповедник.
2-е
и з д./Сост.
И.
Г.
Семенов.
Свердловск:
С ре д.-Урал.
кн.
изд -в о, 1988.
72.
Нижний
Тагил.
2-е
изд. / Сост.
В.
К.
Ковалевич.
Свердловск:
С ре д.-Урал.
кн.
и з д-во, 1964.
73.
Нижний
Тагил.
4-е
изд. / Сост.
В.
К.
Ковалевич.
Свердловск:
С ре д.-Урал.
кн.
изд -в о, 1977.
74.
Николаев
И.
С.
Пром ышле нные
предприятия
в
городах.
М.;
Л.:
Го с-
стройиздат, 1965.
75.
Ожегов
С.
С.
Ти пово е
и
повторное
строительство
в
Ро ссии
в
XVIII—
XIX веках.
М.:
Ст р ой и здат, 1984.
76.
Очерки
и сто рии
Свердловска.
Свердловское
кн.
изд -в о, 1958.
77.
Очерки
и сто рии
Свердловска.
1723—1973.
Свердловск:
С ре д.-Урал.
кн.
изд -в о, 1973.
78.
Павловский
Б.
Крепостные
худ ожн ики
Худ оя ров ы.
Свердловское
кн.
изд -в о, 1963.
79.
Павловский
Б.
Художественный
металл
Урала
XVIII—XIX
веков.
Сверд­
ловс к:
С ре д.-Урал.
кн.
из д -во, 1982.
80.
Пал лас
П.
С.
Путешествие
по
ра зным
местам
Российского
государства
по
повелению
Санкт-Петербургской
императорской
Академии
наук.
Часть
вт орая .
Книга
первая.
1770 г.
СПб:
Импер.
Академия
наук, 1786.
81.
Пензин
Э.
А.
И.
Ф.
Герман
—
ученый
и
горный
деятель//Промышлен­
но сть
Урала
в
пе риод
зарождения
и
развития
капитализма:
Сб.
нау ч.
т р ./Урал,
г ос.
ун- т.
Свердловск, 1989.
С.
56—71 .
82.
Пилявский
В.
И.
Особенности
архитектуры
русского
классицизма//
Строительство
и
архитектура:
Из в.
ву зов.
Нов осиб ирс к, 1968.
No
7.
83.
Пил я вский
В.
И.,
Тиц
А.
А.,
Ушаков
Ю.
С.
История
русской
а рхите к­
тур ы.
Л.:
Стройиздат.
Ленингр.
о тд-н и е, 1984.
84.
Прибыткова
А.
М.
Первые
мет алл ур гичес кие
заводы
на
Алтае
(Мате­
риалы
по
ис то рии
промышленного
строительства)//Арх.
наследство:
Сб.
No
15.
М.;
Л.:
Го сст ро йизд ат , 1963.
85.
Путешествие
по
Уралу.
1-е
и зд./Изд.
В.
Г.
Чекан.
Екатеринбург:
Тип.
еженед.
газеты
«Урал», 1899.
86.
Рад зи вилл ова
Е.
Н.
Планировка
и
застройка
це нт ров
г ород ов
Ур ала
(с основания до нашего времени): Дис .
...
канд.
архитектуры.
М ., 1955.
87.
Раскин
А.
М.
О
периодизации
и
местных
школах
архитектуры
класси­
цизма
на
Урале//Из
ист о рии
художественной
культуры
Урала:
Сб.
нау ч,
т р./
Урал.
г ос.
ун-т.
Свердловск, 1985.
С.
26—35.
88.
Раскин
А.
М.
Архитектура
к ласси ци зма
на
Урале:
Дис.
...
канд.
искус­
ствоведения.
Свердловск, 1986.
89.
Раскин
А.
М.
Архитектура
кл ассиц из ма
на
Урале.
Свердловск:
Изд-во
Ура л,
ун-т а, 1989.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
209
90.
Розадеев
Б.
А.,
Сомина
Р.
А.,
К ле щева
Л.
С.
Кронштадт.
Л.:
Строй-
издат.
Ленингр.
отд-ние, 1977.
91.
Россия.
Полное
географическое
оп исан ие
нашего
отечества.
Т.
5.
Ура л
и
Приуралье
/ Под ред.
В.
П.
Семенова-Тянь-Шанского.
СП б:
И зд.
А.
Ф.
Дев-
ри на, 1914.
92.
Саваренская
Т.
Ф.,
Швидковский
Д.
О.,
Петров
Ф.
А.
История
градо­
строительного
искусства.
М.:
С тройиз д ат, 1989.
93.
Сафронова
А.
М.
Формы
профессиональной
подготовки
учащихся
г орно­
заводских
школ
Урала
в
первой
половине
XVIII в. //Промышленность
Урала
в
период
зарождения
и
развития
капитализма:
Сб.
нау ч.
т р ./Урал.
гос.
ун-т.
Свердловск, 1989.
С.
71—86.
94.
Св од
законов
Российской
империи.
Т.
7.
СПб, 1857.
95.
Сергеев
И.
М.
Промышленные
мануфактуры
—
архитектурно-планировоч­
ная
основа
городов
Черноземного
це нтра
Ро ссии
XVIII в. :
Автореф.
д ис.
...
канд.
•архитектуры.
М ., 1986.
96.
Слукин
В.
М.
Тайны
уральских
подземелий.
Свердловск:
Ср ед .-Урал.
кн.
изд-во, 1988.
97.
Стариков
А.
А.
В опро сы
сохранения
и
ис поль зов а ния
горнозаводских
историко-архитектурных
комплексов
в
а рхите ктурно-п ла ниро вочных
структурах
городов
Урала:
Д ис.
...
ка нд.
а рхит ек туры.
М. , 1977.
98.
Стариков
А.
А.
В опро сы
сохранения
и
ис поль зо ва ния
горнозаводских
историко-архитектурных
комплексов
в
а рхите ктурно-п ла ниро вочных
структурах
городов:
Автореф.
д ис.
...
к анд.
а рхит е ктуры.
М ., 1977.
99.
Степанская
T.
М.
Сибирское
промышленное
зодчество
XVIII —
перв ой
половины
XIX века:
Дис.
...
ка нд.
искусствоведения.
Л. , 1979.
100.
Тверский
А.
М.
Русское
градостроительство
до
конца
XVII века.
М.;
Л.:
Госстройиздат, 1953.
101.
Терехин
А.
С.,
Ларькин
Г.
С.
К
истории
формирования
города
Перми//
тр-
первой
науч,
сессии
по
пробл.
развития
городских
поселений
Урал.
эк он,
р-на :
Докл.
Пермского
отд.
геогр.
о б-ва
СС СР.
T. II, вып.
2.
Пермь:
Пермское
кн.
и з д-во, 1967.
102.
Терехин
А.
С.
Жизнь
и
тво р ч ество
архитектора
И.
И.
Свиязева.
Пермь:
Пермское
кн.
и зд -во, 1970.
103.
Терехин
А.
С.
Арх ите кт ура
Перми.
П ер мь, 1973.
104.
Храмы
Екатеринбурга-Свердловска:
Каталог.
Свердловск:
Малое
предприятие
«Реноме».
105.
Ша к инко
И.
М.
В.
Н.
Та тищев.
М.:
Мы сл ь, 1987.
106.
Шакинко
И.
М.
Не вья нска я
башня:
Предания,
история,
гипотезы,
р аз­
мышления.
Свердловск:
Ср е д.-Урал.
кн.
изд-во, 1989.
107.
Шу мил ов
Е.
Ф.
К
вопросу
атрибуции
и
реконструкции
А ле кс андро-
Невского
собора
в
Ижевске//Вопр.
искусства
Удмуртии:
Сб.
ст.
У дму рт,
науч -
но- и сслед .
ин-та
истории,
экономики,
литературы
и
языка
при
Сов.
Мин.
Удмурт.
АССР.
Ижевск, 1976.
108.
Ш ум илов
Е.
Ф.
Творчество
архитекторов
Камских
заводов
в
пер вой
половине
XIX века:
Д ис.
...
канд.
искусствоведения.
М. , 1978.
109.
Ш уми лов
Е.
Ф.
Творчество
архитекторов
Камских
заводов
в
первой
половине
XIX века:
Автореф.
дис.
...
канд.
искусствоведения.
М ., 1978.
110.
Ш ум илов
Е.
Ф.
Памятник
пр ом ыш ленно го
зодчества
начала
XIX в.
в
Ижевске//Национальное
своеобразие
зодчества
на род ов
СССР.
Ар х.
наслед­
ство.
М.:
С тро йизд ат , 1980.
No
28.
111.
Юдин
М.
А.
О соб енност и
пр ом ыш лен ного
зодчества
Сибири
XVIII—
XIX вв.:
Ди с.
...
канд.
архитектуры.
Новосибирск, 1966.


P. M.
ЛОТАРЕВА
210
112.
Юдин
M. A.
Т ипы
первых
промышленных
по селен ий
в
Сибири
(XVIII—
XIX вв. ) // Строительство и архитектура:
Из в.
в узов.
Новосибирск, 1968.
No
7.
С.
64—70.
113.
Ю дин
М.
А.
О соб ен ности
архитектуры
предзаводских
площадей
пр о­
м ышлен ных
по сел ений
в
Сибири
XVIII—XIX
в в .//Строительство
и
архитектура:
Изв.
вузов.
Новосибирск, 1968.
No
9.
С.
71—79.
114.
Юхт
А.
И.
Государственная
деятельность
В.
Н.
Тат ище ва
в
20-х
—
на­
ча ле
30-х
год ов
XVIII в .
М.:
Наука, 1985.
115. Coupfer A. Voyage dans L’Oural entrepris en 1828.
P., 1933. (Ал ьбо м.
Приложение
к
к ниге
пут еш ес т вий).
116. Maheux H. Dans les forges les maîtres ont leurs maisons//Vieilles Mai­
sons Françaises. 1986.
No
113. P . 52—55: ill. ( Жилы е
дома
при
металлургических
за во дах
XVIII—XIX
вв.
в
Б рет ани).
117. Witsen M. NicoLaas. Noord en Oost Tartaryen. Amsterdam. Br. M.
SCHALEKAMP. MDCCLXXXV. (Moscovia).


ПЕР ЕЧЕН Ь
ИЛЛ ЮС ТРАЦ ИЙ
1.
Заводские
мастера
И жев ского
оруж ейного
завода, 1887г.
2.
Дворец
Пет ра
I в плане Петровского завода, 1713—1714
гг.
3.
План
Ижевского
з авод а,
проект
1808 г.,
архитектор
С.
Е.
Ду­
дин
4.
План
Луганского
завода, 1802г.
5.
План
Санкт-Петербургского
Але кса нд ро вск ого
завода,
проект
1835 г.
6.
Черт еж
«новостроящегося»
Баранчинского
завода, 1747 г.
7.
План
Шайтанского
з авод а, 1826 г.
8.
План
Пыско рских
заводов, 1735г.
9.
Развитие
плана
г.
Екат ери нб ург а
в
XVIII —
первой
половине
XIX в.
10.
Вид
Невьянского
з аво да , 1730-е
гг.
11.
Вид
Екатеринбургской
креп ости , 1734 г.
12.
Вид
Миасского
з авод а.
Ли то графи я
1833 г.
13.
Пла н
Порохового
городка
Ох те нско го
завода,
се реди на
XIX в.
14.
Вид
доменного
це ха
Баранчинского
завода, 1883г.
15.
Доменные
ц еха
Каменского
завода,
проек т
1826 г. ,
архитектор
М.
П.
Малахов.
16.
Вид
Билимбаевского
з авод а,
конец
XIX —
начало
XX в.
17.
Вид
Северского
завода,
начало
XX в.
18.
Вид
Ижевского
завода, 1887г.
19.
Главный
фа сад
Ижевского
оружей ног о
з авод а,
проект
1810 г. ,
ар х итек тор
С.
Е.
Дудин
20.
Ар сен ал
Златоустовского
завода,
проект
1827 г.
21.
Пла н
С естрор ецког о
завода,
проект
1790-х
гг.
22.
Вид
В ерх-И сет ског о
з авод а.
Литография
Бишбуа, 1833г.
23.
Вид
конторы
Нижне-Тагильского
з авод а , 1970-е
гг.
24.
Вид
Сысертского
з авод а,
начало
XX в.
25.
Вид
Бог осл овског о
завода.
Литография
Х иншт ейн, 1833 г.
26.
Цер ковь
в
Бог ослов ском
заводе
Во
имя
пресвятые
Бог ород иц ы
и
во
имя
святаго
Иоанна
Богослова
(Введенский собор), 1827 г.
27.
Главный
фасад
госпиталя
В ерх-И сет ског о
завода,
п роект
1824 г .,
архи тект ор
М.
П.
Малахов.
28. «Образцовый»
проект
для
госпиталя
В ерх-И сет ског о
завода


P. M. ЛОТАРЕВА
212
29.
Вид
Черноисточинского
завода.
К ар тина
художника
П.
П.
Be-
денецкого, 1830г.
30.
Вид
на
Белый
дом
в
Кыштымском
заводе
31.
Пла н
центра
Кыштымского
завода, 1846г.
32.
Вид
со
стороны
главного
ф асада
на
дом
Л.
И.
Расторгуева
в
г.
Ека тери нб ур ге,
конец
XIX в.
33.
Вид
дома
Л.
И.
Расторгуева
в
г.
Екат ерин бу рге,
1970-е
гг.
Боковой
ф асад
34.
Гим наз иче ска я
набережная
в
г.
Екатеринбурге,
середина
XIX в.
35.
Вид
Ал апаевског о
завода, 1898г.
36.
Пл ан
центра
Миасского
завода,
предположительно
1820- е
гг.
37.
Развертка
зас тро йки
п ред зав од ской
площади
с
домом
управ­
ляющего
в
Ми асс ком
за вод е,
предположительно
1820- е
гг.
38.
Вид
Златоустовского
завода,
начало
XX в.
39.
План
центра
Златоустовского
завода, 1842г.
40.
Вид
Зл ато уст ов ского
завода.
Литография
Бишбуа, 1833г.
41.
План
п ред заво д ской
площади
Барнаульского
за в од а, 1850-е
гг.
42.
Вид
з аст ройки
Невьянского
завода.
Ли тог рафи я
1901 г.
43.
Пла н
центра
Невьянского
завода, 1827г.
44.
Вид
Невьянского
завода
по
ри сунку
1868 г.
45.
Вид
Нев ьянског о
завода
конца
XIX— нач ал а
XX в.
46.
План
г.
Екатеринбурга, 1802г.
47.
Вид
Кушвинского
завода.
Литография
Вильнева, 1833г.
48.
Вид
Добрянского
за вод а , 1750-е
гг.
49.
План
Нижне-Тагильского
завода, 1809г.
50.
Пл ан
Арт и нског о
завода,
конец
XVIII— нач ал о
XIX в.
51.
План
Верхне-Туринского
завода,
приблизительно
1810—
1820-е
гг.
52.
Пл ан
Ижорского
завода, 1803г.
53.
Вид
Ижорского
завода, 1881г.
54.
План
Людиновского
завода, 1778г.
55.
План
Невьянского
завода, 1828г.
56.
План
Липецкого
завода, 1770г.
57.
План
Липецкого
завода, 1803г.
58.
Фасад
Сан кт-Пет ерб ург ског о
Александровского
завода,
про­
ект
1835 г.
59.
Вид
центра
г.
Липецка,
середина
XIX в.
60.
Вид
на
Нижне-Тагильский
завод, 1890-е
гг.
61.
Вид
п ред зав одск ой
площади
Кыштымского
завода,
конец
XIX в.


ГОРОДА-ЗАВОДЫ
РОССИИ
213
62. Невьянская башня
(чертеж 1968 г.) .
63.
Вид
Каменского
з ав о да, 1720—1730-е
гг.
64.
План
Колывано-Воскресенского
завода, 1732г.
65.
Вид
Уктусского
з ав о да, 1730-е
гг.
66.
План
Екатеринбургской
крепости, 1726г.
67.
Пл ан
г.
Ека тери нб ур га, 1774 г.
68.
Пл ан
центра
Нижне-Тагильского
завода,
конец
1830- х
гг.
69.
К ар тина
«Гуляние на Лисьей горе»
художника
В.
Ху доя рова ,
1830- е
гг.
70.
Фрагмент
плана
г.
Ту лы
с
металлургическим
и
оружейными
заводами, 1826г.
71.
П лан
г уб ернског о
города
Тулы, 1779г.
72.
Вид
центра
г.
Т улы , 1920-е
гг.
73.
Пл ан
Егошихинского
з аво д а, 1730-е
гг.
74.
П лан
Егошихинского
з ав о да, 1750-е
гг.
75.
П лан
г уб ернског о
города
П ерми, 1784 г.
76.
План
губернского
города
Перми, 1802г.
77.
Вид
К унг урской
улицы
в
г.
Перми,
начало
XX в.
78.
План
губернского
гор ода
Петрозаводска,
приблизительно
1820—1830-е
гг.
79.
План
уездного
города
Екатеринбурга, 1845г.
80.
Вид
Ека тер ин б ург а, 1870-е
гг.
81.
Пл ан
г.
Бар наул а, 1820 г.
82.
Застройка
Юнодьера
(Франция), 1825 г.
83.
Жаотьер
(Франция) .
Дом
хозяина
металлургического
за во да,
1827 г.


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
.............................................................................................................
3
Глава
1. Ос обе нно сти
становления
и
развития
городов-заводов
...
9
1.1.
С оциаль но- эк он ом ическое
положение...............................11
1.2.
Градостроительная
основа................................................. 17
1.3 .
Этапы
строительства........................................................28
Глава
2. Типологические
ви ды
застройки
г ор од ов - з ав од о в............... 43
2.1 .
Производственные
зда ния
и
сооружения........................45
2.1.1.
М ет аллург ическ ие
и
о руже йные
за в од ы....
47
2.1.2.
Арсеналы.................................................................... 55
2.1.3.
Другие
виды
про извод ст в енных
и
хозяйственных
пре д­
пр ия тий
.................................................................................... 59
2.2 .
Общественные
здания....................................................................... 65
2.2.1.
Здания
правлений
и
служб.................................................... 67
2.2 .2.
Культовые
сооружения...........................................................71
2.2.3.
Госпитали.................................................................................... 77
2.3 .
Жи лые
дома....................................................................................80
2.3.1.
До ма
мастеровых,
рабочихи
служащих
....
80
2.3.2.
До ма
заводовладельцев,
управителей
и
горного
на­
чальства
.................................................................................... 84
Глава
3.
Архитектурно-планировочные
основыформирования
горо до в-
заводов
....................................................................................................... 95
3.1 .
Общественные
центры....................................................................... 97
3.2 .
Композиции
планов............................................................................ 113
3.3 .
Благоустройство.............................................................................137
Глава
4.
Ансамбли
застройки
гор одов -з аводов................................................... 147
4.1.
Города-заводы
—
крепости................................................................150
4.2 .
Города-заводы—центры
го рных
округов...................................... 160
4.3.
Города-заводы
—
региональные
столицы...................................... 168
Заключение.................................................................................................................. 191
Список
сокращений................................................................................................192
Примечания.............................................................................................................193
Литература...............................
205
Перечень
иллюстраций............................................................................................... 211


Рэ на
Ми хайл овн а
Лотарева
Г ОРОД А-ЗАВ ОД Ы
РОССИИ
XVIII —
первая
половина
XIX века
Редактор
Е.
И.
Маркина
Технический
редактор
А.
И.
Долженко
Корректоры
T.
С.
С ергеев а, T.
С.
Валек
ИБ
No
621
Сдано
в
набор
20.10.92.
Подписано
в
печать
22.02.93 .
Бумага
типографская
No
2.
Гарнитура
литературная.
Печать
высокая.
Ус л.-печ.
л.
12,6.
У ч.- изд.
л.
13,7.
Ус л.
к р.-отт.
13,2.
Формат
60X84V16.
Тираж
2000 экз.
Заказ
382.
С
93.
Издательство
Уральского
ун ив ерсите та,
620219, Екатеринбург,
ГСП -830, пр.
Ленина, 136.
Издательско-полиграфическое
пр ед прият ие
«Уральский рабочий»,
620219, Екатеринбург,
ул.
Т ург енев а, 13.