В. М. Симчера
РАЗВИТИЕ
ЭКОНОМИКИ
РОССИИ
ЗА 100 ЛЕТ
1900 ... 2000

Vasi/y Siтchera
RUSSIA:
1 00 years
of economic
9 rowth
. HISTORICAL SERIES
. TRENDS OF CENTURIES
. PERIODICAL CYCLES

ECONOMICA
www.economizdat.ru
------.- . .---....---_ ..... _ ---,....--------------

В. М. Симчера
РАЗВИТИЕ
ЭКОНОМИКИ
РОССИИ
ЗА 100 ЛЕТ
. ИСТОР'ИЧЕСКИЕ ряды

. BEKOBblE трЕнды

. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ

ЭКОНОМИКА
www.economizdat.ru


УДК 330
ББК 65.051
С37
Издано при финансовой поддержке
Федеральноzо azeHmcmBa по печати и массовым
коммуникациям в рамках Федеральной целевой
пpozpaммbl «Культура Россию>
Симчера В.М.
С 37 Развитие экономики России за 100 лет: 1900.......2000. Исторические
ряды, вековые тренды, периодические циклы / Б.М. Симчера.  М.: ЗАО
«Издательство Экономика», 2007.  683 с.
1 S В N 5....... 2 8 2....... О 2627 ....... 9
Предлаrаемая читателю моноrpафия представляет опыт эмпирическоrо исследования экономи
ческоrо развития России за lООлет (l9002000 rr.). На базе насколько возможно полноrо и посильно
систематизированноrо обобщения имеющихся статистических данных в целом за столетие, а TaK
же по десятилетиям и периодам rосподствовавших в стране в указанные rоды различных форм
правлений предпринята попытка выявления на рубеже веков некоторых общих закономерностей
развития страны, общих точек ее опоры, важных и, несомненно, необходимых для будущеrо. В MO
ноrрафии не цифры и факты подбираются под те или иные исторические установки, идеи или ДOK
трины, а напротив,  сами эти установки, идеи и доктрины выстраиваются на базе существующих
цифр и фактов, подтверждая или опроверrая их достоверносъ, историческое существование, приrод
ность для будущеrо.
для специалистов экономических учреждений, исследователей академических инститyrов, пре
подавателей высших учебных заведений и библиотечных работников.
УДК 330
ББК 65.051
ISBN 5282026279
@ Симчера В.М., 2006
@ Издательство «Наука», 2006
@ Симчера В.М., с изменениями и дополнениями,
2007
@ Оформление, ориrинал"макет ЗАО «Издательство
«Экономика», 2007


ПЕРЕОСМЫСЛИВАЯ ПРОШЛОЕ, ВИДЕТЬ БУДУЩЕЕ
Обращение к читателю
Оказываясь на любом рубеже, каждому отдельно взятому человеку,
семье, стране, всему миру в любое время дня и ночи приходится принимать
решения, куда, а rлавное, зачем двиrаться дальше.
На крутых поворотах, перекрестке веков приходится принимать CTpaTe
rические решения. .
Принимая такие решения, приходится итожить то, что прожил, переос
мысливать пережитое, измерять прошлое будущим, а будущее прошлым, и,
следовательно, отсеивая зерна от плевел и придавая и прошлому, и будуще
u u
му одновременно экономическии и нравственныи смысл, испытывать cyдь
бу, отвечать на вопрос, куда и как двиrаться дальше, определять, что такое
хорошо и что такое плохо. .
Что хорошеrо можно сказать сеrодня о пути, пройденном в минувшем
веке Россией? Что можно было сделать лучше? Каких напастей избежать,
каких опрометчивых решений не принимать, плохих дел не совершать?
Хорошо, что в прошлом веке в стране были ликвидированы бесправие,
rолод, преступность, безrpамотность, массовые болезни и rpомадная дeT
ская смертность, более чем в 2 раза (с ЗА до 67 лет) увеличена продолжи
тельность жизни. Хорошо, что страна в кратчайшие в мире сроки (в сущности
Bcero за 100 лет) коренным образом изменила свой общий социальноэконо
мический облик, превратилась в одну из самых не только моryщественных,
но, и это rлавное, социально ориентируемых, трудолюбивых и миролюби
вых стран в мире. Хорошо, что Россия, несмотря на все посланные ей в ХХ в.
жестокие испытания войнами, революциями и реформами, сохранила веру, pe
лиrию и православную церковь, не ожесточилась и не опустилась до уровня Ha
u
вязываемых еи колониальных порядков и откровенно продажных режимов.
Плохо, что при этом не удалось ликвидировать бедность и нищету ши
роких слоев народных масс (ныне в стране за чертой бедности по разным
оценкам находится от 25 до 40 млн наших rраждан, в том числе от 15 до
ЗА млн беззащитных стариков и детей), не удалось поднять культуру и поря
док выше европейскоrо, покончить с пьянством и наркоманией, с болезнями
рака, спида и туберкулеза, удержать продолжительность жизни на достиrну..
том уровне и далее, как общее следствие,  удержать в последнем десятиле
тии саму страну на пике ее всемирно признанных в ХХ в. достижений.
Хорошо, что в стране была ликвидирована безработица, обеспечена
. о
полная занятость взрослоrо населения, ликвидирована монокультура arpap
u
Horo производства и отсталость окраинных территории, возведено свыше
50 тыс. крупных И крупнейших заводов, фабрик, дороr и друrих сооружений,
не имеющих аналоrов в мире, в 2 раза повышена урожайность, более
5

чем в 40 раз производительность труда, в 160 раз возрос объем промышлен
Horo производства и более чем в 80 раз национальноrо боrатства.
И не только в отдельных направлениях, но и в целом Россия в своем раз
витии совершила rиrантский, не менее, а более чем 100кратный шаr вперед
по сравнению с XIX в. во всех ключевых сферах и направлениях своей жиз
недеятельности и жизни. Она вопреки всем ее BparaM, недоброжелателям и
злопыхателям, несмотря на немалые промахи и еще большие упущенные
выrоды, в своем историческом активе не потеряла, но обрела ХХ в. И луч
шее доказательство тому  обеспеченный ею более чем 100кратный эконо
мический рост за 100 истекших лет! И это при прямом вычете более чем ЗА
лет, которые пришлись в стране в хх в. на лютые иностранные интервен
ции, крупные революции, мноrочисленные неуда:чные реформы и две миро
вые войны. Ни одной стране в мире ничеrо подобноrо в хх в. И близко не
удалось сделать!
Плохо, конечно, что наша страна за минувшее столетие изза трех peBO
люций (буржуазной революции 19051907 rr., буржуазнодемократической
1917 r. и социалистической революции 1917 r.), мировой войны 1914-----1918 rr.,
rражданской войны 19181922 rr. и Великой Отечественной войны
19411945 rr., крушения Российской империи в 1917 r. и распада СССР в
1991 r., а также мноrочисленных неудачных реформ, не исключая в значи
тельной мере и последнюю реформу 1992 r., потеряла, по крайней мере,
половину созданноrо и еще больше упустила в виде неиспользованных BЫ
rод, не восстановила утраченноrо, в том числе мноrомиллиардных долrов
зарубежных стран, до сеrодняшнеrо дня.
А rлавное плохо то, что наша страна, располаrающая все еще HeCMeTHЫ
и природными, людскими и интеллектуальными ресурсами, изза OTCYTCT
вия порядка, низкоrо уровня орrанизации производства и труда в прошлом
веке осваивала эти ресурсы крайне слабо и использовала не кратно, а на по
рядок (порядок  значит, в десять раз) хуже, чем следует, подчас во вред CBO
им rражданам, вызывая и у себя дома, и в целом мире всеобщее удивление.
Плохо в особенности то, что страна при rиrантских масштабах произ
водства и высоких темпах экономическоrо роста в хх в., изза потерь, pac
точительства, казнокрадства и нынешней коррупции так и не высвободи
лась из оков базовой экономической зависимости, всеобщей бедности широ
ких масс населения и низкоrо уровня их жизни.
Наконец, беря во внимание крупные пласты жизнедеятельности и жиз
ни, хорошо, что нашей стране в прошлом веке удалось сохранить общую
территориальную целостность и политическую независимость и суверени
тет, укрепить основные права и свободы ее rpаждан, равенство, демократию
и rласность, ликвидировать межнациональную и классовую вражду, создать
оrромный, не имевший аналоrов в мире, союз 150 народов и национально
стей, продолжительное время (практически на протяжении всех 75 лет
существования СССР) поддерживать их труд и жизнь в мире и дружбе и тем
самым наращивать авторитет и значение во всем мире.
Плохо при этом, что нашей стране в истекшем столетии приходилось
иметь дело с мноrочисленными внутренними и внешними посяrательствами
на ее территориальную целостность, пережить крушение Российской импе
рии и распад СССР, примириться (впервые за 1000 лет!) с потерей больших
6
ВII!Ib1I!I..V  
.... ..... ..........

территорий, откатиться со BToporo на 5Q-....70e места в мире по важнейшим
показателям социальноэкономическоrо развития, соrласиться с общим по
u
нижением лидирующих позиции и высокоrо международноrо авторитета и
признания в современном мире.
Еще хуже, что при прямотаки перехлесте нынешней (во MHoroM, конеч
но, так называемой) демократии, свободы слова и rласности в обществе и
жизни каждоrо не удалось добиться элементарноrо  справедливости, чест
насти, прямоты и добропорядочности. Страну в действительности еще боль
ше, чем в прошлом веке, захлестнули анархия, дрязrи, волокита и склока
как общая питательная среда частной наживы и корысти узкой кучки roc
подствующих в ней олиrархов и засилия инородных капиталов.
И как общее следствие в нашей стране, как и в начале хх в., опять при
u
ходится иметь дело с теми же краине противоречивыми и во MHoroM Haдy
манными как либеральнофритредерскими, так и консервативнопротекцио
нистскими взrлядами на собственное наЦfIональное, социальное, экономиче
ское и политическое ее развитие, обсуждать те же экономические вопросы,
втяrиваться во мноrочисленные конфликты, отвлекать силы на борьбу с
u u
компрадорскои оппозициеи, решать искусственно навязываемые тем же
KpyroM корыстных интересов и коррумпированных олиrархов проблемы,
оправдываться перед пиrмеями за любовь к Родине, уважение к старшим,
доброту и милосердие, словом, опять иметь дело и бороться с людьми, а не
решать реальные проблемы преодоления подавляющей бедности и отстало
сти России, что во MHoroM блокирует выход на прямые траектории прорыва
в будущее, тормозит ее общий nporpecc.
Повидимому, от этих затемняющих настроений и взrлядов, выrодных
немноrим и вредных для всех, России надо поскорее и в первую очередь
избавляться, противопоставляя им простую и ясную стратеrию экономиче
cKoro возрождения и роста страны, которая как раз и является предметом
настоящей книrи.
Россия не достиrнет никоrда искомоrо nporpecca, опираясь каждый раз
на оrpаниченные силы, на которые она опирается (ныне на олиrархов), Poc
u u u
сия может рассчитывать на подлинныи и устоичивыи nporpecc только при
опоре на весь свой мноrонациональный народ, на единство, дружбу и взаи
моподдержку всех слоев общества. И чем шире, скорее это будет сделано, 
тем для страны и всех ее народов будет лучше.
Мноrим кажется, что можно смело двиrаться дальше вперед, в будущее,
u
не задумываясь над тем, что деиствительна сделано в прошлом хорошо, а
что плохо, красить все одной краской (у нас в России, как водится, конечно,
черной), не давая себе серьезноrо отчета о пройденном пути, о той непомер
ной цене, которая за Hero заплачена, иrнорируя ответы на поставленные и
друrие аналоrичные вопросы как назойливые или праздные, воспринимая
все полученное как свалившееся с небес и само собой бесплатно причитаю
щееся. Мноrие считают, что с прежним покончено или можно покончить по
собственному разумению, забывая библейское «Воздастся Вам по заслуrам
Вашим». .
Нам кажется, что как раз так делать нельзя, так поступать впредь  это
уже в России не блажь и не ошибка, а rpex, неизбежно порождающий пре
ступления. Нам кажется, что наша страна, как никакая друrая страна в ми
7

ре, каждый ее rpажданин, каждая семья в прошлом от Toro больше Bcero и
пострадали (продолжают страдать и терять и теперь), что держались TaKoro
взrляда, исповедовали жизнь одним днем, ни с чем толком не считались, про
шлое не обереrали, пращурами пренебреrали.
На рубежах хх и XXI вв. В России стало отчетливо ясно всем, что с Ta
кими мыслями жить И так двиrаться дальше вперед нельзя. Такая жизнь и
такое движение не только ryбительны, но и опасны. Впереди и для страны в
u
целом, и для каждоrо отдельно взятоrо ее rpажданина, для каждои семьи
одна беспробудная нищета!
Следовательно, жить и двиrаться надо иначе. ][ять и двиrаться надо
взыскательнее, переосмысливая прошлое, отделяя в нем хорошее от плохо
ro, преодолевая, а не наращивая ero завалы, реформируя, а не разрушая co
зданное, все больше приобретая, а не теряя в будущем.
Для такой страны, как наша, rде на каждоrо земельных уrодий, BOДO
емов, полезных ископаемых, лесов и полей MHoro больше (MHoro  это в дaH
ном случае в десятки раз больше), чем rденибудь еще в хороших местах в
мире, друrоrо выбора в будущем нет и уже, кажется, быть не может. Льrот
ный лимит вольrотноrо и беспечноrо выбора будущеrо наша страна в про
шлом целиком исчерпала.
При таких обильных и моryчих природных И людских ресурсах Россия не
может оставаться и дальше rолодной и бедной.
Стратеrическая альтернатива rолодному и бедному прошлому России
существует. Она уже довольно давно разработана отечественной экономи
ческой наукой и невостребованной ожидает cBoero часа.
Настоящая книrа, в которой на базе построенных исторических рядов
развития России за последние 100 с лишним лет (19012005 rr.) в обобщен
u
ном виде излаrаются основные положения этои альтернативы, подrотовле
на и издается для Toro, чтобы еще раз не только напомнить, но и посильно
содействовать приближению TaKoro часа.
Квалифицируя книry (и особенно представленные в ней обильные исто
рические данные) как крупное исследование, особо следует обратить внима
u
ние на представленные в неи оценки зависимости темпов экономическоrо
развития России от rосподствовавих в стране в хх в. 13 различных перио
u u u
дав правлении, каждыи из которых в нашеи истории по существу расцени
вался (продолжает расцениваться и теперь) и на деле приравнивался к режи
му, едва ли каждый раз не равному смене общественноrо строя.
На основе полученных оценок автор доказательно, с цифрами в руках
установил отсутствие фактических оснований для широко распространен
ных в нашей истории утверждений о наличии в России якобы тесной Koppe
ляции между периодами успешных правлений (периоды правлений Витте,
Столыпина, Ленина, НЭП, Андропова, отдельно rорбачева и Ельцина) и
высокими темпами экономическоrо роста, в том числе темпами последую
щеrо экономическоrо роста (с трехлетним лаrом после завершения COOTBeT
ствующеrо периода правления).
Напротив, автор установил наличие здесь скорее отрицательной Koppe
ляции, что, повидимому, указывает на факт существования больших разры
u
вов между мнимыми и реальными оценками периодов успешных правлении
в России, тождественными распространенным оценкам разрывов между
8

собственными достижениями правителей и жалким положением при их пра
влении подвластных им народов, равно как и провальным развитием PYKO
водимых ими стран.
Вместе с тем в работе убедительно и убежденно показано также наличие
положительной корреляции между якобы откровенно слабыми, сомнитель
ными или осужденными периодами правлений (периоды правлений Николая
11, Сталина, Хрущева, Брежнева) и высокими темпами экономическоrо poc
та, равно как и высокими темпами роста уровня жизни в стране в эти пери
оды, что в явном виде указывает на необъективность самих официальных
оценок квалифицируемых исторических периодов, тенденциозность, аполо
rетичность и анrажированность самих авторов этих квалификаций.
Впрочем, с оценками исторических событий и особенно с оценками po
ли личности в них так обстоит дело ОТНlOдь не в одной только России.
Вспомним, хотя бы противоречивые оценки правления Рузвельта в США дО
и после мировоrо кризиса 1929 r. и Рейrана в период развала СССР, оценки
правления Тито и Милошевича в Юrославии, Чаушеску в Румынии, Кастро
на Кубе, Чан Кай Ши на Тайване, де rоля во Франции, Пиночета в Чили, Ро
Дэ У в Корее, Хусейна в Ираке, Каддафи в Ливии, Махатхира Мохамада в
Малайзии или, наконец, Чавеса в Венесуэле и Лукашенко в Белоруссии.
Суммируя, можно без преувеличений утверждать, что подобноrо рода
исследований в истории российскоrо rосударства не было и нет  факт, KO
торый уже сам по себе заслуживает всяческоrо внимания и безусловноrо
одобрения.
Мы искренне приветствуем издание книrи проф. В.М. Симчеры, pacцe
нивая ее как фундаментальное исследование, содержащее оrромные пласты
добросовестно собранных и ТLЦательно обработанных исторических дaH
ных, на базе которых можно действительно, надежно переосмысливая про
шлое, более отчетливо и полно видеть будущее. Инициативная книrа проф.
В.М. Симчеры дает хороший толчок для Toro, чтобы далее в том же духе
продолжать начатые работы по статистическому изучению отечественной
истории.
Академик Российской академии наук, Почетный
директор ентральноrо экономикоматематиче
CKoro института РАН
н.п. Федорен'КО
P.s.
Публикуемое «ОбраLЦение к читателю» академика Н.П. Федоренко ста..
ло последним ero прижизненным словом, которому было суждено стать
одновременно и своеобразным откровением..завещанием.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Самое трудное в любой науке объединить все сделанное вместе, пред
ставить все накопленное в виде единоrо целоrо. В экономической науке без
этоrо, как ниrде, все созданное по крупицам, все ее знания и факты, как He
востребованное сырье, ускоренно превращаются в rруды MepTBoro матери
ала, быстро устаревают и теряют всякий научный смысл и практическое
значение.
История экономической науки изобилует свидетельствами подобноrо
исхода, ее архивы перенасыщены материалами невостребованных исследо
ваний, среди которых закопано немало и по нынешним временам ценных.
Подчас соединить созданное разными коллективами ученых и в раз
ные rоды трудно не только в целой науке, но и в хозяйстве отдельно взя
Toro ученоrо.
Исключений по жизни из Moero окружения ученых и общественных дe
ятелей знаю очень HeMHoro. Одним из таких исключений является MHoroYBa
жаемый мною проф. В.М. Симчера, ныне директор НИИ статистики roc
комстата России (с 2004 r.  POCCTaa), который на этом пути сделал приме
чательно MHoro, он убедительно доказал, успешно обобщив .сделанное им
лично в науке в уже изданных книrах «Как возродить экономику России»
(М.: Паритет. 1999; М.: Паритет rраф, 2000). «Россия на рубеже веков» (М.:
Экономика. 2005) и сделанное в ero непосредственной области исследова
ний  в ста1истике  в издании «Энциклопедия статистических публикаций».
Следуя избранной лоrике исследований, теперь на очереди ученоrо, как
большоrо труженика отечественной науки, оказалась задача обобщить cдe
ланное в прошлом в нашей стране самой экономикостатистической наукой,
ускоренное развитие которой он в последнее время, как директор указанноrо
Института и вицепрезидент Российской академии экономических наук,
активно инициирует.
Ученый поставил задачу ответить, пожалуй, на самый сложный вопрос
современной экономикостатистической науки: что из созданноrо в Hapoд
нам хозяйстве страны приrодно, а что неприrодно для будущеrо, и как изме
рить и представить и то, и друrое в измеренном виде? Иными словами, отделяя
плевела от зерен, он инициативно возложил на себя оrромный cBoero рода
археолоrический труд по проведению исторических раскопок и преДЪявле
нию научной общественности не которой суммы выявленных находок в виде
исторических рядов и вековых отметок (bench marks), характеризующих в
устойчивом и далее не меняющемся режиме фундаментальные тенденции
экономическоrо развития России. Рядов и отметок, отмеряющих историче
ские вехи, впредь исключающих всевозможные манипуляции и спекуляции
прошлым, издевательское ero искажение власть придержащими, рядов, OT
10
""O:II.F1I".C'8 .:I w.o:lI:.D. ..::;qаJliillWll ",,,,,,,,,,,,1IIIP..____...........,..-
1o,;;;;J.......:..I

кровенно представляющих своеобразную точку отсчета новых историко
экономических закономерностей и истин. На рубеже происшедшей смены
веков, в начале третьеrо тысячелетия в нашей науке сеrодня вряд ли суще
ствует более важная, более ответственная и более значимая работа.
Истина, как известно, любит прятаться, а экономическая истина в силу
сложности, мноrомерности и мноrоразмерности представляемоrо ею пред
мета, доминирования (как ни в одной друrой области научной деятельности)
стихийных начал и волевых решений, истина, ощущающая себя в нашей Ha
уке, как сыр в масле,  любит прятаться втройне.
Научных школ и отдельно взятых исследовательских материалов, peKO
u u u
мендации и предложении, в том числе первоклассных рекомендации и пред
u U U
ложении в современнои экономическои науке, как известно, MHoro, а вот
фундаментальных результатов, т.е. таких результатов, которые действи
тельно способны коренным образом изменить рутинный ход экономической
жизни, удешевить производство и устранить бедно(,,'Ть, своеобразных знако
вых истин будущеrо, истин, которые куются в виде сплава как итоr фунда
ментальна переосмысленноrо прошлоrо (и которые не создаются и не MorYT
создаваться иначе)  именно таких мировоззренческих истин почти нет или
(в расчете на одноrо ученоrо или на единицу производимоrо ВВП) их в
стране, несмотря на нынешний избыток ученыхэкономистов, обидно и He
допустимо мало. И в этом как бы общая причина не вполне блаrополучно
ro положения дел с поиском и родовым объяснением всех тех сложных и
противоречивых процессав, которые происходят в нашей науке.
Еще более неблаrополучно обстоит дело в экономической науке с обоб
щением фактических данных и публикаций. Собрано море фактических дaH
ных и публикаций, целые их пласты по различным основаниям и признакам,
но все они опрокинуты, противоречат друr друrу, никак не сводимы в целое.
Словом, цифр, фактов и слов изобилие, а настоящих оценок истинноrо по
ложения дел, подтвержденных доказательными цифрами и фактами, почти
совсем нет или они очень плохие. Во всяком случае, еще меньше, чем в дo
реформенной истории развития экономикостатистической науки. Быть MO
жет, именно по этой причине, как никакой друrой, экономические обобще
ния сеrодня страдают больше Bcero и закономерно вызывают неудовлетво
рение и недоверие. И не только профессиональных KpyroB экономической
общественности, но, и это rлавное, npocToro народа.
Исправить положение, устранить несходимость ныне собираемых и пуб
ликуемых экономических данных и показателей (в силу сохраняющихся
принципиальных различий в самих подходах к их измерению, методах
подсчета и еще больших различий в калейдоскопически меняющихся ценах,
курсах валют и опыте их применения) сеrодня практически невозможно.
Как итоr, во мноrих случаях (ныне возможно, в подавляющем большинстве
случаев) одни и те исчисляемые и публикуемые показатели противоречат не
только друr друrу, но подчас и самим себе, и снижают всякую возможность
разумноrо их применения. В сущности, все ныне собираемые и публикуемые
социальноэкономические показатели характеризуют по большому счету не
истинное положение дел в стране, а являют собою Bcero лишь вещь в себе,
представляют эффект счета, а во мноrих случаях и Toro меньше  результат
статистических поrрешностей счета.
11

Расхождения в оценках, какими чудовищными они бы не были, при этом
заранее всеrда и везде списываются на случайные ошибки и поrрешности
статистическоrо счета. Случаи откровенных подтасовок и искажений, MHO
rочисленные случаи манипулирования данными, случаи чудовищной фабри
кации всякоrо рода заказных оценок, например рейтинrов и т.д., в условиях
нынешнеrо разброда и шатаний стали скорее нормой повседневной жизни,
чем исключением. Одни и те же явления, одни и те же показатели, в зависи
мости от методов их измерения и приемов исчисления, преобладающей точ
ки зрения и социальноrо заказа представляются в разных, подчас прямо про
тивоположных оценках.
И так обстоит дело, как правило, не только тоrда, коrда исследователь
сталкивается с объективными трудностями, отсутствием или невозможно
стью получения достоверных исходных данных, т.е. сталкивается с предела
ми возможноrо и, стало быть, объективно не может ничеrо поправить, а Ha
оборот,  скорее тоrда, коrда необходимые данные доступны и относительно
леrко MorYT быть использованы для получения достоверных оценок. Проб
лема в том, что объективно обусловленный разнобой в статистических
измерениях, вынужденные случаи публикации заведомо неточных, а подчас
и недостоверных данных, дельцы от науки сеrодня, как никоrда раньше, ис
пользуют в корыстных целях, под прикрытием естественных трудностей по
лучения достоверных оценок фальсифицируют их, превращают статистику
из орудия познания в орудие искажения окружающей действительности. Точ
ные оценки и рассуждения о них при таких представлениях не имеют и не MO
rYT иметь ничеrо общеrо с истиной, являя собою Bcero лишь результат взаи
мопоrашения бесконечноrо числа допускаемых манипулятивных ошибок.
Чеrо стоят, например, ныне различающиеся по модулю в десятки раз pe
rиональные оценки ВВП или бедности в России? Стоят ли сеrодня чеrоли
ба исчисляемые и широко публикуемые индексы инфляции и индексы цен
России, равно как и индексы курсов валют, курсов акций и кредитных CTa
вак, которые представляются в печати десятками и даже сотнями противо
речивых оценок? Применимы ли сеrодня rделибо исчисляемые и публику
емые в семи различных видах сопоставимых цен цифры снижения в
19912000 rr. физическоrо объема ВВП РФ на 48,5% (по данным rOcKoMcTa
та РФ) и на 81,3% (по данным rосударственной Думы ФС РФ) и продолжа
ющиеся последующие расхождения в этих и мноrочисленных друrих подоб
ных оценках? И если применимы, то rде конкретно и для каких целей, KpO
ме вредных целей оrлупления отечественной статистики?
Чеrо стоят даже весьма ценные по своей сути международные CTaHдap
тизированные оценки ВВП России в американских долларах, если они также
недопустимо пестрые и разняться в разы. Вот лишь один цифровой пример.
По паритету покупательной способности, (ППС) объем ВВП РФ соrласно
данным, официально опубликованным rOcKoMcTaToM Рфl, в 2002 r. оцени
вался в 1146,0 (в 1999 r.  в 891,0, в 1996 r.  в 996,1), а по курсу ЦБ РФ  в
340,9, 178,6 и 395,7 млрд долл. соответственно. Расхождения в оценках в дpy
rие rоды были еще большими. Например, в 1993 r. соответствующие oцeH
1 Российский статистический ежеrодник. М.: rocKoMcтaT России, 1998. С. 773; 2003. С. 32,
281301,66874; 2004. С. 68592.
12
-==--=...,.,........... .....;_ wrJW!'--:8".,...........,._..._т--........__

ки составляли 734 и 184 млрд долл. 2 Максимальные расхождения (в 7,5 раз)
пришлись на 1992 r. Равным какой величине в данном случае следует счи
тать ВВП России? И как, в чью пользу считать сами разрывы между ППС и
курсом валют, зашкаливающие ныне за отметку 3,3 раза, в 1999 r.  в
4,5 раза, в пользу завышенноrо в России курса доллара и заниженноrо KYP
са рубля, в том числе за отметку 9,7 раза (в 1999 r.  8,3 раза) в сфере произ
водства основных фондов.
Наконец, чеrо стоят уточняемые до сотых долей оценки динамики ВВП
в условиях колеблющихся оценок динамики цен не в сотни, а в десятки TЫ
сяч раз. Как, например, рассматривать конкретную оценку общеrо сниже
ния уровня ввп РФ в 1999 r. по сравнению с 1990 r. до отметки 61,5% (в
2003 r. к 1991 r.  79,9 %; в 2003 r. к 1999 r.  129,9 %) при оценках роста цен
за этот период, фиксируемых в пределах от 7,5 до 22,З тысяч (не ошибка,
именно тысяч) раз.
И до тех пор, пока не будет переосмыслен весь процесс экономических
измерений, жестко не будут применяться действующие стандарты статисти
ческоrо счета  там, rде они есть,  и новые стандарты  в тех областях
статистических измерений, rде их сеrодня нет,  экономические оценки, как
мощное орудие не только познания, но и действенное средство преобразова
ния окружающей действительности, попрежнему будут хромать, положе
ние в экономической науке к лучшему не изменится.
В изобилии оперируя данными, в том числе обширными данными Bce
возможных опросов и обследований, единых обобщающих оценок, OДHO
значно характеризующих положение дел в целом, в экономической науке
нет и при современном понимании статистических исчислений и измерений,
как видим, быть не может.
Нет сеrодня друrой отрасли науки и знаний, rде измерения были бы
более противоречивы, оценки несходимы, а результаты попросту неприrод
ны для практики, чем это имеет место в экономической науке. Поэтому не
случайно, а закономерно, что Iноrие публикуемые сеrодня данные, к сожа
лению, должны быть признаны в своем основании как неприrодные, изъя
ты из обращения и сданы, как отбросы, на свалку истории. И поэтому не
следует воспринимать как парадоксальный общий вывод о том, что при
существующем уровне несходимости, недостоверности и несводимости ис
числять и публиковать статистические данные смысла меньше, чем их не ис
числять и не публиковать.
Оправдания, связанные с невероятной сложностью экономических объ
ектов и систем, их невообразимой мноrомерностью и размерностью, CToxa
стической прирадой и нестационарным поведением их параметров и призна
ков, конечно, существенны, но недостаточны для Toro, чтобы сохранять и
признавать существующее положение дел как неизменное.
Состояние с обобщением экономических знаний, соединением их в цe
лае, положение с экономическими измерениями и информацией в COBpeMeH
ной науке в целом неудовлетворительное, не имеет аналоrов в друrих Hay
ках и, безусловно, требует не столько косметической корректировки, о чем,
2 РОССИЯ в цифрах. 1998. М.: rOcKoMcTaT РОССИИ, 1998. С. 394; 2004. С. 3233, 426--431.
13

кстати, заботятся нынешние манипуляторы, сколько KopeHHoro пересмотра,
что они тщательно иrнорируют.
Выход, конечно, есть, но он чрезвычайно трудоемкий. Выход в унифи"
кациИ всех современных экономико"статистических оценок и rосударствен"
ной стандартизации методов и алrоритмов их исчисления, выход, rоворя
иначе, состоит в совершении своеобразной реституции современных эконо..
u
мических показателеи, сокращении их множества на целые. порядки и при..
ведении к своеобразному общему их знаменателю, каким является исходное
значение каждоrо исчисляемоrо и публикуемоrо показателя.
Цифры и факты, итоrовые отчеты и друrие материалы научных иссле..
дований, orpoMHoe множество опубликованных книr (за 1991200З rr. более
610 тыс. книr) и издаваемых экономических rазет и журналов (ныне в стра..
не издается более 8000 rазет и 4550 журналов, из них свыше 2500 экономиче..
ских журналов, включая реrиональные), выполненные экспериментальные
работы, направленные в федеральные орrаны rосударственноrо управления
мноrочисленные проектные разработки, рекомендации и предложения  все
это и MHQroe друrое (само по себе важное в экономической науке), сеrодня
воспринимается отнюдь не как общезначимые народнохозяйственные ре..
зультаты. Множество результатов, которые ожидает от науки современная
экономическая практика, и то множество, которое предлаrается  это под
час даже не пересекающиеся множества. То, чем располаrает и что сеrодня
u
предлаrает наша экономическая наука, это отнюдь не конечныи продукт,
который ожидает от нее наша противоречивая текущая жизнь, это, в луч
шем случае, Bcero лишь добротное сырье, из KOToporo при соблюдении
изложенных положений (т.е. при умелом подборе методов и rpамотной об
работке данных) делают в науке конечный продукт.
В современной экономической науке такой продукт ныне даже толком не
востребован и, следовательно, сеrодня не производится, она им, образно rOBo
ря, Bcero лишь беременна, ей еще только предстоит орrанизовать и наладить
ero сначала штучное, а затем, Боr даст, воз1vОЖНО, и серийное производство.
Отсюда интерес и необходимость YCKopeHHoro развития работ по обоб
u
щению сделанноrо в экономическои науке, соединению в единое целое, пре
u
вращению накопленноrо в неи в конечные экономические результаты, спо
собные поистине превратить экономические знания в непосредственную
производительную силу и таким образом обеспечить давно ожидаемый про
рыв в экономической науке, прорыв, действительно способный повлиять на
коренное преобразование всей окружающей нас экономической жизни.
Решить эту задачу трудно, но при ныне накопленном в экономической
науке потенциале возможно.
Предлаrаемая новая книrа проф. В.М. Симчеры убедительно это под
тверждает.
Что в предлаrаемой книrе при этом должно быть выделено особо?
Особо должен быть выделен спокойный, трезвый и жизнеутверждающий
анализ истории нашеrо экономическоrо развития, нашей противоречивой
жизни за целых 100 лет. Анализ, свободный от заиrpывания с историей и
вместе с тем от хулы и бесполезной критики, анализ, направленный в бу
дущее и выполненный целиком ради поддержки и веры в будущее нашей
страны.
14
- -.
......--

Основу основ книrи, ее своеобразный фундамент, самостоятельную и ca
модостаточную ценность составляют представленные в ней обширные ста..
тистические оценки экономическоrо роста России за 100 с лишним лет
(1902005 rr.), включая оценки ero составляющих, полученные автором пу..
тем обработки rpомадноrо объема данных, опубликованных в официальных
источниках и мноrочисленных авторских изданиях, которые систематизиро
ваны в ряды rодовых абсолютных и относительных (в процентах) приростов
и (аналоrично) среднеrодовых приростов по пятилетним и десятилетним ин..
тервалам. В таком объеме, так обстоятельно и с таким временным охватом
исторические ряды, характеризующие развитие нашеrо народноrо хозяйст"
ва, в экономической литературе ранее, насколько можно судить по опубли
кованным работам, не разрабатывались и не представлялись.
На этом фундаменте выстроено все здание книrи, ее архитектура, пано
рамный анализ темпов, пропорций и факторов экономическоrо роста Рос..
сии за 100 лет, обозначены вехи этоrо роста, rлавные движущие силы, даны
всеобъемлющие характеристики основных ero компонентов.
Представляя в обобщенном виде знаковые экономические события ве..
ка, объединяя их по признакам причинных связей, rpуппируя по эпохам и пе
u
риодам различных правлении, в книrе нарисована мощная картина развития
России в ХХ в., взrлядов, поворотов и изломов страны, обретений и потерь
в истекшем столетии, которая подчас больше и rлубже объясняет суть Bce
ro Toro, что случилось с Россией в ХХ в., чем целые наrpомождения истори
ческих изданий и общих рассуждений о кривых путях и тернистых судьбах
нашеrо отечества за весь период ero мноrотрудноrо историческоrо бытия.
Живо, емко и предельно поучительно представлены история экономиче..
ской мысли, история народноrо хозяйства и история научнотехническоrо
nporpecca и экономических реформ, соединенные вместе.
Представлена также не менее впечатляющая картина будущеrо страны,
которая по своей rлубине и фундаментальной научной базе не похожа ни на
что из Toro, что ныне создано и существует не только в области rадания и
фантазии, но и чем располаrает современная наука проrнозирования.
В книrе, несмотря на все присущие России rpомадные и чудовищные
противоречия прошлоrо, мноrочисленные кровавые события и войны, rлу
бока скрытые тенденции и закономерности, крутые и подчас совершенно
неожиданные перемены, которыми изобиловала наша столетняя экономи
ческая история, удалось поЙМать и показать rлавное  закономерность, а не
случайность самобытноrо, независимоrо инестандартно противоречивоrо
пути развития страны в хх в., закономерность доминирования объедини..
тельноrо, духовноrо и даже жертвенноrо славянскоrо начала в этом разви
тии над чисто коммерческим интересом и материальными ценностями, KO
торые в истекшем столетии не только обрели rосподство, но прямотаки пи
ровали в так называемых цивилизованных странах, уничтожая здесь всякие
иные здоровые начала жизнедеятельности и жизни. Словом, удалось пока
зать, что бедная Россия несмотря на все тяrоты, не стала рабом примитив..
Horo блаrополучия и узко национальной корысти, тоrда как боrатые страны
в хх в. окончательно встали на этот путь, путь сомнительно полноценноrо
блаrополучия с безусловно не безупречной репутацией и еще менее безу
пречной перспективной жизни.
15

Удалось не только показать, но и ВЫЯВИТЬ истоки этоrо rлавноrо  неис
требимые жизнеутверждающие силы России, не придуманную историю
u
нашеи экономики, ее и по нынешним временам мощные природные и чело..
веческие ресурсы, ее национальную самобытность, словом, выявить и пока..
зать те изначальные основания, те первопричины, условия и факторы, кото..
рые объективно выделяли ее особое место в истории прошлых столетий
вообще и истекшеrо века в частности и которые столь однозначно детерми
нируют собственный путь ее развития в будущем,  словом, именно те при..
чины, которые сделали страну такой, какой она была в хх в. И должна быть
(или, по крайней мере, какой ей следует быть) в XXI в.
3аrлядывая в будущее, автор хотя и скупо, но проницательно и обстоя
тельно вооружает себя и нас всех тем, что можно было извлечь из прошло
ro и что rодится для будущеrо. При этом, что весьма ценно, первостепенное
внимание уделяет извлечению уроков для будущеrо из COBpeMeHHoro перио
да, делая упор на анализе и оценке результатов экономических исследова..
ний и реформ последнеrо десятилетия, которые, как он справедливо полаrа
ет, во мноrих своих изначальных основаниях противоречивы и поэтому
способны оказывать далеко неоднозначное воздействие на экономику буду
u
щеrо нашеи страны.
Конечно, в одной книrе, даже такой крупной как рассматриваемая рабо
та В.М. Симчеры, на одном уровне и с одинаковой полнотой не Mor быть pe
шен весь комплекс представленных проблем.
Мноrие проблемы в виду их rpомадной размерности, например пробле
u u
мы ретроспективнои оптимизации экономическоrо развития нашеи страны
за истекшие 100 лет, моrли быть только поставлены, целый ряд друrих про..
блем, в частности проблемы оценки потерь России за 100 лет или проблемы
rлобальной оценки достоверности данных за весь рассматриваемый пери
од,  только обозначены, а проблемы пересчета данных за 100 лет, предста
вления их в сопоставимых оценках, в частности в фиксированных долларах
США, или проблемы мноrомерноrо факторноrо анализа экономическоrо
роста, актуарные оценки ero ресурсов и эффективности с учетом банков
cKoro процента и коэффициентов капитализации моrли быть рассмотрены
только на очень общем уровне и решены только в первом приближении.
И хотя в :rnиrе намечены только подходы к решению указанных и мно"
rих друrих аналоrичных задач, тем не менее она в целом остается самодос..
таточной и представляет уникальную ценность как базовая работа, на OCHO
ве которой можно продолжать далее начатые поиски, поиски, которые, на..
до надеяться, помоryт всем нам лучше разrлядеть и крепче выстраивать цe
ластное здание нашей будущей жизни.
Представляемая книrа по призванию  это мировоззренческая работа,
по охвату предмета  энциклопедическая, а по исполнению  прикладная,
u u
местами даже дидактическая, в которои с проrpаммных позиции целостно..
u
ro историческоrо развития нашеи экономики переосмысливается весь про..
цесс научноrо познания, обобщаются результаты за весь 100..летний пери..
од боrатоrо и разнообразноrо развития экономической теории и практики
в нашей стране, приводятся прlIмеры решения мноrих трудных экономиче..
ских проблем, намечаются четкие направления дальнейших экономических
действий.
16
-

Образно rоворя, книrа В.М. Симчеры  это полиrон, на котором можно
развернуть не только крупномасштабные расчеты, но и стратеrические эко
номические учения, без которых в нынешних условиях прямотаки военных
сражений на поле совершаемых реформ толком и с перспективой нельзя BЫ
иrрать ни один скольколибо значимый бой.
Ныне ни у нас, ни за рубежом нет более KpYnHoro справочноаналитиче
cKoro издания, в котором бы такое orpoMHoe множество затронутых проб
лем нашло столь емкое, поучительное и вместе с тем доказательное, с циф
рами в руках, живое и интересное освещение. Именно этим предлаrаемая
книrа принципиально отличается от мноrих друrих аналоrичных академиче
ских моноrрафий, которые были подrотовлены и опубликованы за послед
ние десять лет.
Словом, предлаrаемая книrа проф. В.М. Симчеры  это, без преувеличе
ния, знаковое явление в нашей науке, заслуживающее всяческоrо внимания
и тщательноrо изучения.
у нас есть все основания порадоваться и искренне поздравить ученоrо с
выходом в свет столь верной, необходимой и полезной работы.
Академик Российской академии наук, Председа
тель секции экономики Отделения обществен
ных наук РАН
Д.С. Львов
2 СlIмчсра В. М.

Хорош Божий свет. Одно только не хорошо: мы. Как
мало в нас справедливости и смирения, как дурно пони..
маем мы патриотизм! Мы, rоворят в rазетах, любим на..
шу великую родину, но в чем выражается эта любовь?
Вместо знаний  нахальство и самомнение паче меры,
вместо труда  лень и свинство, справедливости нет, по..
пяти е о чести не идет дальше «чести мундира», мундира,
который служит обыденным украшением наших скамей
для подсудимых. Работать надо, а все остальное к черту.
rлавное  надо быть справедливым и честным.
ЧЕХОВ  СУВОРИНУ
9 декабря 1890 r. Москва
Verba volant, scripta manent
(Слова улетают, написанное остается)
ВВЕДЕНИЕ
Наукой установлено и ныне почти каждому довольно широко известно
о существовании больших (иноrда очень больших и даже чудовищных) раз..
рывов между теоретическими допущениями и наблюдаемыми фактами, и
шире  между теорией и практикой, словом и делом. И чем крупнее предмет
и объект наблюдения, масштаб и охват, чем большим количеством перемен
ных характеризуется ero поведение и измеряется связь с окружающим ми
ром, тем эти разрывы мноrообразнее, а методы их познания сложнее.
В жизнедеятельности и жизни отдельно взятых людей, семей, стран и
Bcero мира эти разрывы проявляются повсеместно, везде и воюду, отражая
предметную форму, а подчас и всю суть и смысл их существования.
В России, с ее азиатскоевропейской эндоrенной тополоrией, оrромны"
ми территориями, мноrоукладной экономикой и противоречивой историей,
эти разрывы достиrают cBoero максимума и поэтому по праву каждый раз
привлекают внимание как обывателей, так и исследователей, на протяже..
нии целых веков выступая предметом иллюстрации всякоrо рода самобыт
ных диковинок и новостных сенсаций.
Предметом настоящеrо исследования являются разрывы между теорети"
ческими представлениями и наблюдаемыми эмпирическими закономерностя"
ми, фиксируемыми в экономическом развитии страны в ХХ в., которые по CBO
ему хаотическому материальному содержанию и исключительно необычным
формам духовноrо проявления достиrли пределов, которых не знала в про
шлом не только вся отечественная, но, пожалуй, и вся мировая история.
Переосмысливая прошлое в интересах, насколько возможно, более пол
ной и точной идентификации будущеrо, эти разрывы полаrается знать и
представлять MHoro более предметно, чем это делалось в нашей науке кем
либо и коrда..либо прежде.
Автор убежден, что качественно сделать это можно, опираясь на цифры
и факты, систематизированные в виде представляемых им в книrе долrовре
18
....

менных исторических рядов и выстраиваемых на их основе так называемых
вековых отметок (benchmarks) и трендав (trends) и никак невозможно cдe
лать иначе. И как раз именно этим определяется особенность настоящей
книrи, обозначается отличительность ее цели и предмета.
Соrласно именно такому пониманию дела и такому подходу к решению
u
поставленнои задачи, в книrе представлены статистические оценки показа
телей национальноrо боrатства, природных ресурсов, сельскоrо хозяйства,
промышленности, строительства и друrих важных показателей, характери
зующих экономическое развитие России за 100 и более лет (1902005 rr.),
включая оценки их составляющих, опубликованные в официальных источ
никах ЦСК России, ЦСУ СССР и ЦСУ РСФСР, rOcKoMcTaTa России и Poc
стата, систематизированные в виде исторических рядов rодовых и среднеrо
довых темпов роста и прироста.
* * *
При ознакомлении с приводимыми в книrе данными читателю в предва
рительном порядке необходимо дать следующие справочные пояснения.
1. Данные о развитии России за 100 лет (1902000 rr.) подrотовлены на
основе обобщения, исправления и дополнения данных статистических еже
rодников и сборников Российской империи (18011916 rr.), Российской
Социалистической Федеративной Советской Республики (РСФСР, 1917
1922 rr.), Российской Социалистической Федеративной Советской Респуб
лики (РСФСР) в составе СССР (19221991 rr.), Российской Федерации (из
даются с 1992 r.).
В первоначальном Виде все данные приводятся в rpаницах страны на cy
ществующую дату, в последующих аналитических разработках  в сопоста
вимых rраницах, rраницах Российской Федерации по состоянию на 1 января
2000 r.
При подrотовке приводимых данных в наиболее полном объеме исполь
зованы слеДующие источники: Ежеrодник России. СПб., 1916. С. 38 (дaH
ные за 19011916 rr.); Статистический ежеrодник. 19181920 rr. М.; 1921.
с. 8, 17, 2З6 (данные за 19011920 rr.); РСФСР за 40 лет: статистический
сборник. М.: Советская Россия, 1958 (данные за 19131957 rr.); Народное
хозяйство РСФСР за 60 лет. Статистический ежеrодник. М.: Статистика,
1977, 367 с. (данные за 19131977 rr.); Народное хозяйство РСФСР за 70 лет:
статистический ежеrодник. М.: Финансы и статистика, 1987 (данные за
19171987 rr.); Народное хозяйство РСФСР в 1990 r.: статистический еже
rодник. М.: Республиканский информационноиздательский центр, 1991
(данные за 19811990 rr.); Народное хозяйство Российской Федерации. 1992:
статистический ежеrодник. М.: Республиканский инф.изд. центр, 1992 (дaH
ные за 19811991 rr.); Страна Советов за 50 лет. М., 1967. С. 15, 2833,
5154, 307308 (данные за 19171967 rr.); Народное хозяйство СССР,
19221972 rr. М.: Статистика, 1977 (данные за 50 лет существования СССР);
Народное хозяйство СССР за 60 лет: юбилейный статистический сборник.
М.: Статистика, 1977 (данные за 19171977 rr.); Народное хозяйство СССР,
19221982 rr.: к 60летию образования СССР. М., 1982. С. 527, 15151
(данные за 60 лет: существования СССР); Народное хозяйство СССР за 70
лет: юбилейный статистический сборник. М.: 1987. С. 58, 125126 (данные
19

за 19131987 rr.); Народное хозяйство ссср за 1987, 1988, 1989, 1990 rоды.
М., 1988, 1989, 1990, 1991. С. 519, 123134 (данные соответственно за 1987,
1988 и 1990 п.); Промышленность России. М.: 2000. С. 1719, 103208 (дaH
ные за 1991999 rr.); Российский статистический ежеrодник. М.: rOCKOM
стат России, 2001 (данные за 2000 r.).
По отдельно взятым случаям и за отдельно взятые rоды широко исполь
зованы также энциклопедические издания и мноrочисленные авторские pa
боты. В частности и конкретно использованы следующие работы: Россия:
энциклопедический словарь. СПб., Ф.А. Брокrаузъ и и.э. Эфронъ, 1898;
репринт Лениздат, 1991 (с приложением карты Российский Императорский
Домъ); Филиппович Е. Основания политической экономики. СПб., 1901; Ca
рабьянов Вл. Экономика и экономическая политика СССР. М., 1924: TY2aH
Барановскuй М. Русская фабрика в прошлом и настоящем: историческое
развитие русской фабрики в XIX в. М., 1926; Вознесенский Н. Военная эко
номика ссср в период Отечественной войны. М., 1948; Струмuлuн С.Т.
Статистикоэкономические очерки. М., 1959; Вайнштейн Альб. Народное
боrатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России.
М.; Наука 1960; КафеН2ауз Л.Б. Эволюция промышленноrо производства
России (последняя треть XIX в.  ЗО..е rоды ХХ в.). М., Эпифания, 1994; Сu.мче..
ра В.М. Как возродить экономику России. М.: Паритет, 1999; Паритетrраф,
2000; Федоренко Н.Л. Россия: уроки прошлоrо и лики будущеrо.  М.: Эконо
мика, 2001. С. 46389; Федоренко Н.Л., Сu.мчера В.М. К оценке масштабов co
краrцения научнотехническоrо и производственноrо потенциалов России fi
Проблемы машиностроения и автоматизации. 2000. N!! 3. С. 3 16; Сll.мче
ра В.М., Федоренко Н.П. Валовое промышленное производство России за
100 лет // Россия в окружающем мире (Аналитический ежеrодник) / Отв. ред.
Н.Н. Марфенин. Вып. пятый. М.: издво МНЭПУ, 2002. С. 3953, 217224;
Сuмчера В.М., Федоренко Н.Л. Строительство в России в ХХ в. // Там же.
Вып. шестой. 200З. С. 14158, 221238 и более сотни друrих работ, посвящен
ных экономической истории и истории экономической мысли России.
По отдельным вопросам привлекались источники по истории России в
целом и истории отдельных министерств и ведомств. Перечень этих источ
ников приведен в конце книrи в списке литературы.
Полный персчень использованных источников (28,5 тыс. библиоrрафи
ческих единиц) приводится в издании «Энциклопедия статистических публи
каций (М.: Финансы и статистика, 2001. 991 с.), подrотовленном в порядке
реализации осуществляемоrо проекта настоящей книrи под руководством и
с участием автора.
2. Данные приводятся в целом за 100 лет, а также по десятилетиям и пе
риодам rосподствовавших в указанные rоды в стране 13ти различных форм
u
rосударственных правлении.
В справочном порядке по определенному Kpyry показателей приводятся
также данные за 20012005 rr. При этом данные за 20012004 rr. в ряде слу
чаев уточнены по сравнению с ранее опубликованными, а за 2005 r. приво
дятся предварительные или расчетные данные, которые в последующем MO
rYT быть уточнены.
3. При подrотовке настоящей работы большая часть времени и усилий
ушла на идентификацию исходных данных и обеспечение их сопоставимо
20


сти. Решение этой простой, но трудоемкой задачи осуществлялось путем
проведения мноrочисленных пересчетов различающихся по охвату и COCTa
ву показателей, используемых при построении исторических рядов. Перес
четы осуществлялись по разработанным автором процедурам и алrоритмам,
которые в краткой форме приводятся ниже, а в подробном виде излаrаются
в Приложении 1.
Принимались во внимание и учитывались расхождения между наблюда
емыми показателями в пространстве и времени как по охвату и составу, так
и по методам их измерения и представления, имевшиеся в хх в. В России по
мноrочисленным причинам, в том числе и прежде Bcero по причинам Tpex
кратной смены в стране общественноrо строя.
Учитывались, как правило, существенные расхождения и не учитыва
лись, за небольшими исключениями, мноrочисленные второстепенные pac
хождения, не оказывающие какоrолибо влияния на суть дела.
Различающиеся данные пересчитывались и представлялись каждый раз
в сопоставимых rраницах (в rраницах Российской Федерации на 1 января
2000 r.), сопоставимых единицах измерения, сопоставимых понятиях и опре
делениях, стандартах и классификациях 2000 r.l и, наконец, в сопоставимых
ценах и валютах 2000 r.
Пересчету подверrались все, без исключения' абсолютные и большая
часть относительных показателей, характеризующих динамику и структуру
социальноэкономическоrо развития России в разные исторические перио
дЫ ХХ в. В явно несопоставимом виде.
В тех же катеrориях и в той же размерности представлялись данные по
США и ряду друrих стран, привлекаемые в книrе для сравнения за отдель
ные rоды с аналоrичными данными по России.
При этом мноrие из наблюдаемых показателей корректировались в свя
u
зи не только с расхождениями в охвате и составе, но и понятииными разли
чиями, порождаемыми историческими, идеолоrическими и социальноэко
номическими причинами неодинаковоrо их концептуальноrо восприятия в
разные периоды развития нашей страны. Существенно, что в данном случае
корректировке по содержанию подверrались не только разноименные, но и
целый ряд одноименных показателей (например показатели валовоrо
общественноrо и национальноrо продукта, дохода, инвестиций, уровня жиз
ни или платежноrо баланса). Одноименные показатели подверrались Koppe
ктировке также в связи с изменением единиц измерения, денежных номина
ций, масштабов цен, курсов валют и т.д.
Корректировке подверrались также все без исключения данные, пред
ставленные в первичных источниках с различным охватом rуберний, облас
1 Состав и охват наблюдаемых показателей, их определения, понятия, термины и классифи
каторы при водятся в стандартах 2000 r. С 2004 r. в России начали переходить от стандартов
отраслевых классификаций к стандартам классификаций по видам экономической деятель
ности. К настоящему времени (лето 2005 r.) выполнено не более 57% общеrо объема необ
ходимых работ. Выполненная часть работы представлена в виде отдельноrо приложения к
Российскому статистическому ежеrоднику, (2004). См.: Отдельные статистические показа
тели деятельности орrанизаций Российской Федерации по видам экономической деятельно
сти. М.: Росстат, 2004, 67 с. В представляемой работе исторические оценки и ряды представ
лены в эквивалентах отраслевых классификаций.
21

тей, краев, автономных республик и друrих отечественных реrиональных
образований, предопределяемым происходившим в стране мноrокрестным
изменением территориальных rpаниц2.
Конечно, незначительные расхождения в оценках, вносимые уточнения
в первоначально публикуемые данные и мноrочисленные друrие мелкие
правки, возникающие в обычном порядке по изложенным и мноrим друrим
предметным соображениям при этом иrнорировались как ничтожные по
rpешности счета, поскольку они никак не влияли и, следовательно, не меня
ли наблюдаемых оценок.
Таким образом, все данные, использованные в настоящей книrе при по
строении исторических рядов, различающиеся в пространстве и времени хх в.,
по охвату и составу были приведены к единой базе и сопоставимому виду.
4. Отсутствующие в приведенных источниках данные за отдельные rоды
получены расчетным путем, используя известные методы приближенных BЫ
числений, в частности методы импутации, экстраполяции и интерполяции rpa
ничных данных. При этом мноrие неизвестные или ненаблюдаемые данные оп
ределялись как удельные нормативные показатели по РСФСР, исчисляемые на
основе имеющихся опубликованных данных за соответствующие или смежные
rоды в целом по СССР и РСФСР (например данных по промышленности СССР,
опубликованных в статистическом сборнике «Страна Советов за 50 лет»
(С. 5З54) и аналоrичных данных по РСФСР, опубликованных в том же сборни
ке (С. З08З09). TaKoro рода данные, за исключением отдельных случаев, pac
ценивались в качестве имеющих предварительный характер и представлялись в
книrе как такие данные, которые в дальнейшем MorYT быть уточнены.
В случае принципиальной невозможности получения приемлемых по каче
ству данных в целом за 100 лет соответствующие показатели приводились за
меньший отрезок, по ряду показателей с пропусками, а в случае недоступности
или полноrо недоверия к имеющимся данным  вообще не приводились.
Расхождения между данными разны.л источников, в том числе данными
официальных источников rOcKoMcTaTa России, Минфина, Минтруда, Минэ
кономразвития, Банка России, rосударственноrо таможенноrо комитета
(ПК) России о внешней торrовле, платежном балансе или миrрации населе
ния, отличающимися по разным причинам на 1525%, иноrда на целые
порядки, устранялись путем их пересчета к сопоставимому виду по охвату
территорий, Kpyry наблюдаемых объектов, системам классификаций, еди
ницам измерения, ценам, валютам и ряду друrих признакав.
Используя официальную статистику, равно как и данные отдельных ис
следователей, автор не ставил задачу их критики или корректировки, коrда
2 В ХХ в. rpаницы Российской империи менялись существенно три раза (в 1905, 1914 и
1917 r.), а rраницы РСФСР  семь раз: в 1924 r. в связи с отделением из ее состава образо
ванных в этом rоду Узбекской и Туркменской ССР, в 1936 r.  образованием Казахской и
Кирrизской ССР и передачей в состав Узбекской ССР Каракалпакской ЛССР, в 1940 r.  об
разованием КарелоФинской ССР, в 1944 r.  в связи с принятием в состав РСФСР Тувин
ской автономной области, в 19451946 rr.  в связи с включением в состав РСФСР Калинин
rpадской области, Южноrо Сахалина и Курильских островов, в 1954 r.  в связи с передачей
Крымской области Украине, в 1956 r.  в связи с включением в состав РСФСР Карельской
ССР, в 2005 r.  в связи с добровольной передачей 50 ra земель на Дальнем Востоке Китаю.
С распадом СССР rpаницы РСФСР, а затем Российской Федерации существенно не менялись.
22


они в своем первоначальном виде оказывались противоречивыми, очевидно
несопоставимыми и, следовательно, явно неприrодными для целей их при
кладноrо использования.
Полаrая, что одной критикой мало что можно исправить к лучшему, aB
тор в таких случаях оrpаничивался простыми указаниями на факт существо
вания явных расхождений и противоречий.
5. Необходимые данные приводятся в целом за 100 лет (в отдельных слу
чаях как отмечалось, также и за более длительные ретроспективные отрез
ки времени, в том числе за 105, 150 и даже за 200 лет, с 1801 r.), по десятиле
тиям и по периодам различных rосударственных правлений в России.
Отдельно взятые периоды rосударственных правлений определялись
при этом исходя из дат назначения (избрания) и отставки первых лиц CTpa
ны (rлав rосударства), как периоды rосподства тех или rосударственных по
рядков и доктрин. Формально в ХХ в. В России насчитывается 15 rлав rocy
дарства, включая номинальное правление брата царя Николая 11 Михаила,
который числился rлавой rосударства два дня (2 и 3 марта 1917 r.), председа
теля BpeMeHHoro правительства России r.E. Львова (формально был rлавой
rосударства 61 день) и А.Ф. KepeHcKoro (в общей сложности был во rлаве
rосударства 87 дней). Кратковременно пост rлавы rосударства в России за
нимали также r.M. Маленков (23 месяца), Ю.В. Андропов (14 месяцев) и
К.У. Черненко (13 месяцев). За период правления Николая 11 принят срок
фактическоrо ero пребывания на посту rлавы rосударства (1891905 rr.).
Самостоятельно выделен неформальный период правления Россией
С.Ю. Витте (октябрь 1905  апрель 1906 rr.), формальные  П.А. Столыпи
на (июль 1906  сентябрь 1911 rr.), И.В. Сталина (январь 1924  март 195З rr.),
Н.С. Хрущева (февраль 1955ктябрь 1964 rr.), л.и. Брежнева (октябрь
1964  ноябрь 1982 rr.), М.С. rорбачева (март 1985  aBrycT 1991 rr.) и
Б.Н. Ельцина (aBrycT 1991  декабрь 1999 rr.). Сроки пребывания на посту
rлавы rосударства Львова и KepeHcKoro включены в период, названный
«правительственной чехардой», формальный срок Маленкова присоединен
к периоду фактическоrо правления Хрущева, сроки Черненко и Андропова
присоединены к периоду правления Брежнева. Смещены с формальноrо
(19171924 rr.) до фактическоrо (19171922 rr.) rоды правления В.И. Лени
на. Включены также слеДУЮЩие rоды правления В.В. Путина: 2002004.
Предмет полной оценки периода правления В.В. Путина, избранноrо прези
дентом России в 2000 r. и формально включенноrо в число пятнадцати, BЫ
ходя по существу целиком за пределы ХХ в., представляет дело будущеrо.
Таким образом, по сумме изложенных соображений в таблицах выделено в
общей сложности 11 фактических вместо 15 формальных периодов правле
ний Россией в ХХ в.
6. Данные представлены в современных rраницах Российской Федера
ции. В ряде случаев оценки за 190 1917 rr. по России приводятся в rрани
цах Российской империи, расхождения между которыми и данными по Poc
сийской Федерации по разным показателям составляют 2ЗО%3 в пользу
3 Расхождение по территории современной Российской Федерации (17075,4 тыс. кв. км) И быв
шей Российской империей в rpаницах 1897 r. (22430 тыс. кв. км)  24,9% и бывшеrо СССР в
rраницах 1990 r. (22403 тыс. кв. км)  24,8%. Расхождения по численности населения
23

Российской империи. В отдельных случаях вместо отсутствующих данных
по рсфср за 19171922 rr. и по РСФСР за 19221991 rr. приводятся данные
по СССР, которые по модулю (в зависимости от конкретных показателей)
на 2050% больше. Случаи таких расхождений оrовариваются.
В ряде таблиц, приводимых в приложении 4, например в табл. 22, (в по
рядке иллюстрации различий в территориальном охвате) данные по Россий
ской империи приводятся в параллельном пересчете в современных rрани
цах Рф (цифры в числителе таблицы) и в rраницах бывшеrо СССР (цифры
в знаменателе). Данные в друrих таблицах приводятся в rраницах Россий
ской Федерации.
По разным соображениям, в том числе в целях получения подтверждаю
щих косвенных оценок, определял ась также доля России в мировых итоrах
и итоrах исторически, политически или экономически тесно взаимосвязанных
с нею rpynn стран, в частности в итоrах стран CHr. По разным источникам4
и в разные rоды доля Российской Федерации в соответствующих показате
лях стран CHr колебалась в пределах от 55 до 62%, тоrда как доля рсфср
в соответствующих показателях бывшеrо СССР, как отмечалось выше, 
от 65 до 70%.
Так, при 76% занимаемой территории и 57% общей численности населе
ния в 1956 r. (56% в 191З r., 54,3 в 1966 r. и 52,7% в 1991 r.) в 1922 r. на долю
рсфср приходилось до 65,1% общеrо объема промышленноrо производст
ва СССР, в 1956 r. соответственно 66,6% и в 1990 r.  67,8%, в том числе 67%
общеrо объема производимой электроэнерrии, 7З% нефти, 89 деловой дpe
весины, 81 бумаrи, 88 тканей, 77% общеrо улова рыбы. В большинстве
отраслей добывающей промышленности, производстве продукции машино
строения и металлообработки, в химической и ряде друrих отраслей про
мышленности рсфср при этом доминировала, производя до 7590% отдель
(144,8 млн человек в 2000 r., 144,2 млн человек в 2004 r.) более существенны. l.!исленность
населения Российской империи (128,2 млн человек) в rраницах 1897 r. и 165,7 млн человек в
rpаницах 1914 r. в одном случае соответственно на 12,5% была меньше, а во втором случае
на 13% больше численности населения современной России. Численность населения бывше
ro СССР в rраницах 1990 r. (288,0 млн человек) была в 2 раза больше соответствующей чис
ленности населения России в 2000 r.
В справочном порядке укажем, что при практически равной территории численность
населения СССР в 1,7 раз превышала максимальную численность населения бывшеЙ Poc
сийской империи (165,7 млн человек), а по основным показателям экономическоrо разви
тия  в десятки и сотни раз превышала соответствующие показатели РоссийскоЙ империи.
Например, по добыче нефти (8,8 млн т в 1914 r. и 617 млн т в 1990 r.)  в 70 раз, выплавке
стали (соответственно 3,1 и 161 млн т)  В 51,9 раза, вывозке деловой древесины (9,3 и
300 млн м З )  В 32,2 раза, производству зерна (54,6 и 232,0 млн т) и мяса (4,3 и 18,1 млн т) 
соответственно в 4,2 раза, улову рыбы (0,9 и 10,8 млн т)  В 12 раз, rрузообороту (0,2 и
33,1 млрд т)  В 165,5 раза и пассажирообороту (23,0 и 1062 млрд пассажирокилометров) 
в 46,2 раза.
4 Народное хозяйство в 1915 rоду. Петроrрад, 1918. С. 84,238,274, 287; РСФСР за 40 лет:
Статистический сборник. М.: Советская Россия, 1958. С. 33 1; Народное хозяйство РСФСР
за 60 лет. Статистический ежеrодник. М.: Статистика, 1977. С. 2328, 46..--51; Народное xo
зяЙство РСФСР за 70 лет. СтатистическиЙ ежеrодник. М.: Финансы и статистика,
1987. С. 913, 36..--53, 9395; 10 лет Содружества Независимых [осударств (19912000). М.:
Статкомитет CHr, 2001. С. 7, 4б...-60. Данные по Российской империи в rраницах СССР при
ведены в книrе: КафеН2ауз Л.Б. Эволюция промышленноrо производства России. М.: Эпи
фания, 1994. С. 172 197.
24


ных видов продукции указанных отраслей, в том числе до 75% общеrо объ
ема производимых в СССР металлорежущих станков, 90% автомобилей,
99% паровых котлов и практически весь объем производимых троллейбу
сов, электровозов и ряда друrих видов электроэнерrетической, электронной
и космической промышленности.
В справочном порядке укажем, что современная доля Российской Феде
рации, за исключением отдельных показателей, находится на отметке ниже
1/4 соответствующих показателей бывшеrо СССР или на уровне 1/2 объема
одноименных показателей бывшей РСФСР.
В 2000 r. на ДОЛЮ России приходилось 58,5% общеrо объема продукции
промышленности стран CHr, в 1991 r.  61,8%. Для сравнения укажем, что дo
ля России в ВВП стран CHr в указанные rоды составляла 72,7 и 67,7% COOTBeT
ственно, в продукции сельскоrо хозяйства  50,6 и 50,4, внешнеторrовом оборо
те 63,7 и 51,4, в населении  51,6 и 52,7 и в территории стран CHr  77,2%.
7. Все стоимостные данные, приводимые в соответствующих таблицах,
пересчитаны в сопоставимые цены и валюты 2000 r., а соответствующие
сравнительные данные  в доллары США по валютным курсам 1913 r. (1,94
рубля за доллар), 195З 1990 rr. (0,61 руб.), 2000 r. (28,2 руб.) и паритетам по
купательной способности (ППС) рубля в отношении доллара США 1993,
1996, 1999 и 2002 rr. (231,0,2209,5,41 и 9,5 руб. за долл. США COOTBeTCT
венно), приводимым в развернутом виде в табл. 23 1 приложения 4 настоя
щей книrе. В окончательном виде все стоимостные ряды представляются в
сопоставимых ценах 2000 r. и ППС 1999 r. 5
8. Приводимые ряды верифицированы на предмет сходимости путем ис
числения на основе первичных объемных их значений соответствующих
производных структурных, вариационных и корреляционных показателей
(находятся в архиве рабочих материалов).
5 В расчетах за более короткие отрезки времени по разным причинам использовались также
сопоставимые валюты друrих стран и лет: золотые рубли 1875 1905 rr., курс
6,47,5 руб./фунт стерлинrов, доллары США 1913 r.; курс 1,94 руб./долл. США, марки rep
мании; 0,46 руб./одна марка; франки Франции; 0,37 руб./один франк; фунты стеРЛlIнrов;
9,46 руб./фунт стерлинrов, иены Японии, 0,97 руб./одна иена; золотые рубли 1924 r., 1 ,94 зо
лотых руб./долл. США; червонцы 1924 r., 2,17 червонцев/долл. США; 1,1 2 червонцев/золо
тоЙ руб.; доллары США 1929 r., 1,94 руб./долл. США; доллары США 193 1913 r.; 4,38
руб./долл. США, доллары США 19481989 rr., 0,6 руб./долл. США; доллары США
1991991 r.; 1,74 руб./долл. США; доллары США 19922005 rr.; 415,5 руб./долл. США в
1992 r., 932 руб./долл. США в 19931913 r., 4645960 руб./долл. США в 19951997 rr.,
20,65 руб./долл. США в 19981913 r., соответственно 27,00 в 19951913 r., 28,16 в 20001913 r.,
30,14 в 2001 r., 31,78 в 2002 r., 29,45 в 2003 r., 28,90 в 2004 r., 28,4 руб./долл. США в 2005 r.,
паритеты покупательной способности (ППС) 231 руб./долл. США в 1993 r., соответственно
2209 в 1996 r., 5,41 в 1999 r., 7,31 в 2000 r. 8,38 в 2001 r., 9,50 руб./долл. США в 2002 r.
При построении долrовременных рядов за 100 лет и получении друrllХ долrовременных
оценок расчеты производились в долларах США 2000 r. (28,16 руб./долл. США). в отдель
ных случаях при проведении соответствующих расчетов применялись так называемые меж
дународные доллары США, Т.е. национальные доллары, скорректированные на ППС
(в 2000 r. 7,31 руб./долл. США).
Расчетные оценки за более короткие отрезки времени определялись также в сопоста
вимых валютных рублях соответствующих периодов.
В целях получения сравнительных оценок производились также параллельные расчеты
в двух и более сопоставимых валютах, например расчеты динамики ВВП России за 100 лет 
в сопоставимых российских рублях и национальных долларах США 2000 r.
25

Ряды верифицировались также путем сравнения их значений с фраrмен
тарными данными, опубликованными в разное время (в основном по СССР
за 19291940 rr., 1951980 rr., 1971990 rr. и др.) в различных отечествен
ных и ряде зарубежных изданий, в частности в работах «Международные
мноrосторонние сопоставления экономических показателей» (М.: НИИ CTa
тистики, 1981,400 с.); «USSR: Measures of Economic Growth and Development,
19501980». Washington: US Govemment Printing Office, 1982. 401 р.;
1971990, Washington. 1991.395 р.
Косвенная верификация производилась также путем сравнения постро
енных рядов с аналоrичными рядами США, в частности рядами экономиче
cKoro развития США, пересчитанными по десятилетиям и периодам прези
дентских правлений в ХХ в., начиная с президентскоrо правления в США
25ro Президента США У. МакКинли (18971901 rr.) и кончая правлением
У. Клинтона (19932000 rr.) и Дж. Буша младшеrо (с 2000 r.), COOTBeTCT
венно 42ro и 43ro Президентов США.
* * *
Что полаrается и необходимо сообщить читателю дополнительно, объяс
няя приводимые в книrе в ряде случаев безусловно rpомоздкие по форме и
сложные по содержанию исходные и расчетные данные, почему объектив
но невозможно их упрощение, почему автор апеллирует к читателю с прось
бой толерантноrо отношения к ним?
Известно, что любое теоретическое допущение, любой научный экспе
римент требуют наблюдения массовых данных, на основе которых только и
возможна проверка истинности их результатов, установление меры их зна
чимости и определение приемлемости или неприемлемости для практиче
cKoro пользования.
Это аксиоматическое условие является общим и обязательным для лю
боrо научноrо эксперимента в любой отрасли практической деятельности и
знаний, в любых конкретных обстоятельствах места и времени.
Не составляет в этом ряду исключение и экономикостатистический экс
перимент, который для проверки соответствия ero теоретических допущений
наблюдаемым фактам, а наблюдаемых фактов теоретическим допущениям
требует по минимуму привлечения данных, характеризующих изменение
функции (результата) в зависимости от одноrо (одномерные измерения свя
зей) или большеrо числа переменных факторов (мноrомерные измерения)
по 100 и большему числу наблюдаемых объектов (малая выборка).
При этом успех эксперимента rарантируется только при удовлетвори
тельном выборе переменных (в экономической науке признаков изучаемых
показателей или факторов) и удачном (репрезентативном) наборе объектов
наблюдения, поскольку только в этом, и только в этом, случае можно с оп
ределенной вероятностью установить типы и степень однородности и взаи
мосвязи наблюдаемых явлений, пределы допустимых ошибок выборки,
rарантировать в их пределах достоверность полученных статистических
оценок и, следовательно, делать на их основе содержательные выводы о Ha
личии или отсутствии искомых закономерностей. Несмотря на очевидно
rромоздкие статистические процедуры, это следует делать практически
каждый раз, поскольку так и только так можно принимать объективно
26
___a____"''''''''-'-''''' ..... :JII8I\.   ....  ...   ... ... .......8j_......
..........-.1

обоснованные по сути, прозрачные по форме и перспективные по значению
социальноэкономические решения.
fарантией же правильноrо выбора переменных, как известно, служит их
соответствие как по форме, так и по содержанию сути наблюдаемых явле
ний, их так называемая эндоrенная адекватность.
Отсюда при орrанизации любоrо экономическоrо эксперимента решаю
щее значение имеет предварительный качественный анализ наблюдаемых
явлений, их объектов и показателей, который каждый раз должен идти впе
реди, придавая смысл и содержательное значение всей предстоящей работе,
связанной с построением теоретических rипотез, аппроксимацией их pac
пределения и взаимосвязи в пространстве и времени, и проверкой исходных
эмпирических данных.
Насколько приведенные данные соответствуют изложенным требовани
ям, каким критериям полноты и самодостаточности они должны удовлетво
рять, чтобы их можно было надежно использовать в изложенных целях?
Известно, что результаты экономическоrо эксперимента считаются зна
чимыми, а выводы на их основе приемлемыми, если при 100 типичных
единицах выборки коэффициент их однородности V по всем наблюдаемым
признакам не выходит за пределы 0,33, предельная ошибка выборки 11 не
превышает + 0,03, а минимальный уровень доверия t имеет двойное или
тройное значение, появляющееся при вероятностях соответственно 0,954 и
0,997, близких к достоверности.
При одномерных наблюдениях удовлетворение изложенных общих Tpe
бований научноrо эксперимента не вызывает особых трудностеЙ. При MHO
rOMepHbIx наблюдениях, охватывающих десятки, а то и сотни изучаемых по
казателей, какими являются наблюдения, касающиеся развития экономики
России за 100 лет, удовлетворение указанным требованиям представляет
уникальную задачу, решение которой не имеет аналоrов не только в отече
ственной, но и мировой практике.
Именно по этим фундаментальным основаниям и соображениям при
изучении экономики России и определении устойчивых закономерностей
(трендав) и вековых отметок (уровней) ее развития необходимо обращаться
и опираться на данные, охватывающие по минимуму не только 100 и более
лет, но и, что еще важнее, такое же и, быть может, еще большее множест
во наблюдаемых показателей.
Именно такой охват наблюдаемых показателей и лет и далее такая MaT
рица их взаимосвязи (матрица 100 х 100 показателей и лет) были положены
в основу и рассматривались как отправная точка настоящеrо исследования,
ero исходное необходимое и достаточное условие.
И это понятно, ибо вне подобноrо (и, возможно, еще большеrо охвата) в
условиях rосподства слабоустойчивой и во MHoroM паллеативной информа
ции, трудно rоворить об орrанизации научноrо исследования, содержатель
Horo по существу и стандартизованноrо по форме, т.е. исследования, YДOB
летворяющеrо изложенным требованиям.
А раз так, то ныне трудно, если вообще возможно, не только решать, но
и ставить вопрос об альтернативе адекватноrо нахождения устойчивых oцe
нок экономическоrо роста России  оценок, не меняющихся в зависимости
от охвата показателей и периода их наблюдения, экономической конъюнк
27
....

туры и политических запросов и взrлядов, т.е. доказательных оценок  aHa
лоrов 000 (объективно обусловленные оценки).
Попыток проведения подобных научных исследований (и в мире, и в
России) в прошлом предпринималось MHoro (их указатель приведен в конце
настоящеrо издания), но они по ,масштабу времени и охвату наблюдаемых
показателей были (и теперь продолжают оставаться) урезанными и разроз
ненными, несводимыми ни по одному из требуемых критериев и признаков
в единое целое.
Задачей настоящеrо исследования является построение долrовременных
(исторических) рядов на основе данных по 150 показателям за 100 лет (точная
цифра 105 лет), как необходимых и достаточных для выявления устойчивых,
далее не меняющихся в зависимости от увеличения числа наблюдаемых показа
телей и лет закономерностей и трендав развития экономики России. В предла..
rаемой работе сформулированная задача решается на примере обработки и
анализа указанноrо массива данных за 1902005 rr. как необходимоrо и ДOCTa
точноrо для получения удовлетворительноrо и значимоrо ее решения.
Особенностью и rлавным отличием настоящей работы от ранее выпол
ненных на аналоrичную тему является доказательство необходимости и
достаточности указанноrо набора показателей и указанноrо числа лет для
решения поставленной задачи.
И в этом решении заключается принципиальная новизна предлаrаемой
работы и фундаментальное значение полученных на ее основе результатов.
В ранее проведенных исследованиях на указанную тему предметом ис
следования являлись не более 1020 показателей, наблюдаемых за
2030 лет, на основе которых в принципе невозможно было получить иско
мые результаты.
Отсюда, по мнению автора, объективная обоснованность предлаrаемоrо
исследования, ero принципиальная новизна и практическая необходимость.
В книrе представлены данные первurо экспериментальноrо этапа работ
об исторических рядах развития России.
Поисковая часть работы по подrотовке этих данных осуществлял ась с уча
стием сотрудников НИИ статистики [оскомстата России по контрактам с Ми
нэкономразвитu:я России NQ 12.09.4/6 от 15.07.2001 [. и 11.0З.2002 r. в порядке
выполнения научноисследовательской темы «Построение фраrментов исто
рических рядов социальноэкономическоrо развития, национальноrо боrатст
па и промышленноrо развития России по данным за 190 1 2000 rr.»
Следующий экспериментальный этап, намечаемый на 2007 r., охватывает
работы по построению исторических рядов развития России за 180 1  1900 rr.
Завершение работ над проектом в соответствии с принятым общим aB
торским замыслом предусматривает подrотовку полномасштабноrо пакета
исторических рядов развития России за 200 лет, включающеrо 1,2 тыс. ря
дов стоимостных И 14,5 тыс. рядов натуральных показателей.
Завершение работ над проектом ожидается в конце 2010 r. и требует aK
тивизации участия в них не только Российской академии наук и Росстата, но
и Минфина, Минэкономразвития и друrих федеральных орrанизаций как
практически наиболее заинтересованных в результатах этой работы.
Конечно, и в начале, и особенно в ходе подrотовки настоящей рабо
ты существовал соблазн охватить исследованием больший исторический
28
L
---

-
период  200, а то и все 300 лет ИСТОрикоэкономическоrо развития России.
Соблазн это rраничил (продолжает rpаничить и теперь) с извечной на Руси
попыткой «объять необъятное». С трудом преодолевая столь естественную
человеческую слабость, автор оrраничился посильным исследованием за
траrиваемых проблем за последнее столетие (19002005 rr.).
Это он сделал еще и потому, что ХУН! и XIX вв. экономическоrо разви
тия России до Hero занимались мноrие именитые исследователи, оставившие
после себя замечательные труды, которые сеrодня актуальны, быть может,
не менее чем тоrда, коrда они были созданы 6 .
Автор блаrодарит всех членов Отделения экономики РАН за оказанное
внимание и доброжелательные советы, высказанные при обсуждении MaTe
риалов насТоящей книrи, в том числе за участие в обсуждениях, состоявших
ся на Общих собраниях Отделения экономики РАН в 2000 и 2003 rr.
Книrа подrотовлена под общим научным руководством академика
Н.П. Федоренко, rлавы 1,2,4, 6 и 7 были написаны и в первоначальном ви
де в прежние rоды опубликованы совместно в разных изданиях. (В настоя
щей моноrрафии эти rлавы, особенно в части цифровоrо материала, суще
ственно обновлены и расширены.)
Автор приносит блаrодарность коллективу сотрудников НИИ статисти
ки и ряда подразделений Росстата, работникам Российскоrо rосударственно
ro архива экономики (до 1992 r.  Центральноrо rосударственноrо архива
народноrо хозяйства СССР) и библиотечным работникам Института науч
ной информации по общественным наукам, Института экономики, ЦeHT
ральноrо экономикоматематическоrо института, Института мировой эко
номики И меЖдународных отношений, Института Европы, Института США
и Канады, Всероссийскоrо заочноrо финансовоэкономическоrо института,
Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, РоссиЙ
скоЙ экономической академии им. r.B. Плеханова, MOCKoBcKoro rосударст
BeHHoro университета экономики, статистики и информатики и мноrих дpy
rих академических и учебных заведений за предоставленные мноrочислен
ные биоrрафические и библиоrрафические материалы и мноrолетнее кни
rолюбительское сотрудничество.
Особую блаrодарность автор выражает Н.с. Апарину, Т.М. Шайковой,
Е.А. Шмелевой за долrотерпение и бесценную помощь, оказанные при под
rOToBKe и сдаче рукописи книrи в печать, а к.ф.м.н.В.В. Юрашеву и своему
сыну К.Э.Н. Яну В. Симчере  за компьютерную обработку и rрафическое
представление исторических данных, приведенных в Книrе.
6 Среди этих ценнейших исторических трудов особо следует отметить работы наших знаме
нитых отечественных статистиков  академиков А. Шторха, К. [ермана, К.И. Арсеньева,
дающие в совокупности целостное представление об экономическом развитии России в
ХУIII вО, и работы нос. Бунrе, И.Ио Янжула, А,Ио Чупрова, п.по СеменоваТянШанскоrо,
10.3. Янсона, М.И. ТуrанБарановскоrо, c.r. Струмилина и друrих, в которых представлено
экономическое развитие России в XIX в.
А. Шторх В своем фундаментальном моноrрафическом исследовании «Историкостати"
стическая картина Российскоrо rосударства» (в 9ти т. 1801) и К. [ерман в книrе «Краткая
всеобщая rеоrрафия» (1818) наиболее полно среди всех друrих представили экономическую
историю РОССIlИ XVIII В., а М.И. ТуrанБарановский В работе «Русская фабрика в прошлом
и настоящем. Историкоэкономическое исследование» (1898) и c.r. Струмилин в своих pa
ботах «3кономикостатистические очерки» (1959) и «Избранные произведения (в8ми т.
1964---1968)  экономическую историю XIX в.

rлввв 1
РОСТ НАЦИОНАльноrо БоrАТСТВА РОССИИ
ЗА 100 ЛЕТ
1.1. НЕСКОЛЬКО ВВОДНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ
Основа основ блаrополучия, источник жизнеспособности, ресурс про
цветания, rapaHT безопасности любой страны  это ее достояние или, ины
ми словами,  национальное боrатство.
Подлинный и единственный источник любоrо боrатства точно так же,
как и подлинный источник любой власти,  народ, ero талант, труд, ero жиз
ненные приверженнасти и ценности; мать любоrо боrатства, ero хранитель
ница  природа; ero орrанизационная среда и смысл обитания  родина,
отчизна, держава. Отсюда всякое боrатство всеrда и везде национально по
форме, общечеловечно по содержанию и однозначно понимаемо как исход
ная и вместе с тем конечная форма и цель жизнедеятельности.
Трудовой потенциал, природные ресурсы, аккумулированный капитал и
накопленное имущество, интеллектуальное моrущество и искусство управ
ления, их формы, масштабы и мощь  rлавные составные части и движущие
силы национальноrо боrатства, конкретные родовые формы ero воплоще
ния и существования, ero натуральная плоть и материя.
Россия испокон веков  признанная владелица обширных пространств и
хранительница несметных природных боrатств.
Отсюда, наверное, примечаемые со стороны заrадочность русской души
и букет противоречий, в том числе жизнь не по средствам, немереные траты в
окружении нищеты, нищета в условиях безмерноrо боrатства, невиданные
миру по масштабам и немыслимые по значению общественные и экономи
ческие проекты устройства вселенной при несовершенном самоустройстве,
отсюда все те беды, с которыми сталкивалась, продолжает сталкиваться и,
видимо, будет еще сталкиваться Россия в своем социальноэкономическом и
политическом развитии. Осуждена ли Россия объективно на такое положе
ние дел? И если да, то почему? Каковы истоки TaKoro понимания rлавноrо
национальноrо достояния страны, каковы законы ero столь своеобразноrо
формирования и расходования? Ответить точно и объективно на поставлен
ные и мноrие друrие вопросы нельзя вне целостноrо понимания вопроса,
предполаrающеrо комплексную оценку национальноrо боrатства, т.е. в KOH
тексте всех обстоятельств, условий и целей социальноэкономическоrо
развития, оценку в точных координатах пространства и времени.
Россия до нынешних времен такой всесторонней u полной оценкой не
располаrала. Это означает, что страна, прожив не сотню, а тысячу лет в
30
.....

словиях rосударственности, не владеет точкой отсчета экономической жиз
ни, мерой экономических вещей и в своей повседневной практической дея..
тельности эту меру не признает и не применяет.
Спрашивается, можно ли в этих условиях жить не стихийно и не Hepac
четливо, можно ли в таких условиях орrанизовать рачительное использова
ние природных, трудовых и финансовых ресурсов, можно ли наладить
режим экономии, не зная, зачем, и тем более не зная, отталкиваясь от чеrо,
следует экономить; можно ли, не имея точки отсчета, хотя бы определить
размер потерянноrо и уничтоженноrо; наконец, можно ли в таких условиях
обеспечить естественное стремление действовать разумно, предприимчиво
и эффективно, как Toro требует природа, здравый смысл и общие соображе
ния нормальной орrанизации труда и жизни?
Пока еще не только наша практика, но и экономическая наука на боль
шинство TaKoro рода вопросов не может дать утвердительноrо ответа.
Между тем даже минимальный разворот России к светлому будущему Tpe
бует переосмысливания Bcero процесса не только создания, но и восприятия
национальноrо боrатства, переоценки ценностей природы и жизни, пересче
та их координат. На место пренебрежительноrо и беспечноrо отношения к
национальному боrатству страны должен быть воздвиrнут и утвержден выc
lllUЙ моральный принцип, моральный кодекс, береЖНО20, рачитеЛЬНО20 и в
высшей мере эффективНО20 использования национаЛЬНО20 БО2атства
России.
rлавное здесь, конечно, не только тот оrромный труд, который должен
быть положен для получения истинных оценок национальноrо боrатства,
rлавное  это изменение самосознания нации, понимание ею Toro, что наци
анальное боrатство страны  это ее достояние, ее актив и сила, а не абст
рактное имущество абстрактноrо rосударства.
Тем не менее, очевидно, что следует начинать с оценок. Так поступали
Вавилон, Еrипет, rреция, Рим и Византия в древности, так поступали все
страны Европы в средние века, так вынуждены были поступить и США в
конце XIX в., орrанизовав Национальную ассоциацию по оценке националь
Horo дохода и национальноrо имущества. Так рекомендует действовать в Ka
ждом конкретном случае созданная в 1955 r. Международная ассоциация по
исследованию национальноrо дохода и национальноrо боrатства 1 . Штаб
квартира Ассоциации находится в Лондоне. В ее активе  более 1,5 тыс.
моноrрафических исторических и архивнобиоrpафических изданий, среди
которых отсутствуют не только публикации наших соотечественников, но и
литература, посвященная исследованиям национальноrо боrатства СССР и
России. Справедливости ради стоит отметить, что вопрос об исследовании и
оценках национальноrо боrатства нашей страны все же ставился и серьезно
обсуждался в 12 из 1,5 тыс. этих изданий.
Каким было национальное боrатство России в конце прошлоrо и начале
нынешнеrо века, какими темпами и в каких пропорциях оно приумножалось
1 Intemational Association for Research in Income and Wealth. .t\ссоциация создана по инициативе
Центральноrо статистическоrо управления Анrлии (собственно по инициативе Дж.М. Кейн"
са) и Статистической комиссии ООН (М. Махаланобис) с участием Национальноrо бюро
экономических исследований США (Е. Келлер, Р. rолдсмит).
31

в хх в., за счет каких движущих сил и rлавных факторов, сколько, как и по
чему было потеряно и сколько сохранено, какие формы и методы правле
ния в России содействовали росту национальноrо боrатства страны, а какие
ero уменьшению и разрушению, почему страна потеряла больше Bcero в Ha
цианальном боrатстве в последние 10 реформенных лет, наконец, чем pac
полаraет страна в этой области сеrодня, на что может опираться и с чем ее
навсеrда разлучили  ответ на эти коренные вопросы не может быть полу
чен вне проведения тщательной оценки национальноrо боrатства, орrаниза
ции ero всероссийской переписи, создания единоrо rосударственноrо реrист
ра ero объектов. И иное обсуждать и доказывать сеrодня нет никакоrо
смысла.
Излаrаемые ниже положения можно рассматривать как проект орrани
зации такой работы и соответственно проеКn1 создания Российской ассоци"
аЦllИ по оценке наЦllонаЛЬНО20 БО2аmСn1ва, предлаrаемый исходя из осозна
ния и полноrо понимания пользы исследования национальноrо боrатства
России, пользы ero предметных оценок на разных этапах развития экономи
ки страны, пользы извлечения уроков прошлоrо для обнадеживающеrо BOC
приятия И развития будущеrо именно в таком видоизмененном подходе к
анализу темпов и пропорций движения rлавноrо национальноrо достояния
страны за истекшие 100 лет.
1.2. ОБ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СТАТИСТИКЕ
Само собой, что научная ценность любых рассуждений и выводов, Kaca
ющихся национальноrо боrатства, полностью зависит от достоверности ис
пользованных при конкретном исследовании статистических данных. Каче
ство отечественной статистики в советское время было самым БОЛLНЫМ во..
просом, особенно для наших маКРОЭКОFОМИСТОВ и эконометриков, вынуж..
денных проявлять чудеса изобретательности, выдумки и риска, чтобы до..
быть более или менее «приличные» цифры для своей работы.
Объяснение этому мы находим в специальной литературе тех времен:
«Социальноэкономическая статистика  наука классовая, партийная»2.
А это значит, что хоть ты лопни, хоть весь мир перевернись, но отчетные
статистические данные обязаны непрерывно и неуклонно свидетельство
вать о небывалых и постоянных успехах социалистическоrо строительства,
поскольку «советская статистика основывается на передовой, революцион
ной марксистской философии. Буржуазная статистика основывается на pe
акционной идеалистической философии. Советская наука, советская стати
стика полны уверенности в своих силах, в своих творческих возможностях.
Буржуазная наука, буржуазная статистика rниет на корню»3. Четко, ясно и
понятно, если только не учитывать Toro, что единственно правдивые стати
стические данные о состоянии советской экономики публиковались в совер..
шенно ceKpeTHo1v1 справочнике, тираж KOToporo был равен численности
2 Словарьсправочник по социальноэкономической статистике. М.: rоспланиздат. 1948. С. З.
3 Там же. С. 10.
32


Политбюро цк кпсс. Автору этот сборник иноrда давал для работы
А.Н. Косыrин, остальные же экономисты для проведения маломальски pe
алистическоrо анализа пользовались той самой «продолжавшей rнить на
корню» (с KaKoroTo времени стали доступными справочники Европейской
Экономической Комиссии ООН) статистикой, поскольку отечественная не
была к этому приrодна.
Впрочем, в России так было не всеrда. Статистические сборники времен
непа поражают боrатством и детальным препарированием приведенной ин
формации. Солидный научный уровень этих сборников обеспечивался тем,
что еще были живы искусные специалисты, в живой памяти которых coxpa
нялись традиции российской статистики, пользовавшейся заслуженным aB
торитетом и занимавшей самые передовые позиции в мире. Сеrодня перед
российской статистикой стоит задача восстановления cBoero былоrо автори
тета. Некоторые успехи на этом поприще уже достиrнуты, и это отрадно.
Необходимо заметить, что поскольку статистике практически Bcero COBeT
cKoro периода доверять нельзя, то одной из приоритетных задач rосударст
венной статистической службы России является создание динамических
рядов за весьма длительный период. Это мнение разделяется мноrими эко
номистами 4 .
Вопрос о роли статистики в экономической науке имел особое значение
в дореволюционнной России. Дело не только в том, что наша экономиче
ская теория развивалась прежде Bcero как позитивная, а не как норматив
ная, но и в традиционных предпочтениях самих российских экономистов.
Непременной отправной точкой для формулировки rипотез и их проверки
всеrда служили статистические данные. Может быть эта привязаннасть к
фактическим данным объясняет то, что в России практически не различа
лись экономическая теория и экономическая политика.
К статистическим данным апеллировали все, кто пытался переосмыс
лить складывающиеся тенденции, понять перспективы экономическоrо раз
вития. Все это усуrублялось стремлением российских ученых к деталям, их
желанием воссоздать объект исследования, как можно полнее, отразить pe
rиональные особенности исследуемоrо явления. Этим объясняется такое
уникальное российское явление как земская сп1аmuстuка, давшая миру за
мечательные подробные проrраммы сбора данных, примеры разнообраз
ных подходов к rруппировкам крестьянских хозяйств и описанию выделен
ных rрупп.
Все это питалось боrатейшими традициями российской статистики, пер
вые важные работы в которой связаны с именами В.Н. Татищева и М.В. Ло
моносова. В 18З8 r. вышла в издании Академии наук ориrинальная работа
В. Порошина «Критические исследования об основаниях статистики», rде
была дана резкая критика описательноrо направления в статистике.
В 1846 r. в Киеве была издана замечательная работа д.п. Журавскоrо «Об
источниках и употреблении статистических сведений». В мире были широ
ко известны имена таких крупных статистиков дореволюционной России,
4 См., напр.: ЗаваРllllа Е.С. Создание исторических динамических рядов. Проблемы peKOH
. струкции Российской статистики за длительный период // Вопр. статистики. 1997. N2 5.
С. 9285.
.3 СШtttl:рi.t В. М.
зз

как ю.э. Янсон, А.И. Чупров, И.И. Кауфман, А.А. Чупров, п.п. CeMeHOB
ТянШанский и др. Работу Янсона «Сравнительная статистика» Ф. Энrельс
считал лучшим источником Toro времени для изучения России.
Долrое время российская статистика и политическая экономия были He
раздельны: во мноrих университетах существовали объединенные кафедры
политэкономии и статистики. Практическая статистика была нацелена на
собирание данных, накопление фактов хозяйственной жизни. fлавными
считались проблемы правильнасти измерения объема Toro или иноrо явле
ния, степени ero распространенности, характеристика ero свойств. Для раз
работки этих проблем достаточно было быть хорошим экономистом. Однако
уже известная дискуссия между В.П. Воронцовым, В.В. Карышевым,
М.И. ТуrанБарановским, П.Б. Струве и В.И. Ульяновым (Лениным) о раз
витии промышленности в России и судьбах крестьянской общины показали
важность специальных знаний: потребовалось обоснование сопоставимости
сравниваемых данных, выбора тех или иных оснований rруппировок, прин
ципов построения показателей.
В России всеrда была хорошая статuстuко"математuческая школа
(п.л. Чебышев, В.Я. Буняковский, А.Н. Ляпунов, А.А. Марков), которая,
впрочем, долrое время почти не влияла на экономическую науку. Должны
были появиться такие ученые, как А.А. Чупров, Е.Е. Слуцкий, Р.М. Орже
нецкиЙ, Н.С. Четвериков, В.С. Немчинов, А.А. Конюс, являвшиеся специ
алистами одновременно в области экономической теории, статистических
методов выявления взаимосвязей и анализа динамики, чтобы внести эти
идеи и методы в инструментарий, используемый экономистами. Примене
ние количественных методов в экономике не требует той математической
строrости, к которой привыкли математики, и потому, как правило,
дает лучшие результаты у экономистов, владеющих математическими
методами.
Подъем в области экономической теории, наблюдавшийся в начале
хх в., обернулся в России небывалым развитием статистическоrо анализа
данных, который продолжался до середины 20x rодов. Возникли такие ис
следовательские центры, как Конъюнктурный институт, Центральное бю
ро статистики труда, Бюро Конъюнктурноrо совета ВСНХ и fосплана
СССР. Принципиально поновому стали строиться индексы, в том числе цен,
физическоrо объема, бюджетный, предназначенные для систематическоrо
наблюдения конъюнктуры народноrо хозяйства. В публикациях тех лет yдe
лялось внимание не столько качеству исходных данных, сколько методике
конструирования индекса: соотношению индивидуальныХ и сводных индек
сов, проблеме весов, выбору базы сравнения.
Работы по конъюнктурной статистике в какойто степени способствова
ли появлению rипотезы Н.Д. Кондратьева о наличии «длинных волн» или
«больших циклов», что, на мой взrляд, является уникальным примерам вза
имодействия эмпирических данных и теоретических rипотез 5 . Впрочем, Ha
ши статистики к идее цикличности в экономике отнеслись весьма OCTO
рожно. Так, Е.Е. Слуцкий показал, что если статистический ряд образует
ся как серия случайных величин, то их наложение друr на друrа приводит
5 Кондрапlьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. 1989.
34


к эффекту квазипеРИОДИЧНости 6 . С критикой идеи «больших циклов» BЫ
ступил И О.Н. Андерсон7.
Конец 20x rодов знаменует собой переход от конъюнктурных исследо
ваний к разработке статистических показателей для измерения объема про
мышленноrо производства, энерrопроизводства и энерrопотребления; OTдa
чи от работников, оборудования, оборачиваемости оборотных средств и т.п.
События этоrо периода со всей очевидностью свидетельствуют о том, что
только либеральное обlЦество создает условия для развития статистики.
В начале 20x rодов никоrо не пуrал разброс оценок, различия в методиках
построения искусственно конструируемых индексов к отраслевым показате
лям, особенно объемным, определяюlЦИМ условия жизни народа, в то же
время предъявлялись и более жесткие требования к исчислению показателей.
Как писал член Конъюнктурноrо совета rосплана СССР Р.я. Бройтман,
«нелишне вспомнить, какую роль сыrрало ошибочное исчисление валовоrо
сбора в 1924 r., коrда преувеличенная оценка урожая привела к продаже
на экспорт большеrо количества зерна при явном напряжении BHYTpeHHe
ro рынка, к введению лимитных цен, крайне затруднивших снабжение
страны»8.
Усиление административнокомандных методов управления все более
подчиняло статистику своим целям, превраlЦало ее в способ иллюстрации
установок партии и правительства и нацеливания ТРУДЯlЦихся масс на BЫ
полнение этих установок. Переломным в этом смысле можно считать BTO
рую половину 20x rодов. Коrда впервые в мире rруппой п.и. Попова был
составлен межотраслевой баланс народноrо хозяйства. (Замечу, что исполь
зованные при этом методы положены в основу принятой сеrодня в ООН
системы национальных счетов, за их развитие В.В. Леонтьев получил Нобе
левскую премию). Но «самый величайший и rениальнейший статистик ми
ра» оценил это достижение иначе: «...Среди коммунистов все еще имеет xo
ждение так называемая теория «равновесия» секторов нашеrо народноrо
хозяйства. Теория эта не имеет, конечно, ничеrо общеrо с марксизмом...
То, что опубликовано ЦСУ в 1926 r. в виде баланса народноrо хозяйства,
есть не баланс, а иrра в цифири... Схему баланса народноrо хозяйства СССР
должны выработать революционные марксисты...»9. И вот после Toro, как
вместо профессионалов за статистику взялись революционные марксисты,
ее официальная ипостась перестала устраивать всех и вся, в первую очередь
ученых  изза введенных оrраничений в Kpyr доступных данных.
В советское время развилась целая система сокрытия, точнее сказать,
«припрятывания» данных: из совокупности взаимосвязанных показателей
публиковался какойлибо один, что не позволяло реконструировать друrие,
публиковались только сводные данные, без разделения на rруппы, на CTЫ
ках временных периодов (скажем пятилеток) выставлялись неСХОДЯlЦиеся
6 СЛУL(киЙ Е. Сложение случайных причин, как источник циклических процессов. Вопросы
конъюнктуры. М.: 1927. Т. 111. Вып. 1. С. 34.
7 Aпdel'soп O.N. Ausgewahlte Schriften / Hrsg. Н. Strecker und Н. Kellerer //Tubingen. 1963. Bd. 12.
8 Бройт.ман Р.Я. Конъюнктурные наблюдения в rосплане СССР и конъюнктура cOBeTcKoro
народноrо хозяйства в 19221929 rr. // Советская статистика за полвека: 19171967 rr.: Уче
ные записки по статистике. Т. ХУII. М.: Наука, 1970. С. 17.
9 Спzалuн И.В. Вопросы ленинизма. М., 1948. С. 276,294.
35

показатели, что делало невозможным выстраивание относительно длинных
статистических рядов и т.п., не rоворя уже о достоверности публикуемых
цифр. Все эти дефекты стали проявляться уже в 1925 r., коrда на 16ю cec
сию Международноrо статистическоrо института был представлен Стати
стический сборник СССР. Известный русский статистик П.И. rеорrиевский,
живший в эмиrрации, изучив табличные данные этоrо сборника, сделал BЫ
вод, что перекрестные проверки таблиц дают весьма значительные расхож
дения и поэтому данному изданию доверять совершенно нельзя 1О . Впослед
ствии искусство «прятать концы» усовершенствовалось и проверить чтоли
ба зачастую стало невозможно.
Ученые ответили на эту тактику тем, что стали отдавать предпочтение
использованию не тех характеристик, которые прямо отражали изучаемый
процесс, а косвенных индикаторов, которые в силу своей «косвенности»
моrли оказаться более достоверными. Так, в качестве индикатора объема
промышленноrо производства стали использоваться объемы rpузоперево
за к, объемы потребления электроэнерrии; для оценки уровня жизни  объ
ем платных услуr, оказанных населению и т.п. В научных исследованиях
большое внимание уделялось сопоставлению темпов роста показателей, а
не анализу их абсолютных значений (заработная плата и объем производст
ва, объем rрузопотока и количество транспортных средств, соотношение
долей национальноrо дохода, направленных на потребление и на накопле
ние и т.п.). По той же причине появились различные альтернативные (в том
числе официальные) оценки состояния и развития нашей экономики 11 .
rлавной проблемой, всеrда волновавшей ученыхмакроэкономистов,
было распределение cOBoKYnHoro общественноrо продукта и национальноrо
дохода, а также структурный анализ экономики. Соответствующие данные
производятся банковской статистикой, но после знаменитоrо первоrо в ис
тории страны баланса 192З/1924 rr. (справедливости ради нужно отметить,
что в последующие три rода rруппой п.и. Попова также строились балан
сы, но по 11 позициям) следующий межотраслевой баланс был построен
лишь в 1959 r., причем ero таблицы так же, как и таблицы последующих
межотраслевых балансов 1962, 1966, 1979 rr., не публиковались в открытой
печати.
В 1991 r. (а коеrде и в 1989 r.) была начата реформа российской rocy
дарственной статистики, что обусловливалось необходимостью вхождения
нашей страны в мировое сообщество, получения кредитов, дальнейшеrо
развития международной кооперации. На этой стезе уже имеются HeKOTO
рые реальные достижения: переход к общемировой модели национальной
экономики, т.е. системе национальных счетов (СНС), и к общепринятому
макроэкономическому показателю  валовому внутреннему продукту
(ВВП). Кроме этоrо, введены международные методики построения показа
телей физическоrо объема, индекса потребительских цен, индекса цен про
10 Georgievsky Р. Statistique de l'Union des Republiques socialistes sovietiques // Joum. des есопо
mistes. 1926. Avril. Р. 1071140.
11 Хан.ин. Т.И. Динамика экономическоrо развития СССР. Новосибирск, 1991; Холодилин. К.
Экономическая динамика СССР в 195 1990 rодах: опыт исчисления единоrо экономиче..
cKoro показателя // Вопр. статистики. 1997. N2 4. С. 64----75.
36
......

изводителей, дефлятора, определения уровня бедности. Была разработана
методика межтерриториальных сравнений стоимости основных продуктов
питания, выявления потребления продуктов питания в домашних хозяйствах
различных катеrорий. Происходит становление тех блоков rосударственной
статистики, которые характеризуют развитие рынков товаров и услуr, в
первую очередь рынка труда, рынка капитала, финансов и т.д., наша стати
стика вводит международные или адаптированные классификаторы. Можно
u u u
составить длинныи список достижении rосударственнои статистики, но
«победы» одерживаются, а «беды» остаются.
Остается незавершенной прежде Bcero снс. Эта общая проблема для
всех стран CHr. Построив основные счета, мы до сих пор не в состоянии по
строить счет финансовых операций, не освоены расчеты по секторам эконо
мики. Проводимые корректировки ВВП вызывают бурную реакцию,
поскольку экономика постсоциалистических стран может быть сравнима
разве что с состоянием пациента, BOKpyr KOToporo толпятся родственники и
вслушиваются в редкое и аритмичное биение ero сердца: есть улучшение
или нет ero, начались позитивные процессы или продолжается спад и в луч
шем случае стаrнация. В таких условиях корректировка ВВП на 2З% BOC
принимается чуть ли не как траrедия l2 .
Официальная статистика не дает надежной информации о доходах Hace
ления  это можно утверждать определенно, сравнивая результаты расчетов
на основе баланса денежных доходов и расходов населения и выборочных
бюджетных обследований, которые различаются в 2 раза с лишним. В этом
отчасти, причина сомнительноrо положения, в которое попала федеральная
статистическая служба при объявлении Toro среднеrо уровня заработной
платы, который должен быть положен в основу при начислении пенсий.
От точности определения уровня доходов населения, социальной дифферен
циации, распространенности тех или иных rрупп зависят продвижение KOM
мунальной реформы, развитие рынка жилья, медицинских услуr, реформи
рование образовательной системы, разработка и реализация проrрамм
социальной защиты населения.
При близком знакомстве с принятой методикой расчета индекса физиче
cKoro объема данные о ero динамике также вызывают сомнение. Особенно
явно дефекты проявляются на уровне субъектов Федерации, rде нередко ди
намика индексов физическоrо объема не соответствует реальности изза TO
ro, что этот показатель основан на обобщении данных по товарампредста
вителям и не учитывают объем продукции в целом. По мере развития MeCT
Horo управления каждый rлава муниципальноrо образования тоже желает
иметь по своей территории данные об индексе физическоrо объема, т.е. CTa
тистику MorYT заставить плодить ни о чем не rоворящие показатели.
Проведенные в России в 19921998 rr. переоценки основных средств, KO
торые были необходимы для преодоления последствий инфляции, исказили
структуру национальноrо боrатства и затрудняют развитие отношений соб
ственности, кредитной политики, фискальных поступлений. Не разработана
методолоrия измерения всех составляющих национальноrо боrатства, OT
сутствуют кадастры земли, недр, лесов, водных ресурсов.
12 Данилин А. Статистика не стала достовернее // Экономика и жизнь. 1996. N2 8.
37

Во всех отраслях народноrо хозяйства имеется так называемый нефор..
мальный или «теневой» сектор, но методики ero учета нет. Противоречи..
вость и разброс оценок (от 25 до 80% от официальных объемов) провоциру"
ет обострение кризиса доверия к официальным данным, в ходе KOToporo по
rрешности в оценках воспринимаются с ббльшим доверием, чем сами досто..
верные оценки 13 .
Наконец, не следует сбрасывать со счетов оценки услуr, оказываемых не
только населением, но и мноrими предприятиями самим себе, разночтение
которых иной раз еще больше, чем оценок теневой экономики.
Каковы же возможные шаrи на пути формирования нормальной офи..
циальной статистики, отвечающей запросам rосударства, ученых и обще..
ственности? Думается, во..первых, пора перестать перекладывать на
статистику ответственность за разрушение экономических иллюзий.
При трезвой оценке ситуации по данным все той же официал,l)НОЙ стати..
стики разrоворов об ожидаемом экономическом росте в 19981999 rr.
моrло бы и не быть. Профессиональный экономический анализ динами..
ки объема производства основных отраслей промышленности и ставки
процента межбанковских кредитов, превышавшие еще в 1999 r. 24% ro..
довых, показывает, что оживление и рост моrли начаться не ранее конца
2000 r.
BOBTOpЫX, важным шаrом должны стать установление и обеспечение
открытости данных rосударственной статистики, rосналоrслужбы, ЦeHT
ральноrо Банка, rосударственноrо таможенноrо комитета, Министерства
здравоохранения и социальноrо развития. Должны быть обнародованы Me
тодики, по которым они проводят расчеты. Это откроет возможность COB
MecTHoro «прочтения» И данных сопоставления. Важным шаrом было бы ус..
тановление HeKoero официальноrо обlЦенациональноrо календаря обяза
тельной публикации основных макроэкономических показателей  первона
чальных и скорректированных, которые сделали бы «прозрачным» форми
рование бюджета и ero расходование.
Ценность статистики зависит от ее целенаправленности, широты охвата
и адекватности тех методов, которые используются для расчетов и сопоста
влений показателей. Появление обlЦедоступноrо издания официальных Me
тодик rOcKoMcTa1a 14 свидетельствует о понимании руководителями rосудар
ственной статистики России способов преодоления трудностей на пути взаи
модействия статистики и общества. Оrромные информационные возможно
сти в этом смысле предоставляет INTERNET.
ElЦe в прошлом веке Россия выбрала статистикоисторический подход к
экономической науке, сущность KOToporo можно выразить словами Мориса
Алле: «ИмеЮlЦее место противопоставление теории и практики совершен
но неоправданно... что теория действительна только в том мире, в каком она
представляет собой crycToK реальности... Без теории познание неизбежно
окажется нелепым, и наrpомождение фактов представляет собой лишь xao
13 Друзен.ко А. Цифра лукава попрежнему // Известия. 1998. Х2 63; Вален.пlей С.Д., Hecme
ров Л.И. Накопление национальноrо боrатства. М.: Инт экономики РАН, 2000. с. 1  15.
14 Методолоrические положения по статистике. [оскомстат России. Вып. 1. М., 1996, Вып. 2.
М., 1998, Вып. 3. М., 2000. Вып. 4. М., 2003.
38
......

тическую и бессвязную совокупность; теория, которую нельзя сопоставить
с фактами или про верить количественно данными наблюдения, лишена вся..
кой научной ценности».15
1.3. СУЩНОСТЬ НАЦИОНАльноrо БоrАТСТВА,
НЕОБХОДИМОСТЬ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ
ErO ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Национальное боrатство  это все, без исключения, чем располаrает
страна, народное боrатство,  это все, что накопил и чем на данный момент
располаrает народ, населяющий данную страну. Иноrда, в условиях rоспод
ства народной власти и подлинной демократии, эти понятия совпадают (или
почти совпадают), в условиях rосподства военных или коррумпированных
режимов они совсем разные, а в обычно смешанных условиях социально
экономическоrо развития они, конечно, тоже различаются, но различаются
меньше, отражая особенности экономических укладов, форм правления,
уровней развития производительных сил, равно как и национальные тради
ции разных стран и народов на разных этапах их историческоrо развития.
Таким образом, в каждой стране, более Toro, на каждом этапе социаль
ноэкономическоrо развития существует свое понятие народноrо и нацио
нальноrо боrатства (даже свое собственное ero ощущение и представление
о нем). И чем больше различия между странами, чем больше контрасты и,
стало быть, противоречия между разными укладами жизни и труда, а также
способами производства  тем эти различия, естественно, больше. Тем TPYД
нее, а вместе с тем интереснее и поучительнее оценивать и сравнивать HaKO
пленный доход, национальное боrатство разных народов и стран, использо
вать результаты этоrо сравнения в практических целях.
Это становится предельно трудным, если принимать во внимание и pac
сматривать как самостоятельную цель не только само обнаружение факта
наличия Toro или иноrо боrатства, не только оценку ero объемов, но и BЫ
яснение источников происхождения боrатства (в особенности HecMeTHoro),
т.е. получение информации о том, как, какими методами и какою ценою оно
добыто и как охраняется.
Испокон веку мноrонациональная, мноrообразная и противоречивая Poc
сия при постановке вопроса изучения ее боrатства не представляет в изложен
ном ряду трудностей какихлибо исключений. Напротив, блаrодаря MHoroYK
ладности и максимальному разнообразию условий труда и жизни, включая кли
матические условия, Россия, в особенности современная, являющая собой ши
рокое мноrообразие условий и факторов, формирующих национальное боrат
ство (и еще большее мноrообразие источников и форм ero накопления), BЫCTY
пает как своеобразная демонстрационная модель наrлядноrо и поучительноrо
ero исследования  модель, аналоrов которой ныне, пожалуй, нет в мире.
Отсюда не только познавательный, но и практический интерес к иссле
дованию национальноrо боrатства России, в особенности к панорамному
изучению, каким является представляемая ниже попытка оценки и анализа
динамики национальноrо боrатства России за 100 лет.
15 Алле М. Экономика как наука / Пер. с франц. М., 1995. С. 95, 102.
39
.

Предпринятое исследование представляет собой попытку не только по
сильноrо обобщения и соединения в единое целое Toro значимоrо и полез
Horo, что было накоплено российским хозяйством за прошедший период, но
и, что еще более важно, своеобразную попытку подведения итоrов развития
нации по отдельным периодам rосподства тех или иных режимов правления,
по тем или иным социальным или историческим эпохам.
Естественно, что подобные попытки в истории экономической науки не
моrли не предприниматься. В основном это делалось в виде подведения ито
rOB правления тех или иных режимов, начиная с итоrов правления римских
императоров, анrлийских королей, русских царей и кончая эпохами правле
ния современных президентов. Экономическая история имеет в своих архи
вах множество таких исследований, но только о малой их части можно
сказать, что они достаточно достоверны и исчерпывающи.
Первые относительно успешные попытки практическоrо изучения Ha
циональноrо боrатства датируются началомсерединой XVIII в., и среди
них  вершина творчества И.Т. Посошкова  «Книrа о скудости и боrатстве»
(СПб., 1724), в которой еще за 50 лет до появления пресловутоrо смитовско
ro «Исследования О природе и причинах боrатства народов» первый россий
ский ученый, предложивший проведение проrрессивных экономических pe
форм, вполне успешно пытался выяснить, в частности, «отчеrо содевается
напрасная скудость и отчеrо умножиться может изобильное боrатство».
Кроме указанных, можно отметить ряд успешных попыток TaKoro рода, Ha
чиная с трудов Уильяма Петти 16 и кончая попытками Бюро цензов и Наци
ональноrо бюро экономических исследований США, а также лично Р. rол
дсмита 17 представить динамику национальноrо боrатства этой страны с
колониальных времен до современных дней. Bcero истории известно не
более двух десятков TaKoro рода исследований. Все они были не только уни
кальные, но и, как rоворят, «штучные», т.е. их можно перечислить по паль
цам, рассматривать как золотой фонд экономической науки.
Вторым после И.Т. Посошков а в ряду российских экономистов, внесших
существенный вклад в исследование данной темы, нельзя не назвать и пер
Boro действительноrо члена Российской академии наук по экономике
(с 1804 r.) А.К. Шторха, критиковавшеrо А. Смита за то, что тот в состав Ha
родноrо дохода не включал и продукты «духовноrо труда». Совокупность
вещественных (материальных) блаr А.К. Шторх называл народным (нацио
нальным) боrатством, совокупность невещественных блаr  национальной
цивилизацией, а совокупность тех и друrих  «народным блаrоденствием»
(блаrосостоянием)18. Стоит вспомнить и А.И. Бутовскоrо, чей вышедший в
1847 r. «Опыт о народном боrатстве...» на десятилетия оставался единствен
ным учебником политэкономии в России.
Определенные попытки производить оценку национальноrо боrатства
предпринимались и в современной России. Известны труды на эту тему Ta
ких, например, советских ученых, как c.r. Струмилина, А.Л. Вайнштейна,
16 Petty W. Verbum sapienti. L.: 1665 or «Political arithmetick». L., 1683, etc.
17 rолдсмипl Р.У. Национальное боrатство США в послевоенный период / Пер. с анrл. М., 1968.
18 StO/"C/l А. Cours d'economie politique ои Exposition des principes qui determinent la prosperite des
nations, StPb. 1815. Т. 5. Р. 44.
40


В.Н. Кириченко и др.l9 Однако наряду с боrатством теоретических подходов
и оценок конкретные данные о национальном боrатстве России до сих пор в
известной мере остаются разрозненными и скудными. Кроме Toro, они OXBa
тывают относительно небольшие исторические периоды, по преимуществу
характеризуют национальное боrатство на отдельно взятые даты и не дают
возможности представить ero динамику в какомлибо исторически обоб
щенном и законченном виде.
Наконец, особо следует обратить внимание на попытки расширительной
оценки национальноrо боrатства, принадлежащие международным орrаниза
циям, особенно современным (ООН, МВФ, Мировой Банк и др.). Помимо Ha
копленноrо капитала, т.е. воспроизводимых активов, они напрямую включают
в ero состав весь объем природных и человеческих ресурсов (в современных
катеrориях СНС ООН  соответственно эколоrоэкономических активов или
природноrо и человеческоrо капитала), которые по своему весу расценивают
ся сеrодня, по крайней мере, в 4,5 выше (в России  в 9 раз) собственно накоп
ленноrо людьми народноrо имущества, т.е. реально созданных капиталов20.
Более Bcero осложняет анализ, при этом не только в России, но и во MHO
rих друrих странах мира, разнобой в подсчетах национальноrо боrатства,
вызванный практикой применения различных видов сопоставимых цен и
курсов валют, относительно частая смена валютых номиналов, наконец,
мноrократные пересмотры и опровержения опубликованных оценок.
J\ктуальность исследования и возможно более полной оценки нацио
нальноrо боrатства России, анализа объемов, темпов и пропорций ero роста
и падения за истекшие 100 лет связана с насущной необходимостью подведе
ния итоrов десятилетних попыток России вернуться к рыночной системе.
Поскольку никто не может признать эти попытки вполне удачными, поэто
му так интересно посмотреть, а что же было с нашей экономикой в период
«ecTecTBeHHoro» развития капитализма, как повлияли на ее развитие все из
менения курса и шараханья к моменту, коrда, наконец, замыкается кольцо и
страна вроде бы снова возвращается к классическому капитализму. Движе
ние по Kpyry пр одолжал ось как раз 100 лет, этим и объясняется выбор BpeMeH
ных рамок исследования. Завершив ero, мы, думается, сможем узнать MHoro
HOBoro: и во что обошлись России ее экономические упражнения, действитель
но ли «змея укусила себя за хвост», т.е. мы вернулись туда, откуда ушли в Ha
чале ХХ в., либо мы заехали совсем в друrое место и т.д. Автор уверен, что
только так, только с позиций историческоrо обобщения можно понять проис
Ходящее сеrодня, а также представить себе, что же будет с нами завтра.
Наконец, еще одна oroBopKa, представляющаяся крайне важной. Пред
лаrаемые вниманию читателей результаты расчетов и лоrические выводы
отражают итоrи caMoro начальноrо этапа rромадной счетноаналитической
работы, которая целиком вряд ли под силу одному исследователю, пусть и с
небольшим числом добровольных помощников. Именно поэтому до ряда
19 СМ.: СпlРУ,М,UЛUН c.r. Избр. произв. в 5 т. М., 19631965; Вайнштейн АЛ. Народное хозяй
ство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. (Стат. исследова
ние). М., 1960; Кирuченко В.Н. Национальное боrатсто СССР. М., 1964.
20 Способна ли Россия перейти к новому качеству роста // Вопр. статистики, 2002. N2 11.
С. 1824. СМ. также аналоrичный текст доклада, представленный Отделению обществен
ных наук РАН 19 ноября 2002 r. N2 1112. С. 2829.
41

важнейших составляющих национальноrо боrатства, в том числе инфра
CTPYKTypHoro, финансовоrо и интеллектуальноrо потенциалов, у автора
этих строк простонапросто пока «не дошли руки». Надеемся, что заложен..
ная здесь общая теоретическая основа и накапливаемый опыт позволят раз
вивать дальнейшие исследования в этой области более высокими темпами.
Кроме rромадноrо объема счетно--аналитической работы, перед иссле
дователем встал еще целый ряд труднопреодолимых преrрад, мешающих
выполнить задуманную работу на качественном уровне и в полном объеме.
Помимо «странностей русской статистики», описанных в предыдущем пара
rрафе, анализ пришлось вести в условиях невероятной иrры цен и валютных
u u
курсов, разразившеися и сопровождавшеи экономическое развитие на про
тяжении практически Bcero ХХ в. Почти непреодолимые трудности создава
ли совершившиеся в России за сто лет четыре (!) крупнейших конституцион
ных передела и территориальные перекройки (1918 r., 1922 r., 1945 r. и 1991 r.),
а также мноrократные пересмотры и замены денеr и по форме и по номиналу,
что естественно ведет к несопоставимости цифр, не rоворя уже о разрозненно
сти источников первичных данных, их неполноте инедостоверности.
По указанным и некоторым друrим причинам получить сопоставимые
оценки национальноrо боrатства России в целом за ХХ в. ныне можно толь
ко В очень приближенном виде, обращаясь к разнообразным методам при
ближенных вычислений 21 .
Автор уверен, что результаты настоящеrо труда не останутся без заинте
ресованной критики и будет весьма блаrодарен за доброжелательные и KOH
структивные замечания, которые помоrли бы выбрать более правильное на--
правление дальнейшеrо пути и преодолеть множество имеющихся сомнений.
1.4. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ О НАЦИОНАЛЬНОМ БоrАТСТВЕ
Основные источники, использованные при написании книrи, изложены
во введении. Таким образом, приводимые в книrе данные, в том числе во
всех таблицах, представляют собою результат обработки (в ряде случаев KO
ренной переработки) разноречивых цервичных статистических оценок Ha
циональноrо боrатства России за 100 лет, включая оценки ero составляю
щих, опубликованные в официальных источниках ЦУНХУ, ЦСУ ссср и
rоскомитета рф по статистике, а также ЦСК Российской Империи, система
тизированные в ряды rодовых абсолютных и относительных (в процентах)
приростов и (аналоrично) среднеrодовых приростов по пятилетним и деся
тилетним интервалам, а в ряде случаев также и по rлавным историческим
вехам экономическоrо развития страны и периодам правлений.
В ряде случаев В книrе приводятся данные авторских исчислений. ДaH
ные первоисточников и расчетные данные, полученные rлавным образом
путем экстраполяции первичных данных, помечены отдельно. Мноrие стои
21 Методы и примеры таких вычислений подробно изложены в кн.: Сu.мчера В.М. MeTO
ды актуарных расчетов. М., Экономическое образование, 1987. с. 470; Введение в
финансовые и актуарные вычисления. М., Финансы и статистика, 2003. с. 82104; Как
возродить экономику России. М., Паритет. 1999. с. 323361; М.: Поритет rраф. 2000.
с. 32369.
42
----

мостные и натуральные показатели ввиду отсутствия подходящих данных
приведены за меньший отрезок, а по ряду показателей данные вообще не
представлены ввиду их отсутствия или полноrо недоверия к ним. В ряде слу
чаев вместо данных по России приводятся данные по СССР, что, впрочем, в Ka
ждом случае оrоваривается отдельно. Приводимые данные во мноrих случаях
несопоставимы также изза различий в охвате территорий и rраниц России, KO
торые в прошлом неоднократно пересматривались и уточнялись (продолжают
уточняться по сеrодняшний день, например, с Эстонией и Китаем).
При использовании материалов официальной статистики и данных, при
водимых в моноrрафических работах отдельных авторов, в данной книrе не
ставилась задача их пересмотра, за исключением случаев, коrда COOTBeTCT
вующие данные представлялись в совершенно разных оценках и оказыва
лись очевидно несопоставимыми в своем первоначальном виде и явно He
приrодными для наших целей.
Исторические, социальные и конкретные экономические различия в
оценках соответствующих данных, не находящие отражения в конкретных
статистических показателях, например, различия в структуре производства
и качестве жизни, принимались во внимание и отмечались при изложении
материала и КОfvlментировании приводимых данных.
Несмотря на указанные и друrие оrраничения  целом приводимые дaH
ные, думается, приrодны к научному анализу и вполне MorYT быть использо
ваны для долrовременных оценок отечественноrо экономическоrо роста,
какими являются, в частности, приводимые в книrе оценки национальноrо
боrатства России за 100 лет.
По причинам явной несопоставимости в книrе не приводятся данные
первоначальных публикаций о национальном боrатстве России, опублико
ванные в изданиях «Статистика России», Статистический ежеrодник
Центральноrо статистическоrо комитета России (189 1917 rr.) и в ДOBoeH
ных статистических ежеrодниках Народное хозяйство СССР в 192З1945 rr.
По тем же причинам не приводятся данные, опубликованные в моноrрафи
ческих работах по национальному боrатству, в частности в работах Проко
повича, Вайнштейна, Фреймунд, Кириченко и др., равно как и в зарубежных
работах, в частности в работах Кендрика и rолдсмита. Собрать за 100 лет и
привести в сопоставимый вид эти данные можно только ценою специальных
титанических усилий при свободном доступе к первичным материалам [oc
комстата РФ, что, естественно, представляет некоторые проблемы, о KOTO
рых более конкретно речь пойдет в соответствующих rлавах.
1.5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ НАЦИОНАльноrо
БоrАТСТВА РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ
Как уже указывалось, национальное боrатство России пока еще не под
верrлось настоящему всестороннему анализу. До настоящеrо времени наша
наука не дала определенноrо ответа даже на общие вопросы о направлени
ях изменения общеrо объема национальноrо боrатства страны за истекшие
100 лет. Увеличилось или уменьшил ось по объему национальное боrатство
страны за последние 100 лет не знает либо не rоворит никто. Тем более ни
кто не знает, как обстояли дела с изменением объема национальноrо боrат
43
..J

ТаБЛllца 1.1. Первоначальные оценки наЦИОllальноrо боrатства
11 113ЦIIОllзльноrо IIмущества России
Национальное боrатство
Национальное имущество
rод
млрд руб.
млрд долл.
млрд
фунт. ст.
млрд руб.
млрд долл.
млрд
фунт. ст.
1870
1880
1881
1881882
1888
1894
1895
Оценки М. Мелхолла (1895 2.)
. 1 *
(.м.лн ф.ст., курс 6,47,5 руб./ф.ст.)
3,3
3,5
40,5
1913 (терри..
тория Росс.
империи)
1913 (терри..
тория СССР)
6,3
6,7,5
60,3 8,1
8,1
Оценки А.А. ВаЙншпzейна (1960 2.)
(.,илрд руб.; курс 2 руб./долл. США)2*
69,1
4,3
34,6
55,9
28,0
1914 (В чер
вонцах)
1914 (В золо
тых рублях)
Оценки ЦСУ СССР (1925)
(.м.лрд руб.; курс 1,94 золопzых руб./долл. США)З*
99,4 45,8 39,8 15,0
88,8
45,8
29,1
15,0
Оценки С.Т. Струмилина (1929 2.)
(.м.лрд руб.; курс 1,94 руб./долл.)4*
1924 I 148,1 I 76,3 I I 92,5 I 47,7 I
Оценки ЦСУ СССР (19751991 22.)
(на начало 20да, .м.лрд руб. 1973 2.; курс 0,61,9 руб./долл.)5*
1973 67 654,9 112 758,2 1700,0 2833,3
1976 68 117,6 133 529,4 2000,0 3333,3
1980 1643,0 2738,3
1985 2230,0 3716,7
1990 2906,0 4843,3
1991 3444,0 1953,3
1* Мllllш" М. Statistical Dictionary. London, 1884. Р. 17181; Mullla/l. М. Industrries and Wea1th of Nations.
London, 1896.P.3247,69.
2* 8аниll1lеuн АльБЛ. Народное боrатство и народнохозяЙственное накопление предреволюционной
России. М., rосстатиздат. 1960. С. 37371.
3* Баланс народноrо хозяйства СССР 1923/24 r. Труды ЦСК. Т. XXIX. М., 1926.
4* СпlРУМllЛllН С.Т. Статистикоэкономические очерки. М., rосстатиздат. 1958. С. 470--472.
5* Народное хозяЙство СССР за 19221982. М., Финансы и статистика, 1982. С. 68. Народное хозяй
ство СССР за 70 лет. М., 1987. С. 78. То же М.: 1991. С. 59.
44
.

ТаБЛllца 1.1 (окончание)
Национальное боrатство
Национальное имущество
[од
млрд руб.
млрд долл.
млрд
фунт. ст.
млрд руб.
млрд долл.
млрд
фунт. ст.
1992
1993
1994
1995
1996
1999
(В деном. руб
лях 1998 r.)
2000
2001
Оценки Тоскомстапlа рф (19921999 22.)
(на начало 20да, .млрд руб.; курс 414,55960 руб./долл.)6*
49 229,0 1187,6
1 275 436,0 1022,8
5 432 442,0 1530,3
14 021 776,0 3821,9
14 119 095,0 2369,0
670 614,1 29 673,277* 17372,3 768,7
21 078,0 747,4
25 206,088* 837,4
6* Основные фонды и друrие нефинансовые активы в России. М., rOCKOMcтaT России. 1999. С. 10.
7* В работе «Накопление национальноrо боrатства: Россия на фоне общемировых тенденциЙ» (М.:
Институт экономики РАН, 2000. С. 9) приводится чудовищная оценка национальноrо боrатства
России, равная 60 трлн долл. США (400 Tы.. долл. против 5,3 тыс. долл. национальноrо имущества,
одноЙ тысячи долларов ВВП и Bcero 480 долл. заработноЙ платы в расчете на одноrо человека)
при оценке национальноrо боrатства самих США Bcero лишь в 81,5 трлн долл. (326 тыс. на одноrо
человека). Практически те же оценки повторены в аналоrичном издании за 2002 r. (С. 28).
8* Российский статистический ежеrодник. 2001. М.: rocKoMcтaT России, 2001. С. 302; 2002. С. 331.
Россия в цифрах. 2002. М., rocKoMcтaT, 2002. С. 56.
ства страны в предыдущие 100 лет, не rоворя уже предыдущих 1000 лет
существования российскоrо rосударства как осознанноrо и относительно ca
мостоятельноrо державноrо образования.
В большинстве публикаций на эту тему серьезный анализ, как правило,
подменяется общими рассуждениями о том, как «понимать дело», о каком
боrатстве идет речь, как оно измеряется, в каких ценах ero исчислять, HaKO
нец, к какой части территории страны ero причислять. Словом, речь идет
rлавным образом о степени сопоставимости оценок национальноrо боrатст
ва или скорее ero несопоставимости и, стало быть, невозможности и даже
общей бессмысленности поисков ответа на поставленный вопрос.
И так дело обстоит не только в ранних работах о национальном боrат
стве России, но и более поздних, можно сказать, в современных, причем BO
все не в какихлбо слабых и второстепенных. Речь идет о специальных pa
ботах, опубликованных в недавнее время, в том числе о фундаментальных
моноrрафиях патриарха отечественноrо обществознания c.r. Струмилина,
специальных работах С.Н. Прокоповича, Альб.Л. Вайнштейна, Е.Н. Фрей
мундт, В.Н. Кириченко, л.и. Нестерова друrих, а также о солидных зару
бежных изданиях и о мноrочисленных ныне рассекреченных служебных
разработках ЦСУ СССР и [оскомстата РФ. Удивительно, но и в этих pa
ботах вместо настоящеrо анализа положения дел с динамикой националь
Horo боrатства страны мы сталкиваемся с общими рассуждениями о Heyc
тоявшихся понятиях и жалобы на чрезвычайную скудость источников и
45

*
,........

о
о
о
N
><:

:z::
Q)
::f

......"
Ш
U O

'"
0'\ ['- v) ("f') 00
0'\ ....-1
 О.. ....-1 N..  ("f')..
. ..
 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1
:Q :I:
1::(
:I:
О N
-& 0'\
Q) 0'\
:Q 
:I: 
I:Q
О
:I:
u
О
Q) 0\ N.. 00  о ("f')..  \о..
:Q  . о c'f \f5  о
....-1 0\ ....-1
== U ....-1 ....-1 N N
==
Q) .е.
I:Q u
 
 Q)
1::( >< t::; 00 .. 00   00 ("f')
о ....-1 ....-1
I:Q ........0 .. .. ..
м :I:r--- N ("f') ['- ['- 0\ ("f') \о О
== ....-1 ("f') v) v) \о
О
о..
t:::
....-1 .. ....-1 .. N.. ....-1 ....-1
..
 ....-1 v) ['- ....-1 N ("f')
U ....-1 ....-1 ....-1
.е.
u 
 Q)
м >< t::; О.. 0\ N..   ['- v) ("f')
ro ........0 О  \f5 0\ о ..
о.. :I:", ....-1 ....-1 ....-1
COI ....-1 ....-1

О
о.. N
:Q ш а
t: U O 00
  0\
Q) 
 ::(

. '" ("f') ['- ....-1  00
><00 О.. О.. ....-1 ....-1 ....-1
........0'\ .. .. ..
:I: ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1
N
0'\
0'\

1::( 
о :I:
><
о
1::(
,:;:
:s ....-1 0\ ['-.. ....-1 N.. "l о 00 "l
:I:
..Q  О ....-1  00 ("f') \f5 \f5 ['-
@ U ....-1 ....-1 ....-1 ....-1
== .е.
о
== U 
::f  Q)
ro >< t::;
::r:: ........0 ....-1 "l ....-1 .. ....-1 \О.. ....-1 .. v)
:I:r--- 00  ("f') \f5 v) v) ....-1 ['-
....-1 ("f') \о ....-1 ("f')  
....-1 ....-1 ....-1 ....-1
....-1 00 О ['-.. \О.. с'! 
 ....-1 \f5 00 ....-1 N N
U ....-1 ....-1 ....-1
.е.
U 
 Q)
>< t::; ....-1 0\ ['-.. \О.. с'!  "l ....-1
........0 О
:I:", ....-1 v) 00 о ....-1 N
....-1 ....-1 ....-1
1::( О ("f') ['- о v) о о v) о v) \о ['- О v) \о ['- ....-1 N ("f')  v)
о о ....-1 ....-1   v) \о \о ['- ['- ['- ['- 00 00 00 00 00 00 00 00 00
 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\
....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1

CJ
е;
=
=
....с
с:
м
...
;:
I:.J
I:.J
Q
=-
Q
=
t

с:
'-
Q


Q
=
..Q

...
..
Q
...
s-
с:
::с

....с
с:
=-
=
е;

с:
Е--с


м

о..


о
о..
:Q
t:

Q)

ш
U O

'"
0\
0\


t::{
==
о
-&
Q)
:а
==
са
О
:I:
u
О
Q)
:а
==
:I:
Q)
са

t::{
о
са
м
:s:
о
о..
t::

::r:
О\V)ОО....-lО\\О\О....-I
('f')....-IOO\OO\O\O\OO
0000\00\0\0\00
"":"":"":0"":000"":"":
o\\oO('f')\O('f')
V)V)V)V)('f')
О.. q О.. О.. О.. О..
....-1 ....-1  ....-1  ....-1

с)
N



.....

:i5
IC)


s:::
::(

v)
V) V)
0\ 00
00
('f')('f')O\\OO\('f')
....-I["'-o-V)\OOV)V)00
0\000\0\00\00
0000""':0"":""':
,........ 
Q)
::s:: U
= 
ro U f-o
::r
=  Q)
о >< 
 ........0
о ::r:\D
...........


 \О ["'-о- 00 0\ О ....-1 N ('f')  V) \О ["'-о- 00 0\ О
=- t::{ 00 00 00 00 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ О
... О
.. 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ 0\ О
  ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 ....-1 N



N
0\
0\

::r:

u

u f-o
 Q)
>< 
5:

u

u f-o
 Q)
>< 

ш
u8
C'.!
. '"
OO
:r:
N
0\
0\
t::{
о
><
о
t::{
':S:

==
..Q
@
==
о
а

::r:

:r:

u

u f-o
 Q)
>< 

V)V)[",-O-N
('f')N('f')....-IООО
00000\0\
""':""':"":"":00

:s:
==
t::{
о
"""
Q)
*

,=
:s:

u

::r
t
....
е:

G
':::
:s:

u

:s:
u
u
О

I
Ш
U


о
са

':S:
о::
м
О
><
Q)
о
==
t::{
о
о..

::r:


....
=
о..
о
\о
u
':;5

u
<:)
:т
:s:

:s:

ёа

f-o
2

::r
со
==
м
О
><
........
:r:
!:5
=
Q)
::r

о..

о
u
Q)
::f
==

\о

е-.
са
Q)
:а
:I:
==
Q)
t::{
Q)
са
:s:
о..
t::
I *

малодостоверность данных 22 , обилие банальных оценок национальноrо
боrатства страны и ero потерь в rоды первой и второй мировых войн, rраж
данской войны 19181922 rr., rосподства разноrо рода «порочных» или, TO
ro хуже, «оккупационных» режимов правления, начиная с царских времен и
кончая нынешними 23 . Как же всетаки при наличии противоречивых подхо
дов и оценок избавиться от сложившейся традиции, преодолеть частокол He
достоверных оценок и приступить прямо к содержательному историческому
анализу динамики национальноrо боrатства России за 100 лет. И возможно
ли это сделать вообще? Итак, попробуем...
1.6. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫ РОСТА
НАЦИОНАльноrо БоrАТСТВА РОССИИ
Данные, содержащиеся в табл. 1.1, показывают, что первоначально наци
анальное боrатство оценивалось в расширенном понимании как собственно
боrатство и в узком понимании как национальное имущество24. Первичные
оценки, как видим, rрешат неполнотой, пестротой и разнобоем, несопостави
мы по масштабу и охвату, ценам, предметному составу и имеют Bcero лишь
cBoero рода ознакомительное значение. Естественно, что делать какиелибо
выводы на основе TaKoro рода оценок нельзя. Кроме Toro, бросаются в rлаза
занятные расхождения в оценках по их фактическому значению, которые на
90% представляют результат различных подходов к их подсчетам и Bcero не
более чем на 10% отражают различия в их фактических объемах; наконец,
весьма заметен разнобой в применяемых денежных оценках, который при
больших различиях в применявшихся в те rоды курсах валют исключал воз
можность прямоrо сопоставления национальноrо боrатства и требовал пере
счета соответствующих показателей в единую валюту.
В табл. 1.2 приведены оценки национальноrо боrатства и rлавной ero co
ставляющей  производственных фондов,  в том виде, в котором они опуб
ликованы в официальной печати, а в табл. 1.3  пере считанные оценки
национальноrо боrатства и национальноrо имущества в единую валюту за
последние 100 лет экономическоrо развития страны.
Физический объем НЕ России за 100 с лишним лет (18952000 rr.) увели
чился в 79 раз, а соответствующий объем НИ почти в 75 раз. При росте co
поставимой по охвату и составу численности населения России в 2,1 раза
(с 67,4 млн человек в 1897 r. до 145,6 млн человек в 2000 r.) НЕ на душу Ha
селения за этот период увеличилось менее чем в 35,7 раз, а НИ COOTBeTCT
венно менее чем в 19 раз; за предыдущие 100 лет НИ России увеличилось в
6,3 раза, в том числе за последнюю треть XIX в. (18651899 rr.)  в 2 раза, а
на рубеже веков (18811914 rr.)  даже 3,48 раза 25 .
Укажем для сравнения, что объем национальноrо боrатства США
(в долларах 1929 r.) за 19002000 rr. возрос в 17,6 раза (с отметки 115,3 до
22 Спlру.ЛfLlЛUН С.Т. Статистикоэкономические очерки. М., 1958. С. 459.
23 См. напр.: Арrументы и факты. 2000. NQ 7. С. 16; Новая парадиrма развития России. М.:
Academia, 2000. С. 459.
24 В работах c.r. Струмилина и ряде друrих в эти понятия вкладывается прямо противопо
ложный смысл. См.: Цит. соч. С. 464--465.
25 СпlРУМUЛUН С.Т. Цит. соч. С. 461,464.
48


Таблица 1.3. НаЦИОII8Льное боrатет80 России за 100 лет
(по полной балансовой стоимости, на конец rода)
Объем в Прирост Прирост Среднеrодовой
. rод сопоставимых rодовой прирост по
по десятиле по периодам
ценах, млрд прирост, % тиям, % правления, % десятилетиям и
руб. периодам
правления, %
1900 248 
1901 248 0,0
1902 249 0.4
1903 250 0,4
1904 261 4,4
1905 262 0,4 5,6 1,1
1906 262 0,0 0,0 0,0
1907 263 0,4
1908 264 0,4
1909 265 0,4
1910 277 4,5 11,7 1,1
1911 278 0,4 6,1 1,2
1912 279 0,4
1913 280 0,4
1914 271 3 2
,
1915 273 0,7
1916 264 3 3
,
1917 268 1,5 3,6 ,6
1918 277 3,4
1919 287 3,6
1920 296 3,1 6,9 0,65
1921 306 3,4
1922 327 6,9 22,0 4,4
1923 341 4,3
1924 355 4,1
1925 369 3,9
1926 395 7,0
1927 411 4,1
1928 438 6,6
1929 455 3,9
1930 484 6,4 63,5 5,05
1931 513 6,0
1932 545 6,2
1933 566 3,9
1934 599 5,8
1935 635 6,0
1936 683 7,6
1937 723 5,9
1938 765 5,8
1939 810 5,9
1940 868 ' 7,2 79,3 6,0
4 С'lIмчсра В. М.
49

Таблица 1.3 (продолжение)
Объем в Прирост Прирост Среднеrодовой
сопоставимых rодовой прирост по
rод прирост, % по десятиле по периодам десятилетиям и
ценах,МЛРД тиям, % правления, % периодам
руб. правления, %
1941 878 1,2
1942 899 2,4
1943 932 3,7
1944 988 3,6
1945 1012 2,4
1946 1047 3,5
1947 1071 2,3
1948 1108 3,5
1949 1134 2,3
1950 1191 5,0 37,2 3,2
1951 1307 9,7
1952 1450 10,9
1953 1597 10,1 388,4 12,5
1954 1760 10,2
1955 1929 9,6
1956 2127 10,3
1957 2353 10,6
1958 2588 10,0
1959 2855 10,3
1960 3093 8,3 159,7 10,0
1961 3341 8,0
1962 3610 8,1
1963 3905 8,2
1964 4223 8,1 164,4 14,9
1965 4561 8,0
1966 4874 6,9
1967 5209 6,9
1968 5582 7,2
1969 5988 7,3
1970 6416 7,1 107,4 7,55
1971 6866 7,0
1972 7360 7,2
1973 7879 7,1
1974 8437 7,1
1975 9030 7,0
1976 9624 6,6
1977 1 О 238 6,4
1978 1 О 916 6,6
1979 11598 6,2
1980 1 2 283 5,9 91,4 6,7
1981 1 3 002 5,9
1982 13 764 5,9
1983 14 573 5,9
1984 15 433 5,9
1985 16 302 5,6 286,0 13,6
50
.........

Таблица 1.3 (окончание)
Объем в Прирост Прирост Среднеroдовой
rод сопоставимых rодовой прирост по
ценах, млрд прирост , % по десятиле по периодам десятилетиям и
руб. тиям, % правления, % периодам
правления, %
1986 17 152 5,2
1987 1 7 958 4,7
1988 1 9 065 6,2
1989 1 9 766 3,7
1990 20 579 4,1 67,5 5,3
1991 20 902 1,6 28,2 4,7
1992 20 599 1,4
1993 20 367 1,1
1994 19 893 2,3
1995 1 9 808 4>,4
1996 19 816 0,0
1997 1 9 620 1 О
,
1998 1 9 620 0,0
1999 19 705 0,4 ....() , о 4>,6
2000 20 749 5,2 --4,8
Прирост
19012000 20501 4,5 55,3 48,6 4,5; 4,5
2001 21 667 4,7
2002 26 550 22,5
2003 33 255 25,2
2004 38 763 16,0 96,7 14,5
Прирост
19012004 38 515 5,0 62,9 55,1 5,0; 5,0
отметки 2029,5 млрд долларов США образца 1929 r.; цены в США за указан
ные 100 лет выросли в 11,7 раза)26, в томчисле за 19011952 rr.  в 3,9 раза
(со 122,6 до 475,7 млрд долл.)27 и за последующие 50 лет еще в 4,5 раза, в том
числе за последние треть века в 2,3 раза (с 10,3 до 23,8 трлн долл. США28 В
текущих ценах. За XIX в. (18411900 rr.) рост национальноrо боrатства
США, по оценкам Р. rолдсмита, превысил цифру 36,5 раза, а на рубеже Be
ков (18811914 rr.) этот рост составил 4,5 раза 29 .
В общем приросте НЕ за 100 лет, превысившем отметку 78 раз (напом
ним, что в США за указанный период превышение не вышло за отметку
17 раз), заметно выделяются семь периодов, соответствующих семи разным
этапам экономическоrо развития страны, каждый из которых, представляя
как бы собственную эпоху, различался по интенсивности и продолжительно
сти роста или падения. Так, наиболее высокие темпы роста национальноrо
26 Statistical Abstract ofthe United States, 1956. Р. 315316; 2001. Р. 362371.
27 Statistical Abstract of the United States. 1956. Р. 315316; 1998. Р. 484; 2001. Р. 493.
28 Спzрумилuн С.Т. Цит. соч. С. 461. СМ. также: Толдсмuпz Р.У. Национальное боrатство США
в послевоенный период. М., 1968.
29 Толдс.мuпz Р.У. Национальное боrатство США в послевоенный период. С. 53.
51

Таблица 1.4. Объем и темпы прироста национальноrо боrатства России в ХХ В.
по десятилетиям
Прирост Темпы прироста Среднеrодовые
rоды объема, в целом за темпы прироста,
млрд руб. десятилетие, % %
19011910 29 11,7 1,1 О
19111920 21 6,9 0,65
19211930 188 63,5 5,05
19311940 384 79,3 6,0
19411950 323 37,2 3,20
19511960 1902 159,7 1 0,00
19611970 3323 107,4 7,55
19711980 5867 91,4 6,70
19811990 8296 67,5 5,30
19912000 170,0 --4,8 ---0,45
Среднеrодовой прирост за ХХ в. 382,6 55,3 4,50
20012004 18 014 86,8 16,9
боrатства России наблюдались в 19511960 rr. (прирост за 10 лет  134,8%,
среднеrодовой прирост 8,9%), а самые низкие в 19111920 rr. (снижение в
целом за 10 лет минус 11,5%, среднеrодовое снижение минус 1,2%). В
19912000 rr. (впервые в истории России) на протяжении целых пяти из дe
сяти лет в стране не было отмечено приумножения национальноrо боrатст
ва, объемы ero сокращались не только относительно (общее снижение за
10 лет минус 3,З %), но и абсолютно.
За более короткие промежутки по разным друrим причинам в стране в
истекшем столетии снижение абсолютных объемов национальноrо боrатст
ва наблюдалось четырежды: на 6% в 19131917 rr. в результате Первой ми
ровой войны3D, на 3% в 19181922 rr. в результате rражданской войны 31 , на
8,8% в 19411945 rr. в результате ущерба, причиненноrо народному хозяйст
ву и rражданам РСФСР в rоды ВТО{10Й мировой войны 32 , И рекордное
падение, по нашим расчетам, на 11,3% (на З трлн 216 млрд руб.) в реформен
ный период в 19931999 rr.
Как показывают данные табл. 1.4-----1.5, в силу целоrо ряда объективных
и субъективных причин (анализ которых  предмет особый) наращивание
национальноrо боrатства и национальноrо имущества в России в хх в. шло
крайне неравномерно. Амплитуда разброса rодовых темпов прироста в Te
чение 100 лет колебалась в пределах от минус 18,1 % (1941 r.) и до плюс 20%
(1945 r.), а среднеrодовых темпов прироста по десятилетиям от минус 1,2%
(20e rоды) до 8,9% (60e rоды).
Как показывают данные табл. 1.31.4, по отдельным составляющим НЕ
наблюдались существенные различия не только в rодовых, но и исчислен
ных по десятилетиям среднеrодовых темпах прироста, что указывает на спе
цифику роста этих составляющих и необходимость их дополнительноrо
факторноrо анализа, в том числе в реrиональном разрезе.
30 Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. М.: Финансы и статистика. 1987. С. 2324.
31 Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. М.: Финансы и статистика. 1987. С . 43--44.
32 Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 19411945 rr. М.: rocKoMcтaT
СССР. 1990. С. 30.
52
.........

1.7. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫ
В РОСТЕ НАЦИОНАльноrо БоrАТСТВА РОССИИ
Фиксируемые по периодам правления институциональные циклы роста
национальноrо боrатства демонстрируют колоссальные различия. Данные
этих сопоставлений приведены в табл. 1.6 и 1.7.
В эпоху правления последнеrо императора России Николая 11 нацио
нальное боrатство страны увеличил ось в 1,64 раза (1894----1914 rr.), в том чис
ле, как видно из данных табл. 1.1.7 в 1,05 раза в 19011905 rr.; во время,
коrда у руля rосударства стоял с.ю. Витте (правил 6 месяцев в 19051906 rr.)
приращения национальноrо боrатства не было, П.А. Столыпин руководил
правительством 5 лет и два месяца (19051911 rr.) и прирастил национальное
Таблица 1.5. Объем и темпы прироста национальноrо имущества России в ХХ в.
по десятилетиям
Прирост объема, Темпы прироста Среднеrодовые
[оды млрд руб. в целом по темпыприроста,%
десятилетиям, %
19011910 40 . 9,1 0,9
1911  1920 57 ---4,2 ---0,4
19211930 196 56,0 5,6
19311940 478 53,8 5,4
19411950 75 25,0 2,5
19511960 1534 156,0 15,6
19611970 3298 114,1 11,4
19711980 6457 104,6 10,5
19811990 9048 71,9 7,2
19912000 ---412 3,5 ---0,4
Среднеrодовой прирост за ХХ в. 195,9 52,4 4,3
2001....2004 16 443 83,3 16,4
Таблица 1.6. Объемы и темпы "рироста национзльноrо боrатства в России в ХХ в.
..*
по периодам "равлении
[оды При рост объема, Темпы прироста Среднеrодовые
млрд руб. в целом, % темпы прироста. %
19011905 14 5,6 1,1
19051906 О 0,0 0,0
1901911 16 6,1 1,2
19111917 ....10 3 6 ---0,6
,
19171922 59 22,0 4,4
19221953 1270 388,4 12,5
19531964 2626 164,4 14,9
1964..--1985 12 079 286,0 13,6
19851991 4600 28,2 4,7
19911999  1197 ,O ---0,75
Прирост 200Q....2004 19 058 96,7 14,5
Среднеrодовой при рост в ХХ в. 382,6 48,6 4,5
*
Классификация по периодам правления приведена во введении
53

Таблица 1.7. Объемы и темпы прироста наЦИОН8Льноrо имущества в России в ХХ в.
по периодам правлений
rоды Прирост объема, Темпы прироста Среднеrодовые темпы
млрд руб. в целом, % прироста. %
19011905 21 4,5 0,9
19051906 О 0,0 0,0
1901911 18 4,3 0,9
19111917 22 8 3 14
, ,
19171922 9 27,3 5,5
19221953 1057 257, 1 8,3
19531964 745 167,0 15,2
1964---1985 13 383 326,2 15,5
19851991 5006 31,4 5,2
19911999 1175 0,1 0,01
2 00Q....2 004 18 801 108,2 15,8
Среднеrодовой прирост 195,9 46,1 4,3
в ХХ В.
боrатство страны на 4,2%, в результате же правительственной чехарды
19111917 rr. (за этот период в России сменил ось только одних 7 председа
телей правительства страны  премьерминистров) национальное боrатство
уменьшил ось на 6,3%. В эпоху фактическоrо правления в.и. Ленина
(19181921 rr.) национальное боrатство страны уменьшилось на 3%, а при
и.в. Сталине (1924--..195З rr.) приращение ero объема превысило 298% (4,5% в
rод). Н.С. Хрущев (1954--..1964 rr.) прирастил национальное боrатство страны в
1,47 раза, при «застое» л.и. Брежнева (19651985 rr.)  ero приращение COCTa
вило 3,1 раза, в rоды правления М.С. rорбачева объем национальноrо боrат
ства был наращен еще на 27%, а вот при Б.Н. Ельцине (19911999 rr.) страна
начала, как никоrда раньше, проедать наI(опленное предыдущими поколения
ми национальное боrатство, сократив ero объем в 1999 r. по сравнению с
1991 r. на целых 1 трлн 288 млрд руб. за неполные десять лет  более чем на
6,5, т.е. на величину, превышавшую rодовой выпуск ВВП тех лет.
За включенные в анализ rоды правления в.в. Путина паrубная TeHдeH
ция снижения объемов национальноrо боrатства страны была приостанов
лена, наметились здоровые признаки восстановления ero прежних темпов
роста и объемов.
Особый вопрос  анализ причин фактических различий и крайнеrо раз
броса темпов роста национальноrо боrатства России в хх в. по периодам
правлений, вопрос оценки эффективности или неэффективности влияния
тех или иных режимов и rосподствовавших при них методов управления на
темпы экономическоrо роста.
Как конкретно влияли отдельно взятые режимы правления Россией и
создаваемые ими методы хозяйствования на темпы роста национальноrо бо
raTCTBa страны и отдельные ero составляющие части (интеллектуальный,
u u
человеческии и природныи капитал, национальное имущество, материаль
нопроизводственный потенциал  основные фонды, в том числе производ
ственные,  и темпы роста валовоrо BHYTpeHHero продукта страны? KOH
кретный ответ на поставленный вопрос дают обобщенные оценки темпов
54


Таблица 1.8. ХРОllолоrия осуществления крупных проеКТО8 8 России по периодам правлеllИЙ
Крупные Потеряно Снижение/повышение
Период правления и крупнейшие национальноrо темпов уровня
проекты боrатства и качества жизни
Николай 11 147 крупных пред  Потеряно более Отставание от США
(1894-..1905 rr.) приятий, в том числе 500 млрд долл. В 1 О раз, Анrлии
С.Ю. Витте Транссибирская в 4 раза, rермании
(1905 1906 rr.) железная дороrа в 5 раз
П.А. Столыпин (КВЖД). Денежная
(190 1911 rr.) реформа, установле
ние золотоrо курса
рубля (1897 r.). Pe
форма управления
и аrрарная реформа.
С.Ю. Витте, образо Потеряно 35()"", Отставание от США
вание rосдумы. Крес.. 400 млрд долл. В 12, Анrлии
тьянская реформа в 5 и rермании
П.А. Столыпина в 6 раз
Правительственная Нuчеzо KpyпHOZO не Потеряно 35% Снижение уровня
чехарда создано. В результате национальноrо жизни на 20%, rолод
( 1911  1917 rr.) империалистической боrатства
войны и революций
разрушено более
10 тыс. крупных И
средних предприятий
В.И. Ленин План rоэРло, Потеряно 25% Ha Понижение уровня
(1917I922 rr.) начато строительство циональноrо боrат" жизни еще на 20%,
75 электростанций ства, снижение массовый rолод
и более 1250 друrих объемов крупноrо
крупных и средних промышленноrо
промышленных производства почти
предприятий в 6 раз
И.В. Сталин Построено более Потеряно в rоды Снижение уровня
(19221953 rr.) 25 тыс. крупных войны 20% жизни в rоды войны
и крупнейших про национальноrо на 30%, ero повы..
мышленных пред боrатства и 28 млн шение в 194
приятий, в том числе человеческих 1950 rr. на 34%,
11,2 тыс. до начала жизней. Демонти введено в действие
войны создано ровано и эвакуиро" 201 млн м 2 жилья
235,3 тыс. колхозов вано 2593 пред..
и 4 тыс. совхозов. приятий
В rоды войны по
строено 3,5 тыс. ,
крупных предприя..
ТИЙ,восстановлено
7,5 Tы.. После войны
построено еще
8,2 тыс новых
предприятий
Н.С. Хрущев Построено 8070 но.. Ничеrо Рост уровня жизни
(1953 1964 rr.) вых rосударствен не потеряно населения в 3 раза
ных предприятий,
введено в действие
55

ТаБЛllца 1.8 (окончание)
Крупные Потеряно Снижение/повышение
Период правления и крупнейшие национальноrо темпов уровня
проекты боrатства и качества жизни
Н.С. Хрущев 714,6 млн м 2 жилья.
(195З1964 rr.) Построена первая в
мире атомная станция
(1954 r.). Запуск пер..
Boro в мире космичес..
Koro корабля (1961 r.)
л.и. Брежнев Построено более Ничеrо Рост реальных
(1964----1984 rr.) 9 тыс. новых не потеряно доходов на душу
промышленных населения в 2,5 раза
предприятий, 54 млн
новых квартир
К.У. Черненко Застой Застой Застой
(1984 r.)
Ю.В. Андропов Укрепление Ничеrо Компенсация ранее
(1984----1985 rr.) дисциплины не потеряно потерянноrо, повы..
и порядка в стране шение пенсий
М.С. rорбачев При остановлена Потеряно около Реальные доходы
(1 985 1990 rr.) работа 1750 крупных 1 трлн долл. США, населения понизи
предприятий, введено в том числе лись на 10% вместо
в эксплуатацию ме.. 200 млрд долл. обещанноrо народу
нее 1 млрд м 2 жилья «партийных» денеr повышения на 14%
(вместо необходимых
2 млрд м 2 )
Б.Н. Ельцин Разрушено и останов.. 2,7 трлн долл. Уровень жизни
(19911999 rr.) лено более 30 тыс. США, в том числе снизился втрое,
предприятий. Развал 1 трлн долл. инве.. в 20 раз ниже чем
дисциплины. Аrония стиций. Потеряна в США, 40 млн
власти. Расстрел национальная людей живет ниже
Белоrо дома. Разrул независимость черты бедности
алкоrолизмаинарко" и уважение
мании
В.В. Путин Ничеrо не потеряно Ничеrо Уровень жизни
с aBrycтa 1999 r. не потеряно населения за 2 rо..да
премьерминистр, правления по
с марта 2000 r.  высился на 7,5%
Президент
прироста национальноrо боrатства России по 11 периодам правлений, пред
ставленных в тех же табл. 1.1.7.
Как показывает проведенный анализ роста национальноrо боrатства CTpa
ны по периодам правлений, плохое использование ресурсов страны, слабое и
неискусное управление ими, разбазаривание национальноrо боrатства имелось
практически при всех режимах правления в стране на протяжении Bcero ХХ в.
При таких режимах, которые rосподствовали в России, за исключением, пожа
луй, режимов ЛенинаСталина, Хрущева и отчасти Брежнева, а также Пути
на, никакие несметные объемы национальноrо боrатства, как показывают
факты, приведенные в табл. 1.8, не моrли быть достаточны, чтобы удовлетво
56
 ....

рить непомерные, а подчас и попросту расточительные методы rосподствую
щих режимов правления в соответствующие периоды.
Среднеrодовой темп прироста НЕ России в целом за истекшее столетие
зафиксирован на уровне 9,4% (мировой темп  4,5%). Ныне нет особых oc
нований полаrать, что Россия сумеет достичь высшей отметки, достиrнутой
ею в ХХ столетии, ранее середины ХХI в. Однако при блаrоприятных усло
виях вполне вероятно, что она сможет сделать это существенно раньше,
если на арене российской экономической жизни и rосударственноrо управ
ления появится новое поколение людей, способных быть эффективными
собственниками и искусными менеджерами. По нижней rранице оценок на
это уйдет не менее 25ЗО лет. Чтобы изменить общую ситуацию к лучшему,
нужны: rибкий подход к орrанизации производства и управления, энерrич
ное использование достижений научнотехническоrо проrpесса, более вни
мательное отношение к чаяниям и интеллектуальному потенциалу HOBoro
поколения россиян, усилия по ero нравственному воспитанию, общий наци
ональный подъем всех здоровых сил в стране.
При самом блаrоприятном отношении и самом оптимистическом пони
мании и восприятии будущеrо нашей страны ускорения экономическоrо po
ста можно ожидать до наступления 202520ЗО rr., что будет означать корен..
ной разворот экономики России, прорыв В экономическом росте, связанный
с приходом в управление новых сил, способных к созданию новых конфиry
раций и комбинаций, новой архитектуры экономическоrо развития ХХI в.
Фундаментальный вывод, который доказательно подтверждается данными
табл. 1.З1.7, состоит в том, что Россия на сеrодняшний день использует Bcero
18% CBoero pecypcHoro потенциала с убывающим коэффициентом полезноrо
действия, тоrда как ресурсный потенциал в США используется на уровне 76%,
а коэффициент ПО!Iезноrо использования ero в 4,5 раза больше. В странах ЕС
этот коэффициент' еще выше и достиrает 78% (в Японии  88%)33, а по отдель
ным видам природных ресурсов (земельные уrодья, уrоль, нефть, rаз, водные
ресурсы)  зашкаливает за 7580%. Это, с одной стороны, демонстрирует BЫ
33 Коэффициенты полезноrо использования pecypcHoro потенциала России определяются
как отношение конечноrо продукта (объема валовоrо национальноrо продукта  ВНП, ши..
ре  объема национальноrо боrатства  НЕ) к объему наличных природных, трудовых, фи..
нансовых и интеллектуальных ресурсов в стране.
Иным выражением коэффициентов полезноrо использования pecypcHoro потенциала
являются показатели потенциальной ресурсоемкости, представляющие отношение объема
наличных природных, трудовых, финансовых, интеллектуальных и всех друrих потенциа
лов наличных ресурсов к производимому на их базе фактическому объему ВНП и шире 
НЕ страны.
При определении тех и друrих коэффициентов использованы официально опубликован..
ные исходные данные rOcKoMcTaTa России и ряда друrих источников, приведенные в кн.:
Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлоrо, лики будущеrо. М.: Экономика, 2003 (второе из..
дание ).
Исчисляются и публикуются обычно rодовые коэффициенты.
С целью повышения их устойчивости и сопоставимости с аналоrичными показателями
друrих стран, коэффициенты исчислены как усредненные за десятилетний период
(1991 200 1 rr.).
Смысл исчисления этих коэффициентов заключается в определении Toro потенциально
ro объема ВНП и национальноrо боrатства страны, который был бы получен при полном
использовании потенциальных ее ресурсов.
57

сочайшую эффективность хозяйствования, а с друrой  сиrнализирует о пол
нам истощении собственных сырьевых запасов, а стало быть, и о небезоблач
ных перспективах независимой национальной экономики 34 .
Смысл исчисления этих коэффициентов заключается в определении
Toro потенциальноrо объема ВНП и национальноrо боrатства страны, KOTO
рый был бы получен при полном использовании потенциальных ее ресурсов.
Из потенциала наличных в стране оrpомных природных ресурсов факти
чески (с разной степенью эффективности) используется не более 25% их
общеrо объема (отношение объема эксплуатируемых ресурсов к объему
разведенных в катеrориях А, В и С), соответственно потенциал людских pe
сурсов  на 15% (отношение фактически выполненноrо объема работ к по
тенциальному или фактической стоимости человеческих ресурсов, равной
фактическому фонду оплаты труда и социальным расходам, к потенциальной
стоимости, т.е. 4,4 к 29,4 трлн долл. США), финансовых  на 10%, (отноше
ние фактически освоенных финансовых ресурсов и инвестиций к потенци
альным), интеллектуальных  Bcero на 3,3% (отношение затрат на техноло
rические инновации к объему ВНП в промышленности)  4% (отношение
среднемесячной заработной платы ученых в России к средней в развитых
странах (200 долл. к 5000 долл. США).
Принимая долю потенциала природных ресурсов в ВНП и НЕ на уровне
43%, соответственно людских  на уровне 32, финансовых  22 и интел
лектуальных на уровне  3%, при указанных выше показателях их OCBoe
ния, средневзвешенный коэффициент полезноrо использования общеrо
pecypcHoro потенциала в России находится на уровне 18%
( 0,25. 4З + 0,15 · З2 + 0,1.22 + 0,55 · О, аЗ )
100 ; (в США  на уровне 76%, странах
ЕС  78%, Японии  88%). Это означает, что наша страна ежеrодно за счет
своих оrромных ресурсов получает в 5,5 раза меньше Toro, что моrла бы
получать.
Низкие значения этих коэффициентов в России означают слабый ypo
вень использования наличных ресурсов, их невостребованность, бездейст
вие и, следовательно, cBoero рода простой и, стало быть, текущую избыточ
ность и бесполезность для прошлых и нынешнеrо поколения людей.
Правда, так следует понимать, cTporo rоворя, только в части преходя
щих ресурсов KpaTKoBpeMeHHoro пользования (cBoero рода скоропортящих
ся ресурсов, не подлежащих долrовременному складированию и хранению,
например сельскохозяйственных, рыбных или отчасти лесных ресурсов).
И отнюдь не так следует понимать в отношении непреходящих ресурсов
долrовременноrо и вечноrо пользования (например запасов нефти, rаза, yr
ля, руды, камня, редкоземельных металлов и практически всех друrих видов
полезных ископаемых), низкий уровень текущий эксплуатации которых
34 При площади почти в 2 раза большей, чем в США (17 млн кв. км против 9,2 млн кв. км) И поч
ти В 2 раза меньшем по численности населении  145,6 млн человек против 278 млн) запасы
нефти в России в расчете на одноrо человека (132 т) почти в 1 О раз превышают аналоrичные
запасы в США (14 т), а запасы rаза (273 м 3 на одноrо человека)  почти в 15 раз превышают
аналоrичные запасы в США (19 м 3 /чел) (См.: Новая парадиrма развития России. М.: Academia.
2000. С. 255, а также более подробно: World Resources. 1991995. Washington, 1996).
58
.....

означает cBoero рода их резервирование (умышленное или неумышленное 
это друrой вопрос) для будущих поколений и, следовательно, вовсе HeOДHO
значно может расцениваться как суrубо отрицательное явление.
Не зря мноrие серьезные исследователи в этой связи фиксируют факты
хищническоrо использования национальных ресурсов, высказывают опасе
ния об их неоправданном истощении, законно ставя вопрос о необходимости
разработки баланса справедливоrо перераспределения природных и иных
ресурсов между нынешними и будущими поколениями. В узком смысле раз
личают также коэффициенты полезноrо использования фактически OCBO
енных ресурсов, называемые еще коэффициентами эффективности эконо
мики, низкие значения которых означают прямую бесхозяйственность.
В этом ряду исчисляют коэффициенты общей и сравнительной эффектив
насти производства, производительности труда, фондовооруженности и фон
доотдачи, финансовые показатели прибыльнасти и рентабельности. Исчисля
ют и обратные значения этих коэффициентов в виде показателей тpyдoeMKO
сти, фондо и материалоемкости, наукоемкости и показателей общих затрат
всех видов ресурсов в расчете на единицу ВНП или национальноrо боrатства.
При российских запасах полезных ископаемых, которые в З,5 раза боль
ше, чем в США (в том числе в 4,1 раза больше по нефти, в 4,7 раза по лесу),
и практически на порядок (т.е в 10 раз больше), чем в Европе (в том числе в
34,9 раза больше по нефти, 17,9 раза  по rазу, 15,8 раза  по уrлю и в
26,6 раза по лесу), общие затраты энерrоресурсов в расчете на единицу ВНП
в России в 4,5 раза больше (больше  значит хуже), чем в США, в 6,4 раза
больше, чем в странах ОЗСР, в 8 раз больше, чем в странах ЕС и в 10,6 раза
выше, чем в Японии. Соответственно, Россия на единицу общих энерrоа
трат получает Bcero 0,63 единиЦ ВВП, тоrда как США  2,9, страны ОЗСР 
4, страны ЕС  5, а Япония  все 6,7 единиЦ, т.е. на целый порядок больше.
По отдельным видам ресурсов, в частности электроэнерrии и нефти, по
ложение России в мире еще хуже. И оно усуrубляется, поскольку затраты на
рубль ВНП и НЕ растут (табл. 1.9), зашкаливая за все мыслимые и HeMЫC
лимые оrраничения (при приросте в России в 2001 r. ВНП на 4%$ отдельные
затраты в том же одном 2001 r. выросли на все 15%).
При мультипликации тех и друrих коэффициентов (коэффициентов по
лезноrо использования потенциальных ресурсов и коэффициентов полезно
ro действия фактически используемых ресурсов), существовании корреля
ционной зависимости между ними и убывающей тенденции их изменения во
времени, что имело место все последние 10 лет (19912001 rr.) в России, по
ложение становится критическим, страна, несмотря на обильные природные
и людские боrатства, отбрасывается на целые столетия на обочину истории,
необратимо превращается в изrоя.
Именно эту парадоксальную ситуацию (крайней нищеты при несметных
боrатствах) и имел в виду поэт, пророчествуя:
«Убоrая, обильная,
оrучая,бессильная»
Н.А. Некрасов
И добавим уже от себя: rолодная, беспечная, талантливонесчастная,
вечно расточительная Русь.
59

Таблица 1.9. Изменение затрат на один рубль продукции в России
.
(в % к предыдущему rоду)
Отрасль 1970 r. 1980 r. 1990 r. 1995 r. 2000 r. 2001 r.
Электроэнерrетика ....1 ,4 1,9 19,6 ....1'1 ....(} , 6 ....(} ,2
Топливная ....(} , 9 1,7 6,4 ....9'3 8,5 15,3
промышленность
Нефтедобывающая 0,8 4,5 13,3 15,1 8 6 16,2
,
промышленность
rазовая промышленность 8,4 0,1 2,1 4,7 13 6 23,5
,
Уrольная промышленность 0,2 3,8 9,0  11,7 1,8 5,1
Черная металлурrия 0,2 0,7 1,8 ,6 2,4 11,4
Цветная металлурrия . .. . .. 2,3 3,2 1,0 12,9
Химическая промышлен" 1,4 0,2 1,2 6,1 4,7 5,8
ность
Машиностроение и метал.. 1,8 ....(} ,8 0,7 2,6 1,7 2 7
,
лообработка
Лесная, деревообрабаты 1,1 0,4 0,6 ,3 8,9 5,6
вающая и целлюлознобу..
мажная промышленность
Промышленность 0,2 1,7 2,6 2,0 ....(} ,4 .....() , 6
строительных материалов
Леrкая промышленность ....(} , 6 ....(} , 5 ....(} , 5 ....(} ,5 1,9 2,9
Пищевая промышленность 1,2 0,1 1,0 0,2 2,5 2,0
Медицинская промышлен 3,7 1,8 0,4 6,3 ....2'5 8,9
ность
· Российский статистический ежеrодник, 2002. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 358, 360, 362, 365,
368,369,371,375,378,381,386,396.

В этих строках весь ответ на вопрос, почему мы, располаrая HeCMeTHЫ
ми боrатствами, бедные. Так обстояло дело в России в середине XIX в., еще
хуже, к несчастью для всех нас, оно обстоит сеrодня.
И именно поэтому Россия умудрилась практически в одночасье скатить
ся с занимаемоrо ею еще в 1989 r. З2rо места в мире в табели об экономи
ческам paHre (по объему ВВП на душу населения) на 1З5е место, оставляя
после себя сеrодня только страны Африки, во rлаве с полностью нищими
Замбией, KOTдe Вуар и Ниrерией.
Положение необходимо исправлять всем народом, улучшая, стимулируя
и поощряя ero отношение и участие в полезном использовании националь
ных ресурсов России.
Как видим, Россия пока еще сохраняет свой значительный ресурсный
потенциал, который при рациональном использовании еще долrо будет пре
восходить ресурсный потенциал развитых стран Запада. Перспективы эко
номическоrо роста последним приходится искать в друrих сферах. И в этом
исключительность cOBpeMeHHoro rеоэкономическоrо положения России в
мире, ее очевидные преимущества, которые будут у нее естественно не Bce
rда. В будущем MHoroe зависит от Toro, насколько рационально и выrодно
сможет распорядиться страна этими временными преимуществами (ресурсы
в конечном счете оrpаничены), сумеет ли она соединить собственные наци
60
;'\II1II

анальные ресурсы с отечественными и зарубежными достижениями совре..
u u
меннои высокои технолоrии.
В какойто мере об этом можно судить (не с целью дотошноrо анализа,
а для общей ранжировки) по простым фактам созидания и разрушения,
имевшимся в период правления отдельных режимов. К прецедентам созида
ния, думается, следует относить постройку крупных предприятий, создание
индустриальных центров, видов производств и целых отраслей, освоение и
улучшение крупных земельных массивов, присоединение новых террита..
рий, т.е. Bcero Toro, что укрепляет хребет и наращивает мускулы народноrо
хозяйства. Простыми и ясными фактами разрушения являются причинен
ные народному хозяйству и rpажданам России явные, т.е. всем видимые, по
тери, ухудшение материальноrо положения и снижение уровня жизни.
Понятно, что статистики потерь в нашей стране не велось, однако спе
циальные исследования за рубежом и разрозненные (и конечно секретные)
у нас все же проводились 35 .
HeMHoro отвлекаясь, заметим, что нам всеrда было жаль ученых, изу
чавших эту тему, поскольку результаты их исследований не только невоз
можно было опубликовать, но и в ЦК КПСС их записки принимались с He
охотой или просто иrнорировались. Но вот некоторые данные середины
хх в.: в 680x rодах потери уже произведенноrо зерна на стадиях уборки,
транспортировки и хранения составляли ежеrодно 2ЗО млн т (при OДHO
временном импорте из Канады и США в разные rоды от 17 до 42 млн т); при
«дозревании» В BaroHax, выдувании с открытых полуваrонов и платформ,
хранении в неприспособленных условиях (кучами вдоль ж/д полотна, под
cHeroM и дождем) пропадало до 90% активной составляющей минеральных
удобрений; изза отсутствия современных хранилищ (а изза ликвидации дe
ревенских поrребов и ледников мы к 2000 r. так еще и не вышли на ДOBoeH
ный уровень по наличию холодильных складских емкостей), специальной
тары и варварских перевозок мы теряли 60% всех произведенных овощей,
Я20д II фруктов; на стадии транспортировки пропадала ровно половина
ОКОНН020 стекла и т.д. и т.п.
Важно отметить, что устранение потерь  это резерв роста националь
Horo боrатства не только сравнимый, а иноrда существенно больший, чем
наращивание объемов производства. Заметим также, что потери  единст
венная экономическая проблема, которая в принципе не может быть реше
на за счет увеличения производства, поскольку без устранения порождаю
щих потери причин, как это ни парадоксально звучит, рост производства сам
собой приводит к адекватному увеличению потерь. По расчетам А.В. Летен
ко (естественно неопубликованным), сумма всех потерь в цепочке: предпро
изводственная стадия, обеспечивающая породность скота  выращивание и
уход  кормление  транспортировка  забой  первичная переработка  фа
совка  потребление мяса (при блаrоприятных условиях и соблюдении Tex
нолоrии на всех стадиях)  сеrодня составляет не менее 885% общеrо ис
ходноrо биопотенциала животноrо. Изучение потерь  тема для интересней
35 Среди последних публикаций отметим Руководства ООН, Евростата и ОЗСР по теневоЙ эко
номике, издания Международной орrанизации Трансперенеи интернешенэл и российскоrо
фонда «Индем» по оценке объемов коррупции и потерь России в реформенные rоды.
61

Таблица 1.10. Экспертная оцеllка результатов правления
отдельных руководителей России
Оценка результатов правления (в баллах)
Правитель России Принес стране Причинил стране Общий итоr прав
пользу вред ления
Николай П (1894..--1917 rr.) 14 6 +8
С.Ю. Витте (19051906 rr.)
П.А. Столыпин (1906..--1911 rr.)
А.Ф. Керенский (1917 r.) 2 3 1
В.И. Ленин (19171924 rr.) 23 22 +1
И. В. Сталин (1924..--1953 rr.) 19 36 17
Н.С. Хрущев (19531964 rr.) 11 13 2
Л.И. Брежнев (1964..--1982 rr.) 9 7 +2
Ю.В. Андропов (19821984 rr.) 20 2 +18
К.У. Черненко (1981985 rr.) 3 4 1
М.С. rорбачев (19851991 rr.) 9 45 36
Б. Н. Ельцин (19911999 rr.) 12 31 19
В.В. Путин 26 6 +20
* Новая парадиrма развития России. М.: Academia. 2000. С. 51.
ших экономических исследований, однако мы не можем уделить ей ДOCTa
точно места на этих страницах и отсылаем читателя к прежним авторским
работам36.
История показывает, что стратеrия и психолоrия разрушения в хх в. В
России существенно преобладали над созиданием; и это было характерно
почти для всех отечественных правящих режимов. И не случайно, что все
правители России хх в., за редким ИСКJlючением, судя по опубликованным
профессиональным оценкам, приведенным в табл. 1.10, методами cBoero
правления причинили народному хозяйству и rражданам страны скорее
вред, чем принесли масштабную и очевидную для всех пользу.
1.8. МИРОВЫЕ ТРЕНДЫ В долrОВРЕМЕННОМ
ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ
Наконец, значительное влияние на колебание темпов роста националь
Horo боrатства России на протяжении Bcero ХХ в. оказывали (продолжают
оказывать и сеrодня) мировые экономические процессы, и прежде Bcero
экономические кризисы и процессы мировой rлобализации 37 . Это влияние
36 См., В частности, кн.: Как возродить экономику России. Изд. второе. М.: Паритет rраф,
2000. С. 229264, 323351 и статью "Статистическая информация и экономическая дезин
формация в России" ("Федерализм". 2000. NQ 3. С. 91116).
37 Процессы мировой rлобализации и их влияние на исторический рост России представляют
предмет отдельноrо крупноrо исследования и в настоящей книrе специально не paCCMaT
риваются. Интересующихся общей постановкой отсылаем к следующим работам: Бже
зиНСКllй З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. 1999;
62
..
:08

прослеживалось и раньше, начиная с реформ Петра Великоrо (начало
XVIII в.), развернувшеrо экономическое развитие России в сторону Запада.
Наиболее полно и rлубоко, с историческим охватом мировоrо экономи
ческоrо развития с 1783 по 1920 r. влияние мировых процессов на развитие
народноrо хозяйства России на протяжении XIX в. проследил в своих рабо
тах выдающийся ученыйэкономист и статистик н.д. Кондратьев38.
Опираясь на мноrофакторный анализ экономическоrо развития в
XIX в.з 9 , н.д. Кондратьев открыл три большие цикла конъюнктуры, при
шедшиеся на 17871851 rr. (первый цикл), 18511896 rr. (второй цикл) и
1891920 rr. (третий цикл), в рамках каждоrо из которых выделялись длин
ные волны повышения экономическоrо роста (это соответственно
17871914 rr. (первая волна), 18511876 rr. (вторая волна) и 1891920 rr.
(третья волна) и ero понижение в 1811851 rr. (первая длинная волна пони
жения и в 1871896 rr. (вторая волна).
В табл. 1.10 представлена более полная хронолоrия мировых экономи
ческих кризисов и последствия их влияния на экономическое развитие Poc
сии ХХ в. Следуя Н.Д. Кондратьеву, в хх в. может быть выделен еще один
полныЙ большой цикл кризисной конъюнктуры, пришедшийся на
19481974 rr. с двумя длинными волнами понижения (в 192319З9 rr. и
19701982 rr.) и двумя длинными волнами повышения экономическоrо poc
та (19491965 rr. и 1991999 rr.). .
Данные табл. 1.11 наrлядно свидетельствуют о наличии сильной зависи
мости экономическоrо роста в России от rлобализации мировоrо экономи
ческоrо развития. Одновременно можно отметить разнонаправленность
длинных волн повышения и понижения экономическоrо роста в мире и в
России, некоторое смяrчение мировых экономических кризисов в хх в. за
счет уrлубления кризисов национальных экономик, своеобразную экспан
сию экономических кризисов, смещение их эпицентров, улучшение эконо
мическоrо положения развитых стран за счет прямоrо ухудшения экономи
ческоrо положения в развивающихся странах, в частности повышение в
19912000 rr. на 22% темпов экономическоrо роста в США при OДHOBpeMeH
нам 45процентном их снижения в России.
Таким образом, нельзя rоворить, что кризисы в хх в. ушли В прошлое,
они изменили свою природу и содержание (например кризисы перепроиз
водства сменились валютнофинансовыми, кризис конверrенции  кризи
сом rлобализации) и сместились в пространстве и времени, о чем наrлядно
Долzов с. rлобализация экономики. Новое слово и новое явление. М.: Экономика. 1998;
Зиновьев А. rлобальный человек. М.: Центрополиrpаф. 2000; Иzнатов А. Стратеrия «rло
бальноrо лидерства» для России // Hr. 2000.7 сентября; Иноземцев В. Расколотая цивили..
зация. М.: Наука. 1999; Искушение rлобализмом. М.: Русский национальный фонд. 2000;
Практика rлобализации: иrры и правила новой эпохи. М.: Институт проблем rлобализа
ции. 2000. При этом к каждой из приведенных работ, особенно первой из них, по существу
откровенно враждебной, автор относится критически.
38 См.: Кондратьев Н.Д. Мировое хозяйство и ero конъюнктура во время и после войны. Bo
лоrда, 1992; а также: Он же. Большие циклы конъюнктуры. М., 1928.
39 В качестве основных факторов, формирующих большие циклы и длинные волны в эконо
мическом развитии XIX в., Н.Д. Кондратьев рассматривал уровень товарных цен, банков
ский процент, заработную плату, занятость, оборот внешней торrовли, производство зер
на, добычу и потребления уrля, чуrуна и свинца.
63

.
*
==
==
у
у
Q

tr:

==
==
=
t


:5
Q
=

==
==
=
Q
у
==
м
...
..
с..
::.с

...

у


==

Q
=
Q
::.с
'"

-
..о
=
Q
с..
==

tr:
==
'-
Q

Q
=
Q
с..
><
.ь
1:;

fo4
:S:


о ..Q
t;
0..0
t:: :z:
:Q
:z:


u
.
....с

.
....с

=-
==

'=



@
:r 
 
:z: м
t:{:S:
о о..
 
t'\:S  (1)
 .... ....
  
о ::с 
..... ::с с..
..... (1) (1)
t'\:S  =
 t) ..
  t'\:S
tI: =
.. м 
 о u
,  =С
О О О
['  
u м
t'\:S =  =
::с =  о
 (1) с..
t'\:S tI: u =
 =
 с.. t'\:S ==
U t:::  (1)
=С =С  r:::
о (1) u u
c..=C t'\:S.....
м t::: О с.. с
=;:
О.... =V1 О О
c.. O \O
t::: ::с с.. 1 .... t'\:S
= == t::: ['  с..

(1) (1)  tI: .... 
 (1) O
'8&
= о u t'\:S \О
(1)  (1) = с.. t'\:S
= [""" = м
=8=
g..... Q)   
8"0
t'\:S  t'\:S  = о
с..о с..=с t'\:S u
\OOc,)
88
....


fo4
О
t::
:s:


t:{

5
о
r::
fo4


о
CJ
Q)

\D
t:J::
=
=
t'\:S

=
с..
\О
О

:s:

Q)

v1
N
00

о
I:Q
t)
=С
О
I:Q
м
=
О
с..
t:::
(1)
О
=
=
=
=:3
t'\:S

I
О t'\:S
c..1:Q
t::: t)
= =С
 О
u I:Q
t'\:S м
с..=
 о
о с..
= t:::
О
(1) t.o4
= О
 =
(1) =
=Са)
(1) 
 =:3
 ....
(1) 
м 
CJ
(1)
::S
00

=
t'\:S
 ....
= 
с.. =
\О t'\:S
О с..
 < t)
S
U
\D
("f)
00

о
t.o4
О
=

@
=
c..t'\:S
(1) =
 t)
 =С
= О
5 
t'\:S =
&
о t:::
CJ
(1)

00
I
О
о..
I:Q
Щ
Q) (1)
u :а u
C
['

00

::S
о

I:Q
..
 Q
.
"1['
N
 t'\:S
I =
001
t'\:S =
= =
t'\:S U
I:Q U
 О
и
=С=
о ..
I:Q
мо
8 N
c..t'\:S
t::: =
I:Q t'\:S
О =
::S 
(1) 
 ::r
\О =
О 
=
(1) t'\:S
= 
= t:::
(1) .....
8"
t'\:S Q)
5
о =
u ::r
о =
t'\:S t'\:S
c..1:Q
Ь t)
 :s:
Q) tI:
U м
I:Q О
U 
= о
м t.o4
= О
0..=
 =С
= О
О с..
I:Q t'\:S =
0==
с.. = м
= Q) ;S;
::S  
CJ
(1)
::S
00

t'\:S
с..
=
::S
.....

=
t'\:S
с..
t)
['
v1
00


=

=r
t'\:S



(1)
u
I:Q

00
v1

о

I
['
t'\:S
=
t'\:S
I:Q
t)
=С
О
=
м
=
О
с..
=
=
о
.. 
=С (1)
О 
 \О
8 о
= (1)
..... =
 =
I:Q = Q)
о о 8"
  t'\:S
t::: = с..
о t'\:S 
 t) 8
:а

о
\О
t'\:S
с..
t'\:S

I:Q
О
=
t'\:S

U
О
I
О .....
c..
t:: u
:s: =
о t'\:S
= =
 =

= ..
t) =
 t)
(1) о
 =
= =
5 
t'\:S =:3
:a
о 
CJ
Q)

N


=
t'\:S

=
с..
\О
О

=

Q)

\D
\D
00

I I
O
 с..
= t::
Q)
с.. )==
t::: (1)
u 
u
u t'\:S
= с..
м  =
= о 
OC,)
= 
= = =
о Q) Q)
I:Q I:Q r:::
о  =:3
c.......
= "'" 
Ff

00
['
00

1
("f)
['
00

I I I
t'\:S O
::sc..c..
c..=e1:Q
(1)=Щ
tI:.....
= 
tiE:
= = с..
< t;
u ..
I:Q   :а
< = t.o4 t:::
("f)
['
00

u
=
м
= =
Q) с..
8" 
2 =
 :а
I:Q =
:а = с..
\О t) t'\:S
О О 
=С = t'\:S
= = :s:
 Q) о
u r::: I:Q
t'\:S =:3 о
с....... с..
  ==
о  ::S
CJ
Q)

N

tI:
=
=r
=
t'\:S
с..
.е
..
<
s
u
N
00
00

....


о
\О
t'\:S
с..
t'\:S

=
о
=
t'\:S

U
О
..

N

t'\:S =
= (1)
tI: 5
 t'\:S
o..
:а о
u 
= =
::r 8"
:а 2
\О t'\:S
О I:Q
=С:а
(1) 
= t'\:S
=
Q) с..
8"\0
t'\:S О
0..t'\:S
 61
8 с..
I
О
с..
t:::
I I:Q
О
 
u t'\:S
 
8  о
v1 с..
=.N 
 t'\:S (1)
t'\:S = ::с
=С 1 ..
О 
c..t'\:S("f)
= = 1
=N
м t'\:S
t'\:S .. .....
I:Q  .....
t) N t'\:S
=С  I:Q
О 1 
=00 u
м t'\:S =С
= = о
о  I:Q
с..= м
t::: s- 8
=  с..
о  t:::
 =С
Q) О =
 с.. о
\О t::: ::S
о = Q)
(1)  
= = \О
= (1) о
(1) = (1)
s" t) = =
t'\:S == = =
с.. tI: (1) u
 м ;f 
8  C
u
=
м
==
с..
 о
t.o4
= О
О 
I:Q U
О (1)
c..::r
= = t'\:S
 t) 
= м
=
=  
..... о (Ij
 t::: 
I:Q О =
с..=с:::
Q) О t'\:S
t::: ::S 

t.o4
("f)
0\
00


0\
00


t.o4
("f)
О
0\

8
0\

.. tI:
< :s: 
S  <
с..:   s
ti5c..:
== c.......t:J::
r;
8
 "1;1' I:Q [) 
о
0\
00

о
о
0\

о I:Q ==
t.o4 =
 
::с v1 
(1)
 t'\:S 
8 = =
:а 1 о
< 
c..S  =
t::: U [' t'\:S
t::I::: t'\:S I:Q
= = = t)
I:Q (1) 1 =С
&r::: == 
 u = м
= u =
О ::r  &
s  C
I:Q О I:Q I:Q О
О  .. о ("f)
с.. I:Q  ::S t'\:S
= \D (1)=
::St'\:S  I
O V1=\O=
t.o4 10=
(1)t'\:S= C,)
s" = = ё 
\Ot'\:S=
O OI:Q
(1)иC1)
= =С\О =0
=00 =N
Q) Q) I
=== V1
=O =
=с..а) =t'\:S
иc и=
I
=:3
.....

....

о t'\:S
c..1:Q
t::: t)
u =С
:s: о
м I:Q
= м
с..=
 &
t:::
:s: о
о t.o4
I:Q О
О =
с..=
= Q)
 
t'\:S
=
:s:
о
I:Q
tI:
t'\:S
I:Q
О
с..
=

tI:
c\s
I:Q
с..
Q)
t:::
CJ
Q)

N


t.o4
00

0\



0\

I I .....
= U 
.. t'\:S О =
 c.. 
  .e ti t)
Е: t'\:S ::С.. = (1)
=с.. BE
<t) I==.....
(1)..... о t'\:S.AI c..
<=5 c..=C5
 t.o4 с.. t) с.. ti .. о-
  I:Q I:Q Q) = tI: I:Q
U щ <  =r r; Щ
['
о
0\



0\

.........

=
(1)("t')
5("t')
:= 
::r =
::s 1
о =
E-t :=
= 

o..
\O
 О
= 
 
= (1)
t
1=( ..
O
=N
N
О 
0..=
= 1
о (1)
t... 1=(
О 
= =
= 

a
oo

о 
0..=
=<:
S
Bu
:=

:=

о
=
о

с')
:=
5

о..
E-t
О
(1)
U
=
u
Q)

0\
..
....

=
о
o..
= 1=(
.... щ 
 =
=':= 
O
р.= ..
G «
(1)t::S
u
о
N
0\

8
о Irt'toou:r
= =00 V) CQ sa
= 1=:  (1) :s:. 
(1)=::r=
1=:[""" = 1""""=
:3 u 1 E-t  
....   U (1)"
 t    '
о 1=( (1) := :2 1=: =
О О ..... "" 
о.. о (1) и '" '" ....
t:: = о.. E-t 1-04
 t U  = 
 &= 1=: 
 t:: >,. l' О 
(1) (1) U \о 1=( \О u
5=N:a
\О:===Оое...
0,.  1 I=(BV1
O>,.:=
t...°5t
0E-t0..0..0=
са = t:: О @ 1=( E-t
O ..\О (1) >< 
0..\0  О о..:а о
=O ..=0..
("t')t...E-t
=gtl")o=<:
(1)=o['S
:= = 1 t... o..\Ou
 t  g.\O   =
 0 1=( 1=: E-t  \О >< .
 t... (1) = .... U
>"=t...o:a
0..= Q:3E-t
 &    g
u t:: \О = \О tJ С") 
I ,= I
= (1) t
::s 1=: 1=(
':= u о
....  са
 о.. С")
= E-t :=
 о о
1=:><0..
 8 t::
= = О
:3 u t...
>,.=0
0..С")=:=
 :=  =
о о..  С")
u  := 
'='= о.. 
 о (1) .....
 = E-t ..
а о  
u o..::s =

t...
("t')
("t')
0\

1
0\
N
0\

..

о..
:=

....
u
=u
u
E-t Q)
u 
(1) о
u о..
са 
0\
N
0\

5 Снмчера В. М.
I = ..
С") 
=(1)("t')
&5 N
t:: = 
:r =
8  1
 E-t 
= = 
(1) "1=:
1=:  =
:3  С")
....  =
  
о =
o..:c
t::o
E-t
 u u 
(1) ><  =
 =  ,=
\O=a)
о u  1=:
(1) 1=: :=
o:rt::\O
 i: :а 
U=O
 = ..е...
\OI=:=
О   
(1) = N О
t:: =
   t
(1)  = 1=(
S"lg
E-t<:С")
o..и :=
 I=( о
о о U о..
u са t::
I
:3
:а

о 
0..=
t:: t
u 1=(
= о
С") =
= С")
0..=
&
t::
,= о
О t...
= О
О =
0..=
= Q)
 1=:
t-:
t...
0\
("t')
0\

1
l'
("t')
0\
.....-4
I

м
:а
:а ....
= 1-04
 О

ио.1
..
«О
Sa
u 
l'
("t')
0\

са Q = E-t ::s 
..' 1=: О О 
c о.. .. E-t =
c\OE-t<:са
s ..@
=(1)U::r
= 1 8 . са 
 = :а  g g
=0(1)0..
U  1=( ::r (1)
I=( 11=(=5
g 0..; g-s 
С") (1) Fj:   (1)
Ё:x:ooca
0..= NV1 О
t::  О 
са= 1 а'"
o==
::sV1 u О 1=:
(1)V) cau О 
tuo
О = ,= (1) \О ("t') 
 t:: = Q)
>< 1 8 (j s (1) =
:а", >< = t:::3 О
=  ::r .... 1=:
oUo::s
о.. U O t... О = u
= u t.....= =
::s =["""E-t1=:
= 1=( = u U ::s
(1) О .. u
:= (1) 0..<:  с
5S><uc-:
S"=:=u:a=
::ro.. .=(1)
0..(1)1=:=1=:=
  E-t  (1) u (1)
О О О О О = ::r
u E-t С:: 1=( са ::r О

=
'::S::
О
=

=
О
о..
=
::s

о..
О
f-o
=
t-:
t...
v1

0\

1
0\
("t')
0\
.....-4
p.;
u @ ......
uE-t<:
u:s:s
ti ..u р.
=  .. G
;a-(1)
::s  В Е 
o..o..=>"
e<:
0\
("t')
0\
.....-4
0=><
(1)
3 = 
=
= N ==
(1) .. 
1=:  
  
 = E-t
::s <: 
o 
o.. =
С:: U E-t
casa
(1)l=:c
t::N
(1) (j са 1
ra:=V)
\о'" ==
0::sg
0==
E-t  =
8 са @ 
(1) .. са Р.
S"  G
\0\0 ..
О   
= ("t') u
.. (1)
(1) N:r
= са  ==
= t  t
(1) 1=( = =
S"g (1) @
C")l=(f-o
o..==
 О = =
О о..  
u t::  
О О
t... t...
О О 
=  E-t
= u ,....
а)  ......
1=: 1=: О
:3  В
:а  
)1 = с')
О  ==
0..1=(
t:: О са
u са t
=C")
С") = 
= О С")
0..0..0
 С:: ><
са
(1)
::r

u
(1)

9'
l'
ci
1=(

=

 
.. :=
<: =
S g
u
00

0\

 .. са
:C
(1)
 .. 5
 00 =
u 1 :r
=::s
са = О
С") = E-t
Ё О =
0..С::
t::  

=
::s \О  
(1) ..
raN
\O
О ><
 =
8=
010..
 <: 1=(
о.. S =
u'Ё
E-t
О са u
t... 
(1) (1) С")
S" 1=: ..
\Oи
О  \о ><
(1)  ==
=  = 8"
= О I sa
S- E-t (1) 
cal=(=
o.... ;
  С")
8 
I := I
С") 1=: 
Ёса:I:
0..0 .
С::  
   
5 ,= @ 'Ё
(1)\O=
80':=
О Q) t... О
>< = О =
(1) = = 1=(
u  О
= ci (1) 
u са f-o 
= E-t 
С") u .... О
= 1=( ..... 1=:
o..ot::
 са = :r
u
(1)

v)
.....с
1
00
I
=
t::

 (1)
(1) =
.... 
 u
E-t Q)
= ::r
са := ....
 t 
o..:=
8@р.
= E-t G
l'
tI")
0\

.. .. .. =
<o
\ov)u
.. ..о..
N u  >,.
  
:с ..
 са ..
= I'("t')
   ..
I=("l=
g l'  
С") о.. = =
8=
o..=at-:G
= = 1=( l' ><
0S2
(1)E-tt...u
rao""",,(1)
\O,.
О =  ;: 
О  = U
t...=I=:=
goo g-g-@
&N'  t 
=   t::
   
(1)  u E-t 
S"=o..=
\О >,.  f-o
o(1)"1:Т"o
(1)0("t')
=a-sg.
 ::r   
..., са u Q)
8" ::s ,= f-o
o@sa
 f-o са t... 1=:
О (1) = 
ucal=(ca
I
t
1=( 
О О
= са
Ё&
О (j = ....
o..
t::  u 
(1) О = (1)
g (1) С") t
= .... := =
(1)  о.. u
....ca
..... (1) ..
:3  = О
.... о..  =
 :а р. 
О u G
о.. 0\0 @
С:: ca =
u
Q)
::s
\О


I

 (1)
=
(1) 
.... u
 (1)
E-t ::r
:= =
 t
 =
о..@
(1) E-t
u =
са С::
(1)
:а
o..
О u
f-o Q)
О =
 S"
= sa
..:  ....
 са 
= ::s:: =
 са 
tt
о
l'
0\


.ь

Q)
f-o
=


о ..Q
t;
0..0
t:: ==
..........
Q)
=
::с

:r
::с
О

О
""""'"
,....
,....
.
,....

=-
...






::r 
 
== м
t:{=
О о..
 
=
о..
Q)
f-o
О
t::
=

са
t;
I:t:
Q)
5
о
t::
  ('f).
О ::с ::с C:Q
Е- I ::с I
c:Q=g.o
= ::с
sgfr
[' =  М..
o ..
...-4 Q  
O'\
::crt1.
v1
 ...-4  C:Q
C:Q  == ..Q
Е- == I Е-
 I .e.
О ..Q Q)
C:Q « а ==
S 
&U  Q)
= h,..Q:I= 5
Q' О ::S::
...-4 == :r
o\=C
Q)  
r.a  = О
\O==E-
О I М C:Q
О Q) >< c'i
t-4 =C м
О  == 
C:Q ==  
О  
 tN'
::S:: C:Q = C:Q
 Q) Q Q)
=C5
 ..  м
t:: ::S:: ...-4 ..Q 
u:rNU
f-o

са
><
О
 ' .., ':1=
..... C:Q  О Q) 
= О  ..Q ..Q
..t-4..... = ==
===
O\O иа)
= Е- .... C:Q
&:I=t
  ь   
 :3 = : Q) О
(т) Q)  :r C:Q
=a
5 ..=r
==
 ::S:: -& C:Q Q) ..Q
bg=g;=
Е- ..-  м
Q) и c:Q,=:I= =
UQ)tiQ)OO
C:Q C:Q  =С C:Q C:Q 
u
Q)

v1
...-4

:а
==


ctf,
O
= и
 ==
 
..Q  
а G 
Q)M
[)  =
Q) О @
и ::S::
C:Q  =r

['
0'\
...-4
Q)
==
=
=С
Q)

Q)
и
C:Q





О
=С
I
Е-


oo
c:Q...-4
C:Q 
О ==
и
.

['
><0'\
=...-4
S"..Q
g.
 
C:Q О
 ==
 О
= =
и .
= t-4
м['
=['
O'\
...-4
,
Е-



C:Q
::S::
:1=
О
==

Q) 
== ::g
Q) Q)
=Ct
и ::S::
;; и
= :1=
O
 ::с
t-:
t-4
00
['
0'\
...-4
I
['
['
0'\
...-4
Q) I
= О
== 
Q) =
 C:Q
= О
== 
и Q)
.. r.a
'8
v1 Q)
N =
I ==
V1 Q)
...-4S"
 
== 

Е- О
 и


C:Q

=r
= ::S::
'= 
= C:Q
=r==
 =
C:Q
9'
uQ)
rд
\O ==
 О 
>< C:Q
  t
== C:Q =С
Q) О О
=С  C:Q
 = м
t::  =
,
=


:1=

..Q
C:Q
О
и
==

==
::S::
.е.

О
C:Q
О
и
= =
 м
u
Q)
::g
N
...-4
.J.
>< О Q)
 t-4 =
== Q) ==
И
t О =
C:Q ;f 
C:Q = О
О.и Q)
::g .. О
=  ==
=r..Q
Q)  @
.e.CQ
>< == О
= = =
 Q) ctf
и  м
Q) = 
g;::g
E-c:Q('f)
=  I
N
О == C:Q
= ==
  
== =С C:Q
Q) = Е-
 C:Q и
 Q) =С
и == О
C:Q
p.;M
U U CТ)=
U &
UO=><
t-4  
=С Q)  ==
 !:j ...,. =С
t::   О
и  [""" 
..Q\O
\O О ==
,
и
=


::S::
::f
О
и 
:1= ..Q
О 
Q)
 t
=
= и
 :1=
и О
::S:: 
м Q)
= :r
:S:
 Е-
t-:
t-4
0'\
0'\
0'\
...-4
I
...-4
0'\
0'\
...-4
....... ..
==a)
CC
'?   
('f) с <::>  :s::
1c:Q
N==c:Q
N\ ::с::С О
.....  Е-
C:Q=O
0=== == =
t
   == 
.... N\ == 
""'C:Q  ><
 == О 
..Q =  ..Q
== ......... Q) ==
E-c:Q==
  Q) Q) g
 Q) := = C:Q
a:;r.aCi)==«
='8=
== U
== и
:IUQ)
=r== ....:=
Q)..Q==
 S"c =r
  = C:Q
C:Q o ь :Q
8('f)\O
и$
 ..=Mc:Q
Е-::! Q).......
\O:i5
:t;te
\OQ)==OOn
О =c::s:: ==iЖC
><
 C:Q
..Q О
== 
== ==
Q) 
=r..Q

C:Q 
О ..Q
 ==
:: 
@
C:Q
и =
::S:: t-4
м 
= 

\O
u
Q)

0'\
.J.
Q) ti
 ds := =
= Е- 
":::С Q)= иО
 == Q) Q)t-4
E- t-4Q) =Q):r==
::S:: = t-4:s::::s::0
g.Q) t
O =Q) =C:l=
..  E-:r..Q р.; "" @.....
«::S::«t;;ua=
ss::s::ug
UUGUQ)U[)
 '
 О  ,  ,
 t-4:SQ)c:Q
Q).....=c
n = ..Q == ..0f'4 ....Q
i%C == == ..Q .......  \О
O ::S::
=U:I::S::U..QU
;; [)t::1: c'i   au
g ti Q) =  и  U
О Q) Е ::s::  ; :i G О
gf=UЕ-Q)t-4
  E а
['
['
0'\
...-4

00
0'\
...-4
...-4
0'\
0'\
...-4
00
0'\
0'\
...-4
.:  Q)
::S Q) о
. са са
 о &
 U =
 .:
=::s .
o...
::X:
  CD
U g 
Q) о Е
::r  ....
== С') 
  %
о  ::z=
SЗ
Q)
С') ::r
==  
о =  .
  o  00
G f-o
g :i..
са  U ::::
м:::: .
::::I:t:t'==
OQ)C>
о.. t:: N О
t:: О I ==
O
ca=N
Q)::fUf-o
О == ,
 С') .::&::
:S::
::r :  .:
==с; 
t; Q) :-
  :a
  
f-o О =
= ==  
t:: О О ==
  == 2
 ст) о 
a
N 0\  
I  :а
\о 0\ U 1:;
::z= v) Q) 
 0\ ::r ....
Е   а-
).( :- == Q)
 :Е а 
t::..Q
... I . 
t'   о
("t")  ,'"
0\ . =......
f--4N
:- . о N
  == 0\
 U О 
. ==  ..
 м СТ) 
 =  I:t:
g.0..E;
CQ   
>< u О
. == Q),..,..
  ::r......
. u = :z:
I:t: Q) f-o 
Q)::r O
0..= О са
  Q) Q)
 о f--4 =:
\о S ... CJ
О   о
t:{CТ)("t")t::
О   ==
t::==0\
.......o..
о N Q)
t;
===O
g = I с:а
o.. v) 
==t'o..
о.. v) 
Q) о .. f-o
==Q)V)
 L... С> ==
u L' v) 2
 J 
==  0\ ==
::z=.q-o
о <::) . 
:z:uU o
о ос 
dQ)
С')IO  ==
Q) ::z=  о
  :- t
&... )=
= е 
O\==O
 С') ><
*


свидетельствует развернувшийся кризис реформ в России. Вот общий BЫ
вод, который, как представляется, должен быть сделан на основе анализа
представленных данных.
1.9. НЕНАБЛЮДАЕМЫЕ ТРЕНДЫ
В ЭВОЛЮЦИИ НАЦИОНАльноrо БоrАТСТВА РОССИИ
Самостоятельный и мало изученный вопрос в современной экономиче
ской науке  оценка особых составляющих национальноrо боrатства, анализ
динамики и структуры национальноrо боrатства в современном расшири
тельном ero представлении и понимании.
В этой связи отдельно стоит вопрос оценки u.м.ущества домашних хо..
зяйств 4О (их ныне в России 59 млн), ориентировочная стоимость которых
определяется в 15 трлн современных руб. или в 600 млрд долл. США (oцeH
ка rOcKoMcTaTa 1998 r.  2,7; 2001 r.  1,9 трлн руб. или по курсу ЦБ COOTBeT
ственно 25 и за руб./долл.,  106,6 и 64,9 млрд долл. США)41.
Еще более сложный вопрос  оценка человечеСКО20 капитала, предста
вляющеrо собой особый вид капиталовложений, совокупность затрат на
развитие воспроизводственноrо потенциала человека, повышение качества
и улучшение функционирования рабочей силы (по отдельным оценкам при
200 тыс. долларов в расчете на одноrо человека общая цена человеческоrо
капитала в современной России определяется в 29,4 трлн долл.)42, равно как
и оценка институциональноrо капитала более 3,6 млн зареrистрированных в
России предприятий и орrанизаций (из них 84З тыс. малых)43 и 4,5 млн пред
принимателей без образования юридическоrо лица, включая права собст
венности (goodwill  rудвилл), цена которых ныне выходит за 115% общей
стоимости их активов44. Заметим, что в понятие «rудвилл» входят имидж, дo
брое имя компании, ее деловая репутация, и все, что этому сопутствует, в
том числе фирменный знак, торrовая марка, рекламный образ и прочее, что
ныне короче обозначается одним словом  брэнд. Иноrда ryдвилл paCCMaT
ривается также как составная часть человеческоrо капитала.
Предмет особоrо рассмотрения также природный и интеллектуальный
капитал или интеллеК'!lуальная собственность.
Природный (или в катеrориях СНС ООН  эколоrоэкономический) Ka
питал, по величине KOToporo (2З,5 трлн долл. США) Россия превосходит США
в 4,8 раза и находится устойчиво на первом месте в мире, это менее Bcero oc
военная чаСТЬ,национальноrо боrатства страны, оценки которой требуют ca
Moro тщательноrо изучения. Особоrо внимания при этом требует оценка зе
мельных ресурсов страны (3,5 трлн долл. США, 2 Tы.. долл. за один ra,
20 долл. за одну «сотку»), которая в контексте принятоrо в 2002 r. закона Poc
40 См.: Путь в XXI век: стратеrические проблемы и перспективы российской экономики / Под
ред. акад. д.с. Львова. М., 1999. с. 240.
41 Основные фонды и друrие нефинансовые активы России. М., 1999. с. 10; Россия в цифрах.
2002. М.: rocKoMcтaT России, 2002. с. 56.
42 Валенпzей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национальноrо боrатства: Россия на фоне об
щемировых тенденций. М.: Ин"т экономики РАН. 2000. с. 9.
43 Российский статистический ежеrодник. 2002. М.: rocKoMcтaT России. 2002. с. 3 11, 3 18.
44 Известия. 22 марта 2000. С. 6.
67
........

сийской Федерации о распродаже земли расценивается мноrими специалиста..
ми как явно заниженная. Отметим, что аналоrичным образом в lЗ14 раз pa
нее были занижены оценки лесных и природных ресурсов страны. После при
ватизации значительной их части новыми собственниками они были переоце
нены и ныне по лесным ресурсам (З,8 трлн долл. США) превосходят, а по по
лезным ископаемым (15,6 трлн долл. США)45 В 4,5 раза превосходят цену всех
российских земельных ресурсов, т.е. cBoero рода цену всей России 46 .
По ориентировочным расчетам (2000 r.) интеллектуальная собствен
насть оценивается в России минимум в 400 млрд долл. США, включая про
изведенные нематериальные активы (964 млрд современных руб., или
З8,5 млрд долл. США), в том числе rеолоrоразведочные работы
(550 млрд руб. или 22 млрд долл.), наукоемкие промышленные технолоrии и
компьютерное nporpaMMHoe обеспечение, ориrинальные произведения ли
тературы, искусства, развлекательноrо жанра и т.п. (414 млрд руб., или
16,4 млрд долл.), с одной стороны, инепроизведенные нематериальные aK
тивы, в том числе и прежде Bcero права требования и права собственности,
с друrой стороны, символическая оценка которых в России составляет
8З млрд руб. или 3,З млрд долларов США.
Наконец, объект особоrо рассмотрения и предмет неизбежных в рыноч
ных условиях перспективных оценок национальноrо боrатства России  фи..
нансовые активы  акции, облиrации и друrие мноrочисленные виды цeH
ных бумаr и бумажных прав, включая сами бумажные деньrи. Достоверные
оценки этих активов не только архиважная, но и трудная задача, поскольку
ликвидные, т.е. реальные финансовые активы сплошь и рядом смешивают
ся с дутыми активами (так называемыми финансовыми пузырями или дери
торое ныне по объемам, а подчас и по своему конъюнктурному значению во
мноrих странах превосходит реальное национальное боrатство.
Смешивание таких оценок и, слеrовательно, своеобразное разбавление
""
реальных ценностеи, создание преувеличенноrо представления онациональ..
нам боrатстве, не исключение, а скорее норма повседневной практики в боль..
шинстве стран мира. Отсюда создание фантомов национальноrо боrатства,
фабрикация мноrочисленных мифов о баснословно боrатых странах, компани..
ях и людях, боrатство которых при ближайшем рассмотрении состоит по пре..
имуществу из бумажных активов и на поверку оказывается дутым.
Примерам может служить так называемая самая боrатая страна в мире 
США, «бумажное» боrатство которой в 1998 r. оценивал ось в размере
15,5 трлн долл., в том числе акции корпораций  в 5,7, акции некорпоратив
ных орrанизаций  в 4 и долrовые обязательства в 5,8 трлн долл. США при
реальном боrатстве, равном 23,4 трлн долл. 47 . Друrим примерам MorYT слу
жить лопнувшие в 2002 r. в США компании «3нрон», «YopДKOM» И еще дe
сяток иных, бумажная цена капитализации каждой при реальных активах,
составлявших 115 млрд долл. США, зашкаливала за сотни миллиардов
американских долларов.
45 РоссиЙский статистический ежеrодник. 2002. с. 64, 299З 10.
46 Способна ли Россия перейти к новому качеству роста. М.: Инт экономики. 2002. с. 50.
47 Statistical Abstract of the United, States. 1998. Р. 484.
68
,... _.
'. {..... ( ': : 1.. ;. '....l..'
-------


......

Для сравнения укажем, что суммарная капитализированная стоимость
РАО ЕЭС России  это Bcero 5,7 млрд руб. (около 200 млн современных
долл.), Р АО rазпром около зоо млрд руб. (12 млрд долл.); цена аналоrа aMe
риканской компании «Шеврон»  12З млрд долл.; Сбербанка рф с тысяча
ми отделений по всей России  2ЗО млн долл.; всех коммерческих банков
России  Bcero 2 млрд долл. США48.
Можно представить, какая все это «липа», если достоверно известно,
что только реальная сметная стоимость строительства штабквартиры poc
сийскоrо Сбербанка на проспекте 60летия Октября в Москве составила
около ЗОО млн долл.?
Какова цена бумажной части национальноrо боrатства современной
России, как это боrатство в одночасье может удваиваться или в таких же
размерах таять, в каком соотношении оно находится к реальному боrатству
страны, как оно воздействует на реальное боrатство России и как обесцени
вается под напором финансовых спекулянтов? Чтобы ответить на эти и дpy
rие аналоrичные вопросы необходимо написать отдельную книrу, замысел
которой в условиях конституц»онной неупорядоченности российскоrо фи
HaHcoBoro рынка, немыслимых конъюнктурных колебаний и драматических
событий, вроде черноrо вторника 1994 r. и дефолта 1998 r., здесь и сейчас
может быть только обозначен как общая идея. .
Какова же совокупная современная стоимость национальноrо боrатства
России? Как уже отмечалось, при номинальной стоимости, определенной
rOcKoMcTaToM России, в 26,8 трлн долл. США современная котировки наци
ональноrо боrатства России, в виду провала начатых в 1992 r. экономиче
ских реформ и rосподства в стране на всем протяжении осуществляемых pe
форм в целом неблаrоприятной экономической конъюнктуры (и в особен
насти котировки современной стоимости капитализируемой части этоrо бо
raTcTBa) будет MHoro ниже номинала.
По разным соображениям и оценкам совокупная котировочная стои
масть национальноrо боrатства России на мировых рынках находится ныне
на уровне реальной цены долrов друrих стран России (7% номинала)49 и в об
щем и среднем, стало быть, составляет величину, равную (по паритету поку
пательной способности) 1,92,7 трлн долл. США, или 8II,З% объема наци
ональноrо боrатства США (в 1998 r.  23,4 трлн долл.).
Это  оценка общеrо совокупноrо объема национальноrо боrатства Poc
сии по восстановительной стоимости без учета износа. При учете износа, дo
стиrающеrо в современной России 50% первоначальной стоимости, YKa
занная материальновеlЦественная совокупная оценка реальноrо объема
всех составляющих национальноrо боrатства России должна быть COOTBeT
ственно понижена и будет равна по минимуму 0,9 1,4 и по максимуму
1,11,6 трлн долл. США.
Эта конечная оценка, думается, как раз и должна рассматриваться и при
ниматься как исходная (как точка отсчета координат) при осуществлении
любых национальных расчетов и международных сопоставлений совокуп
Horo объема национальноrо боrатства современной России.
48 Известия. 2000. 7 марта и 17 марта.
49 Напомним, что долrи России друrим странам котируются на уровне 6---7% их номинала.

rлввв 2
РОСТ ПРОИЗВОДСТВЕнноrо, пРиРодноrо
И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕскоrо ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ
ЗА 100 ЛЕТ
2.1. HEMHOrO о ЕДИНСТВЕ ПОТЕНЦИАЛОВ
Человеческий, природный и научнотехнический потенциал  это три
невоспроизводимые составные части и три уникальных источника caMoro
мощноrо и непрерывноrо наращивания национальноrо боrатства.
В условиях эффективно орrанизованноrо производства, доминирования
развитых общественных отношений и бережноrо отношения к располаrае
мому и накопленному потенциалу роль и значение этих источников роста Ha
циональноrо боrатства страны возрастает; в противоположных условиях 
снижается, а их качественное состояние  деrрадирует.
История России знает и те, и друrие условия роста, которые в ХХ в. ее
развития причудливо перемежались, предоставляя поучительные уроки как
позитивных достижений, достойных подражания rрядущими поколениями,
так и отрицательных явлений, требующих и исправления в ХХI в.
Пожалуй, лишь на примере составляющих национальноrо боrатства ис
тория России проявилась так причудливо, своеобразно и рельефно.
Дальнейшее изложение требует нескольких вводных замечаний, KOTO
рые KOMYTO MorYT показаться спорными. Так, разные авторы, рассматривая
rуманистическую (человеческую) сторону производственноrо потенциала,
включают в Hero: кто «народонаселеН!fе», кто «человеческий потенциал»,
кто «трудовые ресурсы или рабочую силу» и т.п., совершенно не задумыва
ясь о том, что национальное боrатство создается для человека, создается
человеком (ero живым и овеществленным трудом) и является собственно
стью народа, т.е. cOBoKYnHoro человека. Именно поэтому, думается, человек
как таковой не может быть частью чеrолибо неодушевленноrо, чем без co
мнения является национальное боrатство. В то же время человек не может
не трудиться, и поэтому неизбежно предстает перед нами в ипостаси трудо..
в020 ресурса, принципиально отличающеrося от всех остальных видов эко
номических ресурсов не только в силу своей одушевленности, но и потому,
что этот вид ресурсов  определяющий и активный элемент общественноrо
производства.
В силу сказанноrо в составе национальноrо боrатства, думается, следует
учитывать стоимость рабочей силы и затраты на ее воспроизводство, ин..
теллектуальное, культурное и профессиональное совершенствование, т.е.
все те капиталовложения, которые принято называть человеческим
капиталом. В состав ero объектов включают, как правило, общеобразова
тельные и специальные знания, здоровье экономических субъектов, pacxo
ды на поиск информации на рынке труда и прочее.
70
.....

Сторонники теории «человеческоrо капитала», выдвинутой в начале
60x rодов хх в. американскими экономистами (rлавный ее идеолоr 
[. Беккер стал впоследствии Нобелевским лауреатом)!, анализируют соци
альные явления с помощью традиционных экономических и эконометриче
ских инструментов. В России подобные исследования были начаты еще в 20
х rодах и возобновлены C.f. Струмилиным.
Эти ученые устанавливают не совсем верную, на наш взrляд, аналоrию
между процессами формирования рабочей силы и капитала. По их мнению,
человеческий капитал «есть форма капитала, потому что является источни
ком будущих заработков или будущих удовлетsорений, или Toro и друrоrо
вместе. Он человеческий потому, что является составной частью челове
ка»2. Мы соrласны с тем, как в данном случае определяется структура чело
веческоrо капитала, тем более применительно к проблеме включения ero в
состав национальноrо боrатства. Правомерно, на наш взrляд, выделение
специфическоrо «четвертоrо фактора» производства и «великоrо уравните
ля» доходов. Антиподы рассматриваемой теории  сторонники «теории
фильтра»  отрицают функцию «великоrо уравнителя» и противопоставля
ют ей селективную функцию «великоrо сита». Однако, как мы считаем,
«теория фильтра» вовсе не противостоит первой. Думается, они просто дo
полняют друr друrа: теория «человеческоrо капиала» смотрит на рабочую
силу со стороны предложения, а теория «фильтра»  со стороны спроса.
Любая нормальная страна, любой нормальный предприниматель заин
тересованы во вложениях в сферы образования и здравоохранения, по
скольку совокупный общественный капитал нуждается в обученной рабо
чей силе, ибо квалифицированный работник способен к труду повышенной
сложности, создающему в единицу времени больше стоимости. Имеются
различные расчеты «вклада« образования в экономический рост: при TpaK
товке образования в качестве обособленноrо источника роста с 1929 по
1957 r. на долю образования приходилось 16,б.....ЗЗ,З% прироста национально
ro дохода США. Расчеты, исходящие из Toro, что образование  качествен
ная характеристика фактора «труд», показали результаты в середине YKa
занноrо интервала (24%).
fлавный вывод из сказанноrо: затраты н,а воспитан'ие, образован'ие,
физкультуру, здравоохран'ен'ие и все друzие «ин'вестиции в человека» долж..
н,ы расс-матриваться н,е как Н,епроизводительН,ое потреблен'ие, а как иН,ве..
стиции, дающие н'епосредствен'н'ЫЙ хозяйствен'н'ЫЙ эффект и в коН,ечН,о-м
счете обеспечивающие прирост Н,ациоН,альН,оzо боzатства.
Кроме Toro, безусловно, размеры национальноrо боrатства напрямую
зависят от качества Н,аселеН,ия, т.е. ero интеллектуальноrо уровня, образо
вательноrо ценза, профессиональной искусности, общей культуры, HpaBCT
венных устоев, rосподствующей в данном народе и обществе морали. Чтобы
добиться высокоrо качества населения, естественно, нужно потратить труд
и деньrи, т.е. вложить капитал. Сеrодня, а завтра еще в большей мере, доля
интеллектуальноrо продукта  результата мыслительной, творческой деятель
1 Beckel' G.S. Human Capital: а Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to
Education. N.Y., 1964.
2 Human Resources. Fifteenth Anniversary Colloquium. N.Y., 1972. Р. 5.
71

Таблица 2.1. Некоторые данные, характеризующие трудовые ресурсы России
...
(на начало rода, млн человек)
Показатель 1970 r. 1980 r. 1990 r. 2000 r. 2002 r.
Население России в трудоспо.. 72,7 82.9 83,9 86,3 87,3
собном возрасте
Численность занятых в эко 71,1 64,5 64,7
номике
Число детей в дошкольных 5,7 8,1 9,0 4.3 4,3 -
учреждениях
Число учащихся в дневных 23,2 17,6 20,3 20,1 19,4
общеобразовательных шко
лах
Число студентов средних сп е.. 2,6 2,6 2,3 2,3 2,5
циальных учебных заведений
Число студентов высших 2,7 3,0 2,8 2,8 5,4
учебных заведений
... Российский статистический ежеrодник. 2002. С. 81, 133, 209.
насти, т.е. Bcero Toro, что называют «информацией»  В составе национально
ro боrатства будет нарастать, а в некоторых странах возможно и rосподство
вать. Интеллектуальный труд при определенных правовых условиях создает
интеллектуальную собственность, имущество, которое именуется в бухучете
«нематериальными активами». Это имущество может быть частью акционер
Horo капитала, оно может быть предметом обмена или куплипродажи.
Признаться, до полноценноrо статистическоrо анализа, охватывающеrо
все стороны и состаВЛЯЮIJие «человеческоrо капитала» России за прошед
шее столетие у автора просто «не дошли руки». Некоторые данные о дина
мике трудовых ресурсах и образовательноrо уровня читатель найдет в сле
дующей rлаве, rде анализируется столе"lНЯЯ динамика народонаселения Poc
сии. Намереваясь продолжить работу над этой темой впоследствии, ниже or
раничимся некоторыми соображениями и «свежими данными» о качестве
развития человеческоrо потенциала России и рядом цифр, характеризую
щих трудовые ресурсы России за прошедшие ЗА лет.
Индекс качества развития человеческоrо потенциала (ИКРЧП) в Poc
сии, включая индекс здоровья населения, за 19922001 rr. понизился с
0,84823 до 0,68754. Соответственно на эту же величину понизилась числен
ность населения России. Понижение это как раз и аккумулировалось в пони
женной фактической численности населения России.
Больше Toro, как представляется, оно как раз и явилось rлавной причи
ной общеrо понижения численности населения России в последнее десятиле
тие, аккумулировавшей общее ухудшение условий жизни населения, спад
производства, потерю веры в завтрашний день, разброд и шатание в обще
стве, общее разочарование жизнью.
3 Доклад о развитии человеческоrо потенциала в России. М., 1997. с. 13.
4 Ниmап Development Report. N.Y., 1999. Р. 135160; Расчеты за 2001 r. на основе РСЕ.
С. 81130.
72
.......

Если бы ИКРЧП в России оставался неизменным, то общая численность
населения страны была бы к концу 2001 r. на 22,5% (Зl,8 млн человек) боль
те и составляла бы 177,5 млн человек. Потеря человеческоrо потенциала в
России по изложенной причине составила в 19922001 rr.  31,8 млн. чело
век, общая потеря по этой и предыдущей причине  36,6 млн человек, а с
учетом естественной убыли и недорода  49,6 млн человек.
В динамике данных табл. 2.1, особенно в том, что касается общей чис
ленности трудовых ресурсов, численности занятых в экономике и числа дe
тей в дошкольных учреждениях, явно отражается rенеральная тенденциЯ 
снижение общей численности народонаселения страны, подробно paCCMOT
ренная в следующей rлаве.
Вместе с тем следует отметить, что леrкая тенденцИЯ к снижению по
школам и техникумам вовсе не представляется, как считают мноrие, KaTaCT
рофической; а к росту у вузов  просто отрадной.
2.2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ
ПРИРОДНО-РЕсУрсноrо ПОТЕНЦИАЛА
Самая крупная составляющая национальноrо боrатства России  при
родные ресурсы, на долю которых, как отмечалось ранее, по разным oцeH
кам приходится 450o/0 и более общеrо объема ero современной стоимости.
При этом оценки природных ресурсов России, их запасов, степени разведки
и освоения, добычи и использования и в особенности потерь при добыче и
использовании  весьма противоречивы.
По последним данным природноресурсный потенциал России 2000 r. oцe
нивался в 24 трлн ДОЛЛ., что при курсе 30 руб./Долл. составляло 720 трлн руб.
(в расчете на одноrо резидента 160 тыс. долл. и 4,8 млн руб.), в том числе, как
отмечалось выше, земля  в З,6 (108), леса  З,8 (114) и недра (полезные иско
паемые)  в 15,6 (468) трлн долл. (трлн рублей) соответственно.
Природноресурсный потенциал США по тем же данным оценивался в
4,6, в том числе земля  в 2,8, леса  0,9 и полезные ископаемые  в 0,9 трлн
долл., что соответственно в 5,2, I,З, 4,2 и 17,З меньше, чем в России (в расче
те на одноrо резидента  в 15,1 раза меньше, чем в России)5.
По данным rOcKoMcTaTa России природноресурсный потенциал страны
на начало 1999 r. оценивался в 652,8 трлн деноминированных руб.б, что при
курсе 25 руб./Долл. составляет 26,1 трлн ДОЛЛ., в том числе земля  в 4,5 трлн
(соответственно 182 млрд долл.; 106 долл. за 1 ra), леса в 59,8 трлн руб.
(2,4 трлн долл.) и недра (полезные ископаемые)  в 588,5 трлн руб. (23,5 трлн
долл. США).
5 Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? Доклад проф. С.Д. Валентея, проф.
Л.И. Нестерова, подrотовленный для обсуждения на заседании Отделения Обlцественных
наук РАН 19 ноября 2002 r. М.: Ин"т экономики. С. 2830.
б Основные фОНДЫ и друrие нефинансовые активы России. М.: rOCKOMcтaT России, 1999.
С. 10. В последующем приведенные оценки rocKoMcтaToM России были существенно пе..
ресмотрены. Национальное боrатство России (без учета стоимости земли, недр и лесов)
оценено в 17,4 трлн руб. (696 млрд долл.), а сама оценка земли, недр и лесов была исклю
чена.
73

По данным друrих источников, оценки природно"ресурсноrо потенциала
России (в деноминированных рублях в расчете на начало 1999 r.) существен..
но колеблются, «зашкаливая» за 1,6 квадриллиона нынешних рублей. Сель
скохозяйственные уrодья при этом оцениваются там же в 5 трлн руб., т.е. Be
личиной, примерно равной оценке rOcKoMcTaTa, лесные ресурсы в
300 трлн руб. (в 5 раз больше оценки rocKoMcтaTa), а минеральносырьевые
ресурсы  в 126 трлн руб., т.е. в 2,1 раза больше соответствующей оценки
rOcKoMcTaTa 7.
В не меньшей, а, скорее, даже в большей степени расходятся оценки при
родных ресурсов России в долларовом исчислении. По данным одних источ
ников стоимость природноrо капитала России «на середину 90x rодов» оп
ределялась в 2З,5 трлн долл. США8, а по данным друrих  проrнозируемый
потенциал этоrо капитала в 140,2 трлн Долл. 9 , притом денежная ценность
(в мировых ценах) выявленных, разведанных и предварительно оцененных
крупных запасов полезных ископаемых  Bcero в 30 млрд Долл.IО
Понятно, что различные подходы, равно как и различные оценки наци
ональноrо боrатства и ero составляющих, не меняют общую ero реальную
физическую величину, которая остается одной и той же вне зависимости от
подходов к ее пониманию и подсчетам. Но какова же эта общая реальная
физическая величина? Как ее определить и наилучшим образом физически
и наrлядно представить?
Повидимому, в условиях существенных расхождений в стоимостных
оценках, широчайшеrо разброса современных цен и курсов валют природ
ные ресурсы следовало бы характеризовать и представлять некоторой CYM
 u
мои предметных показателеи в виде натуральных оценок наличия, разведки,
добычи, запасов и использования основных видов земельных уrодий, водных
и лесных ресурсов, добычи уrля, нефти, rаза, руды и друrих видов важных и
ценных полезных ископаемых. Каковы же современные объемы природных
ресурсов России в их натурально"вещественном составе? Ниже в краткой
форме приводятся характеристики запасов, добычи и использования OCHOB
ных их видов.
Находясь на первом месте в мире по территории и шестом по численно
сти населения, современная Россия, как и прежний СССР, занимает лидиру
ющее место в мире по запасам ключевых видов сырьевых ресурсов (элект
роэнерrии, нефти, rаза, леса). Почти половину (45%) территории Россий
ской Федерации занимают леса, 4%  водоемы, 13% сельскохозяйственные
уrодья, 19%  оленьи пастбища и 19%  прочие земли, около 70% площади
занято равнинами, остальные 30% приходятся на rоры и реки.
На территории страны около 120 Tы.. рек длиной более 1 О км каждая,
их суммарная протяженность  2,3 млн км, В стране примерно 2 млн пресных
и соленых озер, добываются все виды минеральноrо топлива, из них OCHOB
ную массу (в 1998 r. 53,7%,2001 r.  51,1 %) составляют уrоль, нефть и rаз.
7 Путь В ХХI в. Стратеrические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред.
акад. Д.С. Львова. М.: Экономика. 1999. С. 225.
8 ВалеНl1zей С.Д., HecпzepOB Л.И. Накопление национальноrо боrатства. С. 910.
9 Путь в ХХI в. ... С. 253.
10 Там же. С. 252.
74
-- ----
-
......

Почему, располаrая таким мощным потенциалом, современная Россия,
самодостаточная по сути, так слабо использует свое положение сырьевоrо
лидера в мире, почему ее природными ресурсами пользуются в большей
мере и более эффективно друrие страны? Как изменить это положение?
Нужно ли ero менять? Чтобы ответить на эти вопросы, думается, следует
начать с поиска путей наиболее рациональноrо использования природных
ресурсов страны.
2.3. ОЦЕНКА ИСКОПАЕМЫХ БоrАТСТВ
Разведанные запасы отдельных видов полезных ископаемых России
(по катеrориям А + В + с) приводятся в табл. 2.2. Количество неразведан
ных запасов оценивается экспертами на одинтри порядка больше.
Таблица 2.2. Разведаllllые запасы отделыIхх полеЗIIЫХ ископаемых России
(катеrория А + В + С) (на начало 2000 r.)'"
Уrоль, млрд т 200,6 rипс и анrидрит, млн т 3316,1
Сланцы rорючие, млн т 2440,6 Мел, млн т 1230,2
Слюда  мусковит (листовой), 434,1 rлины оrнеупорные, млн т 621 ,2
тыс. т rлины туrОП-!Iавкие, млн т 449,1
rрафит, млн т 13,6 Вермикулит, млн т 25,1
Сера самородная, млн т 16,9 Камни пильные, млн м З 144,1
Каолин, млн т 269, О Флоrопит, тыс 1988,3
'"
Россия в окружающем мире. М.: Издво МНЭПУ, 2000. С. 7123.
Характерно, что в России объемы разведочных работ сокращаются
(в 2001 r. против 1970 r. в 2 раза, в том числе объемы rлубокоrо бурения 
на 42,5%, а против 1990 r.  в Зраза, rлубокоrо бурения  75,1 %), при этом
во всех видах разведочных работ за 19912001 rr. значительно увеличилась
только доля разведки нефти, rаза, конденсата и незначительно алмазов, а
доля разведки друrих полезных ископаемых не только абсолютно, но и OT
носительна сократилась 11 .
Запасы основных видов сырьевых ресурсов России в расчете на одноrо
жителя в 5,4 (нефть)  6,4 раза (лес) превосходят аналоrичные среднемиро
вые показатели. При этом по отдельным видам сырья (среди приведенных в
табл. 2.3  по железной руде) разрывы в среднедушевых запасах превыша
ют отметку 1 О раз.
Россия самая обеспеченная и, следовательно, самая боrатая запасами по
лезных ископаемых страна мира. Некоторые характеристики ее обеспечен
насти приводятся в табл. 2.4
Россия, как свидетельствуют данные табл. 2.4, только разведанными
боrатствами недр обеспечена на 50 75 лет, тоrда как развитые страны совокуп
ными запасами  Bcero на 1516 лет. Большие запасы полезных ископаемых
в России  основа основ, своеобразный надежный фундамент ее экспорта, за
счет KOToporo Россия покрывает более 70% всех валютных поступлений, в
11 Российский статистический ежеrодник. 2002. С. 35б-...357.
75


Таблица 2.3. Запасы основных видов сырьевых ресурсов в ,расчете на душу населения
.
в 2000 r., в т
Нефть Пресная
Страны и конти с учетом Природ Уrоль Желез Пашня, вода, Лес, ra
ненты KOHдeH ный rаз ная руда ra тыс. м 3
сата
Россия 141,6 32,2 1364,5 388,7 0,86 28 6,11
Европа 4,1 1,8 86,4 52,0 0,29 4,9 0,23
Fpbz 27,1 17,0 13 1 ,3 8,5 0,13 3,7 0,10
Африка 13,2 11,9 167,3 28,3 0,22 4,8 0,55
Северная 34,2 28,0 1724,8 94,2 0,65 14,6 1,31
Америка
Южная 26,8 13,0 49,6 42,0 1,18 40,7 2,98
и Центральная
Америка
Австралия 19,0 20,9 393,3 624,7 2,26 30,83 2,23
и Океания
Весь мир 26,1 23,5 244,6 36,1 0,24 7,42 0,96
... Белоусов А.Р. Экономический рост в условиях долrосрочных вызовов и стратеrической неоп
ределенности. М.: Центр макроэконом. анализа и краткосроч. проrнозир., 2002. С. 12.
ТаБЛllца 2.4. Обеспеченность Ilародноrо хозяйства России некоторыми основными видаМII
...
разведенных полезных ископаемых (по состоянию на начало 2000 r.)
Вид полезноrо ископаемоrо Число лет Вид полезноrо ископаемоrо Число лет
Нефть 35 Цинк, свинец 18
Природный rаз 81 Золото рассыпанное 12
Уrоль 120 Золото коренное 37
Железные руды 42 Фосфаты 52
Медь, никель 40 Калийные соли 112
...
ПупlUн. В.В. Минеральносырьевые ресурсы в стратеrии развития российской экономики // Россия в
окружающем мире. 2000. М.: издво МНЭПУ, 2000. С. 786; Минеральносырьевые ресурсы и
устойчивое экономическое развитие в XXI в. Материалы XXI сессии Международноrо
rеолоrическоrо KOHrpecca. М.: ЗАО rеоинформмарк, 2001. С. 123128; Федор чу" В.П. Ис
пользование минеральных ресурсов в России в ХХ веке // Россия и окружающий мир. 2001. М., 2001.
С. 156---158. Цифры по последнему источнику определены как разница между подтвержденными и
добычей минеральноrо сырья в 1998 r.
том числе за счет экспорта нефти  14-----20 млрд долл., rаза  1517, драrоцен
ных камней и металлов  З,2З,5, никеля  1,21,4 и уrля  0,74),9 млрд долл.
Природноресурсный потенциал России по объемам запасов полезных
ископаемых не имеет аналоrов в мире. За истекшие 100 лет он возрос в 160
раз. Данные, характеризующие этот рост по ключевым направлениям  дo
быче важнейших видов полезных ископаемых  представлены в табл. 2.5.
Отдельный вопрос  запасы и добыча золота II дРУ211Х дра20ценных метал..
лов u камней в России, их накопление и вывоз из России. Разведанных запасов
золота в России, как отмечалось, при нынешнем уровне добычи хватит на 1237
лет, запасов друrих редких драrоценных металлов и камней на 4Q-....50 лет.
76

'..

Таблица 2.5. Динамика добычи основных видов полеЗllЫХ ископаемых и производства
металлурrической продукции в России в ХХ в..
Показатель 1900 r. 1917 r. 1940 r. 1970 r.
Электроэнерrия,млрд кило 0,7 2,2 49 470
ватт/час
Нефть, включая rазовый KOHдeH 4,2 8,8 37,9 285
сат, млн т
rаз естественный, млрд м 2   3,2 83,3
Уrоль, млн т 16,2 31,3 166 345
Чуrун, млн т 2,4 3,0 14,3 42,0
Сталь, млн т 2,1 3,1 18,4 63,9
Прокат, млн т 1,7 2,3 11,4 43,2
Стальные трубы, млрд м   0,3 0,4
Железная руда, млн т 2,7 5,3 29,9 66,5
Минеральные удобрения, млн т  0,0 0,8 6,7
Внешнеторrовый оборот, млрд 4,5 7,8 21 43
долл.
Показатель 1990 r. 1999 r. 2000 r. 200 1 r. Экспорт
2001 r.
Электроэнерrия,млрд кило 1008 834 878 891 15,1
ватт/час
Нефть, включая rазовый конден" 516 306 324 348 145
сат, млн т
rаз естественный, млрд м 2 641 571 584 581 194
Уrоль, млн т 395 245 258 270 .. .
Чуrун, млн т 59,4 37,3 44,6 45,0 .. .
Сталь, млн т 89,6 48,5 59,2 59,0 .. .
Прокат, млн т 63,7 37,8 46,7 46,0 . ..
Стальные трубы, млрд м 2,2 0,6 0,8 0,9 .. .
Железная руда, млн т 107 70,9 86,8 82,8 19,2
Минеральные удобрения, млн т 16,0 9,5 12,2 13,0 2,9
Внешнеторrовый оборот, млрд 105 90 150,8 156,9 105,5
долл.
* Статистический ежеrодник ЦСК России. СПб., 1904. С. 52116. Ежеrодник России. СПб., 1918.
С. 7 180. Российский статистический ежеrодник. М.: rOcKoMcTaT, 2002. С. 35371; РОССИЯ в
цифрах 2002. Стат. справочник. М.: rocKoMcтaT, 2002. С. 283, 42.
За rоды реформ добыча золота в России упала на 120/0. Вместе с тем дe
понированные орrанами денежнокредитноrо реrулирования золотые запа
сы возросли с 10,2 млн тройских унций (1 т.у. = 31,1035 r) до 16,3, а резерв
ные активы (накопленная в стране твердая валюта и друrие ценности и цeH
ные бумаrи, приравненные к золоту)  с 5,8 до 16,3 млрд долл. По добыче зо
лота и драrоценных металлов и камней Россия занимает 3 7 место в мире,
по золотым запасам  8e, по резервным активам  10e. Представление о
том, как выrлядит сеrодня Россия по мировым меркам на рынке золота и Ba
лютных запасов дают данные табл. 2.6.
77

Таблица 2.6. Среднеrодовое производство золота и серебра в РОССИII, В Kr
rоды Золото Серебро r оды Золото Серебро
14931850 13 273 418 510 1886---1890 167 675 3 680 060
18511885 183 222 1 637 054 1891 196586 4 267 400
1886 149 338 3 021 200 1892 220 91 О 4 764 500
1887 159 155 3 324 600 1893 236 676 5 138 300
1888 165 809 3 673 300 1894 270 787 5 183 000
1889 185 809 4 237 000 1895 301 500 5 234 400
1890 178 268 4 144 200 18911895 245 292 4917520
Всеrда и везде, практически у всех народов мира представления о боrатст
вах, и прежде Bcero оприродных боrатствах, ассоциировались с запасами и дo
бычей золота и друrих драrоценных металлов и камней. В целом за первые 358
лет с момента начала добычи (14931850 rr.) в России было произведено 4752 т
золота и 149 827 т серебра  больше, чем в любой друrой стране мира в те ro
ды. За последующие 35 лет (18511885 rr.) золота было произведено еще боль
ше  6412 т; серебра соответственно было произведено 57 297 т12.
В ХХ в. Россия продолжала держать планку производства блаrородных
металлов и добычи алмазов и друrих драrоценных камней, опустив ее ниже
100 т золота в rод только в последнее десятилетие, коrда добыча драrоцен
ных металлов и камней в стране стала падать. В целом за 19911998 rr. дo
быча золота в России, судя по официальным оценкам, снизилась на 25,6%13,
а в 19992001 rr. (против 1998 r.) возросла на З5,3%14.
Однако, как показывают данные табл. 15, прежние «заслуrи» И накопле
ния России, позволили несмотря на все сеrодняшние невзrоды, сохранить ее
золотые запасы и резервные активы (твердая валюта и приравненные к ней
друrие rосударственные ценности) на относительно приличном уровне
(табл. 2.7). По золотым запасам, как видно из данных табл. 16, Россия Haxo
дится на почетном 8 месте в мире, а по резервным активам  замыкает дe
сятку самых боrатых валютнорезервных стран мира. В сентябре 1998 r. зо
лотые запасы России в связи с объявленным дефолтом понизились до с 16,3
до 14,74 млн тр. унций (1 тр. унция = 31,1035 rpaMM), а резервные активы по
низились еще больше  с 12,9 до 7,8 млрд долл. США, но уже в 2000 r. поч
ти в 2 раза превысили отметку 1997 r., а в 2002 r. еще раз в 2 раза превыси
ли ту же отметку, достиrнув 45 млрд долл. СШАI5.
2.4. ТРЕНДЫ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ пРиРодноrо ПОТЕНЦИАЛА
РОССИИ
Природноресурсный потенциал России  это не только залежи и запасы
полезных ископаемых, но и национальная культура их резервирования для
будущих поколений, реrулируемоrо установлением квот на их текущую дo
бычу, уровень распространения и применения высоких ресурсосбереrающих
12 Филиппович Е. Основания политической экономии / Пер. с нем. СПб., 1901. С. 208.
13 Российский статистический ежеrодник. М., 1999. С. 324.
14 Там Же. С. 369.
15 Там Же. С. 661----662.
78

..
 --
..
-
......

Таблица 2.7. Золотые запасы (МЛН ТРОЙСКIIХ унций) И резервпые активы
(без золота, млрд долларов США) России и друrих крупных стран мира (на конец roAa)'"
1990 r. 1993 r.
Страна
Запасы Резервы Запасы Резервы
Россия .. . .. . 1 0,20 5,84
Бельrия 30,23 12,15 25,04 11,42
Великобритания 18,94 35,85 18,45 36,78
rермания 95,18 67,90 95,18 77,64
Италия 66,67 62,93 66,67 27,55
Китай .. . 29,59 12,70 22,39
Нидерланды 43,94 17,48 35,05 3 1 ,34
США 261 ,91 72,26 261 ,79 62,35
Франция 81 ,85 36,78 81 ,85 22,65
Япония 24,23 78,50 24,23 98,52
1997 r. 2002 r.
Страна
Запасы Резервы Запасы Резервы
Россия 16,30 12,90 13,6 24,26
Бельrия 15,32 16,19 8,30 9,99
Великобритания 18,42 32,32 17,42 43,89
rермания 95,18 77,59 111,13 56,89
Италия 66,67 55,74 78,8 25,57
Китай 12,70 142,76 16,10 168,28
Нидерланды 27,07 24,87 28,44 9,64
США 261,64 58,91 262,0 56,60
Франция 81,85 30,93 97,25 37,04
Япония 24,23 219,65 24,60 354,90
'" Российский статистический ежеrодник. М., 1999. С. 602.....()03.
технолоrий, методы rpaMoTHoro, рациональноrо использования и экономии
сырья, толлинr, решительный отказ от освоения и добычи целоrо ряда дo
роrостоящих и ныне неконкурентоспособных видов сырья (марrанец, бокси
ты) и топлива (уrоль), их обоснованное замещение импортом.
Впрочем, приходится констатировать, что сеrодня Россия не приближа
ется, а, наоборот, отдаляется от TaKoro подхода к пользованию данным ей
Боrом национальным блаrом. Так, ее показатели энерrоемкости производ
ства и экономии энерrии в быту далеки от разумных норм, о чем свидетель
ствуют данные ранее приведенной табл. 2.8 и табл. 20 о непомерных затра
тах энерrоресурсов в России по сравнению с развитыми странами.
Как видим, предельная разница в затратах более чем в 10 раз не в поль
зу России, общая энерrоемкость ВВП которой за последние десять лет по
высилась на 16,5%, в 19811995rr.  на 21,5%, достиrнув уровней, отмечен
ных в табл. 20, которые, как видим, в 4,5 раза выше, чем в США.
Особый вопрос  цена на сырьевые ресурсы, которая (и в мире, и в Poc
сии) непрерывно повышается за счет HeYMepeHHoro роста долевых аппети
79


Таблица 2.8. Сопоставление удельных показателей энерrопотребления
.
по lIeKOTopLIM странам (тонн в нефтяном эквиваленте на тыс долл.ВВП) в 2000 r.
Общие затраты Затраты Затраты нефти и
Страна энерrоресурсов электроэнерrии rаза
Россия 1,59 0,17 1,16
Канада 0,38 0,08 0,24
США 0,35 0,05 0,22
ОЗСР 0,25 0,04 0,16
Великобритания 0,22 0,03 0,12
rермания 0,20 0,03 0,12
Франция 0,19 0,03 0,10
Япония 0,15 0,02 0,12
* Weitzтall M.L. Pricing {Ье Limits (о Growth fюm Mineral Depletion. ТЬе Quarter]y Joumal оС Economics.
Vol. CXIV. Мау 1999. Issue 2. Р. 691706.
ТаБЛllца 2.9. Структура цеllllа OCIIOBHLIe ВIIДЫ сырьевых ресурсов (в долл. США за 11').
В том числе
Вид товаров Це.на за 1 т издержки на рента и прибыль
добычу долл. % к цене
Нефть сырая 113 40,4 72,6 64
rаз природный 2113 . 684,5 1428 68
Уrоль каменный 40 29,6 10,4 26
Уrоль бурый 11 8,5 2,5 23
Бокситы 33,8 13,2 20,6 61
Руды
медная 2330 1 259,3 1 070,7 46
железная 40 21,7 18,3 46
свинцовая 679 598,3 80,7 12
никелевая 6278 4 763,5 1 514,5 24
оловянная 5428 3 826,4 1 601,6 30
цинковая 1033 813,1 219,9 21
Фосфаты 38 28,8 9,2 24
Золото (Kr) 12 346 9 838,8 2507 20
Серебро 169 872 117 967 51 965 31
*
Путь в XXI век. С. 377378, 381; Россия в окружающем мире. 2001. С. 150, 158.
тов на прибыль при неоправданном снижении доли издержек, на которые
ПрИХОДИТСЯ ныне менее 1/3 цены (табл. 2.9), попросту хищническая эконо
мия на которых ведет не только к ухудшению положения в сырьевых OTpac
лях, но и к общему разрушению окружающей среды.
Стратеrия развития природноресурсноrо потенциала современной Poc
сии  это стратеrия удешевления и последующей полной минимизации
себестоимости единицы добываемоrо сырья. Однако на путях практической
80
...... 
-
--. ----
-..-


реализации этой стратеrии остается немало серьезных препятствий. Россий
ские реформы не только не сняли, но, напротив, усуryбили мноrие из них. rлав
ная проблема здесь заключается в том, что полная народнохозяйственная себе..
стоимость (все затраты на разведку, освоение, добычу и использование природ
ных ресурсов, включая затраты на охрану окружающей среды) вопреки всем
рыночным усилиям и ожиданиям в России не снижаются, а растут. Однако они
включаются не в цену нефти и друrих видов сырьевых ресурсов, а в цену по
требления, за которую расплачиваются не добытчики сырья, но весь народ.
Прибыль добытчиков сырья, которую они «уводят» не только от народа, но и
u
от rосударства, уплачивая символическую ренту, при этом устоичиво растет.
Общее положение в этой отрасли российскоrо народноrо хозяйства HЫ
не таково, что фактические полные затраты на добычу мноrих видов cыpь
евых ресурсов, включая уrоль, rаз, атомную энерrию, выше, а по отдельным
видам сырьевоrо производства (например, алюминий) MHoro выше мировых.
Добыча и переработка целоrо ряда минеральносырьевых ресурсов OCTaeT
ся в России якобы выrодной лишь потому, что их первичные производители
не платят сполна налоrи, ежеrодно не компенсируют ЗЗ5 млрд долл. KOC
венных и сопряженных затрат, перекладывая их на плечи смежников, а
rлавное  всеми способами уклоняются от уплаты природной ренты, HЫ
нешняя цена которой в России в rод равна 50  60 млрд долл., правдами и He
правдами перекладывая ее на плечи конечных потребителей сырья, причем
наибольшая наrpузка ложится на плечи рядовых налоrоплательщиков.
И потому не случайно, а закономерно, что полные затраты на производ
ство единицы сырья в современной России в ряде случаев превышают ее цe
ну, удельные расходы природных ресурсов на единицу ВВП и НЕ, по oцeH
кам специалистов, в 2 раза и более превышают национальные нормативные
затраты и более чем в З раза  мировые 16 .
Крупная народнохозяйственная проблема заключается и в том, что в Poc
сии, как ниrде, несмотря на полный переход к рыночным методам хозяйство..
вания, потери некоторых видов сырья при ето добыче, транспортировке, хра..
нении и переработке не только не сократились, но продолжают расти. Ypo
вень потерь отдельных видов полезных ископаемых только при их добыче
(в процентах от поrашенных запасов) демонстрируют данные табл. 2.10.
.
ТаБЛllца 2.10. Потери некоторых видов полезных ископаемых в процессе добычи (В %)
Вид полезноrо 1991 r. 1998 r. 2000 r. 200 1 r.
ископаемоrо
Уrоль 13,1 13,0 12,9 11,9
Железная руда 3,3 2,8 2,1 3,1
Хромовая руда 27,7 16,1 23,5 25,6
rорючие сланцы 29,6 25,6 25,8 28,5
Калийные соли 62,6 60,1 60,5 62,1
Фосфоритная руда 6,6 6,9 8,1 7,7
.
Российский статистический ежеrодник. М., 1999. С. 3 10; 2000. С. 3 12; Россия в окружающем мире.
С. 158.
16 Российский статистический ежеrодник. М., 1999. С. 310; 2000. С. 312; Россия в ОКрУ'А{ающем
мире. 2001. С. 158.
6 СНМ'lера В. М.
81


И как вполне закономерное следствие  цены на сырье в России растут
MHoro быстрее, чем цены на товары, услуrи и капитал, притом внутренние
цены растут в 1,6 раза быстрее мировых.
2.5. ТРЕНДЫ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОТЕНЦИАЛА ЗЕМЕЛЬНЫХ,
ВОДНЫХ И ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ
Потенциал земельных, водных и лесных ресурсов страны исчисляется,
как произведение их фактических физических объемов на фактический или
достиrнутый в мире нормативный уровень их использования. Нижняя rрани
ца этоrо потенциала  это сами фактические размеры общей площади земли,
лесов и водных ресурсов страны, используемые по прямому их назначению.
Данные о земельной площади России, приведенные в табл. 2.11, свиде
тельствуют, что в стране по прямому (сельскохозяйственному) назначению
используется менее половины (43,З%) их общеrо размера (мировая норма 
62%). При этом если в целом за столетие использование земли под сельско
хозяйственные уrодья снизилось в России Bcero на 7,5%; то в последние ЗА
лет снижение превысило 11,8%. Посевная площадь (пашня) при этом YMeHЬ
шилась с 133,3 (1970 r.) до 119,1 млн ra (2001 r.).
При средней фактической урожайности зерновых 12 ц/rа
(1971  1998 rr.; в 1999 r.  14,4, в 2001 r.  19,4 щrа) на землях сельскохо
зяйственноrо назначения потенциал валовоrо сбора зерновых в России
превышает 1 млрд т В rод, по мировым нормам фактической урожайности
(25 пjrа)  почти 2 млрд В rод. Фактический (рекордный) валовой сбор зер
новых в России в 2001 r. составил 85,2 (в 1999 r. Bcero 54,7) млн т (наиболь
Таблица 2.11. Земельная площадь России (на начало rода, млн ra)*
1971 r. 1981 r. 1991 r. 2000 r. .. 2002 r.
Bcero земель (терри 1707,5 1707,) 1707,5 1709,8 1709,8
тория)
в процентах 100 100 100 100 100
Земли, используемые 668,3 657,8 640,7 752,4 740,0
землепользователями,
занимающимися ель
скохозяйственным
производством
в процентах 39,1 38,5 37,5 44,0 43,3
Земли запаса и лесно 1015,1 1022,4 1023,4 862,9 869,6
ro фонда
в процентах 59,5 59,9 59,9 50,5 50,9
Земли прочих земле 24,1 27,3 43,4 94,5 100,2
пользователей
в процентах 1,4 1,6 2,6 5,5 5,8
* ..
** Россииский статистический ежеrодник. 2002. С. 64.
С 2000 r. Росземкадастр изменил классификацию земель. Среди земель, используемых землеполь-
зователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, с 2000 r. отдельно выделяют
ся сельскохозяйственные уrодья (В 2002 r.  221 млн ra, поверхностные воды, включая болота
(225,8 млн ra) и друrие земли 293,2 млн ra).
82
.....
-. ---
-


ший среднеrодовой сбор  104,З в 1981990 rr., в США.... 344,4 млн т, уро..
жайность  52,5 пjrа)17.
Такая разница в валовом сборе зерновых  это тот резерв, который при
разумном землеустройстве и землепользовании, включая орrанизацию pa
зумноrо землевладения, Россия сможет запустить в будущем в экономиче..
скиЙ оборот.
Имея 195,6 млн ra (2001 r.) (в 1990 r.  21З,8) сельскохозяйственных Y20
диЙ, в том числе 119,1 млн ra пашни (в 1990 r.  lЗl,8), 0,82 ra на одноrо че
лове ка (в 1990 r.  0,89) против 0,14 ra мировой нормы (ныне подобными pe
сурсами располаrает еще только Индия и США), современная Россия таким
образом, находится в исключительно блаrоприятном стратеrическом поло
жении.
При разумной орrанизации сельскохозяйственноrо производства Россия
в состоянии прокормить не только себя, но и MHoro друrих народов мира.
Однако если аrрарная политика страны будет осуществляться попрежнему
без учета вопиющих проблем села (среди них на первом месте  низкая дo
ходнасть, и даже убыточность сельскохозяйственноrо производства, Beдy
щая к абсолютному и относительному сокращению сельскоrо населения;
нерешенность земельноrо вопроса; отсутствие нормальных экономических
отношений в аrрарной воспроизводственной цепочке; низкий процент ис
пользования имеющихся мощностей (ЗQ..40%); диспартитет (<<ножницы»)
цен на промышленную (особенно, энерrоносители) и сельскохозяйственную
продукцию, поборы посредников, не rоворя уже о падении показателей зем
лепользования, в частности ухудшении состояния пашни, необоснованном
ее изъятии под промышленное использование и т.д. И т.п.), то Россия в CKO
ром времени может оказаться перед лицом продовольствеННО20 кризиса.
По данным Института аrpарных проблем РАН потребление основных
видов продовольствия населением России за последние десять лет уменьши
лось в 1 ,52 раза. В среднем на душу населения меньше стало потребляться
мяса и мясопродуктов  более чем в 1,5 раза, рыбы  в 2 раза. За десять лет
не только уменьшилось количество потребляемых продуктов, но и ухудшил
ся рацион питания россиян. Среднее энерrетическое содержание потребляе
мых продуктов питания сократилось с З420 в 1990 r. до 2102 ккал/сут в
2001 r., что ниже рекомендуемоrо ФА О уровня среднесуточноrо потребле
ния продовольствия (ЗООО ккал). Энерrетическая ценность потребляемых
продуктов животноrо происхождения в суточном рационе уменьшил ась с
32,5% в 1990 r., 28,З% в 1997 r. до 25,8% в 2001 r.
Продовольственный рацион населения России стал остродефицитным
по животному белку, а соотношение белков, жиров и уrлеводов далеко не
соответствует требования физиолоrии питания. В России сеrодня нет очере
дей за продуктами питания, но это не от продовольственноrо изобилия; про
сто мноrие виды продуктов (особенно мясные и рыбные продукты) стали
недоступны большинству людей, поскольку темпы роста цен в 2 раза выше
темпов роста доходов населения, 25ЗО% KOToporo (по разным оценкам) Ha
ходится за чертой бедности.
17 Заметим, что при урожайности 6,6 u/ra валовой сбор зерновых в России в 19051909 rr. со..
ставил 56,4, а в 1937 r. (при урожайности 11,5 u/ra)  рекордную величину 120,3 млн т.
83


.
Таблица 2.12. Лесные ресурсы России
Показатель 1983 r. 1988 r. 1993 r. 1998 r.
Общая площадь, млн ra 1187,7 1182,6 1180,9 1178,6
В том числе лесная 880,5 884, 1 886,5 882,0
Из нее покрытая лесом 766,6 771 , 1 763,5 774,3
Общий запас древесины, 81,9 81,6 80,7 81,9
млрд м З
· rосударственный учет лесноrо фонда проводится один раз в пять лет Рослесхозом. Российский cтa
тистический ежеrодник. 1999. С. 36; 2002. С. 64.
Уже отмечалось, что общая стоимость земли в России оценивается HЫ
не в 4549 млрд руб. (182 млрд долл. США или в 106 долл. за один ra), что на
целых одиндва порядка ниже ее реальной цены (средняя мировая цена oд
Horo ra земли превышает 10 тыс. долл. США), определяемой по методике
оценки природных ресурсовl8.
Что касается лесных боzатств, то располаrая 20% мировых запасов
древесины, в том числе более 50% мировых запасов ценных хвойных пород,
Россия продолжает находиться в относительно блаrоприятном положении.
Общие площади и общие запасы древесины в России (см. табл. 2.12) прево
сходят площади и запасы не только США, но и всей Северной Америки, в
расчете на одноrо человека (560 мЗ), в 8 раз превышая мировую норму обес
печенности (70 мЗ).
В будущем, при практическом сохранении существующей удельной
обеспеченности лесными ресурсами на отмеченном уровне и проrнозируе
мом почти двукратном снижении в остальном мире, стратеrическое значе
ние России как лесной державы (с учетом ожидаемоrо неизбежноrо роста
спроса на древесину по крайней мере еще в два раза) существенно возрастет.
Думается, что исходя из этоrо страна может смело строить стратеrию CBO
ero развития и внешнеэкономическую политику, опираясь на фактически
монопольное обладание этим видом ресурсов, разворачивая политику на ero
u
сохранение, рациональное использование и повышение исходнои цены в
1100 раз 19 как цены на исключительный природный ресурс.
Для достижения этой цели в стране должна быть орrанизована и осуще
ствлена оrромная работа по повышению эффективности использования
лесноrо фонда, сохранению и воспроизводству запасов ценных пород, увели
чению общеrо объема заrотовок древесины, который в стране за rоды pы
ночных реформ сократился с 300 до 100 млн куб. м в rод и стал в 5 раз MeHЬ
ше, чем в США, в 2 раза меньше, чем в Канаде, и даже меньше, чем в Шве
ции и Финляндии, rде площади лесных ресурсов в 50 раз меньше.
Запасы водных ресурсов в России, из них в 2001 r. 10,4 тыс. кмЗ в виде
осадков и 4,3 тыс. кмЗ (в 1999 r.  4,5) в виде стока  это почти 10% мировых
18 Путь В ХХI век. С. 515. Продать землю за указанную цену, как на этом настаивают HeKO
торые, это, на наш взrляд, значит попросту поrубить и сельское хозяйство страны, и саму
Россию.
19 Нынешняя оценка лесных ресурсов  это 59,8 трлн руб., или 2,3 трлн долл. США. См. Oc
новные фонды и друrие нефинансовые активы России. М.: rOcKoMcTaT. 1999. С. 10.
84
---
.. ' ,''    '. '. .' ', .\ ') 'с С ., ; ,..'. ',:  l  l_ '. ).,f " I
....---


Таблица 2.13. Ресурсы водостока крупнейших рек России (В куб. км в roA)*
CpeДHe CpeДHe
Река 200 1 r. мноrолет Река 200 1 r. мноrолет
ний объем ний объем
Bcero по рекам 4362 4262 Енисей 749 635
Волrа 281 238 Обь 457 405
Дон 21,5 25,5 Северная Двина 98 101
Амур 323 378 Печора 137 129
Лена 530 537
* Российский статистический ежеrодник. 2002. с. 64.
запасов (160 тыс. км З ), протяженность 2,5 млн рек и ручьев 8 млн км, В том
числе судоходных водных путей (90 тыс. км) превышает протяженность же
лезнодорожных путей (87 тыс. км), удельная обеспеченность стоком (85 МЗ
на человека в сутки) в России почти в 4 раза выше мировой. Данные о BOД
ных ресурсах России представлены в табл. 2.13 и 2.14.
Общий объем потенциально приrодных к эксплуатации ресурсов под..
земных вод России составляет ЗОО КМЗ в rод (первое место в мире), ресурсы
речноrо стока (4262 КМЗ в rод)  второе место в мире, фактический уровень
водопотребления  5% суммарных ресурсов стока, величина влаrопотребле
ния  6%, технический rидропотенциал  2000 млрд кВтч.
Повышение уровня и эффективности использования водных ресурсов
страны предполаrает увеличение объема работ по орrанизованному разбав
лению и сбросу сточных вод, KOTO
рый сеrодня составляет Bcero 70 кмЗ, Таблица 2.14. Среднемноrолетние
В том числе 25 кмЗ заrрязненных объемы воды в крупнейших озерах
.
вод, улучшение качества очистки и водохранилищах России
питьевой воды, восстановление и
улучшение нарушенных экосистем,
восстановление до нормальноrо
промысловоrо уровня рыБНО20 хо..
зяйства всех крупных и практически
всех средних рек России, которые в
виду культивируемоrо ХИIЦническо
ro отношения к речным ресурсам
утратили это свое важное ценное Ha
значение.
В условиях рыночной экономи
ки нарастающий дефицит природ
ных ресурсов ведет к повышению
цен на сырье. В частности, с начала
70x rодов значительно выросли цe
ны на нефть  с З----4 долл. за баррель
до З2 долл. и выше в 2002 r. Резко
поднялись цены на серебро. Цена
золота с З5 долл. за тройскую унцию
Водный бассейн Объем,
куб.км
Озера
Ладожское 911,0
Онежское 292,0
Байкал 23000,0
Ханка 18,3
Водохранилища
Рыбинское 26,3
Куйбышевское 58,0
Волrоrрадское 31,4
Цимлянское 23,7
СаяноШушенское 31,5
Красноярское 73,3
Братское 170,0
* Российский статистический ежеrодник. 1999.
с. 36; 2002. с. 64.
85

(1968 r.) поднялась до 500 долл. (1980 r.), а в отдельные периоды доходила до
70800 долл. (в 2002 r. она равнялась 360 долл.). По мере истощения pecyp
сов за последнее десятилетие почти в 2 раза выросли цены и на друrие виды
сырья, естественным образом оrpаничивая их потребление, уровни которых
(табл. 2.9) следует рассматривать как предельные. Повышение цен на топли..
во, цветные металлы и друrое сырье оказывает влияние на интенсивность за
мены одних видов материалов друrими и ведет к более экономному исполь
зованию дефицитных ресурсов, но в целом отрицательно сказывается на всей
мировой экономике, усиливая дефицит и снижение объемов производства.
К началу XXI в. перед Россией остро встала проблема наrрузки на при..
роду, хотя интенсивность использовани ее природных ресурсов в связи с
почти двукратным спадом объемов производства за последние 10 лет значи
тельно сократилась (добыча уrля  на З6%, торфа  на 95,6%, дров  на
77,4%, сланцев  на 66%, производство чуrуна  на 17%, стали  на З2%,
цемента  на 55%).
Однако начавшийся в 1999 r. в стране подъем прервал отмеченную пере
дышку, развернув природные наrpузки в прежнее напряженное русло (ВВП
России за 19992001 rr. увеличилось на 20,8%, число промышленных пред
приятий на 89,6% (с 212 до 402 тыс), промышленная продукция  на ЗО,З%, в
том числе продукция сырьевых отраслей  на 37,З% и машиностроения  на
50,8%, валовая продукция сельскоrо хозяйства  на 19,7%, инвестиции  на
З4,4%, в том числе в сырьевые отрасли  на 69,8%, экспорт  на 14,1%, дo
быча нефти  на 14,9%, уrля  на 2З,З%, производство железной руды  на
14%, стали  на З5%, минеральных удобрений  на 22,1 % и т.д.). Ежеrодно
добывается из недр земли, с полей, из лесов около 4 млрд Т различных cы
рых материалов (не считая пустой породы). Для снижения наrрузки на poc
сийскук> природу требуется ускоренное проведение lllирокоrо комплекса
специальных мероприятий, в том числе увеличение минимум в 1 О раз peHT
ных платежей за использование природных ресурсов.
2.6. ТРЕНДЫ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕскоrо ПОТЕНЦИАЛА
Научно"технический потенциал (НП)  это самая сложная и важнейшая
составляющая национальноrо боrатства России, по своей критической Mac
се и вероятному прорыву в будущее превосходящая все, вместе взятые, дpy
rие ero составляющие. Высшей субстанцией этой составляющей является ее
интеллектуальный характер, уникальность ее заключается в неповторимо
сти и, следовательно, невоспроизводимости 20 .
Масштабы НП измеряются суммой значений ero номинальных ресурсов,
скорректированной на долю их фактическоrо освоения и умноженной на ин
тенсивностъ использования каждоrо значения этих ресурсов, которая в зави
симости от форм и методов орrанизации науки, от уровня освоения достиже
u u
нии техническоrо nporpecca и высоких технолоrии, а rлавное в зависимости
от интеллектуальных способностей творцов НП  ученых и изобретателей,
20 Об итоrах и свойствах НП, доли отдельных компонентов в ero формировании и развитии,
в частности доли науки и знаний как rлавных компонентов, см. подробнее в rл. 9.
86


'11
Таблица 2.15. Число орrанизаций, выполнявших научные исследования и разработки
.
в России
Орrанизации и предприятия 1990 r. 1992 r. 1995 r. 1997 r. 1998 r. 2000 r. 2001 r.
Bcero 4646 4555 4059 4137 4019 4099 4037
В том числе
научноисследователь.. 1762 2077 2284 2528 2549 2686 2677
ские орrанизации
Конструкторские бюро 937 865 548 438 381 318 289
проектные и проектно 593 495 207 135 108 85 81
изыскательские opra
низации
опытные заводы 28 29 23 30 27 33 31
высшие учебные заведе 453 446 395 405 393 390 388
ния
Промышленные пред 449 340 325 299 240 284 288
приятия
Прочие 424 303 277 302 321 303 283
· Российский статистический ежеrодник. 1999. С. 469; 2002. С. 511.
и научнотехнической интеллиrенции  колеблется в разных конкретных yc
ловиях места и времени в пределах ДBYXTpex порядков.
Номинальными ресурсами и основными факторами НП являются сеть
учреждений и орrанизаций, выполняющих научные исследования и разра
ботки, кадры науки, их подrотовка, расходы на науку и источники их финан"
сирования, сами научные исследования и разработки, их результаты, TeXHO
лоrические инновации, их число, объемы, динамика, упущенные выrоды,
потери и эффективность. .
Основу основ, фундамент НП составляет сеть орzанизацuй, осуществ
ляющux научные исследования и oпытHOKOHcтpYKтopCKиe разработки,
размеры которой в России вплоть до начала реформ (1992 r.) имела TeHдeH
цию к непрерывному росту. После этоrо она стала сужаться, причем COKpa
щение происходило rлавным образом за счет конструкторских, проектных и
u
проектноизыскательских орrанизации, что подтверждается данными
табл. 2.15.
В прошлом наша страна отличал ась весьма высокими темпами роста
НП, в какойто период даже не имевших аналоrов в мире. Данные табл. 2.16,
показывающие число завершенных разработок, думается, вполне отражают
nporpecc науки и техники в нашей стране 21 , достиrнутый в самые для них
блаrоприятные 50e70e rr.
За 19511975 rr. расходы на науку и научное обслуживание выросли в
стране в 18 раз, численность научных учреждений  в Зраза (достиrла
5,1 тыс.), число образовательных учреждений  в 2,5 раза (770 университе
21 В ряде случаев в этом разделе, как и в друrих, при характеристике трендов представляется
допустимым, учитывая отсутствие данных по России (РСФСР), приводить соответствую
щие данные по СССР, поскольку эти тренды практически всеrда совпадают. Случаи же
расхождений в абсолютных оценках, которые, разумеется, практически всеrда существен
ны, достиrая временами 250% по отдельным показателям, каждый раз оrовариваются.
87


r
Таблица 2.16. Научно-технический проrресс в России в 1951...1975 rr..
1966---1970 rr. 19711975 rr.
Новые машины, 1951 1956--- 1961
оборудование, 1955 rr. 1960 rr. 1965 rr. В сред.. В cpeд
приборы Bcero нем за Bcero нем за
rод rод
Bcero 4345 12902 23178 21272 20006 20006 4001
Машины, оборудо.. 3959 10576 16626 15560 3112 15190 3038
вание и аппараты
Приборы, средства 386 2326 6552 5712 1142 4816 963
автоматизации и
средства вычисли..
тельной техники
· Народное хозяйство РСФСР. 1976. С. 459.
тов И друrих вузов). В эти же rоды численность научных кадров возросла в
11 раз и достиrла 4 млн человек. Среднеrодовой эффект от освоения новой
техники в стране в те же rоды равнялся 2,5 млрд руб и по своей величине
был одним из самых крупных факторов устойчивоrо экономическоrо роста
страны.
И в последующем вплоть до начала «пере стройки» И рыночных реформ
успехи нашей страны в развитии НП были впечатляющими. Хотя в
197Q-....1986 rr. число научных учреждений (включая вузы) оставалось CTa
бильным, их роль И значение для народноrо хозяйства страны неуклонно
росли. В эти rоды численность научных и научнопедаrоrических работни
ков выросла в 1,5 раза; почти в 2 раза (с 90 тыс. до 162 тыс.) повысился
удельный вес научноисследовательских разработок (НИР), превосходив
ших по своим характеристикам уровень лучших зарубежных образцов; воз
росло число зареrистрированных' изобретений и открытий (последних с
9З до З28  т.е. рост более чем в З раза); с 2,5 до 8,1 млрд руб. возрос rодо
вой экономический эффект от использования изобретений и рационализа
u u u
торских предложении и в такои же пропорции  удельныи вес производства
продукции на основе новых изобретений и открытий 22 .
Динамика роста научноrо потенциала в хх в. представляется еще более
внушительной, если сравнить достиrнутое со стартовым уровнем. Не BдaBa
ясь в детали, отметим лишь, что в составе Императорской академии наук
России в 191З r. числилось Bcero 41 научное учреждение со 154 научными pa
ботниками. Во всей же России в то время имел ось 298 научных учреждений
(включая вузы), rде служило 11,6 тыс научных и научнопедаrоrических pa
ботника. Даже на фоне Toro, что было достиrнуто к 1940 r. (2359 научных
учреждения с 98,З тыс. научных работниками), цифры начала века поража
ют своей скромностью 23 .
Друrим основополаrающим параметром НП являются расходы на науч
ные исследования и разработки, представляющие одновременно и ero фи
нансовый ресурс и rлавное  оrpаничение роста. Для правильноrо понима
22 Народное хозяйство рсФср за 70 лет. М.: Финансы и статистика. 1987. С. 60---99.
23 Там же. С. 60.
88



ния дела следует суммировать расходы на фундаментальные исследования,
финансируемые из федеральноrо бюджета и расходы на прикладные иссле
дования и разработки, финансируемые из разных друrих источников, в том
числе косвенно из бюджета. Имеющиеся в распоряжении автора данные, xa
рактеризующие эти расходы раздельно и в целом как совокупные за макси
мально длительный период, приведены в табл. 2.17.
По российскому закону о науке и rосударственной научно"технической
политике доля (норматив) бюджетных ассиrнований на фундаментальные
исследования и содействие научнотехниче'скому nporpeccy составляла 4% в
rод. Данные табл. 28 показывают, что этот норматив не выдерживается, фа
ктический уровень расходов (в 2001 r. 1,41 %) ниже нормативноrо на 65% и
19922001 rr. имел устойчивую тенденцию не только к относительнuму, но
и абсолютному падению. И поэтому не случайно, а закономерно, что совре..
менная отечественная наука в России оказалась на rрани распада и выжива
ет по преимуществу за счет собственноrо энтузиазма, а также частично за
счет иностранной помощи, которую мноrие специалисты вполне обоснован
u
но считают сомнительнои и воспринимают неоднозначно.
Что касается представленных в табл. 2.17 внутренних затрат на исследо
вание и разработки, то их величина за рассматриваемый период в сопоста
вимых ценах несколько понизилась, а доля в ВВП (0,7....(),9%) оставалась
неизменной. Совокупная величина затрат на ниокр в России за рассматри
ваемый период находилась на уровне 1,081,41 % к ВВП, что COOTBeTCTBOBa
ло положению дел с финансированием исследований и разработок в стране
в 19501955 rr. На фоне наивысших отечественных показателей
19801990 rr. и нормативов развитых стран (2,7З,5% ВВП, в США  2,8%
ВВП) эти цифры выrлядят крайне скудными и явно недостаточны.
Показательно, что основным источником внутренних затрат на исследо
вания и разработки в России (52,2% в 1998 r., 56,2% в 2001 r.) являются бюд
жетные средства, включая бюджетные ассиrнования вузам (0,1 %) и средства
орrанизаций rосударственноrо сектора (14,З%); на долю средств предприни
мательскоrо сектора приходится только 19,6% общих источников BHYTpeH
них затрат, в то время как на исследования и разработки в этом секторе pac
ходуется более 75% внутренних затрат.
Душа научнотехническоrо потенциала, ero фундамент  кадры науки,
ученые и изобретатели, инициаторы профессиональных научноисследова
тельских работ, весь научный персонал и вся научная общественность CTpa
ны, в совокупности формирующие атмосферу научноrо творчества как
высшей ценности и rлавной составляющей НП. Численность научных Kaд
ров в России (на современном «рыночном» языке  «численность персонала,
занятоrо исследованиями и разработками») за rоды реформ понизилась
(табл. 2.18) на 647 тыс. человек (с 15З2,6 тыс. в 1992 r. до 885,6 тыс. человек
в 2001 r.), в том числе исследователей стало меньше почти в 2 раза, включая
(по большинству специальностей) численность лиц с учеными степенями и
званиями. Численность орrанизаций, ведущиХ подrотовку научноисслеДова..
тельских кадров, практически осталась неизменной (в 1992 r.  1286, в
2001 r.  lЗ9З, в том числе 806 НИИ и 587 вузов). В нии все еще занято
2/З научных кадров, в вузах I/З. Прием в аспирантуру (в 2001 r.  45,2 тыс.)
и численность аспирантов (128,4 тыс.) и докторантов (4,5 тыс.) повысились
89


*
........
\о
>.
о.-
::с


I
t..:
00
0\
0\

..
\о
>.
о.-
=t
о.-


><
('\J
::с
(1)
::r

:s:
=
>.

(1)

=
'--"
=
=
u
u
Q
=-
=
....


Q
\с
=
С.

С.
=

=
=
=
=
Q


5
u
=
=
=
:ё

Q

u
=
=-
r--=
...-4
м
=
:r
=
е:
\с
=
Е-

...-4
8
N

0\
0\
0\
...-4

00
0\
0\
...-4

t"'-
0\
0\
...-4

\о
0\
0\
...-4

v")
0\
0\
...-4

N
0\
0\
...-4

...-4
0\
0\
...-4

о
0\
0\
...-4

о
00
0\
...-4

о
t"'-
0\
...-4

о
v")
0\
...-4

о

0\
...-4
Е-

(:-

м

:=
:I:
:r
о
G
:s:
О..
('f1
м
о
('f1
м


м
\о
......

t"'- t"'-
t"'-
ОМ
v') v')
M
ОМ
..
0\
М
('f1
\о
V')
('f1 0\
О....:
t"'-
00
о
00
00
v') 
....:q
('f1
\о
0\
0\
\о
v')
OV')
..м
 ..
м
\о



O\
ON
('f1..
v')
0\
('f1 0\
М 0\
О.,.)
..
('f1

rf1..

rf1.. м..
 ('f1
('f1 v')

\tS
('f1
t"'-
00
М

..
v')
00

о
t...
О
::с
..Q
@
о.-
(1)
=t
(1)
-&
м
:s:
('\J
:а 

 =t
 Q
\C)
=t 
o.-('\J
 ::с
 
<
s ::с
U ;
 t t..:
а о 
=t=
= = 
V')
м t"'-..
o
0\
О
\о t"'-
м "1.
o
t"'-
О
('f10
М \о..
O
v') м
('f10
ON
q

t"'-O
M"t
O
00
о
0\0
M"t
O
0\
О
0('f1 О
V') N
ON
\о t"'- О
0\ 00.. 
O('f1
"1.00 
 0\ v')
  
о I
t... О
О  I
::с и::С
..Q ('\J 
@ 0.-0
,.., О t........
.... ::с О ·
 ::с = t...
(1) (1) = 
t:: -& = '--" 0\
j:Q  t >.
j:Q ('\J '" \с)  
u =t  8 ('\J ('\J
 O .....::с
 ...,  ..... (1)
 u  :S: ('\J ::r
= ('\J =t ::с ::с 
o.-n M
:S:: 
о
('f1
\о
М
00

о
\о
0\
v')
о
v')
\о
v')
о


v')


о

о

t"'-..

):S: 
 
..Q\C)
 >.
 о.-
:s:u«
S
..  U
>.
::ro.-
о (1) ('\J
= ::r 
('\J u 
o.-('\Jo
= о.- =t
U=
q
t"'-
\о
о
о
\о
v')
N
\о
О..
('f1
\о
t"'-..
t"'-
\о
м
0\
\о
1"
g
N
v")
О
...-4
v')
о
v')
о
00


м
00
о
v')
м
t"'-
0\


('f1
0\
('f1
0\

v')
0\


м

"1. \о
('f1 О
о "II::t
 
м..



\о
0\
о


t"'-


v')

0\
......
I
('\J
о.-
 :Qa
('\J ..  о.-
 ):S: (1) ('\J ==
= (1) ::с  (1)
 е t ('\J ('\J ==
м (1) М::С
(1)0.- (1)
:S: u =  о
::с  (1) ::с 
(1) (1) 
 &5=
::C&
b;
м
.....
о

.....
.....
..
('f1

00
N


0\
t"'-
N
v')

N
('f1
<"!.
('f1
V')\OI"
..  м
('f1 "00
..... N
00
N
...-4
t"'-  0\
....:q
 t"'-
\о
0\
v')
"II::t('f1"1.
....:
ом
('f1

('f1
.....t"'-.q
.. 0\ 00
"II::t ..V")
О N



 о V') ..
"0\
('f1 .. ('f1
00\
О
v')
М
"tJ.
МО\с)
v')
\о

('f1  
('f1t"'-V')
OO('f1
М

('\J
::с
(1)
::r

:а
::с

о .
t t...
00\
=00
0\
=......
=t
о.-


<
s
U
t::
[j:Q
('\Jj:Q
 

= =
(1)
:а
::с
=
>.

о
=
о
u
 :а
о =t
 О
(1) 
::ru
j:Q[
0\ .....
V')
v:;....:
\Ot"'-
('f1 М
v)''''':
00 \о
t"'-....-:,
('f1 
v') м
0('f1
V:;....:
.. !::..
v') 
0\ 00
000
....:
M"II::t
М М
0\"":
t..:
t...
......
0\
0\

I
0\
t::
......j:Q
j:Q
('\J
::с 

= =
d
v")

u


с:а

><
><
с:а
..Q

t::
ё
N
v")
J
, ...-4
v")
U
N
8
N
00
t"'-
1
t"'-
.q
U
0\
0\
0\
...-4

q
('f1

:=
:I:
t:{
О
'--



):=
:=

u

:r
:=
G CQ
:= о
f-o f-o
 
G r;

):= о..
 ><
u :=
):= 
:= u
u о..
u О
О Е-
cl.. 
OO::Q
\о f-o
U 
O\
0\ ('1')
0\ 
...-40..
:s: 
:= ::r
u :=
U t::
0\0
cl.. 
 f-o
:= с:а
:I: 
 ....
 ..Q
О :I:
t:: :I:
О 
r:: а
 
о G
 t:{
U 
 о..
;; r::
 
о .....
:I: ..Q
О :I:
 :I:
t') 
,t:{
О 
:I: :=
..Q 
 о..
:= r:{
::r
8
м

N
0\
0\
О
v')
v')
о
*
........,..

l
I
Таблица 2.18. ЧислеНllОСТЬ Ilаучных работников в России (на конец rода, тыс. человек).
1992 r. 1995 r. 1996 r. 1997 r. 1998 r. 1999 r. 2000 r. 200 1 r.
Bcero 1532,6 1061,0 990,7 934,6 855,2 872,4 887,7 885,6
В том числе
исследователи 804,4 518,7 484,8 455,1 417,0 420,2 426,0 428,2
техники 180,7 1 01,4 87,8 80,3 74,8 72,4 75,2 75,4
вспомоrатель.. 382,2 274,9 260,0 244,9 220,1 235,8 240,5 238,9
ный персонал
прочие работ.. 165,7 166,1 158,1 154,3 143,3 143,9 146,1 149,0
ники
.
Технолоrические инновации предприятия, орrанизации за 2001 rод. М.: rocKoMcтaT России. 2001.
С. 1836; Россия в цифрах. 2002. Краткий статистический сборник trocKoMcтaT России. М.: 2002.
398 с. Российский статистический ежеrодник. 2002. С. 513.
(в 1992 r. эти показатели составляли соответственно 13,9,51,9 и 1,6 тыс. че
ловек), однако возрастная структура научных кадров ухудшил ась (более
54% занятых в науке сеrодня  это лица старше 40 лет, тоrда как еще 10 лет
назад их было Bcero 42%). В сочетании со значительным числом покинув
ших страну квалифицированных кадровых работников науки это ухудшило
общую обстановку в российской науке и привело в конце десятилетия к раз
рыву связей между поколениями ученых, резко понизило эффективность
научных разработок и их воздействие на экономический рост; возникла yr
роза необратимой деструкции научной сферы страны  науки.
Как свидетельствуют данные, с 1998 r. наблюдается рост научных работ
ников, в среднем на 1,5% в rод, в том числе исследователей на 11,3 тыс. че
ловек.
Чтобы переломить ситуацию к лучшему, прежде Bcero необходимо BOC
становить преемственность поколений исследователей, что возможно лишь
при условии KopeHHoro (на одиндва порядка) увеличения объемов финанси
рования науки, привлечения к научным исследованиям широких слоев спо..
собной молодежи. Молодежь нужно привлекать в науку, вновь сделав это
занятие преспluжны.м делом, завлекая ее перспективами проведения увле..
кательных и нужных стране и народу исследований, и, если уже не высоки..
ми, то хотя бы дocтoйHы.мll заработками, возможностями улучшения
жилищных условий, а не только лиUlЬ возможностями освобождения аспи..
рантов от службы в армии. Должны быть повышены спрос на научные
разработки и востребованность талантливых ученых со стороны крупных и
u u
крупнеиших предприятии страны.
В цепочке научные идеи и представления  фундаментальные исследова
ния  прикладные разработки  опытные и проектноконструкторские рабо
ты завершающим звеном являются сами результаты развития науки. Они
u
предопределяют научнотехническии nporpecc или perpecc и находят KOH
кретное воплощение в сумме созданных научнотехнических императивов,
парадиrм, концепций и проrpамм, зареrистрированных открытий и изобре
тений, базовых научных комплексов и критических MaKpo и микротехноло
U U U
rии и запущенных передовых технолоrии и технолоrических инновации.
91

На долю фундаментальных исследований в России в 2001 r. приходилось
13,8, в 1998 r.  16% (столько же и в США); на прикладные исследования 
соответственно 16,4, 17 и 22%; на долю же НИОКР (в США  Research &
Development)  69,7, 65 и 62% совокупных затрат на науку24. Структурное
строение затрат на поддержание этой цепочки в России и США (из общих
затрат Bcero 4% капитальные и 96% внутренние текущие затраты)25 сеrодня
примерно одинаковое (раньше в России на 40% структура затрат была CMe
щена в сторону фундаментальных исследований), а результативность иссле
дований и разработок  принципиально разная. В России попрежнему доми
нируют сами исследования и разработки и низка или вообще нулевая их эф
фективность. Показательно, что масштабы и отчасти темпы роста затрат на
исследования и разработки, их физическое количество в современной Poc
сии растут, а объем и качество продукции, производимой на их основе, под
нимаются MHoro медленнее или вообще не растут, что наrлядно демонстри
руют данные табл. 2.19.
Представляя интеллектуальный потенциал (ИП) страны, в значитель
ной своей части не имеющий прямой материальной формы и не находящий
себе прямоrо предметноrо выхода на рынок, важно понимать, что этот по
тенциал  явление значительно более широкое, чем собственно научные
исследования, разработки и высокие технолоrии, а охватывает всю творче
скую сферу страны, включающею множество видов интеллектуальной дея
тельности. Это и компьютерные проrраммы, и ориrинальные произведения
литературы, искусства, это  индустрия развлечений и пр. rлаnная пробле
ма здесь в том, что права на интеллектуальную собственность (так называ
емые непроизведенные материальные активы) находят в России лишь час
тичную и по преимуществу заниженную рыночную оценку, что сеrодня в pe
тающей мере тормозит развитие ИП и крайне отрицательно сказывается
на общем состоянии российской экономики.
В особенности наrлядно это положение продемонстрировала осуществ
ленная в стране в 19921997 rr. конверсия закрытых в прошлом НИОКР,
плоды которой достались «новым русским» владельцам практически бес
платно и по сути оказались расхищенными.
Нынешняя оценка НИОКР, представляемая суммой так называемых He
материальных активов страны (произведенных и непроизведенных HeMaTe
риальных активов), принадлежащая [оскомстату РФ, приравнивается к
1047 млрд руб. или (при курсе 25 руб. за 1 доллар)  к 41,9 млрд долларов
США26, из них на rеолоrоразведочные работы приходится половина 
550 млрд руб. или 22 млрд долл. США27.
Эта цифра, существенная сама по себе, для России совсем нереальна, за
нею стоит BceroHaBcero едва ли сотая доля материальных ценностей и
ресурсов, выделяемых для развития НИОКР. Кроме Toro, если знать, что
аналоrичный потенциал НИОКР в США оценивается сеrодня цифрой,
24 Российский статистический ежеrодник. 2002. с. 571.
25 Российский статистический ежеrодник. 1999. с. 478, 521.
26 Основные фонды и друrие нефинансовые активы России. М.: rOcKoMcTaT. 1999. с. 10.
27 А.Е. Варшавский накопленный научный капитал России в ценах 1990 r. оценивает в
128,9 млрд долл. (Путь В XXI век. с. 353.)
92

....................


8l1li
Таблица 2.19. Показатели выполнеllllЫХ ниокр и освоеНllЫХ технолоrических Иllноваций
в России.
Показатель 1992 r. 1995 r. 1997 r. 1998 r. 2000 r. 200 1 r.
Число орrанизаций, выпол" 4555 4059 4137 4019 4099 4037
нявших ниокр
Численность научных кадров, 1532,6 1061 ,0 934,6 855,2 887,7 885,6
тыс. человек
В том числе
в rосударственном секторе 289,4 282,2 270,7 267,0 255,9 256,1
Совокупные внутренние и бюд.. 9,32 4,89 6,05 4,78 5,36 6,59
жетные затраты на исследова
ния и разработки, млрд руб., в
ценах 1989 r.
Выдано патентов, тыс. 27,7 31,6 46,0 23,8 17,6 16,3
Действует патентов, тыс. 44,3 76,2 155,2 173,1 144,3 149,7
Число созданных передовых 996 835 688 637
производственных технолоrий
В том числе
принципиально новых 90 81 72 44
Число созданных новых техно.. 830 570 569 543
лоrий
Число использованных передо 55,4 58,7 70,0 80,0
вых технолоrий, тыс.
Экспорт высоких российских 1380 976 560 401 1008 1178
технолоrий (число соrлашений)
Импорт зарубежных Tex 180 112 96 100 242 717
нолоrий
Число инновационно .активных 1363 1173 1218 1847 2191
промышленных предприятий
Число промышленных пред.. 3188 4416 5263 5781
.. .. ..
приятии по целям инновации
Затраты на технолоrические 7,2 9,0 13,9 38,4 49,4
инновации, млрд руб.
Число предприятий, приобре 570 441 514 62 718
тавших новые технолоrии
Число предприятий, пере.. 44 35 38 45 58
давших новые технолоrии
Объем продукции, произве.. 39,8 54,9 45,7 46,3 49,4
денной на основе инновацион"
ных технолоrий, млрд руб.
Удельный вес инновационной 14,0 15,6 12,3 3,3 7,5
продукции в объеме
отчужденной продукции, %
.
в современной статистике раздельно учитываются предприятия, имеющие целью следующие
12 различных видов инновационной деятельности: замена снятой с производства устаревшей
продукции; расширение ассортимента продукции; сохранение традиционных рынков сбыта;
создание новых рынков сбыта; снижение издержек производства за счет сокращения: затрат на
заработную плату, материальных затрат, энерrозатрат, друrих факторов; улучшение условий
труда; улучшение качества продукции; снижение заrpязненР.я окружающей среды; друrие цели.
.. Российский статистический ежеrодник. 1998. С. 62; 1999. С. 469--486; 2002. С. 521526.
93

u
превышающеи один триллион реальных долларов, можно леrко понять, на..
сколько научные исследования и технолоrические инновации в современной
России недооцениваются и почему их эффективность в стране все еще на..
столько низка и ничтожно мала.
Оценивать НП, впрочем, как и все друrие составляющие национальноrо
боrатства, по номиналу  это значит занижать ero роль и мощь, причем за
нижать, как отмечалось, на целых дватри порядка. Заниженный потенци"
ал  всеrда не только недооценка возможностей, это  заниженные перспе..
ктивы, а заниженные перспективы определяют слабые и, как правило,
нечеткие цели, которые порождают неуверенность, разброд и шатания, He
избежно ведут и закономерно открывают прямой путь к поражениям. Вот
почему не только практически, но и идейно опасно занижать наш потенци
ал, вот почему недруrи всех мастей и мы вслед за ними (по лени или недо..
мыслию?) склонны занижать ero или иrнорировать такое занижение.
Каков же фактический потенциал современной российской науки и Tex
ники? Ero леrко посчитать, если умножить нынешние ресурсы НИОКР на
средние достиrнутые нормы их использования в России (вариант минималь
ных оценок) или средние нормы развитых стран (вариант максимальных
оценок).
Проделывая несложные, хотя и rpомоздкие расчеты, получаем, что по
тенциал ниокр современной России составляет по минимуму  400, а по
максимуму  все 80900 млрд долл. США. И применительно именно к это
му потенциалу, думается, и должны выставляться все требования к разви
тию науки и техники в современной России, оцениваться сопряженные pe
зультаты, определяться эффективность российских НИОКР.
Как обстоит дело с этими оценками сеrодня в России? Сравнения yдpy
чающие. При сохранении в течение 10 лет неизменными (или даже улучша
ющимися) основных показателей ниокр и технолоrических инноваций,
u u
при четырехкратном превышении экспорта высоких россииских технолоrии
над импортом (в 2001 r. было вывезено 1178, а ввезено 717 технолоrий, в
1998 r. соответственно 401 и 100 технолоrий)28, объем продукции передово
ro мировоrо уровня в 2001 r. составил в России Bcero 49,4 млрд руб. (для
сравнения: в 1997 r.  54,9, а в 1998 r. 45,7 млрд руб.).
Если вычесть из указанной суммы rодовые затраты на науку из феде
ральноrо бюджета (в 2001 r.  11,6, в 1998 r.  6,З млрд руб.) и rодовые BHY
тренние затраты на исследования и разработки (соответственно 105,З и
25,1 млрд руб.), то в виде HeKoero эффекта (превышения продукции над за
тратами) в 2001 r. получаем убыток в 67,5, а в 1998 r. «почти совсем ничеrо»
или 8,5 млрд руб. Сравнение этой цифры с имеющимся в России номиналом
ресурсов научных исследований и разработок (1047,0 млрд руб.) вызывает
недоумение. Сравнивать же ее с оценкой НП и вовсе не приходится.
Цель российской экономической политики и rлавный путь выхода из
экономическоrо кризиса можно отыскать только в одном направлении  co
здании высоких российских макротехнолоrий, способных обеспечить про
рыв России на мировые рынки и, стало быть, общий прорыв в экономиче..
ском развитии страны уже в начале ХХI в.
28 Российский статистический ежеrодник. 1999. с. 480; 2002. с. 522.
94


...
Среди них основополаrающее значение имеют следующие семь rpynn
таких технолоrий: 1) технолоrии проектирования и инжиниринrа, 2) произ
водства, обработки и сборки продукции; З) технолоrии автоматизированной
транспортировки и автоматизированных поrpузочноразrpузочных работ;
4) технолоrии автоматизированноrо наблюдения и контроля; 5) технолоrии
связи и управления; 6) технолоrии информационных систем и, наконец, 7) 
технолоrии дистанционноrо обучения, моделирования и управления.
Плаuдармом этоrо прорыва должно стать конкурентное качество и ми
нимальные затраты на производство продукции, цель  производство KOHKY
рента способной продукции по точному профилю потребителей, наращивание
объема этой продукции, повышение ее доли в национальном производстве,
масштабный прорыв России на мировые рынки. Пока же объем продукции,
производимой ныне в России на базе высоких наукоемких макротехнолоrий,
составляет 0,5 млрд долл. США, ее доля не превыаетT О,З% МИрОБоrо
объема 29 .
В случае реализации макротехнолоrических целевых проrpамм по семи
основным направлениям, получившим в России основательное развитие
(авиация, космос, ядерная энерrетика, спецметаллурrия, энерrетическое Ma
шиностроение, судостроение, производство оружия) страна окажется спо
собной увеличить экспорт наукоемкой продукции .до 14180 млрд долл. в
rод и соответственно поднять планку России на мировом рынке наукоемкой
продукции до 112% общемировоrо ее объема. Опыт, к примеру, MaCCOBO
ro экспорта истребителей «CY27», на котором страна зарабатывает
1,5 млрд долл. в rод, в этом убеждает.
29 П утъ в ХХI век. с. 362.

.
rлава 3
РОСТ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ
3.1. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ
в этой rлаве основными источниками данных послужили материалы
всесоюзных и всероссийских переписей 1926, 19З9, 1959, 1970, 1979, 1987,
1989 и 2002 rr., а также изданные rOcKoMcTaToM Российской Федерации CTa
тистические сборники и бюллетени: Население России за 100 лет
(18981997). М.: 1998; Численность населения Российской Федерации по по
лу и возрасту на 1 января 1998 r. М.: 1998; Предположительная численность
населения Российской Федерации до 2015 rода. М.: 1998; Естественное дви
жение населения Российской Федерации за первый квартал 1999 rода. М.:
1999; Естественное движение населения Российской Федерации за 1998 rод.
М.: 1999; Численность и миrpация населения Российской Федерации в
1998 rоду; Демоrpафический ежеrодник России. М.: 1998; Статистический
бюллетень rOcKoMcTaTa РФ. 1999. NQ 12 (62).
Общее представление о динамике населения России за 100 лет дают дaH
ные, приводимые в табл. З.l.
В ряды динамики населения России за 1902001 rr., приведенные в YKa
занных источниках, за разные rоды нами по разным причинам были BHece
ны изменения и дополнения, наиболее существенные из которых комменти
руются ниже.
Ряды, представленные в rpафе 1, составлены на основании нескольких
источниковl, данные которых расходятся и требуют дополнительных уточ
нений и комментариев, особенно данные за 1901914 rr. и 19271959 rr. как
наиболее разнородные.
1 Данные за 1901913 rr. взяты из: Рубакин Н.А. Россия в цифрах. М.: 1916 и Статистический
ежеrодник России. СПб. ЦСК России. 19011916 (кроме 1905 r.). При проверке этих данных
по друrим источникам отдельные их значения уточнены.
Для 1914, 1917, 1920, 1923 rr. и rодов переписей населения (1926, 1937, 1939, 1970, 1979 и
1989) приняты оценки rocKoMcтaTa России, взятые из статистическоrо сборника: Население
России за 100 лет. 18971997 rr. М.: 1998; Демоrpафический ежеrодник России за 2002 r. М.:
rocKoMcтaT России. 2002.
Для периода 19271941 и для 1946---1959 rr. взяты оценки населения России, рассчитан..
ные за указанные rоды сотрудниками Отделения демоrpафии НИИ статистики Е.М. Анд..
реевым, Л.Е. Дарским, Т.Л. Харьковой и опубликованные ими в кн.: Демоrрафическая ис..
тория России: 19271959. М.: Информатика. 1998.
Для остальных лет этоrо периода взяты расчеты В.М. Симчеры, опубликованные в кн.:
Федоренко Н.Л. Россия: уроки прошлоrо, лики будущеrо. М.: Экономика, 2001.
Данные за 1902000 rr. при водятся по состоянию на начало соответствующеrо rода о
наличном населении, данные за 200 1 2002 r.  о постоянном населении.
96


Таблица 3.1. Оценки числеllllОСТИ населения России за 100 лет
Численность населения, тыс. человек Прирост, тыс. Среднеroдовой прирост , %
человек
rод Первона-
ОфИЦllаль чально Уточнен- Офици-
ные дан- опубли- ные  дан- ПД УД альные ПД УД
ные кованные ные УД данные
данные ПД
1900 70200 1,8
1901 71476 1276 1,8
1902 72748 2548 1,8
1903 74043 1295 1,8
1904 75361 1318 1,8
1905 76702 1341 1,8
1906 78067 1365 1,8
1907 79457 1390 1,8
1908 80871 1414 1,8
1909 823 11 1440 1,8
1910 83776 1465 1,8
1911 85267 1491 1,8
1912 86785 1518 1,8
1913 88330 1545 1,8
1914 89902 89902 1572 1,8
1915 90262 360 0,4
1916 90623 361 0,4
1917 9100 91009 386 0,4
1918 90099 910 ....1
1919 89198 901 1
1920 88247 88247 951 1 1
,
1921 88079 168 ....() , 2
1922 87912 167 ....() , 2
1923 87755 87755 157 ....() ,2 ....() , 2
1924 89379 1624 1,9
1925 91042 1663 1,9
1926 92735 92735 1333 1,9 1,9
1927 93786 93604 1051 1,1
1928 94848 95587 1062 1983 1,1 2,12
1929 95923 97721 1075 2134 1,1 2,23
1930 97010 99566 1087 1845 1,1 1,89
1931 98109 101272 1099 1706 1,1 1,71
1932 99220 102624 1111 1352 1,1 1,34
1933 100345 103648 1125 1024 1,1 1
1934 101481 101763 1136 1885 1,1 ....1,82
1935 102631 102080 1150 371 1,1 0,31
1936 103794 103288 1163 1208 1,1 1,18
1937 104932 104932 104520 1138 1232 1,1 1,19
1938 106639 106195 1707 1675 1,6 1,16
1939 108377 108377 107892 1738 1697 2,1 1,6 1,6
1940 110098 110098 109678 1721 1786 1,6 1,6 1,66
1941 111359 109217 110988 81 1310 1,1 ....() , 8 1,19
1942 108343 874 1,6
1943 106617 1726 ....() , 8
1944 105764 853 ....() , 8
97
7 СIIМ'lсра В. М.

Таблица 3.1 (продолжение)
Численность населения, тыс. человек Прирост, тыс. Среднеrодовой прирост, %
человек
rод Первона
Официаль чально Уточнен Офици..
ные дaH опубли ные  дaH ПД УД альные ПД УД
ные кованные ные УД данные
данные ПД
1945 104918 864 ,8
1946 104079 97547 839 ,8
1947 103246 98509 833 962 ,8 0,96
1948 102420 99159 826 650 ,8 0,66
1949 101601 100252 819 1093 ,8 1,1
1950 101438 101438 102067 163 1815 ,2 1,81
1951 102945 103112 103599 1674 1532 1,5 1,7 1,5
1952 104587 104813 105278 1701 1679 1,6 1,6 1,62
1953 106715 106542 107049 1729 1771 2 1,6 1,68
1954 108430 108300 108607 1758 1558 1,6 1,7 1,46
1955 110537 110087 110678 1787 2071 1,9 1,7 1,91
1956 112266 111903 112465 1816 1787 1,6 1,6 1,61
1957 114017 113749 114189 1846 1724 1,6 1,6 1,53
1958 115665 115626 115881 1877 1692 1,4 1,7 1,48
1959 117534 117534 117616 1908 1735 1,6 1,7 1,5
1960 119046 119046 1512 1,3 1,3
1961 120766 120766 1720 1,4 1,4
1962 122407 122407 1641 1,4 1,4
1963 123848 123848 1441 1,2 1,2
1964 125179 125179 1331 17,5 1,1 1,1
1965 126309 126309 1130 0,9 0,9
1966 127189 127189 880 0,7 0,7
1967 128086 128026 839 0,7 0,7
1968 128696 128696 670 0,5 0,5
1969 129379 129379 683 0,5 0,5
1970 130079 130079 700 0,5 0,5
1971 130704 130704 625 0,5 0,5
1972 131445 131445 741 0,6 0,6
1973 132210 132210 765 0,6 0,6
1974 132941 132941 731 0,6 0,6
1975 133775 133775 834 0,6 0,6
1976 134690 134690 915 0,7 0,7
1977 135645 135645 955 0,7 0,7
1978 136596 136596 951 0,7 0,7
1979 137551 137551 955 0,7 0,7
1980 138291 138291 740 0,5 0,5
1981 139028 139028 737 0,5 0,5
1982 139816 139816 788 0,6 0,6
1983 140766 140766 950 0,7 0,7
1984 141842 141842 1076 0,8 0,8
1985 142823 142823 981 0,7 0,7
1986 143835 143835 1012 0,7 0,7
1987 145115 145115 1280 0,9 0,9
1988 146343 146343 1228 0,8 0,8
1989 147400 147400 1057 0,7 0,7
1990 148041 148041 641 0,4 0,4
98


Таблица 3.1 (окончание)
Численность населения, тыс. человек Прирост, тыс. Среднеrодовой прирост , %
человек
rод Первона
Официаль чально Уточнен Офици
ные дан- опубли ные  дaH ПД УД альные ПД УД
ные кованные ныеУД данны
e
данные ПД
1991 148543 148543 502 0,3 0,3
1992 148704 148704 161 0,1 0,1
1993 148673 148673 ....31 О О
1994 148366 148366 307 ,2 ,2
1995 148306 148306 O О о
1996 147976 147976 ззо ,2 ,2
1997 147502 147502 ....474 ,3 ,3
1998 145105 147105 ....397 ,3
1999 146693 146388 ....717 ,5
2000 145925 145300 888 t6
2001 144819 145600
2002 145167 145200
2003 144964 144200
2004 144168 143500
в 1904----1905 rr. проходила русскояпонская война; хотя людские потери
в ней были относительно невелики (было убито и умерло от ран 31,5 тыс.
человек), однако мобилизация десятков тысяч мужчин не моrла не сказать
ся на показателях ecтeCТBeHHoro прироста. В 19011912 rr. в стране было
7 rолодных лет, охвативших население десятков rуберний.
Приняты е ранее rодовые приросты населения за 19011912 rr. на уров"
не 1,8% и 1,1 % для периода 192719З7 rr. (rpафа 8 прилаrаемой табл.) были
скорректированы с учетом дополнительных данных, разработанных coтpyд
никами Отделения демоrрафии НИИ статистики rOcKoMcTaTa России
Е.М. Андреевым, Л.Е. Дарским и Т.Л. Харьковой в указанной выше книrе,
которые основывают приводимые оценки на большем объеме первичных
данных и более полном наборе литературных источников.
В частности, в уточненных оценках MHoro более подробно отражено ка..
чество и полнота учета в переписях 1926, 19З7 и 19З9 rr., с большей тщатель..
ностью и полнотой приводятся сведения о так называемых спецконтинrен"
тах (военнослужащие, персонал НКВД, заключенные, вольнонаемные на
«закрытых» территориях и т.д.).
Уточнены также данные далеко неполноrо в указанные rоды текущеrо
учета рождений и смертей, равно как и оценки людских потерь России в pe
зультате коллективизации и последовавшеrо за ней rолода 19З3 r.
В rpафах 6 и 8 табл. 3.1 приводятся также уточненные оценки численно
сти населения России за 1939, 1940 и 1941 rr., полученные путем корректи"
ровки rодичных приростов населения в абсолютном и относительном Bыpa
жении с учетом появления в 2002 r. данных рассекреченных источников, ко..
торые ранее были недоступны.
99

Для Bcero периода с 1927 по 1959 r. целесообразно принять оценки, по--
лученные Е.М. Андреевым, Л.Е. Дарским и Т.Л. Харьковой из упомянутой
u u
книrи с соответствующеи на нее ссылкои.
Наконец, уточнены оценки численности населения России в rоды второй
u u
мировои воины за счет их дополнения данными о численности населения OK
купированных территорий России, которые до 2002 r. были также недоступ
ны по соображениям секретности.
Однако данные за указанные rоды по России, на наш взrляд, по разным
причинам содержат значительные пробелы и приводятся нами в табл. 1 как
весьма приблизительные, требующие дальнейших дополнений и уточнений.
Данные табл. 110 (см. далее) о численности, возрастном и националь
ном составе населения, состоянии в браке, числе и размере семей приводят
ся по итоrам Всероссийской переписи населения 2002 r. в сравнении с дaHHЫ
ми прошлых переписей населения.
Итоrи Всероссийской переписи населения 2002 r. опубликованы в 13 те..
матических томах. Кроме Toro, выпущен сводный том по Российской Феде
u
рации, содержащии итоrи переписи по всем темам проrраммы переписи
населения. В 2004 r. Росстатом изданы: «Численность И размещение населе
ния» (том 1), «Возрастнополовой состав и состояние в браке» (том 2),
«Образование» (том 3), «Источники средств к существованию» (том 5).
Наряду с этим данные размещаются на сайте Федеральной службы rocy
дарственной статистики в Интернете, а также MorYT быть предоставлены
пользователям по их индивидуальным заказам.
Информация по статистике населения представлена в статистических
сборниках rOcKoMcTaTa России «Демоrрафический ежеrодник России»
(1993, 19952002 rr.); «Население России за 100 лет (1897997)>> (1998), а так--
же в сборниках «Женщины и мужчины России», «Социальное положение и
уровень жизни населения России», изданных Росстатом в 2004 r.; в статисти
ческих бюллетенях: «Численность населения Российской Федерации по
rородам, поселкам rородскоrо типа и районам на 1 января 2004 r.», «Числен--
ность и миrpация населения Российской Федерации», «Численность населе
ния Российской Федерации по полу и возрасту», «Естественное движение
населения Российской Федерации».
Оценки за JJруrие rоды, включая все оценки, начиная с 1960 r. по 2004 r.,
оставлены в табл. З.l и последующих производных таблицах без изменений
в прежнем виде.
3.2. ОБЩИЕ ТРЕНДЫ РОСТА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
Не только в судьбах отдельно взятоrо человека и семьи, но и в судьбах
всех народов нашей страны отечественную историю хх столетия можно
u u
представить как цепь революции, воин и друrих социальноэкономических
u
потрясении, на которые страна потратила едва ли не целую половину века.
Страна за 100 лет пережил а смену трех общественноэкономических YK
ладов (капиталистическоrо, социалистическоrо и cOBpeMeHHoro смешанноrо
акционерноrо), три революции (буржуазную в 1905 r., буржуазно--демокра
тическую в феврале 1917 r. и социалистическую в октябре 1917 r.), 13 раз
100


11
Таблица 3.2. ДИllамика численности населения России за 100 лет
Среднеrод
Численность на Прирост Прирост по вой темп
rод начало rода, rодовой по десятиле периодам прироста по
тыс. чел. прирост, % тиям, % правления, % десятилетиям
или по пери
дам правле
ния, %
1900 70200
1901 71476 1,8
1902 72748 1,8
1903 74043 1,8
1904 75361 1,8
1905 76702 1,8 9,3 1,8
1906 78067 1,8 1,8 1,8
1907 79457 1,8
1908 80871 1,8
1909 82311 1,8
1910 83776 1,8 19,3 1,8
1911 85267 1,8 9,2 1,8
1912 86785 1,8
1913 88330 1,8
1914 89902 1,8
1915 90262 0,4
1916 90623 0,4
1917 91009 0,4 6,7 1,1
1918 90099 1,0
1919 89198 10
,
1920 88247 1,1 5,3 0,5
1921 88079 ....() , 2
1922 87912 ....() ,2 3 4 ....() ,7
,
1923 87755 ....() , 2
1924 89379 1,9
1925 91042 1,9
1926 92735 1,9
1927 93786 1,1
1928 94848 1,1
1929 95923 1,1
1930 97010 1,1 9,9 1
1931 98109 1,1
1932 99220 1,1
1933 100345 1,1
1934 101481 1,1
1935 102631 1,1
1936 103794 1,1
1937 104932 1,1
1938 106639 1,6
1939 108377 1,6
1940 110098 1,6 13,5 1,3
1941 109217 ....() ,8
1942 108343 ....() , 8
1943 106617 1,6
1944 105764 ....() , 8
1945 104918 ....() ,8
101

Таблица 3.2 (продолжение)
Среднеrод
Численность на При рост Прирост по вой темп
rодовой
rод начало rода, по десятиле периодам прироста по
Tы.. чел. прирост , % тиям, % правления, % десятилетиям
или по периcr
дам правле
ния, %
1946 104079 ....() , 8
1947 103246 ....() , 8
1948 102420 ....() , 8
1949 101601 ....() , 8
1950 101438 ....() ,2 ....7,9 ....() ,8
1951 103112 1,7
1952 104813 1,6
1953 106542 1,6 21,2 0,6
1954 108300 1,7
1955 110087 1,7
1956 111903 1,6
1957 113749 1,6
1958 115626 1,7
1959 117534 1,7
1960 119046 1,3 17,4 1,6
1961 120766 1,4
1962 122407 1,4
1963 123848 1,2
1964 125179 1,1 17,5 1,5
1965 126309 0,9
1966 127189 0,7
1967 128026 0,7
1968 128696 0,5
1969 129379 0,5
1970 130079 0,5 9,3 0,9
1971 130704 0,5
1972 131445 0,6
1973 132210 0,6
1974 132941 0,6
1975 133775 0,6
1976 134690 0,7
1977 135645 0,7
1978 136596 0,7
1979 137551 0,7
1980 138291 0,5 6,3 0,6
1981 139028 0,5
1982 139816 0,6
1983 140766 0,7
1984 141842 0,8
1985 142823 0,7 14,1 0,6
1986 143835 0,7
1987 145115 0,9
1988 146343 0,8
1989 147400 0,7
1990 148041 0,4 7,1 0,7
102


l1li
Таблица 3.2 (окончание)
rод
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
При рост
1901...2000 rr.
2001
2002
2003
2004
Прирост
1901...2004
Численность на
начало rода,
тыс. чел.
Среднеrод
вой темп
прироста по
десятилетиям
или по пери
дам правле
ния, %
rодовой
прирост , %
Прирост
по десятиле..
тиям, %
Прирост по
периодам
правления, %
148543
148704
148673
148366
148306
147976
147502
147105
146680
146300
4,0
0,7
0,3
0,1
0,0
. ....(), 2
0,0
....() , 2
....() , 3
....() ,3
....() ,5
....() ,4
2,0
....() , 3
....() ,2
17
,
76 100 2,08 7,2 6,5 0,7; 0,7
( среднеrодо.. (2000 r. к ( средний ( средний ( среднеrодо..
вой прирост , 1900 r., раз) прирост за прирост за вые приро..
тыс. человек.) О ..
1 лет ) период прав.. сты за деся..
...
ления ) тилетие и за
период прав
ления соот..
ветствен..
....)
но
145600 ....(),4
145200 ....() , 5
144200 ....() ,5
143500 ....(),5 1,9 ....2'3 ....() , 5; ....(), 4 5
73 300 2,04 7,4 6,5 0,7; 0,7
( среднеrодо.. (2004 r. к ( средний ( средний ( среднеrодо
вой при рост , 1900 r., раз) прирост за прирост за вые прирос..
тыс. человек) 1 О лет) период прав.. ты за деся..
ления) тилетие и за
период прав..
ления соот..
ветственно)
.
Здесь, как и ранее (равно, как и далее), имеется в виду абсолютный среднеарифметический
прирост за 100 и 104 rода соответственно.
.. Среднеrеометрическое значение, найденное как 1 2, 08 = 1/1 О log 2, 08 и 1 2, 04 = 1/1 О log 2, 04
соответственно.
... Среднеrеометрическое значение, найденное как 1 2, 08 = 1/1210g 2, 08 и 12, 04 = 1/13 log 2, 04.
Показатели корней здесь = число правлений.
....
Соответствующие среднеrодовые значения за десятилетие и за период правления находились, как
1 7,6 = 1/1010g7,6 и V6,3 = 1/8110g6,3 (при 12ти периодах правлений за 100 лет) и
8  6,3 = 1/83 log 6, 3 (при 13..ти периодах правлений за 104 rода). Среднеrодовые значения в целом
за 100 и 104 rода соответственно находились, как lfX(ij = 1/10010g2,08 и
1 2, 04 = 1/10410g 2,04.
Все расчеты выполнены с окрyrлениями до двух знаков после запятой.
103

личных форм rосударственноrо правления, равных rосподству 13ти различ..
u
ных режимов rосударственнои власти и по сути такое же число rосударст
венных переворотов, rолод в Поволжье в 1926 r. и rолод на Украине в
1933 r., раскулачивание 192919З3 rr. и сталинские репрессии 1936---1941 rr.,
войны, десятки послевоенных и послереформенных разрух.
3.3. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫ
В долrОВРЕМЕННОМ РОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
Численность населения страны за сто лет в современных rраницах YBe
личилась в 2,2 раза (с 70,2 в 1900 r. (в 1897 r.  67,5) до 145 млн человек в
2000 r.), а в rpаницах Российской империи 1900 r. и Российской Федерации
2000 r. в 1,115 раза  с 130,9 до 145,9 млн человек.
В табл. З.2 приводится рост населения России в хх в. по десятилетиям
и периодам rосподствовавших в стране rосударственных правлений, на ос..
нове KOToporo моЯGНО судить о циклических тенденциях и направлениях
u
ero изменения, проrнозировать ero потенциал и перспективы дальнеишеrо
увеличения.
Рост населения России шел крайне рваными темпами, разнонаправлено
по отношению к отдеЛI?НЫМ ero составляющим и компонентам (рождаемо
сти, смертности, rородскому и сельскому населению, миrpации, половозра
стной структуре и т.д.), сопровождаясь самыми разными и причудливыми
причинноследственными связями, объяснениями и комментариями. В росте
населения России в хх столетии отмечалось семь вековых тенденций, KOTO
рые в разные периоды развития страны проявлялись с определенными oco
бенностями. Эти семь тенденций следующие.
1. В стране на всем протяжении хх в. отмечался опережающий рост ro
родскоrо населения по сравнению с ростом сельскоrо населения, завершив..
шийся достижением предельноrо уровю урбанизации  коэффициент 0,73
при мировой норме 0,66 (табл. 3.3).
2. За прошедшие 100 лет население России существенно постарело.
В 1997 r. по сравнению с 1897 r. доля детей и подростков в мужском населе
нии снизилась в 1,7 раза, среди женщин  в 1,9 раза. Доля людей пенсионно
ro возраста среди мужчин увеличилась в 1,8 раза, а у женщин  в 2,7 раза.
Особые модификации приобрела доля и структура молодежи и лиц моложе
трудоспособноrо населения, число которых в России уменьшилось с
37,1 (1970 r.) до 25 млн человек (2004 r.) или с 28,8 до 17,З% в общей числен..
ности населения соответственно. И первая проблема в стране состоит не
u
столько в росте иждивенческои наrрузки, увеличении удельноrо числа He
трудоспособных, сколько недороде, обнулении активноrо прироста молодо
ro населения. Былой приход на смену одноrо старика двух молодых людей в
конце века в России обернулся удручающей противоположной тенденцией.
3. Вторая отрицательная тенденция порождает третью  снижение cpeд
ней ожидаемой продолжительности жизни при рождении. В 1896---1897 rr.
средняя продолжительность жизни в России составляла Bcero 30 лет (29,4 ro
да мужчины и 31,7 rода женщины), в 1927 r.  соответственно 35,7 (ЗЗ,7 и
37,9), в 1935 r.  35,0 (33 и 39), 1970 r.  68,8 (63,2 и 73,4), в 2002 r.  64,8 (58,5
104


Таблица 3.3. Численность населения России, млн человек.
(В сопоставимых rpаницах 2000 r.)
Показатель 1897 r. 1914r. 1917 r. 1926 r. 1939 r. 1959 r. 1970 r.
Все население 67,5 89,9 91,0 92,7 108,4 117,2 29,9
rородское 90,9 15,2 15,5 16,5 36,7 61,1 80,6
Сельское 57,6 74,2 75,5 76,3 76,3 66,3 49,3
Коэффициент 16 17 17 18 33 52 62
урбанизации
Показатель 1979 r. 1989 r. 2000 r. 2003 r. 2004 r. 2005 r.
Все население 137,4 147,3 145,5 145,0 144,2 143,5
rородское 94,9 108,0 106,3 106,3 105,8 104,7
Сельское 42,5 39,0 38,7 38,4 38,4 38,8
Коэффициент 69 73 73 73 73 73
урбанизации
*
Население России за 100 лет (1897 1997); стат. сб. М.: rOCKoMcтaT России, 1998; Демоrpафический
ежеrодник России: стат. сб. М.: rocKoMcтaT России. 1999; Российский статистический ежеrодник. М.:
Росстат, 2004. С. 77; Россия в цифрах. М.: Росстат, 2005. С. 70.
и 72,0) и в 2003 r.  65,1 (58,8 и 72,0). Укажем, что средняя продолжитель
ность жизни в начале века в США находилась на уровне 50 (в том числе для
мужчин на уровне 48, а женщин  52) лет, а в конце века  76 (COOTBeTCTBeH
но 74 и 79), а наиболее высокая продолжительность жизни во Франции
(80 лет, соответственно 75  для мужчин и 86  для женщин) и Японии (COOT
ветствующие цифры 82, 79 и 86 лет).
Более подробное представление о динамике ожидаемой продолжитель
ности жизни в России в течение хх столетия дают данные, приведенные в
табл. 3.4.
4. Четвертая тенденция заключалась в коренном изменении половозра
стной структуры населении, в увеличении в общей численности населения
доли женщин и соответствующем уменьшении доли мужчин. Женщины в
России живут на 11,2 дольше мужчин (в начале века они жили Bcero на
2,2 rода дольше), их в общей численности населения на 8% больше; мужчин,
особенно трудоспособных, не хватает, не хватает воинов, женихов, браков,
u
а отсюда полноценных семеи, а самое rлавное самодостаточных и, стало
быть, полноценных детей, детей, имеющих отцов и матерей. А поэтому не
u
случаино, но закономерно, что на смену таким детям приходят полусироты
(их ныне в России более 7,5 млн человек), сироты (их более 1,2 млн человек)
и далее в массовом масштабе беспризорники (их ныне в России только по
официальным данным более 3,5 млн человек). Наrлядную иллюстрацию
этой тенденции дают данные табл. 3.5.
5. Численность населения в России на протяжении хх столетия, за ис
ключением последнеrо десятилетия, имела тенденцию к росту. Однако в
u
связи с воинами и друrими социальноэкономическими потрясениями,
сопровождавшими этот рост практически на всем протяжении хх в., это
105

Таблица 3.4. Ожидаемая продолжительность жизни населения В хх В. В России, лет.
Все население rородское население Сельское население
rоды все- мужчи - жен Bce мужчи - жен- все- мужчи  жен..
ro иы щины ro ны щины ro ны щины
1891897 30,5 29,4 31,6 29,8 27,6 32,2 30,6 29,7 31,7
(по 50 ryберниям
Европейской России)
1921927 42,9 40,2 45,6 43,9 40,4 47,5 42,9 40,4 45,3
(по Европейской
части РСФСР)
1958....1959 67,9 63,0 71,4 67,9 63,0 71,5 67,8 62,9 71,3
19611962 68,8 63,8 72,4 68,7 63,9 72,5 68,6 63,4 72,3
1965....1966 69,5 64,3 73,4 69,4 64,6 73,1 69,1 63,3 73,5
1971971 68,9 63,2 73,6 68,5 63,8 73,5 68,1 61,8 73,4
19751976 68,1 62,3 73,0 68,8 63,4 73,2 66,1 58,9 72,4
1981981 67,6 61,5 73,1 68,1 62,4 73,2 66,0 59,3 72,5
19851986 69,3 63,8 74,0 69,6 64,5 74,0 67,9 61,8 73,6
1990 69,2 63,8 74,3 69,6 64,4 74,4 67,9 62,0 73,9
1991 69,0 63,5 74,3 69,4 64,1 74,3 67,7 61,7 73,9
1992 67,9 62,0 73,8 68,2 62,5 73,8 66,9 60,7 73,5
1993 65,1 58,9 71,9 65,4 59,3 72,0 64,3 58,0 71,5
1994 64,0 57,6 71,1 64,2 57,9 71,2 63,1 56,8 70,8
1995 64,6 58,3 71,7 64,8 58,5 71,8 64,1 57,7 71,5
1996 68,9 59,8 72,5 66,3 60,2 72,7 64,7 58,4 71,9
1997 66,6 60,8 72,9 67,2 61,4 73,1 65,1 58,9 72,3
1998 67,0 61,3 72,9 67,5 61,8 73,1 65,8 59,9 72,3
1999 65,9 59,9 72,4 66,4 60,4 72,7 64,6 58,6 71,6
2000 65,2 59,0 72,2 65,7 59,4 72,4 64,1 58,0 71,6
2001 65,2 59,0 72,3 65,7 59,3 72,5 64,2 57,9 71,8
2002 64,8 58,5 72,0 65,3 59,0 72,3 63,4 57,1 71,3
2003 65,1 58,8 72,0 65,5 59,2 72,3 63,9 57,8 71,2
2004 65,3 58,9 72,3 65,8 59,4 72,7 63,8 57,6 71,3
*
Российский статистический ежеrодник. 2004. С. 120; Демоrрафический ежеrодник России: стат. сб.
М.: rocKoMcтaT России. 1999.
Таблица 3.5. Рост численности мужчин и женщин В ХХ в. В России (в млн человек).
В том числе В общей численности населения, %
rод Все население
мужчины женщины мужчины женщины
1926 92,7 44,0 48,7 47 53
1939 108,4 S 1,1 57,3 47 53
1959 117,2 52,2 65,0 45 55
1970 129,9 59,1 70,8 45 55
1979 137,4 63,2 74,2 46 54
1989 147,0 68,7 78,3 47 53
2002 145,2 67,6 77,6 47 53
2003 145,0 67,5 77,5 47 53
2004 144,2 67,0 77,2 46 54
.
Там же. С. 81.
106


-
Таблица 3.6. Изменение уровня рождаемости и смертности В хх в. В России.
На 1000 человек населения Суммарный Смертность
rоды коэффициент
родившихся умерших естествен- рождаемости
ный прирост на 1 женщину мужчин женщин
18881897 48,3 34,2 14,1
1913 47,8 32,4 15,4
1626 43,4 20,7 22,7 6,7
1940 33,0 20,6 12,4 4,3
1950 26,9 10,1 16,8 2,9
1955 25,7 8,4 17,3 2,8
1960 23,2 7,4 15,8 2,6
1965 15,7 7,6 8,1 2,1
1970 14,6 8,7 5,9 2,0 9,4 8,1
1975 15,7 9,8 5,9 2,0 10,6 9,3
1980 15,9 11,0 4,9 1,9 11,9 10,2
1985 16,6 11,3 5,3 2,1 11,0 10,7
1990 13,4 11,2 2,2 1,9 11,6 10,9
1991 .. . .. . .. . 1,7 .. . .. .
1992 10,7 12,2 1,5 1,6 .. . .. .
1993 8,6 .. . .. . 1,4 .. . .. .
1994 8,8 .. . .. . 1,4 .. . .. .
1995 9,3 15,0 5,7 1,3 16,9 13,3
1996 8,9 14,2 5,3 1,3 15,8 12,8
1997 8,6 13,8 5,2 1,2 15,0 12,7
1998 8,6 13,6 -4,8 1,2 14,8 12,6
1999 8,3 14,7 ---6,4 1,2 16,3 13,4
2000 8,7 15,4 ---6,7 1,2 17,4 13,6
2001 9,1 15,6 ---6,5 1,2 17,9 13,7
2002 9,8 16,3 ---6,5 1,3 18,7 14,2
2003 10,2 16,4 ---6,2 1,3 18,9 14,1
.
Российский статистический ежеrодник. 2004. С. 101, 121. Энциклопедический словарь. СПб., 1898;
1991; Население России за 100 лет (1897 1997). М.: rocKoMcтaT России, 1998.
u
увеличение, как подчеркивал ось ранее, происходило краине неравномерно.
Разными исследователями фиксировалось MHoro причин, частично или яко..
бы полно объясняющих суть дела, но rлавной всеrда оставалась причина за
u u
медленнои рождаемости или возрастающеи смертности, а в отдельно взятые
периоды, в частности в текущее реформенное время (19912004 rr.),  обе
они, действовавшие на демоrpафический рост усуryбляюще и одновремен..
но. Рождаемость (в расчете на 1000 человек населения) в стране только в
197200З rr. понизилась с 14,6 до 10,2, тоrда как смертность повысилась с
8,7 до 16,4 человек (табл. З.6), а в целом за столетие разрывы в этом пони
жении отмечались еще в больших масштабах (рождаемость в начале века
составляла 48,3, а смертность  З4,2 человека на 1000 человек населения).
В стране с 2002 r. происходит катастрофическая для мирноrо времени есте..
ственная убыль населения, которую Россия не знала даже в худшие периоды
своей жизни  периоды rолода, разрух и войн. В табл. З.6 приводятся дан..
107

Таблица 3.7. Рост числа браков и разводов в хх в. В России (В ТЫС.)*
На 1000 человек населения
rод Браки Разводы
браков разводов
1940 614,4 103,6 5,5 0,9
1950 1223,0 49,4 12,0 0,5
1955 1347,5 92,0 12,1 0,8
1960 1499,6 184,4 12,5 1,5
1965 1097,6 231,4 8,7 1,8
1970 1319,2 396,6 10,1 3,0
1975 1495,8 483,8 11,1 3,6
1980 1464,6 580,7 10,6 4,2
1985 1389,4 574,0 9,7 4,0
1990 1319,9 559,9 8,9 3,8
1995 1075,2 665,9 7,3 4,5
1996 866,7 562,4 5,9 3,8
1997 928,4 555,2 6,3 3,8
1998 848,7 501 ,7 5,8 3,4
1999 911,2 532,5 6,3 3,7
2000 897,3 627,7 6,2 4,3
2001 1001,6 763,5 6,9 5,3
2002 1019,8 853,6 7,1 6,0
2003 1091,8 798,8 7,6 5,5
* Российский статистический ежеrодник. 2004. С. 123; Население России за 100 лет (18971997). Стат.
сб. М.: rocKoMcтaT России. 1998.
ные, характеризующие общие тенденции рождаемости и смертности в Poc
сии в хх столетии.
6. Пятая тенденция усуrублялась в России во MHoroM под усиленным воз
действием шестой и седьмой  тенденции увеличения в стране (табл. 3.7) чис
ла разводов и уменьшения числа браков (шестая тенденция) и общеrо Hapy
шения баланса национальной структуры населения, явноrо уменьшения в
стране KopeHHoro населения  русских (табл. 3.8) и существенной деформа
ции самой структуры коренной семьи, особенно отечественной сельской ce
мьи, традиционно для России здоровой и мноrодетной (табл. З.9)  665 детей
на 100 женщин в 1927 r. и соответственно 117 детей на 100 женщин в 2000 r.
Если в начале века в России преобладали семьи, состоящие из 10 дe
тей (1/4 общеrо числа семей; 11,5 млн), то в конце века таких семей в стране
насчитывалось Bcero 3,6% (точная цифра  1 922 502 семьи). Если в начале
века на 1 развод приходилось 15, в середине века 24, то в конце века  Bcero
1,4 брака. Доля pyccKoro населения в общей численности населения России
понизил ась с 92,5% (1897 r.) до 81,5 (1989 r.) и 79,8% (2002 r.).
Ныне каждый пятый в России нерусский, тоrда как в начале века почти
каждый в России был русским.
Истоки мноrонациональноrо состава населения России уходят в rлубь
истории и объясняются разными причинами. Мноrонациональный состав на..
селения России  это не только функция оrpомных территорий, на которых
испокон веков одновременно проживали мноrие коренные народы, а не в
108



Таблица 3.8. Трансформация национальной структуры населения в России В конце ХХ В.
(по данным переписей населения; на 100 000 человек населения).
Национальность 1989 r. 2002 r. Национальность 1989 r. 2002 r.
Русские 81529 79832 Азербайджанцы 228 428
Татары 3756 3826 Марийцы 438 416
Украинцы 2967 2027 Немцы 573 411
Башкиры 915 1153 Кабардинцы 263 358
Чуваши 1206 1128 Осетины 274 355
Чеченцы 611 937 Дарrинцы 240 351
Армяне 362 779 Буряты 284 307
Мордва 730 581 Якуты 259 306
Аварцы 370 561 Кумыки 189 291
Белорусы 820 557 Инrуши 146 285
Казахи 432 450 Лезrины 175 283
Удмурты 486 439
.
Там же. С. 87.
Таблица 3.9. Модифицированная структура российской семьи в конце ХХ в.
(по данным переписи населения 2002 r.)
rородские и сель rородские населен Сельские населен
Показатель ские населенные
пункты ные пункты ные пункты
Число семей 52711375 39236582 13474793
Численность членов семьи, 142754098 104580819 38173279
человек
Из общеrо числа семьи, со..
стоящие:
из 1 человека 11741449 87668570 2972879
из 2 человек 14534669 lО871183 3663486
из 3 человек 12536743 9802757 2733986
из 4 человек 8943575 6614683 2328892
из 5 человек 3032437 2034827 997610
из 6 человек 1165788 722095 443693
из 7 человек 369206 201850 167356
из 8 человек 175560 94808 80752
из 9 человек 70441 33871 36570
из 1 О человек и более 141507 91938 49569
Средний размер семьи, че.. 2,7 2,7 2,8
ловек
109

r
Таблица 3.10. Охват территорий и состав населения России
.
(по данным переписи 28 января 1898 r.)
Территория Численность населения Числен
ность r<r Плотность
Часть России родскоrо населения,
тыс. км 2 % от всей Bcero, Tы.. % от Bcero населения, человек на
территории человек населения % от Bcero 1 км 2
населения
Европейская Рос.. 4828,19 22,3 94215 73,1 12,8 19,5
сия
fубернии царства 126,95 0,6 9456 7,3 21,7 74,5
Польскоrо
Великое княже.. 331,87 1,5 2555 2,0 11,0 7,7
ство Финляндия
Кавказский край 468,09 2,2 9249 7,2 11,0 19,7
Сибирь 12429,89 57,3 5727 4,4 8,3 0,46
Среднеазиатские 3501,20 16,1 7722 6,0 12,1 2,2
области
Bcero 21686,19 100,0 128924 100,0 13,0 5,9
.
Россия: Энциклопедический словарь. СПб.: Издатели Ф.А. Брокrаузъ и И.А. Эфронъ. 1898. Pe
принт. Л.: Лениздат. 1991.
чистом виде одни только русские люди, функция существования reTeporeH
Horo народа, но (и в не меньшей мере) функция формирования самой CTpa
ны как крайне неоднородноrо rосударственноrо образования, функция He
прерывных завоеваний и присоединений в прошлые века мноrих чужих Ha
родов и территорий, равно как и потери в конце хх в. более 20% террито
рий и 50% населения.
Даже в конце XIX  начале ХХ в. эта структура и по охвату территорий
и по составу населения России была крайне неоднородной, наrлядное пред
ставление о чем дают данные табл. З.I0.
Происшедшие в хх в. циклические изменения в динамике населения
России в сводном виде представлены в табл. З.ll.
3.4. ИСТОРИЧЕСКИЕ МИНИМУМЫ
В ВЕКОВОМ РОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
Общие тенденции роста народонаселения России в хх в. проявлялись в
условиях значительноrо влияния на них специфических особенностей, KOTO
рые в отдельные периоды становились определяющими. Их сильное влия
ние отмечалось в переломные rоды развития страны  в rоды военных дей
ствий, rолода и революций.
По подсчетам известноrо демоrpафа Б.Ц. Урланиса, только за три Heypo
жайных rода XIX в. (1872, 1882, 1892 rr.) от rолода и эпидемий в России поrиб
ло свыше 1 млн человек, а в первой половине хх в.  более 7,5 млн человек2.
2 Урланuс Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.: rосстатиздат. 1963. С. 136.
110


.......
Таблица 3.11. Изменения в сводных демоrрафических показателях,
происшедшие в последней трети ХХ в. В России.
Показатель 1970 r. 1979 r. 1989 r. 2002 r. 2003 r. 2004 r.
Численность населения  129941 137410 147022 145167 144964 144168
Bcero, тыс. человек
В том числе
rородское 80631 949942 107959 106429 106321 105818
сельское 49310 42468 39063 38738 38643 38350
Из общей численности на..
селения  население в воз-
расте, тыс. человек
моложе трудоспособ.. 37145 31974 35995 26327 26115 25014
Horo
трудоспособном 72752 82959 83746 88942 89206 89896
старше трудоспособноrо 19987 22436 27196 29778 29643 29258
Ожидаемая продолжитель..
ность жизни при рождении,
число лет
все население 68,8 67,7 69,6 64,8 65,1
мужчины 63,2 61,7 64,2 58,5 58,8
женщины 73,4 73,1 74,5 72,0 72,0
На 1000 человек населения
родившихся 14,6 15,8 14,6 9,8 10,2
умерших  Bcero 8,7 10,8 10,7 16,3 16,4
в том числе детей в воз.. 23,0 22,6 17,8 13,3 12,4
расте до 1 rода
Естественный прирост, 5,9 5,0 3,9 ,5 ,2
убыль () населения
Число браков 10,1 11,1 9,4 7,1 7,6
Число разводов 3,0 4,3 3,9 6,0 5,5
Миrрационный прирост, 1 О 0,5 0,6 0,5 0,6
,
убыль () населения
.
Российский статистический ежеrодник. 2004. С. 77; Демоrpафический ежеrодник. М.: rOCKoMcтaT
России, 2000.
Рост народонаселения России в ХХ В., особенно в ero начале, страдал от
высокой детской смертности, уровень которой зашкаливал за отметку
275 умерших детей до одноrо rода на 1000 родившихся (88 в середине и 19
умерших детей в конце века).
Как и в XIX в., Россия на всем протяжении хх в. продолжала страдать
от антисанитарии и заразных болезней (брюшноrо тифа, оспы, кори, CKap
латины, дифтерии), уносивших в общей сложности в rод из 100 тыс. живых
более 200 человек, тоrда как, скажем, в таких странах, как Швеция и rол
ландия, эти цифры уже XIX в. находились ниже отметки 100 человек (во
Франции  152, Анrлии  1З2 человека).
111

Для России были характерны большие потери населения из..за социаль..
Horo неравенства. При смертности среди боrатых, составлявшей в
19091912 rr. в Петербурrе 12,6 на 1000 человек населения, в том числе 107
среди детей, смертность среди бедных превышала 27,2 человека, в том чис
ле цифру 26З среди детей З .
Большими были потери населения в военные rоды и rоды военных ин..
u U
тервенции и революции.
Потери русской армии в rоды первой мировой войны (на 1 феврале
1917 r.) превысили 6З,1 тыс. офицеров и 5975,З тыс. солдат, число заболев
ших заразными болезнями составило более ЗОО тыс. человек, а беженцев 
З---4 млн человек4. Безвозвратные потери за rоды rpажданской войны
(19181922 rr.) равнялись в России около одноrо миллиона человек, в том
числе в 19181920 rr.  7З2,8 и в 19211972 rr.  2З7,9 тыс. человек5.
В 19181920 rr. число больных сыпным тифом в России превысило
25 млн человек, в 1922 r.  1,5 млн человек6.
В целом за 8 лет мировой и rpажданской войн, включая rоды военной
интервенции и BoeHHoro коммунизма (1911922 rr.), в условиях сокращения
объемов промышленноrо производства  в 8 раз и сельскохозяйственноrо
производства на одну третью часть, страна потеряла более 20 млн человек.
От rолода на Поволжье, Украине и Северном Кавказе в 1922192З rr.
поrибло около 5 млн человек?
В результате всех этих бед смертность в стране достиrла абсолютноrо
пика (50 человек на 1000 населения в 1919 r.), а продолжительность жизни
(20,5 лет у мужчин и 26,З rода у женщин)  rеноцидноrо уровня.
Всплеск рождаемости и некоторое улучшение друrих показателей роста
народонаселения в rоды нэпа (192З1927 rr.), завершились новыми демоrра
фическими потрясениями, вызванными уродливой коллективизацией
(192819ЗО rr.), разразившимся невиданным на Украине (и на юrе России TO
же) rолодом 19З219ЗЗ rr. и последовавшими вплоть до 19З9 r. ужасными
репрессиями, в результате чеrо страна только в 19ЗЗ r. от одноrо rолода по
теряла более 2,4 млн человек8 и еще по разным оценкам от З,5 до 4 и даже
14 млн человек от репрессий 9 .
В конце 1940 r. в стране насчитывалось 438,8 тыс. заключенных,
9З6,5 тыс. спецпоселенцев, около З млн друrих rpаждан страны жило и pa
З НовосельсlCUй С.А. Вопросы демоrpафической и санитарной статистики. М.: Медrиз. 1958.
с. 147.
4 Сысuн А.Н. Санитарные мероприятия Всероссийскоrо Союза rородов (с начала войны до
1 марта 1916 r. Известия BCr, 1966, Ng 2930; rеорzuевсlCUЙ А.С., rаврuлов О.К. Социально..
rиrиенические проблемы и последствия войн. М.: Медицина, 1975.
5 Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М.:
Воениздат, 1993.
6 Инфекционные болезни человека: статистический справочник. М.: Медицина, 1968. С. 86.
7 Мейер М. Друrой интернационализм. 1921 1991: 70летие начала великоrо rолода // Век хх
и мир. 1991. Ng 2.
8 СМ.: Андреев Е.М. и др. Демоrрафическая история России: 19271959. М.: Информатика,
1998.
9 ЗеМСlCов В. Демоrpафия заключенных, спецпоселенцев и ссыльных, 1931950 rr. Населе..
ние России в хх в. М.: ИСЭПН РАН, 1998; ВОЛlCоzонов Д.А. Триумф и траrедия 11 Октябрь.
1988. Ng 12. С. 129.
112


ботало в нечеловеческих насильственных условиях. В 19З1940 rr. число
лаrерных заключенных увеличилось со 179 тыс. до 1,5 млн человек.
Ко дню смерти Сталина в стране насчитывалось 2,6 млн заключенных
(1,7 млн в лаrерях, 740 тыс. в колониях, 152,З тыс. в тюрьмах), 2,7 млн спец..
поселенцев и 66,4 тыс. ссыльнопоселенцев, ссыльных и высланных, т.е.
5,4 млн людей, проживавших в насильственных лишениях.
В результате второй мировой войны, послевоенных rолода и депортации
народов, в результате нечеловеческих условий жизни в 19411947 rr. в cтpa
не умерло 910 млн человек, в том числе 4,6 млн детей, рожденных в
19411945 rr. и депортировано 2,7 млн человекl0. Дополнительно к этому
500 тыс. людей в 1947 r. унес еще один rолод, разразившийся изза большо
ro неурожая 1946 r.
В целом за 19411947 rr. с учетом потерь в рождаемости инасильствен"
ной депортации страна потеряла более чем lЗ,6 млн человек (12,З%) из
111 млн, числившихся по состоянию на начало 1941 r.
Добавим к этому также, что еще до начала второй мировой войны cтpa
на потеряла 10,7 тыс. солдат и офицеров в результате боевых действий на
озере Хасан (19З8 r.) и на Халхинrоле (1939 r.) при разрешении конфликта
с Японией и 126,9 тыс. человек за 103 дня в результате советскофинской
войны 19З91940 rr. 11 Напомним также о потерях России убитыми в позор..
но проиrpанной в 19051906 rr. русскояпонской войне, число которых пре..
высило 50 тыс. человекl2.
Оттепель 19551964 rr., застой 19651985 rr., перестройка 19851991 rr.,
рыночные реформы 19922004 rr. отчасти поменяли, правда, в разные сто..
роны, векторы в росте народонаселения страны, но кардинальным образом
не улучшили, а в последние rоды, как отмечалось ранее, существенно yxyд
шили ero условия и траектории. Именно этим объясняется изначальное
происхождение тех общих неrативных тенденций в росте народонаселения
России, о которых rоворилось выше и которые кардинальным образом
должны измениться в будущем, о чем речь идет дальше.
3.5. ЦИКЛЫ В РОСТЕ ЧЕЛОВЕЧЕскоrо ПОТЕНЦИАЛА
И миrРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ в РОССИИ ·
Общая динамика численности населения, на основе которой определяет..
ся человеческий потенциал, приведена в табл. З.2.
Человеческий потенциал страны  это численность ее населения, YMHO
u
женная на среднюю продолжительность жизни людеи и индекс качества че
ловеческоrо развития.
Общая численность населения России на начало 2000 r. составила Bcero
145,6 млн человек. Максимальная численность населения современной Poc
сии пришлась на 1992 r.  148,7 млн человек. За восемь последних лет Poc
10 Поляк П. Насильственные миrpации и rеоrpафия населения России // Население России в
ХХ в. М.: ИСЭПН РАН, 1998.
11 Двойлuн м.с. Туберкулез в эру антибиотиков. Киев: Здоровье. 1966.
12 Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и вооруженных конфликтах.
С.472.
113
8 Снмчера В. М.
I

сия потеряла 1З млн человек, в том числе 6 млн человек за счет ecтeCТBeH
ной убыли (превышение смертности над рождаемостью), 0,5 млн человек
убитыми и пропавшими без вести и 6,5 млн человек за счет недорода.
Нависший над Россией дмоrpафический крест (точка превышения ко..
эффициента смертности над коэффициентом рождаемости, пришлась ровно
на 1992 r.) развернул движение демоrpафическоrо потенциала страны в об
ратную сторону: коэффициент рождаемости за эти rоды понизился до 88 че
ловек на 10000 населения, а смертности повысился до 1З6 человек. При ко..
эффициенте рождаемости, равным в 1970 r. числу 146, средний ежеrодный
недород в стране составлял 58 на 10000 человек, что с 1992 r. за 9 лет и да..
ло число, которое по минимуму равно 6,5 млн потерянноrо населения l3 .
Нынешняя средняя продолжительность жизни населения России COCTaB
ляет 67 лет (в том числе мужчин 61,З и женщин 72,9 rода). Десять лет назад
(1990 r.) она составляла соответственно 69,2, 63,8 и 74,З rода, а 100 лет тому
назад (1891897 rr.)  30,5,29,4 и Зl,7 rода (в 1921927 rr. соответственно
42,9, 40,2 и 46,6 rода).
За 10 последних лет средняя продолжительность жизни Bcero населения
России сократилась на З%. Стало быть, по этой причине настолько допол
нительно сократился потенциал населения страны. Если бы не было этоrо
сокращения, то численность населения России составляла бы сеrодня не
145,6, а 150,4 млн человек. Разница (150,4---145,6), составляющая 4,8 млн че
ловек,  это потери в человеческом потенциале России, происшедшие изза
u
снижения продолжительности жизни люден, за которым в свою очередь
стояли свои конкретные причины.
Индекс качества развития человеческоrо потенциала (ИКРЧП) в Poc
сии, включая индекс здоровья населения, за 19921999 rr. понизился с 0,84814
ДО 0,69815. Соответственно на эту же величину понизилась численность Ha
селения России. Понижение это как раз и аккумулировалось в пониженной
фактической численности населения России.
Больше Toro, на наш взrляд, оно как раз и явилось rлавной причиной об
щеrо понижения численности населения России в последнее десятилетие,
аккумулировавшей общее ухудшение условий жизни населения, спад произ
водства, потерю веры в завтрашний день, разброд и шатание в обществе, об
щее разочарование жизнью.
Если бы ИКРЧП в России оставался неизменным, то общая численность
населения страны была бы к концу 1999 r. на 21 %, или на 30,6 млн человек
больше и составляла бы 176,З млн человек. Потеря человеческоrо потенци
ала в России по изложенной причине равнялась в 19921999 rr.  ЗО,6 млн че
ловек, общая потеря по этой и предыдущей причине  З5,4 млн человек, а с
учетом естественной убыли и недорода  48,4 млн человек.
Население России за 100 лет (в сопоставимом виде) увеличилось с 67,5
(1897 r.) до 145,6 млн человек (конец 1999 r.), т.е. в 2,2 раза. Общая числен
13 Оценки сделаны на основе данных ЦСУ СССР и rocKoMcтaTa РФ, если особо не приводят..
ся иные источники первичных данных. В частности, в данном случае оценки сделаны на oc
нове данных, опубликованных в изданиях rOcKoMcTaTa РФ: Российский статистический
ежеrодник. 1999. С. 54,76; Социально"экономическое положение России. 1999. С. 199201.
14 Доклад о развитии человеческоrо потенциала в России. М., 1997. С. 13.
15 Ниmап Development Report. New.. У ork. 1999. Р. 135 160.
114


ность населения мира за 100 лет возросла в 4 раза. Если бы население Рос..
сии увеличивалось по мировым законам, то нынешняя численность ero со..
ставила бы 270 млн человек. Разница (27145,6), составляющая 124,4 млн
человек,  это тоже потерянный за 100 лет человеческий ресурс России,
который, будучи умноженным на потенциал ero использования, составляет
едва ли не самую крупную часть общих потерь России в ХХ в.
Что лежит в основе снижения численности населения России, и в частно..
сти последнеrо caMoro катастрофическоrо и caMoro заrадочноrо? По мне..
нию современных так называемых демоrpафов  так называемые давние
проrноз.ы I6 , cBoero рода некоторая естественная заданность. Но каковы при..
чины этой заданности, материальные причины? Ответа нет.
Между тем известно, что население России убывало и сокращалось и
раньше. На протяжении ХХ в. по крайней мере еще три раза: в 1914---1926 rr.
(первая мировая и rpажданская войны), 192919ЗЗ rr. (rолод и репрессии
ЗОх rодов) и в 19411945 rr. (вторая мировая война).
Но там, в той убыли населения были очевидные материальные OCHOBa
ния и причины. Нынешнее четвертое убывание населения России облекает..
ся в платье метафизики. Почему, а rлавное  зачем? Ответ на вопрос требует
предметноrо анализа причин движения населения, выявления вех и циклов в
этом движении, основания, для которых породил в России ХХ в. Циклы эти
находятся за пределами собственно движения населения и даже за предела
ми экономики вообще и требуют для определения их оснований обращения
U u
к анализу исходных начал устроиства, менталитета и жизни россиискоrо на..
рода как rосударственноrо образования вместе взятых.
Вот rлавные последствия, которые были вызваны этими первопричинами.
Последствие первое. Рост потерь населения России.
В первую мировую войну страна потеряла приблизительно 8 млн чело..
век, из них на долю территорий, входящих ныне в Российскую Федерацию,
пришлось 4---5 млн человек.
rражданская война, по разным оценкам, унесла от 8 до 1 О млн жизней.
Если к этой цифре приплюсовать число эмиrpантов, спровоцированных rpa..
жданской войной, то можно rоворить о потерях в 14---16 млн человек, из
которых российская доля составила 8 1 О млн человек.
Коллективизация, rолод и массовые репрессии зо..х rодов в общей
сложности унесли до 1 О млн rpаждан России.
И, наконец, вторая мировая война по официальным данным обошлась
Советскому Союзу в 27 млн человек (а По данным Восленскоrо, Солжени"
цына  в 40 млн человек17). На долю России из них по официальным дан..
ным приходилось 14 млн человек (по неофициальным данным  20 млн че..
ловек).
Итак, только прямые потери России от социально..исторических ката к..
лизмов ХХ века превысили 425 млн человек и представлялись как фанта..
стические. Таких потерь населения за такой относительно короткий для ис..
тории промежуток времени не знала ни одна страна ни на одном этапе cBoero
16 Путь в ХХI век. С. 280.
17 См. Восленскuй М. Номенклатура. rосподствующий класс COBeTCKoro Союза; Солженu
цын А.И. Архипелаr rулаr.
115

Таблица 3.12. Динамика ecтecтseHHoro и иммиrpационноrо прироста численности населения
России (в тыс. человек)
Численность Ha В ТОМ числе
foAbl селения в конце Общий прирост естественный миrрационный
периода прирост прирост
19511955 112266 9321 9160 161
1951960 120766 8500 9515 1015
19611965 127189 6423 7067 ....б44
1961970 130704 3515 4180 65
19711975 134690 3986 4180 195
1971980 139028 4338 3730 607
19811985 143835 4807 3939 869
1981990 148543 4707 3649 1058
1991 148704 161 204 57
1992 148673 31 207 176
1993 148366 307 737 430
1994 148306 060 870 810
1995 147976 ззо 832 502
1996 147502 --474 818 344
1997 471051 397 750 353
развития, включая Китай, Индию, США, Бразилию и Ниrерию как самые
крупные и исторически разнообразные демоrрафические страны в мире.
К rромадным прямым потерям следует добавить косвенные потери Hace
ления России, в частности потери изза резкоrо снижения рождаемости, KOTO
рые в суммарном исчислении составили 115 млн человек (с 19З2 по 1999 r.).
Общая численность населения России в условиях нормальноrо развития
страны составляла бы в настоящий момент от 250 до 4050 млн человек.
Несмотря на потери, население России увеличивалось вплоть до 1992 r.,
хотя, как отмечалось, до этоrо и наблюдалось длительное (с 1965 r.) замед
ление в ero росте.
Последствие второе. С середины 1992 r. впервые в послевоенной исто
рии России чиленность населения начала убывать: с 1992 по 1999 r. механи
ческая убыль населения составила 1 млн 4З8 тыс. человек, а естественная,
как отмечалось выше,  5778,2 тыс. человекl8.
Динамику общей численности населения страны определяет алrебраиче
ская сумма вместе взятых раз ниц между числом родившихся и числом YMep
ших (естественный прирост) и соответственно числом въехавших в страну и
числом выехавших из нее (механический прирост).
В табл. З.12 представлены фактические данные о движении населения
России за последние 50 лет по формирующим ero составляющим в cpaBHe
нии с ero движением за предыдущие 50 лет ХХ в.
18 Мноrие авторы лукаво естественную убыль населения подменяют общим сокращением
численности населения страны (механической убылью), которая за счет чистой миrрации
(превышения числа въехавших в страну на постоянное жительство над числом выехавших)
всеrда в таких условиях меньше. Тем самым вуалируется суть дела и искусственно занижа..
ется острота проблемы (см. Путь в ХХI век. С. 280).
116



Максимальный естественный прирост за прошедшие 100 лет пришелся в
России на 1926 r.  2,1 млн человек или в расчете на 10000 населения 227 че..
ловек, локальные максимумы отмечались в 1952 r., 1954 r. и 1955 r. (171 и
177 человек на 10 000).
С 1960 r. по настоящее время происходит неравномерное снижение eCTe
cTBeHHoro прироста населения. Особенно большие скачки в понижении фи
ксировались в 199З r. (падение коэффициента с отметки 158 человек на
10 000 до 112, в 1992 r.  падение до 65) и в 1979 r. (падение коэффициента
eCTecTBeHHoro прироста населения до отметки Bcero 50 человек на 10000 Ha
селения).
Локальные максимумы зафиксированы в 1986 r. и 1987 r. (687 чело
век), а локальные минимумы  в 1979 r. и 1981 r. (5Q..-.51 человек на 10 000).
В 1989 r. естественный прирост населения пошел дальше вниз до 39 че
ловек, а в 1992 r., как уже отмечалось, оказался ниже коэффициента
смертности (демоrpафический крест) и знаменовал разворот в движении
населения.
Таким образом, в столетнем периоде eCTecTBeHHoro движения населения
России отчетливо выделяются три различные режимы:
· режим опережающеrо eCTecTBeHHoro прироста населения в России по
сравнению со средним приростом развитых стран (1.8971960 rr.);
· режим YMepeHHoro ecтeCТBeHHoro прироста населения, приближающе
rося к ero приросту в развитых странах (196Q..-.1988 rr.);
· режим пониженноrо, а затем отрицательноrо eCTecTBeHHoro прироста,
не имеющий аналоrов в развитых странах мира (19921999 rr.).
Друrие режимы, по друrим, rлавным образом военнореволюционным и
политическим причинам, нашли отражение в России в механическом движе
нии населения. В ряце случаев при этом причины совпадали, и тоrда к eCTe
ственной убыли населения добавлял ась механическая убыль, в друrих (пери
од нэпа  вторая половина 20x rодов, коллективизация  первая половина
30x rодов или период репрессий  вторая половина 30x rодов)  они и по
природе, и по длине историческоrо времени различались и тоrда eCTeCTBeH
ная убыль rасилась механическим притоком населения или, напротив, воз
u
растающии отток населения, ero возрастающим естественным приростом за
счет повышения рождаемости и (или) снижения смертности.
В одних случаях при этом положительной разницы в приросте населения
u
хватало для перекрытия отрицательнои разницы, в друrих случаях, в частно
сти в период разryла в стране репрессий 193719З9 rr., не хватало, и тоrда
начиналась и происходила не только относительная, но и абсолютная убыль
населения.
В табл. З.1З приводятся данные о росте населения России по десятилет
ним периодам, а в табл. З.14  по периодам правлений, которые в обобщен
ном виде дают наrлядное представление о результатах rосподства различ
ных режимов роста населения в России за целое столетие, в частности о
зависимости этоrо роста от rосподства различающихся по эффективности
различных режимов rосударственноrо правления Россией в ХХ в.
Как видно из данных, приведенных в табл. З.IЗ3.14, различные режимы
воспроизводства особенно наrлядно проявлялись в России по периодам
U U U
правлении, указывая на существование определеннои положительнои
117

ТаБJlИца 3.13. Динамика численности населения России в хх веке по десятилетиям
Прирост числен Темпы прироста в Среднеroдовые
rоды ности населения за целом за темпы прироста,
период, тыс. десятилетие, % %
человек
1901....1910 13576 19,3 1,8
1911....1920 4471 5,3 0,5
1921....1930 8763 9,9 1,0
1931....1940 13088 13,5 1,3
19411950 ....8660 7,9 ....0,8
1951....1960 17608 17,4 1,6
1961....1970 11033 9,3 0,9
1971....1980 8212 6,3 0,6
1981....1990 9750 7,1 0,7
1991....2000 ....2541 ....1'7 ....0,2
Среднеrодовой прирост В ХХ В. 753 7,2 0,7
20012004 2809 1,9 ...о ,5
Таблица 3.14. Динамика и темп прироста численности населения России
*
в хх веке по периодам правления
Прирост численности Темп прироста в Среднеrодовой
Период правления населения за период, целом по периоду прирост по периоду
тыс. человек правления, % правления, %
19011905 6502 9,3 1,9
1901906 1365 1,8 1,8
I 1906----1911 7200 9,2 1,8
1911....1917 5742 6,7 1,1
1917....1922 ....3097 34 JJ,7
,
19221953 18630 21,2 0,6
1953---1964 18637 17,5 1,5
1964----1985 17644 14,1 0,6
1985....1991 5720 4,0 0,7
1991....1999 ....3043 ....2'0 ....0,3
2()()()"" 2004 ....3180 22 ...0,45
,
Среднеrодовой прирост В 753 6,4 0,7
ХХВ.
.
По разным причинам, напоминаем, в таблицах, содержащих данные по периодам правления,
выделено в общей сложности 11 фактических, вместо 13 формальных периодов правления Россией
в ХХ В., а именно период фактическоrо правления Николая 11 (1894 1905 rr.), периоды
нефориальноrо фактическоrо правления С.Ю. Витrе (19051906 rr.), П.А. Столыпина (l906
1911 rr.), период rосподства cMYТHoro времени (19111917 rr.) и периоды правления В.И. Ленина
I (19J71922 rr.), И.В. Сталина (1922195З rr.), Н.С. Хрущева (l95З1964 rr.), Л.И. Брежнева (l964
I 1985 rr.), М.С. rорбачева (19851991 rr.) и Б.Н. Ельцина (19911999 rr.).

r
зависимости между эффективными режимами управления и улучшением
воспроизводства населения и, напротив, слабыми режимами и ухудшением
воспроизводства населения.
Катастрофический современный спад в воспроизводстве населения
России мы склонны объяснять больше именно этими обстоятельствами, чем
118



Таблица 3.15. Проrноз численности населения России (в млн человек).
Принадлежность проrноза 2000 r. 2005 r. 2010 r.
rOCKoMcтaT РФ, 1997 144,1145,9 139 ,5 144,8 134,7....143,7
ООН, 1996 148,8149,1 142'8....146'0 139,s....145,1
Бюро цензов США, 1997 145,9 144,3 143,9
'" Предположительная численность населения Российской Федерации до 2010 r. Статистический
бюллетень. М.: rOCKoMcтaT РФ, 1997; Word Population Prospects: the 1996 Revision; US Bureau of {Ье
Census. Intemational Data Base. Путь в ХХI век. С. 290.
туманными намеками на действия некоторых потусторонних естественных
сил, предметная суть которых и причины наступления их именно в России
никому неизвестны.
Что можно сеrодня сказать о будущем населения нашей страны? В прин
ципе будущее, в особенности будущее TaKoro архисложноrо явления жизни,
вершины вершин, ее венца как будущее caMoro народонаселения  это во
MHoroM зеркальное отражение прошлоrо. Не зная прошлоrо, о будущем Ha
селения толком сказать нельзя почти ничеrо.
Именно поэтому наш» оценки смещены в прошлое.
Что можно сказать на основе этих оценок? .
В принципе уже сеrодня можно определенно утверждать, что население
России обречено на сокращение. Это подтверждают и опубликованные про
rнозы (табл. З.15).
Нельзя отрицать значение проrнозных оценок и отверrать их. Однако
нельзя и принимать их на веру, в особенности, коrда есть сомнения в BepHO
u
сти их теоретических допуrцении и методолоrических установок, и тем
более тоrда, коrда они опираются на не наблюдаемые факты.
Успех проrноза любоrо явления  это учет инерционных факторов ero
наблюдаемоrо развития, умноженный на новые, хотя и не наблюдаемые, но
очевидные будущие условия, в которых этим факторам придется в дальней
шем существовать и видоизменяться.
О будущих условиях жизни и развития населения России сеrодня KOH
кретно сказать можно HeMHoro.
Но MHoro больше можно сказать об инерционных факторах; они, хотя и
непрозрачны, не лежат на поверхности, но присутствуют рядом, они реаль
ность.
Всякие инерционные факторы как истинные ценности, как известно,
любят прятаться и появляются на поверхности с трудом.
Инерционные факторы в движении населения  особые. Они сами по ce
бе, как социальноэкономические факторы, не только самые сложные, но и
проявляются лишь на очень продолжительных отрезках времени.
Их счет подчиняется не rодам, а поколениям человеческих жизней. И жиз
u u U U
неи не отдельно взятых людеи, а подчеркиваем, жизнеи их поколении, в oco
бенности и определяюще  жизни молодых поколений людей.
Минимальный статистический срок жизни поколения людей  ЗЗ rода.
Отсюда и проrноз должен делаться на срок не меньший, чем срок жизни
одноrо поколения. Иначе речь идет не о про);'нозе, а простом арифметиче..
u
ском счете людеи.
119

Именно поэтому опубликованные проrнозы населения России и мноrочис
ленные опубликованные комментарии к ним нас не MOryт удовлетворить.
Мы полаrаем, что разумный и адекватный проrноз населения, проrноз в
рамках KOToporo возможно совершение ecтeCТBeHHoro воспроизводства жизни
нынешнеrо поколения молодых людей молодой демократической России
(худобедно, но демократической), должен охватывать rоризонт 2050 r.
Именно этот рубеж должно видеть нынешнее поколение молодых лю
дей, на Hero должен ориентироваться весь общественный строй их будущей
жизни, вся ее реформа, перестройка, новые ее парадиrмы и цели.
И поэтому мы склонны с большей охотой рассматривать проrнозы с Ma
ксимально удаленными rоризонтами, проrнозы, открывающие перспекти
вы, а не поrpужающие человека в технические и одновременно уничижи
тельные условия механическоrо счета, опирающеrося на примитивные
схемы жизни без перемен и, стало быть, без перспектив.
Нет, такие проrнозы не rодятся! Но в равной мере не rодятся и пессими
стические проrнозы. Вот национальный Институт демоrpафии Франции
опубликовал недавно проrноз населения России, соrласно которому числен
ность ее населения в 2050 r. сократится на целых 50 млн человек с лишним.
Встречаются и еще более пессимистические проrнозы, в частности про
u u u
rнозы нынешнеи политическои оппозиции, имеющие rлавнои целью сеять в
обществе панику и страх. И этоrо сорта проrнозы по очевидным соображе
ниям никуда не rодятся.
Полаrаем, что в российском обществе, несмотря на все ero нынешние
потери и разочарования, сохранился и до 2050 r. не только может, но и дол
жен возродиться потенциал роста народонаселения и соответственно долж
ны быть созданы все необходимые и достаточные условия для этоrо роста,
которые в стране объективно существуют.
И поэтому в стране нет оснований для пессимистических проrнозов.
Они выдумываются, а не существуют в реальности. Напротив, в стране при
сутствуют все объективные условия для оптимистических проrнозов. И дe
ло будет зависеть только от Toro, в какой мере и коrда эти условия будут
востребованы и начнут воплощаться в жизнь. И поэтому, понятно, и оценки
численности населения к 2010 r., к 2025 r. или к 2050 r. будут существенно
разными.
Если в стране уже в ближайшее время MHoroe начнет становиться на
свои места, для чеrо, повторяем, объективно существуют все необходимые
и достаточные условия, Россия откажется от разрушительных реформ и пе
рейдет к реформам созиданий, то в перспективе до 2050 r. можно ожидать
u u u
прирост россиискоrо населения и далее численности россииских семеи TeM
пом, приближающимся к одному проценту в rод. Если все будет устраиваться
медленно и в ненужных спорах и борениях  темп прироста народонаселения
России будет, конечно, ниже. Но в любом случае в течение долrовременно
ro историческоrо периода тотальноrо понижения численности населения в
России не будет.
Россия друrая страна, с друrим потенциалом, друrим духом и друrим, сле
довательно, вызовом. Россия страна будущеrо, а не прошлоrо. Страны буду
щеrо по определению культивируют у себя прежде Bcero рост населения, а
уже только поэтому налаживают все необходимое для TaKoro роста.
120
...... ..........



Следовательно, численность населения России в 2050 r. .... это не 75 и не
100, и не lЗ145, как охотно предсказывают ей демоrpафы--пессимисты, а
по максимуму все 2З9 (по минимуму 187) млн человек.
Если прибавить к этому, что в стране по мере ожидаемоrо возрождения
и последующеrо наращивания экономическоrо роста будут улучшаться ус..
u
ловия жизни людеи, повышаться качество и расти продолжительность жиз
ни, в перспективе следует рассчитывать и, стало быть, ожидать не только
сам по себе рост народонаселения страны, но, что еще более важно, рост ero
жизненноrо потенциала.
И именно в этом интеrpирующем росте числа людей и числа прожитых
ими лет, понимаемом как своеобразный рост емкости перспектив человече
ской жизни, проявляется некоторое новое понимание и, следовательно,
новое значение счета населения и далее счета высших ценностей самой жизни.
3.6. ТРЕНДЫ В миrРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ в РОССИИ
Самый динамичный элемент человеческой жизни и человеческоrо по
тенциала  миrрация населения, которая понимается двояко: в узком и ши
роком смысле этоrо слова.
Миrрация в узком смысле слова  это ero перемещение, передвижение и
I:Iереселение в пространстве. Миrрация в широком смысле слова  это пере
мещение одновременно и в пространстве и во времени или иначе, воспроиз
водство населения в rраницах одной и той же страны (или ее части) с учетом
всей совокупности внутренних и внешних факторов, порождающих сдвиrи в
ero общей численности. .
Представляя в нынешней жизни весьма значительный и вместе с тем
весьма противоречивый феномен, затраrивающий мноrие стороны COBpe
MeHHoro развития, миrpация населения представляет особый предмет иссле
дования, заслуживающий самостоятельноrо обсуждения.
Понять на фундаментальном уровне сдвиrи в населении и миrрации Ha
селения  значит понять исходные тенденции изменения численности Hace
ления и далее (что еще важнее)  выявить тенденции изменения человече
cKoro потенциала, рабочей силы и капитала, аккумулирующие все частные
изменения в исходных началах и мотивах миrpации.
Определить эти тенденции, истоки, цену, последствия, масштабы и пла
ту, необходимую для проведения их корректировки, на оrpаниченном отрез
ке времени нельзя. Отсюда следует необходимость изучения сдвиrов в изме
нении миrрации за долrовременные отрезки времени  по максимуму за Ta
кие отрезки времени, по которым имеются доступные необходимые и прием
лемые исходные данные.
В России в отношении миrpации населения такое изучение возможно за
100 лет  с момента орrанизации и проведения первой всеобщей переписи
населения, а в отношении миrpации рабочей силы и капитала  за 4Q....50 лет,
точнее с 1956 r., коrда стали публиковать соответствующие данные на pery..
лярной основе.
Миrpация является одним из важных источников формирования населе
ния, общая численность KOToporo на начало 2001 r. в России составила
144,8 млн человек. В динамике изменения демоrpафическоrо потенциала
121

страны ero максимум пришелся на 1992 r., коrда «была преодолена rpаиь,
отделяющая население страны от депопуляЦии»20. За период после распада
СССР (с 1992 по 2001 r.) численность населения страны уменьшилась на
З,9 млн человек, или на 2,6%. За восемь последних лет Россия потеряла OKO
ло 1 З млн человек, в том числе почти 6 млн человек за счет естественной
убыли (превышения смертности над рождаемостью), около 0,5 мли человек
убитыми и пропавшими без вести и еще примерно 6,5 млн человек в резуль..
тате падения рождаемости. Демоrpафические потери отмечены во всех фе..
деральных oKpyrax и в подавляющем большинстве территориально..админи"
стративных образований страны.
Однако в той убыли населения были очевидные материальные основа..
ния и причины, В том числе причины, связанные с превышеиием эмиrpации
над иммиrpацией (rоды революции 1917 r. и rpажданской войны). Нынеш..
ний депопуляционный тренд демоrpафическоrо развития также связан с co
u u
циальными потрясениями, кардинальнои сменои характера социально"эко
u
номических отношении, а следовательно, имеет материальные основания.
Как справедливо подчеркивает известный российский экономист Ю.В. Яко
вец, неrативные тенденции демоrрафической динамики 90..х rодов в Рос..
сии «явились следствием шока В,результате обрушившихся на страну не..
продуманных реформ, распада СССР, обнищания значительных слоев
населения»21.
Ответ на вопрос о направленности тенденций демоrpафической динами
ки требует предметноrо анализа причин движения населения, выявления вех
и циклов в этом движении, основания для которых породил в России ХХ век.
Цикличность этой динамики находится за пределами собственно движения
населения и даже за пределами экономики вообще и требует для определе
ния ее оснований обращения к анализу исходных начал устройства, MeHTa
литета и жизни российскоrо народа как rосударственноrо образования, BMe
сте взятых.
IIоследнее четвертое сокращение численности российскоrо населения
на протяжении ХХ в. началось с 1992 r. Уменьшение численности населения
происходит в основном за счет естественной убыли, хотя длительное время
естественный прирост населения был определяющей компонентой роста дe
моrpафическоr(\ потенциала страны. Максимальная величина eCTeCTBeHHO
ro прироста в России за прошедшие 100 лет пришлась на 1926 r.  2,1 млн
человек, или 227 человек в расчее на 10 000 населения, локальные макси
мумы отмечались также в 1952 r., 1954 r. и 1955 r. (171 и 177 человек на
10 000 населения).
С начала 60x rодов под воздействием происходивших в российском об
ществе перемен параметры eCTecTBeHHoro движения населения приобрели
устойчивую тенденцию к снижению. Особенно большие скачки в пониже
20 Демоrpафическое будущее России / Под ред. проф. Л.Л. Рыбаковскоrо, Д.с.н. r.H. Карело..
вой. М.: «Права человека». 2001. С. 21; Население России за 100 лет (18971997 rr.). Стат.
сб. М.: rocKoMcтaT России. 1998. С. 17 19.
21 Яковец Ю.В. Закономерности, тенденции и перспективы цивилизационной демоrрафиче
ской динамики / Социодемоrрафическая динамика в России. Закономерности, проблемы,
перспективы. Материалы VII Кондратьевских чтений"конференций. М., 1999. С. 20.
122
 ........

Таблица 3.16. Динамика миrрации населения в хх веке в России по десятилетиям
Миrpационный Темпы прироста Среднеrодовые
rоды прирост населения в целом за деся.. темпы прироста. %
за десятилетие, тилетие, %
тыс. человек
19011910 113,6 11,9 1,1
19111920 447,1 293,6 14,7
19211930 ....s76,3 96,0 200
,
19311940 183,1  79,1 104
,
19411950 866,0 373,0 18,8
19511960 177,6 76,4 100
,
19611970 111,0 5,6 ,6
19711980 108,2 2,5 ,3
19811990 109,8 1,5 0,3
19912000 2254,1 1952,1 34,6
Среднеrодовой прирост в ХХ В. 30,3 18,7 3,5
нии показателей естественной динамики были отмечены в последнее деся
тилетие ХХ в., коrда оказался полностью исчерпанным демоrpафический
потенциал страны (падение за период с 1963 r. по 1994 r. коэффициента ec
TecTBeHHoro прироста с отметки 158 человек до убьiли в 61 человек в расче..
те на 10 000 населения и еще более  до отметки минус 64 и 67 в
19992000 rr.)22. При этом локальные максимумы в понижающей тенденции
eCTeCTBeHHoro прироста отмечались в 1986 r. и 1987 r. (687 человек на
10 000 населения), а локальные минимумы  в 1979 r. и 1981 r. (5()",,51 чело
век). С 1992 r., коrда началась естественная убыль населения, по 2000 r. в pe
зультате постоянноrо превышения числа умерших над числом родивших..
ся население России сократилось (без учета миrрации) почти на 6,8 млн
человек23.
В столетнем периоде eCTeCTBeHHoro движения населения России отчет..
ливо выделяются три наиболее важных в социально..демоrpафическом OT
ношении режима:
. режим опережающеrо eCTecTBeHHoro прироста населения по cpaBHe
нию со средним приростом развитых стран мира (18971960 rr.);
. режим YMepeHHoro ecтecTBeHHoro прироста населения, приближающе..
rося к ero приросту в развитых странах (196Q....1988 rr.);
. режим пониженноrо, а затем отрицательноrо ecтeCТBeHHoro прироста,
принявшеrо уrpожающие значения в последние два rода и не имеющий ана..
лоrов в развитых странах мира (19922001 rr.).
В табл. З.15 приводятся данные о росте населения России по десяти..
летним периодам, а в табл. 3.16  по периодам правлений, которые в
обобщенном виде дают наrлядное представление о результатах rоспод..
ства различных режимов роста населения в России за целое столетие, в
частности о зависимости этоrо роста от rосподства различающихся по
22 СМ.: Российский статистический ежеrодник. М.: rOCKOMcтaT России, 2002. с. 104.
23 Стабилизация численности населения России / Под vбщей редакцией Кареловой r.H., Pы
баковскоrо Л.Л. М., 2001. С. 8.
123

Таблица 3.17. Динамика и темп прироста миrрациовноrо населения в хх веке в России
.
по периодам правлеНllЯ
Период правления
19011905
19051906
1906---1911
19111917
19171922
19221953
19531964
191985
19851991
19911999
2002004
Среднеrодовой прирост в ХХ в.
Миrрационный
прирост населения
за период, тыс.
человек
Темп миrpацион
Horo прироста в
целом за период
правления, %
Среднеrодовой
прирост по пе
риодам правления,
%
65,0
13,7
72,0
57,4
309, 7
186,3
186,4
176,4
57 ,2
2040,5
526,6
30,3
9,3
 78,2
425,5
20,3
--439,5
39 ,8
0,0
5,4
9,6
3467,3
74,2
18,7
1,8
1,8
39,3
--4,5
3,5
24
,
0,0
,2
15, 1
107,4
25 О
,
3,5
... По разным причинам в таблице, содержащих данные по периодам правления, выделено в общей
сложности 10 фактических, вместо 13 формальных периодов правления Россией в ХХ в., а именно
период фактическоrо правления Николая 11 (1894---1905 rr.), периоды неформальноrо фактическоrо
правления С.Ю. Витте (1901906 rr.), П.А. Столыпина (1906---1911 rr.), период rосподства cMYТHoro
времени (19111917 rr.) и периоды правления В.И. Ленина (19171922 rr.), И.В. Сталина (1922
1953 rr.), Н.С. Хрущева (19531964 rr.), Л.И. Брежнева (191985 rr.), М.С. rорбачева (1985
1991 rr.) и Б.Н. Ельцина (1991  1999 rr.). Впервые rруппировка долrовременноrо социальн
экономическоrо, в том числе демоrрафическоrо развития России по периодам правления была
представлена в книrе Н.П. Федоренко «Россия: уроки прошлоrо, лики будущеrо» (М.: Экономика,
2000, 475 с.), в которой опосредован но по населению были использованы статистические данные,
подrотовленные автором настоящей диссертации.
эффективности различных режимов rосударственноrо правления Россией
в ХХ в.
Как видно из данных, приведенных в табл. З.l б.....з.17, различные режимы
воспроизводства населеция, в том числе миrрации, особенно наrлядно про
являлись в России по периодам правления, указывая на существование опре
деленной положительной зависимости между эффективными режимами уп
равления и улучшением воспроизводства населения и, напротив, слабыми
режимами и ухудшением воспроизводства населения24.
Катастрофический современный спад в демоrрафическом воспроиз
водстве, в том числе заметный спад в миrpации населения России, мы
склонны объяснять больше именно этими обстоятельствами, чем TYMaH
ными намеками на действия некоторых потусторонних естественных сил,
предметная суть которых и причины наступления их именно в России нико
му неизвестны.
Рассмотренные тенденции демоrрафической динамики России неrатив
ны и уrрожающи. Что можно сеrодня сказать в этой связи о будущем Hace
24 Конечно, приведенные оценки миrpации в России весьма приблизительные. Но этим
страдают и зарубежные оценки. Например, по данным статистики Италии в 2005 r. из
страны в rерманию эмиrpировало Bcero 10 тыс. человек, а по данным Евростата  все
40 Tы.. человек.
124


ления и ero миrpации? В Принципе будущее, в особенности будущее TaKoro
архисложноrо явления жизни, вершины вершин, ее венца как будущее само..
ro народонаселения  это во MHoroM зеркальное отражение прошлоrо. Не
зная прошлоrо, о будущем населения, ero воспроизводстве и миrpации тол..
ком сказать нельзя почти ничеrо. Именно поэтому центр тяжести в наших
оценках смещен в прошлое. Что можно сказать на основе этих оценок?
В принципе уже сеrодня можно определенно утверждать, что население
России в течение ближайшеrо времени обречено на депопуляцию и сокра..
щение, компенсировать которые можно только за счет фактора увеличения
миrрации. При этом на уменьшение не только за счет естественной убыли,
но в результате действия друrих факторов, в том числе продолжающейся pe
цессии миrpации населения и ее абсолютноrо сокращения в ряде реrионов
страны, в частности Сибири. Это подтверждают и опубликованные nporHo"
зы миrрации населения в Россию (табл. З.18).
Нельзя отрицать значение проrнозных оценок и отверrать их. Однако
нельзя и принимать их на веру, в особенности, коrда есть сомнения в BepHO
сти их теоретических допущений и методолоrических установок, и тем бо
лее тоrда, коrда они опираются на ненаблюдаемые факты. Поэтому, опери
руя указанными оценками, надо понимать, что они являются предельными,
построенными на крайне пессимистических концепциях демоrрафическоrо
роста в России.
При опоре на иные концепции, в частности на предположения, что в
стране тяrоты кризиса MorYT быть преодолены, возобладает устойчивый
экономический рост, будут наращены предпосылки демоrрафическоrо poc
u
та, в том числе и за счет расширяющеися иммиrрации, эти оценки подлежат
существенной корректировке. При корректировке этих пессимистических
оценок должны приниматься во внимание мноrие источники дополнитель
Horo демоrрафическоrо роста, в том числе и прежде Bcero ero роста за счет:
u u
. укрепления здоровья, повышеннои социальнои защиты и опережающе
ro увеличения продолжительности жизни здоровых и активных людей и
семей;
Таблица 3.18. Проrноз миrрационноrо роста населения в Россию
.
(все катеrории миrрантов, млн человек)
Принадлежность 2005 в том Принадлежность 2005 в том
2010 rr. числе 8 2010 rr. числе 8
проrноза 2010 r. проrноза 2010r.
НИИ статистики 12,6 2,1 ЕС, 2004 r. 10,0 1,5
ООН, 2003 r. 10,4 1,9 Концепция Прави.. 8,6 1,2
тельства рф.
... Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 f. Статисти
ческий бюллетень. М.: rOCKOMCTaT РФ, 2001. С. 7; Word Population Prospects: the 2003
Revision; Trends in Intemational Migration, 2000. Paris: ОЕСО 2000; Demografic Growth
Migration in EU and in the Russia, 20052020. Brussels, 2004. Путь в ХХI век. С. 290.
.. Концепция демоrpафическоrо развития Российской Федерации на период до 2015 rода.
Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 r.
М 1270..р. С. 1, 4, 11; Федеральная миrрационная проrрамма Российской Федерации на
2002005 rr.
125

Таблица 3.19. Миrрационный рост населения в России (ТЫС. человекУ'1
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Прибьшо в Россию 597,7 513,6 379,7 359,3 193,5 184,6 129,1 119,2
В том числе
из стран CHr 57,2 488,1 362,7 346,8 183,7 175,1 119,7 110,4
из стран вне CHr 25,7 25,5 17,0 12,6 9,8 9,5 9,5 8,8
Выбыло из России 233,0 213,4 214,5 145,7 121,0 106,7 94,0 79,8
В том числе
в страны CHr 147,0 131,1 127,8 82,3 61,6 52,0 46,1 37,0
в страны вне CHr . 86,0 82,3 87,1 63,4 59,6 54,6 47,9 42,8
Не считая более 2,0 (в 2001 2. 2,1).млн внутренних AlU2paHпJOB и 238,6 тыс. вынужденных
переселенцев и беженцев (2005 2.)
.
Российский статистический ежеrодник. 2004. М.: Росстат, 2004. С. 124.
· общеrо улучшения репродуктивноrо здоровья всех слоев и катеrорий
населения;
· улучшения качества жизни хронически больных и инвалидов;
u
· увеличения ожидаемои продолжительности жизни населения;
· стимулирования рождаемости и укрепления семьи;
· реryлирования миrpационных потоков, повышения эффективности ис
пользования иммиrpантов и их интеrpации в российское общество.
При этом особый расчет следует делать на оптимизацию процессов им
миrpации и расселения миrрантов в России как, возможно, самый крупный
резерв роста предстоящеrо демоrpафическоrо потенциала страны, который
в приведенных проrнозах и их мноrочисленных обоснованиях и толковани
ях не только не учитывается, но и часто оценивается скорее как отрицатель
ный фактор.
Несмотря на ускорение миrpационных процессов и увеличение числен
ности миrpантов за последние десять лет, Россия располаrает оrpомными
u
потенциальными возможностями дальнеишеrо наращивания миrрационноrо
u
рынка, емкость KOToporo на сеrодняшнии день в стране заполнена едва ли на
I/З часть. И поэтому не случаен, а закономерен рост миrpации в России и в
прошлом, что обобщенно подтверждают данные приводимой ниже
табл. З.19, и в будущем, о чем свидетельствуют данные, приведенные выше
в табл. З.18.
И это выrодно отличает нашу страну в сравнении с развитыми странами
мира, rде рынок миrрантов, особенно рынок иностранноrо труда и капита
ла, уже давно пере насыщен (табл. 3.20).
В контексте представленных оценок, на разумных началах с учетом реаль
ных возможностей преДСТQЯЩИХ лет в стране должно быть орrанизовано:
· создание экономических условий для сокращения эмиrpационноrо OT
тока и сохранения научнотехническоrо интеллектуальноrо и творческоrо
потенциала Российской Федерации;
· проведение комплекса правовых, орrанизационных и финансовых
мер, направленных на леrализацию и адаптацию иммиrрантов в Россий
ской Федерации;
126
.


,
Таблица 3.20. Численность миrрантов и иностранной рабочей силы в развитых странах мира
(тыс. человек).
Иммиrpанты Иностранная рабочая сила
Численность, В% к общей чис Численность, В% к общей чис
Страна
ТbIC. человек ленности населе Tы.. человек ленности занятых
ния
1988 r. 1999 r. 1988 r. 1998 r. 1988 r. 1999 r. 1988 r. 1998 r.
США 4767 26300 7,3 9,8 11565 16100 ,4 11,7
Австралия 3965 4394 22,9 23,4 2182 2294 25,7 24,8
Австрия 344 737 4,5 9,1 161 327 5,4 9,9
Белъrия 869 892 8,8 8,7 291 375 7,2 8,8
Канада 4343 4971 16,1 17,4 2681 2839 18,5 19,2
Дания 142 256 2,8 4,8 65 94 2,2 3,2
Франция 3714 3597 6,8 6,3 1557 1587 6,4 6,1
rермания 4489 7320 7,3 8,9 1911 2522. 7,0 9,1
И талия 645 1250 1,1 2,1 285 332 1,3 1,7
Япония 941 1512 0,8 1,2 96 119 0,1 0,2
Люксембурr 106 153 27,4 35,6 69 135 39,9 57,7
Нидерланды 624 662 4,2 4,2 176 . 208 3,0 2,9
Испания 360 720 0,9 1,8 58 191 0,4 1,2
Швеция 421 500 5,0 5,6 220 219 4,9 5,1
Швейцария 1007 1348 15,2 19,0 608 691 16,7 17,3
Великобритания 1821 2208 3,2 3,8 871 1039 3,4 3,9
· Trends in Intemational Migration, 2000. Paris: OECD, 2000. Р. 1819.
· совершенствование законодательства, касающеrося защиты прав вы..
нужденных миrpантов и реrулирования миrpационных процессов;
· разработку эффективных подходов к дальнейшему стимулированию
иммиrpационных потоков, в первую очередь из стран..участниц CHr и При
балтики;
· обеспечение условий сохранения численности населения в важных reo
политических реrионах страны, в том числе за счет ротации рабочей силы,
стимулирования возвращения в Россию эмиrрантов, создания в первооче
u
редном порядке максимально привлекательных условии для труда и жизни в
этих реrионах.
Разработанной Федеральной миrpационной проrраммой Российской Фе
дерации на 20022005 rr. и одобренной Правительством РФ в сентябре
2001 r. концепцией демоrpафическоrо развития Российской Федерации в
период до 2015 r. предусматривается мобилизовать необходимые ресурсы и,
следовательно, сделать перечисленные направления роста населения в Ha
шей стране приоритетными и стабильными. И поэтому в стране нет OCHOBa
ний для пессимистических проrнозов. Они выдумываются, а не существуют
в реальности. Напротив, в стране присутствуют все объективные условия
для оптимистических проrнозов. И дело будет зависеть только от Toro, в Ka
кой мере и коrда эти условия будут востребованы и начнут воплощаться в
127

.
жизнь. И поэтому, понятно, что оценки численности населения и численно
сти миrрантов к 2010 r. и на более отдаленную перспективу несомненно бу
дут существенно скорректированы.
Есть основания считать, что в стране уже в ближайшее время MHoroe
начнет становиться на свои места, для чеrо объективно существуют все He
обходимые и достаточные условия. В варианте перехода России к реформам
созиданий, а этот вариант в стране в предстоящие rоды наиболее вероятен,
в долrосрочной перспективе до 2050 r. можно ожидать сначала стабилиза
цию численности населения и миrpантов, а затем их прирост темпом, при
ближающимся к одному проценту в rод. Если все будет устраиваться Meд
ленно и в ненужных спорах  темп прироста народонаселения России будет,
конечно, ниже, а демоrpафический спад и неrативные тенденции воспроиз
водства и миrрации сохранятся.
Таким образом, при лучшем сценарии в течение долrовременноrо исто
рическоrо периода тотальноrо сокращения численности населения и TO
тальноrо роста миrрации в России не следует ожидать. Напротив, более
вероятен вариант, при котором верх возьмут позитивные показатели дeMO
rрафической динамики. По нашему оптимистическому проrнозу, числен
ность населения России к 2050 r.  это не 75, и не 100, и не lЗ145 млн че
ловек, как охотно предсказывают ей некоторые демоrрафы, а по минимуму
все 187 млн человек, 27 млн из которых, как нам представляется, MOryT co
ставить иммиrpанты стран CHr и ряда друrих rосударств, прежде Bcero кнр
и кндР.
Если прибавить к этому, что в стране по мере ожидаемоrо возрождения
и последующеrо наращивания экономическоrо роста будут улучшаться yc
u
ловия жизни людеи, повышаться качество и расти продолжительность жизни,
в перспективе следует рассчитывать и, стало быть, ожидать не только сам
по себе рост народонаселения страны, включая рост миrpантов, но, что еще
более важно, рост ero жизненноrо потенциала.
И именно в этом интеrpирующем росте числа людей и числа прожитых
ими лет, понимаемом как своеобразный рост емкости перспектив человече
u
скои жизни, проявляется некоторое новое понимание и, следовательно, HO
вое значение оценки показателей демоrрафической динамики и далее счета
u u
высших ценностеи самои