АКАДЕМИЯ НАУК СССР
■
■


ШИ-
‘.м'У
ГОСУДАРСТВЕННО
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛИЗМ
вяпонии
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
1

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ мировой экономики
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИИ
Я. А. ПЕВЗНЕР
ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛИЗМ
В ЯПОНИИ
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ
войны
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
Москва 1961

Ответственный редактор
доктор экономических наук
А. Г. МИЛЕЙКОВСКИЙ

ОТ АВТОРА
Современный государственно-монополистический капита¬
лизм охватывает буквально все стороны экономической и поли¬
тической жизни любой из развитых стран капитализма.
Нельзя, следовательно, анализировать государственно-мо¬
нополистический капитализм без рассмотрения других особен¬
ностей современного капитализма. В то же время выяснение
специфики государственно-монополистического капитализма
нельзя смешивать с анализом самих по себе весьма сложных
и требующих специального внимания смежных и переплетаю¬
щихся проблем. Это привело бы к тому, что предмет исследо¬
вания был бы заслонен, а работа разрослась бы до чрезмерно
больших размеров.
Такого рода трудности, возникавшие в процессе работы,
автор старался преодолеть следующим образом: во-первых,
необходимый анализ общих социально-экономических про¬
блем современного монополистического капитализма Японии
сосредоточен по преимуществу в первых двух главах, а в при¬
ложении помещен ряд таблиц, характеризующих состояние
современной японской экономики; во-вторых, стараясь в той
степени, в какой это возможно, избежать повторений с преж¬
ними работами, мы часто по ряду вопросов отсылаем читате¬
ля к ранее изданным у нас в стране книгам или статьям по
проблемам экономики и политики современной Японии.
Исходя из сказанного выше, работа строится по следующе¬
му плану.
В первых трех главах рассматривается вопрос об объектив¬
ной необходимости возникновения государственно-монополи¬
стического капитализма, вытекающей из противоречия между
общественным характером процесса производства и частным
способом присвоения на современном этапе, из того факта, что
в экономике страны господствуют магнаты дзайбацу и что они
не могут господствовать, не прибегая к помощи государства
3

для преодоления противоречий, возникающих в процессе капи¬
талистического воспроизводства. Здесь же рассматривается во¬
прос о зависимости Японии от американского империализма и
о ремилитаризации как факторах, влияющих на характер госу¬
дарственно-монополистического капитализма в современной
Японии.
В следующих трех главах анализируются содержание госу¬
дарственно-монополистического регулирования (главным об¬
разом в 50-х годах), его влияние на различные стороны эко¬
номики, в особенности на процесс обновления основного ка¬
питала и на развитие экономического цикла.
В последней главе рассматривается противоречивый ха¬
рактер государственно-монополистического капитализма, его
использование монополиями с целью усиления своего господ¬
ства, и классовая борьба, которая разворачивается вокруг го¬
сударственно-монополистического капитализма.
* * *
Данная книга представляет собою одну из работ в серии
монографий о государственно-монополистическом капитализме,
подготовляемых в Институте мировой экономики и междуна¬
родных отношений Академии наук СССР. Работа над всей се¬
рией проходила и проходит при дружеской взаимопомощи ее
участников и при содействии многих других товарищей.
Автор выражает признательность всем товарищам, приняв¬
шим участие в обсуждении данной работы и внесшим предло¬
жения об ее улучшении.
Свою особую благодарность автор выражает научным со¬
трудникам Института В. Б. Рамзесу и Н. К. Куцобиной, ока¬
завшим большую помощь в подборе и анализе материалов и
в подготовке рукописи к печати.

Введение
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА
Империализм и государственно-
монополистический капитализм
Государственно-монополистические тенденции как одно из
свойств монополистического капитализма начали развиваться
с наступлением империалистической эпохи. Свойство это свя¬
зано с самим существом капиталистической монополии, в ко¬
торой высокое развитие общественного характера производства
соединяется с господством финансовых магнатов. Опираясь на
свое богатство, последние получают возможность выходить да¬
леко за пределы непосредственно контролируемых ими пред¬
приятий и компаний, использовать государственную власть в
качестве органа для регулирования экономики с целью усиле¬
ния эксплуатации трудящихся, расширения сферы эксплуата¬
ции, получения монопольных сверхприбылей.
Выделяя основные характерные черты экономики и политики
эпохи империализма, В. И. Ленин в 1919 г. (в проекте програм¬
мы партии) отметил как одну из таких черт смену «свободной
конкуренции монополистическим капитализмом» !, что озна¬
чает неотделимость государственно-монополистического капи¬
тализма от империализма.
Вместе с тем В. И. Ленин не один раз писал о «перераста¬
нии монополистического капитализма в государственно-монопо¬
листический капитализм»1 2, подчеркивая, что государственно-
монополистический капитализм — явление, постоянно находя¬
щееся в процессе развития, изменяющееся под воздействием
экономических и политических противоречий, характерных для
империализма как высшей и последней стадии капитализма.
С наступлением эпохи общего кризиса капитализма отме¬
ченная выше возможность широкого государственного вмеша¬
тельства в экономику под контролем и в интересах монополий
1 В. И. Ленин. Сочинения, т. 29, стр. 83.
2 См., напр., В. И. Ленин. Сочинения, т. 25, стр. 382; т. 26, стр. 350
и др.
5

превращается в закономерность. Государственно-монополи-
стический капитализм становится такой же неотъемлемой ча¬
стью общественной жизни империалистических государств, как
эксплуатация рабочего класса, как капиталистические моно¬
полии и конкуренция.
Государственно-монополистический капитализм получил ги¬
гантское развитие в годы первой мировой войны в странах,
участвовавших в войне, особенно в Германии. Уже тогда жизнь
неумолимо поставила перед общественной мыслью вопросы,
требующие ответа: в чем заключается экономическая необхо¬
димость государственно-монополистического капитализма, ка¬
ковы его содержание и классовая сущность? В чем состоят
причины государственного вмешательства в экономику, како¬
вы его характер, направление, средства, существенные черты?
В каком направлении развиваются государственно-монополи¬
стические тенденции, будут ли они усиливаться или ослаблять¬
ся, какова их будущность, историческая роль?
И уже в первые же годы общего кризиса капитализма отве¬
ты на эти вопросы были даны марксистско-ленинской политиче¬
ской экономией, рассматривающей все стороны общественной
жизни с позиций рабочего класса, с позиций диалектического
и исторического материализма.
В своих работах, написанных в период первой мировой вой¬
ны и сразу после нее и посвященных анализу основных проблем
империализма, В. И. Ленин уделял огромное внимание пробле¬
мам государственно-монополистического капитализма. Он
показал, что государственно-монополистический капитализм
возникает на базе монополистического капитализма, на ба¬
зе чрезвычайно высокой концентрации производства и централи¬
зации капитала, породивших в условиях капитализма монопо¬
лии, господство которых определило переход капитализма в им¬
периалистическую стадию. Капиталистические монополии, бу¬
дучи экономической основой современного капитализма, явля¬
ются также и экономической основой капитализма государ¬
ственно-монополистического.
Поскольку сохраняется частная собственность на средства
производства и господство монополий, государственно-монопо¬
листический капитализм не имеет и не может иметь какой-
нибудь иной экономической основы, кроме капиталистиче¬
ской монополии. «Самой распространенной ошибкой,— писал
В. И. Ленин,— является буржуазно-реформистское утвержде¬
ние, будто монополистический или государственно-монополи¬
стический капитализм уже не есть капитализм, уже может
быть назван «государственным социализмом» и тому подоб- *
3 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 25, стр. 414.
6

ное»3. В своих замечаниях на книгу Бухарина «Экономика
переходного периода В. И. Ленин подверг критике опре¬
деление ее автором государственного капитализма, указав
на то, что нельзя определять государственный капитализм
«без акций и трестов», «без монополий»4.
Разумеется, государственно-монополистический капита¬
лизм — это не только господство монополий. С развитием го¬
сударственно-монополистических тенденций капитализм при¬
обретает ряд новых черт, но ни одна из его сторон не может
быть понята и правильно охарактеризована без учета того
обстоятельства, что его экономической основой является гос¬
подство монополий, господство финансового капитала.
Ни одна из сторон государственно-монополистического капи¬
тализма не может быть понята, если не учитывать того, что
современное буржуазное государство подчинено монополисти¬
ческому капиталу, причем с усилением государственно-моно¬
полистических тенденций приобретает большую роль сращи¬
вание государственного аппарата с монополиями как важней¬
шая форма подчинения государства монополиям.
Анализируя быстрое развитие государственно-монополи¬
стического капитализма в годы первой мировой войны,
В. И. Ленин подчеркивал вынужденный характер столь быст¬
рого развития, тот факт, что его колоссальный рост связан с
необходимостью, которую породила война, ее гигантские мас¬
штабы, ее ожесточенность. Ленин писал о том, что война, до¬
ведя до неслыханного напряжения силы народов, заставляет
«делать гигантские шаги вперед по пути государственного ка¬
питализма» 5. Говоря о Германии, Ленин указывал, что здесь
напряжение сил народа для ведения войны «заставило (под¬
черкнуто мной.— Я. П.) перейти к регулированию всей хозяй¬
ственной жизни свыше, чем полусотни миллионов человек из
одного центра», к регулированию «под руководством кучки
юнкеров-дворянчиков в интересах горстки финансовых тузов»6
...«война сделала то, что не было сделано за 25 лет»7,— под¬
черкивал Ленин. «Монополистический капитализм переходит
в государственно-монополистический капитализм, обществен¬
ное регулирование производства и распределения, в силу дав¬
ления обстоятельств, вводится в ряде стран, некоторые из них
переходят к всеобщей трудовой повинности» 8.
В том факте, что «общественное регулирование производства
и распределения» вводилось «в силу давления обстоятельств»,
* «Ленинский сборник», XI, стр. 376.
5 В. И. Ленин. Сочинения, т. 23, стр. 222.
6 Там же, стр. 263.
7 Там же, т. 24, стр. 210.
* Там же, стр. 276 (курсив наш.— Я.П.).
7

проявляется органическая связь между степенью государствен¬
но-монополистического капитализма и действием закона не¬
равномерного развития капитализма в империалистическую
эпоху. В. И. Ленин прямо указывает на это, подчеркивая, что
более высокое развитие государственно-монополистического ка¬
питализма в Германии было связано с тем, что против англо¬
французской группы капиталистических держав «выдвинулась
другая группа капиталистов, еще более хищническая, еще более
разбойничья — группа пришедших к столу капиталистических
яств, когда места были заняты, но внесших в борьбу новые при¬
емы развития капиталистического производства... Группа эта
внесла начала огосударствления капиталистического производ¬
ства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской
силой государства в один механизм, ставящий десятки миллио¬
нов людей в одну организацию государственного капита¬
лизма» s.
В. И. Ленин неоднократно указывал, что государственно-
монополистический капитализм в годы войны в той или иной
степени развился во всех империалистических странах, но под¬
черкивал особенно высокую степень его развития в Германии 9 10 11.
Это было связано с особой агрессивностью германского импе¬
риализма, а также с тем, что из всех воевавших государств
Германия вела войну с наибольшим напряжением всех сил.
Говоря о Японии, Ленин в 1916 г. указывал, что здесь моно¬
полия военной силы и особое удобство грабить Китай «отчасти
восполняет, отчасти заменяет монополию современного, новей¬
шего финансового капитала»и. Это указание В. И. Ленина
чрезвычайно важно потому, что «господство военной силы»
имеет черты, сходные с государственно-монополистическим ка¬
питализмом. и часто составляет одну из его существенных сто¬
рон. В условиях империализма, в условиях ожесточенной конку¬
рентной борьбы империалистов и империалистических войн го¬
сударственно-монополистический капитализм так же, как и
«господство военной силы», может выступать как фактор, ко¬
торый не только «восполняет» господство слаборазвитого фи¬
нансового капитала (как это имело место в Японии и России
в тот период, когда об этом писал Ленин), но и усиливает по¬
зиции империалистов в борьбе против конкурентов и соперни-
ков, в стремлении финансового капитала той или иной страны
9 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 24, стр. 368.
10 В. И. Ленин писал о том, что Германия была ниже Америки «во мно¬
гих отношениях, в отношении техники и производства, в политическом от¬
ношении, но в отношении организованности финансового капитализма,
в отношении превращения монополистического капитализма в государствен¬
но-монополистический капитализм — Германия была выше Америки»
(Б. И. Л е н и н. Сочинения, т. 29, стр. 149).
11 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 23, стр. 104.
8

догнать другие империалистические страны по уровню эконо¬
мического развития, мобилизовать все средства и возможности
для того, чтобы побить конкурентов на внешних рынках, уси¬
лить подготовку к войне или выиграть войну.
Другими словами, развитие государственно-монополистиче¬
ского капитализма в сильнейшей степени связано с обострением
международных противоречий в эпоху империализма, особенно
со времени первой мировой войны, положившей начало общему
кризису капитализма.
Вырастая так же, как и господство монополий, на базе вы¬
сокой степени капиталистического обобществления (концентра¬
ции и централизации капитала), государственно-монополисти¬
ческий капитализм демонстрирует процесс загнивания капита¬
лизма, обнаруживает тот факт, что противоречие между обще¬
ственным характером производства и частным способом при¬
своения дошло до предела, что само развитие производитель¬
ных сил диктует необходимость ликвидации частной собствен¬
ности на средства производства, ставшей оковами их развития.
Самый главный объективный результат развития государ¬
ственно-монополистического капитализма, определяющий его
историческое значение, заключается в том, что государствен¬
но-монополистический капитализм ускоряет создание мате¬
риальных предпосылок социализма, «...социализм,— писал
В. И. Ленин,— есть не что иное, как ближайший шаг вперед от
государственно-капиталистической монополии. Или иначе: со¬
циализм есть не что иное, как государственно-капиталистиче¬
ская монополия, обращенная на пользу всего народа и по¬
стольку переставшая быть капиталистической монополией» 12.
Диалектика развития государственно-монополистического
капитализма такова, что, ускоряя создание материальных
предпосылок социализма, государственно-монополистический
капитализм в то же время направлен против социализма, про¬
тив рабочего класса и всех трудящихся.
Монополистический характер государственного капитализ¬
ма в том и состоит, что, прибегая к широкому государственному
вмешательству в экономику, финансовый капитал любой стра¬
ны придает этому вмешательству реакционный характер. В хо¬
де решения конкретных задач, которые вызвали необходи¬
мость тех или иных мер государственного вмешательства
(гонка вооружений, общественные работы и многие другие),
монополистический капитал добивается усиления своего конт¬
роля над немонополизированным предпринимательством,
усиления эксплуатации трудящихся и увеличения своих прибы¬
лей.
Характеризуя развитие государственно-монополистиче¬
12 В. И. Л с и и н. Сочинения, т. 25, стр. 332.
9

ского капитализма, Ленин писал, что «все эти шаги к большей
монополизации и большему огосударствлению производства
неизбежно сопровождаются усилением эксплуатации трудя¬
щихся масс, усилением гнета, затруднением отпора эксплуата¬
торам, усилением реакции и военного деспотизма и вместе с
тем неизбежно ведут к неимоверному росту прибыли крупных
капиталистов за счет всех остальных слоев населения, к зака¬
балению трудящихся масс на много десятилетий данью капи¬
талистам в виде уплаты миллиардных процентов по займам» 13.
Таким образом, раскрывая сущность и историческую роль
государственно-монополистического капитализма, В. И. Ленин
показал, что он возникает на базе монополистического капита¬
лизма, дальнейшего развития концентрации производства и
централизации капитала; его развитие ускоряется «в силу дав¬
ления обстоятельств», войны, разрухи и т. д.
С развитием государственно-монополистических тенден¬
ций подчинение буржуазного государства монополиям все
чаще выступает в форме сращивания государственного аппара-.
та с аппаратом монополий. Государственно-монополистиче¬
ский капитализм ускоряет обобществление производства и соз¬
дание материальных предпосылок социализма и в то же время
обращен против социализма, против рабочего класса и всех
трудящихся; государственное регулирование используется мо¬
нополиями для усиления эксплуатации и повышения прибылей.
Победа социалистической революции и строительство со¬
циализма в СССР и странах народной демократии, загнивание
капиталистической экономики и развитие государственно-мо¬
нополистического капитализма, как один из факторов загнива¬
ния,— один из показателей того, что капитализм уже давно из¬
жил себя как общественная система; рост и усиление в капи¬
талистических странах общественных сил, борющихся против
капитализма, за социализм,— все это исторические факты,
полностью подтверждающие справедливость и обоснованность
ленинского анализа государственно-монополистического капи¬
тализма.
Против ревизионистских и догматических
извращений в трактовке проблем
государственно-монополистического капитализма
Ленинская теория государственно-монополистического ка¬
питализма побеждала в борьбе против буржуазных и оппор¬
тунистических взглядов, против ревизионизма и догматизма.
Самой характерной чертой буржуазной политической эконо¬
мии в период общего кризиса капитализма является оттесне¬
13 В. И. Л е н и н. Сочинения, г. 24, стр. 276—277.
10

ние на задний план эпигонов «классической» школы, сторон¬
ников невмешательства государства в экономическую жизнь 14
и выход на сцену других, 'более дальновидных идеологов
монополистического капитализма, защищавших его интересы
с иных позиций. Зомбарт и Шпанн в Германии, Чейз и Лорвин
в США, Кейнс в Англии, Парето в Италии, Перру во Франции,
Т. Фукуда в Японии и многие другие видные буржуазные эко¬
номисты и социологи выступали каждый со своей «системой»,
«теорией», анализом. Однако всех их объединяло то, что и до¬
военную практику государственного вмешательства в экономи¬
ку, и опыт первой мировой войны, и сохранявшиеся после вой¬
ны некоторые виды государственного экономического контроля
они рассматривали как «организованный капитализм» или как
путь к нему. Они считали, что «государственное регулирование»
является или должно стать существенным средством обеспече¬
ния максимально благоприятных условий прибыльного пред¬
принимательства капиталистического класса.
Эволюция теоретических взглядов буржуазных апологетов
по вопросам участия государства в экономике происходит под
воздействием растущей необходимости государственного эко¬
номического регулирования.
Объективная действительность эпохи общего кризиса капи¬
тализма — глубина и разрушительность экономических кри¬
зисов, хроническая недогрузка предприятий и массовая хро¬
ническая безработица в странах капитала, с одной стороны, и
успехи социалистического планового хозяйства в Советском
Союзе, с другой,— все это вынудило буржуазную политиче¬
скую экономию пересмотреть многие важные выводы «клас¬
сической» школы.
После мирового экономического кризиса 1929—1933 гг..
совпавшего с успешным выполнением первого пятилетнего пла¬
на в СССР, пальма первенства в буржуазной экономической
науке окончательно перешла к учениям, канонизирующим вме¬
шательство капиталистического государства в экономику, госу¬
дарственное регулирование как необходимую подпорку, без
которой может рухнуть все здание капитализма 15.
14 Их наиболее типичные представители — Дж. Б. Кларк в США,
А. Маршалл в Англии, Ш. Жид во Франции, Л. Мизес в Германии, К- Та-
1 ахаси в Японии и др.
15 В буржуазной экономической науке и сейчас имеются сторонники
псевдоклассической школы, выступающие против государственного вмеша¬
тельства в экономику,— Л. Мизес, Ф. Хайек и др. Но их влияние подорвано;
в идеологическом реквизите современного империализма им принадлежит
столь же небольшое место, как, например, то, которое в политической жиз¬
ни Англии занимает либеральная партия — некогда могущественная пар¬
тия Асквита и Ллойд-Джорджа.
Подробную критику современных взглядов буржуазной политической
11

В одном ряду с открытыми апологетами монополистиче¬
ской буржуазии выступали теоретические лидеры социал-демо¬
кратии— Каутский, Реннер, Гильфердинг, Макдональд, Леон
Блюм и многие другие деятели II Интернационала. В буржу¬
азных теориях «организованного капитализма» они нашли «оп¬
равдание» своей оппортунистической политики, измены делу
борьбы пролетариата за социалистическую революцию. Откры¬
тые защитники капитализма смотрели на государственное вме¬
шательство в экономики как на средство борьбы против социа¬
лизма за сохранение и упрочение капиталистического строя.
Социал-демократические лидеры выдавали такого рода
вмешательство за социализм или шаги к нему, стараясь вопре¬
ки действительности, внушить трудящимся мысль о том, что
социализм вырастает из недр самой капиталистической эконо-
мики и что последняя на основе государственного контроля
постепенно трансформируется в экономику социалистическую.
В период подготовки и ведения второй мировой войны, а
также после ее окончания буржуазные теории «регулируемой
экономики», согласно которым придается большая роль непро¬
изводительному потреблению как фактору стабилизации эко¬
номики, были использованы для оправдания войны и последу¬
ющей новой гонки вооружений.
В послевоенные годы буржуазно-реформистские теории
относительно экономической роли современного капиталисти¬
ческого государства выступают в виде теорий «нового капита¬
лизма», «смешанной (т. е. «социалистическо-капиталистиче¬
ской») экономики», «государства всеобщего благосостояния»
и т. д. и т. п.
«Характерно, — говорил после своего исторического визита
в США Н. С. Хрущев, — что в Америке сейчас многие деятели
не называют существующий там строй капитализмом, а при¬
думывают такие названия, как «народный капитализм», «демо¬
кратический капитализм», «гуманный капитализм». Вот види¬
те, до чего дошло дело — они сами стыдятся называть вещи
своими именами. В самом деле, разве не противоестественно
называть капитализм «народным» или «гуманным»? Кто не
знает, что капитализм живет за счет нещадной эксплуатации
труда миллионов. Великий Маркс дал глубокий научный ана¬
лиз развития общества, а жизнь полностью подтвердила его
теорию» 16
экономии см. в следующих работах: И. Г. Блюмин. Критика современ¬
ной буржуазной политической экономии Англии. М., 1953; его же. Очер¬
ки современной буржуазной политической экономии США. М., 1956;
его же. Кризис современной буржуазной политической экономии
М., 1959.
16 «Правда», 8 октября 1959 г.
12

Открыто отвергая марксизм, современные идеологи правой
социал-демократии (Стрэчи в Англии, Б. Каутский в Австрии),
Олленхауэр в ФРГ, Ги Молле во Франции, Нисио в Японии)
пошли по пути капитуляции перед буржуазным государством
и буржуазной идеологией еще дальше, чем их предшествен¬
ники— оппортунистические вожди II Интернационала.
Условия, сложившиеся в период экономического подъема
1950-х годов, способствовали временному усилению среди тру¬
дящихся и мелкой буржуазии капиталистических стран рефор¬
мистских иллюзий. В этот же период поднял голову междуна¬
родный ревизионизм, на который империалистическая реак¬
ция всегда возлагала большие надежды, как на свою агентуру
внутри рабочего движения.
«На современном этапе, — указывает Декларация Совеща¬
ния представителей коммунистических и рабочих партий со¬
циалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 ноября
1957 г., — важное значение приобретает усиление борьбы про¬
тив оппортунистических течений в рабочем и коммунистиче¬
ском движении. Совещание подчеркивает необходимость ре¬
шительного преодоления ревизионизма и догматизма в рядах
коммунистических и рабочих партий. Ревизионизм и догма¬
тизм в рабочем и коммунистическом движении как в прош¬
лом, так и в настоящее время имеют международный харак¬
тер. Догматизм и сектантство затрудняют развитие теории
марксизма-ленинизма и ее творческое применение в конкрет¬
ных изменяющихся условиях, подменяют изучение конкретной
ситуации цитатами и начетничеством, ведут к отрыву партии
от масс. Партия, замкнувшаяся в сектантстве, оторвавшаяся
от широких масс, ни в коем случае не может принести победы
делу рабочего класса.
Осуждая догматизм, коммунистические партии считают в
современных условиях главной опасностью ревизионизм, ины¬
ми словами, правый оппортунизм, как проявление буржуазной
идеологии, парализующей революционную энергию рабочего
класса, требующей сохранения или восстановления капитализ¬
ма. Однако догматизм и сектантство могут представлять так¬
же основную опасность на отдельных этапах развития той или
иной партии. Каждая компартия определяет, какая опасность
для нее представляет в данное время главную опасность» 17.
Под видом «критики догматизма», «защиты марксизма-ле¬
нинизма», извращая содержание и смысл самокритики в ком¬
мунистических и рабочих партиях, ревизионисты настойчиво
пытаются втащить в мировое коммунистическое движение
17 «Декларация Совещания представителей коммунистических и рабо¬
чих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 ноября
1957 г. Манифест мира», М., 1957, стр. 15—16.
13

отравленные идеи о постепенной «трансформации капитализ¬
ма», о невозможности иных путей к социализму, кроме мирно¬
го перехода, под которым они понимают путь соглашательства,
отказа от революционных методов борьбы, от руководящей
роли рабочего класса и его партии, т. е. капитуляцию перед
буржуазией.
XX съезд КПСС выдвинул тезис о том, что на основе уже
достигнутых исторических побед социализма возникла возмож¬
ность мирного развития социалистической революции. Вместе
с тем в своем докладе на XX съезде КПСС Н. С. Хрущев
предупреждал: «...в тех странах, где капитализм еще силен,
где в его руках огромный военно-полицейский аппарат, там
неизбежно серьезное сопротивление реакционных сил. Там пе¬
реход к социализму будет происходить в условиях острой клас¬
совой, революционной борьбы. При всех формах перехода к
социализму непременным и решающим условием является по¬
литическое руководство рабочего класса во главе с его пере¬
довой частью. Без этого невозможен переход к социализму» 18.
Положение марксистско-ленинской теории о возможности
мирного перехода к социализму заключает в себе призыв к
дальнейшему сплочению и укреплению сил социализма, сил
рабочего класса как необходимого условия для реализации
возможностей мирного перехода. А реформистско-ревизионист¬
ская трактовка этого положения предназначается для того,
чтобы ослабить революционные силы рабочего класса и всех
трудящихся, т. е. ослабить любые возможности перехода к
социализму (в том числе и возможности перехода к социа¬
лизму мирным путем).
Ревизионистская трактовка проблем государственно-моно¬
полистического капитализма занимает большое место в про¬
грамме Союза коммунистов Югославии и в выступлениях его
лидеров по вопросам теории. «Растущая волна государственно¬
капиталистических тенденций, — указывается в программе
СКЮ,— в капиталистическом мире, очевиднее всего подтвер¬
ждает, что человечество неудержимо и самыми разнообразны¬
ми путями глубоко входит в эру социализма, когда социализм
все больше становится содержанием повседневной практики
всего человечества...» 19.
Марксистско-ленинская критика программы СКЮ не раз и
с полным основанием подчеркивала ее эклектический характер.
Признавая взятое из арсенала марксизма-ленинизма положе¬
ние о том, что усиление государственного вмешательства в эко¬
18 Н. С. Хрущев. Отчетный доклад Центрального Комитета Ком¬
мунистической партии Советского Союза XX съезду партии. М.. 1956т
стр. 44.
19 «Международная политика». Белград, 1 июня 1958 г., стр. 8.
14

номику происходит на базе общего кризиса капитализма, что
оно объясняется банкротством капитализма как общественной
системы, невозможностью в современных условиях развития
производства без государственного регулирования, югославская
программа в то же время отрицает классовый характер госу¬
дарственного регулирования, его подчиненность монополиям.
Она отрицает тот факт, что, будучи вынужденным прибегать
к государственно-монополистическому регулированию эконо¬
мики, финансовый капитал осуществляет это регулирование в
своих интересах, в интересах укрепления и расширения капи¬
талистической собственности. Югославские же ревизионисты
вообще отказываются от ленинской категории «государствен¬
но-монополистический капитализм» и, применяя термин «госу¬
дарственный капитализм», выхолащивают тем самым классо¬
вое содержание современного государственного экономиче¬
ского регулирования, которое заключается в том, что
это регулирование в конечном счете несет дальнейшее уси¬
ление концентрации производства и централизации капитала
под контролем и в интересах монополий. Не «втягивание в со¬
циализм» является следствием развития государственно-моно¬
полистического капитализма, а усиление гнета монополий, рост
их прибылей, милитаризация экономики и подчинение всей
экономической и политической жизни интересам подготов¬
ки или ведения войны 20.
Капитуляция перед империализмом, отказ от борьбы за
ликвидацию буржуазной диктатуры и за установление власти
рабочего класса как необходимого условия перехода к социа
лизму — таково истинное содержание трактовки проблем госу¬
дарственно-монополистического капитализма югославскими и
всеми другими ревизионистами.
Обращаясь к проблемам государственно-монополистиче¬
ского капитализма, марксистско-ленинская экономическая
мысль в Советском Союзе и в других странах была обращена
прежде всего на всестороннюю разработку ленинского положе¬
ния о монополистическом характере современного государ¬
ственного капитализма, о подчинении буржуазного государства
монополиям 21.
20 Критику современного ревизионизма см. в следующих работах: «Ре¬
визионизм — главная опасность». М., 1958; А. Бутенко. Основные черты
современного ревизионизма. М., 1959; И. Н. Дворкин. Критика экономи¬
ческих теорий правых социалистов (западногерманских и австрийских). М.,
1959^ «Реформизм, Ревизионизм и пР°^лемы современного капитализма».
21 Эти вопросы трактуются во многих работах советских авторов, но
специально в плане развития государственно-монополистического капитализ¬
ма они наиболее подробно рассмотрены в книгах: И. Кузьминов. Го¬
сударственно-монополистический капитализм. М., 1955, и А. И. Шнеер-
с о н. Подчинение буржуазного государства монополиям. М., 1956.
15

Правда, как показали дискуссии и обсуждения, развернув¬
шиеся после XX съезда КПСС, работы советских экономистов
часто страдали тем недостатком, что в них само содержание
государственно-монополистического капитализма целиком сво¬
дилось к «подчинению и использованию буржуазного государ¬
ства монополиями с целью извлечения максимальной прибы¬
ли». Это вело к упрощению проблемы, к игнорированию мно¬
гих, весьма важных, сторон государственно-монополистическо¬
го капитализма22. Но значение указанных выше работ состоит
в том, что в них отстаивается и разрабатывается тезис о подчи¬
нении государства монополиям, что определяет происхождение
государственно-монополистического капитализма, его классо¬
вое содержание и его историческое место. Отражая современ¬
ную капиталистическую действительность, тезис этот направлен
против оппортунизма, против ложных, апологетических утвер¬
ждений о надклассовом характере современного буржуазного
государства, против ревизионистской трактовки государствен¬
ного регулирования экономики в отрыве от монополий как ре¬
шающей силы в экономике современного капитализма.
Выяснение этих вопросов в марксистской литературе, отпор
попыткам ревизионистов пересмотреть ленинские положения о
монополистическом капитализме, о господстве монополий как
об основном факторе, определяющем характер современного
общественного строя в странах капитализма, все его характер¬
ные черты и свойства, в том числе и развитие государственно-
монополистических тенденций, являются необходимым усло¬
вием для дальнейшей позитивной разработки проблем совре¬
менного государственно-монополистического капитализма.
* * *
В ходе разработки указанных проблем, развернувшейся на
основе решений XX съезда КПСС и Совещания представителей
коммунистических и рабочих партий в ноябре 1957 г., преодо-
леваются имевшие место в прошлом недостатки, схематизм и
22 «...Констатируя факт подчинения государства финансовой олигар¬
хии, мы не продвигаемся вперед в области понимания и правильной оцен¬
ки экономической роли современного буржуазного государства, в раскры¬
тии сущности государственно-монополистического капитализма. И раньше
государство было подчинено буржуазии, но оно не играло прежде той эко¬
номической роли, какую играет сейчас. Поэтому нельзя ограничиваться
констатацией факта подчинения государства классу капиталистов. Это по¬
могает лишь раскрыть, какой класс или какая фракция класса являются
господствующими, но не раскрывает в целом содержания государственно-
монополистического капитализма. Анализ должен быть продолжен. Необ¬
ходимо вскрыть, какие объективные процессы вызвали необходимость эко¬
номической деятельности буржуазного государства в интересах финансо¬
вой олигархии и в каких формах эта деятельность осуществляется».
А. Арзуманян. Ленин и государственно-монополистический капитализм.
«Коммунист», 1960, № 7, стр. 27.
16

упрощенство, известный отрыв теории от практической дея¬
тельности организаций рабочего класса и всех трудящихся. Так
же как и ревизионизм, догматизм выступает в разных формах,
но самая важная его сторона заключается в отрицании или
умалении экономической роли капиталистического государ¬
ства, в отрицании реальности государственно-монополистиче¬
ского капитализма как фактора, серьезно влияющего на раз¬
витие экономики.
Между тем, признание реакционности государственно-мо¬
нополистического капитализма, его ограниченности не имеет
ничего общего с мелкобуржуазным анархическим нигилизмом
по отношению к капиталистическому государству, с призна¬
нием его беспомощности или инертности по отношению к эко¬
номике. «... государство,— писал В. И. Ленин,— ни в каком
случае не есть нечто инертное, оно всегда действует и действует
очень энергично, всегда активно: и никогда пассивно...» 23.
Для схоластического подхода к проблемам государственно-
монополистического капитализма характерно то, что его носи¬
тели отвергают любую трактовку этих проблем, кроме ниги¬
листической, отвергают их анализ во всей сложности и много¬
образии. Как уже указывалось, без признания тезиса о под¬
чинении буржуазного государства монополиям невозможен
правильный, объективный анализ государственно-монополи¬
стического капитализма. Но в то же время сведение содер¬
жания государственно-монополистического капитализма к то¬
му, что буржуазное государство подчинено монополиям, иг¬
норирует его специфику как особого явления, «снимает»
вопросы о специфических причинах, породивших государст¬
венно-монополистические тенденции, об их происхождении и
реальном содержании, о перспективах и об особенностях
классовой борьбы в связи с развитием государственно-моно¬
полистического капитализма. Общей основой развития госу¬
дарственно-монополистического капитализма является кон¬
центрация производства и централизация капитала под
контролем монополий. Но зависимость между тем и другим
опосредствована рядом других явлений.
Концентрация производства отнюдь не всегда, отнюдь не
при любых условиях приводит к развитию государственно-мо¬
нополистических тенденций. В истории монополистического
капитализма очень часто бывало так, что рост концентра¬
ции производства происходил одновременно с ослаблением
государственно-монополистического капитализма 24.
23 В. И. Ленин. Сочинения, т. 1, стр. 336.
24 Самым ярким примером является положение в период относитель¬
ной стабилизации капитализма (1923—1929 гг.) — большой рост концен-
2 Я. А. Певзнер
17

Из концентрации производства, из роста общественного ха¬
рактера процесса производства вытекает историческая необхо¬
димость социализма. К развитию же государственно-монопо¬
листических тенденций капитализм приходит только потому, что
рост общественного характера труда происходит в условиях гос¬
подства монополий и сопровождается резким обострением про¬
тиворечий между общественным характером производства и
частным способом присвоения, в условиях, когда монополисти¬
ческая буржуазия еще не свергнута, еще удерживает в своих
руках господство в экономике и политике, но уже не может
осуществлять расширенное воспроизводство без активного го¬
сударственного вмешательства в экономику25.
Общеизвестно, что масштабы современного производства
все чаще не умещаются в рамки даже самых больших монопо¬
лий. Даже в период расцвета капитализма государство неред¬
ко было вынуждено брать на себя строительство таких пред¬
приятий, как железнодорожные магистрали, ибо колоссаль¬
ные размеры необходимых для этого капиталовложений и
некоторый риск в отношении размеров прибыльности ограни¬
чивал приток частного капитала.
Необходимость участия государства в развитии производи¬
тельных сил все более растет по мере развития науки, техники,
размеров предприятий. Это особенно ярко проявилось в связи
с развитием производства атомной энергии: до определенного
момента, до того, как научные исследования и техника произ¬
водства не достигли на основе государственного участия такого
уровня, при котором обеспечивается высокая прибыльность, во
всем капиталистическом мире ни одна из монополий не вложи¬
ла в атомную промышленность ни гроша. Именно социалисти¬
ческий строй, при котором не прибыли, а благосостояние наро¬
трации происходил при одновременном общем ослаблении государственно-
монополистических тенденций по сравнению с военными и первыми после¬
военными годами.
25 «Можно ли,— пишет А. А. Арзуманян,— прямо и непосредственно
из обобществления труда вывести государственно-монополистический ка¬
питализм? Нет, государственно-монополистический капитализм нельзя без
всякого опосредствования выводить из обобществления труда как таково¬
го. Такое механическое сведение государственно-монополистического ка¬
питализма к обобществлению труда исключает из анализа и из определе¬
ния главное — капиталистические монополии, производственные отношения
капитализма на последней стадии его развития...
Государственно-монополистический капитализм представляет собой
империалистическую реакцию на вызванную развитием производительных
сил объективную тенденцию, диктующую необходимость перехода к социа¬
лизму. Государственно-монополистические меры выступают как последние
подпорки прежнего механизма рыночного хозяйства, применяемые в целях
управления производством в интересах монополий. Но подпорки эти
весьма неустойчивы и непрочны». А. Арзуманян. Ленин и государствен¬
но-монополистический капитализм. «Коммунист», 1960 г. № 7, стр. 23—24.
18

да является целью производства, обеспечил приоритет Советское
го Союза в производстве атомной энергии для мирных целей.
Поскольку же такое производство, хотя и с опозданием, все же
развивается и в капиталистических странах, его развитие по¬
всюду происходит при очень большом участии государства.
Аналогичным является положение в крупном гидроэлектро¬
строительстве, в строительстве железных и шоссейных дорог,
которое в ряде стран (США, Канаде, Японии и др.) также осу¬
ществляется при большом государственном участии.
Но если поближе присмотреться к конкретному содержанию
государственно-монополистического капитализма, к его раз¬
личным составным частям, к их происхождению и изменению,
то нетрудно увидеть, что роль концентрации производства,
роль капиталистического обобществления как факторов, из
которых государственное регулирование экономики вырастает
прямо и непосредственно,— относительно невелика.
Решающая же роль в развитии государственно-монополи¬
стических тенденций принадлежит причинам, факторам, связан¬
ным с развитием общественного характера производства не не¬
посредственно, а косвенно, факторам, обусловленным тем, что
при господстве монополий происходит резкое обострение ос¬
новного противоречия капитализма — противоречия между об¬
щественным характером производства и частным способом
присвоения — и всех других его противоречий.
Марксистско-ленинская научная методология требует стро¬
гого различия между прямой причинной связью, когда одни
явления вырастают из других прямо и непосредственно, и
косвенной причинной связью, когда на пути между коренной,
начальной причиной и ее конечными последствиями лежит
ряд опосредствующих звеньев. Нарушение этого требования
марксистско-ленинской науки неизбежно приводит к схема¬
тизации, к упрощенчеству в изучении явлений общественной
жизни 26.
Капиталистическая концентрация производства является
26 Это положение марксистско-ленинской методологии наиболее полно
разработано В. И. Лениным в связи с вопросом о связи между производ¬
ством и потреблением, «...отличие взглядов мелкобуржуазных экономистов
от взглядов Маркса,— писал В. И. Ленин,— состоит не в том, что первые
признавали вообще связь между производством и потреблением в капита¬
листическом обществе, а второй отрицал вообще эту связь (это было бы
абсурдом). Различие состоит в том, что мелкобуржуазные экономисты
считали эту связь между производством и потреблением непосредствен¬
ною, думали, что производство идет за потреблением. Маркс же показал,
что эта связь лишь посредственная, что сказывается она лишь в конечном
счете, ибо в капиталистическом обществе потребление идет за производ¬
ством. Но хотя и посредственная, а все-таки связь есть; потребление
в конечном счете должно идти за производством...» (В. И. Ленин. Со¬
чинения, т. 4, стр. 145—146).
2*	.19

основой развития государственно-монополистического капи¬
тализма. Значит ли это, что такие его факторы, как принуди¬
тельное уничтожение посевов сельскохозяйственных культур в
США во время кризиса 1929—1933 гг. и после него, строгий
Государственный контроль над внешней торговлей, карточная
система во время войны и многие другие подобные явления
государственно-монополистического капитализма могут быть
объяснены непосредственно ростом концентрации производ¬
ства? Значит ли это, что огромные различия в степени разви¬
тия государственно-монополистического регулирования в от¬
дельных странах и в разные периоды могут быть объяснены
различиями в уровне концентрации производства?
Ответы на все эти вопросы могут быть только отрицатель¬
ными. Несмотря на то, что основой роста государственно-моно¬
полистического капитализма являются концентрация производ¬
ства и монополии, в большинстве случаев государственно-моно¬
полистические тенденции развиваются не непосредственно на
основе концентрации и других форм капиталистического обоб¬
ществления, а в результате резкого обострения всех противо¬
речий капитализма в эпоху его общего кризиса — империали¬
стических войн, гонки вооружений, экономических и полити¬
ческих кризисов.
Необходимо при этом иметь в виду, что в общественной
жизни не бывает таких явлений, которые наблюдались бы «в
чистом виде». Возьмем, например, такой фактор, как милита¬
ризация, который играет огромную, во многих случаях решаю¬
щую роль в развитии государственно-монополистического ка¬
питализма. Производство современного вооружения требует
создания гигантских предприятий, огромного развития специа¬
лизации и кооперации, централизации управления производ¬
ством и т. п., т. е. оно несет с собой сильнейшее развитие обще¬
ственного характера процесса производства. Вместе с тем пер¬
спектива прибыльности военных предприятий всегда сомни¬
тельна, ибо никто не может точно предвидеть, как долго
продлится война, будет ли в невоенные годы гонка вооруже¬
ний. продолжаться в прежних темпах или произойдет сокра¬
щение военных заказов со стороны государства. Именно рост
военной техники, огромные масштабы военных предприятий
привели к тому, что в современную эпоху, как никогда в про¬
шлом, расширилось участие государства в развитии военной
промышленности, что наиболее наглядно видно опять-таки на
примере производства атомно-водородного оружия, производ¬
ства, созданного в капиталистических странах на государст¬
венный счет.
Но в основе самого процесса милитаризации лежит не не¬
посредственно концентрация производства, а прежде всего аг-
20

рессивная политика империализма и экономическая неустой¬
чивость, стремление использовать милитаризацию как сред¬
ство «поддержания деловой активности», получения монопо¬
лиями сверхприбылей. Ясно, что и то и другое не вытекают из
концентрации производства непосредственно, а порождаются
всей суммой экономических, социальных и международных
противоречий современного монополистического капитализма.
В империалистическую эпоху, особенно в период общего кри¬
зиса капитализма, с установлением господства монополий внут¬
ренние и международные противоречия капитализма обостря¬
ются в такой степени, что монополистическая 'буржуазия не
может обойтись без -широкого государственного вмешатель¬
ства в экономическую жизнь.
Как указывается в Заявлении Совещания представителей
коммунистических и рабочих партий, состоявшегося в ноябре
1960 г., «Мировая капиталистическая система охвачена глу¬
боким процессом упадка и разложения. Противоречия импе¬
риализма ускорили перерастание монополистического капи¬
тализма в государственно-монополистический капитализм.
Усиливая власть монополий над жизнью нации, государствен¬
но-монополистический капитализм соединяет силу монополий
с силой государства в единый механизм для спасения капита¬
листического строя, для максимального увеличения прибылей
империалистической буржуазии посредством эксплуатации
рабочего класса и ограбления широких слоев населения»
(«Правда», 6 декабря 1960 г.).
В доимпериалистическую эпоху участие буржуазного госу¬
дарства в экономической жизни ограничивалось главным обра¬
зом тем, что оно забирало часть национального дохода для со¬
держания государственного аппарата, армии, полиции и т. п.
В эпоху империализма государство все чаще выступает не
только как потребитель национального дохода, но и как
«совокупный капиталист», как участник процесса воспроиз¬
водства.
Основным методом государственно-монополистическо'го
регулирования экономики является перераспределение в поль¬
зу монополистического капитала национального дохода уже
после того, как произошло его первичное распределение на при¬
быль и заработную плату. Этой цели служат финансово-кредит¬
ная система — налоги, деятельность государственных финансо¬
вых и кредитных органов, через которые производится государ¬
ственное финансирование.
В некоторой степени государственное регулирование распро¬
страняется жакже и на область первичного распределения наци¬
онального дохода — его распределения на прибыль и заработ¬
ную плату. Помимо своих основных, обычных политических
21

функций охраны капиталистического строя, буржуазное госу¬
дарство под прикрытием «арбитража», а иногда и без всякого
прикрытия выступает как орган монополий по ограничению или
понижению зарплаты, по проведению различных мер с целью
интенсификации труда и увеличения нормы эксплуатации.
Государственное регулирование играет важную роль в сфере
обращения — прежде всего и главным образом в области
внешней торговли, валютных операций и экспорта капитала.
На современном этапе общего кризиса капитализма во всех
империалистических странах осуществляются государствен¬
ное лицензирование импорта и экспорта, государственный эк¬
спорт капитала и гарантирование частного экспорта, возра¬
стающую роль приобретают межгосударственные экономиче¬
ские соглашения об экспорте-импорте товаров и капиталов
типа «общего рынка» или «плана Шумана» и т. п.
Что касается непосредственного производства националь¬
ного дохода, то здесь роль государства в невоенные годы огра¬
ничена размерами государственной собственности и сравнитель¬
но невелика. Как правило, доля продукции предприятий,
находящихся в государственной собственности, в валовом на¬
циональном доходе во много раз ниже, чем доля монополий
и других частных предприятий.
Различные методы и средства государственного регулирова¬
ния играют неодинаковую роль в отдельных странах и в разные
периоды времени. Многие из них можно найти и в капиталисти¬
ческой действительности доимпериалистического периода, но
в то время их влияние на экономику было совершенно иным.
В период первоначального накопления капитала государ¬
ству принадлежала очень большая роль как органу, содейство¬
вавшему экономическому прогрессу. В последующий период
свободной конкуренции сложилась определенная система бюд¬
жета, налогов, государственного кредита, система финансиро¬
вания государственного аппарата. И в этот период имело ме¬
сто строительство на государственный счет железных дорог,
создание государственной собственности, участие государства
в эксплуатации колоний, государственный протекционизм.
Тот факт, что государственное регулирование экономики
имело место и на заре капитализма и, в меньших масштабах, в
пору его расцвета, служит одним из доказательств вздорности
реформистского тезиса о перерастании капиталистического го¬
сударственного регулирования в социализм. И в прошлом и
в настоящем капиталисты использовали и используют госу¬
дарство для того, чтобы обеспечивать рост своих богатств на
основе усиления эксплуатации трудящихся, и только враги
трудящихся могут видеть в такого рода государственном регу¬
лировании «рост социализма».
22

Но нельзя вместе с тем не видеть тех новых черт в государ¬
ственном регулировании экономики, которые принесла с собой
эпоха монополистического капитализма. Главное здесь заклю¬
чается в том, что участие государства в процессе воспроизвод¬
ства всего общественного капитала превратилось для капита¬
лизма в необходимость. Государственный протекционизм в пе¬
риод «свободной конкуренции», без сомнения, содействовал раз¬
витию отдельных отраслей экономики, усилению эксплуатации
колоний и т. п., но он не был необходимым элементом процесса
воспроизводства. Последнее могло развиваться и зачастую
действительно развивалось без всякого участия государства.
Поэтому экономические функции занимали в деятельности
государства второстепенное место.
С наступлением империализма, и в особенности с началом
общего кризиса капитализма, эти функции приобрели такое же
значение, как и функции политические и военные. К тому же и
в самих военных функциях буржуазного государства произош¬
ли большие изменения. В современной войне нельзя обходиться
одним лишь повышением налогов, расширением числа под¬
рядчиков армии и строительством нескольких дополнитель¬
ных арсеналов, как это было в войнах XIX в. Современная
война и подготовка к ней требуют мобилизации всех эконо¬
мических ресурсов, перестройки для нужд войны всей эко¬
номики, что немыслимо без ее общегосударственного регули¬
рования. Агрессивный характер монополистического капи¬
тализма обусловливает милитаристскую направленность
государственного регулирования не только в военное, но и в
мирное время, усиливает его паразитический характер.
«Почему же,— пишет О. В. Куусинен,— государственно-мо¬
нополистический капитализм получил такое развитие на протя¬
жении последних десятилетий? Во-первых, потому, что государ¬
ственно-монополистический капитализм оказался для самых
крупных монополий чертовски прибыльным делом, наиболее
эффективным способом обирать все общество, весь народ.
Но это не единственная причина. Другая, и не менее важная,
причина состоит в том, что государственно-монополистиче¬
ский капитализм оказался единственным способом сохране¬
ния пошатнувшегося господства монополий. Первое время
это было своего рода «чрезвычайное» мероприятие, приме¬
нявшееся в периоды войн, наиболее тяжелых экономических
и политических кризисов и свертывавшееся после их оконча¬
ния. Теперь же без государственно-монополистического ка¬
питализма империалистическая буржуазия господствовать
уже не может и в относительно нормальные периоды» 27.
27 «Проблемы мира и социализма», 1960, № 4 (20), стр. 8.
23

Противоречивый характер
государственно-монополистического
капитализма
Необходимость государственно-монополистического регули¬
рования экономики возникла на почве законов капиталисти¬
ческой экономики, приведших в своем развитии к господству
монополий и к колоссальному обострению всех противоречий
современного капитализма. Но диалектика развития государ¬
ственно-монополистического регулирования капитализма та¬
кова, что те же самые законы капитализма, которые привели
к необходимости такого регулирования, ставят границы для
его дальнейшего развития.
Крайняя противоречивость государственного регулирования
капиталистической экономики, его неустойчивость и ограни¬
ченная эффективность, его тяжелые для трудящихся классов
социальные последствия, его милитаристская направлен¬
ность — все эти и многие другие черты государственно-моно¬
полистического капитализма связаны с тем, что историческая
необходимость регулирования экономики из одного центра
прокладывает себе дорогу в условиях, когда такому регулиро¬
ванию противостоит сам капиталистический строй, само гос¬
подство частной собственности на средства производства.
«Государственное регулирование хозяйства и государствен¬
ная собственность,— пишет по этому поводу академик Е. Вар¬
га,— отнюдь не являются идеалом монополистов. Монополи¬
сты идут на это, если капитализму угрожает опасность,— во
время мировых войн и в периоды глубоких кризисов перепро¬
изводства. Иногда они за национализацию, но только за на¬
ционализацию убыточных отраслей хозяйства и при условии
получения выгодной компенсации. Но когда они чувствуют
себя прочно, они требуют и добиваются отмены или измене¬
ния государственного регулирования и осуществления репри¬
ватизации государственных предприятий. Поэтому развитие
государственно-монополистического капитализма идет в этих
направлениях неравномерно»28.
Противоречивость последствий законов капитализма в сов¬
ременную эпоху, возникающая на их почве необходимость го¬
сударственного вмешательства в экономику и в то же время
ограниченная степень этого вмешательства — все это опреде¬
ляет и самый характер государственно-монополистического
капитализма.
Эта противоречивость наиболее наглядно проявляется в
крайней неравномерности государственно-монополистических
мероприятий «во времени и пространстве».
28 «Коммунист», 1959, № 17, стр. 48.
24

Анализ государственно-монополистического капитализма по¬
казывает, что его развитие отнюдь не носит прямолинейного ха¬
рактера. Оно усиливается вместе с резким обострением внут¬
ренних и международных противоречий капитализма (кризис,
подготовка к войне, война и ее последствия) и ослабляется,
когда для капиталистического класса уменьшается необходи¬
мость в государственно-монополистическом регулировании
экономики.
Во всех европейских империалистических странах после пер¬
вой мировой войны, в США после экономического кризиса
1929—1933 гг. и во всех без исключения империалистических
странах в первые годы после второй мировой войны наблюда¬
лось большее или меньшее ослабление государственно-монопо¬
листических тенденций; но, как правило, они не ослабляются
до «исходного уровня». В том и состоит одно из проявлений
общего кризиса капитализма, особенно на его современном
этапе, что необходимость государственного вмешательства
все возрастает и что она остро ощущается даже при относитель¬
ном «благополучии».
Эта общая тенденция роста государственно-монополисти¬
ческого капитализма не должна скрывать специфики его дви¬
жения: его усиление проходит не прямолинейно, а в виде кри¬
вой, которая подымается скачками в периоды экономических и
военно-политических кризисов и падает, когда опасность для
капитализма той или иной страны ослабляется 29.
При этом наблюдается огромная неравномерность в разви¬
тии (в усилении или ослаблении) различных сторон, отдель¬
ных элементов государственно-монополистического регулиро¬
вания экономики. В наибольшей степени ослабляются те на¬
правления государственно-монополистического капитализма,
которые связаны с контролем над непосредственно предпри¬
нимательской деятельностью монополий. Сюда относится
прежде всего контроль над номенклатурой продукции, над
ценами товаров и акций, ограничение размеров дивидендов,
лицензирование инвестиций и т. п. Сюда относится также и
уменьшение налогов на монополии 30.
29 Более подробно этот вопрос рассмотрен нами в статье «Государ¬
ственно-монополистический капитализм в Японии» (см. «Мировая эконо¬
мика и международные отношения», 1958, № 3).
30 В некоторых случаях снижение налогов на монополии не сразу об¬
наруживается: в годы войны наряду с прямыми налогами монополии в
ряде стран вкладывали часть своих капиталов в государственные займы
в принудительном порядке, т. е. займы эти в большей или меньшей степени
носили налоговый характер. После войны принудительность размещения
государственных займов была повсюду ликвидирована, так что даже в тех
случаях, когда видимые размеры налогового обложения остались прежни¬
ми (впрочем, в большинстве случаев последние также были снижены), фак¬
тически произошло снижение налогов на монополии.
25

В меньшей степени снижается участие государства в инве¬
стиционной деятельности, в финансировании различных отрас¬
лей народного хозяйства из государственного и местных бюд¬
жетов и из средств государственных и полугосударственных
кредитных институтов. Это объясняется тем, что капиталисти¬
ческие государства стремятся сосредоточить в своих руках
средства форсирования накопления капитала и воздействия
на ход цикла с той целью, чтобы предотвратить или затормо¬
зить развитие кризиса.
Что касается участия государства в международных эконо¬
мических связях, то после войны это участие не только не осла¬
бевает, но во многих отношениях усиливается. Отчасти это объ¬
ясняется тем, что сами экономические связи между странами
в невоенные годы намного шире, чем во время войны, когда
страны разделены на воюющие лагери, но главная причина в
ином: и в мирные годы эпохи общего кризиса между империали¬
стами усиливается торговая война, война за рынки сбыта то¬
варов и капиталов, за источники сырья и т. д.; и в мирные годы
(особенно после второй мировой войны) ограничение торговли
со странами социалистического лагеря является одним из глав¬
ных элементов агрессивной политики американского империа¬
лизма и его сателлитов. Наконец, одно из важнейших проявле¬
ний общего кризиса капитализма заключается в том, что с раз¬
витием во воем мире революционной борьбы рабочего класса, с
ростом национально-освободительного движения и освобожде¬
нием колоний от империалистического гнета, с постоянной уг¬
розой войн исчезает былая политическая устойчивость капита¬
лизма и вместе с тем резко ослабевают стимулы к частному
экспорту капитала, так как монополии боятся экспортировать
капитал в другие страны без государственной гарантии. Со все¬
ми этими факторами связано возникновение и развитие новых
форм государственно-монополистического капитализма, таких,
как государственный экспорт капитала, «государственная по¬
мощь» слаборазвитым и другим странам, носящая главным об¬
разом военный характер, создание «европейского объединения
угля и стали», «Евратома» и других подобных международных
организаций.
За изменчивостью отдельных форм государственно-монопо¬
листического капитализма нельзя не видеть, что и в целом раз¬
витие государственного вмешательства в экономику постоянно
наталкивается на внутреннее сопротивление, идущее из недр
самой экономики, самих капиталистических производственных
отношений. Монополистический характер современного капита¬
листического государства означает прежде всего то, что госу¬
дарство, будучи органом финансового капитала, стремится
обеспечить максимально благоприятные условия для капитали¬
26

стического воспроизводства, для усиления эксплуатации трудя¬
щихся монополиями и для расширения сферы эксплуатации.
Но у монополистического капитала нет и не может быть
иных средств для достижения этих целей, для решения острей¬
ших внутренних социально-экономических противоречий, кро¬
ме перечисленных выше мер по контролю, учету, регулирова¬
нию, т. е. мер, которые затрагивают коренные принципы ка¬
питалистической экономики.
Монополии всегда стремятся к осуществлению подобного ро.
да мер и поддерживают их в тех случаях, когда они приносят
немедленную и непосредственную выгоду (например, когда идет
речь о прибыльных государственных заказах или о государст¬
венных субсидиях и т. п.).
Но во многих случаях государственные контроль и регули¬
рование, будучи вынужденными и направленными на защиту
коренных интересов монополистической буржуазии, не толь¬
ко не приносят немедленных выгод, а, напротив, сопровожда¬
ются ущербом, который для одних монополий может быть крат¬
ковременным и незначительным, а для других — длительным и
серьезным, а иногда и разорительным. Государство, например,
часто в связи с милитаризацией поддерживает монополии в
военной и тяжелой промышленности в ущерб монополиям в
гражданской и легкой промышленности, поощряет монополии
в экспортных отраслях в ущерб монополиям в отраслях, ра¬
ботающих на внутренний рынок, и т. д.
При наибольшем его развитии, особенно в годы войны, госу¬
дарственно-монополистический капитализм вместе с непосред¬
ственными большими выгодами для одной части монополий
приносит различные ограничения в предпринимательстве дру¬
гой их части (не говоря уже о немонополизированных обла¬
стях капиталистического предпринимательства).
Наиболее ярко это проявляется в отношении регулирования
цен, взимания налогов, принудительных займов и в отношении
государственной собственности.
Нет и не может быть такого капиталистического предприя¬
тия, владельцы которого принимали бы контроль над ценами
«по своей охоте»: капиталисты всегда стараются продавать
товары как можно дороже, что приводит к возникновению
«черного рынка» даже при самом строгом контроле. Только
насущная необходимость, вызванная чрезвычайными обстоя¬
тельствами, заставляет капиталистический класс «смиряться»
с государственным контролем над ценами, ликвидируя этот
контроль, как только прекращается или ослабляется необхо¬
димость в нем.
Как бы ни были в конечном счете выгодны высокие налоги
и принудительные займы для монополий, которые на основе
27

таких налогов и займов получают от государства высокопри¬
быльные заказы и перекладывают бремя налогов на трудящих¬
ся, нет и не может быть такой монополии, которая добровольно
шла бы на повышение налогов на ее собственную прибыль,
что почти всегда происходит при большом усилении государ¬
ственно-монополистического регулирования.
Монополистический капитал при определенных условиях
поддерживает государственное предпринимательство в тех об¬
ластях, где инвестирование связано с большим риском, где перс¬
пективы прибылей неблагоприятны или неясны, но расширение
государственной собственности при капитализме всегда имеет
весьма узкие пределы, определяемые господством частной
собственности на средства производства 31.
При рассмотрении вопроса о взаимоотношениях буржуаз¬
ного государства с монополиями необходимо учитывать также
и специфическую роль буржуазного государственного аппара¬
та. Процесс сращивания буржуазного государства с монополи¬
ями имеет для последних не только положительные, но иногда
и некоторые отрицательные стороны.
Буржуазное государство, являясь органом подавления экс¬
плуатируемых классов в интересах господства финансового
капитала, будучи оторвано от народных масс и направлено
против них, представляет собой бюрократический аппарат со
своей собственной чиновничьей и военной иерархией, аппарат,
31 В работе «Основы марксизма-ленинизма» (М., 1959) указывается
на то, что «несмотря на все выгоды, которые приносит монополиям су¬
ществующая в различных видах государственная собственность, они до¬
пускают ее только при особых обстоятельствах и в ограниченном масшта¬
бе» (стр. 280). «Монополисты решительно сопротивляются всякому расши¬
рению даже капиталистической национализации. Ведь всякая национализация
лишний раз в наглядной форме показывает трудящимся, что обществен¬
ное хозяйство может отлично обходиться без капиталистов. Тем самым
национализация, подрывая «священный принцип» частной собственности,
помогает разрушать иллюзии, в сохранении которых буржуазия очень за¬
интересована. Монополисты знают, кроме того, что, пока предприятия на¬
ходятся в частной собственности, они остаются полными хозяевами этих
предприятий. А после национализации, хотя монополисты в общем и под¬
чиняют государственные органы своей воле, они все-таки не могут застра¬
ховать себя от нежелательного постороннего вмешательства в свои дела,
так как государство стремятся использовать и другие монополисты, кон¬
курирующие с ними. Кроме того, государство иногда вынуждено действо¬
вать в интересах всего господствующего класса, которые не обязательно
во всем совпадают со стремлениями и целями отдельно взятых трестов
и концернов. Поэтому монополисты всегда предпочитают частную форму
собственности. Государственную собственность сни рассматривают лишь
как орудие укрепления своей частномонополистической собственности»
(стр. 286—287). Более подробно о роли государственной собственности в
странах капитализма см. следующие работы: А. И. Ш н е е р с о н. Под¬
чинение буржуазного государства монополиям; С. Далин. Государствен¬
ная собственность и монополии в США. «Мировая экономика и междуна¬
родные отношения», 1957, № 6.
28

обладающий известной самостоятельностью по отношению к
другим группировкам господствующих классов, «...классовый
характер царской монархии,— писал В. И. Ленин,— нисколько
не устраняет громадной независимости и самостоятельности
царской власти и «бюрократии», от Николая II до любого
урядника. Эту ошибку — забвение самодержавия ц монархии,
сведение ее непосредственно к «чистому» господству верхних
классов — делали отзовисты в 1908—1909 году...» 32.
Это, полное глубокого смысла, замечание, должно быть
отнесено и к бюрократическому государственному аппарату
в современных буржуазных республиках 33.
Как бы далеко ни заходил процесс сращивания государ¬
ства с монополистическим капиталом и образования «личной
унии», вмешательство государственного аппарата в непосред¬
ственное предпринимательство (усиление налогового контроля,
необходимость получения лицензий для импорта, экспорта, а
в годы войны и для инвестиций, для получения кредитов и
т. д.), что является атрибутом государственно-монополистиче¬
ского капитализма при его большом развитии, не может не
противоречить интересам монополий, которые в силу самой
своей природы стараются избежать какого бы то ни было
ограничительного контроля.
Немаловажную роль играет и социально-политическая сто¬
рона. Поскольку государственно-монополистический капита¬
лизм уже возник, развился в силу объективной необходимости,
буржуазные апологеты, делая «хорошую мину при плохой иг¬
ре», выдвигают для обмана трудящихся тезис о «смешанной»,
«капиталистическо-социалистической» экономике. Но буржуаз¬
ные классы не могут не видеть, что многие элементы государ¬
ственно-монополистического капитализма, в особенности госу¬
дарственная собственность, наглядно обнаруживают перед
всем обществом тот факт, что частная собственность на сред¬
ства производства себя изжила. Более 80 лет назад Ф. Энгельс
писал: «Если кризисы показали неспособность буржуазии к
дальнейшему управлению современными производительными
силами, то переход крупных производственных предприя¬
тий и средств сообщения в руки акционерных компаний
32 В. И. Ленин. Сочинения, т. 17, стр. 322.
33 «Буржуазное государство,— пишет В. Чепраков,— есть организация
господствующего капиталистического класса. Но, разумеется, марксисты
вовсе не смотрят упрощенно на взаимоотношения современного буржуаз¬
ного государства и монополий. Государство — социальный организм, а
вовсе не отдел в канцелярии треста. И, как всякий социальный организм,
оно имеет свои законы движения, свои интересы. Отсюда и возникают
сложные отношения государственного аппарата с монополиями» («Ком¬
мунист», 1957, № 17, стр. 72).
29

(и трестов) и в собственность государства доказывает ненуж¬
ность буржуазии для этой цели»34.
При этом Ф. Энгельс предупреждал против извращенного,
реформистско-оппортунистического толкования факта усиле¬
ния роли капиталистического государства в экономике. «Но ни
переход в руки акционерных обществ (и трестов),— продол¬
жает Энгельс,— ни превращение в государственную собствен¬
ность не уничтожают, однако, капиталистического характера
производительных сил... Современное государство, какова бы
ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистичес¬
кая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный
капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в
свою собственность, тем полнее будет его превращение в сово¬
купного капиталиста и тем большее число граждан будет
оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочи¬
ми, пролетариями. Капиталистические отношения не уни¬
чтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей
точки» 35.
Сама капиталистическая действительность порождает кон¬
фликт между все возрастающей объективной необходимостью
государственного регулирования экономики и многими из тех
средств, при помощи которых регулирование осуществляется.
Результатом этого конфликта и является неравномерность и
противоречивость развития государственно-монополистичес¬
кого капитализма. Будучи вынужден идти на усиление госу¬
дарственного вмешательства в экономику, монополистический
капитал стремится всемерно ограничить это вмешательство
и ослабить его тогда, когда обстоятельства позволяют. Имен¬
но потому, что инициатива и руководящая роль в осуществле¬
нии государственного регулирования экономики принадлежат
монополиям, которые в силу своей природы не способны ру¬
ководствоваться чем-либо иным, кроме стремления к полу¬
чению наивысших прибылей, государственно-монополистиче¬
ский капитализм не может вырасти в какую-то особую систе¬
му хозяйства.
Для отношения монополий к государственному регулиро¬
ванию экономики весьма характерным является следующее •
заявление председателя Национального комитета француз¬
ских предпринимателей (CNPF) Жоржа Вилье, сделанное им
в январе 1958 г. в декларации, которая была единогласно
одобрена генеральной ассамблеей этого комитета. Трактуя
государственное вмешательство в экономику как «государст¬
венный социализм», Вилье протестует против этого вмеша¬
34 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. 1953, стр. 262—263.
35 Там же.
30

тельства, заявляя о том, что оно «подрывает авторитет главы
предприятия, лишая его настоящей ответственности и разру¬
шая финансовое равновесие в ведении его хозяйства невыно¬
симыми налогами и повинностями». «Частная инициатива и
бережливость или государственный социализм,— говорит
Вилье,— выбор неизбежен».
«Мы,— продолжает он,— не защищаем либерализм теоре¬
тический и доктринерский; мы заняты тем, что стараемся сами
ввести на наших предприятиях наиболее современную техни¬
ку; мы не игнорируем той роли, которую отводит прогресс
экономической науки государству в борьбе против кризисов
средствами, возражать против которых было бы невежеством.
Но, убежденные в ценности свободы и частной инициативы,
мы отказываемся видеть в государстве нечто заменяющее от¬
ветственность глав предприятий в ведении хозяйства. Мы
требуем полного применения нашей ответственности в откры¬
той и законной конкурентной борьбе. На общественной вла¬
сти лежит обязанность создать условия, необходимые для
развития экономики, и при этом CNPF в союзе с организация¬
ми получателей заработной платы (заметьте: рабочие и слу¬
жащие, чей труд создает богатство для Вилье, и его коллег
по CNPF — всего лишь «получатели заработной платы» —
Я.П.) может оказать помощь ее действиям. Но авторитет де¬
мократического государства не может растворяться в много¬
образных задачах ведения хозяйства, где его вмешательство
искажает естественное равновесие» 36.
«Крайне правые партии Италии,— пишет Н. Васильков,—
национально-монархическая, народно-монархическая и италь¬
янское социальное движение, выражающие интересы наиболее
консервативных кругов итальянской буржуазии и помещиков,
относятся непримиримо отрицательно к огосударствлению и
вообще к вмешательству государства в экономическую жизнь
страны 37. Н. Васильков приводит далее следующее сообщение
итальянской газеты «Унита» от 27 февраля 1958 г.: «На своей
ежегодной конференции, состоявшейся в феврале 1958 г., Кон-
финдустрия 38 в лице своего президента Де Микелли выдви¬
нула целую программу требований в отношении государствен¬
ных предприятий. Эти требования сводятся к следующему:
1.	Государственное вмешательство должно перестать рас¬
ширяться и поглощать отрасли, в которых частная инициатива
имеет право рассчитывать на защиту.
36 «Le Monde», 16 janvier 1958, р. 14.
37 Н. В а с и л ь к о в. Государственная собственность в Италии.— «Го¬
сударственная собственность в странах Западной Европы». М., 1961.
38 Конфедерация итальянской промышленности — объединение италь¬
янских предпринимателей, в котором господствуют монополии.
31

2.	Государственные предприятия должны действовать в
равных условиях с частными предприятиями, и государство
не должно избавлять их от банкротства.
3.	Каждое предприятие должно иметь полную финансовую
самостоятельность, чтобы за счет прибылей одного предприя¬
тия не покрывались убытки другого.
4.	Руководство государственными предприятиями должно
быть передано частному капиталу, как только это представит¬
ся возможным в экономическом и финансовом отношении.
5.	Государственные предприятия должны быть лишены
особых государственных гарантий при проведении ими опера¬
ций на денежном рынке».
В дальнейшем в данной работе будет показано, что и япон¬
ская монополистическая буржуазия занимает по отношению
к государственному вмешательству такую же позицию.
Вопрос о неравномерности, противоречивости развития го-
сударственно-мо1нополистического капитализма имеет большое
теоретическое и политическое значение, так как от его пра¬
вильного решения зависит также решение более важного во¬
проса: представляет ли государственно-монополистический ка¬
питализм особую фазу в развитии монополистического капита¬
лизма? Может ли быть в ходе развития государственного ре¬
гулирования экономики преодолено действие основных зако¬
нов—закона стоимости, анархии производства и конкуренции?
За всем этим скрывается вопрос о том, могут ли в недрах
капитализма развиваться социалистические производственные
отношения или производственные отношения, переходные от
капитализма к социализму. На вс? эти вопросы международ¬
ный ревизионизм дает положительные ответы.
Вот примеры ревизионистского решения вопроса о том,
представляет ли государственно-монополистический капита¬
лизм особую фазу в развитии империализма.
Комментируя проект программы СКЮ, один из его извест¬
ных лидеров Э. Кардель писал: «Программа трактует явления
государственного капитализма и усиление роли бюрократизма
(под этим подразумевается положение программы о росте са¬
мостоятельности буржуазного государственного аппарата.—
Я. П.) как типичный признак переходного периода» 39.
Японский экономист X. Кота в своей книге «Финансовый ка¬
питал в Японии» (Токио, 1957) выдвигает тезис о том, что исто¬
рия империализма в Японии делится на два периода—период
частномонополистического капитализма (с 90-х годо® XIX в.
до экономического кризиса 1930 г.) и последующий период го¬
сударственно-монополистического капитализма.
39 «Международная политика», Белград, 16 мая 1958 г.
32

В статье члена президиума ЦК КПЯ Иосио Сига «Совре¬
менный ревизионизм в Японии», напечатанной в журнале «Дзэ-
нэй» (1959, № 10), приводятся следующие слова из ревизиони¬
стской книги Т. Икуми «Современный марксизм» (1958): «Из¬
вестно, что капитализм, который в XIX в. быстро развивался на
началах либерализма, уже в 70-х годах начал переходить к
монополистической стадии. XX век принес с собой зрелость мо¬
нополистической стадии капитализма... Развитие этой пере¬
ходной стадии породило изменения, наблюдаемые в настоящее
время. Особенность нынешнего периода состоит в том, что его
нельзя назвать ни просто монополистической стадией, ни обыч¬
ным переходным периодом. Это — особая стадия, стадия, ког¬
да уже начал осуществляться переход к социализму». Реши¬
тельно критикуя эту точку зрения, И. Сига вполне справедливо
подчеркивает, что «государственно-монополистический капи¬
тализм ни в коем случае не является более совершенной по
сравнению с монополистическим капитализмом, новейшей и по¬
следней стадией капитализма».
И действительно, вышеприведенные суждения не имеют ни¬
чего общего с научным анализом современного капитализма.
Возникновение новой фазы в развитии той или иной обще¬
ственной формации непременно предполагает существенное из¬
менение в ее экономической базе. Как известно, возникновение
империалистической фазы в развитии капитализма было свя¬
зано с переходом от свободной конкуренции к господству мо¬
нополий. Что касается государственно-монополистического
капитализма, то его развитие не приводило к существенным
изменениям в экономической основе общества.
Такое изменение могло бы произойти в том случае, если бы
государственная собственность превратилась в господствую¬
щую или преобладающую форму собственности. Но опыт всех
капиталистических стран, включая (см. гл. IV) и Японию, с
достаточной наглядностью свидетельствует о том, что такого
рода изменение в экономической базе капитализма невозмож¬
но. Государственная собственность при капитализме не имеет
ничего общего с общенародной собственностью. Это—коллек¬
тивная собственность класса капиталистов во главе с его моно¬
полистической верхушкой, которая возникает и функционирует
в интересах увеличения прибылей монополий. Государственная
собственность возникает в тех отраслях капиталистического
предпринимательства, которые необходимы для нормального
хода воспроизводства или для политических целей буржуазии,
но где получение монополистических сверхприбылей по тем
или иным причинам невозможно или сомнительно. К числу
таких отраслей относятся научные исследования, результаты
которых трудно предвидеть, гидроэнергетическое и дорожное
3 Я. А. Певзнер	зл
о

строительство, где огромная величина инвестиций сочетается
с весьма длительным периодом оборота капитала. В известные
периоды к числу таких отраслей может относиться и военное
производство, так как монополисты отнюдь не склонны строить
предприятия по производству военной продукции на свой счет,
если нет гарантии получения государственных заказов на
период столь длительный, в течение которого произведенные
затраты окупятся. Поскольку государство таких гарантий дать
не может, оно часто вынуждено само строить арсеналы и дру¬
гие военно-промышленные предприятия. Государственная соб¬
ственность иногда возникает в результате национализации
нерентабельных или малорентабельных предприятий (как это
имело место в отношении угольной промышленности Англии),
которая сопровождается выплатой прежним владельцам огром¬
ных компенсаций.
Но при этом капиталистический класс всегда стремится
ограничить размеры своей коллективной, государственной
собственности —в интересах собственности частной. И по
своему объему и удельному весу, и по своему характеру, по
методам управления и эксплуатации государственная собствен¬
ность выступает как придаток частной капиталистической соб¬
ственности, которая при капиталистическом строе всегда
остается господствующей формой.
Существенное изменение экономической основы империа¬
лизма могло бы заключаться в том, что государство при помощи
своего бюджета обеспечивало бы устойчивый рынок для боль¬
шей части продукции капиталистических предприятий. Такое
положение имело место лишь в сравнительно короткие периоды
времени, в периоды мировых войн, в периоды военного госу¬
дарственно-монополистического капитализма. В минуту смер¬
тельной опасности, когда на карту ставится существование
колониальной империи, империалистического господства,
самого капиталистического строя, в такую минуту капитализм,
отступая от своих принципов, вводит регулирование всей эко¬
номики из одного центра. До 40—50% и более национального
продукта проходит через государственные каналы, обменива¬
ется не через свободный рынок, а через казну или под контро¬
лем государства 40.
И в этих, военных, условиях целиком сохраняется частная
собственность на средства производства, а вместе с ней и
40 «Когда капиталисты работают на оборону,— писал В. И. Ленин,—
т. е. на казну, это уже — ясное дело — не «чистый» капитализм, а осо¬
бый вид народного хозяйства. Чистый капитализм есть товарное про¬
изводство. Товарное производство есть работа на неизвестный и сво¬
бодный рынок. А «работающий» на оборону капиталист «работает» вовсе
не на рынок, а по заказу казны, сплошь и рядом даже на деньги, получен¬
ные им в ссуду от казны». (В. И. Ленин. Сочинения, т. 25, стр. 51).
34

основные элементы анархии капиталистического производства.
Обострение кризиса капиталистической системы находит, по¬
мимо прочего, свое выражение в том, что многие элементы
государственно-монополистического регулирования, возник¬
шие в связи с войной, сохраняются и после ее окончания (осо¬
бенно после второй мировой войны). Но в целом государ¬
ственное регулирование после войны резко ослабляется. Ни¬
когда государственно-монополистический капитализм не раз¬
вивался до такого уровня, при котором были бы подорваны
основы товарного производства.
Поскольку экономическая база империализма с развитием
государственно-монополистического капитализма не претерпе¬
вает и не может претерпеть коренных изменений, госу¬
дарственно-монополистический капитализм нельзя рассматри¬
вать как особую фазу в развитии монополистического капи¬
тализма.
Те явления, которые объединяются понятием «государствен¬
но-монополистический капитализм», скорее всего следует
определить как вмешательство государства в экономическую
жизнь, как государственное регулирование экономики в
интересах монополистического капитала, осуществляемое на
основе присущего монополистическому капитализму подчинения
государства монополиям.
О пределах эффективности
государственного регулирования экономики
Государственно-монополистический капитализм углубляет
пропасть между богатством и нищетой и тем самым усиливает
противоречие между производством и потреблением, усиливает
предпосылки экономических кризисов. Но вместе с тем история
развития государственно-монополистического капитализма на¬
глядно подтверждает известное положение марксистско-ле¬
нинской политической экономии, согласно которому не само
по себе противоречие между производством и личным потреб¬
лением лежит в основе экономических кризисов и циклов, а
указанное противоречие представляет собою лишь одно из
проявлений более глубокого, коренного противоречия капита¬
лизма — противоречия между общественным характером труда
и частным характером присвоения 41.
41 В. И. Ленин пишет: «...отрицает ли вторая теория (имеется в виду
теория кризисов Маркса.— Я.П.) факт противоречия между производ¬
ством и потреблением, факт недостаточного потребления? Разумеется,
нет. Она вполне признает этот факт, но отводит ему надлежащее, под¬
чиненное место, как факту, относящемуся лишь к одному подразделению
всего капиталистического производства. Она учит, что этот факт не может
3*
35

Пропасть между богатством и нищетой, между производ¬
ством и личным потреблением никогда не бывает столь глубо¬
кой, как во времена войн, когда все народное хозяйство
работает с максимальной загрузкой и напряжением, а кучка
финансовых плутократов обогащается на крови и голоде мил¬
лионов трудящихся. Между тем ни в одной из капиталистиче¬
ских стран в течение 10 лет первой и второй мировых войн не
было циклического кризиса экономики.
Это объясняется тем, что во время войны при снижении
потребительского спроса общий объем спроса относительно
объема производства возрастает в связи с государственными
военными заказами, которые производятся на основе государ¬
ственного перераспределения национального дохода.
Во время второй мировой войны в руках империалистиче¬
ских государств при помощи налогов,.займов и других средств
концентрировалось от 40 до 60% национального дохода. Можно
считать эмпирически установленным, что при концентрации
столь высокой доли национального дохода в руках государст¬
ва для ведения войны развитие циклического кризиса пере¬
производства невозможно. Но только на время! Одна из осо¬
бенностей экономики военного времени заключается в том, что
военный спрос быстро возрастает в промежутки столь краткие,
что народное хозяйство не поспевает за его ростом. Но в усло¬
виях мирного времени растягиваемая на ряд лет милитариза¬
ция не спасает от кризисов; капиталистическая экономика
«приспосабливается» к даже весьма значительному уровню
государственных закупок, «приспосабливается» в том смысле,
что циклическое движение возобновляет свой обычный ход.
В США 20—23-процентная по отношению к национальному
доходу доля государственных закупок военных товаров с нача¬
ла 50-х годов подстегнула конъюнктуру, но не предотвратила
циклического падения производства в 1953 и 1957—1958 гг.
Если бы указанная доля была выше, «приспособление» заняло
бы больше времени, но, результат был бы тот же.
По-мнюму обстоит дело в том случае, когда государство
увеличивает свою долю в производстве товаров невоенного
назначения, что происходит в послевоенные годы во всех
империалистических странах Европы и в Японии. Во всех этих
странах после второй мировой войны более или менее значи¬
тельно увеличилась доля государства в инвестициях, в стро¬
ительстве новых и в переоборудовании старых предприятий
различных отраслей народного хозяйства. Государственные
объяснить кризисов, вызываемых другим, более глубоким, основным проти¬
воречием современной хозяйственной системы, именно противоречием
между общественным характером производства и частным характером при¬
своения» (В. И. Ленин. Сочинения, т. 2< стр. 148—149).
36

капиталы вкладываются, как правило, в производство средств
производства с целью создания новых отраслей, поднятия тех¬
нического уровня промышленности и транспорта.
Первоначальный эффект подобных затрат аналогичен тому,
который получается в результате затрат на милитаризацию,—
общая сумма спроса увеличивается и на известный промежуток
времени спрос превышает предложение, что стимулирует об¬
щий подъем производства. Но конечные результаты двух раз¬
ных видов государственных затрат (военных или гражданских)
весьма различны: готовая военная продукция не служит
удовлетворению потребительского спроса, и ее предложение
не может превысить спрос, поскольку последний строго опре¬
делен объемом государственных заказов. Конечным результа¬
том любых государственных затрат на гражданское производ¬
ство (так же как и затрат частных) является рост производ¬
ства товаров личного потребления. Спрос же на эти товары
растет медленнее, чем увеличивается их производство. Причем
участие государства в инвестициях не приносит с собой разу¬
меется, ни регулируемого общего снижения цен на потреби¬
тельские товары, ни повышения уровня заработной платы.
Ни в экономическом, ни тем более в социальном плане
государственное предпринимательство (в любых его видах)
отнюдь не представляет собой какой-то особый сектор капита¬
листического производства; оно является специфически по¬
строенной и специфически управляемой частью капиталисти¬
ческого производства, призванной служить интересам моно¬
полистического капитала.
Государство выступает как «совокупный капиталист», меж¬
ду прочим, в том смысле, что все его 'предпринимательство
в хозяйственной области носит коммерческий характер, разме¬
ры издержек производства и цен определяются общим поло¬
жением на рынке товаров и рабочей силы. Государственно-мо¬
нополистические предприятия очень часто отпускают свою
продукцию предприятиям монополий по сравнительно низ¬
ким ценам (за счет своих прибылей или за счет государствен¬
ного бюджета), но это приносит лишь рост прибылей монопо¬
лий, а отнюдь не рост потребления народных масс.
Поэтому капиталистическое хозяйство после известного
промежутка времени «приспосабливается» к государственным
инвестициям невоенного характера так же, как и к закупкам
военных товаров. Оно входит в обычную колею цикла, и вы¬
званный такого рода инвестициями рост производства приво¬
дит в конце концов к нарушению равновесия между предло¬
жением и спросом, а восстановление равновесия, разрешение
противоречий происходит обычным для капитализма путем —
через экономические кризисы.
37

Но было бы глубоким заблуждением считать, что государ¬
ственно-монополистическое регулирование вообще не оказы¬
вает влияния на ход воспроизводства или что его влияние
незначительно42. Общеизвестно, что обновление основного
капитала является материальной основой цикла, и если оно
ускоряется в результате государственного регулирования, то
в движение цикла вносится известный корректив.
Реальный размер этого корректива определяется количе¬
ственной стороной, изменениями в абсолютном и относитель¬
ном объеме государственного предпринимательства. В про¬
цессе своего абсолютного и тем более относительного роста
(разумеется, роста существенного) государственное предпри¬
нимательство может ускорить подъем производства или за¬
тормозить его снижение.
Когда абсолютный или относительный рост государствен¬
ного инвестирования прекращается, происходит постепенное
«приспособление» капиталистической стихии к новым усло¬
виям.
Речь идет в данном случае о прекращении роста на том
действительном уровне, который был достигнут в странах
империализма после второй мировой войны, т. е. на уровне,
при котором через государство распределяется от 25 до 35%
национального дохода. Дальнейшее увеличение национального
дохода, как и в предшествующий период, оказало бы вырав¬
нивающее влияние на экономическую конъюнктуру.
42 Существовавшая в прошлом недооценка марксистами возможностей
буржуазного государства влиять на ход воспроизводства в последние годы
преодолевается.
В статье о государственно-монополистических процессах в экономике
США известный американский экономист-марксист В. Перло, подчеркивая
неспособность капитализма изжить кризисы, пишет следующее:
«Все же вряд ли было бы правильным считать, что монополистический
капитал вообще не может оказать влияния на капиталистический цикл.
Многие марксисты, и я в том числе, неправильно преуменьшали эффектив¬
ность государственно-монополистического капитализма в этом отношении.
Даже в эпоху свободной конкуренции капиталисты в целях сохранения
своих прибылей принимали меры по ограничению некоторых последствий
действия экономических законов. Очевидно, что монополии, располагая
таким инструментом, как капиталистическое государство, обладают еще
более эффективными средствами защиты своих прибылей и воздействия
на объективные процессы капиталистического воспроизводства. В отдель¬
ных случаях монополии и подчиненное им капиталистическое государство
могут добиваться частичных и временных успехов в проведении антикри¬
зисных мер. Поэтому необходимо тщательно и конкретно изучать такие
меры буржуазных правительств с тем, чтобы уметь всесторонне оценивать
перспективы капиталистической экономики, предвидеть возможные зигзаги
и повороты в ее развитии» («Проблемы мира и социализма», 1959, № 6.
стр. 50).
38

Однако в невоенных условиях вряд ли возможен дальней¬
ший рост доли государственных закупок в национальном до¬
ходе сверх той доли, которая была достигнута в 50-х годах.
Здесь вступает в действие противоречивость государственно-
монополистических тенденций, о чем шла речь выше.
Рост участия государства в распределении национального
дохода — это повышение налогов либо на доходы трудящихся,
либо на прибыли капиталистов, либо на те и другие. Нечего
и говорить о том, что увеличение налогов на разные классы
имеет различное социальное значение. Для трудящихся нало¬
ги — это чистый вычет из заработной платы, причем не только
невозвратимый, но и обращаемый против них, поскольку он
служит повышению прибылей и укреплению классового гос¬
подства буржуазии. Борьба трудящихся против повышения
налогов — это одно из направлений классовой борьбы, причем
с углублением общего кризиса рост налогов, который усили¬
вает падение заработной платы ниже стоимости рабочей силы,
наталкивается на все возрастающее и во многих случаях ус¬
пешное сопротивление рабочего класса и других слоев трудя¬
щихся.
Что касается монополий, то изымаемые у них при помо¬
щи налогов средства возвращаются затем в виде государст¬
венных субсидий, кредитов, особо выгодных заказов.
Тем не менее капиталистический класс, в том числе и его
монополистическая верхушка, всегда выступает против повы¬
шения налогов на свои прибыли. Все средства давления, начи¬
ная от парламентских «лобби» и кончая содержанием спе¬
циального аппарата для уклонения от налогов, направляются
на то, чтобы добиваться снижения налогов и чтобы избежать
их уплаты.
Сам капиталистический общественный строй, где господ¬
ствует капиталистическая собственность и происходит жесто¬
кая борьба капиталистов за наивысшие прибыли, ставит пре¬
делы для возрастания налогов на прибыли и, следовательно,
для роста той доли национального дохода, которая распреде¬
ляется через государство. Сосредоточить в руках государства
путем налогов целиком или почти целиком всю ту часть при¬
бавочной стоимости, которая идет на накопление,— это значит
закрыть путь для «самовозрастания» индивидуального капи¬
тала, что является одной из основных черт, основным прин¬
ципом капиталистического производства.
Такой результат возможен только путем уничтожения са¬
мой капиталистической эксплуатации, путем революционной
ликвидации капиталистического государственного строя рабо¬
чим классом и его союзниками. Само же капиталистическое
государство всегда защищало и будет защищать капиталисти¬
39

ческий принцип, по которому за капиталистами обеспечивает¬
ся возможность по своему усмотрению распоряжаться всей
суммой прибыли, достающейся им путем эксплуатации трудя¬
щихся на основе экономических законов капиталистического
хозяйства.
Именно это и определяет крайнюю ограниченность эффек¬
тивности капиталистического государственного регулирования
экономики. И именно поэтому мы полагаем, что о регулирова¬
нии экономики в условиях капитализма можно говорить толь¬
ко как о тенденции.
Ряд факторов, характерных для периода общего кризиса
капитализма, обусловливает неизбежность усиления этой тен¬
денции. К их числу относятся прежде всего попытки импери¬
алистов применить регулирование с этой целью, чтобы оття¬
нуть неизбежную победу социализма в великом историческом
соревновании двух систем 43.
К их числу относятся усилившиеся попытки использовать
государственное регулирование с целью решения внутренних
социально-экономических противоречий, особенно с целью
ослабить губительные для монополистического капитала по¬
следствия экономических кризисов. К их числу, наконец, от¬
носятся агрессивная политика империализма, гонка воору¬
жений с целью подготовки войны против мировой социалисти¬
ческой системы и обострение неравномерности и противоре¬
чий внутри империалистического лагеря.
Но как ни велико действие вышеперечисленных факторов,
все же указанная тенденция не может привести к планомер¬
ному и устойчивому регулированию экономики в общегосу¬
дарственных масштабах. Действие этой тенденции в условиях
товарно-денежных отношений в конечном счете лишь туже
затягивает узел присущих империализму противоречий. В пя¬
тидесятых годах развитие государственно-монополистического
капитализма выступило как один из факторов дальнейшего
обострения общего кризиса капитализма, его перехода в но¬
вый этап.
43 «...Сами попытки выдать меры по регулированию за «планирование»
капиталистической экономики,— пишет А. Мнлейковский,— обусловлены со¬
существованием и соревнованием анархической бесплановой экономики ка¬
питализма с социалистической плановой экономикой. Не случайно первые
эксперименты в области «планирования» были начаты в 30-х годах, когда
небывалый по силе экономический кризис потряс все мировое капиталисти¬
ческое хозяйство, и единственной страной, шедшей в то время вперед
был Советский Союз, успешно выполнявший свой первый пятилетний
план.» («Мировая экономика и международные отношения», 1960, № 4,
стр. 44).
40

Государственно-монополистический капитализм
и борьба трудящихся
Государственное вмешательство распространяется в боль*
шей или меньшей степени на все капиталистические предприя¬
тия, в том числе и монополистические, и этот факт буржуаз¬
ные экономисты и социологи используют для пропаганды те¬
зиса о надклассовом характере государственного контроля.
Лживость этого тезиса разоблачается всем ходом развития
государственно-монополистического капитализма. Монополи¬
стический характер государственного капитализма в том и
состоит, что, будучи вынуждены в силу объективной необхо¬
димости прибегать к широкому государственному вмешатель¬
ству в экономику, монополии придают этому вмешательству
реакционный характер, стремятся его использовать как сред¬
ство дальнейшего усиления собственного контроля над немо-
нополизированным предпринимательством, как средство уси¬
ления эксплуатации трудящихся классов и увеличения своих
прибылей, как средство для мобилизации экономических ре¬
сурсов с целью милитаризации и ведения войны, борьбы за
мировое господство, увековечения отсталости экономически
слаборазвитых стран.
Реакционным целям соответствуют и реакционные средства
регулирования экономики. Государство сосредоточивает в
своих руках финансовые ресурсы, главным образом путем ра¬
зорительных для широких народных масс налогов и инфляции.
Милитаризация экономики сопровождается усилением реак¬
ции в политической области, фашизацией, наступлением на
профсоюзы, запрещением забастовок. Наиболее мощные и
влиятельные монополии используют государственное вмеша¬
тельство в экономическую жизнь для своего дальнейшего
обогащения, для получения высокоприбыльных государствен¬
ных заказов, государственных кредитов и субсидий, для ограб¬
ления государственной казны.
Государственно-монополистические тенденции занимают
огромное место в общественной жизни капиталистических
стран и представляют собою область острой классовой борь¬
бы между трудящимися и буржуазией, а также борьбы внутри
буржуазного лагеря, между его различными группами и фрак¬
циями.
Поскольку вмешательство буржуазного государства в
экономику постоянно затрагивает кровные, коренные и теку¬
щие, интересы рабочего класса и всех трудящихся, маркси¬
стско-ленинские партии не могут оставаться в стороне.
Как указывается в Заявлении Совещания представителей
коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960 г.), комму-
41

мистические партии «ведут самоотверженную борьбу за то,
чтобы уже в современных условиях сделать все для защиты
интересов рабочего класса и народных масс, для улучшения
условий их жизни, расширения демократических прав и сво¬
бод народа, не откладывая этого до победы социализма. Со¬
знавая, что основная тяжесть борьбы за освобождение своего
народа от ига капитала лежит на его плечах, рабочий класс
и его революционный авангард будут все энергичнее вести на¬
ступление против господства угнетателей и эксплуататоров
во всех областях политической, экономической и идеологиче¬
ской жизни каждой страны. В ходе этой борьбы происходит
подготовка масс и создаются условия для решающих битв за
свержение капитализма, за победу социалистической рево¬
люции.
Главный удар в современных условиях все решительнее
направляется против капиталистических монополий как ос¬
новных виновников гонки вооружений, оплота реакции и аг¬
рессии, против всей стоящей на страже их интересов системы
государственно-монополистического капитализма» 44.
Одно из направлений общедемократической борьбы со¬
стоит в том, чтобы помешать реакционным силам использо¬
вать государственное регулирование экономики для усиления
эксплуатации трудящихся, для подготовки и ведения новых
войн.
Повсеместно коммунистические партии ведут борьбу про¬
тив милитаристской направленности государственно-монопо¬
листического капитализма, против того, чтобы государствен¬
ное регулирование экономики использовалось с целью подго¬
товки и ведения войн, увековечения отсталости экономически
слаборазвитых стран и т. п. Вместе с тем коммунистические
партии активно борются против фашизма и фашистской опас¬
ности, против наступления политической реакции, которым
зачастую сопровождается усиление государственно-монопо¬
листического капитализма.
В борьбе за мир и против политической реакции, в борьбе
за национальные и демократические интересы народов всех
стран весьма важное место занимает многосторонняя деятель¬
ность прогрессивных организаций, направленная на срыв
принятия и выполнения военных бюджетов, на срыв попыток
монополистической буржуазии усилить бюрократический ап¬
парат, исполнительную власть за счет парламента и других
буржуазно-демократических организаций, на срыв попыток
загнать в подполье, подавить деятельность организаций тру¬
дящихся.
44 «Правда», 6 декабря 1960 г.
42

«В настоящее время,— указывается в Декларации Сове¬
щания представителей коммунистических и рабочих партий
социалистических стран от 14—16 ноября 1957 г.,— важней¬
шей задачей во всем мире является борьба в защиту мира.
Коммунистические и рабочие партии всех стран добиваются
совместных действий в самых широких масштабах с любыми
миролюбивыми и не желающими войны силами. Участники
Совещания заявляют о поддержке ими усилий всех госу¬
дарств, партий, организаций, движений и отдельных лиц,
выступающих за мир, против войны, за мирное сосуществова¬
ние, создание коллективной безопасности в Европе и Азии,
сокращение вооружений, запрещение применения и испыта¬
ний ядерного оружия...
Рабочий класс и народные массы, борясь с 'опасностью
войны, за свои жизненные интересы, все более направляют
острие этой борьбы против крупных монополистических групп
капитала, как главных виновников гонки вооружений, орга¬
низаторов и вдохновителей планов подготовки новой мировой
войны, оплота аргессии и реакции» 45.
Развитие государственно-монополистического капитализма
приносит с собой расширение фронта экономической борьбы
трудящихся. Раньше экономическая борьба рабочих и служа¬
щих, их борьба за лучшие условия труда была сосре¬
доточена на предприятии, в компании, в отдельной отрасли
производства. И теперь такого рода объекты борьбы сохра¬
няются, но рядом с ними во весь рост встал еще один — госу¬
дарство не только как орган политического господства буржу¬
азии, но и как «совокупный капиталист», как орган, прямо
участвующий в процессе воспроизводства, в процессе капита¬
листической эксплуатации.
Поскольку капиталистическое государство сохраняется и
вместе с тем по необходимости участвует в процессе воспро¬
изводства, усилия рабочего класса и всех демократических
сил направляются на то, чтобы заставить капиталистическое
государство осуществлять в широких масштабах меры по раз¬
витию гражданских отраслей экономики с целью ограничения
роста безработицы или ее уменьшения, а также меры по
решению задач, имеющих положительное значение для на¬
родного хозяйства и культуры (развитие атомной и другой
энергетики для мирных целей, орошение транспортное
строительство, государственное строительство школ и жи¬
лищ и т. п.).
При этом партии рабочего класса постоянно разоблача¬
ют все ухищрения монополий, направленные на то, чтобы
45 «Правда», 2 ноября 1957 г.
43

использовать государственное вмешательство для своего еще
большего обогащения.
В противовес политике инфляции и увеличения налогов на
трудящихся коммунистические партии повсюду выступают за
высокопрогрессивное обложение налогами крупной бур¬
жуазии.
В противовес срыву и саботажу монополиями мер по
национализации и политике реприватизации государственной
собственности компартии повсюду выступают за расширение
национализации, за национализацию буржуазным государст¬
вом основных отраслей экономики без компенсации их вла¬
дельцам или с минимальной компенсацией, за увеличение
удельного веса государственного сектора во всех сферах эко¬
номики, за контроль парламента, местных самоуправлений
и профсоюзов над всеми видами государственного предпри¬
нимательства с тем, чтобы использовать государственное
предпринимательство для ограничения всевластия монопо¬
лий, в интересах трудящихся классов.
В процессе такого рода экономической борьбы компартии
сотрудничают со всеми прогрессивными силами, активно
участвуют в деятельности профсоюзов, кооперативов и других
массовых организаций трудящихся. В отличие от всех рефор¬
мистов и в противовес им коммунистические партии считают,
что результатом такого рода деятельности может быть лишь
ограничение эксплуатации трудящихся, но не ее ликвидация.
Коммунистические партии ни при каких условиях не отказы¬
ваются от борьбы против иллюзий о том, что государственно-
монополистический капитализм может перерасти в социализм.
В своем отношении к государственно-монополистическому
ка питал из м у ко м м у нистические п а ртии к ап ита листич ес ких
стран исходят из того, что развитие государственно-монопо¬
листических тенденций является весьма ярким свидетельством
зрелости материальных условий перехода к социализму, сви¬
детельством возможности и необходимости этого перехода.
Это обстоятельство, как учил В. И. Ленин, должно быть «для
действительных представителей пролетариата доводом за
близость, легкость, осуществимость, неотложность социа¬
листической революции, а вовсе не доводом за то, чтобы тер¬
пимо относиться к отрицанию этой революции и к подкра¬
шиванью капитализма, чем занимаются все реформисты»46.
В своем отношении к государственно-монополистическому
капитализму компартии руководствуются марксистско-ленин¬
ским учением о том, какое место должно принадлежать ре¬
формам в процессе революционной борьбы за социализм.
46 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 25, стр. 414—415.
44

«Было бы совершенно неправильно предполагать,— писал
В. И. Ленин,— будто мы, для того, чтобы вести непосредст¬
венную борьбу за социалистическую революцию, можем или
должны отбросить борьбу за реформы. Ни в какой мере. Мы
не можем знать, насколько скоро удастся добиться успеха,
насколько скоро объективные условия допустят наступление
этой революции. Мы должны поддерживать всякое улучше¬
ние, действительное улучшение и экономического и политиче¬
ского положения масс. Разница между нами и реформистами
...заключается не в том, что мы против реформ, а они за.
Ничего подобного. Они ограничиваются реформами и опуска¬
ются, благодаря этому, по меткому выражению одного (ред¬
кого!) революционного сотрудника «Schweizerische Metallar-
beiterzeitung» (№ 40), до роли простых «больничных сиделок
капитализма». Мы говорим рабочим: голосуйте за пропорцио¬
нальные и т. п. выборы, но не ограничивайте этим свою дея¬
тельность, а выдвигайте на первый план систематическое рас¬
пространение идеи немедленной социалистической революции,
готовьтесь к ней и по всей линии вносите соответствующие ко¬
ренные изменения во всю партийную деятельность» 47.
Коммунистические партии постоянно ведут борьбу против
сектантской замкнутости, догматического подхода к пробле¬
мам государственно-монополистического капитализма.
Вредность догматического подхода заключается в том,
что вследствие его на многих весьма важных участках фронта
политической борьбы революционный авангард рабочего клас¬
са обрекается на пассивную оборону. Установление марксист¬
ско-ленинской наукой диалектического характера государствен¬
но-монополистического капитализма, признание того факта,
что государственно-монополистический капитализм ускоряет
созревание материальных предпосылок социализма, но в то
же время сам по себе, в рамках буржуазного строя, носит
реакционный характер — не только не допускает пассивного,
н и ги л исти ческого от и о ш ени я к госу д а рст в ен но - м о но пол ист и -
ческому капитализму, но, напротив, требует активного
отношения революционного авангарда рабочего класса к
каждому из государственно-монополистических мероприя¬
тий с целью сплочения народных масс на борьбу за соци¬
ализм.
«Коммунисты выступают за общую демократизацию эко¬
номической и общественной жизни, всех административных,
политических, культурных организаций и институтов» — указы¬
вается в Заявлении Совещания представителей коммунисти¬
ческих и рабочих партий.
47 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 23, стр. 148—149.
45

«Борьбу за демократию,— говорится в том же Заявле¬
нии,— коммунисты рассматривают как составную часть борь¬
бы за социализм. В процессе этой борьбы коммунисты посто¬
янно укрепляют свои связи с массами, повышают уровень их
политической сознательности, подводят массы к пониманию
задач социалистической революции и необходимости ее осу¬
ществления. В этом коренное отличие марксистско-ленинских
партий от реформистов, признающих реформы в рамках ка¬
питалистического строя в качестве конечной цели и отверга¬
ющих необходимость социалистической революции. Маркси¬
сты-ленинцы твердо убеждены, что народы капиталистиче¬
ских стран в ходе повседневной борьбы придут к пониманию
того, что только социализм является действительным выходом
для них» 48.
В прошлом, в невоенные годы, государственно-монополисти¬
ческий капиталиЗхМ никогда не достигал такой высокой степе¬
ни развития, какой он достиг во второй половине пятидесятых
годов. Столь высокое развитие государственно-монополисти¬
ческого капитализма и милитаризма в невоенных условиях —
один из ярких показателей резкого обострения коренных про¬
тиворечий капитализма и один из факторов их дальнейшего
углубления, один из факторов, характеризующих наступле-
ниеновогоэтапа общего кризиса капитализма.
48 «Правда», 6 декабря 1960 г.

Глава первая
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА
В ЯПОНИИ
Япония принадлежит к числу тех стран, где в чрезвычайно
сильно развитом государственно-монополистическом капита¬
лизме, сквозь ряд специфических черт, связанных с особен¬
ностями ее исторического развития, легко можно проследить
основные общие черты, характерные для всего современного
империализма.
В данной работе анализируются государственно-монопо¬
листические тенденции в Японии после войны, особенно в
50-х годах, т. е. в период, когда завершилось восстановление
экономики, перешедшее в экономический подъем (1952—
1957 гг.). На смену последнему пришло кризисное падение
производства в ряде важнейших отраслей и общее депрес¬
сивное состояние экономики (1957—1958 гг.), а затем начал¬
ся ее новый рост.
Самые важные специфические черты государственно-мо¬
нополистического капитализма в этот период заключались в
том, что основной целью регулирования экономики были ре¬
конструкция и обновление основного капитала промышлен¬
ности и что эта цель достигалась путем мер по восстановле¬
нию и укреплению монополий дзайбацу, которые в предыду¬
щий период понесли большие потери в связи с поражением
в войне.
Однако для того, чтобы лучше выяснить положение дел в
указанный период, необходимо обратиться к прошлому и хо¬
тя бы вкратце познакомиться с этапами развития государст¬
венно-монополистического капитализма.
Характер государственно-монополистических тенденций, их
конкретные формы и проявления в немалой степени связаны
со всей историей капитализма той или другой страны, в част¬
ности и в особенности с тем, какую роль играл в ее истории
государственный капитализм.
Марксистская наука различает понятия государственного
капитализма и государственно-монополистического капита¬
лизма.
47

В современную эпоху государственный капитализм полу¬
чил широкое развитие в странах, освободившихся от колони¬
альной зависимости, где он является орудием национальной
буржуазии в ее борьбе за создание или укрепление экономи¬
ческой независимости.
В прошлые эпохи государственный капитализ^м чаще все¬
го играл прогрессивную роль, выступая в форме государст¬
венного протекционизма, т. е. различных государственных
мер, направленных на поощрение развития капиталистиче¬
ской промышленности и других отраслей экономики.
Роль государственного протекционизма была особенно
велика в период первоначального накопления капитала !.
Что касается государственно-монополистического капита¬
лизма, то, как мы видели, он возникает на совершенно иной
основе, в последней стадии капитализма, в эпоху его умира¬
ния, в качестве средства оттянуть гибель отжившего социаль¬
ного строя.
Но несмотря на коренные различия между тем и другим,
многие специфические черты государственно-монополистиче¬
ского капитализма связаны с историческим прошлым данной
страны, в том числе и с тем, в какие периоды и в каких фор¬
мах развивался государственный капитализм.
Сравнение истории японского капитализма с историей
капитализма на Западе показывает, что процесс первоначаль¬
ного капиталистического накопления, который в странах За¬
падной Европы предшествовал длительному периоду свобод¬
ной конкуренции, в Японии продолжался после революции
Мэйдзи (1867—1868 гг.) параллельно с развитием свободной
конкуренции вплоть до вступления этой страны в монопо¬
листическую стадию развития капитализма.
Между исследователями истории Японии нет единства по
вопросу о том, к какому времени следует отнести ее вступле¬
ние в стадию империализма. Одни считают, что Япония всту¬
пила в стадию империализма одновременно со всем капитали¬
стическим миром (т. е. на рубеже XIX и XX вв.) 2, другие свя-
Анализируя роль и- методы государственного протекционизма в ев¬
ропейских странах, Маркс писал: «Известные отрасли производства уже
при самом начале капиталистического производства требуют такого ми¬
нимума капитала, которого в это время еще не встречается в руках от¬
дельных индивидуумов. Это вызывает, с одной стороны, государственные
субсидии частным лицам, как во Франции в эпоху Кольбера и в неко¬
торых немецких государствах до нашего времени, с другой стороны —
образование обществ с узаконенной монополией на ведение известных
отраслей промышленности и торговли» (К. Маркс. Капитал, т. I,
сгр. .314—315).
2 Именно такова точка зрения, которой придерживается большин¬
ство советских историков-японоведов. В фундаментальной работе по новой
истории Японии, выпущенной в 1958 г. Институтом востоковедения Ака-
8	'	ч

зывают ее переход к империализму с русско-японской войной,
третьи — с шервой мировой войной. Но к какому бы времени
ни относить начало империалистической стадии развития
капитализма в Японии, нельзя сомневаться в том, что уже с
конца XIX — начала XX в., в особенности после русско-япон¬
ской войны, государственный протекционизм все больше
«наполнялся монополистическим содержанием»* 3, т. е. пре¬
вращался в государственно-монополистический капитализм.
В развитии последнего в Японии следует выделить три
периода: первый период — с первых лет нынешнего сто¬
летия до 1937 г., когда Япония напала на Центральные
демии наук СССР, указывается: «...О Японии на рубеже двух столетии
можно говорить как о стране, ставшей на путь империалистического раз¬
вития. Японскому империализму были уже в общем свойственны все те
признаки, которыми обладали другие империалистические страны в на¬
чальной стадии развития империализма. Однако общее отставание Япо¬
нии в промышенном развитии обусловило то, что некоторые из этих
признаков были выражены менее ярко. В отличие от классического им¬
периализма новейшего типа японский империализм был военно-феодаль¬
ным, т. е. представлял собой такую социально-экономическую систему,
где черты развитой капиталистической экономики (монополистический ка¬
питал) сочетались с отсталыми формами полуфеодальных отношений, а
также со значительной политической ролью помещичьего класса» («Очер¬
ки новой истории Японии». М., ИВЛ, 1958, стр. 366).
3 Это выражение заимствовано нами из статьи «Государственно-мо¬
нополистический капитализм в России» (авторы В. И. Бовыкин, И. Ф. Гин¬
дин, К. Н. Тарновский) в журнале «История СССР» (№ 3, 1959, стр. 101).
Ряд положений этой статьи представляет большой интерес для анализа
развития государственно-монополистического капитализма не только в
царской России, но и в других капиталистических странах, в особенности
в Японии, где положение было во многих отношениях аналогично с тем,
какое сложилось в России до начала первой мировой войны. В некото¬
рых случаях авторы вполне обоснованно подчеркивают эту аналогию. Так,
например, они пишут: «Период домонополистического капитализма от¬
личается как от эпохи первоначального накопления, так и от империализ¬
ма незначительным непосредственным вмешательством государства в
хозяйственную жизнь. Так было в главных капиталистических странах.
Напротив, в России (также в Японии) в течение всего периода домоно¬
полистического капитализма непосредственное государственное вмеша¬
тельство в хозяйственную жизнь осуществляется в самых широких мас¬
штабах» (стр. 89).
К Японии в полной мере подходит и следующая характеристика по¬
ложения в России: «Период империализма в России характеризуется, во-
первых, быстрыми темпами и высоким уровнем монополизации промыш¬
ленности, транспорта и банков, созданием мощных промышленных и банков¬
ских монополий и выделением в составе крупной буржуазии влиятельной
финансовой олигархии; во-вторых, естественным поворотом экономиче¬
ской политики царского правительства, с ее методами государственного
вмешательства, от «насаждения капитализма» к последовательной под¬
держке монополистического капитала. Сложившиеся еще в домонополисти¬
ческий период формы государственного вмешательства в условиях господ¬
ства монополистического капитала со свойственным ему активным стремле¬
нием к использованию госаппарата в своих интересах начинают быстро
наполняться государственно-монополистическим содержанием» (стр. 113).
4 Я. А. Певзнер

районы Китая; второй период —с 1937 г. до окончания
второй мировой войны; третий период начинается с ка¬
питуляции японского империализма и продолжается по на¬
стоящее время.
Такого рода периодизация не совпадает с общей перио¬
дизацией новой и новейшей истории вообще и в частности
с периодизацией истории Японии. В общей периодизации
крупнейшей вехой является первая мировая война, с которой
связывается начало общего кризиса капитализма. В странах
Запада первая мировая война принесла с собой невиданный
дотоле рост государственно-монополистического капитализм1а.
Для Японии первая мировая война также была крупнейшей
вехой в ее истории и в развитии ее экономики, но что каса¬
ется государствен'ню-монополистического капитализм1а, то
здесь первая мировая война не принесла каких-нибудь корен¬
ных изменений.
Пример Японии этого периода может служить лишним
подтверждением тому факту, что сами по себе концентрация
производства и рост монополий отнюдь не всегда и не при
всех обстоятельствах несут с собой рост государственно-моно¬
полистического капитализма. В силу особого положения Япо¬
нии в войне огромный скачок в развитии промышленности
и монополий происходит без большого участия государства
как раз тогда, когда в Европе и в США роль государства
в экономике гигантски возросла 4.
Одним из самых существенных показателей степени раз¬
вития государственно-монополистических тенденций является
доля общих государственных расходов в распределении на¬
ционального дохода. В период с 1911 по 1929 г. доля эта
колебалась в пределах от 11,4 до 13,5% 5. С 1930 по 1937 г.
она составляла в среднем 16,5%, а с 1938 по 1944 г.—
27,3% 6. 11 —13,5%—это выше той доли, которая характер¬
на для капиталистического государства на протяжении
всей его истории до монополистического капитализма, да
возникновения государственно-монополистических тенден¬
ций 7.
Разумеется, определять степень развития государственно-
монополистических тенденций только по доле участия госу-
4 Подробный анализ этих вопросов см. «Очерки новой истории Японии»;
А. Л. Гальперин. Англо-японский союз. М., 1947; Я. А. Певзнер.
Монополистический капитал Японии. М.» 1950. Введение.
5 Только общегосударственные расходы, без местных.
6 «Нихон кэйдзай-но кодзо бунсэки» («Анализ структуры японской
экономики») под ред. И. Накаяма, т. 2. Токио. 1954, стр. 123.
7 В европейских странах эта доля составляла в XIX в. от 5 до 10%
(с исключениями в большую сторону для отдельных стран в периоды
войны).
50

царства в распределении национального дохода было бы
вульгаризацией, которая неизбежно привела бы к искаже¬
нию действительности8.
Специфика государственно-монополистического капитализ¬
ма в Японии в этот период определялась прежде всего воен¬
но-феодальным характером японского империализма и его
особой агрессивностью, которая в большой мере объяснялась
тем, что японский империализм вышел на арену мировой
борьбы империалистов тогда, когда мир уже был поделен
между другими, «старыми» империалистическими держава¬
ми. В указанных выше «Очерках новой истории Японии»
рассматриваемый период характеризуется следующим обра¬
зом:
«Агрессивность, свойственная монополистическому капита¬
лизму вообще, усиливалась в Японии военным авантюризмом
со стороны помещичьих кругов, которые после революции
пришли к власти наряду с буржуазией...
Если в странах классического империализма господство
принадлежало исключительно финансово-промышленной бур¬
жуазии, то в Японии, как в стране военно-феодального импе¬
риализма, господствовал блок двух классов, на данном этапе
помещичье-буржуазный с тенденцией к равновесию сил меж¬
ду помещичьей и буржуазной группами. Подобно тому как в
России имело место «господство черносотенного помещика в
государстве» (В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 226), и в Япо¬
нии государственный аппарат в значительной мере находился
в руках бюрократии и помещиков (точнее, немногочислен¬
ной части этого класса). Однако, как указывалось выше, по¬
сле японо-китайской войны наблюдается заметное усиление
влияния буржуазии...
Политическим выражением военно-феодального характера
японского империализма явилось существование формально
конституционной, а на деле абсолютистской монархии, фор¬
мы диктатуры двух господствующих классов, обладающей
известной самостоятельностью и создавшей громадный бюро¬
кратический аппарат управления.
8 Помимо того, что сами по себе финансовые показатели, при всей
их важности, все же не могут исчерпать характеристику различных сторон
государственно-монополистического капитализма, надо иметь в виду, что
помимо расходов, проходящих по общегосударственному бюджету, есть
еще расходы местных органов и бюджеты государственных предприятий.
«Если подсчитать,— писал проф. Л. Зиман,— итог чистых доходов и рас¬
ходов всех звеньев государственного и местного хозяйств, то окажется,
что государство в Японии- в настоящее время (1929—1930 гг.— Я. /7.)
концентрирует в своих руках, по-видимому, не менее четверти всего на¬
ционального дохода... До такого высокого уровня развития государствен¬
ного капитализма еще не дошла ни одна крупная страна» (БСЭ, изд. I,
т. 65, стр. 600, статья Л. Зимана «Япония. Экономический очерк»).
4*	51

Процесс сращивания экономических интересов буржуазии
и помещиков обусловливал единство всего правящего лагеря
в проведении крайне реакционной внутренней и агрессивной
внешней политики. Этим диктовалось особое внимание к соз¬
данию мощной военной машины, способной держать в подчи¬
нении свой народ, захватывать колонии и грабить народы
соседних стран. Милитаризм выдвинулся на первый план как
орудие осуществления указанных задач господствующих
классов. Непосредственная близость стран, более слабых в
экономическом и военном отношениях (Корея, Китай), дала
японскому империализму возможность использовать свое
военное превосходство над ними» 9.
В этих условиях основная черта государственно-монопо¬
листического капитализма в Японии заключалась в его мили¬
таристской направленности, которая проявлялась даже в срав¬
нительно мирные периоды.
Еще не смолкло эхо японо-китайской войны, как япон¬
ский парламент уже в конце 1895 г. принимает десятилетнюю
программу развития тяжелой и военной промышленности, ре¬
организации и укрепления вооруженных сил страны 10.
В 1900—1901 гг. Япония участвует в подавлении анти¬
империалистического восстания «И-хэ-цюаней» в Китае
(«боксерское восстание»), за которым последовало дальней¬
шее усиление реакционного направления в ее внешней поли¬
тике, подготовка к войне против России. Разразившийся в
1900—1901 гг. промышленный кризис способствовал усиле¬
нию вмешательства государства в экономику. В 1901 г. стро¬
ятся государственные металлургические заводы Явата, что
положило начало современной японской черной металлургии,
государство активно поощряет создание картелей и других
монополистических объединений.
Многие из военно-экономических мероприятий, введенных
в годы войны с Россией (например, косвенные налоги на ряд
продовольственных продуктов и на алкогольные напитки),
были сохранены и после войны, и, кроме того, в 1906 г. госу-
9 «Очерки новой истории Японии», стр. 365—366.
10 Там же, стр. 339. Принятию этой программы предшествовала ши¬
рокая кампания шовинистической пропаганды, направленной главным об¬
разом против России. О характере этой пропаганды можно судить по
следующим строкам из статьи японского посла в Англии Тадасу Хаяси,
напечатанной в 1895 г. в газете «Дзидзи симпо»: «Если необходимы новые
военные суда, мы должны их построить любой ценой... Мы должны по¬
строить верфи, чтобы ремонтировать наши суда. Л\ы должны построить
металлургические заводы для того, чтобы обеспечить производство орудий
и амуниции. Сеть железных дорог должна быть расширена, чтобы мы
могли провести быструю мобилизацию войск... Мир восстановлен, но он
не может быть длительным миром...» (Цит. по кн. А. Гальперин.
Англо-японский союз, стр. 57).
52

царство главным образом из военно-стратегических сообра¬
жений выкупило все основные линии железных дорог. Госу¬
дарственные военные верфи, арсеналы и предприятия госу¬
дарственных железных дорог составляли в этот период
крупнейшую часть тяжелой промышленности, которая еще
делала первые шаги в своем развитии. Зарождавшееся япон¬
ское машиностроение до первой мировой войны -было сосре¬
доточено преимущественно на военных предприятиях, и еще
в 1914 г. на государственные предприятия приходилось 95,4%
всех занятых в машиностроении11.
Следующие данные могут дать известное представление
о том, какое место принадлежало государству в 1925 г. в про¬
мышленности и на транспорте.
Т
Доля частного и государственного капитала
в промышленности и на транспорте*
(в млн. иен)
Отрасли
Частный
капитал
Государст¬
венный
капитал
Металлургия

206
220
Машиностроение

593
137
Текстильная промышленность

1131
4
Прочие	,	... .
3859
108
Итого ,. . .
5789
469
Железные дороги

585
2500
Прочие виды транспорта

673
—
Всего . . .
7047
| 2969
* БСЭ, изд. I, т. G5, стр. 597.
Железнодорожный транспорт -и металлургия — таковы бы¬
ли основные области государственного предпринимательства
в сфере материального производства.
Государству принадлежала также огромная и многооб¬
разная роль в развитии внешнеэкономической экспансии
японского империализма.
Здесь государство выступало, во-первых, в качестве
организатора внешнеторговых картелей, члены которых за¬
частую законодательным путем принуждались к выпуску для
и В дальнейшем, до 1936 г., и абсолютное число занятых на госу¬
дарственных предприятиях, и их доля в общем числе занятых в машино¬
строении почти непрерывно снижались и составляли в 1920 г. 49,3%, в
1930 — 35% и в 1936 г.— 5,6% («Нихон кэйдзай-ио кодзо бунсэки», т. 1,
стр. 272).
53

экспорта продукции определенного качества; при этом вхо¬
дившие в картели монополии получали от государства пря¬
мые или косвенные субсидии. Во-вторых, государством и на
государственные в основном средства были созданы военно¬
колонизационные компании, сыгравшие огромную роль в
эксплуатации японскими монополиями колоний и оккупиро¬
ванных территорий 12.
Наконец, важную роль в экономическом развитии страны
играли государственные финансы и государственные кредит¬
ные институты.
Для экономического развития Японии в период империа¬
лизма большое значение имели контрибуции 'И иностранные
займы — первые целиком, а вторые в своей большей части
получались государством и направлялись главным образом
на поддержку грюндерских операций, долгосрочного инве¬
стирования монополий. Влияние государства на рынок ссуд¬
ных капиталов обеспечивалось также через систему «специ¬
альных», т. е. полугосударственных, банков. К числу послед¬
них относились Японский банк — центральный эмиссионный
банк страны, «Йокохама спеши банк» — центральный банк
внешнеторговых расчетов, специальные колониальные банки
Кореи и Тайваня, банк по финансированию освоения
о. Хоккайдо, Промышленный банк, занимавший важное ме¬
сто в долгосрочном кредитовании промышленности, и более
20 ипотечных банков. Кроме того, в руках государства нахо¬
дилась сеть почтово-сберегательных касс, а их вклады по¬
ступали под контроль депозитного бюро министерства финан¬
сов. В 1929 г. остаток ссуд, выданных всеми частными
банками, составлял 9035 млн. иен, специальными полугосу-
дарственными банками — 4095 млн. иен и депозитным бюро
министерства финансов—1512 млн. иен13. Из этих цифр не¬
трудно видеть, сколь велика была роль государственных и
полугосударственных кредитных институтов.
Начало 30-х годов ознаменовало резкое, скачкообразное
обострение международных и внутренних противоречий япон¬
ского империализма. Кризис 1929—1933 гг. принес с собою
сокращение промышленного производства, большой рост
безработицы, усиление стачечной борьбы рабочих и аграрно¬
го движения в деревне. Международные и внутренние условия
12 Такова была «Южно-Маньчжурская железная дорога» (ЮМЖД,
сокращенно по-японски Мантэцу), созданная в 1906 г. для эксплуатации
богатств Маньчжурии и других частей Китая; «Восточно-колонизационная
компания» (Тоё кайхацу), созданная в 1908 г. для эксплуатации Кореи,
и др.
13 БСЭ, изд. I, т. 65, стр. 597, статья Л. Зимана «Япония. Экономиче¬
ский очерк». О курсе иены см. данные на стр. 000.
54

складывались таким образом, что в Японии с этого времени
начали брать верх самые реакционные, самые агрессивные
круги господствующих классов. После оккупации в 1931 г.
Маньчжурии политика японского монополистического капи¬
тала и помещичьего класса определялась их стремлением пре¬
творить в жизнь давно взлелеянные планы насильственного
передела мира и расширения японской колониальной империи.
В японской буржуазной исторической литературе период
1931—1936 гг., во время которого резко усилилась подготов¬
ка к агрессивной войне, получил наименование чрезвычай¬
ного времени (хидзёдзи).
Нападение Японии в 1937 г. на Китай положило начало
новому этапу в развитии государственного вмешательства в
экономическую жизнь, его огромному усилению с целью моби¬
лизации экономических ресурсов для ведения агрессивной вой¬
ны. С этого времени расширение и углубление государствен¬
но-монополистического регулирования и контроля шло сле¬
дом за подготовкой к очередному этапу агрессии, а затем —
следом за расширением фронта войны и ухудшением воен¬
ного положения Японии. В ноябре 1937 г. был принят «Закон
о мобилизации военной промышленности», а в марте 1938 г.—
«Закон о всеобщей мобилизации страны», и постепенно все
отрасли экономики были поставлены под военно-государ¬
ственный контроль. В 1941 —1944 гг. правительственные за¬
купки выросли более чем в 2!/2 раза по сравнению с 1934—
1936 гг. и составили в среднем 32,9% национального дохода.
Еще 27,9% национального дохода, шедшие на инвестиции,
также расходовались под прямым или косвенным контролем
государства14. При помощи карточной системы государство
контролировало также расходы на потребление. Посредством
налогов и займов, государственных заказов и принудительных
закупок, системы лицензий, максимальных цен и рациони¬
рования, через сеть так называемых контрольных организа¬
ций и путем расширения государственного предприниматель¬
ства под прямой или косвенный -контроль государства были
поставлены экспорт и импорт, внутренняя торговля (не толь¬
ко потребительскими товарами, но и товарами первого под¬
разделения и ценными бумагами), кредиты и инвестиции,
номенклатура продукции (как в крупной промышленности,
так и в мелкой и средней, а также в сельском хозяйстве),
мобилизация и распределение рабочей силы и ее эксплуата¬
ция (предельные ставки заработной платы, особый режим на
военных заводах) и т. д.
14 «Нихон кэйдзай-то кокумин сёгоку». Токио, изд. Управления эко¬
номического планирования, 1954, стр. 113.
55

Только при помощи такого рода мер удалось в течение
10 лет, с 1935 по 1944 г., добиться увеличения промышленной
продукции в 3,3 раза при одновременном резком изменении
ее структуры 15 и вплоть до 1944 г. при огромном дефиците
товаров всех видов не допустить усиления инфляции до раз¬
меров, при которых был бы неизбежен крах промышленно¬
го производства и всей экономики 16
Выступая 30 января 1960 г. на теоретической конферен¬
ции, созванной ЦК СЕПГ в Берлине, член Президиума и сек¬
ретарь ЦК КПСС О. В. Куусинен сказал: «Вы, представители
германского рабочего класса, раньше всех других познако¬
мились с государственно-монополистическим капитализмом
и имели полную возможность убедиться, насколько он сво¬
боден от каких бы то ни было прогрессивных и тем более
социалистических «примесей». Речь идет о социально-эконо¬
мической системе, которая восторжествовала при гитлеров¬
ском режиме... Государственно-монополистический капита¬
лизм показал здесь свой хищный облик во всей его непри¬
глядности, показал, во что он выливается, когда трудящиеся
не могут преградить путь его алчным домогательствам»17.
Эта характеристика полностью и целиком применима и
к Японии, где государственно-монополистический капитализм
в годы войны, служа интересам агрессивной войны японско¬
го империализма, принес с собой гибель, нищету и разорение
миллионам трудящихся как в тех странах, которые были
жертвами японской агрессии, так и в самой Японии.
Окончание войны знаменует собой начало третьего
периода в развитии государственно-монополистического
капитализма.
Военная капитуляция японского империализма, происшед¬
шая в тот момент, когда сырьевые, продовольственные и дру¬
15 Доля тяжелой промышленности в общем объеме промышленной
продукции выросла с 36,7% в среднем за 1928—1932 гг. до 67,2% в сред¬
нем за 1938—1942 гг. и соответственно понизилась доля продукции лег¬
кой промышленности («Нихон кэйдзай-но кодзо бунсэки», т. 1, стр. 259).
Особенно сильно в указанные и последующие военные годы возросли во¬
енное машиностроение, судостроение, химическая промышленность, чер¬
ная и цветная металлургия, электроэнергетика.
16 Подробный анализ развития военной экономики и государственно-
монополистических тенденций в годы войны, см. в следующих работах:
Ш. Л и ф. Война и экономика Японии. М., Партиздат, 1940; Т. А. Б и с-
с о н. Военная экономика Японии. М., ИЛ, 1949; К. Попов. Экономика
Японии в годы второй мировой войны (Г. Треварта, Япония. М., ИЛ»
1949, послесловие); Я. А. П е в з н е р. Монополистический капитал Японии;
Дж. Б. Коен. Военная экономика Японии. М., ИЛ, 1951; М. И. Лукь¬
янова. Японские монополии во время второй мировой войны. М., Изд-во
АН СССР, 1953; А. И. Динкевич. Военные финансы Японии (1937—
1946 гг.). М., ИВЛ, 1968.
17 «Проблемы мира и социализма», 1960, № 4, стр. 7.
56

гие материальные ресурсы были почти исчерпаны, ć особен¬
ной силой выдвинула необходимость государственного регули¬
рования всей экономической жизни.
Но военный крах японского империализма сопровождал¬
ся также крахом всей системы военно-экономического кон¬
троля.
Пример Японии еще раз подтвердил то, что в прошлом
при подобных же обстоятельствах обнаруживалось и в дру¬
гих империалистических странах: система военно-экономиче¬
ского контроля опирается на принуждение и в условиях остро¬
го товарного дефицита является эффективной только при
сильном государственном аппарате и при -высокой централи¬
зации государственной власти, при ее способности контроли¬
ровать все сферы экономической жизни, в том числе и столь
сравнительно слабо централизованную, как сфера товарного
обращения.
С начала августа 1945 г. по март 1946 г. экономика
Японии находилась в состоянии почти полного паралича и
величайшего хаоса. Прекращение военного производства
означало остановку почти всей крупной обрабатывающей и
большей части добывающей промышленности, энергетики,
транспорта. Прежние экономические связи, которые под де¬
визом «все — для войны» осуществлялись через органы
военно-экономического контроля, были ликвидированы вместе
с самими этими органами. Общеяпонский рынок фактически
распался, а образование новых экономических связей тормо¬
зилось вследствие создавшихся социально-экономических усло¬
вий.
На подъем демократического движения японские монопо¬
лии ответили скрытым экономическим саботажем, отказом от
развертывания работ по восстановлению и реконверсии про¬
мышленности.
В это же время среди рабочего класса Японии получила
широкое распространение ’идея демократического контроля,
которая находила свое воплощение в многочисленных слу¬
чаях установления рабочего контроля над производством.
Движение за демократический контроль беспощадно подав¬
лялось японскими и оккупационными властями и ни в этот,
ни в более поздние периоды не могло сыграть решающую
роль в восстановлении экономики.
Но если оккупационные и японские власти были единодуш¬
ны и весьма активны в подавлении движения за демократи¬
ческий контроль, то этого отнюдь нельзя сказать об их отно¬
шении к капиталистическому саботажу. Политическое «двое-
центрие» породило в первые месяцы пассивность и безот¬
ветственность: японские власти ничего не предпринимали
57

без указания экономического отдела С КАП 18, а С КАП
и главнокомандующий Макартур получили из Вашингтона
прямое указание о том, чтобы стоять в стороне от работ по
восстановлению экономики. «Вы,— писал президент Трумэн
в своей директиве Макартуру от 1 ноября 1945 г.,— не не¬
сете никакой ответственности за экономическое восстановле¬
ние Японии или за укрепление японской экономики. Вы долж¬
ны разъяснить японскому народу, что:
1) ни прежде, ни теперь на Вас не возложена обязан¬
ность поддерживать какой-либо определенный уровень жиз¬
ни в Японии;
2) уровень жизни будет зависеть от того, с какой осно¬
вательностью Япония избавится от всех милитаристских
устремлений и направит использование всех людских и есте¬
ственных ресурсов целиком и единственно для мирной жизни,
от того, как она будет осуществлять соответствующий эконо¬
мический и финансовый контроль и сотрудничество с оккупа¬
ционными силами и с правительствами, которые они пред¬
ставляют» 19.
В рассматриваемый период (конец 1945 г.) американский
империализм еще не расчистил путь для созданного позднее
тесного союза с дзайбацу. Еще действовала сила «инерции
войны», и международная обстановка была такова, что для
США разоружение японского империализма оставалось акту¬
альной задачей. Оно осуществлялось не только путем демо¬
билизации вооруженных сил: ликвидация прежней системы
военно-экономического контроля и удары, которые в тот
период наносились по японским монополиям (кампания
по ликвидации дзайбацу), также были направлены против
японского милитаризма, который в течение четырех лет вел
войну против Соединенных Штатов Америки.
В этом свете директива Трумэна Макартуру выглядит как
смесь демагогии и утопии: в капиталистической Японии ее
военный потенциал, господство монополий и ее экономика
срослись воедино, и было абсолютно немыслимо, нанося уда¬
ры по первому и по второму, «не брать на себя ответствен¬
ности за экономическое восстановление Японии». Целью ди¬
рективы было свалить с США, как главной оккупирующей
державы, ответственность за послевоенную разруху, а ее
реальное значение свелось к тому, что безответственность и
оккупационных, и японских государственных органов еще бо¬
18 SCAP — «Supreme Command of Allied Powers», «Верховное коман¬
дование союзных держав» — фактически командование американских ок¬
купационных войск.
19 Цит. по кн. Shigeto Tsuru. Business Cycles in Postwar Japan,
Tokyo, 1953.
58

лее усилилась, экономическая катастрофа продолжала углуб¬
ляться.
Не прошло и месяца, как жизнь отбросила трумэновскую
директиву, заставила оккупационные власти отказаться от
пассивной позиции в отношении японской экономики и откры¬
то выступить в качестве инициаторов весьма важных мер по
осуществлению государственно-экономического контроля.
Меры эти положили начало новому этапу в развитии
государственно-монополистического капитализма после вой¬
ны. Своеобразие государственного регулирования экономики
•в период с 1946 по 1948 г. определялось прежде всего тем,
что ввиду ослабления государственного аппарата в эти годы
невозможно было применять прямые меры контроля в та¬
ких масштабах и с таким эффектом, как во время войны.
Только в области внешней торговли (что было тесно свя¬
зано с неоплачивавшимся ввозом продовольствия из США) и
в области распределения продовольствия широко применя¬
лись прямые средства контроля (т. е. непосредственный
контроль над движением товаров), а в остальных сферах
государство влияло на воспроизводство почти исключительно
при помощи финансовых средств.
Постоянно подчеркиваемая марксистской экономической
наукой ограниченная эффективность кредитно-денежных
средств контроля в этот период проявилась с особенной си¬
лой. В условиях острого дефицита средств потребления
и средств производства всех видов «финансовые меры кон¬
троля» означали не что иное, как постоянное следование
государства за ростом цен, за разгулом спекуляции с целью
ограничения ее наиболее тяжелых, опасных в социальном
отношении последствий.
После окончания войны государственные финансы нахо¬
дились в плачевном состоянии. Кроме обычных выплат по
государственному долгу, государство было обязано в корот¬
кие сроки покрыть свои срочные обязательства на сумму в
140 млрд. иен. Сюда входили обязательства по уплате воен¬
ных компенсаций на 81,2 млрд, иен (главным образом ком¬
пенсации военно-промышленным компаниям в связи с эва¬
куацией предприятий и т. п.) 20. Эта колоссальная сумма,
превышавшая годовой национальный доход страны, была
прямым результатом вакханалии мародерства, какой в годы
войны являются взаимоотношения между монополиями и
государством21. Демобилизация армии, оплата расходов
20 Hanya I to. Essays in Public Finance. Tokyo, 1954, March, p. 66.
21 Прекрасный анализ классового содержания финансовой политики
японского правительства в годы войны содержится в работе А. И. Ди н-
кевнча. Военные финансы Японии (1937—1945 гг.), стр. 90—113.
59

на содержание оккупационных войск, экстренные расходы по
размещению репатриантов и т. п.— все это требовало боль¬
ших средств, в то время когда объем производства, а вместе
с тем и сбор налогов и возможности размещения займов
резко сократились. Но японское правительство не торопилось
признать свое финансовое банкротство и вплоть до мая
1946 г. производило выплату монополиям военных компен¬
саций 22.
СКАП, стоявший в первые недели оккупации в стороне
от финансовых дел японского правительства, уже в ноябре
1945 г. издает директиву, состоявшую из трех пунктов: изъя¬
тие военных прибылей, приостановление выплаты пособий
и пенсий личному составу прежних вооруженных сил и за¬
прет выпуска государственных облигаций, а также уплаты,
военных компенсаций без разрешения СКАП 23. Под нажи¬
мом СКАП японское правительство принимает меры в двух
направлениях: во-первых, по аннулированию своих долгов,
во-вторых, по увеличению «налоговых сборов путем введения
чрезвычайных налогов 24.
Но эти меры не смогли ликвидировать дефицитность
государственных финансов. Общая сумма дефицита по ос¬
новному счету государственного бюджета, по специальным
счетам (т. е. по счетам государственных железных дорог и
других государственных предприятий, а также по счетам Бан¬
ка финансирования восстановления составила (в млрд, иен}
за 1946 г.—107, 1947 г.—118 и 1948 г.—157 25.
Наибольшая часть этого дефицита покрывалась путем
добавочного выпуска банкнот Японским банком, что не мог¬
22 Всего было выплачено 12,3 млрд, иен; кроме того, 27,2 млрд, иен
было переведено на блокированные счета концернов в банках («Oriental
Economist», 1946, August).
23 Интересно, что несмотря на явную безвыходность положения, япон¬
ское правительство было против директив СКАП’а о прекращении выплаты
военных компенсаций и об их аннулировании (см. «Oriental Economist»,
1955, October, р. 510). Как это не раз бывало в истории, буржуазия оккупи¬
рующей страны (в данном случае США) лучше понимала и лучше защища¬
ла классовые интересы буржуазии страны оккупированной (в данном случае
Японии), чем это способна была сделать сама буржуазия побежденной
страны.
24 В июне 1946 г. был введен стопроцентный налог на государственные
обязательства оплаты военных убытков, что означало аннулирование круп¬
нейшей части государственного долга. Еще раньше, в марте 1946 г., был
введен чрезвычайный налог на имущество отдельных лиц и корпораций.
В момент введения налога имелось в виду получать по 43 млрд, иен в
год, но фактические поступления составили за 1946—1950 гг. 28,7 млрд,
иен, причем вследствие инфляции ценность собираемых средств падала из
месяца в месяц (Hanya Ito. Указ, соч., стр. 66—68). Тем самым инфля¬
ция помогла монополиям резко сократить фактические размеры чрезвычай¬
ного налога на имущество.
25 Hanya 11 о. Указ, соч., стр. 64.
60

ло не ускорить развитие инфляции. Банк финансирования
восстановления (другое его название в нашей печати — Кас¬
са для финансирования восстановления) был создан в августе
1946 г. для долгосрочного кредитования строительства и ре¬
конструкции, но фактически его средства шли также и на
пополнение оборотного капитала государственных и частных
монополий. Банк получал средства путем продажи своих
облигаций Японскому банку (его долг последнему вырос с
4 млрд, иен в январе 1947 г. до 131 млрд, иен в марте
1949 г.), что явилось важнейшей причиной инфляции26.
Попытка правительства приостановить инфляцию путем
денежной реформы (февраль 1946 г.) провалилась. Реформа
носила абортивный характер27; если сразу после реформы
с февраля по март 1946 г. сумма банкнот в обращении упала
с 62 млрд, до 15 млрд, иен, то уже к сентябрю того же года
эта сумма увеличилась до 60 млрд, иен, а индекс цен черного
рынка в ноябре превзошел февральский уровень28. Не буду¬
чи в состоянии приостановить рост цен, правительство в те¬
чение 1946 г. было вынуждено 5 раз пересматривать госу¬
дарственный бюджет в сторону увеличения, так как рост
цен опрокидывал все прежние наметки. Так продолжалось
до конца 1948 г. Хотя в течение 1946—1948 гг. объем про¬
мышленного производства увеличился по сравнению с концом
1945 г. почти «в 2V2 раза, но спрос настолько превышал
предложение, что при слабости прямого государственного
26 Дж. Б. Коен пишет об этом следующее: «Поскольку постоянно
растущая стоимость продукции лишала компании возможности выплачи¬
вать свои долги Банку восстановления, и Банк поэтому не мог выкупить
свои обязательства у Японского банка, займы, вызванные инфляционным
ростом стоимости, постоянно монетизировались центральным банком и по¬
этому все больше и больше денег втягивалось в оборот и не возвраща¬
лось обратно. Тем самым инфляция порождала инфляцию» (J. В. С о h е п.
Japan’s Postwar Economy. Indiana University Press, 1958, p. 85).
27 Реформа была объявлена 17 февраля 1946 г. В ней предусматри¬
вались следующие мероприятия. Во-первых, выплата средств с депозитов
и сберегательных вкладов приостанавливалась, и они блокировались. Во-
вторых, банкноты Японского банка достоинством свыше 5 иен подлежали
изъятию из обращения не позже 2 марта. В-третьих, старые иены должны
были быть обменены на новые из расчета 1:1. В-четвертых, частным
лицам было разрешено обменять лишь по 100 иен, а остальные суммы
блокировались в качестве сберегательных вкладов. В-пятых, с блокирован¬
ных вкладов была разрешена выплата по 300 иен главам семей и по
100 иен на каждого члена семьи. Предпринимателям разрешалось выпла¬
чивать в счет заработной платы по 500 иен в новых иенах, а остальную
сумму снимать с блокированных вкладов. Плата за транспорт, связь и
прочие услуги допускалась толы<о в новых иенах. В-шестых, на 3 марта
было назначено обследование, данные которого должны были стать осно¬
вой для определения размеров имущественного налога («Нихон дзайсэй
токухон», 1955, стр. 156—157).
28 Напуа 11 о. Указ, соч., стр. 62.
61

контроля за тот же период цены «черного рынка» на средства
потребления выросли более чем в 3 раза, а на средства
производства — почти вчетверо; индекс фиксированных офи¬
циальных оптовых цен за тот же период увеличился в 15,5,
а розничных — в 18 раз; сумма банкнот Японского банка в
обращении возросла в 12,4 раза, а сумма депозитов всех
банков страны — только в 3,1 раза29.
При сложившихся в эти годы условиях единственным ре¬
альным способом воздействия правительства на цены, огра¬
ничения их роста было субсидирование производителей.
Суть системы субсидирования заключалась в следующем: на
определенные виды товаров устанавливалось два рода цен —
официальные закупочные и официальные продажные, при¬
чем первые были выше вторых, а разница покрывалась суб¬
сидиями из государственного бюджета, в котором расходы на
подобное субсидирование занимали крупное место30. От 60
до 80% субсидий шло на поддержание известного уровня
цен на промышленное сырье, полуфабрикаты, топливо (ка¬
менный уголь, чугун и сталь, сода) и удобрения. Что же ка¬
сается продовольствия, то здесь субсидии были сравнительно
невелики, так как, во-первых, правительству удалось сохра¬
нить систему принудительных закупок продовольствия у
крестьян (по сравнительно низким ценам), во-вторых, пра¬
вительство опиралось на неоплачиваемый импорт продоволь¬
ствия из США по фонду ГАРИОА31.
Помимо «субсидий для регулирования цен», правитель¬
ство через Банк финансирования восстановления и по дру¬
гим каналам направляло в народное хозяйство средства для
субсидирования восстановительных работ. И при этом еже¬
годно еще от четверти до трети всех бюджетных средств шло
на оплату содержания оккупационной армии.
Сложившаяся таким образом система финансового регу¬
лирования была глубоко порочна с точки зрения интересов
восстановления и развития экономики и во многих отноше¬
ниях неприемлема для японской монополистической бур¬
жуазии.
29 «Нихон дзайсэй токухон», 1955, стр. 157.
30 В 1946 г. на подобного рода субсидирование были израсходованы
суммы, составлявшие 9,9% всех государственных расходов, в 1947 г.—20,1%,
в 1948 г —23,3% и в 1949 г —24,2% («Нихон дзайсэй токухон», 1955,
стр. 160 и 176).
31 Фонд GARIOA (Government Aid Relief in Occupied Area) был учреж¬
ден американским правительством в 1946 г. Кроме того, имелся фонд EROA
(Economic Rehabilitation in Occupied Area), учрежденный в 1948 г. для по¬
ставок сырья. До упразднения этих фондов в июле 1952 г. Японии была
предоставлена помощь на общую сумму в 2140 млн. долл. («Нихон дзайсэй
токухон», 1955, стр. 159—160).
62

Подобная система не открывала сколько-нибудь опреде¬
ленной перспективы преодоления инфляции, напротив, по¬
следняя все более углублялась, а восстановление экономики
шло сравнительно медленно32. Ее неприемлемость для мо¬
нополистической буржуазии определялась прежде всего тем,
что возникла новая система регламентации предпринима¬
тельства под сильным иностранным контролем. Хотя офи¬
циальные закупочные цены на основе субсидий были намно¬
го выше официальных продажных цен, но они были ниже
цен «черного рынка», так что соответствующие компании счи¬
тали, что их заставляют продавать с убытком. Поскольку суб¬
сидии опускались под товары, независимо от того, кто был их
поставщиком, изрядная часть субсидий доставалась средним
и мелким предпринимателям, чья доля в общем объеме
производства в период восстановления была выше, чем в.
другие периоды. В качестве одной из мер по торможению*
инфляции правительство запрещало производить переоценку
активов компаний, что вносило дезорганизацию в счетовод¬
ство и бухгалтерию, в учет прибылей и убытков. Кроме*
того, амортизационные отчисления производились согласно
довоенной оценке основного капитала, и поэтому компании,,
не имея возможности пополнять свои амортизационные фон¬
ды, были вынуждены прибегать к банковским кредитам33.
Банки же в условиях инфляции отпускали только кратко¬
срочные кредиты. Долгосрочное кредитование (в частности,
через Банк финансирования восстановления) целиком взяло*
на себя государство, но в силу дефицитности бюджета раз¬
меры государственного финансирования намного отставали
от минимальных потребностей. К тому же большие препят¬
ствия для монополий возникали в связи с действовавшей в
то время в условиях инфляции налоговой системой.
«Быстро развивавшаяся инфляция,— пишет Дж. Б. Коен,—
привела к тому, что предвоенная капитализация компаний
устарела, но они не могли производить переоценку активов
из-за того, что существовал 65-процентный налог на «при¬
быль от переоценки». Кроме единого для всех 35-процентно¬
го налога на прибыли, существовал еще налог на чрезмерную
прибыль, ставки которого базировались исключительно на
отношении прибылей к капитализации. Это означало, что.
любая прибыль в послевоенных экономических условиях,
когда цены в 300 раз выше довоенных, подлежала обложе¬
нию налогом на сверхприбыль по высшей, 20-процентной
32 См. табл. 19 в Приложении.
33 См. статью Г. Г. П и р о г о в а. Роль монополистических банков в эко¬
номике современной Японии. «Мировая экономика и международные отно¬
шения», 1959, № 2.
63

ставке. К общегосударственным добавлялись еще префектур*
ные налоги на предпринимательство в размере 15—18% от
прибылей. Таким образом, компании облагались налогом в
60—65% по отношению к их прибылям. Из-за растущего не¬
соответствия между издержками производства и официаль¬
ными ценами они не только побуждались к тому, чтобы
продавать на черном рынке, но также и ко всяческому укло¬
нению от уплаты налогов»34.
Отсутствие единого обменного курса во внешней торгов¬
ле открывало возможности широкого произвола для чиновни¬
ков СКАП при определении условий внешнеторговых сде¬
лок. Все эти и многие иные регламентации, шедшие со
стороны СКАП, не могли не вызывать недовольство японских
монополий, особенно в условиях, когда осуществлялся
«план декартелизации» и вводилось новое трудовое законо¬
дательство.
Таким образом, второй этап в развитии государственно-
монополистических тенденций после войны характеризовался
прежде всего тем, что государственное регулирование эко¬
номики осуществлялось под контролем оккупирующей импе¬
риалистической страны в стране оккупированной, в стране
с подорванным войной хозяйством. Спасти, укрепить капи¬
талистический строй (что было немыслимо без восстановле¬
ния хозяйства) и упрочить свои позиции в Японии — такова
была цель американского империализма. И несмотря на то,
что политика США в Японии без сомнения была направлена
на спасение и укрепление капиталистического строя, ее цели
во многих отношениях приходили в столкновение с текущими
интересами дзайбацу.
Толчком к последующим изменениям в экономической по¬
литике СКАП и японского правительства явилось изменение
экономической и политической обстановки.
Экономической основой изменений явился тот факт, что
к 1948—1949 гг. в восстановлении народного хозяйства были
достигнуты известные успехи: объем промышленного произ¬
водства достиг примерно двух третей довоенного.
В то же время победы китайского народа в войне против
гоминдановской клики, на которую делал ставку американ¬
ский империализм, побудили последний ускорить укрепле¬
ние союза с японской реакцией, что потребовало изменений
в экономической политике США в Японии.
Поворот в развитии государственно-монополистических
тенденций, положивший начало третьему этапу, известен
под названием «линии Доджа». Американские эмиссары в
34 J. В. Cohen. Указ, соч., стр. 85.
64

Японии — банкир Додж и крупный чиновник финансового
ведомства Шоуп после консультации с японскими монопо¬
листами разработали планы «оздоровления» японской эконо¬
мики, которые вполне отвечали интересам дзайбацу и были
ими с восторгом приняты35.
Начало «линии Доджа» связано с предписанной государ¬
ственным департаментом генералу Макартуру (а послед¬
ним— японскому правительству) «программой стабилизации
японской экономики», которая была провозглашена 18 де¬
кабря 1948 г.
Программа эта содержала следующие 9 пунктов:
1) скорейшее достижение равновесия в государственном
бюджете путем резкого сокращения расходов и других не¬
обходимых мер; 2) усиление налогообложения; 3) предо¬
ставление финансовыми органами кредитов в строгом со¬
ответствии с проектом содействия экономическому восстанов¬
лению страны; 4) принятие мер к стабилизации в области
заработной платы; 5) усиление, а в случае необходимости
расширение контроля над ценами; 6) усиление контроля над
внешней торговлей и расходованием иностранной валюты;
7) усовершенствование системы распределения и рациониро¬
вания, особенно в целях максимального расширения экспор¬
та; 8) увеличение отечественного производства всех видов
сырья и готовой продукции; 9) обеспечение более эффектив¬
ного осуществления программы поступления продоволь¬
ствия 36.
В предписании СКАП японскому правительству, содер¬
жавшем эту программу, заключалась также следующая
декларация: «Настоящее распоряжение предусматривает
ряд мер, направленных к максимальному расширению
экспортного производства в Японии и одновременно к быстрей¬
шей стабилизации государственных финансов, денежного
обращения, цен и заработной платы... в будущем помощь
может быть признана желательной лишь в зависимости от
наращивания концентрированных усилий японского народа,
направленных к достижению этих целей. В связи с этим:
а) в будущем и предпринимателям, и рабочим категориче¬
ски запрещается создавать препятствия форсированному
развитию производства, 6) возникновение политических
раздоров считается абсолютно недопустимым, в) не допу¬
скается и критика вышеуказанных мер с идеологической
35 Следует отметить, что эти изменения в экономической политике США
в Японии не носили изолированный характер. В это же время аналогичные
изменения произошли и в Европе («план Маршалла», денежные реформы
в Западной Германии и в Австрии и т. д.).
36 «Нихон дзайсэй токухон», 1955, стр. 170—171.
5 Я. А. Певзнер
65

точки зрения... проведение этого курса потребует новых огра¬
ничений в различных отраслях жизни японского народа, оно
потребует временного отказа от части привилегий и свобод,
присущих свободному обществу... однако, если это бремя в
равной степени возьмет на себя весь народ, удары по жизни
индивидуума смогут быть максимально ослаблены» 37.
Приведенная декларация и сами пункты «программы»
могут создать впечатление о том, что имелось в виду усиле¬
ние оккупационного контроля в области экономики. Но в
действительности суть программы заключалась в предостав¬
лении японским монополиям и их правительству большей
самостоятельности в деле усиления эксплуатации трудящих¬
ся, в «нормализации» монополистического предприниматель¬
ства путем изменения форм государственного контроля.
В этом смысле «линия Доджа», несомненно, представляла
собою экономическую подготовку к сан-францисскому «мир¬
ному договору» и «пакту безопасности», заключение которых
в сентябре 1951 г. знаменовало укрепление американо-япон¬
ского союза на базе большей самостоятельности японской
реакции, но при сохранении полуоккупационного режима,
господствующего положения американского империализма
и подчиненного положения Японии.
Прибывший в Японию Додж выступил 15 апреля 1949 г.
с заявлением о том, что две «подпорки», на которые опира¬
лась до того времени японская экономика (американские
кредиты и субсидии со стороны японского правительства),
«слишком длинны» и для создания устойчивости японской
экономики их следует укоротить. Додж не поскупился на де¬
магогическую критику положения, при котором громадная
часть налогов, собираемых со всего населения, переходит в
виде субсидий в карманы немногих, и когда суммы, выручае¬
мые от продажи товаров, полученных по американским
кредитам, расходуются в виде субсидий японскими прави¬
тельственными органами 38.
В чем же заключалось содержание реальных изменений
в экономической политике, произведенных на основе «линии
Доджа»?
Не вдаваясь в подробный анализ соответствующих государ¬
ственных мер39, отметим, что наиболее серьезные изменения
произошли в области финансового контроля и контроля над
внешней торговлей. Если до 1949 г. государственная финансовая
37 Цит. по «Нихон дзайсэй токухон», 1955, стр. 170—171.
38 Там же, стр. 175.
39 См. об этом Я. А. П е в з н е р. Экономика Японии после второй миро¬
вой войны. М., 1955; А. И. Д и н к е в и ч. Экономика послевоенной Японии.
М., 1958; «Проблемы современной Японии». М., ИВЛ, 1958.
66

политика тесно увязывалась с политикой контроля над цена¬
ми, с частично возродившимся начиная с 1946 г. рациониро¬
ванием, то «линия Доджа» означала дальнейшие шаги в вос¬
становлении «нормального» капиталистического ценообразо¬
вания при отказе от широкого государственного субсидиро¬
вания товаров.
С проведением «линии Доджа» государственное финанси¬
рование стало более целеустремленным в интересах монополи¬
стического капитала. В первые годы после войны с закрытием
военных предприятий при угрозе их демонтажа и при проведе¬
нии «кампании по декартелизации» крупная промышленность
оказалась в значительной степени парализованной, и государ¬
ство вынуждено было оказывать поддержку части действовав¬
ших средних и мелких предприятий. «Линия Доджа» положила
конец такого рода 'всеобщему «иждивенчеству» и принесла вос¬
становление «нормального», с точки зрения монополистического
капитала, порядка. Теперь государственное финансирование
в иных формах сосредоточивается на приоритетных отраслях,
в которых абсолютное преобладание принадлежит крупным’
предприятиям монополий. Те же мелкие и средние предприя¬
тия, которые без помощи не могут существовать, погибают,
а другие более полно подчиняются монополиям.
С прекращением государственных субсидий и кредитов Бан¬
ку восстановления дефицитность государственного бюджета бы¬
ла ликвидирована и даже образовалось некоторое превыше¬
ние доходов над расходами, которое было использовано для,
снижения государственного долга.
Банку восстановления разрешалось отпускать новые кре¬
диты только по мере погашения прежних долгов, а все обяза¬
тельства Банка восстановления перед Японским банком долж¬
ны были быть погашены. Тем самым операции Банка восстанов¬
ления уже не могли вести к форсированию инфляции. Государ¬
ственные и «распределительные» органы кодан (см. о них
гл. V), которые оперировали на средства Банка восстанов¬
ления, были ликвидированы, а их функции перешли к частным
монополиям 40.
Изменения в области внешнеторгового контроля были ча¬
стью той же самой политики. Здесь была отброшена прежняя
система множественности обменных курсов иены, при которой
определенный уровень внутренних цен на импортируемые то¬
вары^ также поддерживался при помощи государственных суб¬
сидий, и введен единый официальный обменный курс 1 долл. =
= 360 иен. Среди реформ 1949 г. существенное значение имело
создание эквивалентного фонда, который складывался из
40 J. В. С о h е п. Указ, соч., стр. 88—89.
5*
67

сумм в иенах, вырученных от продажи в Японии продоволь¬
ствия, предоставлявшегося Соединенными Штатами.
«Линия Доджа» принесла с собой изменение форм государ¬
ственного регулирования экономики. «Практическая установка
Доджа,— писал американский журнал «Лайф» (9 декабря
1957 г.),— сводилась к тому, что одна унция устойчивых денег
стоит фунта военных директив и контроля».
На основе «линии Доджа» сохранились или были возобнов¬
лены и получили дальнейшее развитие те формы и методы ре¬
гулирования, которые были наиболее приемлемы для японско¬
го монополистического капитала. Было покончено с таким
неестественным, с точки зрения монополий, положением, ког¬
да средние и мелкие предприятия некоторых отраслей находи¬
лись как бы на частичном государственном иждивении.
Вместо субсидий для поддержания цен стало применяться
государственное финансирование приоритетных отраслей
промышленности41. Практически это означало, во-первых,
расширение и укрепление финансового положения государ¬
ственных компаний в области промышленности и транспорта
и удешевление товаров и услуг, предоставляемых этими ком¬
паниями монополиям; во-вторых, расширение возможностей
государственных банков и других государственных кредитных
институтов по кредитованию монополий. Тем самым государ¬
ственный финансовый контроль стал более гибким и целена¬
правленным, более эффективным в смысле обеспечения ин¬
тересов монополий и их воздействия на развитие основных
отраслей экономики.
В буржуазной японской литературе проамериканского нап¬
равления Додж нередко превозносится как автор политики,
оказавшей «чрезвычайно благотворное влияние на японскую
экономику». Именно с «линией Доджа» японская буржуазная
печать нередко связывает начавшийся в 1951 г. подъем произ¬
водства. В действительности поворот в развитии японской эко¬
номики был обусловлен отнюдь не «программой Доджа», а объ¬
ективными условиями — тем, что с завершением восстановле¬
ния были созданы реальные возможности для обновления
основного капитала, причем непосредственным толчком к
подъему явилась военная интервенция США в Корее. Для
оценки действительного влияния «программы Доджа» на эко¬
номику следует иметь в виду, что между ее опубликованием
и началом подъема экономики (1951 г.) прошло свыше 2 лет,
и в 1949 г.— первом году действия программы — резко сокра¬
тились темпы прироста промышленной продукции.
41 С этой целью было создано правительственное Управление кредитного
контроля.
68

Прежние методы государственного контроля, продиктован¬
ные разрухой, не могли не быть отброшены после того, как за¬
вершилось восстановление. Но отказ от этих методов, восста¬
новление обычного хода монополистической конкуренции, вве¬
дение наиболее приемлемых для дзайбацу методов и средств
подчинения и использования государства в своих интересах —
все это было «оформлено» в виде программы, разработанной
американским эмиссаром после консультаций с японскими
монополистами в благожелательном для последних духе. Это
должно было знамено&тль взаимную заинтересованность обе¬
их сторон в намечавшихся изменениях. Иными словами «мис¬
сия Доджа» носила больше всего политический характер.
Хотя, как увидим ниже, борьба вокруг форм и методов
государственного регулирования экономики ни на минуту не
прекращалась, сложившаяся в 1949—1950 гг. система в даль¬
нейшем не претерпевала коренных изменений.
Ее применение определялось конкретными социально-по¬
литическими и экономическими условиями Японии, возникно¬
вением глубоких противоречий, характерных для послевосста-
новительного периода и для нового этапа общего кризиса ка¬
питализма. Восстановление мощи монополий и углубление
противоречий между монополиями и интересами всей нации;
настойчивые попытки японского монополистического капитала
восстановить и укрепить свои международные позиции в новых
условиях, в условиях возрастания неустойчивости всей капи¬
талистической системы мирового хозяйства, неуклонного
ослабления позиций империализма в экономическом соревно¬
вании с социализмом, ускоряющегося распада колониальной
системы; ремилитаризация и попытки реакции восстановить
террористический режим — таковы важнейшие факторы, вли¬
явшие на развитие государственно-монополистического капи¬
тализма в Японии в послевоенный период.

Глава вторая
ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ (ДЗАЙБАЦУ)
И РОЛЬ МОНОПОЛИЙ
Государственно-монополистический капитализм — объектив¬
ный фактор, возникающий независимо от воли и сознания
монополистов или представителей государственной власти. Го¬
сударственное регулирование экономики — многогранный про¬
цесс, развивающийся по-разному в различных странах в зави¬
симости от конкретных условий их исторического развития.
Но каковы бы ни были конкретные условия, каковы бы ни
были насущные социально-экономические проблемы, для ре¬
шения которых необходимо государственное регулирование,
происхождение и характер последнего определяются господ¬
ством монополистического капитала. В то время как процесс
обобществления производства перерос рамки монополий и не¬
умолимо требует общегосударственного регулирования эконо¬
мики, направление и масштабы регулирования определяются
интересами монополий.
Поэтому выяснение конкретных причин, порождающих
неизбежность государственно-монополистического капитализ¬
ма, необходимо начать с анализа частного способа присвое¬
ния, который в настоящее время в Японии проявляется глав¬
ным образом в господстве финансовой олигархии (дзайбацу).
Финансовая олигархия (дзайбацу)
При капиталистическом способе производства процесс его
обобществления носит капиталистический характер, т. е. вы¬
ступает в наше время в форме централизации производства
и капитала в руках монополий. При научном анализе необхо¬
димо различать эти два органически связанных между собой
и развивающихся вместе, но не тождественных процесса,—
процесс развития общественного характера производства и
процесс усиления его капиталистического характера.
Во многих марксистских работах такое различие не де¬
лается, а усиление частного характера присвоения объясняет¬
70

ся так, будто оно непосредственно вытекает из факторов, ха¬
рактеризующих развитие общественного производства.
При таком подходе «теорема» объявляется доказанной са¬
ма собой. Между тем в общественной науке любая истина яв¬
ляется объектом классовой борьбы, и ее провозглашение без
доказательств не только не достигает цели, но и может стать
орудием в руках противника. При анализе рассматриваемого
вопроса нельзя забывать о том, что большинство буржуазных
экономистов и социологов вовсе не отрицают развития обще¬
ственного характера процесса производства, не отрицают и
не могут отрицать того факта, что во всех империалистических
странах основная часть производства сосредоточена в руках
небольшого числа компаний, концернов, финансовых групп.
Буржуазная апологетика выражается не в отрицании кон¬
центрации производства и централизации капитала, а в том, что
буржуазные экономисты не только не признают, что
развитие указанных процессов сопровождается накоплением
богатства на одном полюсе и нищеты на другом, но и пыта¬
ются всячески доказать, что развитие общественного харак¬
тера процесса производства идет параллельно с ослаблением
господства монополий и монополистов. Такого рода «теории»
широко распространяются после войны во всех странах капи¬
тала, но в Японии, империализм которой потерпел в войне
поражение, их роль особенно велика. Как указывал в отчет¬
ном докладе VII съезду Коммунистической партии Японии
первый секретарь ЦК КПЯ Сандзо Носака, «В Японии, осо¬
бенно в последние два-три года, монополистический капитал
и реакция, пользуясь моральной поддержкой империалистов
США, сосредоточивают такого рода наступление против на¬
шей партии и марксизма-ленинизма. Для этого наступления
они мобилизовали всех, кого могли,— от «господ» из Ассо¬
циации японских организаций предпринимателей (Никкэйрэн)
до наемных ученых и прочих буржуазных теоретиков, журна¬
листов и ревизионистов.
Они распространяют «теории» о том, будто капитализм стал
совсем не таким, каким предвидел его Маркс, что капиталисти¬
ческое общество порождает не пролетариат, а некую бесклас¬
совую народную массу, они стремятся доказать, что марксизм
якобы устарел и стал непригодным... Все вражеские «теории»
сводятся к тому, чтобы внедрить идею классового- сотрудни¬
чества, отрицающую классовую борьбу, создать версию незыб¬
лемости капитализма и скрыть кризис империализма» ’.
Среди прочих средств, к которым прибегает буржуазная
апологетика, одно из важных мест занимает усиленное рас-
1 «VII съезд Коммунистической партии Японии». М., Госполитиздат,
1959 г., стр. 46.
71

пространение идей об «ослаблении неравномерности в распре¬
делении. богатств» и т. п,2
Буржуазная, апологетика опирается на то обстоятельство,
что капитализм, особенно на монополистической стадии своего
развития, вырабатывает и совершенствует средства для затуше¬
вывания частного характера присвоения. Так, развитие акцио¬
нерной формы капитала маскирует растущее господство финан¬
совых магнатов в той же степени, в какой оно в действитель¬
ности его усиливает, в какой оно усиливает паразитизм
капиталистического класса и его монополистической верхушки,
ускоряет процесс отделения функции собственности от функ¬
ции капитала. «Капитализму,— писал В. И. Ленин,— вообще
свойственно отделение собственности на капитал от приложе¬
ния капитала к производству, отделение денежного капитала
от промышленного или производительного, отделение рантье,
живущего только доходом с денежного капитала, от предпри¬
нимателя и всех непосредственно участвующих в распоряже¬
нии капиталом лиц. Империализм или господство финансово¬
го капитала есть та высшая ступень капитализма, когда это
отделение достигает громадных размеров»3.
В сочетании с известными ограничениями во взаимном вла¬
дении акциями и с коммерческой тайной акционерная форма
создает большие трудности для анализа концентрации собствен¬
ности, которые нельзя преодолеть утверждениями о том, что
централизация производства и капитала сами по себе равно¬
значны концентрации собственности.
До окончания второй мировой войны Япония представляла
собой страну, где господство финансовой олигархии нашло
весьма ярко выраженный характер. Все отрасли экономики
2 В Японии существует специальное общество «Доюкай» («Содруже¬
ство»), созданное монополистами с целью пропагандирования «народного
капитализма», «демократизации системы управления предприятиями»
(«кэйсэй кэйтай-но минсюка»), превращения предпринимательства в «орудие
общества» (сякай-но коки), (см. Синтаро Куга. Гэндай сихонка рон.
Токио, 1959, гл. IX). Вот образец такого рода пропаганды: вице-президент
японского Банка развития Сохэй Накаяма писал в 1956 г. в журнале «Дзи-
цугё-но Нихон»: «... Постепенно исчезает такое общество, где только горстка
людей присваивает себе все прибыли... Мы должны выработать новые
взгляды, соответствующие новому капитализму. Они сводятся к тому, что
следует покончить с бытовавшими до сих пор представлениями, будто дан¬
ная компания несет ответственность только перед акционерами, и понять,
что она одновременно несет также ответственность как перед обществом
в целом, так и перед своими рабочими и служащими. Я бы даже сказал,
что она несет большую ответственность перед обществом, чем перед акцио¬
нерами» (цит. по статье Д. П е т р о в. Японский вариант «нового капитализ¬
ма» и реальная действительность. «Мировая экономика и международные
отношения», 1957, № 5, стр. 82).
3 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 22, стр. 226.
72

(кроме сельского хозяйства) находились под прямым или
косвенным контролем 15—20 концернов, среди которых гос¬
подствующее положение принадлежало четырем — Мицуи,
Мицубиси, Сумитомо и Ясуда. Каждый из концернов пред¬
ставлял собой пирамиду из десятков (в крупнейших концер¬
нах— до двухсот) «дочерних», «внучатых» и иных компаний
прямой и косвенной зависимости, действовавших в самых раз¬
личных отраслях народного хозяйства. На вершине пирамиды
находились «мотикабу кайся» — головные держательские ком¬
пании, все или большая часть акций которых были в руках
семьи — владельца концерна. При такой организации господ¬
ствующее положение финансовых магнатов, семей Мицуи.
Ивасаки (концерн «Мицубиси»), Сумитомо, Ясуда, Окура,
Сибусава и других, было для всех очевидным.
После проведения послевоенных мер по «декартелизации»
положение изменилось существенным образом.
Одна из этих мер состояла в том, что головные держатель¬
ские компании были ликвидированы, а их акции были изъяты
у прежних владельцев и пущены в открытую продажу. В апре¬
ле 1947 г. был принят «Закон о запрещении частных монопо¬
лий и oi6 обеспечении справедливых и честных сделок», а в
феврале 1948 г.— «Закон о ликвидации чрезмерной концентра¬
ции экономической силы».
Согласно этим двум основным законам и различным другим
указам и распоряжениям, запрещалось создание специальных
держательских компаний. Неспециализированным кредитно-фи¬
нансовым компаниям не разрешалось приобретать акции (кроме
не имеющих права голоса) в других компаниях. Кредитно-фи¬
нансовым компаниям (банкам, страховым й доверительным
компаниям и др.) запрещалось приобретение акций в род¬
ственных по характеру предпринимательства компаниях. Ни¬
какая компания не имела права владеть более чем 25% акций
другой компании. Ограничивалось (но не запрещалось) пра¬
во занятия одним лицом руководящих должностей одновре¬
менно во многих компаниях. Слияния компаний, покупка од¬
них компаний другими не запрещались, но для этого тре¬
бовалось разрешение так называемого «комитета честных и
справедливых сделок».
Законы провозглашали запрещение «чрезмерной концентра¬
ции», имеющей характер «скрытой монополии», а также органи¬
зацию всякого рода картелей и других объединений, которые
могут служить ограничению «свободной конкуренции», сокра¬
щению производства с целью поднятия цен, созданию
монополий.
Законы эти обходились и постепенно ослаблялись, но все же
они привели к определенным изменениям в формах монополий.
73

Современная структура японских монополий является более
сложной, чем до окончания войны. Наибольшую роль играют
три гигантские «синтетические» группы, унаследовавшие ком¬
пании и названия трех наиболее крупных прежних концернов,—
Мицуи, Мицубиси, Сумитомо. Кроме того, есть пять весьма
крупных трестов в тяжелой промышленности, которые не входят
в указанные три группы, и ряд других (второстепенных «син¬
тетических» групп и отдельных трестов.
В современных группах и трестах господство финансовых
магнатов, в отличие от прошлого, тщательно замаскировано.
Это можно проследить на примере «синтетических» групп Су¬
митомо и Дайити4.
В настоящее время финансовая группа Сумитомо — одна из
могущественнейших в стране. Кроме банка и других кредитно-
финансовых компаний, под ее контролем находится десять ос¬
новных компаний, причем только шести из них непосредственно
подчиненно 58 филиалов. Помимо этого, Сумитомо косвенно
контролирует еще шесть формально независимых компаний.
Эти компании объединяет переплетающееся владение ак¬
циями основных компаний Сумитомо, дополняемое тем, что
основные компании владеют контрольными пакетами акций в
своих филиалах. В подробном обзоре финансовой группы Суми¬
томо, помещенном в мартовском и апрельском номерах япон¬
ского буржуазного журнала «Ориентл экономист» за 1955 г.,
приведены данные о взаимном держании акций 12 компаний
Сумитомо5. Каждая из этих компаний имеет значительный
пакет акций в большинстве или в нескольких других компа¬
ниях из того же самого числа. При этом банк Сумитомо вла¬
деет акциями в И из 12 компаний, и в свою очередь 11 ком¬
паний имеют акции банка Сумитомо. «Сумитомо синтаку»
(доверительная) имеет акции во всех остальных 11 компани¬
ях, а 11 компаний имеют акции «Сумитомо синтаку», контро¬
лируемая банком Сумитомо компания по страхованию жизни
«Сумитомо сэймэй» владеет акциями во всех указанных ком¬
паниях и т. д.
Таким образом, на основе взаимного держания акций все
основные компании переплетены между собой.
Центральное место в качестве контролирующего органа за¬
нимает банк Сумитомо, который не только владеет крупными
пакетами акций, но и выступает как главный кредитор основ¬
ных и филиальных компаний.
4 Описание финансовой группы Мицубиси содержится в работе
Я. А. Певзнер. Экономика Японии после второй мировой войны. М., 1955,
стр. 59—63.
5 Этот обзор помещен в русском переводе в сборнике «Промышленность
и банки Японии». М., ИЛ, 1956, стр. 242—268.
74

Кому же принадлежит банк Сумитомо, кто его контроли¬
рует? В указанном обзоре сообщается о том, что на сентябрь
1954 г. банк Сумитомо выпустил 45,6 млн. акций, причем круп¬
нейшими акционерами -банка являлись: «Сумитомо киндзоку
когё» (1004 тыс. акций); «Сумитомо кайдзё касай хокэн»
(803 тыс. акций); «Сумитомо сэкитан» и «Сумитомо кагаку
когё» (по 600 тыс. акций), а также «Сумитомо дэнки когё» и
«Ниппон итагарасу» (по 500 тыс. акций).
Хотя финансовая группа, в центре которой находится банк
Дайити, еще не входит в «большую тройку», но ее значение
быстро возрастает. Кроме самого банка и находящих¬
ся в его ведении кредитно-финансовых компаний (доверитель¬
ной «Дайити синтаку» и страховой «Асахи сэймэй»), в эту
группу входят 47 основных и филиальных компаний. Внутри
группы отчетливо различимы шесть подгрупп: Сибусава
(3 компании), Фурукава (9 компаний), Кавасаки (5 компа¬
ний), «Судзуки сётэн» (5 компаний), Фудзияма (3 компании)
и Мэйто (4 компании).
Компании, входящие в группу Дайити, также связаны между
собой на основе взаимного владения акциями. Согласно данным,
приведенным в журнале «Экономисуто» от 27 октября 1956 г.,
банк Дайити владеет акциями всех компаний его группы, при¬
чем в 31 из 47 компаний он входит в число десяти главных дер¬
жателей акций. В свою очередь, компании группы Дайити вла¬
деют акциями банка Дайити. Переплетающееся владение акци¬
ями наблюдается и внутри вышеназванных подгрупп (компа¬
ния «Фурукава когё», например, связана с пятью 'компания¬
ми своей подгруппы, компания «Кавасаки кисэн» и компания
«Мэйдзи сёдзи» — с тремя и т. д.).
Помимо владения более или менее значительными пакетами
акций различных компаний, банк Дайити контролирует свою
группу при помощи кредитования. В кредитовании 36 из 47
компаний банк «Дайити» либо занимает первое место, либо
уступает его только государственным кредитно-финансовым
органам, Японскому промышленному банку и Банку долго¬
срочного кредитования.
Сам же банк Дайити контролируется следующими компа¬
ниями, которые владеют наибольшим количеством его акций: 6
«Фудзи сэйтэцу» (1920 тыс.), «Нитто кагаку» (1500 тыс.),
«Фурукава когё» (1500 тыс.), «Фурукава дзюкогё» (1300тыс.),
«Кавасаки дзюкогё» (1207 тыс.), а также «Тоё босэки»
и «Фудзи дэнки» (по 1 млн.).
Других данных о персональном составе крупнейших акцио¬
неров — частных лиц в печати, как правило, не приводится.
6 Данные на конец 1955 г. («Экономисуто», 27 октября 1956 г., стр. 45).
75

Не только указанные источники, но и другие справочники по*
акционерным компаниям и различные рекламные издания и
лучшем случае приводят данные о 2—3 держателях акций —
физических лицах и о 5—6 крупнейших держателях-компани¬
ях — юридических лицах. По этим последним также приво¬
дятся лишь аналогичные данные, т. е. главным образом дан¬
ные о крупнейших держателях — юридических лицах. Таким
образом образуется замкнутый круг — компании контролиру¬
ются компаниями, а финансовые магнаты как бы «исчезают»
из поля зрения.
Этот замкнутый круг — результат прежде всего самой меха¬
ники 'монополистического предпринимательства. Положение
действительно таково, что имеется множество компаний, в кото¬
рых все акции принадлежат юридическим лицам, и, следова¬
тельно, по сведениям о распределении акций данной компании
нельзя судить о том, кто является ее истинным владельцем.
Дело осложняется еще и вследствие коммерческой тайны, кото¬
рая выполняет двойную роль: помогает монополистической
буржуазии скрывать централизацию собственности, а всей бур¬
жуазии— уклоняться от налогов7. Только после глубокого и
всестороннего исследования можно выяснить истинных вла¬
дельцев соответствующих компаний и предприятий.
Проникнуть в тайну владения акциями капиталистическим
классом, вскрыть и показать концентрацию собственности в ру¬
ках кучки богачей — задача, требующая всемерного использова¬
ния материалов о персональном составе акционеров отдельных
компаний, а также различных косвенных показателей, данных
о налоговом обложении, данных, которые вскрываются в про¬
цессе различных судебных тяжб, выборочных обследований
и т. д. Эту большую работу выполнили многие прогрессивные
экономисты в странах Запада, особенно в США, где так называ¬
емое антимонополистическое законодательство уже много лет
помогает сокрытию процесса концентрации собственности8.
Для Японии, где до окончания войны механизм господства
7 В этой связи представляет интерес следующее обстоятельство: когда
в 1950 г. была проведена налоговая реформа («реформа Шоупа»), вносились
предложения об обязательной регистрации всей собственности на ценные бу¬
маги, без чего немыслим мало-мальски точный учет личных доходов бур¬
жуазии, подлежащих обложению. Но такое предложение не было принято.
«Предложение об обязательной регистрации ценных бумаг, — пишет об этом
японский экономист Ханъя Ито, — встретило возражения вследствие труд¬
ностей его проведения в жизнь, и оно не было принято и осуществлено,
в результате чего не было введено такого рода совершенное и полное обло¬
жение налогами доходов от капитала, какое было желательно» (Hanya 11 о.
Essays in Public Finance. Tokyo, 1954, p. 104).
8 В США за последние годы вышли работы С. W. М i 11 s. The Power
Elite. N. Y., 1956 и V. P e г 1 о. The Empire of High Finance. N. Y., 1967.
76

дзайбацу не был скрыт столь глубоко, задача исследователя
собственности монополистов в изменившихся, «американизи¬
рованных» условиях является сравнительно новой и еще ждет
своего решения. Но и те данные, которые имеются сейчас, не¬
смотря на их недостаточность, все же дают известное пред¬
ставление о степени концентрации собственности.
При всем несовершенстве налоговой статистики и статистики
владения акциями из них можно получить некоторые сведения
по этому вопросу.
В 1946 г. в связи с планами введения новых налогов на иму¬
щество было проведено обследование, которое показало, что
стоимость всех видов личного имущества (движимого и не¬
движимого) в целом по стране составляла 403 млрд. иен. Из
этой суммы 128 млрд, иен, или около 32% всего имущества,
принадлежало 500 тыс. человек, т. е. немногим более чем
1% самодеятельного населения страныВ 9.
В 1952 г. по подсчетам, произведенным на основе данных
налоговой статистики, на 5% населения приходилось 26%
всех доходов, подлежащих обложению подоходным налогом 10.
Разумеется, эти последние цифры не дают верного представ¬
ления о распределении доходов, так как они не учитывают не-
распределяемой прибыли компаний, которая составляет наи¬
большую часть доходов крупного капитала (амортизационные
отчисления, резервы и интвестиции из текущих доходов и т. д.).
Обратимся к данным о распределении акций (см. табл, на
стр. 78). Из первой части таблицы видно, что основными вла¬
дельцами акционерного капитала являются частные лица, на
долю которых (вместе с брокерами) приходится свыше трех
пятых общей суммы всех акций.
Вторая часть таблицы содержит данные, свидетельствующие
о высокой концентрации собственности на акции. Но огромный
недостаток этих данных заключается в том, что по ним нельзя
судить о концентрации собственности на акции в руках частных
лиц, так как в них объединены вместе лица частные и юриди¬
ческие. В этом как раз и сказывается действие коммерческой
тайны. О социальном составе акциедержателей — частных лиц
известно лишь (на основании данных за 1949 г.) то, что 12%
из них принадлежало к числу чиновников и служащих11.
В этих и в более ранних работах сделан глубокий и интересный анализ со¬
става акционеров, показано спрятанное за коммерческой тайной лицо фи¬
нансовой олигархии, раскрыт механизм господства горстки крупнейших бо¬
гачей.
9 Hanya Ito. Указ, соч., стр. 67.
10 Там же, стр. 107.
11 «Кигё кэйэй кэнкю дзихо». Изд. университета г. Кобэ, 1952, вып. 2,
стр. 17.
77

Таблица 2
Распределение акций 783 компаний среди держателей
разных категорий и групп (на март 1955 г.)*
А. По категориям
Категория акциедержателей
Число акциедер¬
жателей (в тыс.,
в скобках —
% к общей сумме)
Количество акций
(в млн., в скобках —
% к общей сумме)
Правительственные и муниципальные уч¬
реждения 	  .
Банки и другие финансовые органы . . .
в том числе:
Инвестиционные тресты

Брокеры

Прочие юридические лица

в том числе:
Иностранные юридические лица
Иностранные частные лица

Частные лица

4,3 (0,05)
21,1 (0,25)
1,7 (0,02)
84,0 (1,01)
68,7 (0,83)
0,3 (0,00)
9,4 (0,11)
8 122,7 (97,75)
41,2 (0,44)
2 213,3 (23,67)
650,5 (6,96)
660,9 (7,07)
1358,9 (14,54)
142,2 (1,52)
18,2 (0,19)
5 056,5 (54,09)
Итого . .
8 310,2 (Ю0,00)|
9 349,0 (100,00)
Б. По группам
(в зависимости от числа акций в руках одного держателя)
Г руппы акциедержателей
Число акциедер¬
жателей
(в % к общей
сумме)
Количество акций
(в % к общей
сумме)
ДО
100
акций
12,11
0,38
ОТ
100 до
499
»
52,85
10,75
»
500 до
999
»
17,82
9,69
»
1000 до
4 999
» ...
15,63
22,95
»
5 000 до
9 999
» ...
0,79
4,49
10 000 до
49 999
» ...
0,59
10,04
»
50 000 до
99 999
» ....
0,09
5,29
свыше
100 000
»

0,12
36,41
Всего ...
100,00
|	100,00
* «Емиури нэнкан», 1957, стр. 876 (27); «Дзайсэй кинъю токэй гэппо», 1956, № 61.
январь, стр. 108—109. Все акции по номиналу в пересчете на 50-иеновые.
78

Крестьяне—бедняки и середняки, которые, по подсчетам тео¬
ретического органа ЦК КПЯ журнала «Дзэнэй» (июль 1956 г.)
составляют более 90% населения деревни, и рабочие в Японии,
как правило, не являются владельцами даже небольшого числа
акций. Подавляющее большинство частных лиц, владеющих ак¬
циями,— это городская и сельская буржуазия. Приведенная в
таблице цифра не выражает действительного числа частных
акциедержателей, так как она получается в результате про¬
стого сложения числа лиц, купивших акции каждой из 783
учтенных компаний. Но ведь необходимо учесть, что лица,
принадлежащие к средним и особенно к верхним -слоям бур¬
жуазии, покупают акции не одной, а многих, иногда десятков
и даже сотен компаний 12.
Однако некоторые данные налоговой статистики и статисти¬
ки компаний все же приоткрывают завесу над тайной размеров
собственности финансовых магнатов (табл. 3).
К материалам таблицы следует добавить, что по данным за
следующий 1956 г. число лиц, получивших в течение одного
года доход свыше Г00 млн. иен, увеличилось с 2 до 6, свы¬
ше 30 млн. иен дохода в 1956 г. получили 48 человек
против 23 в 1955 г.13 В 1957 г. число лиц с доходом
свыше 100 млн. иен составило уже 8 человек, а от 30 млн. до
100 млн. иен — 63 человека 14. В то же время, согласно офици¬
альным данным, средний размер годовой заработной платы
японских рабочих (до вычета налогов) составлял в 1955 г.
223 488 иен 15.
Интересно, что среди лиц, указанных в таблице, нет фами¬
лий Ивасаки (бывшие .владельцы концерна Мицубиси), Ми¬
цуи, Сумитомо. Это объясняется тем, что послевоенная реор¬
ганизация монополий не обошлась без серьезного перераспре¬
деления собственности и синекур внутри монополистической
верхушки. Названия финансовых групп «Мицубиси», «Суми¬
томо», «Мицуи»»—это перешедшие по наследству «фирмен¬
ные знаки», сами же владельцы бывших крупнейших концер¬
нов потеряли большую часть своих богатств и уступили паль¬
му первенства другим 16.
12 Профессор университета в г. Кобэ Ясутаро Хираи пишет: «Большин¬
ство держателей акций вкладывает капитал не в одну компанию, поэтому
я полагаю, что действительное число держателей акций является значитель¬
но меньшим, чем это следует из публикуемых данных» («Кигё кэйэй кэнкю
дзихо», вып. 2, стр. 17).
13 «Oriental Economist», 1957, May, р. 256.
14 С. Куга. Указ, соч., стр. 44 (приложение).
15 «Родо токэй тёса гэппо». 1957, № 9, стр. 95.
16 «До войны,— пишет журнал «Дзайкай дзимбуцу» (1956, ноябрь,
стр. 33),— самыми богатыми были люди из семей, возглавлявших концер¬
79

Доходы 20 самых богатых
(в тыс.
Фамилия и имя
Должность или общественное положение
1. Коносукэ Мацусита
Президент компании «Мацусита дэнки» . .
2. Сёдзиро Исибаси
Президент компании «Бриджстон тайр» . .
3. Тосио Цугэ . . .
Президент компании «Санъё дэнки»
4. Сукэдзо Идэмицу
Президент компании «Идэмицу косан» . . .
5. Отодзо Ямамото
Президент компании «Хирано танко» . . .
6. Ясуто Ямаока

Вице-президент компании «Ямма дизэру»
7. Сэнносукэ Хираока
Владелец завода «Хирасэн расу» ...
8. Нобуо Кондо .....
Президент компании «Кондо босэки»
9. Куниити Накамура .
Директор фабрики «Накамура гобан»
10. Macao Ватанабэ .
«Дзимпо танко» ***

И. Сюндзи Минами . .
Президент компании «Осака дзосэн» .
12. Манкити Накадзима .
«Накадзима когёсё» ***

13. Айитиро Фудзияма . . .
Президент «Дайнихон сэйто» .

14. Кикудзи Ямада
Президент торговой палаты г. Фукуока . .
15. Сэйдзиро Уэда ....
«Уэда когё» ***

16. Кацуносукэ Симада
Советник компании «Хоккайдо танко кисэн»
17. Кэнкити Накабэ .
Президент компании «Тайё гёгё» ...
18. Акира Ямагата ....
Президент компании «Энсуй косэйто» . . .
19. Матадзаэмон Китамура
Лесовладелец

20. Такакити Асо

Директор компании «Асо когё»

♦ «Дзайкай дзимбуцу» 1956, ноябрь, стр. 34.
'♦ Имеется в виду личный доход от предприятия, получаемый помимо дивидендов.
'♦ Должность не указана.
В приведенной таблице особого внимания заслуживает гра¬
фа «доходы в виде дивидендов», так как по приведенным в ней
данным можно составить некоторое представление о концентра¬
ции собственности на акции.
ны 'Мицуи, Мицубиси, Сумитомо, но сейчас о них забыли». Это утверждение
не совсем верно; некоторые лица из указанных семей и в настоящее время
являются крупными дельцами. Например, в компаниях группы Мицубиси
мы и сейчас встречаем членов семьи Йвасаки: так, Цунэя Ивасаки —
директор компании «Токе кайдзё» (страхование на море и от огня); Такая
Ивасаки — директор «Мицубиси сэйси» (производство бумаги) и Хикоята
Ивасаки — директор «Мицубиси фудосан» (компания по управлению не¬
движимой собственностью) («Промышленность и банки Японии», М., ИЛ,
1956, стр. 237). Верно, однако, и то, что эти и подобные им лица в настоящее
время не принадлежат к первому десятку богачей, как это было в прошлом.
80

Таблица 3
людей в Японии в 1955/56 гг.
иен) *
Доходы
в виде
дивидендов
Доходы
от пред¬
принима¬
тельства**
Жалованье
и тантьемы
Вся сумма
доходов
(включая
прочие)
Сумма
налогов
на доходы
Сумма дохо¬
дов после
вычета
налогов
104708


13 635
121 321
46 774
74 547
93 714
—
5 347
100954
36 646
64 308
81 027
—
10 447
96 982
37 403
59 579
78 846
—
9172
88 190
32 887
55 303
122
70111
427
71 253
728
70 525
64 555
—
3 947
70 016
25 449
44 567
443
51272
—
52 318
33158
19 160
48 942
—
967
51 010
17 710
33 300
305
49 298
42
49 322
31 176
18 146
30
46 608
783
47 569
612
46 957
19 917
—
1187
46 967
23 794
23173
21
45 416
1040
46 604
761
45 843
8 199
—
33 032
42 652
24 574
18078
36 000
—
5 499
41 499
15 448
26 051
431
45 309
—
38 226
23 949
14 277
194
—
3 475
37 469
15 608
21861
25 827
—
4 937
36 490
12 058
24 432
28474
—
8015
36490
14 484
22 006
4 590
—
1807
35 543
18 147
17 396
22 863
—
11344
34 454
14 727
19 727
Объяснения причин очень большой разницы отношения суммы налогов к сумме доходов
у разных монополистов в источнике не содержится.
Финансовый год в Японии начинается с 1 апреля и кончается 31 марта.
Если сложить доходы от дивидендов тех из десяти назван¬
ных богачей, у которых на дивиденды приходится основная
часть доходов, то в сумме получается около 485 млн. иен. Исхо¬
дя из 15-процентного дивиденда (средний размер дивиденда по
стране- в 1955 г.) указанному объему доходов соответствует
сумма акций в 3,5 млрд, иен, т. е. -при номинале в 50 иен —
70 млн. акций.
70 млн. акций в руках 10 человек — это около 1 % от общей
суммы акций, которыми владеют 8,3 млн, зарегистрированных
акциедержателей. Судя по неполным данным о крупнейших
акциедержателях — физических лицах, которые публикуются в
6 Я. А. Певзнер	81

справочниках о компаниях, к их числу принадлежат капитали¬
сты, владеющие от 1 до 10—12% всех акций данной компании,
но чаще всего 2—3% 17.
В своей работе «Империализм, как высшая стадия капита¬
лизма» В. И. Ленин писал: «... достаточно владеть 40% акций,
чтобы распоряжаться делами акционерного общества, ибо из¬
вестная часть раздробленных, мелких акционеров не имеет на
практике никакой возможности принимать участие в общих
собраниях и т. д. «Демократизация» владения акциями,
от которой буржуазные софисты и оппортунистические «тоже-
социал-демократы» ожидают (или уверяют, что ожидают)
«демократизации капитала», усиления роли и значения мелкого
производства и т. п., на деле есть один из способов усиления
мощи финансовой олигархии» 18.
С тех пор, как были написаны эти слова, «техника» господ¬
ства финансовой олигархии далеко ушла вперед, и теперь уже
не 40, а гораздо меньше—20, 10 и даже 5% акций во многих
случаях бывает достаточно для того, чтобы «распоряжаться
делами акционерного общества» 19.
Именно так обстоит дело в настоящее время в Японии.
Подавляющее большинство акционеров не принимает в делах
компаний никакого участия20. Сделки с акциями на бирже про¬
изводятся только в сотнях акций 21. Даже одна тысяча акций с
17 Например, Кацуми Ямагата владеет 4337 тыс. акций компании «Син
Нихон кисэн», общее число выпущенных акций которой равно 42 млн.;
в руках Ивао Есуми находится 100 тыс. из 5 млн. акций компании «Рася
когё», Айитиро Фудзияма принадлежат 389 тыс. из 14,4 млн. акций компа¬
нии «Дай Ниппон сэйто». Из 27,7 млн. акций компании «Коа сэкию»
1050 тыс. находятся в руках Гэнъити Тояма; из 74,9 млн. акций компании
«Мацусита дэнки сангё» 13 526 тыс. принадлежат Коносукэ Мацусита. Кид-
зиро Накагава имеет 1,5 млн. акций компании «Харима Дзосэн», выпустив¬
шей в общей сложности 80 млн. акций, и т. д. (См. Japan Company Directo¬
ry», 1958, рр. 55, 59, 85, 139, 171, 206).
18 В. Й. Л е н и н. Сочинения, т. 22, стр. 216.
19 В начале 30-х годов в США 20 крупнейших акционеров, располагав¬
ших все вместе 4% акций «Американской телефонной и телеграфной корпо¬
рации» (в которой в то время было 470 тыс. акционеров), контролировали
все ее дела. В «Пенсильванской железной дороге» (183 тыс. акционеров)
контроль принадлежал 20 акционерам, владевшим вместе 5,1% акций
(С. Да л ин. Экономическая политика Рузвельта. М., Соцэкгиз, 1936.
стр. 101. Число таких примеров можно было бы многократно умножить.
20 В статье об акционерном деле в Японии Хидэо Симамото пишет:
«Пока дела корпорации идут нормально, акционеры не посещают общих
собраний... Извещения о собраниях должны посылаться всем держателям
акций компаний, зарегистрированных на бирже, но большинство из них пре¬
небрегает даже своей обязанностью поставить подпись на извещениях и вер¬
нуть их в корпорацию» («Doshisha Law Review», журнал Ассоциации юри¬
стов при университете Досися, 1956, № I, р. 4).
21 «Кигё кэйэй кэнкю дзихо», вып. 2, стр. 14.
82

номинальной стоимостью каждой акции в 50 иен приносит в год
приблизительно 5—6 тыс. иен дохода — сумма настолько не¬
большая, что ради нее никто не станет принимать участие в
деятельности компаний. Практически можно считать, что 98,4%
акционеров низших групп, которые владеют 43,4% всех акций,
полностью отстранены от участия в делах крупных компаний.
Круг лиц, сколько-нибудь серьезно влияющих на их дела, огра¬
ничивается теми, кто имеет свыше 40 тыс. акций, т. е. несколь¬
кими тысячами человек, среди которых решающее влияние
принадлежит лишь нескольким сотням человек.
Рассматривая вопрос о возможности контроля при владе¬
нии сравнительно небольшой долей акций, нельзя забывать и
о других средствах, при помощи которых он осуществляется.
Из таблицы видно, что в доходах богачей значительный удель¬
ный вес занимали жалованье и тантьемы. Не только крупные
акционеры данной компании, но и другие богачи контролиру¬
ют соответствующие компании, занимая в них должности-
синекуры, должности, которые, не возлагая особых обязан¬
ностей, приносят большие доходы и дают возможность контро¬
лировать предпринимательство и занимать ключевые позиции
в государственном аппарате.
В этом отношении весьма характерным является при¬
мер Айитиро Фудзияма, имя которого упоминается в приведен¬
ной выше таблице в качестве президента крупнейшей в стране
сахарной компании «Дайнихон сэйто». Получив за один год в
качестве дивидендов 8,2 млн. иен, он за то же время «зара¬
ботал» 33 млн. иен в качестве жалованья и тантьем. В ком¬
ментариях к таблице журнал «Дзайкай дзимбуцу» в ноябре
1956 г. сообщил о том, что Фудзияма является также директо¬
ром крупной химической компании «Нитто кагаку» и десятков
других компаний. От всех этих и многих других компаний
он получал не только регулярное жалованье, но и крупные
ежегодные денежные «подношения» в день «поминовения
умерших» («бон»). Когда же в июле 1957 г. Фудзияма был
назначен на должность министра иностранных дел (в каби¬
нете, возглавлявшемся премьером Киси), выяснилось, что он
занимал руководящие почетные посты в 184 компаниях.
В одной из первых работ, посвященных анализу современ¬
ной японской монополистической буржуазии, в книге Синтаро
Куга «Современная японская буржуазия» («Гэндай сихонка
рон». Токио, 1959) приводятся весьма интересные данные по
вопросу о соотношении между крупными собственниками и
администраторами. Эти данные имеют важное значение в связи
с тезисом буржуазных апологетов, утверждающих будто бы
в современном капиталистическом обществе управляющие
заняли место крупных собственников.
6*
83

:;О ,С:. Куга считает, что к числу крупных собственников
цбдЖны быть отнесены те, кто получает в виде дивидендов
3,,мдц, иен в год, что соответствует собственности на 600 тыс.
ётойеновых облигаций.
7 Приняв эти данные за критерий, автор отмечает, что по
своему социальному положению высшие администраторы
мало' отличаются от крупнейших собственников. Президенты
и 'директора крупных компаний получают жалованье и танть¬
емы в размере 10—20 млн. иен в год. К тому же высшие
администраторы сами формируются из крупных акционеров,
а став администраторами, умножают свое богатства. «Нельзя
Отрицать,— пишет автор,— что между крупными собственника¬
ми и управляющими существует единство, тогда как отноше¬
ния между теми и другими с одной стороны, и рабочими
с другой — носят антагонистический характер».
Опираясь на данные, опубликованные в справочнике «Схе¬
мы семей финансистов», изданном «Справочным бюро личного
состава», С. Куга относит к числу лиц, имеющих доход свыше
10 млн. иен в год, т. е. к числу самых богатых капиталистов
(независимо от того, являются ли они только собственниками
или занимают также руководящие должности в компаниях)
300 семей современной Японии. Среди них на первых местах
стоят банкир и финансист Юдзу Ниитани, чье имущество
оценивается в 3—5 млрд, иен, и «король электромашинострое¬
ния» — Коносукэ Мацусита, чье имущество равно приблизи¬
тельно 4 млрд. иен22.
При всей социальной близости между собственниками и
администраторами на первом месте все же находятся собст¬
венники, владельцы большого числа акций. Именно они
определяют состав управляющих, и последние целиком от
них зависят. «При увеличении размеров предприятий,— пишет
Куга,— естественно, происходит отделение капитала от управ¬
ления, но последнее, решающее слово в управлении принадле¬
жит при этом целиком и полностью владельцам капитала».
Во многих случаях владелец компании и ее президент —
одно и то же лицо, но в принципе даже самые высокопостав¬
ленные лица в компаниях — не более чем служащие владель¬
ца. «Ч!тобы быстрее добиться богатства,— пишет журнал «Тоё
кэйдзай симпю» в статье о современных богачах Японии,—
нужно быть не находящимся на жалованье президентом компа¬
нии, а владельцем, пусть даже средней или мелкой фирмы» 23.
Замкнутые, олигархические группы, контролирующие
монополистические компании, а значит и всю экономику стра¬
ны, образуются из нескольких сот крупнейших акциевладельцев
22 Синтаро Куга. «Гэндай сихонка рон», Токио, 1959, стр. 143.
23 «Тоё кэдзай симпо», 1958, № 2859, стр. 59
84

и высших администраторов, объединенных, как увидим даль¬
ше, в разного рода «организации деловых людей» и занимакэ-
щих ключевые должности в государственном аппарате.
Лица, никем не избранные и никем не уполномоченные,
опираясь на свое богатство, накопленное в результате эксплуа¬
тации трудящихся, осуществляют монопольный контроль над
корпорациями, в непрерывном росте которых воплощается
развитие общественного характера процесса капиталистиче-'
ского производства.
Роль монополий в экономике
Общественный характер процесса производства проявля¬
ется в разделении труда, специализации производства и раз¬
витии обмена, в концентрации и централизации производства,
в увеличении роли кредита и. в централизации капитала24.
Рассмотрим каждый из этих факторов в отдельности.
Разделение труда, специализация производства и развитие
обмена — процессы, развивающиеся с ростом техники и потому
бесконечные в своем развитии. Но в плане развития общест¬
венного характера производства эти процессы связаны с вытес¬
нением натуральных форм хозяйства, с повышением роли
общенационального рынка, с участием страны в международ¬
ном разделении труда. В этом аспекте специализация и обмен
достигли в Японии такого же уровня, как в наиболее передо¬
вых в экономическом отношении странах современного капи¬
тализма — в США, Англии, ФРГ.
В 1953 г. 77,8% валовой стоимости продукции всего народ¬
ного хозяйства приходилось на промышленность (в том числе
72,6%—на обрабатывающую)25, продукция которой носит
24 «Обобществление труда капиталистическим производством,— писал
В. И. Ленин,— состоит совсем не в том, что люди работают в одном поме¬
щении (это только — частичка процесса), а в том, что концентрация капи¬
талов сопровождается специализацией общественного труда, уменьшением
числа капиталистов в каждой данной отрасли промышленности и увели¬
чением числа особых отраслей промышленности;—в том, что многие раз¬
дробленные процессы производства сливаются в один общественный про¬
цесс производства» (В. И. Ленин. Сочинения, т. I, стр. 158—159).
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что с переходом капитализма в
монополистическую стадию гигантски ускоряется процесс обобществления
производства и подготовка материальных предпосылок социализма. «Обоб¬
ществление труда,— указывал В. И. Ленин,— в тысячах форм идущее
вперед, все более и более быстро проявляющееся за те полвека, которые
прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного произ¬
водства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигант¬
ском возрастании размеров и мощи финансового капитала,— вот главная
материальная основа неизбежного наступления социализма» (В. И.
Ленин. Сочинения, т. 21, стр. 54).
25 Б. М. П и ч у г и н. Япония. Экономика и внешняя торговля. М.,_ Внеш-
торгиздат, 1957, стр. 30.
85

почти целиком товарный характер. Остальная часть продукции
распределялась следующим образом: сельское хозяйство —
14,3%, лесное хозяйство — 2,8% и рыболовство—5,1%, причем
две трети продукции сельского хозяйства носило товарный
характер 26.
Местный рынок (в пределах уезда или префектуры) имеет
существенное значение для сельского хозяйства и для мелкой
промышленности, производящей товары домашнего обихода.
Но основная масса продукции промышленности и крупная часть
товарной продукции сельского хозяйства реализуется на рын¬
ках общеяпонском и международном.
Япония чрезвычайно глубоко вовлечена в капиталистическое
международное разделение труда, а ее обрабатывающая про¬
мышленность, которая составляет базу всей японской экономи¬
ки, не могла бы существовать без широкой внешней торговли.
Об уровне концентрации производства следует судить по
той доле, которую предприятия разного размера занимают в
различных отраслях народного хозяйства.
Из данных таблицы 1 в Приложении можно видеть, что
из 554 тыс. предприятий на 2289 крупных и крупнейших (с чис¬
лом занятых свыше 300) приходится 59,4% всей продукции.
Это — высокая степень концентрации производства, хотя по ее
уровню Япония сейчас, как >и до войны, отстает от США и наи¬
более развитых западноевропейских стран: мелким и особенно
средним предприятиям принадлежит крупное место не только
в численности занятых, но и в объеме продукции27
От концентрации производства, в основе которой лежат раз¬
меры предприятий, следует отличать централизацию производ¬
ства и капитала в капиталистических компаниях.
О высоком общем уровне централизации производства
можно судить по данным о централизации капитала в руках
акционерных компаний, выручке от продажи и прибылях (см.
табл. 4 на стр. 87).
2и По данным за 19-55 г., товарность сельского хозяйства составляла
66,6%, в том числе по продовольственным продуктам — 64,6%, по продукции
животноводства — 84,7% и по продукции шелководства — 99,8% («Нихон-но
ноге кэйдзай», изд. Экономим, отд. мин-ва с.-х. и лесоводства, 1957, стр. 99).
27 См. Приложение, табл. 1, 2.
О довоенном уровне концентрации см. Я- А. П е в з н е р. Монополистиче¬
ский капитал Японии. М., 1950, стр. 31; М. И. Л у к ь я н о в а. Японские мо¬
нополии во время второй мировой войны. М., 1953, гл. VI. Сравнение при¬
веденных выше данных о концентрации с довоенными выходит за рамки
данной работы. Отметим лишь, что такое сравнение требует специального
исследования, так как в связи с развитием техники для анализа динамики
концентрации все большее значение приобретают градации в зависимости от
размеров капиталов и от энерговооруженности и, наоборот, уменьшается
значение градации по численности рабочих.
86

Таблица 4
Централизация капитала, выручка от продажи и прибыли
(1957 г.)*
Размеры компании
(по величине акционер¬
ного капитала,
в млн. иен)
Число
компаний
Оплачен¬
ный
капитал
Весь ис¬
пользуемый
капитал
Выручка
от продажи
Прибыль
(в млр
д. иен)
ДО 2
330 973
215
2 539
7 339
130
от 2 до 10
49 209
167
1940
4 789
74
от 10 до 100
8 386
198
2 360
4876
127
свыше 100
1387
1110
9 030
11531
433
в целом
389 955
1690
15 869
28 535
764
в %
до 2
84,9
12,7
16,0
25,7
17,0
от 2 до 10
12,7
9,9
12,3
16,8
9,7
от 10 до 100
2,1
11,7
14,8
17,1
16,6
свыше 100
0,4
65,7
56,9
40,4
56,7
в целом
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
* Синтаро Куга. Указ, соч., стр. 10, Приложение.
Что касается отдельных отраслей производства, то весьма
богатый фактический материал по этому вопросу собрав в ра¬
боте Исследовательского экономического бюро Комитета чест¬
ных и справедливых сделок («Косэй торихики иинкай») 28 под
названием «Новейшие тенденции концентрации в основных
отраслях производства»29. Соответствующие сводные данные
из этого источника (в котором анализируется положение
отдельно в каждой отрасли) приведены в Приложении
(табл. 3).
Несмотря на то, что по данным за 1955 г., в ряде отраслей
централизация производства по сравнению с довоенными
годами несколько понизилась, уровень ее очень высок. По
этим данным на десять или менее компаний приходилось свыше
75% всей продукции в 46 отраслях промышленности (из обще¬
го числа 65). К этим отраслям относятся и такие крупные, как
черная металлургия, судостроение, транспортное машинострое¬
ние, электромашиностроение, ряд отраслей химической про¬
мышленности, производство штапельного волокна и искусствен-
28 Этот комитет был создан в процессе послевоенной реорганизации мо¬
нополистического предпринимательства (см. об этом предудыщий пара¬
граф).
29 «Сайкин-ни окэру сюё сангё-но сэйсанрёку сютю-но доко», т. 1 и 2.
1956, декабрь.
87

кого шелка. От 50 до 75% производства приходилось на то же
число компаний в 12 отраслях промышленности, среди которых
такие крупные, как каменноугольная промышленность и хлоп¬
копрядение. В пяти отраслях (среди которых существенное
место принадлежит производству швейных машин) на десять
или менее компаний приходилось от 25 до 50% промышленной
продукции, и только в двух (хлопко- и шерстеткачество) на то
же число компаний приходилось менее 25% производства.
Из данных об отдельных компаниях по всем отраслям, при¬
водимым в том же источнике, можно видеть, что 75—80% всего
промышленного производства сосредоточено в руках 500—
600 компаний 30. В 1955 г. на десять наиболее крупных компа¬
ний судоходства приходилось 38% всего тоннажа судов, а
только одна компания «Ниппон цуун» контролировала отправ¬
ку и доставку 66% грузов, поступавших во все транспортно¬
экспедиторские компании Японии.
Таким образом, уровень централизации производства значи¬
тельно выше, чем уровень его концентрации по предприятиям.
Высокая централизация имеет место не только в сфере
промышленного производства и транспорта, но и во внешней
торговле и, что особенно важно, в сфере кредита.
По данным того же источника, в 1955 г. на десять наиболее
крупных японских компаний внешней торговли (из общего
числа 3 тыс.) приходилось 44% всего внешнеторгового оборо¬
та страны.
В области кредита в Японии в 86 частных банках сосредо¬
точено 60,4% общего остатка ссуд (по состоянию на март
1957 г.), причем на 13 наиболее крупных (так называемых
городских) коммерческих банков в том же году приходилось
37,0% остатка депозитов и 33,2% остатка ссуд31. К этому
следует добавить, что все дело страхования жизни сконцентри¬
ровано в руках 20 страховых компаний по страхованию жизни,
причем на десять из них в 1955 г. приходилось 81,3% поступле¬
ний по стоаховым полисам 32. Страхование от огня и на море
также сосредоточено в руках 20 компаний, и на десять из них в
том же году приходилось 75% поступлений 33.
30 В 1955 г. общее число компаний по 59 отраслям составляло 2970. По
другим отраслям: в хлопкоткацкой промышленности было 16 449 компаний;
в производстве растительных масел — 6500; винно-водочных изделий — 3702;
молочных продуктов — 2963; в мукомольной промышленности — 1090; в до¬
быче каменного угля — 742 компании (подсчитано по тому же источнику).
31 Рассчитано по «Daiwa Bank. Comments on Japanese Economy», N 2,
October, 1957, p. 3—4. В апреле 1957 г. был открыт новый банк — «Нихон
фудосан гинко» и, таким образом, общее число частных банков составило
87 («Oriental Economist», 1958, January, р. 14).
32 Сайкин-ни окэру сюё сангё-но сэйсанрёку сютю-но доко», т. 2, стр. 194.
33 Там же, стр. 200.
88

В мае 1951 г. с целью стимулирования долгосрочных инве¬
стиций был принят закон об инвестиционных трестах по ценным
бумагам34. В настоящее время функции инвестиционных
трестов выполняют по совместительству семь фирм по торговле
ценными бумагами, причем решающая роль принадлежит че¬
тырем крупнейшим фирмам — «Номура сёкэн», «Ямаити сё¬
кэн», «Никко сёкэн» и «Дайва сёкэн»35. Сделки этих фирм
составляют 40—50% общей суммы биржевых сделок, их годо¬
вой оборот примерно равен обороту важнейшей в Японии
Токийской биржи36. Таким образом, кредит почти полностью
сосредоточен *в руках небольшого числа банков, страховых
компаний и инвестиционных трестов.
К слабо централизованным отраслям экономики относятся
сельское хозяйство, которое раздроблено среди 6 млн. с неболь¬
шим крестьянских парцелл, и внутренняя торговля 37.
Централизация производства (выражается не только в боль¬
шом или значительном удельном весе крупных компаний, но и
в существовании картелей, которые объединяют все или подав¬
ляющее большинство предприятий данной отрасли и в которых
крупные компании господствуют над всеми остальными 38.
34 Инвестиционные тресты распространяют так называемые бенефициар¬
ные сертификаты на определенный срок. Держателям сертификатов ежегод¬
но выплачиваются дивиденды. Полученные от продажи сертификатов сред¬
ства депонируются в трест-банки или в доверительные отделы крупных бан¬
ков, которые по указанию инвестиционных трестов приобретают акции
и облигации корпораций. По истечении срока действия сертификатов остаю¬
щиеся активы реализуются и распределяются между держателями пропор¬
ционально сумме сертификатов. Согласно данным «Хомпо кэйдзай токэй»
(1957, стр. 176), в распоряжении инвестиционных трестов находилось в кон¬
це 1956 финансового года 621 142 тыс. котировавшихся на бирже акций,
т. е. 3,8% от общего числа котировавшихся акций и 15% от числа котиро¬
вавшихся акций, которые имелись у финансовых учреждений.
35 «Banking Systems», Columbia University Press, N. Y., 1956, p. 562.
36 Кё Кимура. Ен дайсёкэн моногатари. Токио, 1955, стр. 22.
37 Во внутренней торговле в 1954 г. было зарегистрировано 213 тыс. ком¬
паний и 1501 тыс. индивидуальных предприятий («Емиури нэнкан», 1957,
стр. 874 (29)). Сведениями о доле компаний разного размера во внутритор-
говом обороте мы не располагаем. Но можно с уверенностью сказать, что
внутренняя торговля принадлежит к числу наименее централизованных от¬
раслей экономики. Однако и здесь сравнительно небольшое число крупных
компаний занимает господствующее положение в области оптовой торговли,
а в розничной торговле располагает тысячами универмагов и крупных спе¬
циализированных магазинов. В качестве примера можно указать на одну из
крупнейших компаний «Марубэни Иида». В течение одного месяца (март
1957 г.) сумма оборотов этой компании составила 177,1 млрд, иен, из кото¬
рых 50% (89,0 млрд, иен) приходилось на внутреннюю торговлю. Эта ком¬
пания имеет филиалы в 18 крупных городах страны и представительства
в 36 торговых центрах за рубежом («Oriental Economist», 1957, September,
рр. 484—485).
38 Возрождение картелей после войны и их роль рассматриваются
в главе IV.
89

Усиление господства крупных компаний происходит и на
основе «закрепления» и группирования предприятий, получив¬
шего широкое распространение в послевоенной Японии. Име¬
ются два вида группирования — вертикальное и горизон¬
тальное.
В основе вертикального группирования лежит закрепление
предприятий и взаимоотношения господства и подчинения,
возникающие между крупными и средними и мелкими пред¬
приятиями при сохранении внешней самостоятельности послед¬
них. Непосредственным поводом к созданию большого числа
вертикальных групп послужило, например, широкое обновле¬
ние оборудования на монополистических предприятиях, осуще¬
ствленное в 1951 —1954 гг. Крупные предприятия, оснащенные
новой техникой, для достижения успеха в ожесточенной конку¬
рентной борьбе должны были принять меры к улучшению ор¬
ганизации производства на связанных с ними системой субкон¬
трактов средних и мелких предприятиях. Эта задача решалась
при помощи отбора лучших средних и мелких предприятий и
преимущественного предоставления им заказов, снабжения их
сырьем, займами и кредитами на льготных условиях и т. д.
Одновременно монополисты приобрели крупные пакеты акций
«облагодетельствованных» предприятий, направили на них
свой административный персонал для участия в управлении.
В вертикальную группу электротехнической компании
«Токе Сибаура дэнки», например, входит 40 мелких компаний.
Причем в 12 из них она владеет более 90% акций, в девяти
компаниях — более 60%, в восьми компаниях — более 50%
акций. Президенты и директора 14 компаний — это бывшие
служащие «Токе Сибаура дэнки». Десяти компаниям она пре¬
доставляет долгосрочные и краткосрочные кредиты39.
Отличие вертикального группирования от горизонтального
состоит в том, что «если первое осуществляется в целях выкола¬
чивания монопольной прибыли, то второе — в целях совместно¬
го дележа монопольной прибыли...»40. Содержание горизон¬
тального группирования составляют взаимоотношения «сотруд¬
39 «Кигё кэйрэцу-но дзиттай» под редакцией Есио Кобаяси. 1958,
стр. 162.
49 «Гэндай Нихон-но докусэн сихон», изд. Общества по изучению моно¬
полистического капитала, 1958, стр. 88—89. Следует отметить, что рассмот¬
ренное выше современное деление на вертикальное и горизонтальное груп¬
пирование в Японии отличается от классических понятий вертикальной и го¬
ризонтальной трестификации, по которым первое представляет собой ком¬
бинирование предприятий на разных этапах производства определенной
группы конечных продуктов (например, железная руда — чугун — сталь —
прокат), а вторая — объединение предприятий, производящих одинаковую
продукцию.
90

ничества», «деловой помощи», возникающие между отдельными
крупными компаниями, между группами компаний. Они связа¬
ны между собой на основе взаимного держания акций, личной
унии, консолидации финансовых средств, необходимых для
внедрения новой техники, технологии, и т. д. Другими словами
горизонтальное группирование — это не что иное, как одна
из форм системы участия.
Весьма благоприятной сферой для появления горизонталь¬
ных групп явились, в частности, новые отрасли промышлен¬
ности (нефтехимия, производство синтетического волокна,
синтетических смол и т. д.), которые с самого начала оказались
в руках монополистических предприятий. Создавая горизон¬
тальные группы, монополисты распространяют свой контроль
на сырье, производство промежуточной и готовой продукции,
наконец, на ее реализацию. Характерно, что многие горизон¬
тальные группы создаются компаниями, входившими ранее в
дзайбацу, и банки бывших дзайбацу играют в этих группах
большую роль.
Одно из существенных, сохраняющихся до сего времени
последствий «декартелизации» заключается в том, что в некото¬
рых отраслях промышленности существуют мощные тресты,
более или менее независимые от других предприятий. Следует
отметить пять наиболее крупных трестов в тяжелой промыш¬
ленности. Это металлургические тресты «Явата сэйтэцу», «Нип¬
пон кокан» и «Фудзи сэйтэцу» и машиностроительные ком¬
пании «Хитати сэйсаку» и «Токе Сибаура дэнки»41. Вне какой
бы то ни было «синтетической» группы находится банк «Санва»,
который, впрочем, и до войны не принадлежал ни к одному из
концернов дзайбацу.
Таковы основные данные, характеризующие внутриотрас¬
левую концентрацию и централизацию промышленного произ¬
водства, транспорта, кредита и других отраслей народного хо¬
зяйства 42.
В развитии капиталистического обобществления колоссаль¬
ное место принадлежит межотраслевой централизации, в осно¬
ве которой лежит развитие кредита, централизация капитала.
Огромная, во многих отношениях решающая, роль кредита
как средства централизации капитала общеизвестна. О том,
насколько сильно возросла эта роль в послевоенной Японии
и как она велика в настоящее время, можно судить по следую¬
щим данным. Если в первой половине 1936 г. в составе всех
41 С. К у г а. Указ, соч., стр. 45—48.
42 Более подробный анализ внутриотраслевой централизации производ¬
ства см. в кн. «Монополистический капитал современной Японии», М.,
ИЛ, 1960.
91

пассивов компаний обрабатывающей промышленности на
заемные средства приходилось 33,8%, а на собственные —
66,2%, то в первой половине 1955 г. эти цифры составляли со¬
ответственно 60,1 и 39% 43.
Цифры эти типичны не только для обрабатывающей про¬
мышленности, но и для других отраслей народного хозяйства
(кроме сельского хозяйства). Они отражают колоссальную
роль в народном хозяйстве кредита, а вместе с тем и его цен¬
трализации как фактора усиления общественного характера
производства. Ведь столь большая роль кредита означает, что
каждое из предприятий зависит от всего народного хозяйства
не только в связи с продажей-покупкой товаров, но и в связи
с тем, что оно работает в более или менее значительной мере
за счет накоплений. Причем эти накопления стекаются в банки
и другие кредитные учреждения из разных источников и лишь
затем при помощи займов превращаются в основной и оборот¬
ный капитал 44.
Межотраслевая централизация капитала находит свое вы¬
ражение в деятельности финансовых групп, которые в настоя¬
щее время являются основной формой монополистических объ¬
единений дзайбацу.
Финансовые (или «с и н т ет и ч е с к и е») группы в
существующем сейчас виде сложились в Японии после второй
мировой войны. История их создания тесно связана с послево¬
енной реорганизацией японских монополий, произведенной по
инициативе американских оккупационных властей под фальши¬
выми лозунгами «ликвидации дзайбацу» или «декартелизации^.
Подробный анализ современных монополистических объ¬
единений дзайбацу и их послевоенной истории требует специ¬
43 «Сэнго Нихон-но сихон тикусэки то кигё кэйэй». Изд. Управления
экономического планирования при кабинете министров, 1957, стр. 102. По тем
же данным, в 1955 г. в обрабатывающей промышленности США на заемные
средства приходилось 36,3%, в Англии — 39,1%, в ФРГ — 52,2% (там же,
стр. 103).
44 Не следует, однако, думать, что прогрессивный рост доли заемных
средств является обязательным признаком развития общественного харак¬
тера процесса производства. Для США и Англии после войны, а также для
ФРГ с середины 50-х годов характерно как раз обратное — рост самофинан¬
сирования, т. е. финансирования из внутренних источников. «Все американ¬
ские акционерные общества,— пишет академик Е. Варга,— расходовали
в 1958 году на строительство предприятий и оборудование 26,5 миллиарда
долларов. Они имели для этого внутренние ресурсы: перераспределенные
прибыли — 6 миллиардов долларов, амортизационные доходы — 21,5 милли¬
арда долларов.
В Англии в 1949—1956 годах от 67 до 89% капитальных вложений фи¬
нансировалось за счет внутренних ресурсов, от 7 до 11 — выпуском облига¬
ций, от 6 до 12% — банковскими займами» («Коммунист», 1959, № 17,
стр. 50).
92

ального исследования, которое не входит в задачу данной ра¬
боты45. Но в связи с -рассмотрением капиталистического обоб¬
ществления производства необходимо указать на то, что в
большинстве отраслей экономики господствует несколько ком¬
паний (см. в Приложении табл. 3, 4), причем самые крупные
из них находятся в составе четырех мощных финансовых групп
Мицубиси, Сумитомо, Мицуи и Дайити. В отдельных важней¬
ших отраслях народного хозяйства компании, входящие в эти
группы, занимают следующее место: в угольной промышлен¬
ности на их долю приходится 43,2% добычи угля, в металлур¬
гической— 41,95% производства чугуна, 41,21%—стали,
63,44%—литых труб; «в судостроительной — 56,44% тоннажа
спущенных на воду судов, в текстильной — 32,3% производ¬
ства хлопчатобумажной пряжи; на долю банков четырех групп
приходится 21,5% остатков ссуд и т. д.46
Центрами финансовых групп являются коммерческие банки,
и сами группы складываются главным образом на основе зави¬
симости компаний от банковских кредитов, дополняемой зави¬
симостью на основе взаимного владения акциями47. При воз¬
росшем значении кредита почти все японские банки выступают
как центры финансовых групп большего или меньшего масшта¬
ба. В отношении 13 самых больших («городских») банков это
наглядно показано в работе «Тенденции к концентрации бан¬
ков и вопросы банковского кредитования», переведенной на
русский язык и изданной у нас в 1956 г.48
Впрочем, не одно только взаимное владение акциями и кре¬
дитование связывают между собой различные компании, обра¬
зующие «синтетические группы». Немаловажную роль играет
личная уния. Под личной унией следует понимать не только
персональные связи, оставшиеся в наследство от прежних кон¬
цернов, но и некоторые важные организационные формы обра¬
зования современных финансовых групп. Президенты компаний
каждой из этих групп образуют Ассоциацию президентов, в ко¬
торой имеется «внутренний кабинет» из президентов наиболее
мощных компаний, входящих в данную «синтетическую груп¬
пу» 49. Этот «внутренний кабинет» оказывает огромное влияние
45 См. по этому вопросу Я. А. Певзнер. Экономика Японии после вто¬
рой мировой войны, стр. 36—42; «Промышленность и банки Японии», раздел
«Возрождение дзайбацу» (стр. 213—288); А. И. Д и н к е в и ч. Экономика
послевоенной Японии. М., Госполитиздат, 1958, гл. 1.
46 Подробные данные по другим отраслям см. в Приложении (табл. 4)
47 В книге «Кигё кэйрэцу-но дзиттай» (1958, стр. 233), например, прямо
указывается, что «крупные банки выполняют значительную часть функций
держательских компаний бывших дзайбацу».
48 См. «Промышленность и банки Японии», стр. 289—466.
49 Такого рода «неформальным» органом группы Мицуи являются объ¬
единения «Гэцуёкай» («общество понедельника»), куда входят президен¬
93

на деятельность всей группы компаний и представляет ее инте¬
ресы во вне, в том числе перед всеяпонскими объединениями
монополистов и перед правительственными органами. Здесь, во
«внутренних кабинетах» финансовых воротил формируется то
«общественное мнение», которое в конце концов оказывает ре¬
шающее влияние на политику правительства либерально-демо¬
кратической партии.
Кроме основных «синтетических групп» и наиболее мощ¬
ных трестов, существуют еще второстепенные «синтетические
группы» и отдельные более или менее независимые тресты и
другие компании.
В целом современная структура японских монополий явля¬
ется более сложной, чем до войны, и выглядит приблизительно
следующим образом. Наиболее высокое положение занимают
три гигантские «синтетические группы», унаследовавшие часть
компаний и названия трех наиболее крупных прежних концер¬
нов,— Мицуи, Мицубиси, Сумитомо. На четвертом месте стоит
Дайити. Группы эти действуют по преимуществу в области
тяжелой промышленности и химии. К числу компаний, зани¬
мающих наиболее высокое положение, относятся пять перечис¬
ленных выше наиболее крупных трестов в тяжелой промыш¬
ленности, которые, по-видимому, нельзя отнести к вышеука¬
занным группам (см. стр. 91). На более низком месте находят¬
ся второстепенные «синтетические группы», действующие также
по преимуществу в тяжелой промышленности, такие как
группы компаний бывших концернов Фурукава, Ниссан, Кава¬
саки. Затем следуют относительно независимые новые концер¬
ны и тресты в различных областях — в тяжелой промышленно¬
сти, внутренней торговле, обслуживании, в пищевой промыш¬
ленности, а также старые и новые компании в текстильной
промышленности.
Хотя мы не ставим перед собой задачу рассмотрения исто¬
рии и хода послевоенного процесса «ликвидации дзайбацу».
отметим, однако, что этот американский «эксперимент» в Япо¬
нии был весьма поучителен. Он обнаружил реакционность и
утопичность любой сколько-нибудь длительной «деконцентра¬
ции экономической мощи».
Американская политика в отношении дзайбацу была про¬
диктована в основном интересами политической демагогии.
Однако ее инициаторы преследовали не только демагогические
цели. В первые годы после войны они стремились также ликви¬
дировать японский военный потенциал и ослабить своих только
ты 27 компаний, и «Ицукакай» (15 компаний); группы Мицубиси — «Кинъё-
кай» («общество пятницы» — 21 компания), Сумитомо — «Хакусуйкай»
и т. д. Подобные же объединения есть у второстепенных групп (Фурукава
и др ).
94

что побежденных после тяжелой войны конкурентов — дзай¬
бацу. Но военный потенциал неотделим от промышленного
потенциала, а последний в условиях капитализма тесно пере¬
плетается с капиталистическим обобществлением производ¬
ства, т. е. с централизацией производства и капитала под кон¬
тролем монополий. Можно было, хотя бы на время, запретить
военное производство, но нельзя было бить по централизации
производства и капитала без того, чтобы одновременно не за¬
тронуть и само производство. И военно-политические интересы
(союз с японской реакцией с целью превращения Японии в
американский военный плацдарм, что было абсолютно немыс¬
лимо без восстановления и дальнейшего развития японской эко¬
номики), и чувство классовой солидарности заставили финан¬
совый капитал США и его правительство быстро отказаться
от «политики декартелизации»50. Ее последствия сохранились
только в виде изменившихся форм монополистического пред¬
принимательства, его перегруппировки и в виде еще не вполне
ликвидированных, но и не соблюдаемых «антимонополистиче¬
ских законов».
Независимо от политических маневров правительства США,
«декартелизационная эпопея» в Японии лишний раз обнаружи¬
ла, что достигнутая степень обобществления производства не¬
обратима и что экономические реформы, проводимые самим
капиталистическим государством, не могут подорвать господ¬
ство монополии51.
50 Начальник промышленно-финансового отдела СКАП майор Локк
в феврале 1946 г. говорил: «Я не защищаю дзайбацу. Они были вдохнови¬
телями японской агрессии. Сегодня они держат в руках японское правитель¬
ство. Но что делать? Истребите дзайбацу, и на ближайшие десять лет воца¬
рится хаос или возникнет социалистическая экономика (следует признать,
что американский майор в данном случае обнаружил гораздо больше трез¬
вого ума и проницательности, чем все вместе взятые мелкобуржуазные
«романтические» школы политэкономии, чьи представители ратуют за «госу¬
дарственное ограничение монополий» — Я. П.) ...Уничтожьте банки дзайба¬
цу, и вся банковская система рухнет. Разорите дзайбацу, и мы не будем
иметь в Японии объектов для капиталовложений. Вы сами знаете, что
дельцы в нашем штабе в Токио хотят, чтобы была восстановлена старая
Япония. Военные тоже считают, что можно избежать многих хлопот, если
сохранить дзайбацу» (М. Г е й н. Японский дневник. М., ИЛ, 1951, стр. 155).
Бывший американский сенатор, крайний реакционер, Ноуленд, протестуя
против мер по «декартелизации», заявил в декабре 1947 г. о том, что эти
меры могут повести к «превращению Японии в социалистическую или чисто
сельскохозяйственную страну» («North China Daily News», December 20
1947). Заместитель военного министра США Ройял заявил в январе 1948 г/
«... на определенном уровне чрезмерная деконцентрация, нанося удар по
военному потенциалу, может в той же мере разрушить эффективность япон¬
ской промышленности» (S. Tsuru. Business Cycles in Postwar Japan.
Tokyo, 1953, p. 5(6).
01 Большой интерес в этом отношении представляет мнение известного
английского буржуазного экономиста, специалиста по Японии, Дж. Алле-
95

Большой удельный вес промышленности в экономике стра¬
ны, ее высокая концентрация, централизация трех четвертей
промышленного производства в руках нескольких сот компаний,
огромная роль кредита и его централизация под контролем
15—20 крупнейших банков и других кредитных учреждений —
все это показывает, что, независимо от степени развития госу¬
дарственно-монополистического капитализма, производитель¬
ные силы и капиталистическое обобществление труда достигли
в Японии такого уровня, при котором в полной мере созрели
материальные предпосылки социализма. В документе «К вопро¬
су о программе», подготовленном к VII съезду Коммунистиче¬
ской партии Японии, указывается: «В Японии с ее высоким
уровнем производства существует экономическая база для
построения социализма» 52. Этот вывод сделан с учетом боль¬
ших изменений в экономическом развитии Японии, происшед¬
ших за последнюю четверть века 53.
Но высокое развитие общественного характера производ¬
ства сочетается с частным способом присвоения, с господством
финансовой олигархии в экономике и политике, с борьбой мо¬
нополий за наивысшие прибыли на основе эксплуатации тру¬
дящихся.
Вместе с тем общественный характер производства в сво¬
ем развитии неумолимо требует общегосударственного регули¬
рования экономики. О том, что производство переросло рамки
на. «Скрыто существующие обстоятельства,- - пишет он,— все еще создают
благоприятные условия для концентрации экономической силы в Японии,
и то, что влияние этой силы распространяется другими путями, не
дает оснований утверждать, что она будет менее реальной. Боль¬
шой бизнес Японии утратил некоторые из своих традиционных, так назы¬
ваемых феодальных атрибутов, но это попросту означает, что его организа¬
ция приняла форму, сходную с формой организации его партнеров на За¬
паде, при которой контроль сосредоточен на вершине, в руках группы ди¬
ректоров, укомплектованной с помощью кооптирования. Тот факт, что
в настоящее время собственность на капитал является более широко распы¬
ленной, чем прежде, и большинство ценных бумаг находится в распоряже¬
нии инвесторов-учреждений, а не семей, пожалуй, усиливает могущество
контролирующей группы» (G. С. Allen. Japan’s Economic Recovery. Oxford,
University Press, 1958, p. 143).
52 «Акахата», 30 сентября 1957 г.
53 Еще в конце 20-х годов для империалистической Японии был характе¬
рен весьма большой удельный вес феодальных пережитков. В тезисах За¬
падноевропейского бюро Исполкома Коминтеона (1932 г.) указывалось:
«Японский империализм рос в обстановке военно-полицейской реакции и на
базе феодальных пережитков в стране. Характерным является преобладание
легкой промышленности, и прежде всего текстильной, при относительно
слабом развитии металлургической и особенно машиностроения» «Материа¬
лы по национально-колониальным проблемам», НИАНКП, 1933, 3 (9),
стр. 7—8). Эта характеристика, правильная для конца 20-х годов, безуслов¬
но, не отвечает современному положению.
96

монополий, можно судить по роли, которую играют отдельные
монополии в процессе производства. Если бы, например, метал¬
лургический трест «Явата сэйтэцу», который находится под
контролем нескольких финансовых тузов, прекратил производ¬
ство, то это означало бы тяжелый удар по всей экономике стра¬
ны. В большей или меньшей степени то же самое относится и
ко всем другим монополиям.
Взаимная зависимость конкурирующих и враждующих друг
с другом монополий обусловливает необходимость и неизбеж¬
ность совместных усилий монополий, осуществляемых через
государство, с целью предотвратить возможность прекраще¬
ния производства той или иной монополией, что имело бы тя¬
желые последствия для всей экономики 54.
Неизбежность государственного регулирования, вытекаю¬
щая из взаимной зависимости разных отраслей экономики, как
уже указывалось во введении, многократно усиливается вслед¬
ствие обострения капиталистических противоречий. Монополи¬
стический капитализм порождает войны и милитаризацию,
кризисы, торговые и валютные войны. В их ходе возникает ряд
насущных народнохозяйственных проблем, без хотя бы вре¬
менного разрешения которых капиталистическое производство
не может развиваться, а капиталистический строй — суще¬
ствовать.
Решать эти проблемы в интересах монополистического ка¬
питала, не затрагивая основ капитализма, а, напротив, помогая
монополистической буржуазии усиливать эксплуатацию тру¬
дящихся,— в этом функция государственно-монополистическо¬
го капитализма.
Каковы же в конкретных условиях Японии те противоре¬
чия, проблемы и задачи, которые толкают вперед развитие
государственно-монополистических тенденций?
Ответ на этот вопрос мы постараемся дать в следующей
главе.
54 На эту сторону дела обращает внимание немецкий экономист
К. Цишанг: «При современном состоянии концентрации и централизации,—
пишет он,— угроза или крах одной или нескольких монополий означает
опасность для хозяйства в целом и даже опасность для империализма вооб¬
ще» («Проблемы политической экономии», ежегодник Института экономики
Германской академии наук, т. 1. Берлин, 1957, стр. 38).
7 Я. А. Певзнер

Глава третья
ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОЙ ЯПОНИИ
Более 40 лет назад В. И. Ленин относил Японию к числу
стран, прогресс которых демонстрирует неравномерность разви¬
тия капитализма в империалистическую эпоху, «...при капи¬
тализме,— писал В. И. Ленин,— немыслимо иное основание
для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме
как учет силы участников дележа, силы общеэкономической,
финансовой, военной и т. д. А сила изменяется неодинаково у
этих участников дележа, ибо равномерного развития отдель¬
ных предприятий, трестов, отраслей промышленности, стран
при капитализме быть не может. Полвека тому назад Герма¬
ния была жалким ничтожеством, если сравнить ее капитали¬
стическую силу с силой тогдашней Англии; тоже — Япония
по сравнению с Россией. Через десяток-другой лет «мыслимо»
ли предположить, чтобы осталось неизменным соотношение
силы между империалистическими державами? Абсолютно не¬
мыслимо» L
На основе ленинского учения о неравномерности развития
капитализма в империалистическую эпоху ученые-марксисты в
Японии, Советском Союзе и других странах разработали вопрос
о том, какое место принадлежало Японии в общем процессе обо¬
стрения неравномерности развития капитализма и какое влия¬
ние эта неравномерность оказывала на развитие японского им¬
периализма. Самый общий вывод, вытекающий из маркси¬
стских исследований новой и новейшей истории Японии и ее
экономики, заключается в том, что развитие государственно-
монополистических тенденций в этой стране было неразрывно
связано с ее социально-политической структурой, с господ¬
ством финансового капитала и помещичьего землевладения.
Интересы правящей верхушки лежали в основе внутренней и
внешней политики страны, определяли империалистический,
агрессивный характер этой политики, ее милитаристскую на¬
правленность.
1 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 22, стр. 281.
98

Характерной чертой японского империализма является исто¬
рически сложившееся противоречие между -его агрессивными
устремлениями и экономической слабостью по сравнению с его
империалистическими соперниками. И это всегда было одним из
самых мощных стимулов в развитии государственно-монополи¬
стического капитализма, при помощи которого японский импе¬
риализм с первых же шагов старался укрепить свою военно-эко¬
номическую мощь.
В эпоху империализма Япония превзошла все другие импе¬
риалистические страны по темпам развития промышленного
производства. В результате усилилась тенденция к нивелировке
уровня ее промышленного производства с уровнем производ¬
ства других капиталистических стран2. Нивелировка же про¬
изводства в условиях империализма, как это показал
И. В. Сталин, является экономической -базой обострения про¬
тиворечий и усиления борьбы между империалистическими
странами3.
К началу 30-х годов Япония по размерам производства до¬
гнала Италию и приблизилась к Франции. Ее промышленность
достигла такого уровня развития, при котором господствующие
классы решились на торговую и валютную войну, на активную
агрессию против Китая и подготовку войны против СССР и за¬
падных держав. Оккупация в 1931 г. Маньчжурии открыла но¬
вый этап в развитии японской агрессии 4.
2 См. об этом Ш. Л и ф. Война и экономика Японии. Партиздат. М.,
1940, гл. 1.
3 Выступая против троцкистского тезиса об ослаблении неравномерно¬
сти, И. В. Сталин говорил: «Именно потому, что отставшие страны ускоря¬
ют свое развитие и нивелируются с передовыми странами,— именно поэто¬
му обостряется борьба за опережение одних стран другими, именно поэтому
создается возможность для одних стран перегнать другие страны и вы¬
теснить их с рынков, создавая тем самым предпосылки для военных
столкновений, для ослабления мирового фронта капитализма, для про¬
рыва этого фронта пролетариями различных капиталистических стран.-
Кто не понял этой простой вещи, тот ничего не понял в вопросе об эконо¬
мической сущности монополистического капитализма» (И. В. Ст ал и н.
Сочинения, т. 9, стр. 105).
4 Подготовка Японии к начатой в 30-х годах агрессивной войне де¬
тально освещена в работе японских марксистов «История войны на Тихом-
океане». М., ИЛ (т. 1. 1957). Здесь, между прочим, рассказано о том, как
задолго до нападения на Китай, в период так называемой «дипломатии
Сидэхара» в Японии было создано «Управление ресурсов»; оно было глав¬
ным штабом, осуществлявшим «промышленную подготовку к войне»
(стр. 151). Издаваемый этим управлением журнал в мае 1930 г. писал:
«Точка зрения, согласно которой при создании государственной обороны
основное значение придавалось вооруженным силам, претерпела существен-,
ное изменение. Сейчас стало совершенно ясно, что оборона государств не
является монополией армии, а есть поистине великое дело всего государ¬
ства, что война будет не борьбой между вооруженными силами, а борьбой
между государственной мощью воюющих стран» (стр. 125).
7*
99

В период подготовки к войне Япония оставалась экономи¬
чески отсталою страной по сравнению с передовыми империа¬
листическими державами. В этих условиях японский империа¬
лизм стремился в короткий срок умножить свой военно-эконо¬
мический потенциал. В силу этого развитие государственно-
монополистического регулирования экономики стало для него
абсолютной необходимостью.
Как мы видели выше, на разных этапах развития японского
империализма на первое место в качестве факторов, влиявших
на развитие государственно-монополистических тенденций, вы¬
двигались то одни, то другие обстоятельства. До окончания вто¬
рой мировой войны среди этих факторов первое место принадле¬
жало милитаризации 5. После же ее окончания японский моно¬
полистический капитализм встал перед лицом новых противо¬
речий, также неразрешимых без государственно-монополисти¬
ческого капитализма. После войны перед Японией встали та¬
кие проблемы, как ликвидация разрухи, усугубленной разви¬
тием инфляции, изменение характера и направления
внешнеэкономических связей, необходимость восстановления
и реконструкции промышленности и изменения в ее структуре.
Все эти и без того сложные проблемы были еще более ослож¬
нены оккупацией Японии Соединенными Штатами, а затем —
ее военно-политическим союзом с США, в котором она зани¬
мает неравноправное положение.
Одни из проблем, вставших перед Японией после войны, но¬
сили временный, преходящий характер, другие же существуют
на протяжении всей истории японского капитализма. Однако
после войны они стали еще более острыми и требовали для
своего разрешения государственного вмешательства.
Центральной, наиболее важной для японских монополий
проблемой, определившей необходимость и характер государ¬
ственно-монополистического регулирования после войны, яв¬
ляется проблема накопления капитала, проблема инвестиций.
Экономические условия, которые сложились после войны,—
потеря колоний, отставание японской промышленности по уров¬
ню ее технической оснащенности и снижение конкурентоспособ¬
ности японских товаров, стремление монополий снова пробиться
на внешние рынки — все это настойчиво требовало еще больше
увеличить абсолютные размеры и норму накопления по сравне¬
нию с той, и без того высокой, нормой, которая была характер¬
на для Японии в прошлом. Но падение производства было столь
велико, что сразу после войны абсолютные размеры накопления
5 См. об этом «История войны на Тихом океане», т. 1—4. М., ИЛ, 1957—
1958; Я. А. Певзнер. Монополистический капитал Японии («дзайбацу»)
в годы второй мировой войны и после нее. М., 1950, гл. I—III и VI.
100

не могли ле понизиться, несмотря на столь благоприятный для
накопления фактор, каким было резкое снижение военных рас¬
ходов.
Подъем демократической борьбы рабочего класса после
войны препятствовал повышению нормы эксплуатации. Прак¬
тически это выражалось в том, что в ходе массовой стачечной
борьбы профсоюзы чаще всего срывали попытки капиталистов
снизить реальную заработную плату рабочих и служащих и
добивались ее постепенного повышения. В этих условиях го¬
сударство выступило как «совокупный капиталист», взяв на
себя обязанности по превращению в капитал дополнительной -
части стоимости, получавшейся главным образом путем уси¬
ления налогообложения трудящихся.
Рост государственных инвестиций принес с собой расшире¬
ние рынка, в особенности рынка на товары первого подразделе¬
ния. «Государственные закупки и государственный кредит,—
пишет С. Куга,— возмещаются из национального дохода.
Источниками для получения капитала служат налоги, почто¬
вые сбережения, государственные займы, кредиты Японского
банка — все это получается из предпринимательской прибыли
и индивидуальных доходов. Но здесь имеет место не простое
возмещение — те средства, которые, оставаясь в руках отдель¬
ных лиц, пошли бы на индивидуальное потребление, проходя
через руки государства, превращаются в капитал, происходит
принудительное накопление.
При этом государство осуществляет инвестиции таких
больших размеров, которые недоступны для отдельных капи¬
талистов. Все это приносит расширение рынка на средства
производства и ведет к временному росту экономики безотно¬
сительно к размерам народного потребления»6. Инвестицион¬
ная политика — это государственная поддержка монополий,
обеспечение высокой прибыльности как необходимого условия
расширенного воспроизводства, и, наоборот, обеспечение рас¬
ширенного воспроизводства как необходимого условия устойчи¬
вой прибыльности монополистического предпринимательства.
Инвестиционная политика неразрывно связана с конкретны¬
ми социальными условиями данной страны. В США, например,
государство в интересах сельскохозяйственных монополий и бо¬
гатых фермеров тратит ежегодно миллиарды долларов для
скупки «излишков» сельскохозяйственной продукции, «инве¬
стирует» свои средства для сокращения сельскохозяйственной
продукции. В Японии, наоборот, сельское хозяйство не удовле¬
творяет ни потребностей населения в продовольствии, ни по¬
требностей промышленности в сельскохозяйственном сырье.
6 С. Куга. Гэндай сихонка рон, стр. 103—104.
101

Самым важным мероприятием государства после войны в
области сельского хозяйства было проведение в 1946—1949 гг.
земельной реформы, которая была осуществлена в интересах
монополистического капитала в значительной степени за счел
интересов помещичьего класса. Реформа была проведена под
угрозой мощного подъема революционной борьбы крестьян¬
ства. Американские власти и японские правящие круги были
вынуждены пойти на передачу (продажу с длительной рас¬
срочкой) крестьянам земель, арендовавшихся ими у помещи¬
ков. В результате этого была ликвидирована категория так
называемых «отсутствующих помещиков», которые составляли
наибольшую часть помещичьего класса 1. Нанеся удар по по¬
мещичьему землевладению, реформа содействовала повыше¬
нию продуктивности сельского хозяйства. Вместе с тем в инте¬
ресах монополий государство провело некоторые другие меры,
такие как ограничение роста цен на продовольствие с целью
сохранения низкого уровня заработной платы, ограничение
расхода валюты на импорт продовольствия ради расширения
импорта сырья и т. д. И хотя, как мы увидим ниже, масштабы
и эффективность этих мер невелики, но все же при анализе го¬
сударственно-монополистических мероприятий мимо них нель¬
зя пройти.
Для Японии характерно колоссальное аграрное перенаселе¬
ние, существование больших излишков рабочей силы в деревне
и городе. Массовая безработица составляет настолько острую
социальную проблему, что капиталистическое государство вы¬
нуждено принимать меры для того, чтобы тормозить ее рост пу¬
тем так называемых общественных работ и других мероприятий,
требующих государственных инвестиций.
С проблемой безработицы связан также вопрос о мелкой
промышленности Японии. Мелкие и средние предприятия нахо¬
дятся в очень тяжелом положении, тысячи из них ежегодно ра¬
зоряются, многие влачат жалкое существование. Но в то же
время мелкие и средние предприятия выполняют ряд важных
функций в интересах монополистического капитализма. Мелкие
предприятия имеют огромный удельный вес в общем числе заня¬
тых. Они поставляют значительную часть продукции на экспорт.
При системе «группирования», существующей в Японии, мелкие
и средние предприятия занимают немаловажное место в качест¬
ве одной из частей монополизированного производства. При
этом помощь, которую правительство оказывает небольшой
части мелких и средних предприятий, является одним из необхо¬
димых условий социальной демагогии. Как указывается в отчет- *
7 Подробный анализ послевоенной земельной реформы см. в кн.
В. А. П о п о в. Земельная реформа и аграрные отношения в Японии. М.» Coiv
экгиз, 1959.
102

ном докладе ЦК КПЯ VII съезду, «правительство Киси и моно¬
полистический капитал, стремясь удержать на своей стороне
средних и мелких предпринимателей, ведут разговоры о разви¬
тии и поощрении средних, мелких предприятий, но под шумок
таких разговоров втягивают эти предприятия в орбиту моно¬
полий или же усиливают их зависимость от последних, про¬
должают безудержный грабеж и наступление на них»8.
Поскольку внутренние ресурсы сырья и топлива постоянно
отстают от растущих потребностей народного хозяйства, для
Японии первостепенное, жизненно важное значение имеют про¬
блемы внешней торговли. Она относится к числу тех отраслей
народного хозяйства, в которых государственно-монополисти¬
ческие тенденции получили наибольшее развитие.
Исходя из вышесказанного, среди насущных социально-эко¬
номических проблем, обусловливающих необходимость госу¬
дарственно-монополистического регулирования, мы выделяем
для более подробного рассмотрения сырьевую и продоволь¬
ственную проблему и проблему внешней торговли, проблему
хронической безработицы и аграрного перенаселения, а так¬
же вопрос о мелкой и средней промышленности. Далее рас¬
сматривается инвестиционная политика, которая как бы син¬
тезирует в себе все другие факторы, обусловившие необходи¬
мость государственного регулирования экономики. И, наконец,
в заключении данной главы рассматриваются зависимость
Японии от США и милитаризация как факторы, влияющие
на характер современного государственно-монополистического
капитализма в Японии.
Сырьевая и продовольственная проблемы.
Проблема внешней торговли
Японская экономика всегда находилась в большой зависи¬
мости от импорта сырья и продовольствия. Самое общее
представление о степени этой зависимости дают следующие
данные (см. табл. 5 на стр. 104).
При огромной потребности Японии в импорте его действи¬
тельные размеры относительно низки. Так, в 1952—1954 гг.
■средняя сумма импорта, приходящаяся на одного человека,
составляла (в долл.): в Англии— 187, в США с их богатыми
внутренними ресурсами — 72, в ФРГ — 83, в Италии — 50, а
в Японии — всего 279. В 1957 г. эта сумма для Японии увели¬
чилась до 35 долл., а в 1959 г. до 39 долл.10
8 «VII съезд Коммунистической партии Японии». М., 1959, стр. 93—94.
9 Токутаро Я м а н а к а. Сюдзи Тё. Сэнго нихон кэйдзай сэйсаку-но
<5унсэки. 1958, стр. 171.
10 «Кэйдзай токэй нэнкан». 1960, стр. 209.
103

Таблица 5
Удельный вес импорта в потреблении некоторых товаров (в %) *
Товары
1934—1936 гг.
1952 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
Рис . .
18,6
9,0
6,8
2,8
4,0
Ячмень
1,1
'	46,8
44,9
43,0
38,7
Пшеница

24,4
52,0
62,3
62,7
64,0
Соевые бобы
64,0 i
I 24,3
61,2




Кукуруза .
67,3	;
48,6
80,6
—
1	—
Сахар .	...
96,0
95,9
94,6
—
i —
Уголь . .
9,6 i
7,2
7,5
11,0
1	8,6
Сырая нефть
90,8	'
92,9
97,0
98,3
i 98,0
Керосин

40,0 i
17,9
13,6
—
—
Железная руда . .
85,6	!
81,6
88,1
89,2
86,6
Фосфаты .	. .
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Бокситы	. .
—
100,0
100,0
100,0
100,0
Хлопок
100,0	1
100,0
100,0 ।
100,0
100,0
Шерсть .
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Кожа
67,5
68,1
51,5 :
—
—
Каучук	. . i
100,0
100,0
100,0 !
100,0
100,0
Пульпа 	 1
26,7 I
4,8
6,8
—
—
Соль

67,1 i
i
76,8
78,6
—
—
• «Кэйдзай ёран», 1958 г., стр. 194; «Хомпо’кэйдзай токэй», 1958 г., стр. 205—208, 217;
«Гайкоку боэки гайке», 1959 г., Na 1, стр. 16—17.
От импорта сырья целиком или почти целиком зависят
основные отрасли промышленности—металлургия (а следо¬
вательно, и машиностроение и судостроение), текстильная,
производство удобрений и др. Судоходство, рыбный промы¬
сел, автотранспорт и ряд подотраслей химической промышлен¬
ности работают почти целиком на импортной нефти или полу¬
чаемых из нее продуктах. Чрезвычайно велика зависимость-
страны от импорта продовольствия, на который приходится
в среднем 20% всего внутреннего потребления. Учитывая,
что средние нормы потребления продовольствия в Японии и
без того сравнительно низки п, прекращение его ввоза, без
сомнения, принесло бы массовый голод. *
11 По данным «Yearbook of Food and Agricultural Statistics» (1955,.
p. 201), в 1953—1954 гг. ежедневное количество калорий на душу населения
составляло: в США — 3090, в Англии — 3140, в ФРГ — 2905, во Франции —
2795, в Италии — 2595, в Японии — 2165; ежедневное количество белков на
душу населения в тех же странах равнялось соответственно (в г): 91, 85»
76, 95, 80, 58.
104

«Япония в послевоенный период,— пишет известный аме¬
риканский буржуазный исследователь японской экономики
Дж. Б. Коен,— зависит от внешней торговли не меньше, а
больше, чем когда бы то ни было 12.
Происшедшие после войны изменения в международном
положении Японии и в условиях -ее внешней торговли поста¬
вили эту страну перед необходимостью искать пути для
ослабления зависимости от импорта.
Эта необходимость была обусловлена прежде всего тем,,
что Япония потеряла колонии и была изгнана со всех
захваченных территорий13. Кроме того, оккупационный
контроль США в 1945—1951 гг. не только определял харак¬
тер японской внешней торговли в тот период, но и обусло¬
вил ряд специфических трудностей в ее последующем раз¬
витии.
В результате оккупационного контроля в Японии образо¬
вался долг Соединенным Штатам за поставки продоволь¬
ствия и других товаров по бессрочным кредитам 14.
Оккупационный контроль, а затем «Пакт безопасности» и
другие неравноправные договоры Японии с США обусловили
зависимое положение японской экономики и, прежде всего,
внешней торговли. Угрожая применить экономические санк¬
ции и опираясь на правящие реакционные силы внутри Япо¬
нии, США заставили ее отказаться от широкой внешней тор¬
говли со странами социалистического лагеря.
Запрет или ограничение торговли Японии (как и других
зависимых от США стран) со странами социалистического
лагеря — одна из важных целей внешней политики амери¬
канского империализма.
12 J. В. С о h е п. Japan’s Postwar Economy. Indiana University Press,
1958, p. 112. Как заявило в 1956 г. Управление экономического планирова¬
ния, «за последние 6 лет промышленная продукция увеличилась на 100%, а
потребление сырых материалов — на 134%, из чего видно, что для японской
промышленности характерна ярко выраженная тенденция к большей зави¬
симости от импорта» (там же).
13 В результате поражения в войне Япония потеряла 44% прежней тер¬
ритории (Корею, Тайвань, Ю. Сахалин, острова Тихого океана), а так¬
же лишилась прежних сфер своего господства в Маньчжурии, Китае и др.
О роли этих территорий в качестве источников продовольствия и сырья
для промышленности можно судить хотя бы по тому, что около 20% риса„
бобовых культур, сахара и др. импортировалось из Кореи и с Тайваня.
На долю колоний в 1937 г. приходилось 23,8%, а на долю «стран иенового
блока» (Маньчжурия, Китай)—9,1% всего японского импорта (Тоити
Нава, Нихон сихонсюги то боэки мондай. 1948, стр. 45).
14 Всего Япония получила в годы оккупации от США товаров на сумму
в 2,1 млрд. долл. В результате переговоров, происходивших в 1955—1956 гг.,
США согласились признать ее долг в размере 703 млн. долл. (А. И. Д ин¬
ке в и ч. Экономика послевоенной Японии. Госполитиздат, 1958, стр. 67).
105

Абсолютная зависимость от (импорта влечет за собой необ¬
ходимость экспорта в крупных масштабах. На экспорт идет
10—12% национального продукта, но реальное значение экс¬
порта для Японии неизмеримо более велико, ибо без экспорта
Япония не может получать необходимую для импорта
валюту.
Будучи втянута в агрессивную политику американского
империализма, Япония лишена возможности вести торговлю
со своими ближайшими великими соседями — Советским
Союзом и Китаем, который в прошлом был ее крупнейшим
торговым контрагентом.
Между тем условия на мировом капиталистическом рын¬
ке изменились в худшую для Японии сторону. После войны в
мировом капиталистическом экспорте значительно возрос
удельный вес продукции тяжелой и уменьшился удельный вес
продукции легкой промышленности. Для Японии это явилось
серьезным ударом,, поскольку до войны она вывозила глав¬
ным образом продукцию легкой промышленности. Именно в
отношении последней Япония наиболее конкурентоспособна,
тогда как продукция ее тяжелой промышленности в прошлом
была, как правило, дорогой и низкокачественной и успехом
на мировом рынке не пользовалась. Положение осложнилось
тем, что при восстановлении на мировом капиталистическом
рынке довоенных позиций западноевропейских стран вырос по
сравнению с довоенным удельный вес США, в том числе на
традиционных для Японии рынках Юго-Восточной Азии15.
Необходимость перехода на экспорт продукции тяжелой
промышленности поставила японскую экономику перед чрез¬
вычайно трудными проблемами. Расширение тяжелой про¬
мышленности требовало ее модернизации и огромных ин¬
вестиций. Низкий уровень заработной платы в Японии, который
являлся основой «социального демпинга» продукции лег¬
кой промышленности, в современных условиях не может
обеспечить конкурентоспособности индустриальной продук¬
ции. Это объясняется тем, что органический состав капитала
в тяжелой промышленности выше, чем в легкой, и, соответ¬
ственно, удельный вес заработной платы в стоимости едини¬
цы готовой продукции меньше.
Кроме того, за годы войны японская промышленность по
уровню своего технического развития еще больше отстала от
15 По вопросу об изменениях в структуре и в направлении японской
внешней торговли см. следующие работы: Я. А. Певзнер. Экономика
Японии после второй мировой войны. М.» Изд-во АН СССР, 1955, гл. V;
Б. М. П и ч у г и н. Япония. Экономика и внешняя торговля. М., Внешторгиз-
дат, 1957, гл. IV и V; А. И. Д и н к е в и ч. Экономика послевоенной Японии,
гл. V.
106

промышленности США и западноевропейских стран, что не
могло не уменьшить ее конкурентоспособность в целом
(в том числе и по отраслям с низким органическим составом
капитала) 16.
Однако, несмотря на рост в японском экспорте доли про¬
дукции тяжелой промышленности, легкая и главным образом
мелкая промышленность по-прежнему играют в нем огром¬
ную роль 17. Особенно большое место занимает в вывозе про¬
дукция кустарных и полукустарных предприятий (игрушки,
предметы домашнего обихода), ткачества и т. д. К тому же
в силу описанной выше системы «группирования» многие
средние и мелкие предприятия обслуживают монополии и, в
частности, поставляют детали для крупных монополистиче¬
ских предприятий, производящих продукцию на экспорт.
Ввиду того, что изготовление экспортной продукции со¬
средоточено в основном на мелких предприятиях с низкой про¬
изводительностью труда, доля лиц, занятых производством
на экспорт, очень велика. Следовательно, проблема экспор¬
та— это острая социальная проблема, так как от его объема
и колебаний зависит судьба миллионов трудящихся и город¬
ской мелкой буржуазии.
Если послевоенные трудности препятствовали восстанов¬
лению и росту японского экспорта, то их преодоление до
крайности обострило проблему импорта и платежного баланса.
Модернизация японской промышленности с неизбеж¬
ностью повлекла за собой рост импорта, особенно сырья 18.
Как же в этих условиях складывались цены на внутрен¬
нем рынке и экспортные цены?
16 Подробно см. об этом в кн. Е. А. Пигулевская. Обновление ос¬
новного капитала японской промышленности и развитие послевоенного цик¬
ла. М., Изд-во АН СССР, 1960.
17 По расчетам, основанным на данных таможенной статистики, доля
товаров продукции отраслей с низким органическим составом капитала со¬
ставляла в экспорте в 1966 г. 52% против 62% в 1934—1936 гг. К этим
отраслям отнесены пищевая, текстильная промышленность (кроме произ¬
водства искусственного шелка), производство предметов домашнего обихо¬
да, кожевенная и деревообрабатывающая отрасли, точная механика и т. п.
Соответственно доля отраслей с высоким органическим составом капитала
выросла с 21 до 44%. К ним относятся химическая промышленность, про¬
изводство нефтепродуктов, металлургия, машиностроение, бумажная, про¬
изводство изделий из стекла. Остальные отрасли выделены в группу «про¬
чее» — сырье, разные виды топлива и т. д. («Oriental Economist», September
1957, р. 456).
18 Принимая данные 1950 г. за 100, индекс потребления сырья во всей
промышленности, ежегодно увеличиваясь, составил в 1956 г. 260, а индекс
потребления импортированного сырья в том же году достиг 351,5 («General
Survey of Japanese Economy», September 1, 1957, Tokyo, p. 43).
107

Обороты внешней торговли Японии
(в млн.
1934—1936 гг. |	1949 г.
(в среднем)
1950 г.
1951 г.
1952 г.
Экспорт . .
Импорт . .
Сальдо . .
906,1
940,8
-34,7
509,7
904,8
—395,1
820,0
974,3
—154,3
1354,5
1995,0
-640,5
1272,9
2028,1
—755,2
* «Кэйдзай ёран», 1958, стр. 180—181; «Дзайсэй кэйдзай токэй ёран»', 1957, стр. 114;
Рост производства и рост импорта сырья и топлива
(прирост в % к предыдущему году)
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1954 г.
1955 г.
195 6 г.
Объем производства в добыва¬
ющей и обрабатывающей про¬
мышленности

-j-35,0
+8,5
+16,0
+9,2
+10,2
+21,3-
Импорт сырья и топлива. .
+44,4
+8,3
+43,1
—2,1
+ 8,4
+34,2
(«Цусё хакусё», 1957, стр. 71).
Повышенный уровень внутренних цен по сравнению с ми¬
ровыми объясняется более высокой стоимостью продукции
японской промышленности в связи с более низкой производи¬
тельностью труда, чем в других развитых капиталистических
странах. Соотношение спроса и предложения в Японии так¬
же действовало в сторону повышения внутренних цен отно¬
сительно мировых. Сначала потребности восстановления
народного хозяйства, потом экономический бум в связи с
войной в Корее и затем реконструкция и модернизация про¬
мышленности создали огромный спрос на продукцию первого
подразделения. Это, естественно, усилило тенденцию к росту
цен, особенно внутренних цен, на сырье. Если принять средне¬
годовые цены в 1950 г. за 100, то в 1956 г. общий индекс
оптовых цен составлял 149, а индекс экспортных цен — 109 19.
Если принять за 100 внутренние оптовые цены в июне 1950 г.,
то в июне 1957 г. те же цены составляли: в Японии— 169,5;
в США — 117,1 и в Англии — 132 20.
Соотношение внутренних японских и мировых цен на то¬
вары разных групп неодинаково (табл. 63 Приложения). По
19 «Кэйдзай ёран», 1958, стр. 204 и 208.
20 «General Survey of Japanese Economy», 1957, p. 21.
108

Таблица •
и ее внешнеторговый дефицит
долл.)
1953 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
;	1274,8
1629,3
2010,6
2495,4
2858,0
2876,6
3456,5
2409,6
2399,4
2471,3
3229,6
4283,6
3033,1
3599,5
—1134,8
—770,1
—460,7
—734,2
—1425,6
—156,5
-143,•
«Гайкоку боэки гайке», 1959, №
1, стр. 5; «Кэйдзай токэй нэнкан», 1960, стр. 209.
текстилю Япония, как и до войны, сохраняет высокую конку¬
рентоспособность, но продукция ее тяжелой промышленности
дороже, чем продукция Соединенных Штатов, Англии и стран
Западной Европы.
Разница между японскими и мировыми ценами не только
отрицательно влияет на японский экспорт, но и ставит Япо¬
нию перед необходимостью ограждать внутренний рынок от
более дешевых иностранных товаров. В прошлом при подоб¬
ных обстоятельствах вопрос обычно решался путем введения
высоких тарифов. Для Японии, однако, возможности «тариф¬
ного маневрирования» весьма ограничены, так как увеличение
тарифов немедленно привело бы со стороны стран-контраген¬
тов к ответным мерам в отношении японского экспорта.
На большинство импортных товаров пошлины сравни¬
тельно невелики и не могут быть увеличены 21. Поэтому ос¬
новным средством, к которому прибегает Япония для ограж¬
дения своего внутреннего рынка, является лицензирование
ввоза, т. е. государственный контроль над его общим объ¬
емом и номенклатурой. Внешнеторговый баланс Японии после
войны постоянно сводится с дефицитом. Если до войны
(1937 г.) максимальный годовой размер пассивного сальдо
внешнеторгового баланса Японии составил 608 млн. долл., то
после войны дефицит выражается в следующих цифрах.
По условиям торговых договоров и соглашений Япония в
обстановке острой торгово-валютной борьбы между капита¬
листическими странами и валютными зонами не может по
своему усмотрению маневрировать валютными ресурсами.
21 О таможенно-тарифной политике Японии см. Б. М. Пичугин. Указ,
соч., гл. VI.
109

Всю выручку в долларах, получаемую от экспорта в долла¬
ровую зону, она должна расходовать на покупку товаров в той
же зоне, в фунтах — в стерлинговой зоне и т. д. Поэтому осо¬
бо важное значение приобрели структура торговли по валют¬
ным зонам и балансы платежей по каждой из зон.
Таблица 7
Доля США в импорте, экспорте и в отрицательном
сальдо японского торгового баланса (в %) *
Год
Импорт
Экспорт
Сальдо
1934-1936
24
16
253
1952
38
18
71
1953
31
18
46
1954
35
17
74
1955
31
22
70
1956
33
22
71
1957
38
21
72
1958
35
24
239
1959
31
29
57
* «Кэйдзай ёран», 1957 стр. 169; 1958, стр. 183; «Гайкоку
боэки гайкё», 1959, № 1, стр. 13. «Кэйдзай токэй нэнкан»,
1960, стр. 213.
Почти вся сумма внешнеторгового дефицита Японии при¬
ходится на ее торговлю с долларовой зоной, что вытекает из
господствующего положения США на японском рынке.
Дефицит своего торгового баланса Япония покрывает при
помощи «невидимого экспорта», основную часть которого
составляют «специальные заказы» (см. Приложение, табл. 64
и 65).
«Специальные заказы» — это заказы на вооружение и
разные виды довольствия и услуг для американских воору¬
женных сил в Японии, а также на вооружение для армий
американских сателлитов в Азии и на Тихом океане (для
марионеточных режимов в Южной Корее и на Тайване, для
контролируемых Соединенными Штатами вооруженных сил
Филиппин и Таиланда). Распределение «специальных зака¬
зов» производится через находящиеся в Японии «Американ¬
ское агентство снабжения» («American Procurement Agency),
которое действует в контакте с японскими правительственны¬
ми органами и монополиями. Таким образом, все коммерче¬
ские и финансовые операции, с которыми связано покрытие
110

Таблица 8
Распределение внешней торговли Японии по валютным зонам
(в млн. долл, и в % к сумме) *
Экспорт
Импорт
Баланс
Год
Всего
%
долларо¬
вая зона
%
стерлинго¬
вая зона
%
X
2
3 о
я 9-ь
X * (D
О F- У
со О О
%
всего
%
долларо¬
вая зона
%
стерлинго¬
вая зона
%
зона
открытых
счетов
%
всего
долларо¬
вая зона
стерлинго¬
вая зона
зсна
открыт
счетов
1952
1272,9
100
396,9
31
539,6
42
336,2
27
2028,1
100
1221,6
60
501,6
25
304,9
15
-755,1
—824,6
38,0
31,3
1953
1274,8
100
490,0
39
317,5
25
467,2
36
2409,6
100
1304,7
54
602,7
25
502,0
21
-1134,7
—814,6
285,2
—34,8
1954
1629,2
100
560,9
35
492,7
30
575,5
35
2399,4
100
1411,1
59
433,1
18
554,9
23
—770,1
-850,1
59,5
20,6
1955
2010,6
100
816,4
41
649,0
32
540,0
27
2471,4
100
1332,0
54
599,5
24
539,7
22
—460,8
-515,5
49,5
0,2
1956
2500,6
100
1095,2
44
906,4
36
498,8
20
3229,7
100
1725,1
53
1057,4
33
447,0
14
—729,1
-629,8
-151,0
51,8
1957
2858,0
100
1318,7
46
1247,2
44
291,9
10
4283,5
100
2403,7
56
1591,0
37
288,7
7
-1425,5
-1084,9
—343,7
3,2
1958
2876,5
100
1426,7
50
1242,1
43
207,4
7
3033,1
100
1719,9
57
1173,0
39
140,0
6
—156,5
-293,1
69,0
67,4
* «Нихон кэйдзай нэнкан», 1956, стр. 493, 1957, сгр. 491; «Токэй гэппо», изд. Статистического бюро при канцелярии премьер-министра.
Токио, 1959, № 3, март, стр. 69.

дефицита внешнеторгового баланса, в настоящее время
также осуществляются под наблюдением или контролем госу¬
дарственных органов.
Необходимость государственного регулирования внешней
торговли вызвана, следовательно, двумя основными при¬
чинами: во-первых, той 'большой ролью, которую внешняя тор¬
говля играет в экономике страны, во-вторых, теми особыми
трудностями, с которыми было связано восстановление и
дальнейшее развитие внешней торговли после войны (потеря
колоний, ограничение свободы внешней торговли в связи
с зависимостью от США, изменение в структуре экспорта и
импорта, внешнеторговый дефицит и валютная зависи¬
мость, большая роль «специальных заказов» в «невидимом»
экспорте).
Особое значение среди мероприятий государства имеет
регулирование объема экспорта и импорта, причем значение
соответствующих государственных мероприятий далеко выхо¬
дит за рамки внешней торговли. Форсирование экспорта в по¬
слевоенных условиях невозможно без изменения структуры
промышленности и ее модернизации. Сокращение импорта
или ограничение его роста также сопровождается перестрой¬
кой промышленности. Государственное вмешательство здесь
направляется на то, чтобы ускорить применение монополия¬
ми достижений науки и техники для развития производства
на базе отечественного сырья и местных энергетических ре¬
сурсов.
Тем самым необходимость государственного регулирова¬
ния внешней торговли вплотную подводит к необходимости
регулирования инвестиций.
Хроническая безработица и аграрное перенаселение.
Проблема мелкой и средней промышленности
Вплоть до окончания второй мировой войны японские
империалисты широко использовали «теорию абсолютного
перенаселения» Японии для оправдания своей агрессии. Пора¬
жение в войне заставило на время отказаться от открытой
пропаганды агрессии, но потеря колоний, а также сокраще¬
ние возможностей эмиграции еще больше усилили мальту¬
зианское направление в политике и идеологии правящих
кругов 22.
22 После войны в Японии выпускаются время от времени специальные
правительственные «Белые книги по вопросам народонаселения», основная
идея которых состоит в том, что падение жизненного уровня населения объ¬
ясняется его избыточным ростом. Со страниц буржуазных газет раздаются
112

Современное неомальтузианство в Японии выступает глав¬
ным образом в форме так называемой «оптимальной теории
населения». Согласно этой теории, для того, чтобы сохранился
определенный уровень благосостояния, численность населе¬
ния должна соответствовать размерам естественных ресурсов.
Приверженцы «оптимальной теории» считают, что в послевоен¬
ной Японии такое соответствие нарушено, поскольку страна
лишилась колоний, а численность ее населения сильно увели¬
чилась в связи с репатриацией 23.
С точки зрения «оптимальной теории» ликвидация «избыт¬
ка населения» возможна двумя путями — либо путем планиро¬
вания экономики с целью расширения занятости, либо путем
регулирования численности населения и сокращения рождае¬
мости.
«Оптимальная теория», которой японское правительство
следует в своей практической деятельности, исходит из того,
что центр тяжести в разрешении вопроса о перенаселении дол¬
жен быть во втором способе, т. е. в сокращении рождаемо¬
сти. В апреле 1949 г. японский парламент принял закон о
контроле над рождаемостью, направленный на широкое
внедрение практики абортов и стерилизации. Применение
этого закона способствовало тому, что рождаемость в Япо¬
нии понизилась с 28,1 на 1000 населения в 1950 г. до 19,3
в 1955 г.
При снижении смертности прирост населения за те же го¬
ды сократился меньше, чем рождаемость, — с 17,2 до 11,6 на
1000 человек24. Однако, по расчетам правительственных ста¬
тистиков, к 1990 г. возрастная структура населения изменится
таким образом, что рост населения прекратится 25.
Япония с ее относительно быстрым ростом населения и бо¬
лее бедными (по сравнению с другими развитыми капитали¬
стическими странами) природными ресурсами всегда была
«заповедным полем» для мальтузианцев всего мира. Однако
сама японская действительность являет собой один из наи¬
более ярких примеров вздорности мальтузианских бредней об
абсолютном избытке населения. Несмотря на сравнительно
призывы к установлению предельных размеров семьи, а группа членов пар¬
ламента, как писал лондонский «Экономист» от 11 июня 1949 г., «с грустью
вспоминала, что в добрые старые дни токугавской эпохи (1602—1867 гг.)
детоубийство было общепринятой и весьма удачной формой ограничения
народонаселения» (цит. по Я. Н. Г у з е в а т ы й. Мальтузианство на служ¬
бе реакционных сил в послевоенной Японии. «Вопросы философии», 1954,
№ 4, стр. 156).
23 К августу 1950 г. в Японию было репатриировано 6,2 млн. человек
(«The Japan Year-book», 1949—1952, р. 41).
24 «The Japan Economic Year Book», 1957, p. 144'
25 «Times», London, October, 5, 1956, p. 11.
8 Я А. Певзнер	113

быстрый рост населения26, размер национального дохода на
душу населения в Японии постоянно увеличивается (в 1938—
1942 гг. он был в среднем, в 5,26 раз выше, чем в 1878—
1882 гг.) 27. В последующие годы он продолжал возрастать.
Таким образом, главная проблема заключается не в слиш¬
ком быстром росте населения и не в его абсолютным избытке,
а в увеличении безработицы, которая растет вместе с ростом
капиталистического (производства. «Чем больше общественное
богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия
его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная
величина пролетариата и производительная сила его труда,
тем больше промышленная резервная армия28.
Для японского капитализма рост народонаселения пред¬
ставляет собой действительно острую проблему. Широкое рас¬
пространение мальтузианских идей в Японии объясняется тем,
что естественные и демографические условия, в которых здесь
осуществляется капиталистическая эксплуатация, обостряют и
придают особую болезненность присущим всему капитализму
процессам роста «промышленной резервной армии», роста от¬
носительного перенаселения.
Буржуазия заинтересована в безработице, так как послед¬
няя является одним из самых действенных орудий интен¬
сификации труда, усиления эксплуатации трудящихся. Но
вместе с тем безработица представляет собою социальную
проблему, объект классовой борьбы. Острота проблемы для
капиталистического класса все более усиливается, особенно
на фоне успехов стран социалистического лагеря, где безра¬
ботица навсегда ликвидирована. Действительный смысл бур¬
жуазной «оптимальной теории» заключается отнюдь не в за¬
боте о ликвидации перенаселения, безработицы, а в том, что¬
бы не допустить ее роста сверх тех «оптимальных размеров»,
которые буржуазия, ее политики и ученые считают безопасны¬
ми для существования капиталистического государства, ка¬
питалистического строя.
Маркс различал три постоянных формы перенаселения —
текучую, скрытую и застойную. Текучая форма перенаселе¬
ния непосредственно связана с открытой безработицей. Пер¬
вым ее показателем является количество зарегистрированных
полностью безработных (табл. 9).
26 Численность населения Японии увеличилась с 36 700 тыс. человек в
среднем в 1878—1882 гг. до 71 336 тыс. человек в среднем в 1938—1942 гг.
(«Ниппон токэй нэнкан», 1955/56 г., стр. 10—11).
27 S. F. Tsuru and К. Okawa. Long-Term Changes in the National
Income of Japan since 1878. «Income and Wealth», Series III. Bowes & Bo¬
wes, Cambridge, p. 39.
28 К. M арке. Капитал, т. I, 1953, стр. 650.
114

В период до общего кризиса капитализма текучая безрабо¬
тица развивалась преимущественно в периоды кризисов, а в
годы оживления и подъема рассасывалась. Приведенные ци¬
фры относятся к периоду восстановления экономики (до
1951 г.) и к годам длительного циклического подъема; в силу
этого они наглядно свидетельствуют о хроническом характере
безработицы в современной Японии.
Таблица 9
Доля занятых среди всего самодеятельного населения
и число зарегистрированных безработных
(в тыс. человек) *
Год
Общая
численность
населения
Население
в возрасте
от 14 Лет
и выше [А]**
В том числе
занятые [Б]
Б/А,
%
Зарегистри¬
рованные
безработные
1948
79 460
53 900
34 600
64
240
1949
81 280
54 850
36060
66
380
1950
82 880
55 240
35 720
65
440
1951
84 330
56 260
36 220
64
390
1952
85 580
57 440
37 290
65
470
1953
86 780
58 310
39 250
67
450
1954
88 030
59 280
39 580
67
580
1955
89110
60 920
41120
67
680
1956
90 060
62 660
42 280
67
640
1957
90 900
63 690
43 190
68
530
1958
91800
63070
43 120
68
560
1959
92 770
64 570
43 700
68
580
* «General Survey of the Japanese Economy». Ministry of Finance, The Japanese Go¬
vernment, September, 1, 1957, p. 51; «Родо токэй тёса гэппо», 1958, № 3, стр. 47—48;
1959, № 5, стр. 39; 1960, № 3, стр. 39.
** Начиная с 1953 г. дается население в возрасте от 15 лет и выше.
Главное, однако, заключается в другом. Эти цифры не от¬
ражают действительных размеров безработицы, так как для
Японии наиболее характерна не регистрируемая, открытая без¬
работица, а безработица скрытая и застойная, невидимая,
«частичная».
На каждого официально зарегистрированного полностью
безработного в Японии приходится от 7 до 12—13 человек, ко¬
торые работают неполный рабочий день.
В 1956 г. (год экономического подъема) в Японии насчиты¬
валось 640 тыс. безработных, 4570 тыс. занятых от 1 до 1Q
часов в иеделю и 5300 тыс. человек, имевших работу от 20 до
34 часов в неделю. Исходя из 48-часовой рабочей недели,
8*
115

следует считать, что 9870 человек работали неполную рабо¬
чую неделю.
При этом надо иметь в виду, что к этой категории относятся,
например, домашние хозяйки, которые часть* времени тратят
на приработки, а также студенты, работающие неполный день,
чтобы иметь возможность учиться. Поэтому трудно точно
учесть, какая часть населения вынуждена работать неполный
рабочий день в силу того, что не может найти работы, так как
для этого нет необходимых статистических данных. Статистика
по труду на основе рабочих обследований публикует данные
о частично безработных, разделяя их на лиц, которые
меняют работу, и лиц, которые ищут дополнительную работу.
Согласно данным канцелярии премьер-министра, в 1956 г.
только среди населения «занятого работой, приносящей доход»,
число таких лиц составляло 3290 тыс. человек29.
На основании подобного рода данных некоторые японские
экономисты считают, что число полубезработных в Японии со¬
ставляет приблизительно 3 млн. человек.30 Цифру эту следует
признать безусловно минимальной, так как выборочные обсле¬
дования, на оснований которых она составлена, почти всегда
искажают картину полубезработицы в сторону ее занижения31.
В 1954 г. Правительственный совет по вопросам борьбы с без¬
работицей исчислял число лиц, занятых неполный день, в
5,8 млн. человек32, и, судя по увеличению числа полностью
безработных, с тех пор каких-нибудь изменений в лучшую сто¬
рону не произошло. «Невозможно понять положение с безра¬
ботицей в Японии без учета того факта, что показываемое ста¬
тистикой число безработных (680 тыс. человек) —это не боль¬
ше, чем выдающаяся над поверхностью моря часть айсбер¬
га»,—писал в 1955 г. бюллетень банка Фудзи33.
Таким образом, даже на основании правительственных
данных число полностью или частично безработных в городе
и деревне составляет от 3,8 до 6,5 млн. человек, т. е. от 8 до
29 «General Survey of Japanese Economy». Ministry of Finance. The Japa¬
nese Government. September, 1, 1957, p. 41—42.
30 См., напр., статью Сигэто Ц у p у. Employment in Japan: Problems
and Prospects «Far Eastern Survey», July 27, 1957, No. 7, pp. 100—101.
31 О заниженное™ приведенной цифры свидетельствует уже хотя бы то,
что она учитывает полубезработицу только среди населения, «занятого ра¬
ботой, приносящей доход». Но в том же 1956 г. и по тем же данным кан¬
целярии премьер-министра в стране насчитывалось 22,3 млн. лиц в возрасте
от 14 лет и выше, которые вообще не были заняты «работой, приносящей
доход». Сюда относятся лица, занятые домашним хозяйством (11,4 млн.),
учащиеся, инвалиды и т. д. Сколько из этого огромного числа хотело бы
получить «работу, приносящую доход»,— неизвестно.
32 «General Survey of Japanese Economy», September 1, 1957, p. 41.
33 Цит. no kh. J. B. Cohen. Japan’s Postwar Economy, p. 55.
116

15% по отношению к общему числу лиц, занятых «работой-
приносящей доход».
Как ни велико это количество, оно не отражает ни действи¬
тельных размеров скрытой и особенно застойной безработицы,
ни тенденций ее развития.
Скрытая безработица связана главным образом с капита¬
листическим развитием сельского хозяйства, с ростом аграрно¬
го перенаселения. «Как скоро капиталистическое производ¬
ство овладевает сельским хозяйством, — пишет Маркс, — или
по мере того как оно овладевает им, спрос на сельских рабочих
абсолютно уменьшается вместе с «накоплением функционирую¬
щего в этой области капитала, причем выталкивание рабочих
не сопровождается, как в промышленности неземледельческой,
большим привлечением их. Часть сельскою населения находит¬
ся поэтому постоянно в переходном состоянии к превращению
в городской или мануфактурный пролетариат и выжидает ус¬
ловий, благоприятных для этого превращения... Этот источ¬
ник относительно избыточного населения течет постоянно, но
его постоянное течение к городам предполагает уже в дерев¬
не постоянное скрытое перенаселение... В силу этого сельского
рабочего сводят к наинизшему уровную заработной платы и
он всегда стоит одной ногой в болоте пауперизма»34. •
Маркс пишет: «Третья категория относительного перенасе¬
ления, застойное перенаселение, образует часть актив¬
ной рабочей армии, но характеризуется крайней (нерегуляр¬
ностью занятий. Таким образом, она составляет для капитала
неисчерпаемое хранилище свободной рабочей силы. Ее жизнен¬
ный уровень опускается ниже среднего нормального уровня ра¬
бочего класса, и как раз это делает ее для капитала широким
базисом отраслей особенной эксплуатации. Она характеризуется
максимумом рабочего времени и минимумом заработной платы.
Под рубрикой работы на дому мы уже познакомились с ее глав¬
ной формой... Размер ее увеличивается, по мере того как с
размерами и энергией накопления прогрессирует создание «из¬
быточных» рабочих. Но она образует в то же время само-
воспроизводящийся и самоувековечивающийся элемент рабо¬
чего класса — элемент, принимающий относительно большее
участие в общем приросте рабочего класса, чем все осталь¬
ные элементы»35.
Следует обратить особое внимание на то, что размеры скры¬
того и особенно застойного перенаселения не могут быть опре¬
делены только лишь численностью частично безработных.
«Промышленная резервная армия гораздо шире, она включает
34 К-Маркс. Капитал, т. I, 1953, стр. 648—649 (курсив наш.— Я.П.).
35 Там же, стр. 648—649 (курсив наш.— Я.П.).
117

в себя также и часть лиц, положение которых характеризуется
«максимумом рабочего времени и минимумом заработной
платы».
Разумеется, между положением безработных из армии теку¬
чего перенаселения и частично безработными или занятыми из
армии скрытого и застойного перенаселения существует боль¬
шая разница. Но тех и других объединяет крайняя неустойчи¬
вость их положения. Пособий по безработице едва хватает,
чтобы жить впроголодь, к тому же они выдаются лишь в тече¬
ние не более 6 месяцев36. Заработки огромного большинства
временных и поденных рабочих, ремесленников и мелких тор¬
говцев зависят от случая, от колебаний конъюнктуры, ухудше¬
ние которой в первую очередь бьет по мелким предприятиям.
Наконец, между разными частями «армии перенаселения»
существует и определенная количественная связь. Хроническая
полная безработица не дает возможности тем, кто составляет
армию скрытого и застойного перенаселения, находить по¬
стоянную работу, и, наоборот, большие размеры скрытого и
застойного перенаселения препятствуют безработным находить
временную и случайную работу 37.
Характерная для всего капиталистического мира разница
между производительностью в промышленности и в сельском хо¬
зяйстве в Японии проявляется особенно ярко. В 1905 г. произво¬
дительность труда в сельском хозяйстве составляла 47% от
производительности труда в промышленности, в 1910 г.— 39%,
в 1915 г — 33%; в 1925 г.—30%. С 1929 по 1941 г. она снизи¬
лась с 26 до 21% от производительности труда в промышлен¬
ности38. В последующие годы эта разница увеличилась еще бо¬
лее. По подсчетам японских экономистов с 1951 по 1956 г. про¬
изводительность труда в промышленности увеличилась на
61%, тогда как в сельском хозяйстве — лишь на 18% 39.
36 Этот вопрос подробно рассматривается в работе В. Н. X л ы н о в.
Положение рабочего класса Японии. М., Соэкгиз, 1958 г.
37 Вот что пишет об этом Правительственное управление экономическо¬
го планирования: «В 1956 финансовом году насчитывалось 600 тыс. полно¬
стью безработных. Поскольку число занятых равнялось 43 млн., доля пол¬
ностью безработных составляла около 2%. При безработице, не достигаю¬
щей 3%, в развитых странах считается, что существует полная занятость.
Обстоит ли в таком случае в Японии дело с занятостью благополучно? Ни
в коем случае. В такой стране, как Япония, где преобладают сельское хо¬
зяйство и мелкое предпринимательство, действительная проблема заклю¬
чается в существовании недозанятости («underemployment») при низкой
производительности и низких доходах. Положение с безработицей не может
измеряться, как в большинстве развитых стран, только по числу полностью
безработных» («Economic Survey of Japan», 1956—1957, p. 22).
38 «Нихон кэйдзай-но кодзо бунсэки», т. 2, 1954, стр. 171.
39 «Economic Observer», Karachi, 157, June, No. 11—12, p. 33.
118

Благодаря широкому применению удобрений и хорошей по¬
становке семенного дела урожайность основных культур в Япо¬
нии весьма высока40. Однако в обработке земли и уборке уро¬
жая в Японии господствует ручной труд, что обусловливает
низкий уровень производительности труда.
Господство же ручной обработки и уборки связано с аграр¬
ным перенаселением, с тем, что вводи или не вводи тракторы,
сеялки, косилки и т. п., кормить все равно при существующих
социальных условиях нужно одинаковое количество сельско¬
хозяйственного населения, в то время как общий размер обраба¬
тываемой площади не растет.
Приведем данные и оценки, характеризующие степень аграр¬
ного перенаселения.
В 1953 г. в среднем на одну семью, занятую в сельском хо¬
зяйстве, приходилось 6,17 человек, в том числе 3,08 занятых.
Средняя же площадь обрабатываемой земли, приходящаяся на
одно хозяйство, в том же году составляла 0,8 га41. При этом у
1068 тыс. хозяйств обрабатываемая площадь была ниже 0,3 га,
а у 954 тыс. хозяйств — ниже 0,5 га 42, т. е. меньше, чем даже
мог бы обработать (т. е. обеспечить всеми видами сельскохозяй¬
ственных работ) один трудоспособный.
Именно сильнейшее аграрное перенаселение лежит в осно¬
ве того, что в японском сельском хозяйстве высокая урожай¬
ность соединяется с низкой производительностью труда.
Наемный труд в сельском хозяйстве применяется сравни¬
тельно мало. В 1950 г. насчитывалось всего 525 тыс. постоян¬
ных сельскохозяйственных рабочих, т. е. 3,2% от общего числа
занятых43 в сельском хозяйстве. И это несмотря на то, что в
Японии до 10% всех хозяйств в деревне относятся к зажиточной
верхушке44, заинтересованной в применении наемного труда
тем более, что средний размер заработной платы сельскохозяй¬
ственных рабочих составляет только одну треть по сравнению
со средним уровнем заработной платы рабочих и служащих
40 По данным «Yearbook of Food and Agricultural Statistics» (1955,
pp. 21—22, 25—26, 36—37), в 1954 г. урожайность пшеницы (в центнерах с
га) составляла в США 12,2, в Англии — 28,5, во Франции — 23,5, в Ита¬
лии— 15,2, в Японии —22,6; урожайность риса (в центнерах с га) была в
США 28,3, во Франции — 26,7, в Италии — 48,0, в Японии — 48,1; урожай¬
ность ячменя (в центнерах с га) в США—15,1, в Англии — 27,3, во Фран¬
ции— 20,5, в Италии— 11,2, в Японии — 25,5.
41 Исчислено по «Покэтто норин суйсан токэй», 1956, стр. 18, 63.
42 «Покэтто норин суйсан токэй», 1956, стр. 63.
43 «Дзэнэй», 1956, специальный выпуск VI, стр. 73; «Норин хакусё»,
1957, статистическое Приложение, стр. 13.
44 «Дзэнэй», 1956, специальный выпуск VI, стр. 73. Необходимо, одна¬
ко, иметь в виду, что зажиточные крестьяне нанимают на 2—3 месяца в го¬
ду (в разгар сельскохозяйственных работ) батраков; общее число сезонных
сельскохозяйственных рабочих достигает 1,5—2 млн. человек.
119

в промышленности 45. Из-за нехватки земли кулачество стре¬
мится к обогащению не только путем эксплуатации
наемного труда непосредственно в сельскохозяйственном про¬
изводстве, но также и путем торговли ростовщического кре¬
дита, сдачи в аренду сельскохозяйственных орудий и т. д.
Большая часть японского крестьянства прибегает в побочно¬
му и отхожему промыслу.
Таблица 10
Изменение числа крестьянских хозяйств, прибегающих
и не прибегающих к побочным работам *
1938 г.
1950 г. (А)
1955 г. (Б)
Б-А
Всего, тыс. дворов

ъ
5441
6176
6043
-133
Крестьянские хозяйства, не прибегающие
к побочным работам

2484
3086
2105
-981
Общее число крестьянских хозяйств, при¬
бегающих к побочным работам ....
2957
3090
3938
+848
в том числе:
хозяйства 1-й категории **....
1655
1753
2275
+522
хозяйства 2-й категории *** . . .
1302
1337
1663
+326
Всего (в %)

100,0
100,0
100,0
—
Крестьянские хозяйства, не прибегающие
к побочным работам

45,7
50,0
34,8
—
Общее число крестьянских хозяйств, при¬
бегающих к побочным работам ....
54,3
50,0
65,2
—
в том числе:
хозяйства 1-й категории

30,4
28,4
37,6
—
хозяйства 2-й категории

23,9
21,6
27,6
—
♦ «Норин хакусё», 1957, Статистическое приложение, стр. 10.
*♦ Хозяйства, получающие основной доход от сельского хозяйства.
*** Хозяйства, получающие основной доход от побочных работ.
Развитие побочного и отхожего промысла связано с так на¬
зываемой «проблемой вторых и третьих сыновей». Земельный
участок обычно переходит по наследству к старшему сыну, тог¬
да как вторые и третьи сыновья вынуждены искать заработ¬
ка вне сельского хозяйства. А если они его не находят, то вы¬
нуждены оставаться в семье старшего брата, хотя он может
обойтись и без их рабочей силы.
Японские и иностранные исследователи приходят к выводу,
что при существующем в настоящее время уровне интенсифика¬
<•
45 «Economic Survey of Japan», 1953—1954, p. 145 «Oriental Economist»,
1956, July, p. 322.
120

ции сельского хозяйства (т. е. при господстве ручного труда на
обработке земли и уборке) от 30 до 40% сельского населения
является «лишним» в том смысле, что если бы трудоспособное
население в деревне уменьшилось на указанную долю, то
это не повлияло бы на объем сельскохозяйственного произ¬
водства 46.
Кроме того, после земельной реформы 1946—1949 гг. в
сельском хозяйстве увеличивается применение машин, что вле¬
чет за собой дальнейшее снижение потребности в рабочей
силе47. Если с 1948 по 1954 г. численность работоспособного
населения выросла на 5310 тыс. человек, то число занятых в
сельском хозяйстве увеличилось всего на 300 тыс. человек48.
Таким образом, практически можно считать, что сельское
хозяйство совсем не поглощает прироста трудоспособного на¬
селения.
Можно ли считать, что развитие сельского хозяйства, как
потребителя рабочей силы, достигло предела и что в дальней¬
шем в связи с ростом механизации неизбежно уменьшение при¬
менения живого труда?
46	«Министерство сельского хозяйства и лесоводства Японии,— писал-
журнал «Oriental Economist» (1956, July, р. 322),— подсчитало излишки
сельскохозяйственного населения путем определения теоретической потреб¬
ности в нем и вычета полученной суммы из действительного населения.
В 1952 г. излишек рабочей силы в деревне составлял приблизительно-
6,2 млн. человек». Токийский корреспондент лондонского «Таймс» писал о
том, что в настоящее время 13 млн. акров земли в Японии обрабатывают
17 млн. человек, а могли бы ту же самую площадь обрабатывать 10 млн.
человек. «Излишние обитатели деревни,— добавляет он,— поглощаются тра¬
диционной семейной системой» («Times» October, 5, 1956, р. 11).
47	Подробный анализ социальных и экономических последствий земель¬
ной реформы см. в статье В. А. Попов. К вопросу об усилении развития
капитализма в японской деревне (расслоение крестьянства). «Проблемы со¬
временной Японии». М., ИВЛ, 1958.
О росте числа машин, применяемых в сельском хозяйстве, см. Прило¬
жение табл. 21. В результате роста механизации и других улучшений в сель¬
скохозяйственном производстве затраты живого труда уменьшаются:
Год
Количество часов
работы в сельском
хозяйстве, затрачи¬
ваемых крестьянской
семьей (в среднем по
стране)
Индекс
Количество часов
труда, приходящихся
на 1 тан (0,099 га)
Индекс
1934—193»
6078
100
220
100
(в среднем)
19э2
5056
83
198
90
19о5
4774
/8
192
87
«Нихон-но ноге кэйдзай». Токио, изд. министерства сельского хозяй¬
ства и лесоводства, 1957, стр. 21.
48	«Oriental Economist», 1956, July, р. 324.
121

Ответ на такой вопрос может быть только отрицательным.
Площадь земли, используемой в сельском хозяйстве, за послед¬
ние десятилетия изменялась следующим образом:
Таблица 11
Площадь земли, используемой в сельском хозяйстве
(в тыс. тё) *
Год
Вся земля, используемая
в сельском хозяйстве ♦♦
Обрабатываемая
земля
1933-1935
7815
5982
1948-1950
7335
5024
1955
7891
5183
* «Нихон-но ноге кэйдзай». Токио, 1957, стр. 54; «Oriental Economist»»
957, September, р. 461. 1 тё=0,99 га.
** Без лесов, используемых для сельскохозяйственных нужд.
Как видим, более чем за 20 лет площадь всей земли, исполь¬
зуемой в сельском хозяйстве, почти не увеличилась, а площадь
обрабатываемой земли значительно сократилась. Это объяс¬
няется тем, что с 1938 по 1947 г. (кроме 1939 и 1940 гг). пло¬
щадь обрабатываемой земли, которая ежегодно изымалась
для разнообразных несельскохозяйственных нужд, значитель¬
но превышала ту площадь, которая вводилась путем поднятия
целины, мелиорации и т. д.49
По подсчетам японских правительственных органов, произве¬
денным в 1948 г., площадь земель, физически доступных для
освоения, исчислялась в 5 млн. га 50. Площадь, которую япон¬
ское правительство тогда же считало практически возможным
освоить до 1965 г., составляла 1537 тыс. га, т. е. около трети по
отношению к обрабатываемой площади, имевшейся в то вре¬
мя 51.
Освоение новых земель — основное средство для продуктив¬
ного повышения трудоемкости сельского хозяйства. Кроме того,
в этих целях с успехом могут быть использованы и такие меро¬
49 За период с 1938 по 1946 г. включительно в сельское хозяйство
было введено 355 258 тё земли, а выведено из сельского хозяйства —
711 768 тё, т. е. площадь уменьшилась на 356 510 тё («Нихон-но ноге
кэйдзай», 1957, стр. 53).
50 Э. А. Аккерман. Природные ресурсы Японии. Пер. с англ. М.,
ИЛ, 1955, стр. 333. Этот подсчет является минимальным. В 1949 г. в Япо¬
нии обрабатывалось 16,3% всей ее территории. На участки с уклоном до
15° (т. е. пригодные для обработки) приходится 35% всей площади (там
же, стр. 36).
51 Там же, стр. 381.
122

приятия, как ирригация и мелиорация 52, борьба с эрозией поч¬
вы, развитие парникового хозяйства, внедрение новых, более
трудоемких культур, развитие стойлового животноводства 53. Но
в большинстве случаев применение этих методов (особенно
освоение новых земель и ирригация) недоступно или мало до¬
ступно для крестьянских хозяйств, в том числе и для хозяйств,
принадлежащих эксплуататорской верхушке деревни, так как
оно связано с необходимостью огромных капитальных затрат.
Так, в 1957 г. было объявлено о том, что министерство путей
сообщения составило 10-летний план строительства автострад и
улучшения шоссейных дорог. Этот план в случае его осущест¬
вления открывал доступ к новым целинным землям, к освоению
3340 тыс. те новых пахотных земель, что увеличило бы фонд
обрабатываемых земель на две трети. Он мог способствовать
освоению почти 1 млн. те пастбищ, что привело бы к росту пло¬
щади пастбищ на три четверти. Но для реализации этого плана
требуется почти 1200 млрд, иен, т. е. более годового государст¬
венного бюджета 54. Мало вероятно, чтобы такой план могло
осуществить даже общеяпонское правительство. Крестьянские
же кооперативы или местные органы власти не в состоянии про.
вести в жизнь и проекты гораздо меньшего масштаба 55.
Необходимость проведения государственных мероприятий в
области сельского хозяйства вызвана рядом причин. Во-первых,
монополии заинтересованы в том, чтобы продовольственный ба¬
ланс страны не ухудшался. Его ухудшение влечет за собой рост
дефицита внешнеторгового баланса, что отрицательно отража¬
ется на интересах монополий 56. Во-вторых, стремление удер¬
жать размеры безработицы в приемлемых для монополисти¬
52 О том, насколько велики возможности повышения продуктивности
сельского хозяйства путем ирригации и мелиорации, можно судить по
следующему факту: из 3,2 млн. тё рисовых полей на поля с двухкратным
урожаем приходится 1,2 млн. тё. По расчетам известного американского
исследователя физической и экономической географии Японии Г. Треварта,
при помощи ирригации и мелиорации площадь земли под двукратным
урожаем можно удвоить (Г. Треварта. Япония. Физическая и эконо¬
мическая география. Пер. с англ. М., ИЛ, 1949, стр. 179).
53 Мы не говорим здесь о других способах повышения продуктивности
сельского хозяйства (например, о большем применении удобрений, о ме¬
ханизации и т. п.), которые не увеличивают трудоемкости сельского
хозяйства.
54 «Oriental Economist», 1957, March, р. 131.
55 Дзиро Сонода, руководитель отдела исследований сельского хозяй¬
ства газеты «Асахи», пишет: «Когда встает вопрос о строительстве пло¬
тины для орошения большой площади земли, министерство сельского
хозяйства сразу же берет это дело под свой прямой контроль, так как
подобная задача не под силу никакому префектуральному органу» («This
is Japan», изд. «Асахи симбун», Токио, 1957, стр. 54).
56 Более подробно см. об этом § 2 настоящей главы и главу IV.
123

ческого капитала «оптимальных» размерах также требует
известных шагов со стороны государства в отношении подня¬
тия трудоемкости сельского хозяйства. Принимаемые прави¬
тельством меры не дают сколько-нибудь значительных резуль¬
татов57, однако они широко используются как одно из важней¬
ших средств социальной демагогии.
В несельскохозяйственных отраслях экономики возмож¬
ности увеличения трудоемкости более велики, поскольку они
меньше связаны с естественными условиями. Тем не менее
и в этих отраслях существует не только значительная полная
или частичная безработица, но и имеется большая часть на¬
селения, которая, хотя и не относится к безработным или
полубезработным, но фактически составляет армию скрытого
или застойного перенаселения. Другими словами, город также
не поглощает прироста трудоспособного населения, что при¬
водит к чрезвычайно сильному развитию в Японии найма вре¬
менных и поденных рабочих58, и обусловливает живучесть
Таблица 12
Число предприятий разного размера и распределение занятых во всех
отраслях экономики, кроме сельского хозяйства (на 1 июля 1954 г.)*
Классификация по числу
занятых
Число предприятий
Число занятых
в тыс.
%
в тыс.
%
От 1 до 4
2634
80,2
5033
28,6
От 5 до 29
584,6
17,8
5753
32,7
От 30 и более
65,9
2,0
6832
38,7
Всего
3284,5
100,0
17618
100,0
* Tokutaro Y a m а пака, Yoshio Kobayashi. The History and Structure of Ja¬
pan’s Small and Medium Industries. Tokyo, 1957, p. 21.
В таблицу включены все частные и государственные предприятия, кроме следующих:
а) некорпорированные предприятия в сельском хозяйстве, лесоводстве, охоте, рыболов¬
стве и рыбоводстве; б) предприятия коммунального обслуживания; в) уличные продавцы;
г) временно бездействующие некорпорированные предприятия; д) предприятия, которые
непосредственно управляются иностранными вооруженными силами или иностранными
правительствами.
Классификация произведена по числу занятых (включая главу предприятия, членов,
советов директоров, членов семьи владельца, занятых на работе, и обычных лиц наемно-
го труда).
57 При наличии более чем 5- млн. крестьянских семей число семей-
новоселов, переехавших на новые земли, поднятые после войны при содей¬
ствии правительства, составляет всего 150 тыс., причем их положение
крайне тяжелое («VII съезд Коммунистической партии Японии». М., 1959,
стр. 66—67).
58 О широком распространении в Японии труда временных и поденных
рабочих и об их тяжелом положении см. Окоти и др. Рабочий класс
Японии. Пер. с япон. М., ИЛ, 1959, ч. II, гл. 3, а также В. X л ы н о в. По¬
ложение рабочего класса Японии, 1958.
124

мелкой и средней 'промышленности. Выше (гл. I) мы видели,
что, несмотря на сравнительно высокую концентрацию про¬
мышленности, мелкие и средние предприятия Японии зани¬
мают большой удельный вес, особенно в численности занятых.
В обрабатывающей промышленности на предприятия с числом
занятых до 30 приходится 42% всех занятых и еще 30% —на
предприятия с числом занятых от 30 до 99. Если же взять все
отрасли хозяйства (кроме сельского хозяйства), то картина
преобладания мелких и средних предприятий является еще
более разительной.
Между экономическим положением мелких и крупных пред¬
приятий, их производительностью, положением рабочих и вла¬
дельцев в Японии существует гораздо большая разница, чем в
других империалистических странах. Разница столь велика, что,
пожалуй, следует признать недалеким от истины утверждение
правительственной «Белой книги» о том, что в Японии «в одной
стране бок о бок существуют экономически развитая и экономи¬
чески отсталая страны»59.
Красноречивые данные об этом дает следующая таблица.
Таблица 13
Индексы вновь произведенной стоимости и заработной платы на одного
рабочего на предприятиях разного размера в обрабатывающей
промышленности Японии, США, Англии и ФРГ
(вновь произведенная стоимость на одного рабочего на предприятиях
с числом занятых свыше 1000 человек=100) *
Страны
Год
Классификация по числу занятых
В среднем
1-4
4-9
10—49
50-99
100—499
500-999
Вновь произведенная стоимость
Япония . .
1954
—
28,1
38,1
54,0
78,6
92,3
61,5
США . . .
1947
95,6***
—
91,8
97,1
102,5
103,8
99,8
Англия . .
1949
—
—
84,3**
86,6
89,6
90,6
89,3
ФРГ ....
1954
76,4
—
74,5
74,6
85,8
98,1
88,4
Япония . .
США . . .
Англия . .
ФРГ ***♦
Заработная плата
1954
—
34,5
45,0
55,5
69,3
86,8
62,1
1947
Yj к***
—
84,1
87,1
88,6
92,0
91,5
1949
—
—
82,5**
83,7
85,5
89,3
89,7
1954
81,7
—
87,8
91,6
92,8
* «Родо токэй тёса гэппо», т. 10, 1958, № 4, стр, 23.
♦♦ Для предприятий с числом занятых от 11 до 49 человек.
*** Для предприятий с числом занятых от 2 до 9 человек.
Данные для ФРГ исчислены на основе валовой стоимости реализованной про
дукции.
59 Цит. по «Japan Press», July, 24, 1957, No. 37, p. 136.
125

Сравнительно высокая производительность труда на мелких
и средних предприятиях обрабатывающей промышленности за¬
падных стран объясняется узкой специализацией производства
(производство отдельных деталей для крупных предприятий)
и применением новейшей техники. Япония в этом отношении от¬
стает. Наряду с узко специализированными мелкими и средни¬
ми предприятиями в стране имеется много предприятий, произ¬
водящих потовые изделия (особенно предметы домашнего оби¬
хода) и применяющих ручной труд.
Из приведенных в таблице данных можно сделать следую¬
щие выводы. В США и Англии смогли выдержать конкуренцию
и сохраниться главным образом те мелкие предприятия, кото¬
рые по уровню производительности труда близки к крупным
предприятиям. В Японии же до сих пор сохраняются и те пред¬
приятия, на которых производительность труда намного ниже,,
чем на крупных. В основе «живучести» таких предприятий —
крайне низкие размеры заработной платы рабочих и особо тя¬
желые условия их трупа 60.
Проблема мелкого предпринимательства имеет еще один,,
грозный для японского капитализма аспект. При общем медлен¬
ном росте занятости наиболее быстро растет занятость вне сфе¬
ры материального производства, т. е. в непроизводительных
отраслях экономики. Так, например, за 7 лет, с 1948 по 1955 г.,
численность занятых в промышленности и строительстве увели¬
чилась всего на 950 тыс. человек, а в сферах обращения, креди¬
та и услуг число занятых за тот же период возросло на 5,4 млн.
человек61.
Более быстрый рост численности лиц, занятых в сферах
обращения и обслуживания, в сферах, где и без того явный и
огромный излишек предприятий и занятых,— одно из самых
ярких проявлений усиления паразитизма и загнивания капита¬
лизма в Японии.
60 Если среднемесячную заработную плату на предприятиях обраба¬
тывающей промышленности с числом занятых свыше 500 человек принять
за 100, то, по данным за 1956 г., аналогичный показатель для предприя¬
тий с числом занятых от 100 до 499 и от 30 до 99 человек равнялся
соответственно 72,1 или 56,1. В том же году индексы среднемесячного ра¬
бочего времени на предприятиях различных размеров выглядели следую¬
щим образом: предприятия с числом занятых свыше 500 человек—100;
с числом занятых от 100 до 499 и от 30 до 99 человек — соответственно
103,4 и 107,2 («Родо хакусё», 1957, стр. 222, 324).
61 «Oriental Economist», 1956 July, р. 323. Одним из показателей раз¬
бухания сферы обращения является, например, то обстоятельство, что в
Токио — городе с населением более 8 млн. человек — имеется 157,6 тыс.
торговых предприятий, т. е. одно торговое предприятие приходится при¬
мерно на 60 человек (см. «Yomiuri Japan News», October 1, 1956, No. 2222,
p. 10).
126

Даже не обращаясь к статистике, с уверенностью можно
сказать, что почти весь прирост рабочей силы вне сферы матери,
ального производства приходится на мелкое предприниматель¬
ство. В стране с каждым годом увеличивается число лиц, кото¬
рые на свой страх и риск занимаются мелкой уличной торговлей
(коробейники и др.), мелкими комиссионными делами, обслу¬
живанием туристов и т. п., растет число лиц «свободных про¬
фессий». Им удается кое-как перебиваться в условиях эконо¬
мического подъема, но экономический кризис поставил бы
этих людей на край голодной смерти62.
Нынешнее положение мелкой и средней промышленности
приносит многообразные выгоды монополиям дзайбацу, которые
используют разницу в заработной плате рабочих крупных и мел.
ких предприятий для интенсификации труда, а также для того,
чтобы и на крупных предприятиях удерживать заработную пла¬
ту на низком уровне, поскольку в ворота крупных предприятий
постоянно стучатся не только безработные и полубезработные,
но и рабочие мелких предприятий. Кроме того, монополии дер¬
жат эти предприятия в полной зависимости от себя и грабят их
владельцев при помощи системы «группирования», системы
скупки и субконтрактов63.
Как было показано выше, мелкая и средняя промышлен¬
ность играет в Японии большую роль. Ее значение состоит в
том, что она занимает большой удельный вес в производстве
экспортной продукции, а также в том, что она призвана об¬
служивать монополистические предприятия. Кроме того, около
двух третей всего живущего на собственный доход населения
вне сельского хозяйства занято на малопроизводительных мел¬
ких предприятиях. В силу этого правящие круги Японии рас¬
сматривают проблему мелкой и средней промышленности, как
одну из острых социальных проблем. Меры по оказанию помо¬
щи некоторой части мелких и средних предприятий (тех, в под¬
держке которых больше всего заинтересованы монополии), со¬
ставляют один из существенных элементов государственно-
монополистического регулирования.
«Бедность собственных ресурсов», на которую всегда ссыла¬
лись японские мальтузианцы, не помешала после войны боль-
62 Журнал «Oriental Economist» (1966, July, р 325) пишет: «Нельзя
ожидать, что вторичные отрасли производства (по градации японской
буржуазной статистики вся экономика делится на три части: первич¬
ные отрасли — сельское хозяйство, лесоводство и рыболовство, вторич¬
ные— промышленность и третичные — непроизводительные отрасли эко¬
номики.— Я. П.) после войны могут поглощать столь же много рабочей
силы, как и до войны. В то же время третичные отрасли, по характеру
своей структуры состоящие из множества мелких и семейных предприятий,
становятся все менее устойчивыми и менее обеспеченными».
63 См. об этом в сб. «Промышленность и банки Японии». М., ИЛ, 1956.
127

шому росту промышленного и сельскохозяйственного произ¬
водства, национального дохода. Но, как и во всех странах ка¬
питализма, увеличение производства намного опережает рост
занятости, которая отстает от роста трудоспособного населе¬
ния. Это влечет за собой рост скрытого и застойного перенасе¬
ления, частичной безработицы, увеличивает число лиц, кото¬
рые вынуждены искать работу на малопроизводительных пред¬
приятиях с крайне низкой оплатой труда. До войны промыш¬
ленность получала рабочую силу главным образом из «резерв¬
ной армии» сельского населения, а во время кризисов деревня
с ее «семейной системой» оттягивала часть безработных. В на¬
стоящее же время существует огромная скрытая безработица
как в деревне, так и в городе64. Японское буржуазное госу¬
дарство, как мы покажем ниже при анализе его экономических
планов, отнюдь не ставит перед собой задачу ликвидировать
безработицу. Но «проблема занятости» глубоко тревожит пра¬
вящие круги Японии, и попытки ее решения в интересах моно¬
полий, попытки ограничить безработицу наиболее выгодными
для монополистического капитала оптимальными размерами
составляют один из существенных элементов государственной
экономической политики, и прежде всего политики в отноше¬
нии инвестиций.
Форсирование инвестиций
Одно из проявлений анархии и стихийности капиталисти¬
ческого производства — чревычайная затрудненность передви¬
жения капитала из одних отраслей экономики в другие. Мигра¬
ция капиталов (в процессе которой происходит превращение
прибыли в среднюю прибыль и стоимости — в цену производст¬
ва) развивается на основе конкуренции, с изменением относи¬
тельной прибыльности различных отраслей. Для того чтобы ка¬
питал в более или менее значительных размерах перешел из
одной отрасли в другую, требуется ряд условий: нахождение
капитала в мобильной форме, например в виде денежных на¬
коплений в банках, уверенность капиталистов в рентабельно¬
сти новых производств, устойчивость спроса на новые изделия и
др. Причем даже в условиях свободной конкуренции, мак¬
64 Отмечая, что более чем из 5 млн. новых вакансий, заполненных в
период с 1948 по 1954 г., 1650 тыс., или примерно 7з составляют члены
семей, занятые на мелких «семейных» предприятиях и что из них около
V4 пришла из сельского хозяйства и лесоводства, а 1200 тыс.— из других
отраслей, журмал «Ориентл Экономист» писал: «Данное обстоятельство
указывает на тот факт, что если до войны крестьянские семьи создавали
резерв рабочей силы для промышленности, то ныне среди жителей городов
также образовался резервуар потенциальной рабочей силы» («Oriental
Economist», 1956, July, р. 324).
128

симально благоприятных для миграции капиталов, процесс ее
затрудняется конъюнктурными колебаниями спроса и предло¬
жения, циклическим характером воспроизводства. Именно по¬
этому, как указывал Маркс, «не существует никакой необходи¬
мой связи, а наблюдается лишь случайная связь между всем ко¬
личеством общественного труда, затраченного на данный обще¬
ственный продукт... с одной стороны, и, с другой стороны, меж¬
ду теми размерами, в которых общество стремится покрыть по¬
требность, удовлетворяемую данным определенным продук¬
том... (Только там,— продолжает Маркс в скобках,— где про¬
изводство находится под действительным предопределяющим
это производство контролем общества, общество создает
связь между количеством общественного рабочего времени,
затрачиваемым на производство определенного предмета, и
размерами общественной потребности, подлежащей удовлет¬
ворению при помощи этого предмета)»65.
В условиях монополистического капитализма миграция ка¬
питала наталкивается на еще более серьезные препятствия.
Наибольшим препятствием являются сами монополии, кото¬
рые, овладев определенной отраслью производства, ставят все¬
возможные преграды для проникновения в нее других само¬
стоятельных капиталов66.
Все большие препятствия для миграции капиталов ставит
рост органического состава капитала. С развитием техники воз¬
растают размеры капиталов, необходимых для предприятия, а
следовательно, при прочих равных условиях увеличиваются
трудности для их мобилизации. Да и само развитие техники —
рост размеров предприятий и их специализация, применение
уникального оборудования, пригодного только для данного
вида производства, крайне осложняет перевод капиталов из
одной отрасли в другую.
Огромным препятствием для свободного передвижения ка¬
питалов является милитаризация экономики. Милитаризация,
65 К. Маркс. Капитал, т. III. М., стр. 194—195.
66 Маркс писал о том, что подвижность капитала, легкость его пере¬
несения из одной сферы и из одного места в другое, «предполагает полную
свободу торговли внутри общества и устранение всех монополий, кроме
естественных, т. е. устранение монополий, которые возникают из самого
капиталистического способа производства» (К. Маркс. Капитал, т. III,
стр. 204).
Следует отметить, что господствующая в Японии вертикальная орга¬
низация монополий, т. е. сосредоточение капиталов каждой из них не в
одной, а во многих отраслях экономики, известным образом действует в
обратном направлении, облегчает передвижение * капиталов из одной
отрасли в другую, но только в рамках одной финансовой группы.
В масштабах же всего народного хозяйства передвижение капиталов тем
более затруднено, чем более мощными являются противостоящие одна
другой финансовые группы.
9 Я. А. Певзнер
129

как известно, приносит монополиям колоссальные сверхприбы¬
ли, но — при непосредственном участии государства, которое
обеспечивает их военными заказами, зачастую на свой счет
строит военные предприятия. Сами же монополии, как показал
опыт второй мировой войны, не рискуют производить большие
инвестиции в военную промышленность, так как объем необхо¬
димых инвестиций — огромен, а размеры и устойчивость воен¬
ного спроса зависят от слишком многих факторов, которые
меньше всего поддаются контролю монополий. К таким факто
рам относятся темпы милитаризации и подготовки войны, кото¬
рым противостоит борьба народов за мир, масштабы и продол¬
жительность войны и ее исход.
В данном случае, при развитии милитаризации, с особенной
силой проявляется все возрастающая роль государства в эконо¬
мике, как фактора, противостоящего тенденции нормы прибыли
к понижению.
Наконец, новые многочисленные препятствия для миграции
капитала возникли или усилились в ходе развития общего кри¬
зиса капитализма. Растущая политическая неустойчивость ка¬
питализма, обострение его противоречий, торговая и валютная
войны — все это особенно затрудняет международную мигра¬
цию капиталов, их частный экспорт и в то же время препятству¬
ет в той или иной степени передвижению капитала внутри стра¬
ны. К такого же рода последствиям приводит также инфляция,
которая, неся с собой понижение срочности кредитов, подавляе!
стимулы для долгосрочного инвестирования.
Действие всех этих факторов зависит от общего состояния
экономики страны, от фазы цикла, нормы эксплуатации, состоя¬
ния денежного обращения и др. Самая характерная черта раз¬
вития японской экономики в первые годы после войны заключа¬
лась в огромной потребности новых инвестиций для целей вос¬
становления. В условиях резкого падения производства это
породило острейший дефицит капиталов в материальной и де¬
нежной форме.
Согласно официальным оценкам, потери национального иму¬
щества Японии за годы войны выражались в следующих абсо¬
лютных и относительных цифрах (табл. 14).
По тем же оценкам стоимость всего национального богатст¬
ва Японии к концу войны (на 15 августа 1945 г.) была равна
188,9 млрд, иен, а в 1935 г. оно оценивалось (в ценах периода
окончания войны) в 186,2 млрд. иен. Таким образом, в годы вой¬
ны была потеряна вся та часть национального имущества, ко¬
торая была накоплена за указанный десятилетний период67.
67 Shigeru Fuji. Japan’s Trade and Her Level of Living. Tokyo, 1955,
p. 39.
130

Таблица 14
Сокращение национального богатства Японии
в годы второй мировой войны
(оценка в млн. иен периода окончания войны—август 1945 г.) *
Потери (А)
Национальное
имущество к
началу войны
(Б)
А/Б, %
Все национальное богатство . . .
64 278
253 130
25,4
Строения

22 220
90 435
24,6
Порты и каналы
132
1764
7,5
Мосты

101
2 874
3,5
Промышленное оборудование
7 994
23 346
34,2
Железные дороги . .	.....
884
12 502
7,1
Автотранспорт	. .
Суда

Предприятия по производству
639
2 913
21,9
электричества и газа
1618
14 931
10,8
Средства связи

293
1976
14.8
Средства водоснабжения

366
2180
16,8
Предметы домашнего обихода . .
17 493
80 941
21,6
Разное

Предметы, не г.оддскшгсся клгс
сификации

1243
6 207
20,0
3 936
—
—
* «Кэйдзай гран». 1958, стр. 17.
Таблица 15
Норма накопления капитала
(отношение капиталовложений к национальному доходу в %) *
Страны
1919- 1924 гг.
1925—1930 гг.
(в среднем)
1934—1937 гг.
1938 г.
1949-1953 ri.
(в среднем)
Япония	. .
21,9
19,8
21,9
23,5
27,1
США

12,2
10,9
5,0
7,9
15,3
Англия ....
8,1
7,6
7,0
10,8
14,1
Германия . . .
—
7,7
11,8
—
23,2 **
Франция	. .
—
11,2
—
13,2
20.2
* 1919—1937 гг. — «Нихон кэйдзай-но кодзо бунсэки», т. 1, стр. 233 (данные анг¬
лийского экономиста К.Кларка); 1938—1953 гг. — «Сэнго Нихон кэйдзай сэйсаку-но бун-
сэки». 1958, стр. 30.
** ФРГ.
9*
131

Для Японии в прошлом всегда были характерны более быст¬
рые по сравнению с другими странами темпы накопления капи¬
тала. Норма накопления зависит от ряда различных факторов,
среди которых самым важным является норма эксплуатации 68.
Более высокая норма накопления выступает как орудие кон¬
курентной борьбы монополистического капитала данной стра¬
ны против монополистического капитала других стран, как фак¬
тор, усиливающий тенденцию к нивелировке уровней экономи¬
ческого развития стран империализма. При этом необходимо
иметь в виду, что норма накопления находится в зависимости
не только от нормы эксплуатации, но и от ряда других факто¬
ров. Прежде всего, движение нормы накопления носит цикли¬
ческий характер и зависит от различных колебаний конъюнк¬
туры.
В Японии, как и во всех капиталистических странах, во
время экономических кризисов вместе с сокращением произ¬
водства происходило уменьшение нормы накопления, не носив¬
шее, впрочем, столь глубокого характера, как в высоко разви¬
тых капиталистических странах, где при кризисах накопление
иногда вообще временно прекращалось69.
В борьбе за максимальные прибыли японским монополиям
всегда приходилось сталкиваться с конкуренцией более разви¬
тых в экономическом отношении стран Запада и только сокра¬
щение разрыва в уровнях производительности труда могло обе-
68 Во многих марксистских исследованиях установлено, что в Японии
норма эксплуатации более велика, чем в других империалистических стра¬
нах. Косвенно этот факт признается и буржуазными исследователями. Так,
японский буржуазный экономист Итиро Накаяма считает, что самой важ¬
ной причиной высокой нормы накопления в Японии было то, что «народу
была привита способность выдерживать бедность» — «the living habits of the
people had been bred to sustain poverty» («Pakistan Economist», December
10, 1956, p. 23). Накаяма подчеркивает, что в отличие от других стран,
«в Японии жизненный уровень не поднимался сколько-нибудь значительно
в соответствии с ростом уровня производительности. Несоответствие этих
двух уровней является характерной чертой японской экономики». По его
мнению, за 75-летний период, с конца 60-х годов XIX в. и до конца вто¬
рой мировой войны, «реальный национальный доход увеличился примерно
в 10 раз, тогда как жизненный уровень народа, исчисленный в данных
о реальном доходе на душу населения, увеличился только в 2,5 раза»
(там же, стр. 6).
69 По подсчетам японского экономиста Хисацунэ Такахаси, в Японии
норма накопления в годы кризиса снижалась в следующих размерах:
с 16% в 1906 г. до 4% в 1907 г. и 1,7% в 1908 г.; с 32,3% в 1918 г. до 18,8%
в 1919 г., 19,4% в 1920 г. и 17,1% в 1921 г.; с 16,0% в 1929 г. до 2,5% в 1930 г.
и 6,2% в 1931 г. («Нихон кэйдзай-но кодзо бунсэки», т. 1, стр. 292).
Под «нормой накопления» в данном случае подразумевается отноше¬
ние той части прибавочной стоимости, которая идет на накопление, ко
всей сумме национального дохода. Следует иметь в виду, что норма накоп¬
ления может снижаться и при стабильной и даже при растущей норме
эксплуатации.
132	♦

Таблица 16
Темпы накопления капитала до и после
окончания войны *
Годы
Размеры накопления
капитала в
неизменных ценах,
млрд, иен **
Реет
1905—1913
с 1855,0 до 3306,0
2,2 раза
1913-1924
с 3306,0 до 4730,2
1,3	>
1924-1935
с 4730,2 до 8297,1
1,6	»
1935-1945
с 8297,1 до 9300,8
1,1 »
1945-1955
с 9300,8 до 15917,7
1,7	»
♦ «Сэнго Нихон кэйдзай сэйсаку-но б
стр. 30.
** Пересчет в ценах 1955 г.
у нс эки», 1958,
спечить сохранение или укрепление позиций Японии в торговой
войне империалистов.
На общую норму накопления оказывают огромное влияние
государственные мероприятия, финансовая, особенно налоговая
и кредитная, политика, государственные инвестиции, субсидии,
заказы. Изменяясь на разных этапах по своему удельному ве¬
су и характеру, эти факторы играли в Японии весьма важную
роль на протяжении всей эпохи империализма. Наряду с низ¬
ким жизненным уровнем, как основным фактором, обеспечив¬
шим высокую норму накопления, И. Накаяма выдвигает такой
фактор, как роль государства. «Правительство,— пишет он,—
без колебаний использовало финансовую политику, включая
налоговое обложение, государственный долг, выпуск денег. По¬
следнее было особенно важно для мобилизации фондов (здесь—
в смысле средств для капитальных инвестиций.— Я. П.). Недо¬
статочность сбережений возмещалась инфляционными мерами
по выпуску денег, но инфляционное влияние такой политики
ликвидировалось путем роста производства на основе капи¬
тальных инвестиций. Чрезмерное кредитование имело место
часто и в предвоенные годы, но оно не становилось большой
помехой для развития экономики, так как, к счастью, сами ре¬
зультаты этого развития противостояли вредному влиянию
чрезмерности кредитования»70.
В борьбе за разрешение столь резко обострившихся после
войны сырьевой, продовольственной и других проблем, а также
за восстановление своих позиций на мировом капиталистичес¬
ком рынке монополистический капитал Японии широко исполь¬
зовал государство для увеличения масштабов инвестирования.
70 «Pakistan Economist», December 10. 1956, р. 23.
133

Вот, что пишет по этому поводу официальное издание Ис¬
следовательского бюро министерства финансов «Японские фи¬
нансы»:... «Для того, чтобы достичь подлинной экономической
самостоятельности, необходимо, с одной стороны, провести ра¬
ционализацию промышленности, упрочить энергетическую ба¬
зу, поднять мощность транспорта, понизить стоимость товаров,
увеличить конкурентоспособность на внешних рынках, и вместе
с тем, с другой стороны, стремиться к увеличению производства
продовольствия, расширять производство новых видов тканей
и принимать другие меры по увеличению самообеспеченности.
Во всех случаях наиболее острой является проблема финанси¬
рования. В сущности наиболее желательным было бы такое по¬
ложение, чтобы денежные фонды создавались из националь¬
ного накопления при помощи собственных сил частных лиц. Но
так как инвестиции обязательно должны достигать очень
большой величины, при этом должны быть долгосрочными, то
ввиду больших опасностей в отношении возможностей изъятия
производимых инвестиций очень трудно обеспечить поступление
достаточно больших фондов со стороны одних только частных
лиц. И это не только в области промышленного производства,
но и в области транспорта и связи, и в области жилищного
строительства, и в связи с необходимостью обеспечения фон¬
дами местных органов — все, что за пределами возможностей
частных финансовых органов, в конце концов может быть вос¬
полнено только силами государства. Именно поэтому государ¬
ство, концентрируя в своих руках при помощи налогов на¬
циональное накопление, стремится обеспечить наиболее важ¬
ные инвестиции» 71.
Полностью обходя вопрос о классовом содержании регули¬
рования инвестиций государством, которое направляет их на
обеспечение сверхприбылей для монополистов, названный офи¬
циальный источник правильно констатирует вынужденный ха¬
рактер государственных инвестиций. В нем отмечается, что го¬
сударство идет на них лишь потому, что без его участия, си¬
лами одного только «частного капитала», т. е. монополий, не¬
возможно решить некоторые насущно необходимые народно¬
хозяйственные задачи. Выше мы показали невозможность
выполнения планов дорожного строительства и одновременного
поднятия новых земель без участия государства. То же самое
относится и к планам строительства энергетических предприя¬
тий, и к работам по ликвидации последствий стихийных бедст¬
вий, и к программам рационализации важнейших отраслей
промышленности, и к научно-исследовательской работе72.
71 «Нихон-»но дзайсэй». 1956, стр. 98—99.
72 Более подробно см. об этом в гл. IV. См. также «Монополистиче¬
ский капитал современной Японии». М., 1960, гл. V.
134

Зависимость Японии от США
и роль милитаризации
Военно-политический союз японского и американского мо¬
нополистического* капитала является одним из факторов,
обусловливающих развитие государственно-монополистическо¬
го капитализма в Японии в послевоенный период, и в то же
время — фактором, влияющим иа 'методы государственно-моно-
политического регулирования экономики.
В демократических кругах Японии существуют некоторые
расхождения в оценке характера американо-японского воен¬
ного союза. Большинство расценивает этот союз, как антина¬
циональный, кабальный для Японии, обрекающий ее на
положение зависимой, полуоккупированной страны. Однако
некоторые считают, что поскольку монополистический капитал
Японии восстановил и упрочил свое господствующее положение
и поскольку этот союз отвечает классовым интересам монопо¬
листов обеих стран, положение в нем Японии не является
неравноправным.
Вторую точку зрения нельзя признать правильной. Никто,
конечно, не может сомневаться в том, что военный союз с США
выгоден не только для тех кругов американского империализ¬
ма, которые выступают против смягчения международной
напряженности, за продолжение «холодной войны» и гонки
вооружений, но также и для находящихся в настоящее время
у власти основных группировок монополистического капитала
Японии. Из недавних уроков прошлого последние сделали
только один вывод, вывод о том, что поскольку в одиночку
Япония не может и мечтать о реванше, ей следует сблокиро¬
ваться с более сильным, американским империализмом и
опереться на него в борьбе за ремилитаризацию, за усиление
позиций реакции внутри страны и позиций вовне путем участия
в неоколониалистской политике современного империализма.
Вряд ли можно сомневаться также и в том, что по мере
укрепления японских монополий, их противоречия с американ¬
ским капиталом будут усиливаться и что японский финансовый
капитал домогается и будет домогаться большей самостоятель¬
ности. Однако не следует забывать, что в любом империалисти¬
ческом союзе положение его участников не может определяться
чем-либо иным, кроме их силы. Именно поэтому Япония никог¬
да не может стать равноправным участником военного союза
с американским империализмом. Пока такой союз существует,
она всегда будет находиться в зависимом положении.
Как это было весьма обстоятельно показано в докладе по
программному вопросу на VII съезде КПЯ (докладчик —
нынешний генеральный секретарь ЦК КПЯ К. Миямото),
экономическая зависимость от США определяется многооб¬
135

разными факторами. Во-первых, тем, что США фактически
монополизировали японский рынок, используя для этой цели
ими же навязанный запрет торговли с Китаем, используя
валютные трудности Японии; во-вторых, тем, что США внед¬
ряются в японскую экономику и устанавливают контроль над
многими ее отраслями при помощи технических соглашений;
в-третьих, тем, что так называемая бескорыстная помощь США
в конце концов превратилась для Японии в долг свыше 1 млрц.
долл., и многими другими 73.
Военный союз японского империализма с американским
содействует восстановлению и развитию милитаристской
направленности государственно-монополистического капита¬
лизма в Японии.
Состоявшийся в 1958 г. VII съезд Коммунистической партии
Японии вскрыл опасность, которую принес Японии курс ее пра¬
вящих кругов на втягивание (страны в политику «холодной
войны», проводившуюся правительством Эйзенхауэра—Дал¬
леса. На съезде с большой силой была подчеркнута опасность
возрождения милитаризма.
«Монополистический капитал Японии,— указывается в по¬
литическом отчете ЦК КПЯ съезду,— стремится возродить
империализм: исключительно выросшие масштабы производ¬
ства вступают в противоречие с ограниченностью внутреннего
рынка, причем в отличие от довоенного периода монополисти¬
ческий капитал не имеет ни колоний, ни экономических сфер
влияния. Это противоречие еще больше обострилось в резуль¬
тате нынешнего экономического кризиса. Сейчас эти обстоя¬
тельства вновь толкают монополистический капитал Японии на
путь внешней экспансии.
Однако слабостью современного монополистического капи¬
тала является то, что в условиях прогресса и развития
системы социализма он не в состоянии проводить такую поли¬
тику только своими собственными силами. Замыслы монополий,
направленные на создание военной мощи и развитие военной
промышленности, необходимых империализму, встречают
сильное сопротивление народа. Помимо этого, обстановка в
Азии изменилась коренным образом. Поэтому монополисти¬
ческий капитал Японии, вынашивая замыслы возрождения
империализма и преследуя цели милитаризации в ее наиболее
законченной форме, стремится использовать свое зависимое
от США положение. В этом состоит характерная особенность
продажности японских монополий, которая заключается в пре¬
дательстве интересов народа. Отдавая себя во власть авантю¬
ристической политики США, они рассчитывают с американ¬
73 См. «VII съезд Коммунистической партии Японии», стр. 285—293.
13G

ской помощью установить в Японии милитаризм, противостоять
развивающемуся лагерю социализма и национально-освобо¬
дительному движению и вновь осуществить империалистиче¬
скую экспансию в Азии»74.
Подписание японским правительством в январе 1960 г.
Соглашения о взаимном сотрудничестве и безопасности между
Японией и США, представляющего собой военный договор,
направленный против миролюбивых стран Азии и Дальнего
Востока, полностью подтвердило обоснованность вышеприве¬
денного анализа, который был сделан на VII съезде КПЯ-
Если судить по уровню военных расходов, то после войны
милитаризация в экономике Японии не занимала большого
удельного веса. Более того, в период циклического подъема
экономики низкий уровень военных расходов (относительно
довоенного времени и по сравнению с другими империалисти¬
ческими странами) явился одним из важных условий увели¬
чения объема инвестиций.
Это, однако, не означает, что правящие круги Японии
отказались от милитаризации. Не говоря уже о том, что под
влиянием американских «специальных заказов» общий объем
военного производства выше, чем это следует из данных о
военных расходах 75. Необходимо иметь в виду, что те расходы,
которые производились по бюджету, дали японскому импе¬
риализму возможность воссоздать ядро, из которого могут
быстро вырасти крупные вооруженные силы, подобно тому, как
из версальского рейхсвера вырос гитлеровский вермахт.
К тому же японские вооруженные силы представляют собой
в настоящее время как бы придаток вооруженных сил США,
занимающих в Японии ключевые стратегические позиции,
имеющих там, в частности, ряд мощных военно-воздушных и
военно-морских баз. Кроме того, Япония с 1954 г. получала
оружие от США по «договору о помощи во взаимной обороне».
И если военные расходы Японии не выходили за рамки
2—3% национального дохода, то это объясняется отнюдь не
«умеренностью» правящих кругов. В основе лежат иные
факты. Во-первых, экономическая необходимость — для воз¬
рождения японского империализма нужны были огромные го¬
сударственные затраты на финансирование реконструкции про¬
мышленности. Во-вторых, сдерживающим фактором было
74 «VII съезд Коммунистической партии Японии», стр. 16—17.
75 Разница между военным производством по заказам японских воору¬
женных сил и по «специальным заказам» заключается в том, что первые
идут за счет японского народа, а вторые — за счет народа США. Общее
между теми и другими заключается в том, что они несут с собой рост воен¬
ного производства на территории Японии.
137

и остается сопротивление политике ремилитаризации со сторо¬
ны рабочего класса и всех трудящихся.
В настоящее время в Японии планируется большое увели¬
чение ее собственных военных расходов. Это, с одной стороны,
связано с возрождением японского империализма, с теми до¬
полнительными возможностями, которые появились в резуль¬
тате успехов в развитии экономики и роста национального
дохода. С другой стороны, заинтересованность монополий в
получении военных заказов усиливается в связи с обострением
экономических противоречий, нашедших свое наиболее яркое
выражение в экономической депрессии 1957—1958 гг.76
Подводя итоги сказанному выше, мы можем констатировать,
что с начала 30-х годов вплоть до окончания второй мировой
войны развитие государственно-монополистического капита¬
лизма в Японии было связано главным образом с милитариза¬
цией экономики, с подготовкой и ведением агрессивной войны.
Без государственно-монополистического регулирования эконо¬
мики у японского империализма не было бы ни одного шанса
для того, чтобы достигнуть успеха в начатой им войне за
передел мира, за расширение колониальной империи.
После окончания войны необходимость государственно-мо¬
нополистического регулирования определялась заинтересован¬
ностью японского монополистического капитала в том, чтобы
использовать финансовые и другие ресурсы государства спер¬
ва с целью восстановления экономики, восстановления пошат¬
нувшихся после войны позиций монополий, а затем с целью
форсирования реконструкции промышленности как главного
и решающего условия восстановления позиций дзайбацу на
76 На страницах японской печати все чаще подчеркивается тесная
связь между послевоенным развитием экономики и возрождением мили¬
таризма. Так, в журнале «Экономисуто» (27 декабря 1958 г. и 3 января
1969 г.) была помещена статья профессора университета в Екохама Итидзи
Нагасу, в которой он пишет: «...для окрепшего после войны японского
монополистического капитализма прежние рамки и формы становятся
тесными. Снова появляется опасность разбуханий и взрывов, монополии
снова стремятся к захвату заморских территорий, сфер влияния и с этой
целью — к укреплению государственной 'власти и милитаризации, к разви¬
тию военной промышленности и к укреплению «контроля над массами»,
т. е. к фашизации». Корреспондент «Правды» И. Латышев сообщил о том,
что на страницы японской печати проникли следующие заявления моно¬
полистов. Член правления мореходной компании «Токио сэмпаку» Хирадзё
Кояма заявил: «Вопреки желаниям тех, кто хочет мира, я считаю, что для
наших предпринимателей, занятых в морском транспорте, нет хороших
перспектив в случае, если не будет войны и конфликтов». Свое отношение
к идее разоружения один из хозяев авиакомпании «Кавасаки кокуки»
выразил в следующих словах: «Я думаю, что этого не произойдет. Если
же случится такое, то слез не хватит, чтобы выплакать наши огорчения»
(«Правда», 19 октября 1959 г.).
138

мировом капиталистическом рынке, как условия решения
обострившейся сырьевой и продовольственной проблемы.
Экономическая необходимость заставляет финансовый
капитал Японии и после войны то в большей, то в меньшей
степени прибегать к помощи государства, чтобы обеспечить
условия для своего господства, для расширенного воспроиз¬
водства и получения монопольно высоких прибылей.
Японский государственно-монополистический капитализм
используется империализмом США для установления своего
господства или контроля во многих областях экономической и
политической жизни Японии. С усилением американо-японского
военно-политического союза государственно-монополистическое
регулирование в Японии снова приобретает милитаристскую
направленность.
Классовый, монополистический характер государственного
регулирования экономики определяет направление, структуру^
масштабы соответствующих государственных мероприятий,
их экономическую эффективность.
Эти стороны, конкретное содержание государственно-мо¬
нополистического капитализма в Японии рассматриваются в
последующих главах.

Глава четвертая
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА
В РАСПРЕДЕЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА
И НАКОПЛЕНИИ КАПИТАЛА
Предварительные замечания
Итогом производственной деятельности трудящихся классов
в течение года является создание годового валового продукта
и национального дохода.
Валовой продукт есть «весь воспроизведенный продукт» \
отражающий всю стоимость созданных в течение года потре¬
бительских стоимостей (c + v + m). Национальный доход отра¬
жает только ту часть стоимости валового продукта, которая
вновь создана в течение данного года (v+m) 1 2.
Как мы увидим ниже, государственно-монополистический
капитализм вторгается и в сферу создания валового продукта.
Однако его главная роль заключается в том, что он оказывает
влияние на распределение национального дохода, который
создается и распределяется на основе капиталистических
отношений эксплуатации и конкуренции.
Распределение национального дохода — это сложный про¬
цесс, который состоит из двух ступеней. Первая ступень —
первоначальное распределение между рабочими, капиталиста¬
ми и землевладельцами в виде заработной платы, прибыли
и ренты. Вторая ступень — перераспределение уже распреде¬
ленного национального дохода на заработную плату и прибыль.
«... В капиталистическом обществе,— пишет М. В. Колганов,—
существуют группы и слои населения, которые не принимают
участия в процессе материального производства ни как работ¬
ники производства, ни как собственники средств труда. К ним
относятся государственные чиновники, учителя, артисты и др.,
т. е. все лица, занятые в государственном управлении, в сфере
производства различного рода услуг и т. д.
Эти группы получают свои доходы уже после того, как
национальный доход распределен между участниками капита-
1 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 854.
2 Подробный анализ проблем национального дохода см. в кн
М. В. Колганов. Национальный доход. М., 1959
140

диетического воспроизводства: рабочими, капиталистами и
землевладельцами. Лица и группы населения капиталистиче¬
ского общества, не принимающие прямого участия в производ¬
стве, получают свои доходы в порядке вторичного распределе¬
ния или перераспределения национального дохода. Их доходы
являются вычетом из заработной платы, прибыли и ренты» 3.
Если рабочие и другие трудящиеся расходуют полученную
ими часть национального дохода на личное потребление (на
возмещение своей рабочей силы), то капиталисты, как правило,
тратят на личное потребление лишь часть своих эксплуататор¬
ских доходов. Остальная часть инвестируется для расширения
производства, в результате чего воспроизводство при капи¬
тализме носит расширенный характер.
Какова же роль государства во всех этих процессах?
В первичном распределении национального дохода на зара¬
ботную плату, прибыль и ренту капиталистическому государст¬
ву принадлежит та же роль, какую оно играло на протяжении
всей истории капитализма. Не принимая почти никакого уча¬
стия непосредственно в первичном распределении, государство
стоит на страже интересов эксплуататорского социального
строя, является органом буржуазии в борьбе за усиление
эксплуатации трудящихся.
Государственно-монополистические тенденции проявляются
в наибольшей степени во вторичном распределении, в пере¬
распределении национального дохода. Здесь решающая роль
принадлежит государственным финансам, при помощи которых
происходит перераспределение уже распределенного на при¬
быль и заработную плату национального дохода.
Для того, чтобы лучше уяснить экономическую роль госу¬
дарства, следует представить себе его как «совокупного капи¬
талиста», что вполне соответствует и его социальной природе.
Индивидуальный капиталист делит получаемую им прибыль
на две части: одна часть расходуется им на личное потребле¬
ние, другая — на накопления. Точно так же поступает и госу¬
дарство. Наибольшая часть из доли прибавочной стоимости,
которая тем или иным путем сосредоточивается в руках госу¬
дарства, расходуется последним на потребление. Государствен¬
ное потребление — это прежде всего содержание государствен¬
ного аппарата. Сюда входит оплата, всех лиц, находящихся на
государственной службе (чиновники, личный состав воору¬
женных сил и т. д.), а также оплата материальных средств —
государственных административных зданий, казарм, вооруже¬
ния и т. д. Продолжая наше сравнение, мы можем уподобить
материальное имущество государства-капиталиста дворцу
3 М. В. Колганов. Указ, соч., стр. 94—95.
141

частного лица — финансового магната, а его чиновничество и
личный состав вооруженных сил — прислуге и вооруженной
охране того же частного лица. И так же, как расходы отдельно¬
го богача на свою резиденцию, на прислугу и вооруженную
охрану представляют собою часть расходов на потребление,
аналогичные расходы капиталистического государства также
носят потребительский характер 4.
Вместе с тем государство, так же как и капиталист индиви¬
дуальный, производит и расходы иного, инвестиционного ха¬
рактера, т. е. участвует в накоплении капитала. Однако
крупный капиталист большую часть прибыли расходует на
накопление, а на потребление, несмотря на безумную роскошь
монополистической буржуазии, идет ее меньшая часть. Для
государства же всегда было характерным обратное соотноше¬
ние. Львиная доля государственных расходов всегда носила
потребительский характер, причем эта доля, естественно,
особенно сильно возрастала bio время войны.
Но на современном этапе общего кризиса капита¬
лизма становится характерным значительный и довольно
быстрый рост участия государства в накоплении капитала.
И в своей роли потребителя, и в своей роли инвестора госу¬
дарство выступает как орган монополистического капитала —
в первом случае как его политический и военный орган, во
втором случае — как орган по форсированию инвестиций.
В целом следует сказать, что, хотя прямое участие госу¬
дарства в процессе производства невелико, его косвенная роль,
осуществляемая через процесс распределения, весьма активна.
Оно оказывает большое влияние на процесс капиталистическо¬
го производства, не затрагивая при этом его частнособствен¬
нической, анархической основы.
Непосредственное участие государства в создании нацио¬
нального дохода ограничивается объемом и структурой госу¬
дарственной собственности. Ее рассмотрение в начале анализа
важно еще и потому, что государственная собственность отно¬
4 Разумеется, проводя аналогию между индивидуальным капиталистом
и государством в их роли потребителей, нельзя забывать и об огромных
различиях между ними. Большая часть государственного потребления
связана с содержанием военно-полицейского аппарата, с милитаризацией
и агрессивными войнами, т. е*. является по своему характеру особенно
паразитической, приносит трудящимся классам неисчислимые бедствия.
Расходы же на образование и социальное обеспечение, которые также
относятся к государственному потреблению, занимают в государственных
бюджетах капиталистических стран небольшое место. К тому же буржуаз¬
ное государство старается и эти расходы использовать для своих реакцион¬
ных целей (например, для воспитания детей и молодежи в милитаристском
духе, для поддержания при помощи пенсионной системы милитаристских
организаций из бывших военнослужащих и т. п.).
142

сится не только к сфере производства, но также и к сфере
государственных финансов (поскольку доходы от нее поступа¬
ют в государственный бюджет) и к тем непроизводственным
сферам экономики, к которым принадлежат различные эле¬
менты государственной собственности (например, государст¬
венные банки относятся к сфере кредита).
Перераспределение национального дохода осуществляется
через государственные финансы и государственный кредит.
Эти сферы тесно переплетаются между собой, но не слива¬
ются. Они будут рассмотрены в двух разных плоскостях.
Сначала — вопрос о роли государственных финансов в рас¬
пределении всего национального дохода, и, в связи с этим,
вопросы о структуре государственных финансов, об источниках
финансовых и кредитных ресурсов государства. Затем — вопрос
о государственном потреблении и о роли государства в накоп¬
лении капитала, что является главным и решающим для
определения экономической роли государства.
Государственное финансирование (содержание на государ¬
ственный счет, кредитование и субсидирование) производится
по двум каналам — по линии государственного бюджета и по
линии государственных и полугосударственных кредитных
институтов. Обе эти линии анализируются в соответствии с их
ролью. Но кроме того, существует ряд средств полуадминист-
ративного или административного характера, при помощи
которых регулирование в сфере кредита осуществляется госу¬
дарством без финансовых затрат. Важнейшими из них являют¬
ся: а) деятельность совещательных органов правительства и
монополий по регулированию инвестиций и тесно связанная с
этой деятельностью кредитная политика Японского банка;
б) использование налоговой системы и системы регулирова¬
ния амортизационных отчислений с целью воздействия на
динамику инвестиций; в) государственная политика по регу¬
лированию ввоза иностранного капитала.
Государственная собственность и предприятия,
находящиеся под государственным контролем
По данным официальной японской статистики, объем обще¬
государственной собственности в стоимостном выражении
в 1957 г. был равен 2 029 172 млн. иен5.
Следует иметь в виду, что эти данные официальной
буржуазной статистики не могут правильно отражать эконо¬
мическую роль государственной собственности, поскольку
5 «Кокую дзайсан хакусё». Изд. министерства финансов, 1958, стр. 27.
143

в них суммируются несоизмеримые или очень трудно соизмери¬
мые величины — земельные участки, имеющие цену, но -не
имеющие стоимости, строения, машины и оборудование, па¬
тентные права и фиктивный капитал в виде разного рода
ценных бумаг.
Таблица 17
Государственная собственность *
(по состоянию на 31 марта 1956 г.)
Виды собственности
Количество
Стоимость,
млн. иен
Доля,
%
Земельные участки, тыс. цубо **
1
| 28 221887
280 789
14
Сады, тыс. деревьев
24 886
7 016
i —
Леса, тыс. коку *** . .
3 485 225
558 281
I _
Бамбук, (тыс. связок)**** . . .
390
13
1 —
Всего
—
565 310
28
Строения (полезная площадь), тыс. цубо
11001
273 989
14
j
Строения (вся площадь) тыс. цубо
14150
—
Готовая продукция ...
—
134 665
i 7
Машинное оборудование .
—
10092
: 0
Пароходы, шт. . .
1720
596 249 т
39 106
—
Парусные суда, шт. .
44
6153 т
404
—
Парусно-моторные суда,гшт. .
3 755
4 532
i
Всего .
5519 шт.
44042
2
Самолеты, шт

Земельные участки, используемые на	:
895
42 927
2
правах аренды, тыс. цубо ...	1
28 822
216
0
Патентные права	«	. . . • •
Государственные инвестиции и ценные 1
1792
225
0
бумаги	i
676 918
33
В целом	. .!
—
2029172
100
* «Кокую дзайсан хакусё», 1958, стр. 1.
** Цубо=3,31 м*;
*** 1 коку=10 кубЛсякуД 1'сяку=0,303 м);
**** В одну связку входит столько бамбука, сколько можно обвязать веревкой дли¬
ной в 3 сяку.
Единственная возможность дать хотя бы приблизительную
оценку роли государственной собственности заключается в том,
чтобы разобрать роль каждой из ее составных частей в отдель¬
ности.	д
144

Из данных таблицы видно, что основными компонентами
государственной собственности являются: а) земельные участ¬
ки; б) лесные богатства; .в) строения; г) суда и самолеты;
д) готовая продукция; е) государственные инвестиции и цен¬
ные бумаги.
На земельные участки, находящиеся в государственной
собственности, приходится четверть всей .площади Японии,
причем 90% всей государственной земельной площади зани¬
мают леса 6.
В апреле 1957 г. вся площадь под лесами занимала
23,3 млн. га, а общие запасы леса оценивались в 66 млрд,
куб. футов7. Тогда же запасы леса на корню во владении го¬
сударства составляли около 35 млрд. куб. футов 8. По более
ранним данным, относящимся к 1954 г., на частных владель¬
цев приходилось 56,6% всех земельных площадей (50,2% —
отдельные лица; 2,7%—корпорации; 3,7%—прочие органи¬
зации), а на государство 43,4% (30%—общегосударствен¬
ные леса, 13,4%—леса местных органов). На ту же дату
регулярная эксплуатация леса была возможна на площади
в 15 млн. га с запасами леса, достигавшими 26 млрд. коку9.
В государственную собственность входят большие площа¬
ди сравнительно менее ценных, неудобных для разработки
лесов или тех лесных площадей, которые ввиду их полеза
щитного назначения требуют особенно больших затрат.
Основная же часть лесного фонда, эксплуатация которой при¬
носит наибольшие прибыли, находится в руках монополий,
лесопромышленников и лесоторговцев, а также мелких вла¬
дельцев из числа крестьян и городской мелкой буржуазии.
Среди 14,1 млн. цубо всей площади государственных
строений почти 9 млн. цубо занимают административные зда¬
ния (включая все учебные заведения, находящиеся в руках
правительства, а также строения, принадлежащие военному
ведомству). Из остальной части 1,4 млн. цубо- приходится на
фабрично-заводские предприятия, находящиеся в непосред¬
ственном ведении государственных органов, и 1,3 млн. цубо —
на жилые дома. В том и другом случае доля принадлежащей
государству площади составляет менее 1 % по отношению к
общей площади 10.
При определении удельного веса государственной соб¬
ственности в судоходстве 'следует иметь в виду, что в 1957 г.
6 «Кокую дзайсан хакусё». 1958, стр. 12
7 «Japan Economic Year-book». 1958, р. 72.
8 «Кокую дзайсан хакусё». 1958, стр. И.
9 «Japan Economic Year-book». 1958, р. 72—73.
10 «Кокую дзайсан хакусё». 1958, стр. 14.
10 Я. А. Певзнер
145

из 600 тыс. т судов, принадлежавших государству, прибли¬
зительно 100 тыс. т приходилось на военные суда. В том же
году весь тоннаж торгового флота был равен 4251 тыс.
б. р. т11. Кроме того, большая часть государственного флота
состоит из старых судов, оставшихся после войны и мало
пригодных к использованию.
Совершенно иная картина наблюдается в области авиа¬
ции. Гражданский воздушный флот начал возрождаться толь¬
ко в 1954—1955 гг. Частные концерны располагали всего лишь
140 самолетами, тогда как правительство имело 620 военных
самолетов12. В 1956 г. в руках правительства было 895 само¬
летов— это большая часть всего воздушного флота, но его
экономическая роль невелика.
Наибольшую сложность представляет собою анализ госу¬
дарственной собственности по статье «государственные инве¬
стиции и ценные бумаги», на которую приходится треть обще¬
го объема государственной собственности.
Приведенную в табл. 56 цифру государственных инвести¬
ций и ценных бумаг (805 млрд, иен на 31 марта 1959 г.) не
представляется возможным сравнить с суммой инвестиций и
ценных бумаг по всей стране, так как японские источники не
приводят сопоставимой общей цифры. Имеющиеся данные,
однако, позволяют определить долю государства по отдель¬
ным видам такого рода собственности. По состоянию на март
1959 г. из 22 519 млн. акций, зарегистрированных по 789 наибо¬
лее крупным компаниям, правительственным организациям
принадлежало 73,3 млн., или 0,3% всех акций 13. Однако в дей¬
ствительности роль государства в непосредственном предпри¬
нимательстве более значительна, чем это следует из приве¬
денной цифры, выражающей долю государства в акциях.
Прежде всего эти данные не учитывают доли государ¬
ственных неакционированных предприятий, о которых пой¬
дет речь дальше при анализе специальных счетов государ¬
ственного бюджета и имущество которых учитывается по
другим статьям государственной собственности. Что же ка¬
сается тех предприятий, в которых государство участвует пу¬
тем приобретения акций или ценных бумаг, то «средние циф¬
ры» здесь мало показательны — необходимо выяснить подроб¬
ней, о каких компаниях и предприятиях идет речь.
Перечень всех компаний, в которых государство участвует
своими инвестициями или посредством закупки ценных бумаг,
приводится в Приложении в табл. 49 и 50.
11 «Ниппон кэйдзай нэнкан». 1957, стр. 471.
12 «Ниппон токэй нэнкан». 1955/56 г., стр. 222
13 «Хомпо кэйдзай токэй». 1959, стр. 178.
146

Какое же место занимают наиболее крупные из перечис¬
ленных в таблице государственных компаний в соответствую¬
щих отраслях экономики?
По данным за 1955—1956 гг., на корпорацию «Ниппон ко-
кую тэцудо» (Государственные железные дороги Японии)
приходилось 98% всех железнодорожных перевозок и 54%
всех внутренних грузовых перевозок 14.
«Ниппон дэнсин дэнва кося» (Японская корпорация теле¬
графно-телефонной связи) полностью монополизировала в
своих руках телеграфную и телефонную связь внутри страны,
а также связь между Японией и внешним миром.
«Ниппон сэнбай кося» (Японская корпорация по торговле
товарами, на которые распространяется государственная мо¬
нополия) держит в своих руках всю внутреннюю торговлю
солью, табаком, камфорой. Из других нефинансовых государ¬
ственных корпораций необходимо отметить «Дэнгэн кайхацу
кабусики кайся» (Компания по освоению электроэнергетиче¬
ских ресурсов), которая ведет все основные работы по электро¬
энергетическому строительству, причем после завершения
строительства электростанции продаются частным электро¬
энергетическим монополиям; к такому типу государственных
корпораций относится также «Нихон коку» (Японская ком¬
пания воздушных сообщений), монополизировавшая авиа¬
транспорт.
Среди предприятий, находящихся целиком или частично
в руках государства, наиболее важную роль играют кредитно-
финансовые институты.
О том, какова доля государственных кредитно-финансо¬
вых институтов в финансовых ресурсах страны, можно судить
по следующим данным (табл. 18, стр. 148).
Приведенные данные показывают, что государственные
кредитно-финансовые институты, имеющие характер юриди¬
ческих лиц, владея всего лишь 0,6% всех ценных бумаг, на¬
ходящихся в руках кредитно-финансовых институтов страны,
в то же время отпускают существенную часть (около 10%)
всех ссуд. Всего же на государственные кредитно-финансо¬
вые институты приходится около 16% депозитов и свыше
одной пятой всех ссуд и ценных бумаг.
Но и эти сами по себе достаточно убедительные цифры
не в полной мере отражают роль государства на рынке ссуд¬
ных капиталов. В них отсутствуют данные о Японском банке,
14 По тонно-километрам. Остальные 46% перевозок в том же году
приходились на каботажное и речное судоходство (35,5%), грузовой авто¬
транспорт (9,5%) и частные железные дороги (1%) — («Oriental Econo¬
mist», 1956, November, р. 536).
10*
147

Таблица 18
Финансовые ресурсы важнейших кредитно-финансовых институтов
Японии (без Японского банка) на конец 1957 г. *
Виды кредитно-финансовых институтов
Депозиты
Ссуды
Владение цен¬
ными бумагами
млрд,
иен
%
млрд,
иен
%
млрд,
иен
%
Все частные кредитные институты
6468
63,4
5566
60,6
1077
70,2
Все государственные кредитные
институты

1626
15,9
2077
22,7
315
20,6
В том числе:
Государственные кредитно-
финансовые институты, ,
имеющие характер юриди-1
ческих лиц

1
891
9,7
i
9
0,6
Бюро доверительных фондов
1232
12,0
951
10,4
282
18,4
Бюро страхования и бюро
министерства почты . . .
394
3,9
236
2,6
24
1,6
Кооперативные кредитные учрежде¬
ния для сельского хозяйства и
мелкой промышленности . . . .
1983
1

19,3
1412
15,4
138
9,0
Всего, включая прочие . . .
10202
100,0
9179
100,0
1534
100,0
* «Мировая экономика и международные отношения», 1959, № 2, стр. 62 (подсчет
Г. Пирогова в его статье «Роль монополистических банков в экономике современной Япо¬
нии»).
который формально является не государственным учрежде¬
нием, а акционерным обществом с небольшим основным ка¬
питалом в 100 млн. иен, из которых 45% принадлежит част¬
ным юридическим лицам. Это последнее обстоятельство не
имеет ровным счетом никакого значения: Японский банк —
это государственный кредитный институт, в котором все
акционеры, кроме правительства, лишены права голоса, к то¬
му же само правительство назначает всех руководящих долж¬
ностных лиц. Нечего и говорить о том, что руководство цен¬
тральным эмиссионным банком страны намного повышает
роль государства в сфере кредита.
Итак, в государственной собственности Японии наиболее
крупное место занимают такие типичные для капиталистиче¬
ского государства элементы, как земля, не используемая в
сельском хозяйстве, неразрабатываемые леса, администра¬
тивные здания, вооружение и боеприпасы, т. е. то, что1 не
является частью постоянного капитала и не составляет эле¬
ментов материального производства.
148

Знакомство с фиктивным капиталом, находящимся в ру¬
ках государства, показывает, что и здесь государственная
собственность выступает в классическом виде: государство
владеет железными дорогами и отчасти другими видами тран¬
спорта, предприятиями связи и государственными торговыми
монополиями. Некоторым исключением является «Дэнгэн
кайхацу» (Компания по освоению электроэнергетических ре¬
сурсов) ; но ни эта компания, ни ничтожные но своему эконо¬
мическому значению неакционированные промышленные пред¬
приятия (монетный двор и пр.) не меняют общей картины.
В области материального производства государственная соб¬
ственность сейчас остается такой же, какой она была на заре
империализма, если не меньше.
Анализ динамики государственной собственности затруд¬
нен из-за несравнимости ее денежного выражения в разные
годы. Причем использование индексов цен в данном случае
не облегчает положения вследствие разного характера соб¬
ственности и огромной разницы в движении цен на ее раз¬
ные виды (таких, как, например, земля и военное снаряже¬
ние, леса и запасы продовольствия и т. д.). Но можно с уве¬
ренностью сказать, что после окончания второй мировой
войны объем и удельный вес государственной собственности
уменьшились. Об этом свидетельствует прежде всего после¬
военная денационализация, распродажа монополиям государ¬
ственного имущества — военных арсеналов15.
Приведенные в Приложении табл. 50 данные показывают,
что по отдельным видам государственной собственности не
было заметного абсолютного роста — при увеличении нацио¬
нального богатства это означает относительное снижение
доли государственной собственности16.
15 См. об этом в гл. V в кн. «Монополистический капитал современной
Японии». М., ИЛ, 1960.
16 Отражая точку зрения монополий, японская буржуазная печать
после войны единодушно выступает против расширения государственной
собственности, клеймя ее как «бюрократическую» и «неэффективную». Так,
например, авторы «Учебника японских финансов» пишут: «Вследствие
позднего развития нашей страны, а также вследствие военной необходи¬
мости государственная собственность с самого 'начала имела большее
значение, чем в Англии и США. Например, в 1930 г. на государственную
собственность приходилось 8,17% всего национального имущества. Это —
результат военно-бюрократического характера нашего государства в прош¬
лом, и нельзя отрицать, что отсюда проистекала (неэффективность госу¬
дарственной промышленности, подавление частного предпринимательства
и другие отрицательные стороны национальной экономики. После войны
очень важно все это подвергнуть критике и пересмотреть... Неэффектив¬
ность государственного предпринимательства подтверждается опытом»
(«Нихон-но дзайсэй». 1955, стр. 63—64).
149

Низкий удельный вес государственной собственности во
всем национальном богатстве и в его отдельных частях не
отражает ничего иного, как только то, что дзайбацу не усту¬
пают своей монополии на собственность никому, в том числе
и своему государству, и что само государство постоянно1 сто¬
ит на страже частномонополистической собственности.
В то же время было бы совершенно неправильно судить
об экономической мощи государства только по абсолютным
размерам и по доле его собственности в национальном иму¬
ществе. Соответствующие данные показывают, насколько нич¬
тожна роль государства в производстве национального дохода.
Но, как уже отмечалось, центр тяжести экономической роли
государства лежит не в производстве, а в распределении
национального дохода, осуществляемого через сферы финан¬
сов и кредита. Дальше будет рассмотрена роль государства
в этих сферах.
Государственные финансы
и национальный доход
Среди факторов, характеризующих степень развития госу¬
дарственно-монополистического капитализма, представляется
наиболее важным участие государства в распределении на¬
ционального дохода. Государственно-монополистический ка¬
питализм немыслим без сосредоточения в руках государства
и расходования им части национального дохода. И чем боль¬
ше эта часть, тем выше, при прочих равных условиях, степень
развития государственно-монополистических тенденций.
Определить участие государства в распределении нацио¬
нального дохода можно путем анализа государственных фи¬
нансов. Однако из-за сложности их структуры для Японии та¬
кой анализ представляет известные трудности.
Государственные финансы, как известно, состоят из двух
частей — государственного бюджета и бюджетов местных
органов. Наибольшую трудность представляет собою анализ
государственного бюджета. Последний состоит из общего
счета (иппан кайкэй) и ряда специальных счетов (токубэцу
кайкэй). Описывая принцип и историю разделения бюджета
на два вида счетов, авторы «Учебника японских финансов»
цишут: «Общий счет, без сомнения, является основой бюдже¬
та, но путем анализа одного лишь общего счета нельзя по¬
нять содержание финансов, нужно учесть также и специаль¬
ные счета. При этом следует иметь в виду, что в мире мало
есть стран, где было бы так много специальных счетов, как
у нас. Это объясняется тем, что множество специальных сче¬
тов (перед первой мировой войной их было 50) необходимо
150

было со времен Мэйдзи в качестве орудия воздействия госу¬
дарства «а капиталистическое развитие. Именно поэтому
структура бюджета усложнилась, а значение общего счета
уменьшилось. Например, если принять всю сумму бюджет¬
ных расходов в 1942 г., во время войны на Тихом океане, за
100, то по общему счету эта сумма составляла 17, а по спе¬
циальным счетам — 83» 17.
На разных этапах деление государственного бюджета на
два типа счетов имело неодинаковое значение. Так, накануне
и во время войны в доходной части бюджета к общему счету
относились доходы от налогов, от государственных предприя¬
тий и государственного имущества, а к специальному счету —
все виды государственных займов. В расходной же части
бюджета к общему счету относились главным образом рас¬
ходы на образование, социальное страхование, а к специаль¬
ному— военные расходы. Такого рода деление расходов по
счетам носило технический характер и не имело принципи¬
ального значения, так как в том и другом случае речь шла
о безвозвратном расходовании государственных средств на
различные цели.
Иначе обстоит дело с делением бюджета на общий и
специальный счета в послевоенное время. В то время как
большая часть общего счета состоит из безвозвратных рас¬
ходов, специальные счета носят другой характер. Большин¬
ство из них представляет собою счета приходов-расходов по
различным видам государственного предпринимательства,
производимого с финансовой точки зрения на коммерческих
началах, т. е. носит принципиально иной характер по сравне¬
нию с основным счетом.
Разница между названными двумя частями государствен¬
ного бюджета столь велика, что суммировать обе эти части
недопустимо ни в коем случае, а в особенности при анализе
вопроса о доле государства в распределении национального
дохода 18.
17 «Нихон дзайсэй токухон», 1955, стр. 83—84.
18 Проявляя поразительную некомпетентность, статистический еже¬
месячник «International Financial Statistics» в течение ряда лет система¬
тически публикует в графе «Государственный бюджет Японии» сумму
общего и специальных счетов. Такое бессмысленное суммирование на
страницах органа Международного валютного фонда лишь вводит в за¬
блуждение лиц, не знакомых со структурой японских государственных
финансов. Такую же ошибку делают и авторы книги «Современная япон¬
ская экономика» («Гэндзай нихон кэйдзай рон». 1958). В диаграмме,
напечатанной на стр. 65, они относят к национальному доходу сумму
общего счета, местных финансов и специальных счетов. И в результате
получается, что в 1950 г. государство участвовало в расходовании 82%
национального дохода, что совершенно искажает действительное поло¬
жение.
151

Приходная часть общего счета государственного бюджета
образуется из налогов и доходов от государственной собствен-
ности и государственного предпринимательства. В расходной
части основными статьями являются расходы на содержание
государственного аппарата и на военные цели. Сюда же от¬
носятся расходы на социальное обеспечение и образование.
С экономической точки зрения эти расходы носят потреби¬
тельский характер, так как возврата в виде денежных или
материальных средств государство по этим статьям не полу¬
чает 19.
Наряду с этим в бюджете есть также крупные (до 20%
общей суммы) статьи расходов инвестиционного характера
на общественные работы, на строительство шоссейных дорог,
на поднятие новых земель, на ликвидацию последствий сти¬
хийных бедствий, на научные изыскания и т. п.
Результаты соответствующих затрат далеко не всегда на¬
ходят отражение в финансовых счетах, в денежных оценках
государственной собственности. Например, шоссейные доро¬
ги, принадлежащие государству, вообще не упоминаются в
списках государственного имущества и, по-видимому, покры¬
ваются статьей «земельные участки». Только при переоценке
последних могут найти в государственных счетах какое-то
отражение работы по строительству дорог, укреплению бере¬
гов рек, лесонасаждениям и т. п. Результаты затрат на науч¬
ные исследования могут найти отражение в статье «патент¬
ные права». Но независимо от того, находят ли результаты
затрат хотя бы частичное отражение в оценках государствен¬
ной собственности, их принципиальное отличие от первой
группы расходов состоит в том, что они носят характер госу¬
дарственных инвестиций в предпринимательство производ¬
ственного (включая транспортное и строительное) назначе¬
ния, которое ведется непосредственно министерствами (или
соответствующими отделами местных органов).
Независимо от разницы между потребительскими и инве¬
стиционными статьями государственных расходов, вся их
сумма должна быть отнесена к той части национального до¬
хода, которая расходуется непосредственно буржуазным го¬
сударством. К этой же части должны быть отнесены и рас¬
ходы местных государственных органов, которые в рассмат¬
риваемом аспекте принципиально ничем не отличаются от
расходов общегосударственных.
В плане анализа участия государства в распределении и
19 За исключением сооружаемых на часть средств по вышеуказанным
статьям строений (военные сооружения, дома для государственных учреж¬
дений и т. п.), которые входят в государственную собственность
152

расходовании национального дохода наибольшую трудность
представляет собой рассмотрение специальных счетов.
Почти ежегодно число специальных счетов меняется —
одни закрываются, другие возникают вновь. Существовавшие
в 1957 г. 43 счета можно было бы подразделить на следую¬
щие категории20.
1.	Специальные счета государственного
предпринимательства — сюда следует отнести сле¬
дующие 8 счетов: монетного двора, государственных типогра¬
фий, государственных лесов, почтовой службы, телеграфа, го¬
сударственных ипподромов, государственных больниц, госу¬
дарственного строительства плотин и дамб специального
назначения.
В развернутом виде каждый из этих счетов представляет
собою баланс соответствующих предприятий.
2.	Специальные счета государственного
контроля в области внутренней торговли —
это прежде всего такие шесть счетов, как «счет по контролю
над продовольствием», «счет по стабилизации цен на шелко¬
вые коконы и пряжу», «счет государственной алкогольной
монополии», «счет государственной опиумной -монополии»,
«фонды платежей по товарам специального назначения»,
«специальный счет благородных металлов». Непосредствен¬
но к этой категории примыкает и с нею во многих отноше¬
ниях переплетается следующая.
3.	Специальные счета государственного
контроля в области внешней торговли — к ним
относятся три счета: «счет специальных поставок из-за ру¬
бежа», по которому японское правительство оплачивает рас¬
ходы, связанные с поставкой в бессрочный кредит -оружия из
США; «фонд иностранной валюты», на основе которого госу¬
дарство сосредоточивает в своих руках всю иностранную
валюту, «фонд импорта особо важных товаров».
В отношении второй и третьей категорий, на которые при¬
ходится около половины всех специальных счетов, следует
признать, что входящие в них специальные счета к распреде¬
лению и расходованию национального дохода не имеют отно¬
шения. Здесь речь идет не о распределении вновь созданной
стоимости, а лишь об обмене товаров под известным государ¬
ственным контролем.
Посмотрим, что представляет собой наиболее важный
из входящих во вторую и третью группу счетов — «счет по
20 Составлено по «Хомпо кэйдзай токэй». Изд. Японского банка,
1957 г., стр. 194; «Нихон дзайсэй токухон». 1955, стр. 109, «Нихон дзайсэй».
1956, стр. 31.
153

контролю над продовольствием», на который приходится около
40% общей суммы всех специальных счетов. Как указывает
официальное справочное издание министерства финансов,
«счет по контролю над продовольствием» функционирует для
того, чтобы закупать рис и другие зерновые у крестьян
и осуществлять их карточное распределение.
Основной принцип счета заключается в том, что денеж¬
ные средства, необходимые для закупок товаров внутри стра¬
ны и для их импорта, получаются из выручки от распределе¬
ния по карточкам. Но эта выручка происходит в течение всего
года равномерно, а расходование — главным образом в пе¬
риод поставок риса: с осени и до конца года. В результате
образуется разрыв в сроках; во время сбыта урожая скап¬
ливается большое количество продовольствия и требуется
много денежных средств. Указанный счет выпускает специ¬
альные продовольственные облигации (в 1956 г. их было вы¬
пущено на сумму в 350 млрд, иен) и под них получает сред¬
ства из Японского банка и других финансовых институтов»21.
4.	Счета государственного страхования —
сюда относятся 13 счетов, среди которых наиболее крупным
является «счет почтового страхования и почтового аннуите¬
та». Кроме того, имеются государственные счета по страхова¬
нию здоровья, от безработицы, от несчастных случаев на про¬
изводстве, от лесных пожаров, страхования автомобилей^
рыболовецких судов, сельского хозяйства и животноводства,
экспортного страхования и др.
Здесь прежде всего нужно иметь в виду, что за исключе¬
нием «счета почтового страхования», по которому соответ¬
ствующие суммы образуются из взносов отдельных лиц в
почтово-сберегательные кассы, во всех остальных случаях го¬
сударство принимает в порядке перестрахования средства от
капиталистических компаний, обществ взаимного страхова¬
ния и других юридических лиц. В своем страховом предпри¬
нимательстве государство, следовательно, выступает как все-
японская страховая компания, которая сосредоточивает в
своих руках часть прибыли капиталистов и часть трудовых
доходов и распоряжается ими временно, с обязательством
вернуть средства по первому требованию или на определен¬
ных условиях. К распределению национального дохода по¬
добного рода операции имеют отношение лишь в той степени,
в какой происходит ежегодный прирост страховых сумм.
В 1957 г. этот прирост по бюджету специальных счетов стра¬
21 «Нихон-но дзайсэй». 1956, стр. 33. О Фонде иностранной валюты см.
следующую главу.
154

хования должен был составить 124 млрд, иен, из которых
для избежания двойного счета следует вычесть 30 млрд, иен,
поступающих на эти счета в виде государственных субсидий
с общего счета22. Остаток в сумме 94 млрд, иен представ¬
ляет собою часть национального дохода данного года, кото¬
рым государство может располагать в следующем году в том
случае, если не произойдет резкого снижения новых поступ¬
лений.
Опыт капиталистических стран показывает, что среди всех
видов капиталистического предпринимательства в области
кредита страховое предпринимательство в отношении цикли¬
ческих колебаний является наиболее устойчивым. Не опа¬
саясь банкротства в этой области, японское правительство
широко использует средства вкладчиков почтово-сберегатель¬
ной сети для своих финансовых операций.
5.	Инвестиционные специальные счета —
сюда относятся прежде всего «счет бюро доверительных фон¬
дов» министерства финансов, «фонд экономической помощи»,
четыре сельскохозяйственных фонда («фонд сельского хозяй¬
ства, лесоводства и рыболовства», «фонд помощи переселе¬
нию на новые земли», «счет специальных мер по увеличению
числа крестьян-собственников», «счет работ по улучшению
земель»), «счет восстановительных работ в связи с ущербом,
наносимым минеральным ресурсам».
Особое место в этой же группе занимают инвестиционные
счета, образованные на основе прежних и существующих сей¬
час поставок из США по бессрочным кредитам. Это — «счет
промышленных инвестиций», к которому с 1953 г. перешли
операции бывшего Эквивалентного фонда, и специальный
счет использования средств, вырученных от продажи сельско¬
хозяйственной продукции, получаемой из США на основе
соглашения о помощи во взаимной обороне.
Всего к этой категории относятся девять счетов.
По последствиям своего функционирования эти счета
сходны с рассмотренными выше расходами по общему счету
на общественные работы и т. п. Коренная разница, однако,
заключается в источниках покрытия. Если по государствен¬
ному бюджету средства получаются при помощи налогов и
доходов от государственной собственности, то здесь основ¬
ными источниками средств являются либо сбережения насе¬
ления, сосредоточиваемые государственной почтово-сберега¬
тельной сетью, либо отчисления из общего счета, либо, нако¬
нец, средства от продажи продукции, импортированной по
бессрочным импортным кредитам.
22 «Хомпо кэйдзай токэй». 1957, стр. 192, 194.
155

Самый важный—«счет бюро доверительных фондов» ми¬
нистерства финансов, который представляет собой, в сущно¬
сти, самый большой в стране банк — на конец марта 1956 г.
его средства составляли 901 млрд. иен23. Через государ¬
ственные кредитные институты эти средства направляются
на кредитование монополий и разных государственных ком¬
паний. Для этих же целей используются и счета, образован¬
ные на основе поставок из США. Другие счета этой группы
образуются либо путем субсидий из общего счета, либо пу¬
тем различных перечислений сумм, поступающих на те или
иные счета в виде процентов по кредитам.
Средства, проходящие по данной группе счетов, нельзя
рассматривать как государственное изъятие из национально¬
го дохода, так как в одних случаях они уже были учтены по
общему счету или при анализе счета почтовых сбережений,
в других — они представляют собою денежное выражение
американской «помощи».
6.	Перераспределительные финансовые сче¬
та. К ним относятся пять счетов: «специальный счет регу¬
лирования репарационных платежей и платежей по другим
специальным обязательствам», «специальный счет перерас¬
пределения переведенных налогов» (его назначение состоит
в том, что с его помощью правительство производит перерас¬
пределение между префектурами местных налогов, что необ¬
ходимо ввиду различий в численности населения, в развитии
экономики и в потребностях разных префектур); «специаль¬
ный счет консолидации государственных долгов», по которо¬
му производится выплата основных сумм и процентов по
всем видам государственных займов (проходящих по общему
и специальному счетам), «специальный счет регулирования
платежей за определенные товары», при помощи которого
пошлины, получаемые при импорте некоторых товаров (на¬
пример, бананов и ананасов), переводятся на «специальный
счет промышленных инвестиций».
Из этой группы счетов первые четыре имеют чисто тех¬
ническое значение, т. е. по ним проходят перераспределитель¬
ные операции в пределах государственных и местных бюд¬
жетов.
Что же касается «специального счета регулирования пла¬
тежей за определенные товары», то здесь его сумму (в мас¬
штабах национального дохода незначительную: в 1956 г.—
23 Для сравнения укажем, что величина депозитов банка Дайити во
второй половине 1956 финансового года равнялась 252 млрд, иен, банка
Фудзи — 422 млрд, иен, байка Мицубиси — 379 млрд, иен и т. д. (см.
«Japan Company Directory». 1958, рр. 236—239).
156

2,6 млрд, иен) следует добавить к той части национального
дохода, которая расходуется под контролем государства.
Подводя итоги рассмотрению структуры государственных
финансов, размеров их отдельных частей, их соотношения с
национальным доходом, можно сделать вывод, что участие
государства в распределении национального дохода должно
быть определено путем отнесения к последнему только дохо¬
дов или расходов по общему счету государственного бюдже¬
та и по аналогичным счетам местных бюджетов (разумеется,
с исключением повторного счета). Что же касается специаль¬
ных счетов, то за небольшим исключением, которым при рас¬
четах практически можно пренебречь, они не отражают уча¬
стия государства в распределении национального дохода.
Тот факт, что специальные счета не включаются в сумму
государственных доходов или расходов, не должен умалять их
большого реального значения. В них находит денежное отра¬
жение большая доля государственного участия в сферах кре¬
дита и производства, во внутренней и внешней торговле. Без
учета операций специальных счетов нельзя выяснить роль го¬
сударства в накоплении капитала.
Государственное потребление.
Роль государственных финансов и кредита
в накоплении капитала
Как было показано выше, денежные средства, которыми
ежегодно располагает государство24, складываются из двух
больших частей: 1) доходы государства (главным образом
прямые и косвенные налоги и прибыли от государственной
собственности), представляющие собою его собственные сред¬
ства, и 2) кредитные ресурсы.
Последние в свою очередь состоят из двух частей: а) кре¬
дитные ресурсы государственных финансовых институтов, не
являющихся юридическими лицами (почтово-сберегательная
сеть, сеть государственного страхования, бюро доверитель¬
ных фондов министерства финансов); б) кредитные ресурсы
государственных финансовых институтов, являющихся юриди¬
ческими лицами (т. е. государственных и полугосударствен-
ных банков).
Как уже указывалось, государственное финансирование в
плане целевого назначения делится на: а) государственное
потребление (государственные закупки товаров и услуг);
б) инвестиции и кредиты для развития экономики.
24 Здесь и дальше в этой главе (кроме специально оговариваемых
случаев) имеются в виду общегосударственные и местные органы.
157

Государственное потребление включает в себя
прежде всего содержание государственного аппарата. Кроме
того, к нему относятся все материальные расходы вооружен¬
ных сил и гражданских государственных учреждений, включая
строительство и ремонт военных сооружений, административ¬
ных зданий, государственных учебных и медицинских учреж¬
дений и другие расходы некоммерческого характера, т. е. рас¬
ходы на предприятия и учреждения, не приносящие прибыли.
Сюда же относятся все виды государственных пенсий и посо¬
бий, платежи по репарациям, возмещение убытков государ¬
ственных предприятий и счетов, некоторые виды субсидий
для поддержания цен на определенном уровне 25 и т. п.
В организационном плане все эти расходы связаны с су¬
ществованием и деятельностью правительственной и местной
администрации, начиная от императорского двора, парламен¬
та и правительства со всеми его министерствами, вооружен¬
ными силами и кончая сельскими управлениями.
Экономическая роль государственного потребления зави¬
сит от его удельного веса в экономике и от общего состояния
последней.
Государственное непроизводительное потребление не при¬
носит с собой роста материального производства, но в то же
время зависит от него, зависит от хода капиталистического
цикла. В мирных условиях при стабильности военных рас¬
ходов непроизводительное государственное потребление яв¬
ляется постоянным и «привычным» элементом последнего
и особого влияния на цикл производства не оказывает.
Перейдем ко второй части государственного финансиро¬
вания— к инвестициям и кредитам для развития
экономики. Здесь мы снова сталкиваемся со специальными
счетами и счетами государственных монополий и предприя¬
тий. Некоторые из них выполняют чисто «бухгалтерские»
функции и экономической роли не играют. Другие счета, как
было показано выше, представляют собою не что иное, как
балансы соответствующих государственных предприятияй, ко¬
торые ведутся на коммерческих началах. Отличие от обыч¬
ных капиталистических предприятий заключается здесь в
том, что их убытки покрываются из государственного бюд¬
жета.
25 К государственному потреблению следует отнести те виды «цено¬
вых» субсидий, на основе которых выигрыш получают потребители товаров
второго подразделения за счет государственного бюджета. В Японии
подобная практика была распространена до 1949—1950 гг., т. е. до «линии
Доджа» (см. стр. 64). Те же виды «ценовых» субсидий, на основе кото
рых выигрыш получают потребители товаров первого подразделения, т. е
капиталисты, должны быть отнесены к государственным инвестициям.
158

Но особое место среди подобного рода счетов принадле¬
жит государственным кредитным финансовым институтам, не
являющимся юридическими лицами. При их помощи рамки
государственного экономического контроля значительно раз¬
двигаются. В его сферу втягивается уже не только та часть
национального дохода, которая попадает в распоряжение го¬
сударства при помощи налогов и на основе государственной
собственности, но и та, которая складывается из поступающих
в государственные органы сбережений разных слоев насе¬
ления.
По своему происхождению вторая часть средств в руках
государства имеет черты сходства с государственным долгом.
В нее входит не только передаваемая на сбережение государ¬
ству часть национального дохода текущего года, но и ана¬
логичные части национального дохода предыдущих лет, так
что на этой основе экономические ресурсы государства зна¬
чительно расширяются.
Что касается использования соответствующих средств, то
здесь по сравнению с обычным государственным долгом име¬
ется важное отличие. Средства, получаемые по линии госу¬
дарственного долга, т. е. путем размещения облигаций госу¬
дарственных займов, обычно используются для покрытия не¬
экономических государственных расходов — расходов по
содержанию государственного аппарата, вооруженных сил и
т. п. Средства же, концентрируемые в государственной сбере¬
гательной и страховой сети, идут преимущественно на финан¬
сирование частных и государственных монополистических
предприятий.
Механику государственного финансирования экономики
схематически можно обрисовать следующим образом:
1. Средства из общего счета государственного бюджета,
отпускаемые по статье «общественные работы», расходуются
непосредственно общегосударственными и местными прави¬
тельственными органами (канцелярией премьер-министра,
министерством сельского хозяйства и лесоводства, министер¬
ством транспорта, министерством строительства, местными
государственными органами), которые производят работы при
помощи собственного аппарата26.
2. Средства, которые, концентрируясь в руках министер¬
ства финансов, затем передаются для инвестирования в го¬
сударственные и полугосударственные предприятия: а) вкла¬
ды в почтово-сберегательные кассы, ‘передаваемые затем в
бюро доверительных фондов министерства финансов; б) все
26 «Нихон дзайсэй токухон» 1955, стр. 99.
159

виды страховых взносов, сосредоточиваемых в руках госу¬
дарственной сети страхования; в) инвестиционные перечис¬
ления с генерального счета государственного бюджета; г) го¬
сударственный специальный счет, образуемый в результате
продаж на внутреннем рынке продовольствия, получаемого
из США по соглашению о «помощи во взаимной обороне»;
д) счет промышленных инвестиций (см. о нем на стр. 155) 27.
По бюджету 1957/58 г. сумма перечисленных выше
средств составляла 324,7 млрд. иен. Из «первой государ¬
ственной инстанции» эта сумма подлежала переводу на сле¬
дующие государственные счета и предприятия (в млрд,
иен) 28.
Под облигации местных государственных органов ...	.	. 84,0
Правительственные компании и различные правительственные пред¬
приятия .	.	13,5
В том числе:
Корпорация «Государственные железные	дороги Японии» .	8,0
Почтовые предприятия	 2,3
Финансирование новоселов на вновь освоенных землях .	1,3
Специальные работы по улучшению земель.	0,9
Специальные работы по строительству плотин	1,0
Правительственные компании, которые являются самостоятельными
юридическими лицами (полугосударственные)	227,2
В том числе:
Японский банк развития .	25,0
Компания по освоению электроэнергетических ресурсов	44,0
Японский экспортно-импортный банк	10,2
Компания по освоению нефтяных ресурсов	.	...	1,5
Корпорация по финансированию развития районов Хоккайдо и То-
хоку ....	7,5
Компания по развитию Тохоку .	.	.	0,5
Корпорация по развитию сельского хозяйства, лесоводства и рыболов¬
ства .....	.	25,0
Корпорация по ирригационным работам в префектуре Айти	3,2
Народная финансовая корпорация 29	20?0
27 «Нихон-но дзайсэй». 1956, стр. 100.
28 «Хомпо кэйдзай токэй». 1957, стр. 187.
29 Банк по финансированию мелкого предпринимательства. Разница
между «Народной финансовой корпорацией» и «Корпорацией по финан¬
сированию средних и мелких предприятий» состоит в том, что первая
предоставляет главным образом оборотные средства и средства помощи
средним и мелким предприятиям, а вторая — финансирует по преимуще¬
ству капитальные инвестиции.
160

Центральный банк торговых и промышленные;	кооперативов .	3,5
Японский ипотечный байк	0,8
Корпорация по финансированию жилищного строительства	26,5
Корпорация жилищного строительства	21,5
Корпорация дорожного строительства	.	4,0
Корпорация по строительству домов на средства социального обеспе¬
чения	.	7,5
Корпорация по финансированию общественного предпринимательства
местных органов	0,5
Корпорация экспрессных перевозок	2,5
Японская авиакомпания .	1,0
Японская компания по эмиграции	1,0
Общественная корпорация по развитию лесоводства	0,9
Итого. . 324,730
324,7 млрд, иен — это сумма, которая была направлена в
течение 1957/58 финансового года в перечисленные выше го¬
сударственные и полугосударственные компании и предприя¬
тия из государственных финансовых фондов.
Но эта цифра составляет не всю сумму новых инвестиций пе¬
речисленных компаний и предприятий.
План инвестиций государственных и полугосударственных
компаний в 1957/58 финансовом году состоял из следующих
частей (в млрд, иен) 31:
Средства из государственных финансовых органов	324
Долговые обязательства .	.	84,5
Собственные капиталонакопления	.	312,9
722 1
Таким образом, инвестиции, фактически контролируемые
государством, более чем в два раза превышали средства,
поступавшие непосредственно из государственных источ¬
ников.
Каково же дальнейшее движение инвестируемых средств?
Как и куда эти средства направляются? В приведенном выше
списке имеются компании, которые производят инвестиции в
собственное предпринимательство. К ним относятся все не¬
посредственно правительственные корпорации, на которые
приходится 24,6% 32> а также такие, как например, «Компа¬
30 Следует обратить внимание на то, что в приведенном списке отсут¬
ствуют некоторые государственные или полугосударственные компании, как,
например, «Японская корпорация телеграфно-телефонной связи». Это зна¬
чит, что по программе 1957/58 г. в эти компании не имелось в виду произ¬
водить новые капиталовложения.
31 .«Oriental Economist», 1957, March, р. 126.
32 «Кэйдзай ёран». 1958, стр. 67.
И Я. А. Певзнер
161

ния по освоению электроэнергетических ресурсов», «Корпо¬
рация дорожного строительства», «Японская авиакомпания»
и др. Весьма крупная часть инвестируемых государством
средств концентрируется в руках кредитно-финансовых инсти¬
тутов— Банка развития, Экспортно-импортного банка и др.
Все эти институты направляют получаемые ими средства
либо в государственные, либо (чаще всего) в частные моно¬
полии. Здесь-то как раз и находится звено, где государствен¬
ные финансы непосредственно смыкаются с финансами моно¬
полий, звено, через которое государство выступает как не¬
посредственный кредитор монополий33.
Рассмотрим действие механизма государственного потреб¬
ления и участия государства в накоплении капитала на кон¬
кретном материале, заимствованном из официальных источ¬
ников и публикаций исследовательских органов монополий
(см. разд. III в Приложении). Соответствующие статистиче¬
ские ряды, несмотря на недостатки в методологии официаль¬
ной статистики, могут быть использованы, так как они, во-
первых, все же отражают динамику процессов и, во-вторых,
искажения в исходных данных не так велики, чтобы нельзя
было делать выводы из соотношений34.
Рассмотрим следующие вопросы:
1.	Каково участие государства (общегосударственных и
местных органов) в расходовании валового или националь¬
ного дохода?
Как показывают данные табл. 30—31 (см. Приложение),
в невоенное время (до и после второй мировой войны) на всю
сумму государственных (общегосударственных и местных) за¬
купок товаров и услуг (включая и инвестиции) приходилось,
от 15 до 20—21% общей суммы расходования валового на¬
ционального дохода. Доля эта повышалась по мере прибли¬
33 В данном случае подчеркивается непосредственный характер соеди¬
нения государственных финансов и монополий в отличие от косвенного-
влияния самих государственных предприятий (таких, как «Государствен¬
ные железные дороги», «Компания по освоению электроэнергетических
ресурсов» и т. п.). В последнем случае государственные инвестиции также
служат интересам повышения прибылей монополий, но не непосредственно,
а через ряд звеньев, главным образом путем принятия государством «а
себя убытков и обеспечения низких цен.
34 Поясним это на примере. Допустим, что, по данным официальной
статистики, на долю государственных закупок товаров и услуг приходится
20% национального дохода (это допущение отражает действительные
величины). Но известно, что буржуазная статистика вследствие пороков
своей методологии завышает действительные размеры национального
дохода процентов на 15—20. Если учесть это завышение, то доля государ¬
ства должна быть определена не в 20, а приблизительно в 23—-24%. Разни¬
ца с величиной, приведенной в таблицах, существенная, но не столь
большая, чтобы изменить общую картину.
162

жения войны и после ее начала: с 15,3% в 1930 и 1931 гг
она увеличилась до 20,6% в 1932 г. (захват Маньчжурии в
конце 1931 г.), затем в 1934—1936 гг. несколько снизилась,
а после начала войны против Китая в 1937 г. сразу выросла
до 23,4% и почти неизменно продолжала повышаться, до¬
стигнув максимума (42,1%) в 1944 г. В послевоенные годы
доля государства снова понизилась приблизительно до уров¬
ня первой половины 30-х годов.
По данным за 1959 г. вся сумма государственных расходов
всех видов — бюджетных и внебюджетных (включая инвести¬
ционные расходы государственных предприятий) достигала
2 триллионов иен, что составляло около 20% валового на¬
ционального дохода. «Налицо,— пишет С. Куга,— рынок,
имеющий огромный удельный вес для многих товаров. Изме¬
нения размеров государственных закупок вызывают измене¬
ния запасов сырья и материалов, связанных с производством
указанных товаров, изменения инвестиций в оборудование.
Поэтому сила влияния государственных расходов значитель-
но^превышает рамки, ограниченные приведенной цифрой в
Следует обратить внимание на соотношение между обще¬
государственными и местными расходами. По мере прибли¬
жения и затем развертывания войны общегосударственные
расходы все больше вытесняли местные, в 1944 г. они достиг¬
ли 91,4% от общей суммы государственных расходов. После
окончания войны доля местных расходов возросла по срав¬
нению не только с военными, но и довоенными годами, что
явилось результатом проведенных после поражения японско¬
го милитаризма прогрессивных реформ. Наметившийся с
1953 г. новый рост доли общегосударственных расходов, не¬
сомненно, связан с наступлением реакции, с усилением мили¬
таризации.
2.	Среди всей суммы государственных расходов и вало¬
вого или национального дохода какое место принадлежит го¬
сударственному потреблению и какое — государственному
инвестированию?
Если в отношении общей доли государства в расходовании
валового дохода не наблюдается больших изменений по срав¬
нению с довоенными годами, то по-иному обстоит дело в отно¬
шении состава государственных расходов. По расчетам япон¬
ских экономистов, капитальные инвестиции составляли в
1934—1936 гг. в среднем 16,1 % от общей суммы правитель¬
ственных расходов, тогда как в 1955—1957 гг. в среднем они *
35 С. Куга. Гэндай сихонка рон. Токио 1969, стр. 103.
11*
163

достигли 43% 36 и соответственно понизилась доля государ¬
ственного потребления37.
То же самое произошло и в соотношении между разными
частями государственных расходов и национальным дохо¬
дом. В 1955 г. доля государственного потребления (без рас¬
ходов на инвестиции) в отношении национального дохода
составляла 10,7% против 15,5% в среднем в 1934—1936 гг.;
доля же государственных инвестиций за эти годы увеличи¬
лась с 3,2 до 8,7% 38.
3.	Какое место принадлежит государству в общей сумме
накопления капитала, в инвестициях в оборудование, в общем
объеме средств, привлекаемых извне? Изменение доли госу¬
дарства в общем объеме накопления капитала представляет
особый интерес. Как показывают данные табл. 44 в Прило¬
жении, абсолютные размеры инвестиционных затрат государ¬
ства в течение 1930—1936 гг. изменялись сравнительно мало,
но их доля стояла на относительно высоком уровне (31 —
36%) в 1930—1932 гг., т. е. в период экономического кризи¬
са, когда резко упали абсолютные размеры частного накоп¬
ления. Затем, когда с преодолением кризиса частное на¬
копление восстановилось, доля государства в инвестициях
(при их некотором абсолютном росте) начала быстро по¬
нижаться и упала до 12—14% накануне войны на Тихом
океане.
Во время войны общий объем накопления (в реальном
выражении), носившего чисто военный характер, оставался
на уровне 1939—1941 гг., и вопреки ожиданиям, доля госу¬
дарства в накоплении, хотя и несколько увеличилась, но была
относительно невелика (14—18%). И это произошло в те
годы, когда роль государства в экономической жизни резко
возросла по линии государственного потребления, на которое
шло от 30 до 40% валового национального дохода. Такой ре¬
зультат для Японии вполне естествен — война требовала
больших расходов, и государство было вынуждено экономить
на всем, в том числе и на инвестициях в военное лроизврд-
36 «Нихон-но кэйдзай (кэйдзай хакусё-но кайсэцу то хихан)», 1958.
стр. 67. В Приложении в табл. 29 читатель найдет более подробные дан¬
ные по годам. Хотя последние не совпадают с приводимыми в тексте,
но те и другие верно отражают общую тенденцию — рост удельного веса
инвестиционных затрат.
37 Данные табл. 29 в Приложении показывают, что при резком пони¬
жении доли государственного потребления его абсолютные размеры в
50-х годах были на том же уровне, что и в 1934—1936 гг. Что же касается
капитальных инвестиций, то резко возросла не только их доля, но и абсо¬
лютные размеры (см. в той же таблице графу «Д»).
38 См. там же.
164

ctboó5. Небольшие размеры общего прироста инвестиций и
сравнительно низкая доля участия государства в инвестициях
в военные годы — прямой результат огромного напряжения в
войне. Вследствие этого в Японии усилилась отсталость ее
техники и производительности труда по сравнению с США
и странами Западной Европы.
Таким образом, одна лишь общая доля участия государ¬
ства в распределении валового или национального дохода,
будучи наиболее важным показателем, все же сама по себе
недостаточна для определения роли государства в экономике
и в ее регулировании. Его роль определяется еще и тем, как
делится расходуемая часть на потребление и инвестиции, ибо
функции и влияние тех и других на экономику не только не¬
одинаковы, но' зачастую противоположны.
Несмотря на колоссальную потребность в инвестициях, их
общий размер из-за упадка экономики сильно сократился,
однако доля государственных инвестиций значительно возрос¬
ла, достигнув в 1947 г. 42,3% против 17,9% в 1944 г. В эти
годы разгула спекуляции и сильнейшей инфляции банки мо¬
нополий почти целиком перешли на краткосрочное кредито¬
вание, и государство вынуждено было полностью взять на
себя долгосрочное кредитование промышленности 39 40 41.
«Линия Доджа» принесла с собой снижение как абсолют¬
ных размеров, так и доли государственных инвестиций, но
затем, с началом экономического подъема, эта доля вновь
увеличилась, восстановив и укрепив свое положение, увели¬
чивая свои собственные инвестиции, монополии одновремен¬
но с успехом добивались роста государственных инвестиций в
те отрасли, быстрое развитие которых крайне важно для всей
экономики и которые в то же время являются наиболее ка¬
питалоемкими и убыточными.
С начала 50-х годов доля государства составляла 28—35%
(против 18,7% в 1934—1936 гг.) в общем объеме инвестиро¬
вания, производимого путем капиталовложений в государ¬
ственные компании и путем долгосрочного кредитования мо¬
нополий 4!.
39 Это положение не является типичным для всех империалистических
< тран. В США, например, в годы второй мировой войны государство взяло
ча себя большую часть всех инвестиций.
40 Подробнее см. об этом ст. Г. Г. П и р о г о в. Роль монополистических
банков в экономике современной Японии. «Мировая экономика и между¬
народные отношения», 1959, № 2.
41 Интересно, что приблизительно то же соотношение наблюдалось
и в расходах местных государственных органов. В 1954 г. из 1136 млрд, иен
расходов всех местных органов 724 млрд, приходилось на государствен¬
ное потребление и 371 млрд.— на инвестиции (остальные — неклассифи-
цирсваны) (см. «Нихон-но дзайсэй». 1956, стр. 279); в 1955 г. эти ци-
465

Эти данные наглядно говорят о том, что в послевоенные
годы государственно-монополистические тенденции проявля¬
ются прежде всего и главным образом в форсировании госу¬
дарством накопления капитала. Это отвечает коренным ин¬
тересам монополий и приносит большинству из них быстрый
рост прибылей, способствует усилению их позиций в эконо¬
мике.
Таким образом, государственное инвестирование оказыва¬
ет существенное влияние на весь ход воспроизводства. Мас¬
штабы и характер этого влияния определяются не только
общей долей государственных инвестиций, но и их направле¬
нием, а также местом, которое они занимают в отдельных
отраслях экономики.
Как видно из данных, приводимых в табл. 28 Приложения,
в 1934—1936 гг. и в период экономического подъема 1952—
1956 гг. около двух третей частных инвестиций приходилось
на затраты на производственное оборудование. Каково же
участие государства в такого рода затратах?
Таблица 19
Источники капиталовложений в оборудование
(в млн. иен, в скобках в %)*
Год	|
i
Обычные финансовые
учреждения
i
Государственные фи¬
нансовые учреждения
Облигации, акции
1951/52
78 744(34)
73 313 (32)
77 529 (34)
1952/53
89 424(28)
96 216 (30)
138 699 (42)
1953/54
141032 (37)
94 270 (24)
151 084 (39)
1954/55
95 984(38)
68 826 (28)	:
1	85 891(34)
1955/56
90 519 (38)
66 055 (29)
73 581 (33)
1956/57
263 707 (47)
79 590(14)
217 792 (39)
1957/58
352 336 (51)
126 077(18)
215 518 (31)
Всего
1 111 746 (41)
604 347 (23)
960094 (36)
* «Экономисуто», 25 октября 1958 г., № 43, стр. 18.
За семь‘лет экономического подъема на государство при¬
шлось около четверти инвестиций, вложенных в оборудование.
В некоторых важнейших отраслях экономики доля госу¬
дарственного финансирования еще выше.
фры составляли соответственно — 717 и 281 млрд, иен; в 1956 г.—
768 и 277 млрд, иен («Дзайсэй кэйдзай токэй ёран». 1957, стр. 56). См.
табл. 37 в Приложении.
166

Поступление государственных средств
в различные отрасли народного хозяйства *
Доля государственных
финансов в общей
сумме средств на обо¬
рудование, поступаю¬
щих извне
Доля государственных
финансов в средствах,
поступающих в отдель¬
ные отрасли народного
хозяйства (первая по¬
ловина 1957/58 г.)
ES3 Z пол у г. 7957/7959 г
□ 1956/57 г
* «Ежемесячный исследовательский бюллетень» (Банк развития).
В сельское хозяйство, лесное хозяйство и морской промысел включена
пищевкусовая промышленность.
На первом месте (находятся те отрасли, которые требова¬
ли наибольших капиталов (см. табл. 52, 56, 57 в Приложении),
т. е. энергетика (в особенности электроэнергетика и атомная
энергетика), транспорт (главным образом морской) -и метал¬
лургия 42.
Электроэнергетическое строительство сос¬
редоточено в руках полугосударственной компании «Дэнгэн
кайхацу кайся» («Компания по освоению электроэнергетичес¬
ких ресурсов»). В течение 1951 —1954 гг. на долю государства
42 Подробный анализ положения в отдельных отраслях и роли госу¬
дарства в финансировании см. в работе: Е. Пигулевская. Обновление
основного капитала японской промышленности и развитие послевоенного
никла М.. I960.
167

и его кредитных институтов пришлось 49% общей суммы
привлеченных извне фондов для инвестирования в электро¬
энергетику. По разработанной в 1955 г. шестилетней програм¬
ме развития электроэнергетики имелось в виду «вложить в
эту отрасль до конца 1960 г. 600 млрд, иен, причем в течение
1956 г. должно быть вложено около 200 млрд. иен. Предпола¬
галось, что из этой суммы 142 млрд, иен внесут девять част¬
ных электроэнергетических (эксплуатационных) монополий,
а остальная сумма, т. е. более четверти, будет покрыта за
счет внутренних накоплений «Дэнгэн кайхацу кайся», а также
кредитов Банка развития и других государственных источни¬
ков 43. Практически это означает следующее- электростанции
строятся полугосударственной компанией, а затем передаются
в собственность частных монополий. Однако монополии до мо¬
мента приобретения оплачивают менее трех четвертей затрат
на их строительство, и огромные средства либо предоставля¬
ются им государством в долгосрочный кредит, либо списы¬
ваются.
Еще более велико участие государства в развитии атом¬
ной энергетики. С начала возникновения этой отрасли
монополии, не зная, насколько она будет прибыльна, не при¬
нимали участия в работах по исследованиям и экспериментам
в этой области. Всю тяжесть расходов по созданию атомной
энергетики взяло на себя государство44. Им были созданы
Комиссия по атомной энергии, Исследовательский 'институт по
атомной энергии и Государственная корпорация по атомному
топливу. С 1956—1957 гг., когда стало ясно, что эта отрасль
сулит большие прибыли, в нее начали усиленно проникать
крупнейшие монополии. Монополистические группы Мицуби¬
си, Хитати, Сумитомо создали свои органы по атомной энер¬
гетике. Наибольшую активность проявляют упомянутые выше
девять частных электроэнергетических компаний, которые
считают, что на созданные государством атомные установки
они имеют такое же монопольное право, как и на сооружаемые
государством электростанции 45.
43 «Нихон-но дзайсэй». 1956, стр. 146—147.
44 В 1954 г. по государственному бюджету на развитие атомной энерге¬
тики было отпущено 237 млн. иен, в 1955 г.— 250 млн., в 1956 г.— свыше
2 млрд, иен («Нихон-но дзайсэй». 1956, стр. 224—225).
45 В связи с этим в 1956—1957 гг. развязалась ожесточенная кон¬
курентная борьба вокруг работ по атомной энергетике. Электроэнергети¬
ческие компании требовали, чтобы их допустили к участию в работе
государственного Исследовательского института по атомной энергии.
Электромашиностроительные монополии выступили против импорта из
США или Англии атомных реакторов, заявив о своем намерении изгото¬
вить реакторы на своих предприятиях. Началась также борьба за эксплуа¬
тацию реакторов. Требуя для себя в этом отношении максимума прав.
168

В каменноугольной промышленности из 71 млрд, иен,
привлеченных -извне и затраченных с 1949 по 1954 г. по про¬
граммам рационализации в качестве капитальных инвестиций,
58% было вложено правительственными кредитными институ¬
тами 46. В черной металлургии аналогичная величина за 1951 —
1954 гг. составила 20% 47.
Правительство было крупным участником каждой из 14
программ судостроения, по которым после войны был
вновь создан японский торговый флот. С 1949 по 1955 г., когда
осуществлялись 5—И программы, на строительство было из¬
расходовано 228 млрд, иен, из которых на долю правительства
(Банк развития) пришлось 124 млрд, иен, т. е. -более полови¬
ны, причем для 10 и 11-й программы соответствующая доля
составила 90 и 80%. Иными словами, строительство флота
происходило почти целиком на государственные кредиты.
По пятилетней программе судостроения, намеченной на 1956—
1960 гг., имелось в виду, что доля правительства соста¬
вит 50% 48 *.
Как было показано выше, желез нодорожныйтранс-
п орт и связь в Японии находятся в руках государства.
В области шоссейного транспорта и портов роль государства
также велика по линии его участия в строительстве. Помимо
того, что работы по строительству и ремонту дорог и портов
ведутся министерством строительства и местными органами
' а средства, отпускаемые но общему счету по статье «общест¬
венные работы», в 1956 г. была создана полугосударственная
«Корпорация дорожного строительства», которая получает
ресурсы для строительства также по преимуществу из госу¬
дарственных источников.
электроэнергетические монополии одновременно старались взвалить на
государство максимум расходов. Вот что писал об этом японский прогрес¬
сивный экономический еженедельник «Japan Press», March 27, 1957, № 20:
«...Электроэнергетические компании и компании тяжелого электромашино¬
строения все еще не уверены относительно прибыльности производства
атомной энергии. Поскольку для закупки энергетических реакторов необхо¬
димы большие суммы, они не могут решиться на покупку реакторов при
помощи одних только частных фондов. Они ищут возможности получить
монопольные прибыли через соединение с государственным капиталом.
Но вопрос заключается в том, как должны быть произведены эти
государственные инвестиции. Электроэнергетические компании опасаются,
что если правительственные инвестиции будут произведены с тем, чтобы
создать «Компанию по развитию атомной энергетики», или с тем, чтобы
использовать нынешнюю «Дэнгэн кайхацу» («Компания по освоению
электроэнергетических ресурсов») для развития атомной энергетики, то не
исключено, что эти компании будут оказывать давление на частные
интересы».
40 «Нихон-но дзайсэй». 1956, стр. 148.
47 Там же, стр. 150.
4i Там же, стр. 151 —152.
W4

Таковы те сферы и отрасли экономики, в которые направ¬
ляется основная часть внебюджетных (точнее, находящихся за
пределами генерального счета бюджета) кредитно-финансо¬
вых ресурсов государства.
Направленность государственного финансирования можно
проследить и путем ознакомления с характером активных опе¬
раций 'важнейших государственных кредитных институтов.
Среди институтов, -не являющихся юридическими лицами, как
уже упоминалось, наиболее важным является Бюро довери¬
тельных фондов министерства финансов. На 31 декабря 1957 г.
его активы были равны 1238 млрд, иен, из которых 282 млрд,
было вложено в акции и облигации, в том числе 117 млрд, иен
в государственные облигации и 161 млрд, иен в акции и обли¬
гации банков. 951 млрд, иен был вложен в ссуды, в том числе
425 млрд, иен в ссуды правительственных и полуправитель-
ственных корпораций (Банк развития, «Компания по освое¬
нию электроэнергетических ресурсов» и т. п.) и 423 млрд, иен
в аналогичные корпорации местных органов 49.
Ежегодный прирост пассивов и активов Бюро доверитель¬
ных фондов составляет в настоящее время 150—180 млрд,
иен. О направлении этого прироста можно судить пю следую¬
щим.итоговым данным за 1955 г. Из 163 млрд, иен прироста
активов было направлено (в млрд, иен) 50:
Кредиты на специальные правительственные счета .	4
В том числе:
счет почт .	.	0,5
счет финансирования переселенцев	1,0
счет строительства специальных дорог .	2,5
Кредиты государственным предприятиям	87.8
В том числе:
Корпорации «Государственные железные дороги	Японии»	11,5
Корпорации по финансированию жилищного строительства	14,3
«Народной финансовой корпорации» ,	..	10,5
«Корпорации по финансированию средних и мелких предприя¬
тий» .	.	...	.	.	11,5
«Корпорации по финансированию сельского хозяйства, лесовод¬
ства и рыболовства» .	16 5
Банку развития .	.	15.5
Экспортно-импортному банку	8
Кредиты местным общественным организациям .	44
Фонду социального обеспечения лиц наемного труда	4,5
«Корпорации жилищного строительства»	1,8
^Корпорации экспрессных перевозок» .'	1,0
«Компании по освоению электроэнергетических ресурсов» .	6,9
50 «Дзайсэй кэйдзай токэй ёран». 1957, стр. 82.
17#

Среди «клиентов» Бюро доверительных фондов находят¬
ся и государственные промышленные, строительные, транс¬
портные и иные нефинансовые компании, и государственные
кредитные институты, являющиеся юридическими лицами.
•Самые важные -из последних — Банк развития и Экспортно-
импортный банк.
По данным на сентябрь 1956 г., из 376 млрд, иен кредитов
Банка развития 319 млрд, иен было вложено в «транспорт,
связь и другие -предприятия общественного пользования» (к
последним относится электроэнергетика). Из остальной суммы
31,4 млрд, иен было вложено в добывающую и 22,6 млрд, иен
в обрабатывающую промышленность (почти целиком — в ка¬
питальное оборудование) 51. Банк развития, следовательно,
специализировался на финансировании по преимуществу стро¬
ительства предприятий электроэнергетики, транспорта и связи52.
На ту же дату из 57,4 млрд, иен кредитов Экспортно-им¬
портного -банка 50,2 млрд, иен было вложено в обрабатываю¬
щую промышленность и только 6,7 млрд, иен в оптовую и роз¬
ничную торговлю 53. Этот банк финансировал не столько непос¬
редственно внешнюю торговлю, сколько экспортные отрасли
промышленности, создавая для них особо благоприятные ус¬
ловия.
Напомним о том, что средства Бюро доверительных фондов
министерства финансов создаются главным образом за счет
сбережений, поступающих от населения в правительственную
почтово-сберегательную сеть. Далее из «Бюро» они идут ли¬
бо непосредственно в правительственные предприниматель-
51 «Дзайсэй кэйдзай токэй ёран». 1957, стр. 87; «Хомпо кэйдзай токэй».
1957, стр. 139.	<
52 О механизме деятельности Банка развития в книге «Монополисти¬
ческий капитал современной Японии» (гл. V) сообщается следующее:
«Банк развития, осуществляющий кредитование монополистического капи¬
тала государственными денежными средствами, получает от правительства
основной план использования фондов на каждый финансовый год, но
отпуск отдельных кредитов он производит по своему усмотрению. При
этом огромную роль играют рекомендации компетентных административ¬
ных органов. Эти рекомендации в совокупности с другими методами поли¬
тики в области промышленности зачастую становятся решающим факто¬
ром, обеспечивающим преимущество одних предприятий перед другими.
Наиболее ярким примером в данном случае являются лицензии на соору¬
жение кораблей по судостроительным программам. По существу данные
лицензии представляют собой рекомендации Банку развития об отпуске
кредитов, причем определяются также и доли Банка развития и городских
банков в финансировании. Выносятся также решения относительно прием¬
лемости или неприемлемости различных условий, содержащихся в контрак¬
тах судостроительных и судоходных компаний. В соответствии с этими
решениями для судоходных компаний устанавливаются как масштабы
производства, так и стоимость готовой продукции.
м «Дзайсэй кэйдзай токэй ёран». 1957, стр. 86.
171

ские нефинансовые предприятия, либо в правительственные
банки, а оттуда по двум каналам — опять-таки в не фин а псо¬
вые правительственные предприятия, непосредственно в круп¬
нейшие частные монополистические компании.
Экономический и социальный смысл направленности госу¬
дарственных ассигнований очевиден. Государственные средст¬
ва идут прежде всего в те отрасли экономики, форсирован¬
ное развитие которых необходимо с точки зрения интересов
капиталистического воспроизводства и которые в то же время
по ряду причин (необходимость авансирования очень боль¬
ших сумм при относительной скудости кредитных ресурсов и
при большой длительности оборота капитала в рассмотренных
отраслях, необходимость больших затрат на эксперименталь¬
ные работы, о которых неизвестно, окупятся ли они, и т. д.) по
сравнению с другими отраслями невыгодны или недостаточно
выгодны для монополий с точки зрения их прибыльности.
В больших масштабах, в более широкой области происходит в
сущности ТО' же самое, что на протяжении всей истории капи¬
тализма происходило в ряде стран (Германии, Японии, Рос¬
сии) с железными дорогами. Их необходимость для капита¬
лизма очевидна, но если бы их строительство и эксплуатация
были сосредоточены в руках частных компаний, потребова¬
лись бы столетия для достижения в этой области того, что
при государственном участии было достигнуто за десятилетия.
Таким образом, одна из важнейших сторон перераспреде¬
ления национального дохода заключается в том, что капита¬
листический класс и его монополистическая верхушка через
государство перекладывают на плечи широких масс трудя¬
щихся расходы на развитие тех отраслей экономики, которые
необходимы для нормального хода воспроизводства, для по¬
лучения монопольных прибылей в* других отраслях, для по¬
беды в конкурентной борьбе на мировом рынке и которые в
то же время сами по себе на определенном этапе развития для
монополий невыгодны или недостаточно выгодны.
4.	Каковы объем и характер операций отдельных государ¬
ственных кредитных институтов? Какое место принадлежит
государству в привлеченных извне средствах отдельных моно ¬
полий? Государственная поддержка монополий в наибольшей
степени носит косвенный характер: развивая на свой счет
необходимые для экономики, но невыгодные для монополий
отрасли, государство обеспечивает монополистические пред¬
приятия по минимальным ценам сырьем, топливом, энергией
и т. п.54 Более непосредственный характер поддержка носит
в тех случаях, когда государство еще и прямо кредитует, мо-
54 В качестве примера можно привести положение с электроэнергией.
По данным за 1956 г., стоимость 1 квт-ч электроэнергии для освеще-
172

Ho-полий. О масштабах такого рода кредитования можно су¬
дить по данным табл. 9—14 в Приложении, а также по следу¬
ющим данным (табл. 20).
Таблица 20
Доля государства в заемном капитале монополистических групп
Мицубиси, Мицуи и Сумитомо
(на март 1956 г.)*
Монополистические группы
Общая сум¬
ма заемно¬
го капитала,
млн. иен
(А)
Сумма заемно¬
го капитала,
полученного из
государствен¬
ных кредитных
институтов,
млн. иен (Б)
Б/А,
%
По группе Мицубиси (58 компаний) .
181 106
44 173
24,4
По группе Мицуи (52 компании)
187 864
30 138
16,0
По группе Сумитомо (42 компании)
93 897
14 713
15,7
* «Зкономисутс», 19Е6, 13 октября, стр. 31, 20 октября, стр. 34, 27 октября, стр. 33
Из этих данным видно, что государственные кредиты зани¬
мают большое место в общей сумме заемного капитала са¬
мых мощных монополистических групп. Более детальные све¬
дения (табл. 9—14 в Приложении) показывают, что еще боль¬
шее место принадлежит государству в финансировании от¬
дельных, наиболее крупных монополистических компаний
главным образом в таких отраслях, которые являются сферой
наиболее деятельного участия государства (судостроение, су¬
доходство, добывающая промышленность, металлургия и др.).
Об этом же можно судить и по следующим данным, из ко¬
торых следует, что на долю компаний дзайбацу приходилось
47% всех кредитов государственного Банка развития — глав¬
ного органа по долгосрочному кредитованию (см. табл. 21 на
след, странице).
Картина государственного финансирования экономики бы¬
ла бы неполной, если бы мы прошли мимо государственной
помощи мелким и средним предприятиям и участия государ¬
ства в развитии сельского хозяйства.
Эта помощь оказывается главным образом по линии вне¬
бюджетных государственных кредитно-денежных ресурсов.
Основными государственными институтами по кредитованию
и субсидированию мелких и средних предприятий являются
ния жилых домов, ресторанов и т. д. равнялась 11,03 йены, для предприятий
с установленной мощностью оборудования свыше 20 квт — 3.99 иены, т. е.
в 2,76 раза меньше («Монополистический капитал современной Японии».
М., ИЛ, 1960, гл. V. Здесь же см. по этому вопросу более подробные
данные).
173

Таблица 21
Доля предприятий дзайбацу в кредитах Банка
развития (1957 г.) *
Получатели кредитов
Величина кре¬
дитов
млрд. 1
лен, °/0
Группа Мицуи
18,1
11,5
»	Мицубиси
24,8
15,9
» Сумитомо
8,4
5,4
»	Фудзи
9,8
6,3
»	Дайити

12,0
7,7
Итого
| 73,1
46,8
Прочие

1 83,1
53,2
Всего 	 |156,2 | 100
♦ «Сэнго Нихон кэйдзай сэйсаку-но бунсэки». Токио, 1958,
стр. 88.
«Народная финансовая «корпорация» («Кокумин кинъю коко»)
и «Корпорация по финансированию средних и мелких пред¬
приятий» («Тюсё кигё кинъю коко»). Удельный вес этих
институтов сравнительно невелик и в общем объеме внебюд¬
жетного финансирования, и особенно, если учесть значение
мелких и средних предприятий в японской экономике.
В 1955/56 финансовом году оба указанных банка отпустили
кредитов и субсидий на сумму 78,5 млрд, иец, т. е. около 15%
всей суммы государственных кредитов и субсидий по вне¬
бюджетной линии. Для 1956/57 г. соответствующие цифры
составили 86 млрд, иен, или около 17%, и для 1957/58 г. (по
плану) —110 млрд, иен, или свыше 15% общей суммы55.
Финансовая помощь средним и мелким предприятиям
прежде всего связана с ролью, которую они играют в япон¬
ском экспорте, а также как субконтракторы монополий, о чем
шла речь выше 56.
Что- касается сельского хозяйства, то здесь государствен¬
ное экономическое регулирование распространяется главным
образом на сферу торговли и рассматривается далее в гл. V.
Вместе с тем, как отмечалось, из государственного бюджета
по статье «общественные работы» отпускаются средства на
поднятие новых земель, которые представляют собой инвес¬
тиционные расходы государства в области сельского хозяй¬
55 «Кэйдзай ёран». 1958, стр. 66.
56 См. об этом главы II и III, а также сборник «Промышленность и
банки Японии». М., ИЛ, 1956, стр. 123—134.
174

ства. Такие же функции выполняют государственные «Корпо¬
рация по развитию и механизации сельского хозяйства» и
«Корпорация по ирригационным работам в префектуре Айти»,
получающие средства из разнообразных государственных ис¬
точников (с генерального счета государственного бюджета,,
из Бюро доверительных фондов, со специального счета про¬
мышленных инвестиций). Кроме того, с 1958 г. из бюджета
отпускаются известные суммы для субсидирования сельскохо¬
зяйственных кооперативов с целью строительства деревень
в районах освоения новых земель.
Все подобные меры играют определенную политическую
роль в борьбе правительственной либерально-демократичес¬
кой партии за упрочение своих позиций в деревне, но их ре¬
альное экономическое значение сравнительно невелико*. В
японской демократической печати постоянно подчеркивается
тот факт, что все 'больше средств по статье «общественные
работы» расходуется на строительство шоссейных дорог,
имеющих в значительной степени военное значение, и в то
же время очень мало средств отпускается на предотвращение
стихийных бедствий и на ликвидацию их последствий, кото¬
рые особенно тяжелы для сельского хозяйства и для трудя¬
щегося населения деревни 57.
Роль Японского банка.
Нефинансовые средства государственного
регулирования в сфере кредита и инвестиций
Несмотря на то, что государственным и полугосудар-
ственным кредитно-финансовым органам принадлежит боль¬
шое место на рынке ссудных капиталов, их доля неустойчива
и имеет тенденцию к понижению. Широко используя госу¬
дарственные кредитно-финансовые органы в своих интере¬
сах, крупные монополии дзайбацу не уступали последним своей
решающей доли ни в общем объеме капиталистической соб¬
57 «Не стихийное, а общественное бедствие»,— так характеризовали
прогрессивные общественные деятели Японии страшный тайфун, пронес¬
шийся над страной в сентябре 1959 г. и причинивший огромные разруше¬
ния. В речи, произнесенной по этому поводу в парламенте 28 октября
1959 г. генеральный секретарь социалистической партии Асанума сообщил
о следующем: «За период с 1946 по 1957 год ущерб, причиненный стихий¬
ными бедствиями, выразился в следующих цифрах: затоплено 7500 тыс.
те полей, пострадало 6040 тыс. домов, общая сумма ущерба — 2580 млрд,
иен. За тот же период погибло 91 тыс. человек. Если мы возьмем средне¬
годовые данные, то получается, что ежегодно от стихийных бедствий
погибало 7604 человека, затоплялось 630 тыс. те полей, причинялись разру¬
шения 500 тыс. домов, а общая сумма ущерба, причиняемого в течение
года, составляла 215.4 млрд. иен. Таковы колоссальные потери, которые
мы ежегодно несем от стихийных бедствий».
175

ственности, ни в общем объеме инвестиций, ни на рынке
ссудных капиталов. Исключения, имевшие место в первые го¬
ды после войны, когда в условиях инфляции государство при¬
няло на себя большую часть долгосрочных инвестиций, лишь
ярче отражают общее положение.
Оно заключается в том, что во всем объеме инвестиций и в
объеме привлеченных средств монополиям принадлежит гораз
до больший удельный вес, чем государству.
На конец 1957 г. на государственные кредитные институ¬
ты приходилось 15,9% всей суммы банковских депозитов,
22,7% ссуд и 20,6% владения ценными бумагами, тогда как
на частные кредитные институты приходилось соответственно
63,4, 60,5 и 70,2% (остальная часть падала на кооперативные
кредитные учреждения для сельского хозяйства и мелкой
промышленности и на прочие) 58.
Еще более велика роль частных банков в финансировании
промышленности.
Таблица 22
Источники пополнения промышленных фондов после войны
(в млн. иен, в скобках—%) *
Годы
Из собст¬
венных на¬
коплений
(амортиза¬
ционные
отчисления
и отчисле¬
ния в ре¬
зервные
фонды)
Продажа
акций
Продажа
облигаций
Займы
частных
финансовых
институтов
Займы
правитель¬
ственных
финансовых
институтов
Всего
1946—1949
3129(21,8)
1814(12,6)
139(1,0)
8115(56,6)
1152(8,0)
14349(100
1950—1953
19 496
3 897
1577
25 451
3 627
54 048
(36,1)
(7,2)
(2,9)
(47,1)
(6,7)
(100,0)
1954—1957
30 457
7 008
1547
32 781
3 694
75 487
00,3)
(9,3)
(2,1)
(43,4)
(4.9)
(100,0)
* «Oriental Economist»,
1958, November, р. 596.
При этом государственное финансирование по-прежнему
носит в основном долгосрочный характер. Так, если в 1957 г.
из 959 млрд, иен кредитов частных банков на кредиты для
оборудования пошло 199 млрд, иен (около 21%), то из
109 млрд, иен кредитов государственных банков на долго¬
срочное кредитование пошло 85 млрд, иен (свыше 80%), а
из 35 млрд, иен кредитов, отпущенных по специальным сче¬
58 «Мировая экономика и международные отношения», 1959. № 2,
стр. 62.
176

там, на оборудование пошли все 100%. Из общей суммы кре¬
дитов на оборудование, составившей в 1957 г. 747 млрд, иен,
на правительственные кредитные институты пришлось
120 млрд, иен, т. е. свыше 16% 59,— намного больше средней
доли этих институтов в финансировании (5,4%).
Из приведенных данных видно, что после войны в резуль¬
тате реформ монополистического предпринимательства и
вследствие сложившихся общих условий резко возросла
доля средств, привлекаемых в хозяйство извне, из кредитно-
финансовых институтов. Хотя постепенно эта доля снижается,
она все же остается намного выше, чем до войны. Среди при<
влекаемых извне средств особенно сильно возросла доля пра¬
вительственных финансовых институтов. Однако доля эта не
превышала 10% и, постепенно снижаясь, в настоящее время
составляет около или немногим более 5%. И даже в области
инвестиций в оборудование, где участие государства более
велико, его доля в 1956—1957 гг. не достигала 20%. «После¬
военные изменения в промышленном финансировании,— пи¬
шет вице-президент Промышленного банка С. Накаяма,—
сводятся к следующему: 1) растущая тенденция к тому, что¬
бы получать капитал из собственных ресурсов и путем про¬
дажи акций; 2) общее снижение удельного веса кредитов
правительственных и частных финансовых институтов, хотя
абсолютные размеры займов не понижаются; 3) неудача по¬
пыток увеличить продажи облигаций корпоративных зай¬
мов»60. Как верный страж интересов монополий, тот же
автор с большой точностью определяет задачи государствен¬
ного финансирования. «Государственные кредиты,— пишет
он,— должны отпускаться таким образом, чтобы не ущем¬
лять предпринимательство банковских организаций. Цель
состоит в том, чтобы их операции лишь играли роль каче¬
ственного дополнения (qualitative supplementation) к кредит¬
ным операциям частных институтов. Именно такова нынеш¬
няя тенденция развития»61.
Роль Японского банка и совещательных
органов по вопросам кредита и инвестиций
При такой тенденции развития, при небольшой роли
долгосрочного государственного кредитования последнее са¬
мо по себе не может служить эффективным средством го¬
сударственно-монополистического регулирования экономики.
59 «Хомпо кэйдзай токэй», 1957, стр. 27—28.
60 «Oriental Economist», 1958, November, р. 596.
61 Там же, стр. 597.
12 Я. А. Певзнер
177

Поэтому государство активно участвует также и в краткосроч¬
ном финансировании и в осуществлении инвестиционной дея¬
тельности частных банков. Это участие осуществляется по
преимуществу через Японский банк — центральный эмисси¬
онный банк страны.
Хотя формально Японский банк считается государственно¬
частным, но фактически и по своей структуре, и по своим
функциям и операциям — это чисто государственный банк.
В конце 1957 г. из 1085 млрд, иен пассивов банка 837 млрд.,
т. е. около 80%, приходилось на банкноты и всего только
4,1 млрд, иен — на депозиты других кредитно-финансовых
институтов. Среди активов двумя наиболее крупными состав¬
ными частями являются облигации государственных займов
(в конце 1957 г. на них приходилось 387 млрд, иен из
1085 млрд, иен) и ссуды банка, которые он дает по преиму¬
ществу государственным и крупным частным коммерческим
банкам, выполняя тем самым роль «банка банков». Объем
этого рода ссуд весьма изменчив и колеблется от 4—5 до
50% общего объема активов. Это зависит от многих обстоя¬
тельств: от экономического положения и экономической по¬
литики правительства, от времени года (например, к концу
года обычно объем ссуд увеличивается, затем в самом конце
года ссуды погашаются, и их объем резко сокращается)
и т. д.62
После того как в 1950—1951 гг. была преодолена инфля¬
ция, Японский банк, который в период инфляции был втянут
в государственные операции по долгосрочному кредитова¬
нию63, перешел к выполнению своих основных функций — к
прямому краткосрочному кредитованию банков дзайбацу. На
этой основе в начале 1950-х годов в Японии развилось так
называемое «чрезмерное кредитование» («overloan»). Оно сво¬
дилось к следующему: если перед войной доля учетно-ссуд¬
ных операций банков по отношению к сумме банковских пас¬
сивов составляла 50%, то в 1951—1952 гг. она достигла 100%,
а в отдельные периоды даже превышала 100%64. Это
было возможно только потому, что банки дзайбацу легко
и свободно использовали средства Японского банка, пре¬
доставлявшего им кредиты из относительно низких про¬
центов.
О том, какова роль ссуд Японского банка в пассивах всех
банков страны, свидетельствуют следующие данные.
62 «Хомпо кэйдзай токэй», 1957, стр. 17—18.
63 Через Банк финансирования реконструкции, см. об этом стр. 61
64 См. «Промышленность и банки Японии», стр. 307.
178

Таблица 23
Некоторые сведения о структуре банковских пассивов
(все банки страны, кроме Японского банка, в млрд, иен на конец года) *
Год
Вся сумма
пассивов
(А)
В том числе
депози¬
ты
(Б)
Б/А,
%
заемные
средства
(В)
В/А,
%
займы из
Японского
1 банка (Г)
Г/А,
%
г/в,
%
1949
1017
! 792
77,9
91
8,9
85
8,4
92,3
1950
! 1749
1049
60,0 i
i 147
8,4
135
7,7
91,8
1951
I 2401
1506
62,7 ;
220
9,2
203
8,5
92,3
1952
; 3268
2224
68,0
239
7,3
213
6,5
89,1
1953 I
4053
2708
66,8
320
7,9
289
7,1
90,3
1954
4390
3037
69,2 >
256
5,8
232
5,3
90,6
1955
5103
3724
73,0
86
1,7
30
0,6
34,9
1956
6626
4764
71,9
213
3,2
127
1,9
59,6
1957
7931
5505
69,4
583
7,4
542
6,8
93,0
1958
9082
6484
71,4
422
4,6
352
3,9
83,4
1959
10600
7414
69,9 !
468
4,4
'	305
2,9
65,1
* «Хомпо кэйдзай токэй», 1957, стр. 41—42; 1958,
стр. 41—42; 1959, стр. 41—42.
При общем небольшом и снижающемся удельном весе
заемных средств внутри них значительная доля принадлежит
Японскому банку. Но доля эта также обнаруживает тенден¬
цию к снижению, что подтверждается не только общими дан¬
ными, но и сведениями об операциях отдельных банков65.
Сведения эти опровергают упрощенные представления о
взаимоотношениях между государством и монополиями, а
также о том, что монополии всегда и при всех условиях
стремятся получить как можно больше кредитов от государ¬
ства. В 1955 г. никто не побуждал банки сокращать свою за¬
долженность по кредитам, в том числе по кредитам Япон¬
скому банку. Единственной побудительной причиной был
коммерческий интерес — естественное стремление монополий
уменьшить или ликвидировать свою финансовую зави¬
симость, что стало вполне возможным, реальным и выгод¬
ным в конкретных условиях 1955 г. (в частности, в связи
65 Как сообщал журнал «Oriental Economist», 1956, March (рр. 112—
113) в начале 1955 г. (т. е. в разгар экономического подъема) монополи¬
стические банки «Кёва» и «Токай» полностью ликвидировали свои долги
Японскому банку. За ними последовали и другие банки, и, если в конце
1954 г. должниками Японского банка были 42 коммерческих банка, то»
спустя год в должниках оставалось только 16 банков.
179
12

с ростом депозитов при сравнительно небольшом росте инве¬
стиций) 66.
Но краткосрочное государственное кредитование через
Японский банк важно не только само по себе, но и как один
из элементов кредитной политики, один из рычагов воздей¬
ствия правительственных органов на общий объем и направ¬
ление банковского финансирования, и как одно из средств
влияния на процентную ставку банков.
Меры, применяемые в Японии в целях регулирования в
области накопления капитала, свидетельствуют о том, что
капиталистическая действительность, противоречия экономи¬
ческого развития подталкивают буржуазное государство к
тому, чтобы от регулирования процента перейти к прямому
регулированию инвестиций. Но та же самая капиталистиче¬
ская действительность, господство монополий, не позволяет
осуществлять эффективного регулирования инвестиций и от¬
брасывает назад — к еще менее эффективному регулирова¬
нию процента.
В период общего кризиса капитализма государственное
регулирование на рынке ссудных капиталов прошло через
следующие этапы. До 1937 г. Японский банк поддерживал
добровольные соглашения между частными банками о про¬
центах по депозитам, а затем и об учетных ставках.
С 1937 г. до окончания войны осуществлялся все более
разносторонний контроль, строго ограничивались процентные
ставки и регламентировалось направление банковских креди¬
тов в интересах милитаризации.
В 1946—1949 гг. были отменены все прежние меры по
контролю, так как в условиях инфляции стало невозможным
эффективно использовать регулирование процента в каче¬
стве меры контроля67. В этот период сначала все долгосроч¬
66 При большом росте промышленного производства и особенно экспор¬
та долгосрочные инвестиции в 1955 г. не увеличились. Весьма характерно,
что ликвидация задолженности частных банков Японскому банку рас¬
сматривалась в японской печати как «нормализация положения». Так,
например, «Ориентал экономист» (1956, март, стр. 113) писал: «Несмотря
на небольшие исключения, положительное сальдо финансовых фондов
(имеется в виду тот факт, что отчисления компаний были выше, чем их
инвестиционные расходы.— Я. П.) привело к очередному шагу вперед на
пути к так называемой нормализации финансов. Объем банковских депози¬
тов увеличился, что позволило городским и провинциальным банкам воз¬
вратить долги Японскому банку».
67 «В период быстрого роста инфляции,— писал профессор Осакского
университета Кадзуо Киносита,— политика регулирования процента яв¬
ляется совершенно бессильной». Это положение автор подтверждает кон¬
кретными фактами. В 1948 г.г например, учетная ставка за год была
повышена на 50%, и все же инфляция продолжала быстро развиваться
(«Экономисуто», 18 августа 1956 г., стр. 12).
Ł80

ное инвестирование и большая часть краткосрочного креди¬
тования были сосредоточены в руках государственных кре¬
дитно-финансовых институтов, а затем были сделаны попыт¬
ки восстановить систему «приоритетного кредитования», при¬
менявшуюся во время войны. В 1950—1956 гг. происходила
постепенная капиталистическая «нормализация» на рынке
ссудных капиталов. Она выражалась в том, что с восстанов¬
лением экономики и ослаблением, а затем прекращением ин¬
фляции государство отказалось от попыток прямого контроля
над инвестициями частных банков, а регулирование осуще¬
ствлялось главным образом путем значительного кредитова¬
ния банков дзайбацу Японским банком и путем фиксации и
дифференцирования процентных ставок.
На всех этапах в центре государственного кредитного кон¬
троля находился Японский банк, политика которого всегда
определялась представителями монополий в правительствен.-
ной верхушке. В настоящее время во главе Японского банка
стоит Политический совет, в который входят семь членов:
управляющий, назначаемый правительством, по одному пред¬
ставителю от министерства финансов и от Бюро экономиче¬
ских советников при премьере и четыре представителя, ут¬
верждаемых парламентом на срок в 4 года (двое от моно¬
полистических коммерческих банков и двое от монополий в
области промышленности, торговли, сельского хозяйства).
При этом правом решающего голоса пользуются только
управляющий и четыре представителя, утверждаемых парла¬
ментом.
Таким образом, большинство в Политическом совете
остается за прямыми представителями монополий. В функ¬
ции Политического совета входит определение основ и кон¬
кретного содержания экономической политики банка, в том
числе установление процентных ставок по ссудам и депози¬
там, а также направление финансирования68.
В гонгконгском журнале «Фар истерн экономик ревью»,
всегда хорошо информированном об экономике Японии, вза¬
имоотношения Японского банка с неправительственными
кредитно-финансовыми институтами характеризовались сле¬
дующим образом:
«...Японский банк регулирует денежное обращение и кон¬
тролирует кредит в соответствии с политикой правительства.
Банк почти совсем не осуществляет операций с компаниями
и физическими лицами помимо финансовых институтов...
Так как Японский банк предоставляет большие креди¬
ты крупным банкам, которые образуют ядро неправитель-
68 «Far Eastern Economic Review», v. 21, 1956, N 1, pp. 17—18.
181

ётвенных финансовых институтов, кредитный контроль осуще¬
ствляется главным образом путем кредитования этих банков,
путем поднятия или снижения учетной ставки, а также путем
непосредственного направления экономической политики
банков.
Классификация учетной ставки Японского банка состоит
из множества категорий и очень сложна, но категории эти
определены по двум принципам, а именно по видам ссуд
и обеспечений и по заемщикам. Специальная, низкая, учет¬
ная ставка применяется по определенного рода векселям,
которые представляются к переучету или в качестве обеспе¬
чения по ссудам. Это так называемые привилегированные
векселя, которые выставляются в связи с операциями, имею¬
щими значение национальной важности, например, при за¬
купке экспортных товаров экспортерами или коконов шелко¬
мотальными предприятиями. Это постановление принято с
целью первоочередного и бесперебойного финансирования
операций, являющихся жизненно важными69.
Действующие процентные ставки по ссудам
1937 г.
1944 г.
1947 г.
1948 г.
1949 г.
1950 г.
Средняя по ссудам
Средняя учетная
ставка

* «Хомпо кэйдзай токэ1
7,01
6,42
й», 1957,
5,69
4,71
стр. 163—16
7,19
7,14
4; 1958, стр.
9,62
9,62
157; 1959, <
10,10
10,10
:тр. 161—165
9,52
9,52
2.
Учетная ставка Японского банка зависит от заемщика.
Так как в настоящее время его учетная ставка установлена
на уровне, значительно более низком, чем у коммерческих бан¬
ков, последние могут получать прибыль путем выдачи ссуд
за счет средств, полученных от Японского банка. Чтобы вос¬
препятствовать чрезмерному получению ссуд, Японский банк
69 Политика более низкого процента для «приоритетных отраслей»
представляет собой не что иное, как один из видов государственных субси¬
дий монополиям, и осуществляется Японским банком в тесном контакте
с другими государственными и частными банками. Так, по «Закону о про¬
центных субсидиях» судостроительные и судоходные компании имеют
право получать ссуды в государственном Банке развития из 3,5% годо¬
вых и в частных банках из 5% годовых, тогда как средние общеяпонские
ставки были соответственно 6,5 и 10% («Japan Shipping and Shipbuilding»,
1957, March, p. 6). Но частные банки кредитуют монополии по более низ¬
ким ставкам не за свой счет, а за счет Японского банка, из которого они
получают ссуды из еще более низких процентов.
182

предписывает лимит ссуд для каждого банка и применяет
более высокую учетную ставку при превышении этого ли¬
мита» 70.
Способы, степень, эффективность регулирования неодина¬
ковы для разных частей рынка ссудных капиталов. В одних
случаях регулирование опирается на закон71, в других — на
картельные соглашения. В отношении одной, меньшей части
кредитных ресурсов* (Японский банк и другие государствен¬
ные кредитные учреждения) регулирование осуществляется
при прямом участии правительства, на другую же, большую
часть (ресурсы банков дзайбацу) регулирование распро¬
страняется косвенным* путем, через полудобровольные орга¬
низации типа «конференции круглого стола». При этом на¬
правление всех сторон процесса регулирования практически
определяется Политическим советом Японского банка, в ко¬
тором, как указывалось, представителям дзайбацу всегда
принадлежит большинство.
Каковы реальные результаты регулирования процентных
ставок?
Таблица 24
и учету векселей по всем банкам (в %) *
1961 г.
1952 г.
1953 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
9,49
9,19
8,97
9,0
8,91
8,38
8,33
8,42
8,08
9,49
9,50
9,27
9,25
9,11
8,53
8,57
8,72
8,20
Из приведенных в табл. 24 данных, а также из сравнения
их с движением ставок, подвергаемых регулированию в мень¬
шей степени72, следует, что начиная с 1947—1948 гг. средние
ставки были на очень высоком уровне — значительно более
высоком, чем до войны и во время войны, когда ставки дей¬
ствительно строго регулировались и их рост ограничивался.
70 «Far Eastern Economic Review», v. 21, 1956, N 1, pp. 17—18.
71 В декабре 1947 г. был принят «Чрезвычайный закон об урегулирова¬
нии процентных ставок». Закон этот был принят после того, как Комитет
честных и справедливых сделок на основании антимонопольного закона
запретил частные соглашения между банками об ограничении уровня
процента.
72 К их числу относятся ставки кредитных ассоциаций, сельскохозяй¬
ственных и других кооперативов и т. п. Ставки подобных кредитных учреж¬
дений всегда значительно выше, чем у банков. В 1951—1957 гг. о«и были
на уровне 10—12,8% («Хомпо кэйдзай токэй», 1957, стр. 166).
183

В сущности, это были ставки рыночные или близкие к ры¬
ночным, и, следовательно, речь шла не столько о регулирова¬
нии, сколько о картельном фиксировании ставок на монополь¬
но высоком уровне. Высота этого уровня была следствием
«кредитного голода», она отражала тот факт, что в связи
с циклическим подъемом и большим размахом работ по обно¬
влению капитала спрос на ссудный капитал был очень
велик. И даже тогда, когда спрос относительно сокращался
(как это имело место в 1955 г.), картель банков, который фак¬
тически существует при участии и поддержке государства,
препятствовал снижению процента.
В течение этого периода Японский банк оказывал извест¬
ное реальное воздействие на процесс воспроизводства глав¬
ным образом путем «направленного финансирования» и льгот
по процентам ставкам для приоритетных отраслей. Именно
такого рода средства были использованы Японским банком
для кредитных рестрикций в связи с «политикой дефляции»
в 1953—1954 гг.
В проведении этой политики Японский банк использовал
систему распределения ссуд среди коммерческих банков для
того, чтобы сжать общие размеры финансирования, и осо¬
бенно финансирования гражданских отраслей, не связанных
с экспортом73.
По более или менее единодушному и вполне основатель¬
ному мнению японской печати, успех подобного рода мер
объясняется благоприятной конъюнктурой, сложившейся в
1954—1955 гг. на мировом капиталистическом рынке74. Но
73 «Механика» регулирования была такова: каждый из коммерческих
банков располагает определенным лимитом ссуд Японского банка, кото¬
рые отпускаются по низким ставкам. В 1953—1954 гг. эти лимиты были
сильно (и дифференцированно для разных байков) снижены. Сверх же
лимита банки могут получать ссуды только из высоких процентных ставок.
Кроме того, было отменено преференциальное финансирование импорта
Toshihiko Yoshino. Economic Recovery and Banking System. «Contemporary
Japan», 1957, April, N 10—12, p. 56.
Дж. Коен следующим образом описывает этот процесс: «Правитель¬
ство Иосида прибегало к классическому средству удорожания кредита.
В октябре 1953 г. Японский банк начал сокращать финансирование
импорта. Он увеличивал учетную ставку трижды с октября 1953 по март
1954 г.— с 7,0% в начале 1953 г. до 8,5% в середине 1954 г. В то же время
правительство резко сократило свой бюджет, уменьшив объем государ¬
ственных инвестиций на 17%. Намечавшиеся расходы Банка развития,
самого большого в стране института по долгосрочному кредитованию,
были снижены на 23% по сравнению с уровнем 1953 г. По инвалютному
бюджету отпуск лимита на необходимые товары был сильно сокращен
с 1 апреля 1954 г.». J. В. Cohen. Japan’s Postwar Economy. Indiana Uni¬
versity Press, 1958, стр. 94.
74 Так, например, T. Есино пишет в той же статье: «Хотя депрессия
(возникшая на почве «политики дефляции» 1953 г.— Я. /7.) была изряд¬
184

все ограничительные меры правительства и Японского банка
были опрокинуты в результате колоссального роста инвести¬
ций в 1956 г., когда их объем увеличился на 80% по срав¬
нению с предыдущим годом. Однако «нормализация положе¬
ния», которую монополии усматривали в ослаблении всех
ограничительных мер (в частности, в том, что Японский банк
и другие правительственные кредитно-финансовые институты
своими кредитами ускоряли процесс накопления капитала
монополиями) быстро исчерпала себя, и уже со второй поло¬
вины 1956 г. правительство встало перед необходимостью
расширения прав и обязанностей Японского банка по регу¬
лированию инвестиций, так как их быстрый и неконтролиру¬
емый рост привел к увеличению внешнеторгового дефицита
и создал угрозу исчерпания и без того скудных валютных
ресурсов.
В связи с этим в систему контроля были внесены некото¬
рые организационные изменения. При министерстве финан¬
сов был создан Комитет по регулированию фондов, куда во¬
шли представители министерства, Федерации банковских
ассоциаций, Японского банка, промышленных и других не¬
финансовых монополий, буржуазные ученые-экономисты и
правительственные чиновники (всего 25 человек). По замыс¬
лу инициаторов его создания новый комитет должен был со¬
единить функции Комитета по добровольному регулирова¬
нию ссуд, который ставил перед собой задачу ограничить
инвестиции во второстепенные отрасли, а также Комитета
по инвестициям и финансированию, в обязанности которого
входило «эффективное использование частных фондов в со¬
трудничестве с правительством»75.
Так же, как другие подобные органы, новый комитет имел
чисто совещательные функции, но его создание знаменовало
собою необходимость более глубокого вторжения государ¬
ственного контроля в частное инвестирование. Авторитет¬
ность нового органа повышала значение его рекомендации и
вместе с его созданием усилились регулирующие операции
Японского банка.
В феврале 1957 г. Японский банк обратился к девяти го¬
родским банкам (т. е. основным банкам дзайбацу) с предло¬
жением о том, чтобы установить контроль над ссудами. При¬
знав необходимость контроля, представители банков предло¬
жили осуществить его на базе банковской автономии, путем
но глубокой, она не была очень длительной, так как росту экспорта
способствовали благоприятные условия международной экономики»
75 «Far Eastern Economic Review», February 7, 1957, p. 172.
185

создания синдиката, управляющего распределением банков¬
ских ссуд для инвестиций.
Пока шли разговоры об усилении контроля, положение
с платежным балансом резко ухудшилось, и Японский банк
предпринял следующий шаг. Девяти банкам дзайбацу (Фуд¬
зи, Мицубиси, Дайити, Мицуи, Канге, Когё, банк Токио и
Банк долгосрочного кредитования) было заявлено о том, что
ввиду ухудшения платежного баланса страны Японский банк
не может продолжать увеличивать кредиты, и поэтому част¬
ным банкам рекомендуется производить новые кредиты только
по мере того, как будут возвращаться ссуды по старым. В до¬
полнение к этим рекомендациям Политический совет Япон¬
ского банка повысил учетную ставку76.
В различных буржуазных кругах эти меры были болез¬
ненно восприняты и вызвали острые разногласия. На арену
выступила «Кэйданрэн» (Федерация экономических органи¬
заций), самая близкая к правительству и самая авторитет¬
ная из совещательных организаций финансового капитала.
«Политика повышения процентных ставок,— заявила
«Кэйданрэн». в мае 1957 г.,— является целесообразной мерой
временного характера. В настоящее время важная задача за¬
ключается в том, чтобы, с одной стороны, обуздать внутрен¬
ний спрос, включая спрос инвестиционного характера, с дру¬
гой стороны, усилить экспорт ради получения средств для
оплаты необходимого импорта, для обеспечения устойчивых
рынков...
Мы, предприниматели, настоящим торжественно обещаем
отдавать предпочтение экспорту, отложить несрочные инве¬
стиции, реорганизовать управление предприятиями, поднять
производительность труда, приложить динамические усилия
для нормализации отношений между трудом и капиталом и
усиливать нашу конкурентоспособность на международном
рынке»77.
За этой насквозь лживой и лицемерной декларацией
скрывался весьма прозаический смысл. Во-первых, «Кэйдан¬
рэн» предупреждала монополии о необходимости принимае¬
мых мер и об их временном характере, во-вторых, при по¬
мощи «торжественного обещания» она снова пыталась при¬
дать этим мерам «автономный» характер, предотвратить
дальнейшее прямое вмешательство государственных органов
в соответствующие области предпринимательства.
В своих других решениях, принятых в этот же период,
«Кэйданрэн» настаивала на всякого рода изменениях в госу¬
76 J. В. Cohen. Указ, соч., стр. 103.
77 «Japan Press>, June 26, 1957, N 33.
186

дарственном кредитовании. Иначе говоря, она стремилась к
тому, чтобы это кредитование носило еще более приоритет¬
ный характер по отношению к экспортным отраслям и, сле¬
довательно, к господствующим в них монополиям, отводя
при этом всякие предположения о прямом регулировании
частных инвестиций.
Однако сложившаяся обстановка заставила правитель¬
ство и Японский банк пойти на усиление прямого регулиро¬
вания. В мае 1957 г. был принят закон об обязательном хра¬
нении банками своих резервов в Японском банке (в установ¬
ленных законом размерах, подобно тому как это имеет место
в США), что должно было усилить зависимость частных
банков от Японского банка78.
В июне 1957 г. Японский банк потребовал от девяти ве¬
дущих коммерческих банков, чтобы они сократили свои кре¬
диты на 50%. В июле Японский банк приказал тем же девя¬
ти банкам не отпускать новые кредиты в суммах, превышаю¬
щих платежи по возврату прежних ссуд. «Банкиры заявили,—
пишет об этих мерах Коен,— что это был первый случай
(очевидно, после войны.— Я. 77.) обращения центрального
банка с подобного рода распоряжением. И частные предпри¬
ниматели, и правительство убедились в необходимости со¬
кратить инвестиции на 15%»79. Одновременно были при¬
няты меры для того, чтобы затруднить кредитование импор¬
та и облегчить кредитование экспорта.
Все эти меры по-разному затрагивали интересы различ¬
ных группировок господствующих классов и потому прини¬
мались и осуществлялись в ходе ожесточенной борьбы меж¬
ду ними. Хаято Икэда, одно из ближайших доверенных лиц
дзайбацу, министр финансов в первом кабинете Киси80 и ны¬
нешний премьер выступал против мер кредитной рестрик¬
ции и, придя в столкновение с мнением экономических совет¬
ников Киси, принужден был во втором кабинете Киси, обра¬
зованном в июне 1958 г., уступить место другому представи¬
телю финансовой олигархии — Эйсаку Сато.
В отличие от 1953—1954 гг., когда циклический подъем
экономики, происходивший во всем капиталистическом мире,
обеспечил успех «политики дефляции», в 1957 г. аналогичные
меры экономического регулирования окончились провалом.
Вместо намечавшегося снижения инвестиций их объем в
1957 г. составил 1798 млрд, иен против 1417 млрд, иен в пре¬
дыдущем году, когда был достигнут до этого самый высокий
78 J. В. Cohen. Указ, соч., стр. 103; «Мировая экономика и между¬
народные отношения», 1969, № 2, стр. 68.
79 J. В. Cohen. Указ, соч., стр. 103.
80 Первый кабинет Киси существовал с февраля 1957 по июнь 1958 г.
187

уровень инвестиций81. Внешнеторговый и платежный балан¬
сы удалось улучшить не на основе увеличения экспорта (его
росту препятствовало развитие экономического кризиса в
США и общее ухудшение экономического положения во всем
капиталистическом мире), а главным образом путем сниже¬
ния импорта. Это привело к углублению экономических про¬
тиворечий и повлекло сначала снижение темпов роста про¬
мышленного производства, а затем прекращение его роста и
падение в отдельные месяцы 1957 и 1958 гг.
Но даже в этих условиях, когда интересы экономического
развития явно требовали усиления государственного контро¬
ля, финансовая олигархия Японии с успехом вела борьбу
за его ослабление. Выдвинув совершенно ложное утвержде¬
ние о том, что кредитные рестрикции явились единственной
или главной причиной падения производства, монополистиче¬
ские круги уже в июне 1958 г. добились снижения учетной
ставки Японского банка с 8,28 до 7,56%, а затем еще на
0,36%. В результате учетная ставка упала до уровня марта
1957 г., т. е. до уровня, который существовал до введения
ограничений82.
Главная причина, благодаря которой монополиям удалось
так быстро вновь добиться снятия ограничений, заключается,
на наш взгляд, в том, что начавшееся в 1957 г. паде¬
ние производства было сравнительно неглубоким и кратко¬
временным. Оно не сопровождалось большим ростом безра¬
ботицы и социальными потрясениями, и эти, обстоятельства
породили в правительственных кругах уверенность в том,
что можно обойтись и без дальнейшего усиления мер по
регулированию.
Уверенность эта, однако, является далеко не всеобщей.
В буржуазной печати часто высказывается такого рода точ¬
ка зрения, что ослабление мер по регулированию чревато
тяжелыми последствиями для экономики страны и для судеб
правительства либерально-демократической партии. Так, на¬
пример, в ноябре 1958 г. буржуазный журнал «Ориентл эко¬
номист» писал следующее: «В кругах правительства и прави¬
тельственной партии как будто бы полагают, что меры в от¬
ношении урегулирования деловой активности лучше всего
оставить на усмотрение кредитных институтов, поскольку
необходима гибкость и поскольку, если переходят к общему
увеличению государственного финансирования, то потом бы¬
вает очень трудно вернуть его в такие рамки, при которых
возможно сохранить контроль. Эти доводы не лишены осно¬
81 «Хомпо кэйдзай токэй», 1957, стр. 27.
82 «Мировая экономика и международные отношения», 1959. № 2
стр. 70.
188

ваний, однако если правительство Киси склоняется к такого
^ода пассивной позиции, то долговечность правительства
весьма сомнительна»83.
Последующий анализ экономического положения Японии
покажет, что оснований для такого рода сомнений было более,
чем достаточно.
Налоговая система и система
амортизационных отчислений, как средства
воздействия на динамику инвестиций
Будучи главным средством перераспределения националь¬
ного дохода, налоги в то же время выступают как основа
всей системы государственно-монополистического регулиро¬
вания. Роль налогов в процессе накопления капитала опреде¬
ляется не только их общей суммой (от которой зависит
объем государственного финансирования и кредитования),
но и характером налоговой системы и налоговой политики,
т. е. тем, в каком объеме, как облагаются налогами разные
виды доходов.
В борьбе вокруг структуры, методов обложения, общего
размера и размеров отдельных частей налогов (прежде всего
подоходного налога и налога на корпорации) монополисти¬
ческая буржуазия и ее правительство, естественно, постоян¬
но стремятся к тому, чтобы снизить налоги на прибыль (осо¬
бенно, на монопольные сверхприбыли) и повысить налоги
на доходы трудящихся. Такая политика прикрывается фаль¬
шивыми фразами о том, что чем выше налоги, тем у пред¬
принимателей остается меньше средств для инвестиций, что
якобы тормозит развитие экономики. Между тем, не кто иной,
как Дж. М. Кейнс, духовный отец наиболее влиятельных пра¬
вительственных экономистов в ряде империалистических
стран, в том числе и в Японии, выдвигает наряду с низкой
нормой процента, также и налоги как средство поддержания
«оптимального размера инвестиций»84 *.
Этот рецепт воспринимается и реализуется в жизни
как политика минимальных налогов на буржуазию, хотя
83 «Oriental Economist», 1958, November, р. 577.
84 «Государство,— писал Кейнс,— должно будет осуществлять свое
руководящее влияние на склонность к потреблению частью путем соответ¬
ствующей системы налогов, частью фиксацией нормы процента и частью,
может быть, еще и другими способами. Более того, представляется мало¬
вероятным, чтобы влияние банковской политики на норму процента было
само по себе достаточно для обеспечения оптимального размера инвести¬
ций» (Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. Пер.
с англ. М., ИЛ, 1949, стр. 364—365).
189

совершенно очевидно, что пресловутая «социализация инвести¬
ций» немыслима без высоких налогов на прибыль.
В первые годы после войны дзайбацу не могли избежать
высоких налогов на свои военные сверхприбыли. Удар, на¬
несенный японскому империализму в связи с военным по¬
ражением, выразился и в потере немалой части богатства,
награбленного дзайбацу до и во время войны. Эти потери,
помимо прочего, нашли свое выражение в высоких налогах
на монополии.
По подсчетам японских экономистов, сумма послевоенных
убытков, понесенных 4695 наиболее крупными монополисти¬
ческими компаниями, составила 91,3 млрд, иен (по ценам
1952 г.). Из этой суммы 37,6 млрд, иен, т. е. 41%, приходи¬
лось на убытки, вызванные специальным налогом на воен¬
ные компенсации85. Еще 20,6 млрд, иен, или 23% общей сум¬
мы, пришлось на «убытки по старым счетам», что также пред¬
ставляло собой одну из форм налога на прибыли монополий.
По подсчетам того же источника, превышение послевоенных
убытков над нераспределяемыми прибылями компаний, по¬
шедшими на покрытие этих убытков, с момента окончания
войны по октябрь 1952 г. составило около 30 млрд. иен. Вся
эта сумма пала на акционеров и кредиторов компаний86.
В тех условиях, которые сложились после войны, такое
положение было неизбежным. Как уже указывалось, при
быстром развитии инфляции регулирование процентных ста¬
вок не могло быть эффективным. Невозможно было также
прибегать к переоценке активов как средству стимулирова¬
ния амортизационных отчислений. Вплоть до 1950 г. пере¬
оценка была фактически запрещена (путем налога на при¬
быль, возникающего при переоценке, в размере 65%), так
как переоценка и последующее списывание все увеличивав¬
шихся по номиналу (в связи с переоценкой) амортизацион¬
ных сумм сами могли бы выступить в качестве факторов раз¬
вития инфляции. В то время когда доходы трудящихся со¬
ставляли 25—30% довоенного уровня, высокое налогообло¬
жение трудящихся само по себе не могло обеспечить сред¬
ствами государственные расходы.
86 Военные компенсации — обязательства японского правительства об
уплате военным монополиям убытков, связанных с конверсией предприя¬
тий и с их перемещениями. Как отмечалось выше, после войны по распоря¬
жению американских властей японское правительство было вынуждено
аннулировать их путем введения 100% налога. Названная в тексте сумма
налога на военные компенсации относится лишь к 4695 компаниям, общая
же сумма аннулированных военных компенсаций составила 74,9 млрд, иен
(«Сэнго Нихон-но сихон тикусэки то кигё кэйэй», 1957, стр. 85).
Там же.
190

И экономические, и политические условия в этот период
были таковы, что неизбежными являлись высокие налоги
на имущество и доходы монополий.
Но этот период продолжался недолго. Подоплекой «линии
Доджа» были предложения другого американского эмисса¬
ра в Японии, специалиста по налоговым вопросам Шоупа.
«Доклад Шоупа,— пишут авторы книги «Анализ экономиче¬
ской политики Японии после войны»,— являлся предпосыл¬
кой осуществления линии Доджа, представлял эту линию
в плане налоговой системы и налоговой политики87.
В этой же работе «реформа Доджа — Шоупа» вполне
обоснованно характеризуется, как реформа, которая, резко
снизив налоги и субсидии, привела к восстановлению обыч¬
ных методов накопления капитала. В рекомендациях Шоупа
прямо указывалось на то, что желательно, чтобы средства,
накопляемые внутри корпорации, направлялись на инвести¬
рование прямо, минуя банки и другие финансовые учрежде¬
ния. Этой цели должно было служить всемерное снижение
налогов на нефинансовые корпорации88.
Основные пункты «реформы Шоупа» заключались в сле¬
дующем: во-первых, прогрессивность ставок подоходного на¬
лога, составлявшая прежде 80—85%, была снижена до 20—
55%; во-вторых, был отменен так называемый «налог на
сверхприбыль корпораций»; в-третьих, при обложении диви¬
дендов подоходным налогом был введен принцип «частич¬
ного избежания двойного обложения» — 25% дивидендов,
выплачиваемых корпорациями, вычитается из суммы, подле¬
жащей обложению подоходным налогом (на том основании,
что вся сумма прибыли до ее распределения уже была обло¬
жена корпоративным налогом) 89. Кроме того, на основе
«реформы Шоупа» соотношение между общегосударствен¬
ными и местными налогами было изменено в пользу вторых.
В целом доля государственных и местных налогов в нацио¬
нальном доходе снизилась с 27% в 1949 г. до 20,6% в 1950 г.
Разница пошла в карманы крупной буржуазии, главным
образом монополистической верхушки.
87 «Сэнго Нихон кэйдзай сэйсаку-но бунсэки», 1958, стр. 34.
88 Там же, стр. 37.
89 «Нихон дзайсэй токухон», стр. 100—101, 198—199. Одним из суще¬
ственных последствий введения указанного принципа и других налоговых
льгот для корпораций был колоссальный рост численности корпораций,
так как сотни тысяч мелких семейных предприятий стали оформляться как
корпорации, чтобы получить право на налоговые льготы. Это обстоятель¬
ство необходимо учитывать при анализе процессов централизации капи¬
тала. Число корпораций увеличилось со 177,5 тыс. в марте 1949 г. до
260,5 тыс. в марте 1952 г., но этот рост не только не свидетельствовал об
ослаблении централизации капитала, а, напротив, открыл большие воз¬
можности для усиления «системы группирования» под контролем дзайбацу.
191

Общие размеры налогового бремени в послевоенной Япо¬
нии значительно выше, чем до войны, что объясняется в ос¬
новном расширением экономических функций государства,
увеличением государственных бюджетных расходов на обще¬
ственные работы и инвестиции при одновременном курсе на
бездефицитность бюджета (отпадение займов как источников
покрытия расходов).
Кроме того, при общем росте налогового бремени сущест¬
венно увеличилась доля прямых налогов. Если в 1934—
1936 гг. на долю прямых налогов приходилось 34,8% общей
суммы налогов, косвенных 57,1% и прочих 8,1%, то в 1954 г.
соответствующие доли составляли 52,6%, 44,5% и 2,9% 90.
Это изменение связано главным образом с развитием инфля¬
ции в годы войны и после нее. Стараясь ограничить разви¬
тие инфляции, государство не имело возможности прибегать
к увеличению косвенных налогов, что еще больше бы под¬
стегивало рост цен и развитие инфляции.
Налоговая система в Японии носит ярко выраженный
классовый характер. Она направлена на высокое обложение
трудящихся и мелкой буржуазии и минимальное обложе¬
ние монополий91. В результате резкого снижения необла¬
гаемого минимума по сравнению с довоенным число пла¬
тельщиков подоходных налогов в настоящее время в 10—
11 раз выше, чем до войны. В то время как в 1935 г. лица,
получавшие доходы до 300 тыс. иен (по ценам 1954 г.), вооб¬
ще не облагалась налогами, в 1954 г. на них приходилось
71,5% всего числа налогоплательщиков и 23% общего сбора
подоходных налогов. С другой стороны, если в 1935 г. на
лиц, имевших свыше 1 млн. иен дохода, приходилось 59,7%
всего сбора подоходных налогов, то в 1954 г. на тех же лиц па¬
дало 20,1% всего сбора, а на группу с самыми высокими до¬
ходами (свыше 5 млн. иен в год)—соответственно 21,5%
и 2,6% 92. Налоговая система построена таким образом, что
лица, получающие трудовые доходы, платят с одной и той
же суммы больший налог, чем лица, получающие доход в
виде дивидендов. Внутри группы лиц с высокими эксплуа¬
таторскими доходами явное преимущество по сравнению с
довоенными нормами имеют те, чьи доходы выше. Так, для
лиц с доходами 800 тыс. иен (в год) в 1956 г. налоги были
в 4,6 раза выше довоенных, 1 млн. иен — в 3,7 раза выше и
в 2 млн. иен — в 2,6 раз выше93.
90 «Нихон дзайсэй токухон», 1955, стр. 62.
91 Подробный анализ классового характера современной налоговой си¬
стемы см. в ст. А. И. Д и н к е в и ч. Финансы послевоенной Японии.—
«Проблемы современной Японии». М., ИВЛ, 1958.
92 Там же. См. также табл; 35 в Приложении.
93 «Oriental Economist», 1956, November, р. 527.
192

«Нормализация» налоговой системы по Шоупу означала
восстановление обычных в условиях капитализма налоговых
льгот для монополий, восстановление средств легального
уклонения монополистической буржуазии от уплаты налогов.
Прямые налоговые льготы были введены для
приоритетных производств — производства товаров и инвес¬
тиций капитала в некоторых отраслях тяжелой промышлен¬
ности, а также при производстве на экспорт (в последнем
случае налоговые льготы выступают как одно из средств
демпинга).
Таблица 25
Доходы, освобожденные от налогов (в млн. иен) *
Виды доходов
1950/51
1951/52
1952/53
1953/54
’954/55
1955/56
Всего
Экспорт

Производство некоторых
важнейших видов про¬
—
—
—
1379
4004
8269
13652
дукции

Дивиденды в связи с уве¬
1027
3628
7348
10 129
10 748
14242
47122
личением капитала .
—
—
—
—
3021
10962
13983
Всего. |
| 1027
3628 j
7348 |
11508 117773 |33473 |
1 74757
* «Сэнго Нихон-но сихон тикусэки то кигё кэйэй», 1957, стр. 104.
Среди косвенных налоговых льгот самое важ¬
ное место занимают льготы по амортизационным отчислениям.
Их предпосылкой явилась переоценка активов. Запрет пере¬
оценки в предыдущие годы вел к повышению налогов на кор¬
порации, так как, имея номинально очень высокую норму при¬
были 94, монополистические компании были вынуждены почти
постоянно платить налоги по высшим ставкам. «Линия Шоу¬
па» с этим покончила. По закону, принятому в апреле 1950 г.,
все компании получили право произвести переоценку активов
по их рыночной стоимости на 1 января того же года с уплатой
налога в размере 6% от разницы между новой и исходной
стоимостями. В 1952 и 1953 гг. были разрешены вторая и
третья переоценки, а в 1954. г. была объявлена четвертая, обя¬
зательная, переоценка 95.
94 Капиталовложения оценивались в доинфляционных, низких ценах,
а выручка и прибыль — в текущих ценах. На этой основе номинальная
норма прибыли и размеры дивидендов достигали ненормально высоких
цифр — объявленные прибыли корпораций в 100—200—500% были обыч¬
ными.
95 «Нихон дзайсэй токухон», 1955, стр. 201—202.
13 Я. А. Певзнер
193

Вместе с нормализацией оценки активов вводилась и их
ускоренная амортизация для монополий в приоритетных от¬
раслях 96.
Буржуазный экономист Ханъя Ито охарактеризовал этот
процесс следующим образом: «В самое последнее время
(1952—1953 гг.— Я. П.) система быстрой или ускоренной
амортизации была принята в отношении предприниматель¬
ских активов, таких, как суда, заводы, машины и оборудова¬
ние 31 отрасли промышленности, причем имелось в виду по*
ощрить таким путем накопление капитала и модернизацию
техники предпринимательского управления. С той же самой
целью было введено освобождение от налогов резервов нерас¬
пределенных прибылей, образуемых для покрытия убытков
от безнадежных долгов. Эта политика подвергается критике
как направленная на покровительство крупного предпринима¬
тельства за счет государственных доходов. Путем последова¬
тельных поправок к корпоративному налогу бремя, возлагае¬
мое на корпорации, было значительно снижено, и это ускорило
перемены в легальном статуте предпринимательства и повело
к увеличению числа корпораций»97.
Ускоренная амортизация всегда приносит монополистиче¬
ской буржуазии массу преимуществ. Как известно, повсюду
обложению налогом на корпорации подлежат прибыли, но не
имущество корпораций, не их основной капитал. Ежегодные
амортизационные отчисления из валовой выручки в принципе
представляют собой не прибыль, а стоимость сношенной за
год части основного капитала и поэтому обложению налогами
на прибыль не подлежат. Монополии этим всегда широко
пользовались для того, чтобы под видом амортизационных
отчислений «регулировать» размер официально показывае¬
мой прибыли с целью уменьшения налогов, а также для того,
чтобы при высокой конъюнктуре создать резервы для под¬
держания прибылей на высоком уровне во времена кризиса
и депрессии.
Вводя определенные нормы амортизационных отчислений,
буржуазное государство вместе с тем устанавливает льгот¬
ные нормы для монополий, особенно в приоритетных отрас¬
лях промышленности. В Японии, начиная с 1951 г., в ряде от¬
раслей начала применяться практика лицензий на завышение
амортизационных отчислений на 50% против нормального.
Кроме того, вводились специальные лицензии, при которых в
течение одного года списывается половина бухгалтерской
стоимости оборудования. Всего с 1951 по 1955 г. было выдано
96 Подробно об этом см. кн. Е. А. П и г у л е в с к а я. Обновление ос¬
новного капитала японской промышленности и развитие послевоенного цикла.
97 Н. It о. Essays in Public Finance. Tokyo, 1954, p. 98—99.
194

5458 подобных лицензий на сумму 136,2 млрд, иен 98. Поми*
мо того, что сама по себе эта сумма дополнительно пошла на
накопление, это привело к экономии и на налогах, состав¬
ляющей не менее 25—30% указанной суммы.
Из данных таблиц 44 и 45 в Приложении нетрудно видеть,
что быстрое увеличение в 1950—1957 гг. капиталов предпри¬
ятий происходило 'В большой степени на основе роста аморти¬
зационных отчислений, чему немало содействовали описан¬
ные выше льготы.
Как известно, амортизационные отчисления в принципе не
являются частью национального дохода, а представляют со¬
бой стоимость той части постоянного капитала, которая, сна¬
шиваясь ежегодно, восстанавливается через ряд лет, после
морального или физического износа. С этой точки зрения мо¬
жет создастся представление, что регулирование амортиза¬
ционных отчислений представляет собою вмешательство госу¬
дарства в распределение не национального дохода, а валово¬
го продукта. Но в действительности дело обстоит по-иному:
предоставляя монополиям различные льготы по амортизаци¬
онным отчислениям, правительство тем самым использует
последние для снижения налогов на монополии и поэтому
государственная политика в отношении амортизации высту¬
пает как один из рычагов перераспределения национального
дохода. О том, как повлияла налоговая политика на структуру
корпоративных прибылей, можно судить по следующим дан¬
ным.
Таблица 26
Структура прибылей корпораций (в млрд, иен) *
Год
Общий
размер
(А)
Налог на
корпорации
(Б)
Б/А,
%
Нераспре¬
деленные
прибыли
корпора¬
ций
(В)
В/А,
%
Выплачен¬
ные диви¬
денды
(Г)
г/А,
%
1951/52
493,8
229,9
46,6
214,9
43,5
49,0
10,0
1952/53
473,0
223,1
47,2
196,4
41,5
53,5
11,3
1953/54
597,3
231,5
38,8
297,2
49,7
68,6
11,5
1954/55
532,1
241,5
45,4
212,5
39,9
78,1
14,7
1955/56
597,3
234,1
39,2
273,5
45,8
89,5
15,0
1956/57
872,0
299,8
34,4
456,3
52,3
115,9
13,3
1957/58
963,9
424,1
43,9
406,9
42,2
132,9
13,8
1958/59
835,8
375,5
44,9
319,7
38,2
140,6
16,8
♦ «Хомпо кэйдзай токэй», 1957, стр. 302; 1958, стр. 290; 1959, стр. 296.
98 «Сэнго Нихон-но сихон тикусэки то кигё кэйэй», 1957, стр. 105.
13*
195

Таким образом, при общем росте прибылей корпораций
сумма выплаченных ими налогов почти совсем не росла, что
создало возможность значительно увеличить размеры диви¬
дендов и нераспределенных прибылей.
В период экономического подъема описанные выше пря¬
мые и косвенные налоговые льготы монополиям содействовали
росту монополистических сверхприбылей и инвестиций и тем
самым способствовали ускорению темпов подъема. Отнюдь
не доверяя тезису своих теоретических авгуров об «изжитии
кризисов», монополии готовились к кризису по всем лини¬
ям —и путем расширения резервов и путем создания «анти-
депрессионных» картелей и другими путями. И действитель¬
но, в 1957—1959 гг. сильно возросшие в годы подъема резер¬
вы послужили для того, чтобы создать иллюзию благопо¬
лучия в тех отраслях, где произошло сокращение производ¬
ства.
Иногда монополии не прекращали выплату дивидендов
даже в тех случаях, когда имелся убыток.
Налоговая политика правительства, выражавшаяся в
•предоставлении монополиям максимума льгот, служила фор¬
сированию экономического подъема. В то же время она спо¬
собствовала росту противоречий, лежащих в основе цикли¬
ческого хода развития экономики. Эта политика не могла
предотвратить и не предотвратила кризисных потрясений
экономики. При наступлении же кризисных явлений налого¬
вые льготы монополиям не только не в силах были «выров¬
нять конъюнктуру», но, напротив, сокращая финансовые ре¬
сурсы правительства, не могли не ограничивать эффектив¬
ность «антикризисных мер».
Импорт капитала
Ввоз иностранного капитала также относится к числу тех
областей экономики, где государственное вмешательство осу¬
ществляется в широких масштабах, но без опоры на госу¬
дарственные финансовые ресурсы, а главным образом при по¬
мощи административных средств.
Привлечение иностранного капитала, использование его
как источника накопления и в то же время стремление сохра¬
нить в своих руках монополию на эксплуатацию японских
трудящихся —таковы противоречивые интересы японской
монополистической буржуазии, лежащие в основе государст¬
венного регулирования ввоза иностранного капитала. На ха¬
рактер регулирования в этой области особенно большое влия¬
ние оказывает зависимость Японии от американского импе¬
риализма.
196

Ввез и ноет ранного капитала регулируется принятыми в
1951 г. законами «об иностранных инвестициях» и «о созда¬
нии комиссии по иностранным инвестициям». Кроме того, в
американо-японском «договоре о торговле и навигации» 1953 г.
ряд статей также касается вопроса об условиях инвестиций.
Для иностранных, особенно американских, инвесторов в Япо¬
нии созданы весьма благоприятные условия. Американскому
капиталу гарантируется возмещение всех прежних (довоен¬
ных) инвестиций и прибылей по ним и предоставляется сво¬
бода производства инвестиций в японской, а не только в ино¬
странной валюте. В тех случаях, когда иностранный капитал
вложен в те же отрасли, в которых имеется государственный
капитал, на него распространяются те же льготы, что и на
последний. Кроме того, по «закону об иностранных инвести¬
циях», иностранные монополии имеют и ряд других преиму¬
ществ в отношении налогообложения ". «Закон об иностран¬
ных инвестициях» и поправки к нему обеспечивают не толь¬
ко неприкоснс1вен1ность иностранных инвестиций, но и свободу
вывоза прибылей (в иностранной валюте) из Японии (ст. 1).
Иностранные монополисты имеют право изымать капиталы
через два года после того, как они вложены, равными частя¬
ми по одной пятой в течение пяти лет.
Несмотря на исключительную выгодность перечисленных
выше условий, американские монополисты добиваются все но¬
вых и нсвых преимуществ. Они, например, требуют, чтобы
изъятие из капиталовложений могло производиться в любое
время и в любом размере. По «соглашению о гарантии капи¬
таловложений», подписанному 8 марта 1954 г. (одновременно
с «соглашением о помощи во взаимной обороне»), правитель¬
ство США взяло на себя гарантию частных американских
инвестиций в Японии. Наконец, в 1956 г. по прямому требова¬
нию посольства США99 100 японское правительство сняло за¬
прещение на покупку иностранцами «старых акций», урав¬
няв в этом отношении права иностранных и японских моно¬
полий 101.
Не следует, однако, думать, что японские монополии и пра¬
вительство широко распахнули двери для иностранного капи¬
тала. Во-первых, сохраняются запреты на приобретение
99 Так, например, иностранные предприниматели в течение первого года
проживания в Японии платят налог на 7з ниже, чем японцы, и т. д.
100 «Oriental Economist», 1956, March, р. 111.
101 «Старые акции»—акции, выпущенные до послевоенных переоценок
капитала компаний. Покупая старые акции, иностранцы могут устанавли¬
вать контроль над японскими компаниями, не производя значительных
реальных инвестиций (более подробно об этом см. кн. Я. А. Певзнер.
Экономика Японии после второй мировой войны. М., 1955, стр. 216)
197

иностранцами акций в ряде важнейших отраслей экономики —
в электроэнергетике, в «производстве газа, в связи и во всех
других «предприятиях общественного -пользования», в том
числе в железнодорожном транспорте, авиации и судоходстве,
а также в -банковском деле 102. Во-вторых, ни одна легальная
сделка на покупку иностранцами акций японских компаний
или на оказание технической помощи не может быть соверше¬
на без разрешения правительственной комиссии по иностран¬
ным инвестициям. Комиссия выдает разрешения отнюдь не
автоматически, а лишь «после выяснения необходимости сог¬
лашения и его условий, «причем особое внимание уделяется
интересам «инвалютного бюджета». С большим трудом дают¬
ся разрешения на сделки, связанные с приобретением ино¬
странцами акций за иены или с необходимостью расходования
валюты, и, напротив, скорее и охотнее одобряются сделки,
которые «приносят сокращение валютных расходов.
Государственная политика поощрения ввоза иностранного
частного -капитала не смогла преодолеть опасений и насторо¬
женности «со стороны «иностранных монополий. «Несмотря на
проводимую японским правительством активную политику
привлечения иностранного капитала,—-пишут авторы книги
«Иностранный капитал в Японии»,— фактическая сумма ино¬
странных инвестиций в Японии вопреки ожиданиям оказы¬
вается незначительной... Иностранный -капитал старается по
возможности избежать риска, связанного с инвестированием
капитала в неустойчивую экономику послевоенной Японии,
широко используя в то же время такую форму проникновения
•в японскую экономику, как оказание технической помощи
(так называемые нефинансовые инвестиции), поскольку это
не связано с таким большим риском и в то же время прочно
гарантирует -получение сверхприбылей» 103.
Проникновение иностранного капитала в послевоенную
Японию характеризуется «следующими фактами 104.
Во-первых, в общем количестве котирующихся на бирже
акций на долю иностранных монополий приходятся 1,2% 105 * * 108-
При этом из 18,1 млрд, иен, вложенных «иностранными -монопо-
102 «Japan Times», August 1, 1956, р. 12. В Японии существуют филиалы
иностранных банков, но быть акционерами японских банков иностранцам
запрещено.
103 «Иностранный капитал в Японии». Пер. с япон. М., ИЛ, 1956.
стр. 185—186.
104 Подробней об этом см. следующие работы: «Иностранный капитал
в Японии»; Я. А. Певзнер. Указ, соч., гл. IV, раздел «Инвестиции ино¬
странных монополий в японской промышленности»; А. И. Д и нкеви ч;
О. Г. Барышникова. Промышленность Японии в послевоенный период
(1945—1956 гг.). М., ВИНИТИ, 1958.
108 «Хомпо кэйдзай токэй», 1958, стр. 169—170.
198

лиями, акции на сумму в 15,2 млрд, иен дают иностранным
держателям право на управление компаниями 196.
Во-вторых, иностранные инвестиции сосредоточены в не¬
большом числе отраслей — в нефтеперерабатывающей (50%
всех иностранных инвестиций в 1955 г.), машиностроении
(21%), химической промышленности 107.
В-третьих, околю 70% всех иностранных инвестиций прихо¬
дится на США.
В-четвертых, основным видом импорта иностранного
капитала в Японию является не приобретение акций, а заклю¬
чение контрактов о технической помощи. Эти контракты обыч¬
но заключаются на тяжелых для Японии условиях (япон¬
ские компании обязуются отчислять 10—15% выручки от про¬
дажи, допускают иностранцев к управлению и т. д.). Однако
японские монополии такие соглашения предпочитают прямым
инвестициям, поскольку степень зависимости при технических
соглашениях 'ниже (подобного рода соглашения заключаются
на ограниченный период времени, по истечении которого япон¬
ские компании освобождаются от обязательств по отношению
к своим иностранным контрагентам). По имеющимся данным
в 1957 г. из 104 компаний с акционерным капиталом свыше
1 млрд, иен 67 компаний были связаны техническими согла¬
шениями 108.
Взаимное недоверие монополистов, которое усиливается
•международным и внутренним политическим положением
Японии, препятствует широкому притоку американских инве¬
стиций в эту страну, несмотря на растущий излишек капитала
в США и на американо-японскую «дружбу».
При таком недоверии большое значение приобретают част¬
ные и государственные кредиты, получаемые Японией. По
предварительным данным на 1958 г. прямые частные инвести¬
ции США в Японии составили 182 млн. долл.106 107 108 109 Что же ка¬
сается государственных кредитов, то они осуществляются через
Международный банк реконструкции и развития, который
предоставляет кредиты японским государственным и частным
компаниям, но только с разрешения японского правительства
и под его гарантию.
На март 1957 г. кредиты Международного банка рекон¬
струкции составили 77,9 млн. долл., из которых 40,2 млн, долл,
пошло на электроэнергетическое строительство и 23,4 млн.
долл.—на выполнение программы по реконструкции металлур¬
гии. По многим из намеченных правительством программ
106 А. И. Д инкевич, О. Г. Барышникова. Указ, соч., стр. 15.
107 Там же.
108 С. Куга. Указ, соч., стр. 115.
109 «Survey of Current Business», 1959, August, p. 30.
199

предполагалось их частичное финансирование Международ¬
ным банком. Но и здесь со стороны дзайбацу наметилась
известная оппозиция, связанная с тем, что американские
монополии используют кредиты Международного банка для
подчинения себе заемщиков. «Со времен первого займа Меж¬
дународного банка электроэнергетическим компаниям,— пишет
бюллетень «Джепен пресс»,— в Японии широко распростра¬
нено мнение о том, что условия займов слишком суровы. Дей¬
ствительно, для получения займа нужно было, чтобы Между¬
народный банк сперва одобрил планы предпринимательства,
структуру капиталов, изменения в ставках платежей за элек¬
троэнергию. Вслед за тем японскому правительству было
предъявлено требование о гарантии платежей по займам...
Многие японские предприниматели не решаются принимать
новые предложения Междунардного банка. На совещании
в министерстве внешней торговли и промышленности в середи¬
не апреля представители компаний, получивших кредиты из
Международного банка, заявили о том, что они «не заинтере¬
сованы в новых кредитах, если условия останутся прежними».
Несмотря на все меры государственно-монополистического
контроля и регулирования японскому буржуазному государ¬
ству не удалось преодолеть глубокое недоверие в отношениях
между японскими монополиями и монополиями США. И тем
более не удалось преодолеть настороженности и опасения
иностранных монополий за судьбу своих инвестиций в связи
с борьбой японского народа за независимость, что является
основной причиной относительно низкого уровня импорта
иностранного капитала в Японию.

Глава пятая
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В ОБЛАСТИ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ТОРГОВЛИ.
РОЛЬ КАРТЕЛЕЙ
Внешняя торговля и экспорт капитала
Внешняя торговля является той областью экономики, где во
всех империалистических странах (Государственный контроль
и регулирование действуют наиболее постоянно. Это объясня¬
ется обострением международных противоречий империализ¬
ма, неравномерностью развития капиталистических стран и
конкурентной борьбой на мировом капиталистическом рынке.
После окончания мировой войны ни в одной стране не был
восстановлен свободный размен валюты на золото, и, следо¬
вательно, повсюду сохранился государственный валютно-тор¬
говый контроль.
Как было показано выше, внешняя торговля для японской
экономики имеет столь важное значение, что необходимость ее
поддержания и развития вызывает к жизни регулирование и
контроль во многих сферах экономики L
Можно сказать без преувеличения, если бы отпала необхо¬
димость в государственных мерах по расширению экспорта и
ограничению импорта, пополнению валютных запасов, контролю
над торговлей с отдельными странами,— вместе с тем отпала
1 Дж. Б. Коен следующим образом формулирует основные экономи¬
ческие проблемы Японии:
«— Как производить больше продовольствия и меньше населения?
— Как обеспечить работой ежегодный прирост самодеятельного насе¬
ления в 800 тыс. человек?
— Как сделать японские товары конкурентоспособными по отношению
к товарам Западной Германии и других стран?
— Как увеличить экспорт на 1 млрд. долл, в год?
— Как достигнуть устойчивого экономического роста без инфляции?
— Как обеспечить значительное развитие промышленности без того,
чтобы вызывать периодические кризисы платежного баланса?»
Таким образом, из шести перечисленных выше основных экономических
проблем японского буржуазного государства 3, 4 и 6-я относятся к внеш¬
ней торговле непосредственно; другие три связаны с внешней торговлей
косвенно (J. В. Cohen. Japan’s Postwar Economy. Indiana University
Press. 1958, p. 26).
201

бы необходимость, по меньшей мере, в половине государствен¬
ных мероприятий в области финансов, кредита, прямого конт¬
роля производства и т. д., поскольку эти мероприятия так или
иначе, прямо или косвенно, направлены на увеличение вывоза
и относительное сокращение ввоза товаров. Но на такого рода
предположении не стоит останавливаться, ибо оно столь же не¬
реально, как например, предположение о том, как бы сложилась
жизнь человека, если бы человек не нуждался в питании.
В данном разделе будет рассмотрена не область внешней
торговли как объект многостороннего регулирования, а спе¬
циальные внешнеторговые средства контроля над экспортом и
импортом, над внешнеторговым и платежным балансом, а так¬
же средства внешнеторговой государственной политики.
Более подробно эти вопросы проанализированы в специаль¬
ной работе Б. М. Пичугина2 и в других работах о послевоенной
экономике Японии 3. Здесь мы отметим лишь некоторые специ¬
фические черты внешнеторгового контроля и регулирования.
Внешнеторговая политика Японии, так же как и сама внеш¬
няя торговля, находится в большей зависимости, чем другие об¬
ласти экономической политики, от Соединенных Штатов Амери¬
ки. Именно изменения в характере зависимости от США опре¬
деляют этапы в развитии послевоенного внешнеторгового кон¬
троля. Со времени окончания войны по 1948 г. оккупационные
власти, действовавшие в сотрудничестве с японским правитель¬
ством, не только строго лицензировали весь импорт, но и кон¬
тролировали направление, структуру и объем экспорта и оп¬
ределяли соотношение доллара и иены по каждому виду сде¬
лок. Специфика американской «помощи» по бессрочным креди¬
там для данного периода заключалась в том, что денежные
средства в иенах, выручавшиеся от продажи внутри страны
товаров, импортированных из США, перечислялись на «спе¬
циальный фонд внешней торговли». Этот фонд использовался
японским управлением внешней торговли («боэкитё») для кре¬
дитования и субсидирования японских монополистических ком¬
паний, занимавшихся непосредственно внешней торговлей.
«Линия Доджа», положившая начало второму периоду,
принесла с собой следующие изменения. Во-первых, американ¬
ская «помощь» начала постепенно сокращаться и в 1951 г. со¬
шла на нет. Во-вторых, американские власти начали постепен¬
2 Б. М. Пичугин. Япония. Экономика и внешняя торговля. М.,
Внешторгиздат, 1957, гл. VI «Торгово-политические мероприятия».
3 А. И. Диикевич. Экономика послевоенной Японии. М., Госполит-
издат, 1958, гл. V. «Внешняя торговля». См. также «Международная
торговля». М., Внешторгиздат, 1954, ч. II, гл. VI (Научно-исследователь¬
ский конъюнктурный институт МВТ СССР); «Экономика капиталистических
стран в 1957 году». М., Соцэкгиз. 1958. стр. 500—513.
202

но отходить от прямого участия во внешнеторговом контроле
и уже к моменту заключения сан-францисского мирного дого¬
вора в оперативном отношении контроль был полностью в
руках японских властей. В-третьих, вместо «специального фон¬
да внешней торговли» был создан Эквивалентный фонд, что
означало, помимо прочего, переход от прямого субсидирования
внешнеторговых монополий к косвенному субсидированию
внешней торговли путем оказания из этого фонда финансовой
помощи отраслям, игравшим важную роль в развитии экспор¬
та. Хотя формально Эквивалентный фонд с самого начала на¬
ходился в руках японских государственных органов, но факти¬
чески расходование отпускаемых им средств производилось
под наблюдением американских представителей. В-четвертых,
было покончено со множественностью «валютных курсов» и
введен единый, действительный валютный курс (1 долл.=
= 360 иен), и вместе с тем вся система внешнеторгового кон¬
троля была упрощена и «либерализована» для внешнеторго¬
вых монополий. В-пятых, начиная с 1951 и во все последую¬
щие годы крупное место в японском экспорте принадлежит
«невидимому экспорту» в форме американских заказов на то¬
вары и услуги для американских вооруженных сил в Японии
и для вооруженных сил американских марионеток на Дальнем
Востоке и в Юго-Восточной Азии.
Тем самым, несмотря на формальную независимость Японии,
снова возросла роль американского контроля над японской
внешней торговлей. Еще большей эта роль стала после заклю¬
чения в марте 1954 г. американо-японского «Соглашения о по¬
мощи во взаимной обороне». По этому соглашению США, на¬
ряду с обязательствами о бесплатной поставке Японии
вооружения, вновь вернулись к системе «помощи», осуще¬
ствляемой путем поставок в эту страну в бессрочный кредит
так называемых излишков сельскохозяйственной продукции4.
Зависимость от США в наибольшей степени проявляется в
том, что Япония подчиняется требованию американского импе¬
риализма «о невывозе стратегических товаров» в КНР и в дру¬
гие страны социалистического лагеря. Это означает запрет
4 По соглашению от 8 марта 1954 г., США поставляют Японии пше¬
ницу, причем 75% выручки поступает в распоряжение японского прави¬
тельства и расходуется на экономические цели по его усмотрению, а 25%—
расходуется под прямым контролем Вашингтона на развитие японской
военной промышленности. Общее соглашение конкретизируется ежегод¬
ными соглашениями. По соглашению от 1954 г. США поставили пшеницы
на 50 млн. долл., от мая 1955 г.— на 85 млн. долл., от февраля 1956 г.—
на 65,8 млн. долл. В 1957 г. Япония отказалась заключить очередлое
соглашение, но в том же году обратилась за займом в 115 млн; долл, в
Экспортно-импортный банк США с целью закупки сельскохозяйственных
товаров (J. В. Cohen. Указ, соч., стр. 142).
203

свободной торговли с этими странами, что, естественно, влия¬
ет на структуру и функции органов внешнеторгового контроля
Система внешнеторгового регулирования и контроля осно¬
вана на принятом в 1948 г. «законе о контроле над иностранной
валютой и внешней торговлей». По этому закону основные
принципы внешнеторговой политики определяются специаль¬
ным комитетом министров.
Главными средствами внешнеторгового контроля и регули¬
рования являются система инвалютного бюджета и лицензион¬
ная система. В инвалютном бюджете находит свое конкретное
выражение внешнеторговая политика, определяемая комитетом
министров. «Главная задача комитета,— пишет Б. М. Пичу¬
гин,— составление и изменение так называемых бюджетов ино¬
странной валюты: смет расходов и доходов Японии на опреде¬
ленный период (обычно на полгода), на основании которых
затем осуществляется лицензирование внешней торговли. Бюд¬
жет инвалюты составляется с учетом обратимости и возможно¬
сти перевода одной валюты в другую, а также необходимости
для страны иметь резерв инвалюты, достаточный для преду¬
преждения всяких случайностей во внешней торговле (поэтому
именно от внешнеторгового комитета министров исходила ини¬
циатива кредитной рестрикции и других мер в 1953 и 1957 гг.,
когда страна очутилась перед опасностью исчерпания валютных
запасов. — Я. П.). Основной частью инвалютного бюджета
является смета расходов на осуществление импорта. Ассигно¬
вания на импорт товаров даются в бюджете с разбивкой по
отдельным товарам и странам происхождения. Ассигнования и
расходы по невидимой торговле подразделяются по видам
использования»5.
Основные оперативные функции по регулированию внеш'
ней торговли осуществляет министерство внешней торговли
и промышленности6. Что касается контроля над валютой, то
за него несет ответственность министерство финансов и дей¬
ствующий под наблюдением последнего Японский банк, кото¬
5 Б. М. Пичугин. Япония. Экономика и внешняя торговля, стр. 121.
6 Б. М. Пичугин указывает на то, что министерство осуществляет
следующие функции:
«Разрабатывает программы внешней торговли и мероприятия, необхо¬
димые для их осуществления
Несет ответственность за выполнение торговых соглашений или дру¬
гих соглашений японского правительства, касающихся внешней торговли.
Наблюдает за конъюнктурой рынков и проводит информационную
работу.
Составляет бюджет инвалюты для внешней торговли, который в даль
нейшем рассматривается и утверждается комитетом министров.
Разрабатывает мероприятия по поощрению и регулированию импорта
и экспорта.
204

рый концентрирует в своих руках всю поступающую в страну
валюту и контролирует ее расходование.
Под контролем комитета министров и министерства финан¬
сов в ведении Японского банка находится фонд иностранной
валюты. В книге «Финансы Японии», изданной в Токио в
1956 г., его функции описаны следующим образом:
«Фонд иностранной валюты предназначен для централизо¬
ванных закупок или продаж иностранной валюты, имеющих
место при осуществлении внешней торговли и в других случаях.
При расширении экспорта, при увеличении доходов от специ¬
альных заказов и прочих источников помимо внешней торговли
в значительной степени увеличивается расходование иенового
фонда для закупок иностранной валюты, поступившей в рас¬
поряжение экспортеров и других лиц. Напротив, при увеличе¬
нии импорта и прочих расходов, не связанных с внешней тор¬
говлей, внутренний иеновый фонд пополняется ввиду продаж
иностранной валюты импортерам и другим лицам. Если между
поступлениями и выплатами иностранной валюты постоянно
существовал бы баланс, то и баланс иенового фонда не был бы
проблемой. Однако поступления иностранной валюты времена¬
ми превышают ее платежи, а недавно ввиду благоприятного
развития экспорта поступления иностранной валюты превыша¬
ли ее платежи на протяжении целого финансового года. В по¬
добных случаях, с одной стороны, увеличиваются запасы ино¬
странной валюты, но, с другой стороны, естественно, начинает
не хватать средств иенового фонда. Для восполнения этой не¬
хватки прибегают к следующим мерам — либо выпускают
сертификаты фонда иностранной валюты (в 1956 финансовом
году предельная норма их выпуска составила 250 млрд, иен),
которые обеспечиваются Японским банком, либо попросту
продают иностранную валюту, находящуюся в распоряжении
правительства, Японскому банку (так называемый «прямой
метод»). И в том, и в другом случае в сферу частного пред¬
принимательства начинают поступать новые иеновые фонды и
улучшается положение со средствами у финансовых учрежде¬
ний. При продаже городским финансовым учреждениям серти¬
фикатов фонда иностранной валюты, находящихся в распоря¬
жении Японского банка, этот последний периодически возме¬
щает денежные средства.
Готовит и проводит мероприятия, связанные с участием Японии в раз¬
личных международных организациях.
Наблюдает за деятельностью таможен в связи с экспортом и импортом.
Рассматривает вопросы, связанные с морским страхованием во внеш¬
ней торговле.
Осуществляет лицензирование импорта и экспорта.
Инспектирует экспортные товары, рассматривает претензии» (там ,

Доходы и расходы по специальному счету фонда иностран¬
ной валюты, добавляемые к государственному бюджету, пред¬
ставляют собой лишь проценты и оперативные расходы, свя¬
занные с деятельностью фонда. Движение самого фонда ино¬
странной валюты, через который производятся закупки и про
дажи иностранной валюты, регулируется отдельно от доходов
и расходов и не находит отражения в государственном бюд¬
жете. Делается это потому, что совершенно ни к чему включать
в бюджет платежи и поступления по фонду, подверженному
в зависимости от колебаний внешней торговли резким измене¬
ниям.
Движение денежных средств при превышении экспорта над импортом- *
* «Нихон-но дзайсэй», 1956, стр. 33—34.
206

При составлении бюджета иностранной валюты учитыва¬
ются следующие обстоятельства: размеры валютных запасов
и желательность их роста или, по меньшей мере, сохранения
существующего уровня, для чего необходима бездефицитность
платежного баланса; состояние конъюнктуры и потребности
разных отраслей в импорте товаров; и, наконец, ответные меры
по отношению к странам, применяющим к Японии во внешней
торговле дискриминационный режим 7.
В бюджете иностранной валюты определяются общая сумма
расходов валюты по всем видам платежей, расходы по закуп¬
кам отдельных видов товаров и расходы по так называемой
системе автоматического одобрения8. Сущность этой системы
заключается в следующем. По товарам, не входящим в эту сис¬
тему, соответствующие органы каждый раз рассматривают за¬
явления об импорте, знакомятся с тем, для какой конкретной
цели запрашивается валюта, т. е. по существу решают целесо¬
образность ввоза, оговаривают сроки, учитывают страну, из
которой товар должен быть ввезен. По товарам же, отнесен¬
ным к системе автоматического одобрения, ввоз по заявлению
импортера 9 разрешается в любое время в любом количестве
из любой страны, но в пределах суммы, установленной для
данного товара в бюджете иностранной валюты 10.
Если правительство определяет бюджет иностранной валю¬
ты, а Японский банк управляет фондом иностранной валюты,
то монопольное право на сделки с иностранной валютой при¬
надлежит так называемым банкам «группы А». Из 26 банков,
принадлежащих к этой группе, 14 представляют собой филиалы
иностранных банков, один (банк Токио) является специальным
7 Япония постоянно сталкивается с дискриминацией по отношению к
ее товарам со стороны ооновных конкурентов — высокоразвитых империа¬
листических стран. Несмотря на то, что после долгого сопротивления со
стороны Англии в сентябре 1955 г. Японию приняли в число стран Общего
соглашения о торговле и тарифах (ГАТТ), 14 из 34 членов ГАТТ отказа¬
лись применять по отношению к ней режим наибольшего благоприятство¬
вания (подробно об этом см. в указанной выше работе Б. Пичугина).
Даже США и ФРГ применяют по отношению к некоторым японским това¬
рам рестрикционные меры.
8 Так, например, по бюджету иностранной валюты на 1955/56 г. име¬
лось в виду, что общая сумма расходов на импорт должна составить
2616 млн. долл., в том числе (в млн. долл.) на продукты питания — 584,
текстильное сырье — 641, сырье для черной металлургии — 183, нефть —
159, машины—166, на товары, закупаемые по системе автоматического
одобрения,— 426 («Oriental Economist», 1956, November, р. 540).
9 Интересно, что заявления на импорт сырья принимаются не от тор¬
говцев, а от промышленников — потребителей сырья. Тем самым, по¬
скольку дело касается импорта, внешнеторговые монополии оказываются
в зависимости от монополий в промышленности.
10 «Oriental Economist», 1956, August, р 403.
20Т

банком по операциям с иностранной валютой, остальные
же 11 банков — это основные коммерческие банки дзайбацу
(Мицуи, Мицубиси, Сумитомо, Фудзи, Санва, Дайити, Дайва,
Кобэ, Токай, Нихон Канге и Нихон Когё). Кроме того, имеется
•еще 22 менее крупных коммерческих банка (инвалютные бан¬
ки «группы Б»), имеющие право совершать сделки с иностран¬
ной валютой не непосредственно, а через соответствующие
банки «группы А», к которым они прикреплены. Никакие дру¬
гие финансовые или иные учреждения совершать сделок с ино¬
странной валютой права не имеют.
Перед нами типичная картина капиталистической государ¬
ственной монополии валютных операций. Ничем не прикрытая
ее суть заключается в том, что эта монополия находится в ру¬
ках небольшой горстки частных монополистических банков,
банков дзайбацу.
Наряду с системами лицензирования иностранной валюты
бюджета как средствами регулирования (главным образом
импорта), внешнеторговый контроль включает в себя также
специальные средства поощрения экспорта. Необходимость
такого рода средств вытекает из того, что, несмотря на после¬
военные успехи в развитии техники и рост производительности
труда, внутренние цены на ряд товаров, занимающих важное
место в японском экспорте, выше цен мировых (см. табл. 63 в
Приложении).
Среди таких средств наиболее важной является «компенса¬
ционная система» (Link-system), которая делится на два вида:
1. «Сырьевая компенсационная система» означает, что лицензия
на импорт сырья выдается только по предъявлении документа
об экспорте товарной продукции, изготовленной из такого же
сырья и соответствующей по количеству; 2. «Специальная ком¬
пенсационная система» заключается в следующем: экспортеры
берут на себя обязательство продать на внешних рынках по
мировым ценам (т. е. по ценам более низким, чем внутренние
японские цены) тот или иной товар. После продажи этого то¬
вара они получают часть валютной выручки (концентрируе¬
мой в руках правительства) с тем, чтобы купить на внешних
рынках наиболее остродефицитные товары. Продажа их на
внутреннем рынке не только полностью компенсирует потери
от разницы внутренних и экспортных цен, но еще приносит
экспортерам прибыль11. В 1954—1956 гг. такая система при¬
менялась в отношении экспорта стали, судов, электротехниче¬
ского оборудования и др. Например, экспортеры судов полу¬
чали валюту в сумме 3,5% от валютной выручки, экспортеры
11 К. Мацуи. Нихон боэки токухон, 1956, стр. 125.
208

электротехнического оборудования и подвижного состава —
7,5% и т. д.
К числу товаров, покупка которых разрешалась на «преми¬
альную» часть валютной выручки, относятся товары широкого
потребления или сырье для их производства (сахар, хлопок,
шерсть). В связи с этим значительная часть импорта сахара на¬
ходилась в руках судостроительных компаний, которые, поку¬
пая, например, сахар из Кубы по 86 долл, за тонну, продавали
его внутри страны по 216 долл, за тонну 12.
«Компенсационная система» поощрения экспорта носит
ярко выраженный классовый характер. Практически получение
компенсации доступно только для самых крупных, монополи¬
стических внешнеторговых компаний. В «Учебнике по японской
внешней торговле» указывается: «При помощи компенсацион¬
ной системы монополистические предприятия захватывают в
свои руки сырье или покрывают дефицит, вызванный «кровото¬
чивым экспортом»13, получая таким образом возможность
укреплять свои позиции внутри страны. Монополистические
предприятия непосредственно используют структуру государ¬
ственного контроля. В нынешних услових эта система, с одной
стороны, способствует росту прибылей монополистических
предприятий, а с другой стороны, обогащает использующие ее
иностранные фирмы...» 14.
К подобного же рода поощрительным мероприятиям отно¬
сятся и льготные условия кредитования экспорта, осуществляе¬
мые через Экспортно-импортный банк, государственное эк¬
спортное страхование и налоговые льготы 15.
Сложившаяся таким образом система внешнеторгового ре¬
гулирования, контроля и поощрения отнюдь не является неиз¬
менной. Несмотря на то, что в отношении внешнеторгового
контроля тенденции к его ослаблению действуют не столь
сильно, как в других сферах экономики, все же и здесь
они проявляются довольно ярко. Основной курс монополи¬
стического капитала в отношении внешнеторговой политики
заключается в том, чтобы всячески увеличивать объем и
удельный вес государственного поощрения и в то же время
добиваться «либерализации» внешнеторгового и валютного
контроля.
12 К. Мацу и. Указ, соч., стр. 125.
13 «Кровоточивым экспортом», (сюккэцу юсюцу) в Японии называют
экспорт по ценам ниже суммы издержек производства, т. е. за счет народ¬
ных масс.
14 К. Мацу и. Указ, соч., 1956, стр. 125.
15 Подробный анализ этого рода средств см. в юн. Б. М. Пичугин.
Япония. Экономика и виешняя торговля, гл. VI.
14 Я. А. Певзнер
209

Конкретное содержание и успешность такого курса зави¬
сят от общего состояния экономики и внешней торговли, а так¬
же от соотношения политических сил. Усилия монополий по¬
стоянно направлены к тому, чтобы в возможно большей степе¬
ни расширить номенклатуру товаров, импорт которых регули¬
руется по системе «автоматического одобрения», и, напротив,
уменьшить номенклатуру товаров, импорт которых подверга¬
ется более строгой регламентации. Нажим в этом направлении
особенно усилился в 1955—1956 гг., когда сильно возрос объем
экспорта и увеличились как положительное сальдо платежного
баланса, так и сумма валютных запасов.
С этого времени на страницах буржуазной печати началась
атака на действующую систему регулирования. В статье пре¬
зидента одной из самых могущественных монополистических
компаний в области внешней торговли «Мицубиси сёдзи» Ка-
цудзиро Такагаки, помещенной в журнале «Ориентл эконо¬
мист» в марте 1956 г., выдвигались в качестве условий успеш¬
ного развития внешней торговли следующие пять требований:
1.	Устойчивая валюта.
2.	Ускорение ликвидации контроля над импортом («Сей¬
час, когда правительство располагает достаточными запасами
иностранной валюты,— писал он,— самое подходящее время
для того, чтобы пересмотреть указы о контроле с тем, чтобы
разрешить более свободную торговлю»). Расширение списка
товаров, в отношении которых действует система автомати¬
ческого одобрения.
3.	Ослабление контроля над экспортными операциями.
4.	Реорганизация системы управления внешней торговли—
создание министерства внешней торговли 16.
5.	Развитие «экономической дипломатии» (см. об этом
стр. 214.
Вслед за этим, в мае того же года, журнал «Ориентл эконо¬
мист» опубликовал редакционную статью под названием «Не¬
16 Вопрос о создании министерства внешней торговли в Японии имеет
длительную историю. До войны вопросами внешней торговли ведало
министерство иностранных дел, в котором было сильно влияние бюрокра¬
тии, близкой к дзайбацу. Поэтому военщина требовала создания специаль¬
ного министерства внешней торговли, но это предложение после острого
конфликта, сопровождавшегося в 1939 г. забастовкой служащих министер¬
ства иностранных дел, провалилось. После войны ситуация изменилась:
поскольку в министерстве внешней торговли и промышленности преобла¬
дающее влияние принадлежит правительственной бюрократии, внешнетор¬
говые монополии добиваются создания отдельного министерства внешней
торговли, рассчитывая на то, что они смогут насадить в последнем свою,
более надежную и более послушную агентуру. Автор излагаемой выше
статьи сокрушенно заявляет о том, что создание министерства внешней
торговли было бы полезно, но вряд ли осуществимо ввиду неизбежного
сопротивления правительственных бюрократов.
210

обходима большая свобода внешней торговли». В июне самые
авторитетные объединения монополистов в области внешней
торговли «Ниппон боэки кай» и отдел внешней торговли фе¬
дерации экономических организаций (Кэйданрэн) представи¬
ли в правительство «требования о пересмотре закона о контро¬
ле над иностранной валютой и внешней торговлей» (т. е. за¬
кона 1949 г.) на том основании, что этот закон был принят в
период оккупации и не соответствует существующим условиям.
Помимо прочего, эти организации требовали введения свобод¬
ного вексельного курса, т. е. отказа от его фиксирования на
уровне 1 долл. = 360 иен17.
Пойдя навстречу этим требованиям, министерство внешней
торговли и промышленности вступило в переговоры с мини¬
стерством финансов и Японским банком о коренном пересмотре
закона 1949 г. с целью ослабления и упрощения внешнеторго¬
вого контроля. В качестве первого шага было решено расши¬
рить круг товаров, в отношении которых действует система
«автоматического одобрения».
Однако распространению системы «автоматического одоб¬
рения» на весь импорт мешали противоречия экономического
развития, объективная невозможность идти дальше в ослабле¬
нии контроля. В ходе полемики, развернувшейся в связи с ука¬
занными выше требованиями, многие буржуазные деятели и
государственные органы выступали против ослабления контро¬
ля. «Либерализация в области внешней торговли и валюты,—
писал директор банка Токио (банк международных расчетов)
Сигэо Хориэ,— должна проводиться с величайшей осторож¬
ностью и только в такой степени, в какой позволяет рациональ¬
ная мощь» 18. В пользу «осторожности, умеренности» в деле
ослабления контроля выставлялись следующие доводы 19:
1.	Если импортеры в результате применения системы «ав¬
томатического одобрения» будут свободны в выборе страны и
валютной зоны, то закупки концентрируются в той зоне, где
цены ниже. Такой зоной в настоящее время является долла¬
ровая зона, и увеличение ее доли в импорте неизбежно пове¬
дет к исчерпанию долларовых запасов.
2.	В результате одним из последствий контроля будет со¬
кращение импорта из тех стран, с которыми Япония заключила
двусторонние торговые соглашения, а это неизбежно повлечет
за собой контрмеры со стороны этих стран, т. е. сокращение
японского экспорта 20.
17 «Экономисуто», 28 июля 1956 г., стр. 48.
18 «Oriental Economist», 1956, February, р. 81.
19 «Oriental Economist», 1956, August, p. 403.
20 В ходе дискуссий по внешнеторговым проблемам выдвигалось пред¬
ложение о том, чтобы Япония перешла от двусторонних торговых согла-
14*
211

3.	Если создается свободная конкуренция при закупках
товаров, в отношении которых ощущается нехватка на миро¬
вых рынках, то это безусловно повлечет за собой рост цен и вы¬
зовет опасность инфляции.
4.	Если свобода импорта приведет к конкуренции на внут¬
реннем рынке со стороны иностранных товаров по отношению
к товарам тех отраслей японской промышленности, в которых
еще не завершена рационализация, то такого рода свобода
нанесет смертельный удар по указанным отраслям.
5.	Если сырье импортируется для мелких и средних пред¬
приятий или если существует излишек мощностей для перера¬
ботки импортированного сырья, то бесконтрольная его постав¬
ка приведет к неразумной конкуренции и к краху на рынке.
В результате вышеназванные предприятия обанкротятся.
Пока на страницах печати и между правительственными ве¬
домствами шли споры о том, следует ли перейти от первых ша¬
гов по «либерализации контроля» к следующим, наступил ва¬
лютный кризис, за которым последовало общее резкое ухудше¬
ние экономического положения. В результате планы «либера¬
лизации», естественно, были отложены в сторону21.
шений к многосторонним соглашениям со всеми странами той или иной
валютной зоны. Двусторонние клиринговые соглашения выгодны постоль¬
ку, поскольку при их помощи легче регулировать соотношение между
импортом и экспортом с каждой страной в отдельности. С точки зрения
монополий, двусторонние клиринговые соглашения имеют как свои недо¬
статки, так и достоинства. Их недостаток в том, что монополия не свободна
в выборе для закупки товаров той страны, где эти товары наиболее
дешевы. Их достоинства для монополии состоят в том, что если клиринг
оказывается нарушен и какая-нибудь страна не в состоянии покрыть свой
долг Японии золотом или валютой, то монополия, участвовавшая в соот¬
ветствующей сделке, не несет никаких убытков. Все убытки несет госу¬
дарство, которое само ведет расчеты с компаниями. Все же в борьбе за
«либерализацию», за расширение системы «автоматического одобрения»
монополии выступали за переход к многосторонним соглашениям. Их под¬
держало министерство финансов, которое стремилось путем отказа от дву¬
сторонних соглашений сократить финансовую ответственность правитель¬
ства. Министерство же внешней торговли и промышленности не решалось
отойти от системы двусторонних соглашений, боясь потерять рынки. Под¬
держивая позицию МВТП, журнал «Ориентл экономист» в мае 1966 г.
писал: «Хотя мировая торговля развивается по направлению в большему
либерализму, но это не означает, что противоречия (discrepancies)) между
странами ослаблены или ликвидированы. Более того, конкуренция в отно¬
шении кредитования слаборазвитых стран усиливается. Отсюда доводы
министерства внешней торговли и промышленности о том, что для Японии,
которая обладает слабыми кредитными возможностями и чья экспортная
продукция (тяжелой промышленности) продолжает быть относительно
дорогой, отказ от принципа двусторонних соглашений приведет к сокраще¬
нию рынков и к ослаблению конкурентоспособности японских товаров».
21 Дж. Б. Коен пишет: «Увеличение импортных квот, многосторонние
переговоры на конференциях ГАТТ, постепенная либерализация политики
в отношении валютных сделок и разрешение частным компаниям иметь
212

Но ненадолго. В 1959—1960 гг. вопрос о «либерализации»
японской внешней торговли встал совершенно по-иному. Ини¬
циатива на сей раз принадлежала не японским монополиям, а
внешним силам.
По настоянию США торговые контрагенты Японии в тече¬
ние ряда лет с трудом «терпели» введенные Японией ограни¬
чения на ввоз их товаров, ограничиваясь критикой по адресу
Японии и частичными ответными мерами. Теперь, однако, с ук¬
реплением позиций Японии не только западноевропейские
страны, но и США потребовали от Японии «либерализации»
ее импорта под угрозой экономических санкций. Угроза эта бы¬
ла столь серьезна, что японское правительство уже в конце
1959 г. было вынуждено пойти на расширение импорта това¬
ров по так называемой системе «автоматического одобре¬
ния», т. е. без необходимости получать лицензии от соответ¬
ствующих государственных органов * 22. Создавшееся положение
вызывает в Японии тревогу и озабоченность. Если Япония и
дальше пойдет по пути «либерализации» импорта, то это при¬
ведет к ухудшению и без того постоянно напряженного пла¬
тежного баланса. Если же она сохранит существующую систе¬
му контроля, то это вызовет ответные меры со стороны других
стран, что неизбежно повлечет за собой сокращение японского
экспорта или, по меньшей мере, будет препятствовать его росту.
Другими словами, «либерализация» импорта, которой весь¬
ма настойчиво добиваются от Японии западные страны, стоя¬
щие далеко впереди нее по уровню экономического развития,
неизбежно повлечет новое обострение конкурентной борьбы
и противоречий между Японией и другими странами империа¬
лизма.
С политикой регулирования внешней торговли тесно связа¬
ны государственные мероприятия по форсированию экспорта
капитала. Для Японии эти мероприятия имеют многостороннее
значение: во-первых, экспорт капитала в ту или другую страну
почти всегда влечет за собой увеличение экспорта товаров;
во-вторых, направляя экспорт капитала главным образом в
страны Юго-Восточной Азии на развитие добычи полезных
ископаемых, Япония одновременно обеспечивает для себя им¬
иностранную валюту — все это были шаги к смягчению ограничений во
внешнеторговой политике, от которых Япония надеялась получить взаим¬
ную выгоду». Далее он указывает >на то, что кризис 1957 г. положил конец
такого рода попыткам, но что Япония все же продолжает стремиться к
«более свободной» внешнеторговой политике (J. В. Cohen. Указ, соч.,
стр. 132—133).
22 По сообщениям из Японии доля импорта, осуществляемого по
системе «автоматического одобрения», увеличилась с 32% в 1959 г. до 42%
в марте 1960 г. Согласно намеченной программе, в апреле 1961 г. эта доля
составит уже примерно 70%. («Eastern World», London, 1960, March.).
213

порт сырья и топлива. Таким путем японский монополистиче¬
ский капитал старается подчинить экономику слаборазвитых
стран своим интересам. Японские монополии не могут не учи¬
тывать коренные изменения международной обстановки после
второй мировой войны, в частности распад колониальной си¬
стемы и тот факт, что даже страны-победительницы во вто¬
рой мировой войне (Англия, Франция, Голландия) в резуль¬
тате побед национально-освободительной борьбы теряют одну
колонию за другой. В этих условиях монополистический капи¬
тал Японии пытается идти в фарватере американского импе¬
риализма по неоколониалистскому пути, т. е. по пути втяги¬
вания бывших колоний в военные блоки и захвата господ¬
ствующих позиций в их экономике.
Возникшая в 1954—1955 гг. так называемая экономическая
дипломатия представляет собою не что иное, как один из мето¬
дов содействия японского правительства внешнеэкономической
экспансии японских монополий, экспорту товаров и капиталов.
Общеизвестно, что одна из характерных черт современного
этапа общего кризиса капитализма заключается в относитель-
ном сокращении частного экспорта капитала. Монополии США
и других империалистических стран, в которых имеются «из¬
лишки капитала», боятся производить долгосрочные инвести¬
ции за рубежом в силу политических условий, побед нацио¬
нально-освободительной борьбы, роста сил демократии и со¬
циализма. Отсюда — огромное усиление роли капиталистиче¬
ского государства в экспорте капитала, что находит свое вы¬
ражение, во-первых, в увеличении абсолютных размеров и
удельного веса государственного экспорта капитала, во-вто¬
рых, во всевозможных государственных мерах поощрения ча¬
стного экспорта.
Что касается Японии, то среди политических причин, пре¬
пятствующих развитию экспорта капитала, помимо указанных,
важную роль играют последствия войны, неприязнь и насторо¬
женность в странах Юго-Восточной Азии к Японии как вчераш¬
нему и потенциальному агрессору. Кроме того, после войны с
особенной ясностью проявился тот факт, что до своего пораже¬
ния в войне Япония в отношении экспорта капитала (в боль¬
шой степени и в отношении экспорта товаров) была «конку¬
рентоспособна» только под охраной штыков своих оккупацион¬
ных армий23. Когда же японские монополии оказались в более
23 Дзайбацу и в метрополии на основе полуколониальных методов
эксплуатации трудящихся привыкли получать чрезвычайно высокие при¬
были, не меньшие, чем те, которые получают «свои» капиталисты в коло¬
ниях. Японские капиталы при равных условиях приложения были, с извест¬
ной точки зрения, неконкурентоспособны против капиталов других импе¬
214

или менее равном положении с монополиями США и стран
Западной Европы, сразу дали себя знать техническая отста¬
лость японской промышленности, низкая конкурентоспособ¬
ность японских товаров производственного назначения.
Низкий уровень послевоенного экспорта капитала иногда
связывают с отсутствием «излишков капиталов» в послевоен¬
ной Японии. Конечно, высокая норма прибыли и высокий бан¬
ковский процент внутри страны не могли содействовать росту
экспорта капитала. Тем не менее, по данным так называемого
Азиатского общества24, ресурсы Японии таковы, что она могла
бы экспортировать ежегодно капитал на сумму в 300—600 млн.
долл.25 По более умеренным расчетам Экспортно-импортного
банка, Япония может ежегодно экспортировать за границу ка¬
питалы в размере от 80 млн. до 100 млн. долл. В действитель¬
ности же вся сумма ее внешних инвестиций на конец 1956 г.
составила всего около 40 млн. долл.26
Японская и международная печать единодушны в оценке
причин низкого размера экспорта капитала из Японии. Глав¬
ные из них заключаются в неурегулированности межгосудар¬
ственных отношений, в недоверии к Японии и в ее неконкурен¬
тоспособное™ по сравнению с Западом 27.
риалистических стран. Европейские и американские капиталисты охотно
вкладывали капиталы в китайские и другие предприятия и тогда, когда
для японских монополий подобные инвестиции были относительно
невыгодны, так как норма прибыли в Японии была не ниже, чем в Китае,
Японцы, как правило, стремились вкладывать капиталы за границей толь¬
ко в том случае, если они могли получать прибыли более высокие, чем в
Японии. «Японские компании,—как справедливо указывает Виолетта
Хейвен в книге «Японские джентльмены» (Нью-Йорк, гл. XII),— могли
процветать только в тех странах, где при поддержке вооруженной силы
все предприятия были монополизированы, а все другие национальности —
вытеснены» (Я. А. Певзнер. Монополистический капитал Японии в годы
второй мировой войны и после войны. М., 1950, Изд-во АН СССР,
стр. 237—288).
24 «Азиа кёкай» — общественная организация «экономической диплома¬
тии». Находится под покровительством монополий и правительства и ставит
своей задачей всемерное развитие японской экономической экспансии.
25 «Oriental Economist», 1956, May, р. 223.
26 В.Архипов. Внешние инвестиции Японии. «Мировая экономика
и международные отношения», 1958 г., № 6, стр. 125, 128.
27 Дж. Б. Коен пишет: «Тем японцам, которые потирали руки в пред¬
видении возможности иметь в странах Юго-Восточной Азии рынок на мил¬
лиард долларов в год, очень быстро и грубо напомнили о том, что другие
большие промышленные страны, особенно те, которые производят товары
производственного назначения (capital goods) дешевле, чем Япония, будут
отчаянно драться за этот рынок. Главными японскими конкурентами в
борьбе за этот рынок являются Англия, США и Западная Германия. На
них приходится соответственно 53, 32 и 9% экспорта товаров производ¬
ственного назначения в этот район, тогда как на Японию приходится толь¬
ко 6%» (J. В. Cohen, стр. 162).
215

Вплоть до 1958 г, неурегулирова1нность межгосударствен¬
ных отношений являлась непреодолимым препятствием для го¬
сударственного экспорта капитала из Японии, о котором не мо¬
гло быть и речи, пока не были решены репарационные вопросы
и вопросы о взаимных претензиях28.
С урегулированием репараций японское правительство на¬
чало предпринимать шаги для развития государственного эк¬
спорта капитала. До 1956—1957 гг. основным содержанием
«экономической дипломатии» была активная деятельность
японских дипломатических представительств по заключению
торговых договоров и соглашений, а также деятельность
«странствующих послов» — специальных эмиссаров японского
правительства, наделенных большими полномочиями для пере¬
говоров в области торговли с правительствами и неправитель¬
ственными организациями экономически слаборазвитых стран.
С 1956—1957 гг. составной частью «экономической диплома¬
тии» стала также борьба и за экспорт капитала.
В 1957 г. премьер-министром Киси была выдвинута про¬
грамма учреждения фонда развития Юго-Восточной Азии, ко¬
торый представлял собой новый вариант прежнего японского
империалистического плана «сопроцветания Юго-Восточной
Азии» 29.
План создания фонда был неодобрительно встречен в тех
странах, которые японское правительство намеревалось
«облагодетельствовать», и весьма сдержанно был воспринят в
США, так как американские монополии усмотрели в нем по¬
тенциальную угрозу для своих позиций в Юго-Восточной Азии.
Но и в самой Японии «план Киси» также не был встречен
с тем энтузиазмом, на который, по-видимому, рассчитывали
его инициаторы. Сдержанность японских монополий по отно¬
шению к подобного рода планам объясняется прежде всего
тем, что они опасаются как бы развитие государственного эк¬
спорта капитала не ущемило экспорт частного капитала. Та¬
кого рода опасения вполне отчетливо звучат в заявлении Феде¬
рации экономических организаций (Кэйданрэн), сделанном
28 В 1955—1957 гг. Япония заключила соглашения о репарациях с Бир¬
мой, Филиппинами и Индонезией. По трем этим соглашениям Япония долж¬
на в течение 10—12 лет выплатить немногим более 1 млрд. долл. В то же
время Япония использует репарации для усиления экспорта частного ка¬
питала. Так, по соглашению с Индонезией, японские фирмы должны предо¬
ставить этой стране долгосрочные кредиты на сумму в 400 млн. долл.
(J. В. Cohen, стр. 134).
29 См. об этом. В. Архипов. Азиатский вариант плана Маршалла
«Мировая экономика и международные отношения», 1958, № 5, стр. 93;
статьи «Япония». «Международный ежегодник». М., Госполитиздат, 1958 и
1959 гг.; О «сфере сопроцветания» см. Я. А. Певзнер. Монополистиче¬
ский капитал Японии, гл. VI
216

еще за год до рождения «плана Киси». В 1956 г. «Кэйданрэн»
потребовала, чтобы в вопросе о внешних инвестициях прави¬
тельство придерживалось следующих принципов:
1.	Усиление действующей ныне системы страхования внеш¬
них инвестиций и усиление Экспортно-импортного банка с тем,
чтобы поощрять автономное инвестирование, основанное на
коммерческих началах в интересах частных предприятий.
2.	Никаких правительственных органов для единого контро¬
ля внешних инвестиций.
3.	Образование Совета по изучению внешних инвестиций
с тем, чтобы изучить новые способы, в частности рассмотреть
вопрос о создании специального органа по финансированию
инвестиций 30.
Именно эти предложения японских монополий и были поло¬
жены в основу внесенных в 1956 г. поправок в «закон 1950 г.
о страховании экспорта». Поправки предусматривали обяза¬
тельство японского правительства возмещать японским компа¬
ниям 60% понесенного ущерба в случае конфискации или на¬
сильственной ликвидации их собственности за рубежом. В мае
1957 г. этот процент был повышен до 75, причем страхование,
помимо суммы инвестированного капитала, было распростра¬
нено и на прибыли от японских капиталовложений за границей.
Одновременно размер оплаты за государственное страхование
внешних инвестиций был сокращен с 1,5 до 1,25% 31.
В течение 1958—1959 гг. не наблюдалось заметных успехов
в развитии предложенного премьером Киси Фонда развития
Юго-Восточной Азии. По бюджету 1958—1959 гг. в этот фонд
предполагалось ассигновать небольшую сумму — всего лишь
5 млрд, иен (14 млн. долл.)32. Но каковы бы ни были даль¬
нейшие шаги в сторону его увеличения, нельзя сомневаться
в том, что финансовый капитал Японии вполне определенно
держит курс на развитие экспорта частного капитала и что все
государственные мероприятия (в том числе и деятельность
Экспортно-импортного банка и новорожденного фонда) будут
подчинены этому курсу33.
30 «Oriental Economist», 1956, July, р. 335.
31 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1958,. № 5,
стр. 125.
32 Там же, стр. 95.
33 Ведущий экономический журнал Пакистана «Economic Observer» в
специальном номере, посвященном японской экономике и составленном из
статей японских буржуазных деятелей (главным образом участников
Азиатского общества) по вопросу о перспективах японского экспорта ка¬
питала писал следующее: «Кроме области репараций, Япония может со¬
трудничать с малоразвитыми странами на частнокоммерческой основе че¬
рез Японский Экспортно-импортный банк, который предоставляет долго¬
срочные и среднесрочные займы из приемлемых процентов. На последней
217

Внутренняя торговля. Роль картелей
Анализ регулирования и контроля в области внешней тор¬
говли будет далеко не полным, если обойти роль (государства
в организации и функционировании картелей. Но роль эта свя¬
зана не только с внешней торговлей, но и с государственным
регулированием в области внутренней торговли и с прямым
государственным регулированием производства.
Внутренняя торговля относится к числу наименее централи¬
зованных областей капиталистической экономики и менее всего
поддающихся и подвергающихся государственному контролю и
регулированию. Тем не менее во время войны государству уда¬
лось и в оптовой, и в розничной торговле постепенно установить
строгий контроль. О его эффективности можно судить по тому,
что несмотря на огромный дефицит почти всех видов товарной
продукции, ее основная масса продавалась и покупалась по
твердым ценам. Эти цены, хотя и значительно выросли, но в
таких пределах, при которых «умеренная инфляция» не пере¬
шла в инфляцию безудержную34.
В организационном плане государственный контроль в об¬
ласти внутренней торговли опирался на контрольные компании
и ассоциации, контрольные союзы и другие подобные государ¬
ственно-монополистические организации. Все они представляли
собою не что иное как монополистические картели, которые в
годы войны действовали на правах государственных органов и
в которых возглавлявшие их монополии полностью контролиро¬
вали все предприятия соответствующих отраслей. Основными
средствами торгового контроля были: для монополий, связанных
с военным производством,—по преимуществу государственные
субсидии, при помощи которых высокие прибыли обеспечива¬
лись даже при ценах, не покрывавших издержки производства;
сессии парламента были утверждены поправки к законам и правилам, ка¬
сающимся Экспортно-импортного банка, и система страхования внешних
инвестиций. Согласно этим поправкам, японские частные предприятия
поощряются к сотрудничеству с их партнерами в так называемых слабо¬
развитых странах... Азиатское общество (Азиа кёкай), которое играет боль¬
шую роль в развитии экономического сотрудничества, выступает за созда¬
ние корпорации для гарантирования компенсаций и за правительственное
перестрахование. Чтобы иметь такое гарантирование, нужно производить
постоянные исследования и анализ политического и экономического поло¬
жения каждой страны, так что создание такой корпорации особенно важ¬
но для средних и мелких предприятий, которые не могут позволить себе
производить исследования сами — в отличие от крупных корпораций, для
которых в некоторой степени доступно создание собственных исследова¬
тельских органов» («Economic Observer», v. XI, 1957, June, N 11—12,
pp. 15, 16).
34 См. об этом Дж. Коен. Военная экономика Японии, М. ИЛ, 1951,
стр. 95—99; Я. А П е в з н е р. Указ, соч., стр. 118—128.
218

для мелких и средних торговцев — отпуск товаров по карточкам,
твердые цены, соблюдение которых поддерживалось силой госу¬
дарственного аппарата.
После окончания войны контроль был резко ослаблен во всех
областях, в том числе и в области внутренней торговли. В усло¬
виях разрухи и упадка производства это сразу же повело к бы¬
строму развитию инфляции. Но, будучи ослаблен, контроль во
внутренней торговле отнюдь не был отменен. Угрожающе тя¬
желое продовольственное положение заставило оккупационные
власти и японское правительство прежде всего восстановить
контроль и регулирование торговли продовольствием. Помимо
того, что в руках государства сосредоточивалось продовольствие
(главным образом пшеница, поступавшая из США по бессроч¬
ным кредитам), была также восстановлена (никогда, впрочем,
полностью не отменявшаяся) система принудительных поста¬
вок продовольственных товаров крестьянством по твердым
ценам и одновременно карточная система продажи продоволь¬
ствия через частных розничных торговцев, объединенных в тор¬
говые союзы, сотрудничавшие с правительством.
По мере восстановления сельскохозяйственного производ¬
ства и рыболовства, под давлением торговых монополий и ку¬
лацких слоев деревни, принудительные поставки и карточное
распределение продовольственной продукции постепенно отме¬
нялись и к 1950 г. были отменены на все виды продукции, кроме
основного для Японии продукта — риса. Принудительные по¬
ставки и карточное распределение риса, а также карточное рас¬
пределение пшеницы, получаемой из США по «соглашению о
помощи во взаимной обороне», сохраняются до настоящего
времени.
Вместе с тем с 1946 г. в новых формах были воссозданы
контроль и регулирование торговли топливом, основными ви¬
дами сырья для промышленности, сельскохозяйственными
удобрениями и др. Этот контроль осуществлялся через посред¬
ство так называемых публичных корпораций — коданов. Кода-
ны (их насчитывалось 19) 'представляли собой государствен¬
ные монопольные объединения по скупке товаров у отдельных
предпринимателей, компаний и ассоциаций и по их последую¬
щей оптовой продаже.
Штаты коданов содержались на государственный счет, а их
деятельность была непосредственно связана с операциями
BaiHKa восстановления, с политикой субсидирования монопо¬
лий из государственного бюджета. Именно коданы были теми
организациями, которые покупали дефицитные товары по це¬
нам, обеспечивавшим продавцам высокие прибыли, а затем
продавали их по ценам ниже издержек производства. Разница
же покрывалась субсидиями из государственного бюджета,
219

которые предоставлял Банк восстановления. Деятельность ко-
данов носила далеко не столь всеобщий характер, как деятель¬
ность подобных же (контрольных) организаций во время вой¬
ны. Но >в некоторых отраслях коданам принадлежала весьма
важная роль. Например, кодан, имевший дело с удобрениями,
продавал через связанные с ним ассоциации 80% всех произво¬
дившихся в стране удобрений, но наряду с этим были области
внутренней оптовой торговли, к которым коданы не имели
почти никакого отношения.
Поскольку «линия Доджа» принесла с собой отмену госу¬
дарственного субсидирования, это, естественно, не могло не
привести также и к ликвидации большинства коданов, что со¬
ответствовало общей линии на «нормализацию предпринима¬
тельства». Часть же из них после ряда реорганизаций превра¬
тилась в государственные предприятия, деятельность которых
была рассмотрена выше (например, кодан транспорта превра¬
тился в конце концов в государственную корпорацию железных
дорог Кокутэцу).
В настоящее время прямое участие государства во внутрен¬
ней торговле осуществляется в связи с принудительными за¬
купками риса у крестьян, с государственным импортом про¬
довольствия из США и последующей продажей риса и импор¬
тированного продовольствия потребителям (система рациони¬
рования), а также в связи с существованием государственных
алкогольной, табачной и соляной монополий.
Государственная монополия на закупку большей части то¬
варного риса у крестьян по твердым ценам и на его последую¬
щую продажу через сеть различных торговцев, объединенных
в торговые ассоциации, объясняется сложными причинами,
значение которых изменялось в разные периоды. Главная и ре¬
шающая причина возникновения этой монополии заключается
в недостатке после войны продовольствия. Это привело к та¬
кому росту цен, которому сопутствовали голод и резкое обо¬
стрение классовой борьбы, угроза ее перехода в высшие формы.
Господствующие классы Японии помнят первомайские голод¬
ные демонстрации 1946 г., в результате которых народные мас¬
сы едва не сорвали образование кабинета во главе с премьером
Иосида 35.
Японские прогрессивные экономисты единодушны в своем
мнении о том, что при напряженности и нестабильности про¬
довольственного баланса, при неизбежном государственном ог¬
раничении импорта продовольствия карточная система торгов¬
ли рисом нужна японской буржуазии как одно из средств для
35 См. об этом «Очерки по истории рабочего движения в Японии». Под
ред. Хаттори Корэфуса, М., ИЛ, 1955, гл. 21.
220

подавления борьбы трудящихся за повышение зарплаты, для
поддержания ее на низком уровне.
Отношение крестьянства, особенно его беднейших слоев к
обязательной продаже риса государству по твердым ценам не
могло не быть отрицательным, пока разница между рыночной
и официальной ценами была очень велика. Так, в 1953 г. цена
за рис, уплачиваемая государством, была в 2,5 раза ниже, чем
цена на черном рынке. Но постепенно, по мере увеличения
сельскохозяйственного производства, а также в связи с тем,
что в 1954 г. возобновился неоплачиваемый импорт продоволь¬
ствия из США, эта разница все более понижалась и в 1958—
1959 гг. составляла лишь 10—20%.
При существующих сейчас размерах разницы в ценах отно¬
шение крестьянства к принудительным поставкам риса госу¬
дарству изменилось. Уверенность в сбыте по определенной, за¬
ранее известной цене, относительная независимость ее от ры¬
ночных колебаний оказались факторами более сильными, чем
сама разница между рыночной и официальной ценами. Кре¬
стьянские организации различных направлений выступили
против отмены поставок риса, и после некоторых колебаний
правительство все же решило систему поставок пока сохранить.
Политические интересы монополистической буржуазии, заин¬
тересованность в голосах крестьянства, поддержка которого
обеспечивает правящей либерально-демократической партии
большинство в парламенте,— все это на современном этапе
является более сильным фактором, чем давление рисоторговых
монополий. Для последних ликвидация принудительных поста*
вок риса государству открыла бы возможности более широкой
спекуляции рисом и получения новых сверхприбылей. Всякий
раз после хорошего урожая в парламенте, в правительствен¬
ных организациях и на страницах печати с новой силой начи¬
наются инспирируемые торговцами рисом атаки на систему по¬
ставок, которую буржуазная печать рассматривает как анома¬
лию, как непомерно затянувшееся последствие войны и по¬
слевоенной разрухи36.
Государственные алкогольная, табачная и соляная монопо¬
лии касаются только прав сбыта и ни в малейшей степени не
затрагивают частной собственности предпринимателей. Соот¬
ветствующие товары производятся на частных предприятиях,
которые, однако, обязаны всю свою продукцию сбывать опре¬
деленным частным продавцам, имеющим специальную госу¬
дарственную лицензию. При этом государство определяет уро¬
вень цен и взыскивает акцизы.
36 Журнал «Oriental Economist» (September, 1956, р. 423) писал: «С по¬
лучением хорошего урожая риса пришло время раз и навсегда ликвидиро¬
вать нынешний контроль — единственный контроль, который еще остается».
221

В общей системе контроля и регулирования прямой кон¬
троль государства над производством на частных предприя¬
тиях никогда не играл решающей роли.
Коммерческий принцип, обеспечение монополиям сверхпри¬
былей, финансовый контроль были основными средствами ре¬
гулирования даже во время войны. Прямой же контроль над
производством носил по преимуществу негативный характер,
выступая в виде запретов определенных видов производств.
К тому же эти запреты, охватывая все более широкий круг то¬
варов, распространялись в первую очередь на мелких и сред¬
них предпринимателей, тем более что переход на военное про¬
изводство был для них менее доступен, чем для крупных пред¬
приятий, принадлежавших монополиям. Впрочем, на воен¬
но-промышленных предприятиях был распространен прямой
государственный контроль над качеством продукции. Военные
инспекторы осуществляли наблюдение за качеством не только
при приемке готовых изделий, но и в процессе их производства.
Прямое регулирование было введено также и в сельском хо¬
зяйстве, где крестьян обязывали вместо тутовых насажде¬
ний и некоторых менее важных продовольственных культур
сеять сладкий картофель 37.
После окончания войны прямой государственный контроль
был упразднен. Никакие государственные законы не запре¬
щали и не обязывали капиталистов производить ту или иную
продукцию38, государство не интересовалось ее качеством.
Однако такого рода «невмешательство» государства дли¬
лось недолго. Перед лицом послевоенной экономической разру¬
хи государство было вынуждено уже в 1947—1948 гг. ввести
контроль в некоторых отраслях. Так, например, сосредоточив
в своих руках импорт хлопка, оккупационные власти и прави¬
тельство установили строгую регламентацию хлопкопрядения,
разрешив его первоначально только 10 крупнейшим монополи¬
стическим компаниям. Но постепенно этот контроль ослаблял¬
ся и в 1951 г. сошел на нет39.
С этого же времени, однако, в некоторых отраслях возоб¬
новился давно знакомый Японии государственный контроль над
мелкими и средними предприятиями в экспортных производ¬
ствах. Так, например, государство ввело определенные стандар¬
37 См. об этом А. Трэд. Земля и крестьяне в Японии. М., ИЛ, 1954,.
гл. III; Дж. Б. Коен. Военная экономика в Японии. М., 1951, гл. 6.
38 Мы здесь оставляем в стороне введенный по условиям капитуляции
запрет военного производства, а также временное закрытие предприятий,
попавших в репарационные списки (впоследствии оккупационные власти
отказались от демоитажа предприятий для репарационных целей).
39 G. С. Allen. Japan’s Economic Recovery. Oxford University, 1958,
p. 87.
222

ты и инспекцию производства частей для швейных машин 40.
Но в наибольшей степени прямой государственный контроль
осуществляется через картели, олицетворяющие собой сращи¬
вание монополий и 1государственного аппарата.
Отношение японских монополий к прямым средствам го¬
сударственного контроля в послевоенные годы в большой сте¬
пени определялось существованием «антимонополистического
законодательства». Принятый в июле 1947 г. «закон о запре¬
щении частных монополий и об обеспечении справедливых
и честных сделок» содержит статьи, направленные против ор¬
ганизации картелей41. Эти статьи имели реальное значение
только до тех пор, пока дзайбацу не оправились от ударов,
нанесенных войной, пока в ходе развития отношений с окку¬
пантами они не восстановили свой контроль над политической
жизнью.
Еще до того, как был подписан сан-францисский «мирный
договор», японская буржуазная печать начала кампанию за пе¬
ресмотр законов и указов, «принятых под влиянием оккупации
и принесших с собой чуждые Японии порядки». Эта кампания
достигла своего апогея в 1953—1954 гг., когда реакция высту¬
пила с требованием о пересмотре «мирной конституции». Но
пересмотр конституции и других законов, принятых в первые
40 G. С. Allen. Japan’s Economic Recovery. Oxford University,
1958 p. 108.
41 Статьи закона предусматривают: «Поощрение справедливой и сво¬
бодной конкуренции, изобретательства и инициативы лиц, участвующих
в деятельности предприятий, поощрение предпринимательства, высокого
уровня, занятости и национального дохода с целью защиты интересов по¬
требителей и с той целью, чтобы содействовать здоровому и демократиче¬
скому развитию национальной экономики путем запрещения частной моно¬
полии, запрещения несправедливых систем предпринимательских сделок,
несправедливых методов конкуренции, связанных с чрезмерной концентра¬
цией контроля над предприятиями и с неоправданными ограничениями
сделок, включая несправедливые ограничения производства, торговли,
ценообразования, технологии и др., ограничениями при помощи таких
методов, как слияния, соглашения и т. п.». Под «неоправданными огра¬
ничениями сделок» закон имеет в виду «ограничение конкуренции в спе¬
циальных областях предпринимательства против общественных интересов
путем взаимных ограничений предпринимательства и путем действий одно¬
го предпринимателя в сговоре с другим без учета возможных последствий
их соглашения или контракта» («Oriental Economist», 1956, April, р. 165).
Комментируя эти статьи, названный буржуазный журнал пишет о том,
что, поскольку никогда не было точно указано, что значит «чрезмерная
концентрация», «неоправданные и несправедливые ограничения», «неспра¬
ведливая конкуренция», то с точки зрения оппозиции (имеется в виду
оппозиция монополий по отношению к антимонопольным законам.— Я. /7.)
любое совершаемое действие не следует рассматривать ни как «чрезмер¬
ное», ни как «неоправданное», ни как «несправедливое», но как абсолютно
необходимое для предпринимательства (там же). Это очень хорошее
объяснение бессилия и беспомощности любых буржуазных «антимонополи¬
стических законов».
223

годы после разгрома японского милитаризма, натолкнулся на
упорное и успешное сопротивление демократических сил
Японии.
Не имея возможности сразу добиться отмены антимоно¬
полистических законов, дзайбацу в отношении картельной ор¬
ганизации стали прибегать, во-первых, к негласным картель¬
ным соглашениям, во-вторых, к изданию парламентом специ¬
альных «временных законов». По этим законам министер¬
ствам предоставлялось право принимать в отдельных отраслях
экономики такие меры, которые были равносильны деятельно¬
сти картелей. В-третьих, к внесению парламентом «поправок»
в антимонополистический закон 1947 г., по которым и без того
неопределенные запреты в отношении тех или иных отраслей
смягчались или отменялись.
Таким образом, для послевоенного времени характерны тес¬
нейшая связь между картельной организацией и государством,
их сращивание и переплетение их функций. При этом примене¬
ние соответствующих государственных мер поощрения карте¬
лей особенно усиливалось в периоды валютных кризисов в свя¬
зи с «политикой дефляции», а также в связи с обострением
трудностей сбыта на внутреннем и внешнем рынках.
Общая картина современной картельной организации с ука¬
занием законов, по которым создавались картели и с классифи¬
кацией последних по их назначению, иллюстрирована данными
табл. 17 в Приложении.
Внешняя торговля — главная сфера функционирования
картелей. По более поздним данным (по сравнению с указан¬
ными в таблице) на конец мая 1958 г. на основе одного только
«закона об экспортно-импортных сделках» действовало 138
картельных соглашений—более трех четвертей их общего
числа 42 43.
От соглашений о ценах на экспортные или импортные това¬
ры картели нередко переходят к соглашениям об обязательном
экспорте определенного количества товаров. В этих случаях
члены картелей, которые вынуждены вывозить товары по це-
яам, не обеспечивающим им прибыли, компенсируются либо
другими членами картелей, либо путем повышения цен на то¬
вары, продаваемые внутри страны. Подобная же компенсация
предоставляется правительством либо прямо из специального
фонда, образуемого из налогов на доходы от импорта особо
выгодных товаров (так называемый Специальный счет регу¬
42 См. об этом И. Латышев. Конституционный вопрос в послевоен¬
ной Японии. М., ИВЛ, 1959.
43 «Japan Press», July 16, 1958, N 87, статья «Экспортные картели в
японской промышленности»
224

лирования платежей за определенные товары), либо косвенно —
путем предоставления монополиям различных экономических
привилегий внутри страны (например, снятие государственных
ограничений производства тех или иных товаров в случае вы¬
полнения программы экспорта и др.). Приведем конкретные
примеры.
Все 18 компаний цементной промышленности, объединен¬
ные в цементный картель, были обязаны по взаимному согла¬
шению, принятому по инициативе и при участии министерства
внешней торговли и промышленности, экспортировать в 1957 г.
2140 тыс. т цемента— 14% общего объема производства, при¬
чем на каждую компанию возлагалась экспортная квота про¬
порционально мощности ее предприятий. При этом все компа¬
нии обязываются продавать цемент за 6300 иен за 1 т, тогда
как внутренние цены — 6800—7300 иен. То же самое наблюда¬
ется и в отношении железной проволоки, где картель обязывал
производителей вывезти 180 тыс. т при общем объеме произ¬
водства в 600 тыс. т. Экспортная цена составляла 36 тыс. иен
за 1 т, а внутренняя — 42 тыс. иен. Аналогичное положение
было с сульфатом аммония, пряжей, искусственным шелком,
глицерином, красками и др.
Соблюдение картельных соглашений обеспечивалось угро¬
зой правительственных репрессий, например, сокращением кво¬
ты на импорт сырья или топлива, сокращением квоты для про¬
дажи на внутреннем рынке, а также правительственными по¬
ощрениями 44.
На первый взгляд может показаться, что по такого рода
картельным соглашениям об экспорте монополии несут убыт¬
ки. Но стоит лишь познакомиться с финансовыми отчетами
соответствующих компаний (такие отчеты регулярно печата¬
ются в японских экономических журналах и в справочных из¬
даниях по компаниям), чтобы убедиться в том, что демпинг не
ставит прибегающие к нему компании в худшее положение по
сравнению с другими предприятиями. То, что экспортирующие
компании не дополучают в связи с «принудительным экспор¬
том», они полностью компенсируют при помощи монопольно
высоких цен на внутреннем рынке и при помощи разнообраз¬
ных государственных компенсаций. В конечном счете они
44 Бюллетень «Japan Press» пишет: «В случае, если производитель
не выполняет предписанную ему экспортную квоту, ему запрещается про¬
давать не вывезенную за рубеж часть продукции на внутреннем рынке.
Для тех же производителей, которые выполняют экспортную квоту, не¬
сколько понижаются экспортные ограничения. В некоторых случаях в
связи с невыполнением квоты налагается штраф, сборы от которого идут
на компенсацию тем, кто квоту выполнил». («Japan Press», Julu 16, 1958,
N 87).
15 Я. А. Певзнер
225

получают столь же высокие монопольные сверхприбыли, как
и другие компании.
Соглашения о ценах и другие картельные соглашения в об¬
ласти внешней торговли, видоизменяясь по своему характеру,
являются наиболее устойчивыми видами картельных соглаше¬
ний. Это объясняется прежде всего коренными экономически¬
ми интересами японского монополистического капитализма,
представители которого выдвинули девиз «экспортировать или
умереть». Государство постоянно заботится о том, чтобы по¬
ощрять экспорт, создавать для экспортеров благоприятные
условия, обеспечивать им максимально высокие прибыли.
В этом и состоит «жизненность» внешнеторговых картелей,
представляющих собой один из наиболее ярких примеров сра¬
щивания монополий и государства.
Рядом с внешнеторговыми картелями функционирует ряд
картелей в области внутренней торговли и производства, кар¬
тельных соглашений, по которым их участники договариваются
об уровне цен для внутреннего рынка, о квотировании произ¬
водства, о качестве изделий и даже о характере и качестве
оборудования на предприятиях («картели по рационализа¬
ции»). Регулирование производства со стороны государства
выражается главным образом в том, что оно побуждает капи¬
талистические предприятия к созданию таких картелей, кото¬
рые вводят ограничения производства или правила, касающие¬
ся качества изделий и оборудования.
В отличие от внешнеторговых картелей, картели в области
внутренней торговли и производства не являются прочными ор¬
ганизациями, а возникают и распадаются в зависимости от
экономической конъюнктуры45. При этом следует учесть, что
существует немало комбинированных картелей, в которых со¬
глашения по внешнеторговым вопросам соединяются с согла¬
шениями по внутренней торговле и производству.
В области металлургии в апреле 1955 г. 18 наиболее круп¬
ных компаний создали картель по закупке железного лома
(внутри страны) с целью заставить его продавцов снизить це¬
ны. Необходимость картеля мотивировалась «высокими по¬
буждениями»— намерениями монополистов использовать до¬
бавочную прибыль для рационализации с тем, чтобы снизить
цены на чугун и сталь во внутренней и, что особенно важно,
во внешней торговле. И действительно картелю удалось сбить
цены с 18—19 тыс. иен за 1 т лома в апреле до 16,5 тыс. иен в
45 В исследовании «Монополистический капитал современной Японии»
такого рода картели характеризуются своеобразным термином — «отели
для отдыха». Здесь подразумевается то обстоятельство, что картели
создаются лишь как органы, удобные для того, чтобы переждать «эконо¬
мическую непогоду».
226

августе 1955 г., Но в сентябре — октябре того же года в связи
с быстрым увеличением экспорта металла произошел сильней¬
ший рост спроса на лом, цены на него вновь подскочили вверх,
и картель распался43 * * 46.
В конце 1956—начале 1957 г. появились первые признаку
перепроизводства в области черной металлургии, и монополия
выступили с проектом специального «закона о стабилизации в
металлургии», который предусматривает широкую свободу в
организации картелей всех видов — по регулированию произ¬
водства и цен сырья и готовой продукции с правом заставлять
аутсайдеров подчиняться требованиям картеля. Как и в 1955 г
основным аргументом в пользу такого закона была борьба за
внешние рынки47. Однако Комитет по честным и справедли¬
вым сделкам выступил против этого законопроекта, как про¬
тиворечащего антимонополистическим законам. Но это возра-,
жение не остановило монополистов, которые прибегли к
картельным действиям, опираясь на правительство, без фор¬
мального создания картеля.
Поскольку в 1957—1958 гг., несмотря на сокращение произ¬
водства (добровольное или введенное по указаниям министер¬
ства внешней торговли и промышленности), цены на чугун,
сталь и прокат продолжали падать, металлургические компании
создали «систему открытых продаж», по которой они сами, ми¬
нуя оптовиков, устанавливали цены, имея в виду поддерживать
их на определенном уровне48. Эта «система» представляла со¬
бою не что иное, как картель по контролю над производством и
продажей, создание которого вело к разорению слабых в фи¬
нансовом отношении оптовиков. «Вполне очевидно,— пишет
бюллетень «Japan Press» от 16 июля 1958 г.,— что такого рода
антидепрессионный картель нарушает антимонополистический
43 «Oriental Economist», 1956, April, р. 165.
47 Президент крупнейшей металлургической компании «Явата сэйтэцу»
С. Кодзима заявил в начале 1957 г.: «Некоторые считают, что, поскольку
чугун и сталь — основные отрасли промышленности, их главная, задача
заключается в том, чтобы удовлетворять внутренний спрос... Но за десять
послевоенных лет мы старались открыть для себя внешние рынки. Если
мы их потеряем, это будет тяжелым ударом для экономической независи¬
мости Японии и для нашего будущего развития» («Japan Press», February
20, 1957, N 15).
48 «33 компании по производству чугуна и стали заключили соглаше¬
ние о ценах по всем видам продукции для оптовиков... Сделки между про¬
мышленниками и оптовиками, заключаемые частным образом, производятся:
открыто, причем «открытые продажи» происходят только в Токио и Осака
один раз в месяц в определенное время. Для того, чтобы предотвратить
продажу по более низким ценам, чем установленные, группе оптовиков,
представляемой одним из них, разрешается иметь дело только с одним из
производителей чугуна и стали. Те производители, которые продают свою
продукцию по более низким ценам, наказываются министерством внешней
торговли и промышленности». («Japan Press», July 16, 1958).
15*
227

закон. Но Комитет по честным и справедливым сделкам под
давлением промышленности и правительства смотрит на этот
картель сквозь пальцы».
Точно также «сквозь пальцы» смотрит комитет и на другие
картели. «Когда,— читаем мы в том же бюллетене,— совмест¬
ные действия промышленников идут вразрез с антимонополи¬
стическим законом, министерство внешней торговли и промыш¬
ленности прибегает к чревычайным мерам, давая промышлен¬
никам, каждому в отдельности, указания, на основе которых
промышленность в целом предпринимает совместные дей¬
ствия».
На этих же основаниях созданы и действуют картели и в
других отраслях. В хлопчатобумажной промышленности по ука¬
заниям министерства внешней торговли и промышленности по¬
сле войны трижды — в 1953, 1956 и 1957 гг.— заключались со¬
глашения о сокращении продукции в связи с перепроизводством
и падением цен49.
Основных показателей состояния дел на рынке хлопчатобу¬
мажной пряжи два — уровень цен и объем запасов на складах.
Например, в 1955 г. нормальным считался запас в 135—
140 млн. фунтов пряжи. Когда запас превысил этот объем, ми¬
нистерство ввело с мая 1955 г. ограничения производства, но
год спустя, достигнув цели (т. е. снижения запасов до «нор¬
мы»), ограничения отменило50. Сразу же после отмены цены
упали почти на 20% и затем начались их резкие колебания.
А когда в 1957 г. 'по инициативе министерства вновь были вве¬
дены ограничения производства, они уже не спасли положе¬
ния— цены продолжали ползти вниз.
Кроме того, вопреки возражениям Комитета по частным и
справедливым сделкам, в 1956 г. парламентом был принят «за¬
кон о мероприятиях в области оборудования текстильной про¬
мышленности». По этому закону текстильным монополиям было
предоставлено право не только квотировать производство и це¬
ны, но также ограничивать мощности, запрещать установку и
49 «Справедливо было бы сказать,— писал «Ориентл экономист»,—
что история хлопчатобумажных предприятий — это история соглашений
об ограничении производства. Перед войной японские предприниматели в
области хлопчатобумажного производства развивали свою деятельность
через ряд соглашений о регулировании объема производства. Но посколь¬
ку после войны на их пути встал антимонополистический закон, 130 с не¬
большим владельцев фабрик не могли создавать картели для того, чтобы
предпринимать регулирование производства по их собственной инициативе.
Именно вследствие такого рода законодательного барьера они были вынуж¬
дены добиваться вмешательства министерства внешней торговли и про¬
мышленности с той целью, чтобы достигнуть улучшения условий рынка»
(«Oriental Economist», 1956, April, р. 166).
50 «Economic Observer», vol. 11, Karachi, 1957, June, p. 15—16.
228

применение некоторых устаревших видов оборудования, что.
естественно, нанесло удар интересам мелких и средних крм-„
паний51.
Аналогичное положение сложилось :и в каменноугольной
промышленности. Здесь в 1954—1955 гг. действовало «тайное»,
хотя и одобренное министерством и хорошо известное всей
Японии соглашение между компаниями о сокращении произ¬
водства с 45 млн. до 41 млн. т угля. В августе 1955 г. вошел в
действие принятый на пять лет «закон о временных мерах по
рационализации угольной промышленности», который легали¬
зовал существование картеля 52, Кроме того, закон предусма¬
тривает специальные государственные меры для концентрации
угледобычи на крупных шахтах. С этой целью намечалось
финансирование строительства крупных шахт монополиями
и скупка правительством в течение 1955—1958 гг. мел¬
ких и малопроизводительных шахт с общей добычей 3 млн. т
в год 53.
51 Закон, о котором идет речь, был не первым в серии мероприятий,
при помощи которых государство обеспечивало для крупнейших текстиль¬
ных компаний «наиболее выгодные условия. Такие мероприятия проводи¬
лись, например, в 1953 г., после того как осуществлявшееся в принудитель¬
ном порядке сокращение производства в текстильной промышленности не
дало желаемых результатов. С целью ограничить производство для каж¬
дой компании был установлен лимит ежемесячного выпуска продукции,
причем превышавшие этот лимит производители в следующем месяце
автоматически лишались соответствующего количества иностранной ва¬
люты для закупки сырья. Средним и мелким предприятиям пришлось
сокращать производство в гораздо меньших масштабах, чем ведущим
компаниям. Благодаря ничтожной заработной плате, интенсификации тру¬
да и незначительным косвенным расходам им удалось добиться низшей
по сравнению с крупными предприятиями себестоимости продукции.
В результате рост цен, вызванный сокращением производства, привел к
увеличению прибылей средних и мелких предприятий, к повышению их
конкурентоспособности. Учтя этот неудачный опыт, министерство внешней
торговли и промышленности в январе 1953 г. поспешило объявить о вве¬
дении «компенсационной системы» (распределение сырья в зависимости
от количества и качества экспортированной продукции), которая свела на
нет преимущества средних и мелких предприятий (см. «Монополистический
капитал современной Японии», гл И).
52 Закон гласит: «Если вследствие несоответствия спроса и предложе¬
ния продажная цена на уголь имеет тенденцию упасть значительно ниже
стандартной цены на уголь, установленной Совещательным комитетом по
ценам угольной промышленности, и если для большого числа предприни¬
мателей возникает опасность быть втянутым в столь трудное положение,
при котором они не сумеют продолжать свое предпринимательство, мини¬
стерству внешней торговли и промышленности предоставляется право
побуждать предпринимателей в угольной промышленности к совместным
действиям для ограничения производства и регулирования продажных цен
на уголь» («Oriental Economist», 1956, April, р. 166).
53 А. И. Динкевич и О. Г. Барышникова. «Промышленность Японии в
послевоенный период (1945—1956 гг.)». М., ВИНИТИ, 1958, стр. 43.
229

Специальные «законодательные» исключения из антимоно¬
полистического закона с целью создания картелей были сде¬
ланы также в областях морского судоходства, производства
удобрений, в некоторых отраслях машиностроения. Кроме
того, в парламенте шла борьба вокруг аналогичных законо¬
проектов в отношении складского хозяйства и оптовой торгов¬
ли, где'Монополии настойчиво добиваются легализации уже
фактически существующих (вопреки закону) картельных
ассоциаций.
* * *
В Японии быстро восстанавливаются разнообразные кар¬
тели в основных отраслях экономики. Их восстановление идет
.в обход любых государственных законов и при активном со¬
действии государственных органов. Основное назначение со¬
временных картелей — борьба за внешние рынки, экономиче¬
ская экспансия дзайбацу. Эта их функция тесно переплетается
с действиями монополий, направленными на то, чтобы в мак¬
симально возможной степени оградить себя от последствий эко¬
номического кризиса или депрессии, переложить всю их
тяжесть и все последствия на трудящихся, на мелкую и сред¬
нюю буржуазию Японии и на те экономически слаборазвитые
страны, которые являются торговыми контрагентами Японии.
В том, что картельные организации получают в Японии
все большее распространение, не было бы ничего удивительно¬
го, если бы этот процесс не развернулся в то время, когда еще
не высохли чернила на пресловутых «антимонополистических»
законах.Борьба вокруг «антимонополистического» законода¬
тельства в современной Японии принесла еще одно доказа¬
тельство глубокой правоты марксистско-ленинской критики
подобных законодательств, критики реформизма и его идеоло¬
гов, проповедующих возможность «устранения недостатков
капитализма» /без революционной ликвидации политического
господства.буржуазии, без диктатуры рабочего класса.

Глава шестая
БУРЖУАЗНОЕ ПСЕВДОПЛАНИРОВАНИЕ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ
Экономическое «планирование»
О значении и эффективности экономического «планирова¬
ния» следует судить прежде всего по тому, в какой степени
экономические планы подкрепляются реальными средствами
для их претворения в жизнь. Только в том случае, если такие
средства существуют, приобретают какое-то значение и сами
методы их использования, т. е. организация, формы, искус¬
ство планирования.
Основные реальные средства экономического контроля и
регулирования в руках японского буржуазного государства
заключаются в следующем.
На государственные закупки товаров и услуг приходится
около или немногим более одной пятой валового националь¬
ного дохода.
Внутри государственных расходов две пятых приходится
на капитальные инвестиции.
На государство приходится 28—3'5% общего объема еже¬
годных новых инвестиций во все отрасли экономики.
На государство приходится около четверти ежегодных
инвестиций в оборудование.
При помощи валютной монополии и других средств госу¬
дарство осуществляет широкий контроль над импортом и дру¬
гими внешнеэкономическими связями.
Кроме того, государство применяет также и другие виды
нефинансового, административного контроля и регулирования,
к числу которых следует отнести и «планирование».
Экономическое «планирование» в Японии можно подраз¬
делить на две части — общегосударственное и по отдельным
отраслям. С начала 30-х годов, т. е. после того как разверну¬
лась подготовка к войне, и вплоть до настоящего времени
в Японии постоянно существовали те или иные общегосудар¬
ственные экономические планы. Но даже во время войны,
когда в руках государства были сосредоточены наиболее
эффективные по сравнению с предыдущими и последующими
231

периодами средства воздействия па экономику, общегосудар¬
ственные планы представляли собою лишь наметку уровня
производства в различных отраслях. Она составлялась в рас¬
чете на то, чтобы обеспечить основную в то время цель — рост
производства вооружений и боеприпасов. Причем реальность
и обоснованность отдельных статей этих «планов» были тем
ниже, чем дальше та или иная статья отстояла от производ¬
ства конечного продукта *.
Еще менее эффективными являются послевоенные обще¬
государственные планы. В соответствии с наиболее острыми
проблемами современного монополистического капитализма
Японии эти планы строятся вокруг двух задач: 1) развитие
экспорта и уменьшение дефицита внешнеторгового баланса,
помощь монополиям в конкурентной борьбе на внешних рын¬
ках; 2) максимальная занятость, уменьшение (но отнюдь не
ликвидация) безработицы.
Несовместимость общегосударственного планирования с
буржуазным общественым строем определяет характер со¬
временных планов, в каждом элементе которых содержится
противоречие между провозглашенными задачами и средства¬
ми их достижения. Для характеристик планов, их противоре¬
чивости предоставим слово самим их составителям.
С одной стороны, правительство в своем заявлении от
17 декабря 1957 г. объявляло: «Правительство приложит все
усилия к тому, чтобы план был выполнен, чтобы он не рас¬
сматривался только лишь как проект. В настоящее время
будут приняты необходимые меры к тому, чтобы основные
идеи были воплощены в экономический план и к составлению
бюджета на следующий финансовый год» 1 2.
С другой стороны, в правительственных комментариях
к плану указывается: «Этот план ставит своею целью наме¬
тить контуры в условиях системы свободного в основном
(Basically free) предпринимательства и свободных рынков.
Другими словами, в плане делается попытка очертить картину
будущего японской экономики, какой она должна быть: план
дает ориентиры для направления деятельности частных пред¬
приятий и для правительственной политики... Целью плана
не является фиксирование точных заданий для каждого сек¬
тора экономики и поиски путей для выполнения этих заданий.
1 Анализ планирования в военный период см. Т. А. Биссон. Военная
экономика Японии. Пер. с англ. М., ИЛ, 1949; Я. А. Певзнер. Монопо¬
листический капитал Японии («Дзайбацу») в годы второй мировой войны.
М., 1950, гл. IV, стр. 179—191; М. И. Лукьянова. Японские монополия
во время второй мировой войны. М., 1953, стр. 126—140 и 280—295.
2 «New Long-Range Economic Plan of Japan (FY 1958 — FY 1962)».
Economic Planning Agency, Japanese Government, 1957, p. 6.
232

так как подобного рода цели не соответствуют реальным
экономическим условиям Японии... Учитывая разъясненный
выше характер этого плана, необходимо свести до минимума
любые контрольные меры со стороны правительства и предо¬
ставить свободу управления частному предпринимательству
в той степени, в какой это возможно, ибо в такого рода сво¬
боде и заключается движущая сила развития экономики.
Ожидается, что выполнение плана будет обеспечиваться
главным образом косвенными способами, такими, как ознако¬
мление публики с содержанием плана и как соответствующие
меры в областях финансов, кредита и внешней торговли» 3.
В этих словах выражено кредо экономической политики
правительства финансового капитала: минимум контроля, но
применять контроль, когда это необходимо, действуя по преи¬
муществу косвенными способами, и прежде всего путем фи¬
нансирования частных монополий в тех отраслях, развитие ко¬
торых требует государственной поддержки.
В докладе на тему «Опыт макроэкономического планиро¬
вания в Японии», представленном на 30 сессии Международ¬
ного статистического института в Стокгольме в 1957 г.,
известный японский экономист Сигэто Цуру характеризовал
японские общегосударственные планы следующим образом:
«Планы в Японии отличаются гораздо большей неопределен¬
ностью, чем допускает сам термин «план». Хотя в них фикси¬
руются определенные цели (такие, как «полная занятость»,
«равновесие баланса международных платежей»), определя¬
ются вероятные условия экономического развития страны
и предлагается целая серия специальных мер, но несмотря на
все это, речь не идет о контролируемом плане в том смысле,
чтобы находились такие средства его осуществления, которые
были бы неразрывно связаны с целями. Намечая план, прави¬
тельство разъяснило, что его основная позиция заключается
в том, чтобы в максимальной степени придерживаться прин¬
ципа частной инициативы и как можно меньше прибегать
к каким бы то ни было средствам централизованного плани¬
рования. Было бы вернее определить японский пятилетний
план, как предположение о том, что должно произойти, чем
как цель, которая должна быть достигнута. Но даже в каче¬
стве предположения план имеет известное значение как сред¬
ство контроля — в том смысле, что в своей детализации план
фиксирует специфические условия, которые необходимы для
сбалансированного роста...» 4.
3 «New Long-Range Economic Plan of Japan» (FY 1968—FY 1962)»,
p. 6.
4 «Кэйдзай кэнкю», 1958, январь, стр. 28.
233

Такого рода общие принципы буржуазного поев долл аниро-
вания определяют и специфику «методов составления и
построения планов.
Следует прежде всего отметить, что японские многолетние
планы не признают промежуточных показателей, а включают
только показатели года, предшествующего первому году
данного периода, и последнего года того же периода. Годовые
показатели существуют только как средние арифметические,
полученные путем деления прироста, предусмотренного на
весь период, на число лет, и последующего прибавления к по¬
казателям предыдущего года. Месячных, квартальных или
полугодовых показателей вообще не существует.
План включает в себя общие показатели в денежном
выражении по национальному доходу, финансам, внешней
торговле,: показатели роста населения, занятости и официаль2
но регистрируемой безработицы, данные о продовольственном
и энергетическом балансах, о балансах по некоторым видам
промышленной и сельскохозяйственной продукции и ряд пока¬
зателей изменения объема промышленного производства. Но
что касается средств осуществления всех этих показателей,
то они фигурируют в плане только в одном виде: в виде пред¬
ложений о необходимом объеме инвестиций с самыми общими
рекомендациями об их источниках. В плане нет никаких наме¬
ток производственного капитального строительства или каких-
либо конкретных указаний о реальных мерах, обеспечивающих
достижение того или иного объема производства.
Как же составляются показатели? Для разных показате¬
лей способы составления неодинаковы. Исходным пунктом
основных расчетов плана является величина валового наци¬
онального продукта, который определяется авторами плана
на основе целого ряда произвольных предположений.
Так, например, совершенно без всякого обоснования авто¬
ры плана предполагают, что уровень безработицы в 1960 г.
не будет превышать 1% всего трудоспособного населения.
Совершенно произвольно определяется в 2,5% ежегодный
рост производительности труда. После того, как валовой наци¬
ональный продукт исчислен, к нему привязываются осталь¬
ные показатели, в частности объем импорта. Поскольку при
этом возникает вопрос о сбалансировании международных
платежей, в плане предусматривается соответствующее
увеличение экспорта, хотя всем, в том числе и авторам плана,
совершенно ясно, что этот показатель целиком зависит от
состояния мирового рынка. Но так как мировой рынок подда¬
ется регулированию еще в меньшей степени, чем внутренний,
то этот важнейший показатель оказывается наименее надеж¬
ным. Далее, в плане особое внимание уделяется «узким
234

местам» (bottlencks) и «ключевым отраслям»,— во-первых,
тем отраслям первого подразделения, продукция которых
является дефицитной, и, во-вторцх, тем, чья продукция находит
наиболее широкое применение во всем народном хозяйстве,
особенно в экспортных отраслях (т. е. таким отраслям, как
электроэнергетика, металлургия, добыча каменного угля, про¬
изводство удобрений, судостроение, транспорт и др.). Здесь
показатели определяются либо с расчетом на более быстрые
темпы роста ino сравнению со средними, либо с учетом необ¬
ходимости реконструкции ради снижения стоимости. С 1953—
1954 гг. для измерения потребностей и соотношений частично
применяются эконометрические методы расчетов.
Средние темпы роста в большинстве случаев определяются
на основе существовавших раньше. При этом, однако, всегда
делается «прикидка», имеющая своей целью не допустить,
с одной стороны, увеличения безработицы, а с другой сторо¬
ны,—нарушения баланса внешних платежей. Так, при обсуж¬
дении плана 1958—1963 гг. выдвигались три варианта средне¬
годовых темпов прироста валового национального продукта —
4,5, 6,4 и 8,9%. Решено было остановиться на 6,4%, так как
сочли, что при 4,5% был бы неизбежен большой рост безра¬
ботицы, а при 8,9%—было бы трудно балансировать между¬
народные платежи 5.
Следует также отметить, что при составлении показателей
потребления, занятости и производства учитывается прирост
населения и желательность ограничения роста безработицы6.
Общегосударственные экономические планы составляются
Управлением экономического планирования при правительстве.
При Управлении, которое состоит из 11 чиновников высокого
ранга во главе с премьером, имеются секретариат, плановое
бюро, бюро координации, бюро развития ресурсов и бюро
исследований.
Вся организация планирования носит верхушечный, сугубо
бюрократический характер. Ни парламент, ни другие избира¬
тельные органы к составлению и утверждению планов ника¬
кого отношения не имеют 7, но зато огромная роль принадле¬
жит Консультативному экономическому совету при Управле¬
нии планирования. В соответствии с девятью разделами плана
при Консультативном совете действуют девять комитетов —
генеральный, промышленный, по делам энергетики, по делам
сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства, по делам
5 «Oriental Economist», 1957, October, р. 512.
6 В японских планах не предусматривается ликвидация безработицы,
но лишь ограничение ее размеров в существующих пределах.
7 Кроме того, что в состав Управления планирования входит парламент¬
ский вице-министр.
235

строительства и транспорта, по вопросам занятости, по вопро¬
сам о жизненном уровне, внешнеторговый, финансово-банков¬
ский. Каждый из комитетов состоит из 5—30 постоянных и
2—7 временных членов, а также из 5—15 секретарей и боль¬
шого числа (15—30 человек) экспертов. Секретариаты
всех комитетов комплектуются из числа высоких чиновников
министерств. Что же касается самих членов комитетов и
экспертов, то среди них большинство — финансовые магнаты,
президенты, директоры, управляющие ведущих компаний
дзайбацу, а также буржуазные экономисты-профессора, выс¬
шие правительственные чиновники, постоянные сотрудники мо¬
нополистической Федерации экономических организаций (Кзей
данрэн) 8.
Но несмотря на столь широкое представительство дзайба¬
цу, оказывающих решающее влияние на характер планов и их
отдельных частей, эти планы ни в малейшей степени не яв¬
ляются директивами для монополистических компаний, т. е.
как раз для тех, в чьих руках находится производственный
аппарат и от kodo зависит выполнение плана. Поэтому не су¬
ществует никакой ответственности и никакой системы отчет*
ности о .выполнении плана. И кто, в самом деле, будет отчиты¬
ваться, если никто не обязан выполнять план?
Несколько по-иному обстоит дело с отраслевыми экономи¬
ческими планами. Они составляются отдельно от общегосу¬
дарственных и ни по своим срокам и периодичности, ни по
многим из показателей не совпадают с соответствующими
разделами планов общегосударственных и не являются их
частью.
Связь между первыми и вторыми заключается только в
следующем: фиксируя те или иные «узкие места» или особо
важные для данного периода отрасли экономики, общегосу¬
дарственные планы тем самым в некоторой степени гаранти¬
руют государственное финансирование этих отраслей или
другие виды государственного поощрения. Под такого рода
государственный «вексель» монополии в соответствующих
отраслях, в сотрудничестве с министерством внешней торго¬
вли и промышленности, разрабатывают долгосрочные про¬
граммы.
В отличие аг общегосударственных планов, реальное
значение которых невелико, некоторые из отраслевых долго
срочных планов представляют собою существенный элемент
государственного регулирования. Это объясняется тем, что
они опираются, с одной стороны, на программы развития про-
8 «New Long-Range Economic Plan of Japan», pp. 176—196. Состав Кон¬
сультативного совета и Промышленного комитета — см. в Приложении,
табл. № 68, 69.
236

нзводства, разрабатываемые самими монополистическими
компаниями, а, с другой стороны, на государственное поощре¬
ние. Другими словами, реальные средства регулирования
экономики, которыми обладает государство, в значительной
степени воплощаются в том, что государство финансирует или
поддерживает 'иным образом отраслевые программы, состав¬
ляемые монополиями совместно с -правительственными орга¬
нами.
Долгосрочные программы развития или реконструкции
имеются во всех основных отраслях промышленности (а так¬
же в транспорте и в строительстве), но их происхождение
рт реальная значимость далеко не одинаковы.
Так, в черной металлургии в 1956 г. министерство внешней
торговли и промышленности совместно с тремя основными
компаниями («Явата», «Фудзи», «Нихон кокан») разработало
двадцатилетнюю программу развития, по которой производство
чугуна должно увеличиться с 6,1 млн. т в 1956 г. до 18,6 млн. т
в 1975 г., а стали — соответственно с 10,4 млн. до 25,2 млн. т.9
Программа отражает экспансионистские устремления метал¬
лургических монополий, стремящихся к резкому увеличению
экспорта, и включает в себя сугубо ориентировочный подсчет
роста потребности в металле внутри страны, но реального
значения для расширения производства программа не имеет.
Этого нельзя сказать о пятилетием плане реконструкции
металлургии, принятом на 1956—1960 гг. Здесь вместе с ма¬
териальными показателями предусматривалось, что за пять
лет в черную металлургию будет вложено 178 млрд, иен, в том
числе 95,3 млрд, иен из внутренних накоплений, а 82,6 млрд.—
средства, привлеченные извне, в значительной степени из го¬
сударственных источников 10 11. О реальности принятой програм¬
мы -можно судить по тому факту, что реконструкция и расши¬
рение металлургических заводов (при финансовой поддержке
государства) продолжались и во второй половине 1957 г. и в
1958 г., т. е. тогда, когда в промышленности черных металлов
создалось сильнейшее перепроизводство п.
Безусловно реальное значение имеют разрабатываемые
министерством транспорта совместно с крупнейшими судо¬
строительными монополиями программы судостроения. Всего
за период с 1949 по 1958 г. было разработано и осуществлено
(в большинстве случаев—с перевыполнением) при очень
большой финансовой поддержке государственных кредитных
9 «Oriental Economist», 1956, August, р. 404.
10 «Экономисуто», 15 сентября 1956 г., стр. 42.
11 Индекс товарных запасов у производителей в металлургической про¬
мышленности (195<5 г.— 100) достиг в декабре 1957 г.— 147,9, а в декабре
1958 г.— 156,8 («Кэйдзай дзёсэй», 1959, № 4, стр. 41).
23Т

институтов 13 судостроительных программ и в настоящее вре¬
мя осуществляется 14-я 12.
Столь же реальное значение имеют программы ^развития
электроэнергетики и атомной энергетики. Весьма характерно,
что эти программы составляются при решающем участии де¬
вяти частных электроэнергетических компаний13, тогда как
их осуществление ложится главным образом на государст¬
венную компанию «Дэнгэн кайхацу» и другие государствен¬
ные органы.
В 1955—1956 гг. была разработана программа электрифи¬
кации государственных железных дорог. Подсчитано, что для
ее реализации требуется 182,1 млрд, иен, из которых 78 млрд,
должно быть привлечено извне, т. е. либо из государствен¬
ного бюджета, либо из кредитных ресурсов Банка долгосроч¬
ного развития 14. Казалось бы, что такого рода программа яв¬
ляется наиболее реальной, поскольку она касается государст¬
венных предприятий. Но в действительности, как показывает
опыт, при осуществлении государством политики кредитных
рестрикций последствия этой политики первыми испытыва¬
ют на себе именно государственные предприятия, так как
здесь государственные инвестиции играют наибольшую роль
и государственные органы более свободно распоряжаются.
В 'особенности это относится к государственным расходам,,
которые идут на мероприятия, имеющие важное значение для
экономики в целом, но не приносящие непосредственной, не¬
медленной выгоды монополиям. Это прежде всего мероприя¬
тия по борьбе против чрезвычайно тяжелых для трудящихся
(особенно для трудового крестьянства) частых наводнений
и тайфунов и против их последствий. В 1953 г. была разрабо¬
тана десятилетняя программа, по которой имелось в виду в
укрепление берегов, строительство дамб, плотин и т. п. вло¬
жить огромную сумму в 1,8 триллиона иен. Но когда в том
же году началось осуществление «политики дефляции»,
прежде всего были сокращены ассигнования на выполнение
указанной программы. Да и впоследствии, когда в отношении
планов развития промышленности «политика дефляции» пере¬
12 Более подробно см. Е. А. Пигулевская. Обновление основного
капитала японской промышленности и развитие послевоенного цикла. М.,
I960, гл. 3; С. Русецкий. Судостроительная промышленность в Японии.
«Морской флот», 1959, январь, № 1, стр. 42—44.
13 Бюллетень «Japan Press», (March 27, 1957, N 20) сообщил о том, чта
7 февраля 1957 г. состоялась конференция управляющих девяти электро¬
энергетических компаний, которая приняла решение отбросить прежний
двадцатипятилетний план производства электроэнергии на основе атомно¬
го сырья и составить новую программу на 21 год (1955—1975 гг.) с целью
производства в конце указанного срока вдвое большего количества энергии,
чем имелось в виду по прежнему плану.
14 «Oriental Economist», 1956, June, р. 287.
238

стала применяться, финансирование программы борьбы со сти¬
хийными бедствиями осталось на прежнем низком уровне.
По апрель 1957 г., т. е. после четырех лет выполнения прог¬
раммы, было отпущено всего 8,5% по отношению к сумме,
намеченной на десятилетний срок 15.
То же самое относится и к программам освоения новых
сельскохозяйственных районов. Теоретически все признают
важность этих программ как средства увеличения сельскохо¬
зяйственного производства (и, следовательно, сокращения
импорта продовольствия) и ограничения роста безработицы.
В действительности же японское правительство предпочитает
«решать» продовольственную проблему путем импорта продо¬
вольствия из США на условиях, ущемляющих национальную
независимость страны, тратить все возрастающие суммы на
военные цели и экономить на расходах для освоения новых
сельскохозяйственных земель.
Среди многочисленных широковещательных экономичес¬
ких программ обращает на себя внимание опубликованная в
1957 г. десятилетняя программа строительства автострад.
Программа эта является комбинированной: строительство
3 тыс. км с небольшим автострад должно сочетаться с подня¬
тием 3340 тыс. тё новых земель, что должно более чем напо¬
ловину увеличить общую площадь обрабатываемой земли: к
133'0 тыс. тё имеющихся пастбищ должно добавиться еще
990 тыс. тё. Кроме того, войдут в оборот ныне недоступные
девственные запасы древесины и, наконец, облегчится строи¬
тельство гидроэлектростанций. Одно только строительство до¬
рог, пр е дуем а т рив а ем ое п рогра м мой, дол жно потре бо в ать
1,2 триллиона иен, т. е. годовой общегосударственный бюд¬
жет 16. Однако средства, которые отпускаются общегосудар¬
ственными и местными органами на дорожные работы, не идут
ни в какое сравнение с программными наметками. В 1956/57 г.
они достигали 42,7 млрд, иен, в 1957/58 г. 71 млрд, иен (в том
числе субсидии «Корпорации дорожного строительства» со¬
ставили соответственно 2 млрд, и 3 млрд, иен) 17.
Что касается тех отраслей экономики, где предприятия на¬
ходятся в непосредственном владении монополий, то здесь
совместные государственно-частные программы, помогая раз¬
витию соответствующих отраслей на основе государственного
ф ин анси ров ан и я, з ак ре пл я я фин ансиров а ни е мои ополи й из
государственных источников, отнюдь не ликвидируют циклич¬
ности развития, а в некоторых случаях еще более обостряют
положение. Это уже было показано на примере металлургии,
15 «Oriental Economist», 1956, September, р. 436.
16 «Oriental Economist», 1957, March, p. 128.
17 «Кэйдзай ёран». 1958, стр. 76.
239

где государственные кредиты .помогли монополиям выйти аа
пределы программы и где в 1957—1958 гг. создались сильней¬
шие перепроизводство и недогрузка. Другим -примером мо¬
жет служить положение в производстве штапеля. Вот что пи¬
сал об этом в июне 1956 г. журнал «Ориентл экономист»: «Что
касается штапеля, то 14 компаний ставят перед собой задачу
довести его выпуск в 1956 г. до 759 млн. фунтов. Следует от¬
метить, что это почти столько же, сколько по правительствен¬
ному 'шестилетнему плану имелось в виду произвести в 1960 г.
То же самое относится и к производству волокна искусствен¬
ного шелка — планируемая на 1956 г. продукция по своему
объему равняется той, что официально намечена на 1960 год.
Учитывая эти обстоятельства, министерство внешней тор¬
говли и промышленности посоветовало производителям шта¬
пеля тем или иным путем ограничить безрассудный (reckless)
подъем производства. Производители собрались и обсудили
контрмеры для сокращения производства. Но им не удалось
достигнуть соглашения по поводу методов сокращения, и, в
конце концов, они решили ослабить темпы роста в первой по¬
ловине года так, чтобы его годовой объем был ограничен
650 млн. ф. Решение об ограничении во второй половине года
должно быть принято позже... Чтобы сделать возможным ог¬
раничение программ по расширению производства, составлен¬
ных компаниями штапеля, министерство внешней торговли и
промышленности намеревается в настоящее время ограни¬
чить производство косвенным путем — путем контроля над
отпуском валюты для импорта' пульпы и серы» 18.
Таким образом, положение с планированием производ¬
ства штапеля сложилось следующим образом. Первый
эта п — считая выгодным для японской эконо-микн (ради эко¬
номии валюты, которая тратится на импорт хлопка) повы¬
шение в общем объеме текстильного производства доли про¬
дукции искусственного текстиля, МВТП разработало в 1954 г.
шестилетнюю программу расширения производства, соответст¬
венно усилив финансирование из контролируемых государст¬
вом источников.
Второй этап — в 1955—1956 гг., при общем подъеме
экономики, производство намного превысило наметки прави¬
тельственной программы. Столкнувшись с перерасходом ва¬
люты на импортное сырье и одновременно с перспективой пе¬
репроизводства, МВТП рекомендует монополистам ограни¬
чить рост производства. Поскольку эти рекомендации не до¬
стигают цели, министерство, не имея права и возможности
прямо приказать снизить производство, пытается добиться
18 «Oriental Economist», 1956. June, р. 283.
240

этого косвенным путем — ограничением отпуска валюты для
■импорта сырья.
Третий этап — в 1957—1958 гг. перепроизводство, за¬
товаривание в области •штапеля становится реальным фак¬
том; выпуск продукции падает и сокращение производства в
этой области выступает как один из элементов общего кри¬
зисного снижения производства.
Результаты планирования в области производства штапе¬
ля— яркий и вполне типичный пример ограниченности и
неэффективности буржуазного планирования вообще. Цикли¬
ческие факторы оказываются, безусловно, сильнее любых
экономических программ, хотя последние играют известную
роль как один из элементов государственного регулирования
экономики.
Выводы, сделанные путем анализа структуры и характера
общегосударственных и отраслевых планов и программ, под¬
тверждаются историей и судьбой послевоенных общегосудар¬
ственных экономических планов. Первые после войны попытки
планирования были предприняты в 1946 г. В августе этого
года при кабинете министров было создано Бюро экономиче¬
ской стабилизации с функциями составления общегосударст¬
венных планов и программ 19. Первый такой план был принят
в августе 1948 г., но план этот не имел почти никакого зна¬
чения, так как его место заняла «линия Доджа». В январе
1951 г. Бюро стабилизации принимает новый «трехлетний план
развитий экономической самостоятельности». С возникнове¬
нием экономического бума, связанного с войной в Корее, об¬
наруживается никчемность этого плана. Все содержавшиеся
в плане показатели роста производства и внешней торговли
оказались далеко позади действительных результатов, но при
этом намечавшиеся рационализация и пропорции роста от¬
дельных частей экономики также оказались пустым благопо-
желанием20. И в 1953—1954 гг. возникла необходимость «по¬
литики дефляции», сопровождавшейся падением производства
в ряде отраслей и общим резким снижением темпов прироста
производства.
К концу 1954 г. был принят новый, на сей раз шестилет¬
ний, план экономического развития (1955—1960 гг.), который
19 В 1953 г. Бюро стабилизации было реорганизовано в Бюро экономи¬
ческих советников, в 1955 г.— <в Бюро экономического планирования и в
1957 г.— в Управление экономического планирования.
20 «Бум, связанный с войной в Корее,— писал журнал «Oriental Eco¬
nomist» (1956, July, р. 332),—приостановил рационализацию промышлен¬
ности, основанную на плане Доджа, и принес сильнейшее ухудшение ва¬
лютного положения Японии».
16 Я. А. Певзнер
241

вскоре был признан неудовлетворительным, и на его смену
пришел объявленный правительством в декабре 1955 г. ’новый
«пятилетний план экономической самостоятельности».
В плане была .провозглашена задача добиться к концу
1960/61 г.: 1) создания экономики, которая могла бы суще¬
ствовать самостоятельно, без помощи со стороны США и без
американских расходов в Японии; 2) увеличения потребности
в рабочей силе с тем, чтобы справиться с ростом численности
самодеятельного населения 21.
С конкретными результатами этого плана случилось то же,
что и с результатами трехлетнего плана 1951 г. В процессе
циклического подъема 1955—1957 гг. большинство показате¬
лей было перекрыто, но отнюдь не в порядке «перевыполне¬
ния плана», а путем стихийного развития, сопровождавшего¬
ся, как обычно, развитием предпосылок кризиса.
По подсчетам профессора С. Цуру, приведенным в его ци¬
тированном выше докладе, расхождение между наметками
плана и его выполнением по некоторым основным показате¬
лям выражалось в следующих цифрах (в %):
Таблица 27
Экономический план японского правительства и его выполнение
Показатели
План при¬
роста в
1956 г. по
сравнению
с 1954 г.
Действи¬
тельный
прирост в
1956 г. по
сравнению
с 1954 г.
(предвари¬
тельные
данные)
Пр евыше-
ние ( + )
или недо¬
выполнение
(—) наме¬
ток плана
Валовой национальный расход
9,7
15,5
+ 70,1
Личное потребление
7,4
5,3
-28,4
Накопление частного капитала
В том числе:
21,7
81,6
+276,2
строительство и оборудование предприятий
25,2
65,7
+160,8
все инвестиции .	. .
3,1
137,2
+4325,8
жилищное строительство .	.
41,8
58,2
+39,2
Правительственные закупки товаров и услуг
В том числе:
12,4
11,3
—10,5
потребительские .
10,6
0,8
-82,5
инвестиционные
15,5
29,1
+87,7
К этому следует добавить, что вместо намечавшегося рос¬
та валовой суммы совокупного общественного продукта в
1956 г. на, 701 млрд, иен (против 1954 г.) его действительный
21 «Oriental Economist», 1957, October, р. 511.
242

рост составил 1123 млрд, иен, т. е. на 60,2% больше, чем
предполагалось.
При планировании всегда особо важное значение прида¬
валось ограничению роста импорта с тем, чтобы не допустить
ухудшения баланса 'внешних платежей.
Что же получилось в действительности?
Общая сумма импорта (везде в ценах 1955 г.) составляла
в 1954/55 г. 815 млрд, иен (11,2% по отношению к сумме вало¬
вого национального продукта). На 1960 г. было намечено
довести импорт до 1004 млрд, иен (11% по отношению к на¬
циональному продукту), а в действительности в 1956 г., т. е.
после двух лет пятилетнего плана, импорт достиг 1232 млрд,
иен— 14,7% по отношению к национальному доходу22.
Тем самым, выполнение первой из двух основных задач/
поставленных в плане, полностью провалилось. В условиях'
военно-политической зависимости от США не только не была"
ликвидирована зависимость от американской «помощи» й
американских специальных заказов, но, напротив, несмотря
на «помощь» и спецзаказы, в начале 1957 г. началась столь
сильная утечка валюты, что для ее приостановления пришлось
перейти к кредитным рестрикциям и к другим «сильнодей¬
ствующим» (и отнюдь не предусмотренным планом) средст¬
вам по сокращению импорта.
Что же касается второй задачи (увеличение потребности
в рабочей силе), то здесь в течение первых двух лет были до¬
стигнуты некоторые успехи. По плану предполагалось,
что численность занятого населения должна увеличиться с
39,8 млн. человек в 1954 г. до 41,7 млн. в 1956 г. В действи¬
тельности же в 1956 г. имелось 42,7 млн. занятых, т. е? на!
1 млн. больше, чем значилось в плане. Но превышение заня¬
тости по отношению к плану не привело к существенному
падению безработицы — численность полностью безработных
в 1954 г. составила 640 тыс. человек, а в 1956 г. — 600 тыс.
человек (столько же, сколько намечалось пЪ плану).
Главное же заключалось в ином: стихийный в своей осно¬
ве рост производства в 1955—1956 гг. (т. е. в первые два го¬
да действия пятилетнего плана) сопровождался таким обост¬
рением противоречий, которое не могло не привести к. после¬
дующим кризисным явлениям.
В результате, с одной стороны, произошло огромное пре¬
вышение предусмотренных в плане темпов роста валовых
22 Везде в ценах 1955 г. По отдельным «важным вйдам продукции
импорт в 1956 г. по отношению к наметкам на 1960 г. составлял? продоволь¬
ствие 96,2%; хлопок-сырец—133,8; железная руда—105,2; коксующийся
уголь— 121,2 и т. д.— по всем видам выше 80%, а по большинству — выше
100% наметок на 1960 г. (доклад С. Цуру).
16*
243

национального продукта и дохода, накопления капитала (в
особенности инвестиций, где прирост был в 43 раза выше
намеченного). С другой стороны, значительно снизился темп
прироста личного потребления (почти на треть ниже наме¬
ченного), а 'потребительские закупки товаров и услуг прави¬
тельством вообще не обнаружили почти никакого роста, хотя
по плану предусматривался их рост на 10,6%.
Ссылаясь на тот факт, что ряд показателей пятилетнего
плана был перекрыт, 1японское правительство приняло в
1958 г. новый пятилетний план на 1958/59— 1962/63 гг.
Таким образом, за семь лет, начиная с 1951 г., Япония
имела один трехлетний, два пятилетних и один шестилетний
планы. Такое изобилие планов, их частая сменяемость объ¬
ясняется тем, что общегосударственные планы оставались на
бумаге, а экономика развивалась своим, 'циклическим путем.
Не производство следовало за планами, а, напротив, планы
следовали за пройзводством, пересоставлялись в соответствии
с ходом цикла. И если в период циклического подъема произ¬
водство превышало плановые наметки, то в 1958 г., в первом
году очередного «пятилетнего плана», общий рост индекса
производств а составил 1% против намеченного по пл ану
среднегодового прироста в 8,2% 23. Другими словами, так же,
как буржуазный план в период циклического подъема был
бессилен,ликвйдйровать противоречие между ростом производ¬
ства (вышедшим далёко за .рамки плана) и относительным
сокращением потребления (резко, отстававшим от плана),
план этот был бессилен предотвратить и естественное по¬
следствие этйх противоречий — перепроизводство, развитие
кризиса в 1958 г.
Влияние, государственного регулирования
на цйкличёский ход воспроизводства
Итак, выше были рассмотрены основные средства госу¬
дарственного регулирования экономики, начиная от государ¬
ственной собственности и кончая экономическим «планирова¬
нием». В ходе .анализа была показана ограниченность этих
средств. При их помощи в условиях капитализма совершенно
немыслимо осуществлять подлинное экономическое планиро¬
вание, т. е. ставить перед народным хозяйством определенные
цели и обеспечивать их достижение, пропорциональное раз¬
витие первого и второго подразделений общественного про-
издодстра, прднук) занятость, и,подъем материального благо¬
состояния народных масс, устанавливать на ряд лет вперед
23 «New Long-Range Economic Plan óf Japan»’ p. 43.
244

определенные темпы развития для всего народного хозяйства
в целом и для его отдельных отраслей и соблюдать установ¬
ленные темпы, достигать максимального использования про¬
изводственных мощностей и т. д.
Вместе с тем представляет интерес вопрос об изменениях
в цикличности развития, которые произошли после кризиса
1929—1932 гг. (в Японии в течение более четверти века не
было экономического кризиса, тогда как прежде экономиче¬
ские кризисы повторялись каждые 8—11 лет). Изменения в
цикличности вызвали в Японии, как и в других капиталисти¬
ческих странах, острую идеологическую борьбу по вопросу об
их характере, причинах и последствиях. В среде буржуазии,
ее политиков и идеологов усилились надежды на возможност
избежать кризисов при сохранении капиталистической соб¬
ственности, монополистического капитализма.
Решительно отметая буржуазные и ревизионистские взгля¬
ды, согласно которым монополистический капитализм якобы
преодолел или преодолевает цикличность развития экономи¬
ки, марксисты при этом полностью учитывают те изменения в
ходе капиталистического воспроизводства, которые возникают
в результате войн и милитаризации, появления новой техни¬
ки, развития государственно-монополистических тенденций.
Подробный анализ этих вопросов (главным образом в от¬
ношении послевоенных лет) содержится в выпущенной в
1960 г. Институтом мировой экономики и международных от¬
ношений Академии наук СССР книге Е. А. Пигулевской «Об¬
новление основного капитала японской промышленности и
развитие послевоенного цикла». Здесь же будут высказаны
лишь некоторые соображения, поскольку вопросы об измене¬
ниях в циклическом ходе развития в разных аспектах затра¬
гивались при анализе государственно-монополистического
капитализма.
Во введении был затронут вопрос о «приспособлении»
капиталистической экономики к государственному регулиро¬
ванию, о том, что при любых масштабах регулирования капи¬
талистическая экономика постепенно входит в колею цикли¬
ческого развития. Но для того, чтобы это осуществилось,
требуется время, требуется, чтобы данная степень регулирова¬
ния сохранялась (не росла) в течение промежутка времени,
достаточного для «приспособления». Если же степень регу¬
лирования не стоит на месте, а усиливается, то процесс «при¬
способления» может отставать от процесса усйленйя регули¬
рования экономики, и в этом Случае на кайои-тб промежуток
времени циклический ход 'развития модифицируется24.
24 См. об этом во Введении.
245

Именно так шел процесс экономического развития Японии
с начала 30-х годов до окончания войны. Как было показано
выше, мобилизация всех ресурсов для подготовки и ведения
войны требовала почти «непрерывного усиления государствен¬
ного регулирования. В этих условиях все больше обострялся
товарный дефицит и не могло быть речи не только об общем
кризисе перепроизводства, но и о сколько-нибудь длительном
частичном перепроизводстве 25.
Поражение в войне принесло с собой крах японской эконо¬
мики, а ее восстановление, занявшее период с 1946 по 1951 г.,
проходило в условиях американского оккупационного режима.
Несмотря на резкое ослабление государственного контроля и
регулирования, острые потребности восстановления, приспо¬
собление экономики к новым, изменившимся условиям, силь¬
нейшая инфляция — все это привело к тому, что развитие эко¬
номики не носило нормального циклического характера, и ни
к каким фазам цикла данный период, по нашему мнению,
отнести нельзя. Это не были кризис или депрессия, ибо с ис¬
ходного, очень низкого уровня производство из квартала в
квартал все же увеличивалось. И это не был подъем, «ибо
производство еще не достигло прежнего максимального уров¬
ня. Рост его происходил не на основе реконструкции, обнов¬
ления основного капитала, а носил восстановительный харак¬
тер. Ближе всего этот период походил на фазу оживления,
но и от нее он сильно отличался и по своему происхождению,
и по многим своим чертам.
В течение рассматриваемого периода уже имели место
перепроизводство и кризис сбыта в отдельных отраслях эко¬
номики (например, в 1949 г. в текстильной промышленности),
но эти явления не оказывали определяющего влияния на об¬
щий ход ее развития.
В марксистской литературе не раз указывалось на то, что,
хотя во время войны развитие капиталистической экономики
не носило обычного циклического характера, но последствия
войны во многом схожи с последствиями экономического кри¬
зиса. Это положение является безусловно верным для Японии.
Война принесла с собой огромное разрушение производитель¬
ных сил страны, а поражение в войне — резко изменило соотно¬
шение сил на международной арене в ущерб японскому капи¬
тализму. Отсюда — острая необходимость массового обновле¬
25 Это отнюдь не значит, что не могло иметь места падение производ¬
ства. Такое падение имело место сначала в невоенных, а в конце войны
также и в военных отраслях экономики. Падение было связано с военным и
причинами, с разрушениями, с недостатком рабочей силы и снабжения
и т. д., но отнюдь не с цикличностью развития экономики, не с перепроиз¬
водством товаров.
246

ния основного капитала, к которому удалось приступить после
того, как в процессе •восстановления, подхлестнутом войной
в Корее, были сделаны необходимые накопления.
Циклический ход развития экономики в Японии восста¬
новился с началом экон омического подъема, длившегося с
1952 по 1957 г., в основе которого лежало обновление основ¬
ного капитала. Этот процесс проходил при большом стимули¬
рующем влиянии государства, что послужило усилению тра¬
диционного для Японии направления в политике и идеологии
монополистического капитала, которое с начала 30-х годов
получило общее наименование «кейнсианства». Это направле¬
ние признает способность капиталистического государства при
помощи различных мер регулирования «отменить» циклич¬
ность, добиться бескризисного развития экономики.
Для характеристики взглядов, господствующих среди пра¬
вящих кругов, приведем некоторые авторитетные и вполне
типичные высказывания.
В уже цитированном выше официальном документе пра-
в ител ьств е иного У п равл ения экономического пл ан иро в ани я
«Новый долгосрочный экономический план (1958—1962 гг.)»,
его авторы пишут следующее: «...Как это было доказано в
прошлом, существуют границы для свободно действующей
силы частного предпринимательства. Есть также примеры,
показывающие, что интересы частных предпринимателей не
обязательно совпадают с интересами всей нации. Поэтому
правительству необходимо предпринимать подходящие шаги
в подходящее время для реализации этого плана.
В тех случаях, когда требуется правительственное плани¬
рование (как это имеет место в отношении основных отраслей
промышленности), необходимо обеспечить выполнение пла¬
нов путем государственных ссуд и инвестиций и других мер
поддержки»26.
Идеями кейнсианства проникнут и «Учебник японских фи¬
нансов», о котором было сказано выше.
«Во времена депрессии,— пишут его авторы,— вследствие
недостатка потребления и инвестиций, различные источники
используются неполностью и возникает безработица... В это
время правительство должно форсировать расходы, воспол¬
нять недостаток частных инвестиций, проводить политику
приближения к полной занятости путем подталкивания эко¬
номики... Экономическая эффективность одних и тех же пра¬
вительственных инвестиций бывает различна в зависимости от
того, куда инвестиции направляются. Для поднятия конъюн¬
26 «New Long-Range Economic Plan of Japan (FY— 1958 — FY— 1962)»,
p. 19.
247

ктуры такие работы, как электроэнергетическое строитель¬
ство, улучшение дорог, портов, земли и т. п. являются более
эффективными средствами, чем непосредственные пособия
безработным или беднякам. Объясняется это тем, что при
проведении -подобного рода общественных работ от одного
звена к другому возникают новые потребности и одновремен¬
но увеличивается занятость. Значение подобного рода инвес¬
тиций как раз в том и заключается, чтобы, облегчая послед¬
ствия сжатия частных инвестиций, направлять инвестиции в
те области, куда частный капитал не устремляется»27.
На кейнсианских позициях стоят и такие видные буржуаз¬
ные экономисты и одновременно политические деятели, как
Т. Исибаси, бывший премьер-министр, и один из лидеров 'пра¬
вящей либерально-демократической партии, И. Накаяма,
ректор и профессор университета Хитоцубаси и одновремен¬
но председатель правительственного Генерального комитета
при Экономическом консультативном совете, Центрального
Совета по вопросам трудовых отношений, Совета по делам
инвестиций при министерстве финансов и пр., автор или
редактор десятков наиболее крупных и известных книг буржу¬
азных экономистов по японской и международной экономике,
выпущенных в Японии в 50-х годах.
При вступлении на пост премьера в декабре 1956 г. Исиба¬
си заявил о том, что целью его экономической политики яв¬
ляется полная занятость, которая должна быть достигнута
путем расширения экономики 28. Основным средством для это¬
го Исибаси считал «умеренную инфляцию» — по рецепту
Кейнса. «Большинство людей,— писал он,— явно склоняется к
тому, чтобы считать ограничение выпуска денег основой так
называемой здоровой экономики.
Я придерживаюсь иной точки зрения. Рабочие и сырые ма¬
териалы, будучи близки друг к другу, не могут быть своевре¬
менно соединены при отсутствии наличных денег.
Это, однако, не означает, что автор стоит за безрассудное
расходование денег. Бесконтрольный их выпуск наверняка
приведет к нежелательной инфляции.
Некоторые ученые считают, что в выборе между растущей
безработицей и инфляцией следует предпочесть последнюю.
Этот, отчасти закономерный, взгляд не безоговорочно одоб¬
ряется автором, который предпочитает, чтобы при сложив¬
шихся обстоятельствах максимум усилий был приложен на
поиски средств для увеличения занятости без того, чтобы при¬
водить в действие инфляционную спираль».
27 «Нихон дзайсэй токухон», 1955, р. 31—32.
28 «Japan Press», January 16, 1957, N 10.
248

Единственное такого рода средство Исибасм видит во-все¬
мерном развитии экспорта товаров и капиталов.
«Для того, чтобы форсировать (иностранные инвестиции,—
продолжает он,— правительство должно принимать соответ¬
ствующие эффективные меры, такие, как например, страхо¬
вание и финансирование инвестиций. Частные предприятия,
со своей стороны, также призваны к тому, чтобы продвигаться
на внешние рынки при помощи хорошо планируемых инвести¬
ций с тем, чтобы ликвидировать самоубийственную конкурен¬
цию на внутреннем рынке»29.
Развитие экономики путем обильного 'государственного фи¬
нансирования, но без «неконтролируемой инфляции», которую
следует избегать путем внешнеэкономической экспансии,-
таков рецепт бывшего премьер-министра.
Но надежды японских буржуазных экономистов и полити¬
ческих деятелей на то, что с применением государственного
регулирования удастся избежать нарастания внутренних эко¬
номических противоречий, не сбылись.
Японское правительство уже в 1953 г. вследствие валют¬
ных затруднений оказалось вынуждено перейти к «политике
дефляции». В то время, в условиях экономического подъема,
в Японии и во всем капиталистическом мире последствием
«политики дефляции» было лишь временное сильное сокраще¬
ние темпов прироста промышленной продукции.
По-иному сложились дела в 1957 г. В этом году отрица¬
тельное сальдо платежного баланса Японии составило
533 млн. долл, (против положительного сальдо 293 млн. долл,
в 1956 г.). Ее валютные запасы сократились с 1623 млн. долл,
на 3’1 декабря 1956 г. до 1127 млн. долл, на 30 июня 1957 г.30
Чтобы предотвратить дальнейшее развитие этого процесса,
правительство приняло рассмотренные выше меры для сокра¬
щения внутренних инвестиций, а также для ограничения им¬
порта и расширения экспорта. В сложившихся в 1957—1958 гг.
условиях, при развитии кризиса в США и ухудшении экономи¬
ческого положения во всем капиталистическом мире, Японии
не удалось достигнуть намечавшегося крутого увеличения
экспорта. Введение же ограничений на импорт и на инвести¬
ции повлекло за собой резкое снижение темпов прироста про¬
мышленного производства во второй половине 1957 г. и его
кризисное падение в 1958 г. В первом полугодии 1958 г'.'сни¬
жение промышленного производства составило 2,1% против
соответствующего периода 1957 г.31
29 «Oriental Economist», 1956, February, р. 76—77.
30 «Международный политико-экономический ежегодник», 1959. М.г
Госполитиздат, стр. 429.
31 «Кэйдзай дзёсэй», 1958, октябрь, № 349, стр. 46.
249

По отдельным экономическим показателям в 1958 г. по
сравнению с 1957 г. произошли следующие изменения.
Таблица 28
Экономические показатели 1957 и 1958 гг. *
Единица изме¬
рения
1958 г.
1957 г.
Рост ( + ),
падение (—)
Общий индекс промышленного
производства

(1957 г. = 100)
101,0
100
+1
Индекс производства в обраба¬
тывающей промышленности .
(1957 г. = 100)
101,0
100
+1
Индекс производства в добываю¬
щей промышленности . . .
(1957 г. = 100)
101,0
100
+1
Добыча каменного угля ....
млн. т
49,7
51,7
—2,0
Выплавка стали

млн. т
12,1
12,6
—0,5
Выработка электроэнергии . .
млрд. КВТ-Ч
65,4
63,5
+1,9
Спуск на воду судов

ТЫС. б. р. т
2067
2424
—357
Производство цемента ....
млн. т
14,98
15,3
—0,3
Производство хлопчатобумаж¬
ных тканей

млн. кв. ярдов
3841,3
3479,6
+361,7
Производство штапельного во¬
локна

млн. фунтов
472,5
654,0
-181,5
* «Дзайсэй кинъю токэй гэппо», 1959, стр. 78—79; «Цусан токэй гэппо», 1959, фев¬
раль, стр. 34.
Индекс товарных запасов у производителей (1955 г. =100)
увеличился с 101,2 в январе 1957 г. до 150,7 в августе 1958 г.
Индекс оптовых цен в течение 1957—1958 гг. медленно, но
систематически снижался и составил в сентябре 1958 г. 96,9
(1952 г. =100) против 106,7 в январе 1957 г. и 101,6 в январе
1958 г.
При анализе приведенных выше и всех других показате¬
лей японской экономики за 1957 и 1958 гг. больше всего обра¬
щают на себя внимание следующие два обстоятельства.
Во-первых, прекращение роста производства или его сни¬
жение охватило большинство отраслей промышленности. Эти
явления распространились, в частности, и на добывающую
промышленность, где производство менее всего зависит от
внешней торговли и от импортных ограничений — последние
могут лишь стимулировать, но не ограничивать добычу камен¬
ного угля, нефти, железной руды. Изменения происшедшие
в 1958 г. в экономическом развитии, подчеркивают цикличе¬
ский характер развития экономики и свидетельствуют о том,
250

что импортные и кредитные рестрикции явились толчком к
кризису, но отнюдь не его причиной.
Во-вторых, хотя страна в 1958 г. оказалась втянутой в эко¬
номический кризис, падение производства было ‘небольшим
относительно предыдущего высшего уровня и недлительным.
(4—5 месяцев).
Таблица 29
Общий индекс промышленного производства (1955 г. =100) *
Месяцы
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
Январь
103,0
126,2
131,9
147,1
Февраль
11.7,0
142,3
145,3
164,6
Март . .
123,6
153,7
155,1
176,9
Апрель
116,6
147,3
140,0
168,4
Май .
118,1
150,3
140,1
174,0
Июнь ...
120,3
148,0
139,8
180,3
Июль . .
122,5
147,4
142,3
181,0
Август . .
122,7
141,0
141,1
181,0
Сентябрь
126,8
142,5
146,8
188,3
Октябрь
131,0
141,6
151,2
191,7
Ноябрь ...
131,1
139,7
150,5
194,7
Декабрь

136,5
142,0
149,1
208,2
* «Хомпо кэйдзай токэй», 1957, стр. 209; «Кэйдзай дзёсэй», 1959, № 3, стр. 42;
«Кэйдзай ёран», 1960, стр. 88; «Кэйдзай токэй нэнкан», 1960, стр. 146.
Таким образом, в отдельные месяцы 1958 г. падение про¬
изводства доходило до 10% против высшего, мартовского
уровня, но оно было недлительным, а с октября началось
общее оживление.
Из приведенных данных видно, что государственное регу¬
лирование, несмотя на его широкий размах, не придало устой¬
чивости росту промышленного производства, не предотвратило
циклического хода развития экономики, не помешало переходу
от быстрого роста к падению производства. Но особенность
заключалась в том, что кризис развивался при сохранении
высокого уровня инвестиций. С начала 1957 г. правительство
с целью выхода из валютных затруднений было вынуждено
взять курс на ограничение инвестиций, на кредитные рестрик¬
ции. Но этот курс провалился — общий объем инвестиций в
1957 г. оказался (см. Приложение, табл. 52) выше, чем в ре¬
кордном 1956 г., а в 1958 г. не было сильного снижения32.
32 Государственные и частные капиталовложения составили в 1956 г.
2951,5 млрд, иен, в 1957 г.— 3179,3 млрд, иен, в 1958 г.— 2754,0 млрд, иен
(см «Кокумин сётоку хакусё», 1959, стр. 74, «Кэйдзай ёран», 1860, стр. 31).
251

Следовательно, стимулы к обновлению основного капитала,,
исходившие от монополий, оказались более сильным факто¬
ром, чем ограничительные государственные меры.
Переход от экономического подъема к кризису всегда был
связан с резким сокращением инвестиций, которое выступало
в качестве основного, «ведущего» фактора кризиса. Необыч¬
ность и своеобразие положения, сложившегося в Японии в
1957—1958 гг., заключалось в том, что здесь перепроизвод¬
ство, кризис сбыта товаров I и II подразделений на внешних
рынках и товаров II подразделения на внутреннем рынке на¬
чались в разгар работ по реконструкции промышленности и не
привели к их срыву. Такой необычный ход развития, без сом¬
нения, в немалой степени объясняется стимулирующей ролью
государственных инвестиций и кредитов, которые полностью
сохранили свое значение, несмотря на рестрикции 1957 г.
В японской экономической литературе придается очень
большое значение влиянию государственного регулирования
на ход цикла. Вот что писал об этом бюллетень Japan Press
(23 мая, 1959 г.), издаваемый группой экономистов, стоящих
на марксистских позициях: «Основные факторы, приведшие к
оживлению экономики Японии, следует искать во влиянии го¬
сударственно-монополистического капитализма. Правитель¬
ство предоставило огромные кредиты, которые дали крупней¬
шим предприятиям возможность работать даже под тяжелым
бременем возраставших запасов непроданных товаров. В то же
самое время правительство принудило отрасли, пораженные
депрессией, создавать картели с целью сокращения продукции
й предотвращения дальнейшего углубления депрессии.
С другой стороны, правительство придерживалось инфля¬
ционного курса путем понижения официальных учетных ста¬
вок Японского банка и путем использования своих финансо¬
вых ресурсов с той целью, чтобы облегчить положение на
денежном рынке и расширить рынок для продукции промыш¬
ленности.
Таким образом, главным фактором, обусловившим бы¬
строе восстановление экономической коньюнктуры, было то
обстоятельство, что равновесие между производством и по¬
треблением искусственно поддерживалось при помощи пра¬
вительственных мер, позволивших монополиям сохранить
прибыльность своих предприятий».
Нам, однако, представляется, что авторы приведенных
выше строк преувеличивают роль государственных мероприя¬
тий. Главная причина сравнительной краткости и небольшой
глубины экономического кризиса 1958 г. заключается, по на¬
шему мнению, в ином. Быстрое развитие техники (техническая
революция) при одновременном обострении неравномерности
252

технического .развития разных стран империализма (при
отставании техники в Японии) и при большом накоплении
капитала в руках крупнейших монополий — т. е. те самые
факторы, которые, как мы видели, определили необычно
быстрые темпы роста в период подъема, не исчерпали свое
значение и тогда, когда уже обнаружилось перепроизводство.
Сила влияния этих факторов в огромной степени связана с
наследием многолетней войны и послевоенной разрухи.
Другими словами, начав в период подъема при актив¬
ном содействии государства рассчитанные на ряд лет рабо¬
ты по обновлению основного капитала и реконструкции, уже
произведя затраты и обладая большими накоплениями, мо¬
нополии не прекратили этих работ и тогда, когда уже
начался кризис сбыта, охвативший большинство отраслей
промышленности. Произошло как бы столкновение двух тен¬
денций, итогом которого явилось кризисное падение произ¬
водства в 1958 г.
Как ни значительны успехи японской экономики во время
экономического цикла 50-х годов, нельзя не видеть, что
успехи эти несут с собой новые обострения социально-эко¬
номических противоречий японского империализма.
Рост производства очень быстро обгоняет рост внутрен¬
него потребления. Пока происходят реконструкция промыш¬
ленности и обновление основного капитала, внутренний
рынок поглощает большую часть прироста промышленной про¬
дукции. Но хотя государственно-монополистический капита¬
лизм и ускорил процесс обновления основного капитала, он
не придал и не мог придать этому процессу планомерный
характер. Это видно по тому, как складывалось положение
в отдельных отраслях экономики (производство цемента, не¬
которые отрасли текстильной промышленности и т. д.), где
быстрый рост мощностей приводил в конце концов к обра¬
зованию больших излишков и недогрузки.
Своеобразие современного положения в Японии состоит
в том, что совершенно независимо от государственного регу¬
лирования экономики борьба японских монополий за расши¬
рение экспорта и в дальнейшем будет выступать как стимул
реконструкции, будет усиливать процесс обновления основ¬
ного капитала. В условиях борьбы Японии за то, чтобы до¬
гнать страны Запада, ее экономика, как и прежде, будет
скорее всего развиваться более быстрыми темпами, чем
экономика США и западноевропейских стран. Но отстава¬
ние роста внутреннего потребительского спроса от роста
производства будет придавать развитию японской экономи¬
ки лихорадочный, спазматический характер, что уже ясно
обнаружилось и в цикле 50-х годов.
253

Анализируя перспективы на будущее, японский эконо¬
мист Серю Хата пишет: «Если потребительская способ¬
ность народа и экспорт не будут поспевать за ростом про¬
изводства, то будут все основания к тому, чтобы рано или
поздно неизбежно впасть в кризис перепроизводства. Если
это случится, то в качестве последнего средства будут ис¬
пользованы или инфляция, или политика «низкой заработ¬
ной платы», или усиление военных приготовлений. Однако
сами японцы на этот счет уже имеют опыт, который им глу¬
боко запал в душу. Этот опыт говорит о том, что инфляция
или усиление военных приготовлений (или и то и другое)
ведут только к краху экономики»33.
Служа дополнительным стимулом к развитию экономики,
государственно-монополистическое регулирование ускоряло
те процессы, которые в конечном счете привели к экономи¬
ческому кризису. Еще до того, как появились явные симпто¬
мы перепроизводства, монополистическая буржуазия и ее
правительство не только принимали меры, которые, по мне¬
нию буржуазных идеологов, могли бы предотвратить
кризис, но и одновременно готовились к кризису, к тому,
чтобы смягчить возможные его удары по капиталистическо¬
му предпринимательству, по прибылям и дивидендам моно¬
полий.
Именно в этом заключалась одна из целей таких рас¬
смотренных выше мер, как повышенные нормы амортизаци¬
онных отчислений, как отмена запретов на создание карте¬
лей и поощрение правительством «антидепрессионных» кар¬
телей, как государственное страхование экспорта капиталов
и многие другие. Одной из целей милитаризации, реакцион¬
ной политики правительства в отношении трудового законо¬
дательства, профсоюзов и других организаций трудящихся
также является «страхование» монополий, перекладывание
на трудящихся всей тяжести бремени экономических кри¬
зисов.
33 «Новое время», 15 января 1960 г., № 3.

Глава седьмая
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ
И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
Сращивание монополий с государственным аппаратом
и противоречивый характер развития
государственно-монополистических тенденций
Государственная экономическая политика, усиление или'
ослабление регулирования экономики осуществляются в ходе
острой классовой и 'Политической борьбы, в которой госу¬
дарственный аппарат выступает как орган защиты корен¬
ных интересов монополистической буржуазии.
Классовый характер государственно-монополистического
регулирования особенно' ярко проявился в первые послево¬
енные годы. Длительность .разрухи и затяжной характер
восстановления были связаны с экономическим саботажем
дзайбацу, вызванным теми особыми условиями, в которых
находились японские монополии после войны.
Американская оккупация не только не лишила капитали;
стический класс Японии его собственности, но, напротив^
была направлена на ее укрепление, на спасение капитали¬
стического строя. Но та монополистическая верхушка, кото¬
рая правила страной до окончания войны, понесла в резуль¬
тате поражения в войне немалые экономические и политиче¬
ские потери. Финансовый капитал Японии лишился всей
своей собственности за рубежом. Внутри страны под охра¬
ной американских войск ему нетрудно было сохранить соб¬
ственность в руках монополистической верхушки в целом^
Однако ему не удалось предотвратить ее перераспределение
между разными группами монополистов, резкого падения
прибыли в первые послевоенные годы, рождения «нарики-
нов» (новых богачей), появившихся на свет в результате
послевоенной спекуляции. Финансовый капитал сумел при¬
дать проводившимся социально-политическим реформам
ограниченный характер, но не сумел сорвать их осуществ¬
ление.
Дзайбацу после войны не остались в стороне от государ¬
ственно-экономического регулирования (их представители
находились во всех государственных органах, занимали
255

руководящее положение в коданах и т. д.), однако не япон¬
ские монополисты определяли его характер, решающее слово
здесь принадлежало американскому финансовому капиталу
в лице правительства США и командования оккупационных
войск. В ходе саботажа со стороны дзайбацу лишний раз обна¬
ружился тот факт, чГб буржуазная государственная власть
осуществляет эффективный государственный контроль в той
мере, в какой он отвечает коренным и текущим интересам
монополистического капитала. Буржуазный государственный
контроль, не отвечающий интересам буржуазии данной страны
(такой контроль возМожёй как исключение, в случае, если он
осуществляется в оккупированной стране государственным
аппаратом оккупирующей страны), не может быть эффектив¬
ным и длительным.
Усилившееся с 1947—1948 гг. стремление американского
империализма устаноЬйтк тесный военно-политический союз
с реакционными силами ЯНойии подтолкнуло США к тому,
чтобы восстановить самостоятельность дзайбацу во- всех
областях экономической и политической жизни, освободить
их рт оккупационной «опекй».
После того как оккупационный контроль был ослаблен,
а затем и отменен, госпРДС'Гвующее положение дзайбацу в
политической и экономической жизни Японии стало более
сильным, чем оно было Д0 Ьойны и во время нее.
Если до окончания вбйны дзайбацу, занимая в правив¬
шем страной реакционном блоке господствующее положе¬
ние, вынуждены были считаться с мощью и самостоятель¬
ными интересами помещиков, военщины, дворцовой и выс¬
шей правительственной бюрократии, то после войны влияние
сохранила только ПравйтеЛьственная бюрократия, которая,
не утрачивая некоторой самостоятельности, всегда была наи¬
более близка к дзайбацу. Тем самым влияние дзайбацу на
государственный аппарат стало более прямым, более непо¬
средственным. Во всех звеньях государственного аппарата, в
правительстве и министерствах, в руководстве либерально-
демократической партии и в составе парламентского боль¬
шинства, в местных органах власти увеличилось как прямое
представительство1 «деловых людей», т. е. крупных и сред¬
них капиталистов, так и их представительство через пар¬
тийных боссов либерально-демократической партии и госу¬
дарственных чиновников L
Л См. об этом И. А. Латышев. Государственный строй Японии. М.,
Госюриздат, 1956; егд же. Конституционный вопрос в послевоенной Япо¬
нии. М., ИВЛ, 1959. На стр. 75 последней работы автор пишет: «В 1Ś52 г.
средй 325 депутатов консервативных партий правительственного болыпин-
256

В документе «К вопросу о программе», опубликованном
в органе ЦК Коммунистической партии Японии газете «Ака-
хата», по этому 'поводу говорится: «В процессе изменения
общих условий, а именно — ликвидации паразитического по¬
мещичьего землевладения и превращения системы абсолют¬
ной монархии в систему правления продажной буржуазии,
монополистический капитал Японии, подчиненный амери¬
канскому империализму не только в экономическом, но и в
политическом отношении, стал центральной фигурой реак¬
ционных сил страны»2. В политическом отчете Центрального
Комитета Коммунистической партии Японии VII съезду от¬
мечалось: «Монополистический капитал держит в своих ру¬
ках государственные органы, грабит народ с помощью го¬
сударства и свободно распоряжается государственными
средствами. Значительно' укрепилась система государствен¬
но-монополистического капитализма» 3.
Решающее влияние дзайбацу на государственное регу¬
лирование экономики, помимо иных средств, обеспечивается
еще и теми позициями, которые они занимают в многочис¬
ленных правительственных комитетах по экономическим
вопросам (при премьере, при кабинете министров, при ми¬
нистерствах, при Японском банке, а также в парламентских
комитетах), комитетах, занятых разработкой экономических
ства... насчитывалось 149 владельцев капиталистических предприятий. Та¬
кое же преобладание буржуазии осталось и в местных органах власти.
В 1955 г., например, 48 из 114 депутатов токийского городского собрания
являлись директорами и президентами различных капиталистических ком¬
паний». См. об этом также К. Macao и К. Ясутаро. В японской де¬
ревне Утинада. М., ИЛ, 1954, стр. 110—114.
Возросшая роль монополий в политической жизни не раз отмечалась
и в японской буржуазной печати. Так, в связи с заявлением о политиче¬
ском положении и о слиянии двух консервативных партий — либеральной
и демократической (которое было осуществлено в конце 1956 г.) журнал
«Экономисуто» писал в номере от 22 сентября 1956 г. в передовой: «Перед
войной неписаный закон был таков, что финансовый мир (дзайкай) не вы¬
пускал письменных заявлений о политическом положении. После войны
финансовый мир впервые выпустил заявление о текущем политическом по¬
ложении с тем, чтобы довести до всеобщего сведения свое мнение о кон¬
сервативном слиянии». Далее журнал сообщает о том, что авторы заявле¬
ния пишут о себе как о рядовых гражданах, но что общественное мнение
относится к ним иначе. «Сила влияния одного лица из финансового мира,—
продолжает журнал,— столь же велика, как сила влияния нескольких ты¬
сяч человек из народа, а когда подряд выстраиваются подписи 70 с лиш¬
ним таких лиц, то это заявление имеет громадную силу... В действительно¬
сти люди финансового мира все равно, выступают ли они организованно
или порознь, являются лицами, ответственными за политический мир»
(стр. 7).
2 «Акахата», 30 сентября 1957 г., стр. 7.
3 «VII съезд Коммунистической партии Японии». М., Госполитиздат,
1959, стр. 16.
17 Я. А. Певзнер
257

планов, программ финансирования, консультацией соответ¬
ствующих государственных органов 4.
Деятельность этих комитетов тесно связана с деятельно¬
стью объединений и обществ капиталистов. Среди последних
наиболее важное место принадлежит Федерации экономиче¬
ских организаций (Кэйдзай дантай рэнгокай, сокращенно
Кэйданрэн); Всеяпонской ассоциации предпринимателей (Ни¬
хон кэйэйся дантай рэммэй, сокращенно Никкэйрэн); Эко¬
номическому товариществу (Кэйдзай доюкай), Японской
торговой палате (Нихон сёко кайгисё, сокращенно Ниссё)г
а также Всеяпонским объединениям средних и мелких пред¬
принимателей. Между всеми этими организациями существу¬
ет известное «разделение труда». Так, например, Кэйданрэн
занята по 'преимуществу вопросами милитаризации эконо¬
мики, общеяпонских экономических планов и программ и
т. п., Никкэйрэн и Кэйдзай доюкай разрабатывают социаль¬
ные и политические вопросы,— такие, как «сотрудничество
между трудом и капиталом», «движение за повышение про¬
изводительности труда», вопросы занятости, вопросы контро¬
ля со стороны монополий и государства над мелкими и сред¬
ними предприятиями (в частности, над их обществами и
объединениями) и т. д. Но главное место среди всех этих
организаций принадлежит Кэйданрэн, в составе которой
в 1956 г. находилось 817 членов, в том числе 676 монополи¬
стических компаний, 90 других организаций и остальные —
почетные индивидуальные члены. Все организации представ¬
лены в Кэйданрэн своими президентами, директорами и
другими лицами, принадлежащими к финансовой олигар¬
хии. Кэйданрэн — это центр финансового капитала в Япо¬
нии, где определяются и доводятся до сведения правитель¬
ства требования крупнейших монополий по всем вопросам
политики (в том числе и политики в экономической области).
Кэйданрэн принадлежит выдающаяся роль в осуществлении
процесса сращивания государственного аппарата и монопо¬
лий, поскольку его представители участвуют во всех основ¬
ных правительственных комитетах, и, кроме того, другие
члены этих комитетов подбираются по рекомендациям
Кэйданрэн.
Сращивание монополий и государственного аппарата
представляет собою одну из форм подчинения государствен¬
ного аппарата монополиям — процесса, который определяет
характер и направление государственно-монополистического
регулирования экономики.
4 Некоторые данные об участии дзайбацу в такого рода органах см
в Приложении, табл. 64, 66, 67.
258

Во введении уже отмечалось, что необходимость госу¬
дарственно-монополистического регулирования представляет
собою объективный процесс, развивающийся в рамках ка¬
питализма независимо от воли и сознания монополистов или
представителей государственной .власти. Будучи вынужде¬
ны в силу роста масштабов производства, развития его
общественного характера, в силу обострения социально-
экономических противоречий прибегать к широкому госу¬
дарственному вмешательству в экономическую жизнь, фи¬
нансовый капитал и финансовая олигархия используют свое
господствующее положение в буржуазном государстве для
того, чтобы государственное вмешательство служило их ин¬
тересам, помогало укреплению монополий, усилению эксплуа¬
тации трудящихся и росту монополистической прибыли.
Вместе с тем, столь же объективный и неизбежный харак¬
тер, как само государственно-монополистическое регулиро¬
вание, носит и борьба, которая развертывается вокруг нет-©
внутри буржуазного класса. Эта борьба вытекает из самой
природы капитализма, из капиталистической конкуренции,
из столкновения экономических, политических и иных инте¬
ресов внутри капиталистического класса — разных групп
монополистической верхушки, правительственной бюрокра¬
тии, средней и мелкой буржуазии.
В настоящее время в Японии и в других капиталистичг
ских странах нет мало-мальски влиятельных групп капита¬
листов, которые выступали бы против государственного вме¬
шательства в экономическую жизнь. Необходимость государ¬
ственного регулирования экономики признается всеми слоями
буржуазии. Это нашло свое отражение и в программе пра
вящей партии монополистического капитала — либерально¬
демократической партии, где признание необходимости конт¬
роля переплетается с демагогическими заявлениями о борьбе
против монополий, о создании «государства благосостояния»,
с обещаниями бороться против безработицы и в то же время
с признанием частного предпринимательства в качестве осно¬
вы экономики5. Но вместе с признанием необходимости
государственного регулирования идет непрерывная борьба
вокруг вопросов о масштабах, степени, об интенсивности, ха¬
рактере и направлении регулирования, о возможности
ликвидации в отдельных областях, общего или частичного
ослабления.
Среди правящей верхушки Японии наиболее рьяным
приверженцем государственного регулирования экономики
является высшая правительственная бюрократия. Об этом
5 См. «Contemporary Japan», 19<56, N 1—3.
2Г>3
17*

можно судить по японской буржуазной экономической ли¬
тературе и особенно по официальным и официозным изда¬
ниям (таким, как правительственные «белые книги»), по
официальным комментариям к правительственным про¬
граммам, где обычно больше, чем в других изданиях, обос¬
новывается необходимость и целесообразность государ¬
ственного регулирования.
Такого рода позиция правительственной бюрократии
вполне закономерна. Само ее назначение заключается в том,
чтобы проводить политику, в максимальной степени соот¬
ветствующую интересам буржуазного класса и в первую оче¬
редь его монополистической верхушки. Такая политика в
современную эпоху немыслима без государственно-монопо¬
листического регулирования, даже если оно идет вразрез с
частными, текущими интересами тех или иных монополий.
Здесь имеет известное значение и то обстоятельство, что по¬
ложение бюрократии внутри -правящей верхушки, ее отно¬
сительная независимость, ее доля в дележе прибавочной
стоимости в немалой степени связаны с уровнем развития
государственно-монополистического капитализма. Чем силь¬
нее его развитие, чем больше роль государственных органов
в экономической жизни, тем положение бюрократии являет¬
ся более прочным и тем выше ее доля в прибылях буржуа¬
зии. В условиях буржуазной демократии на отношения меж¬
ду монополиями и бюрократией в связи с развитием госу¬
дарственного регулирования экономики оказывает известное
влияние борьба бюрократии за власть, за сохранение и уп¬
рочение позиций в государственном аппарате.
Когда существуют и легально действуют оппозиционные
партии : й массовые организации трудящихся, положение
кабинета министров, префектурных управлений и многих
других звеньев государственного аппарата зависит в неко¬
торой степени' от парламентских и других выборов. На итоги
же выборов немалое влияние оказывают характер и резуль¬
таты государственного регулирования экономики, в особен¬
ности Государственные мероприятия, последствия которых
касаются широких масс (рост или уменьшение безработи¬
цы, социальное страхование, уровень налогов, милитариза¬
ция й т.; п.).
Современней бюрократия з Японии не представляет собой
единого целого. В ее низших, а также и средних слоях есть не¬
мало -лиц/ поддерживающих оппозиционную социалистиче¬
скую партию, профсоюзы и другие прогрессивные организа¬
ции. Что Же кйсается верхних слоев бюрократии, наиболее
близких к монополиям, то они тесно связали свою судьбу с
судьбой реакционной либерально-демократической партии.
260

Чтобы обеспечить для этой партии большинство в парламенте
и в представительных местных органах, буржуазная прави¬
тельственная бюрократия вынуждена маневрировать, нередко
идти на компромиссы, уступать в ряде случаев требованиям
прогрессивных организаций, иногда откладывать принятие
реакционных законов и проведение в жизнь намечаемых реак¬
ционных мероприятий. Но в интересах монополий и в свои?;
собственных классовых интересах высшая 'правительственная
бюрократия постоянно ведет борьбу за то, чтобы ослабить за¬
висимость государственного регулирования экономики от вы¬
борных органов буржуазной демократии, вернуться к фашист¬
ско-милитаристским порядкам, которые позволят этим слоям
бюрократии игнорировать интересы и волю народа в го¬
раздо большей степени, чем в настоящее время, и обеспечат
им более прочное положение внутри правящего реакционного
блока.
Бюрократия занимает в жизни буржуазного общества
огромное место даже при наибольшем развитии буржуазно-
демократических «свобод», но положение бюрократии, осо¬
бенно ее высших слоев, тем прочнее, чем более реакционным
является государственный строй, чем шире применяются
террористические методы правления.
В современных условиях высшая бюрократия в Японии,
действующая в правительственной партии и в правитель¬
стве, вынуждена маневрировать в борьбе за голоса избира¬
телей, что нередко служит одной из причин разногласий
между бюрократией и так называемыми деловыми кругами.
Но эти разногласия носят второстепенный характер. В тех
же самых правительственных изданиях, где выступают сто¬
ронники усиления государственного контроля, общая линия
вполне совпадает с «классической линией» монополистиче¬
ского капитала, наиболее точным выразителем которой
являются объединения монополистов — Кэйданрэн, Никкэй-,
рэн, Кэйдзай доюкай, Японская торговая палата. Эту «клас¬
сическую линию» можно' было бы выразить следующей
формулой: максимум государственной финансовой поддерж¬
ки — при минимуме государственного контроля над пред¬
принимательством и при автономности государственного
контроля. Под «автономностью» подразумевается упрочение
командных позиций монополий в системе и в органах госу¬
дарственного экономического регулирования.
Теории «нового капитализма», «новых отношений между
предпринимателями и рабочими» в их японском издании и
так называемое движение за повышение производительности
труда — все это имеет своей целью усиление роли государ¬
ства в наступлении монополий на рабочий класс при одно¬
261

временном ослаблении участия государства в самом процес¬
се монополистического предпринимательства. Поменьше
вмешиваться в коммерческие дела монополий и побольше
использовать всю мощь государственного принуждения для
того, чтобы «убедить» трудящихся в том, что современные
монополисты это вовсе не эксплуататоры, а организаторы
производства, 'которые пекутся об интересах всего общества,
и что трудящиеся должны подчиняться им, как представите¬
лям «общественных интересов»,— таково назначение вышеназ¬
ванных «теорий», носящих весьма практический характер.
Не кто иной, как Итиро Накаяма, самый авторитетный
в кругах монополий и правительства ученый-экономист, че¬
ловек, занимающий руководящие посты в ряде органов го¬
сударственного экономического контроля, заявил, что самой
лучшей политикой была бы такая политика, при которой
правительство «убрало бы руки», доверило дело развития
частному предпринимательству и не мешало бы ему6.
Это отнюдь не случайное, а, напротив, вполне типичное
высказывание, отражающее позицию дзайбацу. В таком же
духе выступают в печати и многие другие авторитетные
представители монополий. Так, например, президент нефте¬
перерабатывающей компании «Ниппон сэкию» и один из
директоров Кэйданрэн Яити Сасаки поместил в ежемесяч¬
нике этой организации статью «К утверждению новой сво¬
бодной экономики», в которой он писал следующее: «С тех
пор, как после окончания войны рационирование различных
товаров в соответствии с нуждами спроса и предложения,
а также меры по контролю над товарными ценами были от¬
менены и мы вернулись к свободной экономике, прошел уже
довольно значительный период времени. И коль скоро к на¬
стоящему моменту основы экономики укрепились, то для
дальнейшего ‘подъема промышленности проблема независи¬
мости всех отраслей приобретает еще более важное значе¬
ние, чем прежде» 7.
«Свободный международный обмен капиталами, техни¬
кой и товарами,— заявил Исидзака, президент Кэйданрэн,
на ее общем собрании 28 мая 1959 г.,— является высшей
целью экономического развития свободного мира. Нашей
стране следовало бы избавиться от изживших себя поверх¬
ностных методов промышленного контроля и протекциониз¬
ма, ибо Япония теперь в таком положении, что она может
адти в ногу со всем миром в деле либерализации междуна¬
6 «Экономисуто», 1958 г., специальный выпуск, посвященный 35-летию
со дня выхода первого номера журнала, стр. 145.
7 «Кэйданрэн гэппо», специальный выпуск, 1956, стр. 26—27.
262

родной торговли и на пути к международному разделению
труда»8.
«Я верю в то,— заявил в июне 1959 г. нынешний премьер-
министр Японии Икэда,— что экономика нашей страны дошла
до ступени, на которой уже нет такой опасности, что ее бы¬
строе развитие вызовет инфляцию. Пришло, пожалуй, время
отказаться от мер, ставящих своей целью ограничение разви¬
тия экономики, и пусть экономика страны свободно следует
естественному курсу ее развития»9.
Всегда очень хорошо информированная о положении в
Японвд газета английских монополий «Файнэншл тайме»
писала в старце «Критика контроля в Японии»:
«Продолжающийся- правительственный контроль над ми¬
ром бизнеса в Японии начинает распространяться на экспорт¬
ную политику, производство и капиталовложения в обору¬
дование. Расширяя контроль, правительство прежде всего
намеревается стабилизировать цены и уменьшить колебания
деловой активности. Контролем охвачены все «ключевые»
отрасли промышленности, прежде всего металлургическая,
текстильная и судостроительная.
Многие крупные японские промышленники поддержива¬
ют меры правительства. Однако они подвергаются критике
со стороны мелких и средних концернов, указывающих, что
государственное вмешательство направлено к тому, чтобы
поставить в выгодное положение крупных предпринимателей
и вытеснить мелких предпринимателей из бизнеса.
По-разному восприняты планы министерства внешней
торговли и промышленности, предусматривающие сокраще¬
ние производства в текстильной и металлургической про¬
мышленности. Министерство может осуществить свои пред¬
ложения при помощи контроля и приостановки снабжения
сырьевыми материалами г— хлопком, железной рудой и ме¬
таллоломом.
Крупные предприниматели в металлургической промыш¬
ленности заинтересованы в предложении правительства, на¬
правленном к поощрению картельных объединений как фунда¬
мента рационализации.
Малоэффективная угольная промышленность с высокой
себестоимостью продукции перейдет под государственный
контроль, когда рассматриваемые в настоящее время зако¬
ны войдут в силу.
Критики растущего государственного вмешательства
говорят, что бюрократическое влияние никогда не может
4 «Japan Press», June 6, 1959, p. 2.
9 Там же, 27 июня 1959 г., стр. 1.
263

помочь, а лишь принесет вред промышленности, которая тео¬
ретически все еще основывается .на частных предприятиях и
капиталистической инициативе. Они говорят, что государство
должно стоять в стороне и позволить более сильным, более
эффективным, более деловым фирмам существовать на осно¬
ве своих собственных преимуществ.
Сторонники данной точки зрения поддерживают предло¬
жение о системе торгов в судостроении, которая заменила
бы нынешнюю систему распределения заказов по всей про¬
мышленности; при этом они считают необходимым принятие
мер контроля над качеством продукции...
В то же время Кэйданрэн в своем недавнем-докладе пра¬
вительству сформулировала ряд .рекомендаций о рационали¬
зации промышленности в целом. Кэйданрэн указывает,
что первые три года шестилетнего плана развития эконо¬
мики должны быть посвящены «утверждению новой струк¬
туры промышленности, отвечающей будущим нуждам Япо¬
нии».
Эта политика, указывается з докладе, должна проводить¬
ся решительно и твердо, даже за счет временного сокраще¬
ния производства и увеличения безработицы. Только после
этих основополагающих подготовительных мероприятий, за¬
являет Кэйданрэн, должен быть взят курс на прямое уве¬
личение производства» 10.
Кэйданрэн, таким образом, даже не считает нужным
скрывать, что, по ее мнению, (государственное регулирование
должно сопровождаться дальнейшей централизацией произ¬
водства и капитала на основе ликвидации «нерентабельных»
мелких и средних предприятий, даже если это поведет
к росту безработицы.
В первой главе настоящей работы была отмечена пря¬
мая зависимость между степенью остроты социально-эконо¬
мических противоречий современного монополистического
капитализма и общим уровнем развития государственно-мо¬
нополистических тенденций, а также их неравномерность,
возможность их ослабления. Эти черты государственно-мо¬
нополистического капитализма проявляются не только при
переходе от войны к миру, но также и в мирных условиях,
что, пожалуй, лучше всего можно проследить на примере
государственного предпринимательства. Здесь постоянно шли
и идут дискуссии и борьба по вопросам о сфере распростра¬
нения предпринимательства, о взаимоотношениях между ча¬
стными и государственными предприятиями, о методах
управления последними.
10 «Financial Times», June 30, 1955
264

В специальной работе о государственном предпринима¬
тельстве Ямасиро Акира следующим образом описывает
ход этой борьбы во время войны: «Компании государствен¬
ной политики11,— пишет он,— создавались '.в Японии как
раз в обстановке военного времени, когда требования воен¬
ных властей об огосударствлении всего предприниматель¬
ства были особенно настойчивы. В противовес этим требо¬
ваниям развивалось скрытое движение предпринимателей,
упорно отстаивавших принцип частного предприниматель¬
ства... Смешанные компании (компании государственной по¬
литики) появились в результате сближения точки зрения
государства и точки зрения промышленных кругов, упорно
доказывавших, что организация производства в государ¬
ственных компаниях будет неэффективной и неэкономич¬
ной...
С развертыванием войны, когда вмешательство государ¬
ства в экономику и в дела компаний постепенно усилива¬
лось, идея огосударствления продолжала развиваться. Одна¬
ко промышленные круги с самого начала войны выступали
против компаний государственной политики, требовали при¬
дания им более частного характера. Результатом этого яви¬
лась организация контрольных ассоциаций. Они представ¬
ляли собой контрольные организации, занимавшие промежу¬
точное положение между государством и частными
компаниями и служившие целям государственного контроля
в его косвенной форме» 12.
После окончания войны все контрольные компании и
прежние «компании государственной политики» были рас¬
пущены, что впоследствии дало монополиям возможность
овладеть теми предприятиями, над которыми прежде они
осуществляли контроль косвенно, через государственный
аппарат13. В 1949 г. были также распущены и созданные
после войны коданы. Но одновременно с этим и несколько
позднее стали создаваться новые государственные или полу-
государственные («общественные») корпорации, такие, как
11 Под этим термином подразумеваются различного рода смешанные
государственно-частные предприятия.
12 Ямасиро Акира. «Кокигёэ. Токио, 1955, стр. 71.
13 Вот что пишет об этом английский буржуазный экономист Дж. Ал¬
лен: «...многие предприятия, ставшие в период «военной экономики» обще¬
ственными корпорациями, после войны были возвращены в частное владе¬
ние. В этом смысле решение американцев о ликвидации компаний государ¬
ственной политики в качестве средства либерализации экономики оказа¬
лось несовместимым с политикой роспуска дзайбацу, так как в конечном
итоге оно способствовало возрождению крупных центров экономической
силы частного характера» (G. С. Allen. Japan’s Economic Recovery.
Oxford University, 1958, p. 144).
265

«Кокутэцу» (корпорация «Государственные железные доро¬
ги»), Банк развития и др. Каждая из подобного рода
корпораций и компаний рождается на свет в результате
•борьбы и компромисса между сторонниками -более полного
государственного контроля и сторонниками полной прива¬
тизации 14. Многие из современных государственных или
«общественных» компаний возникли из специальных счетов
государственного бюджета. Счета эти представляют собою
тот вид государственно-капиталистических предприятий, ко¬
торые более всего -находятся под контролем правительства,
реакционного парламентского большинства, правительствен¬
ной бюрократии. Превращение этих счетов в отдельные ком¬
пании (пусть бы и компании государственные) почти всег¬
да отвечает интересам частных монополий, так как послед¬
ние получают более широкие возможности воздействия на
соответствующие сферы предпринимательства. Как бы да¬
леко ни заходило сращивание монополий и государственно¬
го аппарата, иметь дело с правлением компании (хотя бы
с назначаемым правительством) для монополий, как прави¬
ло, во всех отношениях удобней, чем с соответствующим
министерством. Из специальных счетов бюджета возникли
такие компании, как «Кокутэцу», государственная компания
телевидения и ряд других. Даже на столь, казалось бы, проч¬
но обретшие форму специальных счетов государственные пред¬
приятия, как специальные счета почтовых сбережений и поч¬
тового страхования, ведется атака с целью их «автономиза¬
ции», т. е. превращения в самостоятельные компании 15.
Борьба за «автономизацию» ведется не только для того,
чтобы оторвать государственные предприятия от государст¬
венного бюджета, но и для реорганизации уже существующих
государственных компаний с тем, чтобы в максимально воз¬
можной степени ослабить влияние на них правительственного
аппарата.
Вот, что писал по этому поводу сторонник максимальной
«приватизации» некий Цуми. Урабэ:
«Критика нынешних общественных предприятий разви¬
вается по разным направлениям — утверждение обществен¬
ного характера предприятий, проблема транспортных расхо¬
дов, проблема труда и т. д. Особенно бурная полемика раз¬
14 На эту сторону обращает в своей работе большое внимание Я. Аки¬
ра. «Когда,— пишет он,— происходит столкновение идей 1на базе разных
теорий предпринимательства, естественно, постоянно существует возмож¬
ность появления смешанных, промежуточных форм. Другими словами, сме¬
шанные компании в значительной степени являются продуктами компро¬
мисса». Ямасиро Акира. Указ, соч., стр. 80.
,Б Там же.
266

вернулась вокруг двух проблем, касающихся корпорации
«Государственные железные дороги Японии». Первая про¬
блема— переход под государственный контроль (под кон¬
троль парламента), возникшая в результате настойчивых
утверждений о необходимости усиления общественного кон¬
троля над корпорацией в связи с серией различных инци¬
дентов. Однако высказываются сомнения относительно того,
будет ли способствовать контроль государства утверждению
общественного характера корпорации, не лишит ли он кор¬
порацию гибкости и маневренности, не пойдет ли дело к
возврату прежних форм управления. С другой стороны, фи¬
нансисты и Никкэйрэн выдвигают идею о дроблении всех
общественных предприятий и превращения их в ряд акцио¬
нерных компаний. Идея эта зиждется на двух основных
положениях. Первое положение: все общественные предприя¬
тия слишком крупны, чтобы над ними можно было осуще¬
ствлять эффективный контроль, дробление их сделает воз¬
можным действительно эффективное управление. Второе
положение: как показывают последние события, боевые силы
профсоюза «Кокутэцу» чрезмерно выросли, дробление корпо¬
рации ослабит профсоюз». И далее: «В течение долгого вре¬
мени три главные общественные корпорации 16 17 находились
под контролем государства, затем для быстрого перехода к
нынешней системе они внешне приняли форму обществен¬
ных предприятий, но что касается внутреннего содержания,
то отрицательные факторы бюрократического управления
продолжали действовать, а сильным сторонам частного
управления почти не удалось проявить себя. Поэтому для
того, чтобы общественные предприятия действительно слу¬
жили бы национальным интересам, чтобы они действовали
эффективно, необходимо в корне подорвать сохраняющуюся
в них систему олигархического, узкокорыстного господства
бюрократии, демократизировать управление и последователь¬
но обогатить его сильными сторонами частного управле¬
ния» ,7.
С окончанием экономического подъема и наступлением
в 1958 г. депрессии потребность буржуазии и ее монополи¬
стической верхушки в государственном регулировании воз¬
росла и вместе с тем обострилась борьба вокруг вопроса о
направлении регулирования, о том, по каким линиям оно
должно усиливаться. Усиление нажима на рабочий класс,
16 Имеются в виду корпорация «Государственные железные дороги»,
«Корпорация по сбыту товаров, на которые распространяется государствен¬
ная монополия» и «Корпорация телеграфно-телефонной связи».
17 «Экономисуто», 5 октября 1957 г., № 40, стр. 32.
267

государственного финансирования монополий и предостав¬
ление монополиям более широких прав по' контролю над
немонополистически'ми предприятиями — к этому сводится
вся суть «антикризисной» программы финансового капита¬
ла. «В период «подъема Дзимму» 18,— пишет об этом в
статье «Новая роль государства» профессор Хиросуми Ивао
(университет Тюдайгаку),— финансовая помощь государст¬
ва продолжала осуществляться как прямо, так и косвенно,
и без нее крупнейшим предприятиям Японии не удалось бы
увеличить свою мощь. После окончания «подъема Дзимму»
начали выдвигаться пожелания относительно новой роли го¬
сударства. Верхушка финансовых кругов намеревается при¬
ступить к изучению таких вопросов, как полная отмена ан¬
тимонополистического законодательства и возврат к прину¬
дительному картелированию, схожему с контролем военного
времени, как полупринудительное слияние предприятий.
Взаимоотношения «правительства и предприятий» вновь
становятся объектом дискуссии.
Взаимоотношения государства и предприятий в послево¬
енной Японии отнюдь не свидетельствуют о том, что госу¬
дарство' является регулятором, стоящим над классами, и
что- происходит слияние этого регулятора с предприятиями.
Для спасения от кризиса и победы в конкурентной борьбе
с другими предприятиями государство на основе финансовой
поддержки и подавления рабочего движения стремится
удовлетворить требования развития производительных сил,
находящихся в распоряжении крупных предприятий, в рас¬
поряжении 'монополий. Государство выполняло- роль штаба,
ведавшего в качестве представителя всех монополий сокра¬
щением производства как меры для разрешения противоре¬
чий, возникавших в ходе развития производительных сил.
В настоящее время от государства требуют еще больше уси¬
лить эту роль. Государство выполняет роль источника огром¬
ных средств, находящихся в распоряжении монополий, роль
аппарата принуждения, подчиненного монополиям. Следует,
правда, отметить, что в отличие от довоенного периода
японское государство не может действовать самостоятельно,
без учета требований США» 19.
В этой связи все более важное значение начинает приоб¬
ретать вопрос о милитаризации экономики. В течение всех
послевоенных лет милитаризация не играла в экономическом
развитии Японии большой роли: доля военных расходов
18 Так называют в японской печати экономический подъем 1955—
1957 гг.
19 «Экономисуто», 25 октября 1958, стр. 16.
268

Японии в общем объеме ее национального расхода не пре¬
вышала 2,5—3%. При этом, однако, нужно иметь в виду,
что в целом степень милитаризации в современной Японии
гораздо более велика, чем об этом можно’ судить по доле
военных расходов. Во-первых, Япония производит оружие
по специальным заказам, которые представляют собой «не¬
видимый экспорт» и выполняются не за счет ее националь¬
ного дохода. Главное же заключается в том, что Япония с
1954 г. получает ежегодно оружие из США по бессрочным
кредитам на условиях, аналогичных условиям ленд-лиза20.
Оружие это является частью той цены, которую правящие
японские круги выторговали в свою пользу за национальное
предательство, за участие в неравноправном для Японии
американо-японском «союзе».
В период экономического подъема низкий уровень воен¬
ных расходов был выгоден для дзайбацу, так как это дава¬
ло государству возможность шире финансировать обновле¬
ние основного капитала монополиями. Но с окончанием
подъема положение существенно изменилось. Теперь резко
возросла заинтересованность монополий в получении от
государства заказов на товары, производство которых не
вело бы к дальнейшему переполнению рынка, к дальнейше¬
му усилению кризиса сбыта, таких заказов, которые меньше
всего зависели бы от потребительского спроса. В этом смыс¬
ле наиболее «подходящими» для монополистической буржуа¬
зии являются военные заказы.
Следует иметь в виду, что уже и прежде, в период подъе¬
ма, на основе относительно умеренных военных расходов по
государственному бюджету некоторые из военно-промышлен¬
ных монополий успели возродиться и занять крупное место
в экономической и политической жизни21. Сейчас усилилась
опасность их дальнейшего роста и роста их влияния на ха¬
рактер государственно-монополистических тенденций.
Миролюбивые силы всего мира и демократические силы
Японии во главе с компартией всегда предупреждали о тех
опасностях, которыми чревато государственное регулирова¬
ние экономики под контролем японского финансового капи¬
тала. Это предупреждение становится все более актуальным.
Развитие государственно-монополистических тенденций
носит глубоко противоречивый характер и таит в себе серь¬
20 Общая сумма военной помощи США Японии за период с 1950 по
1957 финансовый год выразилась в сумме 1,2 млрд. долл. (М°нополистиче‘
ский капитал современной Японии, 1960).
21 Особенно преуспели в выполнении военных заказов компании фи¬
нансовой группы Мицубиси (см. Приложение, табл. 18).
269

езные опасности для будущего японского народа. Монопо¬
листический капитал и правительственная бюрократия по¬
стоянно стараются придать государственному регулирова¬
нию экономики все более реакционный характер (увеличение
налогов на трудящиеся массы, финансирование монополий
за счет государственных средств, все более тесное сращивание
монополий с государственным аппаратом и повышение роли
монополий в системе регулирования).
Поскольку такой путь развития государственного эконо¬
мического контроля не спасает экономику от противоречий
и кризисных потрясений, дзайбацу вновь ищут и будут
искать разрешения внутренних экономических противоречий
на путях внешней экспансии и милитаризации.
В политическом отчете ЦК КПЯ VII съезду подчеркива¬
лось, что «слабым местом политики возрождения милита¬
ризма является то, что ее осуществление возможно лишь
при сохранении зависимости от империализма США». В от¬
чете указывается далее на то, что, вверяя судьбу Японии аме
риканскому империализму, эта политика наносит ущерб
международному престижу Японии, ведет ее экономику к ги¬
бели, усиливает посягательства США на ее суверенитет и
независимость22.
Как уже указывалось выше, заключение «Договора о
взаимном сотрудничестве и безопасности» между Японией
и США полностью подтвердило обоснованность анализа,
сделанного на VII съезде КПЯ. Япония втягивается во внеш¬
нюю политику, чреватую для нее тяжелыми последствиями.
«Параллельно с усилением западногерманского милита¬
ризма,— указывается в Декларации государств — участни¬
ков Варшавского договора от 4 февраля 1960 г.,— происхо¬
дит явное оживление милитаристских сил в Японии и даль¬
нейшее вовлечение этой страны в военные приготовления,
о чем свидетельствует недавнее подписание нового военного
договора между Японией и США» 23.
Государственно-монополистические тенденции способство¬
вали успехам в развитии послевоенной японской экономики
под контролем японских монополий, тесно связанных с аме¬
риканским империализмом.
С возрождением и укреплением дзайбацу государствен¬
но-монополистические тенденции несут в себе опасность воз¬
рождения агрессивного милитаризма и фашизма. Предотвра¬
22 «VII съезд Коммунистической партии Японии», стр. 26.
23 «Известия». 5 февраля 1960 г.
270

тить развитие государственно-монополистических тенденции
по столь опасному для японского народа пути может только
борьба японского народа во главе с его рабочим классом.
Государственно-монополистический капитализм
и усиление эксплуатации трудящихся
По своему общественному положению и традициям, по
своей численности и организованности рабочий класс Японии
занимает передовое место во всех направлениях борьбы за об¬
щественный прогресс.
В данной работе не ставится задача исследовать проб¬
лемы положения и борьбы рабочего класса и других тру¬
дящихся классов современной Японии24. Некоторые вопросы
о направлении классовой борьбы и борьбы за социализм рас¬
сматриваются здесь лишь в той плоскости, в какой эти вопро¬
сы связаны с развитием государственно-монополистического
капитализма.
Основная линия развития государственно-монополистиче¬
ского капитализма в области отношений между трудом и капи¬
талом выражается в том, что буржуазное государство, не
ограничиваясь своими обычными политическими функциями,
«прикрывает» собою капиталистический класс, само высту¬
пает в качестве его агента в трудовых отношениях. Но тру¬
довые отношения являются областью повседневной и самой
острой классовой борьбы, которая всегда переплетается
с борьбой политической. Поэтому основная тенденция в раз¬
витии государственно-монополистического капитализма здесь
больше всего осложнена столкновением классовых и поли¬
тических . интересов.
В условиях фашистского режима политика буржуазного
государства в области трудовых отношений с наибольшей
последовательностью отвечает требованиям монополий. Эта
политика сводится к запрету самостоятельных организаций
трудящихся; к созданию фашистских «организаций труда»,
целью которых является всемерная интенсификация труда,
шпионаж и выполнение других полицейских функций на
24 По этим вопросам см. следующие работы: В.Хлынов. Положение
рабочего класса Японии. М., 1958; «Рабочий класс Японии». Под. ред.
Кадзуо Окоти и др. М., ИЛ, 1959; «Современное состояние рабочего дви¬
жения в Японии». М., ИЛ, 1955; Канда Macao, Кубота Я су таро.
В японской деревне Утинада. М., 1954; В. Попов. Крестьянское движение
в Японии после второй мировой войны. М., 1958; «Ученые записки Инсти¬
тута востоковедения АН СССР», вып. VII (19Й4) и XXI (1958);
Я. А. П е в з н е р. Положение и борьба трудящихся классов в современном
Японии. М., 1956.
271

предприятиях; к запретам или ограничениям в росте номи¬
нальной заработной платы, что почти всегда ведет к сниже¬
нию реальной заработной платы.
Поскольку в условиях буржуазной демократии прямое
вмешательство государства на стороне буржуазии чревато
для последней тяжелыми политическими последствиями,
основная линия «трудовой политики» монополистического
капитала заключается в том, чтобы лишить трудящихся
законодательной поддержки в деле защиты своих классовых
интересов.
Буржуазное государство не только не обеспечивает про¬
ведение в жизнь трудовых законов, которые оно вынуждено
было принять под давлением трудящихся классов (например,
законов о продолжительности рабочего дня, о праве на
забастовки и т. п.), но, напротив, постоянно ищет возмож¬
ности для их скорейшей отмены или изменения в ущерб
эксплуатируемым. Если же формальная отмена законов невоз¬
можна, государство изыскивает средства для того, чтобы
помочь буржуазии не соблюдать законы, или для того, чтобы
усилить эксплуатацию трудящихся обходным путем, путем
интенсификации труда без открытого нарушения соответ¬
ствующих законов.
Почти каждое из государственно-монополистических ме¬
роприятий очень близко затрагивает текущие повседневные
интересы трудящихся классов. И реакционный характер
государственного регулирования экономики в условиях мо¬
нополистического капитализма не только не допускает без¬
различного отношения трудящихся классов, их партий,
профсоюзов и всех прогрессивных организаций к соответ¬
ствующим государственным мероприятиям, но, напротив,
требует активнейшего вмешательства во все области госу¬
дарственной экономической политики, в особенности полити¬
ки трудовых отношений.
Реакционный характер государственно-монополистическо¬
го регулирования вовсе не означает, что его развитие обре¬
кает рабочий класс и всех трудящихся на постоянное и непре¬
рывное ухудшение их положения и что трудящиеся с этим
примиряются. Напротив, развитие государственно-монополи¬
стического капитализма, при правильном руководстве со сто¬
роны организаций рабочего класса, не исключает возмож¬
ности поднять классовую борьбу трудящихся на более высокий
уровень, втянуть более широкие массы трудящихся в борьбу
против буржуазного государства как органа монополий. При
этом классовые, организации трудящихся часто наносят от¬
ветные удары по монополиям и государству, по их попыткам
усилить наступление на трудящихся с помощью государ¬
272

ственного регулирования экономики, а иногда и оерут ини¬
циативу в свои руки.
Успех или «неуспех организации трудящихся здесь, как
и во всех других случаях определяется их мощью, их мас¬
совостью, организованностью, единством, идейной вооружен¬
ностью руководства, его опытностью и решимостью не идти
на компромиссы с буржуазией.
* « *
Сразу после войны оккупационные власти отменили го¬
сударственный контроль над размерами заработной платы,
введенный в военное время с той целью, чтобы воспрепят¬
ствовать повышению номинальной заработной платы, кото¬
рый мог бы последовать из-за острого дефицита рабочей
силы. С тех пор и до настоящего времени прямого государ¬
ственного контроля над уровнем заработной платы в Японии
нет. Заработная плата устанавливается самими капитали¬
стами, но на ее размеры оказывают большое влияние проф¬
союзы, борьба трудящихся в защиту своих классовых инте¬
ресов.
Рост численности и силы классовых организаций япон¬
ских трудящихся после войны, их легализация и введение
трудового законодательства — один из важнейших резуль¬
татов поражения японского милитаризма в войне и мощного
подъема рабочего движения в Японии в 1946—1947 гг.
В этих условиях японское буржуазное государство, отка¬
завшись от прямого контроля над уровнем заработной платы,
активно поддерживает монополии в их борьбе против проф¬
союзов, ‘против стачечного движения рабочих и служащих.
С первых же месяцев оккупации американские власти
вместе с японским правительством обрушивают всю силу
военно-полицейского аппарата против многочисленных попы¬
ток установления рабочего контроля на предприятиях, пред¬
принятых в 1946—1947 гг., против голодных демонстраций
трудящихся, против угрозы всеобщей забастовки25. В июле
1948 г. был опубликован правительственный указ, лишав¬
ший рабочих и служащих государственных предприятий и
учреждений прав участия в забастовках и демонстрациях,
заключения коллективных договоров и т. д. После подписания
сан-францисского договора японское правительство распро¬
странило этот указ и более поздние аналогичные указы
25 См. об этом следующие работы: X. Т. Э й д у с. Очерки новой и но¬
вейшей истории Японии. М., 1956; Очерки новейшей истории Японии. М.,
Изд-во АН СССР, 1957; Очерки по истории рабочего ^движения в Японии.
Под ред. Хаттори Корэфуса. Пер. с япон. М., ИЛ, 1955.
18 Я. А Пеззнер
273

и правила на рабочих и служащих городского транспорта,
электростанций, угольной промышленности, на учителей
школ. В мае 1952 г. парламент принял «закон о предотвра¬
щении подрывной деятельности», по которому правительство
получило право любую организацию объявить «подрывной»
и запретить ее.
Активное сопротивление трудящихся не позволило реакции
до настоящего времени полностью осуществить ее программу,
суть которой заключается в том, чтобы обессилить профсою¬
зы, в частности лишить их права на стачку как основное
средство защиты трудящимися своих интересов26.
Не имея возможности добиваться в широких масштабах
прямого снижения заработной платы вследствие сопротивле¬
ния рабочего класса, монополистическая буржуазия в после¬
военный период с особенной настойчивостью ищет пути для
повышения интенсивности труда в целях получения более
высоких прибылей через рост относительной прибавочной
стоимости.
В осуществлении такого курса огромная роль принадле¬
жит государству. Японское правительство после войны уде¬
ляет вопросам отношений между капиталом и трудом очень
большое внимание. Одновременно с созданием в 1956 г. мини¬
стерства труда был образован так называемый Центральный
совет по вопросам трудовых отношений (Тюо родо иинкай),
куда входят представители монополий, высших правительст¬
венных учреждений, буржуазные ученые и представители
крайне правого профсоюзного центра Содомэй, объединяю¬
щего лишь 3,9% от общего числа членов профсоюзов. Пред¬
седателем совета является не раз упоминавшийся выше про¬
фессор университета Хитоцубаси И. Накаяма.
Внутри совета решающая роль принадлежит представи¬
телям Никкэйрэн — Всеяпонской ассоциации предпринимате¬
лей, с которой совет находится в постоянном и очень тесном
контакте.
Едва ли не самым крупным плодом совместной деятельно¬
сти министерства труда, Центрального совета, Никкэйрэн
26 Весьма показательны в этом отношении массовые выступления рабо¬
чего класса против «закона о предотвращении подрывной деятельности»,
прокатившиеся по стране в 1952 г. В общей сложности в этих выступлениях
участвовало 12,5 млн. человек. Все последующие антирабочие мероприятия
правительства также встречали решительное сопротивление со стороны
японского пролетариата. Так, например, в результате упорного сопротив¬
ления рабочего класса окончилась провалом попытка реакции протащить
в конце 1958 г. через парламент законопроект о расширении полномочий
полиции, являвшийся логическим продолжением политики «предотвращения
подрывной деятельности» и предусматривавший фактически ликвидацию
• стране демократических прав и свобод.
274

и других монополистических организаций в Японии является
так называемое движение за повышение производительности
труда. Это движение — хилый бюрократический плод сов¬
местных усилий правительства и монополий в специфических
условиях современного периода, когда рабочий класс своей
борьбой не только срывал постоянные попытки буржуазии
снизить заработную плату, но и добивался ее постепенного
повышения в условиях, когда государство не может идти на
дальнейшее повышение налогов без риска провала политики
правящей либерально-демократической партии.
Официальное начало этого движения относится к марту
1954 г., когда по рекомендации посольства США четыре
ведущих организации монополистов — Кэйданрэн, Никкэйрэн,
Кэйдзай доюкай и Японская торговая палата создали Японо¬
американский комитет по повышению производительности
труда, вскоре переименованный в Японское общество по по¬
вышению производительности труда, а затем — в Японский
центр по производительности (Ниппон сэйсансэй хомбу). Для
координации своей работы с деятельностью правительствен¬
ных органов в сентябре 1954 г. был создан Совет связи дви¬
жения за повышение производительности труда, в который от
правительства вошли заместители министров ряда мини¬
стерств 27.
В развертывании «движения за повышение производи¬
тельности труда» постоянно проявляет огромную заинтересо¬
ванность американский империализм. В апреле 1955 г. пра¬
вительства США и Японии обменялись нотами, в которых
японское правительство обязалось оказать Центру по произ¬
водительности всемерную помощь, а правительство США —
«направить в Японию инженеров и специалистов в области
производства, горного дела, транспорта, сельского хозяйства,
а также специалистов по профдвижению и труду». Кроме
того, правительство США взяло на себя предоставление
«технических материалов... для распределения между пред¬
принимателями, профсоюзными и другими организациями,
принимающими участие в осуществлении плана повышения
производительности труда»28.
«Таким образом,— пишет в той же статье Д. Петров,—
вопрос о повышении производительности труда возведен на
уровень государственной политики. В циркуляре, разосланном
из Токио губернаторам всех префектур, подчеркивалось, что
27 Д. Петров. Японский вариант «нового капитализма» и реальная
действительность. «Мировая экономика и международные отношения», J 957,
№ 5, стр. 83.
28 «Мировая экономика и международные отношения», 1957, № э.
стр. 83.
18*
275

это движение «является важнейшим делом в настоящий мо¬
мент». В том же циркуляре подчеркивалась необходимость
«добиться сотрудничества в этом движении со стороны рабо¬
чих». «Добиваясь всемерного повышения выработки,— продол¬
жает Д. Петров,— идеологи монополистического капитала
пытаются уверить рабочих в том, что на этом пути якобы
возможна трансформация капитализма и построение «нового
общества», в котором прибыли будут «справедливо распреде¬
ляться между предпринимателями, потребителями и рабочи¬
ми». Повышение производительности труда, по их словам,
автоматически приведет к повышению заработной платы и
жизненного уровня рабочих, а раз так, то классовая борьба
уйдет в историю и воцарится «мир и гармония между трудом
и капиталом»29.
В качестве идеологической основы «движения за повыше¬
ние производительности» вытащены на свет давно разбитые
Марксом буржуазные теории о прямо пропорциональной зави¬
симости уровня заработной платы от уровня производитель¬
ности труда. В январе 1956 г., готовясь встретить очередное
«весеннее наступление профсоюзов», Всеяпонская ассоциа¬
ция предпринимателей (Никкэйрэн) выпустила специальную
брошюру под названием «Современные проблемы зарпла¬
ты —по поводу борьбы за повышение существующего базис¬
ного уровня»30. В этой брошюре Никкэйрэн «бросает вызов»
марксизму, утверждающему, что уровень зарплаты опреде¬
ляется стоимостью рабочей силы и зависит от степени
эксплуатации. Авторы брошюры пишут: «Общая причина,
порождающая разницу в зарплате, заключается в ограничен¬
ных размерах производительной силы, а в реальной действи¬
тельности разница в уровнях зарплаты по разным отраслям
и по предприятиям разного размера порождается разницей
в условиях производства и в характере предприятия, разницей
в той роли, которую они играют в японской экономике,
т. е. конкретными условиями — характером производственно¬
го оборудования, техникой производства, структурой капи¬
тала, структурой рабочей силы и т. п. В конечном счете уров¬
29 «Мировая экономика и международные отношения», 1957, № 5,
стр. 83—84.
30 Зарплата японского рабочего состоит из двух частей — основной зар¬
платы (базисный уровень) и приработка, который в свою очередь подраз¬
деляется на ряд элементов (см. об этом В. Н. X л ы н о в. Положение ра¬
бочего класса Японии, стр. 52). Ведя борьбу за повышение в первую оче¬
редь базисной зарплаты, профсоюзы тем самым добиваются ее большей
устойчивости, меньшей зависимости от произвола капиталистов, которые
используют систему приработков для интенсификации труда и, кроме того,
при начислении приработков больше всего обсчитывают рабочих.
276

ни зарплаты определяются разницей в платежеспособности
предприятий, разницей в размерах добавленной стоимости,
приходящейся на одною человека»31.
Далее, отмечая, что разница между уровнями заработной
платы рабочих крупных и мелких предприятий не снижается,
а, напротив, увеличивается, авторы брошюры обвиняют в уве¬
личении разницы... рабочих и профсоюзы крупных предприя¬
тий, которые, используя благоприятную конъюнктуру, при
помощи забастовок добиваются более высокой заработной
платы. Отсюда вывод: «Увеличение разницы в заработной
плате, происходящее на основе еще большего роста заработной
платы рабочих крупных предприятий, является вредным с точ¬
ки зрения национальных экономических интересов. Необходи¬
мо соблюдение соответствующей разницы зарплаты внутри
предприятий («соответствующая разница»—разница, вытека¬
ющая из различного уровня производительности и других раз¬
личий в условиях производства.— Я, П.) ...Пока существует
широкий слой лиц с низкими доходами (имеются в виду вла¬
дельцы и рабочие мелких предприятий.— Я. П.), монополиза¬
ция прибыли (имеется в виду «монополизация прибыли» рабо¬
чими.— Я. П.) на основе высокой производительности через
повышение заработной платы углубляет социальную и эконо¬
мическую неравномерность, что поистине прискорбно с точки
зрения национальных экономических интересов»32.
В современной буржуазной литературе с ее высокой техни¬
кой маскировки и демагогией нелегко было бы найти столь
грубо циничные, столь откровенно враждебные по отношению
к рабочему классу и столь же открыто апологетические по от¬
ношению к монополиям высказывания. Лига монополистов
пытается навязать рабочим Японии программу, согласно
которой рабочие всех предприятий — крупных и мелких —
«должны понять», что их заработная плата зависит не от
забастовок, а от производительности труда, и потому долж¬
ны изо всех сил стараться повысить производительность. Кро¬
ме того, согласно программе, низкооплачиваемые рабочие,
т. е. рабочие мелких и средних предприятий, а также времен¬
ные, поденные и другие низкооплачиваемые рабочие крупных
предприятий, должны считать своими врагами не капиталис¬
тов, а более высокооплачиваемых рабочих крупных предприя¬
тий, которые при помощи забастовок добиваются «монополи¬
зации» всего возможного прироста заработной платы и ничего
не оставляют для других.
Генеральный совет профсоюзов (Сохе) в ответе на цитиро¬
ванную брошюру Никкэйрэн и в ряде других выступлений
31 Цит. по журналу «Экономисуто», 8 сентября 1956 г., стр. 12 -14.
32 Там же.
277

разоблачил эту неуклюжую попытку монополистов внести
раскол в среду рабочего класса, противопоставить одни его
отряды другим.
В своем разоблачении буржуазных попыток лишить трудя¬
щихся их самого мощного оружия — классовой солидарности,
рабочий класс Японии обращается к марксизму. Марксистская
наука бросает яркий свет на действительное положение вещей
и показывает истинное лицо пресловутых «новых отношений
между капиталистами и рабочими», а вместе с тем классовый
характер государственно-монополистических тенденций, их
влияние на отношения между трудом и капиталом. Выше уже
было показано, что в то время как промышленное производст¬
во выросло в 1957 г. по сравнению с довоенным уровнем
в 2,5 раза, объем личного потребления увеличился лишь
на 40%.
Разрыв между тем и другим покрывался путем быстрого
накопления капитала в руках частных монополий при актив¬
ном содействии государства. Общей основой этого процесса
была высокая норма эксплуатации, которая, по подсчетам
японских экономистов, составила в послевоенные годы от 230
до 300%. Это значит, что японский рабочий работал на себя
от четверти до трети рабочего дня, а остальное время — на
капиталистов33. Отношение заработной платы к добавленной
стоимости, составлявшее, по данным правительственного ис¬
точника, в 1934—1936 гг. 31,6% и повысившееся после войны
(1950 г.) до 46,3%, затем стало почти неуклонно понижаться
и в 1956 г. упало до 36,1% 34. Реальная заработная плата в
расчете на единицу продукции, принимая за 100 данные за
1954 г., в дальнейшем составляла: 1955 г. — 99,2; 1956 г.—'
92,2 и 1957 г. —82,035.
Высокая норма эксплуатации достигалась прежде всего
путем повышения выработки на одного рабочего. То, что капи¬
талисты и их идеологи называют «повышением производитель¬
ности труда», в действительности представляет собою повыше¬
ние выработки, которое достигается не только путем роста
производительности (т. е. путем улучшения техники и поднятия
квалификации рабочих), но и путем усиления интенсивности
груда и удлинения рабочего дня. Активно поддержанное госу¬
дарством обращение организаций монополистов к профсоюзам
с призывом участвовать в «движении за повышение произво¬
дительности труда» является насквозь фальшивым актом.
33 См. В. Хлыиов. Положение рабочего класса Япо>нии, стр. 61.
34 «Кэйдзай хакусё», 1957, стр. 118.
35 В. Р а м з е с. Движение за повышение производительности труда —
средство усиления эксплуатации трудящихся Японии. «Социалистический
труд», 1959, № 3, стр. 43.
278

Не будучи заинтересованным в росте производительности при
капитализме, росте, который усиливает буржуазию и увели¬
чивает безработицу, рабочий класс тем не менее не выступает
против технических нововведений и других мер, приносящих
более высокую производительность при условии, если эти меры
не сопровождаются усилением интенсивности труда и ухуд¬
шением его условий. Любое повышение производительности
всегда достигалось и может быть достигнуто только трудом
рабочего класса. Истинная же цель указанных обращений со¬
стоит в том, чтобы парализовать усилия профсоюзов, ведущих
борьбу против интенсификации труда, против удлинения рабо¬
чего дня и снижения заработной платы, т. е. обезоружить рабо¬
чих перед лицом наступления монополий.
Прогрессивная печать Японии, в частности печать профес¬
сиональных союзов, переполнена сведениями о жесточайшей
интенсификации труда, о введении в стране американских пото¬
гонных «систем труда», о массовых сверхурочных работах,
о сохранении «феодальных» методов эксплуатации на мелких,
средних и многих крупных предприятиях и т. д.36
Для этой же цели, т. е. для повышения интенсивности тру¬
да, используется и массовая безработица. Как было отмечено
выше, правящие классы Японии принимают меры для того,
чтобы безработица не достигала уровня, угрожающего их
политическим интересам. Но они не только не заинтересованы
в ликвидации безработицы, а напротив, стараются ее сохра¬
нить как средство давления на рабочих и служащих. Провоз¬
глашая на словах «полную занятость», все послевоенные эконо¬
мические планы фиксировали на последний год соответствую¬
щего периода число полностью безработных в размере 400—
500 тыс. человек. Именно такое число полностью безработных
японское правительство считает «оптимальным», т. е. наиболее
соответствующим политическим и классовым интересам моно¬
полистического капитала.
Повышение нормы эксплуатации достигается также и пу¬
тем удержания на низком уровне заработной платы. После
окончания войны заработная плата резко сократилась — в
1947 г. ее уровень составлял всего лишь Vs—V4 довоенно¬
го. Такой уровень был не только намного ниже стоимости
36 См. об этом следующие работы: В. Хлы нов. Положение рабочего
класса Японии. Его же. Положение рабочего класса Японии после второй
мировой войны. «Проблемы современной Японии». М., ИВЛ, 1958; Д. Пет¬
ров. Японский вариант «нового капитализма» и реальная действитель¬
ность. «Мировая экономика и международные отношения», 1957, № 5;
«Рабочий класс Японии». Под ред. К. Окоти и др. М., ИЛ, 1959; В. Рам¬
зес. Движение за повышение производительности труда — средство усиле¬
ния эксплуатации трудящихся Японии. «Социалистический труд», 1959,
.№ 3.
279

рабочей силы, но и ниже физического минимума (и действи¬
тельно' в 1946—1947 гг. сильно возросла смертность, в част¬
ности от голода). Своей упорной стачечной борьбой рабочий
класс Японии заставлял буржуазию постепенно подымать
уровень заработной платы, но, несмотря на широкий размах
стачечной борьбы и на благоприятную экономическую конъ¬
юнктуру, она не достигла довоенного уровня вплоть до окон¬
чания фазы экономического подъема. По данным прогрес¬
сивного Японского научно-исследовательского общества по
изучению экономики труда, реальная заработная плата япон¬
ских рабочих составляла в 1954 г. около 80% довоенного
уровня, а в 1956 г., по подсчетам Генерального совета проф¬
союзов (Сохё),— 75% довоенного (1934—1936 гг. приняты
за 100)37.
Все исследователи японской экономики вполне едино¬
душны в признании огромной разницы между уровнями
зарплаты на крупных предприятиях, с одной стороны, на
мелких и средних (где работает две трети рабочих и служа¬
щих) — с другой38. Любые ссылки защитников буржуазии на
то, что главной причиной более низкой заработной платы
здесь является- более низкая производительность труда и бо¬
лее низкая прибыль капиталистов, опровергаются фактами.
Ведь более низкую зарплату получают и на крупных пред¬
приятиях временные и поденные рабочие, выполняющие
очень часто ту же самую работу, что и рабочие постоян¬
ные39. Организованные и проникнутые классовым самосоз¬
нанием рабочие и служащие никогда не могут добровольно
37 «Проблемы современной Японии» М., ИВЛ, 1958, стр. 145.
38 См. об этом В. Хлынов. Указ, соч.; «Рабочий класс Японии». Под
ред. К. Окоти и др. Вот типич1ный пример описания положения на мелких
предприятиях в японской печати. «Политико-экономический ежемесячник»
(«Сэйкэй гэсси»), издаваемый Научно-исследовательским институтом поли¬
тики и экономики, писал в феврале 1957 г. (№ 43, статья «Обзор положе¬
ния на мелких предприятиях в металлургии и машиностроении»): «На
предприятиях в пригородах обычной для 16-летних рабочих является зара¬
ботная плата в 180 иен в день — 4500 иен в месяц (эта сумма безусловно
недостаточна для покрытия необходимых расходов даже одного челове¬
ка.— Я. П.). При найме же молодых рабочих из деревни нередко бывает,
когда кроме еды и общежития, платят 1—il,5 тыс. иен в месяц» (стр. 23).
«Среди 45 обследованных мелких предприятий (с числом рабочих до 15 че¬
ловек.— Я. П.) имелись только шесть, на которых применялись все четыре
вида социального страхования — страхование рабочих по несчастному слу¬
чаю на производстве, страхование по болезни, по безработице и страхова¬
ние по старости, инвалидности и по случаю смерти кормильца. При этом
имелось 21 предприятие (около половины общего числа), на которых не
было ни одного из видов страхования. Страхования по болезни не было
на 36—80% всех предприятий» (стр. 24).
39 О положении временных и поденных рабочих см. те же работы, ко
торые называются в предыдущих сносках данной главы.
280

согласиться на то, чтобы за равный труд получать неодина¬
ковую заработную плату в зависимости от прибылей и состоя¬
ния коммерческих дел капиталистов — владельцев предприя¬
тий. Классовые организации трудящихся могут оказывать
поддержку мелким и средним предпринимателям в их со¬
противлении монополиям отнюдь не путем отказа от борьбы
за более высокую зарплату, за права и интересы рабочих
и служащих, а только путем поддержки тех предъявляемых
ими правительству и монополиям требований, которые не идут
вразрез с интересами трудящихся, т. е. путем втягивания мел¬
ких и средних предпринимателей в общий фронт демократи¬
ческой борьбы.
3. Общедемократическая борьба
и борьба за социализм
«Движение за повышение производительности труда»,
многократные попытки правительства изменить трудовое за¬
конодательство в худшую для рабочих и служащих сторону
и другие подобные же мероприятия правительства представ¬
ляют собой звенья в цепи наступления японо-американской
реакции, целью которого является усиление эксплуатации,
более полное подчинение государственного регулирования
экономики интересам монополий, усиление политической
реакции, милитаризация и втягивание Японии в агрессивные
военные блоки, развитие реваншизма.
Такого рода политика встречает отпор со стороны рабо¬
чего класса Японии и поддерживающих его прослоек дру¬
гих классов.
Политическая программа рабочего класса на ближайший
период выработана Коммунистической партией Японии в хо¬
де ее самоотверженной борьбы за интересы трудящихся и
всего японского народа, в ходе общепартийной дискуссии по
программным вопросам, проводившейся в 1956—1958 гг. и
на ее VII съезде, состоявшемся в июле 1958 г.
иЭта программа включает широкий круг задач и требова¬
ний, среди которых на первом месте находятся требования
независимости, ликвидации реакционного агрессивного аме¬
рикано-японского военно-политического блока, враждебного
национальным интересам Японии и чреватого войной, подры¬
вающего безопасность Японии и мир на Дальнем Востоке.
В программе говорится: «Решительную борьбу Коммунисти¬
ческая партия Японии ведет за полную независимость нации,
за ликвидацию сан-францисской системы — системы войны и
антинационального, антинародного гнета реакционных сил,
группирующихся вокруг американского империализма и япон-
281

скотч) монополистического капитала, т. е. — за отмену всех
продажных договоров и соглашений, за возвращение Японии
островов Окинава и Огасавара, за выход всех американских
войск и ликвидацию военных баз на территории нашей
страны»40.
Подчеркивая зависимость Японии от американского им¬
периализма и выдвигая на первое место борьбу за нацио¬
нальный суверенитет, компартия вместе с тем не умаляет
опасностей, вытекающих из восстановления и укрепления
позиций самого японского монополистического капитала.
«Даже находясь в зависимости от США,— говорил в своем
докладе на VII съезде КПЯ ее генеральный секретарь
К. Миямото,— дзайбацу преследуют потенциальные цели
империализма».
Усилия компартии направлены против настойчивых по¬
пыток реакции восстановить фашистско-террористический ре¬
жим, в защиту гражданских прав и трудовых законов, полу¬
ченных японским народом в результате разгрома японского
империализма во второй мировой войне. «Борьба за демо¬
кратию,— говорится в отчетном докладе ЦК КПЯ VII съез¬
ду,— вступает в настоящее время в крайне важную фазу.
Демократические институты и права, завоеванные японским
народом после войны, постепенно были сужены, а теперь
возникла угроза, что они будут почти полностью отняты у
народа правительством Киси и либерально-демократической
партией, которые стремятся к утверждению милитаризма».
«Мы должны бороться против политики правительства
Киси и либерально-демократической партии, направленной
на создание милитаристского режима, не допустить реакци¬
онного пересмотра конституции, отстоять демократические
права народа и демократическое образование, бороться
за последовательную демократизацию политической жизни
страны»41.
В противовес правительственному реакционному регули¬
рованию экономики в интересах дзайбацу, а также «движе¬
нию за повышение производительности труда» компартия
разработала свою экономическую программу ограничения ка¬
питалистической эксплуатации, защиты жизненных интересов
всех трудящихся и мелкой буржуазии.
«Собрав все силы народа,— указывалось в тезисах отчет¬
ного доклада ЦК КПЯ, опубликова’нных перед съездом,—
партия должна в борьбе добиться прекращения политики,
осуществляемой в интересах монополистического капитала,
40 «VII съезд Коммунистической партии Японии», стр. 458.
41 Там же, стр. 34—35.
282

введения строгого контроля над монополиями, ограничения
их экономического и политического потенциала, добиться ко¬
ренного поворота в политике с тем, чтобы она служила инте¬
ресам народа. Партия будет бороться за улучшение жизни,
процветание, социальный прогресс, выдвигая с этой целью
ряд мероприятий, которые должны проводиться с учетом
интересов народа — активное развитие ресурсов страны, ме¬
ры по борьбе с наводнениями, осушение и освоение земель
в широких масштабах, комплексные мероприятия в области
транспорта, за прогресс техники и мирное использование
атомной энергии и т. д.».
Программа текущих экономических требований компар¬
тии— это антимонополистическая программа, в которой каж¬
дый пункт направлен на ограничение эксплуатации народ¬
ных масс монополиями, на то, чтобы путем широкой борьбы
народных масс заставить государство изменить реакционный
курс государственного регулирования экономики.
«Наша партия,— говорится в отчетном докладе ЦК КПЯ
VII съезду,— должна выступать как против политики пра¬
вительства Киси и либерально-демократической партии, на¬
правленной на то, чтобы обеспечить монополиям огромные
прибыли и помочь им выйти из экономического кризиса за
счет трудового народа, так и бороться за повышение уровня
жизни рабочего класса и всех трудящихся, за увеличение
их покупательной способности и за мирное развитие эконо¬
мики.
Целью этой борьбы является:
Во-первых, значительное повышение заработной платы
рабочих, установление гарантированного минимума заработ¬
ной платы, борьба против увольнений и интенсификации тру¬
да, обеспечение условий для сокращения продолжительности
рабочего1 дня и для полной занятости.
Во-вторых, обеспечение крестьян землей и работой, осу¬
ществление системы гарантированных цен на сельскохозяй¬
ственную продукцию.
В-третьих, обеспечение средних и мелких предприятий
средствами, материалами, рынками сбыта.
В-четвертых, расширение системы социального обеспече¬
ния за счет государства и капиталистов.
В-пятых, коренная перестройка налоговой системы, ос¬
вобождение масс от налогового бремени и введение высо¬
кого прогрессивного обложения с упором на подоходный
налог.
В-шестых, расширение торговли с Китаем, Советским
Союзом и другими странами социалистического лагеря на
основе равенства и взаимной выгоды.
283

Партия должна организовать борьбу народа за осуще¬
ствление этих требований, выступать против государственно¬
го бюджета, служащего идеям подготовки войны и ограбле¬
ния народа, бороться за полную отмену всевозможных суб¬
сидий и государственных кредитов и инвестиций, которые
попадают в руки монополий, добиваться значительного уве¬
личения ассигнований на мелиорацию, восстановительные
работы после стихийных бедствий и жилищное строитель¬
ство; бороться за активное осуществление в интересах наро¬
да таких мероприятий, как освоение природных ресурсов
страны; укрепление берегов рек и охрана лесов, широкое
освоение осушенных земель, комплексное развитие транспор¬
та. Партия должна бо-роться за увеличение ассигнований на
образование, науку и культу.ру, за ускорение технического
прогресса и мирного использования атомной энергии»42.
Каждое из перечисленных выше требований детализует¬
ся на основе глубокого анализа направления классовой борь¬
бы, интересов отдельных классов и прослоек43.
42 «VII съезд Коммунистической партии Японии», стр. 35—36.
43 В качестве примера укажем на требования партии для крестьян и
рыбаков. Вследствие неправильной оценки итогов земельной реформы пар¬
тия в течение ряда лет не учитывала тех изменений, которые произошли
в деревне, и в своей аграрной программе сохраняла старые требования, не
соответствующие новым условиям. Впоследствии партия подвергла критике
недостатки и ошибки своей программы по аграрному вопросу и выдвинула
программные требования, полностью учитывающие новое положение. Вот эти
требования, как они были изложены в докладе К. Миямото на VII съезде:
1. Установление системы гарантированных цен на важнейшие продук¬
ты сельскохозяйственного производства; демократизация сельскохозяй¬
ственной кооперации.
2. Покупка государством оставшихся арендуемых земель и передача
их земледельцам. Предоставление крестьянам лесных и других земельных
участков, а также лугов, как находящихся в государственном и обще¬
ственном владении, так и принадлежащим крупным землевладельцам в
горных и лесных районах.
3. Обеспечение землей и работой сельскохозяйственных рабочих, кре¬
стьян-бедняков, а также младших сыновей. Борьба против насильственно¬
го лишения их земли и против спекулятивной арендной платы.
4. Облегчение всех видов налогового бремени и общественных сборов;
отмена налогов и аннулирование недоимок с лиц, имеющих низкие доходы;
предоставление долгосрочного кредита по низким процентам.
5. Борьба против конфискации земли для американских войск и «войск
самообороны»; борьба против планируемого импорта продовольствия.
6. Демократизация системы лицензий на занятие рыбным промыслом;
демократизация рыболовецких кооперативов; улучшение системы оплаты
за лов рыбы.
7. Борьба против проведения учений американскими войсками и испы¬
таний атомного и водородного оружия, подрывающих японское рыболов¬
ство; заключение международных рыболовных соглашений на основе прин¬
ципов равенства, взаимной выгоды и охраны рыбных ресурсов» (там же,
стр. 231).
284

Коммунистическая партия Японии является монолитной
партией рабочего класса, строящей свою организацию и
свою деятельность на основе принципов марксизма-лениниз¬
ма. Борьба японской компартии за интересы рабочего класса
и всех трудящихся — это вместе с тем борьба против рефор¬
мизма и ревизионизма, против догматизма и левого сектант¬
ства в рабочем движении.
В настоящее время сильнейшей партией левой оппозиции
в Японии является социалистическая партия, которая поль¬
зуется широкой поддержкой большинства профсоюзов и дру¬
гих демократических организаций. Борьба против реакцион¬
ной политики либерально-демократической партии и против
ее пребывания у власти немыслима без сплочения всех де¬
мократических и прогрессивных сил, причем, как говорил
на VII съезде КПЯ Сандзо Носака, «решающее значение
для образования единого фронта имеет установление сотруд¬
ничества между социалистической и коммунистической пар¬
тиями» 44.
Организации Коммунистической и социалистической пар¬
тий Японии все чаще предпринимают совместные действия в
различных массовых кампаниях за мир, в защиту политиче¬
ских и экономических интересов трудящихся. В некоторых
случаях единство действий обеих партий и профсоюзов
складывается по всей линии — от низовых ячеек до обще¬
японских органов. Наиболее ярким примером таких выступ¬
лений может служить совместное выступление Коммунисти¬
ческой партии, социалистической партии и Генерального со¬
вета японских профсоюзов против нового американо-японско¬
го военного договора — «Соглашения об обороне» между
США и Японией, подписанного в январе 1960 г.
^Правительство' Киси, ответственное за это соглашение,
приложило немало усилий к тому, чтобы скрыть от японско¬
го парода1 его агрессивную сущность. Но никакие ухищре¬
ния не помогли. Японский народ понял, что это соглашение
представляет собой заговор правящих кругов США и Японии.
Цель заговора — еще более глубокое вовлечение Японии в
авантюристическую политику правительства Эйзенхауэра —
Никсона. Ответом японского народа на это соглашение явился
такой взрыв всенародного возмущения, такой подъем мас¬
сового движения протеста, демонстраций, митингов, заба¬
стовок, какого Япония еще не знала за всю свою историю.
В июне 1960 г. японский народ захлопнул дверь в свою стра¬
ну перед президентом США Эйзенхауэром, направлявшимся
44 Там же, стр. 40
285

в Японию по приглашению правительства Киси, и вслед за
этим правительство Киси оказалось вынуждено уйти в от¬
ставку.
Отставкой правительства Киси и созданием нового пра¬
вительства во главе с премьер-министром Икэда, принадле¬
жащим к тем же антинациональным группировкам либераль¬
но-демократической партии, что и его предшественник, пра¬
вящие круги Японии пытались дезориентировать японский
народ, ослабить движение против нового американо-японско¬
го военного договора. Этот маневр американского и японско¬
го монополистического капитала, чьим интересам служит
правительство Икэда, последовательно разоблачается Ком¬
мунистической партией Японии, которая вместе с другими
массовыми организациями продолжает и усиливает борьбу
против американо-японского договора. «Создать демократи¬
ческое коалиционное правительство, опирающееся на под¬
держку объединенного народного фронта борьбы против «до¬
говора безопасности»,— под таким лозунгом выступила ком¬
партия Японии во время подготовки к состоявшимся в ноябре
1960 г. парламентским выборам.
Значение политических событий 1959—1960 гг. в Японии
выходит далеко за рамки проблем, связанных с развитием
государственно-монополистического капитализма. Но, не¬
сомненно, эти события, являющиеся важным этапом в разви¬
тии общедемократической борьбы японского народа, окажут
свое влияние и на характер и направление борьбы вокруг
государственного регулирования экономики.
Единство действий Коммунистической и социалистиче¬
ской партий в немалой степени облегчается тем, что социа¬
листическая партия Японии придерживается прогрессивной
линии по многим вопросам внутренней и внешней политики.
Она выступает за повышение заработной платы и установ¬
ление ее минимального уровня, за смягчение безработицы,
против ухудшения трудового законодательства, за улучшение
социального страхования и медицинского обслуживания, про¬
тив отказа от «мирной конституции», за вывод из Японии аме¬
риканских войск, за ликвидацию на территории страны аме¬
риканских военных баз. СПЯ требует ликвидации неравно¬
правных договоров с США (в том числе в первую очередь —
ликвидации нового американо-японского договора, заключен¬
ного в январе 1960 г.), мирного урегулирования и установле¬
ния дипломатических отношений с КНР, запрещения атомного
оружия и прекращения его испытаний.
Все эти требования и некоторые теоретические положе¬
ния программы СПЯ ставят ее программу выше аналогич¬
ных программ основных социал-демократических партий
286

Западной Европы — английских лейбористов, социалистиче¬
ских партий Франции и Австрии, социал-демократической
партии ФРГ, а также намного выше программы Социалисти¬
ческого интернационала, членом которого состоит СПЯ.
Но вместе с тем программа СПЯ содержит ряд ненауч¬
ных, противоречащих действительности, оппортунистических
положений, почерпнутых из арсенала буржуазной идеологии,
что в целом делает ее немарксистской, ибо марксизм несов¬
местим с эклектикой.
Не ставя перед собой задачу всесторонней критики про¬
граммы СПЯ45, мы, однако, считаем необходимым кратко
остановиться на том, как в ней трактуются некоторые важ¬
нейшие вопросы, связанные прямо или косвенно с развити¬
ем государственно-монополистических тенденций.
Для программы СПЯ характерна глубоко ошибочная,
оппортунистическая, соглашательская трактовка положения
о «мирном переходе к социализму»46.
В трактовке коммунистических партий, выраженной в ре¬
шениях Совещания коммунистических и рабочих партий со¬
циалистических стран в ноябре 1957 г., мирный переход к
социализму, который стал возможен на основе побед социа¬
лизма в СССР и в странах народной демократии, побед, до¬
стигнутых в тяжелых боях против буржуазии и помещиков,
означает возможность мирного перехода власти в руки
рабочего класса во главе с его передовой частью, возмож¬
ность мирным, бескровным путем обезоружить буржуазию,
не допустить, чтобы буржуазное меньшинство подняло ору¬
жие против большинства народа, вручившего власть свое¬
му социалистическому авангарду. Но коммунистические
партии постоянно учитывают, что «в условиях, когда эксплуа¬
таторские классы прибегают к насилию над народом, необ¬
ходимо иметь в виду другую возможность — немирного пе¬
рехода к социализму. Ленинизм учит и исторический опыт
подтверждает, что господствующие классы добровольно
власти не уступают. Степень ожесточенности и формы клас¬
совой борьбы в этих условиях будут зависеть не столько от
пролетариата, сколько от силы сопротивления реакционных
45 Такую критику читатель найдет в ст. Г.И.Подп алова. Новые
тенденции в деятельности социалистической партии Японии. «Проблемы со¬
временной Японии». М., ИВЛ, 1958. Критика более ранних программ СПЯ
содержится в кн. П. П. Т о п е х а. Антинародная политика правых лидеров
японской социалистической партии. М., 1954.
46 «Мы,— говорится в программе СПЯ,— должны осуществить револю¬
цию без применения насилия и вооруженной силы, демократическими ме¬
тодами, путем завоевания абсолютного большинства в парламенте» («Нип¬
пон сякай симбун», 26 декабря 1955 г.).
287

кругов воле подавляющего большинства народа, от приме¬
нения насилия этими кругами на том или ином этапе борь¬
бы за социализм»47.
Что же касается социалистической партии Японии, то
она так же, как и другие социал-демократические партии,
рассматривает «мирный переход к социализму» как ком¬
промисс с буржуазией, как сочетание государственной и
крупной частной собственности, государственного контроля
монополий над народным хозяйством — без подрыва буржуаз¬
ной государственной власти, без диктатуры рабочего класса.
Утверждая, что «социализм во всем мире вступил в по¬
лосу практического осуществления», программа СПЯ вместе
с тем содержит заявление о том, что «социализм не означает
полного отрицания свободы частного предпринимательства
и права собственности»48. Поскольку в программе ничего не
говорится о необходимости полной ликвидации собственности
монополий, указанная статья показывает, что программа до¬
пускает сохранение при социализме не только мелкой, но и
крупной частной собственности.
Несмотря на то, что в программе признается необходи¬
мость политической революции, руководство социалистиче¬
ской партии фактически стоит на позициях постепенной
трансформации капитализма в социализм без ликвидации
крупной частной собственности «а средства производства и
без диктатуры пролетариата.
Не только программа, принятая на объединительном съез¬
де, но и другие программные документы и практические шаги
СПЯ свидетельствуют о ее реформе, об оппортунистической
линии ее руководства.
На основании директив объединительного съезда 1955 г.,
выраженных в принятом на съезде политическом курсе, ру¬
ководство СПЯ в 'противовес экономическим планам прави¬
тельства разработало свой «пятилетний план», который оно
обещало выполнить в случае создания правительства социа¬
листической партии.
«Пятилетний план» социалистической партии представ¬
ляет интерес как документ, заключающий в себе ряд важных
прогрессивных общедемократических требований, осуществ¬
ление которых могло бы ослабить экономическую зависи¬
мость Японии от американского империализма, ограничить
эксплуатацию трудящихся классов буржуазией и ее госу¬
47 «Декларация Совещания представителей коммунистических и рабо^
чих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 ноября
1957 года. Манифест мира». М.. 1957, стр. 19.
48 «Ниппон сякай симбун». 26 сентября 1955 г.
288

дарством и в некоторой степени поднять жизненный уровень
трудящихся (финансирование поднятия новых земель, сни¬
жение налогов на трудящихся, поддержка мелких и средних
предприятий и др.).
Что касается 'экономических реформ, которые социали¬
стическая партия намеревается провести в случае прихода
к власти в процессе осуществления «пятилетнего плана», то
эти реформы не идут дальше реформ государственно-моно¬
полистического характера. В комментариях к «пятилетне¬
му плану» СПЯ, помещенных в органе СПЯ журнале
«Минею сякайсюги»49, подчеркивается, что «пятилетний
план, хотя и предусматривает обобществление важнейших
отраслей промышленности, но он допускает частную инициа¬
тиву в области финансов, ключевых отраслей промышлен¬
ности и пр.». Национализация же, или установление госу¬
дарственного контроля над главными отраслями промыш¬
ленности и банками, намечаются лишь на следующее после
выполнения «пятилетнего плана» десятилетие.
В этих проектах на будущее остается открытым «только»
один вопрос: как рассчитывает социалистическая партия
удержаться 15 лет при помощи методов буржуазной демо¬
кратии, если в течение этого времени (или хотя бы в тече¬
ние первых пяти лет) средства производства будут нахо¬
диться в руках и под контролем монополий, которые встре¬
тят саботажем первые же шаги будущего- правительства
СПЯ, если эти шаги будут направлены на ограничение или
сокращение их собственности и прибылей?
Совершенно ясно, что СПЯ сразу же после прихода к
власти встанет перед дилеммой: либо отказаться от мало-
мальски серьезных реформ, направленных на ограничение
буржуазной собственности, либо поставить крест на пре¬
словутом «демократическом социализме».
Опыт всех социал-демократических партий подтверждает,
что, встав перед такого рода дилеммой, они идут по перво¬
му пути, т. е. отказываются от проведения социалистических
преобразований.
Многое в деятельности СПЯ показывает, что и ее руко¬
водство намерено идти тем же путем. В своем «пятилетием
плане» СПЯ провозгласила «обобществление» (сякайка)
шести отраслей промышленности: производства электро¬
энергии, каменноугольной, металлургической, промышлен¬
ности искусственных удобрений, -главнейших видов морского
и сухопутного транспорта, цементной промышленности.
49 «Минею сякайсюги», 1957, январь, № 45.
19 Я. А. Певзнер
289

Что же имеется в виду под «обобществлением»? В офи¬
циальном разъяснении планов СПЯ («Такова политика со¬
циалистической партии»), напечатанном в газете «Сякай
симпо» («Социальный прогресс») 21 января 1958 г., указы¬
вается:
«Социалистическая партия от имени народа, производя¬
щего огромные косвенные инвестиции в эти отрасли про¬
мышленности, заявляет, что государство должно уделить
больше внимания- административному управлению (канри
кэйэй). Надо модернизировать эти отрасли, изъять их из-
под контроля отдельных капиталистов и управлять ими так,
чтобы они действительно способствовали развитию нацио¬
нальной экономики... СПЯ предполагает передать важ¬
нейшие отрасли промышленности из частного владения в
общественное пользование на основе справедливых компен¬
саций».
Выше было1 показано, что между частной собственностью
монополий и чисто государственной собственностью суще¬
ствует очень много промежуточных ступеней, охватываемых
понятием «общественные предприятия». Из приведенных
разъяснений отнюдь не следует, что руководство СПЯ ста¬
вит перед собой задачу, проведя национализацию, поставить
предприятия соответствующих отраслей под контроль демо¬
кратических организаций, придать им характер народных
предприятий. Поскольку же даже частичное огосударствле¬
ние должно сопровождаться «справедливой компенсацией»,
вполне очевидно, что все эти реформы не выходят за бур¬
жуазные рамки и не могут подорвать господство монополий
в экономике страны.
Эклектизм в программах и планах СПЯ отражает тот
факт, что в этой партии объединены оппозиционные силы,
принадлежащие к разным классам и представляющим раз¬
ные классовые интересы, в том числе и интересы некото¬
рых оппозиционных групп буржуазии. СПЯ имела большие
успехи в своей избирательной борьбе, получает на выборах
поддержку не только со стороны рабочих, но и со стороны
значительных слоев мелкой буржуазии. Однако эклектизм в
программных и политических вопросах, соединяемый с ор¬
ганизационной рыхлостью, постоянно ослаблял единство и
боеспособность демократических сил и самой социалистиче¬
ской партии.
В сентябре — октябре 1959 г. лидеры правого крыла
партии во главе с С. Нисио бросили вызов лево-центристско¬
му большинству ее руководства и привели к расколу, ко¬
торый завершился тем, что в январе I960 г. была создана
новая, махрово оппортунистическая Японская партия демо¬
290

критического социализма50. Возглавляющая эту партию
группировка Нисио выступает против политического' курса
СПЯ, против перехода Японии на путь нейтралитета, за
поддержку антирабочей политики правительства ЛДП (в
частности” за «движение по повышению производительности
труда»). Группировка Нисио постоянно прибегает к клевете
на Советский Союз, на КНР, на мировое коммунистическое
движение и выступает против единства действий всех де¬
мократических сил.
В вопросах идеологии С. Нисио и его группировка смы¬
кается с буржуазными партиями, в частности с теми бур¬
жуазными идеологами, которые признают целесообразность
государственного регулирования экономики как средства
укрепления буржуазного строя. «В результате усиления го¬
сударственного вмешательства в экономику,— указывается в
программе Японской партии демократического социализма,—
многие из черт, которые нес с собой классический капита¬
лизм, либо в какой-то степени сгладились, либо вообще ис¬
чезли». Именно государственно-монополистическое регулиро¬
вание рассматривается авторами как фактор, при помощи
которого «постепенно1 укрепятся основы социализма и внут¬
ри капиталистического общества, раздираемого противоре¬
чиями, произойдут весьма существенные изменения»51.
За Нисио пошла лишь небольшая часть социалистов, а на
выборах в ноябре 1960 г. его партия получила только 16 ман¬
датов в парламенте против 145 мандатов, полученных СПЯ.
Однако деятельность партии Нисио весьма опасна: имея тес¬
ные связи с правительством и монополиями, правые расколь¬
ники располагают большими финансовыми и иными ресурса¬
ми 52, которые используются ими для давления на неустой¬
50 Краткое описание истории последнего раскола СПЯ см. Г. Е в г е н ь-
е в. Раскол социалистической партии Японии. «Мировая экономика и меж¬
дународные отношения», 1960, № 1.
51 «Сюкан сякай симбуи», 1 февраля 1960 г.
52 Бюллетень «Japan Press» (31 октября 1959 г., № 152, стр. 3) пишет:
«Руководящие японские бизнесмены начали прямо или косвенно помогать
Нисио сразу же после того, как с него были сняты обвинения в связи с так
называемым «скандалом Сева дэнко» (речь идет о раскрытии в 1948 г.
факта получения премьером Асида и министрами взяток от одной из круп¬
ных монополий.— Я. П.), и он возобновил свою политическую деятель¬
ность. Он обвинялся в причастности к этому делу в качестве вице-премьера
в кабинете Асида... Среди руководящих бизнесменов, которые с Нисио осо¬
бенно тесно связаны,— Такэси Сакурада, президент «Ниссин босэки»;
Сигэо Нагано, президент «Фудзи сэйтэцу»; Сигэо Мидзуно, президент
«Санкэй симбуи» и Хироки Имадзато, президент «Ниппон сэйко». Пола¬
гают, что большие суммы средств для политической деятельности перешли
в руки Нисио через Нагано и других руководящих бизнесменов до и после
съезда СПЯ» (имеется в виду съезд в сентябре — октябре 1959 г., где Нисио
спровоцировал конфликт, завершившийся расколом партии. — Я. П.)
19*
291

чивых, колеблющихся деятелей СПЯ, профсоюзов и других
массовых демократических организаций.
События конца 1959 —начала 1960 г. поставили социа¬
листическую партию Японии перед трудными испытаниями.
Размежевание внутри социалистического движения, ускорен¬
ное действиями правых раскольников, с еще большей силой
требует усиления единства действий между двумя основны¬
ми партиями трудящихся — коммунистической и социали¬
стической. Такое единство является самым надежным ору¬
дием против усилившейся опасности соглашательства, про¬
тив разлагающей деятельности агентуры монополистическо¬
го капитала внутри рабочего движения.
Компартия Японии продолжает прилагать все усилия к
созданию широкого единого фронта борьбы за мир, незави¬
симость и демократию, к всемерному расширению единства
действий с СПЯ. Как бы ни были серьезны принципиальные
разногласия О’ путях перехода к социализму, нельзя сомне¬
ваться в том, что на современном этапе конкретные задачи,
которые ставят перед собой обе партии, во многом совпада¬
ют. Присутствовавший на XIV съезде СПЯ в качестве гостя
первый секретарь ЦК КПЯ Сандзо1 Носака заявил в своем
приветственном выступлении: «КПЯ согласна соревноваться
с социалистической партией. Будем вместе бороться против
общего врага». «Несмотря на то,— заявил С. Носака на
VII съезде КПЯ в июле 1958 г.,— что между нашей партией
и социалистической партией существуют принципиальные
расхождения, есть немало таких проблем, при решении ко¬
торых наши конкретные политические мероприятия и объек¬
ты борьбы совпадают... Это делает реальной возможность
развития отношений сотрудничества между нашими пар¬
тиями» 53.
Как было показано выше, Коммунистическая партия
Японии выдвинула широкую программу борьбы за мир и
независимость, за демократию и социализм. Среди требова¬
ний компартии важное место занимают требования об изме¬
нении государственной экономической политики, о ее мно¬
госторонней демократизации. Осуществление этих требова¬
ний возможно и желательно в сотрудничестве не только
рабочего класса и крестьянства, но также и оппозиционных
буржуазных сил, враждебных политике основных групп мо¬
нополистического капитала, политике военного союза с аме¬
риканским империализмом и подчинения его диктату, поли¬
тике милитаризации и восстановления террористического
режима. Осуществление этих требований нанесло бы удар
53 Цит. по кн. «Проблемы современной Японии», стр. 184—185
292

по всевластию монополий, ограничило бы эксплуатацию тру¬
дящихся, придало- бы государственной экономической поли¬
тике прогрессивное направление.
Такого1 рода изменения в государственной политике но¬
сили бы революционный характер, характер народно-демо¬
кратической революции, и в ее развитии рабочий класс сде¬
лал бы .все возможное, чтобы сплотить широкие народные
массы для перехода к социалистическим преобразованиям.
«Если партия и рабочий класс,— указывается в проекте
программы КПЯ,— выполняет лучшим образом свой руково¬
дящий долг, если будет расширяться мощный единый на¬
ционально-демократический фронт и нанесено поражение
антидемократическим, антинародным силам, то созданное
на основе этого фронта правительство будет революционным
правительством; станет возможным изгнание американско¬
го империализма из нашей страны, свержение продажного
господства реакции, переход власти в руки народа. Создан¬
ная на этой основе революционная .власть народа в сотруд¬
ничестве с мировыми силами, борющимися за мир, демокра¬
тию и социализм, добьется осуществления задач независи¬
мости и демократии, устранит господство монополистического
капитала, ликвидирует монархию и после коренной пере¬
стройки реакционной государственной машины установит
народно-демократический государственный строй, при кото¬
ром парламент не только номинально, но и на деле станет
высшим законодательным органом страны»54.
Стержень программы борьбы за социализм, выдвигаемой
Коммунистической партией,— в положении о том, что осу¬
ществление социалистических преобразований непременно
требует укрепления позиций .рабочего класса, его роли в
правительстве и парламенте, во всем государственном аппа¬
рате. Переход от государственно-монополистического капи¬
тализма к социализму невозможен без коренных изменений
в -государственном строе, без отстранения реакционных сил
от участия в государственном управлении, без того, чтобы
руководящая роль в государстве перешла к рабочему клас¬
су. Это коренное положение своей программы компартия
выдвигает в борьбе против ревизионизма, против усиливших¬
ся в последние годы попыток ревизионистов извратить в
реформистском духе марксистско-ленинский тезис о возмож¬
ности мирного перехода к социализму.
«Теория «неизбежности мирной революции»,— говорил в
своем докладе на VII съезде КПЯ член президиума ЦК
К. Миямото,— в которой вопрос о возможности победы
54 «VII съезд Коммунистической партии Японии», стр. 429.
293

мирным путем формулируется как безусловная необходимость,
представляет одну из ошибок ревизионистского толка, за¬
ключающегося в недооценке военной машины современных
реакционных сил и в пренебрежении принципиальной оцен¬
кой роли реакционных сил...» 55.
Состоявшийся в августе 1959 г. VI пленум ЦК КПЯ
указал в своих решениях на то, что ревизионизм является
главной опасностью для партии и подчеркнул необходимость
усиления борьбы против него. В большой статье, опублико¬
ванной в № 10 журнала «Дзэнэй», член президиума ЦК КПЯ
И. Сига, опираясь на решения VI пленума, подверг критике
основные направления современного ревизионизма в Япо¬
нии. «Ведется ли,— пишет И. Сига,— борьба за повышение
заработной платы и сокращение продолжительности рабоче¬
го дня, борьба против рационализации или за человеческие
права, борьба, связанная с бюджетом, налогами, сборами,
ценами на рис, борьба за независимость, мир, политику
нейтралитета, борьба против ядерного оружия или против
пересмотра «договора безопасности» — ревизионизм повсюду
развивает теорию о- наличии у современного капитализма
«прогрессивных» сторон. Разгромить ревизионизм необходи¬
мо во имя дальнейшего развития борьбы рабочего класса и
всего народа»56.
Среди основных направлений ревизионизма важное место
принадлежит ревизионистской трактовке проблем государ¬
ственно-монополистического капитализма, которая также
подвергнута критике в упомянутой статье И. Сига. На стра¬
ницах книги «Современный марксизм» (1958 г.) и журнала
«Гэндзай-но рирон» («Современные теории») японские реви¬
зионисты, вслед за ревизионистами югославскими, высту¬
пают с утверждениями о том, что государственно-монополи¬
стический капитализм представляет собой как бы соединение
растущих и наступающих элементов социализма с постепен¬
но отступающими элементами капитализма. По мнению
Т. Икуми, государственно-монополистический капитализм
это уже не монополистическая стадия, а «стадия, на кото¬
рой уже начал осуществляться и развиваться переход к со¬
циализму». Здесь же развивается упоминавшийся выше ре¬
визионистский тезис о двух стадиях империализма — частно-
монополистичеекой и государственно-монополистической, а
также тезис о том, что функции подавления, которые при¬
сущи капиталистическому государству, все больше уступают
место «общественным функциям», регулированию экономи¬
55 —VII съезд Коммунистической партии Японии», стр. 246.
56 Там же, стр. 56.
294

ки. Нечего и говорить о том, что такое противопоставление
функций подавления капиталистического государства его
«общественным» функциям глубоко чуждо марксизму и
лишь обезоруживает рабочий класс в его борьбе против
реакционной политики господствующих классов.
Одна из особенностей современного ревизионизма в Япо¬
нии, как и всюду, заключается в том, что ревизионисты вы¬
ступают под флагом «борьбы с догматизмом», «преодоления
догматических ошибок периода культа личности» и т. п. Но
в то время, как ревизионисты используют критику ошибок
прошлого для нападок на марксизм-ленинизм, компартия
на деле ведет борьбу против догматизма путем выработки
творческой программы, способной помочь объединению ши¬
роких масс трудящихся на революционную борьбу за со¬
циализм. «Для того, чтобы эффективно бороться с ревизио¬
низмом,— пишет в той же статье И. Сига,— не следует ста¬
новиться на позиции консервативного догматизма. Это как
раз ослабляет борьбу с ревизионизмом».
В своей борьбе против ревизионизма и догматизма ком¬
партия широко использует опыт братских коммунистических
партий. Компартия Японии не раз заявляла о поддержке
борьбы коммунистических и рабочих партий против реви¬
зионизма руководства Союза коммунистов Югославии. На
страницах марксистской печати широко1 обсуждаются при¬
чины провала лейбористской национализации в Англии и
популяризируются те выводы, которые делаются по этому
поводу коммунистами всех стран—выводы о необходимости
провести национализацию основных отраслей по-новому,
провести так, чтобы национализация принесла «возможность
укрепления позиций рабочего- класса в настоящем и облег¬
чение перехода к социализму в будущем»57. Японские марк¬
систы глубоко изучают опыт компартий высокоразвитых
стран, разработавших программу борьбы против монополий
путем сочетания национализации одних предприятий с обще¬
ственно-демократическим контролем над другими монополи¬
стическими предприятиями и успешно сплачивающих вокруг
этой программы большие массы людей разных классов и раз¬
ных политических направлений.
В Заявлении Совещания представителей коммунистических
и рабочих партий, состоявшегося в Москве в ноябре 1960 г.,
указывается: «В отдельных неевропейских развитых капита¬
листических странах, находящихся под политическим, эконо¬
мическим и военным господством американского империализ¬
ма, рабочий класс и народные массы направляют главный
57 «Проблемы мира и социализма», 1959, № 2, стр. 84.
295

удар против господства американского империализма, а так¬
же против монополистического капитала и других сил внут¬
ренней реакции, предающих интересы нации. В ходе этой
борьбы сплачиваются в единый фронт все демократические,
патриотические силы нации, борющиеся за победу револю¬
ции, направленной на достижение подлинной национальной
независимости и демократии, завоевание которых создает
условия для перехода к решению задач социалистической ре¬
волюции» 58.
В этой характеристике обобщен опыт борьбы рабочего
класса ряда стран, в том числе и Японии.
Коммунистическая партия Японии заявила о своей полной
поддержке Заявления Совещания представителей коммунис¬
тических и рабочих партий и Обращения Совещания к на¬
родам всего мира. Вооруженная этой великой хартией рабо¬
чего класса всего мира Коммунистическая партия Японии
укрепляет единство своих рядов, мужественно отстаивает
интересы японского народа, приобретает новый опыт, кото¬
рый становится достоянием мирового коммунистического дви¬
жения.
58 «Правда», 6 декабря I960 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ
СТАТИСТИЧЕСКИЕ
И ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ

Для правильного сопоставления приводимых в приложе¬
нии сумм в иенах за разные годы приводим данные о курсе
иены по отношению к доллару.
1930
0,49
1935
0,29
1938
0,28
1939 .
0,25
1940 . .
0,23
1941 (до 7 декабря) .
0,23
С 8 декабря 1941 г. (начало войны с . США к Англией)
и до окончания войны (2 сентября 1945 г.) официальный курс
иены не изменялся. Однако обесценение иены в эти годы
шло более быстро, чем обесценение доллара, и к концу войны
действительный курс иены составлял не более 0,1 долл.
В период между окончанием войны и 1949 г. официально¬
го курса не существовало, но в связи с инфляцией действи¬
тельный курс иены быстро понижался. В 1946 г. на черной
бирже за доллар платили от 30 до 50 иен, в 1947 г.— от 50
до 120 иен, а в 1948 г. — от 120 до 300 иен.
Новый официальный курс иены был установлен лишь в
1949 г.— 1 иена = 0,0028 доллара (т. е. 1 доллар = 360 иен).
Этот курс действует до сих пор L
1 Ниппон токэй нэнкан», 1955/56, стр. 266.

Раздел I
КОНЦЕНТРАЦИЯ И ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА.
ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛЛА В РУКАХ МОНОПОЛИЙ И РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕН¬
НЫХ КРЕДИТОВ В КАПИТАЛАХ ОСНОВНЫХ ФИНАНСОВЫХ ГРУПП.
КАРТЕЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ. ВОЕННЫЕ ЗАКАЗЫ МОНОПОЛИЯМ
Таблица 1
Структура обрабатывающей промышленности по размерам
предприятий (1957 г.) *
Размер
предприя¬
тий (по чис¬
лу занятых)
Число предприя¬
тий
Число занятых
Продукция(в стои¬
мостном выраже¬
нии)**
Добавленная
стоимость **
Абсолют¬
ная цифра
%
Абсолют¬
ная цифра
%
Абсолют¬
ная цифра,
млн. иен
%
Абсолют
ная цифра,
млн. иен
%
В целом
544 604
100,0
7 448 359
100,0
8 486 582
100,0
2 448 321
100,0
1—4 (1-3)
288 894
53,0
699 123
9,4
—
—
—
—
5-29 (4—29)
217 722
40,0
2 327 027
31,2
—
—
—
—
30—299
35 699
6,6
2 452 013
33,0
3 438 448
40,5
992 919
40,5
300 -999
1776
0,3
886 886
12,0
2 096 809
24,7
579 452
23,6
1000 и более
513
0,1
1 083 270
14,4
2 951 322
34,7
875 946
35,7
♦ «Тюсё Ките токэй ёран», 1960, стр. 6, 7, 20,21.
к* Для предприятий с числом занятых более 4.
Таблица 2
Число мелких предприятий в обрабатывающей промышленности
и число занятых в Японии, Англии и США
(в абсолютных цифрах и в %) *
Размеры предпри¬
ятий (по числу
занятых)
Число предприятий	1
Число занятых
Япония |
Англия |
США |
| Япония |
Англия |
США
1-9 (1-10)
315511
194 068 **
117 005
1 031 048
748 428**
471 887
77,8
77,1
48,6
19,9
9,6
3,3
10—49 (11—49)
77 451
32 807 **
80 662
1 503 984
839 749 **
1 805 842
19,1
13,0
33,5
29,0
10,8
12,6
50—99
7 076
10 707
18 672
481 321
748 578
1 300 719
1,7
4,3
7,8
9,3
9,6
9,1
100—499
4797
И 673
19 878
952 634
2 421 432
1 160 981
1,2
4,6
8,3
18,4
31,0
29,1
500—999
527
1418
2729
368 184
971490
1883 464
0,1
0,6
1,1
7,1
12,4
13,2
1000 и более
387
891
1935
843 049
2 081018
4 671411
0,09
0,4
0,8
16,3
26,6
32,7
Всего
405 789
251 564
240 881
5 180 220
7 810 695
14 294 304
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
* Tokutaro Y а
m a n а к а,
Yoshio К о 1
Ь а у a s h i.
The History
and structui
re of Japan's
Small and Medium industries. Tokyo, 1957, p. 22—23. Данные по Японии взяты из «Сеп“
sus of Manuiactures». Ministry of International Trade and Industry, 1953; по Англии—из
«Census of Production». Board of Trade, 1949; по США—из «Census of Manufacture». Dept
of Commerce, 1947.
♦♦ Цифры относятся к предприятиям, размер которых указан в скобках.
300

Таблица 3
Степень централизации производства в различных отраслях
народного хозяйства *
Отрасли народного хозяйства
Крупней¬
шие компа¬
нии ♦*
Процент продукции,
приходящейся на долю
крупнейших компаний
1937 г. |
1955 г.
Угольная
1
15,1
14,1
3
35,4
32,2
5
44,4
40,3
10
60,6
56,1
Нефтяная
1
3
5
10
67,2
91,1
95,5
97,8
Производство чугуна
1
83,9
33,1
3
5
10
97,8
80,7
90,9
97,9
Производство стали
1
41,0
23,04
3
56,2
51,16
5
66,4
65,51
10
81,3
77,32
Производство литых труб
1
3
5
10
55,5
63,44
97,79
99,05
99,99
Добыча пиритов
1
3
5
10
26,2
64,2
78,3
88,7
Нефтеперерабатывающая
1
3
5
10
17,81
49,53
75,33
97,86
Производство электролитической меди
1
37,4
30,16
3
74,9
70,22
5
10
98,2
87,51
* «Сайкин-ни окэру сюё сангё-но сэйсанрёку сютю-но доко», т. 1. Токио, 1956, стр.38—46.
♦* Повсюду приводятся данные сначала для одной наиболее крупной компании, затем
для трех, пяти и десяти. Данные даются нарастающим итогом.
301

Таблица 3 (продолжение)
Процент продукции.
Крупней¬
приходящейся на дол к:
Отрасли народнсго хозяйства
шие ком¬
пании *
крупнейших компаний
1937 г. |
| 1955 г.
Производство алюминия
1
52,9
48,5
3
91,8
100,0
5
10
Производство оцинкованного листа
1
19,9
13,55
3
48,1
32,75
5
63,2
46,89
10
85,5
65,48
Производство электропроводов и кабеля
1
15,0
3
40,7
5
58,3
10
78,9
Судострой тельна я
1
35,4
15,37
3
67,5
33,67
5
87,8
49,57
10
96,7
70,35
Производство подвижного состава
(электровозы)
1
28,7 **
27,91
3
71,6
74,42
5
95,3
100,0
товарные вагоны
1
38,4
42,16
3
71,0
69,82
5
91,1
89,97
10
98,45
пассажирские вагоны
1
40,7
27,33
3
77,7
52,63
5
94,6
72,66
10
99,19
Автомобильная
(стандартные шасси)
1
59,0***
28, Iz
3
100,0
79,83
5
10
96,37
малолитражные автомобили
1
48,66****
3
98,46
5
99,98
10
—
♦ Повсюду приводятся данные сначала для одной наиболее крупной компании, за¬
тем для трех, пяти и десяти. Данные даются нарастающим итогом.
** Включая производство паровозов.
*** Данные относятся к 1938 г.
♦*** Данные за финансовый год (1 апреля—31 марта).
302

Таблица 3 (продолжение)
Отрасли народного хозяйства
Крупней¬
шие компа¬
нии *
Процент продукции,
приходящейся на долю
крупнейших компаний
1937 г.
| 1955 г.
Производство велосипедов
1
3
5
10
16,29
31,41
42,07
58,69
Производство электроламп
1
3
5
10
26,1
50,9
58,5
71,8
Производство подшипников
1
47,9
34,42
3
5
10
100,0
73,0
91,99
97,27
Производство двигателей внутреннего сгора-
1
15,0
ния (кроме судовых)
3
5
10
38,9
53,5
73,8
Производство часов
1
3
5
10
31,1
65,1
75,4
89,15
Производство радиоприемников
1
3
5
10
31,7
50,4
63,5
84,8
Производство телевизоров
1
3
5
10
56,3
56,3
73,3
94,1
Производство электрических стиральных
1
36,1**
машин
3
5
10
77,5
87,6
Производство фотоаппаратов
1
3
5
10
14,9
34,94
53,17
73,74
Производство швейных машин
1
25,0***
14,5
3
5
10
52,5
25,1
32,9
49,7
* Повсюду приводятся данные сначала для одной наиболее крупной компании, затем
для трех, пяти и десяти. Данные даются нарастающим итогом.
** Данные за январь — ноябрь.
Данные за 1939 г.
303

Таблица 3 (продолжение)
Процент продукции.
Крупней¬
приходящейся на долю
Отрасли народного хозяйства
шие компа¬
крупнейших компаний
нии
1937 г.
1955 г.
Производство кальцинированной соды
1
22,1*
14,6
3
55,1
41,8
5
72,0
56,7
10
86,5
76,6
Производство сульфата аммония
1
22,5
16,6
3
60,0
41,1
5
78,0
59,8
10
93,5
87,8
Производство цианамида кальция
1
40,3
29,4
3
86,0
72,6
5
94,8
90,5
10
Производство суперфосфата
1
24,3
24,8
3
46,6
43,9
5
59,5
59,3
10
80,6
85,0
Производство серной кислоты
1
13,1
3
29,2
5
42,6
10
61,9
Производство винилхлорида
1
20,4
3
48,9
5
73,0
10
100,0
Производство синтетических красителей
1
28,2
32,5
3
86,3
71,1
5
61,9
84,3
10
70,1
91,9
Производство пластических масс
1
59,5
47,3
3
77,7
67,8
5
85,1
79,2
10
90,2
Производство каменноугольной смолы
1
17,9
3
46,4
5
67,5
10
85,4
Производство кино-и фотопленки
1
72,5
79,4
3
94,9
100,0
5
10
Производство автопокрышек
1
41,9
33,0
3
100,0
81.6
5
96,3
10
* Данные за 1940 г.
304

Таблица 3 (продолжение)
Процент продукции,
Крупней¬
приходящейся на долю
Отрасли народного хозяйства
шие компа-
крупнейших компаний
НИИ
1937 г.
1955 г.
Производство листового стекла
1
73,5
57,1
3
100,0
100,0
5
10
Производство цемента
1
23,1
19,2
3
40,1
52,4
5
54,3
66,8
10
78,5
85,2
Производство пульпы
1
49,3
11,8
о
65,2
29,3
э
76,0
41,0
10
85,3
62,6
Бумажная
1
71,7
18,3
3
83,1
41,8
5
90,0
50,9
10
99,3
65,0
Хлопкопрядильная
1
15,4
7,4
3
33,9
20,4
5
42,8
31,9
10
59,1
54,6
Хлопкоткацкая
1
7,3
2,7
3
16,5
8,1
5
22,8
12,6
10
30,6
18,6*
Производство шелка-сырца
1
10,6
16,7
3
29,0
5
35,3
10
44,6
Шерстепрядильная
1
Q
11,8
оо А
О
5
хи , и
42,3
10
57,5
Шерстеткацкая
1
6;8
3
11,7
5
15,8
10
22,4
Производство пряжи из жесткого и лубяного
1
30,7
волокна
3
65,6
5
95,7
10
Производство штапеля
1
12,4
3
33,3
5
52,1
10
84,8
♦ Данные за 1943 г.
20 Я. А. Певзнер
305

Таблица 3 (продолжение)
Отрасли народного хозяйства
Крупней¬
шие компа¬
нии
Процент продукции,
приходящейся на долю
крупнейших компаний
1937 г.
1955 г.
Производство искусственного шелка
1
13,9
25,6
3
36,5
69,2
5
53,4
91,7
10
76,1
Мукомольная
1
34.6
28,0
3
71,7
54,7
5
60,7
10
66,4
Сахарная
1
28,6
12,24
3
75,6
32,37
5
94,7
49,07
10
75,98
Пивоварение
1
63,6
36,8
3
99,4
100,0
5
10
Производство сакэ (рисовая водка)
1
1,06
3
3,02
5
4,64
10
75,9
Производство соевого масла
1
12,6
12,41
3
20,1
17,9
5
24,7
21,23
10
28,2
25,15
Производство глутаминовой кислоты
1
88,51
79,6
3
89,8
5
97,2
10
Производство пенициллина
1
13,0
3
37,0
5
56,5
10
89,5
Производство растительных жиров и масел
1
16.74
3
42,65
5
62,00
10
78,83
Производство молочных продуктов
1
42,6*
3
80,5
5
86,7
10
96,8
Сгущенное молоко
1
30,7
3
53,8
5
69,0
10
77,4
* Данные за 1940 г.
306

Таблица 3 (окончание)
Отрасли народного хозяйства
Крупней¬
шие ком¬
пании
Процент продукции,
приходящейся на долю
крупнейших компаний.
1937 г.
1955 г.
натуральное молоко
1
3
5
10
15,87
30,06
32,96
37,21
масло
1
3
5
10
40,45
70,11
83,28
86,04
порошковое молоко
1
3
5
10
34,8
85,7
93,4
96,3
Производство дрожжей
1
3
5
10
19,80
48,21 ;
69,40 4
97,70
Спичечная
1
3
5
10
28,2*
38,7
48,3
60,5
9,4
21,2
31,0
47,8
Морские перевозки
1
3
5
10
14,4
29,8
37,0
46,8
6,5
17,7
25,0
37,7
Транспортно-экспедиторское дело
1
3
5
10
65,7
Складирование
1
3
5
10
16,1
37,8
46,5
61,4
Банки
1
3
5
10
11,6
25,8
39,0
61,1
Страхование жизни
1
3
5
10
16,0
41,4
63,3
81,6
Страхование имущества
1
3
5
10
16,9
31,1
42,5
62,0
20*	307

Таблица 4
Доля компаний, входящих в финансовые группы Мицубиси, Сумитомо,
Мицуи и Дайити, в различных отраслях народного хозяйства
(данные за 1955 г.; после названия отрасли в скобках приводится общий
размер производства в указанной отрасли)*
Группы
Компании
Доля
компа¬
нии, %
Доля
финан¬
совых
групп,
%
Угольная промышленность (42,4 млн. т)
Мицубиси
Сумитомо
Мицуи
Дайити
«Л4ицубиси когё»

«Сумитомо сэкитан когё»
«Мицуи кодзан»

«Хоккайдо сэкитан кисэн»
«Мэйдзи когё» ....
«Фурукава когё»
Нефтяная промышленность (354 259 м3)
10,6	10,6
4,2	4,2
14,1
7,5	25,3
3,7
3,1	3,1
Всего 43,2
Мицуи
Сумитомо
Дайити
Сумитомо
Дайити
1
«Тэйкоку сэкию»	.|
Производство чугуна (5,2 млн. т)
«Фудзи сэйтэцу»

«Сумитомо киндзоку когё»

«Кавасаки сэйтэцу»

Производство стали (6,7 млн. т)
«Фудзи сэйтэцу»

«Сумитомо киндзоку когё» ...
«Кавасаки сэйтэцу»
«Кобэ сэйко» ....
Производство литых труб (168 тыс. т)
97,8	| 97,8
Всего 97,8
323:”} 3S.8S
, б’,10	6,10
Всего 41,95
23,04 1
5,72 J 28,76
8,63 1
3,82 J 12,45
Всего 41,21
Сумитомо 1
Мицубиси
Сумитомо
Мицуи
Дайи ти
I «Кубота тэккосё» 	|
Добыча пиритов (2,7 млн. т)
«Мицубиси киндзоку кодзан»
«Сумитомо киндзоку кодзан»
«Ниппон когё»
«Мицуи киндзоку когё»
«Фурукава когё»
«Мацуо когё»
63,44	| 63,44
Всего 63,44
6,7	6,7
7,4	7,4
17,6 1 ПЛ Л
2,5 J 20,1
2,5 ]
20,4 J 22,9
Всего 57,1
308

Таблица 4 (продолжение)
Г руп-пы
Компании
Доля
Доля ком- Финан"
пании, % совых
групп,
%
Нефтеперерабатывающая промышленность (8 156 254 м3)
Мицубиси
«Мицубиси сэкию»	. .
13,32
13,32
Мицуи
«Ниппон сэкию»
3,66 1
11,48
«Коа сэкию» .
7,82 J
Дайити
«Сева сэкию»
12,48
12,48
Всего 37,28
Производство электролитической меди (113,3 тыс. т)
Мицубиси
«Мицубиси киндзоку когё»	. .
22,39
22,39
Сумитомо
«Сумитомо киндзоку когё»
17,77
17,77
Мицуи
«Мицуи киндзоку когё»	....
9,32
9,32
Дайити
«Фурукава когё» ...
7,70 1
4 4 Q4
«Фурукава дэнко»
3,61 J
11,01
Всего
60,79
Производство алюминия (57,1 тыс. т)
Сумитомо
1 «Сумитомо кагаку»

1 20,2
I 20,2
Дайити
1 «Ниппон кэйкиндзоку»

I 48,5
1 48,5
Всего
68,7
Производство оцинкованного листа (660,9 тыс. т)
Сумитомо I
«Фудзи сэйтэцу»	1	3,35	1 3,35
Дайити	1
Прон
Мицубиси
Сумитомо
Мицуи
Дайити
«Кавасаки сэйтэцу» 	| 10,10	| 10,10
Всего 13,45
зводство электропровода и кабеля (95,2 тыс. т меди)
«Ниппон дэнсэн» . .	.5,2	5,2
«Сумитомо дэнко» . .	.	15,0
«Сева дэнсэн» ....	.	12,6	1
«Фудзикура дэнсэн»	.	7,4	J	’
«Фурукава дэнко»	.	13,1
«Дайити дэнсэн»	.	7,0	J	’
Всего 60,3
Судост
Мицубиси
Мицуи
Дайити
роительная промышленность (731,8 тыс per. т брутто)
«Мицубиси дзосэн» 	 .	16,57
«Син Мицубиси дзюкогё» .	.	6,85	25,79
«Мицубиси Ниппон дзюкогё»	2,37
«Мицуи дзосэн»	 .8,89	8,89
«Кавасаки дзюкогё» ...	.9,77
309

Таблица 4 (продолжение)
Г руппы
Компании
Доля ком¬
пании, %
Доля
финан¬
совых
групп,
%
Дайити
«Хар им а дзосэн»

7,52 ]
«Уpara докку»

3,07
21,7
«Исикавадзима дзюкогё»

1,40 J
Всего 56,44
Производство подвижного состава (электровозы; 43)
Мицубиси
«Мицубиси дэнки»

18,60
18,60
Мицуи
«Токё Сибаура дэнки»

27,91
27,91
Дайити
«Кавасаки сярё»

16,28
16,28
Всего 62,79
Производство подвижного состава (товарные вагоны; 2834)
Мицубиси
«Син Мицубиси дзюкогё»

8,26
8,26
Сумитомо
«Тэйкоку сярё»

3,71
3,71
Дайити
«Кавасаки сярё»

«Кися сэйдзо»

42,16 1
5,89 J
48,05
Всего 60,02
Производство подвижного состава (пассажирские вагоны; 739)
Сумитомо
«Тэйкоку сярё»

5,28
5,28
Дайити
Прои
«Кавасаки сярё»

«Кися сэйдзо»

зводство автомобилей (стандартные шасси; 25
10,96 1
9,07 J
Всего
,1 тыс.)
20,03
25,31
Мицубиси
«Мицубиси Ниппон»

6,33
6,33
Сумитомо
Мицуи
«Комацу сэйсакусё» .

«Тойота дзидося когё»

«Хино дизель»

0,23
23,69 1
10,21 J
0,23
33,90
Дайити
«Исудзу дзидося»

28,17
28,17
Всего 68,63
Производство автомобилей (малолитражные автомобили; 34,9 тыс*)
Сумитомо
1 «Фудзи сэймицу»

. .1 15,74 I
15,74
Мицуи
| «Тойота дзидося когё»

. . 47,58 1
47,58
Всего
63,32
Производство электроламп (142,9 млн.
шт.)
Сумитомо
I «Мацусита дэнко когё»

. .1 19,1	1
19,1
Мицуи
1 «Токё Сибаура дэнки»

• -1 26,1	|
26,1
Всего
45,2
310

Т а б л и ц а 4 (продолжение)
Г руппы
Компании
Доля ком¬
пании, %
Доля
финан¬
совых
групп,
%
Производство двигателей внутреннего сгорания (кроме судовых, общая
мощность 1,6 млн. л. с.)
Мицубиси
«Син Мицубиси дзюкогё» .
9,4
9,4
Сумитомо
«Кубота тэккосё»
15,0 }
ол О
«Фудзи дзидося» ....
5,2 J
Мицуи
«Токе Сибаура дэнки»

14,5
14,5
Всего 44,1
Производство радиоприемников (1,9 млн. шт.)
Сумитомо
«Мацусита дэнки сангё»

«Санъё дэнки»

31,7 1
11,0 J
42,7
Мицуи
«Токе Сибаура дэнки» ...	...
5,3
5,3
Всего
48,0
Производство телевизоров (137,0 тыс. шт.)
Мицубиси
«Мицубиси дэнки»

4,2
4,2
Сумитомо
«Мацусита дэнки когё»	. . .
16,9 1
22,9
«Санъё дэнки»

6,0 J
Мицуи
«Токе Сибаура дэнки»

9,7
9,7
Всего 36,8
Производство стиральных машин (461,3 тыс. шт.)
Мицубиси
«Мицубиси дэнки»

6,3
6,3
Сумитомо
«Санъё дэнки»

35,5
«Мацусита дэнки сангё»

24,2
61,4
«Ниппон дэнки»

1,7
Мицуи
«Токе Сибаура дэнки»

17,6
17,6
Дайити
«Фудзи дэнки сэйдзо»

2,4
2,4
Всего 87,7
Производство фотоаппаратов (на общую сумму в 11,7 млн. иен)
Мицубиси
«Ниппон когаку»	 ...
«Конисироку сясин когё»

10,57 1
9,47 J
20,04
Сумитомо
«Олимпе оптикл» ....
6,28
6,28
Мицуи
«Фудзи сясин филм»	 ....
2,21
2,21
Всего 28,53
Производство кальцинированной соды (501,9 тыс. т)
Мицубиси
«Ниппон сода»

6,0
6,0
Сумитомо
«Асахи касэй когё»
3,6
3,6
Мицуи
«Асахи гарасу»

14,6
311

Таблица 4 (продолжение)
Группы
Компании
Доля ком¬
пании, %
Доля
финан¬
совых
групп,
%
«Тоа госэй кагаку когё»

6,7
9/. Л
«Мицуи кагаку» ....
2,7 J
Дайити
«Асахи дэнка» ....	...
2,9
2,9
Всего
36,5
Производство сульфата аммония (2,1 млн. т
)
Мицубиси
«Мицубиси касэй»
6,2
6,2
Сумитомо
«Сумитомо кагаку»
7,7 1
А О ft
«Бэру кагаку» . .
5,9 J
10,0
Мицуи
«Тоё коацу». ...
16,6
16,6
Дайити
«Нитто кагаку»
11,0
11,0
Всего
47,4
Производство цианамида кальция (510,4 тыс.
т)
Мицубиси
«Синъэцу кагаку» .

16,8
«Ниппон кабайдо»
14,1
«Тэккося»

2,2 ’
35,1
«Токай дэнкёку» . .
2,0 ,
Мицуи
«Ибигава дэнки» ...
3,8
3,8
В с е'г о 38,9
Производство суперфосфата (1,9 млн. т)
Сумитомо
«Сумитомо кагаку»

6,4
6,4
Дайити
«Коносима кагаку»

10,3 ]
19,0
«Нитто кагаку»

8,7 J
Всего
25,4
Производство серной кислоты (в пересчете на 50%-ную;
5,3 млн.
т)
Сумитомо
«Сумитомо кагаку» .
7,9
7,9
Мицуи
«Тоё коацу» ....
8,7
«Мицуи киндзоку» .
3,7
15,7
«Ниппон когё» ...
3,3
Дайити
«Нитто кагаку» . .
7,8 1
11,4
«Коносима кагаку» . .
3,6 |
1
Всего
35,0
Производство винилхлорида (32,2 тыс. т)
Мицубиси
«Монсанто касэй»

«Ниппон кабайдо»
12,7 ]
2,4 J
15,1
Сумитомо
«Сумитомо кагаку»
7,6
7,6
«Канэгафути кагаку» .
15,2
312

Таблица 4 (продолжение)
Г руппы
Компании
Доля ком¬
пании, %
Доля
финан¬
совых
групп,
%
«Мицуи кагаку»
11,4 ]
Мицуи
«Дэнки кагаку»	. .
8,8
37,1
«Тоа госэй» ...
1,7 J
Дайити
«Ниппон дзэон»
20,4
20,4
Всего 80,2
Производство синтетических красителей (19,9 тыс. т)
Мицубиси
«Ниппон кагаку когё»
«Мицубиси касэй когё»	. .
19,4 1
8,1 J
27,5
Сумитомо
«Сумитомо кагаку» . .
«Таока сэнрё» ...
19,2 1
1,8 J
21,0
Мицуи
«Мицуи кагаку»
32,5
32,5
Всего 81,0
Производство каменноугольной смолы (506,5 тыс. т)
Мицубиси
«Мицубиси касэй»
3,7
3,7
Сумитомо
«Фудзи сэйтэцу» . .
17,9
17,9
Мицуи
«Миикэ госэй» . .
«Тохо гасу»
4,0 1
3,5 J
7,5
Дайити
]
«Токё гасу» ....
«Кавасаки сэйтэцу»
Производство пластических масс (860,6 тыс. ]
15,0 |
2,7 J
Всего
кг)
17,7
46,8
Сумитомо |
«Асахи касэй когё

1 10,9
1 Ю,9
Мицуи
| «Дай Ниппон сэруройдо»

47,3
1 47,3
Всего 58,2
Производство фото и кинопленки (22 тыс. м2)
Мицубиси
| «Конисироку сясин когё»	1
20,2	|
20,2
Мицуи
1 «Фудзи СЯСИН фуирму»	1
79,4
79,4
Всего
99,6
Производство автопокрышек (26,8 тыс. т)
Сумитомо
I «Бриджстон тайр»	.1
33,0	!
33,0
Дайити
1 «Ёкохама тому»	.|
29,9
29,9
Всего
62,9
Производство листового стекла (6,7 тыс. ящ.)
Мицуи
I «Асахи гарасу»

	I	57,1 i 57,1
Сумитомо
1 «Ниппон итагарасу»

	|	42,9	42,9
Всего 100,0
313

Таблица 4 (продолжение)
Г руппы
Компании
Доля ком¬
пании, %
Доля
финан¬
совых
групп,
%
Производство цемента (10,5 млн. т)
Мицуи
«Иваки сэмэнто» ....
«Онода сэмэнто»

14,6 1
19,2 J
33,8
Дайити
«Титибу сэмэнто»

7,0
7,0
Всего
40,8
Производство пульпы (1,9 млн. т)
Мицубиси
«Кококу дзинкэн парупу»	. . .
4,0 1
7 ft
«Хокуэцу сэйси»

3,8 J
Сумитомо
«Хонсю сэйси» . .
6,3 |
Л
«Дай Сева сэйси»

3,7 J
1U, v
Мицуи
«Дзюдзё сэйси» ...
11,8 ]
«Одзи сэйси»

11,2
27,6
«Ниппон парупу»

4,6 ]
Всего
45,4
Бумажная промышленность (1,4 млн. т)
Мицубиси
«Хокуэцу сэйси»

4,2 1
7,2
«Мицубиси сэйси»	. .
3,0 J
Сумитомо
«Дай Сева сэйси»	. ■
4,9
13,5
«Хонсю сэйси» ....
8,6 J
Мицуи
«Дзюдзё сэйси»

18,3 ]
«Ниппон парупу»

2,4
35,6
«Одзи сэйси»

14,9 J
Дайити
«Кандзаки сэйси»

3,2
3,2
Всего
59,5
Хлопкопрядильная промышленность (375,4 тыс. т)
Мицубиси
«Фудзи босэки»

«Оми кэнси»

4,3 1
3,5 J
7,8
Сумитомо
«Курэха босэки»

6,1
6,1
Мицуи
«Канэгафути босэки»

6,4 1
О
«Курасики босэки» . .	. . . .
4,6 J
Дайити
«Тоё босэки»

7,4
7,4
Всего
32,3
Хлопкоткацкая промышленность (2,8 млн. n
i2)
Мицубиси
«Фудзи босэки»

1,1
1,1
Сумитомо
«Курэха босэки» ....
1,9
1,9
Мицуи
«Канэгафути босэки»	. .
2,6 1
4,1
«Курасики босэки» ....
1,5 J
314

Таблица 4 (продолжение)
Группы
Компании
Доля ком¬
пании, %
Доля
финан¬
совых
групп,
%
Дайити	|
«Тоё босэки» 	|
2,7	|
2,7
Всего
9,8
Производство шелка-сырца (13,0 тыс. т)
Мицубиси !
«Гундзэ сэйси»	I
8,49	1
8,49
Мицуи
«Канэгафути босэки»	|
3,63
3,63
Всего
12,12
Производство штапеля (243,7 тыс. т)
Мицубиси
«Мицубиси рэйон»

11,1 1
«Фудзи босэки»

5,7 J
10,0
Мицуи
«Тоё рэйон»

9,8 1
«Канэгафути босэки»

9,3
19,9
«Дай Ниппон сэруройдо»

0,8 |
Дайити
«Тоё босэки»

9,5
9,5
Всего
46,2
Производство искусственного шелка (88,7 тыс.
т)
Сумитомо
«Асахи касэй когё»

24,6
24,6
Мицуи
«Тоё рэйон»

19,0 1
«Дай Ниппон сэруройдо»

0,1 J
1У, 1
Дайити
«Тоё босэки»

10,4
10,4
Всего
54,1
Пивоварение (409,1 млн. л)
Мицубиси
«Кирин биру»

36,8
36,8
Сумитомо
«Асахи биру»

31,8 1
со 9
«Ниппон биру»

31,4 J
Ои,£
Всего
100,0
Морские перевозки (судоходство; 3,3 млн.
т)
Мицубиси
«Ниппон юсэн»

5,6
«Нитто сёсэн»

3,2
«Мицубиси кайун»

3,1
16,8
«Дайдо кайун»

2,5
«Син Ниппон кисэн»

2,4
Сумитомо
«Осака сёсэн»

5,7
5,7
Мицуи
«Мицуи сэмпаку»

4,8
4,8
Дайити
«Кавасаки кисэн»

3,3
3,3
Всего
30,6
315

Таблица 4 (окончание)
Г руппы
Компании
Доля ком¬
пании, %
Доля
финан¬
совых
групп,
%
Складирование (общая площадь складских помещений 5,2 млн. м
[2)
Мицубиси
«Мицубиси соко» ...
6,0
6,0
Сумитомо
«Сумитомо соко»
3,2
3,2
Мицуи
«Мицуи соко»
5,1
5,1
Дайити
«Сибудзава соко» .
Банки (остаток ссуд—3 триллиона иен)
1,9
Всего
1,9
16,2
Мицубиси
«Мицубиси гинко»
6,3
6,3
Сумитомо
«Сумитомо гинко»

6,2
6,2
Мицуи
«Мицуи гинко» .
4,4
4,4
Дайити
«Дайити гинко»
4,6
4,6
Всего 21,5
Страхование жизни (общая величина фонда для выплаты страховых
премий—91,7 млрд, иен)
Мицубиси
«Мицубиси сэймэй»

9,7
9,7
Сумитомо
«Сумитомо сэймэй» .
6,3
6,3
Мицуи
«Мицуи сэймэй»
4,6
4,6
Дайити
«Асахи сэймэй»
9,2
9,2
Всего 29,8
Страхование от убытков (общая величина фонда для выплаты страховых
премий—54,6 млрд, иен)
Мицубиси
«Токё кайдзё касай»

15,08
15,08
Сумитомо
«Сумитомо кайдзё касай»
7,19
7,19
Мицуи
«Тайсё кайдзё касай» . .
8,09 1
13,43
«Тиёда касай кайдзё» .
5,34 J
Дайити
«Ниппон касай кайдзё» .
8,28
8,28
Всего 43,98
Внешняя торговля (объем экспорта и импорта— 1,6 триллиона иен)
Мицубиси
«Мицубиси сёдзи»	. .
9,2
9,2
Сумитомо
«Марубэни Ии да»
5,3 1
«Ито Тю» ....
4,8 J
1U, 1
Мицуи
«Дайити буссан» .
5,9 |
«Тоё мэнка»
4,1 J
1U, V
Всего
29,3
* Исчислено по «Сайкин-ни окэру сюё сангё-но сэйсанрёку сютю-но доко», т. I и II
Токио, 1956.
316

Таблица 5
Данные о девяти крупнейших электроэнергетических компаниях
(на конец сентября 1955 г.) *
Компании
Капитал,
млн. йен
Мощность оборудования
Продажа электроэнергии
Распределение прибылей
между компаниями
в том числе
гидрооборудования
теплообору-
дования
млн. квт-ч
%
млн. пен
тыс. КВТ |
%
%
«Хоккайдо»
3 000
495
64
36
1 564
3,9
9 597
4,5
«Тохоку»
8 000
1 135
99
1
4 585
11,6
18 389
8,6
«Токио» .
13 140
2 157
75
25
9 741
24,6
50 063
23,3
«Тюбу» . .
9 000
1 357
66
34
5 093
12,9
26 185
12,2
«Хокурику»
5 000
601
98
2
2 761
7,0
9 275
4,3
«Кансай»
13 520
2 594
55
45
7 296
18,4
47 555
22,1
«Тюгоку»
5 467,5
808
53
47
2 417
6,1
16 726
7,8
«Сикоку»
2 700
372
71
29
1 368
3,5
7 817
3,6
«Кюсю»

7 182
1 455
42
58
4 808
12,1
29 135
13,6
В целом по стране
67 009,5
10 974
66
34
39 633
100,0
214 742
100,0
* «Oriental Economist», 1956, April, р. 192.
Данные о капитале относятся к периоду после объявления последних программ увеличения капитала, о продаже электроэнергии и
о доходах — к 1954/55 г.

Таблица 6
Число внешнеторговых компаний и концентрация в их руках
экспорта и импорта, 1954/55 г. *
Компании с товапосбооотом.
Компании
Экспорт
Импорт
иены
число
%
млн. иен
1 %
млн. иен
%
свыше 10 млрд.
22
1,1
260 622
54,4
578 049
72,3
ОТ
2,5 до 10 млрд.
39
1,8
59 485
12,4
115 162
14,4
ОТ
1 до 2,5 млрд.
53
2,5
44 915
9,4
39 183
4,9
от
100 млн. до 1 млрд.
473
22,3
89 016
18,6
50 989
6,4
ДО
100 млн.
1 531
72,3
24 749
5,2
16 066
2,0
в целом
2 118
100,0
478 787
100,0
799 449
100,0
* «Нихон боэки токухон», 1956, стр. 180, 234.
Таблица 7
Концентрация внешней торговли в руках крупных компаний
(на сентябрь 1953 г.) *
Компании
Экспорт
Импорт
В целом
величина
оборота,
млн. иен
% К
итогу
величина
оборота,
млн. иен
о/ к
/0 п
итогу
величина
оборота,
млн. иен
% к
итогу
«Дайити буссан» ....
9 655
3,5
22 206
5,1
32 492
4,6
«Нитимэн дзицугё» . . .
6 141
2,2
26 123
6,0
32 264
4,5
«Ито Тю»

10 730
3,9
17 883
4,1
28 614
4,0
«Марубэни Иида» ....
10 974
4,0
17 485
4,0
28 460
4,0
«Дайити цусё»

9 490
3,4
13 711
3,2
23 202
3,3
«Тоё мэнка»

7 940
2,9
15 734
3,6
23 675
3,3
«Канэмацу»

3 940
1,4
19 376
4,5
23 310
3,3
«Тосай коэки»	. . .
5 610
2,0
16 193
3,7
21 803
3,1
«Фудзи сёдзи»

6 976
2,5
14 458
3,3
21 434
3,0
«Токё боэки»

3 789
1,4
14 808
3,4
18 598
2,6
«Госё»

4 497
1,6
12 687
2,9
17 184
2,4
«Ниссе»

3 427
1,2
8 555
2,0
И 983
1,7
«Иван сангё»

2 610
0,9
8 684
2,0
И 294
1,6
«Сумитомо сёдзи»....
5 257
1,9
4 455
1,0
9 712
1,4
«Матаити»

3 843
1,4
4 775
1,1
8 618
1,2
Всего

94 879
34,9
217 133
50,0
312 643
43,9
Общая величина оборота
275 976
100
433 879
100
709 856
100
* «Нихон боэки токухон», 1956, стр. 180. Данные обследования, проведенного Коми¬
тетом по справедливым и честным сделкам.
318

Таблица 8
Акции, допущенные к обращению на бирже, и их владельцы
(Данные по 789 компаниям на 31 марта 1959 г.) *
Акциедержатели
Акции (в 1000 шт.)
количество
%
к итогу
количество
%
к итогу
Государственные и общественные
учреждения

2 627
0,0
73 262
0,3
Финансовые учреждения

23 048
0,2
6 531 423
29,1
В том числе:
инвестиционные тресты . . .
1 935
0,0
1 483 861
6,5
Торговцы ценными бумагами . . .
59 163
0,6
987 301
4,3
Прочие юридические лица

77 705
0,8
3 757 992
16,7
В том числе:
иностранные юридические
лица
399
0,0
201 753
8,9
Иностранцы
17 705
о,1
123 011
0,6
Частные владельцы и пр

9 706 839
98,3
И 046 130
49,0
Всего

9 887 087 1
|100,0
| 22 519 122
| 100,0
* «Хомпо кэйдзай токэй», 1959, стр. 177—178.
Таблица 9
Структура заемных средств в компаниях финансовой группы Мицуи
(на конец 1955 г. в млн. иен)*
Заемные средства, направленные банком Мицуи компаниям, вхо¬
дящим в финансовую группу Мицуи (А)	 31 673
Общая сумма кредитов, отпущенных банком Мицуи (Б)	97 333
А/Б, %	'	 32,5
Заемные средства кредитных учреждений финансовой группы Ми¬
цуи (В)	 9 849
А+В = Г	 41522
Остаток кредитов у компаний финансовой группы Мицуи (Д) . . . 187 864
А/Д, %	 16,9
Г/Д, %	 22,1
Государственные заемные средства (Е).	30 138
Е/Д, % .............	16,0
Общая сумма собственного капитала (Ж)	209 300
Д/Ж, %	 89,8
* «Эконом и суто», 20 октября 1956 г., стр. 34.
Данные обследования 52 компаний, входящих в финансовую группу Мицуи.
В общую сумму кредитов, отпущенных банком Мицуи, входят займы и средства на
покрытие импортных аккредитивов; учтенные векселя не включены.
К кредитным учреждениям финансовой группы Мицуи относятся доверительная ком¬
пания «Мицуи синтаку» и страховые компании «Мицуи сэймэй» и «Гайсё кайдзё касай».
319

Таблица 10
Структура заемных средств в компаниях финансовой группы Мицубиси
(на март 1956 г., в млн. иен)*
Заемные средства, направленные банком Мицубиси компаниям,
входящим в финансовую группу Мицубиси (А)	 37	163
Общая сумма кредитов, отпущенных банком Мицубиси (Б). .	. 138 622
А/Б, %	 26,8
Заемные средства кредитных учреждений финансовой группы Ми¬
цубиси (В). . .	10 ИЗ
А 4- В = Г	 47 276
Остаток кредитов у компаний финансовой группы Мицубиси (Д)	181 106
А/Д, % .	’	20,5
Г/Д, %	 26,1
Государственные заемные средства (Е).	44 173
Е/Д, %	 24,4
Общая сумма собственного капитала (Ж)	206 754
Д/Ж, %	87,6
* «Эконом исуто», 13 октября 1956 г., стр. 31.
Данные обследования 58 компаний, входящих в финансовую группу Мицубиси.
В общую сумму кредитов, отпущенных банком Мицубиси, входят займы и средства
на покрытие импортных аккредитивов; учтенные векселя не включены.
К кредитным учреждениям финансовой группы Мицубиси относятся доверительная
компания «Мицубиси Спитаку» и страховые компании «Мэйдзи сэймэй» и «Токе кайдзё»
Таблица 11
Структура заемных средств в компаниях финансовой группы Дайити
(на конец 1955 г., в млн. иен)*
Заемные средства, направленные банком Дайити компаниям, вхо¬
дящим в финансовую группу Дайити (А). 		 15 816
Общая сумма кредитов, отпущенных банком Дайити (Б) . .	81 203
А/Б, %			 19,5
Заемные средства кредитных учреждений финансовой группы Дай¬
ити (В) . . . .	. .		 2 414
А + В = Г	 18 230
Остаток кредитов у компаний финансовой группы Дайити (Д). . .	88 537
А/Д, % .	.	.		 17,9
Г/Д, %	 20,6
Государственные	заемные средства (Е).	24 128
Е/Д, %	 27,3
Общая сумма собственного капитала (Ж)	183 803
Д/Ж, %	 48,2
* «Экономисуто», 27 октября 1956 г., стр. 43.
Данные обследования 47 компаний, входящих в финансовую группу Дайити.
В общую сумму кредитов, отпущенных банком Дайити, входят займы и средства на
покрытие импортных аккредитивов; учтенные векселя не включены.
К кредитным учреждениям финансовой группы Дайити относятся доверительная ком¬
пания «Дайити синтаку» и страховая компания «Асахи сэймэй».
320

Таблица 12
Структура заемных средств в компаниях финансовой i руппы Сумитомо
(на конец 1955 г., в млн. иен) *
Заемные средства, направленные банком Сумитомо компаниям, вхо¬
дящим в финансовую группу Сумитомо (А)	22 107
Общая сумма кредитов, отпущенных банком Сумитомо (Б) .	120 445
А/Б, % . . . .	. .	18,4
Заемные средства кредитных учреждений финансовой группы Су¬
митомо (В) ...	7 996
А + В = Г. .	30 103
Остаток кредитов у компаний финансовой группы Сумитомо (Д)	93 897
А/Д, %	 .	. .	.	23,5
Г/Д, % . .	32,1
Государственные заемные средства (Е).	14 713
Е/Д, %	 15,7
Общая сумма собственного капитала (Ж)	139 830
Д/Ж, %	 67,2
* «Экономисуто», 27 октября 1956 г., стр. 39.
Данные обследования 42 компаний, входящих в финансовую группу Сумитомо.
В общую сумму кредитов, отпущенных банком Сумитомо, входят займы и средства
на покрытие импортных аккредитивов; учтенные векселя не включены.
К кредитным учреждениям финансовой группы Сумитомо относятся доверительная
компания «Сумитомо синтаку» и страховые компании «Сумитомо сэймэй> и «Сумитомо
кайдзё» (в 1953 г. — «Осака Сумитомо кайдзё»).
21 Я. А. Певзнер

Таблица 13
Заемные средства в финансовой группе Мицуи
(на конец 1955 г., в млн. иен) *
Компании
Собственный
капитал (А)
Заемные
средства
(В)
Государствен¬
ные заемные
средства (В)
В/Б, о/.
«Мицуи сэмпаку»
3 780
17 392
9 671
55,6
«Инун кисэн» . .
779
3 305
1 523
46,1
«Тоё канун» .
200
1 990
922
46,3
«Мицуи киндзоку когё».
7 625
2 074
33
1,6
«Нихон когё» .
И 237
4 585
895
19,5
«Мэйдзи когё» .
3 601
3 092
1 709
55,3
«Хоккайдо танко кисэн»
4 702
8 475
3 913
46,2
«Мицуи кодзан»
4 408
12 745
7 023
55,1
«Мицуи дзосэн» .
5 161
246
150
61,0
«Фудзинагата дзосэн». . . .
1 325
1 075
315
29,3
«Тоёда дзидо сёкки» .
2 296
1 460
582
39,9
«Токё Сибаура дэнки»
15 956
И 500
435
3,8
«Нихон сэйко».
2 851
5 990
222
37,1
«Докё босэки».
222
174
3
1,7
«Тоё рэйон» .
16 630
2 524
381
15,1
«Тоё коацу» .
6 523
740
38
5,1
«Ибигава дэнко» .
2 619
550
50
9,1
«Мицуи кагаку» .
3 532
2 426
226
9,3
«Дайнихон сэруройдо» .
3 126
2 152
206
9,6
«Тоа госэй»
3 610
996
31
3,1
«Нихон кагаку» .
1 702
815
50
6,1
«Дзюдзё сэйси»
6 964
2 039
103*
5,1
«Одзи сэйси»
7 390
1 673
427
25,5
«Онода сэмэнто».
10 643
8 989
131
1,5
«Дзэнэрару буссан»
898
1 590
24
1,5
«Тоё мэнка» .
1 292
8 640
777
9,0
♦ «Эконом и су то», 20 октября 1956 г., стр. 35—36.
В компаниях «Фудзикура дэнсэн», «Канэ) афути босэки», «Канэгафути кагаку», «Сай¬
ке», «Дайити буссан», также входящих в финансовую группу Мицуи, на долю государ¬
ственных заемных средств приходится менее 1% от величины всех заемных средств.
В компаниях «Сатами тэцудо», «Токе котаку», «Соноикз», «Хитати сэйки», «Сан¬
ки когё», «Нихон с?; фун», «Минкэ госэн», «Хонсю сэйси», «Тоё сэйкан», «Мицуи
фудосан», «Мицуи соко», «Мицуи буссан» и «Токё сёкухин», также входящих в финан¬
совую г|уигу Минут, i ссуда! стк иных гтсмых средств re in естся.
322

Таблица 14
Заемные средства в компаниях финансовой группы Мицубиси
(на конец 1955 г.; в млн. иен) *
Компании
Собственный
капитал (А)
Заемные
средства
(Ь)
Г осударствен-
ные заемные
средства (В)
В/Б, °/
«Токё сэмпаку»
393
2 595
1 352
52,1
«Мицубиси канун» .
1 983
6 439
3 989
62,0
«Нихон юсэн»
8 407
22 270
12 952
58,2
«Дайдо кайун».
762
7 918
4 969
62,8
«Тохо кайун»
642
3 192
2 166
67,9
«Мицубиси когё».
6 634
6 624
3 457
52,2
«Овакэ танко» .
1 778
1 259
314
24,9
«Мицубиси киндзоку когё»
9 029
2 322
568
24,5
«Мицубиси дзосэн».
8 505
И 250
7 793
69,3
«Син Мицубиси дзюкогё» .
17 043
9 178
2 078
22,6
«Мицубиси Нихон дзюкогё».
6 687
7 493
1 682
22,4
«Симадзу сэйсакусё» .
2 377
1 766
20
1,1
«Мицубиси сэйко»
655
854
104
12,2
«Мицубиси кодзай».
2 378
1 440
80
5,6
«Нихон кабайдо».
1 206
1 415
316
22,3
«Асахи гурасу» .
10 368
1 328
379
28,5
ЛМицубиси сёдзи»
4 243
20 738
1 034
5,1
«Тайхэйё кайун» .	. .
435
9 855
297
3,0
* «Эконом ис у то», 13 октября 1956 г., стр. 32—33.
В компаниях «Фудзи босэки», «Мицубиси рэйсн» и «Тоё токи», также входящих в
финансовую группу Мицубиси, на долю государственных заемных средств приходится
менее 1% от величины всех заемных средств.
В компаниях «Токё кюко», «Мицубиси сэкию», «Мицубиси дэлки», «Нихон дэнсэн»,
'Мицубиси какоки», «Нихон когаку», «Нихон аруми», «Еасу аруми», «Оми кэнси»,
«Гундзэ сэйси», «Токё асаито», «Нитто сэйфун», «Далнихон торе-», «Мицубиси касэй»,
«Эдогава кагаку», «Мицубиси сэйси», «Кирин биру», «Мицубиси соко», «Нихон токи»
и «Нода еёю», также входящих в финансовую группу Мицубиси, государственных заем¬
ных средств не имеется.
21*
323

Таблица 15
Заемные средства в финансовой группе Дайити
(на конец 1955 г.; в млн. иен)*
Компании
Собственный
капитал
(А)
Заемные
средства
(Б)
Государст¬
венные заем¬
ные средства
(В)
В/Б, %
«Сибудзава соко»
663
408
32
7,8
«Исикавадзима дзюкогё»
3 658
4 827
2 265
46,9
«Кися сэйдзо» . .
1 135
1 094
12
1,1
«Фурукава когё».
5 878
4 469
1 160
26,0
«Фудзи цусинки». .
1 523
778
57
7,3
«Кавасаки кисэн»	. . .
1 308
8 509
5 225
61,4
«Кавасаки дзюкогё» .
5 751
576
5 669
66,1
«Кавасаки сярё» . .
958
1 627
740
45,5
«Кавасаки сэйтэцу».
32 266
4 383
1 438
32,8
«Кавасаки коку» . .
3 625
999
584
58,5
«Кобэ сэйко» . .
9 045
3 311
237
7,2
«Харима дзосэн» .
2 425
5 564
3 544
63,7
«Нитто кагаку» .
4 669
3 456
429
12,4
«Мацуо когё»
2 227
1 103
41
3,7
«Сева сэкию» .
4 935
1 970
22
1,1
«Уpara докку».
1 930
4 593
2 212
48,2
«Нихон мусэн».
834
452
31
6,9
«Коносима кагаку» .
1 361
913
84
9,2
♦ «Эконом исуто», 27 октября 1956 г., стр. 44—45.
В компаниях «Фурукава дэнко», «Дайити дэнсэн», «Исудзу дзидося» и «Сева сангё»,
также входящих в финансовую группу Дайити, на долю государственных заемных средств
приходится менее 1% от величины всех заемных средств.
В компаниях «Фудзи дэнки сэйдзо», «Асахи дэнка», «Ёкохама тому», «Синко дэнки»,
«Дайнихон сэйто», «Мэйдзи сэйка», «Исикавадзима табин», «Хаттори токэй», «Нихон то-
кусюко», «Нихон киндзоку когё», «Токе боси», «Нихон биру», «Токё сэйко» и «Дайто
босёку», также входящих в финансовую группу Дайити, государственных заемных средств
не имеется.
32 i

Таблица 16
Заемные средства в финансовой группе Сумитомо
(на конец 1955 г.; в млн. иен) *
Компании
Собствен¬
ный капи¬
тал (А)
Заемные
средства
(Б)
Государ¬
ственные
заемные
средства
(В)
В/Б, °/
«Осака сёсэн» . .
7 717
16 147
9 963
61,7
«Кансай кисэн»
485
1 783
939
52,7
«Тюо сисэн».
186
1 187
395
33,3
«Сумитомо киндзоку кодзан»
6 275
2 546
142
5,6
«Сумитомо сэкитан когё».
3 573
5 062
1 575
31,1
«Тэйкоку сярё»
384
379
44
11,6
«Комацу сэйсакусё»
3 209
1 383
110
8,0
«Сумитомо кикай когё».
329
1 420
49
3,5
«Нихон дэнки». . .
3 159
3 100
85
2,7
«Мацусита дэнки»
6 582
1 993
81
4,1
«Сумитомо киндзоку когё»
16 121
5 996
509
8,5
«Тоё кохан» .
1 354
1 655
120
7,3
«Курэха босэки».
7 529
3 977
252
6,3
«Асахи касэй» .
13 224
2 156
21
1,0
«Сумитомо кагаку».
10 854
3 905
225
5,8
«Нихон итагарасу»
7 170
332
10
3,0
«Сумитомо соко».
1 315
196
10
5,1
«Нанкай кэито босэки».
727
570
16
2,8
* «Эконом ис у то», 27 октября 1956 г., стр. 40—41.
В компаниях «Сумитомо дэнко», «Сумитомо бэкурайто», «Такэда якухин», «Яманоути
сэйяку», «Сионоги сэйяку» и «Сумитомо сёдзи», также входящих в финансовую группу
Сумитомо, на долю государственных заемных средств приходится менее 1% от величины
всех заемных средств.
В компаниях «Кэйхансин кюко», «Хансин дэнтэцу», «Дайнихон кикаи», «Нихон дэнки
сэйки», «Нихон пайпу», «Тэйкоку сангё», «Дайва кэори», «Асахи биру», «Дайити сэйяку»
Дайнихон сэйяку», «Дайсёва сэйси», «Рэнго сики», «Ито Тю», «Итоман», «Дайити кисэн»,
и «Мацусита дэнко», также входящих в финансовую группу Сумитомо, государственных
заемных средств не имеется.
325

Таблица 17
Картельные соглашения, заключенные на основе различных законов,
отменяющих действие антимонополистического законодательства
(на 31 декабря 1957 г.)*
Различные законы,
отменяющие действие
антимонополистиче¬
скою законодательства
Виды
картелей
Число
картелей
Сфера распрестранения
картельных ограничений
Числа кар¬
тельных
ограничений
<3акон об экспорт¬
но-импортных
Соглашения экспор¬
теров . .
20
цены ...
сделках»
Ассоциации экс¬
портеров .	. .
60
цены, количество
качество . .
цены, качество . .
количество, качество . .
экспорт по специальному
праву**

время погрузки

количество, оповещение о
содержании сделок . .
цены, количество, поря¬
док ведения дел . . .
проекты
цены
количество ...
цены, количество .
качество ...
цены, качество
количество, качество
цены, количество, каче¬
ство .
проекты ...
качество, проекты
порядок ведения дел
деловое посредничество .
оповещение о содержании
сделок, выбор торговых
представителей . . . .
цены, порядок ведения дел
цены, количество, поря¬
док ведения дел . . .
количество, порядок веде¬
ния дел ...
2
1
1
i
8
1
1
1
1
22
5
3
7
3
1
3
5
1
1
1
1
3
2
2
* «Монополистический капитал современной Упэнии», стр. 122— 124
** Имеется в виду сосредоточение в руках одного из членов картеля всех экспортных
или импортных операций.
326

Таблица 17 (продолжение)
Различные законы,
отменяющие действие
антимонополистиче¬
ского законодатель¬
ства
Виды
картелей
Сфера распространения
картельных ограничений
Соглашения импор¬
теров	. .
14
Экспортные сог¬
лашения производи¬
телей

1
«Закон о стабили¬
зации спроса и пред¬
ложения удобре¬
ний» и «Закон о
рационализации
производства суль¬
фата аммония и ре¬
гулировании эк¬
спорта»
«Закон о стабили¬
зации средних и
мелких предприя¬
тий»
Соглашения про¬
изводителей . . .
выбор района импорта . .
порядок закупок ....
цены, количество, поря¬
док закупок ....
импорт по специальному
праву** порядок заку¬
пок
цены . .	...
количество

цены, качество

обязательный экспорт,
фрахтовый пул цены
порядок ведения дел . .
цены, количество, выбор
торговых представите¬
лей .

цены,количество, каче¬
ство, выбор торговых
представителей .
цены, количество, пул цен
количество (на экспорт)
цены (на внутренний ры¬
нок) .	...
1
1
1
1
5
2
1
2
1
1
1
1
1
1
Ассоциации по
регулированию (ан-
тидепрессионные
картели). Соглаше¬
ния производителей
41
запрещение расширения
оборудования
количество .
цены
качество .
порядок продажи .
совместная продажа
количество .
30
33
5
3
9
6
1
Имеется в виду сосредоточение в
ных или импортных операций.
руках одного из членов картеля всех экспорт¬

Таблица 17 (продолжение)
Различные законы,
отменяющие действие
антимонополистиче¬
ского законодатель¬
ства
Виды
картелей
Число
картелей
Сфера распространения
картельных ограничений
Число кар¬
тельных
1 ограничений
«Закон о разви¬
тии добычи и пере¬
работки продуктов
моря, идущих на
экспорт»
Ассоциации по
регулированию (ан-
тидепрессионные
картели). Соглаше¬
ния производителей
7
«Закон о сохра¬
нении налога на ал¬
когольные напитки
и о промышленно¬
сти алкогольных на¬
питков»
Ассоциации про¬
изводителей алко¬
гольных напитков
(антидепрессионные
картели)
Соглашения про¬
изводителей . .
Соглашения тор¬
говцев

8
1
количество ...
условия сделок
условия сделок .
6
5
1
«Закон о меро¬
приятиях в области
оборудования тек¬
стильной промыш¬
ленности» (срок дей¬
ствия 5 лет)
«Закон о рацио¬
нализации угольной
промышленности»
(срок действия 5 лет)
Пункт 3 ст. 24
«Закона о запреще¬
нии частных монопо¬
лий и об обеспече¬
нии справедливых и
честных сделок»
Пункт 4 ст. 24
«Закона о запреще¬
нии частных моно¬
полий и об обеспе¬
чении справедливых
и честных сделок»
1
Соглашения про¬
изводителей . .
Соглашения про¬
изводителей
(Антидепрессион¬
ные картели) .
(Картели по
рационализации)
2
1
1
1
участие в правительствен¬
ных мероприятиях, свя¬
занных со скупкой и
обновлением оборудо¬
вания

регулирование закупок пра¬
вительством неэффек¬
тивных шахт ...
стандартные цены . . .
количество отгруженной
продукции

закупочные цены, коли¬
чество, порядок веде¬
ния дел . .
2
1
1
1
3
328

Таблица 18
Выполнение заказов Управления национальной обороны
(1955—1956 гг.)*
Компании
Размеры
контрактов,
млрд, иен
%
к итогу
«Син Мицубиси дзюкогё»

10,8
14,6
«Кавасаки кокуки»	. .
5,4
7,2
«Мицубиси дзосэн» . .

3,5
4,7
«Кавасаки дзюкогё»	. .
2,9
3,9
«Сутандадо сэкию»	. .
2,0
2,6
«Ниппон сэкию»

1,0
2,6
«Мицубиси Ниппон дзюкогё»	. .
1,8
2,4
«Фудзи дзюкогё» .

1,7
2,2
«Ито Тю» . .

1,3
1,7
«Мицуи дзосэн»

1,2
1,7
Всего по 10 компаниям ....
31,6
I 43,6
* «Монополистический капитал современной Японии», стр. 251.
Общее количество компаний, выполнявших в эти годы заказы «Управления националь¬
ной обороны», равнялось 1171.
В сумму, на которую были заключены контракты с компанией «Син Мицубиси дзю¬
когё», вошли данные об автомобилях, проданных «Управлению национальной обороны»
компанией «Хисива дзидося»; в сумму, на которую были заключены контракты с компа¬
нией «Мицубиси Ниппон дзюксгр», вошли данные о контрактах компании «Мицубиси
фусо дзидося»

Раздел //
ПРОМЫШЛЕННОЕ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЗАНЯТОСТЬ
Таблица 19
Основные показатели промышленного и сельскохозяйственного производства*
/. Промышленное и сельскохозяйственное производство Японии
1937 г.
1946 г.
1949 г.
1951 г.
1952 г.
1
1953 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
Общий индекс промышленного произ¬
водства (1934—1936 гг. = 100)	. .
129,7
30,7
71,0
114,4
126,4
155,1
165,4
180,7
221,17
259,30
261,1
324,7
Индекс обрабатывающей промышлен¬
ности (1934—1936 гг. —- 100) . . .
130,7
28,9
68,9
115,1
128,2
159,7
172,0
189,4
233,90
275,38
279,9
350,3
Индекс горнодобывающей промышлен¬
ности (1934—1936 гг. — 100) . .
118,2
52,2
92,2
110,8
114,2
122,6
116,6
117,2
129,50
142,51
137,4
136,6
Общий индекс сельскохозяйственного
производства (1933—1935 гг. — 100)
110,3
; 78,2
93,2
106,0
122,7
110,0
115,0
135,8
130,9
147,0
153,2
158,4
Общий индекс полеводства, огородни¬
чества и садоводства ...
113,2
91,2
104,2
108,8
120,5
102,4
113,0
137,8
129,3
133,1
136,0
141,8
рис (1933—1935 гг. = 100)
110,5
102,2
104,2
100,4
110,2
91,8
105,4
131,8
116,3
122,2
127,8
133,3
зерновые, кроме риса
(1933—1935 гг. = 100)	. .
105,1
55,7
111,1
126,5
129,5
119,0
143,2
135,5
129,6
121,5
116,3
154,0
фрукты (1933—1935 гг. = 100)
107,3
48,2
92,3
92,6
176,1
113,7
152,6
153,7
211,7
213,3
222,1
227,3
овощи (1933—1935 гг. = 100)
112,6
104,2
123,7
136,2
139,3
123,1
128,8
150,0
148,3
152,9
149,1
157,0
* «Хомпо кэйдзай токэй», 1954, стр. 197, 199—200. 203-220; 1957, стр. 209, 211—212, 213—224; 1958. стр. 205—218; 1959,
стр. 209 -219;
«Кэйдзай токэй нэнкан», 1960, стр. 146, 156—161.

Таблица 19 (продолжение)
//. Продукция основных видов промышленного производства
Виды продукции
Максимум, достиг¬
нутый до 1945 г.
ГОД
| количество
Каменный уголь .	. . млн. м/т
Электроэнергия .	... млн. квт.-ч.
Газ	 .млн. м3
Нефть сырая .	. тыс. кл
Железная руда .	. . тыс. м/т
Чугун ....	»	»
Сталь литая ...	»	»
Прокат стальной ....	»	»
Медь электролитическая .	»	»
Алюминий	 »	»
Станки металлообрабатывающие тыс. шт.
Веретена	 .	тыс. шт.
Ткацкие станки	.	»	»
Швейные машины .	»	»
Цемент ....	. тыс. м/т
Серная кислота .	»	»
Сульфат аммония .	»	»
Шелк-сырец ...	. тыс. кип
Бумажная масса	тыс. т
Хлопчатобумажная пряжа . .	» »
Хлопчатобумажные ткани млн. кв. ярд.
Шерстяная пряжа	тыс. т
Шерстяные ткани .... млн. кв. ярд.
Пряжа искусственного шелка . . тыс. т
Ткани из искусственного шелка .'....
...........	. млн. кв. ярд.
Штапельная пряжа .	. .тыс. шт.
w
1941
1942
1944
1938
1944
1942
1943
1938
1943
1944
1938
1937
1937
1941
1939
1940
1941
1934
1941
1937
1937
1936
1935
1937
1937
1938
56,5
33,8
1 472
391
3 003
4 256
7 650
4 871
111
109,5
67,3
890
56,9
145
6 210
3 646
1 242
754
966
719
4 826
70
323
152
1 034
124
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
42,7
42,4
46,6
51,7
49,7
47,3
50,1
53,5
61,4
68,4
72,5
83,2
2 187
2 412
2 852
3 155
3 427
3 867
338
354
348
361
410
454
1 138
987
1 052
1 148
1 168
1 483
4 608
5 217
5 987
6 815
7 394
9 444
7 750
9 408
И 106
12 570
12 118
16 629
5 593
6 932
8 186
9 317
9 130
12 089
106
ИЗ
126
142
124
194
53,1
57,5
66,0
68,0
85,0
100,1
18,1
18,1
28,1
34,8
32,6
47,9
1 354
719
2 296
719
650
861
45
36
47
52
23
35
1 439
1 803
1 898
2 253
2 285
2 668
10 680
10 557
13 024
15 177
14 985
17 270
4 871
3 290
3 695
3 931
3 802
4 194
2 075
2 129
2 323
2 481
2 610
2 635
258
289
313
315
334
319
1 340
1 604
1 802
2 033
2 076
2 890
464
418
492
516
439
476
3 184
3 018
3 480
3 841
3 175
3 308
77
84
105
115
93
116
154
186
220
246
267
324
84
89
103
121
84
116
660
774
921
925
811
879
147
186
233
282
193
204

Таблица 19 (окончание)
111. Продукция основных видов земледелия, лесоводства и морского промысла (в тыс. т)
Средне¬
годовая
за
1930—
1935 гг.
Средне¬
годовая
за
1936—
1940 гг.
Средне¬
годовая
за
1941 —
1945 гг.
1946 г.
1947 г.
1948 г.
1949 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
Рис ...
1 8 822
9 620 ’
। 8 340
9 125
8 745
9 792
9 242
9 412
8 889
9 676
Ячмень	...
780
760
666
413
511
849
957'
,	892
1 055
1 077
Пшеница ....
1 1 064
1 151
1 239
616
767
1 205
1 301
I 1 328
, 1 492
1 533
Сладкий картофель . . .
; 3 433
3 686
; 4 035
5 516
| 4 414
6 428
5 914
6 289
1 5 535
6 206
Ирландский картофель .
: 1 143
1 824
1 1 955
1 759
1 935
2 175
2 554
2 441
; 2 569
2 513
Чай

42
55
50
21
22
26
32
42
1	44
57
Шелковые коконы
‘	352
317
.	182
68
i 53
66
66
72
i	97
103
Продукция древесины
1
I
|
(млн. досковых футов)
() 700
И 018
13 320
8 424
, 9 060
10 188
16 956
И 484
i!2 840
20 760
Продукция морского
i
I
i
рыболовства .
2 047
1 787 1
I 2 070
1 451
1 448
1 654
1 939
2 201
i 2 558
3 251
1953 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
Рис .
8 038
8 895
12 071
10 622
11 172
И 689
12 158
Ячмень
1 099
1 262
1 148
1 132
1 129
1 132
1 241
Пшеница ....
1 369
1 520
1 467
1 375
1 329
1 281
1 416
Сладкий картофель .
5 393
5 228
7 179
7 073
6 227
6 370
6 981
Ирландский картофель
2 415
2 711
2 907
2 749
3 372
3 395
3 252
Чай

56
68
73
71
72
75
79
Шелковые коконы
97
101
114
108
119
117
111
Продукция древесины
(млн. досковых футов)
18 184
19 216
18 472
19 527
20 698
15 816
Продукция морского
рыболовства
3 218
4 925
4 913
4 773
5 398
5 506

Таблица 20
Структура обрабатывающей промышленности (1957 г.)*
Отрасли
Число предприятий
Число занятых
Продукция (в стоимо¬
стном выражении)**
Добавленная
стоимость* *♦
абсолют¬
ная цифра
%
абсолют¬
ная цифра
%
в млн. иен
%
в млн. иен
%
Обрабатывающая промышленность в
целом

544 604
100,0
7 441 513
100,0
8 486 571
100,0
2 448 310
100,0
Пищевкусовая

110 807
20,3
879 229
11,8
937 753
11,0
187 978
7,7
Текстильная

85 505
15,7
1 291 896
17,3
1 184 078
13,9
271 861
11,1
Швейная

27 614
5,1
251 067
3,4
71 988
0,8
18 542
0,8
Деревообрабатывающая

61 321
11,3
462 675
6,2
151 943
1,8
43 571
1,8
Мебельная

30 341
5,6
189 243
2,5
37 255
0,4
13 359
0,5
Бумажная

15 827
2,9
243 777
3,3
362 309
4,3
112 352
4,6
Полиграфическая

20 884
3,8
316 339
4,3
227 631
2,7
120 187
4,9
Химическая

9 999
1,8
450 510
6,1
910 752
10,7
313 644
12,8
Нефтеперерабатывающая

805
0,1
36 375
0,5
217 258
2,7
40 508
1,7
Резиновая

1 985
0,4
110 438
1,5
140 990
1,7
52 170
2,1
Кожевенная

8 515
1,6
60 523
0,8
26 241
0,3
7 153
0,3
Стекольная и стройматериалов .	. .
28 383
5,2
379 498
5,1
291 100
3,4
134 241
5,5
Черная металлургия ...
4 943
0,9
344 506
4,6
1 155 121
13,6
279 608
11,4
Цветная металлургия

2 769
0,5
125 771
1,7
396 745
4,7
91 587
3,7
Производство металлоизделий .
35 576
6,5
375 881
5,0
250 158
2,9
86 269
3,5
Машиностроительная

25 263
4,6
574 666
7,7
585 958
6,9
203 862
8,3
Электромашиностроительная .	. .
8 643
1,6
408 348
5,4
502 863
5,9
174 991
7,1
Транспортное машиностроение .	. .
11 854
2,2
463 696
6,2
824 331
9,7
217 619
8,8
Точное машиностроение

6 105
1,2
131 042
1,7
91 108
1,1
37 974
1,5
Военная

14
0,0
2 614
0,3
1 622
0,1
806
0,3
Прочие

47 451
8,7
343 419
4,6
119 367
1,4
40 028
1,6
* «Тюсё кигё токэй ёранэ, 1959, стр. 6,
8, 20, 21.
со	** Для предприятий с числом занятых более 30 человек.
со	*** Для предприятий с числом занятых более четырех человек.

Таблица 21
Количество сельскохозяйственных машин, принадлежащих крестьянским
хозяйствам*
Год
Электро¬
моторы
Нефтедвига-
тели
Механические
культиваторы
Механиче¬
ские рас¬
пылители
Молотилки
Рисолу¬
щильные
машины
1931
28 306
63 459
78
!	-	1
1	1
55 954	;
76 744
1942 (А)
144 653
316 544
2 819**
!	i
;	4 630	1
।	i
357 129	?
!	180 278
1947
286 653
229 420
7 680
i
|	7 345
443 778
1	199 290
1950
i	600 744
।
345 442***
13 240
15 790
827 944
378 74?
1951
619 940
383 240
16 420
19 560
’	971 900
1
—
1952
।	795 417
—
' —
—
i ~
—
1953
j	810 282
642 428
34 974
43 487
1 268 881
540 220
1954
848 300
—
46 339
45 713
i

—
1955
956 100
1 134 000
82 280
76 320
2 038 000
'	695 900
1956 (Б)
1 025 078
1 475 704
141 372
1	120 379
1
2 209 869
736 886
В/А, %
709
466
5 018
i 2 599
619
i	409
* «Норин хакусё», 1957, стр. 62. «Нихон ногё нэнкан», 1959, стр. 395.
** Данные за 1939 г.
♦** Данные за 1949 г.

Таблица 22
Планы снабжения энергией*
Единице
измере¬
ния
1955/
56 г.
1956/57 г
(А)
. 1962/63 г.
(Ь)
Б/А
%
1975/76 г.
У голь
ТЫС. Т
47 401
1 55 016
79 400
144,3
! 102 480
добыча
ТЫС. т
44 256
) 50 821
68 500
134,8
t 80 000
рафинированный
,	72 000
уголь . .
тыс. т
42 5Я
\ 48 281
64 000
132,6
низкосортный уголь
тыс. т
1 741
1 2 540
1 500
177,2
8 000
импорт
тыс. т
3 151
1 4 195
10 900
259,8
22 480
Лигнит	. .
тыс. т
1 398
> 1 552
1 700
109,5
2 000
Г идроэлектроэнергия
млрд,
квт-ч
48,5
52,6
66,0
125,5
96,7
Природный газ . .
млн. м3
151
319
1 430
448,3
3 000
Древесный уголь
тыс. т
1 900
' 1 950
1 980
101,5
1 980
Древесина
млн. м3
19,8
19,5
18,9
96,9
18,9
Нефть
тыс. кл
И 945
14 586
28 835
197,7
(план
добыча
тыс. кл
356
320
(28 685)
1 000
312,5
А—62 000)
(план
Б- 67 465)
1 500
импорт сырой нефти
тыс. кл
9 271
12 226
26 706
218,4
(план
импорт нефтепро¬
дуктов .
Ядерное топливо
тыс. кл
т
2 318
2 040
1 129
(979)
0
(27)
—
А—60 500)
(план
Б—65 965)
0
(план
А—2 072)
(план
Б—1 129)
Всего (в пересчете на
уголь калорийно¬
(план
стью в 7 тыс. ккал)
тыс. т 1
35 509
108 642
160 397
147,6
Доля импортируемой
энергии . .
%
21
23
(160 453)
33
А—271 108)
(план
Б—269 493)
48
♦ «New Long-Range Economic Plan of Japan (FY ’ 1958—FY 19C2)». Tokyo. Данные
в третьей графе, заключенные в скобки, будут внесены в план, когда атомные реакторы,
которые должны быть импортированы, начнут производить энергию.
335

Таблица 23
Планы производства в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве
и рыболовстве
(«нормальный уровень» 1956/57 г. = 100)*
1955/56 г.
(действи¬
тельный
уровень)
1956/57 г.
финансовый
год (дей¬
ствитель¬
ный
уровень)
1950/57 г.
(«нор¬
мальный
уровень»)
1962/63 г.
(план)
Ежегод¬
ный
прирост с
1956/57 г.
Продукция сельского хо¬
зяйства

107,0
103,4
100,0
121,5
3,3
Зерно

108,9
104,3
100,0
114,6
2,3
Скотоводство . . .
97,1
100,0
100,0
162,6
8,4
Шелководство . . .
101,9
96,3
100,0
122,2
3,4
Лесное хозяйство ....
96,0
102,9
100,0
108,2
1,3
Рыболовство .	. .
103,7
101,6
100,0
118,5
2,9
Общий индекс

105,2
103,1
100,0
119,4
3,0
♦ «New Long-Range Economic Plan of Japan (FY 1958—FY 1962)». Tokyo, 1958, p. 51.
«Нормальный уровень», исчисленный на основе данных экономического развития за
длинный ряд предшествующих лет, является отправной точкой при определении задач
пятилетиего плана.
Таблица 24
Занятость населения и безработица*
Год
Числен¬
ность
населения,
тыс. чело¬
век
Числен¬
ность
самодея¬
тельного
населения
(А), тыс.
человек
Числен¬
ность насе¬
ления в
составе
рабочей
силы (Б),
тыс.
человек
Б/А,
0/
. 0
Числен¬
ность
занятого
населе¬
ния, тыс.
человек
Число
полно¬
стью
без¬
работ¬
ных,
тыс.
человек
Индекс занятости
(1951 г. = 100)
обрабаты¬
вающая
промыш¬
ленность
горно¬
добываю¬
щая про¬
мышлен¬
ность
1935
69 254
40 487


—
—
—
—


1948
79 460
53 900
34 840
64,6
34 600
240
97,9
119,4
1949
81 280
54 850
36 440
66,4
36 060
380
99,3
116,3
1950
82 880
55 240
36 160
65,5
35 720
440
94,1
104,7
1951
84 330
56 260
36 600
65,1
36 220
390
100,0
100,0
1952
85 580
57 440
37 750
65,7
37 290
470
103,0
102,3
1953
86 780
58 310
39 700
68,1
39 250
450
107,8
92,5
1954
88 030
59 280
40 150
67,7
39 580
580
113,0
81,3
1955
89 110
60 920
41 800
68,6
41 120
680
111,5
75,2
1956
90 060
62 660
42 910
68,5
42 280
640
116,1
75,0
1957
91 100
64 270
43 040
66,9
42 620
430
124,4
76,1
1958
91 800
63 070
43 680
69,3
43 120
560
136,5
82,1
1959
92 770
64 570
44 280
68,6
43 700
580
147,5
/9,2
♦ «General Survey of the Japanese Economy», Ministry of Finance, Гпе Japanese
Government, September 1, 1957, p. 51. «Хомпо кэйдзай токэй», 1957, стр. 293—294, 297,
307; 1958, стр. 285. «Родо токэй тёса гэппо», 1959, № 3, стр. 34, 39, 40; 1960, № 3, стр.
34, 39, 40.
До 1956 г. даны среднегодовые показатели; данные за 1957 г. — по состоянию на
декабрь.
336

Таблица 25
Число занятых по количеству проработанных в неделю часов
(в тыс. человек)*
Средняя продолжи-
Занятые по количеству проработанных в неделю часов
Год
тельность рабочей
недели, час
1-19
20-34
35-48
49-59
свыше 60
1953
46,5
4 440
5 190
И 160
9 060
9 080
1954
47,3
4 100
5 080
И 410
9 300
9 500
1955
46,8
4 710
5 440
И 480
9 070
10 010
1956
47,6
4 570
5 300
И 540
9 540
10 590
1957
48,2
4 250
5 150
12 120
10 060
И 070
1958
48,4
3 860
4 890
12 590
10 160
11 070
1959
48,5
3 750
4 940
13 090
10 350
10 950
* «Роцэ токзй тёса гэппо», 1958, № 3, стр. 49; 1959, № 3, стр. 41; 19С0, № 3, стр.41.
Раздел III
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД И ЕГО РАСПРЕДЕЛЕНИЕ.
УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА
И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ.
НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА И РОЛЬ В НЕМ ГОСУДАРСТВА.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Таблица 26
Национальный доход на душу населения
в разных капиталистических странах
(1956 г., в долларах)*
США .
2043
Италия . .
381
Канада ....
1472
Бразилия
338
Новая Зеландия .
1459
Турция
313
Швейцария
1187
Куба . . .
289
Швеция
1184
Греция . .
270
Англия
1147
Испания
253
Бельгия . .
1116
Япония
226
Австралия .
1021
Мексика
220
Норвегия
881
Филиппины
185
Дания
809
Португалия
170
Венесуэла .
784
Перу . . .
164
Франция
763
Таиланд
125
ФРГ . . .
695
Цейлон . . .
114
Финляндия
632
Южная Корея .
112
Голландия
618
Колумбия . .
109
Ирландия . . .
549
Египет . .
90
Австрия ....
483
Индонезия
86
Чили

478
И1дия . .
62
Южно-Африканский Союз
458
Пакистан
52
Аргентина

. . 426
• «Кокумин сётоку хакусё», 1959, стр. 178.
22 Я. А. Певзнер
337

Распределение национального дохода
Год
Индивиду¬
альные
потреби¬
тельские
расходы
Валовое
накопле¬
ние
частного
капитала
В том
индиви¬
дуальное
жилищное
строитель¬
ство
производ¬
ственные
сооружения
длительного
пользования
в том числе
корпори-
рованные
предприя¬
тия
нскорпори-
рованные
предприя¬
тия
1934—1936
11,0
2,6
0,2
1,6
1,3
0,3
1930
10,6
1,0
0,2
0,5
0,3
0,2
1931
9,1
0,8
0,1
0,3
0,1
0,2
1932
9,5
0,9
0,2
0,7
0,4
0,3
1933
10,2
1,4
0,2
1,2
0,9
0,3
1934
10,6
2,3
0,2
1,5
1,2
0,3
1935
10,8
2,6
0,2
1,6
1,3
0,3
1936
11,4
3,0
0,2
1,8
1,4
0,4
1937
12,8
5,0
0,4
2,9
2,5
0,4
1938
13,9
5,4
0,2
4,3
3,8
0,5
1939
16,5
7,7
0,3
6,2
5,5
0,7
1940
19,2
9,1
0,5
6,6
5,8
0,8
1941
20,7
10,1
0,6
7,1
6,3
0,8
1942
23,7
12,5
0,7
7,4
6,4
1,0
1943
26,0
13,2
0,8
10,7
9,8
0,9
1944
26,6
17,0
0,6
13,1
12,1
1,0
1946
331,1
75,7
10,6
37,2
20,3
16,9
1947
915,1
199,1
22,1
94,5
49,0
45,5
1948
1741,1
494,2
46,9
211,5
131,0
80,5
1949
2261,1
532,0
35,6
288,6
189,8
98,8
1950
2442,1
798,6
50,1
388,0
284,8
103,2
1951
3058,6
1257,9
56,2
617,3
477,0
140,3
1952
3690,0
1187,0
75,9
726,3
543,8
182,5
1953
4354,5
1343,4
102,6
827,2
617,0
210,2
1954
4715,8
1171,2
99,6
797,8
569,8
228,0
1955
5039,6
1413,7
119,3
843,4
604,5
238,9
1956
5436,0
2241,7
169,0
1371,6
1169,2
202,4
1957
5876,9
2364,9
213,8
1673,8
1448,3
225,5
♦ «Кокумин сётоку хакусё», 1957, стр. 102—103; 1959, стр. 84—85.
Знак Л стоит перед отрицательными числами.
338

Таблица 27
(в текущих ценах, в млрд, иен)*
числе
Чистые
инвести¬
ции за
границу
Прави¬
тельствен-
ные
закупки
товаров
и услуг
В том числе
Всего
средства
на увели¬
чение
товарных
запасов
в том числе
корпори-
рованные
предприя¬
тия
некор¬
пориро¬
ванные
пред¬
приятия
через
централь¬
ный
бюджет
через
местные
бюджеты
0,8
0,5
0,3
0
3,1
1,9
1,2
16,7
0,3
о,1
0,2
0,2
2,1
1,0
1,1
13,9
0,4
0,2
0,2
0,2
2,3
1,2
1,1
12,4
0
' 0,3
0,3
0
2,7
1,6
1,1
13,1
0
д0,3
0,3
д0,1
2,8
1,7
1,1
14,3
0,6
0,3
0,3
д0,2
3,0
1,8
1,2
15,7
0,8
0,5
0,3
0,2
3,1
1,9
1,2
16,7
1,0
0,7
0,3
0
з,з
1,9
1,4
17,7
1,7
1,4
0,3
0,1
5,5
4,0
1,5
23,4
0,9
0,5
0,4
д0,1
7,6
6,2
1,4
26,8
1,2
0,7
0,5
0,5
8,3
7,0
1,3
33,0
2,0
1,3
0,7
0
11,1
8,8
2,3
39,4
2,4
1,7
0,7
д1,0
15,1
13,2
1,9
44,9
4,4
3,6
0,8
Д1,1
19,2
17,1
2,1
54,3
1,7
1,0
0,7
д0,9
25,5
23,2
2,3
63,8
3,3
2,5
0,8
д0,4
31,3
28,6
2,7
74,5
27,9
13,1
14,8
д19,3
84,5
66,2
18,3
472,0
82,5
43,1
39,4
д53,8
248,3
187,8
60,5
1308,7
235,8
165,9
69,9
д!09,5
540,3
372,8
167,5
2666,1
207,8
144,9
62,9
д110,3
692,4
425,1
267,3
3375,2
360,5
244,9
115,6
104,8
624,2
239,6
384,6
3969,7
584,4
406,8
177,6
209,4
945,2
416,7
528,5
5471,1
384,8
232,9
151,9
79,5
1152,9
519,3
633,6
6109,4
413,5
239,8
173,7
Д12,5
1390,4
679,4
711,0
7075,8
273,8
112,4
161,4
130,2
1407,0
644,6
762,4
7424,2
451,0
265,2
185,8
141,3
1594,3
840,7
753,6
8188,9
701,1
598,5
102,6
д100,7
1654,5
865,5
789,0
9231,5
477,3
336,4
140,9
д54,0
1858,6
978,2
880,4
10046,4
22* 339

Распределение националь
Год
Индиви¬
дуальные
потреби¬
тельские
расходы
Валовое
накопле¬
ние
частного
капитала
В том
индиви¬
дуальное
жилищное
строитель¬
ство
производст¬
венные
сооружен!’я
длителььл о
пользования
в том числе
корпориро-
ванные
предприя¬
тия
некорпори¬
рованные
предприя¬
тия
1934—1936
65,4
15,8
(8,7)
(62,5) 100,0
79,5
20,5
1930
76,2
7,0
(16,5)
(55,6)100,0
54,0
45,0
1931
72,7
7,5
(16,4)
(38,1)100,0
30,6
69,4
1932
72,8
6,9
(18,9)
(83,3) 100,0
61,9
38,1
1933
70,9
9,9
(14,6)
(88,1)100,0
73,0
27,0
1934
67,6
14,6
(9,3)
(66,5) 100,0
80,0
20,0
1935
64,7
15,5
(8,8)
(62,8)100,0
79,2
20,8
1936
64,2
17,1
(8,2)
(59,3) 100,0
79,2
20,8
1937
54,6
21,5
(7,2)
(58,3)100,0
85,8
14,2
1938
51,8
20,3
(5,0)
(78,9) 100,0
89,3
10,7
1939
49,7
23,5 ,
(4.3)
(79,6) 100,0
89,2
10,8
1940
48,6
23,0
(5,1)
(73,0) 100,0
88,0
12,0
1941
46,0
22,5
(6,0)
(70,1)100,0
88,2
11,8
1942
43,6
23,0
(5,5)
(59,2)100,0
87,1
12,9
1943
40,7
20,7
(5,9)
(81,2) 100,0
91,5
8,5
1944
35,6
22,8
(3,8)
(77,0) 100,0
92,4
7,6
1946
70,3
16,0
(14,0)
(49,2)100,0
54,7
45,3
1947
69,9
15,2
(11,1)
(47,5) 100,0
51,8
48,2
1948
65,3
18,5
(9,5)
(42,8)100,0
62,0
38,0
1949
67,0
15,8
(6,7)
(54,2)100,0
65,8
34,2
1950
61,6
20,1
(6,3)
(48,6) 100,0
73,4
26,6
1951
55,9
23,0
(4,5)
(49,1) 100,0
77,3
22,7
1952
60,4
19,4
(6,4)
(61,2) 100,0
74,9
25,1
1953
61,5
19,0
(7,6)
(61,6) 100,0
74,6
25,4
1954
63,5
15,8
(8,5)
(68,1) 100,0
71,4
28,6
1955
61,5
17,3
(8,4)
(59,7) 100,0
71,7
28,3
1956
58,9
24,3
(7,5)
(61,2)100,0
85,2
14,8
1957
58,5
23,5
(9,0)
(70,8)100:0
86,5
13,5
* «Кокумин сётоку хакусё», 1957, стр. 104—105; 1959, стр. 86—87. Знак л стоит перед
340

Таблица 28
ного дохода (в %)*
числе
Чистые
инве¬
стиции
за
границу
Прави¬
тель¬
стве н-
ные
закуп¬
ки
товаре в
и услуг
В том числе
Всего
средства на
увеличение
товарных
запасов
в том числе
корпориро-
ванные
предприя¬
тия.
некорпори¬
рованные
предприя¬
тия
через
централь¬
ный
бюджет
через
местные
бюджеты
(28,8) 100,0
61,6
38,4
0,1
18,7
(61,1)
(39,9)
100,0
(27,9) 100,0
22,7
77,3
1,5
15,3
(45,9)
(54,1)
100,0
(45,5) 100,0
49,9
50,1
1,5
15,3
(53,0)
(47,0)
100,0
(2,2) 100,0
—
—
д0,3
20,6
(62,1)
(37,9)
100,0
(2,7) 100,0
—
—
д0,8
20,0
(61,7)
(38,3)
100,0
(24,2) 100,0
53,0
47,0
1,1
18,9
(61,3)
(38,7)
100,0
(28,4) 100,0
60,5
39,5
1,0
18,8
(60,3)
(39,9)
100,0
(32,5) 100,0
67,3
32,7
0,3
18,4
(59,1)
(40,9)
юо,о
(34,5) 100,0
79,4
20,6
0,5
23,4
(73,7)
(26,3)
100,0
(16,1) 100,0
55,7
44,3
л 0,5
28,4
(81,2)
(18,8)
100,0
(16,1) 100,0
54,8
45,2
1,7
25,1
(83,8)
(16,2)
100,0
(21,9) 100,0
66,0
34,0
0,1
28,3
(79,2)
(20,8)
100,0
(23,9) 100,0
70,9
29,1
л 2,2
33,7
(87,3)
(12,7)
100,0
(35,3). 100,0
82,1
17,9
д2,0
35,4
(88,9)
(11,1)
100,0
(12,9) 100,0
56,9
43,1
д 1,4
40,4
(90,8)
(9,2)
100,0
(19,2) 100,0
75,4
24,6
д0,5
42,1
(91,4)
(8,6)
100,0
(36,8) 100,0
47,0
53,0
д 4,1
17,8
(78,3)
(21,7)
100,0
(41,4) 100,0
52,3
47,7
Л4,1
19,0
(75,6)
(24,4)
100,0
(47,7) 100,0
70,3
29,7
4,1
20,3
(69,0)
(31,0)
100,0
(39,1) 100,0
69,7
30,3
3,3
20,5
(61,4)
(38,6)
100,0
(45,1) 100,0
67,9
32,1
2,6
15,7
(38,4)
(61,6)
100,0
(46,4) 109,0
69,6
30,4
3,8
17,3
(44,1)
(55,9)
100,0
(32,4) 100,0
60,5
39,5
1,3
18,9
(45,0)
(55,0)
100,0
(30,8) 100,0
58,0
42,0
А 0,2
19,7
(48,9)
(51,1)
100,0
(23,4) 100,0
41,1
58,9
1,8
18,9
(45,8)
(54,2)
100,0
(31,9) 100,0
58,8
41,2
1,7
19,5
(52,7)
(47,3)
100,0
(31,8) 100,0
85,4
14,6
Л 1,1
17,9
(52,3)
(47,7)
100,0
(20,2) 100,0
70,5
29,5
л0,5
18,5
(52,6)
(47,4)
100,0
отрицательными числами.
341

Таблица 30
£
Участие государства в распределении национального дохода
(в млн. иен) *
Год
Расходы
по государ¬
ственному
бюджету
(А)
Расходы
по местным
бюджетам
(Б)
А 4- Б
Статьи, подлежащие исключению
(А + Б) -Г
Нацио¬
нальный'
Доход
(Д)
(А 4- Б)—Г
уравнительные
субсидии из
i осбюджета
в местные
бюджеты
дотации из
i осбюджета
в местные
бюджеты
счета ком¬
мунальных
и прочих
предприятий**
Всего
(Г)
А,
%
1936
2 300
2 987
5 287


279
1
1
:	279
5 008
15 500
32,3
1937
3 500
2 323
5 823
—
317
—
!	317
5 506
18 600
29,6
1938
3 600
2 430
6 030
—
367
1	—
i	367
5 663
20 000
28,3
1939
4 900
2 667
7 567
—
559
! —
'	559
7 008
25 400
27,6
1940	'
6 200
3123
9 323
—
518 i
518
8 805
31 000
28,4
1941 i
8 700
3 503
12 203
423
701
—
1 124
11079
35 800
30,9
1942
9 300
3 799
13 099
609
765
। —
1374
11 725
42 100
27,9
1943
14 500
4 741
19 241
671
1 242
। —
1 913
17 328
48 400
35,8
1944
21800
4 232
26 032
684
898
—
1582
24 450
56 900
43,0
1945
29 200
5 362
34 562
849
1518
—
2 367
32195
—
—
1946
119 100
29 108
148 208
2 586
15 424
—
18 010
130 198
360 9С0
36,1
1947
214 300
99 559
313 859
19 363
32 350
—
51 713
262 146
968 0(0
27,1
1948
473100
279 237
752 337
49 884
88 779
—
138'663
613 674
1 961 600
31,3
1949
741000
445 368
1 186 368
67 731
113117
—
180 848
1 005 520
2 737 300
36,7
1950
664 600
616 347
1 280 947
108 451
126 635
—.
235 086
1 045 861
3 381 500
30,9
1951
793 707
802 859
1 596 566
120 005
138 940
—
258 945
1 337 621
4 525 200
29,6
1952
932 536
972 782
1 905 318
145 000
174 962
133 201
453 163
1 452 155
5 084 900
28,6
1953
1027 250
1 266 766
2 294 016
137 930
310 444
202 261
650 635
1 643 381
5 747 700
28,6
1954
999 880
1 397 223
2 397 103
149 852
321102
230 247
701 201
1 695 902
6 021100
28,2
1955
1013 314
1 424 022
2 437 336
182 105
310 530
250 620
! 743 255
1 694 081
6 741 100
25,1
1956
1089 652
1437 440
2 527 092
188 680
314 209
178 348
1 681 237
1 845 855
7 685 500
24,0
1957
1 184 600
1 642 092
2 826 692
232 493
343827
268 550
! 844 870
1 931 822
8 340 900
23,8
1958
1 331 562
1 782 421
3 113 983
256 449
384 331
282 395
i 923175
2 190 818
8 448 700
25,9
* «Хомпо кэйдзай токэй», 1957, стр. 186—204—206; 1958, стр. 180, 198—200, 292; 1959, стр. 186, 202—204, 296.
** Эти счета местных бюджетов аналогичны специальным счетам госбюджета.

Таблица 29
Распределение валового национального дохода
(в неизменных ценах) *
Год
Общая
сумма
(А)
Индиви¬
дуальные
потреби¬
тельские
расходы
(Б)
Текущие
правитель¬
ственные
расходы
(В)
Инвести¬
ции внутри
страны
(Г)
В том числе
Чистые
инвестиции
заграницу
(3)
В том числе
А
Б
в
Г
Д
Е
Ж
3
и
К
А
Б
в
г
Д
E
Ж
и
I
К
i
Отношение данных
Орафа А) за каждый
последующий год
к данным за каждый
предыдущий год
инвести¬
ционные
расходы
прави¬
тельства
(Д)
вложения
в обору¬
дование
(Е)
средства
на увели¬
чение
товарных
запасов
(Ж)
поступле¬
ния из за¬
границы
(экспорт
и т. д.)
(И)
платежи
заграницу
(импорт
и т. д.)
(К)
млн.
иен
%
1
индексы
1934—1936
16 744
10 962
2 594
3176
534
1882
760
12
3 833
3 821
100,0
65,5
15,5
18,9 ,
3,2
11,2
4,5
0Л
22,9
22,8
100,0
100,0
100,0
100;
)
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0


1930
13 163
10 899
1674
1499
507
715
277
Д 909
4154
5 063
100,0
82,8
12,7
11,4 i
3,9
5,4
2,1
Д 6,9
31,6
38,5
78,6
99,4
64,5
47,
)
94,9
38,0
36,4
108,4
132,5
—
1931
13 407
10 837
2 308
1 572
427
628
517
Д1310
4 787
6 097
100,0
80,8
17,2
11,7 !
3,2
4,7
3,8
Д 9,6
35,7
45,3
80,1
98,9
89,0
49,
80,0
33,4
68,0
124,9
159,6
101,9
1932
14 120
10 800
2 519
1585
537
1071
Д 23
Д 784
2 687
3 471
100,0
76,5
17,8
11,2
3,8
7,6
ДО,2
Д 5,5
19,0
24,5
84,3
98,5
97,1
49,:
)
100,6
56,9
Д 3,0
70,1
90,8
105,3
1933
14 835
10 836
2 621
1879
431
1488
Д 40
Д 501
2 492
2 993
100,0
73,0
17,7
12,7
2,9
10,0
ДО,2
Д 3,4
16,8
20,2
88,6
98,9
101,0
59,:
>
60,7
79,1
Д 5,3
65,0
78,3
105,1
1934
16 237
11 052
2 522
2 970
572
1822
576
Д 307
3 429
3 736
100,0
68,1
15,5
18,3
3,5
11,2
3,6
Д 1,9
21,1
23,0
97,0
100,8
97,2
93,:
i
107,1
96,8
75,8
89,5
97,8
109,5
1935
16 625
10 726
2 611
3 123
512
1 879
732
Д 165
4 049
3 884
100,0
64,5
15,7
18,8
3,1
11,3
4,4
Д 1,0
24,4
23,4
99,3
97,8
100,7
98,:
\
95,9
99,8
96,3
105,6
101,6
102,4
1936
17 101
11003
2 618
3 396
517
1 939 .
940
84
3 919
3 835
100,0
64,3
15,3
19,9
3,0
11,3
5,6
0,5
22,9
22,4
102,1
100,4
100,9
106,1
96,8
103,0
123,7
102,2
100,4
102,9
1937
21267
11540
4 247
4 641
594
2 598
1449
839
5 316
4 477
100,0
54,3
20,0
21,8
2,8
12,2
6,8
3,9
25,0
21,1
127,0
105,3
163,7
146,
111,2
138,0
190,7
138,7
117,2
1938
22 033
11 382
5 491
4 771
672
3 413
686
389
4 836
4 447
100,0
51,7
24,9
21,7
3,0
15,5
3,2
1,7
21,9
20,2
131,6
103,8
211,7
150,:
125,8
181,3
90,3
126,2
116,4
103,6
1939
22 043
10 835
4 688
5 984
783
4 371 j
830
536
4 812
4 276
100,0
49,2
21,3
27,1
3,6
19,8
3,7
2,4
21,8
19,4
131,6
98,8
180,7
188,-
146,6
232,2
109,2
125,5
111,9
100,0
1940
20 632
9 723
4 896
5 835
818
3 936 1
1081
178
4 606
4 428
100,0
47,1
23,7
28,3
4,0
19,1
5,2
0,9
22,3
21,4
123,2
88,7
188,7
183,'
153,2
209,1
142,2
120,2
115,9
93,6
1941
21005
9 410
6134
5 934
826
3 947 ;
1161
Д 473
3 649
4122
100,0
44,8
29,2
28,3
3,9
18,8
5,6
Д 2,3
17,4
19,7
125,4
85,8
236,5
186,3
i
154,7
209,7
152,8
95,2
107,9
101,8
1942
20 740
8 956
6 460
5 803
836
3 255 1
1712
Д 479
2 665
3 144
100,0
43,2
31,1
28,0
4,0
15,7
8,3
Д 2,3
12,8
15,1
123,9
81,7
249,0
182,’
156,6
173,0
225,3
69,5
82,3
98,7
1943
21 158
8 469
7 445
5 602
932
4 088 1
582
Д 358
2 365
2 723
100,0
40,0
35,2
26,5
4,4
19,3
2,8
Д 1,7
11,2
12,9
126,4
77,3
287,0
176,
Ł
174,5
217,2
76,6
61,7
71,3
102,0
1944
20 149
7 006
7 301
5 957
1 053
4 002 |
902
Д 115
1705
1820
100,0
34,8
36,2
29,6
5,2
19,9
4,5
Д 0,6
8,5
9,1
120,3
63,9
281,5
187;
)
197,2
212,6
118,7
44,5
47,6
95,2
1946
10 904
6 824
1 123
3 389
1024
1 648 j
717
Д 432
102
534
100,0
62,0
10,3
31,1
9,4
15,1
6,6
Д 4,0
0,9
4,9
65,1
62,3
43,3
106/
191,8
8;,6
94,3
2,7
14,0
—
1947
12118
7 410
828
4 389
1974
1576
839
Д 509
242
751
100,0
61,1
6,8
36,2
16,3
13,0
6,9
Д 4,1
2,1
6,2
72,4
67,6
31,9
138,
)
369,7
83,7
110,4
6,3
19,7
111,1
1948
14 013
8 391
1360
4 788
1732
1 734 ;
1322
Д 526
360
886
100,0
59,9
9,7
34,2
12,4
12,4
9,4
Д 3,8
2,5
6,3
83,7
76,5
52,4
150,
V
324,3
92,1
173,9
9,4
23,2
115,6
1949
14 500
9297
1619
4 017
1478
1605
934
Д 433
742
1 175
100,0
64,1
11,2
27,7
10,2
11,1
6,4
Д 3,0
5,1
8,1
86,6
84,8
62,4
126,
)
276,8
85,3
122,9
19,4
30,8
1950
16 349
10265
1829
3 947
747
1732
1468
308
1 579
1271
100,0
62,8
11,2
24,1
4,6
10,6
8,9
1,1
9,7
8,6
97,6
93,6
70,5
124,
i
139,9
92,0
193,2
41,2
33,3
112,8
1951
18286
11187
1906
4 973
1201
1907
1865
220
2 057
1837
100,0
61 ,2
10,4
27,2
6,6
10,4
10,2
1,2
11,2
10,0
109,2
102,1
73,5
156,1
)
224,9
101,3
245,4
53,7
48,1
111,8
1952
20 400
12 966
2 395
4 878
1355
2 306
1 217
161
2 389
2 228
100,0
63,6
11,7
23,9
6,6
11,3
6,0
0,8
11,7
10,9
121,8
118,3
92,3
153/
)
253,7
122,5
160,1
62,3
58,3
111,6
1953
21661
14069
2 462
5 598
1758
2 600
1 240
Д 468
2 632
3 100
100,0
65,0
11,4
25,8
8,1
12,0
5,7
Д 2,2
12,2
14,4
129,4
128,3
94,9
176,
329,2
138,2
163,2
68,7
81,1
106,2
1954
22 534
14 564
2 612
5 164
1 668
2 667
829
194
2 977
2 783
100,0
64,6
11,6
22,9
7,4
11,8
3,7
0,9
13,2
12,3
134,6
132,9
100,7
162,-
312,4
141,7
109,1
77,7
72,8
104,0
1955
24 782
15 574
2 649
6 341
2 161
2 823
1 357
218
3 459
3 241
100,0
62,8
10,7
25,6
8,7
11,4
5,5
0,9
14,0
13,1
148,0
142,1
102,1
199,
7
404,7
150,0
178,6
90,2
84,8
110,0
1956
26 787
16 558
j 2 878
7 965
1885
4 091
1 989
Д 614
4 028
4 642
100,0
61,8
10,7
29,7
7,0
15.3
7,4
Д 2,2
15,0
17,2
160,2
150,5
110,9
250,
$
353,0
217,4
261,7
105,5
121,5
108,0
1957
28 843
17 506
1 3111
8 589
2 183
5 059
1347
Д 363
4 344
4 707
100,0
60,7
10,8
29,8
'/,6
17,5
4,7
Д 1,3
15,1
16,4
172,3
159,1
1119,9
270,
i
408,8
268,8
177,2
113,3
123,2
107,7
«Кокумин сётоку хакусё», 1957, стр. 120—121; 1959, стр. 94--95. Пересчет с текущих цен в неизменные произведен на базе цен 1934—193G ir. в среднем принимаемых за 1. Знак Устоит перед отрицательными числами.
Я. А. Певзнер

Национальный доход, общая сумма налогов и налоги на душу населения *
Год
Националь¬
ный доход,
млн. иен
Сумма налогов, млн. иен
Отношение суммы нало¬
гов к национальному
доходу, %
Националь¬
ный доход
на душу на¬
селения, иен
Налоги на душу населения
обще госу¬
дарствен¬
ные
местные
итого
общегосу¬
дарствен¬
ные
мест¬
ные
итого
общегосу¬
дарствен¬
ные
местные
итого
В среднем за
1934-1936
14 372
1226
629
1855
8,5
4,4
12,9
209
18
9
27
1944
56 937
12 863
862
13 725
22,6
1,5
24,1
772
174
12
186
1948
1961 611
447 746
77 709
525 455
22,8
4,0
26,8
24 543
5 602
972
6 574
1949
2 737 253
636 406
142 441
778 847
23,2
5,2
28,5
33 500
7 789
1743
9 532
1950
3 361 048
570 849
188 281
759 130
17,0
5,6
22,6
40 413
6 864
2 264
9128
1952
5 195 355
843 031
307 766
1 150 797
16,2
6,0
22,2
60 558
9 826
3 588
13 414
1953
5 877 500
942 521
336 053
1 278 574
16,0
5,7
21,7
67 577
10 837
3 864
14 701
1954
6 132 200
934 083
366 778
1 300 861
15,2
6,0
21,2
69 487
10 585
4 156
14 741
1955
6 684 000
929 819
357 670
1 287 489
13,9
5,4
19,3
74 882
10 417
4 007
14 424
1956
6 971 000
961 236
397 684
1 358 920
13,8
5,7
19,5
77 310
10 660
4 410
15 070
1957
8 293 000
1 194 848
510 515
1 705 363
14,4
6,2
20,6
91 041
13117
5 604
18 721
1958
8 475 000
1175 166
514 515
1 689 681
13,9
6,0
19,9
92119
11686
5 592
17 278
Ёмиури нэнкан», 1957, стр. 886 (17); 1959, стр. 853. Данные налогового отдела министерства финансов.
СлЗ
W

Таблица 32
Удельный вес подоходного налога в зависимости
от различного уровня годового дохода *
Уровень годового
дохода, иен
1935/36 г.
1957/58 г. (наметка
по бюджету)
удельный вес
в общем числе
плательщиков
удельный вес
в общей сум¬
ме налогов
удельный вес
в общем числе
плательщиков
удельный вес
в общей сум¬
ме налогов
Свыше 5 млн.
2,0
56,3
0,04
4,0
2 — 5 млн.
6,7
18,8
!	0,3
8,3
1 — 2 млн.
17,3
,	13,7
!	1,4
13,4
500 тыс. — 1 млн.
40,8
8,6
10,7
31,0
300 — 500 тыс.
33,2
!	2,6
!	34,5
29,5
до 300 тыс.
—
j 53,1
13,7
♦ «Монополистический капитал современной Японии», стр. 244,
Таблица 33
Доля налогов по отношению к валовым доходам крестьянских хозяйств*
(1955/56 г.; в среднем по стране)
Уровень годового
дохода, иен
Государствен¬
ные налоги
Местные
налоги
Прочие
сборы
В целом
До 100 ТЫС.
1,7
7,6
7,6
16,9
100 — 150 тыс.
0,1
4,4
4,0
8,5
150 — 200 тыс.
0,3
3,8
3,4
7,5
200 — 250 тыс.
0,2
3,8
3,7
7,7
250 — 300 тыс.
0,4
3,9
3,8
8,1
300 — 400 тыс.
1,0
3,9
3,8
8,7
400 — 500 тыс.
1,8
3,9
3,8
9,5
Свыше 500 тыс.
3,3
4,0
3,8
11,1
В среднем
1,5
3,8
3,6
8,9
• «Монополистический капитал современной Японии», стр. 245
В общей сумме местных налогов 0,2% (для слоев с доходом до 100 тыс. иен —0,4%)
приходится на долю префектуральных налогов, а остальная часть — на городские и сель¬
ские налоги.
344

Таблица 34
Различные специальные меры в области налогообложения
и сокращение доходов от налоговых поступлений
(предположительные данные на 1956/57 г. в млрд, иен) ♦
I.	Поощрение сбережений (снижение налогов или полное освобо¬
ждение от них дивидендов и доходов от ценных бумаг)	28
II.	Увеличение капитала предприятий (освобождение от налогов ди¬
видендов в связи с увеличением капитала и т. д.)	6,85
III.	Увеличение нераспределенной прибыли

Резервный фонд	по безнадежным долгам	10
Резервный фонд	колебания цен	12
Резервный фонд	выходных пособий	 2
Резервный фонд	в связи с нехваткой	воды на ГЗС	2
Прочие резервные фонды	2,7
Итого . . .28,7
IV.	Поощрение капиталовложений в оборудование и его модернизация
Завышенные на 50% специальные амортизационные погашения . . . ]
Специальные амортизационные погашения, при которых в течение од- } 2,5
ного года списывается половина стоимости оборудования	J
Освобождение от ввозных пошлин важных видов машинного обору¬
дования 	3
Прочие	1,45
Итого . .	6,95
V.	Поощрение экспорта (освобождение от налогов дохода от экс¬
порта и т. д.)	4,9
Помощь важным отраслям промышленности (освобождение от налогов
важных промышленных товаров)	6
Прочие 	14,7
Всего (А) . . . 96,1
Расходы на приемы (Б)	4,5
А — Б	91,&
* «Монополистический капитал современной Японии», стр. 263.
345

Таблица 35
Использование монополистическим капиталом специальных мер в области налогообложения
(вторая половина 1955 г., в млн. иен и %) *
«Токе дэнреку»
«Фудзи
сэйтэцу»
«Ниппон
парупу»
«Канэгафути
босэки»
«Мицубиси
гинко»
«Токе кайдзё
касай»
Общая величина дохода

3164
100
2655
100
522
100
983
100,0
2101
100,0
1631
100,0
Доход, не подлежащий налогообложе-
НИЮ

433
13,7
428
16,1
118
22,6
220
22,4
—
—
—
—
Резервные фонды .	...
1901
60,3
325
12,2
122
23,3
35
3,6
869
43,3
975
59,8
Расходы на приемы

Д 12
ДО,4
—
—
—
—
—
—
Д 17
ДО,8
—
—
Специальные амортизационные расходы
—
—
748
28,2
1
0,1
74
7,5
9
0,4
4
0,2
Облагаемый налогом доход	. . .
836
26,4
1154
43,5
281
53,9
654
66,5
1149
57,1
652
40,0
* «Монополистический капитал современной Японии», стр. 245. Знак Д стоит перед отрицательными числами.

Таблица MS
Доходы и расходы по генеральному счету государственного бюджета
(в млн. иен) *
Год
Доходы
Расходы
всего
налоги и
гербовые
сборы
поступле¬
ния от про¬
дажи това¬
ров госу¬
дарствен¬
ной моно¬
полии
прочие
госу¬
дарст¬
венные
обли¬
гации
и банки
переход
излишков
с предыду¬
щего фи¬
нансового
года
всего
пенсии
и аннуитет
админи¬
стративные
расходы
военные
расходы
и расходы
на оборону
расходы
по госу¬
дарствен¬
ным дол¬
говым обя¬
затель¬
ствам
1930,31
1597
905
198
366
38
90
1 559
149
694
443
273
1931/32
1531
801
190
381
120
39
1478
154
655
455
214
1932/33
2 046
763
178
391
660
54
1950
160
863
686
241
1933/34
2 332
823
179
452
783
95
2 256
164
884
873
335
1934/35
2 247
921
193
313
743
77
2163
170
690
942
361
1935/36
2 259
1005
198
294
678
84
2 207
174
628
1033
372
1936/37
2 373
1146
215
349
610
53
2 282
180
661
1078
363
1937/38
2 914
1525
258
436
605
90
2711
180
894
1 237
400
1938/39
3 595
2 075
261
369
685
205
3 288
192
1427
1 167
502
1939/40
4 969
2 607
320
437
1298
307
4 494
238
1952
1 629
675
1940/41
6 445
3789
352
546
1282
476
5 861
265
2 467
2 226
903
1941/42
8 602
4 403
415
793
2 406
585
8135
355
3 568
3013
1 199
1942/43
9192
6 788
568
986
382
468
8 277
416
6185
79
1 597
1943/44
14 010
8 659
1 117
1433
1886
915
12 552
426
9 942
2
2182
1944/45
21 040
11 665(254)
1 198
1324
5 395
1458
19 872
471
16 292
2
3107
1945/46
23 487
10 499 (185)
1056
1735
9 029
1168
21 496
558
16 729
—
4 209
1946/47
118 899
30 112(240)
7 326
34 969
44 500
1 991
115 207
237
109 445
—
5 525
1947/48
214 667
147 662 (129)
42 139
21 174
—
3 692
205 841
160
198 251
—
7 430

Таблица 36 (окончание)
co
00
Год
Доходы
Расходы
всего
налоги и
гербовые
сборы
поступле¬
ния от про¬
дажи това¬
ров госу¬
дарствен¬
ной моно¬
полии
прочие
госу¬
дарст¬
венные
обли¬
гации
и банки
переход
излишков
с предыду¬
щею ф г-
нансового
года
всего
пенсии
и аннуитет
админи¬
стративные
расходы
военные
расходы
и расходы
на оборону
расходы
по госу¬
дарствен¬
ным дол¬
говым обя¬
затель¬
ствам
1948/49
508 038
345 832 (74)
101 914
51 666
—
8 626
461 974
562
451 790
—
9 622
1949/50
758 612
518 174 (23)
118 232
76 142
—
46 064
699 448
2 823
683 929
—
12 696
1950/51
716 792
456 393 (5)
114 457
86 779
—
59 163
633 294
5 058
556 593
13 202
58 441
1951/52
895 483
604 032
119112
88 841
—
83 498
749 837
7 288
701063
21 400
20 086
1952/53
1078 804
708 455
134 575
90 129
—
145 645
873 942
9 926
731 332
101741
30 943
1953/54
1219 020
782 818
159 703
71 637
—
204 862
1 017 164
16112
801102
155 093
44 857
1954/55
1 185 060
798 402
125 654
59 149
—
201 855
1040 762
100 235
745 566
154 699
40 262
1955/56
1 126 387
795 958
114 276
71854
—
144 299
1 018 169
88 809
749 174
135 968
44 218
1956/57
1 232 514
950 213
114 782
72 476
—
95 041
1 069 204
93 704
802 936
134 492
38 072
1957/58
1 399 858
1 049 918
122 435
64196
—
163 309
1 187 676
97 635
901 889
152 973
35 179
1958/59
1 453 747
1 031 766
126 404
83 394
—
212 182
1 331 562
101 041
1012 457
151 476
66 588
1959/60
1512 095
1 178 541
122 625
130 452
—
80 477
1 512 095
122 915
1 180 969
153 318
54 893
* «Хомпо кэйдзай токэй», 1957, с гр. 188; 1958, стр. 182, 1959, стр. 186.
Данные за 1959/60 г. являются бюджетными предположениями; за остальные годы представляют собой расчетные показатели.
Данные о налогах и гербовых сборах включают консолидационный сбор (цифры в скобках); доходы от поимущественного налога и специ¬
ального налога на военные компенсации, переведенные с соответствующего специального счета (28,6 млрд, иен в 1946/47 г. и 6 млрд, иен
в 1947/48 г.), включены в графу «прочие».
В 1946/47 г. доходы были разбиты на две группы — обычные и чрезвычайные, но в таблице они объединены.
Данные о поступлениях от продажи товаров государственной монополии включают доходы от предприятий по производству алкогольных
напитков, входящих в рамки государственной монополии.
Военные расходы и расходы на оборону: до 1914 г. —военные расходы; в 1950 — 1951 гг. расходы на Национальный резервный полицейский
корпус; с 1952 г. — расходы на оборону.
Резкое снижение военных расходов с 1942/13 г. объясняется тем, что большая часть расходов военного министерства и министерства во¬
енно-морского флота была включена в специальный счет чрезвычайных военных расходов.

Таблица 37
Доходы и расходы по местным бюджетам
. (в млн. иен) *
1957/58 г.
1958/59 г.
Расходы
1 147 115
1 237 173
Потребительские расходы	. .
847 236
907 086
Заработная плата и связанные с ней расходы . .
464 951
495 091
Погашение местных долговых обязательств . . .
76 731
82 804
Прочие расходы	’

305 554
329 191
Инвестиционные расходы

299 879
330 087
Расходы на работы, финансируемые при помощи
государственных субсидий местным обществен¬
ным учреждениям

189 193
192 726
Расходы на работы по укреплению берегов рек,
улучшению дорог, строительству мостов, ирри¬
гации и т. п

139 445
146 702
Расходы на работы по ликвидации последствий
стихийных бедствий

49 748
46 024
Расходы на работы для безработных

30 240
34 077
Расходы на работы, финансируемые местными орга¬
нами 	  .	. . .
80 446
103 284
Доходы
1147 115
1 237 173
Местные налоги

460 513
510 515
Поступления от налога на билеты в кино, театры,
на выставки и т. п., перечисляемые местным орга¬
нам

17 707
18 336
Поступления от государственного налога на бензин,
идущие на финансирование дорожных работ, кото¬
рые осуществляются местными органами

11373
13 153
Поступления от специального тоннажного сбора, иду¬
щие на финансирование местных общественных уч¬
реждений

586
685
Поступления от государственного подоходного нало¬
га, а также от налогов на корпорации и спиртные
напитки, идущие на финансирование местных об¬
щественных учреждений

195 372
224 011
Государственные субсидии

296 100
309 238
Местные долговые обязательства

52 000
45 000
Прочие доходы
113 464
116 235
* «Дзайсэй кэйдзай токэй ёран», 1958, стр. 63.
349

Таблица 38
Государственные долговые обязательства
(в млрд, иен) *
Гсд
Национальный
доход (А)
Расходы по гене¬
ральному счету
государственного
бюджета
(Б)
Государственные долговые обязательства
В/А,
%
В/Б,
%
Г/В.
%
в том числе
всего (В)
внутренние
долговые
обязательства
внешние дол¬
говые обяза-
зательства
кгаткос точные
государственные
тратты (Г)
1930
11,7
1,6
6,8
4,5
1,5
0,2
58,1
425
2,9
1937
18,6
2,7
13,4
11,5
1,3
0,5
72,0
493
3,7
1941
35,8
8,1
41,9
39,2
1,2
1,2
117
517
2,9
1Э45
—
21,5
199,5
139,9
0,9
3,2
—
928
1,6
1946
360,9
115,2
265,3
172,3
0,9
30,9
73,5
230
11,6
1947
968,0
205,8
360,6
208,5
0,9
46,3
37,2
175
12,8
1948
1961,6
462,0
524,4
279,6
0,9
120,7
26,7
114
23,0
1949
2 737,3
699,4
637,3
290,8
100,7
119,0
23,3
91,1
18,7
1959
3 381,5
633,3
554,0
240,8
100,7
118,1
16,7
87,5
21,3
1951
4 525,2
749,8
645,5
260,6
102,3
194,1
14,3
86,1
30,1
1952
5084,9
873,9
826,7
335,2
102,3
279,1
16,3
98,7
33,8
1953
5 747,7
1017,2
851,1
445,0
98,5
240,1
14,8
83,7
28,2
1954
6021,1
1040,8
932,7
440,9
94,6
334,1
15,5
89,6
35,8
1955
6741,1
1018,2
1057,2
425,8
88,8
455,1
15,7
104
43,0
1956
7 685,5
1069,2
1000,2
409,3
84,4
409,9
13,0
93,5
41,0
1957
8 340,9
1 187,7
970,3
405,8
80,7
363,1
11,6
81,7
37,4
1958
8 448,7
1331,6
1075,5
400,1
86,9
467,3
12,7
80,7
43,4
♦ «Хомпо кэйдзай токэй», 1957, стр. 188, 197, 302; 1958. стр. 182, 191, 290; 1959, стр. 186. 195, 296.

Таблица 39»
Направление бюджетных расходов (1958/59 и 1959/60 г.)
1958/59 г.
1959/60 г.
млн. иен
%
млн. иен
%
Расходы, связанные с деятельностью
правительственных учреждений ....
118 159
8,9
130 044
9,0
расходы, связанные с деятельностью
парламента

4 491
0,3
4 740
0,3
расходы, связанные с деятельностью
органов юстиции и полиции . . . .
56 253
4,2
61 122
4,2
расходы, связанные с деятельностью
внешнеполитических учреждений . .
8 787
0,7
10 745
0,7
общие административные расходы
22 777
1,7
25 446
1,8
расходы, связанные со сбором налогов
23 603
1,8
25 578
1,8
прочие

2 247
0,2
2 409
0,2
Расходы, связанные с местными финан¬
сами

225 339
16,9
249 942
17,3
Военные расходы

149 591
11,2
157 089
10,9
Расходы, связанные с урегулированием
внешних обязательств

26 321
2,0
32 461
2,2
Расходы, связанные с сохранением госу¬
дарственных земель и развитием . . .
196 938
14,8
232 845
16,1
расходы, связанные с сохранением
государственных земель

39 459
3,0
41 595
2,9
расходы на мероприятия по рас¬
чистке русла рек

24 534
1,8
26 311
1,8
расходы на лесонасаждения . . .
7 335
0,6
7 355
0,5
расходы на комплексное освоение
водных ресурсов

7 589
0,6
7 929
0,5
расходы, связанные с развитием . .
106 370
8,0
146 078
10,1
расходы на мероприятия по улуч¬
шению земель

18 511
1,4
21 374
1,5
расходы на распашку целины . . .
11023
0,8
12 485
0,9
расходы на дорожные работы . . .
60 664
4,5
89 779
6,2
расходы на портовые работы (в ком¬
мерческих портах)

9470
0,7
13 471
0,9
расходы на портовые работы (в ры¬
боловных портах)

2 830
0,2
3 274
0,2
расходы на прокладывание дорог
для вывоза леса

1922
0,2
2 127
0,1
расходы на городское планирование
872
0,1
1709
0,1
расходы на государственные парки
199
0,0
199
0,9
расходы на аэропорты

662
0,1
1440
0,1
прочие

211
0,0
217
0,0
351

Таблица 39 (продолжение)
1958 г.
1959 г.
млн. иен
%
млн. иен
%
расходы на мероприятия по предот¬
вращению ущерба от стихийных бед¬
ствий

38 074
2,9
32 896
2,3
прочие

13034
1,0
12 274
0,8
Расходы, связанные с развитием произ¬
водства

77 487
5,8
63 643
4,4
расходы, связанные с развитием сель¬
ского хозяйства, лесного хозяйства,
рыболовства и морского промысла
46017
3,4
44 761
3,1
расходы, связанные с развитием вну¬
тренней торговли, горнодобывающей
и обрабатывающей промышленности
25 156
1,9
11362
0,8
расходы, связанные с развитием тран¬
спорта и связи

5 313
0,4
6 519
0,4
расходы, связанные с регулированием
запасов и цен

1000
0,1
1000
0,1
Культурно-просветительные расходы . .
166 981
12,5
179112
12,4
расходы на школьное образование
152 802
11,5
164 239
11,4
расходы на культурные мероприятия
1654
0,1
1865
0,1
расходы на развитие науки . . . .
12 436
0,9
12 881
0,9
прочие

87
0,0
125
0,0
Расходы, связанные с социальным обе¬
спечением

162 969
12,2
182042
12,6
расходы на социальное страхование
37 720
2,8
40 320
2,8
расходы, связанные с системой
аннуитета

—
—
11052
0,8
расходы на поддержание минималь¬
ного жизненного уровня

39 614
3,0
41 638
2,9
расходы на мероприятия по общест¬
венному благосостоянию

11892
0,9
12 693
0,9
расходы на жилищное строительство
10 761
0,8
11734
0,8
расходы на помощь лицам, получа¬
ющим образование

7 522
0,6
8 039
0,5
расходы на мероприятия в отношении
безработных

25 768
1,9
27 118
1,9
расходы на санитарию и гигиену . .
26 331
2,0
27 421
1,9
расходы на помощь переселенцам . .
1001
0,1
1166
0,1
прочие

2 357
0,2
857
0,0
Пенсионные расходы

104 717
7,9
116 450
8,1
расходы на пенсии государственным
служащим

18 045
1,4
18 341
1,3
352

Таблица 39 (окончание)
1958 г.
1959 г.
млн. иен
/0
млн . иен
расходы на пенсии семьям бывших
военнослужащих

85 374
6,4
96 751
6,7
прочие

1297
0,1
1 356
0,1
Расходы, связанные с государственными
обязательствами

67 200
5,0
55 373
3,8
расходы, связанные с погашением
государственных обязательств . . .
43 630
3,3
33 017
2,3
расходы, связанные с выплатой про¬
центов по государственным обяза¬
тельствам

23 339
1,7
22 149
1,5
прочие . .

230
0,0
205
0,0
Резервные фонды	. . .
9 000
0,7
8 000
0,6
Прочие расходы

28 376
2,1
37 317
2,6
перечисления на специальный счет
промышленных инвестиций

—
—
5 000
0,4
взносы в Международный валютный
фонд и Международный Банк рекон¬
струкции и развития

—
—
25 073
1,7
перечисления в фонд укрепления ос¬
новы экономики

22130
1,7
—
—
прочие

6 246
0,4
7 243
0,5
Всего . . .
1 333 083
100,0
1444 322 >.
100,0
* «Дзайсэй кинъю токэй гэппо», 1960, № 95, стр. 18—19.
Таблица 40
Направление бюджетных расходов и различные их виды (1959/60 г.) *
Инвестиционн ые
расходы
Потребительские
расходы
Всего,
млн. иен
млн. иен |
млн. иен
%
Расходы, связанные с (
деятельностью прави¬
тельственных учрежде¬
ний

1
9 128
7,0
1
120 916 }
п
93,0 '
130 044
Расходы, связанные
с деятельностью .
парламента . . . .!
788
16,6
3 952 1
83,4
4 740
23 Я. А. Певзнер
353

Таблица 40 (продолжение)
Инвестиционные
расходы
Потребительс кис
расходы
Всего
млн. иен
млн. иен
1 %
млн
. иен
1 0/0
Расходы, связанные с
деятельностью ор¬
ганов юстиции и по¬
лиции
4 584
7,5
56
538
92,5
1
6 122
Расходы, связанные с
деятельностью
внешне- политичес¬
ких учреждений .
718
6,7
10
027
93,3
10 745
Общие администра¬
тивные расходы . .
2 399
9,4
23
046
90,6
25 446
1
Расходы, связанные со
сбором налогов . .
474
1,9
25
104
98,1
25 578
Прочие

162
6,8
2
246
93,2
2 409
Расходы, связанные с
местными финансами .
—
—
249
942
100,0
249 942
Военные расходы ....
15 933
10,1
141
155
89,9
157 089
Расходы, связанные с
урегулированием внеш¬
них обязательств . .
—
—
32
461
100,0
32 461
Расходы, связанные с
сохранением государст¬
венных земель и разви¬
тием

221 476
95,1
11
368
4,9
232 845
Расходы, связанные с
сохранением госуда¬
рственных земель
41 488
99,7
107
0,3
41 595
Расходы, связанные с
развитием ....
144 103
98,6
1
975
1,4
146 078
Расходы на меропри¬
ятия по предотвра¬
щению ущерба от
стихийных бедствий
32 896
100,0
32 896
Прочие

2 987
24,3 |
9
28G 1
75,7
12 274
35

Т а б«
Различные виды государственной собственности
(по состоянию на 31 марта 1959 г.) *
лица 46
Виды собственности
Единица
измерения 1
1
Собственность, непосредственно связанная с деятельностью центрального правительства
Собственность, непосредственно
нс связанная с деятельностью
центрального правительства
Итого
собственность, непо¬
средственно использу¬
емая государством
(здание парламента;
суды, админнстратив-
<ые учреждения, госу-
lapcTBOHiibie универси-
геты, больницы и т. д.)
собственность, пе¬
редаваемая госу¬
дарством в общест¬
венное пользование
(дороги, порты,
парки и т. д.)
собственность
императорского
дома
собственность, используемая
государственными предприя¬
тиями (монетным двором,
типографиями, почтой, корпо¬
рацией по продаже товаров,
представляющих государст¬
венную монополию и т. д.)
Всего
солпчество
стоимость,
млн. иен
коли¬
чество
стоимость,
млн. ион
коли¬
чество
стои¬
мость ,
млн.
йен
количество
стоимость,
млн. иен
количество
СШИМОСТЬ
млн. иен
доля, %
количество
стоимость,
млн. иен
Доля, %
количество
стоимость,
млн. иен
доля, %
Земельные участки
Деревья
сады

леса

Бамбук

Итого

Строения
полезная площадь . .
вся площадь . . . .
Готовая продукция
Машинное	оборудова¬
ние

Суда

пароходы

парусные суда . . .
парусно-моторные су¬
да

Итого
Самолеты

Пользование земельными
участками на правах
аренды

Патентные права . . . .
Государственные инвести¬
ции и ценные бумаги
Всего

♦ «Кокую дзайсан хакусё
♦♦ 1 цубо-3,32 ма
тыс. цубо**
тыс. деревь¬
ев
тыс. м3
тыс. связок
тыс. цубо
тыс. цубо
шт.
т
шт.
т
шт.
шт.
шт.
тыс. цубо
гыс. случаев
стоимость
доля, %
». Токио, 1960,
569 944
797
18 107
315
5 531
7 472
1 165
87 085
254
45 321
3 551
4 970
1 440
8 827
1
стр. 86—87.
132 690
417
7 053
9
7 481
190 553
74 255
15 985
33 392
5 036
54 413
100 729
116
49
560 290
(24,22)
1	11	1 S £ 1 1 1 II 1	II	g
				 _	_	- оч	CJ, СаЗ	ь*
8 444
1
25
26
116
184
8 773
(0,37)
7 877
83
43
1
38
50
42
42
9 030
5
15
20
396
181
1
1
9 630
(0,41)
25 627 830
2 024
922 185
99
1 091
1 402
7
635
56
63
50 266
7 598
536 776
4
544 380
48 046
48 488
88
27
115
189
691 486
(29,89)
26 207 94?)
2 909
940 372
416
6 666
8 931
1 172
87 720
254
45 321
3 66?>
5 089
1 440
8 827
1
200 431
8 023
543 871
14
551 909
239 112
123 110
16 07?)
33 392
5 064
54 530
100 729
116
239
1 270 181
(54,91)
15,78
0,63
42,81
43,45
18,8?
9,69
1,26
2,62
0,39
4,29
7,93
0,01
0,02
100
2 005 155
16 959
4 05?)
134
4 111
5 098
261
268 122
14
15 174
345
620
590
98 549
455
1 820
5
2 281
67 043
57 923
7 224
4 472
38
314
4 825
53
804 855
1 042 756
(45,08)
9,45
0,04
0,17
0,22
6,43
5,55
0,69
0,42
0,03
0,46
0,01
77,19
100
28 213 098
19 868
944 425
551
10 777
14 029
1433
355 842
268
60 496
4 008
5 709
1 440
9 418
1
298 980
8 479
545 691
20
554 190
306 156
181 033
7 224
20 545
33 43С
5 371
59 35(
100 721
169
239
804 853
2 312 938
12,93
0,36
23,59
23,96
13,24
7.83
0,31
0,88
1,44
0,23
2,57
4,35
34,80
100
Я, А. Певзнер

Таблица 48
Государственная собственность
(1947—1958 гг.)*
Финан¬
совые
годы
Земельные участки
Деревья, бамбук
Строения
Готовая I
продукций
стоймосты
млн. иен!
Ма¬
шинное
обору¬
дова¬
ние,
стои¬
мость,
млн.
иен
Суда

Самолеты
Пользование
земельными
участками
на правах аренды
Патентные
права
Государст¬
венные
инвестиции
и ценные
бумаги,
стоимость,
млн. иен
Всего
стоимость,
млн. иен
пло¬
щадь,
млн.
цубо
стоимость,
млн. иен
сады
леса
бамбук
полез¬
ная
пло¬
щадь,
тыс.
цубо
вся
пло¬
щадь,
тыс.
цубо
стоимость,
млн. иен
пароходы
парусные суда
па русло- мотор
ные суда
г
I т.
стоимость,
млн. иен
тыс.
деревьев
стои¬
мость,
млн.
иен
тыс. м*
стоимость,
млн. иен
1ЫС.
связок
стои¬
мость,
млн.
иен
шт.
тыс. т
стои¬
мость,
млн.
иен
шт.
тыс. т
стои¬
мость,
млн.
иен
шт.
стои¬
мость,
млн.
иен
площадь,
тыс. цубо
стои¬
мость ,
млн.
иен
тыс.
случаев
стои¬
мость,
млн.
нсн
1947
55
854
12
773
21
564
13
294 441
13
939
599
3
17 778
21
088
8 458
13 006
8 894
4
012
270
1
101
139
7
9
7
917
242
63 960
7
—
—
И 636
70
041
1948
53
754
10
975
463
581
189
1
232 725
14
003
1 314
4
19 069
22
342
22 243
24 869
19 645
3
781
249
2
720
117
5
12
7
921
277
693 243
24
0
0
30 691
125
651
1949
53
185
10
894
634
203
340
1
231 834
13
989
1 006
3
15 504
18
772
26 616
36 484
3 176
3
387
107
1
014
95
5
17
6
332
363
825 156
38
0
0
159 857
252
788
1950
52
656
12
066
668
648
1
105
1
225 090
13
962
1 147
3
15 328
18
762
36 805
55 726
5 008
3
160
226
2
350
83
4
15
5
199
460
253 689
49
2
0
144 099
271
646
1951
51
737
13
634
678
753
1
423
1
218 416
13
888
556
2
14 598
18
098
49 047
85 946
5 997
3
116
177
6
380
75
3
15
4
506
625
—
246 249
52
3
4
99 249
276
263
1952
25
63(5
16
521
688
897
9
180
947 246
11
640
418
2
12 059
15
208
73 430
40 889
5 347
1
348
189
7
498
66
2
14
4
373
1
000
32 169
45
2
186
257 704
416
455
1953
25
353
18
867
9
793
2
942
938 492
И
984
348
2
И 526
14
461
86 623
52 289
6 100
1
579
705
18
685
64
4
12
4
274
1
640
—
29 538
37
2
185
560 002
759
368
1954
28
203
55
710
21
114
5
036
848 045
552
254
323
9
11 391
14
404
108 220
71 606
9 600
1
637
694
20
022
55
4
19
3 919
2
152
28 155
102
2
185
605 441
1 430
356
1955
28
228
280
260
27
472
6
496
973 480
559 686
330
14
11 041
14
079
256 084
121 321
26 250
1
594
650
25
978
47
6
412
3
713
4
588
28 821
216
2
206
64 3 795
1 925
306
1956
28
222
280
789
24
886
7
016
968 892
558 281
390
13
И 001
14
150
273 989
134 665
10 092
1
720
596
39
106
44
6
404
3
755
4
532
395
42
927
28 822
216
2
225
676 918
2 029
172
1957
28
239
288
745
25
456
7
910
953 786
550 452
693
21
10 794
13
987
285 977
150 569
9 263
1
747
557
42
835
36
5
419
3
741
4
878
1
267
72
298
9 415
171
1
240
731 316
2 145 099
1958
28
213
298
980
19
868
8
479
944 425
545 691
551
20
10 777
14
029
306 156
181 033
7 224
1
433
355
20
545
—
—
—
4
008
5
379
1
140
100
729
9 418
169
1
239
804 855
2 312 938
* «Дзайсэй кинъю
токэй
гэппо», 1960, № 103, (
:тр. 18—19.
Я. Л. Певзнер
I

Таблица 40 (продолжение)
Инвестиционные
расходы
Потребительские
расходы
Всего
млн. иен
млн. иен
1 %
млн. иен
1
Расходы, связанные с
развитием производства
11 061
16,7
52 581
83,3
63 643
Расходы, связанные с
развитием сельско¬
го хозяйства, лесно¬
го хозяйства и морс¬
кого промысла . .
9 091
20,3
35 670
79,7
44 761
Расходы, связанные с
развитием внутрен¬
ней торговли, горно¬
добывающей и об¬
рабатывающей про¬
мышленности .
1 400
12,3
9 962
87,7
11 362
Расходы, связанные с
развитием транспор¬
та и связи .	. .
570
8,7
5948
91,3
6519
Прочие

—
—
1000
100,0
1000
Культурно-просветитель¬
ные расходы

25 751
14,4
153 360
85,6
179,112
Расходы на школьное
образование . . .
16 907
10,3
147 332
89,7
164 239
Расходы на культур¬
ные мероприятия .
703
37,7
1 162
62,3
1 865
Расходы на развитие
науки

8 025
62,3
4 856
37,7
12 881
Прочие	. .
115
92,3
9
7,7
125
Расходы, связанные с
социальным обеспече¬
нием

39 650
21,8
i
142 391
78,2
182 042
Расходы на социаль¬
ное страхование . .
200
0,5
40 120
99,5
40 320
Расходы, связанные с
системой аннуитета




11 052
100,0
И 052
Расходы на поддер¬
жание минимального
жизненного уровня
261
0,6
41 376
99,4
41 638
23*
355

Таблица 40 (окончание)
Инвестиционные
расходы
11отребительские
расходы
Всего
млн. иен j
1
млн. иен
1 ••
млн. иен
Расходы на мероприя¬
тия по общественно¬
му благосостоянию
1 236
9,7
i
i
1
, И 456
90,3
12 69,3
Расходы на жилищное
строительство . .
И 732
99,9
1
■ •)
0,1
11 734
Расходы на мероприя¬
тия в отношении без¬
работных . .
22 215
1	81,9
I 4 902
18,1
27,118
Расходы на помощь
переселенцам .
664
57,0
501
43,0
1 166
Расходы на санитарию
и гигиену
Прочие
3 271
68
11,9
0,8
24 150
,	8 828
88,1
99.2
27 421
8 896
Пенсионные расходы
—
—
i
j 116 450
100,0
116 450
Расходы, связанные с го¬
сударственными обяза- j
тельствами .
i
55 167
99,6
i
205
0,4
55 373
Резервные фонды .
Прочие расходы
9 345
25,0
8 000
27 971
100,0
75,0
8 000
37 317
Перечисления на специ¬
альный счет промыш¬
ленных инвестиций
5 000
100,0 i
i	—
—
5 000
Взносы в Международ¬
ный валютный фонд и
Международный банк
реконструкции и разви¬
тия ....
i
2 551
1
i
10,2 1
1
22 522
89,8
25 073
Прочие

1 794
24,8 |
5 448
75,2 |
7 243
Всего.
387 516 |
26,8
1056 806
73,2
1 444 322
* «Дзайсэй кинъю токэй гэппо», 1960, № 95, стр. 22—23.
356

Таблица 41
Правительственные закупки товаров и услуг
1.	Закупки товаров и услуг по генеральному
счету государственного бюджета

общая сумма бюджетных расходов . .
статьи, подлежащие исключению ....
повторяющиеся суммы

субсидии на регулирование цен . . .
компенсация убытков

подписка и капиталовложения ....
переходящие расходы

расходы по государственным долговым
обязательствам	....
прочие .
2.	Закупки товаров и услуг по спецсчетам
непредпринимательского характера ....
3.	Новые капиталовложения по спецсчетам
предпринимательского характера

основные средства ....
оборотные средства . .
амортизационные расходы
4.	Итого (общегосударственные финансы) .
5.	Закупки товаров и услуг по генеральным
счетам местных^бюджетов

общая сумма бюджетных расходов
статьи, подлежащие исключению .
повторяющиеся суммы

переходящие расходы

доля расходов на общественные работы .
расходы по долговым обязательствам .
местных органов	. . .
прочие	....
6.	Новые капиталовложения по местным спец¬
счетам предпринимательского характера
7.	Закупки товаров и услуг по спецсчетам
предприятий, преследующих цель извлече¬
ния прибыли .	...
8.	Итого (местные финансы) .
9.	Всего (4-J-8)
1957/58 г.
млн. иен
1	%.
682 313
1 187 676
505 363
251 137
0
5 759
10 770
160 522
36,7
35 179
41 994
28 934
1,6
266 988
170 041
10 807
86 140
14,4
978 235
52,7
818 330
1 378 183
559 853
356 707
52 640
90
44,0
89 258
63 158
47 <ХХ) 2,5
15 018
0,8
880 348
47,3
1858 583
100,0
* «Кок ум ин сётоку хакусё», 1959, стр. 58—59.
357

Таб л и ц a 42
Валовое накопление государственного капитала
и текущие правительственные закупки
товаров и услуг *
_ — —
1957/58 г.
—
млн. пси
1
1. Общегосударственные финансы
513 923
27,7
генеральный счет государственного бюд-
жета
234 371
12.6
спецсчета непредпринимательского харак-
тера
12 564
0,7
спецсчета предпринимательского харак¬
тера
266 988
14,4
основные средства
170 041
оборотные средства
10 807
амортизационные расходы
86 140
2. Местные финансы
300 479
16,1
генеральные счета местных бюджетов
253 479
13,6
местные спецсчета
47 000
2,а
3. Итого (валовое накопление государственного
капитала)
814 402
43,8
4. Текущие правительственные закупки товаров
и услуг
1 044 181
56.2
5. Всего (правительственные закупки товаров
и услуг)
1 858 583
100,0
* «Кокумин сётоку хакусё», 1959, стр. 60—61.
358

Т а б л ii ц а 43
У
Расходы на общественные работы (в млрд, йен) *
1956/57 г.
1958/59 г.
1959/60 г.
всею
расходы по
госбюджету
расходы
по местным
бюджетам
всего
расходы по
госбюд¬
жету
расходы
по местным
бюджетам
государст¬
венные
капитало¬
вложения и
кредиты ♦♦
всего
расходы
по юсбюд-
жету
расходы
по местным
бюджетам
государст¬
венные
капитало¬
вложения н
кредиты**
Работы в лесах и
на реках ....
50,1
31,9
18,1
53,7
35,8
18,8
1,1
61,7
37,9
24,8
2,1
укрепление бе¬
регов рек,
углубление,
расчистка
и т. д. ...
27,8
19,6
8,1
30,9
22,7
8,6
1,1
36,7
24,0
13,1
2,1
борьба с эро¬
зией почв . .
6,7
5,0
1,6
7,3
5,8
1,8
—
8,2
5,8
2,7
—
охрана лесов .
5,9
4,1
1,7
5,8
4,4
1,7
—
6,6
4,4
2,4
—
лесонасажде¬
ния

9,5
2,9
6,5
9,6
3,0
6,7
—
10,2
3,6
6,6
—
Дорожные работы
42,7
30,8
11.9
93,0
62,3
23,6
14,1
142,5
91,8
31,4
28,8
работы на до¬
рогах ....
36,4
28,0
8,4
67,3
51,8
16 8
5,3
93,3
72,8
22,6
7,5
работы на ули¬
цах и площа¬
дях .
прочие .
8,0
0,2
4,6
0,1
3,3
0,08
16,2
9,6
9,8.
0,7
6,7
0,1
8,8
22,0
27,2
13,3
5,7
8,7
0,1
21,4

Таблица 43 (продолжение)
360
1956/57 г.
всего
расходы
по госбюд¬
жету
расходы
по местным
бюджетам
всего
Работы в коммер¬
ческих и рыбо¬
ловных портах
и т. п

16,3
9,3
7,0
30,0
проклады вание
дорог для вы¬
воза леса . . .
3,8
1,6
2,1
6,3
работы в ком¬
мерческих пор¬
тах

6,3
4,1
2,2
12,2
работы в рыбо¬
ловных портах
прочие .	. .
3:6
2,6
2,4
1,1
1,2
1,4
5,3
6,2
Работы по увеличе¬
нию количества
продовольствия
37,6
23,0
14,5
52,0
1958/59 г.	1959/60 г.
расходы
по госбюд¬
жету
расходы
по местным
бюджетам
государст¬
венные
капитало¬
вложения и
кредиты **'
всего
расходы
по госбюд¬
жету
расходы
по местным
бюджетам
государст¬
венные
капитало¬
вложения и
кредиты**
15,6
13,3
1,6
44,9
22,9
22,3
1,9
2,2
2,6
1,5
5,3
2,5
2,7
—
7,4
5,0
—
21,9
11,8
10,3
1,9
3,6
1,8
—
6,8
4,3
2,7
—
2,4
3,9
—
10,9
4,3
6,6
—
27,8
16,1
10,2
95,8
32,0
19,1
12,0

Таблица 43 (окончание)
1956/57 г.
1958/59 г.
1959/60
всего
расходы
по госбюд¬
жету
расходы
по местным
бюджетам
всего
расходы
по госбюд¬
жету
расходы
по местным
бюджетам
государст¬
венные
капитало¬
вложения и
кредиты**
всего
расходы
по госбюд¬
жету
расходы
по местным
бюджетам
государст¬
венные
капитало¬
вложения и
кредиты*11
Работы по ликви¬
дации стихийных
бедствий	. .
58,4
43,5
14,8
59,7
43,4
16,5
—
52,3
37,7
14,9
—
Работы по ликви¬
дации последст¬
вий обвалов в
шахтах и т. п. .
2,0
1,3
0,7
1,1
0,5
0,6
—
1,2
0,5
0,7
—
Работы по комп¬
лексному разви¬
тию природных
ресурсов ....
0,6
0,4
0,2
0,8
0,5
0,3
—
0,9
0,6
0,3
—
Всего .,
210,1
142,4
67,6
290,4
185,9
89,2
27,0
363,3
223,4
113,5
44,9
* „Кэйдзай ёран". 1958, стр. 76; 1960, стр. 62. Сумма отдельных колонок не совпадает с итогом, так как с целью избежать двойного
счета в общую величину расходов не включены перечисления на спецсчета с генерального счета и субсидии.
♦* Имеются в виду инвестиции и кредиты, направляемые со специальных счетов „улучшения земель", „многоцелевых плотин", „ухода за
со дорогами", из фондов „Корпорации по механизации сельскохозяйственных работ", „Корпорации по ирригационным работам в префектуре Айти",
S „Корпорации по осроению лесных ресурсов" и корпораций, занимающихся дорожными работами,

Валовые сбережения и валовое
Валовое накопление
капитала
Валовые сбережения
млрд, иен
Год
валовое
накопление
частного
капитала
валовое
накопление
государствен¬
ного капитала
О
5 *5
gxc
СО Я Л
и =
амортизацион¬
ные отчисле¬
ния и покры¬
тие случайных
потерь
нераспреде¬
ленная при¬
быль корпори-
рованных
предприятий
индивидуаль¬
ные сбереже¬
ния
превышение
государствен¬
ных доходов
над расходами
сальдо пла¬
тежного
баланса
ошибки и
пропуски
валовые
сбережения
1934-
-1936
2,6
0,6
3,2
1,2
0,3
2,1
Д 0,1
0,1
Д 0,3
3,2
1930
1,0
0,5
1,5
0,7
Д 0,2
0,6
0,3
0,2
0,2
1,5
1931
0,9
0,4
1,3
0,7
Д 0,2
1,0
Д 0,1
о,2
0,1
1,3
1932
0,9
0,5
1,4
0,9
0
1,2
Д 0,4
0
Д 0,2
1,4
1933
1,4
0,4
1,8
1,2
0,2
1,4
Д 0,5
0
Д 0,4
1,8
1934
2,3
0,5
2,8
1,1
0,3
1,3
Д 0,1
Д 0,1
0
2,8
1935
2,6
0,5
3,1
1,2
0,3
2,3
Д 0,2
0,3
Д 0,4
3,1
1936
3,0
0,6
3,6
1,4
0,4
2,6
0
0,1
Д 0,5
3,6
1937
5,0
0,8
5,8
1,6
0,6
3,0
Д 0,7
0,2
1,4
5,8
1938
5,5
0,9
6,4
1,8
0,6
3,8
Д 3,0
Д 0,1
3,2
6,4
1939
7,8
1,1
8,9
2,4
0,6
5,9
Д 2,8
0,6
3,3
8,9
1940
1,4
10,5
2,8
1,2
7,5
Д 3,7
0,2
2,9
10,5
1941
10,1
1,6
11,7
3,2
1,8
10,0
Д 7,0
Д 0,9
2,9
11,7
1942
12,5
2,1
14,6
3,7
2,2
11,5
Д 8,4
Д 0,9
4,7
14,6
1943
13,2
2,7
15,9
4,3
2,5
14,1
Д 11,4
Д 0,6
5,8
15,9
1944
17,0
3,7
20,7
5,3
3,0
20,1
Д 15,5
0,4
8,3
20,7
1946
75,7
29,7
105,4
24,4
Д 1,1
8,3
Д 22,6
Д 5,5
90,8
105,4
1947
199,1
146,1
345,2
56,6
Д 4,4
Д 39,9
148,0
7,0
191,9
345,2
1948
494,2
258,0
752,2
107,7
2,3
Д 8,0
317,5
21,2
353,9
752,2
1949
532,0
298,6
830,6
157,7
37,6
Д 43,1
551,4
74,6
201,3
830,6
1950
798,6
189,1
987,7
220,2
195,7
340,0
354,4
171,3
48,9
987,7
1951
1257,9
424,2
1682,1
297,7
223,5
679,8
482,9
157,5
155,6
1682,1
1952
1187,0
471,3
1658,3
375,0
189,4
793,7
340,4
3,3
Д 36,9
1658,3
1953
1343,3
622,5
1965,8
468,7
286,0
617,6
382,5
Д 94,7
116,3
1965,8
1954
1171,2
561,2
1732,4
553,0
200,1
720,7
300,6
56,0
14,0
1732,4
1955
1413,7
737,0
2150,7
637,1
249,2
1018,5
312.2
91,9
25,6
2150,7
1956
2241,7
709,8
2951,5
769,8
476,5
1119,3
480,4
Д137,5
Д 32,0
2951,5
1957
2364,9
814,4
3179,3
883,3
406,9
1312,5
614,7
Д106,6
Д149,7
3179,3
♦ «Кокумин сётоку хакусё».
1957, стр. 114 — 11
5; 1959.
стр. 74-
—75. Знак Л стоит перед
■362

Табл и ц а 44
накопление капитала (в млрд, иен и в %) *
Валовое накопление
капитала
Валовые сбережения
%
валовое
накопление 1
частного
капитала
я
= р S
Я я о О
аз я u я
валовое
накопление
капитала
—
амортизаци¬
онные отчис¬
ления и по¬
крытие слу¬
чайных потерь
нераспреде¬
ленная при¬
быль корпори-
рованных
предприятий
индивидуаль¬
ные сбереже¬
ния
п ревышение
государствен¬
ных доходов
над расходами
сальдо
платежного
баланса
ошибки II
пропуск
1 валовые
i сбережения
81,3
18,7
100,0
38,7
9,7
67,7
А 3,2
3,2
А 9,7
' 100,0
66,7
33,3
100,0
50,0
А 14,3
42,9
।	21,4
14,3
14,3
1 100,0
69,2
30,8
100,0
53,9
А 15,4
76,9
• А 7,7
15,4
7,7
100,0
64,3
35,7
100,0
60,0
0
80,0
• А 26,7
0
А 13,3
; 100,0
77,8
22,2
100,0
63,2
10,5
73,7
А 26,3
0
А 21,1
100,0
82,1
17,9
100,0
40,7
11,1
48,2
А 3,7
А 3,7
0
100,0
83,9
16,1
100,0
41,4
10,3
79,3
А 6,9
10,3
А 13,8
100,0
83,3
16,7
100,0
36.9
10,5
68,4
0
2,6
А 13,2
100.0
86,2
13,8
100,0
28,1
10,5
52,6
А 12,3
3,5
24,6
100,0
85,9
14,1
100,0
27,7
9,2
58,5
А 46,2
А 1,5
49,3
100,0
87,6
12,4
100,0
27,3
6,8
67,0
А 31,8
6,8
37,5
100,0
86,7
13,3
100,0
26,7
11,4
71 4
А 35,2
1,9
27,6
100,0
86,3
13,7
100,0
27,1
15,3
84,7
А 59,3
А 7,6
24,6
100,0
85,6
14.4
100,0
25,3
15,1
78,7
А 57,5
А 6,2
32,2
100,0
83.0
17,0
100.0
26,9
15,6
88,1
А 71,3
А 3,8
36,9
100,0
82,1
17,9
100,0
25,5
14,4
96,6
А 74,5
1,9
39,9
100,0
71,8
28,2
100,0
23,2
А 1,0
7,9
А 21,5
А 5,2
86,2
100,0
57,7
42,3
100,0
16,4
А 1,3
А 11,6
42,9
2,0
55,6
100,0
65,7
34,3
100,0
14,3
0,3
А 1,1
42,2
2,8
47,1
100,0
64,1
35,9
100,0
19,0
4,5
А 5,2
66,4
9,0
24,3
100,0
80,9
19,1
100.0
22,3
19,8
34,4
35.9
17,3
5,0
100,0
74,8
25,2
100,0
17,7
13,3
40,4
28,7
9,4
9,3
100,0
71,6
28,4
100,0
22,6
11,4
47,9
20,5
0,2
А 2,2
100,0
68,3
31,7
100,0
23,8
14,6
31,4
19,5
А 4,8
5,9
100,0
67,6
32,4
100,0
31,9
11,6
41,6
17,3
3,2
0,8
100,0
65,7
34,3
100,0
29,6
11,6
47,4
14,5
4,3
1,2
100,0
76,0
24,0
100,0
26,1
16.1
37,8
16,2
А 4,7
А 1,0
100,0
74,4
25,6
100.0
27,9
12,8
41,3
19,3
А 3,4
А 4,7
100,0
отрицательными числами.
363

Таблица 45
Источники финансирования промышленности (в млрд, иен) *
1956/57 г.
1957/58 г.
1958/59 г.
1959/60 г.
(предположительно)
всего
капитало¬
вложения в
оборудова¬
ние
оборот¬
ный ка¬
питал
всего
капитало¬
вложения
в оборудо¬
вание
оборот¬
ный ка¬
питал
всего
капитало¬
вложения
в оборудо¬
вание
оборот¬
ный ка¬
питал
всего
капитало¬
вложения
в обору¬
дование
оборотный
капитал
Внутренний капитал
2499,3
1231,3
1268,0
2499,2
1454,3
1044,9
2567,1
1370,1
1197,5
2605,0
1265,0
1340,0
внутренние источни.
ки	.	.	.
808,6
662,5
146,1
850,0
750,0
100,0
857,0
600,0
257,0
890,0
635,0
255,0
резервные фонды
компаний .
426,3
280,2
146,1
375,0
275,0
100,0
327,0
70,0
257,0
355,0
100,0
255,0
амортизационные
фонды
382,3
382,3


475,0
475,0
__
530,0
530,0


535,0
535,0


Внешние источники
1690,7
568,8
1121,9
1649,2
704,3
944,9
1710,6
770,1
940,5
1715,0
630,0
1085,0
государственные
средства
103,6
78,9
24,7
158,4
135,0
23,4
155,7
132,1
23,6
185,0
140,0
45,0
Банк развития
7,6
7,8
Д 0,2
38,7
39,0
Д 0,3
38,0
38,1
Д 0,1
43,3
43,3
—
Экспортно-импорт¬
ный банк . .
19,0


19,0
Д 0.2


Д 0,2
2,5


2,5
37.5


37,5
«Корпорация по
финансированию
сельского хозяйс¬
тва, лесного хозяйс¬
тва и рыболовства»
15,9
15,9
17,3
17,3
21,5
21,5
26,7
26,7
«Корпорация по фи¬
нансированию
средних и мелких
предприятий» . .
13,1
11,6
1,5
24,9
15,9
9,0
21,3
11,9
9,5
12,9
9,9
3,0

Таблица 45 (окончание)
1956/57 г.
1957/58 г.
1958/59 г.
1959/60 г.
(предположительно)
всею
капитало¬
вложения
в обору¬
дование
оборот¬
ный ка¬
питал
всего
капитало¬
вложения
в обору¬
дование
оборот -
ный ка¬
питал
всею
капитало¬
вложения
в обору¬
дование
оборот¬
ный ка¬
питал
всего
капитало¬
вложения
в оборудо¬
вание
оборотный
капитал
Народная финансо¬
вая корпорация
8,2
3,8
М
18,2
3,4
14,8
15,6
3,9
11,6.	5,8
1,3
4,5
Корпорация по фи¬
нансированию раз¬
вития Хоккайдо и
Тохоку
1
4,5
4 ,5
12,4
12,3
0,1
12,8
12,7
0,1
11,8
11,8
прочие .	. .
35,3
35,3
—
47,1
47,1
—
44,0
44,0
—
1 47,0
47,0


частные средства
1587,1
489,9
1097,2
1490,8
569,3
921,5
1554,9
638,0
916,9 1530,0
490,0
1040,0
акции
243,5
159,1
84,4
239,7
182,4
57,3
216,9
174,3
42,6
| 220,0
120,0
100,0
облигации
74,8
67,1
7,7
35,6
34,6
1,0
84,2
80,2
4,0
120,0
100,0
20,0
кредиты
1268,8
263,7
1005,1
1215,5
352,3
863,2
1253,8
383,5
870,3:1199,0
270,0
920,0
Иностранный капитал
113,8
11,3
102,5
А 36,8
27,0
Л 63,8
54,0
54,0
0
; 7О,о
45 ,0
25,0
Итого
2613,1
1242,6
1370,5
2462,4
1481,3
981,1
2621,6
1424,1
1197,5
2675,0
1310,0
1365,0
* «Кэйдзай ёран», 1960, стр. 70-71. Знак А стоит перед отрицательными числами.

Таблица 717
366
Государственная собственность
(1921-1946 гг.)*
Финансовые
годы
Земельные участки
Деревья, бамбук
Строения
i
Готовая
продук¬
ция и
машин¬
ное обо¬
рудова¬
ние,
стои¬
мость,
млн.иен
Суда
Пользование
рудниками
и золотыми
приисками на
правах аренды
Акции
и вкла¬
ды,
стои¬
мость,
млн.
иен
Всего,
стои¬
мость,
млн.
иен
площадь,
млн. цубо
стои¬
мость,
млн.
иен
Де¬
ревья,
млн. м’
бамбук,
тыс.
связок
стои¬
мость,
млн.
иен
полезная
площадь,
тыс. цубо
стои¬
мость,
млн.
иен i
количество
стои¬
мость,
млн.
иен
плота ль.
стои¬
мость,
млн.
иен
тыс.
цубо
1921
25 299
1 432
867
261
1 314
6 734
495
1 378
7 472
647
30
285
7
223
5 495
1922
26 669
1 465
868
261
1 319
7 092
557
1 555
8 687
744
30
285
7
223
5 869
1923
26 615
1 506
868
261
1 303
7 182
585
1 695
7 592
810
26
160
6
228
6 132
1924
26 615
1 540
874
262
1 295
7 313
630
1 867
4 895
772
24
363
6
234
6 344
1925
26 595
1 577
867
262
1 281
7 564
675
2 008
8 201
783
24
363
6
240
6 571
1926
26 998
1 744
886
278
1 526
7 767
719
2 153
8 268
869
24
480
6
241
7 257
1927
26 981
1 763
888
257
1 532
7 935
760
2 325
8 328
877
24
480
6
240
7 503
1928
26 931
1 792
877
254
1 519
8 134
807
2 513
8 232
959
24
804
6
240
7 837
1929
26 831
1 804
875
267
1 524
8 360
852
2 678
8 024
1007
24
798
6
240
8 111
1930
26 810
1 811
883
257
1 508
8 542
888
2 810
7 659
1049
24
864
5
240
8 312
1931
26 782
1 607
888
298
1 122
8 700
914
2 895
7 827
1218
24
864
240
8 оо;»
1932
26 761
1 617
884
268
1 109
8 870
936
2 993
7 838
1291
24
969
5
240
8 191
1933
26 787
1 600
880
270
1 103
8 815
947
3 070
7 852
1308
8
943
1
564
8 593
1934
26 749
1 607
880
260
1 096
9 239
1 006
3 376
7 818
1330
8
943
1
564
8 979
1935
26 732
1 613
880
257
1 097
9 667
1 066
4 533
7 878
1389
8
973
1
564
9 263
1936
44 902
2 159
891
276
1 531
11 899
1 315
3 349
9 237
1 453
8
973
1
622
И 428
1937
44 667
2 183
885
274
1 512
12 426
1 409
4 611
9 425
1 554
23
172
1
665
11 935
1938
44 658
2 199
888
267
1 522
13 190
1 528
4 937
9 966
1 661
25
116
1
778
12 627
1939
52 134
2 277
1 120
271
2 246
14 459
1 708
5 402
—
1 777
25
116
1
898
14 311
1940
52 032
2 350
1 120
268
2 274
16 НО
1 978
5 918


1 943
31
506
2
1 140
15 608
1941
52 037
3 129
1 130
308
2 990
18 460
2 410
6 568
6 98(5
2 178
30
231
2
1 412
18 690
1942
51 935
3 205
1 133
302
3 000
20 091
2 865
7 203
6 536
2 566
2
1 959
20 800
1943
51 807
3 304
1 135
302
3 026
20 463
3 490
7 944
6 589
3 206
2
2 515
23 487
1944-1945
51 633
3 319
1 135
959
3 028
18 355
3 008
7 750
12 399
334
21
693
1
3 221
20 662
1946
51 736
7 206
1 103
537
12 351
18 928
4 127
10 615
14 595
672
21
693
1
7 438
42 410
дзайсэй кинъю токэй гэппо», 1960, Ns ЮЗ. стр. 18—19.

Таблица 49
Различные виды государственной собственности
(1921—1947 гг.; в млн. иен)*
Собственность, зарегистрированная
Собственность, зарегистрированная
1
на генеральном счете госбюджета
на специальных счетах
J
о целим
собственность,
собственность,
собственность,
Ф инан-
непос редственно
непосредствен но
непосредственно
совые
используемая го-
используемая го-
используемая го¬
годы
сударством (зда-
гос у-
сударством (зда-
госу¬
сударством (зда¬
госу¬
ние парламента,
дарст-
прочие
ние парламента,
дарст¬
прочие
ние парламента,
дарст¬
прочие
суды, админнстра-
венные
виды
суды, администра-
венные
виды
всего
суды, администра¬
венные
виды
всего
тивные учрежде-
леса
тивные учрежде-
леса
тивные учрежде¬
леса
ния, государствен-
ния, государствен-
ния, государствен¬
ные университеты,
ные университеты,
ные университеты,
бсльницы и т. д.)
больницы и т. д.)
больницы и т. д.)
1921
2 052
1 596
305
3 953
1 537
5
1 542
3 589
1 596
310
5 495
1922
2 209
1 601
324
4 134
1 731
—
5
1 736
3 939
1 601
329
5 869
1923
2 276
1 572
343
4 191
1 937
—
5
1 943
4 212
1 572
348
6 132
1924
2 303
1 568
351
4 221
2 118
—
5
2 123
4 421
1 568
356
6 344
1925
2 345
1 559
364
4 270
2 295
—
7
2 301
4 641
1 559
371
6 571
1926
2 564
1 786
380
4 729
2 522
—
5
2 527
5 086
1 786
385
7 257
1927
2 617
1 797
385
4 798
2 709
—
4
2 704
5 317
1 796
390
7 503
1928
2 738
1 784
392
4 915
2 918
—
4
3 922
5 656
1 784
396
7 836
1929
2 841
1 793
383
5 017
3 094
—
0
3 094
5 935
1 793
383
8 111
1930
2 917
1 782
385
5 083
3 227
—
1
3 228
6 144
1 782
385
8 312
1931
А ЛО»)
2 974
1 384
362
4 720
3 280
—
0
3 280
6 254
1 384
362
8 001
3 079
1 375
385
4 839
3 353
—
1
3 353
6 432
1 375
385
8 193
1933
3 243
1 374
696
5 313
3 280
—
0
3 280
6 522
1 374
696
8 593
1934
Л (К
2 896
1 372
703
4 971
4 007
—
0
4 008
6 904
1 372
704
8 979
19оЭ
ОО
05
3 036
1 377
703
5 114
4 148
0
0
4 149
7 184
1 377
704
9 263

Таблица 49 (окончание)
89£
Собственность,
на генеральном
зарегистрированная
счете госбюджета
Собственность, зарегистрированная
на специальных счетах
в
целом
Финан¬
совые
1 годы
собственность,
непосредственно
используемая го¬
сударством (здание
парламента, суды,
административные
учреждения, госу¬
дарственные уни¬
верситеты, боль¬
ницы и т. д.)
госу¬
дарст¬
венные
леса
прочие
виды
всего
собственность,
непосредственно
используемая госу¬
дарством (здание
парламента, суды,
административные
учреждения, госу¬
дарственные уни¬
верситеты, больни¬
цы и т. д )
госу¬
дарст¬
венные
леса
прочие
виды
всего
собственность,
непосредственно
используемая госу¬
дарством (здание
парламента, суды,
админ истративныс
учреждения, госу¬
дарственные уни¬
верситеты, больни¬
цы и т. д.)
госу¬
дарст¬
венные
леса
прочие
виды
Bcei о
1936
3 216
1
823
724
5
763
5 274
158
233
5
665
8 490
1
981
957
И
428
1937
3 443
1
809
757
6 010
5 530
157
238
5
926
8 973
1
967
995
и
935
1938
3 696
1
816
857
6 396
5 856
154
248
6
258
9 552
1
970
1
105
12
627
1939
4 039
1
824
975
6 838
6 288
910
274
7
472
10 327
2
734
1
249
14
311
1940
4 505
1
828
172
6
505
6 831
910
1
362
9
103
11 335
2
739
1
534
15
608
1941
5 479
2
182
179
7
840
7 823
1
300
1
728
10
850
13 302
3
482
1
906
18
690
1942
6 393
2
200
193
8
785
8 430
1
293
2
292
12
014
14 822
3
493
2
485
20
800
1943
7 982
2
230
181
10
392
8 952
1
292
2
851
13
095
16 933
3
522
3
032
23
487
1944-
—1945
668
2
238
4
459
7
365
8 460
1
292
3
545
13
297
9 127
3
530
8
005
20
662
1946
1 297
12 024
14
322
27
643
12 907
1
292
566
14
766
14 205
13
316
14
888
42
410
1947
4 392
—
18
440
22
833
25 636
15
825
5
747
47
208
30 028
15
825
24
188
70
041
* «X
(запсэй кинъю токэ
ii г
эппо>
>, I960,
№
юз. <
:тр. 21.

Таблица 50
Различные виды государственной собственности
(1948—1958 гг.; в млн. иен)*
I
					Собственность, зарегистрированная на специальных счетах
Собственность, зарегистрированная на генеральном счете госбюджета			р

В целом
собственность, непосредственно связанная с деятельностью центрального
правительства
Собственность, не¬
посредственно не
связанная с дея¬
тельностью цент¬
рального прави¬
тельства
собственность, непосредственно связанная с деятель¬
ностью центрального правительства
собственность,
непосредственно не
связанная с дея¬
тельностью цент¬
рального прави¬
тельства
Всего
о
)бственность, непосредственно связанная с деятельностью центрального правительства
собственность, не¬
посредственно не
связанная с дея¬
тельностью цент¬
ральною прави¬
тельства
Всего
собственность, пе¬
редаваемая ГОСУ- rftfirTBeHHOCTb
дарством в обще- сооственность
ственное пользова- императорского
ние (дороги, пор-	дома
ты, парки и т. д.)
всего
собственность, исполь¬
зуемая государствен¬
ными предприятиями
монетным двором, ти¬
пографиями, почтой
и т. д.)
всего
собственнг
редственнс
мая госуд;
ние парла
администр
реждения,
венные ун
больнщ
сть, непос-
> используе-
рством (зда-
лента, суды,
1тивные уч-
государст-
иверситеты,
ы ит. д.)
собственность, переда¬
ваемая государством
организациям, заня¬
тым вопросами обще¬
ственного благосостоя¬
ния
собственность, переда¬
ваемая государством в
общественное пользо¬
вание (дороги, порты,
парки и т. д.)
собственность
императорского
дома
собственность, исполь¬
зуемая государствен¬
ными предприятиями
(монетным двором, ти¬
пографиями, почтой
и т. д.)
I
гсего
5 собственность, непо-
- средственно использу- собственность, переда-
редственно используе-
Всего	мая государством
(здание парламента,
суды, административ¬
ные учреждения, госу¬
дарственные универси¬
теты, больницы и т.д.)
о	емая государством
|	(здание парламента, су-
о	ды, административные
я	учреждения, государ-
х	ственные университе-
=	ты, больницы и т. д.)
ваемая государством
организациям, заня¬
тым вопросами обще¬
ственного благосостоя¬
ния
1948
1949
7 733
15 300
18
124
121
120
147
■

181
7 932 |
38 592
46 525
2 285
73 166
75 451
3 675
79 126
1(
) 018
18
—
181
73166
83 384
42 267
125 651
—
183
184
15 607
25 109
184 296
173 398
199 903
198 508
2 815
3 253
45 593
65 202
48 407
68 445
4 478
4 683
52 885
73 138
ii
И14
5 057
125
121
—
183
184
45 593
65 202
64 015
93 564
188 774
178 081
252 788
271 646
1950
24 804
186
41 749
129 352
171 101
4 058
97 107
101 176
3 986
105 162
4'
i 511
121
—
186
97 107
142 925
137 338
276 263
1951
1952
41 442
54 415
68 604
126
151
8 487
8 589
8 626
8 773
203
281
54 765
69 011
294 589
323 958
349 354
392 970
3 676
6 056
62 169
68 285
65 846
74 341
1 255
292 058
67 101
366 399
51
7-'
5 091
t 660
147
126
203
281
62 169
68 285
120 611
143 352
295 844
616 016
416 455
759 368
1953
303
89 979
354 471
444 450
9 608
667 0Э0
676 699
309 298
985 907
9;
) 133
—
151
303
6 67 090
766 678
663 678
1430 356
1954
89 525
314 193
г* г* п
9 482
332 163
556 929
889 092
25 353
686 932
712 315
323 898
1 036 214
зз:
>546
—
8 487
9 482
6 86 961
1 044 479
880 827
1 925 306
1955
9 531
408 673
571 322
979 995
28 299
683 797
712 095
337 082
1049 177
411
5 851
—
8 589
9 531
6 83 797
1 120 768
908 404
2 029 172
1956
390 552
9 564
483 054
568 354
1 051409
27 607
685 409
713017
380 672
1 093 690
49:
»471
—
8 626
9 564
6 85 409
1 196 071
949 027
2145 099
1957
1958
464 863
530 336
—
9 630
548 740
621839
1 170 580
29 953
691486
721 440
420 917
1 142 357
56(
) 290
—
8 773
9 630
6 91 486
1270181
1 042 756
2 312 938
* «Дзайсэй кинъю токэй гэпно», I960, № 103, стр. 21.
Я. А. Певзнер

Таблица 51
Доля прибыли государственных предприятий
в распределенном национальном доходе (в %) *
Год
Прибыль госу¬
дарственных
предприятий
Год
Прибыль госу¬
дарственных
предприятий
1934—1936
2,9
1943
0,4
1930
1,4
1944
Д 1,1
1931
1,7
1946
Д 0,6
1932
2,0
1947
Д 1,6
1933
2,3
1948
А 2,1
1934
3,0
1949
2,3
1935
2,9
1950
0,7
1936
2,8
1951
1,1
1937
6,8
1952
0,7
1938
2,2
1953
1,1
1939
1,7
1954
1,0
1940
1,5
1955
0,8
1941
0,4	1
1956
0,8
1942
0,5 И
1957
0,6
♦ «Кокумин сётоку хакусё», 1957, стр. 101, 1959, стр. 82—83.
Знак Д стоит перед отрицательными числами.
24 Я. А. Певзнер

Таблица 52
co
о
Государственные инвестиции и кредиты
(в млрд, иен) *
1952/53 г.
1953/54 г.
1954/55 г.
i
| 1955/56 г.
195G/57 г.
1957/58 г.
1958/59 г.
1959/60 г.**
Государственные инвест и-
ц и и для неправ и тельст-
венных предприятий
166,2
177,7
144,6
134.9
132,7
222,2
242,1
296,5
(2,0)
(5,4)
(Ю,6)
(11,4)
Банк развития .	. .
32,8
55,7
32,0
15,5
—
30,0
35,5
45,0
(2,0)
(8,0)
(4,7)
Компания по освоению электроэнерге-
28,5
44,0
43,6
40,0
тических ресурсов	.	. .
5,8
20,0
24,5
27,0
(0,6)
Японский экспортно-импортный банк
4,0
3,0
5,0
21,0
14,3
(2Д>)
(3^5)
36,0
Компания по освоению нефтяных ре¬
сурсов

Корпорация по финансированию раз¬
—
—
—
—
0,7
1,5
1,8
2,0
вития Хоккайдо и Тохоку . . .
—
—
—
—
4,0
9,9
7,5
6,0
Компания по развитию Тохоку . . .
Компания по освоению полезных ис¬
—
—
—
—
—
0,5
0,5
0,5
копаемых о. Хоккайдо

—
—
—
—
—
—
0,2
0,3
Корпорация по финансированию сель¬
ского хозяйства, лесного хозяй¬
ства и рыболовства

20,5
25,6
20,0
17,5
16,0
16,0
19,2
28,5
Корпорация по ирригационным рабо¬
3,9
там в префектуре Айти

Компания по развитию сельского хо¬
зяйства, лесного хозяйства и ры¬
боловства

—
—
—
—
3,2
(0,9)
—
(1,2)
8,1
—
—
—
0,9
—
—
—
Народная финансовая корпорация . .
10,0
9,6
11,1
11,0
14,0
27,0
25,5
25,0

Таблица 52 (продолжение)
1952/53 г.
1953/54 г.
1954/55 г.
1955/56 г.
1956/57 г.
1957/58 г.
1958/59 г.
1959/60 г. **
Корпорация по финансированию сред¬
них и мелких предприятий . . .


13,0
13,0
12,0
15,5
30,0
24,7
27,5
Корпорация по страхованию кредитов
средним и мелким предприятиям
—
—
—
—


—
—
1,0
Центральный банк торговых и про¬
мышленных кооперативов .	. .
2,0
—
—
1,0
1,0
8,5
4,9
3,2
Японский ипотечный банк

—
—
—
—
—
2,0
2,5
1,5
Корпорация по финансированию жи¬
лищного строительства . .	. .
20,0
15,8
14,5
18,0
19,6
23,3
25,4
33,0
Корпорация жилищного строительства
—
—
—
6,0
10,3
19,5
21,2
15,2
Корпорация дорожного строительства
—
—
—


(3,8)
2,0
(0,6)
4,5
(2,0)
6,2
8,4
Жилищное строительство из фондов
социального обеспечения ....
1,0
2,5
3,5


—




8,5
Корпорация по финансированию мест¬
ных общественных предприятий .
—
—
—


—
0,5
0,5
0,5
Корпорация экспрессных перевозок .
1,0
1,5
1,0
1,0
1,5
3,0
3,0
3,5
Обслуживание международных авиали¬
ний

—
1,0
1,о
1,0
1,0
1,0
0,5
0,5
Компания по содействию эмигрантам
—
—
—
—
—
1,0
—
1,0
Японский центр по производительности
—
—
—
—
0,9
—
—
—
Корпорация по каботажным пассажир¬
ским перевозкам





(0,1)
0,5
Капиталовложения в частные пред¬
приятия из эквивалентного фонда
СО
33,3
—
—
—
—
—
—

Таблица 52 (окончание)
1952/53 г.
1953/54 г.
1954/55 г.
1955/56 г.
1956/57 г.
1957/58 г.
1958/59 г.
1959/60 г.
Компания «Тохоку когё» ...






о,1
0,2






Долговые обязательства банков . . .
Корпорация по механизации сельско-
35,8
30,0
19,0
2,9
—
—
10,0
—
хозяйственных работ

Корпорация по освоению лесных ре-
—
—
—
—
—
—
0,5
0,3
сурсов

Японская радиовещательная корпора-
—
—
—
—
—
—
1,5
0,5
ция

Финансовые средства для
государствннных пред¬
приятий и строительных
3,5
работ
Корпорация «Государственные желез¬
31,2
22,2
12,7
16,0
8,3
19,9
34,8
(9,4)
49,5
ные дороги Японии»

Корпорация телеграфно-телефонной
13,0
14,5
10,2
11,5
5,5
12,3
19,2
(5,7)
26,5
связи	...
13,5
3,2
—
—
—
3,0
3,5
(3,0)
2,5
Почтовое дело .
1,0
0,5
0,5
1,0
1,8
1,9
2,6
(0,4)
1,8
2,7
Финансирование переселенцев ....
1,5
1,7
—
1,о
1,0
1,3
2,8
Работы по улучшению земель ....
—
—
—
—
—
0,6
1,6
(0,2)
3,0
Строительство «многоцелевых» плотин
—	1
—
—
—
—
0,8
1,0
2,2
Строительство специальных дорог . .
2,2
2,3
2,0
2,5
—
—
—
—
Уход за дорогами

—
—
—
—
—
—
5,1
7,8
Специальные работы в портах ....
Местные долговые обяза¬
—
—
—
—
—
—
—
2,0
тельства
75,0
99,7
94,1
61.1
(25,4)
60,6
(24,2)
47,2
(34,6)
55,0
(42,6)
85,0
Всего
272,4
299,6
251,4	|
212,0
(27,4) 1
201,7
(29,6)
289,2 I
05,2) |
331,8
(63,4)
431,0
* «Хомпо кэйдзай токэй», 1958, стр. 181; 1959, стр. 185.
♦* Данные за 1959/60 г. представляют собой программную наметку.
Цифры в скобках обозначают суммы, запланированные в предыдущем финансовом году, но перечисленные в текущем финансовом году.

Таблица 53
Государственные капиталовложения
(по состоянию на 31 марта 1959 г.) *
Государственные капиталовложения
количество юридиче- по государственному
по специальным сче¬
там, млрд-иен
всею, млрд-иен
ских лиц
бюджету, млрд-иен
Общественные предприятия
3
50,4
—
50,4
Финансовые учреждения

17
253,8
315,9
569,7
Государственные финансовые корпора¬
ции

7
138,7
39,7
178,5
Банки

5
5,0
273,9
278,9
Полугосударственные финансовые кор¬
порации

2
1,0
2,2
3,2
Международные финансовые учрежде¬
ния

3
108,9
—
108,9
Специальные компании

8
4,2
63,9
68,1
Обычные компании

1
—
0
0
Юридические лица в сфере социального
обеспечения

19
40,3
26,0
66,3
Компании, находящиеся в процессе лик¬
видации

А
0,5
0
0,5
Ликвидированные учреждения
7
1,1
0
1,1
В целом ...
59
350,3
405,9
756,3
* «Кокую дзайсан хакусё», 1960, стр. 22.
оо
со

Механика (источники) государственного
(в млрд.
Источник поступления средств
Погашение обязательств и финан¬
сирование товарных запасов
Погашение обязательств
Перечисления на специальный
счет иностранной валюты
Перечисления на специальный
счет контроля над продо¬
вольствием
Непосредственные капиталовложе¬
ния в ключевые отрасли про¬
мышленности
Капиталовложения с эквива¬
лентного фонда в частные
предприятия
Банк развития
Экспортно-импортный банк
Акцептование долговых обяза¬
тельств
Капиталовложения и кредиты спе¬
циальным предприятиям и уч¬
реждениям
«Компания по освоению электро¬
энергетических ресурсов»
Генеральный счет госбюджета
Эквивалентный фонд
Генеральный счет госбюджета
» » »
Бюро доверительных фондов
«Японская авиакомпания»
«Корпорация экспрессных перево¬
зок»
«Корпорация по развитию сель¬
ского хозяйства»
Японский центр по производи¬
тельности
Капиталовложения в строитель¬
ство, осуществляемое государст¬
вом
Корпорация «Государственные
железные дороги Японии»
I Генеральный счет госбюджета
(Эквивалентный фонд
Спецсчет промышленных инвестиций
' Бюро доверительных фондов
I Почтовый аннуитет
i Излишки сельскохозяйственной про-
| дукции
Генеральный счет госбюджета
Бюро доверительных фондов
Излишки сельскохозяйственной про¬
дукции
То же
/Генеральный счет госбюджета
’Эквивалентный фонд
♦Сэнго Нихон кэйдзай сэйсаку-но бунсэки», 1958, стр. 60—61.
374

Таблица 54
финансирования экономики
иен) *
1949 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1954 г.
1955 г.
30,0
62,5
—
—
—
—
—
—
40,0
10,0
80,0
35,0
—
—
—
17,1
—
10,5
—
—
—
—
24,6
33,8
48,3
33,2
—
—
—




23,7
59,1
82,9
59,5
59,5
—
1,6
10,7
7,1
0,1
0,3
40,8
—
18,0
30,0
35,8
30,0
19,0
2,9
—




5,0
—
—
—
—
—
—
—
4,0
—
—
—
—
—
—
9,0
—
—
—
—
—
0,8
5,0
14,5
9,6
—
—
—
—
—
10,0
—
—
—
—
18,3
—
—
—
—
1,0
1,0
1,0
—
—
0,8
1,0
1,5
1,0
1,0
—
—
—
—
—
—
0,3
—
—
—
—
—
—
0,2
2,0
1,9
27,0
16,0
31,0
—
—
—
—
375

Источник поступления средств
«Корпорация телеграфно-телефон¬
ной связи»
Почтовое дело
Строительство специальных дорог
Капиталовложения, связанные с
социальной политикой
Непосредственные капиталовложе¬
ния
«Народная финансовая корпора¬
ция» «Корпорация по финансиро¬
ванию средних и мелких пред¬
приятий»
Центральный банк торговых и
промышленных кооперативов
«Корпорация по финансированию
сельского хозяйства, лесовод¬
ства и рыболовства»
Специальный счет помощи пересе¬
ленцам
Гарантирование кредитов
Гарантирование кредитов сред¬
ним и мелким предприятиям
Страхование кредитов средним
и мелким предприятиям в
области рыболовства
Взаимное страхование в сель¬
ском хозяйстве
Финансирование жилищного строи¬
тельства
Корпорация по финансирова¬
нию жилищного строительства
Корпорация по строительству
домов на средства социаль¬
ного обеспечения
Корпорация жилищного строи¬
тельства
Международные учреждения
Международный валютный фонд
Капиталовложения в прочие сферы
деятельности государства
Стабилизация цен на пряжу
Фонд для импорта важных то¬
варов
Ликвидация последствий обва¬
лов в шахтах и т. п.
Коданы
Страхование экспорта
Специальный счет драгоценных
металлов
Типографии и монетный двор
Государственная служба лесовод¬
ства
Бюро доверительных фондов
Выпуск облигаций
Генеральный счет госбюджета
Бюро доверительных фондов
Генеральный счет госбюджета
Эквивалентный фонд
Бюро доверительных фондов
Собственные средства
Генеральный счет госбюджета
Генеральный счет госбюджета
J Эквивалентный фонд
I Бюро доверительных фондов
Почтовый аннуитет
Генеральный счет госбюджета
Эквивалентный фонд
376

Таблица 54 (продолжение)
1949 г
1950 г.
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1954 г.
1955 г.
—
—
—
27,5
15,0
10,7
12,5
—
—
—
—
15,0
13,5
20,0
—
—
—
—
1,0
—
—
—
—
2,2
1,3
2,0
2,5
3,3
3,4
9,4
16,0
37,8
14,0
3,0
—
—
4,0
3,0
—
—
—
—
—
5,0
15,0
12,1
31,1
46,5
0,4
1,7
5,5
11,8
35,9
43,1
54,8


0,5
1,0
0,5






—
—
—
0,5
—
—-
—
—
—
2,5
0,3
—
—
—
—
5,0
8,6
8,0
1,4
8,0
5,8
5,0
6,7
—
—
6,0
13,0
12,4
13,0
21,0
—
—
—
—
—
—
5,0




20,0


	.




15,1
3,9
9,1
3,0
2,5
1,7
0,1
0
0
—
—
—
—
0,1
—
—
11,2
0,1










0,5
2,6
0,8
0,5
2,5
0,8
1,0
1,9
0,7
1,0
0,7
—
—
—
—
3,0
—
—
—
—
—
377

Таблица 55
План государственных капиталовложений
(1957/58 и 1958/59 гг., в млрд, иен)*
Источники финансирования
Собственные
средства ** и
Генеральный
счет государ¬
ственного бюд-
кжета
Специальный
счет промыш¬
ленных ин¬
вестиций
Бюро довери¬
тельных фон¬
дов и др.
Частные капи¬
таловложения
Специальный счет дорожных работ .
Специальный счет работ по улучшению земель
Специальный счет строительства «многоцелевых» пло¬
тин ***

Специальный счет почт

Специальный счет финансирования переселенцев
«Корпорация дорожного строительства» ****
«Корпорация по ирригационным работам в префектуре
Айти»

«Корпорация по освоению лесных ресурсов»
«Корпорация по развитию и механизации сельского
хозяйства» . .
«Корпорация жилищного строительства»
«Корпорация телеграфно-телефонной связи» .	. .
Корпорация «Государственные железные дороги Японии»
«Компания по освоению электроэнергетических ресур¬
сов» ...	.	.
«Корпорация экспрессных перевозок» .
Компания по развитию Северо-Восточной Японии
(р-н Тохоку) .	....
«Компания по освоению нефтяных ресурсов»	. .
1,3
0,4
3,1
3,9
1,75
2,7
125,4
155,4
13,6
6,7
61,6
8,6
10,6
3,5
1,9
0,3
13,2
19,0
1,0
3,3
5,4
2,7
2,3
4,9
3,5
14,4
8,2
2,4
0,5
29,5
3,5
28,0
60,0
5,5
8,3
25,0
9,5
43,7
4.5

Таблица 55 (окончание)
Источники финансирования
Собственные
средства
и др.
Генеральный
счет государ¬
ственного бюд¬
жета
Специальный
счет промыш¬
ленных инвес¬
тиций
Бюро довери¬
тельных фон¬
дов и др.
Частные ка¬
питаловло¬
жения
«Компания по освоению полезных ископаемых о. Хок¬
кайдо» . .
«Японская авиакомпания» .	...
Научно-исследовательский институт атомной энергии
«Корпорация по атомному топливу»

Специальный счет государственного лесного хозяйства
63,4
8,6
1,9
0,2
1,5
2,0
♦ «Монополистический капитал современной Японии», стр. 253.
«Корпорация по ирригационным работам в префектуре Айти», «Корпорация дорожного строительства» и др. рассчитывают, кроме
того, на иностранные капиталовложения; для государственного лесного хозяйства подсчитаны эксплуатационные расходы.
♦* Собственные средства, приведенные в таблице, не совпадают с данными о них, которые имеются в плане государственных займов
и капиталовложений. Это объясняется тем, что в целях удобства в собственные средства включены суммы, представляющие собой
доходы.
*** «Многоцелевыми» плотинами в Японии называют плотины, служащие в одно и то же время для производства электроэнергии,
борьбы с разливами рек, орошения и т. д.
среди 3,5 млрд, иен, которые были перечислены «Корпорации дорожного строительства» по генеральному счету государственного
бюджета, имеется 500 млн. иен, переведенных через «Специальный счет дорожных работ». Таким образом, 500 млн. иен учтены
дважды.
w
со

Таблица 56
Государственные инвестиции и ценные бумаги
(на 31 марта 1959 г.) *
Государственные инвестиции
(в млн. иен и в %)
1
Размеры государственных инвестиций
1
1
Капитал (Л)
по“генеральному
счету госбюджета
по специальным
счетам
всего (Б)
Б/А, %
I. Общественные предприятия
«Корпорация Государственные желез¬
8 916
8 916
—
8 916
100
ные дороги Японии»	•
2. «Корпорация по сбыту товаров, на ко¬
торые распространяется государствен¬
ная монополия»

3. «Корпорация	телеграфно-телефонной
связи»	 ...
23 259
18 237
23 259
18 237


23 259
18 237
100
100
50 414
—
50 414
Итого.
II. Ф и н а н с о в ы е учреждения
Финансовые корпорации (коко)
1. «Народная финансовая корпорация». .
20 000
20 000
—
20 000
100

Таблица 56 (продолжение)
Капитал (А)
2. «Корпорация по финансированию жи-
лищного строительства».
48 000
3. «Корпорация по финансированию сель-
ского хозяйства, лесного хозяйства и
рыболовства».
71 733
4. «Корпорация по финансированию сред¬
них и мелких предприятий».
24 160
5. «Корпорация по финансированию раз¬
вития о. Хоккайдо и Тохоку».
2 500
6. «Корпорация по финансированию об¬
щественных предприятий».
1 000
7. «Корпорация по страхованию кредитов
средним и мелким предприятиям» . .
11 148
Итого
Банки
1. Японский банк развития

233 971
2. Японский экспортно-импортный банк .
43 800
22 3. Японский ипотечный банк

1 750
Размеры государственных инвестиций
по генеральному
счету госбюджета
по специальным
счетам
всего (Б)
Б/А,%
42 500
5 500 **
48 000
100
49 107
22 626**
71 733
100
16 000
8 160**
24 1(50
1(H)
—
2 500
2 500
100
—
1 000**
1 000
100
11 148
—
И 148
100
138 755
39 786
178 541
—
233 971**
233 971
100
5 000
38 800**
43 800
100
—
750**
750
43

Таблица 56 (продолжение)
Капитал (А)
Размеры государственных инвестиций
Б/А,»/о
по генеральному
счету госбюджета
по специальным
счетам
всего (Б)
4. Японский банк долгосрочного кредита
4 894
—
394**
394
8
5* Японский банк

100
55
—
55
55
Итого
5 055
273 915
278 970
Банки (кинко)
1. Центральный банк торговых и про¬
мышленных кооперативов

4 692
1 002
1 592**
2 594
55
2. Центральный банк сельского и лесно¬
го хозяйства

1 641
—
641
641
39
Итого. . . .
1 002
2 233
3 235
III. Международные финансо¬
вые учреждения
(250 млн. долл.)
1. Международный валютный фонд . . .
8 981 млн. долл.
90 000
—
90 000
2,8
2. Международный банк реконструкции и
(50 млн. долл.)
развития

10 000 млн. долл.
18 000
—
18 000
2,7
(2 769 млн. долл.)
3. Международная финансовая корпорация
100 млн. долл.
996
—
996
3,0
Итого ....
108 996
108 996 |

Таблица 56 (продолжение)
IV. Акционерные компании
Специальные компании
1. Компания промышленного развития
«Тохоку»
1 400
2. «Японская компания по контролю над
экспортом шелка-сырца» . . .
80
3. «Компания по освоению электроэнер¬
гетических ресурсов».
54 100
4. «Японская авиакомпания» ....
7 882
5. «Японская компания по эмиграции».
1 300
6. «Компания по освоению нефтяных ре¬
сурсов» .
7 860
7. «Компания по освоению полезных ис¬
копаемых о. Хоккайдо».
300
8. «Японская компания по синтетическо¬
му каучуку»
2 500
Итого
Капитал (А)
Размеры государственных инвестиций
Б/А,%
по генеральному
счету госбюджета
по специальным
счетам
всего (Б)
107
1 200**
1 307
81
30
—
30
38
—
54 000**
54 000
99
3 000
2 500**
5 500
70
225
1 000**
1 225
94
856
4 000**
4 856
62
< —
200**
200
67
—
1 000**
1 100
40
4 218
63 900
68 118	|

384
Таблица 56 (продолжение)
Капитал (А)
Обычные компании
1. «Компании строительства лесных до¬
рог»
3
Итого.
V. Корпорации (коданы),
юридические лица в сфере
социального обеспечения
и прочие учреждения
1. «Корпорация жилищного строитель¬
ства»

24 062
2. «Корпорация дорожного строитель- .
ства»

1 039
3. Японский научно-исследовательский
институт атомной энергии

9 323
4. «Корпорация по атомному топливу»
1 680
5. «Центральная корпорация ипподро¬
мов»

4 924
Размеры государственных инвестиций
Б/А, %
по генеральному
счету госбюджета
по специальному
счету
всего (Б)
—
2***
2
95
—
2
2
7 465
14 700**
22 165
92
1 039
—
1 039
100
8 531
—
8 531
92
1 680
—
1 680
100
4 924
—
4 924
100

Таблица 56 (продолжение)
25я. А. Певзнер
Капитал (А)
6.	Японская ассоциация по вопросам об¬
разования ....

7.	Фонд выплаты вознаграждений за ме¬
дицинский осмотр и уход в рамках со¬
циального страхования

8.	Ассоциация помощи частным школам
9.	Фонд взаимопомощи в сельском хо¬
зяйстве

10.	Центральная ассоциация помощи пе¬
реселенцам

11.	Ассоциация развития социального
обеспечения 	 •••«..
12.	Ассоциация содействия восстанови¬
тельным работам на о-вах Амами . . .
13.	Японский центр научно-технической
информации	•
14.	Ассоциация социального обеспечения
рабочих

15.	«Корпорация государственных стадио¬
нов»

2
1
7 149
3 000
405
430
541
110
И 367
2 003
Размеры государственных инвестиций
Б/А. %
по генеральному
счету госбюджета
по специальным
счетам
всего (Б)
0,9
—
0,9
50
0,4****
0,4
40
7 149
—
7 149
100
1 500
—
1 500
50
310
310
76
430
—
430
100
541
- ..
541
100
70
70
64
—
И 367*****
И 367
100
2 003
—-
2 003
100

Т а б л и ц а~56 (продолжение)
капитал (А)
16. Фонд развития молочного хозяйства
552
17. Научно-исследовательский физико-хи-
мический институт

1 131
18. Японская ассоциация развития внеш¬
ней торговли . .
2 000
19. Японская ассоциация труда . .
1 500
Итого . . .
VI. Ликвидируемые юридиче¬
ские лица
1. «Японская металлургическая компа¬
ния ...

800
2. «Имперская компания топливной про¬
мышленности» .	. . . . . . .'. . ..
248
3. «Имперская компания по развитию гор¬
нодобывающей промышленности» . . .
110
4. Банк развития тожных стран
100
5. Банк заграничных фондов .
50
Размеры юсударствснных инвестиций
Б/А, %
. по генеральному
счету госбюджета
по специальным
счетам
всего (Б)
500
—
500
91
680
—
680
60
2 000
—
2 000
100
1 500
—
1 500
100
40 325
26 068
66 393
(545)
341
—
(545)******
341
57
029).
127
—
<129)
127******
52“
43
12*******
55
50
-100
—*
100
100"
50
—
50
100

Таблица 56 (продолжение)
Капитал (А)
Размеры государственных инвестиций
Б/А ,%
по генеральному
жсчету госбюджета
“	вы
,*|Н(
по специальным
счетам
всего (Б)
6. «Корпорация жилищного строитель¬
ства» (эйдан) .

100
100
—
100
100
7. «Корпорация промышленного обору¬
дования» (эйдан) ...	. .	...
400
400


400
400
8. «Корпорация по торговле» (эйдан). .
300
250
—
250
83
9. Компания «Нитинан» ...
3
2
—
2
73
10. Национальный народный банк военно¬
го времени

300
200
—
200
67
11. «Компания по развитию горнодобы¬
вающей промышленности в Корее» .
35
10
ю«**«*««
—
25
Всего.
'350 330	1
1 405 927	1
' 756 308'
1
Ценные бумаги (в млн.иен)
Генеральный
счет
госбюджета
Специальные
... счета
Всего
387
Ценные бумаги^ полученные от местных общественных предприятий в виде
платы за "организуемые ТосуЖрствдм“*бб1Щё^тъёнЯИГ'фЗХ5отБГ^дорожные;
портовые и т. д.), в результате которых они получают определенные
выгоды

39 619
48 334
8 715**ш****ф

Таблица 56 (окончание)
8?
00
Генеральный
счет
госбюджета
Специальные
.счета
Всего
Ценные бумаги, перешедшие в собственность государства в соответствии
со ст. 88 Конституции	............
5
1
5
Ценные бумаги, полученные в виде уплаты имущественного налога, специ‘
ального налога на военные компенсации, налога на наследство и т. д. . .
207
' —
207
Всего. . . .
39 832
8 715
48 547
В целом
Государственные инвестиции. . .		 .
350 380
405 926
756 308
Ценные бумаги

39 832
8 715
48 547
Всего.
39 213	|
414 642	|
804 855
*	«Кокую дзайсан хакусё», 1960, стр. 100—104.
*	* По специальному счету промышленных инвестиций.
По специальному счету государственного лесного хозяйства.
По специальному счету социального обеспечения; по специальному счету страхования моряков.
*	**** По специальному счету компенсаций несчастных случаев на производстве; по специальному счету страхования на случай безра¬
ботицы.
*	***** В предпоследней графе приводятся данные, полученные путем вычитания из оплаченного акционерного капитала предваритель¬
ных дивидендов; в последней графе показано отношение числа акций, находящихся у государства, к общему числу выпущенных акций.
•	**♦♦** По специальному счету драгоценных металлов.
•	•**♦•♦♦ По специальному счету государственных больниц; по специальному счету ухода за дорогами; по специальному счету строительства
«многоцелевых» плотин.

Таблица 57
Ъ Певзнер
Остаток кредитов Японского банка развития и Японского экспортно¬
импортного банка в различных отраслях народного хозяйства
(в млн.иен) *
Японский банк развития
Японский экспортно-импортный банк
на сентябрь
на сентябрь
отрасли народного хозяйства
1956 г.
отрасли народного хозяйства
1956 г.
Обрабатывающая промышленность

22 643
Обрабатывающая промышленность. .
50 161
Сельское хозяйство .
6
Лесное хозяйство	. .
15
Лесное хозяйство . .
4
Рыболовство и морской промысел .
47
Рыболовство и морской промысел
2 137
Горнодобывающая промышленность. .
501
Горнодобывающая промышленность . .
31 353
Оптовая и розничная торговля
6 697
Строительная промышленность . . .
15
Всего
57 421
Оптовая и розничная торговля .
479
Недвижимость ....
87
Транспорт, связь и другие коммунальные пред¬
приятия
318 637
Услуги
353
Всего
375 714
♦ «Дзайсэй кэйдзай токэй ёран», 1957, стр. 86-87-

w
8
Раздел IV
ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ И ПЛАТЕЖНЫЙ БАЛАНС
•	Таблица 58
Уровень внешней торговли в сопоставлении с национальным доходом, производством и потреблением
(в млрд-иен) *
Год
Националь¬
ный доход (А)
Экспорт (В)
Импорт
(С)
Индексы физического 1
объема внешней торговли
в/А, %
1
С/А. %
Индекс произ¬
водства (горно¬
добывающая и
обрабатываю¬
щая промыш¬
ленность)
Уровень пот¬
ребления
(в среднем по
стране)
экспорт |
импорт
В среднем за
1934-1936
14,4
2,5
2,5
100,0
100,0
17,36
17,36
100,0
100,0
1947
968,0
10,1
20,3
—
—
1,04
2,09
37,4


1948
1 961,6
52,0
60,3
—
—
2,65
3,07
54,6


1949
2 737,3
169,8
284,5
—
—
6,20
10,39
71,0


1950
3 381,0
298,0
384,2
32,2
37,2
8,87
10,36
83,6


1951
4 347,5
488,8
737,2
35,9
55,3
11,24
16,95
114,4


1952
4 959,0
458,2
730,4
38,0
60,9
9,23
14,72
126,4
94,8
1953
5 647,0
458,9
867,5
41,2
82,7
8,12
15,36
155,1
105,7
1954
5 984,4
586,5
863,8
54,9
85,7
9,80
14,43
165,4
111,0
1955
6 548,0
723,8
-889,7
71,6
90,1
11,05
13,58
180,7
115,1
1956
7 427,2
900,2
1 162,7
85,6
114,4
12,12
15,65
221,2
118,3
1957
8 293,0
1 028,9
1 542,1
95,3
142,6
12,41
18,59
259,3
125,7
1958
8 475,0
1 035,6
1 091,9
98,7
117,3
12,22
12,88
261,1
130,0
1959
10 000,0**
1 244,3
1 295,8
117,3
147,9
12,44
12,95
324,7
134,3
♦ «General Survey of the Japanese Economy». Ministry of Finance. The Japanese Government, September 1, 1957, p. 71;
«Ёмиури нэнкан», 1959, стр. 853;
«ХомшГкэйдзай токэй», 1958, стр. 203, 233, 239, 243, 272;
«Нихон-но дзайсэй», 1958, стр. 361;
«КэйдзайАтокэй нэнкан», 1960, стр. 119, 146, 209, 226.
Данные^министерства финансов, управления экономического планирования и Японскою банка;
В данные по экспорту и импорту за 1934—1936 гг. включены показатели по Сахалину и Окинаве;
Экспорт указан в ценах FOB, импорт — в ценах CIF;
Индексы физического объема внешней торговли исчислены таможенным управлением министерства финансов.
Ориентировочно.

Таблица 59
Доля продукции различных товаров, идущая на экспорт *
Товары
1934—
1936 гг.
1952 г.
1953 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
Хлопчатобумаж¬
ная пряжа . .
3,7
3,8
2,3
2,9
2,8
2,5
2,8
2,6
Шелк-сырец . .
71,5
28,1
28,8
29,6
29,9
32,3
23,5
13,8
Искусственный
шелк

16,6
9,3
10,0
9,4
9,2
8,2
10,8
12,0
Шерстяная пряжа
5,2
0,09
2,0
7,0
4,3
3,1
—
—
Хлопчатобумажные
ткани

75,7
34,0
32,5
40,0
37,3
36,3
38,2
39,3
Шелковые ткани
29,1
16,0
10,6
14,2
14,4
22,5
26,9
31,2
Ткани из искусст¬
венного шелка
70,2
41,6
39,7
40,0
44,3
47,6
42,8
44,6
Шерстяные ткани
12,3
0,7
3,0
7,8
14,9
10,1
11,8
8,8
Текстильные изде¬
лия

—
17,0
18,0
43,2
22,8
18,8
—
—
Автомобили (стан¬
дартное шасси)
37,2
3,6
3.9
2,8
3,7
4,3
9,0
11,1
Велосипеды....
51,1
2,8
1,7
1,7
3,2
3,6
—
—
Швейные машины
15,7
66,7
58,7
84,4
85,2
78,2
77,5
75,8
Изделия из стали
11,4
26,3
11,2
16,7
20,0
10,0
—
—
Листовое стекло. .
8,3
5,9
11,2
14,0
14,4
14,9
—■
—
Фарфоро-фаянсовые
изделия

42,5
37,8
30,1
33,9
39,0
43,8
—
—
Цемент

8,3
11,2
9,1
8,5
11,4
16,2
14,6
10,9
Уголь ......
4,8
2,0
1,1
0,7
0,7
1,2
—
—
Чай

26,6
17,2
23,2
35,6
28,0
20,4
15,3
10,1
Суда . .

—
30,5
38,8
34,6
66,4
71,2
57,9
64,1
Сульфат аммония
—
9,6
5,1
22,2
19,4
20,5
28,9
31,3
* «Кэйдзай ёран», 1958, стр. 194;
«Хомпо кэйдзай токэйэ, 1958, стр, 206—218;
«Гайкоку боэки гайкё», 1959, стр. 14—15;
«Кэйдзай токэй нэнкан», 1959, стр. 203—204. Данные министерства внешней торгов¬
ли и промышленности.
26*
391

Таблица 60
Удельный вес изделий мелкой и средней промышленности
в общем экспорте данных видов продукции
(1952 г.)*
Вид продукции	%
Меха	50
Ткани натурального и искусственного шелка . .	80
Шерстяные ткани .	70
Предметы личного обихода	90
Нижнее белье	90
Изделия из проката легких металлов для домашнего оби¬
хода .	50
.Авторучки	50
Карандаши .	95
Картон	50
Печатные машины и переплетно-брошюровочное оборудо¬
вание	65
Бинокли .	70
Телескопы		95
Часы. . .	55
Электрические лампы .	65
Осветительная аппаратура	.	.	95
Приспособления для изготовления изделий из проволоки 65
Изоляционные материалы	(бумажные и матерчатые) .	65
Патефоны	55
Хлопчатобумажные ткани	.	30
Пеньковое волокно	35
Ковры .	35
Японская бумага .	45
Электрические вентиляторы	.	50
Рентгеновская аппаратура	.	30
Изоляционная лента	 35
* «Промышленность и банки Японии». М. 1956, стр. 125. Приблизи¬
тельные данные.
392

Таблица 61
Импорт по отдельным важнейшим статьям*
Статья
В среднем
за 1934—
1936 г г.
тыс. иен
В млн. иен
в %
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
В сред¬
нем за
1934—
1936 гг.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
Продукты питания
и напитки . . .
561 371
224 992
200 990
206 670
190 517
178 946
17,13
25,28
17,3
13,4
17,9
13,8
Рис .	. .
347 989
70 812
39 006
17 340
26111
13 570
10,62
7,96
3,4
1,1
2,4
1,1
Ячмень
721
14 346
22 317
20 307
14 900
10 192
0,02
1,61
1,9
1,3
1,4
0,8
Пшеница . .
39 200
60 275
59 541
58 781
55 495
57 816
1,20
6,77
5,1
3,8
5,1
4,5
Сахар . . . .
154 424
41 722
46 177
58 020
43 413
37 708
4,71
4,69
3,9
3,8
4,0
2,9
Сырьевые материа¬
лы

1 337 698
441 281
631 546
524 449
386 979
461 686
40,81
49,59
53,7
34,0
35,4
35,6
Кожи и шкуры
22 542
8 055
10 995
10 223
9 504
14 622
0,69
0,91
0,9
0,7
0,9
1,1
Соевые бобы .
70 808
35 368
30 473
33 621
32 671
34 646
2,16
3,98
2,6
2,2
3,0
2,7
Каучук . . .
60 644
23 852
26 457
29138
23 008
35 212
1,85
2,68
2,3
1,9
2,1
2,7
Древесина . .
48 497
22 243
29 189
28 431
31 772
48 530
1,48
2,50
2,5
1,8
2,9
3,7
Пульпа для про¬
изводства искус¬
ственного шелка
25 996
5 870
9 542
10 761
3 942
6 553
0,79
0,60
0,8
0,7
0,4
0,5
Шерсть . . .
193 038
59 196
79 707
95 438
69 939
76 465
5,89
6,65
6,9
6,2
6,4
5,9
Хлопок . . .
774 996
137 961
172 940
161291
129 920
127 912
23,64
15,51
14,9
10,5
11,9
9,9
Конопля . . .
27 014
7 823
9 061
11051
9 081
11 193
0,82
0,88
0,8
0,7
0,8
0,9
Фосфаты . .
19 710
12 147
14 935
14 487
9 008
9424
0,60
1,37
1,3
0,9
0,8
0,7
Соль . . . .
16 639
7 775
10 783
10 510
5 159
5 824
0,51
0,87
0,9
0,7
0,5
0,4

Таблица 61 (окончание)
Статья
В среднем
за 1934—
1936 гг.
тыс. иен
В млн. иен
	В %
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
в сред¬
нем за
1934-
1936 гг.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
Железная руда
31337
29 354
52 747
74 034
44 318
52 632
0,96
3,30
4,5
4,8
4,1
4,1
Руды цветных
металлов . . .
—
12 063
27 820
45 464
18 657
38 673
—
1,36
2,4
3,0
1,7
2,9
Минеральное топ¬
ливо

206828
104 040
148 553
244 733
185 136
200 647
6,31
11,69
12,8
15,9
17,0
15,5
Уголь . . . .|
56 159
20 237
32 622
62 850
34 816
31913
1,71
2,27
2,8
4,1
3,2
2,5
Нефть . . . .
150 669
81863
112 824
176 894
148 195
165 486
4,60
9,20
9,7
11,5
13,6
12,8
Продукция химиче-!
£ ской промышлен¬
ности 	।
22935
40 482
58 789
66 018
59854
79 533
0,70
3,25
5,1
4,3
5,5
6,1
Машины

16 915
47 665
58 021
103 807
122 867
126 621
0,52
5,36
5,0
6,7
11,3
9,8
Автомобили . . .
—
5 098
—
—
—
—
—
0,57
—
—
—
—
Прочие

1002434
42 863
80 609
197 283
65 833
—
30,58
4,82
6,9
12,8
6,0
—
Всего . .
3 227 818
889 715
1 162 706
1 542091
1091 925
1 295 817
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
«General Survey of the Japanese Economy». Ministry of Finance, The Japanese Government, September 1, 1957, p. 84;
Хомпо кэйдзай токэй», 1958, стр. 243—246; «Кэйдзай токэй нэнкан», 1960, стр. 218—221.

Таблица 62
Экспорт по отдельным важнейшим статьям *
Статья
В среднем
за 1934—
1936_гг.
(тыс. иен)
1955 г.
(В млн.иен)
	в %

1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
в сред¬
нем за
1934—
1936 гг.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
Продукты питания
и напитки . . .
102 543
49 002
64 757
65 959
84 893
93 913
3,20
6,77
7,2
6,4
8,2
8,3
Рыбные продукты
25 424
27 226
43 427
43 961
61 603
64 271
0,79
3,76
4,8
4,3
5,9
5,2
Чай

11995
3 510
2 035
2156
1645
1601
0,37
0,49
0,2
0,2
0,16
0,1
Продукция тексти¬
льной промыш¬
ленности . . .
1 343 574
269 786
313 587
365 430
321 026
288 633
41,98
37,27
34,8
35,5
31,0
23,2
Шелк-сырец .
355 545
18 005
15 046
15 065
8089
16421
11,11
2,49
1,7
1,5
0,8
1,3
Хлопчатобу¬
мажная
пряжа . . .
41 876
8 756
9 448
9 798
7 438
6 382
1,31
1,21
1,1
0,95
0,7
0,5
Искусственный
шелк ....
24 808
3 231
3253
5 229
3 635
4 582
0,78
0,45
0,4
0,5
0,3
0,4
Штапельная
пряжа . . .
Хлопчатобума¬
жные ткани
528 213
5 897
82 757
5 779
95 989
7 511
114 065
5 278
99 730
5 514
104 873
16,51
0,81
11,43
0,6
10,7
0,7
11,1
0,5
9,6
0,4
8,4
Шелковые
ткани . . .
130 304
5 662
9 074
11621
12 368
18 242
4,07
7,82
0,9
1,1
1,2
1,5
Ткани из ис¬
кусственного
шелка . . .
СО
g	Штапельная
ткань . . .
Одежда . . .
203 790
29 667
21847
38 377
31 652
44 046
44 128
26 835
55 184
51430
22 227
45 564
53 607
18 437
39 806
74 376
6,37
4,10
3,02
5,30
3,5
4,9
4,9
2,6
5,4
5,0
2,1
4,4
5,2
1,5
3,2
5,9

Таблица 62 (продолжение)
3L6
Статья
В млн. иен
в %
В среднем
за 1934—
1936 гг.
(тыс. иен)
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
в сред¬
нем за
1934—
1936 гг.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
Стекольная про¬
мышленность и
стройматериалы
Цемент . . .
67 767
16 586
30 625
8098
41241
13 681
41897
13 859
38 515
9 691
8 298
2,12
0,52
4,23
1,11
4,6
1,5
4,1
1,3
3,7
0,9
0,7
Фарфоро-фаян¬
совые изде¬
лия . . . .
51 181
15106
17 818
18 381
17 395
21 114
1,60
2,09
2,0
1,8
1,7
1,7
Металлы и метал¬
лоизделия . . .
124 907
138 942
122 369
116 409
133 702
144 226
3,90
19,20
13,6
11,3
13,0
11,6
Чугун и сталь
124 907
93 418
80 420
75 403
89 966
91 052
3,90
12,91
8,9
7,3
8,7
7,3
Цветные метал¬
лы . . . .
23 678
18077
14 953
11954
9 631
3,27
2,0
1,5
1,2
0,8
Металлоизде¬
лия . . . .
21845
23 872
26053
31 782
43 543
3,02
2,7
2,5
3,1
3,5
Машиностроение .
60 819
88 835
174 095
226 644
225 849
29 1403
1,90
12,27
19,3
22,0
21,8
23,4
Текстильные
станки и части к ним
12015
8 562
13 203
11682
9 797
12 620
0,38
1,32
1,5
1,1
0,9
1,0
Швейные машины
470
12 523
12 322
15 373
15 479
18 584
0,01
1,73
1,4
1,5
1,5
1,5
Суда	. .
2 128
28 147
93 590
126 613
120 517
128 783
0,07
3,89
10,4
12,3
11,6
10,3

Таблица 62 (окончание)
Статья
(В млн. иен)
В %
В среднем
за 1934—
1936 гг.
(тыс. иен)
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
в сред¬
нем за
1934—
1936 гг.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
Продукция химиче¬
ской промышлен¬
ности

Ł 614
33 751
38 403
45 342
49 601
59 973
0,43
4,66
4,3
4,4
4,8
4,8
Химические
17 923
2,0
1,2
2,3
2,3
удобрения
13 614
15 010
23027
23 917
29 227
0,43
2,0
Прочие . . .
1 459 530
112 870
145 777
167 206
181976
—
45,61
15,59
16,2
16,3
17,6
—
И зделия из дре¬
весины . . .
43 409
10 438
10 257
8 216
9 289
9 940
1,36
2,07
1,1
0,8
0,9'
0,8
Игрушки . .
29 186
15 294
19 951.
22 131
22 159
27 806
0,91
2,11
2,2
2,2
2,1
2,2
Всего . .
3 200 029
723 8161
900 229 |
1028887
1 035 562 |
1 244 337
100,0 |
100,0
100,0 |
100,0
100,0
100,0
* «General Survey of the Japanese Economy». Ministry of Finance, The Japanese Government, September 1, 1957, p. 82—83;
«Хомпо кэйдзай токэй», 1958, стр. 239—242;
«Кэйдзай токэй нэцкан», 1959, стр. 202, 1960, стр. 214—217.

Таблица 63
оо	Соотношение внутренних и мировых цен на товары различных групп
(на 31 сентября 1959 г.)*
Товары
Единица
оценки
Цена
Япония
США
Англия
Прочие
Текстиль
Хлопчатобумажная пряжа
(№20)

Центы за
фунт
Рыночная
Экспортная
53,6
46,5
66,0
48,6
Хлопчатобумажная ткань
(2003)

Волокно искусственного шел¬
ка (денье № 120) ....
Центы за
ярд
Рыночная
Экспортная
16,1
14,7
16,2
Италия
— 67,0
Центы за
фунт
Рыночная
Экспортная
46,8
40,4
79,0
70,0
Штапельная пряжа (№ 30)
То же
Рыночная
Экспортная
40,8
33,8
71,0
50,0
Чугун и сталь
Франция
ФРГ
— 59,3
— 76,4
Чугун в чушках (для плав¬
Доллары за
Цена изго¬
73,2
65,4
54,5
ки, № 2)

тонну
товите¬
ля**
Бельгия
— 71,5
Полосовая сталь (19 мм)
То же
То же
112,5
106,1
Бельгия
ФРГ
—102,0
— 96,5
Рыночная
109,7
125,1
115,9
Экспортная
107,0
ФРГ
Бельгия
—119,9
-138,0
Толстый стальной лист
(12 мм)

» »
Цена изго¬
товителя
140,3
116,8
111,8
Тонкий стальной лист
(1,6 мм)

» »
То же
156,9
112,4
150,8
ФРГ
Франция
—151,4
-130,2
Цветные металлы
- 28,7
Электролитическая медь . .
Центы за
» »
34,0—36,3
30,0—31,5
28,4
Бельгия
фунт
Рыночная
36,3
33,0

Таблица 63 (продолжение)
Товары
Единица
оценки
Цена
Электролитический свинец .
Центы за
Цена изго¬
фунт
товителя
Электролитический цинк . .
То же
То же
Олово

» »
Рыночная
Алюминий	. . . .
» »
Цена изго¬
товителя
Строительные материалы
Цемент

Доллары за
Рыночная
тонну
Экспортная
Химические продукты
Сульфат аммония

То же
Экспортная
Кальцинированная сода (в
» ъ
Рыночная
твердом состоянии) .. . ,
Продукты животного и
растительного происхожде¬
ния
Соевое масло

Доллары за
бидон
Рыночная
Каучук (RCS № 3) ....
Центы за
фунт
То же
Кожа

То же
» »
Топливо
Доллары за
тонну
Уголь коксующийся . .
» »
Нефть

Доллары за
килолитр
» »
• «Кейдзай ёран», I960, стр. 220. Данные Японского банка.
♦* Цена объявляемая изготовителями оптовым торговцам.
Япония
США
Англия
Прочие
10,5—13,9
13,0
Рыночная
Мексика,
8,7
рыночная
— 9,8
10,7-15,3
12,0
Рыночная
Мексика,
10,9
рыночная
- 10,3
99,6
102,8
99,3
Сингапур
- 97,0
23,3—27,7
24,7
Рыночная
Канада
— 24,6
22,5
18,3
12,6—14,0
ФРГ
16,8
16,5
39,6
40,0
116,6
105,8
71,9
42,2
34,7
38,8
Сингапур
33,5
30,1
26,0
19,8
ЦенаРОВ-11,6
ЦенаС1Г—19,4
25,6
18,0
Франция
22,8

Платежный баланс
(1948—1958 гг.)
1948 г.
1949 г.
1950 г. 1
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1954 г.
1955 г.
баланс
баланс
баланс
баланс
баланс
баланс
- 1
баланс
поступ¬
ления
Текущие операции
Торговля

экспорт и импорт
(в ценах FOB)
прочее

Д вижение немонетар¬
ного золота .
Заграничные путешест¬
вия
Транспорт
Страхование
Инвестиции	. . .
Государственные опера¬
ции (не учтенные
в других ста
тьях) .
Прочие

Л 284,3
л 313,3
29,0
2,6
z 120,2
•	2,2
18,8
/	1,5
Л 194,8
z 197,3
2,5
2,9
7,2
z 164,0
1,3
48,6
z. 5,0
34
303
Л 269
3
20
Z. 87
z 3
г 5
62
21
z 291
z 291
0
4
4
z 214
д И
л 5
623
49
; 412
Л 407
Z-. 5
5
3
а 152
z 10
А 5
785
Ь 24
А 791
Л 794
2
2
3
л 170
z 12
л 23
802
Л 35
Л 429
Л 429
0
2
4
А 166
И
/л 38
603
А 45
2006
2002
4
1
14
127
10
14
523
22
Итого . . .
Пожертвования
частные переводь
прочие трансферть
репарации
государственные
дотации . . .
386,8
461,6
0,6
461,0
д306,4
513,5
z 18,4
531,9
46
429
39
29
360
158
171
15
0
155
190
34
27
2
5
Л 226
21
20
0
л 80
29
28
1
Zl 0
2720
45
32
1
12
Текущие операции в
целом

Ошибки и пропуски .
74,8
26,9
баланс
207,1
д 10,9
баланс
476
49
баланс
329
8
баланс
224
0
баланс
z 205
1
баланс
А 51
12
баланс
2765
активы
Движение капиталов и
монетарного золота
Частные учрежде¬
ния (без банков¬
ских учрежде¬
ний
400

Таблица 64
в послевоенный период*
в млн. долл. ,
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
выплаты
баланс
поступ¬
ления
выпла¬
ты
баланс
поступ¬
ления
выпла¬
ты
баланс
поступ¬
ления
выпла¬
ты
баланс
2060
д 54
2481
2612
л 131
2854
3256
А 402
2870
2501
369
2022
А 20
2476
2537
А 61
2839
3292
А 453
2869
2511
358
39
34
5
75
А 69
15
z 36
51
1
А 9
10
—
1
0
—
0
0
—
0
0
—
0
8
6
16
12
4
21
14
7
24
15
8
276
А148
209
513
А 303
260
762
А 501
240
406
А 166
19
А 8
12
24
А 12
16
34
А 17
22
32
А 10
55
А 41
27
66
А 38
34
82
А 48
27
66
А 39
13
510
524
19
504
485
19
466
426
23
403
82
А 60
32
114
л 82
46
140
А 94
52
158
А 106
2515
205
3304
3363
А 59
3719
4309
А 590
3663
3204
459
24
21
46
21
25
47
77
А 30
51
246
д 195
2
30
33
0
32
36
1
35
40
1
39
0
0
1
0
0
0
0
0
1,2
0,9
0,3
21
А 21
—
19
А 19
—
76
А 76
—
64
А 64
—
12
12
—
12
10
—
10
10
180
А170
2539
226
3350
3384
А 33
3767
4387
А 620
3714
3450
264
—
А 19
—
—
И
—
—
20
—
—
36
обяза¬
тельства
баланс
активы
обяза¬
тель¬
ства
баланс
активы
обяза¬
тель¬
ства
баланс
активы
обяза¬
тель¬
ства
баланс
401

1948 г.
1949 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
1953 г. 1954 г.
1955 г.
баланс
баланс
баланс
баланс
баланс
баланс
баланс
поступ¬
ления
долгосрочные ка¬
питалы . . . .
—
—
д 4
д 24
д 15
Л 19
д 22
5
краткосрочные ка¬
питалы . . . .
—
—
д 1
д 10
д 21
д 37
д 9
11
Государственные и
банковские учре¬
ждения . . .
долгосрочные ка¬
питалы ....
д 3,6
17,5
97
2
77
157
д 26
краткосрочные ка¬
питалы ....
102,7
175,8
430
365
197
д380
д 0
306
платежные и кли¬
ринговые согла¬
шения ....
12,5
55,8
340
236
5
Д152
224
42
обязательства пе¬
ред Междуна¬
родным валют¬
ным фондом и
Банком рекон¬
струкции и раз¬
вития

д 45
д250
прочие обязатель¬
ства перед госу¬
дарственными и
банковскими уч¬
реждениями . .
д 20,3
Д 45,4
Д143
д 22
8
д 55
д 65
V
прочие ....
110,5
165,4
233
151
229
77
Д159
263
Монетарное золото
2,6
2,9
3
4
д 12
2
2
г
Движение капита¬
лов и монетар¬
ного золота в
целом ....
101,7
196,2
526
337
225
Д203
д 38
324:
* «Хомпо кэйдзай токэй», 1958, стр. 255—256; «Кэйдзай токэй нэнкан», I960, стр. 230.
Знак л стоит перед отрицательными числами.
402

Таблица 64 (окончание)
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
выплаты
баланс
поступ¬
ления
вып¬
латы
баланс
поступ¬
ления
вып¬
латы
баланс
поступ¬
ления
вып¬
латы
баланс
14
д 8
27
75
А 48
34
60
А 26
25
84
А 59
88
А 76
118
68
50
52
91
А 38
12
А 11
23
А 7
7
2
28
А 25
0
38
А 38
1
57
А 56
22
283
172
171
0
А 466
30
А 497
186
д 177
363
А 10
52
17;
А 4
22
5
А 31
36
а171
А 6
А 165
д 62
62
—
А 2
2
—
117
А 117
—
А144
144
91
А91
—
175
А 175
—
А 54
54
—
А 27
27
3
260
154
3
150
А 471
А 1
А 470
357
1
357
—
1
0
—
0
0
—
0
30
—
30
117
207
320
343
д 22
А 378
221
АбОО
255
А 46
301
403.

404
Поступления иностранной валюты от специальных заказов
(в тыс. долл.)*
Таблица 65
Год
Американская армия
Различные организа¬
ции
специальные заказы
Управления загранич¬
ными операциями.
Комиссии ООН по
восстановлению Кореи
и др.
1
Всего
i
Отношение суммы по¬
ступлений от спе¬
циальных заказов
к общей сумме поступ¬
лений иностранной
।	валюты, %
Отношение суммы по¬
ступлений от спе¬
циальных заказов
к размеру внешне¬
торгового дефицита, %
продажа иен
платежи с де¬
позитного сче¬
та армии США
i
прочие ।
1951
228 278
337 549
13 707
12 232
591 766
26,4
92
1952
287 728
503 607
16 619
16 214
824 168
36,8
109
1953
322 618
456 029
И 345
19 486
809 478
38,1
71
1954
313 092
245 837
20 781
16 454
596 164
25,8
77
1955
287 109
193 853
5 040
70 603
556 605
20,8
120
1956
277 670
187 263
6150
124 279
595 362
18,5
81
1957
259 43S
154 600
6 852
128 356
549 243
15,1
39
1958
207 533
163 498
6 212
101319
478 562
13,7
31
«Кэйдзай» ёран», 1958. стр. 196; «Кэйдзай токэй нэнкан-% 1959, стр. 218.

Раздел V
СРАЩИВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА
С МОНОПОЛИЯМИ И ДРУГИЕ ДАННЫЕ
Таблица 66
Участие представителей монополистического капитала
в комитетах и консультативных советах *
Комитет то атомной
-энергии
Национальный комитет
общественной безопас¬
ности
Итиро Исикава, бывший председатель Федера¬
ции экономических организаций
Сигэо Нагано, президент компании «Фудзи
сэйтэцу»
Исследовательский ко¬
митет по вопросам кон¬
ституции
Чрезвычайный исследо¬
вательский комитет по
вопросам налоговой
системы
Консультативный совет
по вопросам найма
Комитет по вопросам
обороны
Чрезвычайный исследо-
в-ательский комитет по
вопросам пенсионной
системы
Ко ropo Уэмура, заместитель председателя
Федерации экономических организаций
Когоро Уэмура, Саитиро Канэко, вице-прези¬
дент компании «Дзюдзё сэйси» Додзо Киси,
•главный директор Корпорации дорожного
строительства, Сёсиро Кудо, директор банка
Токио, Китихэй Хара, президент компании
«Дай Нихон босэки», Ясусабуро Хара, пре¬
зидент компании «Нихон каяку», Такэёси
Хори, директор Японского ипотечного банка,
Сэйтаро Окамацу, исполнительный директор
Токийской торговой палаты
Кинъити Аоки, президент компании «Синага-
ва хакурэнга», Соитиро Охара, президент
компании «Курасики рэйон», Сёсиро Кудо,
Кохэй Госи, исполнительный директор Япон¬
ского центра по производительности, Киити-
ро Сато, президент банка Мицуи, Такэси Са-
курада, президент компании «Никкёбо», Си¬
гэо Нагано, Кацу Хаякава, исполнительный
директор Всеяпонской ассоциации предпри¬
нимателей, Macao Мацуда, исполнительный
директор Федерации экономических органи¬
заций
Айитиро Фудзияма, в то время — председатель
Японской торговой палаты, Митисукэ Суги,
председатель Осакской торговой палаты, Киё-
си Гоко, председатель Японской ассоциации
военной промышленности
Ясусабуро Хара (председатель комитета), Сё¬
сиро Кудо, Такэси Сакурада
405

Консультативный совет
по общественным пред-
лриятиям
Консультативный совет по
вопросам антимонопо¬
листического законо¬
дательства
Консультативный совет
по вопросам железно¬
дорожного строитель¬
ства
Консультативный совет
по координации освое¬
ния электроэнергетиче¬
ских ресурсов
Консультативный совет
по вопросам строитель¬
ства автомобильных
магистралей в интере¬
сах освоения природ¬
ных ресурсов
Консультативный совет
по комплексному ос¬
воению природных ре¬
сурсов
Консультативный совет
«го делам почты
Центральный консульта¬
тивный совет по вопро¬
сам образования
Тацуо Осудит, президент компании «Мицубиси
соко», Саитиро Канэко, Хисааки Кано, глав¬
ный директор «Корпорации t жилищного
строительства», Есинари Кавай, президент
компании «Комацу сэйсакусё», Сёсиро Кудо,
Сигэо Нагано, Кититаро Хагивара, президент
компании «Хоккайдо танко кисэн», Айитиро
Фудзияма
Когоро Уэмура, Аракадзу Одзима, президент
компании «Явата сэйтэцу», Митисукэ Суги,
Хиро Имадзато, президент компании «Нихон
сэйко», Кэйдзо Сибудзава, президент компа¬
нии «Кокусай дэнсин дэнва», Ясусабуро
Хара, Сэйтаро Окамацу, Сиро Отагаки, пре¬
зидент компании «Кансай дэнрёку»
Хиро Имадзато, Кэйдзо Сэки, президент ком¬
пании «То?бо», Сэйдзи Хасама, в то время
директор банка Фудзи, Тайдзо Исидзака,
президент компании «Тосиба», председатель
Федерации экономических организаций, Ка-
цуми Ямагата, президент компании «Син
Нихон кисэн», председатель Ассоциации су¬
довладельцев, Кёносукэ Сакаи, директор
банка Дайити, председатель Всеяпонской
ассоциации банков, Масамити Ямагива,
председатель правления Японского банка
Тадаси Адати, дйректор Японской торговой
палаты, Кэйдзо Сэки, Масамити Ямагива
Итиро Исикава, Тю Кобаяси, бывший предсе
датель правления Банка развития, Гэнъитн
Тояма, президент компании «Никко сёкэн»
Итиро Исикава, Тэйити Кавакита, директор
Промышленного банка
Тадаси Адати, Тайдзо Исидзака, Масамити
Ямагива
Ясусабуро Хара, Канэо Нива, президент ком¬
пании «Мицубиси дзосэн»
♦ «Монополистический капитал современной Японии» стр. 238—239. Данные таблицы ос¬
нованы на «Списке государственных служащих» (выпуск 1958 г.) и на газетных сообщениях
о назначениях на тот или иной пост. В таблицу включены только те лица, которые
считаются представителями финансовых кругов, причем указаны их нынешние за¬
нял ия. Что касается лиц, которые по всей видимости выйдут из комитетов или кон
сультативных советов, например Айитиро Фудзияма, то в таблице указаны их преж¬
ние занятия.
406

Т а б vi и ц а 67
Состав Консультативного совета
при Управлении экономического планирования*
Председатель
Итиро Исикава
— член Комитета по атомной энергии
Члены комитета
Тадаси Адати
Кодзиро Абэ
— президент Японской торговой палаты
— председатель Ассоциации текстильной про¬
мышленности
Хироми Арисава
Госио Иноуэ
Когоро Уэмура
— член Комитета по атомной энергии
— вице-президент Японского банка
— вице-президент Федерации экономических
Сиро Отагаки
РисабуроОта
Соитиро Охара
Хадзимэ Оиука
Сигэнао Канаи
Upi аПИиСдЦИг!
— президент компании «Кансай дэнки»
— президент Японского банка развития
— президент компании «Курасики рэйон»
— вице-президент Токийской торговой палаты
— Президент компании «Кококу дэнкэн пару-
Тэйити Кавакита
КодзирЬ Кимура
Тикара Курата
Есио Кусуми
— президент Японского промышленного банка
— президент компании «Ниппон рэйдзо»
— президент компании «Хитати»
— директор Центрального банка сельскохозяй¬
ственных и лесохозяйственных коопера¬
Кан Курйки
Хидэсабуро Курусима
Аракадзу Одзима
Яити Сасаки
Тацудзиро Такагаки
Масахару Дои
тивов
— президент компании «Мицуи кодзанэ
-г-президент компании «Дова когё»
—	президент компании «Явата сэйтэцу»
—	президент компании «Ниппон сэкию»
—	президент компании «Мицубиси сёдзиэ
—	президент компании «Сумитомо кагаку
когё»
Сэйити Тохата
Итиро Накаяма
Ясутаро Ниидзэки
Дзюньити Фурусава
Наокаи Мурасэ
—	профессор Токийского университета
—	профессор университета Хитоцубаси ..
—	президент компании «Дайити буссан»
президент Японского" экспортно-импортного
банка
— председатель правления Центрального бан¬
ка сельскохозяйственных и лесохозяй¬
Кацуми Ямагата
ственных кооперативов
— председатель Японской ассоциации судовла¬
Кумао Есимото
дельцев
— президент компании «Ниппон гайси»
Непостоянные члены комитета
Рэйносукэ Суга
— председатель Федерации электрических ком¬
Сигэо Нагано
Еситаро Хагивара
паний
— президент компании «Фудзи сэйтэцу»
— президент компании «Хоккайдо танко ки-
сэн»
Ясуси Хасуми
— председатель Центральной ассоциации сель¬
скохозяйственных кооперативов Японии
407

Ясусабуро Хара
Хидэо Мацукума
— президент компании «Ниппон каяку»
— президент Корпорации по продаже товаров,
на которые распространяется государствен-
U.OI МОНОПОЛИЯ
Сигэо Миёси
— главный директор Корпорации по финанси¬
рованию общественных предприятий
Секретари
Начальник исследовательского бюро при секретариате министерства фи¬
нансов
Начальник отдела планирования при секретариате министерства внешней
торговли и промышленности
Начальник отдела планирования при секретариате министерства сельского
хозяйства и лесоводства
Начальник бюро планирования при секретариате министерства транспорта
Начальник отдела политики при секретариате Управления экономического
планирования
* «New Long-Range Economic Plan of Japan (FY 1958—FY 1962)», pp. 177—178.
Таблица 68
Состав Промышленного комитета, входящего в Консультативный Совет
при Управлении экономического планирования *
Тикара Курата
Председатель
— президент компании «Хитати сэйсакусё»
Хадзимэ Оцука
Сиро Отагаки
Кан Курики
Аракадзу Одзима
Масахару Дои
Кумао Ёсимото
Члены комитета
— вице-президент Токийской торговой палаты
— президент компании «Кансай дэнки»
—	президент компании «Мицун кодзан»
—	президент компании «Явата сэйтэцу»
— президент компании «Сумитомо кагакукогё»
— президент компании «Ниппон гайси»
Непостоянные члены комитета
Сигэо Нагано
Еситаро Хагивара
— президент компании «Фудзи сэйтэцу»
— президент компании «Хоккайдо танко ки-
сэн»
Эксперты
Коити Аки
Оёси Асидзава
— преподаватель Токийского университета
— директор-распорядитель Японской федера¬
Итиро Исии
ции металлургической промышленности
— директор-распорядитель Японского про¬
мышленного банка
Мияо Инагава
—президент Всеяпонской ассоциации коопе¬
Сюдзо Инаба
ративов средних и мелких предприятий
— директор Научно-исследовательского инсти¬
тута национальной экономики
408

Харусигэ Иноуэ
— директор-распорядитель Всеяпонской ассо¬
циации промышленных предприятий
Сюнъити Утвда
— президент Токийского технологического ин¬
ститута
Томо Умэно
— директор Японского банка развития
Итиро Кавагути
— Главный директор Японской ассоциации
химического волокна
Итиро Осикава
— начальник секретариата Японского центра по
производительности
Рикудзо Кото
— начальник исследовательского отдела Феде¬
рации экономических организаций
Хироси Саку
— директор-распорядитель Японской ассоциа¬
ции угольной промышленности
Миёхэй Синохара
— младший профессор университета Хитоцу-
баси
Тэцуо Симамура
— директор-распорядитель компании «Явата
сэйтэцу»
Косаку Татибана
— директор-распорядитель Японской ассоциа¬
ции машиностроительной промышленно¬
сти
Норио Танака
— директор-распорядитель Совета по комп¬
лексным мероприятиям в области лесных
ресурсов
Тэцуро Накагава
— директор-распорядитель Федерации элект¬
роэнергии
Киёси Накацукаса
— президент компании «Канэгафути кагаку
когё»
Канъитл Накаясу
— вице-президент компании «Убэ косан»
Нобуюки Номура
— преподаватель Токийского университета
Канэсигэ Хасэгава
— начальник бухгалтерии компании «Сумито¬
мо кагаку когё»
Сигэо Хигути
— директор-распорядитель Японской ассоциа¬
ции горнодобывающей промышленности
Тосиюки Фукура
— член редакции газеты «Токе симбун»
Мотой Мацунага
— главный директор Федерации бумажной
промышленности
Юитиро Митани
— директор и начальник производственного от¬
дела компании «Мицубиси сэкию»
Такаси Мураяма
— директор Японской ассоциации текстильной
промышленности
Мотосити Ясуда
— директор Центрального банка торговых и про-
мышленных кооперативов
Хироси Ватанабэ	—директор-распорядитель Японской судо¬
строительной ассоциации
Заместитель директора Бюджетного бюро министерства финансов (Итиро
Сато)
Директор бюро экономики сельского хозяйства и лесоводства министер¬
ства сельского хозяйства и лесоводства
Начальник производственного отдела Управления средними и мелкими
предприятиями
Начальник отдела планирования при секретариате министерства транспорта
Начальник отдела политики в области труда министерства труда
Начальник отдела планирования Научно-технического управления, Совет¬
ник Управления экономического планирования (Синъэцу Нагасэ)
•«New Long-Range Economic Plan of Japan (FY 1958—FY 1962)>, pp. 180—182.
27 Я. А. Певанер
409

Таблица 69
Крупные пожертвования на политические цели
Первая половина 1957 г.
(в млн. иен) *
Доходы либерально-демократической партии	 227
В том числе:
пожертвования через Комитет по восстановлению экономики .
.	10
»
ассоциации «Кидзанкай»

И
компании «Тоёта дзидося»

17
»
»
«Нихон ёмобосэки кай»

5
»
«Явата сэйтэцу»

5
«Марудзэн сэкию»

5
»
»
«Фудзи сэйтэцу»

4
»
»
«Токе гасу»

4
»
«Нихон кокан»
3
»
»
«Нихон дзидосякогё кай»

3
»
«Хитати сэйсакусё»
2,2
»
»
«Адзиномото»

2
»
»
«Никкёбо»
1,25
»
»
«Тоёбо»
1,25
»
»
«Канэбо»

.	1,2
»
»
«Дай Нихон босэки»

. 1,25
»
>
«Дайва босэки»

1
»
»
«Фудзи босэки»

1
>
»
«Курасики босэки»

1
»
»
«Нихон Муроран когё»

1
Доходы Политической ассоциации мелких и средних предпринимате¬
лей Японии	•	...	64
В том числе:
пожертвования Гисукэ Аюкава	50
Доходы ассоциации «Кидзанкай» *♦	 60
Доходы Ассоциации сторонников Тандзан Исибаси	22,65
* «Монополистический капи тал современной Японии», стр. 241—242.
♦♦ В 1957 г. ассоциация «Кидзанкай» была организацией, поддерживавшей Нобусуке
Киси.
410

Таблица 70
Непосредственная стоимость войны и источники ее покрытия *
Год
Общая сумма
Государственные
займы
Налоги
Доходы от государст¬
венных железных до¬
рог, почт и других
государственных пред¬
приятий
Займы, полученные от
иностранных банков
Прочие
млн. иен
%
млн. иен |
%
млн. иен |
%
млн. иен
%
млн. иен
1 %
млн. иен
1 %
1937
1481
100
1441
97,3
38
2,6
0
0,0
0
0,0
2
0,1
1938
3 812
100
3 672
96,4
68
1,7
56
1,5
0
0,0
16
0,4
1939
4 309
100
3 899
90,5
336
7,7
56
1,3
0
0,0
18
0,5
1940
6 334
100
5 046
79,7
1208
19,0
67
1,0
0
0,0
13
0,2
1941
8150
100
6 877
84,4
1 171
14,3
80
0,9
0
0,0
22
0,3
1942
15 888
100
12 564
79,1
2 779
17,5
230
1,5
0
0,0
315
1,9
1943
28 698
100
17 539
61,1
4 653
16,2
180
0,6
5 297
18,4
1029
3,6
1944
59 688
100
23 809
40,0
399
0,7
467
0,8
34 219
57,3
794
1,3
1945
44 945
100
32 200
71,7
7 799
17,3
1
0,0
3 166
7,0
1719
3,8
Всего
173 306
100
107 107
61,7
18 450
10,6
1137
0,7
42 682
24,7
3930
2,3
• Hany a Jto. Essays in Public Finance, p 56.

Т а б'л и ц а 71
Установленный штат работников правительственных учреждений, государственных предприятий
и местных*органов власти по бюджету на* 1956/57 г.'*
Генеральный счет государствен-
. ного бюджета
Специальные счета
Государственные предприятия
Местные органы власти
среднегодо¬
вой уста¬
новленный
штат (че¬
ловек)
среднегодо¬
вой уста¬
новленный
штат (че¬
ловек)
среднегодо¬
вой уста¬
новленный
штат (че¬
ловек)
среднегодо¬
вой уста¬
новленный
штат (че¬
ловек)
Специальные
Обычные слу¬
служащие**
жащие
(Служащие, на ко-
1. Специальные сче¬
торых не распро¬
та предпринима-
страняется «За¬
тельского]харак-
кон о государст¬
венных служа¬
тера
Служащие, на ко¬
щих») премьер-
торых не распро¬
министр и прочие
страняются спе¬
работники аппа¬
циальные законы
рата Совета ми¬
об условиях тру¬
нистров . . . .
241
да на предприя¬
тиях, находя¬
щихся в ведении
государства
279
Судьи

2 327
Служащие, на ко¬
Служащие Управ¬
ления обороны***
199 661
торых распрост¬
раняются спе¬
циальные законы
Служащие парла¬
3 039
об условиях тру¬
мента

да на предприя¬
Служащие судов .
19 823
тиях, находя¬
Всего . . .
225 091
щихся в ведении
государства
286 217
Три обществен¬
ные корпорации
Корпорация по прода¬
же товаров государ¬
ственной монополии
39 801
Префе кту ры
Обычные слу¬
жащие
Работники по¬
лиции
209 613
139 096
Корпорация «Государ¬
Преподаватели
ственные железные
начальных
дороги Японии»
447 725
школ
342 453
Корпорация телеграф¬
Преподаватели
но-телефонной свя¬
зи
Всего (А)
176 898
664 424
средних школ
Преподаватели
школ слепых
191 722
Корпорации по финан¬
и глухонемых
4 509
сированию, банки
Канцелярские
и т. д.
работники на¬
Народная финансовая
2 024
чальных и
8 916
корпорация
средних школ
Корпорация по финан¬
Преподаватели
92 113
сированию жилищ¬
755
прочих школ
ного строительства
Итого
988 422

Таблица 71 (окончание)
Генеральный счет государственно¬
го бюджета
Специальные счета
Государственные «предприятия
Местные органы власти
среднегодо¬
вой уста¬
новленный
штат (че¬
ловек)
среднегодо¬
вой уста¬
новленный
штат (че¬
ловек)
среднегодо¬
вой уста¬
новленный
штат (че¬
ловек)
среднегодо¬
вой уста¬
новленный
штат (че¬
ловек)
Обычные слу¬
жащие
(служащие, на ко¬
торых распрост¬
раняется «Закон
о государствен¬
ных служащих»)
прокуроры
прочие обычные
служащие
Всего
Всего спе¬
циальных и
обычных слу¬
жащих (А)
1850
313 387
315 237
540 328
в том числе:
монетный двор
типографии
управление го¬
сударственных
лесов
производство
алкогольных
напитков
почтовое дело
2. Прочие специ¬
альные счета
Всего (Б)
Ач-Б
1663
7 628
19 852
1500
255 574
52 022
338 518
653 755
Корпорация по финан¬
сированию средних
и мелких предприя¬
тий
Корпорация по финан¬
сированию сельско¬
го хозяйства, лесно¬
го хозяйства и ры¬
боловства
Корпорация по разви¬
тию Хоккайдо
Японский банк разви¬
тия
Японский экспортно¬
импортный банк
Всего (Б)
А-г-Б
480
264
43
866
147
4 579
669 003
Муниципа¬
литеты
обычные служа¬
щие
преподаватели
пожарники
Итого
Всего
383 901
12917
30 278
427 096
1 415 518
* «Дзайсэй кэйдзай токэй еран», 1957, стр. 198,
В число^специальных служащих входят: члены парламента (716) и личные секретари членов парламента (171b).
**♦ Включая личный состав вооруженных сил.
►is
и*
W

СПИСОК ТАБЛИЦ, ПОМЕЩЕННЫХ В ТЕКСТЕ
1.	Доля частного и государственного капитала в промышленности и на
транспорте
2.	Распределение акций 783 компаний среди держателей разных категорий
и групп (на март 1955 г.)
3.	Доходы 20 самых богатых людей в Японии в 1965/56 г.
4.	Централизация капитала, выручка от продажи и прибыли (1957 г.)
5.	Удельный вес импорта в потреблении некоторых товаров (в %)
6.	Обороты внешней торговли Японии и ее внешнеторговый дефицит
(в млн. долл.)
7.	Доля США в импорте, экспорте и в отрицательном сальдо японского
торгового баланса (в %)
8.	Распределение внешней торговли Японии по валютным зонам (в млн.
долларов и в % к сумме)
9.	Доля занятых среди всего самодеятельного населения и число заре¬
гистрированных безработных (в тыс. чел.)
10.	Изменение числа крестьянских хозяйств, прибегающих и не прибегаю¬
щих к побочным работам
11.	Площадь земли, используемой в сельском хозяйстве (в тыс. те)
12.	Число предпрятий разного размера и распределение занятых во всех
отраслях экономики (кроме сельского хозяйства) (на 1 июля 1954 г.)'
13.	Индексы вновь произведенной стоимости и заработной платы на од¬
ного рабочего на предприятиях разного размера в обрабатывающей
промышленности Японии, США, Англии и ФРГ (вновь произведенная
стоимость на одного рабочего на предприятиях с числом занятых свы¬
ше 1000 чел. = 100)
14.	Сокращение национального богатства Японии в годы второй мировой
войны (оценка в млн. иен периода окончания войны — август 1945 г.)
15.	Норма накопления капитала (отношение капиталовложений к нацио¬
нальному доходу в %)
16.	Темпы накопления капитала до и после окончания войны
17.	Государственная собственность (по состоянию на 31 марта 1957 г.)
18.	Финансовые ресурсы важнейших кредитно-финансовых институтов
Японии (без Японского банка) на конец 1957 г.
19.	Источники капиталовложений в оборудование (в млн. иен)
20.	Доля государства в заемном капитале монополистических групп Мицу¬
биси, Мицуи и Сумитомо (на март 1956 г.)
21.	Доля предприятий «дзайбацу» в кредитах Банка развития
22.	Источники пополнения промышленных фондов после войны
414

23.	Некоторые сведения о структуре банковских пассивов (все банки стра¬
ны, кроме Японского банка, в млрд, иен на конец года)
24.	Действующие процентные ставки по ссудам и учету векселей по всем
банкам (%)
25.	Доходы, освобожденные от налогов (в млн. иен)
26.	Структура прибылей корпораций (в млрд, иен)
27.	Экономический план японского правительства и его выполнение
28.	Экономические показатели 1957 и 1958 гг.
29.	Общий индекс промышленного производства (1955 г.= 100)
СПИСОК ТАБЛИЦ В ПРИЛОЖЕНИИ
Раздел I.
Концентрация и централизация производства. Централизация капитала
в руках монополий и роль государственных кредитов в капиталах основных
финансовых групп. Картельные соглашения. Военные заказы монополиям.
1.	Структура обрабатывающей промышленности по размерам предприятий.
2.	Число мелких предприятий в обрабатывающей промышленности и число
занятых в Японии, Англии и США.
3.	Степень централизации производства в различных отраслях народного
хозяйства.
4.	Доля компаний, входящих в финансовые группы Мицубиси, Сумитомо,
Мицуи и Дайити в различных отраслях народного хозяйства.
5.	Данные о 9 крупнейших электроэнергетических компаниях.
6.	Число внешнеторговых компаний и концентрация в их руках экспорта
и импорта.
7.	Концентрация внешней торговли в руках крупных компаний.
8.	Акции, допущенные к обращению на бирже, и их владельцы.
9.	Структура заемных средств в компаниях финансовой группы Мицуи.
10.	Структура заемных средств в компаниях финансовой группы Мицубиси.
И. Структура заемных средств в компаниях финансовой группы Дайити.
12.	Структура заемных средств в компаниях финансовой группы Сумитомо
13.	Заемные средства в финансовой группе Мицуи.
14.	Заемные средства в финансовой группе Дайити.
15.	Заемные средства в финансовой группе Мицубиси.
16.	Заемные средства в финансовой группе Сумитомо.
17.	Картельные соглашения, заключенные на основе различных законов,
отменяющих действие антимонополистического законодательства.
18.	Выполнение заказов Управления национальной обороны.
Раздел II
Промышленное и сельскохозяйственное производство и занятость
19.	Основные показатели промышленного и сельскохозяйственного про¬
изводства.
20.	Структура обрабатывающей промышленности.
21.	Количество сельскохозяйственных машин, принадлежащих крестьянским
хозяйствам.
22.	Планы снабжения энергией.
23.	Планы производства в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве и рыбо¬
ловстве.
24.	Занятость населения и безработица.
25.	Число занятых по количеству проработанных в неделю часов.
415

Раздел III
Национальный доход и его распределение. Участие государства в распре¬
делении национального дохода и государственные финансы. Накопление
капитала и роль в нем государства. Государственная собственность.
26.	Национальный доход на душу населения в разных капиталистических
странах.
27.	Распределение национального дохода (в текущих ценах, млрд. иен).
28.	Распределение национального дохода (в %).
29.	Распределение валового национального дохода.
30.	Участие государства в распределении национального дохода.
31.	Национальный доход, общая сумма налогов и налоги на душу насе¬
ления.
32.	Удельный вес подоходного налога в зависимости от различного уровня
годового дохода.
33.	Доля налогов по отношению к валовым доходам крестьянских хозяйств.
34.	Различные специальные меры в области налогообложения и сокращение
доходов от налоговых поступлений.
35.	Использование монополистическим капиталом специальных мер в обла¬
сти налогообложения
36.	Доходы и расходы по генеральному счету государственного бюджета.
37.	Доходы и расходы по местным бюджетам.
38.	Государственные долговые обязательства.
39.	Направление бюджетных расходов (1958/59 и 1959/60 гг.).
40.	Направление бюджетных расходов и различные их виды (1959/60 гг.).
41.	Правительственные закупки товаров и услуг.
42.	Валовое накопление государственного капитала и текущие правитель¬
ственные закупки товаров и услуг.
43.	Расходы на общественные работы.
44.	Валовые сбережения и валовое накопление капитала.
45.	Источники финансирования промышленности.
46.	Различные виды государственной собственности (на 31 марта 1959 г.).
47.	Государственная собственность (1921—1946 гг.).
48.	Государственная собственность (1947—1958 гг.).
49.	Различные виды государственной собственности (1921—1947 гг.)
50.	Различные виды государственной собственности (1948—1958 гг.).
51.	Доля прибыли государственных предприятий в распределенном нацио¬
нальном доходе.
52.	Государственные инвестиции и кредиты.
53.	Государственные капиталовложения.
54.	Механика (источники) государственного финансирования экономики.
55.	План государственных капиталовложений.
56.	Государственные инвестиции и ценные бумаги.
57.	Остаток кредитов Японского банка развития и Японского экспортно¬
импортного банка в различных отраслях народного хозяйства.
Раздел IV
Внешняя торговля и платежный баланс
58.	Уровень внешней торговли в сопоставлении с национальным доходом,
производством и потреблением.
59.	Доля продукции различных товаров, идущая на экспорт.
60.	Удельный вес изделий мелкой и средней промышленности в общем
экспорте данных видов продукции.
61.	Импорт по отдельным важнейшим статьям.
62.	Экспорт по отдельным важнейшим статьям.
416

63.	Соотношение внутренних и мировых цен на товары различных групп.
64.	Платежный баланс в послевоенный период.
65.	Поступления иностранной валюты от специальных заказов.
Раздел V
Сращивание государственного аппарата с монополиями и другие данные
66.	Участие представителей монополистического капитала в комитетах и
консультативных советах.
67.	Состав Консультативного совета при Управлении экономического пла¬
нирования.
68.	Состав Промышленного комитета, входящего в Консультативный Со¬
вет при Управлении экономического планирования.
69.	Крупные пожертвования на политические цели.
70.	Непосредственная стоимость войны и источники ее покрытия.
71.	Установленный штат работников правительственных учреждений, госу¬
дарственных предприятий и местных органов власти по бюджету на
1956/57 г.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Маркс К. Капитал, т. I, III. 1952—1953.
Э н г е л ь с Ф. Анти-Дюринг. 1957.
Ленив В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов? Соч., т. 1.
Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его
в книге г. Струве. Соч., т. 1.
Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма. Соч., т. 2.
Ленин В. И. Ответ г. П. Нежданову. Соч., т. 4.
Ленин В. И. О дипломатии Троцкого и об одной платформе партийцев.
Соч., т. 17.
Ленин В. И. Карл Маркс. Соч., т. 21.
Ленин Ę. И. Империализм и раскол социализма. Соч., т. 23.
Ленин В. И. К рабочим, поддерживающим борьбу против войны и против
социалистов, перешедших на сторону своих правительств. Соч., т. 23.
Ленин В. И. Поворот в мировой политике. Соч., т. 23.
Ленин В. И. Принципиальные положения к вопросу о войне. Соч., т. 23.
Ленин В. И. Война и революция. Соч., т. 24.
Ленин В. И. Доклад о текущем моменте 24 апреля (7 мая). Седьмая (ап¬
рельская) Всероссийская конференция РСДРП (б). Соч., т. 24.
Л е н и н В. И. Надо разоблачать капиталистов. Соч., т. 24.
Ленин В. И. Введение социализма или раскрытие казнокрадства. Соч.,
т. 25.
Ленин В.И. Государство и революция. Соч., т. 25.
Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. Соч., т. 25.
Ленкин В. И.Отчет Центрального Комитета 18 марта (VIII съезд РКП(б).
Ленинский сборник XI.
* * *
«Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих
партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 ноября
1957 года»; М., 1957; «Заявление Совещания представителей комму¬
нистических и рабочих партий». «Правда», 6 декабря 1960 г.
«VII съезд Коммунистической партии Японии». М., Госполитиздат, 1959 г.
Куусинен О. В. Речь на XXI съезде КПСС («Правда», 4 февраля
1959 г.).
Сталин И. В. Вопросы ленинизма. Партиздат, 1936.
Сталин И. В. Заключительное слово (VII Расширенный пленум ИККИ).
Соч., т. 9.
418

Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.
Хрущев Н. С. Отчетный доклад Центрального Комитета Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза XX съезду партии. М., 1956.
Хрущев Н. С. Речь на митинге трудящихся города Владивостока 6 ок¬
тября 1959 года. «Правда», 8 октября 1959 г.
* * *
Аккерман Э.А. Природные ресурсы Японии. М., ИЛ, 1955.
Биссон Т.А. Военная экономика Японии. М., ИЛ, 1949.
Блюмин И. Г. Критика современной буржуазной политической эконо¬
мии Англии. М., 1953.
Блюмин И. Г. Очерки современной буржуазной политической экономии
США. М., 1956.
Бутенко А. Основные черты современного ревизионизма. М., 1959.
Варга Е. Основные вопросы экономики и политики империализма. М.,
1957.
Гальперин А. Англо-японский союз. М., 1947.
Гейн М. Японский дневник. М., ИЛ, 1951.
«Государственная собственность в странах Западной Европы». Под ред.
Е.	Л. Хмельницкой. М., 1960.
Трэд А. Земля и крестьяне в Японии. М., ИЛ, 1954.
Далин С. Экономическая политика Рузвельта. М., Соцэкгиз, 1936.
Дворкин И. Н. Критика экономических теорий правых социалистов. М.,
1959.
Динкевич А. И. Военные финансы Японии (1937—1945 гг.). М., ИВЛ,
1958.
Динкевич А. И. Экономика послевоенной Японии. М., Госполитиздат,
1958.
Динкевич А. И., Барышникова О. Г. Промышленность Японии
в послевоенный период (1945—1956). М., ВИНИТИ, 1958.
«Иностранный капитал в Японии». М., ИЛ, 1956.
«История войны на Тихом океане», т. 1—4. М., ИЛ, 1957—1958.
Канда Macao и Кубота Ясутаро. В японской деревне Утинада.
М., ИЛ, 1954.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.,_ 1949.
Коен Дж. Б. Военная экономика Японии. М.., ИЛ, 1951.
Колганов М. В. Национальный доход. М., 1959.
Кузьминов И. Государственно-монополистический капитализм. М., 1956.
Латышев И. Государственный строй Японии. М., Госюриздат, 1956.
Латышев И. Конституционный вопрос в послевоенной Японии. М., ИВЛ,
1959.
Л и ф Ш. Война и экономика Японии. М., 1940.
Лукьянова М. И. Японские монополии во время второй мировой войны.
М., 1953.
«Международная торговля». Внешторгиздат. М., ИЛ. 1960.
«Монополистический капитал современной Японии». М., ИЛ, 1960.
Норман Г. Становление капиталисгической Японии. М., ИЛ, 1952.
«Основы марксизма-ленинизма». М., 1959.
«Очерки новой истории Японии». М., 1959.
«Очерки по истории рабочего движения в Японии». Под ред. Хаттори Ко-
рэфуса. М., ИЛ, 1955.
Певзнер Я.А. Монополистический капитал Японии («дзайбацу») в годы
второй мировой войны и после нее. М., 1950.
Певзнер Я- А. Положение и борьба трудящихся классов в современной
Японии. М., Профиздат, 1956.
Певзнер Я. А. Экономика Японии после второй мировой войны. М., 1955.
419

П и г у ле век а я Е. А. Обновление основного капитала японской промыш¬
ленности и развитие послевоенного цикла. М., 1960.
Пичугин Б. М. Япония. Экономика и внешняя торговля. М., Внешторг-
издат, 1957.
Попов В. А. Крестьянское движение в Японии после второй мировой
войны. М., 1958.
Попов В. А. Земельная реформа и аграрные отношения в Японии. М.,
Соцэкгиз, 1959.
«Проблемы современной Японии». ИВЛ, 1958.
«Промышленность и банки Японии». Сборник материалов. М, ИЛ, 1956.
«Рабочий класс Японии». Под ред. Кадзуо Окоти и др. М., ИЛ, 1959.
«Ревизионизм — главная опасность». М., 1958.
«Современное состояние рабочего движения в Японии». М., ИЛ, 195*5.
Топеха П. П. Антинародная политика правых лидеров японской социа¬
листической партии. М., 1954.
Треварта Г. Япония. Физическая и экономическая география. М., ИЛ,
1949 (с послесловием Конст. Попова).
«Ученые записки Института востоковедения АН СССР», VII (1954) и XXI
(1958).
X л ы н о в В. Н. Положение рабочего класса Японии. М., Соцэкгиз, 1958.
Шнеерсон А. И. Подчинение буржуазного государства монополиям. М.,
1956.
НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Монографии
Allen G. С. Japan’s Economic Recovery. Oxford University, 1958.
Cohen J. B. Japan’s Postwar Economy. Indiana University Press, 1958.
Fuji S. Japan’s Trade and her Level of Living. Tokyo, 1955.
11 о H. Essays in Public Finance. Tokyo, 1954.
Mills C. W. The Power Elite. New York, 1956.
Perl о V. The Empire of High Finance. New York, 1957.
Quigley H. S. & Turner J. E. The New Japan. University of Minnesota
Press, 1956.
Tsuru S. Business Cycles in Postwar Japan. Tokyo, 1953.
Yamanaka T. & Kobayashi Y. The History and Structure of Japan’s
Small and Medium Industries. Tokyo, 1957.
Справочники
«Banking Systems». Columbia University Press, New York, 1956.
«Daiwa Bank. Comments on Japanese Economy».
«Economic Survey of Japan» (1953—1954), (1956—1957).
«General Survey of the Japanese Economy». Ministry of Finance, The Japa¬
nese Government, 1957.
«Income and Wealth», Series III, Bowes & Bowes, Cambridge.
«Japan Company Directory 1958».
«Japan Economic Year Book», 1957, 1958.
Журналы и другие периодические издания
«Contemporary Japan», 1956, 1957.
«Doshisha Law Review», 1956.
«Eastern World» (Англия), 1960.
«Economic Observer» (Karachi) (Пакистан), 1957.
«Far Eastern Survey» (США), 1957.
«Financial Times» (Англия), 1955.
420

«International Financial Statistics» (издание Международного валютного
фонда), 1958.
«Japan Press», 1957, 1958, 1959.
«Japan Shipping and Shipbuilding», 1958.
«Japan Times», 1956.
«Le Monde» (Франция), 1958.
«Oriental Economist», 1946, 1955, 1956, 1957. 1958.
«North China Daily News» (Китай), 1947.
«Pakistan Economist» (Пакистан), 1956.
«Survey of Current Business» (США), 1959.
«Times» (Англия), 1956.
«Yomiuri Japan News», 1956.
НА ЯПОНСКОМ ЯЗЫКЕ
Монографии
Акира Я. Кокигё (Общественные предприятия). Токио, 1955.
«Гэндзай Нихон кэйдзай рон» (Современная японская экономика). Токио,
1958.
«Кигё кэйрэцу-но дзиттай» (Группирование предприятий)'. Под. ред Есио
Кобаяси. Токио, 1958.
Кимура К. Ен дайсёкэн моногатари (Рассказ о четырех крупнейших
фирмах по торговле ценными бумагами). Токио, 1955.
Kora X. Нихон-но кинъю сихон (Финансовый капитал в Японии). Токио,
1957.
Куга С. Гэндай сихонка рон (Современная японская буржуазия). Токио,
1959.
М а ц у и К. Нихон боэки токухон (Учебник по японской внешней торгов¬
ле). Токио, 1956.
Нава Т. Нихон сихонсюги то боэки мондай (Японский капитализм и
проблемы внешней торговли). Токио, 1948.
«Нихон-но дзайсэй» (Финансы Японии). Изд. Исследовательского бюро ми¬
нистерства финансов. Токио, 1956.
«Нихон дзайсэй токухон» (Учебник японских финансов). Токио, 1955.
«Нихон кэйдзай-но кодзо бунсэки» (Анализ структуры японской экономи¬
ки), т. 1, 2. Под ред. Итиро Накаяма. Токио, 1954.
«Нихон кэйдзай то кокумин сётоку» (Японская экономика и национальный
доход). Изд. Управления экономического планирования. Токио, 1954.
«Нихон-но кэйдзай (кэйдзай хакусё-но кайсэцу то хихан), 1957 г.» (Ком¬
ментарии и критика Белой книги по экономике за 1958 г.). Токио,
1958.
«Нихон-но ноге кэйдзай» (Экономика сельского хозяйства Японии). Изд.
Экономического отдела министерства сельского хозяйства и лесовод¬
ства. Токио, 1957.
«Нихон сихонсюги кодза» («Лекции о японском капитализме). Изд. «Ива¬
нами сётэн», 1954—1955.
«Сайкин-ни окэру сюё сангё-но сэйсанрёку сютю-но доко» (Новейшие тен¬
денции концентрации производства в основных отраслях), т. 1, 2.
Токио, 1956.
«Сэнго Нихон кэйдзай сэйсаку-но бунсэки» (Анализ экономической поли¬
тики в послевоенной Японии). Токио, 1958.
«Сэнго Нихон-но сихон тикусэки то кигё кэйэй» (Накопление капитала
и управление предприятиями в послевоенной Японии). Изд. Управления
экономического планирования при кабинете министров. Токио, 1957.
421

Справочники
«Дзайсэй кэйдзай токэй ёран» (Финансово-экономический статистический
справочник). Токио, 1957, 1968.
«Емиури нэнкан» (Ежегодник Емиури). Токио, 1957, 1959.
«Кокую дзайсан хакусё» (Белая книга по вопросам государственной соб¬
ственности). Изд. министерства финансов. Токио, 1958, 1960.
«Кокумин сётоку хакусё» (Белая книга по национальному доходу). Токио,
1957, 1959.
«Кэйдзай ёран» (Экономическое обозрение). Токио, 1957, 1958, 1960.
«Кэйдзай токэй нэнкан» (Ежегодник экономической статистики). Токио,
1959, 1960.
«Кэйдзай хакусё» (Белая книга по экономике). Токио, 1957.
«Ниппон токэй нэнкан 1955/56» (Японский статистический ежегодник).
«Нихон кэйдзай нэнкан» (Японский экономический ежегодник). Токио,
1956, 1957.
«Норин хакусё» (Белая книга по сельскому хозяйству и лесоводству).
Токио, 1957.
«Покэтто норин суйсан токэй» (Карманный статистический справочник по
сельскому хозяйству, лесоводству и рыболовству). Токио, 1956.
«Родо хакусё» (Белая книга по вопросам труда). Токио, 1957.
«Хомпо кэйдзай токэй» (Экономическая статистика Японии). Токио, 1954,
1957, 1958, 1959.
«Цусё хакусё» (Белая книга по внешней торговле). Токио, 1957.
Журналы и другие периодические издания
«Акахата» (Красное знамя), газета, орган ЦК КПЯ, 1957.
«Гайкоку боэки гайке» (Обзор внешней торговли), 1959.
«Дзайкай дзимбуцу» (Люди финансового мира), 1956.
«Дзайсэй кинъю токэй гэппо» (Статистический ежемесячник по вопросам
финансов и денежного обращения), 1959, 1960.
«Дзэнэй (Авангард), журнал, орган ЦК КПЯ, 1956, 1959.
«Кигё кэйэй кэнкю дзихо» (Обзор исследования управления предприя¬
тиями), 1952.
«Кэйданрэн гэппо» (Ежемесячный бюллетень Федерации экономических ор¬
ганизаций), 1956.
«Кэйдзай дзёсэй» (Экономическое положение), 1958, 1959.
«Кэйдзай кэнкю» (Изучение экономики), 1958.
«Минею сякайсюги» (Демократический социализм), 1957.
«Ниппон сякай симбун» (Японская социалистическая газета), газета со¬
циалистической партии Японии, 1955.
«Родо токэй тёса гэппо» (Ежемесячный бюллетень статистических иссле¬
дований по труду), 1957, 1958, 1959, 1960.
«Сюкан сякой сумбун» («Еженедельная социалистическая газета»), 1960.
«Сякай симпо» (Социальный прогресс), газета, центральный орган социа¬
листической партии Японии, 1958.
«Тоё кэйдзай симпо» (Развитие экономики Востока), 1958.
«Токэй гэппо» (Статистический ежемесячник), 1959.
«Цусан токэй гэппо» (Статистический ежемесячник торговли и промышлен¬
ности), 1959.
«Экономисуто» (Экономист), 1956, 1957, 1958, 1959.

ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора	3
Введение. Некоторые вопросы теории государственно-монополистиче¬
ского капитализма
Империализм и государственно-монополистический капитализм	5
Против ревизионистских и догматических извращений в трактовке
проблем государственно-монополистического капитализма .	.	10
Противоречивый характер государственно-монополистического капи¬
тализма 	24
О пределах эффективности государственного регулирования эконо¬
мики 	35
Государственно-монополистический капитализм и	борьба трудящихся	41
Глава первая. Этапы развития государственно-монополистического
капитализма в Японии
Глава вторая. Финансовая олигархия (дзайбацу) и роль монополий
Финансовая олигархия дзайбацу	75
Роль монополий в экономике	85
Глава третья. Основные социально-экономические проблемы совре¬
менной Японии
Сырьевая и продовольственная проблемы. Проблема внешней тор¬
говли .		103
Хроническая безработица и аграрное перенаселение. Проблема мел¬
кой и средней промышленности .	...	.	112
Форсирование инвестиций	  128
Зависимость Японии от США и роль милитаризации	135
Глава четвертая. Роль государства в распределении национального
дохода и накоплении капитала
Предварительные замечания	140
Государственная собственность и предприятия, находящиеся под
государственным контролем ...	.	.	143
Государственные финансы и национальный доход	150
Государственное потребление. Роль государственных финансов и кре¬
дита в накоплении капитала 	 157
Роль Японского банка. Нефинансовые средства государственного ре¬
гулирования в сфере кредита и инвестиций ...	.	175
423

Глава пятая. Государственное регулирование в области внешней и
внутренней торговли. Роль картелей
Внешняя торговля и экспорт капитала	,	,
Внутренняя торговля. Роль картелей
201
218
Глава шестая. Буржуазное псевдопланирование и экономический цикл
Экономическое «планирование»

Влияние государственного регулирования на циклический ход
воспроизводства .		 ....
231
244
Глава седьмая. Государственно-монополистический капитализм и
классовая борьба
Сращивание монополий с государственным аппаратом и противоре¬
чивый характер развития государственно-монополистических тен¬
денций

Государственно-монополистический капитализм и усиление эксплу¬
атации трудящихся

Общедемократическая борьба и борьба за социализм
Приложение (статистические и другие материалы
Список таблиц, помещенных в тексте
Список таблиц в приложении
Использованная литература
255
271
281
297
414
418
415
Яков Александрович Певзнер
Государственно-монополистический капитализм Японии
Утверждено к печати Институтом, мировой экономики
и международных отношений Академии наук СССР
Редактор издательства В. А. Шленская Переплет художника Н. Г. Фролова
Технический редактор Л Я, Шевченко
РИСО АН СССР 21в-96. Сдано в набор 7/Х 1960 г. Подписано к печати
26/1 Ю61 г. Формат 60 X92’/ie. Печ. л. 26,5+3 вкл. Уч.-изд. л. 28,1 (27,5+0,6 вил.).
Тираж 1600 экз. Т-00039. Изд. № 4766. Тип. зак. № 3534
Цена 1 руб. 96 коп.
Издательство Академии наук СССР, Москва, Б-62, Подсосенский пер., 21
2-я тип. Издательства АН СССР. Москва, Г-99, Шубинский пер., 10

ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ
Стр.
Строка
Напечатано
Должно быть
7
2 св.
переходного периода
переходного периода»
40
14 св.
этой целью
той целью
53
14 св.
Т
Таблица 1
54
сноска 1 сн.
000
299
63
12 св.
опускались
отпускались
67
13 сн.
ственные и «распределитель¬
ные»
ственные «распределительные»
72
21 сн.
нашло
носило
109
7 сн.
цифрах
цифрах (см. табл. 6)
116
10 св.
рабочих
выборочных
117
3 сн.
армия
армия»
135
7-8 св.
государственно-монополити-
ческого
государственно-монополисти¬
ческого
137
22 св.
.Необходимо
необходимо
161
21 сн.
324
324,7
171
3 сн.
судоходных
судостроительных
191
22 св.
80—85%
30—85%
206
11 св.
НИЯМ.
НИЯМ».
208
16—17 св.
лицензирования иностран¬
ной валюты бюджета
лицензирования и бюджетом
иностранной валюты
228
19 сн.
частным
честным
236
12 св.
(Кзей-
(Кэй-
251
1 сн.
1860
1960
273
3 св.
организации
организаций
288
18 сн.
реформе
реформизме
29-3
10 св.
выполняет
выполнят
294
1гсн.
Там же, стр. 56
«Дзэнэй», 1959, № 10
308
Табл. 4,
колонка 2, 9 св.
354 259 м3
354 259 кл
309
Табл. 4,
колонка 2, 2 св.
8 156 254 м3
8 156 254 к л
413
2 сн.
(1716)
(716)
Я. А. Певзнер

ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ В ЯПОНИИ