Е. Л. Симатова
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ
ПРАВО
САМЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ
СУДЕБНЫЕ СПОРЫ
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ВУЗОВ
2-е издание, переработанное и дополненное
ый доступен на образовательной платформе «Юрайт»,
НЫЕ, атакже в мобильном приложении «Юрайт.Библиотека»
Москва . Юрайт - 2026

УДК 341.9(075.8)
ББК 67.93я73
СЗУ
СЗ7
Автор:
Симатова Елена Львовна — доцент, кандидат юридических наук,
заведующая кафедрой международного права Северо-Кавказского
филиала Российского государственного университета правосудия
(г. Краснодар).
Симатова, Е. Л.
Международное частное право. Самые известные судебные споры :
практическое пособие для вузов / Е. Л. Симатова. — 2-е изд., перераб.
и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2026. — 140 с. — (Высшее
образование). — Текст : непосредственный.
[5ВМ 978-5-534-17837-1
Издание представляет собой обзор наиболее интересных споров
в сфере международного частного права по широкому кругу вопросов:
от правового положения лиц дозащиты права интеллектуальной
собственности. Суть каждого дела изложена простым языком,
доступным широкому кругу читателей, и сопровождается авторским
комментарием.
Книга будет полезной не только студентам и преподавателям
юридических факультетов, но и всем интересующимся проблемами
международного частного права.
УДК 341.9(075.8)
ББК 67.93я73
УВЕРЕННОСТЬ В КАЖДОМ РЕШЕНИИ
Гарант
ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Все права защищены. Никакая часть данной книги неможет быть
воспроизведена вкакой бы то ни было форме без письменного разрешения
владельцев авторских прав.
15ВМ 978-5-534-17837-1
© Симатова Е. Л., 2020
© Симатова Е. Л., 2024, с изменениями
© ООО «Издательство Юрайт», 2026

Предисловие от редакции
Данный учебник является малой частью обширного курса. Мы рекомен-
дуем вам обратиться к полному набору учебных материалов, доступных
на Образовательной платформе «Юрайт».
На платформе вы найдете тесты, интерактивные задания и другие
дополнительные ресурсы для самостоятельного обучения, которые помо-
гут вам углубить свои знания и навыки.
Не упустите шанс максимально использовать все доступные возможности
для успешного освоения дисциплины!
и &] & Групповая работа
No
( & Тесты / Задания / Экзамены ) (
& Аудио/ Видео / Ссылки
)
|
|
в
и
ьта
No
22]
&5
8
Г
84&
=
|к
[_ Шаблоны
я отучеб =
Лекции
онструктор
6
учебник
рабочих
на платформе
курсов
программ
®
и
яNo
у
No
Входное
Тотальный
Конституционный
Культурный
тестирование
экзамен
экзамен
уровень
м
7)
(
& Мобильное приложение
)(
8] Интеграция с МОООЕЕ
)
рез — Для студентов 5%] — Для преподавателей
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА «ЮРАЙТ»

Преподавателю
Работа с курсом на Образовательной платформе Юрайт
Создавайте группу студентов и назначайте им курсы
С:
®@} Группы помогут вам в обучении и аттестации студен-
ТЕЛА. С.”
ГЕ
и тов на нашей платформе. Вы сможете:
ах — получать результаты тестов студентов по назначен-
в
=]:у.ри ным курсам
— выдавать студентам задания для самостоятельной
Руппы работы;
студентов = — проводить промежуточную и итоговую аттестацию;
— смотреть цифровую активность студентов группы
на платформе.
Работа с группами студентов:
— группу можно создать в разделе личного кабинета Преподавателя
«Группы студентов»;
— добавить студентов в группу можно по ФИО, адресу электронной
почты или загрузить их списком Ехсе|;
— назначить курс группе можно на странице любого курса на плат-
форме.
Выдавайте студентам тесты
Наши тесты помогут вам быстро проверить знания ва-
ших студентов:
— проверяйте знания по конкретным темам или по
всему курсу, указывайте сроки и количество попыток;
— выдавайте тесты студентам индивидуально или всей
группе;
— платформа автоматически проверит ответы и при-
шлет вам результаты в личный кабинет;
— используйте анализ тестов, чтобы узнать с какими вопросамии те-
мами у студентов проблемы;
— после прохождения теста студенты получат индивидуальные реко-
мендации и смогут сразу перейти к повторению нужных тем.
Работа с тестами:
— результаты тестов доступны в разделе личного кабинета Препода-
вателя «Результаты тестов студентов»;
— выдать тест можно на странице любого курса, который содержит
тесты.

Выдавайте студентам задания для самостоятельной
работы
Задания помогут вам с подбором образовательных (®)8 =: м
задач, которые структурируют самостоятельную рабо- сне р.
ту студентов в онлайне, делают ее интерактивной,
разнообразной и удобной:
— на платформе доступно 28 видов заданий для фор-
мирования профессиональных навыков студентов, в Задания
том числе кейсы, деловые игры и групповые дебаты;
— студенты могут выполнять задания как индивидуально, так и рабо-
тая в команде;
— указывайте сроки и критерии выполнения самостоятельной рабо-
ты;
— общайтесь со студентами и отвечайте на вопросы во время выпол-
нения задания с помощью комментариев;
— отправляйте на доработку сданные работы, которые выполнены не
полностью или не соответствуют критериям.
Работа с заданиями:
— результаты самостоятельной работы студентов доступны в разделе
личного кабинета Преподавателя «Задания»;
— выдать студентам самостоятельную работу можно на странице
любого курса, который содержит задания.
Проводите со студентами промежуточную и итоговую
аттестацию
Сервис «Экзамен» поможет вам просто и оперативно
провести зачеты и экзамены в онлайне:
— назначайте экзамен из одной или двух частей:
тестовой и заданий, требующих развернутого ответа;
— выбирайте только необходимые вам для контроля
темы курса;
Экзамены
— по окончании экзамена получайте цифровую ведо-
мость, которую можно выгрузить в Ехсе|;
— назначайте пересдачу для студентов с плохими результатами или
пропустивших экзамен.

Работа с экзаменами:
— результаты экзаменов доступны в разделе личного кабинета Пре-
подавателя «Экзамены»;
— назначить студентам экзамен можно на странице любого курса,
который подходит для экзамена.

Студенту
Работа с курсом на Образовательной платформе Юрайт
Добавляйтесь в группу к своему преподавателю
Группы помогут вам полноценно изучать курсы,
назначенные преподавателем, и пользоваться сер-
висами платформы:
— смотрите список своих преподавателей и курсы,
которые они вам назначили;
— Переходите в чат группы в социальных сетях при
наличии в группе ссылки на него;
преподаватели
— делитесь быстро результатами тестов с препода-
вателем;
— выполняйте задания, выданные преподавателем;
— проходите экзамен, назначенный преподавателем.
Как добавиться в группу преподавателя:
— после регистрации и авторизации на платформе получите ссылку
на группу от преподавателя и перейдите по ней;
— преподавателя можно добавить в разделе личного кабинета Сту-
дента «Преподаватели».
Проходите тесты
Тесты в наших курсах помогут вам проверить знания
по различным дисциплинам:
— проверяйте знания по конкретным темам или по
всему курсу;
— после прохождения теста получайте индивиду-
альные рекомендации и сразу переходите к повторе- Тесты
нию нужных тем;
— платформа автоматически проверит ответы и пришлет вам резуль-
таты в личный кабинет;
— делитесь результатами тестов с преподавателем и с сокурсниками в
соцсетях;
Работа с тестами:
— пройти тест можно на странице любого курса, который содержит
тесты;
— результаты тестов доступны в разделе личного кабинета Студента
«Тесты».

Выполняйте задания
а,|].
Задания помогут развить навыки, востребованные на
2 рынке труда:
4 — на платформе доступны различные типы заданий
1
. Для формирования профессиональных навыков;
4 4?! выполняйте выданные преподавателем задания ин-
Задания дивидуально или в команде с другими студентами и
одногруппниками;
— общайтесь с преподавателем и отвечайте на вопросы во время вы-
полнения задания с помощью прикрепления файлов и комментариев;
— получайте обратную связь и оценку знаний.
Работа с заданиями:
— вы можете получить самостоятельную работу от преподавателя на
основе материалов любого курса, который содержит задания;
— результаты доступны в разделе личного кабинета Студента «Зада-
НИЯ».
Проходите промежуточную и итоговую аттестации
Сервис «Экзамен» поможет вам просто и оперативно
сдать зачеты и экзамены дистанционно:
— сдавайте экзамен в спокойной домашней обста-
новке;
— счетчик покажет, сколько осталось времени на эк-
Экзамены замен;
— оставляйте ответы на платформе или прикрепляйте
файлы.
Работа с экзаменами:
— о назначении экзамена вам придет уведомление с датой и време-
нем на сайте и на почту;
— в назначенное время вы сможете начать проходить экзамен;
— ответьте на тестовую часть экзамена и прикрепите развернутый
ответ на вторую часть экзамена в окошке на платформе;
— система автоматически проверит ваши ответы на первую часть эк-
замена;
— преподаватель проверит ответы второй части и выставит оценку за
обе части;
— результаты экзаменов доступны в разделе личного кабинета Сту-
дента «Экзамены».

Оглавление
От автора.............. и ььиньььь ооооео ооо ооо оо ооо ооо оо о о о ооо оо ооо ооо ооо ооо оо ососо 5
Глава 1. Правовое положение лиц........
„иен ни синь ниньниени и, 8
1.1. Дело малыша Кальвина............
ини ии
ииининнниие 8
1.2„Личный закон. Анны Павловой зи екрсике кии оиаиекекуиянуня 10
1.3. Иоанн Шанхайский.......... нии
ини ининиянининннь 12
1.4, Дело Лизарди полок
аи 15
1.5. Анна Андерсон против дома Романовых ........--.ъеечяненизинонинини 16
1.6. Остарбайтеры.......... нии
ини нии ннннениинннии 18
.7.Башиет против Сопбеша зонд рУкнннЫ 24
1.8. Банкротство Вагсеюопа Тгасйоп и Иейтошса Зесща................ 27
Глава 2. Государство в обороте .............
ин ииииииинининининииннии 33
2. ратегнол прикреггием ирак 93
МСНЕСня36
2.3. Дела золотые......... нина
нянииннние 38
2.4. Сергиевское подворье — для мира и блага людей.................. 45
2.5. «Апельсиновая сделка»...........
нина ини
иинаннинин 51
ре, Мованиы РОССИ содеивь не саб ИОВ ИКОНЫ 58
2.7. Хищение в Российском государственном историческом
И55
2.8. Ядерный ущерб Чернобыльской АЭС .............ниинининяняининиинне 5
2.9. Британская Ост-Индская торговая компания —
тенератор ОННУМНЕХ ВОИН короне
ини некннЫЕ 59
Глава 3. Право собственности........... еее ииннииниииининнииининннне, 64
3.1. Англо-иранская нефтяная компания...........
и ннинннннннннининияннне 64
3.2. Культурное наследие С. И. Шукина и кииииркииокиинеивириеекниеикный 67
3.3. Женщинав золотом........ анна нина
нниньн 70
3.4. Спор о работах Малевича...........
не нннининиииининиинининииинииинининнние 73
3.5. «Святое семейство» Иоахима Юттеваля. ккиккизаиискоккокекииникикккаь 9
3.6. Трофейное искусство и его реституция.........
ли инииияиниинннии 77
эль Человек на сундук мертвеца свое
оиаии80

Глава 4. Дела семейные.............еиеиньнье, ВЕ
ЕЩЕ 82
4. 1.Древнерусские хромающие» бракй „„козккрузккикикиирииикикивекиеыкисиккя 82,
Яд, синяя Бородазсетозеетикг реосиаи оп
вОрЕиЕа86
4.3. Как прадед Пушкина женился........ ини ииннининнниннния 89
4.4. Правовые коллизии семьи Онассис.........
ини ииияинннии 91
4.5, Назус Прокофьевакинаоокиитьвонаинь
Е ЕРЕКЕ 94
4.6. Двоеженцы по заданию............ ини
нииинниннине 96
4.7, Межрасовый: брак как преступление, „куснюккккккинякосоконжинх 97
В: аеетатеина ПОЕТ еее
ИО
Иа 101
4.9. 25 миллионов франков за смерть отца.................ьнньньньньнне 102
4.10. Вилла «Сенар»: Швейцария или РОССИЯ? ...........
и ннннннньььньь 104
Глава 5. Авторские и патентные права ............................. 107
5.1. эпистолярный канр.Сергея Довлатова. инки кикткььксувразаиеккки 107
5.2. Роман «Доктора Живаго» и «Дочери Лары» .................чннньние 110
5.3. Приключения Чебурашки в ЯПОНИИ............
и иининнннннининннь 112
5.4. Английское прошлое «Доктора Айболита»............ьььььььььье. ти:
5.5. Хиты Рахманинова в современных чартах...............
+..чннннние им
5.6. А. Конан Дойл. Дело о невыплаченных гонорарах............... 116
5,7. Вауеги ОРЗА; такчей жеаспирин? ихкииияиики океане 119
5.8. Нешампанское шампанское ...............
неее ниииииннининнниии 121
3 ДОНВИ, ооочень волею лит оли лианы позы Тая
5.19, Страстипо Аленке ри
БЕНЯ 123
5.11. Бутылочка Соса-Со]а как товарный знак........ ини 125
5.12. Принудительные лицензии.........-.
чз иениниин нони ининин ани циннинии 127
Библиографический список...... „ини нее ии ииниинньннинннььь:..... 129
Об Втор ин нениуЕ
Н139
Новые издания по дисциплине «Международное
частное право» и смежным дисциплинам ....................... 140

От автора
«Высшая математика юриспруденции» — так назвал между-
народное частное право наш современник, профессор Виктор
Петрович Звеков. И на взгляд автора, это самое точное опреде-
ление, которое можно дать этой науке.
Бурное развитие нашего общества требует регулирования
правом той сферы частной жизни, которая так или иначе свя-
зана с иностранным элементом. Наши современники активно
путешествуют, получают образование и работают за рубежом,
женятся на иностранцах и разводятся с ними, пишут мировые
бестселлеры и заключают многомиллионные международные
контракты на электронных торгах. Безграничное информаци-
онное поле сделало доступными любые отношения между лю-
быми людьми.
Одно при этом остается неизменным — эти отношения
нуждаются в регуляторе. И этот регулятор должен быть совре-
менным, гибким и адекватным этой стремительной трансфор-
мации. А кроме того, справедливым, ведь главный вопросв ре-
гулировании таких отношений — право какой страны должно
применяться? Нелегко его разрешить, учитывая, что в конкрет-
ной ситуации могут быть задействованы правопорядки двух,
а то и более стран.
Но высшей математикой юриспруденции международное
частное право называют не только за виртуозность в преодо-
лении этого вопроса.
Чтобы правильно определить, право какой страны нужно
применить в каждом конкретном случае, нужно не только знать
основы теории права, но и свободно владеть базовыми поняти-
ями и институтами цивилистики. Компетентный юрист-между-
народник должен обладать познаниями в области сравнитель-
ного правоведения и частного права иностранных государств.
Не обойтись и без информации о существующих международ-
ных соглашениях с участием конкретных стран. А применение
коллизионного метода регулированияи вовсе зачастую смахи-
5

вает на решение математических задач с применением формул
и, конечно, логического мышления.
Таким образом, международное частное право — это всегда
решение уравнений со многими неизвестными. И лишь поиск
и выяснение всех обстоятельств дела позволяет найти искомый
ответ — справедливый и обоснованный.
Но при всей востребованности и перспективности между-
народного частного права, которую не отрицает, пожалуй,
ни один правовед, эта наука до сих пор отличается неопреде-
ленностью и высокой степенью дискуссионности дажев ее ос-
новных положениях.
Несмотря на то что еще со времен римского права возникал
вопрос о правовом положении иностранцев (не римлян), а кол-
лизия права существовала и среди средневековых кутюмов,
до сих пор ни один ученый не может дать однозначный ответ
на вопрос о том, а что же такое международное частное право.
Нет определенности ни в предмете правового регулирования,
ни относительно места в юридической системе. Да и сам тер-
мин, предложенный еще в ХХ в. американским судьей Джозе-
фом Стори, «международное частное право» нещадно критику-
ется (хоть и безальтернативно используется!) современниками.
Мол, никакое оно не международное и зачастую не совсем
частное.
Такая неопределенность вредит прежде всего нам с вами —
участникам этих самых часто возникающих и бурно развиваю-
щихся международных отношений.
Это мы попадаем в правовой вакуум прежде неразрешен-
ных проблем.
Это мы создаем новую реальность, за которой не поспевают
испытанные столетиями правовые методы.
Это мы создаем будущее, в котором международное частное
право должно занимать лидирующие позиции среди иных от-
раслей права.
Об этом свидетельствует и исторический опыт — те судеб-
ные прецеденты, которые стали толчком к развитию правовой
мысли.
Главной задачей этой книги, предназначенной для широ-
кого круга читателей, и является привлечение внимания обще-
ства к проблемам международного частного права. Признав
необходимость в нем, согласившись с тем, что именно молодое
международное частное право стремительно вырывается впе-
6

ред в юридической системе, обгоняя других мастодонтов ци-
вилистики, мы совершим шаг вперед — не для науки, но для
всего человечества.

Глава 1
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ
1.1. Дело малыша Кальвина
В ХУП в. среди представителей юридической профессии
в Англии и Шотландии разгорелся нешуточный спор: трехлет-
ний шотландец Роберт Кальвин (Колвилл) волею случая стал
наследником английских земель. Однако его богатство решили
прибрать к рукам другие претенденты из числа англичан, что
повлекло за собой подачу жалобы его опекунами.
Ответчики свои доводы обосновывали следующим. Во-
первых, малыш Кальвин был иноземцем, как считали они, что
лишало его возможности получить судебное предписание, ко-
торым в судах общего права на территории Англии иницииро-
вался процесс в принципе.
А во-вторых, это же самое обстоятельство вообще не позво-
ляло рассматривать Роберта как наследника, поскольку ино-
земцы не вправе иметь английские земли на основе какого-
либо титула.
Дело получило серьезный резонанс не только из-за далеких
от добрососедских отношений между англичанами и шотланд-
цами. После смерти в 1603 г. великой английской правитель-
ницы — Елизаветы [ Девственницы — по понятным причинам
возник вопрос о престолонаследии: незамужняя королева де-
тей не имела. Вопрос получил неожиданное разрешение — бли-
жайшим претендентом на трон и прямым наследником по ука-
занию Елизаветы стал... ее дальний родственник, шотландский
король Яков УТ Стюарт, вошедший в историю английских пра-
вителей под именем Якова [.
Парадокс заключалсяв том, что в то время Великобритании
как союзного государства еще не существовало. Яков оказался
действующим монархом одновременно двух суверенных госу-
дарств. Что не только было юридическим казусом само по себе,
8

но и повлекло за собой, как видно, немало вопросов в частно-
правовой практике.
Разрешение дела «малыша Кальвина» стало иметь определя-
ющее значение, и не только потому, что после воцарения Якова
на английский престол такого рода споры полезли как грибы
после дождя. Очевидна была и политическая параллельв от-
ношении самого короля — считать ли его в таком случае цар-
ственным иноземцем и какого рода права на английские земли
имеет он сам, шотландец по рождению?
Дело было передано в «апелляционный» суд — Суд Палаты
Казначейства, где оно рассматривалось комитетом из юристов
общего права и баронами казначейства. По стечению обстоя-
тельств в тот же самый момент шла подготовка проекта Акта
об унии Англии и Шотландии, и состав парламентской комис-
сии почти в точности повторял состав судебного комитета. Поэ-
тому решение по делу «малыша Кальвина» имело еще и крайне
важное политическое значение.
Итак, перед судебным комитетом были поставлены главные
вопросы: находятся ли шотландцы в равном положениис анг-
личанами после воцарения короля Якова или по-прежнему
считаются иноземцами? Могут ли они теперь предъявлять пре-
тензии на титулы, земли и привилегии, прежде бывшие моно-
полией англичан?
Принятию решения по делу предшествовал спор о проекте
Акта о робптай — тех, кто родился после восшествия шотланд-
ского монарха на английский престол. Смысл проекта сводился
к тому, что все жители обоих королевств, родившиеся после
смерти Елизаветы, могут приобретать, наследовать и получать
во владение земли, титулы, должности, свободы, привилегии
и бенефиции, церковные или светские, так же, как если бы это
происходило в том королевстве, где они родились.
Так вот, в итоге эта логика и была положена в основу выне-
сенного решения. Дело разрешилось в пользу малыша Каль-
вина.
«Король, — говорил лорд-канцлер Эллисмер при объявле-
нии вердикта, — суверен и глава обоих великих королевств.
Для обоих он — глава естественного тела, а они — части этого
тела и посему не могут быть друг другу чужими».
Прецедент по делу Кальвина поставил точку в дискуссии
о ропай. И не только открыл для Якова Стюарта путь к реа-
лизации идеи о Великой Британии — союзе двух королевств,
9

но и дал начало современной концепции гражданства физиче-
СКИХ ЛИЦ.
Правовой статус лиц как субъектов международного част-
ного права — глава особая. Ведь именно они, эти лица — физи-
ческие или юридические — являются основными участниками
тех отношений, которые и составляют сферу регулирования
международного частного права. Пожалуй, одним из главных
критериев, по которому мы можем определить, является ли от-
ношение международным или нет, — это участие в нем ино-
странного лица.
Но как определить, что этот человек или компания высту-
пает для нас иностранцем, чужаком? Какое право следует при-
менять, определяя его способность вступать в какие-либо отно-
шения? Может ли этот человек купить в нашей стране дом или
землю? Может ли он вступать в наследство или рассчитывать
на защиту его авторских прав? Может ли эта компания вести
торговлю или строить офисы? А создавать новые юридические
лица со своим же стопроцентным участием?
И сегодня основным способом определить правовую «при-
надлежность» человека той или иной стране выступает его
гражданство. То есть прочная правовая связь лица с конкрет-
ным государством, которую он может доказать. Но истории
известны случаи, когда такая правовая связь была не так уж
очевидна. Либо есть и иные, более значимые критерии опреде-
ления этой принадлежности.
1.2. Личный закон Анны Павловой
Итак, основным способом определения правового положе-
ния человека является его гражданство. Основным, но не един-
ственным. Ведь как быть в том случае, если иностранец, не ме-
няя гражданства, продолжительное время живет на территории
другой страны? Либо если он имеет двойное гражданство?
Этот вопрос в законодательстве многих стран решается
именно по праву постоянного места жительства такого лица.
Но могут быть и нюансы, имеющие серьезные правовые по-
следствия на практике.
Подобные спорные ситуации часто возникают в отношении
знаменитостей, которые, пребывая в статусе «граждан мира»,
часто меняют место своего проживания, не заботясь о юриди-
10

ческих тонкостях. Особенно верным это кажется в отношении
людей искусства, тем более представительниц прекрасного
пола. В двойственном положении относительно своего право-
вого статуса оказалась и звезда мирового балета Анна Павлова.
Анна Павлова, великая русская балерина, прима Мариин-
ского театра, родилась в 1881 г. в Санкт-Петербурге. Однако
вскоре после начала Первой мировой войны поселилась в Вели-
кобритании, откуда гастролировала по всему миру, в том числе
участвуя и в знаменитых «Русских сезонах» Дягилева.
Вопрос о личном законе артистки возник, как часто это бы-
вает, уже после ее смерти в 1931 г. — по поводу наследства, пра-
во на которое оспаривалось между ее импресарио и тайным (?)
мужем Виктором Дандре и матерью Любовью Федоровной.
Согласно английскому праву, личным законом Павловой как
наследодателя считалось... советское право, несмотря на то
что с 1917 г. балерина ни разу в СССР не появилась. Суд осно-
вывался на презумпции домицилия! по месту рождения и не
усмотрел доказательств в пользу приобретения примой доми-
цилия по месту жительства. Несмотря на принадлежавший ей
роскошный английский особняк «Айви-Хаус» с прудом с лебе-
ями.
Дело в том, что концепция места постоянного проживания
в английском праве различает домицилий по происхождению
(опис офотет) и домицилий по выбору (4от!сй о{ спосе).
Так вот, если лицо покидает страну своего домицилия по
происхождению, то не утрачивает его до тех пор, пока не при-
обретает домицилий по выбору в другой стране.
Однако, если человек покидает страну своего домицилия
по выбору с намерением больше никогда в нее не возвращать-
ся, он сразу же утрачивает домицилийв этой стране и до при-
обретения нового домицилия по выбору он имеет свой доми-
цилий по происхождению.
Иными словами, как очень четко подметили классики анг-
лийского международного частного права Джеффри Чешир
и сэр Питер Норт, для приобретения домицилия по выбору тре-
буется не только проживание на территории, имеющей свою
правовую систему, но также и намерение человека оставаться
там постоянно.
1 Домицилий — юридический термин, означающий, в случае частных
лиц, место постоянного проживания.
11

В подтверждение этому они приводили любопытные судеб-
ные прецеденты.
Так, в одном случае суд признал проживание лица в Индии
в течение 2.5 лет недостаточным для приобретения им индий-
ского домицилия из-за наличия намерения вернуться на родину
в Шотландию. Также и в другом деле, когда канадец, имевший
домицилий по происхождению в Новой Шотландии, не был
признан домицилированным в Англии, несмотря на службу
в английских военно-воздушных силах и проживание в Англии
более 40 лет, из-за его намерения вернуться при определенных
обстоятельствах в Новую Шотландию.
Однако вернемся к истории Анны Павловой. Теперь же ста-
новится понятным, почему англичане полагали, что право-
вой статус великой балерины должен регулироваться именно
советским правом. В последние годы жизни Павлова мечтала
вернуться на родину, хоть ее желаниюи не суждено было осу-
ществиться.
Рассматриваемый спор окончился в пользу матери балери-
ны. Ведь еще в 1908 г. Анна написала завещание, в котором на-
значила Любовь Федоровну своей единственной наследницей.
А Дандре, как ни пытался оспорить завещание, не смог с убеди-
тельностью доказать законность брака с балериной.
Так что в «Айви-хаус» свой век доживала Любовь Федоровна,
а Дандре умер в бедности, так и не получив никаких прав на со-
стояние жены.
Таким образом, как мы видим, не только гражданство либо
постоянное место жительство имеют значение для определения
правовой принадлежности физических лиц праву определенно-
го государства. В зависимости от фактических обстоятельств
дела, это могут быть и другие критерии, к примеру, предостав-
ление убежища беженцу, позволяющее распространить на та-
кое лицо действие законодательства страны, предоставившей
убежище.
1.3. Иоанн Шанхайский
Бурные и трагические события ХХ в. повлекли за собой серь-
езную гуманизацию права как на мировом, на и внутринацио-
нальном уровне. Защите прав человека стало уделяться особое
внимание, впервые было легально закреплено равенство всех
лиц без поправки на расу, вероисповедание и гражданство.
12

Однако и сегодня правовое положение мигрантов и бежен-
цев нельзя назвать отрегулированным в совершенстве. Что уж
говорить о событиях почти вековой давности, когда люди,
утратив возможность проживания на родной земле, оказались
лишенными также каких-либо элементарных прав и гаран-
ТИЙ.
Вместе с тем известен случай, когда усилиями одного чело-
века, русского священника, не только были спасены сотни рос-
сийских эмигрантов, но также появился шанс на легальное обе-
спечение будущего их самихи их семей.
Будущий епископ Шанхайский Михаил Борисович Мак-
симович родился в 1896 г. в селе Адамовка, Харьковской губер-
нии, в дворянской семье.
В 1907—1914 гг., продолжая традиции семьи, учился в Пет-
ровском Полтавском кадетском корпусе. Хотел идти дальше
в Киевскую духовную академию, но, подчинившись воле роди-
телей, поступил на юридический факультет Харьковского уни-
верситета, который и окончилв 1918 г., прослужив затем неко-
торое время в губернском суде.
При отступлении белых войск в 1920 г. вместе с семьей бе-
жал в Константинополь, оттуда — в Белград, тогдашнее Коро-
левство сербов, хорватов и словенцев, где и поступил на бого-
словский факультет местного университета.
При этом юридическая стезя удивительным образом буду-
щего священника не отпускала: то он готовил доклад о проис-
хождении закона о престолонаследиив России, то был постав-
лен законоучителем в гимназию.
Но главный юридический кейс, выражаясь современным
языком, отца Иоанна, принявшего постриг в 1926 г., поджидал
впереди.
В 1934 г. Архиерейский Синод Русской Православной церк-
ви за рубежом определил Иоанну быть епископом Шанхай-
ским, где (в Шанхае) проживали в полной нищете и забвении
около 50 тыс. русских беженцев. Отец Иоанн отличался особой
скромностью и непритязательностью в быту, но вместе с тем
вел активную миссионерскую и попечительскую деятельность.
По его благословению и с его личным участием строились
госпиталь, приют, гимназия, дома для престарелых, обще-
ственная столовая, коммерческое училище. В крайне стеснен-
ных условиях удалось организовать приют для сирот, в кото-
ром впоследствии нашли свой кров 3500 детей.
13

Шанхайская миссия отца Иоанна продолжалась 15 лет.
Но с началом гражданской войны русским пришлось бежать
из Китая. Новым пристанищем стала необитаемая часть остро-
ва Тубабао: Филиппины оказались единственным государством,
которые согласились предоставить скитальцам убежище.
Оттуда путь был только дальше на восток — в США или Ав-
стралию. Часть беженцев, столкнувшись с серьезными затруд-
нениями в виде американского миграционного законодатель-
ства, сделали выбор в пользу второго варианта.
Но тут юридическое образование отца Иоанна сыграло свою
роль — отправившись в Вашингтон, отец Иоанн хлопотал пе-
ред американским Конгрессом о предоставлении тубабаовцам
права на постоянное жительство в США.
Здесь нужно пояснить, что в США в то время действовала
квотная система на въезд мигрантов. Согласно закону 1924 г.,
квота эта составляла 165 тыс. человек, причем распределялась
неравномерно, с учетом расовой принадлежности лица — пред-
почтение, конечно, отдавалось белым.
Но весь цимес в том, что принадлежность к расе по этому
закону определялась по месту рождения. То есть ребенок рус-
ских эмигрантов, родившийся в Китае, относился к китайской
квоте и визу ждал гораздо дольше соотечественника, родивше-
гося в России.
Иными словами, большей части тубабаовцев в ближайшей
перспективе не светило ничего.
Но мы-то с вами помним альтер эго отца Иоанна. С 1948 г.
на рассмотрении Конгресса уже находились некоторые изме-
нения к миграционному закону. Но именно по многочислен-
ным ходатайствам отца Иоанна и благодаря его упорству была
утверждена поправка, которая касалась исключительно 4 тыс.
беженцев из Китая, т. е. преимущественно тубабаовцев.
Первая большая группа тубабаовцев — 616 человек, полу-
чивших американские визы на основе поправки к закону, вы-
ехала с Тубабао в Сан-Франциско 14 ноября 1950 г. Всего же
в Сан-Франциско последовали около 5000 русских беженцев.
А уже в декабре 1951 г. над Тубабао разразился тайфун «Ами»,
положивший конец эмигрантскому лагерю.
Отец Иоанн на родину больше не вернулся и умер в 1966 г.
в Сиэтле. Но для многих соотечественников он навсегда остал-
ся символом русской эмиграции, оплотом православной веры
и примером стойкости в самых сложных жизненных ситуациях.
14

1.4. Дело Лизарди
В 1861 г. некий 23-летний мексиканец по имени Лизарди
купил у французского ювелира драгоценности, за которые рас-
считался при помощи векселей. Сделка состоялась на террито-
рии Франции. Однако при предъявлении векселей банк отка-
зался от совершения выплат по ним, поскольку Лизарди по пра-
ву страны своего гражданства — Мексики — оказывается, был
еще несовершеннолетним, а именно — не достиг 25-летнего
возраста. Почему же банк не произвел выплаты, учитывая, что
по действующему на момент совершения сделки французскому
праву он был как раз таки очень даже совершеннолетними де-
еспособным?
Понятие дееспособности существует в законодательстве,
пожалуй, подавляющего большинства стран мира. Очевидно,
что далеко не каждый появившийся на свет человек может
и должен своими действиями приобретать абсолютно любые
права и обязанности. Точно так же очевидно, что в каждой
стране свое понимание условий наступления дееспособности:
европейский школьник может обладать гораздо большими воз-
можностями в этом смысле, чем взрослая женщина в арабской
стране, но меньшими, чем заядлый игрокв рулетку из Азии.
Как правило, наступление дееспособности связывается с до-
стижением определенного возраста. Но этот самый возраст
в разных странах варьируется от 16 лет до 21 года.
Самым общим правилом выступает достижение 18 лет. Та-
ково положение дел, как мы знаем, в России, такого же воз-
растного ценза придерживаются и во многих европейских
странах — Германии, Италии, Испании, Швеции и Дании,
а также странах СНГ.
В США в основном совершеннолетие наступает также
в 18 лет, за исключением Алабамы, Вайоминга и Небраски
(19 лет), а также Миссисипи и штата Нью-Йорк (21 год).
Повышенный, по сравнению с отечественным критерием,
возраст наступления совершеннолетия предусмотрен и в Юж-
ной Корее — 19 лет, а также в Тунисе и Японии (20 лет). В Син-
гапуре, Монако и на Мадагаскаре совершеннолетними стано-
вятся в 21 год.
Раньше, чем россияне, совершеннолетними становятся
наКубеивБахрейне—в 16лет,вКНДР—в 17лет,анаФаре-
рах и вовсе в 14.
15

Интересно, что и сам момент наступления совершеннолетия
также может определяться по-разному: например, по немец-
кому и французскому праву совершеннолетие наступает в день
окончания 18-го года жизни, т. е. в день, который предшествует
дню рождения; а по праву Англии — с первого дня, когда испол-
нилось 18 лет, т. е. в день рождения.
Воспользоваться различиями в законодательстве, равно как
и незнанием нюансов иностранного права партнера по сделке,
находились ушлые товарищи во все времена. Всегда существо-
вал соблазн сыграть на различиях в законах и уйти таким обра-
зом от ответственности по договору.
Как это было в описываемом деле Лизарди?
Мексиканец решил воспользоваться различиями законода-
тельств двух стран и отказался от исполнения сделки имен-
но на этом основании, сославшись на ее недействительность
по причине отсутствия дееспособности. Но не тут-то было. Раз-
гневанный продавец обратилсяв суд.
А суд вынес решение в пользу француза. При этом был сфор-
мулирован принцип «извинительного незнания иностранного
закона», который стал эталонным для права многих стран.
Сделка была признана действительной, а Лизарди — дее-
способным по месту совершения сделки. Суд счел, что фран-
цузский продавец «не может быть обязан знать законы разных
государств, касающиеся несовершеннолетия... для действи-
тельности сделки достаточно, если француз действовал без лег-
комыслия, добросовестно и не допустил небрежности».
Этот принцип положенв основу и современного российского
международного частного права. В п. 2 ст. 1197 Гражданского
кодекса РФ говорится о том, что физическое лицо, не обладаю-
щее гражданской дееспособностью по своему личному закону,
не вправе ссылаться на отсутствие у него дееспособности, если
оно является дееспособным по праву места совершения сделки.
Исключение составляют случаи, когда будет доказано, что дру-
гая сторона знала или заведомо должна была знать об отсут-
ствии дееспособности.
1.5. Анна Андерсон против дома Романовых
Расстрел царской семьи близ Екатеринбурга в 1918 г. по-
влек за собой немало слухов о возможно спасшихся отдельных
16

ее представителях. Число мошенников, с той или иной степе-
нью убедительности выдававших себя за детей императора
Николая П, исчислялось десятками. Но, пожалуй, самой извест-
ной претенденткой на «роль» Анастасии Романовой была некая
Анна Андерсон.
Оговоримся, что в этой истории мало достоверных фактов,
и мы будем опираться лишь на общепринятые сведения. Так,
в частности, истинное происхождение этой девушки до конца
так и не было выяснено. Можно ориентироваться лишь на ре-
зультаты работы частных детективов, нанятых представите-
лями царской фамилии, которые могут свидетельствовать
о том, что под именем Анны Андерсон была представлена поль-
ская крестьянка Франциска Шанцковская.
Как бы то ни было, молодая особа, названная позже Анной
Андерсон, в силу определенных обстоятельств (в том числе уси-
лиями некоторых лиц, заинтересованных в признании ее Ана-
стасией) долгое время всерьез рассматривалась как самая веро-
ятная кандидатура на роль чудесно спасенной младшей великой
княжны. Девушка подвергалась многочисленным расспросам
и освидетельствованиям со стороны как родственников, так
и лиц, приближенных ко двору. Так, в частности, своим визи-
том ее удостоила младшая сестра Николая П — Ольга Алексан-
дровна, которая, кстати, в Анне племянницу не признала.
Большая часть царской семьи подписала специальную пети-
цию — так называемую Романовскую декларацию, в которой
от кровной связи с девушкой ее предполагаемые родственники
решительно открещивались. Большая часть, но не вся.
Были и другие лица, прилагавшие значительные усилия
по признанию Анны спасшейся цесаревной. Речь идет о детях
лейб-медика Боткина, также расстрелянного в Ипатьевском
доме вместе с членами царской семьи, — Глебе и Татьяне.
В 1928 г. они создали специальную компанию Стапа Писпе$$
Апазаяа о} Виза, которая занималась представлением инте-
ресов лже-княжны. Убежденность (или корыстная заинтере-
сованность) в этом была столь велика, что компания от лица
Анны обратилась в немецкий суд с иском против дома Романо-
вых о признании Андерсон великой княжной Анастасией.
Но дело было, конечно же, в зарубежных сбережениях цар-
ской фамилии, которые исчислялись десятками миллионов
долларов. Согласно современным исследованиям, денежные
активы Николая П, включающие валюту, ценные бумагии зо-
17

лото, исчислялись миллионами рублей в Англии, Франции,
Германии и США, общее состояние оценивается примерно
в 200—250 млрд современных долларов. И это без учета за-
рубежной недвижимости. А учитывая, что Андерсон страдала
различными недугами, как физическими заболеваниями, так
и душевной нестабильностью, опека над «царевной» могла
стать весьма прибыльным мероприятием.
Судебные тяжбы, по сути своей изначально непростые, дли-
лись долгие годы и представляли собой не один процесс. За-
кончилась эта история только в 1977 г. — ничем. Имеющихся
доказательств, конечно, было недостаточно, чтобы признать
девушку великой княжной, как, впрочем, и доказательств об-
ратного.
Анна Андерсон скончалась в 1984 г. в психиатрической кли-
нике в США от воспаления легких. А анализ образцов ее тка-
ней, взятых при жизни в клинике, показал, что она не имеет
никакого отношения к Романовым.
Но ее история вдохновила множество писателей и сценари-
стов на фантазии о судьбе Анастасии Романовой, в том случае,
если ей все-таки случилось спастись от смерти.
1.6. Остарбайтеры
Одним из центральных персонажей отечественного фильма
«Т-34» (режиссер Алексей Сидоров), вышедшего в прокатв ян-
варе 2019 г., стала переводчица Аня Ярцева в исполнении ак-
трисы Ирины Старшенбаум. Зрители наверняка обратили вни-
мание на нашивку на рубашке девушки с буквами «ОТ». Это
вовсе не саундтрек!, а символьное обозначение особой кате-
гории работников остарбайтера (нем. ОзбагЬейег — работник
с Востока).
В общем смысле под остарбайтерами понимались лица, на-
сильственно (но часто и добровольно) вывезенные из стран
Восточной Европы, преимущественно из РСФСР, УССР и БССР,
в годы Второй мировой войныв качестве бесплатной или низ-
кооплачиваемой рабочей силы.
Одной из целей использования таких работников было осво-
бождение арийских женщин от домашнего труда. Вот почему
1 Англ. отота[ зоиптаск — оригинальный саундтрек.
18

среди остарбайтеров были преимущественно молодые девушки
в возрасте 14—16 лет. Однако индустриальный кризис заставил
снизить эту возрастную планку до 10 лет, равно как и стереть
половые предпочтения. Впоследствии в большом количестве
«осты» использовались для нужд нацисткой военной промыш-
ленности и сельского хозяйства.
Вместе с тем изначально остарбайтеры привлекались
к труду ненасильственно. В первые годы войны на оккупиро-
ванных территориях весьма успешно шла агитация к добро-
вольному отправлению «для полезной и высокооплачиваемой
работы». Агитационная кампания развернулась столь удачно,
что первый же поезд с новоиспеченными остарбайтерами был
переполнен желающими потрудиться в «свободной Германии».
Но, как выяснилось совсем скоро, не все условия труда на деле
оказались столь же заманчивыми, как их рисовали на агитаци-
онных плакатах. Тяжелая работа на фабриках и заводах в плохих
жилищных условиях, заниженная (по сравнению с немецкими
рабочими) оплата труда, карточная система на предметы пер-
вой необходимости и... удручающая статистика смертей. На-
цистское законодательство легально закрепило нечеловеческие
стандарты проживания для остарбайтеров по сравнению даже
с другими категориями работников принудительного труда (на-
пример, из стран Скандинавии). «Осты» были ограниченыв сво-
боде передвижения, особо запрещались какие-либо контакты
интимного характера с немецкими гражданами.
Вместе с тем сегодня появляются и радикально противопо-
ложные оценки условий жизни и труда остарбайтеров, особенно
тех, кто трудился в семьях, а не на заводах. Сносное питание,
удовлетворительное обращение и даже, как ни парадоксально,
дружеские отношения между работниками и хозяевами при-
водили к тому, что по окончании войны «осты» не торопились
вернуться на родину.
Несмотря на то что начиная с 1944 г. действовали специаль-
ные советские агитбригады, многие соотечественники осозна-
вали реальность сталинских репрессий и всеми силами стара-
лись избежать депортации в СССР. Сложно их в этом упрекнуть,
поскольку и вправду всех репатриантов ждала «теплая» встреча
сотрудниками НКВД и СМЕРШ в проверочно-фильтрационных
лагерях.
Остарбайтерам было строго запрещено вступать в половые
контакты с немецкими гражданами. Немецкое общество благо-
19

получно восприняло идею своего расового превосходства над
«недочеловеками» с Востока.
В августе 1942 г. Мартин Борман распорядился создать спе-
циальную службу наблюдения, которая должна была контро-
лировать поведение остарбайтеров. Ее задача заключалась
в предупреждении отношений между немцами и восточны-
ми рабочими, особенно если эти отношения могли перерасти
в половую связь. В октябре была издана памятка об обращении
с гражданскими иностранными рабочими, в которой среди
прочего отмечалось: «Половая связь между немцами и восточ-
ными рабочими запрещена и карается для восточных рабо-
чих — смертью, для немцев — отправкой в концентрационный
лагерь».
Ответственность за отношения с женщинами с Востока су-
ществовала только для солдат СС. Остальные пользовались
ими как хотели во всей широте смысла этого слова.
Впрочем, для девушек незапланированная беременность
иногда означала возвращение домой — изначально будущих
матерей отправляли на родину. Потом же — в основном на при-
нудительный аборт, вне зависимости от сроков беременности.
Так, согласно некоторым сохранившимся документам, за один
только день 3 мая 1944 г. в клинике завода УоК$мгазеп было
проведено 167 абортов.
В конце 1942 г. вышло постановление «Об обхождениис бе-
ременными иностранными работницами», которое запрещало
возвращение на родину беременных трудоспособных женщин
с Востока. Политика была такова, что остарбайтеры должны
работать так долго, как это в принципе возможно.
Немецкое законодательство по охране труда женщинс деть-
ми и беременных распространялось на лишь работниц из Бол-
гарии, Италии, Хорватии, Словакии, Испании, Венгрии. Бере-
менные остарбайтеры условно освобождались от труда на две
недели перед родами и на 6 недель после родов. Но на деле
предписание рейхсфюрера Гиммлера от 20 марта 1943 г. преду-
сматривало обеспечение работой беременных женщин даже
в роддомах.
Медицинская помощь будущим матерям практически не
оказывалась. Рейхсминистерство труда в предписанияхо созда-
нии роддомов отмечало, что «примитивные восточные народы
приспособились разрождаться сами по себе, поэтому специ-
альная помощь им не требуется. Достаточно, когда привлека-
20

ются пожилые остарбайтерки, которые уже сами рожали». Для
женщин с Востока строились отдельные роддома (и это было
идеологически важно) с самым примитивным оборудованием,
а зачастую импровизированным роддомом служило помеще-
ние в бараках для больных работников или на территории
предприятий.
Родами заканчивалось лишь каждое четвертое ожидание.
И даже в этих случаях не всем женщинам удавалось насла-
диться радостью материнства. Светловолосых и голубоглазых
малышей, рожденных от немцев или близких к арийской крови
шведов, датчан и норвежцев, забирали для нужд Рейхаи воспи-
тывали в специальных детских приютах. А многие младенцы,
особенно слабенькие, просто умирали от голода и отсутствия
надлежащей медицинской помощи.
Вернемся к труду. Привлечение работников с Востока на до-
бровольно-принудительные работы было частью немецкой го-
сударственной программы для преодоления нехватки трудовых
ресурсов в промышленности и сельском хозяйстве.
Генеральным уполномоченным по использованию рабочей
силой был назначен Эрнст Фридрих Кристоф Заукель, который
и представил «Программу по трудоиспользованию», ставшую
впоследствии основой для «вербовки» рабочих с Востока.
Впрочем, как и упоминалось выше, до весны 1942 г. и вправ-
ду проводилось добровольное привлечение остарбайтеров. Соз-
давались вербовочные комиссии, состоявшие из чиновников
Министерства оккупированных восточных территорий и пред-
ставителей бирж труда. Комиссии организовывали сборные ла-
геря для рабочих и обеспечивали их доставку.
Прибывшие в Германию остарбайтеры попадали в сво-
его рода сортировочные станции, где они подвергались учету
и распределению по специальностям. Именнов таких, предва-
рительных лагерях представители предприятий напрямую от-
бирали будущих работников.
Мало кто отказывался от заманчивой перспективы исполь-
зовать по сути бесплатную рабочую силу. И остарбайтеры тру-
дились на более 2000 предприятий, включая и ныне действую-
щие всемирно известные Папщег-Веп7, РецзсВе Вапк, 51етепз,
Уо[к5мгасеп, АШап7т, Вауег и ВМУ.
Так, например, примерно четверть всего рабочего персо-
нала 5З1етеп$ составляли остарбайтеры, а также заключенные
концлагерей, военнопленные и узники гетто. Есть данные
21

о том, что на фабрике 51етеп$ при концлагере «Равенсбрюк»
трудились более 2000 женщин из числа заключенных.
При этом сама компания получала от государства стабиль-
ные военные заказы. Концерн производил генераторы, ради-
останции, электрические системы для нацистских авиации
и флота, а также участвовал в масштабной пропагандистской
кампании нацистов. Частым обвинениемв адрес концерна бы-
вает и причастность 51етеп$ к разработке печей крематориев
для комплекса лагерей «Освенцим» и ФАУ-1 и ФАУ-2, хотя офи-
циальных доказательств этому утверждению нет.
На крупных государственных заказах, равно как и исполь-
зовании труда остарбайтеров, «сидела» еще одна всемирно из-
вестная компания — Немецкий дом моды Ниео Во$$. Основа-
тель бренда Хуго Босс считался любимым модельером Адольфа
Гитлера, поэтому компания разрабатывала и шила форму для
Вермахта и СС, а также для нацистской молодежной организа-
ции НШегиеепа.
Безжалостно использовали труд остарбайтеров и на заво-
дах другого промышленного гиганта — Райег-Вепа. В 1944 г.
в компании трудились около 74 тыс. человек, из которых почти
половину составляла подневольная рабочая сила.
После войны многие концерны пытались свои грехи иску-
пить и всячески отгородиться от сотрудничества с нацистами.
Так, 51етепз создал специальный фонд для выплаты пособий
своим бывшим работникам с Востока. А вот Райщет-Вепт, как
и дом Ничего Во5$, выплатил несколько штрафов, принес публич-
ные извинения и осуществил скромные компенсации лишь из-
бранным работникам-заключенным.
Только после падения Берлинской стены малой части остар-
байтеров впервые выдали «гуманитарную помощь» в размере
от 400 до 600 марок, что было ничтожно малой суммой по срав-
нению с аналогичными выплатами подневольным рабочим
из других стран. Однако со стороны правительств Украины, Бе-
лоруссии и России не последовало официальных возражений.
И многие остарбайтеры решились на восстановление справед-
ливости путем обращенияв суд с исками против немецкой ин-
дустрии. Особую роль в защите их прав сыграл адвокат Петер-
Йохан Крузе.
Несмотря на всю очевидность нарушения прав бывших «ра-
ботников с Востока», были серьезные сложности в правовой ар-
гументации подаваемых заявлений. Речь шла в основном лишь
22

о моральной ответственности перед «остами», а не о военном
преступлении против них. Иногда было невозможно точно
установить правопреемников бывших работодателей. Часто
сами бывшие остарбайтеры не могли точно указать предпри-
ятие, где они работали.
Но наиболее важным было добиться, чтобы предприятия,
виновные в использовании рабского труда, признали свою
вину, без чего получение каких-либо выплат было невозмож-
НЫМ.
Наиболее успешными стали процессы против крупных
фирм — концернов З1етеп$, Ва еп, ВММ,, Оре1, Уо\К$угагеп
и некоторых других. Они признали большинство исков.
Сдавшись под натиском многочисленных судебных исков,
в 1999 г. Правительство Германии и 13 ведущих компаний
страны (РецзсВе ВапК и Огезапег Вапк, АШап7, РашегСЬгу$ег
АС, ВММ,, УоК$мгасеп, ВАЗЕ, Вауег, Оеги$за-Ние]5, НоесВ$, Но-
езсВ-Кгирр, З1етеп$ и Кгирр) договорились о создании фонда
для выплат компенсаций остарбайтерам и другим бывшим под-
невольным работникам. Вопросы выплат таких компенсаций
регулировались законом ФРГ «О создании федерального фонда
“Память, ответственность и будущее”», вступившим в силу
12 августа 2000 г. Такие компенсационные выплаты Герма-
ния за прошедший период времени проводила дважды в 2001
и 2004 гг. Еще раз компенсации выплачивало правительство
Австрии в рамках фонда «Примирение, мир и сотрудничество».
Однако главным условием получения компенсаций немец-
кого и австрийского фондов был обязательный отказ всех пре-
тендентов от каких-либо дальнейших претензий к предприяти-
ям и правительствам. Однако к выполнению этого требования
каждая страна подошла по-своему: Германия требовала под-
писания соответствующих документов еще до начала выплат,
Австрия — непосредственно при получении денег.
Сегодня наиболее общим положением в отношении ино-
странных граждан в законодательстве большинства стран вы-
ступает предоставление им так называемого «национального
режима». Иными словами, иностранцы ставятся в равное поло-
жение с собственными гражданами в контексте общепринятых
прав и свобод.
Однако национальный режим никогда не бывает полным,
иначе деление на «своих» и «чужих» потеряло бы всякий смысл.
Ограничения такого режима в праве каждой страны могут раз-
23

личаться довольно широко, но, как правило, сводятся к осо-
бенностям реализации вещных прав (права собственности
в частности) на отдельные категории объектов гражданского
оборота и осуществлению трудовой деятельности.
Вместе с тем сегодня иностранцы вправе рассчитывать на
равноправное и уважительное отношение к собственной лич-
ности и своему труду. Но, как видно из вышеописанного, собы-
тия не так давно минувших дней свидетельствуют и о совсем
ином использовании труда отдельных народов, чьи кабальные
условия получали даже легальное закрепление в законодатель-
стве отдельных стран.
1.7. Вантег против Соптепка!
О скандальной истории, связанной с концерном Рашшег,
а вернее, о широкомасштабной даче этой компанией взяток,
в том числе и в нашей стране, слышали, вероятно, многие.
А вот о не менее, а даже более значимом для юридической
науки процессе с участием этого же концерна, состоявшемся
в 1915—1916 гг., знают далеко не все.
Особое отношение к «чужим», как мы убедились, приобре-
тало особый оттенок в годы напряженных отношений между
конкретными странами. Во все времена процветала шпионо-
мания (а правильнее сказать, наверно, будет фобия), но пика
своего она достигала, конечно, в период военных кампаний.
Иногда это получало свое отражение и в законах.
Например, в Великобританиив 1914 г. в условиях Первой ми-
ровой войны был принят так называемый Тгайтз илёй йе Епе-
ту АсЕ — Закон о торговле с врагами.
Этот акт запрещал вести торговые операции с епету $иф-
ес — любым лицом, принадлежащим враждебной стране.
Была учреждена даже специальная должность — сизюап ореп-
ету ргорегу (хранитель вражеского имущества), занимавший
которую был наделен полномочиями конфисковать на время
войны пресловутую вражескую собственность и сдавать ее
в аренду.
Одним из ярких примеров применения этого закона стала
депортация в 1917 г. немецких темплеров (лютеране, выходцы
из Германии) из Палестины во время действующего британско-
го мандата. Более 800 человек были выдворены в Египет как
подданные вражеского государства. А их имущество — пере-
24

дано вышеупомянутому хранителю, которым на Ближнем Вос-
токе был губернатор Иерусалима.
Часть из депортированных немцев вернулись в Германию,
а остальных пустили обратно в Палестину с согласия британ-
ских властей лишь в 1920 г. Правда, вернули собственность
и собранную арендную плату. А через 5 лет им была выплачена
еще и компенсация до 50 % от стоимости погибшего скота
и потерянного имущества.
В 1939 г. в Великобритании был принят еще один аналогич-
ный закон, который, кстати говоря, с определенными поправ-
ками действует и до сих пор. Он распространял свое действие
также и на территорию колоний и других подмандатных стран.
В том же году произошло и повторение истории с изгнанием
темплеров. Часть из них были отправлены в лагерь в Атлите,
ав 1941 г. молодые мужчины с семьями были депортированы
в Австралию, в лагерь для перемещенных лиц близ города Та-
тура. Их имущество было передано хранителю, сначала анг-
лийскому, затем израильскому, а затем частично распродано.
За оставшееся имущество впоследствии правительство Из-
раиля централизованно выплатило темплерам компенсацию
в размере 54 млн бундесмарок.
Интересно, что подобные законы действуют и на террито-
рии бывших британских колоний, например, в Индии и Паки-
стане, а позднее были приняты и в Бангладеше.
Причем же здесь дело Рапщег против СопИпепа|?
А оно имеет самое что ни на есть непосредственное отноше-
ние к упомянутому Закону о торговле с врагами.
Сопипепеа|, крупнейший производитель шин, был основным
поставщиком для концерна Дайщег. Компания была учреждена
в Англии с целью продажи на ее территории шин. Однако же
подавляющее большинство ее акционеров (за исключением од-
ной-единственной акции) были немецкими подданными. Тако-
выми были и все директора. А пресловутая одна-единственная
акция была зарегистрирована на имя секретаря, который...
родился в Германии, хотя впоследствии перебрался в Англию
на ПМЖи стал натурализованным британским поданным.
К чему все эти подробности?
А к тому, что, как вы помните, в ту пору на территории Ве-
ликобритании уже действовал Закон о торговле с врагами.
Так вот, в самом начале войны Пайшег получил индоссиро-
ванный приказ об уплате торгового долга перед поставщиком.
25

Однако приказ исполнять не торопился, а решил обратиться
в суд со встречными претензиями, аргументируя свою пози-
цию тем, что:
1) нарушен процессуальный порядок выдачи приказа;
2) и, что важнее, СопНпепиа! на самом деле компания вра-
жеская, и оплата долга в данном случае может быть расценена
как торговля с врагом и нарушение вышеупомянутого закона.
Суд первой инстанции ничего крамольного в сделке не ус-
мотрел.
А вот в апелляционной инстанции судьи во мнениях разо-
ШЛИСЬ.
Часть из них утверждали, что начало войны не изменило
характер самой компании, которая «остается английской неза-
висимо от места жительства ее акционеров или директоров
до или после объявления войны».
Прочие же арбитры полагали, что, хотя компания является
юридическим лицом, существующим отдельно от своих корпо-
ративных клиентов, она все-таки имеет вражеский характер.
«Искусственное юридическое лицо, именуемое корпорацией,
не имеет физического тела. У него нет ни тела, ни частей,
ни страстей. Оно не может носить оружие и участвоватьв вой-
нах. Оно не может быть ни преданным, ни нелояльным. Оно
не может быть ни другом, ни врагом. Оно не может иметь
ни мыслей, ни желаний, ни намерений, ибо не имеет иного
разума, кроме разума корпораций».
В итоге, несмотря на определенные расхождения во мне-
ниях, суд постановил признать СопНпега! немецкой,а значит,
вражеской компанией. Поскольку «действия органов компа-
нии, ее директоров, менеджеров, секретаряи т. д., функциони-
рующие в рамках их полномочий, являются действиями компа-
нии и могут быть сопряжены с вражеским характером».
Данное дело положило начало так называемой «теории
контроля», суть которой сводится к определению правовой
принадлежности юридического лица праву той страны, отку-
да осуществляется фактический контроль над ее деятельно-
стью. Процесс действительно имел колоссальное значение для
международного частного права, поскольку до этого момента
существовали критерии определения «национальности» юри-
дических лиц.
А что такое вообще «национальность» юридического лица?
Как ее определить даже с учетом упомянутых выше критериев?
26

И кстати говоря, что это за критерии? Ведь невозможно при-
менить, как в случае с физическими лицами, его гражданство
либо постоянное место жительства.
В мировой практике принято применять несколько основ-
ных критериев для определения «национальности» юридиче-
ских ЛИЦ:
— критерий инкорпорации или учреждения;
— критерий нахождения органов управления;
— критерий осуществления производственной деятельно-
сти;
— и, собственно, критерий фактического контроля, кото-
рый и возник в международном частном праве благодаря делу
Райшег против Сопипепта|.
Но нужно признать, что использование различных крите-
риев (а также их сочетаний) в законодательстве разных стран
на практике порождает немало проблем с определением пра-
вовой принадлежности юридических лиц. Особенно это акту-
ально сегодня с учетом все возрастающей роли транснацио-
нальных компаний, правовой статус которых вообще вызывает
немало дискуссий в ученой среде.
Есть и еще вопросы, связанные с правовой принадлежно-
стью юридических лиц конкретной стране. Большую сложность
вызывает проблема дипломатической защиты государствами
не только «своих» компаний, но и также их акционеров. При-
чем судебная практика не отличается единоообразием, даже
в рамках решений Международного Суда ООН, о чем и пойдет
речь далее.
1.8. Банкротство Вагсеопа ТгасНоп и Иетопга $6сийа
Два ставших классическими судебных решения, весьма
сходных по своей фабуле, однако кардинально различающихся
в самом подходе к разрешению поставленного вопроса: а мо-
жет ли государство предоставлять дипломатическую защиту
не юридическому лицу его правопорядка, а его акционерам?
Итак, в первом случае в 1948 г. было объявлено о банкрот-
стве крупнейшего каталонского предприятия в области энерго-
ресурсов — компании Вагсе]опа ТгасНоп. Это юридическое ли-
цо было учреждено и зарегистрировано в Канаде. Большинство
акционеров (обладавших в совокупности 85 % акций) являлись
гражданами Бельгии, а основную деятельность компания осу-
27

ществляла на территории Испании, поскольку часть дочерних
компаний были расположены в Каталонии.
23 сентября 1958 г. Бельгия обратилась в Международный
суд ООН стребованием компенсации за ущерб в размере около
90 млн долл., причиненный незаконными, как утверждалось
в заявлении, действиями испанских органов власти, которые
привели к «ограблению бельгийских акционеров в пользу ис-
панской группы финансистов», получившей в свои руки произ-
водственный комплекс.
Еще в 1936 г. из-за разразившейся в Испании гражданской
войны использование облигаций Вагсеопа ТгасНоп было при-
остановлено. Позже испанские власти отказались разрешить
перевод иностранной валюты, который был необходим для ис-
пользования стерлинговых облигаций.
Поэтому в 1948 г. три испанских держателя облигаций ком-
пании обратилисьв суд г. Реус (Испания) с просьбой объявить
компанию банкротом, поскольку проценты по облигациям
в течение длительного времени не выплачивались.
Суд решение о банкротстве принял в том же году, сопрово-
див его конфискацией имущества компаниии ее «дочек». Руко-
водящий персонал был уволен, взамен были назначены испан-
ские директора, а вскоре после этого были выпущены новые
акции дочерних компаний.
В 1952 г. на публичном аукционе акции были выкуплены
созданной незадолго до их эмиссии компанией «Фуэрос Элек-
трика де Каталунья», которая вскоре и стала контрольным ак-
ционером Вагсе]опа ТгасНоп в Испании.
Итак, в 1958 г. Бельгия обратилась в Международный суд
ООН. Однако через три года истец от иска отказался с целью
поспособствовать переговорам заинтересованных частных
лиц, тем не менее закончившимся безрезультатно.
Поэтому уже в следующем году Бельгия повторно возбудила
производство по данному делу на основании того же заявле-
ния. Испанское правительство выдвинуло ответные возраже-
ния, суть которых сводилась к следующему.
1. Прекращение дела в 1961 г. лишило Бельгию права по-
вторно возбуждать данное дело. Однако данный довод был от-
вергнут на том основании, что прекращение дела является чи-
сто процессуальным действием, а заявление об отказе от иска
по своему содержанию ограничивалось пределами судопроиз-
водства.
28

2. Статья 17 договора между Бельгией и Испанией о при-
мирении, юридическом урегулировании и арбитраже 1927 г.
предусматривала передачу спора правового характера на рас-
смотрение Постоянной палаты международного правосудия.
Как известно, Палата была распущена в 1946 г. вместе с Ли-
гой Наций, и ее преемником стал Международный суд ООН.
Об этом, в частности, сказанои
в
ст. 37 его Статута: «Если дей-
ствующий договор предусматривает передачу дела Постоянной
палате международного правосудия, то дело между сторонами
участниками настоящего Статута должно передаваться в Меж-
дународный суд».
Однако испанская сторона утверждала, что Международ-
ный суд ООН не является прямой заменой Постоянной палаты,
а ст. 17 испано-бельгийского договора утратила силу в 1946 г.
после ее роспуска.
Суд отверги это возражение. В ст. 37 Статута предусмотрено
три условия:
— договор должен быть действующим;
— он должен предусматривать передачу дела Постоянной
палаты;
— и участники договора должны являться участниками Ста-
тута.
Все эти условия к 1962, г. были выполнены. Поэтому и этот
довод испанской стороны не был принят во внимание.
3. Главную сложность составляли иные возражения испан-
цев.
Дипломатическую защиту акционерам компании может ока-
зывать только то государство, в котором компания зарегистри-
рована. Мы помним, что Вагс@опа ТгасНоп была зарегистри-
рована в Канаде. Но прежде Суд решил, что сначала следует
решить другой вопрос, а именно: каким образом в соответ-
ствии с международным правом защищаются интересы не ком-
пании, а акционеров?
Аргумент, согласно которому, если руководствоваться нор-
мами права справедливости, государство в определенных слу-
чаях должно иметь возможность оказать защиту своим акци-
онерам компании, которая пострадала вследствие нарушения
норм международного права, был отвергнут.
Принятие концепции дипломатической защиты акционе-
ров, по мнению Суда, также было невозможно, так как она мо-
жет стать почвой для конкурирующих между собой претензий
29

различных государств, что повлечет за собой неустойчивость
в международных экономических отношениях.
Поэтому после рассмотрения дела по существу в своем реше-
нии от 1970 г. Суд постановил, что Бельгия не имеет права ока-
зывать дипломатическую защиту акционерам канадской ком-
паниив связи с мерами, принятыми против нее в Испании.
В основу судебного решения было положено правило, со-
гласно которому имущественные права акционеров и компа-
нии раздельны. Поэтому причинение ущерба интересам бель-
гийских акционеров, явившееся результатом ущерба правам
компании, не является достаточным для удовлетворения иска.
Надлежащим государством, которое могло бы предъявить иск
в таком случае, является страна «национальности компании»,
т.е. Канада.
Надо отметить, что в решении было особо оговорено, что
практика некоторых государств допускает предоставление
дипломатической защиты компании, учрежденной по их зако-
нам, имеющей не только расположение на их территории,
но или правление, или центр контроля, или если большинство
или существенная часть акций находились в собственности его
лиц. Вместе стем, по мнению Суда, ни один из таких критериев
определения реальной связи между компанией и государством
всеобщего признания не получил.
В деле, по которому было принято второе из упомянутых
решений Международного суда ООН, правительство США об-
ратилось с иском к Италии в защиту интересов американской
компании Кауфеоп Мапуасгагше Сотрапу, являющейся вла-
делицей 99 % акций итальянской компании Нейтошса 5еса.
Компания Кауфеоп на протяжении длительного времени
осуществляла инвестиции в свою дочернюю фирму, в том
числе предоставляя ей права пользования своими патентами
и лицензиями. Сделано это было с целью улучшения финансо-
вой ситуации в компании, поскольку на протяжении несколь-
ких лет енготиса ЗесШа испытывала определенные сложно-
сти с погашением долгов. Однако ни инвестиции, ни попытки
найти среди итальянских компаний достойных партнеров либо
заручиться поддержкой местного правительства результатов
не возымели. Инвестирование было прекращено, и 28 марта
1968 г. компания Вауеоп приняла решение о ликвидации.
Уже 29 марта 1968 г. весь персонал Еейгот1са 56си]а получил
уведомление об увольнении.
30

Однако в защиту интересов производства и работников вы-
ступил мэр г. Палермо (Италия), который своим указом рекви-
зировал завод и его активы сроком на 6 мес. Иейготиса 56сШа
этот указ успешно оспорила и уже в апреле 1969 г. подала за-
явление о банкротстве. Однако в заявлении было особо огово-
рено, что главной причиной несостоятельности стал именно
пресловутый указ о реквизиции, который привел к утрате кон-
троля над заводом и невозможности воспользоваться собствен-
ными активами. В заявлении отмечалось и наступление срока
платежей, которые компания не в состоянии выплатить.
16 мая 1969 г. постановление о банкротстве Еейтотса
беса было принято итальянским судом. Но, когда дошло дело
до выплат акционерам, выяснилось, что никаких средств к тому
времени уже не осталось.
В Международный суд ООН США, не торопясь, однако, обра-
тились аж в 1987 г. По утверждению американского правитель-
ства, описываемыми действиями итальянских властей был
нарушен заключенный между странами договор о дружбе, тор-
говле и судоходстве 1948 г. Истец настаивал, что именно рек-
визиция лишила Нейгошса 56сца и права, и практической воз-
можности продать свои активы для выполнения обязательств
перед держателями акций и кредиторами. Позволив работни-
кам компании занять завод, Италия, по мнению американской
стороны, нарушила ст. 5 договора, касавшуюся защиты и без-
опасности граждан и их собственности.
Ответчики же заметили, что прежде всего не были исчерпа-
ны все местные средства правовой защиты, имевшиеся в Ита-
лии. А также завод принадлежал не американской компании
Вауфеоп напрямую, а итальянской Нейготса З6есша.
Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что ликвидация
компании зависела от множества факторов, в том числе нахо-
дящихся вне ее контроля, например от готовности кредиторов
оказать содействие проведению упорядоченной ликвидации.
На этом основании был сделан вывод о том, что не реквизи-
ция стала решающим фактором, предопределившим невозмож-
ность выполнения изначально запланированного процесса
ликвидации.
Что же касается защиты завода, организованной итальян-
скими властями, то ее нельзя расценивать как недостаточную
для обеспечения полной защиты и безопасности. Не было пред-
ставлено убедительных доказательств тому, что присутствие
31

рабочих на заводе явилось причиной нанесения ущерба заводу,
а власти были не в состоянии обеспечить не только его охрану
завода, но и производственную деятельность. Следовательно,
рассматриваемые события не свидетельствуют о нарушении
американо-итальянского договора.
Таким образом, Суд претензии США отклонил.
Но в данном деле привлекает внимание тот факт, что осно-
вой для вынесенного решения стала именно недоказанность
ущерба, понесенного компанией Вауфеоп вследствие действий
итальянских властей. А вовсе не осуществление иностранным
государством дипломатической защиты не самой компании,
а ее основного акционера.
Подводя итог обзору споров, рассмотренныхв данной главе,
следует отметить, что проблемы правового статуса лиц в меж-
дународном частном праве сводятся не только к определению
их правовой принадлежности. Мало понять, «свое» или «чужое»
это лицо. Последующий за этим вопрос, на наш взгляд, гораздо
важнее — а право какой страны следует применять в данном
случае? Возможно ли применять нормы права одного государ-
ства к субъекту права другого государства?
И отсюда неизбежно складывается еще одна головоломка:
а что если этот субъект — само иностранное государство?

Глава 2
ГОСУДАРСТВО В ОБОРОТЕ
2.1. Пираты под прикрытием
Ну что ж, нужно признать, что во все времена любая страна,
маленькая или большая, великая или просто статист в миро-
вом театре — так вот, во все времена любая страна имела четко
выраженный экономический интерес. А во времена, далекие
от общепринятых сегодня принципов международного права,
незазорно было этот интерес поддерживать очень разными
способами. Особенно если эти способы не только обеспечи-
вают постоянный финансовый приток в казну государства,
но и значительным образом ослабляют мощь неприятного со-
седа. Или просто конкурента за мировое господство.
Конечно же, вы догадались, что речь идет о пиратах. Вернее
сказать, не совсемо них.
Это сегодня мы с уверенностью употребляем этот термин,
причем исключительно в уголовно-правовом аспекте. Но еще
пару веков назад людей, промышлявших морским разбоем, на-
зывали и буканьерами, и каперами, и корсарами, а также фли-
бустьерами, и, поверьте, это было очень разные термины.
К примеру, известный буканьер Генри Морган считал себя
капером и очень негодовал, когда губернатор Панамы посмел
обозвать его корсаром.
Так в чем же разница?
Прежде всего в происхождении самих этих названий.
Термин «буканьер» возник от фр. Боисатег, обозначающего
французских охотников, использующих особое деревянное
устройство Боисапе для копчения и жарки мяса. Изначально
под буканьерами понимались пираты, нападавшие на испан-
ские корабли в Карибском море в ХУП в. Но впоследствии тер-
мин стал использоваться более общо, и сегодня он представ-
ляет собой, пожалуй, самый точный синоним к современному
слову «Пират».
33

Буканьеры могли различаться в зависимости от наличия
либо отсутствия какого-либо легального прикрытия своей дея-
тельности.
Так вот, буканьеры, имевшие разрешительные грамоты от
властей, относились к так называемым каперам. Этот термин
имел немецкое происхождение и среди всех «пиратских» обо-
значений, пожалуй, самый ранний, поскольку его упоминание
относится к [Х В.
Английские каперы назывались «приватиры», француз-
ские — «корсары», а голландцы именовались «печелинги», или
«флекселинги». Были и многонациональные «флибустьеры».
Так вот, все они, как правило, нападали на вражеские (а ино-
гда и нейтральные) торговые суда с разрешения своих властей
на основе каперского патента. В случае их захвата они могли
рассчитывать на помощь своего государства как военноплен-
ные.
Так вот, именно в каперском патенте и было их принципи-
альное отличие от морских разбойников, действовавших ис-
ключительно в частных интересах на свой страх и риск. А риск
этот зачастую приводил за свой промысел к смертной казни
через повешение.
Попытки законодательно регламентировать каперскую дея-
тельность относятся еще к ХШ-—ХГУ вв. В качестве примеров
принято приводить закон короля Альфонса Ш или ордонанс
Карла \1.
В этих актах предписывалось брать патент, не нападать
на соотечественников, а захваченные суда (призы) приводить
в порт, из которого каперы и вышли. Впоследствии выдача при-
зов осуществлялась только по судебному решению. В королев-
скую казну повелевалось оставлять залог в обеспечение выпол-
нения этих требований. Позже эти правила стали проявляться
и в международных договорах.
Несмотря на это, не все иностранные державы признавали
статус «чужих» каперов. Самым знаменитым примером, пожа-
луй, является сэр Френсис Дрейк, которого испанцы считали
именно пиратом, а не приватиром. А в Испании все пираты,
между прочим, подпадали под церковную инквизицию.
Перед походом каперы заключали между собой особое со-
глашение — шасс-парти, в котором предусматривались как
условия дележа предполагаемой добычи, так и компенсация
за полученные раны. Оговаривался и процент в пользу властей.
34

Например, на Ямайке одна десятая часть шла в пользу вер-
ховного лорда-адмирала Англии и одна пятнадцатая часть —
в пользу короля.
Уже упоминавшаяся на страницах этой книги английская
королева Елизавета [ активно поддерживала действия своих
верноподданных, направленные на подрыв экономической
мощи и морского владычества Испании.
Чего не скажешь о ее преемниках. И в первую очередь о ко-
роле Якове Стюарте, который, напротив, стремился наладить
отношения с Испанией и соотечественников, строивших свое
благосостояние на грабеже испанских кораблей, не поощрял.
Неблагоприятная государственная политика пыл англичан
не сбила, скорее, заставила предприимчивых дельцов искать
выход из ситуации. Слишком большие деньги были вложены
в контрабандную торговлю и каперство и искали себе при-
менения. Позже к тому же провалился амбициозный план же-
нитьбы английского наследника Карла на испанской инфанте,
ав 1625—1630 гг. и вовсе началась новая англо-испанская во-
йна. Правительство возобновило выдачу каперских патентов.
Это развязало руки не только купцам и судовладельцам,
но и аристократам, не гнушавшимся заморской добычи. И не-
кто граф Уорик, владелец флотилии каперских судов, заручив-
шись целой кипой патентов, а также финансовой поддержкой
лондонских купцов, направил в Вест-Индию новую экспедицию,
в результате которой и был колонизирован широко известный
остров Провиденс. Это положило начало новой колониальной
компании, которой было суждено стать одной из крупнейших
в своем роде.
Для того чтобы стать ее членом, было необходимо внести
вступительный взнос — 200 фунтов (впоследствии размер пла-
тежа достигал 500 фунтов). А в 1630 г. был получен и королев-
ский патент, предоставлявший монопольное право на торгов-
лю в Вест-Индии на соответствующих широтах. И бизнес, что
называется, «попер».
Компания успешно решала свою главную задачу — досаж-
дение испанскому королю и перехват его сокровищ. В коро-
левскую казну отправлялась одна пятая часть захваченной до-
бычи. В оставшейся части действовали строгие инструкции:
долевое участие моряков в призах приравнивалось к строго
фиксируемой заработной плате. Разрешалось грабить все, что
находилось на палубе вражеского корабля, плюс одна треть
35

от выручки с продажи призов. Богатые призы шли прямиком
в Англию, а бедные со всей командой предписывалось отправ-
лять на Провиденс. Захваченных африканских невольников
продавали плантаторам там же.
Правда, после нескольких довольно болезненных потерь
своих кораблей компания перестала вкладывать деньги в сна-
ряжение собственных экспедиций; но, не желая отказываться
от лакомого куска полностью, организовала выдачу каперских
патентов частным лицам, оставив за собой право на получение
одной пятой части добычи.
Активная антииспанская политика компании заставила Ис-
панию предпринять беспрецедентные меры по уничтожению
английских каперских баз. Подготовленная губернаторами
Санто-Доминго и Картахены военная экспедиция против Про-
виденса, в состав которой входили 9 кораблей и более 2 тыс.
человек, завершилась полным разгромом англичан и захватом
острова. И несмотря на то что впоследствии компания снаря-
жала не одну экспедицию, более чем скромная добыча потерю
Провиденса Уорику и сотоварищам компенсировать не могла.
А последовавшие бурные внутригосударственные события —
переворот Кромвеля — не позволили бросить все силы на ре-
шение этой проблемы.
Надо отметить, что не только проблемы во внутренней по-
литике Англии привели к закату эпохи каперов. Серьезный
урон, которые они наносили международной торговле, привел
к постепенному снижению выдачи патентов и ограничениям
их деятельности в законодательстве, а впоследствии и вовсе
к полному исчезновению. Так, во Франции практика выдачи
разрешений окончательно была отменена в 1856 г., хотя фак-
тически они не выдавались с крахом империи в 1815 г. И не-
смотря на то что расцвет каперства относится к ХУП-—ХУШ вв.,
отдельные его проявления довольно ярко отметились и в ХШХ в.
К примеру, Алабамский вопрос, о чем рассказ пойдет в следую-
щем параграфе.
2.2. Алабамская распря
Итак, Алабамская распря, или Алабамский вопрос, суть ко-
торого свелась к правовым претензиям США в адрес Соединен-
ного Королевства и вот по какому поводу.
36

Как известно, Великобритания официально не вмешивалась
в события Гражданской войны, шедшей на территории Север-
ной Америки. Что однако же не помешало нескольким вполне
прилично оснащенным военным суднам, построенным на ли-
верпульских верфях, в 60-х гг. ХХ в. успешно грабить амери-
канские корабли. Причем пресловутые корабли были де-юре
неанглийскими, поскольку да, построены в Ливерпуле, но куп-
лены средствами конфедератов и формально принадлежат
южанам.
Одним из таких кораблей был военный крейсер «Алабама»,
который за время своего похода перехватил 68 вражеских су-
дов (уничтожив 53 из них) и один военный корабль. После двух
лет успешного пиратства судно было затоплено у берегов фран-
цузского Шербура американским «Кирсарджем».
США же поспешили обратиться в международный трибунал
с иском к британскому правительству о компенсации причи-
ненного ущерба, опираясь на заключенный с большим трудом
и после длительных переговоров между странами Вашингтон-
ский договор 1871 г.
Причем истцы поспешили включить в заявленные тре-
бования убытки не только своих граждан от действий капе-
ров, но и всей американской торговли, возвышение премии
за страхование судов, расходы на преследование каперских
кораблей и издержки, причиненные продлившейся вследствие
того войной. Американский посланник в Лондоне Ч. Ф. Адамс
неоднократно указывал на ответственность Великобритании
не только за ущерб, нанесенный собственности частных лиц,
но и за национальный ущерб, в том числе за уничтожение
большой части флота США.
Оценили масштаб? Англичане тоже. Премьер-министр Рас-
сел категорически отвергал обвинение на том основании, что
английская корона не несет ответственности за действия под-
данных за пределами ее юрисдикции. И пригрозил не признать
компетенцию еле собравшегося трибунала в составе по одному
арбитру от спорящих сторон + король Италии + император
Бразилии + президент Швейцарского союзного совета.
США признали, что погорячились, но и итоговая сумма
убытков вышла немалой. Вынесенное 14 сентября 1872 г. реше-
ние зафиксировало в итоге 15,5 млн (не пиастров, конечно)
долл. Интересно, что при этом англичан признали виновными
в невоспрепятствовании выходам каперских кораблей Конфе-
37

дерации из британских гаваней вопреки неоднократным про-
тестам посла США.
Кстати, капитан «Алабамы» Рафаэль Семс сумел избежать
плена в роковом для судна бою и вернулся в Америку, где про-
должил участвовать в войне на стороне Конфедерации. По-
сле поражения южан некоторое время находился под стражей
по обвинению в государственной измене, но потом был выпу-
щен на свободу и преподавал философию и литературу в Луи-
зианском университете. А бой «Алабамы» и «Кирсарджа» запе-
чатлен в шедевре французского импрессиониста Эдуарда Мане.
Обращение же к международному арбитражу при решении
спорных вопросов стало важным прецедентом для дальней-
шего развития международного права. Между участниками
спора поднимался не только вопрос о составе и задачах тре-
тейского суда по делу «Алабамы», но и проблемы более общего
характера, как то: создание общей системы международного
арбитража и ее базовые принципы. Несмотря на то что в опи-
сываемом деле ни этот, ни многие другие вопросы не были ре-
шены, сама постановка задачи такого масштаба стала своего
рода отправной точкой к подготовке [ и П Гаагских конвенций
(1899, 1907) — о мирном разрешении международных споров.
2.3. Дела золотые
Золото Колчака в японских банках
Смутные времена междувластия — серьезное испытание для
любой страны, практически в каждом случае оборачивающееся
колоссальными финансовыми потерями и последующим эко-
номическим кризисом. История нашей страны, к сожалению,
также имеет немало подобных страниц, изрядная часть кото-
рых исписана легендами и мифами о несметных богатствах,
запрятанных в ожидании лучших времен.
О легендарном золоте Колчака слышали многие. Более того,
даже в наши дни находятся романтики Сибири и Дальнего Вос-
тока, которые не теряют надежды найти хотя бы малую толику
утраченного богатства. Речь в данном случае идет о суще-
ственной части золотого запаса Российской империи, который
в годы Первой мировой войны царское правительство решило
эвакуировать подальше от Петрограда, распределив между
Казанью и Нижним Новгородом. Так вот, казанская часть —
38

более 500 тонн на сумму около 650 млн руб. — в ноябре 1918 г.
оказалась в руках адмирала Александра Васильевича Колчака.
Как и где оно было потеряно, а самое главное — находится
сейчас — об этом не умолкают споры и поныне.
Но есть и интересная версия, подтвержденная, кстати, до-
кументально, о том, что немалая часть этих средств осела...
в японских банках.
Как же это произошло?
Дело в том, что армия Колчака остро нуждалась в оружии,
закупить которое можно было только за границей. Поэтому
содержимое трех из четырех отправленных во Владивосток
«золотых» эшелонов (один по пути был разграблен) было опре-
делено в местное отделение Государственного банка. Оттуда
и заключались соглашения на приобретение оружия с разными
иностранными поставщиками, крупнейшим из которых был
японский «Йокогама Спеши банк».
В подтверждение этому в архивах Министерства иностран-
ных дел Российской Федерации были найдены два кредитных
договора 1919 г. между японским банковским синдикатом
во главе с «Йокогама Спеши банком» и правительством Колча-
ка в лице представителя Государственного банка Россиив То-
кио И. Г. Щекина о предоставлении кредита под залог чистого
золота — около 60 т.
В конце 1919 г. золото японцы благополучно получили.
И... все. Последовавшие вскоре один за другим разгромы ар-
мии Колчака вынудили его оперативно отступать, а потоми во-
все привели к разгрому и гибели адмирала. Поставлять оружие
было уже некому.
В последующие несколько лет руками белых генералов япон-
ским властям было еще передано просто нереальное количе-
ство русского золота. Измеряемое мешками, ящиками, пудами,
йенами, тоннами и даже трюмами японских крейсеров. Часто
без каких-либо расписок.
Так, в ноябре 1920 г. начальник снабжения семеновской
Дальневосточной армии генерал-майор Павел Петров передал
под расписку на временное хранение начальнику японской во-
енной миссии полковнику Исомэ 20 ящиков с золотой монетой
и два ящика со слитками на сумму 1,2 млн руб. Понятное дело,
добровольно его никто не вернул.
Петров многократно обращался в суд, тяжба растянулась
на долгие годы и... завершилась ничем. Японский суд не под-
39

держал Петрова, вынеся в 1940 г. соответствующее решение.
Факт получения золота японцами установлен, но, поскольку
Дальневосточная армия Семенова больше не существовала,
Петров являлся частным лицом и не мог быть правопреемни-
ком Российской империи и Романовых, которым изначально
принадлежало золото.
Что же сейчас? Есть ли шанс на возращение хотя бы той ча-
сти золота, которая была передана по договорам 1919 г.?
В тексте самих соглашений сказано однозначно: «Государ-
ственный банк России остается распорядителем золотого депо-
зита и по первому требованию может возвратить его из Осаки
во Владивосток, уплатив лишь шесть процентов издержек
на обратный трансферт». Более того, сами японцы никогда и не
отрицали такую возможность, отделываясь скромным молча-
нием. Правда, потихоньку переоформляя залоговое золото
в правительственные активы.
Однако еще в декабре 2002 г. Государственная дума от-
клонила предложение Владимира Жириновского обратиться
к Владимиру Путину по поводу возврата Великобританией,
США и Японией золотого запаса царской России, поскольку,
помимо подвалов Мицубиси-банка, «царское» золото хранится
и в других странах мира. Речь идет, в частности, о так называе-
мом золотом залоге, отправленном Россией в США для закупки
и производства оружия и пороха в декабре 1915 г. — ноябре
1916 г. Обеспеченная золотом продукция так в Россиюи не по-
ступила.
С 1914 г. в британском банке также находится золото на сум-
му еще 50 млрд долл. Слитки были переданы Великобритании
в качестве платы за невыполненные поставки военной техники
и оружия. Золотые слитки хранятся и в Национальном банке
Франции — слитки «царского» золота, переданные этой стране
в период Первой мировой войны на тех же условиях.
Интересно, что взаимные финансовые и имущественные
претензии были окончательно урегулированы только с Фран-
цией. В соответствии с соглашением от 27 мая 1997 г. Россия
выплатила Франции 400 млн долл. в качестве компенсации
за аннулированные царские облигации и конфискованную соб-
ственность французских граждан в СССР. При этом Россия от-
казалась от предъявления требований относительно возврата
золота, переданного Франции Колчаком.
40

Дело о советском золоте
Особые права Франции на золото Государственного банка
СССР стали предметом отдельного, очень громкого судебного
процесса, в котором немалую роль сыграл выдающийся совет-
ский юрист, видный ученый в области отечественного между-
народного частного права Лазарь Адольфович Лунц. Именно
профессор Лунц представлял интересы государства по так на-
зываемому делу «о советском золоте».
Рассказать о деталях этого дела — задача непростая, даже
с учетом того, что в последние годы было опубликовано немало
документов, которые могли бы прояснить многие темные ме-
ста в этой истории.
Не вдаваясь в предысторию вопроса, скажем, что весной
1928 г. в США Государственным банком СССР для производства
расчетов по импорту товаров в СССР была вывезена партия зо-
лота стоимостью 5 млн долл.
Узнав об этом, Банк де Франс предъявил на это золото свои
претензии, попытавшись при этом наложить на него арест.
Суть претензий сводилась к попытке компенсировать потерю
средств, находившихся перед революцией 1917 г. на его сче-
тах в петроградских банках. Претензии банкиров поддержало
и французское правительство, и уже в марте 1928 г. дело вышло
на межгосударственный уровень — французский посол в США
передал в Государственный департамент ноту с уведомлением
об особых правах Франции на золото Государственного банка.
Сложившаяся ситуация категорически не устраивала амери-
кано-советских партнеров. В Москве срочно стали искать вы-
ход, в результате чего был разработан план эвакуации золота
в Германию. Одновременно начали предприниматься и ответ-
ные дипломатические шаги — через две недели советский по-
сол в Париже вручил французскому Министерству иностран-
ных дел ноту с требованиями разъяснений.
Пока шли судебные споры по иску Банк де Франс, советское
правительство, с согласия двух американских банков «Нейше-
нэл Чейз Банк» и «Эквитэбль Трест Ко», золото с территории
США благополучно эвакуировало. Назревали и серьезные опа-
сения предъявления аналогичного иска со стороны правитель-
ства Румынии.
В результате первой волны разбирательств иск французов
был признан необоснованным, хотя и сделки с американскими
фирмами были, в свою очередь, отменены. Но Банк де Франс
41

обратился в суд вновь, на этот раз с иском к упомянутым бан-
кам о возмещении убытков, причиненных вывозом советского
золота за пределы США.
Французы попытались признать за американцами право
собственности на советское золото, оспаривая тем самым
право собственности на него Государственного банка СССР.
Тем не менее, вынесенное 23 марта 1929 г. судебное реше-
ние, названное в советской прессе «историческим», претензии
французов и на этот раз не удовлетворило. Суд внял доводам
международно-правового характера: поскольку Франция де-
юре признала СССР, отрицавший правопреемство дореволю-
ционной России, особенно в части долгов, она лишилась права
арестовывать советское имущество в обеспечение такого рода
претензий.
Интересно, что происшедший конфликт породил обсужде-
ние вопроса и о юридическом статусе Государственного банка
СССР. Американская комиссия Политбюро 4 апреля 1928 г. по-
ставила вопрос о возможности рассматривать Государствен-
ный банк в качестве учреждения, независимого от прави-
тельства (на основании декрета о его учреждении и устава),
а также целесообразности формального изменения существу-
ющего устава для придания ему такой независимости. Расчет
был очевиден: независимость Государственного банка от пра-
вительства лишала иск Банк де Франс каких-либо оснований
вообще. 14 мая 1928 г. состоялось совещание на эту тему, в ко-
тором приняли участие видные советские юристы, в том числе
и упомянутый выше Лазарь Лунц. Последний, кстати, отмечал
особо, что никакие формальные изменения, внесенныев устав,
не будут достаточно убедительными для Запада в части неиз-
менности природы властных отношений в СССР. Как показало
дальнейшее развитие событий, он оказался совершенно прав.
Дело о Гепа Со|абе!а$ Га
Природные богатства нашей страны были изрядной при-
манкой и для своих, и для чужих во все времена. Особенно
если речь шла о перспективе многолетней разработки золотых
приисков. Хотя надо признать, что позиция властей по дан-
ному вопросу не всегда поддавалась логическому объяснению,
что приводило не только к очевидным убыткам, но и к много-
летним судебным тяжбам, как было в случае по делу о Гепа
Соайе@а$ 144.
42

В 1908 г. в Лондоне усилиями группы бизнесменов россий-
ского происхождения во главе с банкиром Горацием Гинцбур-
гом и бывшим министром торговли и промышленности Васи-
лием Тимирязевым была создана компания Гепа Со]айеа$ ма.
Главной ее задачей была разработка золотых приисков в бас-
сейне реки Лены, с чем компания с успехом начала справ-
ляться, быстро монополизировав золотодобычу в этом районе.
Здесь надо отметить, что упомянутый Гораций Гинцбург
идею прибрать золотые прииски Лены к рукам вынашивал
уже давно. Еще в 1873 г. начав скупку долгов купцов-золото-
промышленников, Гинцбург быстро заполучил в собственность
«Ленское золотопромышленное товарищество» («Лензолото»).
Однако успеха на этом поприще не снискал, введя «Лензолото»
в состояние глубокого финансового кризиса. От тотального
краха предприятие спас лишь государственный кредит, полу-
ченный на кабальных условиях.
Вот почему Гепа Со|аНе!а$ ма довольно легко завладела
контрольным пакетом акций «Лензолота». После сделки акции
последнего стали стремительно расти, не без махинаций бир-
жевых маклеров, впрочем. Однако внутри самой корпорации
были нешуточные противоречия между российской и британ-
ской бизнес-группами.
Не все гладко было и во взаимоотношениях с рабочими. Не-
смотря на довольно высокую оплату, тяжелые условия труда
и откровенно плохие — быта, а главное, запрет на сверхуроч-
ные старательские работы по поиску золота — все это стало
приводить к возрастающему недовольству рабочих. Что в итоге
в 1912 г. привело к забастовке, начавшейся на Андреевском
прииске и окончившейся расстрелом бунтовщиков правитель-
ственными войсками.
В гражданскую войну золотопромышленники ошибочно
сделали ставку на Колчака, и в итоге «Лензолото» было нацио-
нализировано и превратилось в государственный трест.
Однако у советского правительства не хватало не только зна-
ний и опыта, но и банально средств. Поэтому в 1925 г. с Гепа
Со!АНе!4$ [44 было заключено концессионное соглашение сро-
ком на 30 лет.
И тут началось все самое интересное...
Концессионное соглашение было заключено на редкостно
странных условиях: доля СССР в добываемом драгоценном ме-
талле составляла... 7 %. Оставшиеся 93 % отходили на долю
43

Гепа Со|аВе!4$ 14а. Согласно принятым обязательствам, бри-
танская компания должна быть инвестировать в советское
предприятие, однако, напротив, не только не вложилав разра-
ботку приисков ни рубля, но еще и требовала государственные
субсидии и ловко уклонялась от уплаты налогов.
Единственной зацепкой в этом дивном соглашении был
пункт о том, что, если добыча падала ниже определенного
уровня, советское правительство было вправе забрать прииски
себе. Что и произошло в 1929 г. после очередной забастовки
рабочих. Добыча упала, а советское правительство радостно
прибрало всю промышленную собственность компании.
Все бы ничего, если бы все в том же самом соглашении не со-
держалась детально разработанная арбитражная оговорка. Все
конфликты между сторонами должны рассматриваться специ-
ально созванным арбитражным судом. Состав такого суда дол-
жен включать трех арбитров, двое из которых будут выбраны
каждой из сторон, а кандидатура третьего — суперарбитра —
должна быть определена по соглашению спорщиков. Если же
такое соглашение не будет достигнуто, правительство СССР
должно назначить кандидатов из числа профессоров Горной
академии во Фрейбурге или Высшей королевской технической
школы Стокгольма.
Так и произошло.
Во время переговоров в Москве в марте 1930 г. представи-
тель Гепа Со14Йе14$ [44 предложил в качестве суперарбитра
шведского юриста или швейцарского профессора. Правитель-
ство СССР эти кандидатуры отклонило, предложив, в свою оче-
редь, кандидатуру... Альберта Эйнштейна! Который, кстати,
к тому времени уже получил Нобелевскую премию.
Однако британцам это показалось неубедительным, и они
отклонили предложенную кандидатуру.
Тогда, в соответствии с указанным выше положением, СССР
составил список из шести профессоров Горной академии. В ре-
зультате именно из этого списка и был избран суперарбитр
профессор Штутцер.
К тому времени советское правительство решило, что арби-
тража быть вообще не должно, поскольку концессионное согла-
шение аннулировано, равно как и арбитражная оговорка, явля-
ющаяся его частью. 1епа Со|АНе!4$ ма решением восхитилась
и обратилась в арбитраж уже по собственному выбору и усмо-
трению,и в сентябре 1930 г. получила решение взыскать с СССР,
44

на минуточку, 65 млн долл., из которых прямые убытки состав-
ляли только 20 млн, а остальное считалось упущенной выгодой.
Несмотря на то что СССР в праведном гневе признавать
решение не собирался, необходимость каких-то отступных вы-
плат признавали все. Но, очевидно, не в таком объеме. И на-
чались затяжные переговоры. 4 ноября 1934 г. стороны заклю-
чили мировое соглашение, согласно которому аннулирование
концессионного соглашения признавалось имеющим силу.
Имущество Гепа Со!аАйе!а$ 44 на территории СССР оставалось
в советской собственности, а размер отступных составил 3 млн
фунтов с беспроцентной рассрочкой на 20 лет.
Однако на этом дело не закончилось.
Когда в 1940 г. в состав СССР вошли прибалтийские государ-
ства, Великобритания их присоединение не признала и задер-
жала принадлежавшее этим странам золото и другие активы,
размещенные в британских банках. Пользуясь случаем, совет-
ское руководство аннулировало соглашение 1934 г. и прекра-
тило выплаты по нему. Прибалтийское золото в течение 28 лет
не передавалось Москве под разными благовидными предло-
гами. И лишьв 1968 г. по соглашению между правительствами
СССР и Великобритании взаимные имущественные и финансо-
вые претензии по делу Гепа Со1АВе!4$ [44 были наконец урегу-
лированы.
2.4. Сергиевское подворье — для мира и блага людей:
В последние годы российское государство предпринимает
ряд последовательных и вполне конкретных мер по охране за-
граничной собственности, а также по возвращениюв собствен-
ность Российской Федерации тех объектов, которые по разным
причинам в советское время выбыли из государственного вла-
дения и в настоящий момент обладают спорным правовым ста-
тусом.
Среди таких объектов немало имущества и Русской право-
славной церкви (РПЦ). Конечно, в этом случае приходится го-
ворить в основном о том имуществе, которое находилось в соб-
ственности РПЦ до революции. Но здесь необходимо учитывать
1 Степашин С. Сергиевское подворье — для мира и блага людей. ЧВГ:
Бир: И/мгили1рро.ги/1зтае]Иагисе /зегоеу-зеразт-зеголеузКое-ройуоге--уа-
шпа-1-—403051
45

современную политическую обстановку, при которой произво-
дится немало попыток нанести экономический ущерб нашему
государству, в том числе путем изъятия госзагрансобствен-
ности в погашение долгов Российской Федерации по тем или
иным основаниям. Зачастую обращения взыскания на имуще-
ство осуществляются неправомерно, например по не вступив-
шим в законную силу судебным решениям либо на имущество,
государственной собственностью не являющееся, как в случае
с объектами собственности зарубежных епархий РПЦ.
Последнее объясняется неоднозначной трактовкой право-
вого статуса зарубежных учреждений РПЦ и ее имущества. Так,
в 2015 г. все российские учреждения в Бельгии, кроме диппред-
ставительств, были уведомлены об аресте государственного
имущества Российской Федерации согласно решению Гаагского
арбитражного суда от 18 июля 2014 г. по громогласному иску
компании УиКо$ Ошуегза! Итиеа. К огромному удивлению
представителей РПЦ, в списке объектов, подлежащих аресту,
значилось имущество РПЦ и архиепископства Брюссельского
и Бельгийского.
Согласно ст. 15 Устава РПЦ — положение, которое существу-
ет непреложным образом на протяжении многих веков, — все
имущество (включая денежные средства и земельные участки)
приобретается РПЦ за счет собственных средств, пожертвова-
ний граждан, предприятий и организаций или передается го-
сударством. И это имущество является именно собственностью
РПЦ, а не государства. В дореволюционной православной Рос-
сии, возможно, это положение и не носило критического ха-
рактера. Но на сегодняшний момент собственность РПЦ и рос-
сийского государства за рубежом отделяет зачастую весьма
тонкая грань, не позволяющая применять весь спектр дипло-
матической защиты.
Таким наболевшим примером выступает история Сергиев-
ского подворья в Иерусалиме.
Торжественная закладка подворья состоялась еще в октябре
1886 г. на земельном участке, приобретенном на имя секре-
таря Императорского православного палестинского общества
(ИППО) полковника М. Н. Степанова. Подворье было построе-
но за три года и было предназначено для реализации большого
числа разнообразных задач. Именно там осуществлялось дело-
производство ИППОи управление всеми его подворьями, шко-
лами и больницами в Сирии и Палестине. Там же находились
46

архивы и библиотека ИППО, а также помещения, отведенные
для трапезной, продовольственной и сувенирной лавок, бани
и комнаты паломнической гостиницы.
Таким образом, подворье предназначалось для русских пра-
вославных паломников, прибывавших в Святую землю по ли-
нии ИППО, и использовалось по этому назначению до 1914 г.
Новую страницу в истории подворья принято связывать
со временем Британского мандата в Палестине. Еще с 1917 г.
безответственные действия и. о. Управляющего подворьями
К. Н. Петропуло вопреки решениям ИППО приводят к тому,
что подворье активно используется британскими колониаль-
ными властями. Ситуацию попытался выровнять прибывший
в 1919 г. в Иерусалим Н. Р. Селезнев, бывший помощник управ-
ляющего подворьями, заручившийся поддержкой Верховно-
го правителя России (на тот момент) адмирала А. В. Колчака
и главнокомандующего А. И. Деникина. Селезнев был признан
британскими властями в качестве Управляющего подворьями
ИППО и принял русские подворья в Иерусалиме в плачевном
состоянии, разграбленные турками и частично занятые ан-
глийскими колониальными войсками.
И несмотря на то что и далее в 1925 г. английская админи-
страция признает ИППО и его управление подворьями, прину-
дительная аренда русского имущества британцами продолжа-
ется аж до 1948 г. под наблюдением «администратора русских
имуществ» английского офицера капитана Г. А. Каста.
Очередная веха в истории подворья тесно переплетена с дея-
тельностью государства Израиль. Особенно здесь нужно упо-
мянуть о печально известной «апельсиновой сделке» 1964 г.,
заключая которую СССР объявил себя собственником боль-
шинства имущества Российской империи, ИППО и Русской
духовной миссии в Иерусалиме и распродал его за... апельсины
и текстиль (об «апельсиновой сделке» см. следующий параграф
настоящей главы).
Само подворье в эту сделку не вошло, однако сложные пере-
говоры по возврату этого здания велись аж до 2008 г. Все это
время подворье находилось под управлением государства Изра-
ИЛЬ.
Многие говорят о том, что старт продуктивным официаль-
ным переговорам был дан благодаря Президенту РФ В. В. Пути-
ну, который в ходе визита в Израиль в 2005 г. поставил вопрос
о передаче подворья Российской Федерации. Так или иначе,
47

официальные пакеты документов на правовладение подво-
рьем в Министерство юстиции Израиля были поданыв 2006 г.,
а 28 декабря 2008 г. было принято окончательное решение
о передаче подворья Российской Федерации. Но в южноми за-
падном крыле подворья и в северных постройках продолжало
находиться Министерство сельского хозяйства Израиля и при-
родоохранное общество.
23 марта 2011 г. символические ключи от подворья были
вручены послу Российской Федерации в Израиле П. В. Стег-
нию в Министерство иностранных дел Израиля, а северные по-
стройки были освобождены тольков августе 2012г.
Длительная реконструкция подворья завершилась совсем
недавно — торжественная церемония открытия состоялась
18 июля 2017 г.
После окончания торжественного мероприятия Предсе-
датель ИППО Сергей Степашин сообщил, что Российская Фе-
дерация продолжит работу над возвращением утраченной
собственности на Святой земле, не останавливаясь на Серги-
евском подворье.
Еще одно сложное и многолетнее возвращение «на круги
своя» приключилось с подворьем РПЦв г. Бари (Италия).
Главной задачей этого подворья было также обеспечение
нужд русских паломников, направлявшихся на поклонение мо-
щам одного из самых почитаемых христианских святых — Ни-
колая Чудотворца, покоящимся в базилике Святого Николая.
Ведь известно, что еще первые русские путешественники
на Запад считали своим долгом приложиться к мощам Чудот-
ворца. Так, например, есть сведения о совершившемся в 1459 г.
паломничествев г. Бари монаха Варлаама из Ростова Великого.
Есть свидетельства и о паломничестве царских особ — царевича
Алексея Петровича в 1717 г., и о простых людях — в 1844 г. две
простые пермские крестьянки, не зная европейских языков, до-
брались по обетув г. Бари на своей повозке.
После неудачных попыток российского правительства вос-
становить церковь Святителя Николая Чудотворца в Мирах
Ликийских ИППО решило учредить в 1911 г. для строитель-
ства подворьяв г. Бари Барградский комитет под покровитель-
ством Николая П, внесшего для этих целей личных 10 тыс. руб.
Средства для подворья собирала вся Россия: по высочайше-
му повелению дваждыв год во всех российских церквях устра-
ивался тарелочный сбор на строительство в Барграде.
48

В октябре 1911 г. ИППО испросило у итальянского прави-
тельства официальное разрешение на приобретение в г. Бари
земельного участка, уже купленного на имя частного лица.
Разрешение было получено Королевским декретом от 4 января
1912 г. Законченный знатоком древнерусского храмового зод-
чества Алексеем Щусевым общий проект подворья был одобрен
лично Николаем П и предполагал, помимо двухэтажного храма
вместимостью 200 человек, странноприимный дом с трапез-
ной, умывальней, палатой для больных паломников, прачеч-
ной, баней.
22, мая 1913 г. состоялась торжественная закладка подворья,
а уже летом 1914 г. подворье открыло временный приют для
паломников, рассчитанный на 20—30 человек, который с на-
чалом Первой мировой войны стал выполнять функции бежен-
ского пункта. В связи с событиями в Европе освящение храма
в декабре не состоялось, хотя работы продолжались, и
к
ян-
варю 1915 г. был закончен нижний придел храма.
После революции 1917 г. и последующей за ней граждан-
ской войны подворье было заброшено, немногочисленные его
насельники не имели достаточных средств для поддержания
его в должном состоянии. Положение усугублялось церковны-
ми настроениями.
В 1926 г. права на подворье заявило ленинградское Пале-
стинское общество, однако князь Жевахов, будучи представите-
лем ИППО, оспорил притязания советского правительствав го-
родском суде и выиграл тяжбу. Храм остался в ведении РПЦЗ
(Русской православной церкви за границей). Решение суда
было оспорено; апелляция была рассмотрена Королевским су-
дом в Риме, предписавшем князю вернуть подворье советскому
Палестинскому обществу. Однако фашистские власти г. Бари,
находившиеся в дружеских отношениях с князем Жеваховым,
объявили о приобретении ими комплекса у представителя ИП-
ПО Н. Жевахова как частного лица (было оформлено задним
числом).
С тех пор подворье перестало быть собственностью России
и РПЦ — как было сказано в бумагах — до восстановления Рос-
сии. Городские власти обязались содержать православного свя-
щенника за свой счет, а сам храм был передан в безвозмездное
пользование православной общине, странноприимный дом —
переоборудован под детский сад и богадельню.
49

С 1946 по 1969 г. подворье находилось в юрисдикции Кон-
стантинопольского патриархата, затем пользователем храма
вновь стала РПЦ. За эти годы храм лишился значительной ча-
сти имущества, многие иконы были распроданы в антиквар-
ные магазины.
В середине 90-х гг. священноначалие РПЦ обратилось к вла-
стям города с просьбой передать в пользование Московскому
патриархату верхний храм подворья и часть помещений для
организации представительства и паломнического центра. Об-
ращение не осталось без внимания, и
в
1998 г. такая передача
состоялась — был подписан договор с городскими властями,
по которому Московскому патриархату был передан верхний
храм и один этаж странноприимного дома. Нижний же храм
и два домика в саду остались в юрисдикции РПЦЗ.
Представители РПЦЗ попытались оспорить легитимность
этой передачи в суде, но безуспешно: суд своим решением за-
крепил за Московским патриархатом верхнюю часть храмового
комплекса (главный храм Святителя Николая и жилые поме-
щения) и обязал мэрию компенсировать потерю Московским
патриархатом домика в церковном саду, переданного РПЦЗ.
В 2001 г. в договор 1998 г. были внесены поправки, в соот-
ветствии с которыми РПЦ были переданы дополнительные по-
мещения.
14 марта 2007 г. в ходе визита Президента РФ В. В. Путина
в г. Бари были проведены переговоры об официальной пере-
даче храма РПЦ. В апреле 2008 г. правительство Италии за-
вершило внутригосударственные процедуры по передаче под-
ворья российской стороне на безвозмездной основе, 13 ноября
в Риме состоялось подписание акта передачи Российской Феде-
рации этого архитектурного комплекса.
Официальная церемония должна была состояться 6 декабря
2008 г., но смерть патриарха Алексия П задержала церемонию,
которая в итоге состоялась уже 1 марта 2009 г. в присутствии
Президента Италии Дж. Наполитано и Президента РФ Д. Мед-
ведева.
Завершение этой истории датируется 23 января 2012. г.,
когда произошла официальная окончательная передача Рос-
сийской Федерации здания подворья — в присутствии Чрезвы-
чайного и полномочного посла Российской Федерации в Ита-
льянской Республике А. Ю. Мешкова мэр г. Бари г-н Микеле
Эмилиано вручил подготовленный муниципалитетом документ
50

о фактической передаче собственности, который был подписан
архиепископом Марком и священником Андреем Бойцовым.
Патриарх Кирилл в своем послании отметил, что «справед-
ливой нынешнюю передачу подворья мы должны назвать по-
тому, что сегодня Русской церкви возвращается то, что было
утеряно в результате гонений, обрушившихся на нашу Церковь
в ХХ в., и то, что было построено на народные пожертвования».
2.5. «Апельсиновая сделка»
В предыдущем параграфе была упомянута «апельсиновая
сделка», признание которой нашим государством означает, что
возвращение ряда объектов Российской Федерации возможно
только на условиях выкупа.
Что же дало такое странное название это сделке?
Официально документ, подписанныйв 1964 г. в Иерусалиме
между СССР (в лице Чрезвычайного и полномочного посла
СССР в Израиле М. Бодрова) и Израилем (в лице министра ино-
странных дел Голды Меир и министра финансов П. Сапира),
называется Соглашение No 593 «О продаже правительством Со-
юза Советских Социалистических Республик имущества, при-
надлежащего СССР, правительству государства Израиль».
Парадокс заключается в том, что это самое имущество, вы-
ступившее предметом сделки, СССР принадлежало... не вполне.
Напомним, что, хотя дореволюционная Россия была госу-
дарством православным, а не светским, собственность РПЦ
от собственности государства была отделена и складывалась
преимущественно из пожертвований частных лиц и органи-
заций. Особую роль в этом вопросе играли Императорское
православное палестинское общество и Русская духовная мис-
сия. Так вот, хотя к 1917 г. Российской империи принадлежало
около 70 объектов недвижимости на Святой земле, большая
часть объектов именно этой сделки принадлежала упомянутым
организациям.
Уместно отметить и двойственную позицию советских вла-
стей в части правопреемства Российской империи. Отрицая
идеологическую связь с Российской империей, большевики
не гнушались имперской недвижимостью, признавая себя соб-
ственниками этого имущества во всех удобных случаях.
Так вот, согласно указанному соглашению, Израиль при-
обрел 22 объекта недвижимости и земельных участка общей
51

площадью около 167 тыс. м2, в числе которых были проданы
Дом российского генконсульства, Русская больница, Мариин-
ское, Елисаветинское, Николаевское и Вениаминовское под-
ворья в Иерусалиме, подворье в Назарете, несколько участков
в Хайфе, Афуле, Эйн-Кереме и Кафр-Кане.
Инициатива о продаже имущества исходила от израильской
стороны. Переговоры длились несколько лет, в том числе в от-
ношении стоимости объектов. В итоге стороны договорились,
что в возмещение стоимости имущества Правительство Изра-
иля уплатит Правительству СССР 4,5 млн долл., причем суммы,
поступающие на этот счет, будут использованы на закупку
в Израиле товаров, представляющих интерес для советских ор-
ганизаций, или оплаты услуг.
В итоге эта сумма выплачивалась в несколько этапови
в
ос-
новном трикотажными изделиями, а также двумя баржами
апельсинов. Которые, кстати, из-за порчи не в полном объеме
дошли до стола советских граждан, но очень метко дали назва-
ние этой сделке.
Попытка оспорить законность сделки была предпринята
(и успешно) РПЦЗ и выступающим под ее юрисдикцией эми-
грантским Православным палестинским обществом. В 1972 г.
от лица этих учреждений с иском против Израиля обратился
скандально известный архимандрит Антоний (Граббе). В заяв-
лении были изложены претензии на право собственности
на недвижимость РПЦ, в том числе проданную по «апельсино-
вой сделке».
Любопытно, что окружным судом Иерусалима иск был удов-
летворен — сделка была признана недействительной. На осно-
ве вынесенного судебного решения от 24 мая 1984 г. в поль-
зу истцов было присуждено 7 млн долл., однако при условии
снятия каких-либо дальнейших притязаний на недвижимость
на Святой земле.
Увы, но большая часть присужденной суммы ушла на лич-
ный счет архимандрита Антония. Свои действия, правда, Анто-
ний объяснял тем, что на полученные средства он реставри-
ровал монастыри и храмы. Но ужасающее в целом состояние
денежной отчетности Русской духовной миссии, которую Анто-
ний возглавлял с 1968 г., повлекло за собой создание специаль-
ной комиссии по расследованию.
Доклад Комиссии, детально осветивший явные нарушения
своих обязанностей архимандритом, был представлен Архи-
5).

ерейскому синоду РПЦЗ в январе 1986 г. в Нью-Йорке. На ос-
новании этого доклада отец Антоний был отстранен от своей
должности, а 4 сентября 1986 г. и вовсе лишен священного сана
«за безответственную растрату церковных средств, отсутствие
отчетности в Русской духовной миссии в Иерусалиме, наруше-
ние законов об управлении чужим имуществом и соблазни-
тельный образ жизни в нравственном отношении».
Сегодня некоторые из вышеупомянутых объектов «апельси-
новой сделки» заняты под различные учреждения и организа-
ции Израиля. Например, в Елисаветинском подворье находится
СИЗО, а в Мариинском женском подворье — Музей еврейского
сопротивления. Николаевское подворье занято под офисы
Управления картографии, а частично разрушенное Вениами-
новское подворье используется под нужды мэрии Иерусалима.
После успешного разрешения вопроса о Сергиевском под-
ворье многие специалисты осторожно высказываются в пользу
продолжения возврата имущества Российской империи и РПЦ.
о неоднозначность правового обоснования этих претензий,
равно как и их политическая подоплека не позволяют давать
каких-либо оптимистических прогнозов на ближайшие годы.
2.6. Мода м5 Россия
В случае с защитой собственности именно государства пра-
вовых коллизий практически нет. Общепризнанным выступает
положение о неприкосновенности государственной собствен-
ности. В контексте международного частного права это поло-
жение принято относить к так называемому юрисдикцион-
ному иммунитету страны. Иными словами, одно государство
не подчиняется власти другого, пусть даже и вступает в част-
ные отношения, например по гражданско-правовой сделке.
Юрисдикционный иммунитет основан на международном
принципе «равный над равным власти не имеет». И поэтому
иностранное государство не может быть принудительным об-
разом привлечено к судебному разбирательству в качестве от-
ветчика, его имущество не может быть арестовано, а судебное
решение — исполнено силами принудительных мер иностран-
ных органов власти.
Однако нормативно, в том числе и на международном уров-
не, предусмотрено немало исключений из этого правила. Иск-
53

лючения эти направлены на поддержание устойчивости граж-
данского оборота и защиту интересов экономических контр-
агентов государства.
Но бывают и обратные случаи, где пострадавшим является
государство. Широко известны случаи ареста принадлежащих
государству объектов культурных ценностей в ходе судебных
процессов, как это произошло с российским парусником «Се-
дов» во французском порту «Брест» или 55 картинами Музея
изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, находившимися
на выставке в Швейцарии, в числе которых были произведения
Э. Мане, К. Моне, О. Ренуараи Э. Дега.
Аресты были произведены по запросу швейцарской фирмы
Noга ЧПпрогаНоп её а’'ЕхрогаНоп $А в ходе продолжительной
судебной войны между ней и Правительством РФ. Предметом
спора выступали сделки 1991—1992 гг., заключенные на предо-
ставление кредитов на закупку продовольствия с дальнейшим
погашением задолженности путем поставки фирме по согласо-
ванному графику дизельного топлива и мазута Роснефтепро-
дуктом. При этом оплату поставок зарубежных товаров госу-
дарство гарантировало своим имуществом, отказавшись тем
самым от своего юрисдикционного иммунитета и неприкосно-
венности собственности.
В 1993 г. договорные отношения были прекращены по ини-
циативе российской стороны, но при этом No за подала иск
о взыскании долга в размере около 680 млн долл. Начался за-
тяжной конфликт, в ходе которого обе стороны яростно оспа-
ривали выполнение условий соглашений противной стороной.
В 1997 г. Стокгольмский международный суд вынес решение
в пользу швейцарской компании, на основании чего Мозаи до-
бивалась ареста упомянутого выше имущества Российской Фе-
дерации за рубежом: в 2000 г. российского учебного парусника
«Седов» (а также счетов Центрального Банка Российской Феде-
рации), в 2001 г. — Су-27 и МиГ-АТ на авиасалоне в Ле Бурже,
в 2005 г. — коллекции картин. Каждый раз действия фирмы
М ога признавались незаконными и арест снимался.
И это несмотря на то, что еще в 1996 г. Моса была объявлена
банкротом Женевским судом, а к 2000 г. право требования рос-
сийских долгов перешло консорциуму из четырех швейцарских
банков. А в отношении главы Noза Нессима Гаона генпрокура-
тура кантона Женева возбудила уголовное дело по обвинению
в финансовых махинациях и преднамеренном банкротстве.
54

Поворотный момент в этом конфликте случился в 2007 г.,
когда владелец американской компании ТРО Сарйа!| Александр
Коган выкупил у банков долговые обязательства Моза на сумму
около 70 млн долл. После чего этот долг выкупило уже непо-
средственно Правительство РФ.
9 декабря 2008 г. был принят ключевой судебный акт в этом
затянувшемся споре, когда Швейцарский верховный суд под-
твердил решение, согласно которому все попытки No за пре-
следовать российские активы за рубежом были признаны неза-
конными. Выданные ранее Мозга банковским консорциумом
полномочия требовать возмещения от Российской Федерации
были аннулированы.
Как мы видим, отказ государства от юрисдикционного им-
мунитета, совершенный в конкретной гражданско-правовой
сделке, повлек за собой немало неприятных волнений, связан-
ных с арестом имущества, находящегося за рубежом. И даже
статус объектов как культурных ценностей в данном случае
не играл какой-либо роли, ведь определяющим, по сути, стал
именно выкуп собственного долга Правительством РФ в череде
уступок права требования.
Вряд ли здесь уместно говорить о преступном посягательстве
на культурные ценности, борьба с которым выступает одной
из главных целей международного культурного сотрудничества.
Но в этом месте автор позволит себе небольшое отступление
от собственно международного частного права, чтобы познако-
мить читателя с вопиющим случаем такого преступного деяния.
2.7. Хищение в Российском государственном
историческом архиве
В 1994 г. в одном из крупнейших российских архивов —
Российском государственном историческом архиве в Санкт-
Петербурге — было совершено крупное хищение документов,
представляющих значительную историческую и научную цен-
ность: подлинных высочайших повелений по придворному
ведомству за ХУШ-—ХГХ вв., наиболее ценных — именных ука-
зов Петра Г, Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Павла 1,
а также подлинных высочайших повелений и императорских
указов Капитулу орденов за 1797—1917 гг., где речь идет о по-
жаловании наградами чинов различных ведомств.
55

Организатором хищения, как утверждается, был некто
В. М. Файнберг, владелец антикварного магазина.
Он часто работал в читальном зале архива, сумел завоевать
(а может быть, и купить) доверие некоторых его сотрудников.
Файнберг создал целую преступную группу, в составе кото-
рых оказался и один из сотрудников милиции, в чьи обязан-
ности входила охрана архива. Последний неоднократно в ходе
своих ночных дежурств пропускал Файнберга внутрь помеще-
ний, предварительно отключив сигнализацию, а те беспрепят-
ственно выносили целыми рюкзаками ценнейшие документы.
В общей сложности, по оценке экспертов, было похищено
около 5000 бумаг.
Факт хищения бы выявлен случайно. В ходе расследования
совершенно другого дела — о махинациях с перепродажей ред-
ких марок и конвертов — в доме преступников были проведены
обыски, где помимо филателистических раритетов был най-
ден подлинник императорского указа, что и положило начало
новым следственным мероприятиям. Часть похищенных цен-
ностей была найдена в Российской Федерации, а другая часть
обнаружена берлинской полицией после обращенияк ней за-
нимающейся торговлей рукописями фирмы «И. А. Штаргардт»,
в распоряжение которой для последующей продажи на аукци-
онах попали искомые бумаги. Была проведена специальная
экспертиза, на основании которой Министерству культуры
Российской Федерации удалось доказать принадлежность доку-
ментов Российской Федерации. Но многие документы не най-
дены до сих пор.
Некоторых из участников группировки смогли задержать.
Однако реальный срок дали лишь двоим — в том числе и мили-
ционеру, помогавшему проникать в архив. Сам Файнберг избе-
жал наказания. Воспользовавшись тем, что в качестве меры
пресечения суд избрал подписку о невыезде, бывший антиквар
сбежал в Израиль, где и живет по сей день. Еще в 2002 г. Гене-
ральной прокуратурой РФ в компетентные органы Израиля
был направлен запрос о выдаче Файнберга для привлечения
к уголовной ответственности, однако власти Израиля спустя
три года приняли решение об отказе в его выдаче. Удалось ли
бы в противном случае выиграть спор о компенсации причи-
ненного ущерба в рамках гражданского судопроизводства —
вопрос остался без ответа.
56

Но в рамках настоящей книги нас интересует и обратный
вопрос — а можно ли привлечь к ответственности само госу-
дарство, памятуя о юрисдикционном иммунитете?
В этом случае очень важно понимать, в каких случаях госу-
дарство вправе пользоваться иммунитетом, а конкретнее —
какое лицо, выступая в качестве представителя государства,
может рассчитывать на такую неприкосновенность? Выбор
корректного ответчика — субъекта гражданско-правовой
ответственности — в ряде дел имел определяющее значение,
о чем речь пойдет в следующем параграфе.
2.3. Ядерный ущерб Чернобыльской АЭС
Апрельским днем 1986 г. где-то в Северной Вестфалии не-
мецкий крестьянин, которого звали, предположим, Август, вы-
йдя на крыльцо собственного дома, вряд ли мог предположить,
что весенний дождь обернется для его хозяйства катастрофи-
ческими убытками. Весь будущий урожай, овощи и фрукты,
произраставшие на площади в 780 м?, пришлось вскоре унич-
ТОЖИТЬ.
Причиной тому было радиоактивное облако, возникшее по-
сле аварии на Чернобыльской АЭСи за два дня достигшее воз-
душного пространства северо-запада ФРГ. В отчаянии Август
решил обратиться в Окружной суд г. Бонна с иском о возмеще-
нии вреда... к СССР.
Впрочем, в логике разорившемуся крестьянину не отка-
жешь. Но были ли у него правовые основания для такого иска?
Первый и главный вопрос, который стал на разрешение су-
да, — это вопрос о территориальной подсудности. Вправе ли
был суд Бонна рассматривать это дело? Иск о возмещении вре-
да мог рассматриваться как в месте, где было совершено вредо-
носное действие, так и в месте, где был причинен конкретный
вред. Однако истец не доказал, что вред был причинен в преде-
лах территориальной подсудности боннского суда.
Еще одним основанием подсудности этого иска могло бы
стать место нахождения имущества ответчика. Однако и здесь
было сложно доказать, что СССР имеет имущество именно
в Бонне или ином территориально относящемся к этому суду
месте. Здание и оборудование посольства пользовались имму-
нитетом. Банковские счета, имеющиеся для ведения советской
57

внешней торговли, находились, самое близкое, в Кельне —
и здесь не то.
Но самым главным доводом стало то, что, согласно дей-
ствовавшему на тот момент законодательству ФРГ, энергетика
относилась к частному сектору. И суд исходил из того, что
Чернобыльская АЭС была создана в форме самостоятельного
юридического лица, хоть и государственного предприятия.
И следовательно, государство не может и не должно нести от-
ветственность в случае причинения этим лицом ущерба.
Таким образом, в иске Августу было отказано по причине
непризнания материальной ответственности государствав ча-
сти ответственности государственного предприятия.
Надо сказать, что это реальное судебное решение не было
исключительным. Потери крестьян стран Западной Европы
по многочисленным подобными искам в конечном счете были
удовлетворены за счет местных правительств.
А вот в случае с компенсацией ядерного ущерба в результате
аварии на АЭС «Фукусима-1», произошедшей в 2011 г., сложи-
лась иная ситуация именно в части ответственности ее опера-
тора — ТЕРСО.
По оценкам на сегодняшний день, финансовый ущерб,
включая затраты на ликвидацию последствий, дезактивацию
и компенсации, составил около 190 млрд долл. Причем обязан-
ность по компенсации этого ущерба японское правительство
возложила на оператора АЭС — ТЕРСО.
Согласно требованиям Венской конвенции о гражданской
ответственности за ядерный ущерб 1963 г. (с Протоколом
от 1997 г.), ответственность оператора должна быть обязатель-
но застрахована. Что дисциплинированные японцы, конечно,
обеспечили. АЭС была застрахована на несколько десятков
миллионов евро в надежной немецкой страховой компании.
Но проблема заключалась в том, что причиной аварии
в данном случае стало землетрясение и последующее за ним
цунами. А стихийные бедствия страховым случаем не являются
даже для атомных станций.
ТЕРСО выплатила компенсацию вынужденным переселен-
цам из зоны отчуждения, а их оказалось почти 140 тыс. чело-
век. Эта сумма, помимо фиксированного платежа за каждого
эвакуированного, включала также компенсацию за «душевные
страдания», оплату медицинских счетов за обследованиеи ле-
чение травм и болезней, полученных в результате эвакуации.
58

Более того, на компанию возложили обязанность по ком-
пенсации половины стоимости любого другого ущерба, вы-
званного утечкой радиации, а это почти 2.5 млрд долл. Конечно,
выплаты были растянуты на 10 лет, а вторую половину компен-
саций взяли на себя другие генерирующие компании страны,
такие как Капза! Еесилс Ромуег и семь операторов атомных
электростанций. Но, как водится, не просто так.
В 2012 г. был создан специальный государственный фонд
по выплатам компенсаций, который, помимо инвестирования
в компанию суммыв размере 12,8 млрд долл., получил 75 %
ее голосующих акций. Что означало, по сути, переход частной
компании в государственную собственность.
2.9. Британская Ост-Индская торговая компания —
генератор Опиумных войн
Прежде чем начать повествование об Опиумных войнах
между Китаем и западными странами, разразившихся в пер-
вой половине ХХ в., и о роли, которую сыграла в развязыва-
нии этого конфликта Британская Ост-Индская торговая ком-
пания, нужно сделать небольшое отступление. Для понимания
причин этого глобального экономического конфликта следует
рассказать об особенностях внешней политики династии Цин,
правившей странойв то время.
Если совсем кратко — эту политику можно выразить двумя
словами: строжайшая изоляция. Еще с ХУШ в. предприни-
маются первые меры по жесткой регламентации внешней
торговли. Например, насильственно ликвидировались сло-
жившиеся веками морские и сухопутные торговые связи с бли-
жайшими соседями по азиатскому и африканскому регионам.
Для торговли с европейцами был оставлен один порт в Южном
Китае — Гуанчжоу, в котором все внешние сношения осущест-
влялись монополистическим объединением купцов «Кохонг».
Под страхом смертной казни было запрещено строить боль-
шие многопалубные морские корабли. Были установлены по-
шлины на товары, провозимые через таможенные заставы вну-
три страны и в морских портах, а также специальные налоги
на торговые сделки. Многочисленные европейские фактории,
бум строительства которых пришелся на начало ХУШ в., были
закрыты, а въезд в страну иностранцам — запрещен.
59

Закрытие империи объяснялось, как ни странно, внутрен-
ними причинами. Рост прослойки богатых горожан представ-
лял очевидную угрозу традиционному феодальному строю
и правящей верхушке. Напуганные многочисленными воору-
женными восстаниями конца ХУШ в. власти пошли на беспре-
цедентные меры, дабы ослабить влияние и возможности куп-
цов, делающих состояние на торговле с иностранцами.
Такая политика, кстати говоря, была характерна не только
для Китая — аналогичное явление известно и истории япон-
ского государства. Но только в Китае данные меры привели
к трагическим последствиям.
А дело было в моде... на Китай. Изысканные фарфоровые
сервизы, расписанные китайские шелка и тафта, чаепитие в ки-
тайских павильонах, но самое главное — опиум, причем не-
смотря на строжайший запрет на торговлю им внутри страны.
Возник особый стиль — шинуазри, которому подражали все
аристократы Европы.
Все эти товары в избытке поставлял главный транснаци-
ональный магнат того времени — Британская Ост-Индская
компания. И теперь становится понятным, почему закрытие
торговых границ так сильно нервировало европейцев, и осо-
бенно — англичан.
Не добившись возобновления торговых сношений дипломати-
ческим путем, британские власти под жестким прессингом пред-
ставителей делового сообщества решились на использование си-
ловых методов. Осталось только найти повод, и он был найден.
Итак, под давлением деловой общественности британские
власти начали постепенную подготовку к ведению открытого
силового конфликта. Осуществлялась картографическая и во-
енная разведка, к китайским берегам постепенно стягивался
английский флот. Нужен был только повод для официального
развертывания наступательной операции.
В 1839 г. китайские власти предприняли решительные меры
по пресечению торговли опиумом, которая к тому моменту уже
имела негативные последствия для всей страны. От британ-
ских торговцев потребовали сдать имеющуюся партию товара,
блокировав работу действующих предприятий. Запас опиума
был уничтожен, а вслед за этим из Гуанчжоу были изгнаны все
британские торговцы со своими кораблями и прочим имуще-
ством. Закрытие китайского рынка и стало официальной при-
чиной начала военных действий.
60

Предприняв столь решительные меры, китайцы здорово пе-
реоценили свои возможности. Борьба против внешнего врага
страну отнюдь не сплотила, напротив, из числа противников
правящей династии нашлись и симпатизирующие англичанам.
Численный перевес также не помог: китайская армия для
подавления внутренних волнений была разбросана по тер-
ритории всей страны. Англичане же, усиленные индийскими
волонтерами, напротив, в ходе всей военной операции про-
демонстрировали превосходную организацию и лучшую осна-
щенность. Хотя и несли определенные потери, связанныев ос-
новном с болезнями, развивавшимися в непривычном климате
и антисанитарных условиях.
Дабы не перегружать читателя подробностями хода войны,
кратко резюмируем: ее очевидным исходом стала победа бри-
танской армии. По итогам мирных переговоров был заключен
Нанкийский договор 1942 г., согласно которому Китайская им-
перия была должна выплатить британцам многомиллионную
контрибуцию, отдать остров Гонконг и, конечно, открыть для
торговли порты Гуанчжоу, Сямынь, Фучжоу, Шанхай и Нинбо.
Причем в этих городах, по условиям договора, должна была
действовать независимая законодательнаяи судебная система.
Понятное дело, что условия заключенного договора китай-
цев не восхитили. И без того ослабленная внутренними раздо-
рами империя вкусила все прелести, по сути, бесконтрольной
торговли опиумом, пристрастие к которому стало настоящим
бедствием для всей нации.
Через восемь лет ситуация повторилась, исход второй Опи-
умной войны был также предрешен. Ведь помимо прочего,
на стороне англичан теперь играли французы и (неформально)
американцы, а с севера свои интересы продавливала Россия.
Новый мирный договор, заключенный в Пекине сначала
с Британией и Францией, а в конце 1860 г. — с Россией, ра-
зорил Китай еще на несколько миллионов контрибуцийи за-
ставил открыть для иностранной торговли крупнейший город
Тяньцзинь. Союзники добились разрешения использовать ки-
тайцев в качестве рабочей силы в своих колониях. Торговля
опиумом получила статус легальной, сырье для него стало вы-
ращиваться в Китае и самими китайцами. Россия же получила
документальное закрепление границы по Амуру и Уссури.
Многолетний изнурительный конфликт нанес Китаю непо-
правимый ущерб во всех возможных аспектах. «Опиумные во-
61

йны» сами китайцы рассматривают не иначе как крупнейшее
национальное унижение, болезненный и сокрушительный удар
от «варваров». Пристрастие к опиуму привело к упадку нацио-
нальной экономики и деградации всей нации, ведь плантации
опиумного мака, который стали возделывать в самом Китае,
занимали до миллиона гектаров, а количество потребителей
зелья измерялось десятками миллионов.
Первую скрипку в развязывании Опиумных войн сыграла
Британская Ост-Индская торговая компания — транснацио-
нальный магнат, равных которому не было и, скорее всего, уже
не будет.
Созданная ещев 1600 г. указом королевы Елизаветы Т, компа-
ния стала монополистом торговых дел с Индией и, по сути, поло-
жила начало ее колонизации. Первые экспедиции компании воз-
главил Джеймс Ланкастер, приватир (а попросту — пират), что
во многом говорит о сути этого предприятия и его намерениях.
Как бы то ни было, уже через сорок лет компания имела 23 фак-
тории на территории Индии и активно поставляла в Европу хлоп-
ковые и шелковые ткани, чай и специи, сахар, рис и красители,
а позже и опиум. В 1690 г. возле реки Хугли была основана еще
одна фактория, которая в будущем превратилась в город Каль-
кутту — опорный пункт компании в провинции Бенгалии.
В ХУШ в. компания получила тотальный контроль над этим
регионом, монополизировав, по сути, не только внешнюю,
но и внутреннюю торговлю. Принадлежащие ей территории
были окружены различными производствами и плантациями,
широко использовался рабский труд. Компании были пере-
даны беспрецедентные полномочия по сбору налогов (податей)
с местного населения, что в 1769—1770 гг. привело к гибели
почти трети населения от голода.
Была введена и система так называемых субсидиарных до-
говоров: местные правители передавали компании полномо-
чия по ведению внешней политики и обязывались выплачи-
вать некую субсидию. А на эти средства компания нанимала
и содержала войска из местного населения. При этом местные
власти не имели права самостоятельно заключать какие-либо
договоры, проводить международные консультации, а все пре-
тензии проходят через арбитраж компании.
Уже к 1830 г. компания правила страной с населением
101 млн человек и площадью 513 тыс. кв. миль. Законодатель-
ный совет генерал-губернатора в Калькутте издавал для Индии
62

законы, Исполнительный совет эти законы исполнял, а судеб-
ные органы компании и короны отправляли правосудие. Бри-
танская Индия делилась на округа во главе с коллекторами
(сборщиками налогов) и уголовными судьями.
В начале ХУШ в. компания основала первое торговое предста-
вительство и в китайском Гуанчжоу — изначально для закупки
чая, а впоследствии — для продажи бенгальского опиума, даже
в обход суровых китайских законов, категорически запрещав-
ших ввоз зелья на территорию страны. Подсадив Китай на опи-
умную иглу, компания добилась невиданного по тем временам
объема торговли, уступавшего лишь индийским показателям.
Однако этим интересы компании не ограничились. С конца
ХУШ в. англичане открывают торговые представительства
на исключительных условиях в Омане, оспаривают господство
португальцев и голландцев в Индонезии, а еще ранее были по-
пытки захватить ключевые позиции в Южной Африке.
Впрочем, и без этого полученного (а вернее сказать — на-
грабленного?) добра вполне хватало, чтобы Великобритания
накопила существенный капитал и пережила промышленную
революцию, обеспечив себе мировое господство на долгие де-
сятилетия.
Закат компании начался с восстания сипаев в Индии
в 1857 г., которое хоть и было жестоко подавлено британцами,
но привело к тому, что уже в 1858 г. компанию полностью от-
странили от управления Индией. Двойственный статус компа-
нии как предприятия не только экономического, но и полити-
ческого британские власти давно не устраивал. Акционерам
выплатили компенсациюв 15 млн фунтов, ив 1874 г. компания
окончательно прекратила свое существование.
Итак, как мы видим, участие государства в международном
гражданском обороте имеет немало особенностей. Они предо-
пределены особым статусом государства, основанным на его
суверенитете. С одной стороны, государству нужно отстаивать
собственные интересы с учетом геополитической ситуации
и угрозы экономической безопасности, а с другой стороны —
быть в равном положении с иными участниками частных пра-
воотношений. Государству приходится искусно лавировать,
соблюдая непростой баланс между соблюдением иммунитета
и отказом от него. И иногда это хрупкое равновесие карди-
нально нарушается не в пользу России непредсказуемостью
поворотов истории.
63

Глава 3
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
3.1. Англо-иранская нефтяная компания
Право собственности — без сомнения, центральный право-
вой институт любой правовой системы мира. Однако проблема
коллизии права в этой сфере стоит довольно остро.
Делов том, что в законодательстве разных стран наблюда-
ются существенные отличия по многим центральным поло-
жениями этого института. Например, традиционное для рос-
сийского права деление вещей на движимые и недвижимые
несвойственно англо-саксонской системе права, где принято
деление на реальное и персональное имущество. В качестве
классического примера таких различий принято приводить
и институт траста — доверительной собственности, также
представляющий собой феномен именно английского права.
Именно многочисленными разночтениями в регулирова-
нии вещных прав в целом и права собственности в частности
следует объяснять небольшое количество международных кон-
венцийв этой сфере, носящей универсальный характер. Обще-
принятым выступает положение о разрешении коллизии права
в пользу закона той страны, где находится вещь — объект
гражданско-правовых отношений.
Однако повсеместно особое внимание уделяется регулиро-
ванию инвестиционной деятельности иностранными лицами,
причем как на международном, так и на внутригосударствен-
ном уровне. Этот факт следует объяснять не только высокой
экономической ценностью иностранного инвестирования для
каждой конкретной страны, но и той политической подопле-
кой, которая не исключается, особенно если речь идет о круп-
ных суммах или стратегически важных соглашениях.
О противодействии частного и государственного с суще-
ственной примесью политического можно узнать в истории
любопытнейшего судебного спора, состоявшегося между Вели-
64

кобританией и Ираном по поводу судьбы Англо-иранской не-
фтяной компании в середине прошлого века.
В 1933 г. в Тегеране было подписано соглашение об усло-
виях деятельности Англо-персидской нефтяной компании упол-
номоченным иранского правительства и председателем прав-
ления компании Джоном Кедмэном.
Данное соглашение урегулировало уже существующий кон-
фликт между этими странами в связи с аннулированием иран-
ским правительством ранее действовавшего концессионного
соглашения. Речь идет о так называемой концессии «Д’Арси» —
по имени британского подданного Уильяма Нокс Д’Арси,
в 1901 г. получившего концессию сроком на 60 лет на изыска-
ние и добычу нефти на большей части территории Ирана.
К 30-м гг. компания превратилась в мировой нефтяной кон-
церн с рядом дочерних предприятий в зарубежных странах.
Нов 1931 г. был резко снижен размер выплачиваемых иран-
скому правительству отчислений от прибылей, что и привело
к аннулированию соглашенияс их стороны.
Английское правительство выразило энергичный протест,
направив одновременно с дипломатическими нотами в Пер-
сидский залив и военные суда. Ведь, как говорится, доброе
слово и пистолет действеннее, чем просто доброе слово.
Под нажимом Великобритании иранское правительство
сдалось, но выторговало для себя некоторые уступки. Компа-
ния согласилась на увеличение доли иранского правительства
в прибылях и несколько ограничила территориальные пределы
своей деятельности. С другой стороны, концессия была прод-
лена до 1993 г., причем новое соглашение категорически ис-
ключало возможность аннулирования или изменения условий
концессии односторонним актом иранского правительства.
Однако в связи с попытками англичан навязать Ирану «до-
полнительное соглашение» о южноиранской нефти в конце
1950 — начале 1951 г. в стране развернулось народное дви-
жение не только против утверждения этого соглашения, но
и за аннулирование основного договора 1933 г. и национали-
зацию нефтяной промышленности. В декабре 1950 г., а также
в январе-феврале 1951 г. в Тегеране происходили массовые
митинги и демонстрации протеста против разграбления не-
фтяных ресурсов Ирана. Были созданы прогрессивные органи-
зации — Общество свободы Ирана и Национальное общество
борьбы против Англо-иранской нефтяной компании.
65

Под давлением широко развернувшегося движения весной
1951 г. правительство Ирана национализировало нефтяную
промышленность, разорвав таким образом все договоренности
с британцами.
Помимо хорошо известных способов давления в виде анг-
лийских военных судов в Персидском заливе, правительство
Великобритании решило действовать и правовым путем, об-
ратившись в Международный суд ООН со следующими требо-
ваниями:
— признать, что спор между правительством Ирана и Англо-
иранской нефтяной компанией должен быть передан в арби-
траж;
— а правительство Ирана должно принять и выполнить лю-
бое решение, которое будет вынесено по окончании арбитраж-
ного разбирательства.
В качестве альтернативы правительство Великобритании
просило суд постановить, что:
1) исполнение закона о национализации является наруше-
нием соглашения 1933 г. и, как следствие, нарушением норм
международного права;
2) равно как и тот факт, что Иран не передал спор между
ним и Англо-иранской нефтяной компанией в арбитраж;
3) атакже вынести решениео том, что Иран должен выпла-
тить Англо-иранской нефтяной компании компенсацию всех
убытков, которые вышеуказанная компания понесла вслед-
ствие действий Ирана.
Сначала суд принял обеспечительные меры в отношении
имущества Англо-иранской нефтяной компании, запретив пра-
вительству Ирана национализировать оспариваемую компа-
нию и каким бы то ни было образом препятствовать осущест-
влению ее деятельности.
Однако впоследствии данные меры были сняты,а в удовлет-
ворении иска было оказано по двум причинам.
1. Суд признал, что он не обладает компетенцией рассма-
тривать данное дело.
2. Великобритания не являлась непосредственной стороной
самого соглашения 1933 г. Хотя британское правительствои ут-
верждало, что факт посредничества Лиги Наций при заключе-
нии соглашения наделяло его двойным статусом: концессион-
ным контрактом и договором между обоими государствами.
66

Однакои этот аргумент был отвергнут Судом, поскольку тот
усмотрел по данному делу связь между правительствами обеих
стран. Таким образом, от Ирана нельзя требовать выполнения
обязательств в отношении Великобритании, которые он обязан
выполнять в отношении компании.
Итак, несмотря на сильное сопротивление англичан, нацио-
нализация продолжалась. И несмотря на то что в августе 1953 г.
действующее иранское правительство было свергнуто военным
переворотом, организованным ЦРУ СШАи секретной развед-
кой Великобритании, нефтяной кризис подошел к концу. Была
создана Национальная иранская нефтяная компания, а Англо-
иранская нефтяная компания стала одним из ее подразделений.
Великобритании так и не удалось отозвать решение о национа-
лизации нефти, хотя ее политическое влияние еще присутство-
вало в Иране долгие годы.
Сегодня признание национализации, проведенной на тер-
ритории одного государства, за ее пределами, а также в отно-
шении иностранного имущества или иностранных лиц в меж-
дународном частном праве в общем не оспаривается.
Другое дело, что в мировой практике сложились опреде-
ленные принципы, которым национализация должна соответ-
ствовать. Это должна быть общая, а не индивидуально-опреде-
ленная, социально-экономическая мера, направленная на не-
определенный круг лиц и не носящая характера наказания
за совершенное противоправное деяние. Мера эта должна быть
основана на законе и выражена в надлежащем виде в норма-
тивно-правовом акте. Кроме того, не исключается и компен-
сационный характер принимаемых мер, если таковое допуска-
ется национальным законодательством.
Но особый подтекст приобретает вопрос о правомерности
национализации, когда речь идет о культурных ценностях. Не-
однозначность ответа на него порождала немало интересных
судебных споров, о которых пойдет речь далее.
3.2. Культурное наследие С. И. Щукина
Многим известна личность московского купца Сергея Ива-
новича Щукина (1854, Москва — 1936, Париж), текстильного
магната и страстного коллекционера живописных произведе-
ний, среди которых особое место занимали работы знаменито-
67

го французского художника Анри Матисса. По оценкам аукци-
онного дома «Сотбис», стоимость коллекции Сергея Ивановича
Щукина на 2012 г. составляла 8,5 млрд долл.
Кому же достались эти сокровища? Сам Щукин ещев 1907 г.,
после смерти первой жены, завещал все картины Третьяков-
ской галерее. А с 1910 г. его богатейшая коллекция была до-
ступна всем желающим в доме-музее на Знаменском переулке.
После революции Сергей Иванович вынашивал мысль соз-
дать музей современного искусства в Кремле, но жизнь пре-
поднесла неожиданный поворот. Ленинским декретом вся кол-
лекция была национализирована, а дом-музей был открыт для
посещения под названием «Первый музей новой западной жи-
вописи». Сам Щукин поначалу оставался при своей коллекции
в должности директора, хранителя и экскурсовода одновремен-
но, но затем в 1918 г. эмигрировал во Францию.
В эмиграции от желания подарить коллекцию Москве Щу-
кин отказался и в 1926 г. переписал завещание, согласно ко-
торому наследниками всего имущества, включая коллекцию
картин, объявлялись вторая женаи дети.
В 1929 г. «Первый музей новой западной живописи» соеди-
нили с коллекцией Ивана Морозова (также эмигрировавшего
с семьейв 1919 г.) и разместили в особняке Морозова на Пре-
чистенке. В 1948 году музей расформировали, а шедевры Щу-
кина поделили между собой Государственный музей изобрази-
тельных искусств (ГМИИ) им. А. С. Пушкина и Эрмитаж.
Первый иск против СССР дочь коллекционера графиня
Ирина Щукина-Келлер подала в 1954 г. в Париже во время про-
ведения выставки Пикассо. Однако в активную фазу борьба
за коллекцию перешла лишьв 90-х гг.
Ирина написала Борису Ельцину письмо, где просила при-
знать права наследников Щукина на коллекцию, а ленинский
декрет о национализации культурных ценностей — незакон-
ным. А во время проведенияв 1993 г. в Центре искусства и куль-
туры им. Жоржа Помпиду (Париж, Франция) выставки картин
Анри Матисса из Государственного Эрмитажа и Пушкинского
музея в местный суд поступило заявление с требованием аре-
ста 28 выставленных полотен.
Заявителями выступили не только Ирина Щукина-Келлер,
но и некий И. Коновалов, утверждавший, что он является
внуком другого известного собирателя западной живописи —
И. А. Морозова. Они и предъявили ряд исков к Российской Фе-
68

дерации, Государственному Эрмитажу, Пушкинскому музею
и Центру Помпиду.
Надо отметить, что во всех случаях истцы на сами шедевры
не претендовали, а просили выплаты им возмещения в круп-
ных суммах. Однако решением суда в исках было отказано
со ссылкой на... иммунитет государства и его собственности.
От имени российского государства в суде было заявлено,
что акт о национализации представлял собой осуществление
публичной власти государства и касался коллекции картин,
принадлежащей его гражданам и находящейся на его террито-
рии. Суд согласился также и с тем, что факт проведения нацио-
нализации собственности без компенсации не меняет природы
акта национализации как акта осуществления суверенитета го-
сударства со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Кроме того, было обращено внимание суда на то, что имму-
нитетом от принудительных мер пользуется не только государ-
ство как таковое, но также два музея, осуществляющих хране-
ние картин в рамках выполнения публично-правовых функций
в области культуры, на что они были уполномочены Министер-
ством культуры Российской Федерации.
Суд согласился с этими доводами и признал, что при отсут-
ствии согласия государства на рассмотрение дела иски не мо-
гут быть предметом рассмотрения суда. На этом же основании
суд отказал истцам в признании их требований об осуществле-
нии мер принудительного характера в отношении картин.
Интересно, что именно эти судебные прецеденты подтол-
кнули французских законодателей к принятию нормативных
актов, усиливших государственные гарантии для привозимых
на выставки произведений искусства.
После смерти Ирины ШЩукиной-Келлер борьбу за сокровища
продолжил ее сын — т. е. внук С. И. Щукина — французский
гражданин Андре-Марк Делок-Фурко.
В 2000 т. в Италии им были предъявлены требованияо нало-
жении ареста на картины, привезенные из Эрмитажа и поме-
щенные на выставке в Риме. А в декабре 2002. г. в суде Лос-
Анджелеса он потребовал выплаты ему компенсации по факту
«кражи произведений искусства у его семьи в России» в связи
с выставкой картин французских импрессионистов из коллек-
ции Пушкинского музея в Хьюстоне (США).
Однако и американский суд иск наследника не поддержал
по тем же самым основаниям: национализация оспариванию
69

не подлежит. Нуа кроме того, гарантии неприкосновенности
шедеврам Пушкинского музея предоставил сам Госдепарта-
мент США.
Справедливости ради нужно заметить, что Делок-Фурко так
же, как и мать, не претендовал на прямое возвращение кар-
тин, а настаивал на признании права собственности с выте-
кающим отсюда правом на коммерческое репродуцирование.
Андре-Марк был всегда убежден, что только государственные
музеи способны обеспечить условия хранения, безопасность
и возможность проведения надлежащей реставрации такого
количества картин. Ведь нередки случаи, когда наследники,
столкнувшись с финансовыми трудностями, продавали шедев-
ры с аукциона.
Наследник Щукина отмечал, что истинный мотив всех по-
данных исков заключался в стремлении сохранить память
о московском прошлом деда и благодарности за его бесценный
вклад в культурное достояние России. Смирившись с беспер-
спективностью судебных споров, Делок-Фурко перевел обще-
ние с представителями Эрмитажа и Пушкинского музея в кон-
структивное русло, выступая консультантом при организуемых
выставках картин из коллекции Щукина.
13 июня 2019 г. указом Президента РФ В. В. Путина Андре-
Марку Делок-Фурко было дано российское гражданство.
Как видно из рассмотренного спора, в данном случае ни один
суд не оспорил законность национализации как легального го-
сударственного акта, что свело шансы наследников на удовлет-
ворение заявленных требований к нулю.
Однако существует и иной прецедент. Национализация
была признана незаконной самим государством, а наследник
добился возвращения отнятых когда-то шедевров в судебном
разбирательстве, длившемся десятилетиями. Но стало ли вос-
становление справедливости благом для всего общества или
осталось успехом конкретного лица?
3.3. Женщина в золотом
Прекрасную экранизацию этого спора — фильм «Женщина
в золотом» режиссера С. Кертиса с блестящим актерским дуэ-
том Хелен Миррен и Райана Рейнольдса — наверняка смотрели
многие. А суть многолетней судебной тяжбы весьма точно отра-
70

жает слоган фильма: ТйАе Пере юг из Исе пеуег еп45 — «Борьба
за справедливость никогда не заканчивается».
Предметом спора были картины австрийского художника
Густава Климта, среди которых — известный портрет Адели
Блох-Бауэр (пресловутой «женщины в золотом»).
Супруги Блох-Бауэр — богатый производитель сахара еврей-
ского происхождения Фердинанд и его жена Адель — были
большими поклонниками живописи и за свою совместную
жизнь собрали большую коллекцию произведений искусства,
включая работы Климта, которая хранилась в Вене.
В 1925 г. Адель умерла, оставив завещание, в котором про-
сила мужа пожертвовать после ее смерти шесть работ Климта
Австрийской галерее Бельведер. Однако в ходе официального
утверждения завещания выяснилось, что работы принадле-
жали самому Фердинанду, а не его супруге. Тем не менее Фер-
динанд заявил о намерении исполнить волю Адель.
К сожалению, до практического воплощения этой воли так
и не дошло. В 1938 г. Фердинанд бежал из Австриив связис из-
вестными событиями, а его предприятие, дом и коллекцию ше-
девров захватили нацисты.
Уже после войны Блох-Бауэр предпринял попытку вернуть
утраченное добро, но добиться желаемого не успел, поскольку
умер в Цюрихе в конце 1945 г. При этом он оставил краткое за-
вещание, в котором не упомянул о пожертвовании упомянутых
картин Австрийской галерее.
Наследницей Фердинанда в судебном порядке была при-
знана в том числе племянница Адели Мария Альтман, прожи-
вающая на территории США и имеющая американское граж-
данство.
Для ведения наследных дел Мария наняла австрийского
юриста. Однако, когда в 1948 г. ее представитель предпринял
попытку вернуть картины Климта из Бельведера, галерея отве-
тила резким отказом по причине того, что пять из шести работ
были завещаны галерее Аделью, а Фердинанд просто получил
разрешение хранить эти работы у себя в течение жизни.
В ходе дальнейших споров Австрийское федеральное агент-
ство памятников связалось с представителем Альтман и пред-
ложило выдать экспортные лицензии для произведений искус-
ства в обмен на пожертвование вышеуказанных произведений
Климта. Предложение было принято, поскольку юрист посчи-
тал, что работы нельзя будет экспортировать иным образом.
71

Мария Альтман узнала о «пожертвовании» тольков 1998 г. —
и то волей случая. В том году Австрия приняла Закон о рести-
туции предметов искусства, который позволял любому граж-
данину запросить в музеях информациюо том, каким путем
произведения искусства попали в их фонды. Один из журна-
листов, изучавших музейные архивы, выяснил обстоятельства
приобретения картин Климта и счел своим долгом проинфор-
мировать об этом Марию Альтман.
Впоследствии действия Федерального агентства памятников
были признаны незаконными, и в Австрии были приняты норма-
тивные акты, направленные на возвращение «пожертвованных»
работ. Часть произведений Климта была отдана наследникам...
за исключением спорных картин. Альтман подала протест и по-
требовала арбитражного разбирательства, но ей было отказано.
И вотв 2000 г. Альтман совершила ход конем. Очередной
иск против Австрии и галереи ею был подан на территории
США, в окружной суд Колумбии. Кстати, на тот момент истице
исполнилось, на минуточку, 80 лет.
Самым дискуссионным вопросом в этом деле была компе-
тенция американского суда по рассмотрению спора против
Австрии, что дошло до самого Верховного суда США. На осно-
вании Акта об ограничении суверенитета в особых случаях
1976 г. Верховный суд постановил, что для государственной
неприкосновенности существуют «ретроактивные исключения
в тех случаях, когда речь идет о собственности, захваченной
в нарушение международного права», и это дело может рассма-
триваться в американском суде. О том, насколько серьезной
была дискуссия, говорит состав проголосовавших: «за» шесть
голосов при трех «против».
Рассмотрение дела затянулось, Мария Альтман резонно опа-
салась не дожить до результата, и в 2004 г. стороны договори-
лись о проведении арбитража в Австрии с вынесением обяза-
тельного и окончательного решения.
И в 2006 г. три арбитра вынесли единогласное решение
в пользу Альтман: пять из шести картин Климта были ей нако-
нец возвращены. Надо отметить, что в процессе так и не было
окончательно установлено — кому же все-таки принадлежали
оспариваемые полотна: самому Фердинанду или Адели? Однако
по законодательству Австрии, существовавшему на момент
смерти Адели в 1925 году, сомнения в семейных имуществен-
ных спорах трактовались в пользу мужа.
72

Как ни парадоксально, восстановление справедливостив от-
ношении одного лица вышло боком интересам страны. Несмо-
тря на то что сразу после суда Альтман заявила, что не будет на-
стаивать на вывозе картин из страны и вполне удовлетворится
справедливой компенсацией их стоимости, ее размер, вырос-
ший за короткий срок в геометрической прогрессии, оказался
неподъемным для всей Австрии.
Переговоры по спасению национального достояния были
прекращены, а в том же году четыре картины были проданы
на аукционе частным лицам. Добившись восстановления своих
прав как наследницыв суде, Альтман нарушила волю наследо-
дателя Адели — ни один из оспоренных шедевров Климта в Ав-
стрийской галерее не остался.
Это судебное решение повлекло за собой волну реституций.
Так, через пару недель после описываемого события правитель-
ство Нидерландов пообещало вернуть более двухсот картин
кисти старых мастеров (в том числе картины Яна Стена и ван
Эйка) американским наследникам голландского антиквара
и коллекционера Жака Гудстиккера, погибшего в попытке спа-
стись от нацистов в 1940 г. Для выполнения обещания потребо-
валось восемь лет, что стало одним из самых крупных случаев
реституции в отношении жертв Холокоста.
Спор с представителями голландского музейного сообще-
ства произошел и в отношении шедевров русского авангарда.
Судебное разбирательство, инициированное наследниками
всемирно известного художника — Казимира Малевича, было
частично решенов их пользу.
3.4. Спор о работах Малевича
Малевич часто выставлял свои полотна как на персональ-
ных, так и на коллективных выставках. Так, в 1927 г. художник
привез в Германию более 70 картин и 20 рисунков и моделей.
Перед возвращением в СССР Малевич оставил работы своему
другу, архитектору Гуго Герингу — через несколько лет пред-
полагалась другая выставка, и художник решил таким образом
освободиться от хлопот, связанных с перевозкой картин.
Однако в 1935 г. Малевич скончался, а работы так и не вер-
нулись в СССР. Архитектор неоднократно пытался связаться
с семьей художника, но попытки результата не возымели.
73

Во время Второй мировой войны Геринг вывез ящики с кар-
тинами, дабы избежать их уничтожения как «дегенеративного
искусства», к себе на родину, где они и хранились до 50-х гг.
В 1956 г. после длительных переговоров тяжелобольной Геринг
согласился передать произведения в Стеделейк-музей в Амстер-
даме. Но окончательно работы Малевича переехали в Нидер-
ланды только в 1958 г., когда музей выкупил их за 120 тыс.
гульденов у наследников Геринга.
Голландцы о приобретении скромно умолчали. Однако,
на всякий случай выждав, пока закончится срок приобрета-
тельской давности, только тогда публично включили произве-
дения в свою экспозицию, распоряжаясь работами как своей
собственностью.
Но в 2003—2004 гг., когда музей выставлял полотна Мале-
вича в США, наследники художника оспорили права Геринга
(и, соответственно, музея) распоряжаться ими. Судебный спор
длился четыре года и завершился подписанием мирового со-
глашения, согласно которому музей уступил наследникам пять
значимых картин из своего собрания.
Кстати, одна из этих работ в 2008 г. была продана благо-
дарными наследниками на аукционе «Сотбис» за рекордную
для русских художников суммув 60 млн долл. Имя покупателя
осталось в тайне.
Приобретательская давность как основание для возникно-
вения права собственности широко распространенав законо-
дательстве многих стран. Что не исключает многочисленные
нюансы в ее легальном закреплении. Основным расхождением
выступают срок и условия, при которых потенциальный соб-
ственник должен владеть вещью как своей, дабы в последую-
щем претендовать на получение ее в собственность именно
по этому основанию. Как правило, различаются сроки для до-
бросовестного владения движимыми и недвижимыми вещами,
и они варьируются от двух лет для первых до 30 лет для вторых.
В отношении культурных ценностей такой срок может быть
значительно увеличен.
В международной практике определение права, подлежа-
щего применениюв случаях такого рода, определяется в соот-
ветствии с законом страны, где имущество находилось в мо-
мент окончания срока приобретательской давности. Однако
не всегда этот момент можно определить с точностью.
74

3.5. «Святое семейство» Иоахима Юттеваля
Картина известного голландского художника Иоахима ЮТт-
теваля «Святое семейство со св. Иоанном, св. Елизаветой и ан-
гелами» (ХУП в.) была вывезена из Германиив качестве трофея
в последние дни Второй мировой войны.
Вывезена... и пропала. Поскольку до сих пор сведения о том,
где же, а главное, в чьих руках было полотно, по-прежнему раз-
нятся.
Самая расхожая версия сводится к тому, что шедевр был
похищен из Художественного и научного фонда герцога Сак-
сен-Кобург-Готского (где находился с 1928 г.), вывезен в СССР,
а оттуда нелегально переправлен в багаже жены одного из ди-
пломатов.
В период с 1987 по 1989 г. всплывают обрывочные сведения
о том, что якобы картина находилась в собственности то госпо-
жи Д., то госпожи Б., которая как будто бы и продала ее панам-
ской фирме «Кобарт», учредителем которой являлся некий
гражданин США.
И уже в 1992 г. полотно было представлено для продажи
на аукционе «Сотбис» в Лондоне и оценено в 700 тыс. фунтов
стерлингов. Однако аукцион не состоялся в силу возникших со-
мнений в происхождении картины. Власти города Гота, а впо-
следствии и всей ФРГ предъявили иск к «Кобарт» и «Сотбис»
о возврате искомого шедевра.
Ответчик же утверждал, что картина была подарена немец-
кой семьей советскому офицеру, а позднее продана его сыном,
а значит, фирма является добросовестным приобретателем. Од-
нако во время рассмотрения дела в лондонском суде «Кобарт»
сочли за благо сослаться все же на истечение срока давности
как по германскому, так и по английскому праву.
Решение по делу было вынесено только в конце 1998 г.
Ссылаясь на закон «места нахождения вещи», суд отметил,
что передача оспариваемой движимости должна регламенти-
роваться законодательством той страны, в которой эта движи-
мость находилась в момент передачи.
Далее спор сосредоточился на вопросе, не потеряли ли ист-
цы право владения картиной по немецкому праву, которое дает
им на истребование картины срок лишь 30 лет.
Согласно рассматриваемому решению, такая утрата права
владения и собственности на предмет не имела места.
75

Суд в своем решении исходил из того, что ответчик знал или
должен был знать, что картина похищена и что только исте-
чение срока давности ставит его в благоприятное положение,
поскольку законный владелец в течение этого времени не мог
знать, где находится картина.
Таким образом, суд истолковал данное положение так, что
к требованию о возврате похищенной культурной ценности ис-
ковая давность не применяется.
Сегодня шедевр Юттеваля вновь находится в Готе, а рас-
смотренное нами судебное решение, ввиду его уникальности
по историческим обстоятельствам дела и поднятым правовым
проблемам, принято считать прецедентом при решении вопро-
сов о так называемом трофейном искусстве на международном
художественном рынке.
Для нашей страны особое значение имеет правовой режим
культурных ценностей, перемещенных на территорию СССР
во время и после Второй мировой войны.
По окончании войны культурные ценности Германии и ее
бывших военных союзников — Болгарии, Венгрии, Италии, Ру-
мынии и Финляндии — в компенсаторном порядке были выве-
зены на территорию СССР. Для того были специально созданы
так называемые трофейные бригады по выявлению и изъятию
культурных ценностей на территориях Советской военной ад-
министрации (в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Австрии,
Германии).
Однако нужно признать, что надлежащий учет вывозимых
объектов искусства практически не осуществлялся, равно как
и отсутствовала единая система их измерения. После безого-
ворочной капитуляции Германии из зоны оккупации осущест-
влялся практически бесконтрольный вывоз культурных ценно-
стей на основе того, что право на компенсацию было признано
всеми державами-победительницами и сомнению не подле-
жало.
В 50-х гг. прошлого века некоторые объекты немецкого
культурного наследия, в силу их очевидной принадлежности,
были возвращеныв ГДР, как, например, всемирно известная
Сикстинская Мадонна кисти Рафаэля. Однако до сих в Россий-
ской Федерации хранятся миллионы объектов трофейного ис-
кусства, чей правовой статус вызывает немало дискуссий.
Принятый для регулирования этого вопроса Закон от
15 апреля 1998 г. с одноименным названием был неоднозначно
76

воспринят заграничной общественностью и был предметом
рассмотрения в Конституционном суде РФв 1999 г.
3.6. Трофейное искусство и его реституция
Итак, в 1999 г. по заявлению Президента РФ в Конституци-
онном суде рассматривался вопрос о конституционности Феде-
рального закона «О культурных ценностях, перемещенных
в Союз советских социалистических республик в результате
Второй мировой войны и находящихся на территории Россий-
ской Федерации». А конкретнее, тех его положениях, в которых
говорилось, что:
— все перемещенные в СССР в результате Второй мировой
войны культурные ценности, являвшиеся собственностью быв-
ших неприятельских государств, собственностью заинтересо-
ванных государств;
— а также культурные ценности, государственная принад-
лежность которых не установлена (бесхозяйные вещи), явля-
ются, за некоторыми исключениями, достоянием Российской
Федерации и федеральной собственностью независимо от того,
в чьем фактическом владении они находятся.
Также речь шла о положениях Федерального закона, уста-
навливавших, что заинтересованные государства утрачивают
право собственности на принадлежавшие им перемещенные
культурные ценности и не могут заявить претензии к Россий-
ской Федерации об их возврате, если они не обратились с тре-
бованиями о реституции этих культурных ценностей до истече-
ния определенных сроков в отношении Германии и ее бывших
военных союзников.
Что же ответил Конституционный суд?
А суд отметил, что объектом регулирования Федерального
закона являются не все перемещенные культурные ценности,
а только те из них, которые подпадают под понятие так назы-
ваемой компенсаторной реституции.
'То есть под меру материальной международно-правовой от-
ветственности государства-агрессора, заключающейся в обя-
занности компенсировать причиненный другому государству
материальный ущерб путем передачи потерпевшему государ-
ству (или путем изъятия потерпевшим государством в свою
пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и неза-
77

конно вывезенные государством-агрессором с территории по-
терпевшего государства.
Компенсаторная реституция не может осуществляться за
счет собственности жертв нацистских режимов.
Под данное требование также не подпадают:
— культурные ценности заинтересованных государств, на-
сильственно изъятые и незаконно вывезенныес их территорий
бывшими неприятельскими государствами;
— культурные ценности, которые являлись собственностью
религиозных организаций или частных благотворительных
учреждений, использовались исключительно в религиозных
или благотворительных целях и не служили интересам мили-
таризма и (или) нацизма (фашизма);
— а также культурные ценности, которые принадлежали
лицам, лишенным этих ценностей в связи с их активной борь-
бой против нацизма (фашизма) и (или) в связис их расовой,
религиозной или национальной принадлежностью (ценности,
изъятые у жертв Холокоста).
Особые правила действуют в отношении семейных реликвий.
Суд не нашел противоречий с действующей Конституци-
ей РФ положений Федерального закона, которым определена
система возможного предъявления претензий о возвращении
перемещенных ценностей только правительствами соответ-
ствующих государств только Правительству РФ. По мнению
суда, возврат находящихся в Российской Федерации переме-
щенных ценностей возможен в рамках заключения междуна-
родных договоров по вопросам возвращения и равноценного
обмена перемещенных ценностей на те, которые находятся
за пределами Российской Федерации.
Однако были признаны не соответствующим Конститу-
ции РФ те положения Федерального закона, которые устанавли-
вали, что являются достоянием Российской Федерации и нахо-
дятся в федеральной собственности перемещенные культурные
ценности, вывезенные из государств, территории которых
были полностью или частично оккупированы войсками «быв-
ших неприятельских государств» на том основании, что данные
государства утратили право собственности на эти ценности
и соответственно не вправе предъявлять претензии к Россий-
ской Федерации об их возврате, поскольку они не заявили тре-
бований об их реституции в установленные сроки.
78

Под установленными сроками понимались 15 марта 1948 г. —
в отношении Болгарии, Венгрии, Италии и Румынии, 15 сентя-
бря 1948 г. — в отношении Финляндии и 1 февраля 1950 г. —
в отношении Германии.
Были также признаны неконституционными положения,
которые устанавливали, что являются достоянием Российской
Федерации и находятся в федеральной собственности переме-
щенные культурные ценности, государственная принадлеж-
ность которых не установлена.
В целом надо признать, что проблема охраны объектов
культурного наследия была предметом межгосударственного
обсуждения еще до начала Второй мировой войны.
Еще в начале 30-х гг. ХХ в. вниманию общественности был
предложен документ — так называемый Пакт Рериха — пер-
вый договор об охране художественных и научных учреждений
и исторических памятников, а также проект Международной
конвенции о защите памятников и произведений искусства
во время войны.
В этих документах впервые была озвучена идея о необходи-
мости охраны памятников истории и культуры, которую про-
двигал известный российский художник и общественный
деятель Н. К. Рерих. Пакт был подписан в Вашингтоне США
и 20 странами Латинской Америки в 1935 г. Благодаря этим
документам постепенно утверждалась идея, что культурные
ценности являются достоянием всего человечества и должны
принадлежать странам, на территории которых они были про-
изведены.
На сегодняшний день принято уже довольно большое коли-
чество разнообразных международных соглашений в этой
области: Гаагская конвенция о защите культурных ценностей
в случае вооруженного конфликт 1954 г., Конвенция о мерах,
направленных на запрещение и предупреждение незаконного
ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные
ценности 1970 г., Конвенция об охране всемирного культур-
ного и природного наследия 1972г. и некоторые другие.
Несмотря на это, число угроз памятникам культурного на-
следия постоянно возрастает. Речь идет, в частности, об угрозах
антропогенного характера: вандализме, активном коммерче-
ском строительстве, отсутствии научного и профессионального
подхода к реставрации и другим.
79

3.7. 13 человек на сундук мертвеца
А если все-таки посчастливилось найти клад под водой? Та-
кие случаи нечасто, но случались.
Пожалуй, одним из самых успешных подводных кладои-
скателей стал американец Мел Фишер. Именно его команде
после долгих лет поисков удалось найти сокровища Аточи —
испанского галеона «Нуэстра Сеньора да Аточа». Судно, до-
верху набитое не только медью, оружием и драгоценностями,
но и золотыми и серебряными слитками, потерпело крушение
у берегов Флориды в 1622 г. С тех пор было немало желающих
отыскать знаменитый галеон. Попытки найти место крушения
были предприняты практически сразу, ведь потеря «Аточи»,
а вместе с ним иеще 8 галеонов, больно ударила по испанской
казне — потери на тот момент исчислялись в несколько мил-
лионов песо. Филипп 1\, остро нуждавшийся в средствах для
ведения Тридцатилетней войны, распорядился любой ценой
достать сокровища. Но, несмотря на то что с «Аточи» спаслись
несколько членов экипажа, а глубина места крушения была
всего 16 м и некоторое время из-под воды еще торчали обломки
мачт, последовавшие затем шторма не позволяли определить
точное положение галеона. Несколько месяцев изнурительной
работы ныряльщиков плодов не принесли.
И лишь в 1970-е гг. американский дайвер и искатель сокро-
вищ Мелвин Фишер, на чьем счету уже были результативные по-
иски других испанских галеонов, сумел не только обнаружить
«Аточи», но и поднять большую часть сокровищ на сущу. За де-
сятилетия поисков команда Фишера подняла со дна морского
драгоценностей на сумму около 450 млн долл. И примерно
столько же ценностей, по оценкам специалистов, остается со-
крытыми под толщей воды, о чем свидетельствует одна из срав-
нительно недавних находок компании Ме! Р5Нег’5 Тгеазигез
(которую возглавляет внук Фишера Шон) — в 2011 г. удалось
найти 10-каратное золотое кольцо с изумрудом стоимостью
в 500 тыс. долл.
Но нас интересует: кому же достались все эти богатства?
Власти штата Флорида яростно отстаивали свои имуществен-
ные претензии на находку, не гнушаясь и судебным разбира-
тельством. Однако Девять судей Верховного суда США при-
няли решение передать кладоискателю исключительные права
80

на подъем сокровищ корабля и признали за Фишером право
собственности на нихс учетом «легкого отката» в 25 % от сто-
имости в пользу казны штата Флорида. Ни Испания, ни страны
Центральной Америки, откуда галеоны и вывозили драгоцен-
ный груз, ничего от этой находки не получили.
Кстати, сегодня мысы Флориды и ближниек ней острова —
Драй-Тортугас и Маркесас-Кис (2800 кв. миль) находятся под
эгидой НОАА (Национального управления океаническихи ат-
мосферных исследований) и официально провозглашены Феде-
ральным заповедником, т. е. запретной зоной для кладоиска-
телей.
Кстати, и у российских берегов находят немало интересного,
правда, не кладоискатели, а самые настоящие ученые. Так, не-
сколько лет назад команда подводных археологов обнаружила
у берегов Тамани военное судно П-— вв. до н. э.

Глава 4
ДЕЛА СЕМЕЙНЫЕ
4.1. Древнерусские «хромающие» браки
Проблема коллизии права при заключении брака существо-
вала издавна. Главным образом все вопросы решались по лич-
ному закону мужа, но были и уникальные случаи, когда браки,
не отвечавшие интересам одной из сторон, не признавались,
а значит, становились «хромающими» — имеющими силу
на территории одной страны и недействительными на терри-
тории другой.
Так произошло и в случае с княжной Предславой Владими-
ровной, одной из дочерей великого князя Владимира Святосла-
вича (крестителя Руси).
Тут надо отметить, что, конечно, достоверность всех фак-
тов довольно условна в силу ряда причин. Во-первых, не так
много летописных источников сохранилось до наших дней,
а сохранившиеся зачастую друг от друга сильно отличаются.
А во-вторых, несмотря на довольно прогрессивное (по сравне-
нию, например, с европейскими странами) правовое положе-
ние женщин Древней Руси, в летописях было принято писать
о подвигах великих князей, а не княгинь.
Поэтому упоминание имени Предславы в летописных источ-
никах — само по себе уже факт выдающийся и свидетельству-
ющий о значимой роли и незаурядном характере княжны. Тра-
диционно о ней вспоминают в связи с междоусобной борьбой
будущего великого князя Ярослава (Мудрого) с братом Свя-
тополком: именно она в своих письмах предупреждает брата
о смерти отца и убийстве другого брата — Бориса.
Но нам-то интересен ее «хромающий» брак!
Благодаря второму письму Предславы Ярослав собирает дру-
жину и успешно выступает против Святополка, который вы-
нужден бежать в Польшу, к своему тестю, королю Болеславу.
82

С помощью тестя Святополк впоследствии возвращается в Киев
и изгоняет Ярослава, а польский король, пользуясь случаем, за-
хватывает в плен его первую жену и сестер.
И вот тут самое интересное.
Оказывается, еще до описываемых событий Болеслав уже
сватался к умной и благовоспитанной Предславе, но получил
от нее решительный отказ, поскольку был «толст и склонен
к прелюбодейству». По мнению некоторых историков, именно
этот отказ и послужил основной причиной помощи Болеслава
незадачливому зятю в походе на Киев. Этот поход и увенчался
пленением Предславыи ее свиты.
В древнерусских летописных источниках ничего не гово-
рится о дальнейшей судьбе Предславы. Мы только знаем о том,
что Ярослав таки одержал верх над Святополком и правил
на русской земле еще долгое время.
А вот по мнению польских летописцев, красочно описав-
ших захват Киева Болеславом, последний не преминул вос-
пользоваться ситуацией и быстро жениться на Предславе
там же, в Софийском соборе. Несмотря на то что на родине его
ждала — внимание! — четвертая по счету жена — немецкая
графиня Ода.
Однако же в Польше этот брак признан, понятное дело,
не был. Предслава осталась лишь в качестве высокопоставлен-
ной наложницы и была размещена в специально построенном
для нее и других пленниц дворце на Ледницком острове как
минимум до смерти Болеслава в 1025 г.
Относительно дальнейшей судьбы княжны нет упоминаний
ни в русских, ни в польских хрониках.
Да, часто женщины становились лишь пешкой в полити-
ческой борьбе мужчин. Ярослав, достигнув заветной цели,
не очень-то интересовался положением сестрыи ее «хромаю-
щим» браком. Хоть в будущем при составлении «Русской Прав-
ды» он впервые закрепил право женщин на проявление соб-
ственной воли при выборе супруга.
Хотя в целом свободные женщины Киевской Руси на свой
правовой статус пожаловаться не могли. Для своего времени
и по сравнению с представительницами других стран наши
прародительницы обладали широким кругом возможностей.
Русские дамы имели весьма существенную финансовую са-
мостоятельность, в том числе и материальную независимость
от мужей, активно участвовали в хозяйственной жизни, вели
83

разнообразные торговые операции. Многие были грамотны
и частенько переписывались друг с другом по различным во-
просам. Кстати, есть и исторические свидетельства тому, что
между женихом и невестой могли заключаться брачные дого-
воры. Чем выше был статус женщины, тем большими возмож-
ностями она обладала, что позволяло ей чувствовать себя весь-
ма уверенно в самых сложных ситуациях.
Скажем, если ей пришлось выйти замуж за иностранца и очу-
титься в другой стране. Например, во Франции, как это было
уже с дочерью Ярослава Мудрого — Анной.
Кстати говоря, Франция Х] в. была не столь уж желанным
местом для русской княжны. И поэтому, когда король Генрих [
впервые прислал свое посольство за рукой Анны, великий
князь французу отказал, полагая, что данный брак не несет его
стране никакой выгоды: находится далеко, да и вообще поло-
жение самого потенциального жениха на тот момент было не-
прочным. Вдобавок Генрих был старше Анны на 19 лет и уже
имел взрослого сына от предыдущего брака.
Но француз оказался настойчив, и вторая попытка посва-
таться была успешной. В 1048 г. представителю короля еписко-
пу Готье удалось убедить Ярослава в пользе брачного союза,
и великий князь отправил младшую дочь с богатой свитой
и приличным приданым в далекую Францию.
Так вот, наша Анна лицомв грязь не ударила. По мнению
многих исследователей, русская княжна по уровню образова-
ния и культуры значительно превышала своего супруга, кото-
рый, например, подписывал крестиком государственные доку-
менты, ибо писать не умел. А вот сама Анна прекрасно владела
несколькими языками, умела писать и читать, о чем свидетель-
ствует, например, переписка с самим Папой Римским.
Анна родила троих сыновей, старший из которых, будущий
Филипп [, унаследовал отцовский трон и основал династию
Капетингов. Но здесь нужно особо отметить, что после смерти
Генриха юный король был слишком мал и нуждался в опе-
куне. Поэтому с регентом Бодуэном Фландрским опеку разде-
лила и сама Анна. Правда, ненадолго, и причиной тому был...
ее второй брак.
Что ж, на момент смерти Генриха Анна была еще молода
и привлекательна, а супружеская жизнь не очень-то удалась —
многие предполагают, что в силу своего женоненавистниче-
ства король в очередной жене быстро разочаровался. Поэтому
84

уже в 1061 г. Анна вышла замуж за графа Рауля де Крепи. Кото-
рый... был уже женат вообще-то. Но свою жену Алиенору обви-
нил в прелюбодеянии и прогнал прочь.
Этот союз повлек немалые пересуды. Во-первых, Анна бро-
сила юных королевичей, младшему из которых едва исполни-
лось семь. Хотя существует версия, что на момент описываемых
событий Анна уже подалась в монастырь и даже приняла в нем
постриг, а граф де Крепи ее оттуда попросту выкрал и супругой
сделал насильно.
Во-вторых, обвинения графом своей законной жены в пре-
любодеянии были весьма условны, чем Алиенора воспользова-
лась, обратившись с жалобой в Рим.
В-третьих, благодаря новому союзу граф де Крепи существен-
но укрепил свое и без того прекрасное финансово-территори-
альное могущество, что очень многим пришлось не по нраву.
Как бы то ни было, но с графом де Крепи Анна прожила бо-
лее 10 лет до самой его смертив 1074 г.
Самого же графа от церкви отлучили. Не то чтобы он сильно
расстроился, но при высоком дворе они с Анной вместе не по-
являлись. Королева же, дабы искупить грех незаконного заму-
жества, даже основана монастырь в Саилисе, где в ХУП в., кста-
ти, воздвигли ее статую с макетом монастыряв руках.
Прелюбодеяние, а также колдовство, а в некоторых случаях
и измена королю выступали довольно распространенными обо-
снованиями необходимости расторгнуть брак. Причина была
проста: согласно христианским канонам, брак — это союз,
освященный небесами, дающийся раз и навсегда. И признать
неблагополучность этого союза возможно только из-за чело-
веческой слабости, ошибки. Сложность развода существует
и по сию пору в ряде европейский стран, что повлекло за собой
возникновение института судебного разлучения.
«Отлучение от ложа и стола» представляет собой своего рода
суррогат развода, при котором у супругов прекращаются все
отношения, в том числе и правового характера, за одним ис-
ключением — невозможности заключения нового брака. Де-
тали судебного разлученияв разных странах варьируются.
Невозможность избавления от опостылевшей супруги без
разрешения духовенства порой сильно раздражала высокопо-
ставленных мужей. И иногда это приводило к серьезным по-
литическим потрясениям, в том числе и на международном
уровне.
85

4.2. Синяя Борода и его жены
Прототипом сказочного злодея Синей Бороды, жестоко рас-
правлявшегося с женами, стал, по одной из версий, английский
король Генрих УШ Тюдор: у него было аж шесть жен, земной
путь двух из которых окончился насильственной смертью.
Но нас с вами особо интересуют только первые два брака
Генриха УШ, породившие нешуточные споры об их недействи-
тельности. Любопытство вызывает и отчаянная попытка пер-
вой жены отстоять свои интересы в судебном порядке, более
того — несчастная решила сделать это самостоятельно.
Впрочем, обо всем по порядку.
Первый брак короля Генриха был заключен с испанской ин-
фантой Екатериной Арагонской. Поначалу союз казался весьма
удачным не только с политической, но и со всех других точек
зрения. Но жизнь супругов омрачало отсутствие наследника.
Генрих опасался гражданской войны на фоне неопределенности
с престолонаследием и страстно желал появления на свет сына.
Но в 1510 г. Екатерина родила мертвую девочку. В 1513 г.
случился выкидыш, а в 1514 г. родился еще один мертвый мла-
денец. В 1516 г. наконец Екатерина воспроизвела на свет жи-
вого и совершенно здорового ребенка, но это была девочка,
принцесса Мария. Король с трудом скрывал разочарование.
Уже в 1518 г. состоялась помолвка Марии и дофина Фран-
ции Франциска. Согласно условиям брачного контракта, если
у короля не будет наследников мужского пола, королевой ста-
нет дочь, но для Генриха перспектива восшествия на престол
женщины была так же неприемлема, как и воцарение на трон
Англии короля-француза.
В этом же году Екатерина родила снова мертворожденную
девочку. Это были последние роды испанки. А вот более успеш-
ная фаворитка короля Бесси Блаун воспроизвела на свет долго-
жданного сына, но, увы, незаконнорожденного. И несмотря
на то что Генрих всячески осыпал ребенка различными поче-
стями, бастарды не становились королями Англии.
И в этот самый момент появляется она, Анна Болейн, фрей-
лина королевы, прекрасно образованная и внешне приятная
молодая девушка, снискавшая популярность при дворе и имев-
шая множество поклонников.
Увлечение короля прелестной фрейлиной совпало с момен-
том охлаждения к супруге. На фоне так и не решившейся про-
86

блемы с наследником мужского пола Генрих начал обдумывать
возможность аннулирования брака. Тем более что Анне кате-
горически не хотелось быть просто любовницей короля. Она
не желала повторить судьбу своей сестры Марии, которая ра-
нее была удостоена внимания Генриха, по слухам, родив ему
двоих детей, но оставшись лишь его временным увлечением.
В качестве обоснования недействительности брака Генрих
ссылался на цитату из Библии: «Если кто возьмет жену брата
своего: это гнусно; он открыл наготу брата своего, бездетны
будут они». Ведь Екатерина до замужества с Генрихом счита-
лась, хоть и непродолжительное время, женой его старшего
брата Артура, скончавшегося вскоре после свадьбы. И то, что
в нынешнем союзе испанской инфанты с английским королем
рождались мертвые дети, по мнению Генриха, свидетельство-
вало о проклятии брака.
Своими доводами Генрих поделился с кардиналом Томасом
Уолси и, заручившись его поддержкой как папского легата,
обратился к Папе Римскому с прошением об аннулировании
брака.
В 1527 г. состоялось первое тайное судебное заседание
по данному делу. Однако решение принято не было, поскольку
присяжные сочли, что необходима богословская экспертиза.
Свою роль сыграли и политические мотивы — племянник
Екатерины Карл У Габсбург захватил Рим и фактически в плен
и самого Папу Римского.
Слухи о намерениях Генриха дошли наконеци до самой Ека-
терины. В ответ на просьбу короля об аннулировании брака
и уходе в монастырь гордая испанка ответила отказом.
Таким образом, разбирательство продолжалось, хоть и вся-
чески затягивалось со стороны Рима. В 1529 г. на одном из за-
седаний выступила с речью и сама отвергнутая королева. Выра-
жая сомнение в беспристрастности судей, в самых изысканных
выражениях Екатерина просила мужа не оставлять ее, уверяя
в том, что всегда была ему верной, смиренной и послушной
женой.
Главный судья, кардинал Лоренцо Кампеджо, продолжал от-
кладывать вынесение решения, ссылаясь на то, что обвинение
слишком сомнительное, а люди, вовлеченные в разбиратель-
ство, занимают слишком высокое положение.
Ситуация же крайне возмущала Генриха, он устал от ожида-
ний и хотел как можно скорее довести дело до конца (читайте:
87

жениться на Анне). В 1532—1534 гг. в Англии королем после-
довательно принимается ряд законов, серьезно ограничиваю-
щих власть Папы. Окончательный разрыв с Римом оформился
принятием Акта о супрематии, провозглашавшего Генриха гла-
вой англиканской церкви.
И вот 23 мая 1533 г. архиепископ Кентерберийский объявил
брак Генриха и Екатерины недействительным. Но сам король,
не дожидаясь этого решения, обвенчался с беременной Анной
еще в январе.
По результатам этого решения Екатерина признавалась
вдовствующей принцессой Уэльской (как вдова упомянутого
ранее старшего брата Генриха), а Анна — единственнойи за-
конной королевой Англии.
Признание брака Генриха и Екатерины недействительным
повлекло за собой и признание их дочери Марии незаконно-
рожденной. Сама Екатерина вплоть до своей смерти не была
согласна ни с первым, ни со вторым, особенно и потому, что
в 1534 г. Рим выпустил папскую буллу о легальности этого сою-
за и приказал Генриху вернуться к супруге.
Парадокс всей истории заключается в том, что Анна так
и не родила королю сына. Первая беременность завершилась
появлением на свет еще одной дочери — принцессы Елизаветы
(будущей королевы Елизаветы [ Девственницы, о которой не-
мало упоминалось на страницах этой книги), а последующие
две — выкидышами. Отношения между супругами начали
стремительно портиться. Анну обвиняли в чрезмерном тран-
жирстве и неспособности дать стране долгожданного наслед-
ника.
Смерть Екатерины в 1536 г. неожиданно дает Генриху шанс
жениться еще раз, причем без всякого оспаривания нового со-
юза. Тем более что король начал оказывать знаки внимания
Джейн Сеймур, новой фрейлине королевы Анны.
Генрих заявил, что Анна склонила его к браку колдовством.
Но идти к свободе столь же долгим путем, как и первый раз, ко-
роль не хотел и решил вопрос радикально, обвинив Аннув го-
сударственной измене и супружеской неверности, что в те вре-
мена означало одно — смертную казнь.
В обвинениях фигурировали близкие друзья и даже родной
брат Анны. Многие отрицали вину королевы, а некоторые дали
признательные показания под пытками. Как бы то ни было,
Анну арестовали, брак признали недействительным, соучаст-
88

ников преступления казнили. 19 мая 1539 г. была обезглавлена
и сама королева.
Союз с Джейн Сеймур, состоявшийся через неделю по-
сле казни Анны, наконец увенчался рождением мальчика —
принца Эдуарда. Сама королева скончалась от родильной го-
рячки.
Но, как ни стремился Генрих обеспечить однозначнуюи не-
поколебимую передачу престола, это ему сделать так и не уда-
лось. Именно после его смерти разразился очередной династи-
ческий кризис. Принц Эдуард, ставший королем Эдуардом УТ,
умер от туберкулеза на шестнадцатом году жизни. Он назначил
своей преемницей Джейн Грей, правнучку Генриха УП, но на-
род (под чутким руководством английской элиты) ее не при-
нял, и юная леди, побыв в статусе королевы всего девять дней,
уступила место той самой «незаконнорожденной» Марии — до-
чери Генриха и Екатерины.
4.3. Как прадед Пушкина женился
В июне 2019 г. исполнилось 220 лет со дня рождения велико-
го русского поэта Александра Сергеевича Пушкина. Со школь-
ной семьи нам хорошо известна история происхождения лите-
ратурного гения от сына африканского князя, «Арапа Петра
Великого» Абрама Ганнибала. Но по понятным причинам стыд-
ливо умалчивается история создания семьи. Вернее сказать,
второй семьи при наличии первой. А вместе с тем этот частный
спор прекрасно иллюстрирует факт, что накал страстей в бра-
коразводном процессе не зависит ни от положения супругов,
ни от их национальной принадлежности.
В 1731 г. Ганнибал женился на дочери офицера галерного
флота Евдокии Андреевне Диопер. Брак был не по любви.
Во всяком случае, юная гречанка своей неприязни по расовым
мотивам к супругу не скрывала. И потому, когда спустя время
в браке родилась светлокожая белокурая девочка, прозревший
муж предъявил новоиспеченной матери определенные претен-
Зии.
А также бил смертельным боем, за что Евдокия Андреевна
решила ненавистного супруга со свету изжить. При помощи
любовника, некоего кондуктора Шишкова, который, по за-
мыслу изменницы, должен быть Ганнибала отравить.
89

Однако план не сработал, Шишков был признан виновным
в покушении на жизнь Ганнибала, а сама неверная супруга
была отправлена под арест на Госпитальный двор на долгие
годы. За эти самые годы Ганнибал встретил новую любовь, Хри-
стину-Регину фон Шеберг, и стал сожительствовать с ней, при-
жив детишек.
Но первый-то брак был все еще действителен!
Незаконнорожденный статус ребятни родителей очень
огорчал. Ганнибал стал искать варианты, но священники, один
за другим, новый брак венчать отказывались. Помимо «неболь-
шого» препятствия в виде арестованной жены, возникли и дру-
гие. Христина-Регина была лютеранкой, а в то время союзы
с иноверцами дозволялись лишь с разрешения епархиального
начальства.
Словом, лишьв 1736 г. нашелся-таки сочувствующий служи-
тель, сочетавший влюбленных желанным союзом.
Однако же Евдокия Андреевна, истомившись под арестом,
стала активно писать всевозможные прошения. Мол, показа-
ния дала, устрашившись злого мужа, свидетелей нужно пере-
допросить, а ее саму освободить наконец из-под караула, пока
не померла голодной смертью.
В 1743 г. Евдокию Андреевну наконец отпустили на поруки,
но про развод как-то забылось. Да так забылось, что на воле она
сошлась с неким подмастерьем Абумовыми в скором времени
оказалась в деликатном положении.
Дело грозило серьезными осложнениями. Не теряя времени
зря, Евдокия Андреевна обратилась в консисторию, где вину
свою по всем эпизодам признала и попросила развести с Ган-
нибалом, который и сам-то от Христины-Регины к тому вре-
мени имел уже пятеро детей.
Тут духовенство встревожилось и послало Ганнибалу запрос
такого содержания: действительно ли он был венчан повторно,
где, кем и при каких обстоятельствах. На запрос Ганнибал
как-то застеснялся ответить... и дело снова было замято.
Возможно, если бы не понадобилось Ганнибалу определить
сыновей в кадетский корпус, в который незаконнорожденные
дети не зачислялись ни при каких обстоятельствах, такое по-
ложение дел всех вполне бы устраивало бесконечно долго.
Но сам отец семейства был вынужден проявить активность
и обратиться в консисторию с очередным прошениемо раз-
воде.
90

Опуская все подробности этого дела, скажу, что в итоге
Абрама и Евдокию Андреевну развели тольков 1753 г.! Причем
бывшую супругу, как особу, неоднократно уличенную в прелю-
бодеянии, отослали в монастырь. А на Ганнибала наложили
епитимью и солидный штраф, но брак с Христиной-Региной
утвердили.
Всего в этом браке родились 11 детей. До взрослого возраста
дожили всего семеро: три дочери и четыре сына. В числе кото-
рых и был Осип, ставший дедушкой всемирно известного поэта.
Невозможность заключения брака при наличии нерастор-
гнутого предыдущего — распространенное основание, препят-
ствующее законной регистрации новой семьи. Но характерно
оно для стран с моногамными союзами, в то время как ислам-
ские страны полигамию признают. Различие, впрочем, может
быть не только в материальных условиях заключения брака,
таких как, например, достижение определенного брачного воз-
раста или обязательное согласие родителей. Большое значение
также имеет и форма заключения брака, которая может быть
светской либо религиозной. Несоблюдение местного законода-
тельства в части формы брака также может привести к недей-
ствительности заключенного союза, чем при желании иногда
можно попробовать воспользоваться.
4.4. Правовые коллизии семьи Онассис
В браке известной оперной певицы Марии Каллас с итальян-
ским промышленником (а позже ее импресарио) Джованни
Баттистой Менегини не было коллизий правового характера,
но вот сама Мария старательно искала хоть какие-то изъяны,
чтобы признать союз недействительным.
В 1949 г. 50-летний промышленник и молодая оперная дива
обвенчались в маленькой церквушке Святого Филиппа в Ве-
роне, хотя невеста принадлежала к греческой ортодоксаль-
ной церкви. На протяжении почти 10 лет их союз был вполне
успешным (или, по крайней мере, хотя бы казался таковым),
пока Мария не встретила другого — «золотого грека» Аристо-
теля Онассиса. Вспыхнувшее чувство оказалось на долгие годы,
хотя на момент встречи оба состояли в семейных отношениях.
Мария практически сразу потребовала от супруга развода,
но тот с разрывом не спешил, надеясь, что связь с Онассисом
91

носит характер временного увлечения. Против развода высту-
пила и церковь — ведь, как мы помним, брак был заключен
именно по католическим канонам. Онассис даже предпри-
нимал попытку «купить» Марию: предлагал ее мужу 5, потом
10 млн долл. Оскорбленный супруг любовника прогнал.
К тому моменту, устав бороться за семью, ушла от Аристо-
теля его вторая жена Тина Ливанос. Мария решила пойти ва-
банк. Вспомнив, что, по нормам греческого права, брак, заклю-
ченный не по обрядам в православной церкви, а в иной форме,
не признается, она отказалась от гражданства США, оставшись
греческой гражданкой.
Впрочем, и эта решительная мера не помогла. Лишь спустя
длительное время Менегини дал добровольное согласие на раз-
вод, и Мария обрела долгожданную свободу.
Но... Онассис на ней так и не женился. В 1968 г. он сделал
предложение вдове американского президента Жаклин Кен-
неди. Это событие стало роковым в жизни Каллас: она потеряла
голос и на большую сцену уже никогда не вернулась. Правда,
сам Онассис счастья в новом браке не нашел. По слухам, Каллас
прокляла неверного возлюбленного и его детей, во что не так
сложно было поверить, учитывая трагические судьбы членов
семьи Онассис.
Иначе как сверхъестественными причинами не объяснить
тот факт, что дочь Онассиса Кристина, красавица и светская
львица, владелица компании О1ушр1с Майите, влюбилась
в Сергея Каузова, скромного служащего «Совфрахта», ком-
муниста, обладателя более чем незавидной внешности (чего
стоил один только стеклянный глаз!).
Но есть и другая, более прозаическая версияо том, что этому
союзу случилось состояться благодаря спецоперации КГБ под
названием «Олимпия».
Отношения советского коммуниста и богатой гречанки на-
чались случайно. Сергею было поручено вести дела с греческой
компанией по перевозке зерна в СССР, и в телефонном разго-
воре он познакомился с самой ее владелицей. Приятный голос,
безупречный английский — Кристина была заинтригована.
При личной встрече в Париже она предложила Каузову при-
личные премиальные по итогам сделки, а он — отказался! Чем,
вероятно, и сразил ее окончательно и бесповоротно.
Кураторы из КГБ пассаж оценили и начали щедро спонси-
ровать представительские расходы Сергея. И очень скоро фото
92

влюбленной пары в купальных костюмах, ловко сделанное па-
парацци на Карибах, появилось на обложках, пожалуй, всех за-
падных журналов.
По возвращению в Москву Каузова вызвали на Лубянку.
Вместе с главой Управления внешней контрразведки КГБ ге-
нерал-майором Олегом Калугиным они должны были решить
судьбу этих отношений.
У этого союза, помимо политических препятствий и раз-
ницы культур, была масса других препятствий. Активно про-
тестовал глава КГБ Юрий Андропов. Кристина уже дважды по-
бывала замужем, у Сергея тоже была семья и тяжелобольная
дочь. Но гречанка не скупилась: выделила крупную сумму жене
Каузова, а дочери обеспечила регулярное денежное пособие.
Брак в итоге был одобрен лично Брежневым, сама церемония
состоялась в Москве, в Грибоедовском ЗАГСе; присутство-
вали только родственники жениха. Кстати, Каузова незадолго
до свадьбы исключили из партии...
Молодая супруга жила в Москве в обстановке повышенной
секретности, преимущественно пребывала в специально обо-
рудованном для нее изолированном номере «Интуриста», под
присмотром телохранителя, передвигалась на рабочей «Волге»
мужа. Поначалу активно пыталась обустроить семейный быт,
прикупив два этажа здания в центре Москвы, но... ее активно-
сти хватило лишь на две недели, после чего Кристина сбежала
обратно в Европу.
При этом пригрозила разорвать контракты с СССР, если Сер-
гею не дадут выезд из страны. По решению Политбюро сош-
лись на сумме в 500 тыс. долл. на развитие греческой компар-
тии и еще 500 тыс. долл. — в Советский фонд мира. Подписав
чеки, молодожены уехали в Париж.
Однако столь внушительный залог бурного семейного сча-
стья себя не оправдал. Брак не выдержал и двух лет. Супруги
развелись в Париже в греческой православной церкви. Напо-
следок Кристина подарила бывшему возлюбленному несколько
танкеров и должность в своей лондонской фирме Пмиегосеатс
Еасюге Азепсу, обеспечив ему тем самым безбедное существо-
вание до настоящего времени.
Сейчас Сергей Каузов, по слухам, проживает то ли на од-
ном из островов Карибского архипелага по соседству с Миком
Джаггером, то ли в швейцарском шале на берегу Женевского
озера.
93

Судьба Кристины сложилась намного трагичнее. Она по-
бывала еще раз замужем, родив единственную дочь Афину.
А в 1988 г. ее нашли мертвой в квартире подруги в Буэнос-
Айресе, по официальной версии — от инфаркта, по слухам —
от передозировки наркотиков.
Главная проблема «хромающих» и недействительных бра-
ков — в правовых последствиях их заключения. Очевидно,
что если семейный союз с точки зрения закона не существует,
то он не порождает и соответствующих последствий. Причем
не только в контексте отношений супругов между собойи ро-
дителей с детьми. Как правило, главные споры возникают по-
сле смерти одного из супругов и разворачиваются в контексте
претензий на наследство. Хрестоматийным юридическим казу-
сом в этом вопросе принято считать дело Сергея Прокофьева.
4.5. Казус Прокофьева
Сергей Прокофьев, знаменитый советский композитор,
в юридической среде хорошо известен как «законный двоеже-
нец». Хотя, к чести самого композитора, надо признать, что он
всячески старался этого статуса избежать и со своей стороны
приложил для этого все усилия.
В 1923 г. в ратуше баварского городка Этталь был заклю-
чен первый брак композитора с испанской оперной певицей
Каролиной (Линой) Кодиной-Немысской, которая подарила
Прокофьеву двоих сыновей — Святослава и Олега. В то время
композитор постоянно жил за границей, на родине бывая лишь
наездами, но к 1936 г. вся семья вернулась в СССР, а Лина и дети
получили советское гражданство. Несмотря на столь воодушев-
ляющее начало, семейная жизнь Прокофьевых не сложилась:
Лина так и не смогла смириться с реалиями сталинской России
и постоянно требовала от мужа возвращения на Запад.
Сам же Прокофьев в 1938 г., будучи на лечении в кисло-
водском санатории, повстречал там будущую жену номер
два — 23-летнюю Миру Мендельсон. Молодая женщина ни-
чего, в свою очередь, от возлюбленного не требовала, и издер-
ганный семейными скандалами композитор поспешил найти
в ней свое утешение. В марте 1941 г. Прокофьев окончательно
ушел из семьи, но решить вопрос юридически помешала на-
чавшаяся война.
94

Когда же вопрос о разводе возник вновь, появились допол-
нительные препятствия. Во-первых, Лина была согласна на рас-
торжение брака только при условии своего отъезда с детьми
за границу. А во-вторых, указом Президиума ВС СССР от 1944 г.
была введена сложная двухступенчатая процедура развода
с необходимостью публикации соответствующих объявлений
в прессе.
Помощь подоспела весьма неожиданно. Из воспоминаний
сына композитора Святослава: «Когда отец решил оформить
свой новый брак, в суде ему, к его огромному удивлению,
сказали, что разводиться вовсе не нужно: брак, заключенный
в октябре 1923 г. в Эттале (Германия), сочли теперь недей-
ствительным, так как он не был зарегистрирован в советском
консульстве. Мама, въехавшая в СССР как жена Прокофьева,
в какой-то таинственный момент вдруг перестала ею быть.
Отец, будучи уверенным в законности его брака с матерью, об-
ратился в вышестоящую судебную инстанцию, но там ему ска-
зали то же самое. Так он смог расписаться с новой женой без
развода».
Нужно помнить также о том, что в 1947 г. вышел еще один
указ Президиума ВС СССР «О воспрещении браков между
гражданами СССР и иностранцами», которому советские суды
часто придавали обратную силу, распространяя его действие
не только на будущие, но и на уже заключенные ранее браки.
Одним словом, первый брак композитора был признан не-
действительным, и вот уже в 1948 г. Прокофьев беспрепят-
ственно зарегистрировал свой новый брак. А еще через ме-
сяц его первая жена была арестована и осуждена за шпионаж
на двадцать лет лагерей...
Новая волна судебных разбирательств, как и ожидалось,
покатилась после смерти композитора. Возник вопрос о на-
следстве (ибо было что делить), а вернее — о наследниках,
поскольку таковыми, как известно, являются «текущие» и за-
конные, а никак не бывшие жены. Однако же Лина добилась
своего — в 1957 г. Московский городской суд отменил преды-
дущее решение и признал брак действительным... Как и брак
с Мирой Мендельсон, поскольку на момент его заключения
то самое решение суда, представлявшее Прокофъеву возмож-
ность жениться повторно, имело законную силу.
Таким образом, вопрос о наследстве был решен с удивитель-
ной гибкостью, не всегда присущей советским судам, — обе
95

вдовы признавались законными наследницами со всеми выте-
кающими отсюда последствиями.
В исключительных случаях советские граждане станови-
лись двоеженцами и вовсе... по заданию Родины. Речь идет,
конечно, об отважных разведчиках, ведь были случаи, когда
нелегкую миссию защиты интересов своей страны за рубежом
выполняли целыми семьями. Нередко для подтверждения за-
готовленной легенды приходилось повторно вступать в брак.
Юридической коллизии, по сути, конечно, не было, но сама
фабула, бесспорно, заслуживает особого внимания.
4.6. Двоеженцы по заданию
В 1963 г. в одно из лондонских учреждений за оформлением
документов для вступления в брак обратилась скромная пара:
аргентинский автомеханик Ладислао Мерконис и немецкая
медсестра Ирма.
На вопрос чиновника о том, впервые ли они вступаютв брак,
пара ответила утвердительно. Все документы были в порядке.
Жених представил выписку из регистрационного журнала го-
стиницы, подтверждающую, что они действительно проживали
там безвыездно 29 дней, что положено по закону для брака
иностранцев. Невеста представила справку из западногерман-
ского консульства о том, что оно не имеет возражений против
ее замужества.
После соблюдения всех формальностей молодые венчались
в лютеранской церкви на окраине Лондона, а спустя три дня
посетили бюро регистрации брака среди иностранцев для по-
лучения свидетельства о браке. Супруги поклялись на Библии,
что представили подлинные документы, после чего на их цер-
ковном свидетельстве о браке был поставлен штамп о реги-
страции брака в лондонской городской управе.
Пока все гладко, но в чем подвох?
А в том, что молодые супруги... были уже женаты.
6 июня 1959 г. брак между Вадимом и Ларисой Майоровыми
был зарегистрирован в одном из московских ЗАГСов. Англий-
ский брак понадобился для подтверждения легенды, чтобы се-
мейная пара советских разведчиков отправилась на выполне-
ние задания КГБ в Аргентину.
Вадим Михайлович должен был под видом грека, рожденного
в Аргентине и прожившего долгое время в Афинах, вернуться
96

на свою историческую родину. Во время подготовки к заданию
советский разведчик не только получил работу автомеханика,
но и успел отслужить в аргентинской армии. А
в
это время со-
ответствующую подготовку проходила в СССР его жена Лариса,
которая, узнав о подоплеке командировок супруга, согласилась
стать его помощницей. Она была направлена в ГДР для углу-
бленного изучения немецкого языка, одновременно осваивая
навыки радиста и обучаясь шифровальному делу. Медицинское
образование у девушки уже было, что позволило устроиться
на работу в Дрездене в качестве дипломированной медсестры.
«Первая» встреча будущих настоящих супругов состоялась
в кафе Бонна, а далее все прошло как по нотам. Брак был за-
регистрирован и, согласно заданию Центра, «молодожены»
отправились в Буэнос-Айрес, где на протяжении долгих лет
успешно справлялись с выполнением своей нелегкой миссии.
В этом законном со всех точек зрения браке у советских раз-
ведчиков родились две дочери.
Не обошлось без предательства, стоившего Майоровым
больших проблем. Пытки аргентинских спецслужб, ложь
во имя спасения, побег из ЦРУ, недоверие руководства на ро-
дине и долгие годы фактической ссылки — история получила
счастливое завершение более чем через 20 лет.
Несмотря на то что межнациональные браки существовали
во все времена, не каждый такой союз мог получить одобре-
ние, а то и вовсе мог оказаться под запретом. За желание быть
вместе и создать семью молодые люди рисковали оказаться под
гнетом общественного порицания и... за тюремной решеткой.
Мы говорим о законодательном запрете заключения межрасо-
вых браков, довольно длительный период времени существо-
вавшем в США. Немало семей было разрушено из-за дискри-
минационных норм, еще больше — не было создано вообще.
До тех пор пока в дело не вмешался брат одного из самых зна-
менитых президентов США — Роберт Кеннеди.
4.7. Межрасовый брак как преступление
Главным героем ленты «Свободные люди штата Джонс»
(2.016 г., режиссер Гэри Росс) стал исторический персонаж,
Ньютон Найт, которого великолепно сыграл Мэттью Маккона-
хи. Действие разворачивается во времена гражданской войны
97

в США. Вторая сюжетная линия этой же картины проходитв се-
редине ХХ в. и складывается вокруг праправнука Ньютона —
Дэйвиса Найта, его далекого потомка от связи с освобожден-
ной рабыней.
Суть этой линии сводилась к судебному процессу над Дэйви-
сом по причине его «непристойного» брака с белой девушкой.
В заседании утверждалось, что, поскольку Дэйвис на одну вось-
мую цветной, по законам штата Миссисипи он не имел права
жениться на девушке другой расы. Кстати, роль Дэйвиса Найта
сыграл белый актер Брайан Франклин.
И действительно, понятие «негр» в США на тот момент было
весьма условным и в разных штатах определялось по-своему.
Например, в ряде штатов таковым считался каждый, кто имел
хотя бы одну восьмую или даже одну тридцать вторую или одну
шестьдесят четвертую негритянской крови.
При этом надо помнитьи о том, что концепция превосход-
ства белой расы длительное время была официальной поли-
тикой в США. Поэтому определение расовой принадлежности
имело в том числе и политические основания.
Так, при проведении переписи 1930 г. к неграм относили
только лиц, имевших половину и более негритянской крови,
а имевших менее половины — к мулатам. А уже в 1950 г. Бюро
переписей инструктировало переписчиков относить к неграм
всех лиц, происходящих от смешанных браков между белыми
и неграми. Тем самым правительство США стало причислять
к неграм многих людей, принадлежавших скорее к белой, чем
к черной расе.
Как известно, отмена рабства была одним из итогов Граж-
данской войны между Севером и Югом на североамерикан-
ском континенте. Вчерашние рабы признавались свободными
людьми, но равными ли? Еще долгие годы в США имело место
явление сегрегации. Сегрегация выражалась в основномв раз-
личных социальных преградах. Например, раздельное обуче-
ние белых и чернокожих детей, разграничение посадочных зон
в транспорте, запрет на совместное проживание в отелях, раз-
деление сферы услуг на «контент» для белых и цветных. А еще,
что любопытно, законодательный запрет на регистрацию сме-
шанных браков.
Так получилось, что под такой запрет и попал упомянутый
персонаж фильма «Свободные люди штата Джонс» Дэйвис Найт.
По сюжету незадачливому супругу предложили сделку — анну-
98

лировать брак, избежав тем самым тюрьмы, но он от предло-
жения отказался и был приговорен к пяти годам заключения.
История эта имеет вполне реальные основания. Действи-
тельно, к 1967 г. в 16 американских штатах из 50 межрасовый
брак считался преступлением. Например, в штате Вирджиния
существовал Закон о целостности расы, запрещающий браки
между белыми и цветными под страхом наказания от одного
года до пяти лет тюрьмы.
И только 12 июня 1967 г. по историческому иску семьи Ла-
винг против штата Вирджиния Верховный суд США объявил
недействительными все законы, запрещающие сожительство
и брак между людьми разного цвета кожии расы.
Летом 1958 г. в сельском городке Сентрэл Пойнт штата Вир-
джиния 18-летняя чернокожая Милдред Джетер (афро-индей-
ского происхождения) забеременела от соседского 24-летнего
белого парня Ричарда Лавинга. Молодые, не откладывая дело
в долгий ящик, отправились на север, в Вашингтон, где смогли
пожениться. Но по возвращению домой молодоженов ждал не-
приятный сюрприз: шериф городка с полицейскими посреди
ночи вломились в спальню Ричарда Лавинга с провокацион-
ным вопросом: «А что в вашей белой постели делает эта черная
дама?»
6 января 1959 г. молодоженов судили по местным законам.
Причем судья Леон Бейзил, оглашая преступникам приговор,
заявил: «Господь всемогущий создал белую, черную, желтую,
красную расы и разместил их на разных континентах, потому
что не хотел, чтобы они смешивались». Чету Лавингов приго-
ворили к одному году тюрьмы каждого, предложивв зале за-
седания судебную сделку. Осужденные избегут наказания, если
покинут Вирджинию и обязуются не появляться там вместе
в течение следующих 25 лет.
Супруги решили не испытывать судьбу и уехали в Вашинг-
тон, но не утратили мечты вернуться в родные места. В отчая-
нии Милдред решилась на поступок, который никто не ожидал
от чернокожей женщины, — в 1963 г. она обратилась с пись-
мом к брату президента США — министру юстиции Роберту
Кеннеди. Тот направил супругов в Американский союз защиты
гражданских свобод, где за их дело взялись два молодых адво-
ката — Фил Хиршкоп и Бернард Козн.
От имени Лавингов они подали в Окружной суд по Восточ-
ному округу Вирджинии иск с требованием снять обвинение,
99

мотивировав заявление нарушением Четырнадцатой поправки
к Конституции. Эта поправка была принята после Гражданской
войныи закрепила предоставление гражданства любому лицу,
родившемуся на территории США, а также запрет на лишение
прав иначе как по приговору суда.
Однако местный суд не усмотрел нарушения Четырнадцатой
поправки, сославшись на прецедент по делу Нейм против Нейм
(1955), согласно которому белые и черные граждане подверга-
лись одинаковым по тяжести наказаниям за нарушение зако-
нодательства о смешанных браках.
Дело дошло до Верховного суда США, и лишь после четырех
лет судебных тяжб 12 июня 1967 г. судьи единогласно приняли
решение, установившее свободу смешанных браков: «Ричард
и Милдред Лавинг имеют право просыпаться утром рядоми за-
сыпать вечером друг с другом в уверенности, что шериф не бу-
дет стучать в дверь их спальни или вторгаться в их частную
жизнь с карманным фонариком и светить им в лицо».
Законы, которые ограничивали сожительство и брак между
людьми разного цвета кожии расы, были признаны недействи-
тельными.
Еще одним пережитком прошлого можно назвать и дис-
криминацию детей, родившихся вне законного брака. Сегодня
большинство стран мира придерживается правовой позиции,
согласно которой все дети обладают равными наследствен-
ными правами, как рожденные в зарегистрированном союзе,
так и вне его.
Однако еще в прошлом веке такая норма составляла скорее
редкое исключение, нежели правило. Так, российское доре-
волюционное право устанавливало юридическую связь лишь
между матерью и ее внебрачным ребенком, который и насле-
довать мог только после нее, а о равенстве детей законных
и незаконнорожденных и говорить не приходилось.
Права всех детей были фактически уравненыв советском за-
конодательстве благодаря принятию Декрета 1917 г. «О граж-
данском браке, о детях и о ведении книг актов состояния».
Но, поскольку поражение в правах внебрачных детей еще
долгое время существовало даже в таких развитых в правовом
плане европейских странах, как Франция, зачастую это приво-
дило к серьезной коллизии и очевидным сложностям в судеб-
ной практике.
100

4.8. Завещание Шаляпина
Великий русский певец Федор Иванович Шаляпин умер
в 1938 г. во Франции, сохранив при этом советское граждан-
ство. За три года до смерти он составил завещание на фран-
цузском языке, заверенное у парижского нотариуса и имеющее
несколько степеней защиты: гербовые печати, оттиски, перфо-
рацию и даже водяные знаки на каждой странице. В состав на-
следства входили в том числе и земельные участки во Франции.
Согласно последней воле певца, все имущество Шаляпина
поделено между его восьмью детьми, пятеро из которых были
рождены в первом браке, а трое считались внебрачными.
Дело в том, что Шаляпин был дважды женат. Но со своей
второй супругой, Марией Валентиновной Петцольд, он долгое
время находился в фактически брачных отношениях, пребывая
в законном браке с женой первой — итальянской балериной
Иолой Торнаги. И именно в этот временной промежуток ро-
дились его три младших дочери, которые считались внебрач-
ными и фамилию отца не носили.
Шаляпин долго жил на две семьи, одна жила в Москве, дру-
гая — в Петербурге. И лишь 10 ноября 1927 г. брак Марии Ва-
лентиновны и Федора Ивановича был официально оформлен
в одной из русских церквей в Праге во время сольных гастро-
лей певца.
И так сложилось, что именно Мария Валентиновна насле-
довала большую часть имущества Шаляпина, которое пресса
оценила в сумму около 30 млн франков.
А вот свою первую жену Иолу певец в завещании вовсе
не упомянул, чем оставил ее совершенно без средств к суще-
ствованию. После смерти певца она осталась жить в Москве,
но, будучи итальянской гражданкой, права на получение пен-
сии не имела. Позже сын певца Федор пытался отсудить у Ма-
рии Валентиновны часть имущества в пользу матери, но без-
успешно.
Самым же интересным было то, как распределилось имуще-
ство между детьми певца. Дело в том, что, по советскому за-
конодательству того времени, наследодатель мог распределить
наследство между детьми в равной степени. Однако в отноше-
нии земельных участков, которые, как мы помним, находились
во Франции, должно было применяться французское право,
101

по которому дети, рожденные вне брака, не могли быть наслед-
никами ни по закону, ни по завещанию.
Поэтому своим младшим дочерям Шаляпин оставил имуще-
ство во Франции, Австрии и деньги в лондонском «Барклайс
Банке» (к тому времени там находилась лишь ничтожная сум-
ма, поскольку основные капиталы Мария Валентиновна сняла
незадолго до смерти Шаляпина), а детям от первого брака —
только часть своей недвижимости во Франции и несуществую-
щие деньги в лондонском банке.
Уравнивание в правах законных и внебрачных детей в евро-
пейских странах во многом было обусловлено принятием Кон-
венции об усыновлении детей от 24 апреля 1967 г. и Конвен-
ции о правовом положении внебрачных детей от 15 сентября
1975 г. Сказанное справедливо и для Франции, где правовое
положение внебрачных детей изменилось только в 2001 г.
Большую роль сыграла и практика Европейского суда по
правам человека. Но надо заметить, что зачастую дети знаме-
нитых родителей предъявляют весьма неожиданные иски, как,
например, компенсацию... за убийство отца.
4.9. 25 миллионов франков за смерть отца
Незаурядный судебный процесс, инициированный старшей
дочерью царского друга, «старца» и целителя Григория Рас-
путина Марией (Матреной), состоялся много лет спустя после
смерти самого Распутина. А основанием для предъявленных
требований послужила... книга «Убийство Распутина» — вос-
поминания князя Феликса Юсупова, вышедшие в свет осенью
1927 г.
Мария Распутина (в замужестве Соловьева) к тому моменту
давно уже эмигрировала из революционной России, испробо-
вав себя в разных амплуа — от цирковой артистки до гувер-
нантки. И вот летом 1928 г. князя Юсупова-младшего вызвали
телеграммой в Париж, где пребывавшая в то время Мария
и подала в суд на него и великого князя Дмитрия Павловича.
Размер морального и материального ущерба, причиненного
убийством отца, безутешная дочь оценила... в 25 млн франков.
И это был именно гражданский иск, уголовного преследования
Мария не желала.
Адвокатом истицы выступал мэтр Морис Гарсон, личность
сама по себе незаурядная и широко известная во Франции.
102

Именно он в качестве основного аргумента предложил исполь-
зовать, как он полагал, письменное признание князя Юсупова
в убийстве Распутина, изложенное в упомянутой выше книге.
Однако в иске признавалось, что убийство, совершенное
иностранцем и вне пределов Франции, французскому суду,
в общем-то, неподсудно. Но мэтр Гарсон полагал, что, поскольку
убийцы на момент предъявления иска проживали в Париже,
суд все-таки может принять иск к своему рассмотрению.
Возникла масса других вопросов: если суд все-таки иск при-
мет, по праву какой страны должно рассматриваться дело?
Не пропущен ли срок исковой давности? Учитывая, что защи-
щать интересы высоких ответчиков взялся другой выдающийся
французский адвокат — мэтр де Моро-Джаффери, предстоящий
процесс прочно завладел вниманием публики обеих стран.
Однако состоявшееся осенью того же года судебное разби-
рательство сенсацией не завершилось.
Суд ожидаемо отказался рассматривать иск, ссылаясь на то,
что убийство носило политический характер, а также и на то,
что, согласно французской юридической практике, не имел
права судить внутренние дела Российской империи.
Впрочем, Мария Распутина в накладе не осталась. Скорее
наоборот: благодаря интересу к ее персоне, поднятому прес-
сой, получила многочисленные приглашения в кабаре и ва-
рьете разных стран. Учитывая, что на тот момент она осталась
без мужа с двумя малолетними детьми на руках, это оказалось
для нее настоящим спасением.
Кстати, Мария стала единственным членом семьи Распу-
тина, кто, несмотря на тяжелый жизненный путь, прошел его
довольно успешно. Вдова же Распутина и его оставшиеся в СССР
двое детей — сын и младшая дочь — в кровавые 30-е были аре-
стованы НКВДи сгинули в спецпоселениях Сибири.
Международные семейные отношения — та сфера общест-
венной жизни, которая крайне сложно поддается правовому
регулированию. В основном регламентация брака и семьи
с иностранцами осуществляется на национальном уровне, су-
ществует небольшое количество международных конвенций,
и то они носят преимущественно региональный характер. Дело
объясняется колоссальными различиями, существующими
не только в законодательстве разных стран. Дела семейные —
та область, которая регулируется и религиозными устоями,
и сложившимися многовековыми традициями, и особенно-
103

стями менталитета и общественной жизни. Нельзя сбрасывать
со счета и то, какой уверенной поступью шагает глобализация
по всей планете Земля, но очевидно, что именно брак и се-
мья станут самым последним редутом, который покорится ей
в битве за унификацию правового пространства.
4.10. Вилла «Сенар»: Швейцария или Россия?
Даже не будучи знатоками классической музыки, и в част-
ности творчества великого русского композитора и пианиста
Сергея Рахманинова, чье 150-летие широко отмечалось в этом
году, многие наслышаны о непростом жизненном пути музы-
канта. Родившийся в Новгородской губернии, Рахманинов по-
лучил блестящее музыкальное образование в лучших учебных
заведениях Петербурга и Москвы. Его сочинительское искус-
ство и исполнительское мастерство сразу получили признание
не только в России, но и за рубежом. Рахманинов всегда пози-
ционировал себя истинно русским человеком, тем тяжелее ему
далась эмиграция сначала в Швецию, куда он бежал с семьей
от революции, оставшись без средств к существованию, а за-
тем ив США.
На североамериканском континенте Рахманинов приум-
ножил славу выдающегося пианиста и благодаря многочис-
ленным концертным выступлениям решил финансовые труд-
ности. Однако благополучие в быту и в творчестве омрачала
тоска по России. Музыкант общался преимущественно с эми-
грантами, старался окружать себя предметами, напоминав-
шими о далекой Родине. Не оставляя надежды о возвращении
в Россию, Рахманинов старался всеми силами приблизиться
к родной стране хотя бы географически. В 1930 г. он с супругой
приобрел виллу в Швейцарии, названную по первым буквам
их имен — «Сенар». Планировка виллы и двухэтажного дома-
усадьбы полностью соответствовала оставленному в России
имению, и даже в деревья в саду были такими же — яблони,
клены, каштаны.
После смерти композитора вилла отошла сначалак его млад-
шей дочери Татьяне, затем — к его внуку Александру Рахмани-
нову (Конюс), основателю одноименного фонда, юристу и спе-
циалисту в области авторского права. Внук дорожил не только
творческим наследием великого деда — по настоящий момент
104

обстановка виллы сохранена практически в неизменном виде.
Уцелели и музыкальные инструменты, особенную ценность
представляет рояль 5{етиау, подаренный композитору Фреде-
риком Стейнвеем (главой фирмы «Стейнвей и сыновья», про-
изводителя роялей). Сохранились дневники, ноты, переписка
и архив композитора.
Александр Рахманинов скончался в 2012 г., оставив четве-
рых детей. Фонд С. В. Рахманинова возглавила его вдова, На-
талья. Но судьба виллы со всем ее бесценным содержимым не-
ожиданно пошла по непредсказуемой траектории.
Согласно завещанию Александра, права на виллу и все
имущество должны отойти Фонду. Однако по швейцарскому
законодательству вне зависимости от воли завещателя 50 %
имущества умершего должны получить его потомки, которые
немедля решили выставить все причитающееся на аукцион.
Возможно, в этот момент бесценные памятные вещии ра-
зошлись бы в руки частных коллекционеров, если бы не вме-
шался Денис Мацуев, известный пианист и арт-директор фонда
Рахманинова. Он обратился к президенту РФ Владимиру Пу-
тину с вопросом о выкупе виллы государством для устройства
Международного культурного центра — мемориального музея
композитора. Президент инициативу поддержал, Министерству
культуры было поручено изыскать средства, но мы прекрасно
представляем, сколько стоит недвижимость в Швейцарии. Ну,
а наследие Рахманинова и вовсе бесценно, особенно если про-
давать по отдельности — решили наследники, потирая руки,
и стали проводить одну оценку имущества за другой.
Словом, еще осенью 2013 г. министр культуры РФ Владимир
Мединский назвал идею приобретения Россией виллы Рахма-
нинова правильной, но... очень дорогой. Долгое время ситуа-
ция практически не менялась, но, к сожалению, разрешилась
не в пользу интересов российского государства. От вдовы Рах-
манинова управление фондом перешло в руки экс-послу США
в Швейцарии Урсу Цсивилеру, который сразу после начала спе-
циальной военной операции на Украине прекратил всяческие
переговоры с российским правительством о выкупе виллы,
в апреле 2022 г. освободил от поста арт-директора фонда Де-
ниса Мацуева, приостановив и его членство в Консультатив-
ном совете, и передал оспариваемый объект во владение кан-
тона Люцерн. По договору, заключенному между местными
властями и фондом, вилла признается объектом культурного
105

наследия Швейцарии (!) и вскоре может перейти по эгиду
ЮНЕСКО. Четыре законных наследника Сергея Рахманинова
должны получить в качестве своеобразного отступного по два
миллиона франков (173 млн руб.) каждый.
Однако же, кроме виллы, Рахманинов оставил благодарным
потомкам еще и права на авторские отчисления. Историюо не-
правомерном цитировании, а попросту плагиате творчества
великого русского композитора, читайте в следующей главе
КНИГИ.

Глава 5
АВТОРСКИЕ И ПАТЕНТНЫЕ ПРАВА
5.1. Эпистолярный жанр Сергея Довлатова
Пальму первенства среди самых громких споров в между-
народном частном праве у брачно-семейных процессов могут
оспорить лишь только разбирательства вокруг права интеллек-
туальной собственности. Несмотря на то что основа междуна-
родно-правового регулирования этой сферы сформировалась
еще в ХХ в.!, сложность самих правоотношений, а в ряде слу-
чаев — их территориальный характер объясняют актуальность
и частоту таких споров и в наши дни.
Конечно, наиболее распространенными спорами в области
интеллектуальной собственности были и остаются разбира-
тельства, связанные с патентными правами. Но достижения
научно-технического прогресса, развитие сети «Интернет»
и легкодоступность получения и воспроизведения любой ин-
формации, полученной в электронном виде, заставляют по-
новому взглянуть и на проблемы авторского права, в том числе
и с этической точки зрения.
Впрочем, вопросы этики, морали и нравственности всегда
шли рука об руку со спорами о защите прав авторов. Так, напри-
мер, уместно ли публиковать частную переписку, когда один
из адресатов ясно выразился о желании сохранить ее в тайне?
Обратимся к делу о публикации писем Сергея Довлатова.
Советский, а позже и американский прозаик и журна-
лист Сергей Довлатов умер в Нью-Йоркев 1990 г. Причина его
эмиграции в США была вполнев духе того времени — в СССР
его совсем не печатали. Писать о том, что от него требовали,
он не хотел, а его саркастические рассказы совсем не вписыва-
1 Здесь речь идет о Бернской конвенции об охране литературных и худо-
жественных произведений 1886 г. и Парижской конвенции по охране про-
мышленной собственности 1883 г.
107

лись в идеологические рамки сопреализма. Довлатов переби-
вался заработками от написания статей в газетах и журналах
Ленинграда и Таллинна, но пристальное внимание со стороны
органов госбезопасности, равно как и не сложившиеся взаимо-
отношения с Союзом писателей, предопределили окончатель-
ный жизненный выбор писателя в пользу эмиграции.
И вотс 1978 по 1990 г. в США и Европе были опубликованы
его двенадцать книг, в том числе известные российскому чи-
тателю «Компромисс», «Зона» и «Заповедник». Однако на тот
момент бывшим соотечественникам Довлатова приходилось
довольствоваться лишь Самиздатоми его авторской передачей
на радио «Свобода».
Видимо, этим следует объяснить специальный пункт
в так называемом творческом завещании писателя, в котором
он запретил печатать в собраниях сочинений и сборниках лю-
бые тексты, созданные им в СССР.
Полный текст самого завещания видели лишь вдова писа-
теля (именно она и признана правообладателем и распоряди-
телем его литературного наследия американским судом), дочь
Катерина и адвокаты семьи. Но некоторые выдержки из текста
завещания были предоставлены и СМИ.
Как отмечала Катерина Довлатова в интервью одному из ин-
тернет-изданий, «отец действительно оставил детальные ин-
струкции, точно оговорив, что именно может быть опублико-
вано. Так что большинство книг, которые вы видите на полках
магазинов, напечатаны абсолютно легально. Официальным
издательством, которое обладает исключительными правами
на публикацию произведений Довлатова, является “Азбука-Ат-
тикус”».
Однако в начале 2000-х разгорелся спор из-за проекта из-
дательства «Захаров» — книги «Эпистолярный роман», пред-
ставляющей собой избранное из частной переписки Сергея
Довлатова и другого писателя-эмигранта Игоря Ефимова (его
издателя).
Помимо положений упомянутого выше завещания, Довлатов
и при жизни выступал против публикации своих писем, о чем
упоминал в одном из писем Ефимову: «Я сейчас начну, но сна-
чала прошу Вас не давать это письмо посторонним людям...
Во всяком случае, мне для того, чтобы писать совершенно от-
крыто, нужно ощущение, что никто посторонний этого не про-
108

чтет...» Эти аргументы были положеныв основу судебного иска
вдовы писателя к издательству.
Представители издательства, в свою очередь, мотивировали
свое решение тем, что ответственность издательства перед чи-
тателями больше, чем его ответственность перед семьей Дов-
латова. «Трудно поверить, — указано в предисловии к изда-
нию, — но два с лишним года эта книга не могла найти своего
издателя — многих смущала “обидная неправда про живых
людей”, но не напечатать такую блестящую книгу — это, по-
моему, большое преступление перед читателями».
И тем не менее в ноябре 2002г. иск Елены Довлатовой был
удовлетворен. Согласно судебному решению, запрещено ти-
ражировать и распространять издания, в пользу истицы была
присуждена значительная компенсация, ведь 15 000 экземпля-
ров книги были распроданы еще задолго до принятия судеб-
ного акта. Справедливости ради нужно отметить, что вдова
также требовала уничтожить все выпущенные экземпляры
книги, но это требование суд не поддержал.
Здесь мы отметим важный момент, касающийся понимания
авторских прав в целом. Общепризнанным на сегодня высту-
пает деление авторских прав на две основные группы:
1) личные неимущественные, которые могут принадлежать
только и исключительно автору и не носят отчуждаемого ха-
рактера, например: право признаваться автором произведе-
ния, права на имя (или творческий псевдоним), право на за-
щиту от какой-либо переделки или искажения оригинального
произведения;
2) имущественные, которые могут передаваться автором
третьим лицам и имеют, как правило, экономическое выра-
жение: право на перевод, воспроизведение, передачу в эфир
ит. д.
Вот почему в случае с литературными произведениями
нередко субъектами авторского права выступают не только
собственно авторы (или их наследники), но и, например, из-
дательства, активно вступающие в судебные процессы, затра-
гивающие их экономические интересы.
Весьма показательным в этом случае был спор вокруг рома-
на Бориса Пастернака «Доктор Живаго», где издательство
не только отстаивало собственные имущественные права,
но и встало на защиту самого автора.
109

5.2. Роман «Доктора Живаго» и «Дочери Лары»
Истории известны многочисленные случаи, когда отече-
ственные поэты и писатели работали и публиковали свои про-
изведения за границей.
Зачастую только так их авторские права защищались в меж-
дународно-правовом аспекте до присоединения Российской
Федерации к Бернской конвенции, которое состоялось только
в 1995 г.
Так было с произведениями Максима Горького, который,
как известно, некоторое время жил за рубежом и публико-
вался в странах, уже являвшихся участниками Конвенции. Еще
одним известным примером является роман Михаила Шоло-
хова «Они сражались за Родину», который именно с целью за-
щиты авторских прав впервые был официально опубликован
не в СССР, а в Италии.
Однако сейчас рассказ пойдет о нобелевском лауреате, так,
впрочем, премию и не получившем, писателе и поэте Борисе
Пастернаке, а конкретнее — о романе всей его жизни «Доктор
Живаго».
Пастернак работал над этим произведением очень долго,
в течение 10 лет. И очевидно, рассчитывал на несколько иной
резонанс, который вызовет публикация его детища.
А дело в том, что по идеологическим причинам издавать
роман в СССР отказались: уж слишком неоднозначно читалась
в нем Октябрьская революция.
Однако отказ этот был получен не сразу. Пастернак пред-
ложил рукопись одновременно двум издательствам. Как, впро-
чем, и — с целью ознакомления — корреспонденту радио, ита-
льянцу Серджио д’Анджело, который по совместительству был
литературным агентом издателя Джанджакомо Фельтринелли.
Вскоре Пастернак получает от последнего предложение опу-
бликоваться и летом 1956 г. принимает его, хотя в то время
по-прежнему ждет ответ от отечественных издателей и уверен
в положительном исходе. Лишь в сентябре Пастернак получил
официальный отказ из издательства «Новый мир», в то время
как Гослитиздат роман для публикации принял, но издание за-
тягивалось из-за многочисленных правок.
В это время несколько стихов и две главы произведения
опубликовал польский журнал Оршге. И тут на писателя об-
рушилась серьезная критика, вплоть до предъявления требо-
110

ваний отозвать рукопись у итальянцев. В СМИ началась самая
настоящая травля, а компетентные органы поспешили завести
досье. Пастернак даже послал было в Италию телеграмму, где
требовал возвратить текст романа, однако втайне тут же дал
добро на публикацию с сохранением первоначального текста.
И вотв 1957 г. «Доктор Живаго» был издан в Милане на ита-
льянском языке, несмотря на все запреты. Фельтринелли (из-
дателя), кстати, за это впоследствии исключили из компартии.
Далее роман перевели и издали в Голландии («пиратские»
500 экземпляров без согласования с Фельтринелли) и других
странах, в том числе и на русском языке. Здесь надо отметить
и серьезный политический подтекст — распространению ро-
мана активно способствовало ЦРУ, ухватившись за шанс пре-
вратить произведение в идеологическое оружие против СССР.
Известны случаи, когда американская спецслужба организо-
вала бесплатную раздачу романа советским туристам, приехав-
шим на Всемирную выставку в Брюсселе.
Фельтринелли обвинил голландских издателей в нарушении
его прав на издание романа, но скандал быстро сошел на нет
не без помощи американских посредников.
Однако это был не последний спор, связанный с этой кни-
ГОЙ.
Спустя почти 40 лет британский писатель А. Моллин опу-
бликовал произведение под названием «Дочь Лары», которое
по сути своей было не чем иным как сиквелом «Доктора Жи-
ваго». Моллин использовал сюжетную линиюи образы героев,
не гнушаясь и вставками из оригинального произведения.
И вновь итальянские правообладатели обратились в суд.
В ходе ряда разбирательств в нескольких странах их позицию
поддержали. Так, в Германиив 1999 г. суд вынес решениео за-
прете распространения романа «Дочь Лары». При ответе на во-
прос о том, является ли это произведение самостоятельным,
оригинальным или представляет собой несанкционированный
сиквел, суд согласился со вторым мнением. Было отмечено, что
«Дочь Лары» не может считаться оригинальной работой, по-
скольку основу и суть сюжета, а не его дополнение, составляют
именно персонажи «Доктора Живаго».
Вот такой резонансный роман получился. К слову сказать,
самому создателю этого произведения он обошелся очень до-
рого. За «Доктора» Пастернаку присудили Нобелевскую пре-
миюв 1958 г., но давление общественности, прочно перешед-
111

шее в открытую травлю, вынудило писателя от нее отказаться.
Возможно, именно это и стало причиной тяжелой болезни
и безвременной смерти писателяв 1960 г.
В данном споре не было никаких сомнений относительно
того, что итальянское издательство действительно имело все
необходимые права на роман Пастернака. Но иногда непросто
определить «правильного» субъекта авторских прав для согла-
сования всех необходимых условий по их переходу. Так произо-
шло и в случае с мультипликационным хитом всех советских
и российских ребят — историей про Чебурашку и крокодила
Гену.
5.3. Приключения Чебурашки в Японии
Причину успеха, которым пользуются в Японии отечествен-
ные мультипликационные персонажи Чебурашка и крокодил
Гена, однозначно определить довольно сложно. Но нужно при-
знать — в стране Восходящего солнца царит настоящий культ
Чебурашки.
Более того, японский художник-аниматор и режиссер Ма-
кото Накамура историю дружбы странного зверька и кроко-
дила продолжил. В 2010 г. на фестивале японского кино были
представлены три новеллы: «Чебурашка и цирк», «Чебурашка
идет в зоопарк» и «Советы Шапокляк». А в июне 2014 г. муль-
тфильм должен был выйти в широкий прокат в Российской Фе-
дерации, однако...
Однако, не успев проработать и дня, лента была из проката
отозвана. Причиной отзыва Министерством культуры выдан-
ного ранее разрешения на демонстрацию картины стало заяв-
ление «Союзмульфильма». В нем утверждалось, что в предо-
ставленных японцами на выдачу прокатных прав документах
содержится ложная информация. В них единственным авто-
ром произведений про Чебурашку был указан Эдуард Успен-
ский. Однако же сценарии всех мультфильмов были созданы
Успенским совместно с режиссером киностудии Романом
Качановым. А права на литературные сценарии мультфильмов
принадлежат ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов
Российской Федерации».
Но в этом споре за японскую студию вступился не только
сам автор книги Эдуард Успенский. Прокат мультфильмав Рос-
112

сийской Федерации поддержал сам министр культуры Влади-
мир Мединский и взял ситуацию под личный контроль.
Выяснилось, что еще в 2003 г. студия 5Р ПиегпаНопа! при-
обрела у «Союзмультфильма» права на распространениев Япо-
нии анимационных лент о Чебурашке на период до 2023 г.
Что же касается нового «Чебурашки» Макото Накамура,
то эту ленту, фактически являющуюся продолжением советских
мультфильмов, признали самостоятельным произведением, со-
стоящим из трех совершенно новых историй. Да, в мультфиль-
ме задействованы знакомые персонажи. Но права на исполь-
зование именно этих персонажей и их образов принадлежат
не «Союзмультфильму», а автору книги Эдуарду Успенскому
и художнику Леониду Шварцману. С которым японцы заблаго-
временно заключили соответствующий договор.
В итоге мультфильму прокатное удостоверение вернули,
но осадочек, как говорится, остался.
Выше мы отмечали, что автору принадлежит исключитель-
ное право переводить и разрешать переводы своих произведе-
ний. Но интересно и другое — переводчик и сам может стать
субъектом авторского права и претендовать на защиту резуль-
тата своей творческой деятельности. Но при условии соблюде-
ния права первоначального автора. С этим сложно не согла-
ситься, ведь от качественного литературного перевода во мно-
гом зависит успех и признание иностранного чтива на чужой
территории. Как знать, был ли бы столь любим многими поко-
лениями российских читателей Роберт Стивенсон, не будь он
столь талантливо переведен Самуилом Маршаком? И много ли
потеряли бы шедевры Уильяма Шекспира, переведи их кто-то
иной, а не Борис Пастернак?
Но на этой тонкой грани между переводом и обработкой,
с легкостью могущей превратиться в литературный плагиат,
довольно сложно удержаться. И сегодня мы с удивлением от-
крываем для себя подлинных авторов тех произведений, кото-
рые, как мы думали, принадлежали перу совсем других людей.
5.4. Английское прошлое «Доктора Айболита»
У многих дошколят неоспоримым фаворитомв чтении явля-
ется «Доктор Айболит» авторства... нет, в переводе... нет, в пе-
ресказе... нет, в талантливой литературной и художественной
113

обработке... хм, так что же сделал с «Доктором» Корней Чуков-
ский, обеспечив себе на долгие годы любовь не одного поколе-
ния советских и российских детей? Неужели просто... украл?
Если верить наиболее распространенной версии, то «Доктор
Айболит» — прозаическая повесть Корнея Чуковского, пред-
ставляющая собой переработку произведения англичанина Хью
Лофтинга «История доктора Дулиттла», увидевшая свет в 1936 г.
Но, если честно, переработка эта... весьма и весьма близкая
к тексту, изначально была попросту переводом первой из исто-
рий о докторе Дулиттле, опубликованнойв 1920 г. В СССР пере-
вод заказали сразу двум авторам — Е. Хавкиной и собственно
Корнею Чуковскому. Кстати, на первом издании так и значи-
лось — «Гью Лофтинг. Доктор Айболит. Для маленьких детей
пересказал К. Чуковский».
А вот в издании 1936 г. об этой детали скромно умолчали.
Более того, в послесловии к книге появилась интересная версия
происхождения советского «Доктора»: «Несколько лет назад
произошла очень странная вещь: два писателя на двух концах
света сочинили одну и ту же сказку об одном и том же челове-
ке. Один писатель жил за океаном, в Америке, а другой — у нас
в СССР, в Ленинграде. Одного звали Гью Лофтинг, а другого —
Корней Чуковский. Друг друга они никогда не видели и даже
не слыхали друг о друге. Один писал по-русски, а другой по-
английски, один стихами, а другой — прозой. Но сказки полу-
чились у них очень похожие, потому что в обеих сказках один
и тот же герой: добрый доктор, который лечит зверей...»
Удивительно, не правда ли?
Конечно, разница тоже имеется: был Дулиттл — стал Айбо-
лит, Джип превратился в Авву, Джаб-Джаб — в Хрю-Хрю, зануд-
ная сестра Сара поменяла имя на Варвару. Лишь один Тянитол-
кай таковым и остался.
Надо сказать, что это не единичный случай элегантного
превращения перевода в сочинение. «Волшебник Изумрудного
города», «Буратино» и даже «Мойдодыр» — увы, представляют
собой лишь талантливо обрамленный плагиат. Лишь «Винни-
Пух» всегда имел одного литературного отца — Алана Алек-
сандра Милна, но с указанием имени того, благодаря кому
медвежонок стал добрым другом всех маленьких россиян, —
переводчика Бориса Заходера.
Вместе с тем у автора есть одно неоспоримое преимуще-
ство: где бы он ни находился и в какой момент ни создал бы
114

свое произведение, он признается таковым вне зависимости
от каких-либо формальностей (с учетом требований, конечно,
законодательства своей страны).
В отличие от изобретателя условного велосипеда, которому
мало его изобрести, но обязательно нужно зарегистрировать
свои права. Причем регистрация велосипеда на территории
одной страны не гарантирует изобретателю защиту его прав
на территории другой. Таковы особенности патентного права,
включающего в себя широчайший и невероятно актуальный
сегодня перечень объектов, подлежащих правовой защите:
от упомянутых изобретений до торговых марок. И свойствен-
ная этому институту проблема территориальности, несмотря
на многолетнюю историю, и сегодня до конца не решена.
5.5. Хиты Рахманинова в современных чартах
Как же упоминалось выше, произведения великого русского
композитора Сергея Рахманинова знают и любят во всем мире.
И иногда цитируют, хоть и не всегда корректно с правовой
точки зрения.
Напомним, что внук Сергея Рахманинова Александр Рахмани-
нов (Конюс) был по образованию юристом и специализировался
именнов области авторского права. За творческим (и не только)
наследием знаменитого деда следил ревностно и часто пресекал
попытки несанкционированного воспроизведения.
Ведь помимо упомянутой виллы в Швейцарии, композитор
оставил своим родным неплохие суммы на банковских счетах,
архивы, в том числе рукописи сочинений, и личные вещи, ко-
торые с каждым годом в цене только растут. Так, например,
на аукционе Сотбис автограф Второй симфонии Рахманинова
был выставлен за 2,5 млн долл. А кроме того, есть права на ав-
торские отчисления от издания, записи и исполнения сочи-
нений Рахманинова (50 % получают издательства, впервые
их опубликовавшие).
В связи сэтим нужно рассказать историю... хита АП Бу Музей,
современному слушателю больше известного по исполнению
Селин Дион. Однако эта песня была написана ещев 1975 г. му-
зыкантом Эриком Говардом Карменом, мгновенно стала попу-
лярным синглом и завоевала лидирующие места в разнообраз-
ных чартах.
115

Все бы ничего, да вот мелодия хита была полностью ско-
пирована из рахманиновского концерта No 2 для фортепиано
с оркестром. Кармен, полагая, что творчество Рахманинова
уже перешло в статус общественного достояния, не потрудился
согласовать его использование с наследниками. И о возникших
юридических осложнениях узнал уже после выхода пластинки,
получив письменный привет от фонда композитора.
После небольшой дискуссии стороны пришли к компро-
миссному решению. В качестве автора мелодии песни при-
шлось указать именно Сергея Рахманинова. А также в пользу
наследников отошло и 12 % всех отчислений как от упомя-
нутого хита, так и от другой песни с такого же альбома No тег
Соппа Еа т Гоуе Азат, в которой Кармен использовал боль-
шие фрагменты второй симфонии Рахманинова.
Спустя 20 лет песню перепела канадская исполнительница
Селин Дион, также покорив с ней вершины разнообразных хит-
парадов. Только на этот раз имена всех авторов этой компо-
зиции были указаны верно сразу. Часто использует фрагменты
произведений Рахманинова в своем творчестве и фронтмен
группы МИ$Е Мэттью Беллами. Так, в композиции ВиНет/!ез
Апа Нигтсапез Беллами исполняет отрывок из все того же кон-
церта No 2 (третья часть (кода)), а в песне А5заз;ят отчетливо
угадывается, хоть и в измененном виде, прелюдия соль минор.
5.6. А. Конан Дойл. Дело о невыплаченных гонорарах
Несомненно, в нашей стране одним из самых любимых бри-
танских писателей является Артур Конан Дойл. Кто не зачиты-
вался приключениями Шерлока Холмса или не пересматривал
по несколько раз великолепную экранизацию по мотивам этих
произведений?
Книги Конан Дойля печатались в СССР огромными тира-
жами, отчисления от которых... автору не выплачивались ни-
когда. Более того, советские издательства никогда не получали
разрешения на перевод и печать приключений всемирно из-
вестного сыщика ни от самого автора, ни от его сына-наслед-
ника, Андриана Конан Дойля, в силу особенностей правовой
доктрины и советского законодательства тех лет.
Уже после смерти отца Андриану стало известно об особен-
ностях книгоиздательства в СССР. Возмущенный англичанин
отправил в Союз запрос, но ответа, разумеется, не последовало.
116

Тогда он обратился за помощью к профессору права Гар-
вардского университета, Г. Берману, который от лица своего
доверителя предъявил иск к четырем советским издательствам
в Московский городской суд.
Андриан, считая, что издательства несправедливо обогаща-
ются за счет книг его отца, потребовал компенсацию в размере
2 033 700 руб., что, по его мнению, составляло 15 % от получен-
ного дохода. При этом он ссылался на советскую Конституцию,
запрещающую и наказывающую обогащение одних за счет дру-
гих, а также на ст. 399 действовавшего тогда ГК РСФСР 1922 г.
Однако суд не то чтобы не присудил ему эту в общем-то спра-
ведливую компенсацию, а вовсе отказал в приеме заявления
по причине того, что отсутствует спор о гражданском праве.
Андриан в попытках обжаловать постановление дошел до Вер-
ховного суда РСФСР, но ни одна инстанция его не поддержала.
Судебная коллегия ВС РСФСР отметила, что из искового заявле-
ния видно, что предметом иска выступает требование взыскать
вознаграждение за издание произведений Конан Дойля. Но при
наличии специального закона об авторском праве, определяю-
щего условия и порядок его применения в отношении зарубеж-
ных произведений, требование о взыскании вознаграждения
с советских издательств следует рассматривать как обход закона.
Речь идет о норме Постановления ЦИК СССР, СНК СССР
от 30.01.1925 «Об основах авторского права», согласно кото-
рому не является нарушением авторского права перевод чу-
жого произведения на другой язык. Что, конечно, шло вразрез
с положениями Бернской Конвенции, но СССР в ней не уча-
ствовал. Такое положение дел возмущало многие страны,
и нередки были случаи того, что в качестве условия для уста-
новления полноценных дипломатических и экономических от-
ношений с СССР крупные европейские державы стали выстав-
лять отмену этой нормыв советском праве.
Словом, Андриан Конан Дойл от советских издательств
не получил ни гроша.
Спустя много лет, как это нередко бывает, потомки знамени-
того писателя создали специальный фонд, которыйв том числе
занимался вопросами соблюдения авторских прав его наслед-
ников, поскольку хотя сам сэр Артур скончался в 1930 г., по-
сле смерти автора его права переходят к наследниками в тече-
ние определенного срока также подлежат защите, в том числе
на международном уровне.
117

Проблема зачастую кроется в том, что сроки эти могут
сильно различаться в законодательстве разных стран. Да, су-
ществует и Бернская Конвенция, которая установила общий
срок охраны авторских прав после смерти автора — 50 лет.
Но не все страны являются участниками данной Конвенции,
что проблему сроков не снимает.
Так вот, согласно британскому законодательству, срок ох-
раны авторских прав истек в 1980 г., и все произведения Конан
Дойля стали общественным достоянием.
Но дочь сэра Артура — Джин Конан Дойл (кстати, личность
весьма незаурядная, хотя бы потому, что 30 лет прослужила
в Женских вспомогательных военно-воздушных силах) — вос-
пользовалась положениями американского права, согласно ко-
торому произведения, опубликованные после 1 ноября 1925 г.,
все еще подпадали под действие закона об авторском праве.
Ив 1981 г., т. е. через год после того, как литературное на-
следие сэра Артура в Великобритании стало общественным до-
стоянием, Джин зарегистрировала в США права на 12 послед-
них повестей отца, написанных между 1925 и 1927 гг.
После длительного процесса перехода фонда Конан Дойля
из рук в руки от вдов к расточительным женам и жадным бан-
кирам в итоге обладателем авторских прав на последние про-
изведения сэра Артура объявила себя Сопап Роуе Еза!е Г4а..,
частная британская компания, основанная в 2005 г.
И судебная карусель завертелась.
Сначала возник конфликт с компанией И/’агпег Вто йег$ отно-
сительно фильма «Шерлок Холмс» 2009 г., режиссера Гая Ричи
(с Робертом Дауни мл. и Джудом Лоу в главных ролях). Но дело
до суда не дошло, было подписано соглашение, позволившее
кинокомпании использовать образы сыщикаи его друга-врача.
А в 2013 г. в суд обратился американский юрист и писатель
Лесли Кингер. Поводом для обращения стали угрозы фонда за-
блокировать продажу в США новой книги о Шерлоке Холмсе
под его редакцией, если не будет перечислен очередной сбор.
Однако суд удивительным образом наследников не поддержал,
отметив, что все произведения Конан Дойля, опубликован-
ные как до 1925 г., так и после этой даты, по сути, об одном
и том же персонаже — Шерлоке Холмсе. Поэтому все литера-
турное наследие сэра Артура должно рассматриваться в сово-
купности и причисляться к общественному достоянию.
118

Похожая логика лежала в основе и другого судебного реше-
ния, уже в 2015 г.
Здесь уже фонд наследников обратился в суд штата Нью-
Мексико с иском о нарушении авторских прав к студии Мгатах
и авторам фильма «Мистер Холмс». По мнению представителей
фонда, сюжеты этой картины, а также и произведения Митча
Каллина «Пчелы мистера Холмса», которое легло в ее основу,
позаимствованы у Конан Дойля и скопированы именно из по-
следних 12 рассказов. По замыслу создателей фильма, главный
герой — пожилой сыщик Холмс (в исполнении Иэна Маккел-
лена) — проживает в своем загородном поместье и разводит
пчел, но ему не дает покоя тайна дела, которое он не сумел рас-
крыть за 30 лет до этого.
Наследники потребовали компенсацию за нарушение автор-
ских прав, а также долю от доходов «Мистера Холмса» в прокате.
Однако и в этом случае судья признал несостоятельность
требований фонда и отметил, что американские писателии ки-
нематографисты могут свободно использовать в своем творче-
стве образы великого сыщика, не оплачивая при этом какие-
либо отчисления и взносы.
Возникает, правда, вопрос: а как же удалось в таком слу-
чае дочери писателя в свое время зарегистрировать эти самые
правав 1981 г.?
5.7. Вауеги ОРЗ$А: так чей же аспирин?
А вы когда-нибудь принимали аспирин? А уверены, что это
был именно аспирин... а не ацетилсалициловая кислота?
Спор между фармацевтическими гигантами Вауег и ОРЗА
об использовании этого названия в Российской Федерации раз-
вернулся в 1993 г., но корнями уходит, конечно, гораздо глубже.
Итак, ацетилсалициловая кислота была открытав 1897 г. не-
мецким химиком Ф. Хофманом, сотрудником компании Ваует,
которая спустя два года зарегистрировала ее как лекарствен-
ное средство под названием Азршш в Императорском патент-
ном бюро Германии.
В 1899 г. название «аспирин» в качестве товарного знака по-
лучило патентную защиту и в России. Но после 1917 г. все до-
революционные регистрации были отменены, и стех пор этого
119

товарного знака в СССР не существовало. Но аспирин-то был!
И его продолжали выпускать многие фармацевтические пред-
приятия! Правда, наряду с этим названием пользовались и его
СИНОНИМОМ — «ацетилсалициловая кислота».
В постсоветской России аспирин был зарегистрированв ка-
честве товарного знака уже в 1992 г., в связи с чем компания
Вауег потребовала от всех своих конкурентов прекратить про-
дажу лекарств под таким названием. А ведь в это же время на-
чинается рекламная кампания и распространение на россий-
ском рынке аспирина французской фирмы ОРЗ$А. По мнению
французов, это слово вошло в России во всеобщее употребле-
ние задолго до подачи соответствующей заявки Ваует, что и по-
служило основой для обращения в Апелляционную палату Ро-
спатента для аннулирования регистрации товарного знака.
Руководствуясь схожей логикой, в 1994 г. Арбитражный суд
эту регистрацию термина «аспирин» аннулировал. В решении
было сказано, что слово «аспирин» признано в Российской Фе-
дерации обозначением, вошедшим во всеобщее употребление,
в силу чего утратившим принадлежность конкретной фирме-
производителю и тем самым и свойства товарного знака.
Но на этом точка в споре поставлена не была.
После серии судебных разбирательств, споров в российских
СМИ и ценовой войны победили немцы. Конкуренты заключи-
ли соглашение, согласно которому ПОРЗА ввозит в Российскую
Федерацию не аспирин (правда, уже имеющиесяу нее и дис-
трибьюторов запасы можно было продавать сколь угодно дол-
го), а «упсарин».
Сегодня же, по мнению некоторых специалистов, Вауег вла-
деет правами на знак Азри в 26 странах и, возможно, еще
в 10 (где он заявлен или зарегистрирован в сочетании с дру-
гими словами). В некоторых странах, наряду с немцами, есть
и другие владельцы этого товарного знака. В Великобритании,
США, Италии, Франции, Японии и Китае Вауег таким исключи-
тельным правом на аспирин не обладает.
Даже в нынешнюю эпоху глобализации неснижаемую цен-
ность представляют аутентичные предметы, несущие в себе
частичку истории, менталитета и души своей страны или на-
рода. Иногда бывает сложно объяснить, в чем именно состоит
уникальность той или иной вещи в контексте национальной
принадлежности, еще сложнее — обеспечить ее правовую за-
120

щиту. Вместе с тем сегодня в мировой практике регламенти-
рована индивидуализация товаров, и не просто товаров, а тех
из них, которые произошли из определенной местности, в силу
чего представляют особую ценность для ее жителей.
5.8. Нешампанское шампанское
В большинстве стран название «шампанское» (фр. ут ае
СПатразпте) — это название игристого вина, произведенного
в соответствующей области Франции по определенным стан-
дартам. Это исключительное право на наименование было
подтверждено Версальским договором по окончании Первой
мировой войны.
Игристые вина изготавливаются по всему миру, и во многих
местах используются свои термины: Сауа, АзИ, ЗекЕ и др.
А вот в СССР наименование «Советское шампанское»
с 1928 г. применялось абсолютно ко всей продукции комбина-
тов шампанских вин. И соответствующая торговая марка была
зарегистрирована в 1969 г. (и далее в 2000-х в отношении це-
лой группы товарных знаков).
Понятное дело, что такое положение французов никак
не устраивало. И
с
1988 г. началась последовательная борьба
за право на использование этого термина советскими, а впо-
следствии и российскими производителями вин.
В 1996 г. Российская Федерация пошла на уступки французам,
пообещав не размещать на этикетках слово спатраепе, ограни-
чившись только кириллическим вариантом —и то для внутрен-
него рынка. Для поставок за рубеж при маркировке латиницей
должно указываться «игристое вино» (равно как и не «коньяк»,
а «бренди», и не «кальвадос», а «крепленый сидр»). О том, на-
сколько важно для французов быть единоличными пользова-
телями данного термина, свидетельствует заявление в 2016 г.
на тот момент министра экономики Франции Макрона, кото-
рый пообещал добиться снятия с Российской Федерации санк-
ций в обмен на отказ от употребления этого и других терминов.
В 2011 г. российская Ассоциация производителей игристых
вин заявила, что достигла договоренности с Межпрофесси-
ональным комитетом вин Шампани о том, что в 2022 г. Рос-
сийская Федерация откажется от использования французских
терминов вовсе.
121

После вступления Российской Федерации во Всемирную тор-
говую организацию (ВТО) вопрос о предоставлении правовой
охраны наименованию «шампанское» вновь был поднят Роспа-
тентом. Но вот Росалкогольрегулирование (РАР) считает, что
на кириллице эти слова не имеют географической привязки
к известным французским провинциям, а лишь обозначают
виды продукции, закрепленные в ГОСТах.
Кстати, подобная ситуация сложилась не только в Рос-
сийской Федерации, но и, например, в Канаде, США и Чили.
Правда, и в этих странах использование термина «шампан-
ское» подверглось серьезным ограничениям.
Право называться определенным образом зачастую зависит
не только от места происхождения товара, но и от особого спо-
соба его изготовления, включая строгий перечень ингредиен-
тов, входящий в его состав. Но даже досконально разработан-
ные регламенты, содержащие подобные требования, не всегда
могут гарантировать стопроцентную правовую защиту вла-
дельцев брендов, существующих веками.
5.9. Ход конем
Одним из наиболее известных символов Шотландии явля-
ется, конечно, виски.
Правда, ирландцы оспаривают с шотландцами первенство
в изобретении напитка — по их версии, первым производить
«воду жизни» (на гаэльском это название звучит довольно за-
бавно для россиян — «ишке бяха») вообще начал святой Пат-
рик. Но, как бы то ни было, сегодня шотландский виски (или
скотч) — это законодательно закрепленное географическое
название, защищенное актами не только Великобритании,
но и Евросоюза и ВТО.
Итак, согласно Те 5сосй ИЛ5Ку АсЕ 1988, ТВе Зсоёсп УЛи5Ку
Огаег 1990 No. 998 и Те 5сосй И5Ку КесщаНоп$ 2009 No. 2890,
шотландским виски может быть назван только следующий про-
дукт:
» который был произведен на винокурне в Шотландиив ос-
новном из воды и соложеного ячменя, соответствующим обра-
зом переработанных;
» дистиллирован с остаточным процентным содержанием
алкоголя менее 94,8 % так, чтобы у конечного продукта пере-
122

гонки присутствовали аромат и вкус, присущие первичному
сырью, используемому в производстве;
» содержит минимальный процент алкоголя 40 %;
е выдерживался (созревал) на регламентированном акциз-
ном складе в Шотландии в бочках из дуба объемом, не превы-
шающим 700 л, и периодом созревания не менее трех лет;
» сохраняет цвет, аромат и вкус, полученные из первичного
сырья, используемого в производстве и созревании, и
к
кото-
рому не было добавлено никакое вещество, кроме воды и спир-
товой карамели.
Однако эти строгие законодательные требования, увы, не
защищают владельцев старинных шотландских брендов от су-
дебных споров.
Так, например, лондонский алкогольный гигант ГПЛагео, вла-
деющий брендом виски Уие Ногзе, проиграл в России спор
зарегистрированной в Лихтенштейне компании — владельцу
прав на марку... ВасК Нотзе. Британцы настаивали, что это на-
звание сходно до степени смешения с УПКе Ногзе.
Ответчик, в свою очередь, утверждал, что названия по сути
разные, а бренд В1асК Ногзе зарегистрирован во многих стра-
нах и успешно сосуществует там с Уще Нотее.
В итоге Роспатент пришел к выводу, что оба бренда дей-
ствительно имеют совершенно разное фонетическое звучание
«В силу разного состава гласных и согласных в словесных эле-
ментах». Эксперты также решили, что прилагательные «чер-
ная» и «белая» «порождают в сознании потребителя различные
образы, связанные с лошадьми, имеющими разный окрас».
Мнение экспертов, которое может носить и весьма субъ-
ективный характер, положенное в основу решения государ-
ственных органов, зачастую приводит к затяжным судебным
спорам. И вправду, довольно сложно бывает доказать не только
наличие или отсутствие права на товарный знак. Важно учесть
и то, каким образом потребитель воспринимает соответствую-
щее изображение или словесное обозначение и будет ли такое
восприятие нарушать законные интересы правообладателя.
5.10. Страсти по Аленке
Чем популярнее товарный знак, тем чаще его подделывают.
Причем стараются сделать это так, чтобы по возможности не
123

нарваться на судебные неприятности. Отсюда и появились
АЫБа$, ЗипЬисК$, КГС (есть еще версия с КРС) и прочие Н\е.
Впрочем, не все случаи так уж однозначны.
Например, в марте 2011 г. московская фабрика «Красный
Октябрь» (холдинг «Объединенные кондитеры») обвинила пе-
тербургскую кондитерскую фабрику им. Н. К. Крупской (при-
надлежащую норвежской ОТа) в нарушении своих прав на то-
варный знак «Аленка» — всем известную и многими любимую
с детства шоколадку.
По мнению заявителя, петербуржцы производили и продава-
ли шоколад «Крупская Аленка», сходный до степени смешения
с «Аленкой» московского производителя. После двухмесячно-
го рассмотрения дела комиссия Федеральной антимонополь-
ной службы (ФАС) Российской Федерации признала действия
питерской фабрики незаконными и запретила производство
спорных шоколадок.
Те, однако, с решением были не согласны, более того, пред-
приняли попытку решить вопрос через арбитраж. Но ни одна
инстанция иск не поддержала.
«Аленку» придумали в еще 60-х гг. прошлого века. В 1965 г.
штатным художником Московской кондитерской фабрики
«Красный Октябрь» Михаилом Георгиевичем Масловым было
исполнено изображение для упаковки шоколада «Аленка». Од-
нако вскоре такую конфету стали выпускать и многие другие
советские кондитерские фабрики, в том числе и фабрика име-
ни Крупской.
Товарный знак зарегистрировали гораздо позже, уже после
развала СССР, и сделал это именно «Красный Октябрь».
Хотя и этот путь был нелегким, и только в ходе долгих раз-
бирательств москвичи вступили в свои права лишь в 2009 г.
Оппонентами выдвигались такие аргументы, как давность ис-
пользования названия и широкая его известность. Тем не ме-
нее во внимание было принято наличие уникального шрифта,
которым наносится название марки, не меняющееся и узнава-
емое изображение девочки, длительное и интенсивное исполь-
зование, а также рецептура продукта.
Вместе с тем, в Санкт-Петербурге спустя некоторое время
шоколадку переименовали в «Крупскую Аленку» и дорисовали
девочке хвостик, букетик и стрекозу. Москвичи разглядели
124

в питерской девчонке нечестную конкуренцию и помчались
в ФАСс результатами соцопроса. Оказалось, что больше поло-
вины опрошенных увидели в шоколадках сходство. И хоть спу-
тать «Аленки» смогли только 5,4 % испытуемых, ФАС, как было
сказано выше, сочла жалобу убедительной, а петербуржцы-
норвежцы понесли миллионные убытки.
Надо сказать, что были и другие подобные случаи споров
вокруг шоколадки. Например, Белгородская кондитерская фа-
брика выпустила шоколад «Алина» с теми же, увы (или к сча-
стью?), последствиями.
Сегодня товарный знак может быть выражен не только
в виде изобразительного обозначения. Это могут быть любые
графические элементы, самые невероятные текстовые обозна-
чения и... даже звуки и запахи! Одним из самых интересных
дел в этом случае стала попытка компании Соса-Со]а зареги-
стрировать уникальную... форму бутылочки всемирно извест-
ного напитка.
5.11. Бутылочка Соса-Сойа как товарный знак
Можно по-разному относиться к Соса-Соа, но фирменный
стиль оформления напитка, равно как и легендарную буты-
лочку, знают и узнают многие.
А ведь она принесла Соса-Со]а не только многомиллиардные
прибыли, но и немалые юридические хлопоты.
С регистрацией самого названия в качестве товарного знака
в патентном бюро США проблем не было — с этой задачей ос-
нователи компании справились еще в 1893 г. Но в последую-
щие 18 лет появилось несметное количество марок-имитаторов
вроде Е! Со]а, Сапау Со]а, Со!4 Са]а.
Поэтому в 1915 г. руководством компании было принято
предложение, поступившее от юристов, — разработать такую
упаковку дизайна, такую бутылку, которую можно было бы от-
личить среди прочих даже на ощупь в темноте. Ну и так же за-
щитить при помощи средств патентного права.
Для разработки новой бутылки привлекли шведского специ-
алиста Александра Самуэльсона, который успешно достиг по-
ставленной цели. Оригинальность и привлекательность новой
2

бутылки на долгие годы позволила Соса-Со]а обеспечить пода-
вляющее преимущество над прочими конкурентами.
Но вот с патентами как-то не задалось.
Первый товарный знак на объемную фигуру-бутылку был
получен компанией Соса-Со]а лишь через 60 лет в 1976 г.
и только в США.
Десять лет спустя заявка компании в английское Ведом-
ство по интеллектуальной собственности была отклонена, по-
скольку «представляла собой попытку зарегистрировать в ка-
честве товарного знака товар как таковой». Регистратор и суд
пришли к мнению о том, что определение товарного знака,
по Закону Англии о товарных знаках 1938 г., указывает, что то-
варным знаком может быть только «что-то отличное от того,
что оно обозначает».
Да и в целом европейский опыт регистрации бутылки нужно
признать не очень-то удачным. Так, в 2014 г. Управление по то-
варным знакам ЕС, базирующееся в Испании, признало, что
тара, в которой продается напиток, не имеет ярко выраженных
отличий.
К такому же выводу пришел и суд в Люксембурге. В судеб-
ном постановлении было сказано, что бутылки и банки ком-
пании не имеют достаточно отличительных признаков, чтобы
считаться торговой маркой: «Это просто вариант формыи упа-
ковки, который не позволяет среднестатистическому потреби-
телю отличать эти бутылки от других».
Что же в России? А в России признать оригинальный кон-
тур бутылки товарным знаком получилось, но только через суд.
Долгий спор с Роспатентом по этому поводу завершился лишь
в конце 2013 г.
Позиция Роспатента базировалась на отсутствии различи-
тельных особенностей емкости.
А вот представители Соса-Со]а указывали на наличие ори-
гинальных элементов, которые присутствуют на фирменной
бутылке, например горлышко в форме купола с выпуклостями
в виде капель. Мол, именно эти дополнительные объектыи де-
лают емкость, а также ее содержимое, узнаваемыми во всем
мире.
Аналогично развивалось дело и в Японии. Добиться жела-
емого американцы смогли только после спора с Японским па-
тентным бюро и Верховным судом по интеллектуальной соб-
ственности Японии.
126

5.12. Принудительные лицензии
Как можно передать право на использование товарного
знака? Несмотря на то что товарный знак — это объект иск-
лючительного права, право его использования, как и других
подобных объектов, может быть передано другому лицу на о0с-
новании лицензионного договора.
Есть несколько видов лицензии — исключительная и про-
стая (неисключительная), а еще сублицензия, открытая и даже
принудительная лицензия!
Принудительная? Но это же право! Как можно кого-то при-
нудить передать свое исключительное право?
А вот и можно. Дело в том, что, если товарный знак не ис-
пользуется в течение определенного срока, это может привести
к досрочному прекращению его регистрации.
Такие дела рассматривались иностранными судами. При
этом при выдаче принудительных лицензий используется по-
нятие «общественные интересы», находящее широкое толкова-
ние, включая, например, интересы национальной и экологиче-
ской безопасности, здоровья нации.
Таково было решение Федерального патентного суда Герма-
нии о выдаче принудительной лицензии на препарат «Ралте-
гравир» в 2016 г.
Этот препарат хорошо зарекомендовал себя в терапии ВИЧ-
инфицированных больных и много лет реализовался амери-
канской фармацевтической компанией. В 2012, г. европейский
патент на этот препарат был получен японской компанией, ко-
торая в 2015 г. обвинила американцев в нарушении свои прав
и потребовала запретить продажу препарата на территории
Германии в качестве обеспечительной меры.
Американцы выступили со встречным заявлением —
с просьбой выдать добровольную лицензию, но японцы отка-
зались, что послужило поводом для обращенияв суд уже за ли-
цензией принудительной.
Свои требования американцы обосновали положениями
Патентного закона Германии, согласно которому, если потен-
циальный получатель лицензии в течение разумного срока
не получил добровольную лицензию, а также если это отвечает
общественным интересам, возможна выдача лицензии в при-
нудительном порядке. Заявители настаивали, что при отказе
в выдаче лицензии опасность может грозить определенным
127

группам ВИЧ-инфицированных, поскольку аналогов оспарива-
емого препарата нет, что подтверждалось экспертным заклю-
чением.
Еще одно подобное дело также состоялось в Германии и было
также связано с лекарственным препаратом — «Полифероном».
Принудительная лицензия в отношении этого препарата
была выдана по решению Федерального патентного суда Гер-
мании в пользу немецкой компании, которая использовала его
для лечения ревматоидного артрита.
Однако «Полиферон» содержал некое вещество [ЕNoМ-затта,
которое было уже запатентовано другим лицом, но использо-
валось в составе иного препарата, предназначенного для лече-
ния хронического гранулематоза. И обладатель патента просто
не успел зарегистрировать использование данного препарата
в Германии для лечения артрита!
Дисциплинированные немцы обратились к патентообла-
дателю за предоставлением лицензии, но тот отказал, да еще
и обратился в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.
В качестве обеспечительных мер был наложен запрет на про-
изводство «Полиферона» в Германии. Немцы же потребовали
выдачу принудительной лицензии, на основании чего суд, ус-
мотрев необходимости обеспечения публичного интереса в до-
ступности препарата, такое требование и удовлетворил.
Однако в 1995 г. эта лицензия была отменена Верховным
судом Германии, который не согласился с вынесенным реше-
нием. По мнению вышестоящей инстанции, публичный инте-
рес мог быть удовлетворен за счет другого препарата — «Ме-
тотрексата», по сравнению с которым «Полиферон» не имеет
особых преимуществ.
Как видите, схожие дела, но разные решения.
Кстати, есть и другие примеры выдачи принудительных ли-
цензий. Например, в Бразилии в 2001 г. — в отношении пре-
паратов для борьбы с ВИЧ и СПИД. Или в Египте в 2002 г. —
в отношении препарата для лечения эректильной дисфункции.

Библиографический список
1. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. No 64-ФЗ «О куль-
турных ценностях, перемещенных в Союз Советских Социа-
листических Республик в результате Второй мировой войны
и находящихся на территории Российской Федерации» (с из-
менениями от 25 мая 2000 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ.
20 апреля 1998 г., No 16, ст. 1799.
2. Постановление Конституционного суда РФ от 20 июля
1998 г. No 12-П по делу о проверке конституционности Феде-
рального закона от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях,
перемещенных в Союз Советских Социалистических Республик
в результате Второй мировой войны и находящихся на террито-
рии Российской Федерации».
3. Абашидзе, А. Х. Разрешение международных инвестицион-
ных споров между государствами/ А. Х. Абашидзе, А. В. Козь-
менко // Вестник РУДН. Серия : Юридические науки. — 2012. —
No3. — С. 148—160.
4. Авторские права на Шерлока Холмса: Наследники
Артура Конан Дойла уз МNoе Их. ОВГ: Бир$://атеп.га/а/
ХУМГЕ13мВОЗПУр
5. Адвокат справедливости. Русская Германия. ОВГ: ВИр://
мгигиг.ге-гЬ.ае/1таАех.рюр?орНоп=сот_г2&{а$К
=Иет8&1а =
7486&ЦепмА=0
6. Анна Павлова и Виктор Дандре: укрощение строптивого
аристократа. ИВТ: Бирз://Киигоовла.ги/о$$/170317/33847/
7. Антонов, В. С. Женские судьбы разведки / В. С. Анто-
нов. — Москва: Вече, 2012.
8. Александровское подворье Императорского православ-
ного палестинского общества в Х!Х— ХХ веках // Россия в кра-
сках. Исторический раздел. — 2010 — No 23. ОВГ: Бир://йсо]юог.
оге/]оигпа!/23 /15опа/1/
9. Алексеев, А. Взрыв на 25 млрд долл. / А. Алексеев, Т. Сей-
ранян. ОВГ: БЕрз://мгиги.уе4ото$Н.ги/пем/5рарег/аг
ие; /
2011/03/25 /утгуу_па_25_пга
129

10. Алексеева, О. Цунами вызвало национализацию/ О. Алек-
сеева. ОВГ: БИрз://мгигм.ватета.ги/Би$1те$$/2012/03/29/
411042551
11. Альперина, С. Японского «Чебурашку» отозвали из рос-
сийского проката / С. Альперина. ОВТ: БИрз://тге.ги/2014/06/
05/сБеБигазВКа-зИе-апоп$.Бт]
12. «Апельсиновая сделка». ОВГ: ВИр://м/илиАрро.ги/
Ы1$югу1рро/агие/аре]5 тоуауа-заеКа-201663
13. Арон Симанович и сыновья : часть 13. ОВГ: Брз://
апазаз1агаВИ$.Пуе]оигпа|.сот/11151.6т]
14. Архенгольи, Ф. История морских разбойников Средизем-
ного моря и океана / Ф. Архенгольц. — Москва, 1991.
15. Асосков, А. В. Правовые формы участия юридических лиц
в международном коммерческом обороте/ А. В. Асосков. —
Москва : Статут, 2003. — С. 86.
16. Белова, А. Кто стал прототипом Доктора Айболита
из знаменитой сказки Чуковского / А. Белова. ОВГ: БЕрз://
Киигооз1а.ги/о$$/280618/39491/
17. Богуславский, М. М. Международное частное право :
практикум/ М. М. Богуславский. — 2-е изд., перераб. и доп. —
Москва : Юристъ, 2008.
18. Богуславский, М. М. Международное частное право /
М. М. Богуславский. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва :
Юристъ, 2005.
19. Брак, который изменил историю. ПВГ: БИрз: //езаите.
К7./БгаК-Когогуу-17теп!-15опуи-05-аргеуа-2017—23—59/
20. Галин, В. Золото Колчака. Завершится ли столетняя рос-
сийско-японская тяжба беспрецедентной «стройкой дружбы»? /
В. Галин // Родина. — 1 июня 2015 г. — No6 (615). ОВГ: БЕрз:И/
1е.ги/2015/06/08/гота-Ко]сВак.Бет1
21. Гасюк, А. «Ногу» успокоили по-американски / А. Га-
сюк // Российская газета. — 30 сентября 2009 г. — Федераль-
ный выпуск No 183 (5007). ОВГ: Брз://ге.ги/2009/09/30/
пога.Б т]
22. Глыба, К. Бывший посол Швейцарии в США продал Лю-
церну виллу Сергея Рахманинова за 8 миллионов франков.
ОВГ: Бирз: //мгигиг.Кр.ги/ЧаЙу/27382/4575997
23. Губарев, В. К. Буканьеры Карибского моря/ В. К. Губарев.
ОВГ: Вир: //млигиг.ШзоуеЕ.ги/шаех.рЬр/таге!1а1.геаа? таее1а|_
14=132888
130

24. Дандре, В. Э. Анна Павлова. Жизнь и легенда/ В. Э. Дан-
дре. — Москва: Эксмо, 2016.
25. Дело ЮКОСа : в Бельгии, Франции и Австрии аресто-
ваны российские активы. ОВГ: Врз: //млигигуе4ото$Н.ги/ро|-
Нс$/агиез/2015/06/19/597033-ае]о-учКоза-у-Бе]1-НапЕ$И-1-
ау5зП-агезоуап1-го5$$И$Юе-аКНУ1
26. Донскова, И. И. Шотландия. Мистическая страна кельтов
и друидов/ И. И. Донскова. — Москва : Вече, 2013.
27. Дьяконов, ЦП. Дело о хищениях из Госархива / П. Дьяко-
нов // Коммерсантъ. — 19 апреля 1996 г. — No 67. — С. 14.
28. Жирнов, Е. Золотые происки / Е. Жирнов // Коммер-
сантъ Деньги. — 25 февраля 2008 г. — No7. — С. 77.
29. Жирнов, Е. Претензии Французского банка на русское зо-
лото были отклонены/ Е. Жирнов // Коммерсантъ. — 20 ноя-
бря2002г.—No210.—С.15.
30. Завьялова, М. Принудительное лицензирование как ме-
ханизм-исключение в фармацевтическом секторе / М. Завьяло-
ва // Ремедиум : журнал о российском рынке лекарств и меди-
цинской технике. — 2016. — No 12. — С. 6—14.
З1. Золото галеона «Аточа» // Вокруг света. — 6 сентября
2006 г. ОВГ: Берз: //млигигхоКгиезуеа.ги/уз/агисе/778/
32. Зюзяев, А. Россия фирме Мозга ничего не должна! / А. Зю-
зяев. ОВГ: Брз:/ /млигиг.Кр.ги/ааПу/24036/96325/
33. Прошкин, И. Остарбайтеры : как выживали советские
граждане на работах в Германии / Прошкин И. ОВГ: БЕрз://
ги5$1ап7.ги/роз(/озЕаграуегу-КаК-уу7Шуа|-зоуе$Не/
34. Исрафилова, Ю. Абрам Ганнибал. Несчастливая любовь
любимого арапа Петра ТГ / Ю. Исрафилова. ОВГ: Врз://млигиу.
абсвасЕ.ги/7040.61]
35. История конфликта России с фирмой Мова // Коммер-
сантъ.—9марта2006г.—No40.—С.5.
36. Кабанова, О. Скандальный внук гениального деда /
О. Кабанова // Российская газета. — Федеральный выпуск No 0
(3584). ЧВГ: БЕрз://те.ги/2004/09/22/тан$$.Вт]
37. Кинг, Г. Человек, который убил Распутина / Г. Кинг. —
Саго] РиБИ
$ те Сточр, 1995. С. 232
38. Киселева, О. А. «Алабамский кризис» (1865—1872 гг.)
в официальных публикациях и свидетельствах современни-
ков / О. А. Киселева // Проблемы источниковедения внешней
политики США. — Москва, Ленинград, 1987. С. 51—61.
131

39. Киселева, О. А. Дело «Алабамы» : попытки урегулиро-
вания (1865—1869) / О. А. Киселева // Актуальные вопросы
общественных наук : социология, политология, философия,
история: сб. ст. по матер. 1УП междунар. науч.-практ. конф. —
Новосибирск : СибАК, 2016. — No1 (53).
40. «Красный Октябрь» взыскал со «Славянки» 300 тысяч
рублей за шоколад «Алина». ОВ: Бир://епка.га/пемз/2011/
06/17 /аПпа/
41. Курий, С. Является ли «Айболит» К. Чуковского плагиа-
том «Доктора Дулиттла»? / С. Курий. ОВГ: БЕрз://зВКо]а7Б1711.
ги/агсуе/0/п-53578/
42. Лавров и РПЦ прокомментировали арест российского
имущества за рубежом. ОВГ: Бёрз: //мглигихедото$Н.ги/ройс$/
пем/$/2015/06/19/597140-1аугоу-1-грЕ5-ргокоттепягоуа|-агез(-
г0$$15Кого-ппизсрез(уа-та-гаБе7тВот
43. Левитина, Л. Фабрике Крупской запретили выпускать
шоколад «Аленка» / Л. Левитина. ОВГ: Бирз://млилиБе-УШаее.
ги/УШазе/сцу/зЦиаНоп/116145-а]епКа-упе-гаКопа
44. «Лена Голдфилдс» : Юкос эпохи Сталина. ОВГ: БИрз://
аЕ5-76.Пуе]оигпа!.сот/110788.Б11
45. Линдсей, К. Разведенные. Обезглавленные. Уцелевшие.
Жены короля Генриха УШ/ К. Линдсей; пер. с англ. Т. Азарко-
вич. — Москва : Крон-Пресс, 1996.
46. Лоренц, Д. В. Срок приобретательной давности в Модель-
ных правилах европейского частного права / Д. В. Лоренц //
Актуальные проблемы российского права. — No 1 (86). —
С. 166—179.
47. Лоудз, Д. Генрих УШ и его королевы / Д. Лоудз ; пер.
с англ. Ю. И. Губатова. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1997.
48. Лофтинг, Х. История доктора Дулитла / Х. Лофтинг. —
Рудомино, 1992.
49. Луни, Л. А. Курс международного частного права : осо-
бенная часть / Л. А. Лунц. — С. 70—71.
50. Луни, Л. А. Многонациональные предприятия капитали-
стических стран в аспекте международного частного права /
Л. А. Лунц // Советское государство и право. — 1976. — No 5. —
С, 125—126,
51. Маркина, Т. Наследники Щукина против декрета Ле-
нина / Т. Маркина // Коммерсантъ. — 15 июня 2000 г. —
No106.—С.13
132

52. Мартынов, В. М. Явка в Копенгагене : записки неле-
гала / В. М. Мартынов. — Москва : Олма-пресс, 1998.
53. Маховский, Я. История морского пиратства/ Я. Махов-
ский. — Киев, 1992.
54. Звеков, В. П. Международное частное право/ В. Ц. Зве-
ков. — Москва : Норма — ИНФРА-М, 2000.
55. Мельникова, М. А. Наследственные права внебрачных
детей : история и современность / М. А. Мельникова, И. А. Ко-
маревцева // Правовая политика и правовая жизнь. — 2015. —
No1 — С. 84—90.
56. Микора, Н. Как поссорились писатель Довлатов с из-
дателем Ефимовым / Н. Микора. ОВГ: Бирз: //муигии.Кр.ги/
ЧаЦу/22495/7679/
57. Митюшева, Н. «Союзмультфильм» прокатит «Чебу-
рашку» / Н. Митюшева, А. Володин. ОВ: БИрз://мииги'.ватека.
та/си[сиге/2014/06/09/а_6064781.5Бат
58. Моравский, Н. В. Остров Тубабао : 1948—1951 : послед-
нее пристанище российской дальневосточной эмиграции /
Н. В. Моравский. — Москва : Русский путь, 2000.
59. Морозова, Л. Е. Великие и неизвестные женщины Древней
Руси / Л. Е. Морозова. — Москва : Академический проект, 2017.
60. Мусский, И. А. 100 великих супружеских пар/ И. А. Мус-
ский. — Москва : Вече, 2005.
61. Нарожная, С. Прощай, «Золотая Адель»! / С. Нарож-
ная // Огонек. — 26 марта 2006 г. — No 12 (20). ЧВП: Бир://
млигиг.огошок.сот/4937/2/
62. Нарушена тайна переписки Сергея Довлатова. ОВГ:
БЕрз: //мгигиг. ргау4а.га/сиКиге/822913-пагизВепа_{ашта_
регер1$К!_зегое]а_Ао\аоуа/
63. Наследники Конан Дойла подали в суд на кинокомпанию
за фильм о Холмсе. ОВГ: Бирз://поуо$(ИЩегатигу.ги/2015/05/
екгап12асИ-2/пае4пИа-Копап-оЛа-роЧайЙ-у-зи4-па-КЮтокот-
рашуч-га-Нт-о-хо|лзе/
64. Николаев, М. Госбанк СССР и «золотая операция»
1928 г. / М. Николаев. ВП: БЕрз: //збатеб1тюгу.ги/5690/@оз-
Бапк-5558-1-70]о{ауа-орегаЕуа-1928-е/
65. Новоселова, Е. Как украли Петра Г / Е. Новоселова //
Российская газета. — 2 марта 2016 г. — Федеральный выпуск
No 44 (6912). ОВГ: БИрз://ге.ги/2016/02/26/КаЮе-сеппо$Н-
Буй-роб1$ЬсВепу-17-го$$]$К-а хуоу-у-90-е.Вет]
133

66. Опатович, С. Е. Евдокия Андреевна Ганнибал, первая
жена Абраама Петровича Ганнибала : 1731—1753 / С. Е. Опа-
тович // Русская старина, 1877. — Т. 18, No 1. — С. 69—78.
67. Определение Архиерейского синода Русской православ-
ной церкви за границей. ОВГ: ВИр://зтоа4.гизсБигсВаргоаа.
оте/А %205упоа %201986_тау-Оргеа.Бип
68. О российском присутствии в Бари : справка к визиту
Президента России В. В. Путина в Рим и Ватикан. — 13—
14 марта 2007 г. ОВГ: Вир://мгилиарро.ги/Б15огутрро/агае/о-
гозЗу$Кот-р!г1$и1$/1-у-Ба!1-зргауКа-К-\17и-р-201494
69. Остарбайтеры, или рабы Третьего рейха. ОВГ: БИр://
ули/1.зрасе остарбайтеры-или-рабы-третьего-рейха/
70. Остарбайтеры добились своего // Коммерсантъ. —
16декабря1999г.—No233.—С.9.
71. Ошлаков, М. Ю. Грабеж среди белого дня : «Лена Голд-
филдс» / М. Ю. Ошлаков. ПВГ: БЕ рз:/ /Б1$тогу.мПатеа
те.
ги/233383
72. Паламарчук, А. А. «Дело малыша Кальвина» и большие
перспективы британской монархии/ А. А. Паламарчук // Уох
теай ае\1. — 2015. — No 2—3 (13—14). — С. 19—28.
73. Пастернак, Е. Б. Б. Пастернак : биография/ Е. Б. Пастер-
нак. — Москва : Цитадель, 1997. — С. 676, 680.
74. Перфильев, О. Жены Синей Бороды : в спальне Ген-
риха УШ/ О. Перфильев. — Москва : Олма-Пресс, 1999.
75. Петров, Г. Ю. Опиумные войны и легализация нарко-
потребления в Китае Нового времени / Г. Ю. Петров / Исто-
рико-экономические исследования. — 2008. — No 2. ОВГ:
Берз://сурейепткКа.ги/агие/п/орйитпуе-уоупу-1-|ега|таЕ$уа-
пагкоронеептуа-у-Кпае-поуозо-утетет
76. Подворье Русской православной церкви. ОВГ: ВИр://
млигиг.аер-ргореггу.ги/о]еси$.В
т Баг!_оБ]ес$
77. Производителю виски \це Ногз$е отказано в отмене
регистрации бренда НасКкК Нотзе. ОВГ: Вир://тарзштем/з.ги/
атЬигаНоп/20171219/281368192.Бт
78. Разумов, О. Н. Из истории взаимоотношений российско-
го и иностранного акционерного капитала в сибирской золото-
промышленности в начале ХХ века/ О.Н. Разумов // Предпри-
ниматели и предпринимательство в Сибири в ХУШ — начале
ХХ века. — Барнаул : АГУ, 1995. — С. 139—153.
134

79. Ревяко, Т. И. Контрабанда и контрабандисты : нарко-
тики, антиквариат, оружие/ Т. И. Ревяко. — Литература, 1997.
80. Ресин, А. Шерлок Холмс против СССР. ОВТ:: Врз://ргота.
ги/2017/08/13/138
81. Романов, Б. Убийство Царской семьи, останки и Анна Ан-
дерсон. ОВГ: БИрз://ргота.ги/амюг/Боготапоу&Боок=10#10
82. Росалкоголь отстаивает право российских производи-
телей использовать термин «шампанское». ОВГ: Бир: //млиим.
ираКоуапо.ги/агН{е;/431466
83. Россия хочет вернуть из Японии «царское» золото
на 80 млрд долл. ОВ: Бирз://мгиги.пем’зги.сот/тиз$1а/22арг
2004/зо1а.Б т]
84. Ростовцева, Н. В. Имущественные права несовершен-
нолетних: тенденции развития наследственного законодатель-
ства России и Франции/ Н. В. Ростовцева // Наследственное
право. — 2010. — No 2. — С. 26—34.
85. Самсонов, А. Восточные рабы Третьего рейха / А. Сам-
сонов. ОВГ: БЕрз://оругаг.ги/14417-уозосБпуе-гаБу-тегезо-
теуВа.Бт]
86. Степашин, С. Сергиевское подворье — для мира и блага
людей / С. Степашин. ОВГ: ВИр://млигигАрро.ги/1згае|/агие/
зетоеу-5{еразБт-зегелеузКое-ро4уоге--Фуа-питга-1-403051
87. Сергей Щукин : арт-досье. ОВ: Берз://асШуе.ги/
агемогкег5/684—5егое]_5СНиКт
88. Сергиевское подворье. ОВГ: Бир://млим.иер-ргорегу.
ги/оБесЕ$.БнтзеголеузКое_оБ]
ес!
89. Сидорченко, В. Ф. Морское пиратство / В. Ф. Сидор-
ченко. — Санкт-Петербург : Издательский дом СПбГУ, 2004.
90. Сколько «царского» золота вывез адмирал Колчак в Япо-
нию и есть ли шанс его вернуть. ОВГ: Бирз://Каигооза.га/
Ыо2$/280219/42353/
91. Создание бренда Соса-Со]а : история-легенда бренда
«Кока-Кола» : логотип Соса-Со]а. ОВГ: Врз://1юоготазег.сот.
ца/шаех.рЬр?р=4216
92. Соколов, А. Святитель Иоанн Шанхайский : по Парижу
босиком / А. Соколов, А. Митрофанова // Фома. — Июль
2013 — No7 (123).
93. Спор о Чебурашке. Авторские права — не игрушка. ИВТ:
Берз://На.ги/20061213/56880210.Вт]
135

94. Суд удовлетворил иск вдовы Сергея Довлатова к из-
дателю. ОВГ: БИрз$:/ /мгигиг.пемгзги.сот/сшета/05поу2002/
аАох|атоу.Вет]
95. Судебные процессы по иску швейцарской фирмы «Нога»
к России : справка. ОВГ: Бирз://та.ги/20051116/42107336.
Бо]
96. Татаринцев, И. Не читайте чужие письма : С. Довла-
тов — И. Ефимов : судебный роман/ И. Татаринцев // Новая
газета. — 2 августа 2004 г. — No 55.
97. Тарханов, А. «Ни один частный человек не может сейчас
содержать такую коллекцию» / А. Тарханов // Коммерсантъ
Власть. — 17 октября 2016 г. — No 41. — С. 44.
98. Токарева, В. «Лента.ру» об истории шампанского в Рос-
сии / В. Токарева. ОВГ: ВЕрз:/Лета.ги/аги‹е;/2015/01/12/
сратрагпе/
99. Толстой, И. О литературной судьбе романа Б. Пастер-
нака «Доктор Живаго» / И. Толстой. ОВГ: БЕрз://есво.та$К.ги/
ргоетат$/Чте/557932-есво/
100. Толстой, И. Н. Отмытый роман Пастернака: «Доктор Жи-
ваго» между КГБ и ЦРУ/ И. Н. Толстой. — Москва : Время, 2008.
101. ФАС разрешила кондитерским фабрикам использовать
советские бренды. ОВГ: ВЕрз:/ /Летца.ги/пем/$/2012/07/06/
зомеЕ/
102. Фетисов, В. Д. Стоимость имущества и финансовая
политика императора Николая П
/
В. Д. Фетисов // Финансы
и кредит. — 2016. — No4 (676). ЧВГ: БЕрз://суБейепшКа.га/
агие/п/ю!1то${-ппизсВез{уа-1-Нпапзоуауа-роПЯКа-ппрегатога-
пко]ауа-Н
103. Филипенок, А. Владелец бренда виски \/ие Ногзе про-
играл спор владельцу Наск Ногзе / А. Филипенок, Н. Новопа-
шина. ОВГ: Брз://млилмилЬс.ги/Би$ше5$/19/12/2017/5а38Баае
9а7947е5с7еБ'7{Ва
104. Фомин, С. Боткины: свет и тени. Часть 6 / С. Фомин //
Русский вестник. — 15 февраля 2013 г. ИВТ: БИрз: //млигиг.гу.ги/
сощепе.рЮр3?14=9995
105. Фурсов, К. А. Британская Ост-Индская компания: исто-
рия институциональной мутации / К. А. Фурсов // ВТЭ. —
2018. — No2. ИВТ: БЕрз://сурейепшка.ги/агие/п/Бгиап$Кауа-
05${-ш$Кауа-Котращуа-15юпуа-ш$зНеиЕ1опа[поу-тиаи
106. Харнас, А. Аспирин — имя собственное / А. Харнас.
ОВГ: Берз://мгилии.Коттетзапе.ги/4ос/224863
136

107. Хорошавина, Н. «Аспирин» аспирину рознь... / Н. Хо-
рошавина, А. Осокин // Коммерсантъ Власть. — 15 февраля
1994 г. — No5.
108. ЦРУ издавало и распространяло «Доктора Живаго»
в годы холодной войны, подтвердили рассекреченные доку-
менты. ОВГ: ВИрз: //млигм.пем/зги.сот/сшета/07артг2014/
2Ыхуаго.Бт]
109. Чачелов, А. Новому «Чебурашке» вернули прокатное
удостоверение. ОВГ.: Врз://млилм.Штарго.ги/тпа:ета15/30963
110. Чемберджи, В. Н. Казус Прокофьева : Судьба Лины Ко-
диной, первой жены композитора/ В. Н. Чемберджи // Куль-
тура. — 2008. — No 15 (17—23, 4). — С. 14.
111. Чернышов, П. Шампанское в обмен на санкции /
П. Чернышов. ОВГ: БЕр$://мгили.залеа.ги/Би$те5$/2016/02/
16/8078195.551]
112. Шарый, А. «Отмытый роман» : история публикации
«Доктора Живаго» / А. Шарый. ИВТ: БЕрз://млиги’.зуоБо4а.оте/
а/479902.Б1
113. Шумилина, М. Кондитеры требуют национализировать
советские бренды сладостей / М. Шумилина. ПВГ: БИрз://
12 та/пем//531929
114. Эйдельман, Н. Я. Твой восемнадцатый век/ Н. Я. Эй-
дельман. — Санкт-Петербург : Азбука-Классика, 2014. —
С. 38—39.
115. Эльц, Е. Э. Актуальные проблемы сотрудничества России
и Франции в области государственных архивов/ Е. Э. Эльц //
Новейшая история России. — 2012. — No3 (5). — С. 98—100
116. Японцы раскрыли секрет, почему им так нравится Че-
бурашка : все дело в «югэн» и «ваби-саби». ОВГ: Врз: //млигм.
пем/зги.сот/сшета/20ап2011/свеар.Бет/
117. Аугауз Соса-Со]а! 9ВГ: БЕр://млилиЛооКанте.ги/Яом//
ро${5/4е$1еп-гадаг/69967-а[ауз-соса-со]а
118. ВАУЕК и ЧРЬА : история шестилетней войны в России.
ОВГ: Бир://юразрит.о2$ро!.сот/2010/10/Бауег-ирза.Бт]
119. В1оотБеге : ликвидация реакторов «Фукусимы» может
занять 30 лет и потребовать 12 млрд долл. ОВ: ВИрз://мгилм.
сатега.ги/пем/з/Бизштез$/2011/03/30/п_1770013.55
120. Соса-Со]а не смогла добиться регистрации новой
формы бутылки как товарного знака. ОВГ: БИр://млиими.(т-гез.
ги/соса-со]а-пе-зтоз]1а-АоБизуа-гез1гасИ-поуо]-ЕЮгту-Биу-
КаК-коуагпоео-тпака/

121. Соса-Со]а отстояла права на бутылку в России. ОВГ:
Брз://17.ги/пем/562940
122. Ваншег Сотрапу, [лпке4 у. Сопипепиа! Туге апа ВКиБЪег
Сотрапу (СгеаЕ ВтИайл), тие апа Апофег. ОВТ: БИр://млилм.
мопАШ.оге/иК/сазез/9КНГ/1916/535180845.Б т]
123. ТБе Гоу!1$$, а тагйазе {ПаЕ сБапзеа 15$огу — ш р1сигез.
ОВГ: Берз://мгилидесиагап.сот/Боок$/заПегу/2017/таг/
29/Бе-Noюут$$-ш-р1сЁигез
124. 8 фактов о шинуазри — экзотическом стиле, которому
подражали все аристократы Европы. ИВТ: Бирз://Киигоюовла.
ги/Ь1о$$/061217/36914/

06 авторе
Симатова Елена Львовна, кандидат юридических наук,
доцент.
Автор более 70 научных и учебных работ.
14 лет преподает международное частное право в юридиче-
ских вузах.
Дважды выигрывала гранты Российского гуманитарного на-
учного фонда на проведение научных исследований.
За достижения в научной и инновационной деятельности
награждена Почетной грамотой Министерства образования,
науки и молодежной политики Краснодарского края.
Победитель конкурса «Лучший молодой преподаватель
ЮФО — 2019» на соискание гранта Фонда целевого капитала
«Образование и наука ЮФО».

Новые издания
по дисциплине «Международное частное
право» и смежным дисциплинам
1. Гетьман-Павлова, И. В. Международное частное право :
учебное пособие для вузов/ И. В. Гетьман-Павлова. — 5-е изд.
перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — (Выс-
шее образование).
2. Иншакова, А. О. Международное частное право : учебник
и практикум для вузов / А. О. Иншакова. — 2-е изд. — Москва :
Издательство Юрайт, 2023. — (Высшее образование).
3. Петрова, Г. В. Международное частное право : учебник
для вузов / Г. В. Петрова. — Москва : Издательство Юрайт,
2023. — (Высшее образование).

Наши книги можно приобрести:
Учебным заведениям и библиотекам:
в отделе по работе с вузами
тел.: (495) 744-00-12, е-таП: уц7@игай.ги
Частным лицам:
список магазинов смотрите на сайте игай.га
В разделе «Частным лицам»
Магазинам и корпоративным клиентам:
в отделе продаж
тел.: (495) 744-00-12, е-та!: заез@игай.ги
Отзывы об издании присылайте в редакцию
е-тай: эте4@игай.ги
Новые издания и дополнительные материалы доступны
на образовательной платформе «Юрайт» игай.ги,
а также в мобильном приложении «Юрайт.Библиотека»
Учебное издание
Симатова Елена Львовна
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО.
САМЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ СУДЕБНЫЕ
СПОРЫ
Практическое пособие для вузов
Формат 60х90 '/1в.
Гарнитура «т Багет». Печать цифровая.
ел. печ.л. 875
ООО «Издательство Юрайт»
111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 4а.
Тел.: (495) 744-00-12. Е-та!П: 12Аа @игай.ги, илилм.агай.ги