И. Г. Акманов
ИСТОРИЯ И
СОВРЕМЕННОСТЬ
Издательство
"КИТАП"
имени
Зайнаб
Биишевой
УФА-2009

УДК 94 (470.57)
ББК 63.3 (2 Рос.Баш)
А 40
Рецензент: доктор исторических наук,
профессор С. Ф. Касимов
Акманов И. Г.
А 40 История и современность. - Уфа: Китап, 2009. -
264 с.
ISBN 978-5-295-04873-9
Книга содержит архивные документы и статьи автора по
важным аспектам истории края, а также выступления по ак-
туальным вопросам современного Башкортостана.
Адресуется историкам-исследователям, работникам обра-
зовательных учреждений, студентам, учащимся и всем, инте-
ресующимся историей края и состоянием национальной школы.
УДК 94 (470.57)
ТП-124/09 ББК 63.3 (2 Рос.Баш)
ISBN 978-5-295-04873-9 © Акманов И. Г., 2009
© Мухтаруллин А. Р., оформление, 2009

Об авторе
Известному историку Российской Федерации и Респуб-
лики Башкортостан, вузовскому педагогу и общественному
деятелю, заслуженному работнику высшей школы Россий-
ской Федерации (2006), почетному работнику высшего об-
разования Российской Федерации (1998), академику Меж-
дународной Тюркской академии (1997) и Гуманитарной
Академии РФ (1998), заслуженному деятелю науки РБ
(1985), лауреату Государственной премии РБ по науке и
технике (2003), кавалеру ордена Дружбы народов, докто-
ру исторических наук, профессору кафедры отечественной
(российской) истории Башкирского государственного
университета Иреку Гайсеевичу Акманову исполнилось
75 лет.
И. Г. Акманов родился 19 августа 1933 г. в деревне
Рыскулово Зианчуринского района Башкирской АССР.
В 1957 г. с отличием окончил исторический факультет
Московского государственного университета имени М. В. Ло-
моносова. Там же в 1963 г. защитил кандидатскую, в 1981 г. -
докторскую диссертацию. С 1957 г. И. Г. Акманов работает
в Башкирском государственном университете: в 1981 —
1986 гг. - декан исторического факультета, в 1983-2004 гг. -
заведующий кафедрой, с 2005 г. - профессор кафедры
отечественной истории.
Профессор И. Г. Акманов - ведущий преподаватель-
историк Башкирского государственного университета. Лек-
ции и семинары проводит на высоком теоретическом и
научно-методическом уровне с учетом современных дости-
жений исторической науки. Принимает систематическое
участие в популяризации исторических знаний среди насе-
ления.
5

Область научных интересов И. Г. Акманова - вопросы
вхождения Башкортостана в состав Русского государства,
общественно-политическое и социально-экономическое разви-
тие края в XVII-XVIII вв. В центре его внимания находит-
ся сложная проблема башкирских восстаний XVII-XVIII вв.
Ученый обосновал несостоятельность концепции о феодаль-
ном и реакционном характере этих движений, доказал, что
они представляли собой широкие национально-освободитель-
ные движения башкир, являясь в то же время борьбой и за
интересы всех народов Башкортостана. Им опубликовано
свыше 250 научных исследований, в том числе 10 моногра-
фий.
Профессор И. Г. Акманов внес большой вклад в
подготовку кадров специалистов-историков высшей квалифи-
кации. Он является организатором и председателем Диссер-
тационного совета по историческим наукам при Башгосуни-
верситете, на котором за 1992-2008 гг. защищены 106
диссертаций, в том числе 9 докторских и 97 кандидатских.
Под личным руководством И. Г. Акманова подготовлено 3
доктора и 26 кандидатов исторических наук.
И. Г. Акманов - научный руководитель большой коллек-
тивной монографии «История Башкортостана с древнейших
времен до наших дней» в двух томах [Т. 1. Уфа, 2004;
Т. 2. Уфа, 2006], ответственный редактор и соавтор учебни-
ков для вузов и средних школ: «История Башкортостана. Ч. 1.
С древнейших времен до 1917 года»: Учебное пособие для
высших и средних специальных заведений Башкортостана.
Уфа, 1991; «История Башкортостана. С древнейших времен
до 1917 года»: Учебник для 8 класса средних школ РБ.
Изд. 1-5. Уфа, 1993-2007; «Рассказы по истории Башкор-
тостана»: Учебное пособие для 5-7 классов. Изд. 1-3. Уфа,
1992-2001; «Хрестоматия по истории Башкортостана. Ч. 1.
Документы и материалы с древнейших времен до 1917
года». Ч. 1. Уфа, 1996. 2 изд. Уфа, 2005.
Под руководством ученого издано 35 межвузовских и
кафедральных научных сборников.
И. Г. Акманов - член редколлегий научных журналов
«Ядкяр» и «Вестник БашГУ», а также энциклопедий: «Баш-
кортостан: Краткая энциклопедия». Уфа, 1996; «Башкир-
ская энциклопедия». Т. 1-3. Уфа, 2005-2007; «Историко-
культурный энциклопедический атлас Республики Башкор-
тостан». М.; Уфа, 2007.
6

И. Г. Акманов активно участвует в общественной жизни
республики. Он внес заметный вклад в борьбу за суверени-
тет республики, в подготовку I и II Всемирных курултаев
башкир. В частности, на I Курултае выступил с докладом
«Исторический путь развития башкирского народа». На
пленарном заседании И. Г. Акманов был избран членом
Исполкома ВКБ. Он является председателем комиссии «На-
родное образование и подготовка кадров», которая сис-
тематически занимается вопросами возрождения башкирских
национальных школ, содействует расширению их сети в се-
лах и городах республики.
Эта комиссия проделала основную работу по подготовке
материалов II Курултая башкир по секции «Башкирское
национальное образование: состояние, проблемы, перспек-
тивы». И. Г. Акманов выступил на II Курултае с докладом
«Столичное национальное образование: состояние и перспек-
тивы», в котором, наряду с достижениями, обращено внима-
ние на имеющиеся недостатки и предложены конкретные
меры по их преодолению.
В настоящее время профессор И. Г. Акманов продолжает
заниматься научно-исследовательской и преподавательской
деятельностью в Башгосуниверситете по подготовке кадров
специалистов-историков.
Годы борьбы за суверенитет РБ стали временем полити-
ческого, социально-экономического и национально-культур-
ного подъема башкир и всего населения РБ. Ученые-исто-
рики интенсивно работали по выявлению новых архивных
материалов, их систематизации, ликвидации «белых пятен»,
воссозданию подробной картины исторического прошлого
Башкортостана.
Собранные здесь научные, научно-популярные и публи-
цистические работы профессора И. Г. Акманова (выступ-
ления на конференциях и общественно-политических меро-
приятиях) также содействовали более глубокому пониманию
сложных явлений современности и сплочению многонацио-
нального народа РБ. Работы ученого частично опубликованы
в различных журналах, научных сборниках, республикан-
ских газетах, частично остаются в рукописях.
Указанные исследования И. Г. Акманова представляют
интерес и для современного читателя, однако сейчас они
труднодоступны для массового читателя. С учетом этих об-
стоятельств был задуман данный сборник статей. На содер-
7

жание публикуемых работ в известной мере не могли не
влиять приоритеты тех лет, когда они были написаны. Одни
из поставленных в них вопросов сейчас реализованы, другие
ждут своего решения. Все это лишний раз свидетельствует
об актуальности поднятых в сборнике проблем.
Сборник состоит из нескольких разделов. В первом из
них помещены 2 документа, обнаруженные автором в мос-
ковских архивах, которые конкретизируют некоторые аспек-
ты жизни и борьбы башкир за свои права в первой трети
XVIII в. Второй раздел представляет собой научные статьи
и тезисы выступлений И. Г. Акманова на различные темы: о
вхождении башкир в состав Русского государства, об их
хозяйстве, о демографических процессах, о политике цар-
ской России в крае, о сущности и значении восстаний XVII-
XVIII вв., об основных этапах изучения последних в
историографии и т. д. В третий раздел вошли опубликован-
ные и неопубликованные научно-популярные работы автора
по истории, а также выступления, посвященные различным
аспектам общественно-политической жизни РБ в конце XX -
начале XXI в.
В конце каждой работы, если она опубликована, указы-
ваются выходные данные.
Р. Г. Буканова,
доктор исторических наук, профессор

Раздел I
АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ
БАШКОРТОСТАНА
1. Челобитная башкир от ...февраля 1706 г. на имя
царя Петра I с жалобой на прибыльщиков Андрея
Жихарева, Михаила Дохова, комиссара Александра
Сергеева и других чиновников
Список1
// Л. 3. // Державнейший царь государь милости-
вейший. В прошлом государь в 704 году были при-
сланы с Москвы на Уфу Андрей Жихарев, Михайло
1 Список, т. е. копия, челобитной от имени башкирского наро-
да, составленной на съезде представителей повстанцев всех 4-х дорог
в феврале 1706 г. на территории Казанской дороги по предложе-
нию фельдмаршала Б. П. Шереметева, направленного царем Петром I
в Казань, далее в Астрахань для успокоения недовольного населе-
ния юго-востока страны. Она представляет собой яркий обвинитель-
ный акт башкир и беглого нерусского населения Южного Урала
угнетательской политике царизма в регионе. Эта челобитная с по-
мощью фельдмаршала дошла до Петра I. Однако последний вместо
обещанного рассмотрения этой жалобы приказал выдать 8 башкир-
челобитчиков «для подлинного розыску» в руки казанских властей,
на которых они жаловались. Казанский вице-комендант Н. А. Куд-
рявцев члена посольства, башкира Байлярской волости Казанской
дороги Дюмея Ишкеева (частично земли этой волости ныне распола-
гаются вблизи Мензелинского района Республики Татарстан, а так-
же Илишевского, Бакалинского, Шаранского районов Республики
Башкортостан) повесил, остальных челобитчиков заключил в тюрь-
му г. Казани. На подобный «подлинный розыск» царя и казанских
властей башкиры ответили новым восстанием 1707-1708 гг. с
программой отделения от России.
9

Дохов1. И посылали по нас башкирцов и по татар и по
чюваш и по черемис и по вотяков по всем четырем
дорогам по Ногайской и по Сибирской и по Казанской и
по Осинской, чтоб наша братья иноверцы в город
приехали слушать указу Великого государя. И по
высылке тех высылщиков мы в город на Уфу приехали.
И пришед к нам за Белую реку они Андрей и Михаила
и сказывали Великого государя у себя указы. А в тех
указах написано: велено им Андрею и Михаилу нас
башкирцов и тех иноверцов обложить вновь ясаком и
переписывать у нас детей и накладывать в прибыл всякие
подати. Также и за дочерей наших брать свадьбы вместо
калымных денег по три рубли. И вотчинах наших борти
и домовые ульи и у которых есть нашей братьи бани
переписать и переписав взять с нас оброк. Да пе-
реоброчивать у нас ясачные рыбные ловли, которые у нас
в вотчинах наших по Белой и по Симу и по Уфе и по
иным рекам и озерам. Да с нас же уездных людей велено
им збирать перепищикам кормовых денег по две гривны с
человека. Да подьячим двум человекам по три алтына. Да
солдатам по алтыну человеку на день. И с ыных многих
прибылых статей велено с нас брать, чего у нас наперед
сего у прадедов и у дедов и отцов наших не бывало и не
плачивали. И от тех всех новоприбылых статей и об-
рочных нам уездым // Л. 3 об. // людям было разорения
и тягость. А мы раби твои, башкирцы и всякие иноверцы,
истари твои Великого государя раби2 и слуги и в казну
твою государеву платили ясак денежной и медвеной и
кунной и лисей по вся годы. Тако ж и всякие службы
служим и подо всякими посылщики подводы гоняем
непрестанно. Да у них же Андрея и Михаила написано:
1 Андрей Жихарев, Михаил Дохов — чиновники, направленные
из Москвы в Уфу для обложения башкир новыми налогами, назван-
ными челобитчиками «прибыльными статьями». Поэтому этих чиновни-
ков недовольные жители назвали прибыльщиками.
2 Рабы (в тексте: раби) - челобитчики уничижительно называ-
ли себя рабами, имея в виду, что они являются подданными госу-
дарства.
10

велено с нас уездных людей им взять по рублю и по
полтине и по одиннатцати алтын свадьбы с одной женить-
бы, а з другой - вдвое, а с третей - втроя. Да с мечетей
наших с абызов, чего у нас уездных людей наперед сего
не бывало. Чтоб у нас были мечети наши огорожены
забором и в той городбе было нам рабам твоим мертвых
своих хоронить у тех мечетей, а не на кладбищах. И быть
было с нашими абызы у тех мечетей у похоронки мертвых
по рускому попы. И быть было с нынешних мертвых тем
попам похоронное против руских попов. А истари, как из
воли своей пришед1, приклонились прадеды и деды и
отцы наши и наложили на себя из воли своей ясаки и
службы стали служить. И у нас мертвых людей у мечетей
с рускими попами не хоронивали. И хотели они Андрей
и Михайло накладывать на наших абызов с мечетей оброк
по пяти рублей. А с прихожан, кто будет в мечете по
нашей вере молитца, с человека с велика и мала по
алтыну. А с лошади и с мертвые кожи по десяти денег,
из жеребячьих // Л. 4. // по десяти ж денег. И тако ж,
что и с руских людей, с печей и с валков и с меленок с
наших с мутовок тако ж переписывая, хотели и с мостов
и с пролубей накладывать оброк. А у нас рабов твоих
лошаденки наши ходят зимним и летним путем по степи,
которая где умрет, а мертвую и зверь поедает и живую
скотину на степи зверь побивает и за тех мертвых
лошадей за кожи тако ж было с нас быть оброку по
десяти денег. А кто будет бы мертвые лошади кожу не
объявил, и на том пени и пошлины вдвое. Да з дуг и с
хомутов сколько будет у кого хомутов и дуг по алтыну. А
кто наша братья в город приехав и выедет на базар и с тех
мест по алтыну, а напредь сего с нас рабов твоих ничего
того не бывало. А валков у нас рабов твоих нет и не
бывало. Тако ж с ворот и с окон и с погребов оброк
накладывать хотели ж. А у нас рабов твоих бобылей ездят
по нашим бобыльским деревням по всем дорогам и с
таможень целовальники и берут с нас пошлину со всяких
1 Из воли своей пришед — челобитчики пишут о том, что их пред-
ки добровольно вошли в состав Русского государства.
11

домовых скотин, которых скотин мы меж собою отдаем и
берем за калым. И с того отданного на калымского скота
берут они целовальники1 пошлину и правят с нас бобылей
многия за то протаможья. Да с нас же рабов твоих берут
тамгу по всем дорогам з бобылей по полу полтине, а
наперед сего тех полуполтинных денег отцы наши и мы
рабы твои не плачивали и с нас не збирывали. // Л. 4 об. //
А как почали збирать те деньги тому лет с пять. Да с нас
же рабов твоих в прошлом 705 году взято по четверти с
человека ржаной муки. А на нынешнем 706 году тако ж
спрашивали, а наперед сего того не бывало ж. И сколько
у кого есть каких пожитков со ста рублев десять рублев, з
десяти рублей рубль. А скота всякого с лошади и с коров
и с мелкого десятая скотина. А кто утаит свои пожитки и
скот, и тому быть бы великой пени. А наперед сего с
прадедов и з дедов и с отцов и с них тех статей не бывало
и такими оброки не оброчивали. И те прибыльщики, при-
ехав на Уфу и те прибыли на нас накладывали не против
нашей мочи. И мы спорили. И писали они Андрей и
Михайло на нас к Москве отписки напрасно, нас оглася
чего у нас не бывало. И по тому их Михайлову и Андре-
евой отписке прислан был к нам на Уфинской уезд на
Казанскую дорогу проведывать по разным деревням князь
Дмитрей Ураков по их Михайлову и Андреевым по лож-
ным отпискам, что будто у нас стоят во многих местах
многие зборы. И приедучи он князь Дмитрей никаких
худых дум и зборов не изъехал. А что у нас при лучи лея
и лист нам прочитать давал, и мы башкирцы и уездные
люди смотря те письма и поехал он назад в Казань. И после
того в скорых // Л. 5. // числях приехав он князь Дмитрей на
Уфу и приехав в город воеводою разослал с Уфы по всем
четырем дорогам, чтоб приехали наша братья башкирцы и
всякие иноверцы в город слушать твоего Великого
государя милостиваго указа. И по тому призыву, а по
посыльщиковым высылкам приехали мы в город на Уфу
башкирцы и всякие иноверцы указа твоего государева
слушать. И тот твой Великого государя указ нам вычитал
Целовальники - сборщики налогов.
12

на площеди и сказал, что де те прибыльщики те
вышеписанные статьи затеяли сами собою, а не по
государеву указу и ныне де вас государь пожаловал и в
тех прибылых статьях милуя отказал, жить вам по
прежнему, ясаки платить и подводы гонять по попреж-
нему и что де вы тем прибыльщикам к Андрею и Михаи-
лу в тех прибылях отказали, что де вы по их накладу
платить не похотели и мочи де вашей тех накладных
прибылей платить нет и чем оспорили и государь де вас
во всем простил, а их прибыльщиков из города Михаила
и Андрея воротить назад. И мы раби твои башкирцы и
всякие иноверцы о том твоем великого государя милости-
вом указе обрадовались и по своей вере за твою великого
государя великую милость богу молились. И после того
указу посылал он князь Дмитрей в Уфинской уезд по всем
дорогам, //Л. 5 об.// чтоб везли в город на Уфу запас
бобыли и тот запас в город весь привезен был. А пришли
в Заинек и в Мензелинск и в Шешминск и в село
Каракулино многие полки солдат. И после того из Мензелинска
приезжал к нам Федор Люткин, просил у нас, призвав
самых лутчих людей нашу братью в аманаты в Казань со
всех дорог. И наша братья Казанской дороги башкирцы
сказали, что они безо всех своей братьи башкирцев аманат
дать и что сказать не знают и до коих де мест съедутца
все четыре дороги, а однем думать нечего. И после того
приедучи Александр Сергеев в Казань и посылал руских
посылщиков от Казани до Уфы велел с нас и иноверцов
собрав подводы устроить ямы, подводы по тысячю и
болыии. И приехал он в Мензелинск со многими полками
с конными и пешими. И посылал посылщиков по нас
уездных людей и по ево призыву в Мензелинск небольшое
место мы приехали. И он Александр тех людей сажал за
караул и всякими угрозами угроживал и сколько де у вас
есть людей по Ику и тех де вашу братью велю воевать.
И кои наша братья у него были за караулом, и тех де
людей он Александр поедучи в город на Уфу с полком
взял с собою и на тех ямах, кои для ево приезду
построены и с подводами были, от той скорой его езды
лошеди многие померли и многие люди озябли, руки и
13

ноги познобили и руки и ноги //Л. 6 // у подводчиков,
кои их с саней человек упадет, переломали и конми
перетоптали. А в сей от ево скорыя поездки и многие
наша братья от Уфы до Казани от него Александровы
езды разорились, стали без хлеба и без сена и пожитчен-
ками ограблены. И приехав он Александр в город на Уфу
посылал посылщиков по нашу братью. И кои наша братья
живут в ближних местах, и они в город приехали малое
число. И он тако ж нашей братьи указ твой государев
сказывал и во всем де вас государь простил от прибыл-
щиковых дел. И наша братья по ево призыву съехались
небольшие люди и стал спрашивать наши имена и мы
свои имена сказали. И те наши имена записывал и тамги
нам веле прикладывать, а рушникам велел, кто татарской
грамоте умеет, прикладывать руки, на что он писал. И
того письма нам не прочитал. И после того стал нам
говорить, как мы к тому письму руки и тамги приложили,
в том письме написано поневолю, чего мы и не знаем и
не говоривали: по пяти тысяч лошадей со всякой дороги.
И слушав мы у него Александра такое подставное письмо
и стали ему говорить и спорить, что нам против такого
большого запросу мочи не будет и столько лошадей дати.
И он нас запер в приказ, а иных и в тюрьму, а иных в
стюденые избы и говорил нам: вас де велю перевешать и
переказнить, и по дорогам пошлю полки, так ж де велю
последних вашу братью и жен ваших и детей вырубить до
малого робенка //Л. 6 об.//. И мы раби твои не перетерпя
ево мучения и запору в приказ и в тюрьму и в стюденые
избы и тако ж, чтоб достальных нашу братью и жен
наших и детей послав полки вырубить не велел, кои мы
были в руках наша братья. И стояв над нашими головами
драгуны с саблями и в неволю взял у нас скаски з дороги,
чтоб нам дать по тысячу по триста лошадей и с меще-
ряками вместе. И на ясашных людей на чюваш и на чере-
мис наложил сверх прежних ясаков и по полуполтинных
и подымных и ямских и полоняничных денег по три руб-
ли на человека. А с служилых мещеряков велел доправить
по рублю с человека и з детей их. И те деньги с них
мещеряков взял. И освободя нашу братью из-за караулов
14

и студеных изб, приведя к себе на стоялой двор приводил
нас к курану. А после курана запер нас на огород и
поставил караул з бердышами и с ружьем и выставил на
тот огород многие пушки и стрелял многое время нас
стращая. И принесши пойло1, неведомо какое, и тем пой-
лом нас рабов твоих поил не на живот, на смерть. Коя
наша братья никакого пойла не пивали и с того пойла
померли Ногайской дороги деревни Сахаевой Кармыш
Сахаев с товарыщи девять человек. И у пьяных, кои спа-
ли, попадав, шутили на них, ставя зажигал, на лежащих.
И после того вскоре с Уфы поехал в Мензелинской,
//Л. 7.// а на Уфе оставил полки драгунские. А как ехал
на Уфу, назад едучи в Мензелинск взял с Уфы у нас
рабов твоих себе со всех дорог в иноходцов и пар сто
лошадей у Кармана Осинского Бекбава восьми рысей,
черную лисицу да соболи черной. И приедучи в Мензе-
линск оставил в том Мензелинском казанца Сидора Арис-
това с полками конною и пешею силою. И прислал он
Сидор Аристов Григорья Палчикова в Байлярскую во-
лость в деревню Чибинлекош и зделал в той деревне съез-
жий двор. И посылал посылщиков он Григорей Палчиков,
созывал Байлярскую волость к себе всю. И они приехали
и запирал их байлярцов под избы и в студеные клети и
коих бил батожьями, иных бил на правеже, дайте де
лошадей, коих хотели дать на Уфе Александру Сергееву,
а буде не дадите тех лошадей и мне велено за то вас
вырубить и я де пошлю на вас силу и велю вырубить. И
они байлярцы дали сто двадцать пять лошадей, купя
рублев по десяти и по пятнадцати. И они таких дорогих
лошадей покупя многие детей своих поклали в заклады.
Да он же Сидор Аристов взял у Кемеева Таламаского
восемь лошадей добрых. Да Енейские волости с Якупа
Бекбова взял он же Сидор Аристов девятнатцать лошадей
//Л. 7 об.//. А он Григорей Палчиков взял двух коней
серого да бурого з байлярцов, по тридцати рублев
купленных. И после того в тот Мензелинск приехал он
Александр Сергеев и созвал тех Байлярской и Енейской
Пойло - зд.: вино, водка.
15

волостей башкирцев лутчих людей, кои дали лошадей. И
они по призыву ево приехали и он де взял их байлярцов
и енейцов одиннатцать человек за караул и издержал их
в Мензелинском четыре месяца и в том Мензелинском за
караулом умер башкирец Атабай Алышев. И после того
посылал он Сидор Аристов посылщиков по выборных
людей башкирцев сверх тех, кои сидели в Мензелинском
за караулом. И мы по тем высылкам не поехали, потому
что и опричь того нашу братью держат за караулом.
После того он же Сидор посылал под Заинек ево ж
Григорья Палчикова с иноземцами. И приехав с войною в
Байлярскую волость к Тюмею в деревню Ахметеву. А
было дватцать два двора и убил трех человек в той
деревне Ахмета Шигаева, Банку Девлетева, Рыса Девлете-
ва, а семь человек ранили, а жену ево Тюмееву Батму
Ирзакину да дочь Заврю Тюмееву, да Шигаева сына
Тимяка взяли в полон. И скот и лошадей у всех
деревенских жителей //Л. 8.// четыреста дватцать лоша-
дей отогнали и всякой коровей и овечей скот и с
пожитками домовыми их. И та ево жена и дочь и Тимес
в Казани и доныне. И осталось нашей братьи
в том Мензелинском за караулом десять человек. И взяв
их послал в Казань с полком с Федором Васильевым и
отвезли их в Казань. И были в Казане за караулом пол-
пяти месяца. И будучи за караулом наш башкирец Якуп
Бекбов умер. И послышав он Александр Сергеев приезд
в Казань Большаго полку генерала фельтмаршала и воен-
ного Малтийского свидетельствованного и славного чина
святого апостола Андрея кавалера Бориса Петровича Ше-
реметева и взял к себе на двор тех наших башкирцев
Якуповых товарищей. Абыза Айбулата муллу одного и
взял у него скаску: твоя де братья башкирцы у финские
мне скаску дали, что де они хотели дать з дороги по
тысячю по триста лошадей. И он абыз убоясь к себе
всякого мучения и напрасныя смерти один, что де бутто
тех лошадей башкирцы хотели дать, скаску дал. И к ево
скаске слобоцкие абызы руки прикладывали, бутто он
Айбулат говорил из воли и спросясь с нами уездными
людьми. А он с нами никогда не спрашивася //Л. 8 об.//
16

жил в крепи, а наша братья к нему из воли не бывали.
А приехал в Казань Болыиаго полку генерал фелть-
маршал и военной малтийский свидетельствованный и
славного чина святого апостола Андрея кавалер Борис
Петрович Шереметев и те де нашу братью башкирцев
достальных живых отпустил в домы свои. Да в прошлом
705 году ездили с торгом в Казань наша братья Уфин-
ского уезду Осинской дороги служилой мещеряк деревни
Кундашли Рыка с товарыщи и доныне сидят за караулом
другой год. Да Гирейской волости башкирец деревни Чю-
гени тако ж поехал с торгом Мрат Аюпов, сидит и доныне
другой год за караулом. И будучи он Александр Сергеев
в Казани, а при нем приехали Казанского уезду наша
братья иноверцы в челобитчиках Узей да Бекбов да Ка-
дыр с товарыщи. И как они с Москвы приехали и он
Александр Сергеев говорил почто де вы ездите бить челом
к Москве и за то их двух человек Кадыра до Узея
повесил, а иных товарищей их многих бил кнутом и
повеся их, высылал по многие времена //Л. 9.// клич
кликать, чтоб никто ни У финского, ни Казанского уездов
к Москве ни о каких делах быть челом не ездили, а буде
кто поедет к Москве бить челом о каких делах и тех де
людей поймав перевешаем, а жен и детей розошлют
в ссылок. И поставил по всем дорогам для проезжих людей
заставы. И боясь того его угроз, никто к тебе Великому
государю к Москве ехать не смели. И будучи на Уфе со
многими полками с ратными людьми он Александр, Лев
Аристов и угрожил нас воевать и разорять домишки наши
без остатку по всем дорогам с Уфы до Казани и от Ка-
зани до Нижнего, чтоб мы к Москве к тебе Великому го-
сударю убоясь тех многих ратных воинских людей и пол-
ков на Уфе заводных же угроз их и застав по дорогам,
чтоб тебе Великому государю не пропускали. И покиня
мы раби твои многия люди старыя свои с юрты розбре-
лись в дальныя разныя места и доныне в старыя свои
юрты, поколе он Александр в Казане приехать и означит-
ца в домех своих не смеют. И ныне государь Сидор
Аристов разоряет без остатку в Уфинском уезде наши
вотчины, деревни и всяких ясачных разных чинов, кои
17

живут с нами в одних деревнях //Л. 9 об.// на наших
вотчинах, от Уфы отписывают в Казань и к селу Сарапул.
И посылает в Уфинской уезд с великим запрещением и
он Сидор Аристов посылщиков от себя, чтоб мы в Казань
к росправке ездили и на Уфе ни в каких делах не
судились. А велено им уездным людям У финского уезду
по Ику реке и по Каме по обе стороны ясак и всякия
подати платить в Сарапуле и под росправою тако ж де
быть в том селе Сарапулях. И ездят от него Сидора по-
сылщики в Уфинском уезде и дворишки наши деревниш-
ки и в деревнях нас и детей наших переписывают. И ныне
государь уведав такое их разорения присылки частыя и
уездных людей от Уфы отписывают в Казань наша братья
из дальных мест в старыя в ближния свои юрты ехать не
смеют. От таких многих несносных новоприбылых статей
и от его Сидоровых и Федора Степановых разоренья и
починил под Заинском разоренья, деревни многие вое-
вали, жен и детей в полон поймали. И от того нестре-
пимого //Л. 10.// гонения и разорения паки на старые
свои юрты бегая от многих заводных ратных людей зим-
ним временем и в лютые морозы женишки наши и детиш-
ки от морозов многие померли и от бескормицы по степям
скотина крупная и мелкая померла многая. Всемилости-
вейший государь просим Вашего величества, умились
государь над нами, гонительными, беспомощными и до
конца разоренными. А прадеды государь наши и деды
наперед сего прадеду твоему государеву пришли несильно,
а своей воли охотою, не из-за сабли и не из-за войны со
всеми своими угодьи и с вотчинами и наложили на себя
тако ж ясаки охотою. И не вели Государь теми неснос-
ными прибылыми статьями нас рабов своих разорять и
вновь накладывать. И У финскому уезду и наши вотчины
и деревнишки в Казань отписывать Уфинской уезд и вели
государь по старине ведать уфинским воеводам по преж-
нему, как было при деде твоем государеве блаженные па-
мяти Великом государе царе и великом князе Михаиле
Федоровиче всея Росии и при отце твоем государеве
блаженные памяти и Великом государе царе и великом
князе Алексее Михайловиче Всея Великия и Малыя и
18

Белыя Росии самодержце и при брате твоем государеве
//Л. 10 об.// блаженные памяти Великом государе царе и
великом князе Феодоре Алексеевиче Всея Великия и
Малыя и Белыя Росии самодержце и при брате же твоем
государеве блаженные памяти Великом государе царе и
великом князе Иоанне Алексеевиче Всея Великия и Ма-
лыя и Белыя Росии самодержце в старых ясаках и под-
водных гонбах. Не вели Государь ему Александру в
Казани ведать и к Казани отписывать, чтоб нам рабом
твоим от ево Александрове многога разорения и от при-
былщиков вконец разореным не быть и Уфинского уезду
врознь не розбрести и твоей Великого государя службы и
ясаку не отбыть. Вашего величества нижайшие рабы Уфин-
ского уезду розных волостей башкирцев выборные Ногай-
ские дороги Минские волости Темирбулат Якшиванов;
Сибирские дороги Чюрагул Тойгильдин, Ишпай Небесов;
Казанские дороги Байлярские волости Усей Бегенеев,
Тюмей Ишкеев; Шемшадинские волости Урсай Мятиков;
Осинские дороги Уранские волости Таныс Терагулов,
Смак Исаев с товарыщи //Л. 11.// Всех четырех дорог и
волостей башкирцы 1706 году февраля в ...день.
Челобитчик Темирбулат Якшиванов тамгу свою при-
ложил.
Челобитчик Чюрагул Тойгилдин тамгу свою приложил.
Челобитчик Ишпай тамгу свою приложил.
Челобитчик Усей Бегенеев тамгу свою приложил.
Челобитчик Тюмей Ишкеев тамгу свою приложил.
Челобитчик Урсай Мятиков тамгу свою приложил.
Челобитчик Таныс Терагулов тамгу свою приложил.
Челобитчик Исмак Исаев тамгу свою приложил.
//Л. И об. - 12// [тамги еще 67 башкир разных во-
лостей всех 4-х дорог]
//Л. 12 об.// Толмачил Дмитрей Сизмин, толмач же
Иван Гавренев. По ево веленью Иван Рагозин руку при-
ложил. Толмачи Наум Гайтинов, толмачи Андрей Вязьми-
тинов, по его веленью Сергей Миляев руку приложил.
РГЛДЛ. Ф. 108. Башкирские дела.
On. 1. Д. 2. 1706 г. Л. 3-12 об.
19

2. «Сказка» (показание) сторонника царского пра-
вительства башкирского феодала Кара-Табынской во-
лости Сибирской дороги Кыдраса Муллакаева 10 июля
1735 г. в Уфимской провинциальной канцелярии о сра-
жениях повстанцев Ногайской дороги с ротами Воло-
годского полка
1735 году июля 10 дня явились в Уфимский провин-
циальной канцелярии Уфинского уезду башкирцы Ногай-
ской дороги Минской волости Муса Кошкалтаев1, Сибир-
ской дороги Каратабынской волости Кадряс Муллакаев и
словесно доносили порознь...
Кадряс Муллакаев сказал: ныне де тому дней з 20 по-
ехал было он, Кадряс, с кощеем своим башкирцем Деваем
Якшикилдеевым, Ногайской дороги Минской волости з баш-
кирцем Мрясем Елумбетевым, да при нем был один ко-
щей, да Чюбиминской волости з башкирцем Аскаром Кур-
манаевым, да его Аскаровым кощеем2, да з братом своим
Ильясом да Утекеем в поход к Орь реке к статцкому
советнику господину Кирилову. И ныне де тому дней с 15,
будучи они на речке Терек л ы3, поутру напали на них,
воинским обычаем вооружась, Ногайской дороги Ерма-
тынской волости башкирцы Сюяргулов сын, а как его
зовут, не знает, да Айса Изекеев, да Имангул Тургунов
сын, да Аиткул, Иманай батыря сын, с товарыши, чело-
век с 40, и, напав на них, ево, Кадряся, поймали и связа-
ли. И говорили, что де ты вор, и взяли у него три телеги,
1 Муса Кошколтаев - верный башкирский старшина Уршак-
Минской волости Ногайской дороги. Во второй половине июня он
привез продовольствие и другие необходимые вещи своему родст-
веннику, который в составе экспедиции Кирилова ехал на р. Орь.
На обратном пути Кошколтаев попал в руки повстанцев и нахо-
дился в плену около недели, был очевидцем сражений повстанцев
с ротами Вологодского полка. Освободившись из плена, 9 июля при-
ехал в Уфу и рассказал все, что видел. Однако его рассказ, запи-
санный в Уфимской провинциальной канцелярии, опускается как
менее полный по сравнению со сведениями Муллакаева (ЦГВИА.
Ф. 20. Оп. 1/47. Д. 61. Ч. IV. Л. 9-10 об.) К тому же, некоторые
их сведения повторяются (Л. 9 об. - 10 об., 13 об. - 14 об.)
2 Кощей - зд.: бедный башкир, пожилого возраста, сопровож-
давший в качестве слуги феодала в походе.
3 Тереклы (Тираклы) - левый приток р. Белой; впадает в Бе-
лую севернее устья р. Нугуш.
20

в которых телегах убыло запасу: мука, крупы, мяса
сушеное пять пуд, шуба волчья, да красной кафтан крама-
зинный, да шапка вершек крамазинный же, околыш лиси-
цы черной, да шуба мерлушистая, пакрыта китайкою, да
двои сапаги. Да сверх телег, взяли у него лук ядринской
с сайдаком, насеченным по железу серебром, да епанчю
суконную красную, да четыре лошеди збруей со всей, да
денег 33 рубли, копье, да дарагильный кушак, да четыре
аршина сукна крамазинного, за которое сукно в Москве
дано 10 рублев. А взяли у него оное и повезли ево, Кад-
ряся, на воровской збор1 к башкирцев Келмяку абызу2 с то-
варыши и с показанным башкирцем Мрясем, токмо де
оного Мряса оные башкирцы вели несвязанного. А других
товарыщей ево, Кадрясевых, которые с ним ехали вместе
в поход, бив и ограбля, отпустили пеших, которые пошли
домой. И по привозе ево, Кадряся, со оным Мрясем оные
башкирцы на воровской збор ко оным башкирцам Килмя-
ку абызу, у которых был збор на усть речки Терек ли. В ко-
торым собрании были главные показанной Кил мяк абыз,
да Бурзянской волости Рысайбай, да Ерматынской волос-
ти Сюяргул да Бепеня, да Телтим-Ерматынской волости
башкирцы Пуюк, да Тамянской волости Сапар Сююрюв
да Сеит Карабалыков, да Гирей-Кипчацкой волости Усейн
Утекеев, да Шугур-батыр, да Чанким-Кипчацкой волости
Шал-батыр Чангырчин да Тюмей, Кашка Салтанов3 и
других многих башкирцев в трех тысещах. Ис которого
собрания выбраны у них, башкирцев, в есаулы на каждую
сотню по человеку и осматривают оной воровской збор
повсядневно и по осмотру, репортуют повсядневно показан-
ным ворам Келмяку абызу, да Рысаю, да Суяргулу, что
1 «Воровской збор» - ставка повстанцев. Царские власти и их
сторонники называли восставших «ворами».
2 Келмяк-абыз - Кильмяк Нурушев, башкир Юрматынской во-
лости Ногайской дороги, один из главных предводителей восстания
1735-1736 гг.: Кильмяк был грамотным, поэтому его иногда назы-
вали «абызом» или «муллой».
3 Рысай Игимбетов, Суяргул Черемшаков, Бепеня Бабкин, Са-
фар Сююров, Сеит Карабалыков, Хусаин Утекаев, Шалбатыр
Чангырчин, Дюмей Салтанов, Кашка Салтанов, Шугур-батыр и
Пуюк (полностью имена последних установить не удалось) - баш-
киры Бурзянской, Юрматынской, Телтим-Юрматынской, Тамьян-
ской, Гирей-Кипчакской, Чанким-Кипчакской волостей Ногайской
дороги, возглавлявшие отдельные повстанческие отряды.
21

воровское собранное их войско в целости. И у всякого
есаула имеетца разные воровские знамена. И по привозе
де ево, Кадряся, отдали в кош к оному Келмяку, и в том
кошу был он, Кадряс, связан, Атрикколу в кош привезя,
отдали, того де он не знает. И пришли к оному Келмяку
в кош есаулы башкирцы, а которых волостей и деревень
и кто имена, - не знает. И оным Келмяку и Рысаю, и
Сюяргулу сказывали, что де они поймали у показанного
башкирца Мусу Кошкалтаева, связали одного и привезли
де в кош к башкирцу Сапару, да при поимке де убили
руских людей Дмитрея Полозова да товарища ево, а как
ево зовут и чей прозванием, не сказывали. У которого де
Полозова взяли денег 25 рублев да две лошеди со всей
збруей, да кафтан василковый, да полукафтанье китай-
четое, да 5 пакетов печатми, которые де пакеты они бро-
сили, а куды, не сказали. Да и ему, Кадрясу, говорили:
что де и тебя, також и показанного башкирца убьют до
смерти и имеетця де у них на зборе приговор, чтоб убить
до смерти Бурзенской волости башкирцов Алдара бая
Исекеева да Шиму-батыря, да Сибирской дороги Карата-
бынской волости башкирца Таймаса-батыря Шеимова, да
Минской волости Аиткула. Да в то же де число оные
башкирцы говорили, что едут драгуны да стацкого совет-
ника господина Кирилова и тех же де драгун станут они
рубить. И ему, Кадрясю, оные башкирцы сказывали, что
ты, Кадряс с товарыщи, руских людей в их жилища
водите. И из оных де трех тысещ оные башкирцы, роз-
шибясь натрое, поехали ко оным драгунам. И не доехав
оных драгун, увидя их, что они стаковались местом для
ночевания подле озера, а как называется, не знает, в кол-
ках, увидя, оные башкирцы остановились. И Кил мяк мул-
ла и Рысай, и Сюяргул между собою говорили, что де при
вечеру на оных драгун они напустятся, а напустят де они
поутру в логу, которой де впереди. И, отъехав от оных
драгун, оные башкирцы ночевали в верстах пяти, и,
поутру встав, оные башкирцы под оных драгун подъехали
и стояли тайно в колках. И когда драгуны, встав, пошли,
то оные башкирцы на оных драгун напустились в сере-
дину. Которые драгуны от нападения их башкирского роз-
шиблись надвоя: одна половина осталась в степи, а другая
в колке. И в нападении оных драгун убили 27 человек и
взяли у них 41 лошадь с седлами, и с муштуками, и
22

с пистолетами, и с фузеями. Да с них же взяли кафтаны
с камзолами, шляпы, сапаги, а коликое число, того де он,
Кадряс, - не знает. Да из других де русских побитых
многих не взяли одежи и с каких побитых, з драгун ли
или с хлопцов их, того де они, башкирцы, в то число
имянно не сказали. Да оныя же башкирцы у оных драгун
взяли 5 палаток, в том числе две зеленых, да две каляски,
ис которых в одной коляске была женка руская, которую
женку они убили. У которой женки в коляске взяли они
перину пуховую, наволака китайчетая, да зголовья пухо-
вое, наволока луданное, да две малинких падушек, нава-
лаки слуданные разных цветов, да шубу лисью, пакрыта
лавданой, а каких, не усмотрел, да одеяла лисья, покрыта
красным сукном, да шпагу, ефес сребреной вызолоченый.
Да многое число оные башкирцы у оных драгун взяли
женского убору луданного и протчего, да взяли в фурмане
порук белой и посуды белой 35 блюд и тарелок, а среб-
реные ль или оловеные, того он, Кадряс, - не знает, да
15 ложек сребряных, 10 стаканов, дюжену ножей и ви-
леек, у которых черепья сребряные. И, не раз деля де
показанных взятых пожитков от оных драгун, оные баш-
кирцы на одну половину оных драгун, которые от другой
половины отшиблись в степь, напускались, каторые драгу-
ны в башкирцев стреляли ис пушек, и из ружьев, и ис
пушки оные драгуны одного человека застрелили и отор-
вали голову. Которые башкирцы от оных драгун отъехали
в степь, верстах в десяти, а оные драгуны з другой поло-
виной съехались и начевали вместе в показаном колке подле
озера. И на другой день, встав, оные башкирцы поутру и
с оными драгунами дрались с утра до вечера. Которые
драгуны от нападения оных башкирцов шли отводом. Из
оных башкирцов оные драгуны убили 7 человек, а из
драгун оные башкиры побили 2 человек. И пришли оные
драгуны близ Белой реки на станцы и косили траву и
возили себе на станцыю для кормления лошадей, а иные
башкирцы от оных драгун, отъехав, верстах в 10 начева-
ли. И паутру де, встав, оные башкирцы к оным драгунам
поехали. Которые драгуны стояли на станцыя, а оные
башкирцы стояли под оными драгунами да полдней. И
как де пошел дождь, и оные башкирцы между собою
говорили, что де на оных драгун они напустят, понеже де
в дождь у оных драгун ружье от макраты пораха
23

выстреливать не будет. И потому на оных драгун оные
башкирцы напускались. И оные драгуны из башкирцов
побили человек з 10, да 15 человек поранили, а из драгун
оные башкирцы убили ль или нет, того де он не знает. И,
отъехав от оных драгун, оные башкирцы говорили, что де
оных драгун и в дождь взять не можно, хотя де и с
трицетью тысечью оных драгун взять нельзя. И отъехали
оные башкиры от драгун верст с 15 и посылали з двести
человек для короулу, что де не будет ли от господина
статцкого советника Ивана Кириловича ко оным драгунам
для выручки какой силы. Усмотрели де оные башкирцы,
что от статцкого советника господина Кирилова едут
посланные руския казаки, башкирцы, калмыки и меще-
реки, человек з 200, а разстоянием от оного статцкого
советника господина Кирилова на пример верстах в пят-
натцети. И, увидя их, оные башкирцы оных посланых и
ко оному Келмяку уведомили. Которой Келмяк мулла
приехал, кроме оных башкирцов дву сот, которые стояли
на карауле со шестью стами, а со оными всего с восьмью
стами, и под оных посланных от оного стацкого советника
господина Кирилова подъехали близ их. И, будучи роз-
стоянием от них в 3 верстах, оные башкирцы начевали.
И, поутру, встав, вооружась, и на оных посланных
поехали. А оные посланные руские люди и новерцы, опа-
саясь оных башкирцов, поехали были обратно да оного
стацкого советника господина Кирилова. Токмо оные послан-
ные, будучи в овраге, стоковались телегами, а лошедей
привязали в том авраге к березам. У которых посланных
был командир, которые башкирцы называли майором, при
которых был барабан. И со оными башкирцами, Келмя-
ком муллой с восмью стами, дрались пешие, например,
чеса с четыре. И в той драке из оных башкирцов оные
посланные убили 3 человек, а их оных посланных оные
башкирцы кого убили или нет, того де он, Кадряс, не
знает. И оные Келмяк с товарыши с восмью стами челове-
ки оных посланных во оном месте осадили. А сам оной
Келмяк подал известие на оставшей от него, Келмяка,
збор, чтоб все приехали для воевания. Которые башкирцы
ко оному Килмяку абызу и приехали. По приезде оных
посланных во оном месте вкруг осадили. И бились с ни-
ми, например, часа с четыре. И посылали оные башкир-
цы, Кил мяк с товарыши, ко оным посланным ево, Кадря-
24

са, для обманства, чтоб де они отдали лошедей, и платья,
и оружие, то де они их отпустят. И между собою говори-
ли, как де оные посланные в обманство отдадутся, то де
они их оберут, а самих всех убьют до смерти. И он, де,
Кадряс, оным башкирцом сказал, что он для обману оных
посланных государевых людей не едет, хотя ему, Кодря-
су, и голову отсеки, и он же для обманства оных госуда-
ревых людей не едет. И как де он, Кадряс, для обманства
оных посланных не поехал, то де оные башкирцы Килмяк
мулла с товарыши для оного же обманства оных послан-
ных посылали показанного башкирца Мусу, которой Муса
оным башкирцом сказал, что для обманства оных послан-
ных не едет. Каторые башкирцы оного Мусу связав,
хотели посадить в воду1 и, убоясь он, Муса, того и стал
оным башкирцом говорить, что де он ко оным посланным
поедет и что де им велите вы сказать. И они де Килмяк
мулла с товарыши ему, Муса, сказали, что де им скажи,
ежели де они хотят быть живы, то б де отдали лошадей,
и оружие, и запасы, из себя одежу, то де их они,
башкирцы, отпустят. И между собой говорили, как де они
дадутся в обманство, то они их оберут и убьют всех до
смерти. Которой башкирец Муса ко оным посланным
ездил за караулом башкирским. И, не доехав до них
малое число, и говорил им, что де ево, Мусу, к ним
послал оной Келмяк мулла с товарыши, ежели вы хотите
быть живы, то отдайте лошедей, и оружие, и запас, из
себя одежу, то де их они, башкирцы, отпустят. И иные
посланные от оного стацкого советника господина Кирило-
ва насупротив оных слов оному Мусе сказали, что де они
лошедей, и ружья, и с себя одежу, хотя все умрут, не
отдадут. И оной Муса, возвратясь, ко оным башкирцам и
оные слова им сказали. И против де тех слов оные башкирцы
Келмяк с товарыши, зделав 4 щита2, за которыми щитами
наставили они, башкирцы, с ружьями 15 человек, да с лу-
ками 15 же человек да с копьями 10 человек, а позади щи-
тов было з две тысячи человек. И оные де посланные, уви-
дя у оных башкирцов щиты и вышед человек со ста, и
1 Посадить в воду - зд.: утопить.
2 Щит - передвижное сооружение из бревен и досок, укрыва-
ясь за которыми осаждающие близко подходили к осажденным с
целью навязать рукопашный бой.
25

оные щиты розбили. Да притом из оных башкирцов убили
4 человек да 15 человек поранили. И, убоясь того, оные
башкирцы от оных посланных руских и иноверцов уеха-
ли. И съехались все на степи вместе и между собою гово-
рили, что драгун и оных посланных от стацкого советника
господина Кирилова взять никоими мерами невозможно.
И, поговоря, разъехались порознь, а ево де, Кадряся, со
оным Мусою возили еще день и отпустили домой. А при
отпуске говорили им, чтоб отнюдь в город Уфу не ездили,
а ежели де в город Уфу поедут, то де они их, Кадряся и
Мусу, где съедут, убьют досмерти и домы их раззорят. И они
им сказали, что отнюдь они в город Уфу не поедут. А по
отпуску от оных башкирцов он, Кадряс, приехал в дом
свой сего июля 9 дня 735 году. А по отъезде оных баш-
кирцов показанные посланные от стацкого советника гос-
подина Кирилова с вышеписанными драгунами съехались
или нет, того де он не знает. И по приезде он, Кадряс, в дом
свой сказывал ему, Кадрясу, отец его, Кадрясев, My л ла-
кай Елушев, что ныне тому четвертой день ездил де оной
отец ево в степь для сыску скота своего и, будучи в степи
у речки Кызылу1, съехались онаго отца ево многим воров-
ским собранием башкирцы, а имянно: Ногайской дороги
Тамьянской волости Акай Кусюмов2, да Кипчацкой волос-
ти Имангул Иликеев, Заит Кангулов, Ишка Аслаев, да
Казанской дороги Кыр-Калнинской волости Наюркей, Те-
век, да Арыскул, да Нагайской же дороги Яиксюбинской
волости Бекташ да Алакай абыз, да Кыркулинской волос-
ти Тляумбет да Кошка Кленчины, Сеюш да Девлекен
Сыртланов, да Чюбиминской волости Ишела Кайдалин,
да Разсмангул Калин, да Сырыбет да Кашай Кулушевы,
да Чюра Кошаев, всего в собрании было оных башкирцов
с полторы тысячи, к которым де башкирцом, Акаю с това-
рыщи, приехал навстречю вышеписанный башкирец Кил-
мяк мулла со 6 человеки, которого отца ево оные башкир-
цы, поймав, и повезли до побоища драгунского. И съеха-
ли де Ерматынской волости башкирцов 3 человек, у кого
имяны и чьи дети, того оной отец ево, Кадрясев, не знает.
1 Кызыл - левый приток р. Уршак.
2 Акай Кусюмов - башкирский феодал Тамьянской волости Но-
гайской дороги, один из главных предводителей первого этапа вос-
стания 1735-1736 гг.
26

Которые де башкирцы 3 человека сказали оным Акаю и
Килмяку, что де показанные драгуны и посланные от
стацкого советника господина Кирилова съехались вместе со
оным стацким советником господином Кириловым1. И пото-
му де оной Акай с показанным Келмяком муллой стали
между собой на словах ссоритца, и Акай Келмяку мулле
говорил, чего де ради ты государевых людей убил и он
де к тому не пристанет. И потом де оные башкирцы Акай
и Келмяк остались на оном побоище драгунском на речке
Менеус2, а отца де ево отпустили домой. Которые башкир-
цы Акай с товарыши и сами хотели возвратиться в ско-
рости. Который де отец ево, Кодрясев, в дом приехал сего
июля 9 дня 735 году, а по отъезде оного отца ево оные
башкирцы возвратились или нет, того де оной отец ево не
знает. Да оной де Кадряс, убоясь оных башкирцов,
переехав, живет в деревне у показанного башкирца Мусы.
Да Нагайской дороги Сюнь-Кипчацкой волости башкирец
Токчюра мулла3, который ездил в поход (с) стацким
советником господином Кириловым, которой от оного со-
ветника приехал в дом свой сего июля 10 дня, а что у оно-
го советника делаетца, то де оной Токчюра объявит сам
имянно, а он де, Кадряс, про то ничего не знает.
И к подлинному извету тамгу свою приложил.
Толмачил Петр Жуков.
По его прозьбе Степан Петровский руку приложил.
ЦГВИЛ. Ф. 20. On. 1/47. Д. 61.
Ч. IV. Л. 9, 11-15. Копия.
1 Речь идет о соединении второго отряда, посланного Кирило-
вым, с ротами Вологодского полка.
2 Менеус - левый приток р. Белой.
3 Токчура-мулла - верный башкирский феодал, участник Орен-
бургской экспедиции.
27

Раздел II
СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ
3. К. Маркс и Ф. Энгельс о национально-освободи-
тельных движениях
Марксизм-ленинизм рассматривает национально-освободи-
тельную борьбу народов как составную часть мирового ре-
волюционного движения.
Еще Маркс и Энгельс живо интересовались националь-
но-освободительными движениями своего времени, осве-
щая цель, формы и методы захвата колоний, последствия
колониальной политики и борьбу народов порабощенных
стран за свою свободу и независимость. Они создали на-
учную теорию развития национально-освободительных дви-
жений.
Маркс и Энгельс считали, что целью захвата колоний
является грабеж материальных ценностей, всемерная экс-
плуатация естественных и людских ресурсов. Характеризуя
методы колониальной эксплуатации, они отмечали их зависи-
мость от социально-экономического уровня метрополии.
На примере взаимоотношений Англии с Индией осново-
положники марксизма пришли к выводу, что метрополия,
переживающая в своем развитии период первоначального
накопления, в колонии проводит политику ничем не при-
крытого грабежа; в период промышленного капитализма
колония превращается в рынок сбыта и источника сырья.
Относительно хозяйничанья англичан в Индии в тече-
ние первого периода К. Маркс писал: «Сокровища, прите-
28

кавшие из Индии в Англию в течение всего XVIII столе-
тия, приобретались не столько путем сравнительно незна-
чительной торговли, сколько путем прямой эксплуатации
территории и захвата огромных богатств, переправляв-
шихся затем в Англию»1. Способы взимания этих средств
колонизаторами он охарактеризовал следующим образом:
«...компания пустила в ход весь существующий аппарат
деспотизма для того, чтобы выжать из населения послед-
ний грош поборами и заставить его работать до полного
истощения»2. Весь трагизм положения заключался, согласно
Марксу, в том, что награбленные богатства являлись абсо-
лютной потерей для Индии: «Что касается расходования
собранных налогов, то достаточно сказать, что ни единая
доля их не возвращается в форме общественно-полезных
сооружений, более необходимых в азиатских странах, чем
где бы то ни было»3.
Во второй период, при сохранении старых, открыто
насильственных форм угнетения, все же главной являлась
эксплуатация колонии как рынка сбыта и источника сырья.
В Индию хлынули товары английской промышленности, в ито-
ге - гибель индийского ремесла, массовое разорение ре-
месленников, обречение на гибель миллионов жителей.
«Опустошительное действие английской промышленности
на Индию... совершенно очевидно, и оно ужасно»4, -
писал К. Маркс в своей работе «Будущие результаты бри-
танского владычества в Индии».
Правда, Маркс указывал, что разрушались старые, от-
жившие формы производства, которые были базой восточ-
ного варварства и помехой прогрессу Индии. Он назвал
это даже «социальной революцией, пережитой когда-либо
Азией». Но в то же время Маркс как бы предостерегал
историков от переоценки подобных явлений, подчеркивая,
что новые производительные силы появлялись медленно,
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 9. С. 157.
2 Там же. С. 131.
3 Там же. Т. 15. С. 531-532.
4 Там же. С. 229, 135.
29

к тому же развитие новых отношений было сковано тисками
колониализма, оно протекает в неблагоприятных усло-
виях и наиболее мучительными для народов колонии путями.
К тому же, отмечал он, условием использования новых
производительных сил в интересах народа колонии яв-
ляется освобождение страны из-под власти метрополии и
завоевание независимости1. Давая общую оценку хозяйствен-
ной деятельности Англии в Индии, Маркс писал: «Вообще
же говоря, все хозяйничанье бриттов в Индии - свинство
и остается таковым по сей день»2.
Большое внимание в работах К. Маркса и Ф. Энгель-
са уделено формам и методам политического управления
колониями. Они считали, что опора на военную силу, тер-
рор и осадное положение являются главными средствами
господства Англии над Индией. Ту же картину основопо-
ложники марксизма наблюдали в Ирландии. Ф. Энгельс
писал К. Марксу о состоянии дел в последней: «Страна
вконец разорена завоевательными войнами англичан, про-
должавшимися с 1100 по 1850 г. (в сущности, столько
именно времени длились эти войны, а также осадное по-
ложение)»3.
Излюбленным средством колонизаторов является прин-
цип «разделяй и властвуй», противопоставление одних
групп населения другим, натравливание одного народа на
другой. Колонизаторы в этом плане использовали в пер-
вую очередь социальное деление общества, привлекая на
свою сторону при помощи различных подачек предста-
вителей господствующего класса. Маркс отмечал, характе-
ризуя положение в Индии: «...местные князья являются
опорой нынешней гнусной системы английского господ-
ства и величайшей помехой прогрессу Индии»4. Класси-
ческим примером натравливания колонизаторами одного
народа на другой основоположники марксизма считали ис-
пользование английских трудящихся против ирландцев.
Маркс с сожалением писал об антагонизме между ирланд-
цами и англичанами, отмечая, что английской буржуазии
1 Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 228-229.
2 Там же. Т. 28. С. 288.
3 Там же. Т. 29. С. 44.
4 Там же. Т. 9. С. 206.
30

удалось поссорить английский рабочий класс с ирланд-
ским пролетариатом1.
Крайне тяжелое социально-экономическое и политичес-
кое положение колоний отрицательно сказывалось на росте
его народонаселения, его физическом типе и даже нацио-
нальном характере народа. Имея в виду Ирландию,
Маркс подчеркивал: «одновременно не только относитель-
ное, но и абсолютное увеличение среди жителей коли-
чества глухонемых, слепых, сумасшедших, слабоумных,
инвалидов»2. Энгельс по этому поводу писал: «В резуль-
тате сам народ приобрел свой особый характер, и при
всем национально-ирландском фанатизме, присущем этим
корням, они не чувствуют себя дома в своей собственной
стране. Ирландия для саксов! Это теперь осуществля-
ется»3.
Небезынтересны высказывания Маркса и Энгельса о по-
следствиях колониальной политики для трудовых масс
метрополии. Они подчеркивали, что в конечном счете от
нее трудящиеся ничего не выигрывают, она выгодна лишь
господствующему классу. Колониальный грабеж не только
обогащает его, но и дает ему дополнительное средство для
упрочения власти над «своим» народом. Всем известна став-
шая крылатой фраза Маркса и Энгельса: «Не может быть.
свободным народ, угнетающий другие народы». Имея в виду
факты колониального угнетения народов, К. Маркс писал:
«Принимая во внимание подобные факты, беспристраст-
ные и вдумчивые люди могут, пожалуй, спросить, не прав
ли народ, пытающийся изгнать чужеземных завоевателей,
которые позволяют себе такие злоупотребления по отно-
шению к своим подданным»4.
Общеизвестно, как горячо поддерживали основополож-
ники марксизма освободительные движения своего време-
ни. Оценивая борьбу китайских масс против английских
колонизаторов в середине XIX в., Ф. Энгельс писал: «...это -
война pro aris et facis (за алтари и очаги), народная война
за сохранение китайской национальности, война со всеми
1 Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 32. С. 557-558.
2 Там же. Т. 16. С. 477.
3 Там же. Т. 29. С. 43.
4 Там же. Т. 12. С. 283.
31

ее, если хотите, высокомерными предрассудками, глупостью,
ученым невежеством и педантичным варварством, но все
же народная война»1. Вопреки буржуазно-колонизатор-
ской точке зрения, выдававшей движение 1857-1859 гг. в Ин-
дии за военный мятеж, Маркс с самого начала доказывал,
что это - народное движение, национальное восстание,
революция2.
Разоблачая ложь и лицемерие наемных буржуазных
ученых и писателей, которые с «гуманных» позиций вся-
чески упрекали участников национальных движений в вар-
варстве, в применении недозволенных приемов, Маркс и
Энгельс писали о праве повстанцев применять любые фор-
мы борьбы, которые они считают нужными. Характеризуя
восстание китайцев против английских колонизаторов в
1856-1858 гг., Ф. Энгельс писал: «Пусть цивилизаторы,
которые забрасывают раскаленными ядрами беззащитный
город и к убийствам прибавляют насилия, называют этот
способ борьбы подлым, варварским, жестоким; что за де-
ло до этого китайцам, если только он один ведет к успеху.
Если британцы обращаются с китайцами как с варварами, то
они не могут отказать им в праве использовать все пре-
имущества, вытекающие из их варварства. Если совершаемые
ими похищения, нападения врасплох, ночные убийства
принято считать у нас подлостью, то цивилизаторы не долж-
ны забывать, что согласно их же собственному признанию,
китайцы не могут устоять против европейских средств раз-
рушения при помощи своих обычных методов ведения
войны»3.
Касаясь освободительного движения в Ирландии, Ф. Эн-
гельс перечисляет такие формы сопротивления, как убийства
не только лендлордов и их агентов, но также и крестьян,
занимающих ферму, с которой насильственно согнан дру-
гой, бойкоты, угрожающие письма, ночные нападения с угроза-
ми, делает вывод: «..все это так же старо, как современное
английское землевладение в Ирландии, т. е. существует, са-
мое позднее, с конца XVII в. Эту форму сопротивления нель-
зя подавить, силой с ней ничего не поделаешь, и исчезнет она
только вместе с ее причинами»4. Как бы заключая свою мысль
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 222.
2 Там же. Т. 12. С. 290. Они же. О национально-освободительном
восстании 1857-1859 гг. в Индии. М., 1959. С. 49.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 221-222.
4 Маркс К., Энгельс Ф. О колониальной системе капитализма.
М., 1959. С. 248.
32

относительно форм и методов национально-освободи-
тельных движений, Ф. Энгельс пишет: «А в народной войне
средства, применяемые восставшей нацией, надо оценивать не
с точки зрения общепризнанных правил регулярной вой-
ны или какого-либо другого абстрактного критерия, а лишь
с точки зрения той ступени цивилизации, которой достиг-
ла эта восставшая нация»1. К. Маркс подчеркивал ожесто-
ченность национально-освободительных войн: «Насилия,
совершаемые восставшими сипаями в Индии, действитель-
но ужасны, отвратительны, неописуемы; подобные насилия
обычно встречаются только во время повстанческих, нацио-
нальных, расовых и особенно религиозных войн»2. Вос-
стание китайцев против англичан Энгельс называл «войной
на истребление»3. Варварства повстанцев - это ответная
реакция на варварства колонизаторов. «Как ни отвратитель-
но поведение сипаев, оно лишь отражает в концентриро-
ванном виде поведение самой Англии в Индии не только
в период основания ее восточной империи, но даже в про-
должение последних 10 лет ее длительного господства... В ис-
тории человечества существует нечто вроде возмездия, и
по закону исторического возмездия его орудие выковывает
не угнетенный, а сам же угнетатель», - писал К. Маркс4.
Наконец, важно указание классиков, что борющиеся
народы колоний имеют право на поддержку и внешних
сил, т. е. получить помощь из-за границы, включая всевоз?
можное содействие враждебных метрополии государств.
Делая экскурс в историю освободительной войны Ирлан-
дии с Англией, Ф. Энгельс отмечал, что одна из причин
поражения Ирландии заключалась в том, что последняя
не сумела получить внешнюю поддержку5. Условием ее
успеха он прямо считал помощь со стороны Франции или
Соединенных Штатов Америки6.
Принципиальное значение имеют высказывания Марк-
са и Энгельса относительно социальной принадлежности
предводителей национально-освободительных движений.
Они указывали, что последние не обязательно возглавля-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 222.
2 Там же. Т. 22. С. 296.
3 Там же. С. 222.
4 Там же. С. 296.
5 Там же. Т. 16. С. 481.
6 Они же. О колониальной системе капитализма. С. 249-250.
2 - 1.0117.09
33

ются выходцами из низов. Более того, типичным является
выступление в роли повстанческих вождей отдельных пред-
ставителей господствующего класса угнетенного народа.
Характеризуя ирландское освободительное движение, Маркс
пишет: «Во всех прежних ирландских движениях народом
руководили аристократы или буржуа и во всех случаях
католические попы»1. Они знали также, что во главе
индийского восстания 1857-1859 гг. стояли недовольные
колонизаторами местные феодалы, а номинальным вождем
всего движения оказался даже император Великих Мого-
лов, тем не менее основоположники марксизма не считали
это движение феодальным или реакционным, а привет-
ствовали его как героическое дело индийского народа, как
прогрессивное явление. Маркс и Энгельс порицали тех
индийских феодалов, которые не примкнули к восстанию
или же, участвуя в нем, проявляли непоследовательность
и колебания, попытки к компромиссам с англичанами.
Основоположники марксизма пришли к вышеизложен-
ным выводам главным образом на основе анализа взаимо-
отношений Англии с ее колониями. Но эти выводы и
положения вполне применимы к раскрытию национально-
освободительных движений народов России, в том числе
и истории башкирских восстаний XVII-XVIII вв. Имеется
в виду применение их с учетом специфических условий
нашей страны, уровня социально-экономического и поли-
тического развития Великороссии и Башкирии, с учетом
известного высказывания Ф. Энгельса о двойственной роли
России в отношении народов Востока - башкир, татар и
др.2 и ленинских положений по национальному вопросу.
В. И. Ленин неоднократно разоблачал жестокую колони-
альную политику царизма в отношении нерусских наро-
дов, отмечал правильность изречения о том, что царская
Россия есть «тюрьма народов»3. Есть также прямое выска-
зывание В. И. Ленина о политическом положении дореволю-
ционных башкир. В своей работе «Развитие капитализма
в России» он писал: «"Очерки из жизни дикой Башки-
рии" - живое описание того, как "колонизаторы" сводили
корабельные леса и превращали "очищенные" от "диких"
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 465.
2 Там же. Т. 27. С. 241.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 66.
34

башкир поля в "пшеничные фабрики". Это - такой кусочек
колониальной политики, который выдержит сравнение с ка-
кими угодно подвигами немцев в какой-нибудь Африке»1.
Лишь Великая Октябрьская социалистическая револю-
ция покончила с угнетенным положением народов нашей
страны. XXIV съезд КПСС отмечал: «Одним из самых
крупных завоеваний социализма является практическое
осуществление партией ленинской национальной политики -
политики равенства и дружбы народов»2.
К проблеме нации и национальных отношений. Уфа, 1971
4. Советская историография башкирских восстаний
XVII - первой половины XVIII в.
Научная значимость истории башкирских восстаний
бесспорна. Не случайно даже дворянско-буржуазная историо-
графия, известная своим пренебрежительным отношением
к социальным и национально-освободительным движени-
ям, оказалась не в состоянии совершенно обойти этот
вопрос. Правда, специальных исследований по истории башкир-
ских восстаний этого периода, за исключением движения
1735-1740 гг., она не оставила3. Тем не менее многие из
ее представителей интересовались восстаниями, стремились
выяснить их причины и сущность, отмечали систематичес-
кий характер борьбы башкир. В трудах дворянско-буржу-
азных историков содержится и некоторый фактический
материал, особенно по колонизации и деятельности влас-
тей в Башкирии.
Однако дореволюционные авторы не сумели создать
научную концепцию истории башкирских восстаний, и эта
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 3. С. 253.
2 Брежнев Л. И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС
XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза. М.: По-
литиздат, 1971. С. 93.
3 Добросмыслов А. И. Башкирский бунт в 1735, 1736, 1737 гг. //
Труды Оренб. учен. арх. ком. Вып. VIII. Оренбург. 1900; Игнать-
ев Р. Г. Карасакал - лжехан Башкирии // Труды науч. об-ва по
изуч. быта, истории и культуры башкир при Наркомпросе БАССР.
Вып. 2. Стерлитамак, 1922. С. 50.
2*
35

задача выпала на долю советской историографии. Совет-
ские историки проделали определенную работу по изуче-
нию истории башкирских восстаний. По данной проблеме
накопилась значительная литература. Но она еще не полу-
чила историографической оценки. К тому же среди истори-
ков нет единого мнения о характере восстаний XVI - I по-
ловины XVIII в. Все это делает необходимым разбор
существующей литературы по этой теме.
Одной из первых советских работ, в какой-то мере за-
трагивающих башкирские восстания, является книга Н. Ни-
кольского «Конспект по истории народностей Поволжья».
К сожалению, автор оказался целиком и полностью в плену
концепций, бытовавших в дореволюционной историогра-
фии, схемы Н. А. Фирсова в особенности. Вслед за послед-
ним он утверждает, что башкирские восстания являются
продолжением феодально-религиозных движений XVI - I поло-
вины XVII в., организованных татарскими князьями,
мурзами и муллами за восстановление Казанского, Астра-
ханского и Сибирского ханств1. Симпатии автора - на сто-
роне царизма. На фактической истории восстаний он не
останавливается2.
В статье Н. А. Чулошниковой «К истории башкирского
землевладения и русской поземельной политики в Башкирии
после указа 1832 года» впервые в советской историогра-
фии правильно определена главная причина восстаний.
Она ищет ее в земельной политике царизма: «Хотя боль-
шим поводом к возмущению служили постоянные злоупот-
ребления воевод и чиновников края... но все-таки главною
причиною башкирских бунтов был свободный, почти безза-
конный, захват их земель и полное самовольное господство
правительственной администрации...»3. Автор подчеркивает сис-
тематический характер восстаний в Башкирии, героизм и
1 Никольский Н. Конспект по истории народностей Поволжья.
Казань, 1919. С. 23-28, 50, 66.
2 Там же. С. 28, 64-66.
3 Чулошникова Н. А. К истории башкирского землевладения и
русской поземельной политики в Башкирии после указа 1832 года // Тру-
ды Оренб. об-ва изуч. Киргизского края. Вып. 1. Оренбург, 1921. С. 14.
36

упорство повстанцев1. Конкретная история восстаний ею
не исследована. Недостатком статьи следует считать не сов-
сем верную характеристику социальных отношений башкир-
ского общества и взаимоотношений башкир с пришлым
населением2.
Краткий экскурс в историю башкирских восстаний делает-
ся и в книгах С. Атнагулова и М. Л. Муртазина, посвя-
щенных в основном созданию БАССР3. Причины восстаний
первый объясняет тяжелыми налогами и захватом башкир-
ских земель, а второй - захватом земель, налогами и по-
винностями, произволом властей и политикой обрусения.
Оба автора считают восстания неизбежными, рассматривают
их как следствие всей политики царизма в крае4. В то же
время эти работы не лишены недостатков. Не ко всем
вопросам авторы подходят с классовых позиций, иногда они
повторяют и фактические ошибки дворянско-буржуазных
историков5.
В 1928 г. появилась книга А. Ф. Рязанова. Она пред-
ставляет собой исторический очерк основных событий края
с древнейших времен до XX в. Автор правильно говорит
о недовольстве башкир земельными захватами, налогами и
грубым вмешательством властей в их жизнь. Но трудно
согласиться с ним, когда ответственность за такое положе-
ние в крае он возлагает лишь на уфимских воевод6. При
таком рассуждении остается в тени главный виновник - цар-
ское правительство. К тому же он несколько односторонне
оценивает русскую колонизацию, называя ее «преимущест-
венно земледельческой», и недооценивает социально-экономи-
ческий уровень тогдашней Башкирии, считая ее дикой
страной7. История восстаний XVII - начала XVIII в. им дана в
общем плане. Несколько подробнее освещено движение
1 Чулошникова Н. А. Указ. соч. С. 19.
2 Там же. С. 13-14.
3 Атнагулов С. Башкиры. М.; Л., 1925; Муртазин М. Л. Баш-
кирия и башкирские войска в гражданскую войну. М., 1927.
4 Атнагулов С. Указ. соч. С. 7-12. Муртазин М. Л. Указ. соч.
С. 21-25.
5 Атнагулов С. Указ. соч. С. 8, 10. Муртазин М. Л. Указ. соч.
С. 21, 28.
6 Рязанов А. Ф. Оренбургский край. Исторический очерк.
Оренбург, 1928. С. 18-19.
7 Там же.
37

1735-1740 гг. В частности, показаны основные действия
повстанцев и мероприятия властей по подавлению борьбы.
А. Ф. Рязанов рассматривает восстания как народные
движения, сочувствует повстанцам и осуждает жестокость
царских карателей. Но в работе имеются отдельные факти-
ческие неточности (в датировке некоторых восстаний, в опре-
делении инициаторов борьбы). Нельзя согласиться с автором,
когда он рассматривает восстание как борьбу против рус-
ского народа.
Интересные мысли о политике царизма, о восстаниях
высказаны в статье М. Никитина «Основные моменты
колонизации Башкирии». Вслед за Н. А. Чулошниковой
он отмечает формальный характер вотчинных прав баш-
кир на их земли. Автор считает, что в первое время после
присоединения Башкирии признание вотчинных прав баш-
кир было выгодно и правительству, поэтому оно пошло на
это. К тому же, утверждает он, это признание нисколько
не стесняло правительство, и в необходимых случаях оно
по своему усмотрению распоряжалось башкирскими земля-
ми1. В статье приведен также некоторый новый фактичес-
кий материал о правительственной колонизации. Автор
отмечает неоднократные восстания башкир. Правда, он не-
полно показывает их причины и ошибочно рассматривает
восстания только как борьбу за национальную независи-
мость2 .
В книге Ш. Типеева «Очерки по истории Башкирии»
сделана попытка осветить основные этапы истории края
с древнейших времен до начала 20-х гг. XX в. Должное
внимание в ней уделено башкирским восстаниям. Автору
удалось правильно назвать их непосредственные причины.
Он видит их в насилиях «воевод боярского Московского
правительства и служилых бояр», «разного рода непо-
сильных податях» и захвате башкирских земель3. Важно
то, что автор, критикуя старую историографию, даже
лучшие представители которой тяжелое положение баш-
1 Никитин М. Основные моменты колонизации Башкирии //
Хозяйство Башкирии. 1928. № 6-7. С. 73-77'.
2 Там же. С. 19, 77.
3 Типеев Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1930. С. 43-47.
38

кир связывали лишь с деятельностью местной админис-
трации, подчеркивает ответственность прежде всего царей,
центральной власти. Он, далее, оспаривает дворянско-бур-
жуазный вывод об исключительно антирусской направлен-
ности восстаний1. В книге нет подробного изложения хода
восстаний, автор дает лишь общую их оценку. В част-
ности, отмечается массовость восстаний, упорство и геро-
изм повстанцев, жестокость карателей2.
Однако в работе Ш. Типеева имеются и серьезные недостат-
ки. Трудно согласиться с автором, когда он пишет о гос-
подстве в башкирском обществе XVII-XVIII вв. родовых
отношений. Фактической основой интересующей нас части
книги послужили материалы дворянско-буржуазных
авторов, поэтому она носит компилятивный характер.
Местами автор без всяких изменений воспроизводит от-
рывки из работ этих историков. В частности, он вос-
принял старую датировку восстаний. Не прав Типеев, ког-
да он исходит из концепции завоевания Башкирии Русским
государством, соответственно считая восстания актом сопро-
тивления завоеванию, борьбой за восстановление нацио-
нальной независимости. Наконец, чувствуются элементы
модернизации и влияние господствовавшей тогда в со-
ветской историографии теории торгового капитала3.
Тем не менее для своего времени книга сыграла не-
которую положительную роль, особенно в борьбе с дво-
рянско-буржуазными концепциями.
Таким образом, история башкирских восстаний заняла
определенное место в проблематике советской историо-
графии 1920-х гг. Для нее была характерна критическая
направленность, стремление преодолеть дворянско-буржу-
азные концепции истории Башкирии, восстаний в особен-
ности, и выяснить узловые вопросы проблемы, в этом
она добилась определенных успехов. Слабым моментом
первых советских исследований является узость источни-
ковой базы. Они главным образом оперировали фактами,
1 Типеев Ш. Указ. соч. С. 38, 39, 43, 46, 47.
2 Там же. С. 43-54.
3 Там же. С. 21, 35, 43-54.
39

добытыми еще в дореволюционное время, что в известной
мере сковывало развитие творческой мысли, мешало оконча-
тельному освобождению историков от традиционных пред-
ставлений. Для этих работ свойственен также недостаточно
высокий теоретический уровень. Отдельные авторы по су-
ществу проводили дворянско-буржуазные концепции (Н. Ни-
кольский). Слабо разрабатывалась фактическая история
восстаний.
Работы, вышедшие в 1930-1950-х гг., знаменуют собой
новый этап в изучении истории башкирских восстаний.
Для этого времени прежде всего характерно расширение
источниковой базы темы. Важное значение в этом отно-
шении имел выпуск фундаментальных сборников докумен-
тов под названием «Материалы по истории Башкирской
АССР»1. Вообще вышедшие в эти годы исследования напи-
саны преимущественно на основе архивных документов.
Новые материалы и глубокое изучение трудов классиков
марксизма-ленинизма дали возможность пересмотреть тради-
ционные выводы дореволюционных авторов, более широ-
ко подойти к истории Башкирии, к истории башкирских
восстаний и выдвинуть целый ряд новых вопросов. В этой
связи следует отметить большие заслуги советских иссле-
дователей в лице А. П. Чулошникова, В. М. Лебедева и
Н. В. Устюгова.
В статье «Феодальные отношения в Башкирии и баш-
кирские восстания XVII и первой половины XVIII в.»,
являющейся введением к «Материалам по истории Башкир-
ской АССР» (Ч. 1.), А. Чулошников, отметив несостоя-
тельность вывода старой историографии о господстве в
башкирском обществе кочевого хозяйства и родовых отноше-
ний, пришел к заключению, что в XVII-XVIII вв. башкиры
вели полукочевое скотоводческое хозяйство и переживали
феодальный строй. Автор отмечает сложность башкирского
1 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1. М.; Л.,
1936; Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3. М.; Л.,
1949; Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 4. Ч. 1, 2. М.,
1956. (Далее: Материалы...)
40

хозяйства, наличие в нем, кроме скотоводства, земледе-
лия, бортничества, охоты, рыболовства и ремесел1. Инте-
ресные мысли высказаны им относительно политики царизма
и башкирских восстаний. Характеризуя земельную политику,
он пишет, что если правительство в первое время препят-
ствовало переходу башкирских земель в руки пришлого
населения, то это делалось исходя прежде всего из инте-
ресов русского царизма и дворянства. Как только такая
линия перестала соответствовать их видам, то власти без
колебания пошли на принятие закона от 11 февраля 1736 г.,
открывшего самое широкое поле для расхищения башкир-
ских земель2.
Башкирские восстания, шедшие до середины XVIII в.,
А. Чулошников подразделяет на 4 периода: движения II по-
ловины XVI в., I половины XVII в., II половины XVII -
начала XVIII в. и 30-40-х гг. XVIII в. Восстания первого
периода он ошибочно считает по существу сопротивлением
башкир завоеванию и фактическому подчинению края ца-
ризму. Движения последующих трех периодов (XVII - I по-
ловина XVIII в.) были вызваны, по его мнению, закрепо-
щением и колониальным гнетом, выразившимся в захвате
земель, тяжелых налогах и повинностях, произволе и на-
силиях воевод3.
Главной движущей силой борьбы являлась «...основ-
ная масса башкирских непосредственных производителей,
восставших против всей системы социальных и государ-
ственных порядков, угнетавшей их метрополии»4. Приш-
лое нерусское население (мещеряки, тептяри и бобыли) и
башкирские феодалы рассматриваются автором в качестве
временных союзников повстанцев. Не отрицая организую-
1 Чулошников А. Феодальные отношения в Башкирии и
башкирские восстания XVII и первой половины XVIII в. //
Материалы... Ч. 1. М.; Л., 1936. С. 5-7, 20. (К сожалению, А. П.
Чулошников, так много сделавший для становления марксистской
историографии Башкирии, в расцвете творческих сил безвременно
погиб в осажденном Ленинграде в годы Великой Отечественной
войны. - И. А.)
2 Там же. С. 23-24.
3 Там же. С. 27, 31, 32, 36, 40, 41, 53, 56.
4 Там же. Ч. 1. М.; Л., 1936. С. 62.
41

щей и руководящей роли башкирских феодалов во многих
восстаниях, ученый подчеркивает, что они в соответствии
со своим классовым положением допускали колебания и
непоследовательность еще в движениях XVII в., а в по-
следующих восстаниях «...значительная часть этих баш-
кирских феодалов уже прямо перешла на сторону прави-
тельства и в лице тарханов и наиболее знатных старшин
почти совсем не участвовала в общем восстании»1. На
основе всего этого А. Чулошников делает вывод, что
«... отпадает всякая возможность рассматривать башкир-
ские восстания как сплоченные и устойчивые выступления
всего башкирского народа во главе со своими феодалами-
тарханами и батырами... Но вместе с тем это не были и
классово выдержанные выступления одних непосредствен-
ных производителей, которые плохо разбирались в своих
действительных союзниках и подлинных классовых вра-
гах»2.
Он отмечает, далее, наличие элементов организован-
ности в действиях повстанцев (предварительная подготовка
восстания, установление связей с соседними тюркоязыч-
ными народами и государствами, а также с оппозиционно
настроенными элементами русского населения), массовость и
большой территориальный размах борьбы. Автор обращает
внимание на то, что борьба была не безрезультатной, ибо
восстания задержали «распространение общего закрепоще-
ния и на Башкирский край»3.
Давая же общую оценку восстаниям, А. Чулошников
пишет: «А в конечном итоге во всех этих волнениях мы
встречаемся с типичным колониальным движением, на-
правленным против гнета метрополии и руководимым на
известном этапе борьбы также и собственными эксплуа-
таторскими классами. Но при всем этом никогда не сле-
дует отрицать прогрессивного и революционного значения
башкирских восстаний... они все же были, несомненно,
крупным и положительным фактором в общем развитии
России и ее колониальных районов»4.
1 Чулошников А. Указ. соч. С. 63.
2 Там же. С. 63.
3 Там же. С. 63-64.
4 Там же. С. 64.
42

Итак, перед нами новая и в основном убедительная
концепция социально-экономического и политического разви-
тия края и башкирских восстаний в XVII - I половине XVIII в.
Однако отдельные положения данной статьи вызывают возра-
жения. Таковым является, например, вывод относительно
взаимоотношений пришлого нерусского населения с баш-
кирами. Бобылей и тептярей, отчасти и мишарей, без дос-
таточных на то оснований автор рассматривает как кре-
постных людей башкирских феодалов1. Неверно также
отрицание А. Чулошниковым добровольного характера при-
соединения Башкирии к Русскому государству и оценка
им восстаний II половины XVI в. как сопротивление башкир
русскому завоеванию2. Он явно преувеличивает полити-
ческую определенность движений, ошибочно рассматривая
последние как борьбу за создание самостоятельного Баш-
кирского государства3.
В целом же А. Чулошников внес значительный вклад в
историографию башкирских восстаний; его труды не поте-
ряли своего научного значения и по сей день.
С появлением статьи В. И. Лебедева «Башкирское восста-
ние 1705-1711 гг.» в советской историографии началось
специальное изучение истории отдельных движений. Вна-
чале автор кратко характеризует социально-экономические
отношения башкир накануне восстания. Причиной движения
он считает «... феодально-крепостнический и колониаль-
ный грабеж угнетенных народов царизмом», выражавший-
ся в захвате башкирских земель, в тяжелых налогах, в про-
изволе местных воевод4.
Деятельность прибыльщиков и насилия Сергеева автор
рассматривает как последний толчок к восстанию. Довольно
подробно им описан ход восстания в 1705-1708 гг. О борь-
бе 1709-1711 гг. в статье говорится лишь в общем плане5.
В. И. Лебедев отмечает массовый характер борьбы,
пишет о «поголовном восстании башкир четырех дорог» и
об участии в движении пришлого нерусского населения6.
1 Чулошников А. Указ. соч. С. 15-18, 21.
2 Там же. С. 23-25.
3 Там же. С. 29-43, 60.
4 Лебедев В. И. Башкирское восстание 1705—1711 гг. // Ист.
зап. 1937. Т. 1. С. 83-86, 101.
5 Там же С. 85-100.
6 Там же. С. 89, 101.
43

Автор обращает внимание на то, что повстанцы в социаль-
ном отношении не были однородны, что наряду с трудо-
выми массами башкир в движении приняла участие и
часть башкирских феодалов. Но цели народа и феодалов,
по его мнению, не совпадали1. Наконец, он совершенно
верно отмечает, что вообще для повстанцев-феодалов было
характерно колебание, что они не пошли до конца с наро-
дом, а «предпочли пойти на компромисс с царизмом,
предав интересы... народа»2. Данное восстание автор рас-
сматривает как местное проявление общего недовольства,
охватившего трудовые массы всей страны. И, следователь-
но, не случайными были те связи, которые пытались уста-
новить башкирские повстанцы с булавинцами и другими
оппозиционными элементами. Слабыми сторонами движе-
ния он считает отсутствие единого фронта трудовых масс
края «...против общего врага - Московского крепост-
нического государства и туземных феодалов». Давая восста-
нию общую оценку, автор считает его наиболее крупным
антиколониальным движением в России в первой полови-
не XVIII в.з
Согласившись с основными выводами В. И. Лебедева,
все же следует отметить некоторую незавершенность его
работы. Размеры статьи не позволили, по-видимому, осве-
тить все аспекты проблемы. Отдельные выводы оказались
не подкрепленными фактическим материалом.
Большую работу по истории башкирских восстаний
проделал Н. В. Устюгов. Наиболее значительными из его
трудов являются специальные исследования по истории
восстаний 1662-1664 гг. и 1737-1739 гг.
Одним из достоинств работы «Башкирское восстание
1662-1664 гг.» является то, что она написана на базе
материалов, извлеченных автором впервые из фондов
ЦГАДА. Свежие факты дали возможность Н. В. Устюгову
более обстоятельно осветить целый ряд вопросов. Им дана
конкретная картина социально-экономических отношений
башкирского общества в XVII в. Вслед за А. П. Чулошни-
1 Лебедев В. И. Указ. соч. С. 91, 92.
2 Там же. С. 91, 102.
3 Там же. С. 100, 102.
44

ковым он считает, что башкиры в это время жили в усло-
виях феодального строя. Убедительно Н. В. Устюгов показал
ухудшение положения коренных жителей края накануне
восстания из-за роста податей. Впервые в историографии
он дал довольно подробное изложение хода восстания, а
также определил его хронологические рамки. Прав автор,
отмечая, что восстание было небезрезультатным, восстав-
шие добились «...некоторого облегчения гнета со стороны
феодально-крепостнического государства»*. Не вызывает
сомнения его общий вывод о том, что данное восстание
«...явилось широким движением башкирского народа, воз-
главленным местными феодалами», и оно находило поддержку
у пришлого нерусского населения, движение это «...может
быть поставлено в связь с восстанием угнетенных классов
Московского государства против феодально-крепостнической
эксплуатации»2.
Однако и эта работа, на наш взгляд, не лишена ряда
недостатков. Характеризуя хозяйство башкир в XVII в.,
Устюгов пишет, например, что в это время у них «...оста-
валась почти в полной неприкосновенности одна из харак-
терных черт кочевой экономики и кочевого феодального
быта - набеги на соседей с целью грабежа имущества,
отгона скота, захвата пленных»3. Если автор здесь хочет
сказать, что грабеж соседей составлял органическую черту
экономики башкир и являлся одним из постоянных источ-
ников их доходов, то трудно с ним согласиться. Тем более
что убедительных фактов, свидетельствующих о система-
тических нападениях башкир на своих соседей с целью
грабежа, Н. В. Устюгов в работе не приводит. Сведения
же об их столкновениях с калмыками самим же автором
совершенно верно квалифицируются как «пограничные стыч-
ки» и проявление борьбы за кочевья, потому что в борьбе за
свои земли «...не всегда башкиры обращались за содей-
ствием к правительству». Гораздо чаще споры из-за ко-
чевок разрешались на месте путем вооруженных стычек, во
время которых калмыки и башкиры отбирали друг у дру-
1 Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1662-1664 гг. // Ист.
зап. 1947. Т. 24. С. 57-58, 59-110.
2 Там же. С. 109-110.
3 Там же. С. 43.
45

га скот и другое богатство, это было побочным явлением,
следствием их борьбы за кочевья.
Н. В. Устюгову не удалось выяснить всех причин недо-
вольства башкир колонизаторами. Непонятно игнорирование
им по существу роли земельной политики правительства в
возникновении борьбы, хотя именно на вторую половину
XVII в. падает начало заметного роста захватов башкир-
ских земель, усиление правительственной колонизации1.
К тому же сам автор признает, что в период восстания
башкиры жаловались «...и на нарушение их земельных
прав», а в заключении пишет, что в земельном же вопросе
«правительство явно пошло на уступки»2.
Прав Н. В. Устюгов, признавая участие в восстании «ши-
роких масс башкирского народа». Но он несколько преуве-
личивает влияние феодалов на рядовых башкир при опре-
делении последними своей позиции к восстанию: «Участие
их в движении в основном пассивное - они послушно
идут за своими феодалами»3. Иначе говоря, автор, по-
видимому, хочет сказать, что рядовые башкиры поднялись
на борьбу главным образом потому, что за оружие
взялись феодалы.
Нам кажется несколько категоричным вывод Н. В. Ус-
тюгова о том, что феодалы являлись инициаторами борьбы,
ибо из сохранившихся материалов трудно судить о начале
восстания в целом, особенно об инициаторах восстания.
С другой стороны, исследователь не обращает должного
внимания на факты, свидетельствующие о колебаниях и
неустойчивости феодалов, об измене их делу восстания. В ито-
ге же это ведет к преувеличению роли феодалов в движении
и недооценке вклада рядовых общинников.
Не совсем удачно изложены действия повстанцев. Это
объясняется тем, что Н. В. Устюгов не всегда критически
относится к источникам. Приведя из них отрывки о том,
1 См. Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1. Ч. 1. Уфа,
1956. С. 96-97 (Далее: Очерки...); Лкманов И. Г. Башкирское вос-
стание 1704-1711 гг. // Из истории Башкирии. Дореволюционный
период. Уфа, 1968. С. 53-63.
2 Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 106-110.
3 Там же. С. 69.
46

как, например, у башкир «учинились измена и великое
воровство - Уфимской и Казанской уезды повоевали,
церкви божий обругали и пожгли, и села, и деревни, и
хлеб, и сена пожгли, и людей побили и в полон пойма-
ли»1, автор без всяких оговорок соглашается с оценкой,
данной властями действиям повстанцев, и заключает, что
«...восставшие громили и жгли села и деревни, убивали
людей, захватывали пленных»2. Но ведь ясно, что эта
оценка, содержащаяся в источниках, принадлежит перу
царских карателей, которые всякое выступление против
существующей власти превращали в акт анархии, гра-
бежей и убийств, преувеличивая действительные случаи
во много раз. Часто даже разорения и грабежи царских
отрядов они приписывали повстанцам.
Конечно, это не значит, что мы вообще отрицаем фак-
ты разорения и убийств, допускавшихся повстанцами.
Бесспорно, что в борьбе против феодально-крепостнического
государства в лице русского дворянства, монастырей, воевод
и приказной администрации башкирские повстанцы не всег-
да отличали действительных врагов от мнимых, от них
страдали и трудовые массы русского народа. Это - не
вина повстанцев, а их беда. Вряд ли подобные явления
можно было предотвратить в условиях XVII в., и ответ-
ственность за это в первую очередь несет царизм, натрав-
ливавший одни народы на другие. Но все же разорение
мирных сел и деревень - не главное в действиях восстав-
ших, которые в основном сражались с царскими отрядами,
осаждали крепости и т. д.
На деле же приведенный самим Н. В. Устюговым в этой
работе фактический материал о делах повстанцев, особен-
но факты о совместной борьбе башкир, татар, манси,
хантов, чувашей, мари, ссыльных «литовских людей», о
помощи повстанцам со стороны отдельных русских трудя-
щихся края позволяет сделать вывод о том, что движение
1662-1664 гг. не только по содержанию, но и по форме
было самой настоящей борьбой масс, восстанием3.
1 Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 70.
2 Там же. С. 70.
3 Там же. С. 73-76, 78, 95, 101-104.
47

Нельзя, следовательно, согласиться с выводом автора
о том, что восстание 1662-1664 гг. «...вылилось в формы,
характерные для обычных феодальных набегов», имело
«...внешние формы набега»1.
Кстати, такими же черными красками рисуют офици-
альные источники действия восставших и во время более
классово зрелых движений - крестьянских войн XVII-
XVIII вв. Однако советские историки, критически анали-
зируя источники, делают совершенно другие выводы2.
В работе сделана попытка оценить политическую про-
грамму восстания. В принципе автор прав, подчеркивая
реакционный характер программы отделения Башкирии от
России, ибо соседние степные государства и общества
(калмыки, казахи и т. д.) по своему социально-экономи-
ческому и политико-культурному развитию сильно отставали
от России. Однако имеющиеся факты свидетельствуют лишь
о наличии некоторых связей башкир со своими соседями.
Из них неясно, чего хотели повстанцы: отделиться от
России, чтобы подчиниться калмыцкому тайше или кучумо-
вичам, или они стремились получить от последних вооружен-
ную помощь. Тем не менее Н. В. Устюгов счел возможным
сделать окончательный вывод о характере политической
программы повстанцев, о политических лозунгах восста-
ния в целом.
Итак, появление данной работы имело положительное
значение. Статья означала заметный шаг в изучении исто-
рии башкирских восстаний. Но в то же время она содер-
жит ряд ошибок и спорных положений.
Книга Н. В. Устюгова «Башкирское восстание 1737-
1739 гг.» также написана на базе главным образом
архивных материалов. В ней подробно показывается об-
становка в Башкирии в 30-х гг. XVIII в., делается вывод
о резком усилении феодально-колониального гнета цариз-
ма. Определяя сущность Оренбургской экспедиции как
начало новой экспансии России на Востоке, автор в то же
1 Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 69.
2 Крестьянская война под предводительством Степана Разина:
Сб. док. Т. 1. М., 1954. С. 17-18. № 134, 141, 181 и т. д.; Кресть-
янская война под предводительством Степана Разина: Сб. док. Т. 2.
М., 1957. № 29, 48, 60, 67, 94, 146, 166, 215, 313, 806 и т. д.
48

время отмечает объективно-прогрессивные последствия
этой политики для Башкирии1. В работе правильно выяс-
нены причины, которые привели к новому подъему восста-
ния в 1737 г. Автор признает участие в восстании и
широких масс, и феодалов, подчеркивает руководящую
роль последних. Им проделана большая работа по выяс-
нению предводителей восстания, их социального положе-
ния, а также хода борьбы в 1737 г. Очень обстоятельно
Н. В. Устюгов описывает мероприятия властей по подав-
лению восстания. Однако наблюдаемое местами увлечение
автора этим сюжетом наносит ущерб освещению других,
не менее важных вопросов2. Наконец, автор обращает вни-
мание на жестокость карателей, на применение царизмом
суровых приемов подавления восстания. Подводя итоги
борьбы, он отмечает, что восстание было небезрезультат-
ным и имело большое историческое значение. Хотя восста-
ние потерпело поражение и башкиры потеряли часть своих
земель, но они не сделались крепостными3.
Все это свидетельствует о том, что Н. В. Устюгов
проделал большую работу по изучению движения 1737 —
1739 гг., его книга по указанной теме является серьезным
вкладом в изучение истории башкирских восстаний. Однако
не все выводы автора бесспорны. Некоторые из них явля-
ются повторением положений, высказанных в его преды-
дущей работе. О них выше уже говорилось. Помимо этого,
во второй книге не совсем удачно изложен ход восстания
по годам. В частности, недостаточно освещена деятель-
ность повстанцев в 1738 и 1739 гг.4
Важной вехой в научной жизни республики было
издание в 1956 г. «Очерков по истории Башкирской
АССР» (Т. 1. Ч. 1), являющихся первой попыткой система-
тического изложения основных событий в крае с древней-
ших времен до конца XVIII в.5 При этом авторы не
1 Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1737-1739 гг. М.; Л.,
1950 С. 18-19.
2 Там же. С. 31-42, 75-100, 104-109, 110-127.
3 Там же. С. 144.
4 Там же. С. 101-120, 130-139.
5 Очерки... Т. 1. Ч. 1. Уфа, 1956.
49

только обобщили ранее известный материал, но и вовлек-
ли в научный оборот новые факты из архивов. Большое
внимание в них уделено восстаниям XVII и первой
половины XVIII в.
Авторы «Очерков...» кратко и в основном верно осве-
тили тенденции социально-экономического и политическо-
го развития края. Но мы не можем согласиться со всеми
их выводами. При характеристике экономики башкирско-
го общества несколько преувеличены хозяйственные раз-
личия между северо-западными и западными районами, с од-
ной стороны, и восточными и южными - с другой1. Доста-
точно полно освещена политика царизма в Башкирии в XVII -
первой половине XVIII в. Авторы отмечают постепенное
усиление здесь его позиций и ухудшение положения
местного населения. Правы они, подчеркивая переломный
характер 30-х гг. XVIII в., когда в связи с организацией
Оренбургской экспедиции в политике царизма в Башки-
рии произошли большие изменения. Окружение края
сетью новопостроенных крепостей, рост правительствен-
ной колонизации, увеличение численности вооруженных
сил и другие мероприятия позволили царизму приступить
к проведению активной колониальной политики и резко
усилить эксплуатацию трудовых масс. Но в то же время,
по справедливому замечанию авторов, эти мероприятия,
особенно строительство заводов, приток в Башкирию
земледельческого русского населения объективно способ-
ствовали развитию производительных сил края, втягиванию
его в общий хозяйственный оборот страны, культурному
общению между русскими и башкирскими народами2. Сла-
бостью данного раздела является определенная недооценка
авторами «Очерков...» недовольства башкир земельной по-
литикой царизма. Спорен вывод о легкости податей с баш-
кир по сравнению с повинностями пришлого населения,
ибо с повинностями последних сравнивается лишь ясак и
не учитываются при этом другие обязанности башкир -
военная служба, подводная гоньба, а также эксплуатация
трудовых башкир «своими» феодалами3.
1 Очерки... Т. 1. Ч. 1. Уфа, 1956. С. 88, 124-125.
2 Там же. С. 141-146.
3 Там же. С. 101, 140.
50

В характеристике восстания положительным является
стремление авторов «Очерков...» дать связное изложение
хода событий. Достаточно подробно освещены восстания
1662-1664, 1681-1683 и 1735-1740 гг. Интересна также
попытка определить социальное положение предводителей
борьбы. В достаточной мере показаны мероприятия влас-
тей по подавлению восстаний, их жестокость по отноше-
нию к повстанцам1. Однако в этом разделе имеются неко-
торые упущения и слабости. Не совсем полно изложено
восстание 1704-1711 гг., фактически не показаны его по-
следние этапы. Далее, имеются необоснованные выводы.
Это касается прежде всего объяснения причин возникнове-
ния восстаний. Относительно движений второй половины XVII в.,
например, написано, что основные их причины «...нужно
искать в характере социально-экономического развития
Башкирии в XVII в.», точнее в том, что окрепшие под кры-
лышком Русского государства неблагодарные башкирские
феодалы стали «...тяготиться теми сравнительно неболь-
шими ограничениями, которые установила для них царская
администрация». Крупные башкирские феодалы стремятся к
безраздельной экономической и политической власти, к со-
хранению за собой права эксплуатировать трудящихся
башкир. Участие же рядовых башкир в борьбе объясня-
ется агитацией феодалов и принуждением со стороны
последних2.
Так же авторы подходят к восстаниям первой поло-
вины XVIII в.з
Итак, по «Очеркам...» получается, что в систематичес-
ких восстаниях виноваты социально-экономическая и полити-
ческая отсталость башкирского общества и башкирские
феодалы, а царизм, его феодально-колониальная политика
по существу ни при чем. Даже тогда, когда в «Очер-
ках...» признается усиление колониального гнета, в част-
ности в первой половине XVIII в., это рассматривается
лишь как фон недовольства масс, главную причину учас-
тия последних в борьбе ищут в деятельности феодалов4.
1 Очерки... Т. 1. Ч. 1. Уфа, 1956. С. 106-122, 173-186.
2 Там же. С. 106, 110.
3 Там же. С. 110, 118, 163, 171, 172.
4 Там же. С. 172.
51

Вывод же авторов «Очерков...» об антирусском харак-
тере восстания построен на преувеличениях слабых сторон
движений. По этому вопросу мы уже имели возможность
высказаться выше. Наконец, необходимо отметить недостат-
ки, связанные с использованием источников. В «Очерках...»
можно найти ряд случаев одностороннего использования и
оценки фактов, некритического подхода к последним1.
Отмеченные выше пробелы и упущения, по-видимому,
объясняют появление общей оценки, данной в «Очер-
ках...» башкирским восстаниям XVI - первой половины
XVIII в. как безусловно реакционных движений, бесперс-
пективных и антинародных выступлений башкирских фео-
далов2. Итак, все сказанное заставляет сделать вывод о том,
что концепция, проводимая в «Очерках...» по истории баш-
кирских восстаний, имеет серьезные ошибки.
Различные вопросы рассматриваемой проблемы находи-
лись в центре внимания участников научной сессии, состо-
явшейся в Уфе в 1957 г. в связи с празднованием 400-летия
добровольного присоединения Башкирии к Русскому госу-
дарству. Основные доклады были затем изданы в виде
специального сборника статей.
Н. В. Устюгов прочитал доклад «О характере башкир-
ских восстаний XVII - первой половины XVIII в.». Но
его выступление по существу свелось к повторению ос-
новных положений соответствующих разделов «Очерков
по истории Башкирской АССР». Никаких новых матери-
алов по сравнению с предыдущими работами автора в этой
статье нет. Тем не менее в ряде случаев он делает новые
заключения, что лишний раз свидетельствует о тенденци-
озном характере данного доклада. Например, в «Очерках
по истории Башкирской АССР» правильно написано, что
в юго-восточной Башкирии основой башкирского хозяй-
ства было полукочевое скотоводство3, в статье же хозяй-
ство башкир рассматривается как кочевое4.
Оценивая восстания, Н. В. Устюгов стал применять более
«решительные» выражения, хотя от этого его концепция не
1 Очерки... Т. 1. Ч. 1. Уфа, 1956. С. 98, 107, 108, 119.
2 Там же. С. 116, 123, 169, 186.
3 Очерки... Т. 1. Ч. 1. Уфа. С. 125.
4 Устюгов Н. В. О характере башкирских восстаний XVII -
первой половины XVIII в. // Материалы науч. сессии, поев. 400-летию
присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958. С. 93.
52

стала более убедительной. Так, говоря о восстании 1662 —
1664 гг., он пишет: «Реакционная сущность башкирского
феодального движения 1662-1664 гг. совершенно очевид-
на. Патриархально-феодальная знать боролась за сохране-
ние отсталых форм хозяйства, за свое право безраздельно
эксплуатировать башкирские трудящиеся массы путем ис-
пользования патриархальных сил края - против новых
форм хозяйства, против углубления процесса феодализма.
В основе своей это движение было бесперспективно, оно
защищало хозяйственный застой»1. Оценивая же восста-
ние 1681-1684 гг., Н. В. Устюгов счел возможным прямо
утверждать, что это было движение, «...поднятое башкир-
скими феодалами в защиту ислама»2. Борьба 1704-1711 гг.
квалифицируется им как «... антирусское восстание,
вылившееся в феодально-монархическое движение реакцион-
ной части башкирских феодалов»3. Восстание 30-х гг.
XVIII в. он называет феодальным движением, которое
«...должно быть признано реакционным без всяких оговорок.
Никаких прогрессивных моментов в нем нет... Феодалы
юго-восточной Башкирии, как и их предки в XVII в.,
боролись за сохранение отсталых форм хозяйства, препят-
ствовали развитию производительных сил края, тормозили
процесс углубления феодальных отношений, смотрели на-
зад, а не вперед»4.
Итак, мы можем констатировать, что категоричность
выводов Н. В. Устюгова скорее свидетельствует о слабости
позиции автора. Защищаемая им концепция означает, по
нашему мнению, шаг назад по сравнению с «Очерками по
истории Башкирской АССР».
Итак, в 1930-1950-х гг. была проделана значительная
работа по исследованию башкирских восстаний XVII -
первой половины XVIII в. В это время по существу и
сложилась марксистская концепция истории этой проб-
лемы. Важным достижением является также конкретное изу-
чение фактической истории отдельных движений. Но в ряде
работ 1950-х гг. была сделана попытка пересмотреть суще-
ствующую концепцию истории башкирских восстаний,
отрицать историческое значение последних. Это положи-
1 Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 117, 118.
2 Там же. С. 120.
3 Там же. С. 121.
4 Там же. С. 126.
53

тельно не сказалось на разработке данной темы. Правда,
многие историки выступали против подобной точки зре-
ния. Не случайно в центре внимания ряда научных сессий
Института истории, языка и литературы Башкирского
филиала АН СССР в эти годы стоял вопрос о характере
башкирских восстаний1. Но в обстановке тех лет концеп-
ция Н. В. Устюгова получила официальное признание и
вошла в учебники и учебные пособия.
Новый период в изучении проблемы восстаний начался
после XX съезда КПСС, который покончил со всем тем,
что мешало научно-объективному подходу к явлениям
прошлого.
Инициаторами пересмотра ошибочной концепции о
башкирских восстаниях выступили историки Башкирского
университета, опубликовавшие ряд статей на данную тему.
В работе 3. И. Сираева сделана попытка определить
общий характер башкирских восстаний XVII - первой по-
ловины XVIII в. Анализируя литературу периода 1930-х -
середины 1950-х гг., он отмечает, что в ней сложились две
противоположные точки зрения. В работах, вышедших до
начала 1950-х гг. (исследования А. П. Чулошникова, В. И. Ле-
бедева, Н. В. Устюгова), башкирские восстания в целом
рассматривались как движения широких масс башкир про-
тив социального и национального гнета русского царизма.
В 1950-х гг. под влиянием ошибочной оценки движения на-
родов Северного Кавказа под руководством Шамиля наме-
тился совершенно противоположный взгляд. Н. В. Устюгов и
В. И. Лебедев, авторы соответствующих разделов «Очер-
ков по истории Башкирской АССР» (Т. 1. Ч. 1) и
«Материалов научной сессии, посвященной 400-летию
присоединения Башкирии к Русскому государству», сочли
возможным охарактеризовать башкирские восстания как
феодальные, антинародные, реакционные движения, на-
правленные к отрыву Башкирии от России2.
По мнению 3. И. Сираева, такая оценка башкирских
восстаний имеет «...некоторое сходство с оценкой этих
1 Научные сессии Института истории, языка и литературы
состоялись в 1953, 1957 и 1961 гг.
2 Сираев 3. И. О характере башкирских восстаний XVII -
первой половины XVIII в. // Из истории Башкирии. Ч. 2. Уфа,
1963. С. 6.
54

восстаний дворянскими и буржуазными историками, кото-
рые не видели ничего положительного в башкирских вос-
станиях, как и во всем антифеодальном движении масс»1.
Далее 3. И. Сираев на основе привлечения имеющихся
документов и литературы, а также используя сравни-
тельно-исторический метод, показывает несостоятельность
последней концепции. Он считает, что социальный состав
предводителей восстания, неравномерность социально-эко-
номического развития двух народов - башкирского и
русского, а именно отставание Башкирии от центральной
России, а также некоторое обострение взаимоотношений
башкир с русским населением края во время восстаний не
являются решающими для определения характера движе-
ний. Автор обращает внимание и на то, что Н. В. Устюгов
«...однобоко и по существу неправильно трактует роль
народных масс в ходе этих восстаний», отрицая активную
роль последних, и ошибается, игнорируя всякие связи
между башкирскими восстаниями и антифеодальными дви-
жениями в центре Русского государства2.
Заключая статью, 3. И. Сираев кратко останавливает-
ся на причинах, сущности и историческом значении
восстаний. Последние были вызваны, по его мнению, всей
национально-колониальной политикой царизма и являлись
массовыми народными движениями. Широкие слои башкир-
ского народа стихийно добивались «...ослабления социаль-
ного и национального гнета». Восстания имели «большое
прогрессивное значение в истории башкирского и других
народов края». В ходе этой борьбы повстанцы добились
некоторого ослабления феодально-крепостнического и на-
ционального гнета царизма. Выступления способствовали
также росту классового самосознания башкир и других
нерусских народов края, что ярко продемонстрировала
последующая совместная борьба башкирских и русских
крестьян в ходе классовых битв второй половины XVIII в.3
Взаимные набеги башкир и русских во время восста-
ний, а также стремление части башкирских феодалов ото-
1 Сираев 3. И. Указ. соч. С. 7.
2 Там же. С. 7-10, 13-14.
3 Там же. С. 16-22.
55

рвать Башкирию от России автор рассматривает как отри-
цательную, реакционную черту восстаний1.
Ценные наблюдения относительно движения 1735—
1740 гг. сделаны в статье С. Н. Нигматуллина2. Кратко
останавливаясь на историографии вопроса, он констати-
рует, что если в работах советских авторов в 1930-
1940-х гг. это восстание рассматривалось как национально-
освободительное, антиколониальное и антифеодальное движе-
ние, то в исследованиях 1950-х гг. (работы Н. В. Устюгова)
оно квалифицировалось как реакционное. Отметив, что
в трудах Н. В. Устюгова «...ставится на первый план актив-
ная и решающая роль только башкирских феодалов -
старшин, последние считаются движущей силой восстания
и творцами исторических событий в целом, и, напротив,
не рассматривается освободительная борьба трудящихся
масс против национально-колониального и социального
гнета, не дается соответствующая и должная оценка реак-
ционного характера национально-колониальной политики
царизма», автор заключает, что в них допущены ошибки
методологического характера3.
Колониальная политика русского царизма, по мнению
С. Н. Нигматуллина, сыграла «...большую тормозящую роль
в развитии производительных сил, экономики и культуры
национальных окраин» и должна быть квалифицирована
как сугубо реакционная, карательная, истребительная4.
Восстание было вызвано усилением колониальной поли-
тики царизма в Башкирии, захватом башкирских земель.
Главной его движущей силой являлись массы башкирского
народа; борьба носила антиколониальный, антифеодаль-
ный характер. В то же время С. Н. Нигматуллин не отри-
цает наличия некоторых реакционных черт в движении
1735-1740 гг. Часть башкирских феодалов выступала под
реакционным феодально-националистическим лозунгом: «Баш-
кирия только для башкир», выдвигала реакционную про-
1 Сираев 3. И. Указ. соч. С. 23.
2 Нигматуллин С. Н. О характере башкирского восстания
1735-1740 гг. // Из истории Башкирии. Ч. 2. С. 44-58.
3 Там же. С. 46-47.
4 Там же. С. 47, 56.
56

грамму отделения Башкирии от России, имело место также
обострение отношений башкир с пришлым населением.
Давая же общую оценку, автор пишет, что «...не феодаль-
ные набеги и сепаратистские тенденции реакционной знати,
а освободительная борьба народных масс против колони-
ального гнета царизма составляла суть и содержание баш-
кирского восстания 1735-1740 гг.»1.
Историческое значение башкирских восстаний С. Н. Нигма-
туллин видит в том, что они представляли собой составную
часть «народных, крестьянских и национальных освобо-
дительных движений в Российской империи», которые ослаб-
ляли феодально-крепостническую систему и приближали
наступление капитализма2. Положительное их значение сле-
дует видеть, далее, в том, что царские власти вынуждены
были удовлетворить некоторые требования повстанцев.
А главное историческое значение башкирских восстаний, по
его мнению, заключается в том, что крепостное право не
распространялось юридически на башкир и на некоторые
категории населения края3.
В статье «Предпосылки башкирского восстания 1704—
1711 гг.» И. Г. Акманов, пытаясь выяснить конкретные
причины одного из крупных движений башкирского народа,
делает заключение о том, что вся совокупность политики
царизма в крае неизбежно вела народные массы к воору-
женной борьбе4.
В 1968 г. в сборнике «Из истории Башкирии. Дореволю-
ционный период» было опубликовано специальное иссле-
дование этого же автора по истории востания 1704-1711 гг.,
написанное на основе архивных и опубликованных мате-
риалов. Некоторые документы были впервые введены им
в научный оборот. И. Г. Акманов стремился к возможно
более подробному освещению социально-экономического и
политического развития края, особо выделив политику ца-
ризма. В центре его внимания находился ход борьбы в целом,
1 Нигматуллин С. Н. Указ. соч. С. 53-54.
2 Там же. С. 57.
3 Там же. С. 58.
4 Акманов И. Г. Предпосылки башкирского восстания 1704 —
1711 гг. И Из истории Башкирии. Ч. 2. Уфа, 1963. С. 42-43.
57

действия повстанцев в особенности. В этой работе впервые
в историографии описан ход восстания в ряде периодов
(1704-1706 гг., 1709-1711 гг.). Имеющиеся материалы впол-
не позволили определить районы движения, выяснить ос-
новные формы и методы, применяемые восставшими в своей
борьбе, состав движущих сил и предводителей, взаимо-
отношения башкир и русских и в итоге получить четкое
представление о сущности и характере данного восстания.
Однако по некоторым вопросам, а именно: о внутрипо-
литической жизни в башкирском обществе в годы борьбы,
о формах связи между различными районами края, о дея-
тельности предводителей, особенно о роли ханов, о харак-
тере связей с соседними народами и государствами, о про-
грамме восстания, И. Г. Акманову, за недостатком сведений,
приходилось ограничиться косвенными и приблизительными
фактами. В итоге автор делает общий вывод о восстании
1704-1711 гг. как об активном массовом протесте башкир-
ского народа против усиления феодально-колониального
гнета царизма и русского дворянства, прогрессивном явле-
нии в истории края и страны в целом. Давая положи-
тельную оценку этому событию, И. Г. Акманов не отри-
цает наличия в нем ряда слабостей, обусловленных осо-
бенностями той эпохи1.
Истории восстания 1681-1684 гг., одного из малоизу-
ченных башкирских движений, посвящена опубликованная
в 1970 г. статья того же автора2. Источниковедческой базой
этой работы являлись документы ЦГАДА, ЛОИИ, архива
АН СССР в Ленинграде и Башкирского филиала АН
СССР, а также опубликованные материалы.
Изучение политики царизма в Башкирии в 70-80-х гг.
XVII в. позволило И. Г. Акманову сделать вывод, что
захват земель, налоги и повинности, христианизация и
произвол властей привели к недовольству масс башкир, к
восстанию. Курс правительства на насильственную хрис-
тианизацию послужил последним толчком, вынудившим
1 Акманов И. Г. Башкирское восстание 1704-1711 гг. // Из
истории Башкирии. Дореволюционный период. Уфа, 1968. С. 21-
152.
2 Акманов И. Г. Башкирское восстание 1681-1684 гг. // Уч.
зап. Сер. ист. наук, № 12. Вып. 54. Уфа, 1970. С. 108-146.
58

башкирских общинников взяться за оружие. В работе до-
вольно подробно освещается ход восстания, а также меро-
приятия властей по подавлению движения. Приведенные
материалы дают возможность внести некоторые коррек-
тивы в датировку восстания. Оно продолжалось с 1681 г.
по 1684 г. Основной движущей силой борьбы, по мнению
автора, выступили широкие массы башкирского народа.
Среди башкирских феодалов не было единства. Часть их
с самого начала была в союзе с правительством. Другие,
примкнув к восстанию, вели себя нерешительно, коле-
бались, при первых же трудностях и неудачах шли на
компромисс с властями, предавая повстанцев. В движении
участвовали и трудовые массы других нерусских народов
края.
Историческое значение восстания этот исследователь
видит прежде всего в том, что башкирские массы не мири-
лись с феодально-колониальным гнетом, с оружием в руках
боролись против несправедливости и насилия. Немаловаж-
ными являются также конкретные результаты; правитель-
ство было вынуждено идти на определенные уступки1.
По мнению И. Г. Акманова, это восстание, как и другие
движения башкирских масс XVII-XVIII вв., направлен-
ные против феодального государства и феодалов, угнета-
телей и врагов трудящихся всей России, представляло со-
бой составную часть общего протеста трудовых масс страны.
Данному восстанию, крестьянскому по своей основе движению,
были свойственны слабости общего и специфического ха-
рактера. Первая заключалась в стихийности, неорганизован-
ности и локальности, последняя - в некотором обострении
взаимоотношений повстанцев с русскими крестьянами края,
что объясняется колониальным положением Башкирии2.
Таким образом, в 1960-е гг. советские историки занима-
лись изучением башкирских восстаний как в плане кри-
тики ошибок, допущенных в предыдущее время, так и
дальнейшей разработки фактической истории отдельных
движений. Но все это следует рассматривать лишь как
начало тех серьезных исследований, которые должны были
быть выполнены по этой важной проблеме истории края.
1 Акманов И. Г. Указ. соч. С. 145.
2 Там же. С. 145-146.
59

* * *
За годы Советской власти отечественные историки
довольно серьезно занимались башкирскими восстаниями
XVII - первой половины XVIII в. Они дали научную
оценку взглядам историков дореволюционного периода,
выяснили их достоинства и недостатки. Объединенными
усилиями историков 1930-1950-х гг. была создана науч-
ная концепция этой проблемы. Началось также подробное
изучение истории отдельных восстаний. Однако серьезные
ошибки, допущенные в 1950-х гг., заметно затормозили
процесс дальнейшей разработки темы. В 1960-е гг. была
проведена значительная работа по преодолению отмечен-
ных недостатков.
В настоящее время специально изучены восстания
1662-1664 гг., 1681-1684 гг., 1704-1711 гг. и отдельные
этапы движения 1735-1740 гг. Неплохо изучена история
хозяйства башкир, правительственной колонизации, поли-
тики царизма в Башкирии в XVII - первой половине XVIII в.
Однако целый ряд вопросов остается малоразработанным.
К их числу относится история некоторых восстаний конца
XVI - первой половины XVII в. и 30-х гг. XVIII в. Из
частных вопросов проблемы еще недостаточно изучены
социально-экономические отношения в башкирском
обществе в XVII-XVIII вв., формы и способы, применяв-
шиеся приказной администрацией в управлении краем,
программа и идеология восстаний, характер связей с со-
седними народами и государствами, деятельность вождей
восстаний, в частности роль и место ханов, связи между
отдельными очагами восстания и т. д.
Важнейшей задачей историков Башкирии является так-
же монографическое исследование восстаний, создание ка-
питальных трудов по данной теме.
Очерки советской историографии Башкирской АССР. Уфа, 1975
5. П. И. Рычков - первый историк Башкирии
С именем П. И. Рычкова справедливо связывается нача-
ло развития ряда наук в Оренбургском крае. Он вышел
из посадской среды г. Вологды и, хотя и не получил сис-
60

тематического образования, благодаря трудолюбию, упор-
ству и таланту стал широкообразованным ученым своего
времени, оставившим интересные исследования по исто-
рии, географии, экономике, отчасти агрономии, ботанике,
зоологии и геологии Оренбургского края.
Исторические исследования П. И. Рычкова стали извест-
ны еще в XVIII в., однако до сих пор не получили долж-
ной научной оценки. Круг его научных проблем был дос-
таточно обширен - от вопросов истории Южного и Сред-
него Урала XVI-XVIII вв. до некоторых проблем истории
Среднего и Нижнего Поволжья. В данной статье постав-
лена скромная задача - выяснение вклада П. И. Рычкова в
исследование истории Башкирии периода феодализма.
Перу П. И. Рычкова принадлежит, по неполным данным,
свыше 30 научных трудов, во многих из которых -
«Истории Оренбургской», «Топографии Оренбургской...»,
«Осаде Оренбурга», «О способах к умножению земледе-
лия в Оренбургской губернии», «Ответах на экономичес-
кие вопросы, касающиеся земледелия...» и других затра-
гиваются различные аспекты истории Башкирии. Ученый
в своих работах по существу поднимает все основные воп-
росы истории края периода феодализма, как-то: этноним
«башкорт», генезис коренного населения, присоединение
башкир к России, социально-экономические и политиче-
ские отношения Башкирии в XVII-XVIII вв., колониза-
ция края, взаимоотношения башкир с пришлым населением,
политика феодального государства, башкирские восстания
и т. д.
В центре внимания П. И. Рычкова находятся вопросы
колонизации Башкирии. Им подробно описаны мероприя-
тия правительства по заселению края служилыми людьми,
основание крепостей, острогов, слобод, дворцовых и госу-
дарственных сел в Европейской и Зауральской Башкирии
с конца XVI в. до 50-х гг. XVIII в. Не менне подробно
он рассматривает ход строительства заводов в первой
половине XVIII в. Некоторое внимание уделено вопросам
крестьянской колонизации края. Правда, сам процесс пере-
селения крестьян им освещается в общем плане, приво-
димые данные об их численности неполны. Тем не менее
материалы и суждения автора о хозяйстве и быте русского
61

и нерусского крестьянства представляют большую цен-
ность. П. И. Рычков затрагивает также важный вопрос о хо-
зяйственных связях коренного и пришлого населения.
Значительное внимание в трудах П. И. Рычкова уделя-
ется социально-экономическому развитию башкирского об-
щества. Он правильно характеризует башкирское хозяйство
как многоотраслевое, отмечает ведущую роль скотовод-
ства, важное значение бортничества. Автор рассматривает
земледелие как вспомогательную отрасль хозяйства, отме-
чает его некоторый прогресс в первой половине XVIII в.
Интересно объяснение им медленных темпов развития
земледелия у башкир. П. И. Рычков затрагивает и вопрос
о социальных отношениях последних. Он выделяет феодаль-
ную верхушку башкир, отмечает ее богатство (обилие
скота, бортей), привилегии. Обстоятельно охарактеризо-
ван Рычковым один из коренных вопросов истории Баш-
кирии - вхождение в состав России. Проблема решается
на широком фоне международных отношений того време-
ни. Автором высказано и обосновано мнение о доброволь-
ном характере присоединения края к России.
Важное место в трудах Рычкова занимают вопросы
башкирских восстаний. Им собран значительный факти-
ческий материал, особенно по движениям первой полови-
ны XVIII в., высказаны правильные суждения по ряду
конкретных и общих вопросов, в частности о массовости
борьбы, охвате значительной территории, об участии в восста-
ниях, наряду с башкирами, и других нерусских народов.
Однако общий подход и оценка башкирских восстаний
П. И. Рычковым не отличаются от концепций других дво-
рянских авторов того времени. Идеализируя политику
феодального государства в Башкирии, он неверно пони-
мает причины восстаний, их сущность, характер и истори-
ческое значение.
Занимался П. И. Рычков и вопросами этногенеза баш-
кирского народа, пытался также научно объяснить значе-
ние этнонима «башкир». Правда, эти попытки не увенча-
лись успехом, тем не менее стремление выяснить эти
вопросы лишний раз свидетельствует о широте его науч-
ных интересов.
62

Таким образом, в работах П. И. Рычкова подняты
многие важные вопросы истории Башкирии периода фео-
дализма, в них собран значительный фактический матери-
ал. По ряду конкретных и общих проблем им высказаны
интересные суждения. Правда, не все его положения и
выводы приемлемы. Тем не менее П. И. Рычков является
исследователем, с именем которого связано начало науч-
ных исследований по истории Башкирии. Его вклад в изу-
чение истории края несомненен, труды его не потеряли
своего значения и в настоящее время.
Исследования и исследователи Оренбургского края
XVIII - начала XX в. Материалы регион, науч. конф.,
Оренбург, 12-14 мая 1983 г., Свердловск, 1983
6. Дореволюционная историография башкирских вос-
станий XVII-XVIII вв.
Важной вехой в истории башкирского народа было
добровольное присоединение Башкирии к Русскому госу-
дарству. Общение с русским и другими народами нашей
страны способствовало развитию экономики и культуры
башкир. В то же время башкиры попали под тяжелый
феодальный и национальный гнет русского царизма и
дворянства, который выражался в захвате земель, налогах
и повинностях, преследовании национальной культуры и
обычаев.
Башкирский народ свыше 200 лет боролся против
гнета и насилия, поднимая восстания через каждые 20-
25 лет. Восстания не были направлены против русского
или какого-либо другого народа, не являлись движением
феодалов за отрыв Башкирии от России, а были воору-
женным протестом трудовых масс против феодального
государства, его мероприятий, русского дворянства, воевод
и приказной администрации, а также против «своих» экс-
плуататоров1. Башкиры несли большие потери, лишились
значительной части своих земель. Однако в жестокие века
крепостничества они отстояли свою личную свободу. Вос-
стания вынуждали правительство вести осторожную поли-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 3. С. 253.
63

тику не только в отношении коренных жителей. Они ме-
шали феодально-крепостническому государству угнетать и
грабить другие народы края.
Создание научной концепции истории этой проблемы
стало возможно лишь на базе марксизма-ленинизма. Одна-
ко еще в дореволюционное время историки интересовались
этой темой и высказали ряд интересных и важных суж-
дений. Но до сих пор их исследования не подвергались
научному анализу. В данной статье сделана такая попытка.
В трудах первого историка Оренбургского края Петра
Рычкова уделено внимание и башкирским восстаниям. В
них содержится некоторый фактический материал по
истории восстаний, особенно движениям первой половины
XVIII в., а также отдельные верные суждения (о массовом
характере борьбы, о наличии элементов организованности
и т. д.)1. Однако идеализируя политику русского царизма
в Башкирии, автор пытается объяснить причины восста-
ний особенностями национального характера местного
населения. Башкиры, по его мнению, «...яко от природы
непостоянный народ, по луча довольство во всем от многих
пожалованных угодий и набрав в сожитие к себе многих
беглых иноверцов...» подняли восстание, чтобы отделить-
ся от России и «восстановить особливое владение»2. Одно-
сторонне описан ход борьбы. Автор освещает в основном
мероприятия властей по подавлению восстаний, недоста-
точно показывает действия восставших. Борьбу народных
масс он оценивает отрицательно, рассматривает ее как
бунт, злодейство, называя восставших ворами и разбойни-
ками. Автор не понял социального характера восстаний,
неверно оценил их как антирусские выступления башкир3.
Новое оживление интереса к этой проблеме относится
к середине XIX в. Крупнейший представитель буржуазной
историографии СМ. Соловьев затрагивает рассматрива-
емую проблему в своем главном труде по истории России.
При этом необходимо иметь в виду, что он, исходя из
своей концепции о борьбе Руси со степью, извечной
1 Рынков П. И. История Оренбургская (1730-1750). Оренбург,
1896 (Далее: История Оренбургская...); Его же. Топография Орен-
бургская, то есть обстоятельное описание Оренбургской губернии.
Ч. 1-2. СПб., 1762 (Далее: Топография Оренбургская...).
2 Рынков П. Топография Оренбургская... Ч. 1. С. 83-88.
3 Там же. С. 88-91. Ч. 2. С. 32-45.
64

вражды между христианством и мусульманством, допус-
кал националистический подход в суждениях о нерусских
народах, вошедших в состав России. Так, башкиры в его
представлении - это побежденные дикари, которые свои-
ми восстаниями мешали утверждению христианской цивили-
зации и русской гражданственности на восточной окраине1.
Но важно отметить, что СМ. Соловьев вводит в научный
оборот большой архивный материал по истории политики
царизма в Башкирии и восстании его жителей2. Этот ма-
териал свидетельствует о росте государственных повин-
ностей, произвола властей, что означало резкое усиление
феодального и национального гнета. Соловьев не может
не признавать этого, но считает указанные серьезные при-
чины только поводом для недовольства башкир. Главную
причину их восстаний автор объясняет тем, что башкиры,
как завоеванный народ, были недовольны русским поддан-
ством, властью христианского государя3. Относительно
восстания 1755 г. он прямо утверждает, что «причина
восстания была религиозная: ревнители магометанства не
могли переносить подчинения христианскому правитель-
ству»4 .
Восстания XVIII в. у С. М. Соловьева лишь перечис-
лены. Несколько подробнее освещены движения первой
половины XVIII в. При описании восстания 1707 - нача-
ла 1708 гг. СМ. Соловьев осветил основные события
1708 г. Впервые в историографии он обратил внимание на
связи башкирских повстанцев с народами Северного Кав-
каза, булавинцами, яицкими казаками5.
Однако и здесь автор главным образом описывает
мероприятия властей по подавлению восстания, действия
карательных отрядов. То же характерно и для описания
восстания 1735-1740 гг. Что касается движения 1755 г.,
то автор ограничился перечислением основных мероприя-
тий местных властей по его подавлению. СМ. Соловьев
1 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн.
VIII. Т. 15. М., 1963. С. 172-173; Кн. X. Т. 20. С. 586-608.
2 Там же. Кн. VI. Т. 12. С. 583; Кн. VIII. Т. 15. С. 172-174,
290-294; Кн. X. Т. 20. С. 586-608.
3 Там же. С. 172-173.
4 Там же. Кн. XII. Т. 23. С. 238.
5 Там же. Кн. VIII. Т. 15. С. 173-175.
3 - 1.0117.09
65

видит в этих восстаниях акты анархии, считает их злыми
бунтами, антирусскими движениями, а их участников -
ворами и разбойниками. Он одобряет жестокую расправу
с повстанцами. Карательные мероприятия властей, подав-
ление движения автор оправдывает тем, что необходимо
было дать потомственный страх всему башкирскому народу»1.
Тогда же, в середине второй половины XIX в., появля-
ются исследования местных ученых-историков, принадле-
жавших как к консервативно-дворянскому, так и к либерально-
буржуазному направлениям.
К первой группе можно отнести уфимских авторов
В. М. Черемшанского и В. А. Новикова. Их трудам свой-
ственны откровенно враждебное отношение к башкирским
восстаниям, к повстанцам, идеализация политики царизма
в «дикой» Башкирии2. Причины восстаний они объясняют
варварством, отсталостью башкир, их отказом повиновать-
ся властям, склонностью, как кочевников, к грабежам и
насилиям, враждой башкир к Московскому государству.
Тем самым по сути снимается вопрос о глубинных при-
чинах этих движений. Восстания XVII-XVIII вв. они на-
зывают бунтом, мятежом, грабительскими набегами, на-
правленными против русских3.
В исследовании казанского дворянского историка
В. Н. Витевского в связи с характеристикой деятельности
И. И. Неплюева и его предшественников по управлению
Оренбургским краем показывается история правитель-
ственной, монастырской и крестьянской колонизации Баш-
кирии в XVII - первой половине XVIII в., попутно
освещаются отдельные вопросы истории башкирского
народа. В. Н. Витевский широко использовал не только
1 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. X.
Т. 20. С. 568-608; Кн. XII. Т. 23. С. 238-239.
2 Черемшанский В. М. Описание Оренбургской губернии в хо-
зяйственном, статистическом, этнографическом и промышленном от-
ношениях. Уфа, 1859. С. 1-4. Новиков В. А. Сборник материалов
для истории уфимского дворянства. С. 3, 9, 11.
3 Черемшанский В. М. Указ. соч. С. 3-8; Новиков В. А. Указ.
соч. С. 54.
66

литературу, но и архивные материалы. Это позволило
автору дать подробное и интересное описание событий1.
Определенное внимание в монографии уделено баш-
кирским восстаниям. Говоря об их причинах, В. Н. Витев-
ский не скрывает сведений о произволе и насилиях уфим-
ских воевод, но подчеркивает при этом, что последние
совершались вопреки царским указам. Автор бегло рас-
сматривает движения XVII - начала XVIII в. Но их
датировка в большинстве случаев неточна. Подробнее осве-
щены восстания второй трети XVIII в. Отмечается храб-
рость участников движения 1735-1740 гг., его массовый
характер, описывается деятельность Карасакала - одного
из предводителей восстания, подчеркивается его ум, храб-
рость и популярность в Башкирии. Конечно, и В. Н. Ви-
тевский основное внимание уделяет мероприятиям властей
по подавлению восстания. Автор, с одной стороны, пишет
о чрезмерной строгости командиров по отношению к
повстанцам, которая-де затрудняла подавление восстания;
с другой, - пытается оправдать деятельность раскритико-
ванных им же командиров, ссылаясь на жестокость пов-
станцев2. Две главы книги В. Н. Витевского посвящены
истории восстания 1755 г. Автор, уделяя основное внима-
ние описанию карательных мероприятий властей, говорит
и о действиях повстанцев. Он отдает должное уму и уче-
ности Батырши, приводит краткий очерк его жизни и
деятельности. Он впервые полностью опубликовал воз-
звание Батырши к мусульманскому населению края3.
Проблемой башкирских восстаний интересовались и
представители буржуазной и мелкобуржуазной историогра-
фии Урала и Среднего Поволжья. Н. А. Фирсов, историк
народнического направления, пытался развить и обосно-
вать идею СМ. Соловьева о том, что происхождение баш-
кирских движений следует искать в недовольстве башкир
русским подданством. Это недовольство, по мнению Н. А. Фир-
сова, носило непримиримый характер главным образом
потому, что башкиры являлись мусульманами. Характери-
1 Витевский В. Н. И. И. Неплюев и Оренбургский край в преж-
нем его составе до 1758 г. Вып. 1. Казань, 1891. С. 168-173; Вып.
III. Казань, 1893. С. 369-396.
2 Там же. Вып. 1. С. 130-173.
3Там же. Вып. 5. С. 850-857, 878-884. Приложение. С. 92-100.
з*
67

зуя положение башкир в составе Русского государства, он
утверждает, что башкиры, как ни один из нерусских
народов России, материально были хорошо обеспечены и
пользовались широкими льготами. Но они, по его мнению,
не только не оценили этих благодеяний, но и оказались
самыми ярыми врагами России и русских и непрерывно
восставали в течение XVII-XVIH вв. Н. А. Фирсов не
может не признавать, что налоговые и другие притеснения
царизма вызвали недовольство башкир. Тем не менее он
не склонен считать причиной башкирских движений поли-
тику феодального государства. Башкиры, по его мнению,
мечтали о независимости, о восстановлении в Башкирии
мусульманского ханства1. Эту идею им привили татарские
феодалы и муллы, сумевшие подчинить коренное населе-
ние своему влиянию. Башкирское восстание 1755 г. он
рассматривает как «последнюю попытку» местных магоме-
тан «вооруженным восстанием вытеснить русских с Вос-
тока». Эта борьба, эти стремления имели, по мнению
Н. А. Фирсова, глубокие исторические корни: «Открыв-
шаяся тут, в этом пункте, борьба была, таким образом,
борьбою русских не с полукочевым только, отстаивающим
свою независимость и обычаи родового быта, башкирским
народом, но и старым магометанством, имевшим место в
XV и XVI вв.»2. Тем самым Н. А. Фирсов ошибочно
рассматривает башкирские восстания как составную часть
и продолжение движений мусульманских мулл и феодалов
бывших Казанского, Астраханского и Сибирского ханств,
имевших место в середине XVI - конце XVII вв. в По-
волжье и Сибири и преследовавших цель восстановления
мусульманских государств. Он квалифицирует башкирские
движения XVII-XVIII вв. как феодально-религиозные
движения, хотя фактический материал явно противоречит
этой антинаучной концепции.
Первым специальным исследованием по истории башкир-
ских восстаний XVII-XVIII вв. является работа уфимского
1 Фирсов Н. Л. Инородческое население прежнего Казанского
царства в новой России до 1762 г. и колонизация закамских земель
в это время. Казань. 1869. С. 213-215; Его же. Положение инород-
цев в Московском государстве // Учен. зап. Казан ун-та. Т. 2. Ка-
зань 1866. С. 248.
2 Фирсов Н. Л. Инородческое население прежнего Казанского
царства. С. 231-232, 244.
68

историка-краеведа Р. Г. Игнатьева «Карасакал - лжехан Баш-
кирии (эпизод из истории Оренбургского края XVIII в.)».
В ней, помимо описания деятельности Карасакал а, пред-
водителя восстания 1739-1740 гг., поднимаются общие
вопросы истории башкирских движений. Автор, и в этом
его заслуга, объясняет возникновение восстаний полити-
кой угнетения башкирского народа царизмом, недоволь-
ством башкир жестоким управлением дьяков и воевод,
суровыми законами.
Описывая восстание 1735-1740 гг., автор отмечает
массовость борьбы, успехи повстанцев. Р. Г. Игнатьев ха-
рактеризует Карасакала как видного организатора пов-
станцев и храброго воина. Автор допустил ошибку,
утверждая, что Карасакал был предводителем повстанцев
с начала восстания. Р. Г. Игнатьев также применяет в от-
ношении восставших слова «бунтовщик», «шайка», «банда».
Хотя он осуждает жестокость карателей, тем не менее
рассматривает ее как необходимую меру в ответ на подоб-
ное поведение повстанцев. Всех русских он считает угне-
тателями всех башкир1. В целом же работа Р. Г. Игнатьева,
при всех его упущениях, является важным вкладом в изу-
чение истории башкирских восстаний.
В исследовании пермского историка А. А. Дмитриева,
наряду с изучением хода русской правительственной и
крестьянской колонизации Башкирии, определенное вни-
мание уделяется и восстаниям башкир. Объясняя причины
восстаний, он выделяет факторы социально-экономические
и политические. Земельную политику правительства, захват
и раздачу земель переселенцам А. Дмитриев считает основой
недовольства коренных жителей. Автор подчеркивает, что
хотя правительство раздавало башкирские земли в качестве
«порожних», на деле же они не являлись таковыми. Под
видом пустых и «порожних» земель служилые люди
занимали «старинные башкирские вотчины со всеми их
1 Игнатьев Р. Г. Карасакал - лжехан Башкирии (эпизод из
истории Оренбургского края XVIII в.) // Оренбургский листок.
1880. № 7-12, 14-77; 3-е изд. Труды науч. об-ва по изуч. быта,
истории и культуры башкир при Наркомпросе БССР. 1922. Вып. 2.
С. 30, 40, 44-54.
69

угодьями». Столь же важными причинами движения автор
считает и произвол местных властей1.
Далее в качестве внешней или «политической» причины
он выдвигает «дух непокорства» башкир по отношению к
русской власти: они не могли забыть своей прежней
независимости и прежних мусульманских властителей, эти
настроения долго жили в них ввиду недовольства своим
положением в составе Русского государства и агитации
соседних тюркских народов. С этим выводом автора, ко-
нечно, нельзя согласиться. Но важно, что А. А. Дмитриев
впервые в историографии пришел к правильному выводу:
основные причины восстаний следует искать в захватах
земель, тяжелых налогах и произволе царской админист-
рации. Восстания XVII в. охарактеризованы им в общем
плане, несколько подробнее говорится о движениях 1704—
1711 гг. и 1735-1740 гг. При описании их автор не огра-
ничивается изложением данных о карательных операциях,
а стремится показать и действия повстанцев. В центре его
внимания - события в Зауральской Башкирии, что обычно
оставалось вне поля зрения историков. Восстание 1755 г.
освещено очень кратко, по-видимому, А. А. Дмитриев не
занимался исследованием этого движения; оно охаракте-
ризовано преимущественно на основе материалов Н. А. Фир-
сова и В. Н. Витевского, повторяет их выводы2.
Начало восстания 30-х гг. XVIII в. изучено орен-
бургским автором А. И. Добросмысловым. По его словам,
башкиры были недовольны разного рода пошлинами,
злоупотреблениями администрации и насилием воевод. Но
он не видит разницы между правительственно-феодальной
и крестьянской колонизацией, представляет дело так, что
башкиры якобы одинаково были недовольны всеми приш-
лыми русскими людьми. Подробно и правильно показано
начало восстания в 1735 г. Но ход борьбы башкир в 1736
и 1737 гг. дан односторонне, показаны лишь мероприятия
властей. Автор оправдывает жестокое подавление восста-
ния, оценивает борьбу как национальное движение. Работа
1 Дмитриев А. А. К истории зауральской торговли. Башкирия
при начале русской колонизации // Пермская старина. Вып. VIII.
Пермь, 1900. С. 28, 74, 75.
2 Дмитриев А. А. Указ. соч. С. 83-99, 100-103.
70

лишена четких выводов, она носит описательный харак-
тер1 .
В книге В. Филоненко сделана попытка проследить
основные этапы истории башкир с древнейших времен до
начала XX в. Один из параграфов называется «Башкир-
ские бунты». Автор, критикуя своих предшественников за
то, что те не раскрыли причин восстаний, сам сумел
правильно назвать лишь одну из них - произвол местной
царской администрации. Он сочувствует восставшим, под-
черкивает систематический характер восстаний, мужество
повстанцев, тяжелые последствия борьбы для самих баш-
кир2. Но В. Филоненко, как и другие авторы, оказался не
в состоянии понять сущность и историческое значение
башкирских движений.
Таким образом, дворянские и буржуазные историки,
проявив определенный интерес к истории башкирских
восстаний, приступили к специальному изучению темы.
Общим для дооктябрьской историографии является совер-
шенно недостаточное внимание к социально-экономичес-
ким отношениям башкир. Авторы в своих суждениях исходят
из тезиса о классовой однородности башкирского и
русского обществ. В их работах уделяется внимание
политической истории, мероприятиям властей, жизни и
деятельности начальников края. Историки идеализируют
политику царизма, отрицают наличие феодального и
национального гнета в Башкирии, пытаются представить
русских царей настоящими защитниками интересов
башкирского народа. Получается, что в непрерывных
восстаниях виноват не царизм, не его политика, а сами
башкиры, их характер (непостоянство), образ жизни (при-
вычка башкир как кочевников к грабежу), религия (из-
вечная вражда мусульман и христиан). Хотя ряд авторов
признают произвол и насилие местных властей и тяжесть
налогов, но считают их лишь поводом для недовольства и
спешат оговориться, что последние допускались вопреки
воле правительства. Историки верно отмечали, что восста-
ния в Башкирии происходили довольно часто, носили
массовый характер, раскрыли основные причины борьбы.
1 Добросмыслов А. И. Башкирский бунт в 1735, 1736 и 1737 гг. //
Труды Оренб. арх. ком. Вып. VIII. Оренбург, 1900. С. 3-104.
2 Филоненко В. Башкиры. Уфа, 1915. С. 43-51.
71

Однако фактическая история башкирских восстаний осве-
щена недостаточно, в их работах искажен характер восстаний;
борьба повстанцев против феодального государства и дво-
рянства оценивалась как выступления, направленные якобы
против всех русских; наконец, игнорируются важные итоги
восстаний.
В целом же, несмотря на множество недостатков в ос-
вещении проблемы, в дореволюционное время началось ее
научное изучение.
Правительственная политика и классовая борьба в России в
период абсолютизма. Куйбышев, 1985
7. Народные движения в Башкирии XVII-XVHI вв. -
важный этап освободительной борьбы башкир до Вели-
кой Октябрьской социалистической революции
В марте 1919 г. образовалась Башкирская АССР -
первая автономная советская республика в составе РСФСР.
Это было крупным социально-политическим событием в ис-
тории борьбы башкир за национально-политическое само-
определение.
Образование БАССР стало возможным прежде всего
благодаря победе Великой Октябрьской социалистической
революции и политике Коммунистической партии во главе
с В. И. Лениным по национальному вопросу. Но в то же
время образование БАССР в историческом плане было
логическим завершением многовековой освободительной
борьбы башкирского народа против царского самодер-
жавия, социального и национального гнета.
В середине XVI в. Башкирия добровольно вошла в
состав Русского государства. В результате было покончено
с жестоким игом ногайских, казанских и сибирских ханов
над башкирами, а также с территориальной и полити-
ческой раздробленностью края. Общение с русскими кресть-
янами и ремесленниками, установление систематических
экономических связей с центральными районами способ-
ствовали более быстрому развитию производительных сил
башкирского общества, всей Башкирии. Правительство про-
возгласило своеобразную национальную автономию Баш-
кирии в рамках Русского государства. Власть на местах
72

была передана феодальной верхушке башкир. Волости
возглавлялись биями, позже старостами. Все управление
и суд над населением волости (за исключением уголовных
дел и споров по земельному вопросу) находились в руках
биев и старост. Должность главы волости была наслед-
ственной, царские власти не вмешивались в ее замещение.
Башкиры имели право собираться на йыйыны (съезды) в
пределах волости, дороги и всей Башкирии для обсужде-
ния общих дел. Правительство обещало не преследовать
обычаи, обряды и религию башкир. Об этом прямо сказано
в шежере племен Бурзян, Кыпсак, Усерган, Тамьян: «Сос-
тавили указную (в смысле: договорную) грамоту, в кото-
рой особо написали о наших землях и религии, дали слово
и поклялись: башкир, исповедующих ислам, никогда не
насиловать в другую религию»1. Все это создавало
условия для завершения формирования башкирской
народности. Таким образом, в тех исторических условиях
башкиры лишь в составе России получили возможность
для нормального социально-экономического, политичес-
кого и культурного развития. Со времени добровольного
вхождения Башкирии в состав Русского государства начался
новый этап в истории края, наступил коренной поворот
в исторических судьбах башкирского народа.
Но в то же время башкиры попали под тяжелый фео-
дальный и национальный гнет русского царизма, дворян-
ства и буржуазии, который выражался в захвате земель,
в тяжелых налогах и повинностях, преследовании культуры
и религии, произволе и насилиях местной администрации.
Правда, до конца XVI - начала XVII в. правительство
в своей политике в Башкирии в основном придерживалось
условий присоединения. Но постепенно оно приступило к
захвату земель, увеличивало налоги и повинности,
допускало ущемление культуры и религии коренных жи-
телей, произвол и насилия. Со времени организации Орен-
бургской экспедиции башкирское самоуправление было
сведено почти на нет. В 1736-1737 гг. были существенно
ограничены йыйыны (съезды) у башкир. Отныне послед-
ние могли собираться на всебашкирский йыйын лишь раз
в году, притом по особому разрешению уфимского воеводы.
1 Башкирские шежере. Сост., пер. текстов, введ. и комм. Р. Г. Ку-
зеева. Уфа, I960. С. 70.
73

Обязательным было присутствие офицера с солдатами.
В 1739 г. башкирам было запрещено подавать челобитные от
имени всего народа. Было перестроено управление волос-
тями.
По указу от 11 февраля 1736 г. наследственные
старосты заменялись выборными старшинами. На деле
последние назначались воеводой. Старшины приносили
присягу верности царской администрации, их основной
обязанностью стала реализация указов и распоряжений
властей. Ограничены были и их судебные функции. Они
могли разбирать только мелкие дела. В итоге старшины
превратились в послушное, низовое звено местной царской
администрации. Рядом указов 30-40-х гг. XVI в. была
взята под постоянный контроль деятельность мусульман-
ского духовенства. Численность ахунов, представителей
высшего духовенства в Башкирии, сокращалась до 4, по
1 на каждую дорогу. Было запрещено строительство мече-
тей и школ без специального разрешения правительства.
В ходе подавления восстания 1735-1749 гг. насильственному
крещению подвергли жен и детей повстанцев.
В. И. Ленин дал принципиальную оценку политике
царизма в отношении к башкирскому народу. Ознакомив-
шись с книгой русского писателя-демократа Н. В. Ремезо-
ва «Очерки из жизни дикой Башкирии. Быль в сказочной
стране», где показан завершающий процесс расхищения
башкирских земель во второй половине XIX в., В. И. Ле-
нин писал: «"Очерки из жизни дикой Башкирии" - жи-
вое описание того, как "колонизаторы" сводили корабель-
ные леса и превращали "очищенные" от "диких" башкир
поля в "пшеничные фабрики". Это - такой кусочек коло-
ниальной политики, который выдержит сравнение с каки-
ми угодно подвигами немцев в какой-нибудь Африке»1.
В ответ на подобную политику башкиры взяли в руки
оружие и боролись в течение нескольких веков. Об этом
свидетельствуют восстания 1645, 1662-1664, 1681-1684,
1704-1711, 1735-1740, 1747, 1755-1756 гг. Башкиры приня-
ли самое активное участие в Крестьянской войне в России
в 1773-1775 гг.
Восстания XVII-XVIII вв. в Башкирии были вызва-
ны политикой классового и национального угнетения на-
родных масс. Не случайно в них, наряду с основной
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 3. С. 253.
74

движущей силой - рядовыми общинниками - участвовала
и часть башкирских феодалов и духовенства. Башкирские
восстания XVII-XVIII вв. являлись одновременно и клас-
совыми, и национально-освободительными движениями.
Башкирские восстания XVII-XVIII вв. потерпели по-
ражение. Уступки властей восставшим носили временный
характер. Однако борьба народных масс не пропала да-
ром. У башкир, десятилетиями и веками испытывавших
недовольство политикой царизма, складывается устойчи-
вая традиция борьбы за свободу. В борьбе за свои клас-
совые и национальные интересы, которую башкиры вели
в XIX - начале XX в., они, несомненно, использовали
опыт, приобретенный ими в ходе восстаний XVII-XVIII вв.
Вряд ли было случайным то, что накануне и в период
Великой Октябрьской социалистической революции Баш-
кирия являлась одним из активных регионов борьбы
народных масс за свои права, и башкиры первыми в
составе РСФСР осуществили вековую мечту о нацио-
нально-политическом самоопределении, создали свою
советскую республику.
Октябрьская революция и осуществление ленинской
национальной политики в Поволжье и Приуралье.
Уфа, 1989
8. Хозяйство населения Южного Урала в XVII-
XVIII вв.
Большой интерес представляет исследование хозяйст-
венного развития Южного Урала в первые века после его
вхождения в состав Русского государства. Башкиры, корен-
ные жители края, получили возможность более или менее
спокойно заниматься хозяйством, что и обеспечило нор-
мальное развитие традиционных отраслей. Появление в крае
земледельческого и торгово-промышленного населения из
центральных районов России, Среднего Поволжья обусло-
вило постепенное расширение земледелия, ремесленно-тор-
говых занятий, а также возникновение горных заводов.
В изучаемое время произошли определенные измене-
ния в национальном составе и численности населения. Во
второй половине XVI в. население Южного Урала было
75

мононациональным, оно состояло из одних башкир. Они
занимали в это время огромную территорию от среднего
течения и верховьев Тобола до Волги в районе Саратова
и Самары. В конце XVI - начале XVII в. в Башкор-
тостане появляются первые переселенцы из центральных
районов и Среднего Поволжья, и в XVIII в. он превра-
щается в многонациональный край.
Состояние источников не позволяет выяснить числен-
ность коренных жителей края в XVI-XVII вв. Более
реальные материалы относятся к 20-м гг. XVIII в. Из них
видно, что башкир обоего пола в это время было около
380-390 тыс. человек1. Достоверные сведения о числен-
ности пришлого населения относятся к 60-м гг. XVIII в.
В это время на Южном Урале всех разрядов русского
населения насчитывалось около 100 тыс. человек обоего
пола, татар, мари, мишарей, чувашей, удмуртов и мордвы -
около 82 тыс. человек2.
В условиях XVII-XVIII вв. окружающая природа во
многом определяла направление хозяйствования. Природа
Южного Урала была разнообразной и исключительно
богатой. Ее значительную часть занимают древние Ураль-
ские горы. Вся территория прорезана густой сетью боль-
ших и малых рек, среди которых выделяются Агидель
(Белая), Караидель (Уфа), Яик (Урал), Исеть, Миасс,
Теча, Ай, Юрюзань, Ик, Дим (Дема), Самара, Сакмара.
В Зауралье имеются сотни озер. В названные века не
только горы и холмы, но и значительная часть равнин,
особенно долины рек, были покрыты густыми смешан-
ными и отчасти хвойными лесами. Южный Урал изобило-
вал множеством самых разнообразных зверей, птиц и рыб.
Леса на западных и южных склонах Уральских гор и
равнинах Предуралья были богаты дикими пчелами. Недра
же края хранили в себе неисчерпаемые рудные богатства.
1 Лкманов И. Г. Башкирия в составе Российского государства в
XVII - первой половине XVIII в. Свердловск, 1991. С. 13.
2 Там же. С. 15.
76

Таким образом, природа края создавала благоприят-
ные условия для развития скотоводства, бортничества,
охоты, рыболовства, земледелия, разработки полезных иско-
паемых. На это обратили внимание и побывавшие здесь рус-
ские ученые и путешественники. Первый историк Оренбург-
ского края П. И. Рычков писал: «Что касается довольства
сея провинции, то во всей Российской империи едва сыщется
другая, которая бы всем нужным к житию человеческому
толико избычествовала как Уфимская, ибо к хлебопашеству
самая лучшая земля повсемественно, повсюду ж леса, в
коих множество бортевых пчел, реки судовыя и рыбныя,
озер рыбных и пажитных мест везде довольно»1. Так же
отзывались о природе края участники академических
экспедиций 1768-1774 гг. П. С. Паллас, И. И. Лепехин,
И. Г. Георги.
Интересно проследить эволюцию хозяйства края в XVII-
XVIII вв. От XVII в. сохранился ряд общих характе-
ристик хозяйства башкирского общества.
В «Книге Большому Чертежу», составленной в 1627 г.,
о башкирах и их хозяйстве сказано следующее: «А усть
реки Белыя Воложки вверх и по реке на Уфе, по обеим
сторонам и до Оральтовы горы и далее, все живут
башкирцы, а корм ля их мед, зверь, рыба, а пашни не
имеют, скоту держат много»2. К этим сведениям при-
мыкают материалы, исходящие от самих башкир. В общих
челобитных башкир всех 4 дорог на имя царей от 1661 —
1662 и 1694 гг. характеризуются условия их жизни и
хозяйства. Из них ясно вырисовываются главные занятия
коренных жителей: полукочевое скотоводство, бортничест-
во, охота3. Кроме того, башкиры в XVII в. занимались и
земледелием. Наличие пашни и земледелия у жителей
1 Рычков П. Топография Оренбургская... Ч. 2. СПб., 1762. С. 216.
2 Книга Большому Чертежу / Подг. к печати и ред. К. Н. Сер-
биной. М.; Л., 1950. С. 139, 182.
3 РГАДА. Ф. 248. Кн. 132. Л. 142; Материалы... Ч. 1. М.; Л.,
1936. № 13.
77

Минской волости Ногайской дороги зафиксировано по
различным документам за 30, 70, 80 и 90-е гг. этого века1.
По Табынской же волости в материалах за 50, 80 и 90-е гг.
пашня не прослеживается. Земельные споры между жите-
лями Кыпчакской, Тангаурекой, Бурзянской и Тамьян-
ской волостей в 80-90-х гг. [XVIII в.] касаются бортных
угодьев, лесов и вообще вотчин2.
В мае 1675 г. служилый человек Рукавишников, послан-
ный из Уфы известить башкир ряда волостей Ногайской
дороги (в каких волостях - неизвестно) о предстоящем
походе в Крым, возвратившись, сообщил, что «они, башкир-
цы, от пашни отделывается вновь, иные де еще пашут,
лошади де у них худы»3. В том же году уфимские служи-
лые люди Яков Кинишемцев и Иван Гречкин, побывав
в ряде волостей южнее Соловарного городка, известили
воеводу: «А той де Ногайской дороги все башкирцы
пашню пашут и хлеб сеют по старым своим зимовьям и
хоромы строят»4. Как видно, материалы о состоянии зем-
леделия у ногайских башкир противоречивы. Хотя зем-
леделие и существовало, но, видимо, не играло заметной
роли.
Примерно такая же была картина на территории Си-
бирской дороги. Наличие пашни в Таныпской волости про-
слеживается за 40, 80, 90-е гг. XVII в. Притом, в 80-х гг.
у группы башкир было 2 мельницы5. В 40-х гг. наличие
пашни отмечено в Кубовской, в 80-х гг. - в Салжиутской
волостях. В то же время при перечислении земельных уго-
дий Кущинской (с 1619 и 80-х гг.), в двух Верхнеуфимских
(30-е гг.), Балыкчинской (в 70-х гг.), Катайской (в 80-90-х гг.)
Кара-Табынской, Сынрянской, Сызгинской, Каратавлинской,
Мекетинской (в 90-х гг.) волостей пашня не прослеживается6.
1 РГАДА. Ф. 1173. Д. 234, 90; Ф. 248. Кн. 132. Л. 30-31, 113;
Материалы... Ч. 1. № 13.
2 Рынков П. Топография Оренбургская... Ч. 1. С. 239.
3 ЛОИИ. Ф. ПО. Карт. 5. № 3.
4 Материалы... Ч. 1. № 75.
5 РГАДА Ф. 1173. Д. 5, 327, 362, 1033, 1199, 1234.
6 Там же. Д. 50, 67, 969, 973, 1045, 1082, 1237; Архив РАН
(СПб.). Ф. 21. Оп. 4. Д. 13. № 45. Л. 125; Материалы... Ч. 1.
№ 1, 2, 7, 9, 11, 25, 75.
78

Таким образом, хотя земледелие на этой дороге су-
ществовало еще в первой половине XVII в., оно заметно
лишь в отдельных волостях. Во многих волостях оно
играло очень незаметную роль. Поэтому при характерис-
тике угодий жители не считали нужным упоминать о нем.
Не случайно в общей челобитной башкир Сибирской
дороги в Приказ Казанского дворца от 1695 г., где содер-
жится жалоба на земельные захваты сибирских служилых
людей, говорится лишь об изъятии их бортных и ясашных
угодий, рыбных лове ль и бобровых гонов1.
На Казанской дороге за первую половину XVII в.
имеются описания башкирских вотчин по Байлярской,
Енейской, Гирейской, Иланской, Киргизской, Елдякской,
Шемшадинской и Тышкы-Иланской волостям. Наличие
земледелия зафиксировано лишь в Енейской волости2.
По второй половине этого века соответствующие мате-
риалы характеризуют земли Енейской, Байлярской, Буляр-
ской, Гирейской, Иланской, Шемшадинской, Киргизской,
Елдяцкой и Каршинской волостей. Начиная с 1670-х
гг. в большинстве этих волостей прослеживаются занятия
башкир земледелием. Кроме того, источники зафиксирова-
ли наличие мельниц, например в Гирейской и Каршин-
ской волостях. Пашни не видно лишь по материалам
Булярской и Шемшадинской волостей3.
По Осинской дороге сведения за XVII в. относятся
к Тайнинской, Уранской и Урман-Гирейской волостям.
В начале 40-х гг. башкир Тайнинской волости А. Янмур-
зин переехал в пределы Кущинской волости Сибирской
дороги, где, как он писал, «пашню пашет, сено косит»4.
Начиная со времен царя Михаила Федоровича башкиры
Тайнинской волости жаловались на захват их земель Строга-
новыми. Из их челобитных видно, что уже в первой по-
ловине XVII в. гайнинцы занимались земледелием. О серь-
езных земледельческих занятиях башкир Тайнинской волости
1 Архив РАН (СПб.). Ф. 21. Оп. 4. Д. 13. Л. 92-93 об.
2 РГАДА Ф. 1173. Д. 72, 137, 305, 1324; Ф. 248. Кн. 132.
Л. 47-67.
3 Там же. Ф. 1173. Д. 110, 56, 79, 496, 794, 896, 954, 1242;
Ф. 248. Кн. 132. Л. 3-10, 67-68, 114-116, 93-94.
4 Там же. Д. 109. Л. 5, 7.
79

свидетельствует продажа ими в 70-х - начале 80-х гг. XVII в.
хлеба в Соликамске. Правда, среди продаваемых продуктов
хлеб занимал не первое место. Башкиры везли туда для
продажи «хмель, воск, хлеб и всякую животину»1. Одна-
ко в документах имеются сведения и другого характера.
В 1653 г. жители Уранской и Урман-Гирейской, в 1690 г. -
Урман-Гирейской и Гирейской волостей спорили за землю.
При описании земельных угодий перечисляются бобровые
гоны, бортные леса, рыбные ловли, а пашня не фигури-
рует2. Отсюда можно заключить, если не об отсутствии
пашни, то о ее не главной роли в хозяйстве башкир этих
волостей.
Весьма интересны материалы, относящиеся к первой
половине XVIII в., - сведения представителей местной царской
администрации. В середине 20-х гг. XVIII в. кунгурский
бургомистр Юхнев по поручению начальника Главного
правления Казанских и Сибирских казенных заводов
В. И. Геннина под видом купца побывал в большинстве
волостей 4 башкирских дорог. Основной целью поездки
было выяснение численности коренного населения. Вполне
естественно, что Юхнев наблюдал и видел, чем оно зани-
мается. О хозяйстве башкир самой обширной и населен-
ной Ногайской дороги Юхнев писал: «При оной дороге не
пашут, хотя и довольно пахотной земли есть, сенных
угодий много ж, также скота и зверей довольно... Едят
лошадиное мясо и пьют из молока сделанное питье, також
де у них мед и воску довольно...»3. О занятиях башкир
Сибирской дороги у Юхнева читаем: «Сенных покосов
множество и пашенная земля, на которую они навозу
никогда не кладут, однако силен родитца ячмень да
крупа, которые в тех местах сеют, а рожь не сеют и хлеба
не едят, но только лошадиное мясо, а пьют кумыс,
которое питье зделано из лошадинова молока... Скота
довольно, а именно: верблюдов, лошадей, коров, овец»4.
Казанскую дорогу он характеризует следующим образом:
«Пахотный земли и сенных покосов довольно имеют. Они
1 Труды Перм. учен. арх. ком. Вып. 3. Пермь, 1896. С. 81-
87; Материалы... Ч. 1. 10, 5. № 10, 5.
2 РГАДА. Ф. 1173. Д. 443.
3 Материалы... Т. 3. № 546.
4 Там же.
80

сеют рожь и всякой хлеб без навозу, и та дорога кормит
Уфу. Они имеют дворы хорошие, токмо половина из них
летом кочюет в степи, едят хлеб и лошадиное мясо, скота
у них довольно... меду и воску много»1. Жителей Осин-
ской дороги Юхнев описывает так: «При оной живут баш-
кирцы все в домах... Хлеба имеют много и пашни, и
летом не кочюют в степи, но по домам живут, как
русские. Скота у них не так много, как у прочих, сено
косят много... Меду и воску довольно»2.
Хорошо знавший край чиновник Оренбургской экспе-
диции П. И. Рычков так характеризует хозяйство корен-
ных жителей: «Башкирский народ к пашне не склонен.
А хотя некоторые из них и сеют, но токмо про свою нужду,
и то малое число. Пропитание свое имеют они, но боль-
шей части от содержания лошадей и бортных угодьев...
Главная экономия уездных обывателей, особливо у баш-
кирцов, состоит в конских заводах, в содержании скота и
бортевых пчел»3. Ему вторит вице-губернатор Уфимской
провинции П. Д. Аксаков: «Хлеба пахать не охотники, а
большая часть довольствуется мясом и крупою, молоком...
и пьют ис кобылья и коровья (молока) квашенный,
называемый кумыз»4.
Ценные сведения о хозяйстве башкир оставили побы-
вавшие в крае в конце 60-х - начале 70-х гг. XVIII в.
участники академических экспедиций. И. Г. Георги о баш-
кирском хозяйстве пишет: «Главный промысел башкирцов
есть скотоводство, но при том упражняются они несколько
в землепашестве, в зверной ловле и добывании крупцов...
Они могут называться привычными, шастливыми и бога-
тыми скотоводами; да они и имение свое считают по вели-
чине своих стад или табунов. Лошадиные заводы всему у них
предпочитаются, потому что они заимствуют почти от них
единственно все прямые своих надобности... Число овец
почти соответствует у богатых числу лошадей. Рогатого
же скота держат богатые в половину в противу лошадей.
Почти у всех есть небольшие козьи стада. Зажиточные
1 Материалы... Т. 3. № 546.
2 Там же.
3 Рычков П. Топография Оренбургская... Ч. 1. С. 201-202.
4 Материалы... Т. 3. № 546.
81

могут держать по нескольку и верблюдов... Редко у прос-
того человека бывает меньше 30 и 50 лошадей, многие
имеют оных до 500, богатые до 1000, а иные до 2000 и
свыше, чему и соответствует число и прочат скота. Но
башкирцы не об одном только скотоводстве стараются,
они не менее радеют о пчелах. Всяк имеет хотя несколько,
а иные и до двух, трех, четырех и пятисот ульев... Но
хотя башкирцы с давних времен упражнялись несколько
в землепашестве: однако они при всем при том, почитая
промысел сей слишком для себя тягостным, а хлеб не
необходимостью, мало в земледелии успевают... Многие и
совсем за землепашество не принимаются, а иные сеют по
близости десятинах на двух хлеб... но ни у кого больше
8 десятин в посеве не бывает»1.
Примерно так же характеризует хозяйство коренных
жителей Башкирии другой участник этих экспедиций
П. С. Пал лас: «Хлеба сеют столь мало, что им не стано-
витца на свое пропитание. При великих конских заводах
и пчелиных ульях, богатство им доставляющих, также
при праздной жизни, какую они ныне препровождать
могут, почти нельзя думать, чтобы из них когда-нибудь
пахотные люди сделались. При том же хлеб у них не
употребляется повседневно»2.
Ценны также материалы адъюнкта Академии наук
И. И. Лепехина. Характеризуя башкир Ногайской дороги,
живущих от Оренбурга до Табынска, где расположены в
первую очередь Кыпчакская, Усерганская, Табынские,
Тамьянская, Бурзянская и Юрматынская волости, он
пишет, что они занимаются главным образом скотовод-
ством, бортничеством и охотой. Одновременно путешествен-
ник отмечает некоторый прогресс в их земледельческом
хозяйстве: «...хотя башкирцы еще по сие время очень
худые и ленивые хлебопашцы, однако по соседству с
русскими и ясачными татарскими селениями начинают
вникать в хлебопашество; и всякий старается по крайней
1 Георги И. Г. Описание всех в Российском государстве обита-
ющих народов, также их житейских обрядов, вер, обыкновений,
жилищ, одежд и прочих достопамятностей. Ч. 2. СПб., 1776. С. 91-92.
2 Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской
империи. Ч. 1. СПб., 1773. С. 650-651.
82

мере столько посеять хлеба, сколько для домашнего
обихода потребно»1. Башкир Сибирской дороги автор
также считает скотоводами, хотя в отдельных местах, как,
например, жители деревни Казылбаевой, занимались земле-
делием. Последних Лепехин рисует следующим образом:
«...да и самые башкирцы на Ае переродились. Они столь
же хорошие хлебопашцы, как и их соседи... Построена у
них изрядная мушная мельница». Но по его мнению,
такая картина является исключением, основным занятием
окрестных башкир является скотоводство. Автор заключа-
ет: «Хотя сие небольшое башкирское общество (дер. Ка-
зылбаево. - И. А.) может служить своим единоплеменным к
сельскому трудолюбию примером, однако всю башкирскую
орду не мы, но и наши внуки в таком увидят порядке»2.
По поручению П. С. Пал ласа капитан Н. П. Рычков,
сын вышеупомянутого П. И. Рычкова, в 1769 и 1770 гг.
побывал на территории ряда волостей Казанской, Ногай-
ской и Осинской дорог. Башкир Казанской дороги, живущих
по р. Ик, он характеризует так: «Я называю сию страну
необитаемую потому, что селений земледельческих в ней
очень мало. Впрочем, в сих местах живет множество
башкирцев, коих в число земледельцов причислить не-
можно»3.
Затем путешественник оказался в верховьях pp. Демы
и Кинели, на землях ногайских башкир: «Большей частью
здесь обитают башкирцы. И все известно, что они в хле-
бопашестве почти совсем не упражняются, а польза их
происходит от одного только скотоводства»4. Он обратил
внимание на несколько большее развитие земледелия у баш-
кир, живущих по р. Танып. Видимо, речь идет о волос-
тях, расположенных на стыке Осинской и Казанской
дорог. О них Рычков составил следующие записи: «Из
1 Дневные записки путешествия доктора Академии наук адъ-
юнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского госу-
дарства в 1768 и 1769 гг. СПб., 1771. С. 538; Ч. 2. С. 24, 25, 37, 38.
2 Продолжение дневных записок путешествия академика и док-
тора медицины Ивана Лепехина. Ч. 2. С. 234-244.
3 Журнал или дневные записки путешествия капитана Рычкова
по разным провинциям Российского государства в 1769-1770 гг.
СПб., 1770. С. 71.
4 Там же. С. 114-115.
83

всех башкирцев, живущих в Оренбургской губернии, одни
они упражняются в хлебопашестве, и то еще очень в не-
совершенном»1.
Итак, в течение всего XVIII в. главным занятием ос-
новной массы башкир оставалось полукочевое скотоводство.
Заметна была и роль других традиционных отраслей -
бортничества и охоты. Наблюдался определенный прогресс в
земледелии. Однако не следует преувеличивать место по-
следнего, что было свойственным для советской историо-
графии 1940-1970-х гг. По-видимому, лишь у жителей
Осинской и отдельных волостей Казанской дорог земледе-
лие во второй половине XVIII в. играло более заметную
роль.
Сказанное подтверждается и актовыми материалами
(припускные, купчие, закладные, поступные, кабальные,
житейские, наемные и прочие записи), а также докумен-
тами, связанными с восстаниями башкир.
По актовым материалам первой половины XVIII в.
видно наличие земледелия у башкир Минской, Чюбимин-
ской, Илкей-Минской, Сарт-Минской, Меркит-Минской,
Бешаульской, Табынской, Кумрук-Табьшской волостей Ногай-
ской дороги. Пашня не зафиксирована лишь по Кулили-
Минской волости2. Наличие земледелия в центральных и
южных волостях этой дороги прослеживается по материалам
подавления восстания 1735-1740 гг. В середине августа
1737 г. майор Останков со своим отрядом направился в
район р. Ик и Сакмары, куда, по его данным, башкиры
«...прикочевали хлеб снимать и сено косить»3. Эта тер-
ритория принадлежала жителям Кыпчакской и Усерган-
ской волостей. Следовательно, они в той или иной мере
занимались земледелием.
Важные сведения содержатся в донесениях генерала
Соймонова от 5 августа и 26 сентября 1740 г. Кара-
тельные отряды, действовавшие в бассейнах р. Белой
(примерно от Табынска до вершины), Сакмары, Инзера,
1 Журнал или дневные записки путешествия капитана Рычкова
по разным провинциям Российского государства в 1769-1770 гг.
СПб., 1770. С. 154-155.
2 Материалы... Т. 3. № 24, 31, 48, 64, 81, 127, 160, 221, 225, 227, 251,
291, 292, 352, 359, 362, 367, 373, 396, 429, 453, 464, 465, 533.
3 Там же. Ч. 1. № 150.
84

Авзяна, Кизылов, верховьях Яика, Ая и Юрюзани, где
расположены Юрматынская, Дуван-Табынская, Тамьянская,
Гирей-Кипчакская, Карагай-Кипчакская, Бурзянская, Танга-
урская, Кубелякская, Телевская волости Ногайской, Тюбе-
лякская, Куваканская, Кара-Табынская волости Сибирской
дорог, с июля по сентябрь 1740 г. сожгли 537 аулов, по-
топтали 1394 загона всякого хлеба. В среднем на один
башкирский двор приходится 0,36 загона или 0,18 десятин
уничтоженного посева. При всей условности этой цифры
ясно, что земледелие в этих местах существовало. Правда,
жители сеяли очень мало. По 797 загонам указаны виды
сожженного хлеба, в том числе ячмень составляет 66 %,
ярица - 23 %, полба - 5 %, овес - 4 %, пшеница - 0,9 %*.
Что касается Сибирской дороги, то земледелие в это
время существовало в Айлинской, Елдякской, Унларской,
Кыр-Унларской, Кудейской, Кыр-Кудейской, Кущинской,
Кайпанской, Салжиутской, Терсятской и Сынрянской
волостях2. Интересно, что в ряде случаев хлеб перечис-
ляется среди основных продуктов питания. Так, накануне
возобновления восстания в 1708 г. до властей доходили
неоднократные сведения о том, что айские башкиры «...вся-
кие к военному случаю хлебные запасы и сыры изготов-
ляли»3. В июле 1709 г. жители Катайской, Салжиутской,
Терсятской и Сынрянской волостей беспокоились, что «...ныне
пора страдная, хлеб жать и сено косить, опасаемся царе-
вича»4. Но в то же время, по материалам ряда волостей
(Балыкчинская, Кара-Тавлинская), пашня не прослежи-
вается5. Известно, что в 1711 г. у башкира дер. Кейгазы
Сибирской дороги Сатлыка Кузеева была водяная мель-
ница. Последний в 1713 г. нанял одного работника из
мари, который должен был на его земле ежегодно сеять
по 5 полос ржи и столько же ярового хлеба6.
В 1715 г. башкир Сызгинской волости Иликей Бикбаев
1 Материалы... Ч. 1. № 191, 194.
2 Там же. Т. 3. № 36, 73, 87, 92, 104, 185, 211, 215, 228, 260,
310, 398, 438.
3 РГАДА. Ф. 214. Оп. 5 (д.) Д. 1674. Л. 1.
4 Материалы... Ч. 1. № 122.
5 Там же. Т. 3. № 206, 312, 337.
6 Там же. Т. 3. № 106, 128, 129.
85

за занятые у уфимца деньги в сумме 70 руб. обязался
через год поставить ему «350 четверух ржи сухой и
добротной»1.
Заметные изменения, по-видимому, происходили в это
время у жителей Казанской дороги. Если исходить из дан-
ных «Материалов по истории Башкирской АССР» (Т. 1,3),
то на территории всех волостей, по которым есть све-
дения, прослеживается пашня. Исключение составляет лишь
Булярская волость2.
Та же тенденция видна по Осинской дороге. Матери-
алы, характеризующие Тайнинскую, Уранскую и Ирех-
тинскую волости, говорят о наличии в них земледелия3.
Таким образом, в XVII-XVIII вв. у коренных жителей
края в основном сохранились традиционные занятия: полу-
кочевое скотоводство, бортничество, отчасти охота. Баш-
киры занимались земледелием, но оно, за небольшим исклю-
чением, имело вспомогательное значение. Земледелие расши-
рялось среди башкирского населения медленно. Это объяс-
няется тем, что в изучаемое время традиционное хозяйство
вполне обеспечивало их основные жизненные потребности.
О ремесле и торговле башкир сохранились лишь отры-
вочные материалы. В условиях господства натурального
хозяйства каждая семья сама себя обеспечивала необхо-
димыми орудиями производства, предметами быта, одежды и
обуви. Основным сырьем для производства изделий служили
дерево, кожа, шерсть, крапива, конопля. Особенно разви-
той у башкир была обработка кожи и шерсти. Из них
башкиры изготовляли разнообразную одежду, обувь и
головные уборы, кожаную посуду различного назначения,
валяли войлоки и войлочные покрывала для юрт, делали
колчаны для стрел, упряжь и сбрую. Конские волосы
использовались ими для изготовления прочных веревок,
жилы - ниток. Башкиры ткали толстое узкое сукно из
шерсти, а холст - из крапивы и пеньки. Коренные
жителя края не менее широко использовали в качестве
1 Материалы... Ч. 1. № 185, 215.
2 Там же. Ч. 1. № 25, 127; Материалы... Т. 3. Раз. 1.
3 Там же. Т. 3. № 74, 184, 346, 411, 540, 543, 553.
86

сырья дерево, изготовляя посуду и другую бытовую утварь,
ручные мельницы, ступы, оружие (лук, стрелы, сукмары,
деревянную часть копья), различные приспособления для
охоты, борти, жилище (основы юрт, срубные дома и
клети в постоянных деревнях) и т. д.
Башкиры издавна были знакомы с металлами. Но на
развитие кузнечного ремесла отрицательное влияние ока-
зала запретительная политика царизма. Еще для конца
XVI в. Н. В. Устюгов приводит свидетельство Дж. Флет-
чера о запрещении ясачному населению страны, в том
числе башкирам, иметь кузницу, а также продавать им
панцыри, шлемы, сабли1. Эти запреты подтверждались в
1675 г. 11 февраля 1736 г. был принят специальный указ
«О запрещении иметь в Уфимском уезде и в башкирских
селениях кузницы»2.
Но башкиры скрытно от властей занимались кузнеч-
ным делом, у них были кузницы. О выплавке чугуна и
железа башкирами дер. Максимовой Ногайской дороги из-
вестил в 1736 г. на допросе абыз М. Мамедалин. В 40-х гг.
XVIII в. изготовлением изделий из металла занимался
башкир Енейской волости Ю. Болтин3. О наличии обработки
железа у коренных жителей края свидетельствует и то,
что являвшиеся их основным оружием в бою и охоте
стрелы и копья были снабжены железными наконечни-
ками. Башкиры умели обрабатывать и серебро. Известно,
в частности, что в 40-х гг. XVIII в. жители Айской волости
разрабатывали серебряную руду4. Башкиры, наконец, добы-
вали каменную соль из илецких месторождений, которые
они считали своей землей. Они обеспечивали полностью
себя этой солью до принятия указа 1754 г. и частично
продавали ее5.
1 Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1662-1664 гг. // Ист.
зап. 1947. Т. 24. С. 33.
2 Акты Исторические, собранные и изданные Археографическою
Комиссиею. СПб., 1842. Т. 4. № 252; ПСЗРИ. Т. 9. № 6887.
3 Демидова Н. Ф. Социально-экономические отношения Башки-
рии в первой четверти XVIII в. // Материалы науч. сессии, поев.
400-летию присоед. Башкирии к Русскому государству. С. 32-33.
4 Там же.
5 Рынков П. Описание и л едкой соли // Труды Вольн. экономич.
об-ва. Ч. 20. СПб., 1772. С. 29.
87

Развитие производительных сил в крае, наметившееся
общественное и территориальное разделение труда между
скотоводами и земледельцами, начало процесса отделения
ремесла от сельского хозяйства, постепенное превращение
крепостей в города, - все это способствовало развитию
обмена и торговли.
Говоря об этих процессах, необходимо различать их
развитие внутри самого башкирского общества и вне его,
о торговых связях башкир с пришлым населением и
соседними районами.
О наличии внутрибашкирской торговли имеется ряд
материалов. В челобитной башкир Балыкчинской волости
Сибирской дороги от 1681 г. говорится, что «...торгуют де
они своею братьею и покупая друг у друга мед и воск и
лисицы и всякой мелкой товар». В просительном письме
жителей всех 4 дорог от 1728 г. сказано, что они друг
другу продают «...лисиц, куниц, волков, лошадей и про-
чей скотины», но у них «...никаких торгов и ярманок
нет». С целью совершения обмена и торговли башкиры
использовали йыйыны (съезды), особенно йыйыны в мас-
штабах дороги и всего уезда1. Масштабы внутрибаш-
кирской торговли постепенно возрастали. Не случайно
стали посылаться так называемые кочующие целоваль-
ники, которые выявляли факты торговли и собирали
пошлины2.
Более развитой была торговля башкир с населением со-
седних районов, ибо они как скотоводы нуждались в про-
дуктах ремесленного и земледельческого хозяйства. О приезде
в башкирские волости русских и татарских торговцев из
Уфы, Тюмени и др. пунктов известно с конца XVI в.
В 1600 г. тюменский воевода писал в Уфу: «А я, господине,
тюменским служивым и волостным татарам по государеву
указу позволил ездити на Уфу и в Уфимский уезд в
волости со всяким товаром». В своей челобитной от нача-
ла 30-х гг. XVII в. башкиры Уфимской волости Верхотур-
ского уезда извещали воеводу, что «...к ним де приезжают
1 РГАДА. Ф. 248. Кн. 132. Л. 15-16; Материалы... Ч. 1.
№ 22. С. 124; Демидова Н. Ф. Указ. соч. С. 36.
2 Архив РАН (СПб.). Ф. 21. Оп. 4. Д. 4. Л. 160-161; РГАДА.
Ф. 248. Кн. 132. Л. 86-87 об.; Материалы... Ч. 1. № 22. Ч. 124.
88

торговать осенью тюменские и Туринского острогу руские
люди и татаровя, и казанские и уфимские татаровя ж, и
черемиса и мяхкую рухлядь выкупают». В 1675 г. уфим-
ские служилые люди Кинишемцев и Гречкин ездили «...в
Уфимский уезд по Ногайской дороге в башкирские волос-
ти с товаренком»1.
О частых поездках уфимских торговцев в волости
писал и И. К. Кирилов в 1735 г.: «Здешний народ всяк к
себе в жилища дожидаются купцов, кои ездят и мены
товаров и лошадей имеют по деревням». Он же отмечает,
что у башкир лошадей можно купить «...без ярмонки
столько тысяч потребно»2. Как бы суммируя эти мате-
риалы, П. И. Рычков писал, что башкиры в основном прода-
ют лошадей, пушнину, бортевой мед и воск, которых
скупают русские купцы и казанские татары и «для про-
дажи в разные места отвозят немалое число»3.
Из сохранившихся описаний жизни и быта изучаемого
времени видно, что башкиры при изготовлении одежды
пользовались такими тканями русского производства, как
сукна красного и белого цветов, «красные китайчатые».
Несмотря на запрещение, башкиры имели ручное огне-
стрельное оружие. Скорее всего, они его покупали тайно
у русских купцов.
Подобные материалы также подтверждают вывод о су-
ществовании систематических торговых связей башкир с ок-
рестным русским населением.
Башкирская торговля в основном находилась в руках
русских и татарских купцов. Но были торговцы и из
самих башкир. В 1600 г. воевода Тюмени писал уфим-
скому воеводе, чтобы он велел башкирам: «...со всякими
товарами и с лошадьми на Тюмень торговать ездить
безстрашно»4. Группа башкир Тайнинской волости Осин-
ской дороги в челобитной от 1680 г. сообщает, что «...ез-
дят де они к Соли Камской и в ыные города и возят с
собою продавать хмель, воск, хлеб, бобров, куниц, лисиц
и всякой зверь». В челобитной торговцев из башкир
1 Материалы... Ч. 1. № 34, 2, 71.
2 Демидова Н. Ф. Указ. соч. С. 36, 37.
3 Рычков П. Топография Оренбургская... Ч. 1. С. 330.
4 Материалы... Ч. 1. № 64, 95, 134, 169, 175, 179, 181, 199, 34.
89

Кильмухамета и Калмаккуля от конца 70-х гг. XVII в.
говорится, что «...заимывают де у них их братья башкир-
цы, которые скудны, в заем деньги, а за те деньги платят
им воском и медом и всякими товарами, и они де с теми
товары и с своими, которые добудут в своих вотчинах, на
ярманки ездят, и в Казань, и на Уфу...»1. Подобные слу-
чаи займа денег башкирами друг у друга нередки. По
данным источников первой половины XVIII в., занима-
лись крупные суммы от 4 до 40 руб., в одном случае даже
140 руб., притом деньги давались на довольно короткий
срок от 3-4 недель до полугода. Вполне возможно, что
должники расплачивались продуктами.
Башкиры торговали также с яицкими казаками. В 1708 г.
житель Ногайской дороги Куразман ездил на Яик «...для
торгового промыслу». В 1732 г. башкиры Иланской волос-
ти Казанской дороги продавали хлеб в Яицком городке.
Существовали торговые связи с казахами и каракалпа-
ками2 .
Появление купцов из башкир подметили и предста-
вители местной царской администрации. А. И. Тевкелев,
один из руководителей Оренбургской экспедиции, в 1734 г.
писал о башкирах: «...многие из них имеют купечество,
торгуют всякими российскими товарами»3. Необходимо
отметить активное участие в торговле башкирских феода-
лов. Не случайно в челобитных с просьбой об освобож-
дении от таможенных пошлин стоят их подписи4.
Итак, торговля башкир с соседними городами и мест-
ностями не только была налицо, она росла и развивалась.
Приступая к характеристике хозяйства русского и
пришлого населения Башкирии, необходимо прежде всего
сказать, что переселенцы в местах своего прежнего жи-
тельства занимались земледелием и в условиях Башкирии
продолжали свои традиционные занятия. Последнее вполне
подтверждается всей совокупностью сведений о пришлом
населении, опубликованных в «Материалах по истории
Башкирской АССР»5. Итак, земледелие являлось основ-
ной отраслью хозяйства русского, татарского, чувашского,
1 Материалы... Ч. 1. № 5, 23.
2 Там же. Т. 3. № 6, 9, 54, 91, 112, 148.
3 Материалы по истории России. Т. 1. Оренбург, 1900. С. 104.
4 Материалы... Ч. 1. № 5, 14.
5 Там же. Ч. 1. Разд. 1; Т. 3. Разд 1-2.
90

марийского, удмуртского, мордовского, мишарского насе-
ления края.
Основными культурами земледелия являлись рожь и
овес, а затем - пшеница, ячмень, полба, просо. Из техни-
ческих культур разводили коноплю и лен. Наиболее рас-
пространенным орудием труда была соха; местами, особенно
татары, пользовались плугом. Однако по примеру русских
крестьян и татары в первой половине XVIII в. все больше
применяли соху. Земледельцы пользовались трехпольной
и переложной системами. Трехполье преобладало у русских
крестьян, переложная - у татар и мишарей. По сведениям
первой половины XVIII в., у этих народов имелись и
огороды. Сажали капусту, морковь, свеклу, огурцы, репу
и др. овощи1.
Второе по значению место в хозяйстве пришлого
населения занимало скотоводство. Оно держало лошадей,
коров, овец, коз, отчасти - свиней. Татары и мишари по
сравнению с русскими, чувашами, мари, удмуртами, морд-
вой имели больше скота. В отличие от башкир пришлое
население свой скот зимой кормило сеном.
Определенную роль в хозяйстве также играли бортни-
чество, охота и рыбная ловля. Пришлое население перени-
мало у коренных жителей некоторые приемы ведения
скотоводства, бортничества и охоты. Мишари, татары, чу-
ваши, мари и мордва, в частности, летом содержали свой
скот, по примеру башкир, без пастухов. Среди пришлого
населения развиваются ремесло и торговля.
Важным событием в хозяйственной жизни Южного
Урала было возникновение горных заводов. Первыми на
башкирской земле в самом начале XVIII в. появились
Каменский железный и Уктусский медно-железный
заводы. К концу века в крае насчитывалось свыше 70 гор-
ных предприятий2. Заводы принадлежали феодальному
государству, а также русским купцам и дворянам. У ко-
ренных жителей их не было. Значение заводов нельзя
оценить однозначно. Они, конечно, способствовали разви-
1 Рынков П. Ответы на экономические вопросы. С. 39-141, 152.
2 Кулбахтин Н. М. Формирование горнозаводской промышлен-
ности Башкирии в XVIII в. Уфа, 1989. С. 46.
91

тию производительных сил региона. Одновременно возве-
дение их привело к изъятию значительной части башкир-
ских земель, ухудшению жизни коренного населения и
росту недовольства. Заводы в известной мере выполняли
функции крепостей. В ходе борьбы с восстаниями они
превращались в опорные базы правительственных войск,
да и собственно заводские команды активно участвовали
в карательных операциях. Кроме того, заводы положили
начало хищническому истреблению лесов в крае.
Таким образом, в хозяйственной жизни Южного Урала
в середине XVI-XVIII вв. происходили определенные сдви-
ги. В начале изучаемого периода население, состоявшее из
одних башкир, в основном занималось полукочевым ско-
товодством, бортничеством и охотой. Устойчивая полити-
ческая обстановка в крае после присоединения к Русскому
государству способствовала некоторому подъему традици-
онных отраслей хозяйства. Появление в Башкортостане
земледельческого населения из центральных районов при-
вело к более широкому развитию земледелия. Начинается
процесс хозяйственного взаимодействия между полукочев-
никами-скотоводами и оседлыми земледельцами. Башкиры
несколько больше стали заниматься земледелием, перени-
мая у переселенцев земледельческие культуры, технику и
навыки, а пришлое население расширяло скотоводческое
хозяйство, втягивалось в занятия по бортничеству и охоте.
Все это положительно влияло на уровень хозяйства тех и
других. Не менее важным было усиление торговых связей
как внутри края между скотоводами и земледельцами, так
и вне его - между Южным Уралом и центральными
районами. Отмеченные явления не могли не способство-
вать и развитию ремесла в башкирском обществе.
Все сказанное свидетельствует, что в XVII-XVIII вв.
развитие производительных сил в башкирском обществе и
крае в целом пошло несколько быстрее. Оно было кон-
кретным проявлением прогрессивных последствий добро-
вольного присоединения Башкортостана к Русскому госу-
дарству.
Очерки социально-экономической истории
Южного Урала в XVI-XX вв. Уфа, 1994
92

9. Ахметзаки Валиди как историк башкир и Баш-
кортостана
А. Валиди известен как крупнейший историк всего
тюркского мира. Одновременно он уделял определенное
внимание и истории башкирского народа. Об этом сви-
детельствует его книга «История башкир. История тюрков
и татар», написанная в середине 50-х гг. XX в. Хроно-
логически работа охватывает историю башкир со времени
их появления на исторической арене в первых веках
нашей эры до конца XIX в. В ней рассматривается целый
ряд крупных проблем башкирской истории указанного
периода - происхождение и формирование народа, его
родоплеменной состав, ханы башкир, их государствен-
ность в XIII-XVI вв., присоединение башкир к Русскому
государству, характер башкирского подданства, политика
России в крае, политические и социально-экономические
отношения башкир, башкирские восстания в XVII-XVIII вв.
и другие аспекты истории края.
Большой интерес представляют суждения А. Валиди
о происхождении и древней истории башкир. На основе
использования трудов древнегреческих, китайских, араб-
ских, среднеазиатских, западноевропейских авторов, а также
произведений фольклора он впервые в историографии
делает выводы о том, что уже в I—II вв. н. э. башкиры
владели обширной территорией исторического Башкорто-
стана, а также землями несколько западнее и южнее его1.
Не менее важно то, что Валиди называет конкретно имена
племен Бурзян, Гайна, Табын, Кыпсак, составивших ядро
башкир, пути проникновения этих племен на Южный Урал
с востока и юга, из Средней Азии в частности, далее на
север, мимо Аральского моря; притом башкиры локализо-
ваны им между Уралом и Волгой, ранее булгар2. По
мнению А. Валиди, материалы арабских авторов VIII —
X вв., характеризующих башкир как давних жителей
Южного Урала, подтверждают лишний раз пребывание баш-
кир здесь уже с первых веков н. э.3
1 Валиди Тоган А. История башкир. История тюрков и татар.
Уфа, 1994. С. 9-11. Башк.
2 Там же. С. 9-11.
3 Там же. С. 12-14.
93

Определенное внимание в работе уделено социально-
политической истории башкир в Х-XV вв. Приведенный
автором факт о существовании башкирского царя в начале
XIII в.1 в сочетании с материалами фольклора говорит о
необходимости еще раз вернуться к вопросу о государ-
ственности башкир до и после татаро-монгольского на-
шествия. Оригинально подходит А. Вал иди и к башкиро-
монгольским отношениям, утверждая, что башкиры без
войны признали власть монголов еще при Чингисхане2.
Действительно, несмотря на все попытки найти мате-
риалы о завоевании башкир монголами, этого сделать не
удается. А между тем шежере племен Усерган и Кара-
Табын свидетельствуют о том, что эти племена доброволь-
но признали власть монголов3.
Основная часть книги посвящена вопросам истории баш-
кир в XVI-XIX вв. Присоединение к Русскому государству
автор рассматривает в тесной связи с общей политической
обстановкой в регионе, как часть вопроса взаимоотно-
шений башкир с Россией, Ногайской Ордой, Казанским, Си-
бирским и Астраханским ханствами, казахами, калмыками.
Отношение А. Валиди к присоединению башкир противо-
речивое, неоднозначное. С одной стороны, он признает,
что присоединение было добровольным, что башкиры рус-
ское подданство приняли в обмен на сохранение внут-
реннего самоуправления и земельных прав в 1586 г. после
основания г. Уфы4. По его мнению, таких башкир было
мало: например в 1629 г. - 888 дворов, в 1635 г. - 2217
дворов5. В знак признания русской власти они платили
символический ясак по 1-2 куницы6. Юрматынцы, пишет
он, приняли русское подданство в 1649 г. и стали платить
ясак в объеме 100 куниц7. Это означало, продолжает
автор, что Западный и Центральный Башкортостан ока-
зался в составе России.
1 Валиди Тоган А. Указ. соч. С. 21.
2 Там же. С. 21.
3 Башкирские шежере. Уфа, 1960. С. 84, 164.
4 Валиди Тоган А. Указ. соч. С. 40.
5 Там же. С. 28-29.
6 Там же. С. 28.
7 Там же. С. 31.
94

С другой стороны, А. Вал иди проводит мысль о том,
что Русское государство постепенно завоевывало башкир.
Об этом, по его мнению, свидетельствуют основание в
1584 г. русскими казаками Яицкого городка, появление
правительственных крепостей в 1586 г. - Самары и Уфы1.
Автор утверждает, что башкиры воевали против русских
в союзе с ханами Ногайской Орды и Сибири, отчасти с
калмыками. Особенно упорно сражались за независимость
племена Табын, Мин и Юрматы. Уход основной массы
ногайцев за Волгу в направлении Кубани и Крыма,
принятие калмыками русского подданства явились ударом
по башкирам, приведя к усилению позиций русских в
крае. Не случайно, по его мнению, во второй половине
XVII в. активизируется русское наступление на башкир.
Таким образом, А. Вал иди лишь частично признает
добровольное присоединение башкир к России. Возможно,
это объясняется в значительной степени тем, что он
недостаточно был знаком с материалами архива РГАДА
в Москве. Кроме того, на него не могли не влиять дорево-
люционная историография и работы советских историков
1920-1930-х гг., где преобладала концепция завоевания
башкир.
Большой научный интерес представляют суждения А. Ва-
лиди о социально-политической структуре башкирского
общества и политике царизма в крае в XVII-XVIII вв. Он
признает существование классов. В работе выделяется
целый параграф и довольно подробно анализируется клас-
совое устройство башкирского общества2. Новым является
выделение групп населения в крае - в зависимости от
отношения к земле - башкиры, тептяри, бобыли. Инте-
ресный и оригинальный, этот раздел не лишен отдельных
неточностей. Например, нельзя согласиться с мнением ав-
тора о том, что мишари такие же вотчинники земель, что
и башкиры3.
Основное внимание в работе уделено политике России
в крае и башкирским восстаниям XVII-XVIII вв. Этот
материал занимает две трети всей работы4. Автор подроб-
1 Валиди Тоган А. Указ. соч. С. 28.
2 Там же. С. 36-39.
3 Там же. С. 38.
4 Там же. С. 41-132.
95

но и правильно характеризует политику царского прави-
тельства в Башкортостане. Он утверждает, что русские
власти стремились к реальному господству в крае, исполь-
зуя для этого и военные, и политические средства,
строили крепости, переселяли русское население, стреми-
лись изменить соотношение между коренным и пришлым
населением в пользу последнего, тем самым увековечить
свое господство в Башкортостане1.
В указанной работе содержится интересный и разно-
образный материал о восстаниях XVII-XVIII вв., довольно
подробно говорится о подготовке и ходе борьбы, о дейст-
виях повстанцев, показываются их предводители. Крупным
достижением является то, что история восстаний дается на
широком фоне связей повстанцев с соседними народами и
государствами. Прав автор, утверждая, что во время вос-
станий XVII-XVIII вв. башкиры довольно тесно обща-
лись с ногайцами, казахами, каракалпаками, калмыками,
народами Северного Кавказа, с Крымом, Турцией, а так-
же с русскими повстанцами во главе с СТ. Разиным и
К. А. Булавиным.
Общеизвестно, что на ход восстания существенно
влияли предводители, их умение организовать борьбу наро-
да. Не случайно А. Валиди при анализе всех восстаний не
упускает из виду вождей, выявляет их роль в ходе борь-
бы2. В существующий литературе этот аспект в известной
мере недооценивался, поэтому необходимо еще раз вернуть-
ся к этому сюжету, используя материалы и суждения
А. Валиди, чтобы лучше знать предводителей движений,
а также роль и место ханов, прямо или косвенно связанных
с восстаниями. Не менее интересны суждения автора отно-
сительно программы движений. Он считает, что восстания
были борьбой за независимость, за избавление края из-под
власти России, носили с самого начала национально-освободи-
тельный характер3. Автор высоко оценивает восстания башкир
как длительную и упорную борьбу, как исторический феномен
в истории тюркского мира4.
Отдав должное достижениям А. Валиди в освещении
1 Валиди Тоган А. Указ. соч. С. 41.
2 Там же. С. 41, 43, 52, 57, 58, 59, 63, 64, 70, 96, 99, 109, ПО,
118, 131, 132.
3 Там же. С. 40, 53, 54, 57.
4 Там же. С. 40.
96

восстаний, нельзя не отметить, что работа не лишена
некоторых недостатков. Прежде всего в ней, возможно,
из-за недоступности автору основных архивных источни-
ков России, допущены фактические неточности. Ученым
неправомерно объединены в одно движение восстания
1662-1664 и 1681-1684 гг., будто бы возглавлявшиеся
Сеитом1. Нельзя не отметить явное преувеличение роли
ногайских, сибирских и казахских ханов и султанов в дви-
жениях XVII - начала XVIII вв.2
Довольно обстоятельно в книге показано восстание
1755-1756 гг., в частности, хорошо освещены его причины
и подготовка, основные действия повстанцев, жестокое
подавление борьбы царизмом, провокационная деятель-
ность Неплюева и Тевкелева3. Но трудно согласиться
с мнением автора о том, что это восстание шло под пред-
водительством Батырши4, неправильно отряды восставших
называть войском Батырши, хотя в работе приводятся
факты, говорящие об обратном5.
Представляет определенный интерес небольшой параг-
раф, посвященный участию башкир в Крестьянской войне
1773-1775 гг., хотя автор в основном ограничивается по-
казом роли Юлая Азналина и Салавата Юлаева6.
В целом же в работе уделено большое внимание исто-
рии башкирских восстаний. В ней поднят целый ряд новых
аспектов этой большой темы, высказаны оригинальные
суждения. Из нее явствует, что автор живо интересовался
историей родного народа, высказал множество глубоких
мыслей, чем поднял ее исследование на новую ступень.
А. Валиди внес ценный вклад в исследование истории
башкир. Дальнейшее ее изучение невозможно без уче-
та оценок и выводов великого ученого-историка. Книгу
А. Валиди «История башкир. История тюрков и татар»
следует издать и на русском языке.
Востоковедение в Башкортостане: история и культура.
Научное наследие башкирских ученых-эмигрантов и вопросы
современности: Вторые Валидовские чтения. Уфа, 1995
1 Валиди ТоганА. С. 41, 42, 54-56.
2 Там же. С. 43-46, 49, 53, 59, 62, 63, 69-71.
3 Там же. Указ. соч. С. 116-124, 127.
4 Там же. С. 115, 117, 119-121, 128.
5 Там же. С. 121, 127.
6 Там же. С. 131, 132.
4 - 1.0117.09
97

10. Башкортостан и Россия: взаимоотношения в сере-
дине XVI - первой половине XVIII в.
Башкиры представляют собой один из древних народов
Евразии. Объективно анализируя совокупность сохранив-
шихся источников, выдающийся ученый Ахметзаки Вали-
ди Тоган приходит к выводу о том, что в I — II вв. н. э.
башкиры как объединение ряда тюркских племен, в том
числе Бурзян, Усерган, Тамьян, Гайна, Канглы, Кипчак,
Юрматы, Еней, Табын, занимали обширную территорию
Южного Урала1. Сведения древних тюркских легенд о
башкирах как обитателях по реке Идель (Волга) и горной
стране (Уральские горы) еще до появления на Средней
Волге булгар также говорят в пользу этого вывода2. Не
случайно арабские авторы IX-X вв. рисуют башкир как
исконных жителей Южного Урала.
В многовековой истории башкир выделяется прежде
всего I тысячелетие нашей эры, в начале которого кочевые
тюркские племена, шедшие с юга и юго-востока, объеди-
нились, заняли обширные земли между Уралом и Волгой,
подчинили местные племена, что привело к формирова-
нию башкирской народности. В течение этого тысячелетия
она продолжала укрепляться и развиваться за счет новых
потоков тюрко-монгольских переселенцев. Параллельно про-
исходили социально-экономические сдвиги в развитии баш-
кирского общества, экономический подъем и социальная
дифференциация, выделение знати и формирование госу-
дарственности. О последнем свидетельствуют материалы,
отражающие соперничество и борьбу между башкирскими
племенами и появление ханов из башкир.
Следующий этап башкирской истории связан со втор-
жением татаро-монголов на Южный Урал. Свыше 300 лет
башкиры жили сначала под властью Золотой Орды,
позднее - Ногайской Орды, Казанского, Сибирского,
частично Астраханского, ханств.
Новый этап истории башкир начался в середине XVI в.,
когда они присоединились к Русскому государству и свы-
1 Валиди Тоган А. История башкир. История тюрков и татар.
Уфа, 1994. С. 9, 11. Башк.; Он же. Воспоминания. Кн. 1. Уфа, 1994.
С. 8.
2 Валиди Тоган А. История башкир. История тюрков и татар.
Уфа, 1994. С. 10. Башк.
98

ше четырех веков живут в его составе. Невозможно одно-
значно оценить данный период истории башкир. С одной
стороны, в это время происходит заметный социально-
экономический подъем и консолидация башкирского народа,
идет приобщение его к европейской цивилизации. С другой
стороны, в отношении башкир постепенно, но системати-
чески проводится политика ассимиляции и русификации.
Соответственно, одной из черт характеризуемого этапа яв-
ляется постоянная борьба башкир за свои права, вплоть до
вооруженных восстаний, как это было с конца XVI в. до
30-х гг. XIX в., против ассимиляции, за сохранение своей
самобытности и самостоятельности как народа.
Политика ассимиляции и русификации особенно целе-
направленно проводилась в годы советской власти. Она
велась под флагом борьбы за социализм, коммунизм и
достигла небывалых успехов. За 70 лет советского тотали-
таризма в этом отношении сделано больше, чем за 400 лет
царского самодержавия. Башкиры, как и многие народы
России, оказались на грани исчезновения, нанесен чувст-
вительный удар их существованию как народа. В тяжелом
положении находится и национальная культура, язык,
школа, религия, психология. Все это объясняет разверты-
вающуюся в настоящее время борьбу нерусских народов
за свое сохранение и возрождение. В этой ситуации большое
значение приобретает объективный анализ исторического
развития нерусских народов в Российском государстве, для
того чтобы учесть опыт прошлого в борьбе за их сохра-
нение и дальнейшее развитие.
О пребывании башкир в составе России в середине
XVI-XVIII вв. опубликовано немало исследований. В рабо-
тах дореволюционных авторов - П. И. Рычкова, Н. М. Карам-
зина, С. М. Соловьева, В. А. Новикова, Н. А. Фирсова,
В. Н. Витевского, М. И. Уметбаева и других накоплен значи-
тельный фактический материал о присоединении башкир к
Русскому государству, об их хозяйстве, быте и культуре, о
колонизации края, политике царизма, башкирских
восстаниях XVII-XVIII вв. П. И. Рычков, Н. М. Карам-
зин, В. А. Новиков, М. И. Уметбаев справедливо писали
о мирном вхождении башкир в состав России, о массовом
характере и важной роли восстаний башкир. В их трудах
4*
99

можно найти верные наблюдения и выводы и по другим
вопросам. Но большинству этих работ свойственен европо-
центризм. Все, что не укладывалось в общеизвестную схему
европейской истории, - оригинальные социально-экономи-
ческие, политические и культурные институты, обычаи,
нравы - объявлялось отсталостью, дикостью, а своеобразные
действия и поступки коренного населения - реакционными
явлениями. Все дореволюционные историки рассматрива-
ли, например, основную отрасль хозяйства - полукочевое
скотоводство - как непроизводительное, отсталое хозяй-
ство, башкирское общество XVII-XVIII вв. как родовое,
идеализировали земледелие и земледельцев, их образ жизни.
Другим характерным моментом исследований дореволюци-
онных историков является идеализация роли России, рус-
ских в Башкортостане, в особенности политики царизма.
Таким образом, работы последних в целом носят тенден-
циозный, односторонний характер, они служат общей цели
царизма в Башкортостане - ассимиляции и русификации
коренного населения.
Большое внимание этим сюжетам уделяли и советские
историки. Положительной стороной работ Н. А. Чулош-
никовой, А. Ф. Рязанова, Ш. И. Типеева, П. Ф. Ищерикова
является объективная характеристика взаимоотношений
башкир и царской России (башкиры и русские рассматри-
ваются как равноправные соседи, политика в крае оцени-
вается как колонизаторская и т. д.). Авторы 30-50-х гг.
XX в.: А. П. Чулошников, В. И. Лебедев, Н. В. Устюгов,
А. Н. Усманов, Н. Ф. Демидова, Р. Г. Кузеев обосновали
добровольное присоединение башкир к Русскому государ-
ству, конкретно исследовали социально-экономические отно-
шения в башкирском обществе, процесс колонизации,
историю восстаний XVII-XVIII вв. Вместе с тем в освеще-
нии и оценке многих сюжетов истории башкир в середине
XVI-XVIII вв. советские историки с 1940-х гг. допустили
существенные ошибки. Последние объясняются отчасти
тем, что в условиях упрочения тоталитарного режима в
стране они в своих работах вернулись в значительной
степени к концепции дореволюционной русской историо-
графии. Многие из них заняли позицию европоцентризма,
идеализации политики русского царизма, русской исто-
100

рии, избирательного подхода к событиям прошлого. Эти
принципы легли в основу исследований башкирской исто-
рии. Все они нашли наиболее полное отражение, в частности,
в работах Н. В. Устюгова и его последователей о башкир-
ских восстаниях XVII-XVIII вв., чем и объясняется появ-
ление таких оценок башкирских движений, как «реакцион-
ные» , «бесперспективные», «антинародные» феодальные
движения. Это означало отрицание всякого исторического
значения башкирских восстаний. Правда башкирские ис-
следователи выступали против подобных выводов. Тем не
менее концепция Н. В. Устюгова получила официальное
признание - вошла в учебники.
Итак, исследователи проделали большую работу по
башкирской истории середины XVI-XVIII вв., пришли
к ряду интересных выводов и обобщений. Однако ряд круп-
ных вопросов нуждается в коренном пересмотре. Одним
из условий является объективная оценка исторических
событий и явлений, отказ от пресловутого европоцентризма,
идеализации царской России, истории русских, избира-
тельного подхода к башкирской истории. Нужны работы,
свободные от различных штампов. Лишь таким путем
можно восстановить правдивую историю прошлого, из-
влечь из нее уроки.
На этом фоне представляется своевременным издание
на русском языке книги американского историка А. С. Дон-
нелли «Завоевание Башкирии Россией: 1552-1740. Стра-
ницы истории империализма», вышедшей в 1968 г. в США.
Прежде всего следует отметить, что содержание моно-
графии гораздо шире названия. Наряду с основным вопро-
сом - завоеванием и подчинением башкир русской власти,
в ней значительное внимание уделяется политике России
на востоке, а также внутренней жизни народов Среднего
Поволжья, Приуралья, отчасти Казахстана и Средней Азии.
Монография содержит большой фактический матери-
ал. Автор выявил и изучил опубликованные источники и
историческую литературу по теме. Библиография включа-
ет 158 названий, а также 56 документальных публикаций.
Все это позволило А. С. Доннелли достаточно полно и
квалифицированно осветить сложные события того време-
ни в обширном регионе Евразии. Отметив односторон-
101

ность русской историографии в освещении истории нерус-
ских народов, он поставил целью своего исследования дать
объективную картину событий в регионе. В этом плане
автором задача выполнена.
Работа состоит из предисловия, десяти глав и заклю-
чения. К ней приложены библиография, состоящая из
опубликованных источников и литературы, карты Баш-
кортостана того времени, две таблицы с перечнем крепос-
тей, редутов с указанием их расстояния от Оренбурга и
численности некоторых гарнизонов. Приложения допол-
няют основной текст и помогают читателю глубже понять
содержание монографии.
Во введении удачно поставлена проблема, подчеркнута
наиболее общая черта развития России - постоянное рас-
ширение территории. Вся жизнь страны была подчинена
этой цели, основными средствами достижения которой
являлись войны и дипломатия. Далее автор характеризует
политику России в середине XVI - первой половине
XVIII в. на юго-восточной окраине - Башкортостане.
Мероприятия властей по упрочению здесь своих пози-
ций А. С. Доннелли считает покорением и завоеванием края.
Данный акт он рассматривает как частное проявление
общей завоевательной политики России, и борьба за этот
регион, по его мнению, продолжалась 200 лет, ввиду
яростного сопротивления башкир. Тем не менее край был
покорен, местное общество расколото, уничтожена при-
мерно треть населения, побежденный же Башкортостан
стал базой для дальнейшего наступления на Восток -
завоевания Казахстана и Средней Азии. Со всеми этими
рассуждениями автора нельзя не согласиться.
Во 2-й главе «Юго-восточная граница: страны и наро-
ды» дается естественно-историческая характеристика об-
ширного юго-восточного региона - от Западной Сибири,
Казахстана и Средней Азии до Среднего Поволжья, обра-
за жизни его обитателей, организации управления ими.
Отметив ожесточенный характер борьбы за Казанское
ханство, автор подчеркивает этапное значение победы:
отныне была открыта дорога для дальнейшей экспансии
России на Восток. Глава не лишена отдельных погреш-
ностей. Нельзя согласиться с утверждением, что башкиры
102

в XVII-XVIII вв. являлись кочевниками. На самом деле
они вели полукочевое хозяйство. Считая защиту границ от
враждебных кочевников первой причиной активизации
России за Волгой после падения Казани, автор вольно и
невольно способствует оправданию завоевательной поли-
тики царизма в этой районе. В целом же основные оценки
и суждения главы представляют большой интерес.
В 3-й главе «Москва и Башкирия» рассматриваются
такие вопросы, как присоединение башкир к России, баш-
киро-русские взаимоотношения в середине XVI-XVIII вв., в
частности политика царизма в крае.
Сложным является вопрос о присоединении башкир к
Русскому государству. Не случайно в исторической лите-
ратуре долгие годы шли споры. Автор в принципе не
отрицает добровольного присоединения башкир, но счита-
ет это лишь формальным признанием русской власти, что
добровольное подчинение было в форме сюзеренитета.
Интересно его положение о том, что башкиры, находив-
шиеся до этого в зависимости от других государств,
относительно легко могли пойти на подчинение России.
Предложенная схема внешне привлекательна, но вызы-
вает ряд возражений. Идея о том, что башкиры в сере-
дине XVI в. лишь формально присоединились к России,
не нова. Она высказывалась уже рядом историков, в
частности В. Н. Витевским, Ш. И. Типеевым. Нельзя
согласиться и с утверждением А. С. Донне л ли о том, что
присоединение башкир означало сюзеренитет, а не под-
данство. Решая этот вопрос, к сожалению, автор не исполь-
зовал ценный источник - башкирские шежере1. В них
события изложены с точки зрения самих башкир. В шеже-
ре есть конкретный материал об условиях присоединения,
следовательно, о характере данного акта: башкиры с
первых лет присоединения стали платить Русскому госу-
дарству налоги (ясак), несли другие повинности. Это
говорит о подданстве башкир Русскому государству. Здесь
можно сослаться на работы Р. Г. Кузеева и А. Н. Усма-
1 Башкирские шежере. Сост., пер. текстов, введ. и комм. Р. Г. Ку-
зеева. Уфа, 1960.
103

нова, которые специально изучили вопрос о сущности и
характере присоединения башкир к России и сделали
вывод, что башкиры добровольно приняли русское под-
данство1 .
Донне л ли далее утверждает, что в процессе факти-
ческого подчинения (переселение русских в Башкорто-
стан, захват земель, произвол русских чиновников)
башкиры отказались от русской власти, а русские начали
длившиеся два столетия завоевательные войны.
Конечно, отрицать тесную связь факта присоединения баш-
кир к России с последующими событиями в крае, в част-
ности с восстаниями, невозможно. Но рассуждать можно
несколько иначе, чем А. С. Донне л ли. Выше нами отмече-
но, что башкиры вошли в состав Русского государства на
определенных условиях. Обе стороны - и башкиры, и
царское правительство - взяли на себя вполне конкретные
обязательства. Когда же русская сторона нарушала положе-
ния договора, башкиры считали себя вправе отстаивать их
соблюдение, в том числе с помощью вооруженной борьбы.
Они восстали, а русский царизм, стремясь удержать власть
над башкирами, взял курс на укрепление своих позиций
в крае. Борьбу башкир за соблюдение русскими властями
условий присоединения вряд ли можно считать войнами
против России, хотя они сами так их называли. С другой
стороны, и акции русского царизма по укреплению своих
позиций в крае, несмотря порою на их жесткий характер
(с 30-х гг. XVIII в.), трудно считать войнами за завое-
вание Башкортостана. Башкир не надо было завоевывать,
они с середины XVI в. считали себя подданными русского
царя.
Истории восстаний конца XVI-XVII вв. в данной главе
уделено значительное внимание. Описание восстаний автор
ведет в тесной связи с другими политическими событиями
региона - с притязаниями ногайцев и кучумовичей на
сохранение своей власти над краем, с появлением калмы-
ков, их вмешательством в башкирские дела, а также с
1 Кузеев Р., Юлдашбаев Б. 400 лет вместе с русским народом.
Уфа, 1957. С. 40-65; Усманов А. Н. Присоединение Башкирии к Рус-
скому государству. Уфа, 1960. С. 136, 137.
104

учетом русско-казахских отношений. Интересны суждения
о тактике русских властей в борьбе с башкирами. Автором
правильно замечен и раскол среди башкир, их деление на
недовольных русской властью и «лояльных», или
«верных». В книге, хотя и вскользь, говорится о недо-
вольстве местного населения налогами, захватом земель
переселенцами, насилиями русских чиновников. Отмечая
массовый характер движений, А. С. Донне л ли называет
их великими пограничными войнами. Он пишет, что эти
движения заставляли русские власти принимать некоторые
меры для облегчения положения башкир (ограничение
захвата их земель, частичное уменьшение налогов, усиле-
ние контроля за чиновниками). В то же время глава не
лишена отдельных слабостей. Ход восстаний изложен в
самом общем плане, не показаны действия восставших,
основное внимание уделено карательным мероприятиям
властей. Неверно дана хронология движения 1681-1684 гг.,
автор датирует его с 1675 по 1683 г. Отмеченные недостатки
объясняются, по-видимому, тем, что автор освещал собы-
тия в основном на базе опубликованной литературы. Как
раз в ней, особенно в дореволюционной, показана лишь
история подавления восстаний, неверно они датированы.
Тем не менее изложенный в данной главе материал пред-
ставляется интересным, охватывает много фактов, в ней
имеются оригинальные суждения.
Совершенно справедливо автор в отдельную главу
выделяет положение в крае в первой четверти XVIII в.
под названием «Юго-восточная граница во время царство-
вания Петра Великого», ибо именно в это время были за-
ложены основы для активизации России в данном регионе.
В главе обстоятельно показаны экономические и полити-
ческие предпосылки намечаемых мероприятий, обстановка
в соседних странах, первые попытки проникновения в Казах-
стан и Среднюю Азию при Петре I. Соглашаясь с выводами
А. С. Доннелли, все же следует отметить, что основная
причина активизации России в регионе заключается не в
защите границ от башкир, казахов и калмыков, как ут-
верждается в книге, а в том, что Петр I стремился при-
105

брать к рукам богатства Казахстана, Средней Азии, далее
Индии. В главе излагается также история восстания 1704-
1711 гг. В ней есть важные факты и положения, но в це-
лом восстание описано кратко, как бы мимоходом, как и
движения XVII в. в предыдущей главе.
Главы 5-я и 6-я под названиями «Начало Оренбург-
ского проекта» и «Оренбургская экспедиция» посвящены
анализу проекта И. К. Кирилова об Оренбургской экспе-
диции и началу ее деятельности. На основе изучения ис-
точников и литературы автору удалось подробно и объек-
тивно показать сущность проекта Кирилова, а также под-
готовку, приезд, первые мероприятия Экспедиции и начало
массового сопротивления башкир.
Продолжение мероприятий Оренбургской экспедиции
и вооруженная борьба башкир с ней в 1735-1740 гг.
характеризуется в главах 7-й («Кириловская война»), 8-й
(«Татищев принимает командование») и 9-й («Усмирение
Башкирии»). Как и предыдущие, названные главы содер-
жат большой и разнообразный фактический материал. В них
прежде всего подробно показывается деятельность трех
начальников экспедиции - И. К. Кирилова, В. Н. Тати-
щева, В. А. Урусова - и командиров Башкирской комис-
сии А. И. Румянцева, М. С. Хрущова, Л. Я. Соймонова
по подавлению восстания башкир и упрочению позиций
царизма в крае. В главе нет систематического изложения
действий восставших в 1735-1736, 1737-1738 гг., о них мы
узнаем по описанию карательных действий властей.
Отдельно упоминаются лишь наиболее крупные акции
восставших как, например, нападение Кильмяка на ко-
манду генерала Румянцева. Несколько выделяется в этом
плане раздел, посвященный движению 1739-1740 гг. под
предводительством Карасакала, где достаточно подробно
показан ход восстания.
Таким образом, перечисленные главы дают целостное
представление о деятельности Оренбургской экспедиции в
Башкортостане, в том числе о подавлении башкирских
движений 30-х гг. XVIII в.
106

Работа завершается заключением, в котором сделаны
важные выводы. Нельзя не согласиться с Доннелли, что
Россия на Востоке проводила такую же империалистичес-
кую, завоевательную политику, как и остальные европей-
ские страны в борьбе за колонии. Основным средством
завоевательной политики России являлась военная сила.
Наряду с ней она применяла дипломатию и политику
«разделяй и властвуй», умело натравливала народы друг на
друга. Одни колониальные народы превращались в орудие
закабаления других. Совершенно верно автор утверждает,
что реализация задач Оренбургской экспедиции затяну-
лась на более длительный срок по сравнению с проектом.
Жизнь внесла серьезные коррективы в эти замыслы. Пре-
творение плана экспедиции расчленилось в три самосто-
ятельные фазы: подчинение Башкирии, присоединение
Казахстана, захват Средней Азии. К середине XVIII в.
была реализована лишь первая задача - подчинение
Башкирии. Хотя трудно согласиться с тезисом А. С. Дон-
нелли, что Россия с середины XVI в. до 40-х гг. XVIII в.
завоевывала Башкирию, он прав, утверждая, что политика
России в Башкирии представляет собой составную, часть
ее наступательной политики на Востоке.
Таким образом, книга Алтона С. Доннелли посвящена
крупной проблеме - истории Башкортостана в середине
XVI в. - первой половине XVIII в. В ней собран большой
фактический материал, высказаны очень интересные и
оригинальные мысли. Одним из достоинств книги можно
считать нетрадиционный для российских исследователей
подход автора к ряду вопросов этой темы. Он пред-
ставляет собой одно из пониманий нашей сложной истории,
которое, естественно, имеет право на существование.
Издание книги Алтона С. Доннелли расширит наши
представления о сложных событиях в крае, будет сущест-
венным вкладом в создание правдивой истории Башкор-
тостана.
Алтон С. Доннелли. Завоевание Башкирии Россией. 1552-1740 /
Пер. с англ. Л. Р. Бикбаевой. Уфа, 1995
107

11. Башкирские восстания XVII-XVIII вв. - фено-
мен в истории народов Евразии
Башкирские восстания XVII-XVIII вв. относятся к разряду
исторических феноменов, ибо редко в истории Евразии
можно найти подобный пример беззаветного и длительного
отстаивания своих прав. Они действительно представляют
собой крупное историческое событие, свидетельствующее о
непрерывной борьбе против гнета. Без изучения этой
проблемы невозможно получить целостное представление об
истории башкир и других народов Урала и Среднего
Поволжья во все последующее время.
Не случайно дореволюционные авторы уделили ей
значительное внимание. Они в своих трудах по истории
России (С. М. Соловьев) и колонизации края (П. И. Рычков,
В. А. Новиков, Н. А. Попов, Н. А. Фирсов, В. Н. Витевский
и др.) ввели в научный оборот значительный фактический
материал по теме, отметили массовость борьбы, большую
опасность восстаний башкир для царизма и господству-
ющих классов. Отдельные авторы (Р. Г. Игнатьев, А. А. Дмит-
риев) сумели правильно раскрыть основные причины вос-
станий, которые они видели в политике русского царизма.
Но большинство дореволюционных историков не сумело
должным образом понять эту проблему. В этом им мешало
необъективное отношение к политике царизма в Башки-
рии. Идеализируя эту политику и отрицая ее угнетатель-
ский характер, одни из них искали причины восстаний в
кочевом образе жизни башкир, в их непостоянном
характере как кочевников (П. И. Рычков), другие - в
привычке башкир-кочевников к грабежам (В. А. Нови-
ков), третьи - в извечной вражде между мусульманством
и христианством, в принадлежности башкир к мусуль-
манам (СМ. Соловьев, Н. А. Фирсов). Ход восстаний
они освещали неполно и односторонне, лишь в плане
показа мероприятий властей по подавлению движений.
Дореволюционные историки не обратили внимание на
сложную сущность восстаний, на их социальное значение,
108

рассматривали борьбу лишь как национальные движения,
антирусские выступления башкир, игнорировали положи-
тельные последствия восстаний, в целом оценивая их как
отрицательные события в истории1.
Немало поработали по теме советские историки.
Авторы 1920-х гг. (Н. А. Чулошникова, Ш. Типеев и др.)
справедливо критиковали недостатки старой историогра-
фии, оценивали башкирские восстания как народные движе-
ния и положительные события. Но, исходя из концепции
завоевания Башкирии Русским государством, они рассмат-
ривали их как акт сопротивления2.
Во взглядах историков 1930-1950-х гг. по этой проблеме
не было единства. Одни (А. П. Чулоншиков, В. И. Лебедев)
рассматривали эти восстания как народные движения,
направленные против угнетательской политики царизма и
имеющие прогрессивное значение3, другие (Н. В. Устю-
1 Рынков П. Топография Оренбургская... СПб., 1762. Ч. 1.
С. 85-101. Его же. История Оренбургская... Оренбург, 1986. С. 20-
56; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М.,
1963..Кн. 10. Т. 20. С. 586-608. М., 1964. Кн. 12. Т. 23. С. 238-
239; Новиков В. А. Сборник материалов для истории уфимского
дворянства. Уфа, 1879. С. 3-11; Фирсов Н. А. Инородческое насе-
ление прежнего Казанского царства в новой России до 1762 г. и
колонизация закамских земель в это время. Казань, 1869. С. 231 —
445; Игнатьев Р. Г. Карасакал - лжехан Башкирии // Труды науч.
об-ва по изуч. быта, истории и культуры башкир при Наркомпросе
БССР. Вып. 2. Стерлитамак, 1922. С. 39-54; Витевский В. Н.,
Неплюев И. И. Оренбургский край в прежнем его составе до 1758
г. Вып. 1. Казань, 1989. С. 130-176; Вып. 3. С. 387-439; Добро-
смыслов А. Башкирский бунт в 1735, 1736 и 1737 гг. // Труды
Оренб. учен. арх. ком. Вып. 8. Оренбург, 1900. С. 1-104; Дмит-
риев А. К. К истории зауральской торговли. Башкирия при начале
русской колонизации // Пермская старина. Вып. 8. Пермь, 1900.
С. 72-103.
2 Чулошникова Н. А. К истории башкирского землевладения и
русской поземельной политики в Башкирии после указа 1832 г. //
Труды Оренб. об-ва изуч. Киргизского края. Вып. 1. Оренбург,
1921. С. 13-19; Типеев Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа,
1930. С. 43-47; Рязанов А. Ф. Оренбургский край. Оренбург,
1928. С. 18-23.
3 Чулошников А. П. Феодальные отношения в Башкирии и баш-
кирские восстания XVII и первой половины XVIII в. // Мате-
риалы... Ч. 1. М.; Л. 1936. С. 5-7, 63-64; Лебедев В. И. Башкир-
ское восстание 1705-1711 гг. // Ист. зап. 1937. С. 81-102.
109

гов) объявляли их феодальными, антинародными движе-
ниями, носившими реакционный и антирусский характер1.
В работах 1960-1970-х гг. по отношению к данной
теме также не наблюдается единого подхода. Отдельные
авторы по-прежнему продолжали рассматривать башкир-
ские восстания как антирусские движения местных феода-
лов2 . Однако большинство исследователей выступило
против концепции Н. В. Устюгова, показав в своих трудах
несостоятельность тезиса о феодальной сущности, анти-
русском и реакционном характере башкирских восстаний
XVII-XVIII вв.3 В работах этих ученых большое вни-
мание уделяется фактической стороне темы. Восстания
XVII-XVIII вв. рассматриваются как широкие народные
движения, направленные против феодального государства,
его мероприятий, усиления феодального и национального
гнета. Восставшие боролись за социальное и национальное
освобождение в рамках Российского государства, выступле-
ния являлись по своей сущности и классовыми, и национально-
освободительными движениями. Историческое значение
борьбы башкир авторы видят в том, что, хотя повстанцы
понесли большие человеческие жертвы и потеряли значи-
тельную часть своих земель, они сумели отстоять свою
личную свободу и вотчинное право на землю, борьба не
позволила царизму и дворянству распространить более
тяжелые формы крепостнической эксплуатации на всю
Башкирию. Не менее важно и то, что башкирские восста-
ния мешали феодальному государству угнетать и грабить
не только коренных жителей, но и все трудовое население
1 Устюгов В. Н. Башкирское восстание 1662-1664 гг. // Ист.
зап. 1947. Т. 24. С. 30-110. Он же. О характере башкирских вос-
станий XVII - первой половины XVIII в. / Материалы науч. сес-
сии, поев. 400-летию присоед. Башкирии к Русскому государству.
Уфа, 1956. С. 108-117, 163, 171, 186.
2 Булыгин И. А. Башкирские восстания второй половины XVII -
первой половины XVIII в. // Сов. ист. энциклопедия. Т. 2. М., 1962.
С. 190; Вельская Т. Б. О характере восстания 1755 г. в Башкирии
// БашГУ. Уч. зап. Сер. ист. наук. № 12. Вып. 54. Уфа, 1970.
С. 147-162.
3 Сираев 3. И. О характере башкирских восстаний XVII -
первой половины XVIII в. // Из истории Башкирии. Ч. 2. Уфа, 1963.
С. 5-23; Нигматуллин С. Н. О характере башкирского восстания
1735-1740 гг. // Там же. Ч. 2. Уфа, 1963. С. 25-32.
110

края, являясь крупным и положительным событием в исто-
рии Башкирии, Урало-Поволжья в целом1.
Как видно, историки проделали большую работу по
теме. Но результаты исследований необходимо довести до
современного читателя. Потомки повстанцев должны знать
славные дела своих предков. Книги о восстаниях следо-
вало бы издать массовыми тиражами. Опубликование этих
книг актуально еще потому, что сейчас, используя возрас-
тающий интерес общества к своему прошлому, кое-где
наблюдается попытка не совсем объективно толковать
исторические события. Речь идет о некоторых историках
и писателях соседнего Татарстана, которые под видом
углубленного изучения истории татарского народа встали
на путь «исправления» исторических событий, происшед-
ших на территории Башкортостана, истории башкирского
народа в особенности. В статье казанского историка
С. Алишева «Батырша батырлыгы» (Героизм Батыршы)
башкирское восстание 1735-1740 гг. квалифицируется как
борьба татаро-башкирских крестьян, хотя в пользу этой
новой оценки состава движущих сил никакие аргументы2
не приводятся.
Другая подобная попытка сделана в работе В.. Има-
мова «Восстание Акая - Кильмяка». В ней говорится, что
башкирские восстания XVIII в. имеют право рассмат-
риваться как общая борьба татарского и башкирского
народов. Для доказательства этого «вывода» автор не
утруждает себя поисками новых архивных материалов,
вместо исследования хода восстаний считая достаточным
привести несколько давно опубликованных материалов о
бегстве татар из Среднего Поволжья на восток. «Новым»
в его доводах является ссылка на то, что в настоящее
время в Башкортостане проживает больше татар, чем
башкир. Так он пишет: «сегодня башкиры и татары делят
вместе все мирские заботы. И несомненно то, что два-три
1 Акманов И. Г. Башкирские восстания 1704-1711 гг. // Из
истории Башкирии. Уфа, 1968. Он же. Башкирские восстания XVII -
первой трети XVIII в. Уфа, 1978. Он же. Башкирские восстания в
XVIII в. Уфа, 1987. Он же. Башкирия в составе Российского госу-
дарства в XVII - первой половине XVIII в. Свердловск, 1991.
2 Алишев С. Героизм Батырши // Огни Казани. 1986. № 2.
С. 164. Тат.
111

века назад, когда царские власти притесняли башкир и
татар, то ни татары, ни башкиры не отказывались от
взаимопомощи... Вот поэтому освободительные восстания
XVIII в. должны освещаться на страницах истории и как
татарские, и как башкирские»1. Затем он на основе ряда
исторических исследований, у авторов которых не было
ни тени сомнения относительно того, что эти восстания
были башкирскими2, бегло описывает движения 1704-
1711, 1735-1740 гг., произведя при этом «небольшую»
манипуляцию: там, где в вышеупомянутых работах
говорится о башкирских повстанцах, о башкирских
восстаниях, В. Имамов повествует о «татаро-башкирских
повстанцах», «татаро-башкирских восстаниях». Подобные
соображения и манипуляции кажутся ему вполне доста-
точными, чтобы восстания, которые дореволюционные и
советские историки квалифицируют как башкирские,
считать татаро-башкирскими.
С сожалением приходится констатировать, что подоб-
ные антинаучные приемы «исправления» истории не явля-
ются новыми для отдельных татарских ученых. Первые
шаги в этом отношении делались еще в застойное время,
когда некоторые выдающиеся деятели башкирского народа
(например, великий поэт Шайхзада Бабич, вождь башкир-
ского национально-освободительного движения и ученый с
мировым именем Ахметзаки Валиди и т. д.) под пером
татарских ученых превращались в татар. Но сейчас этот
прием приобретает еще больший масштаб: татаризации
подвергаются не только отдельные личности, но и круп-
ные социально-политические события, в данном случае -
башкирские восстания XVIII в.
В сложных исторических условиях середины XVI в.
наши предки приняли мудрое политическое решение -
добровольно войти в состав Русского государства. Это
означало коренной перелом в исторических судьбах баш-
кирского народа, ибо в то время лишь в составе сильного
1 Имамов В. Восстание Акая - Кильмяка // Идель. 1991. № 10-
11. С. 65-66.
2 Очерки... Т. 1. Ч. 2. Уфа, 1956; Устюгов Н. В. Башкирские
восстания 1737-1739 гг. М., 1950; Акманов И. Г. Башкирские вос-
стания XVII - первой трети XVIII в. Уфа, 1978; Он же. Башкир-
ское восстание 1735-1736 гг. Уфа, 1977.
112

Русского государства башкиры могли получить возмож-
ность для нормального социально-экономического, полити-
ческого, этнического и культурного развития.
Башкиры присоединились к России на основе согла-
шения, появившегося в результате переговоров башкир-
ских послов с царскими представителями в Казани и Москве.
Соглашение было оформлено в форме жалованных грамот
русского царя Ивана Грозного башкирам. Русское прави-
тельство гарантировало им спокойную жизнь, защиту от
внешних врагов, согласилось оставить все земли в их
руках на основе вотчинного права и предоставить им
внутреннюю автономию.
Башкиры в свою очередь признали себя подданными
Русского государства, согласились платить поземельный
налог-ясак и выполнять военную службу за свой счет.
Таким образом, соглашение соответствовало интересам и
башкир, и Русского государства, заложило основу для
установления нормальных взаимоотношений между башкир-
ским и русским народами.
В течение второй половины XVI в. политика прави-
тельства вытекала из условий присоединения. Но с середины
XVII в. царские власти повели двойственную политику
в Башкортостане: официально придерживаясь условий
присоединения, на деле встали на путь их нарушения.
Начались захваты башкирских земель, росли налоги и
повинности, делались попытки христианизации. Уфимские
воеводы творили произвол и насилия. С 30-х гг. XVIII в.
царское правительство еще более усилило угнетение баш-
кир в крае, что нашло внешнее выражение в организации
Оренбургской военно-политической экспедиции. Власти
взяли курс на массовый захват земель, лишение башкир
вотчинных прав на землю, превращение их самих в кре-
постных крестьян, ликвидацию местного самоуправления,
христианизацию населения. Все это означало открытое,
официальное нарушение правительством условий присое-
динения. Политика царизма в крае приобрела колониаль-
ный характер.
В ответ на это недовольные массы башкир взяли в
руки оружие, начались знаменитые башкирские восстания,
продолжавшиеся свыше двух веков - с конца XVI в. до
ИЗ

30-х гг. XIX в. Об этом свидетельствуют восстания 1572,
1581, 1645, 1662-1664, 1681-1684, 1704-1706, 1707-
1708, 1709-1710, 1711, 1735-1736, 1737-1738, 1739-
1740, 1755-1756 гг. Башкиры приняли самое деятельное
участие в Крестьянской войне 1773-1775 гг. и восстали в
1834 г. Инициаторами, движущей силой восстаний XVII-
XVIII вв. являлись самые широкие слои башкирского
народа - основная масса рядовых общинников и боль-
шинство феодалов. Следовательно, по своей сущности
башкирские восстания представляли собой народные дви-
жения.
В движениях XVII - начала XVIII в. борьбу башкир
поддержали пришлые нерусские жители - марийцы, ми-
шари, чуваши, татары. Однако в это время их числен-
ность в Башкортостане была невелика, и они в борьбе
составляли вспомогательную силу. Что касается восстаний
30-х гг. XVIII в., то в начале борьбы пришлое нерусское
население частично заняло выжидательную позицию, час-
тично склонялось к поддержке восставших. Когда же по
указу от 11 февраля 1736 г. царские власти пообещали им
башкирские земли, то большинство марийцев, чувашей и
татар отошло от восстания. Мишари же с первых дней
организации Оренбургской экспедиции всячески содейст-
вовали ее мероприятиям, принимали самое активное участие
в подавлении восстания. В движении 1755-1756 гг. миша-
ри и татары вновь оказались на стороне царского прави-
тельства. Следовательно, нет никаких оснований для того,
чтобы башкирские восстания XVII-XVIII вв. впредь
именовать татаро-башкирскими, как предлагают некоторые
казанские историки.
Восстания были направлены против политики угнете-
ния, выражавшейся в захвате земель, росте налогов и
повинностей, христианизации мусульман, произволе уфим-
ских воевод и ущемлении местного самоуправления. Вос-
ставшие добивались ослабления национального и социаль-
ного угнетения. Восстания имели сложный характер, яв-
лялись одновременно и национально-освободительными, и
социальными движениями.
В этом заключается общая черта всех восстаний XVII-
XVIII вв. Однако в соответствии с изменениями политики
114

в крае менялись и конкретные пути достижения постав-
ленной цели, т. е. программа восстаний. В движениях
XVII - начала XVIII в. их участники в первую очередь
выступали против нарушений царизмом условий присоеди-
нения. Они отстаивали свои права в рамках Российского
государства. Идеологической оболочкой восстаний являлись
жалованные грамоты Ивана IV башкирам. Когда же в 30-х гг.
XVIII в. правительство взяло курс на официальный отказ
от основных условий присоединения, то восставшие реши-
ли отказаться от русского подданства и повели борьбу за
создание своего независимого государства. Национально-
освободительное движение башкир приобрело новое качество.
Важным является вопрос: каким образом башкирам
удавалось вести активную борьбу на протяжении почти
трех веков? Это объясняется прежде всего наличием доста-
точного для участия в систематических восстаниях коли-
чества коренного населения края. Кроме того, башкирские
конники представляли собой грозную военную силу для
того времени. Обширная территория, состоявшая из бескрай-
них степей, недоступных гор и лесов, также облегчала
ведение борьбы. Довольно тесные связи башкир различ-
ных волостей и дорог позволяли поднимать население на
восстание, организовывать его совместные боевые дейст-
вия. В борьбе башкир против христианской России консо-
лидирующую роль играла и мусульманская религия.
Малочисленность правительственных войск и крепостей в
Башкортостане до 30-40-х гг. XVIII в. также ослабляла
здесь позиции властей.
Но в конечном счете башкиры потерпели поражение.
Иначе и быть не могло, слишком были неравны силы. Тем
более что восставшие не могли получить извне существен-
ной помощи. В ходе восстаний башкиры понесли огром-
ные человеческие жертвы, существенные материальные
потери, лишились значительной части своих земель. Все
это тяжело отразилось на этнической истории народа. Не
случайно в конце XVIII в. башкир было меньше, чем в
начале века.
Однако борьба и жертвы не были напрасны. Башкир-
ские восстания - самое крупное и яркое социально-поли-
тическое явление в истории народов Евразии XVII-XVIII вв.,
115

героическая страница в истории башкирского народа, в
ходе которой наши предки мужественно отстаивали свою
землю и свободу, свой уклад жизни, язык, культуру,
право жить по своему усмотрению. Систематические вы-
ступления показывали социально-политическую зрелость
башкир как самостоятельного и единого народа, имеющего
общие устойчивые интересы и способность их отстаивать.
Башкирские восстания имели глубокие положительные
последствия. Многовековая борьба за свободу и общие
интересы усиливали центростремительные тенденции в
развитии башкирского этноса, способствовали ослаблению
родоплеменных различий, содействовали консолидации баш-
кир как единой народности. В жестокие века самодержавно-
крепостнического строя в результате восстаний башкиры
отстояли личную свободу и вотчинное право на землю.
В ходе восстаний накапливался опыт борьбы за справед-
ливость. Постепенно башкиры пришли к вполне логичному
выводу о необходимости самим заботиться о своей судьбе.
Об этом говорит стремление создать самостоятельное Баш-
кирское государство. Реальная попытка в этом отношении
была сделана в 30-х гг. XVIII в. Хотя эта цель не была
достигнута, даже ее постановка серьезно напугала русский
царизм. В этой обстановке правительство вынуждено было
отказаться от своих планов полной раздачи башкирских
земель дворянам, офицерам, чиновникам и другим пересе-
ленцам, лишения коренных жителей вотчинных прав на
землю и превращения их самих в крепостных крестьян, а
также от политики христианизации башкир и других
мусульман края. Призрак башкирских восстаний еще дол-
го маячил перед царизмом, что не могло не влиять в даль-
нейшем на его политику в крае.
В ходе восстаний XVII-XVIII вв. башкиры отстаивали
не только свою свободу. Они объективно боролись и за
облегчение положения всех народов, переселившихся в Баш-
кортостан. Башкирские восстания мешали феодальному
государству угнетать и грабить трудовые массы всего края.
Восстания XVII-XVIII вв. - не только прошлая исто-
рия, это живая память народа. Последующие поколения
башкир почитали их как свою героическую историю и
продолжали бороться за те же идеалы, что и их предки
116

в XVII-XVI11 вв. - за землю и волю, за право быть хозя-
евами своей судьбы.
Так было и после Октября 1917 г. Башкиры первыми
из народов России активной борьбой создали свою рес-
публику. Однако эта революция не совсем оправдала надеж-
ды народов, в том числе башкирского. Башкирский народ
потерял свои земли, которые сумел сохранить за 3,5 века
существования в составе царской России, и перестал быть
хозяином в своей стране. Природные и людские богатства
края были поставлены на службу имперским целям комму-
нистической России. Под видом индустриализации, коллекти-
визации и цивилизации развернулась та же колонизация,
русификация, ассимиляция башкир. Под флагом борьбы
с национализмом в 1920-1940-х гг. был уничтожен полити-
ческий, научный и культурный потенциал народа. Башкиры
были превращены в национальное меньшинство в своей
собственной стране, они потеряли национальную школу,
язык и культуру.
Башкортостан является сырьевым придатком метропо-
лии, напичкан сверх всякой нормы вредными горными,
нефтехимическими и химическими производствами, а сей-
час превращается в кладбище для захоронения вредных
атомно-промышленных отходов.
Башкирский народ, один из древнейших народов
Евразии, оказался перед настоящей катастрофой, он поте-
рял уверенность в завтрашнем дне.
Из всего сказанного вытекает задача возрождения баш-
кирского народа, всего Башкортостана. Основным условием
программы возрождения является политический и эконо-
мический суверенитет, необходимый для того, чтобы баш-
киры и другие народы республики стали хозяевами своей
судьбы. По существу, за это же боролись участники вос-
станий XVII-XVIII вв.
Центральным вопросом реализации суверенитета явля-
ется вопрос о земле. Как было сказано выше, в первое
время пребывания башкир в составе России им принад-
лежала вся территория от Волги до Тобола, от Яика и
И лека до средней Камы и Сылвы. В настоящее время в
составе Башкортостана находится лишь небольшая часть
этой территории, около одной трети всех прежних земель.
Значительные башкирские земли оказались в составе
117

Оренбургской, Челябинской, частично Татарстана, Перм-
ской, Екатеринбургской, Курганской, Самарской и Сара-
товской областей. В данной ситуации, не поднимая вопрос
о перечисленных территориях, за исключением насильно
отобранных у Башкирской республики в 1930-х гг. земель в
пользу Челябинской и Оренбургской областей, пора серь-
езно подумать о сохранении в неприкосновенности нынеш-
них границ Башкортостана. Соответствующая статья должна
быть включена в текст Конституции республики. Не менее
важным является вопрос о сохранении всех земель и недр
Башкортостана в руках его нынешних народов. Недопус-
тимо передавать землю в частную собственность. Земля
может передаваться в срочную аренду лишь гражданам
республики. Исторический опыт учит, что коллективная
собственность на землю соответствует интересам всех народов
края, она является единственной гарантией от разорения
и обезземеливания основной массы населения. Ни под
каким видом недопустим переход башкирских земель в
руки новых переселенцев из стран СНГ, а также из
областей и республик России. Все эти положения, обеспе-
чивающие сохранение земель в руках граждан Республики
Башкортостан, должны также найти отражение в Консти-
туции республики.
Претворение в жизнь этих положений стало бы выпол-
нением заветов участников башкирских восстаний XVII-
XVIII вв., лучшим им памятником.
Ядкяр: Вестник АН РБ. 1995. № /
12. Исторический путь развития башкирского народа
Завершается XX век - важнейшая веха в истории
развития человечества. Что он дал башкирскому народу,
с чем наш народ вступает в XXI век?
Состояние башкирской нации в настоящее время
красноречиво характеризуют следующие данные. Если в
конце XIX в. башкир насчитывалось 1 млн 300 тыс. чело-
век, то в конце XX в. они составляют 1 млн 400 тыс.
человек, т. е. за целое столетие прирост составляет лишь
10 %. Для сравнения приведем данные по другим народам.
За это время численность русского населения на террито-
рии бывшего Советского Союза выросла с 55 до 145 млн
118

человек, т. е. в 2,6 раза; украинского - в 2 раза (с 22 до
44 млн), казахского - в 2 раза (с 4 до 8 млн), татарского -
в 1,8 раза (с 3,8 до 6,6 млн человек).
Итак, если другие народы в демографическом плане
развивались более или менее успешно, численно увели-
чились в 2 и более раз, то башкиры по существу пережи-
вали период стагнации.
Другой, не менее показательный, пример. По итогам
переписи 1989 г. лишь 72 % башкир считают родным
языком башкирский. И по этому показателю по сравне-
нию с другими крупными народами бывшего Советского
Союза, имевшими свою государственность в форме союз-
ной или автономной республики, башкиры находятся в
худшем положении.
Наконец, нельзя не отметить, что в течение всех 70 лет
советской власти систематически уменьшается доля баш-
кир, проживающих в РБ; в 1926 г. здесь проживало 87,6 %
всех башкир, в 1939 г. - 79,6 %, в 1959 г. - 75 % в 1989 г. -
59,6 %.
На основании этих данных можно сделать только один
неутешительный вывод - башкирский народ находится в
очень сложном, возможно тупиковом, положении.
Что же случилось с нашим народом, как он оказался
в такой ситуации, есть ли пути выхода из этого тупика?
Анализ основных моментов исторического развития баш-
кирского народа, может быть, поможет понять причины
подобного развития событий и найти пути выхода из
кризисного состояния.
Прежде всего следует отметить, что башкиры отно-
сятся к одному из древних народов Евразии. В середине
и во второй половине I тысячелетия н. э. на Южном
Урале произошло формирование ядра башкирской народ-
ности. Арабские авторы конца I тысячелетия н. э. Саллам
ат-Тарджиман, Ахмед ибн Фадлан, аль-Балхи рассказы-
вают о башкирах как о давно живущем на Южном Урале
крупном этносе. Знаменитый персидский историк Рашид-
ад-дин пишет о существовании до татаро-монгольского нашест-
вия наряду с такими странами, как Дешт-и-Кыпчак, Булгар,
Русь и Черкес, страны Башкорт, имея в виду территорию
от Урала до Волги. А ученый XI в. Махмуд Кашгари в чис-
ле 20 главных тюркских языков упоминает и башкирский.
Это позволяет сделать вывод, что башкирский народ име-
ет более чем полуторатысячелетнюю историю.
119

Важной особенностью исторического развития башкир
является то, что на протяжении многих веков они жили
вблизи или в составе могущественных государств (Хазар-
ский каганат, Дешт-и-Кыпчак, Булгарское ханство, Золотая
Орда, Русское государство), что отрицательно сказалось
на развитии их государственности. Башкиры вынуждены
были, наряду с борьбой против давления соседей, искать и
другие формы сохранения этнической и территориальной
целостности, национальной самобытности. В этом отноше-
нии поучительными являются их взаимоотношения с Рус-
ским государством. В сложной обстановке середины XVI в.,
когда не было реальных условий для создания суверен-
ного Башкирского государства, наши предки нашли муд-
рое политическое решение: они добровольно вошли в состав
Русского государства, тем самым обрели возможность для
нормального исторического существования. Обращает на
себя внимание своеобразный характер отношений Башкор-
тостана с Россией: они регулировались на основе равно-
правных договоров. Первый из них был заключен между
башкирами и русским царем в середине XVI в. при при-
соединении. Договор имел форму жалованных грамот
Ивана IV башкирским племенам. На основе этого дого-
вора башкиры сохранили землю на условиях вотчинного
права, свободу вероисповедания и внутреннее самоуправ-
ление.
Договор мог стать прочной базой во взаимоотношениях
России с башкирами. Однако с середины XVII в. царское
правительство повело в крае двойственную политику -
официально придерживаясь договора, на деле встало на
путь его нарушения, а с 30-х гг. XVIII в., со времени
организации Оренбургской экспедиции, установило в Баш-
кортостане феодально-колониальный режим. В ответ башкиры
взяли в руки оружие, начались широко известные в истории
башкирские восстания, шедшие свыше двух столетий, -
под предводительством Сары Мергеня, Сеита, Алдара,
Кусюма, Кильмяка, Акая, Юсупа, Бепени, Кусяпа, Ман-
дара, Карасакала, Джилан Эткола, Худайберды, Чурагу-
ла, Батырши, Кинзи и Салавата.
В восстаниях XVII в. башкиры в первую очередь
выступали против нарушения царизмом условий договора
о присоединении к Русскому государству. Они отстаивали
свои права в рамках Русского государства. Идеологичес-
кой оболочкой восстаний являлись жалованные грамоты
Ивана IV башкирам. Когда же в 30-х гг. XVIII в. прави-
120

тельство взяло курс на официальный отказ от основных
положений договора о присоединении, то восставшие ре-
шили отказаться от русского подданства и повели борьбу
за создание своего национального государства. Восстания
приобрели новое качество.
Башкиры были обречены на поражение, ввиду явного
неравенства сил и невозможности получить поддержку
извне. В ходе восстаний повстанцы понесли большие чело-
веческие жертвы. Состояние первоисточников не позволяет
подсчитать общее количество потерь, понесенных в ходе
двухвековой героической борьбы. Но известны, например,
потери башкир в ходе восстаний 30-х гг. XVIII в. Они
потеряли убитыми в боях, казненными и сосланными на
вечную каторгу в эти годы, по одним данным свыше 40 тыс.,
а по другим - 60 тыс. человек. Существенным был и ма-
териальный урон. В ходе одних только восстаний 30-х гг.
XVIII в. царские каратели сожгли свыше 1 000 башкир-
ских аулов, отобрали или ликвидировали сотни тысяч голов
лошадей и другого скота. К концу XVIII в. башкиры
потеряли половину своих вотчинных земель. Все это тя-
жело отразилось на социально-экономическом положении
башкир и этнической истории народа. Не случайно в кон-
це XVIII в. численность башкир не только не увеличилась,
но и уменьшилась на 30 % по сравнению с началом века
(250 тыс. человек вместо 380 тыс. в 20-х гг. XVIII в.).
На протяжении своей истории башкиры тесно обща-
лись с другими народами, поэтому невозможно понять
историю края без учета этих связей. Не случайно А. Ва-
ли ди в работе «История башкир» уделяет им столь значи-
тельное внимание1.
Давними южными соседями башкир были каракалпаки и
казахи, восточными - сибирские татары. В начале XVII в.
на юго-западе Башкортостана появились новые соседи -
калмыки. Со всеми перечисленными народами башкиры
продолжали тесно общаться в течение XVII-XVIII вв., и
подобные связи прямо или косвенно влияли на всю соци-
ально-политическую обстановку в крае. К сожалению,
в силу разных причин эта важная проблема до сих пор
остается почти не изученной. В настоящее время мы можем
1 Валиди Тоган А. История башкир. История турок и татар. Уфа,
1994. С. 24-33, 42-52, 66-89. Башк.
121

лишь констатировать, что казахи, каракалпаки, сибирские
татары, а временами и калмыки оказывали немалую под-
держку башкирам в их борьбе с русским царизмом, особен-
но в XVII - первой трети XVIII вв., представляя собой
их надежный тыл. Начавшееся в 30-х гг. XVIII в. присо-
единение каракалпаков и казахов к России, усиление русско-
го влияния на них, ослабление калмыков в связи с уходом
их основной части на прежнюю родину - все это отрица-
тельно сказалось на башкирских восстаниях.
Что касается северо-западных соседей башкир - наро-
дов Среднего Поволжья, то они несколько раньше оказа-
лись в составе Русского государства, поэтому их отношения
с башкирами носили несколько иной характер: они сами
нуждались в поддержке со стороны последних.
По мере усиления колониальной политики царской
России, нерусские переселенцы пытались найти спасение
среди башкир. В XVII в. началось их бегство в соседний
Башкортостан; но лишь очень немногие сумели туда до-
браться; мешали не только строгие запреты царского пра-
вительства, но и сторожевые заставы у границ края. Тем
более что царские власти неоднократно проводили розыск
беглых в Башкортостане. Например, в результате розыскной
деятельности команды полковника графа И. Г. Головкина
в 1720-1722 гг. из Уфимской провинции было возвращено
в Среднее Поволжье около 20 тыс. беглых, среди которых
не менее половины составляли представители народов По-
волжья. Сумевшие закрепиться в Башкортостане нерусские
переселенцы поддерживали коренных жителей в их восста-
ниях в XVII - начале XVIII в. В середине 30-х гг. в связи
с организацией Оренбургской экспедиции царское прави-
тельство, взяв курс на колонизацию Башкортостана, более
не препятствовало желающим туда переселиться, в том
числе народам Среднего Поволжья. Это привело к усиле-
нию потока переселенцев оттуда. Однако царскому прави-
тельству, отдавшему в их руки часть башкирских земель,
удалось не только нейтрализовать возможный союз с ко-
ренными жителями, но и превратить пришлое население в
опору для укрепления своих позиций в Башкортостане.
Тесные связи башкиры имели и с русским населением.
Появление последних в Башкортостане связано с основа-
122

нием Уфы и других крепостей, куда правительство посе-
ляло русских дворян и мелких служилых людей. В XVII в.
в крае появляются русские беглые крестьяне.
Но количество пришлого русского и нерусского насе-
ления в Башкортостане в XVII - начале XVIII вв. было
невелико. Положение изменилось после организации Орен-
бургской экспедиции, когда в результате кровавого подавле-
ния восстаний 30-50-х гг. XVIII в. башкиры потеряли не
менее 20 % своего населения и усиленно стала прово-
диться политика колонизации края. В результате всего
этого в 1760-х гг. пришлое население по численности уже
преобладало над коренными жителями1.
Массовая колонизация края падает на вторую поло-
вину XIX - начало XX в., когда после отмены крепост-
ного права были сняты все преграды, которые раньше
мешали переселенцам, и само правительство стало всячес-
ки содействовать им. Следовательно, основная масса пересе-
ленцев из центральных районов и Среднего Поволжья
перебралась в Башкортостан в XIX - начале XX в., и их
потомки живут здесь не более 1,5-2 веков.
Взаимоотношения башкир с пришлыми людьми были
сложными. С одной стороны, коренные жители ненави-
дели дворян, офицеров, чиновников, заводчиков, служи-
лых людей, которые разными путями захватывали их
земли, поднимали против них восстания. С другой сто-
роны, башкиры с XVII в., вопреки запрету властей, прини-
мали беглых нерусских и русских крестьян, укрывали их,
разрешали селиться на своих вотчинах, проявляя истори-
ческое гостеприимство. Правда, были случаи, когда и
беглые крестьяне самовольно селились на башкирских
землях, что приводило к обострению отношений между
ними. Но постепенно между коренными жителями и
основной массой пришлого населения устанавливались
мирные отношения, завязывались экономические связи и
начинался обмен хозяйственным опытом. Они совместно
осваивали природные богатства и обороняли край от
внешних врагов, а с 70-х гг. XVIII в. народы края стали
вести общую борьбу против царского самодержавия.
Какой же вывод можно сделать относительно пребыва-
1 Материалы... Т. 4. Ч. 2. М., 1956. № 352-354.
123

ния башкир в составе царской России в XVI-XIX вв.?
С одной стороны, царская Россия допускала существенные
отклонения от условий присоединения башкир, проводя в
крае колониальную политику, а коренные жители были
недовольны и поднимали многочисленные восстания. Но в
то же время царское правительство не могло полностью
игнорировать договор о присоединении башкир, оно вынуж-
дено было в целом учитывать интересы коренного населе-
ния, что и позволило последнему обеспечить свое нормаль-
ное этнодемографическое развитие в течение XVII-XIX вв.,
сохранить традиционную роль крупного этноса и вступить
в XX век с запасом высокой жизнеспособности. За XIX
столетие численность башкир выросла более чем в 3 раза.
Сказанное подтверждается и политической активностью
башкир в начале XX в. В условиях революций 1917 г. они
первыми поднялись на национально-освободительное дви-
жение и создали республику. Образование Башкирской
республики было важным и с точки зрения решения нацио-
нального вопроса в масштабах всей России. Не случайно
после образования БАССР всем крупным народам России
была предоставлена автономия.
За годы советской власти БАССР добилась заметных
социально-экономических и культурных успехов. Появи-
лась современная промышленность. Колхозы и совхозы
означали шаг вперед в развитии сельского хозяйства, за-
метно улучшилось материальное положение крестьян. Были
достигнуты успехи и в развитии культуры, создана башкир-
ская национальная школа, началось формирование нацио-
нальной интеллигенции. Башкирский язык был объявлен
государственным, стал языком общественно-политической
жизни.
Однако декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О государ-
ственном устройстве Автономной Советской Башкирской
Республики» от 19 мая 1920 г. и установившийся в СССР
тоталитарный режим с его командно-административной
системой нанесли непоправимый удар по федеративным
отношениям в стране, покончили с отношениями равенства
между народами. Людские и природные богатства рес-
124

публики были поставлены на службу имперским целям
коммунистической России. Под видом индустриализации,
коллективизации и цивилизации развернулась та же коло-
низация, русификация и ассимиляция башкир. В резуль-
тате так называемой борьбы с национализмом в 20-40-х гг.
в республике была уничтожена политическая, хозяйствен-
ная, научная и культурная элита народа. Башкиры превра-
тились в национальное меньшинство в своей собственной
стране, почти потеряв национальную школу, язык и культуру.
Так башкирский народ - один из крупных этносов,
имеющих длительную и богатую историю, с кем всегда
считалось Русское государство во главе с царем и который
существенно влиял на социально-политическую историю
всего У рало-Поволжья, а также Казахстана, Средней
Азии, - оказался перед реальной катастрофой, он потерял
уверенность в завтрашнем дне. Таким он и вступает в XXI
век.
Анализ исторического пути развития башкирского
народа показывает, что подобный финал - это следствие
целого ряда причин, но главной среди них является
установление в бывшем Советском Союзе тоталитарного
режима, его утопический, антинародный курс на совер-
шение мировой коммунистической революции с целью
создания планетарного коммунистического государства с
единым советским народом. Бедственное положение башкир,
как и ряда других народов бывших автономных респуб-
лик и областей, не является закономерным результатом
исторического развития ни Башкортостана, ни России
в XX в. В современном трагическом положении башкир-
ского народа виноваты не народы - ни сами башкиры, ни
другие народы, русский в частности.
Если так, то есть объективная надежда найти выход из
этого тупика. Одно из условий этого - укрепление и даль-
нейшее развитие федеративных отношений в Российской
Федерации, превращение России в настоящее демократи-
ческое, федеративное и правовое государство, укрепление
и дальнейшее развитие политического и экономического
125

суверенитета Республики Башкортостан. Что касается кон-
кретных шагов, то государственные структуры РБ должны
принять комплексные мероприятия по спасению коренного
народа, мобилизовать усилия всех общественных органи-
заций. Нужно срочно разработать и приступить к реализа-
ции «Программы сохранения и дальнейшего развития
башкирского народа».
Ватандаш. 1996. № 2
13. Еще раз о присоединении башкир к Русскому
государству
В середине XVI в. произошло крупное событие в
истории края: башкиры добровольно присоединились к
России, и уже свыше четырех веков они живут в ее
составе. В исторической литературе было немало споров
на эту тему. Одни авторы писали о добровольном вхож-
дении, другие - о завоевании башкир. В 50-60-х гг. XX в. в
советской историографии утвердилось мнение о добро-
вольном присоединении. Но в последние годы стали слышны
отдельные голоса о необходимости пересмотра этой концеп-
ции. Однако последние в пользу своего мнения не сумели
привести сколько-нибудь серьезных доказательств.
Добровольное вхождение в состав соседнего государ-
ства - довольно редкое явление в истории. Подобное
развитие событий в Башкортостане было следствием
особенностей социально-политического положения башкир
и крупных изменений в международной обстановке Урало-
Поволжья.
В первой половине XVI в. башкиры не имели своего
государства и жили в составе Ногайского, Казанского,
Сибирского и Астраханского ханств, возникших после
распада Золотой Орды. Последние переживали период
феодальной раздробленности, по разным причинам бес-
прерывно воевали друг с другом, за обладание башкирами
в частности. Временами башкиры были подданными сразу
двух ханств и несли повинности в пользу того и другого.
126

Поэтому положение башкир в составе указанных ханств
заметно ухудшилось. Не случайно их шежере и произве-
дения устного народного творчества рассматривают это
время как один из самых тяжелых периодов башкирской
истории.
В середине XVI в. произошли серьезные изменения
в политической обстановке Среднего Поволжья и При-
уралья. После взятия Казани в 1552 г. русскими войсками
перестало существовать Казанское ханство. Западные
башкиры избавились от гнета казанских ханов. Ногайская
Орда переживала политический и экономический кризис.
Там шла острая борьба за власть между различными
феодальными группами. Феодальная междоусобица
сопровождалась стихийными бедствиями. Засуха, голод,
чума свирепствовали в течение нескольких лет. По свиде-
тельству очевидцев, в эти годы зимы были «зело лютые и
студеные, весь скот их помер, яко стадо конския, так и
других скотов, а на лето и сами исчезоша». В итоге -
массовая гибель ногайцев. В середине 50-х гг. XVI в.
в Ногайской Орде умерли, по одним данным, 100 тысяч,
по другим - 1 млн человек. В результате всего этого госу-
дарство раскололось на несколько орд - одна откочевала
на запад, в район Азовского моря, другая - на восток, за
р. Эмбу. Оставшиеся на месте ногайцы оказались в вас-
сальной зависимости от Русского государства.
Несмотря на эти изменения, условий для объединения
всех башкир и создания самостоятельного государства не
было. Ногайская Орда, хотя и ослабленная, не собиралась
отказываться от своей власти над башкирами. Положение
осложнялось и тем, что сибирский хан стал претендовать
на казанских и ногайских башкир.
В этой сложной обстановке башкиры, чтобы сохранить
себя как народ, должны были войти в состав какого-либо
сильного государства, попытаться с его помощью изба-
виться от власти ненавистных ханов и обрести условия
для нормальной жизни и развития. Выбор пал на Русское
государство. Большое значение в этом выборе имело то,
127

что именно оно сокрушило казанских и ослабило ногай-
ских ханов и феодалов - вековых угнетателей башкир.
Впечатление произвела и дальновидная внешняя политика
русского царя после падения Казани: вместо организации
военного похода для покорения окрестных народов он
обратился к ним с призывом добровольно войти в состав
России, обещая им безопасность и спокойную жизнь.
Сведения об этом акте Ивана IV сохранились в рус-
ских летописях и башкирских шежере. Шежере западных
башкир, например, повествует о том, что они обратились
к русскому царю с просьбой о подданстве после того, как
«пришли послы и ознакомили их с грамотой»1.
Шежере юрматынцев не только констатирует приезд
царских послов с грамотой, но и характеризует льготы за
добровольное принятие русского подданства: «...когда во
все земли были направлены послы с грамотами, которые
известили: пусть никто не убегает и пусть каждый оста-
ется при своей вере, соблюдает свои обычаи»2.
Примерно так же свидетельствует о приезде русских
послов, об их обещаниях шежере карагай-кыпсаков, бур-
зянцев, кыпсаков, усерганцев, тамьянцев3. Все это обусло-
вило решение башкир о добровольном вхождении в состав
России.
В условиях политической и территориальной раздроб-
ленности башкиры не могли одновременно войти в состав
Русского государства.
Первыми в Казань к царскому наместнику с просьбой
о добровольном подданстве в начале 1554 г. приехали
послы 4 западных племен. За ними отправились северо-
западные башкиры. В предании башкир Янаульского района
РБ говорится, что от имени племени Гайна в Казань ездил
Айсуак-бей и привез грамоту о присоединении к России4.
1 Усманов Л. Н. Присоединение Башкирии к Русскому государ-
ству. Уфа, I960. С. 81.
2 Башкирские шежере. Уфа, I960. С. 33.
3 Там же. С. 73-75, 78-80, 95, 115-117, 127.
4 Усманов А. Н. Указ. соч. С. 81.
128

В 1554 г. в Казань приехали представители другого
сильного племени башкир - Юрматы. В шежере юрма-
тынцев говорится: «...я, Татигач-бий... взял с собой трех
человек от трех тюб народа, сначала Азная, второго Илчикея-
Тимера, третьего Кармыша, и вчетвером, забрав с собой
нескольких друзей-спутников, придя в город Казань, со-
гласились быть подданными Белого-бия падишаха». Не
менее ярко описывает поездку в Казань шежере предста-
вителей южных и юго-восточных башкир. В шежере
племен Бурзян, Кыпсак, Усерган и Тамьян сказано следу-
ющее: по приглашению царя поехали в Казань «...от
племени Усерган Бикбау-князь, от племени Бурзян - Иске
бий-князь, от племени Кыпсак - Мушавали Каракузяк-
князь, от племени Тамьян - Шагали Шакман-князь. Упо-
мянутые 4 бия, придя в город Казань, стали подданными
Ивана Грозного»1.
Заключительным этапом процесса вхождения явилась
поездка башкирских послов в 1557 г. в Москву, где про-
исходило его окончательное официальное оформление.
Башкирские послы получили царские жалованные грамоты
с изложением условий их вхождения в состав Русского
государства. Таким образом, основная масса башкир в 1554-
1557 гг. добровольно входит в состав России.
Что касается зауральских башкир, то они приняли
русское подданство в 80-90-х гг. XVI в. в процессе борь-
бы и разгрома русскими войсками Сибирского ханства.
Важным является вопрос об условиях вхождения. Ис-
торические источники свидетельствуют о том, что русский
царь гарантировал башкирам прежде всего мирную жизнь,
защиту как от притязаний их бывших властителей, так и
от вторжений Других внешних врагов. Во-вторых, прави-
тельство пошло на существенную уступку по земельному
вопросу. Оно сохранило за башкирами занимаемые земли
и признало за ними вотчинное право на землю. В-третьих,
правительство обещало не трогать религию башкир, не
1 Башкирские шежере. Уфа, I960. С. 33, 34, 73, 78, 79, 117,
127, 150.
5 - 1.0117.09
129

переводить их в другую веру. В-четвертых, оно обязалось
не вмешиваться во внутреннюю жизнь башкир; власть на
местах была оставлена в руках башкирских биев и князей.
Таким образом, Русское государство пошло на большие
уступки башкирам. Они получили широкую автономию
в его составе. Вот почему идея присоединения нашла под-
держку в народе.
Эта позиция народа нашла отражение и в шежере.
Когда представители юрматынцев во главе с Татигач-беем,
возвратившись из Казани, изложили на собрании племени
условия вхождения в состав Русского государства и спро-
сили собравшихся, примут ли они все это, последние
отвечали: «Весь народ сказал: хорошо, каждый из нас
всей душой согласен». Лишний раз настроение народных
масс, их общее положительное отношение к происходя-
щему передает следующий отрывок шежере: «Народ ска-
зал: теперь на этой земле есть места для зимнего жилища,
реки есть; есть беркуты с гнездами и перелетные птицы,
в реках есть бобры, в лесу быстроногие лисицы, есть и
куницы, есть и выдры; говоря об этом мы очень рады»1.
Однако обещанные уступки Русского государства не
носили одностороннего характера. Башкиры со своей сто-
роны пошли навстречу интересам Русского государства.
Прежде всего они признали себя его подданными. Во-
вторых, они согласились за свой счет нести военную
службу и платить ясак - поземельную подать. В шежере
племен Бурзян, Кыпсак, Усерган и Тамьян сказано, что
башкир «...приняли в русское подданство с условием
верной службы». В другом варианте шежере этих же
племен сказано, что представители башкир поклялись,
чтобы «...башкирские роды стали нести искреннюю службу»2.
В шежере юрматынцев мы находим следующее: «Дали
обещание платить ясак куницей». Далее говорится, что
в следующем году «...сто куниц ясака... доставили в Мос-
кву и заплатили царю». В шежере бурзянцев, кыпсаков,
усерганцев, тамьянцев перечисляется состав ясака: «...по-
ложенный Грозным ясак состоял из лошадей и куниц, и
лисиц, и разного другого ясака». В другом варианте ше-
жере ясно определяется, что ясак платится за землю: «От
1 Башкирские шежере. Уфа, I960. С. 33, 34.
2 Там же. С. 33, 34, 73, 78, 79, 117, 127, 150.
130

имеющихся на нашей земле богатств, а именно мед, шку-
ры, куницы... а некоторые - выдры и бобра, доставили
царю ясак»1. Эта же мысль выражается в шежере бур-
зянцев. В-третьих, очень важным было то, что в резуль-
тате присоединения башкир Русское государство мирно
приобрело их земли, громадную территорию от Волги
в районе Саратова и Самары на западе до верховьев и
среднего течения р. Тобол на востоке.
Таким образом, стороны нашли общий язык, пошли на
взаимовыгодные уступки. Условия вхождения отвечали
интересам и башкир, и Русского государства.
Нельзя не отметить, что дело было не только в мирном
присоединении. Важно то, что стороны нашли соответ-
ствующую форму выражения данного процесса, которая
устраивала обе стороны. Царские жалованные грамоты
представляли собой договор между Русским государством
и башкирами.
Важное значение для объективной оценки тех или иных
событий прошлого имеет историческая память народа.
Народ не был безучастен к вопросам своей истории. Для
башкир XVII-XVIII вв. не стоял вопрос о характере
присоединения их предков к Русскому государству, они
решали его однозначно. В челобитной башкир всех 4
дорог от 26 февраля 1706 г. на имя царя Петра I
говорится, что «...деды и отцы их поклонились без спору
и без войны и приехав из своей воли покорились» рус-
скому царю2. Та же идея выражена в челобитной башкир
Гирейской волости Казанской и Тангаурской волости Ногай-
ской дорог от 1728 г., адресованной императору Петру II3.
Еще яснее мысль о добровольном присоединении башкир
к Русскому государству выразили восставшие башкиры
Сибирской дороги в своем письме В. Н. Татищеву от 2 ав-
густа 1736 г.: «Мы, башкирские народы, наши отцы, деды
и прадеды, великому государю в подданство пришли
своими волями, оставя своих ханов. А великие государи
нас содержали по нашей воле, а не под саблею»4. Перечень
подобных материалов можно продолжать и далее. Однако
приведенных документов вполне достаточно, чтобы ска-
1 Башкирские шежере. Уфа, I960.
2 Материалы... Ч. 1. М.; Л., 1936. № 119. С. 130, 131.
3 Там же. № 25. С. 127-132.
4 РГАДА. Ф. 248. Кн. 1133. Л. 423.
5*
131

зать: башкиры считали, что их предки мирно вошли в сос-
тав России.
В свете всего сказанного можно сделать заключение
о том, что оснований для пересмотра концепции о добро-
вольном присоединении башкир к Русскому государству нет.
Вхождение башкир в состав России - событие большое,
сложное, его нельзя оценить однозначно. Оно имело и поло-
жительные, и отрицательные последствия. Положительным
было то, что после присоединения в крае прекратилась
феодальная междоусобица. Башкиры получили возможность
спокойно жить и заниматься хозяйством. Это в свою
очередь вело к росту их численности. В составе Русского
государства было покончено с былой политической и терри-
ториальной раздробленностью башкир, что способствовало
этнической консолидации и укреплению их как народа.
Последующее переселение земледельческого населения из
центральных районов создало условия для установления
экономических связей между коренным и пришлым насе-
лением, обмена хозяйственным опытом между ними. Башки-
ры и русские совместно осваивали природные богатства
края. Возникшие здесь города и заводы, в известной мере,
также этому способствовали.
Отрицательным было то, что башкиры потеряли возмож-
ность для создания национального государства. Царские
власти постепенно, особенно с середины XVII в., косвенно
или прямо способствовали захвату башкирских земель,
увеличивали налоги и повинности с населения. Со време-
ни же организации Оренбургской экспедиции русское
правительство пошло на официальное нарушение условий
присоединения, установило в Башкортостане колониаль-
ный режим. В течение второй половины XVIII-XIX вв.
башкиры потеряли большую часть своих вотчин. Социаль-
но-экономическая политика русского царизма разрушила
традиционное хозяйство и образ жизни коренного насе-
ления, было покончено с внутренней самостоятельностью
башкирского общества. Все это сугубо отрицательно ска-
залось на историческом развитии башкирского народа,
который в конце XIX - начале XX вв. оказался в очень
тяжелом положении. Беспросветную жизнь коренного насе-
ления того времени отразили в своих произведениях
132

многие русские писатели-демократы, Г. И. Успенский и
Н. А. Крашенинников в частности1.
После революции 1917 г. башкиры воспряли духом.
Они создали автономную республику и добились замет-
ных успехов в своем экономическом и культурном разви-
тии. Однако установившийся в стране тоталитарный ре-
жим положил конец их нормальному развитию. В 70-х -
начале 80-х гг. XX в. башкиры оказались в состоянии
этнического, политического и экономического кризиса.
Это видно, в частности, из того, что их численность в
конце XX в. осталась на уровне начала века, и они из
коренного населения превратились в национальное мень-
шинство в своей собственной стране. Но крушение совет-
ского режима вновь оживило надежды башкир. В суве-
ренной РБ они сумеют не только сохранить себя как
самостоятельный народ, но и создать условия для даль-
нейшего нормального исторического развития.
Ядкяр: Вестник АН РБ. 1996. № /
14. Башкортостан и Россия: взаимоотношения в
середине XVI-XX вв.
Систематические контакты башкир и русских относятся
к середине XVI в., когда башкиры мирно вошли в состав
Русского государства. Башкиро-русские связи были много-
образными - политические, социально-экономические, куль-
турные и т. д. В данной работе рассматривается один из
аспектов взаимоотношений между ними, а именно полити-
ческие связи, политика русского царизма в Башкортостане
и отношение к ней башкир.
Присоединение к Русскому государству ознаменовало
весьма важный этап в истории башкир. Они вошли в сос-
тав России добровольно, на основе договора, появивше-
гося в результате переговоров с русским царем в Москве.
Договор имел форму жалованных грамот Ивана Грозного
к башкирским племенам. Русское государство гарантиро-
1 Успенский Г. И. От Оренбурга до Уфы. Поли. собр. соч. Т. 2.
М., 1952; Крашенинников Н. Л. Угасающая Башкирия. М., 1907.
133

вало башкирам спокойную жизнь, защиту от внешних
врагов, согласилось сохранить всю землю в их руках на
основе вотчинного права, предоставить им свободу вероис-
поведания и внутреннюю автономию. Башкиры в свою
очередь признали себя подданными Русского государства,
согласились платить ясак - поземельный налог, и нести
военную службу за свой счет. Это означало, что Русское
государство мирным путем приобрело Башкортостан от
Волги до Тобола, от Яика до Камы и Сылвы.
Таким образом, условия присоединения соответство-
вали интересам и башкир, и Русского государства. Тем
более в то время, когда не было объективных условий для
создания самостоятельного Башкирского государства, вхож-
дение на договорных условиях в состав России было
единственно верным путем для сохранения и дальнейшего
исторического развития башкирского народа.
Сегодня мы вполне осознаем, что это решение башкир
оказалось мудрым и дальновидным шагом, оно истори-
чески себя оправдало. Но это не означает, что во взаимо-
отношениях Башкортостана и России не было сложных
проблем, что коренное население всегда было однозначно
довольно своим положением, тем более что царская Рос-
сия не раз кардинально меняла свою политику в крае.
В истории взаимоотношений Башкортостана и России
можно выделить несколько этапов. I этап относится к
периоду с середины XVI до начала XVII в. Политика
правительства России в крае соответствовала условиям
присоединения, взаимоотношения сторон были мирными,
дружественными.
II этап охватывает время с середины XVII до первой
трети XVIII в. В политике царской России произошли
существенные изменения, она стала проводить в Башкор-
тостане двойственную политику: официально придержива-
ясь условий договора о присоединении, на деле встала на путь
его нарушения: начинается раздача башкирских вотчинных
земель русским дворянам и другим служилым людям,
купцам, заводчикам, имеют место попытки христианиза-
ции мусульманского населения. Башкиры проявили силь-
ное недовольство. Первой их реакцией была подача чело-
битных, однако это не могло изменить положения. В ответ
134

башкиры были вынуждены подняться на вооруженную
борьбу. Так начались башкирские восстания. Подобное
развитие событий ухудшило отношения башкир не только
с царскими властями, но и с русскими переселенцами.
III этап: 30-50-е гг. XVIII в. Феодальное государство,
организовав Оренбургскую экспедицию и издав указ от
11 февраля 1736 г., берет курс на официальный отказ от
основных условий присоединения и приступает к прове-
дению в Башкортостане откровенно колониальной поли-
тики. Происходит массовый захват башкирских земель
для основания крепостей, раздачи дворянам, заводчикам,
чиновникам, офицерам, казакам, солдатам, мишарям, крес-
тьянам-переселенцам из центральных районов и Среднего
Поволжья, усиливается христианизация башкир, вводятся
серьезные ограничения мусульманской религии, появля-
ются проекты лишения башкир вотчинного права на
землю, превращения их в податное сословие, ликвидации
местного самоуправления. Башкиры ответили на это вос-
станиями 1735-1736, 1737-1738, 1739-1740, 1755-1756 гг. с
программой отделения от России. Отношения башкир и
русских еще более ухудшаются.
IV этап занимает период с конца XVIII до начала XX в.
Массовая вооруженная борьба башкир в 30-50-х гг.
XVIII в. вынудила русский царизм вернуться к двойствен-
ной политике в крае. Официально подтвердив свое призна-
ние условий договора о присоединении, власти продолжали
существенно его нарушать: происходило изъятие значи-
тельной части башкирских вотчин, усиливалась колониза-
ция края. Хотя наметилось некоторое ослабление напря-
женности в русско-башкирских взаимоотношениях, корен-
ные жители проявляли недовольство размахом колони-
зации.
V этап: 1919 - конец 30-х гг. XX в. Восстанавли-
ваются договорные отношения между Башкортостаном и
Россией, создается национальная государственность башкир
в форме автономной республики. Устанавливаются равные
и добрососедские отношения между башкирами и русски-
ми. Русский народ оказывает братскую помощь башкирам
в ликвидации экономической и культурной отсталости.
135

VI этап: конец 30-х - середина 80-х гг. XX в. Соци-
алистическая Россия проводит политику фактической ликви-
дации государственности башкирского народа, превращения
Башкирской АССР в фикцию, ведется курс на русифи-
кацию, ассимиляцию нерусских народов РФ, башкир в част-
ности. Под флагом дружбы народов, интернационализма,
коммунизма башкиры потеряли национальную школу, на-
несен серьезный удар по их культуре и языку. Реальные
добрососедские и дружественные отношения между баш-
кирами и русскими превращаются в казенную дружбу.
VII этап: вторая половина 80-х-90-е гг. XX в. В усло-
виях начавшейся перестройки в стране Башкирская АССР
превращается в суверенную республику в рамках Россий-
ской Федерации. Декларация о государственном суверенитете
РБ от 11 октября 1990 г., Конституция РБ, принятая
24 декабря 1993 г., Договор между Российской Федерацией
и Республикой Башкортостан «О разграничении предме-
тов ведения и взаимном делегировании полномочий между
органами государственной власти...» от 3 августа 1994 г.
означают возобновление традиционных договорных
отношений между Башкортостаном и Россией. Политика,
основанная на перечисленных выше документах, явится
прочной базой для дружественных взаимоотношений
между народами РФ, в частности башкирами и русскими.
Взаимоотношения Башкортостана и России за прошед-
шие века были неоднозначными. Если добровольное присо-
единение на договорных началах создавало необходимую
базу для нормальных взаимоотношений между Башкортос-
таном и Россией, то отклонения от них вели к большим
осложнениям. Отклонения от договора допускались и в до-
революционное, и в советское время. Неоднократные нару-
шения договорных отношений отрицательно сказывались
на политической, социально-экономической и культурной
жизни Башкортостана и России в целом, не говоря о взаи-
моотношениях башкирского и русского народов. Историчес-
кий опыт учит: необходимо, чтобы стороны соблюдали
договорные отношения. В настоящее время проявлением
последних является курс на суверенное развитие Башкорто-
стана в составе Российской Федерации. Лишь поддер-
живая суверенитет бывших автономий, в том числе Баш-
136

кортостана, можно сохранить целостность и нормальное
демократическое развитие России.
Россия и Восток: история и культура: Материалы IV между нар.
науч. конф. «Россия и Восток: проблемы взаимодействия».
Омск, 1997
15. Жалованные грамоты Ивана Грозного башкирам -
прообраз договора РФ и РБ от 3 августа 1994 г.
Исполняется 5 лет со дня заключения договора меж-
ду Российской Федерацией и Республикой Башкортостан
«О разграничении предметов ведения и взаимном делеги-
ровании полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти
Республики Башкортостан». Практика его реализации пока-
зывает, что данный договор лег в основу взаимоотношений
РБ и РФ, сыграл положительную роль в политическом,
социально-экономическом и культурном развитии Башкор-
тостана, создал условия для укрепления суверенитета рес-
публики. Велико значение договора также и в масштабах
всей страны, ибо он способствовал созданию демократи-
ческой, федеративной России.
Договорный путь решения сложных проблем во взаи-
моотношениях народов является наиболее оптимальным,
так как он позволяет учесть интересы сторон. Наши
предки стали это понимать на заре своей истории. Одной
из особенностей исторического развития башкир является
то, что на протяжении ряда веков они жили в соседстве
или составе могущественных государств (Гуннская держава,
Хазарский каганат, Дешт-и-Кыпчак, Булгарское ханство,
Золотая Орда), что отрицательно сказывалось на разви-
тии государственности башкир, мешало их устойчивому суве-
ренному развитию. Башкиры вынуждены были, наряду с
открытой борьбой против сильных соседей-завоевателей,
использовать и другие формы для сохранения этнической
и территориальной целостности, национальной самобыт-
ности. В частности, они шли и на добровольное признание
власти того или иного государства. Особенно масштабно
последняя форма связей с соседями нашла отражение во
взаимоотношениях башкир с Русским государством. Несмот-
137

ря на существование множества трудностей (принадлеж-
ность к разным типам социально-экономического и куль-
турного развития, образа жизни, менталитета, религии),
в ходе длительных двухэтапных переговоров в Казани и
Москве в 1554-1557 гг. башкиры и Русское государство
сумели найти взаимоприемлемые решения, отражающие
обоюдовыгодные интересы. Условия вхождения и пребы-
вания башкир в составе Русского государства положили
начало новому типу взаимоотношений народов в нашей
стране.
Правительство Ивана IV гарантировало башкирам, во-
первых, спокойную жизнь, защиту - как от притязаний их
бывших властителей, так и вторжений соседних народов.
Во-вторых, оно пошло на серьезную уступку башкирам по
земельному вопросу, сохранив за ними все земли, занимае-
мые ими на основе вотчинного права. Это означало, что
башкиры были объявлены вотчинниками земли, а послед-
няя - собственностью коренного народа. В-третьих, прави-
тельство гарантировало свободу вероисповедания, обещало
не вмешиваться в религиозные дела башкир, насильственно
не переводить их в христианство. В-четвертых, власть на
местах была оставлена в руках башкирских биев-князей,
сохранялись существовавшие при прежних ханствах адми-
нистративно-территориальное деление и формы местного
управления башкирами. Царское правительство обязалось
также не вмешиваться в хозяйственную и культурную
жизнь местного населения. Другими словами, правительство
предоставило башкирам большие права и широкую авто-
номию. Совокупность прав, полученных башкирами в ре-
зультате переговоров с правительством Ивана IV, можно ква-
лифицировать как суверенитет башкирского народа в
составе Русского государства.
Однако уступки царского правительства башкирам не
носили одностороннего характера. Башкиры в свою очередь
согласились удовлетворить не менее существенные интересы
Русского государства. Они прежде всего признали себя
его подданными. Во-вторых, они обязались нести за свой
счет военную службу - участвовать во всех войнах России и
охранять юго-восточную окраину страны - границу с каракал-
138

паками и казахами. В-третьих, башкиры согласились платить
в царскую казну ясак - поземельную подать. В-четвер-
тых, вхождение башкир значительно расширило террито-
рию Русского государства. Отныне границы последнего
продвинулись с берегов Волги и Камы до верховьев рек
Яик, Уй и Тобол.
Таким образом, стороны в результате переговоров
нашли общий язык, пошли на взаимовыгодные уступки.
Условия присоединения отвечали интересам и башкир, и
Русского государства.
Как видно, обе стороны поступились частью своих
прав и интересов в пользу общего дела. Другими словами,
в договоре середины XVI в. между башкирами и Русским
государством имело место по существу разграничение ими
круга своих прав и обязанностей, своеобразное взаимное
делегирование полномочий. В последующих договорах между
ними подобные взаимоотношения получили дальнейшее
развитие.
Трудно переоценить историческое значение договора
середины XVI в. о присоединении Башкортостана к Рус-
скому государству. Оно положило начало принципиально
новым отношениям между башкирским и русским народа-
ми, Башкортостаном и Россией - договорным отноше-
ниям, отношениям сотрудничества. Несмотря на имевшие
место в последующих веках в их взаимоотношениях слож-
ности и трудности, связанные с отклонениями той и другой
стороной от провозглашенного в XVI в. курса, башкиры и
Русское государство никогда не забывали договорную осно-
ву своих отношений, рано или поздно возвращались к
мудрой политике своих предков. Не менее важно и то, что
договорные отношения между башкирами и Русским госу-
дарством стали как бы примером для других народов
страны, которые в той или иной форме воспользовались
этим ценным историческим опытом.
Итак, договор между РФ и РБ от августа 1994 г.
имеет глубокие исторические корни. Первые камни дого-
ворных отношений между ними заложены в середине XVI в.
Четырехвековая история подобных отношений между баш-
кирским и русским народами подтверждает их жизненность.
139

Первоочередной задачей нынешнего руководства РБ и РФ
является сохранение, расширение и углубление договора
от 3 августа 1994 г. В этом - гарантия нормального соци-
ально-экономического и культурного развития, процвета-
ния Башкортостана и Российской Федерации.
Йэшлек. 1999. 16 авг.
16. По поводу статьи «История ничему не учит. Она
наказывает»
Первоочередной задачей России в настоящее время
является улучшение жизни граждан. Народ устал от
бесконечных социальных экспериментов XX в., революций
и реформ. Он ждет, что государственные органы наконец
вплотную займутся хозяйством. Ибо лишь подъем эконо-
мики избавит наше общество от такого позорного явления,
как массовая нищета населения. С такими надеждами
граждане России поддержали на последних выборах на
пост президента страны В. В. Путина. Однако есть в феде-
ральном центре политики, которые считают, что реформа
государственного устройства, административные перетряски
обеспечат решение всех социально-экономических проблем.
С сожалением приходится констатировать, что новая
власть пока идет в фарватере подобных настроений, о чем
свидетельствует ее курс на создание вертикали власти.
Создается впечатление, что новая власть считает, что сейчас
в стране нет более срочной задачи, чем немедленный слом
сложившейся системы управления. Она почему-то не учи-
тывает, что государственная система, сложившаяся в РФ
при президенте Б. Н. Ельцине, в соответствии с мировым
опытом, сумела обеспечить гармоническое сочетание интересов
центра и регионов и спасла страну от политического распада
и экономического краха. Несмотря на эти очевидные
факты, сторонники администрирования делают все, чтобы
дискредитировать в глазах нового президента и россий-
ской общественности достижения регионов в последнее
десятилетие в целом, суверенных республик в составе РФ
в особенности. Для этой цели ими используются все доз-
140

во ленные и недозволенные средства, вплоть до обвинения
их в различных несуществующих грехах, сепаратизме,
реанимируются теоретически ошибочные и практически
несостоятельные проекты, наподобие пресловутой куль-
турно-национальной автономии.
В последнее время для обоснования тех или иных
административных реформ широко привлекаются истори-
ческие материалы. Само по себе обращение к истории,
стремление учесть исторический опыт вполне оправдано.
Но при этом следует соблюдать определенные критерии -
привлекаемые материалы должны быть достоверными,
объективными в особенности.
В «Известиях» от 25 октября 2000 г. помещена беседа
доцента Российского государственного гуманитарного
университета С. Голотика «История ничему не учит. Она
наказывает».
Автор утверждает, что первой автономией в РСФСР
является возникшая летом 1918 г. «Немецкая трудовая
коммуна», позже превратившаяся в Республику немцев
Поволжья, затем появилась Туркестанская автономия. По-
добное утверждение автора не соответствует действитель-
ности, ибо первой национальной автономией в составе РФ
стала Башкирская автономия, официально провозглашен-
ная 15 ноября 1917 г. решением Башкирского центрального
шуро (совета). Важно и то, что центральная советская
власть реагировала на это спокойно. В большевистской
газете «Правда» от 22 ноября 1917 г. появилось сообще-
ние о провозглашении автономии башкир. Газета далее
констатировала, что этот акт не противоречит принципам
свободного самоопределения наций, обнародованного
советской властью в Декларации прав народов России1.
Этот акт автономной государственной власти башкир-
ского народа был утвержден на III Всебашкирском учре-
дительном курултае (съезде) 8 декабря 1917 г. Исклю-
чительный интерес представляет резолюция курултая «Об
общероссийской Федерации и отношении Башкортостана к
этой Федерации», в которой тогда еще в общих чертах
были разграничены полномочия федеральных и местных,
1 Правда. 1917. 22 нояб.
141

автономных властей. В ведение центра передавались
вопросы обороны, иностранных дел, финансы, таможня,
железные дороги и другие дела1.
Эта резолюция III Всебашкирского учредительного
курултая говорит о том, что лидеры башкирского нацио-
нального движения не только в общем плане говорили
о создании федеративной России, но и первыми в стране
сложнейший вопрос поставили на практическую поч-
ву. В этом заключается важное историческое значение
III Всебашкирского учредительного курултая, его вклад в
обустройство тогдашней России.
История повторяется: и сейчас Республика Башкор-
тостан делает немало конструктивных шагов для совер-
шенствования государственного устройства Российской
Федерации. Хотелось бы только пожелать, чтобы феде-
ральный центр более внимательно относился к предло-
жениям со стороны республик, в том числе Республики
Башкортостан.
Но начавшаяся тогда Гражданская война и иностран-
ная интервенция резко обострили политическую обстановку
в стране и национальные отношения, что не могло тогда
способствовать официальному признанию Башкирской ав-
тономии со стороны центральной советской власти. Тем не
менее Башкирская автономия со всеми атрибутами власти
фактически функционировала в 1918 - начале 1919 г.
Пройдя через немалые испытания, Башкирское правитель-
ство и центральная советская власть в марте 1919 г. зак-
лючили Соглашение (договор) об образовании Советской
автономии Башкортостана.
Далее в беседе содержится сюжет о широком исполь-
зовании самодержавной и советской Россией силовых
методов при решении национального вопроса. В ней,
в частности, говорится: «Силовые методы никак нельзя
сбрасывать со счетов. В 1712 г. - еще при Петре I - баш-
киры и татары собирались уйти в Турцию. Но Петр на-
правил туда войска, и волнения были подавлены».
С сожалением приходится констатировать, что С. Го-
лотик показал элементарное незнание истории башкир и
татар. Мне как специалисту по истории народов России
1 Кульшарипов М. М. Башкирское национальное движение
(1917-1921 гг.). Уфа, 2000. С. 124-126.
142

XVII-XVIII вв. подобные факты неизвестны. У перечис-
ленных народов не было никаких попыток когда-либо
уйти, покинув свою родину, за тысячи километров в пре-
делы Турции. Не было никакой реальной возможности
осуществить подобные планы, если бы они и могли воз-
никнуть.
Как известно, башкиры в середине XVI в. добровольно
и на основе договора с Иваном Грозным вошли в состав
Русского государства. Условия договора были выгодны
обеим сторонам.
История Башкортостана показывает, что башкиры доро-
жили своим положением в России, были верны договору,
выполняли все его условия, в частности обязательство
нести военную службу. Башкирская конница участвовала
во всех войнах России начиная с Ливонской войны 1558—
1583 гг., включая войны СССР и РФ в XX в.
Башкиры честно выполняли свой гражданский долг
перед Россией и во время ее многочисленных войн с
мусульманской Турцией. Они участвовали во всех войнах
России с Турцией, показывая в их ходе образцы верности
родине и героизм. Башкирские конники участвовали, в част-
ности, в Крымских и Азовских походах 80-90-х гг. XVII в.
против Турции. Во время Азовского похода 1695-1696 гг.
русские войска, их командиры, как и во всех войнах,
глубоко доверяли башкирским конникам, поручая им
ответственные задания. В одном из сохранившихся мате-
риалов так характеризуется боевая деятельность башкир-
ских конников и их предводителя Ал дара Исянги льдина,
башкира Бурзянской волости Ногайской дороги (ныне
Баймакский район РБ), в этом походе: «В Азовском
походе ранен тремя ранами и выезжал на поединок и убил
выезжего напротиву себя черкашенина, тако же и поймал
собою языка одного крымчанина и объявил блаженные и
весно достойныя памяти ЕИВ Петру Великому и за ту ево
послугу убитого на бою брата ево Давлетбая тело для
отвозу восвояси отдано ему Алдару и даны ему с прого-
нами подводы»1.
Итак, вырисовывается следующая картина боя. Перед
началом сражения под Азовом стороны договорились органи-
зовать единоборство богатырей, как это нередко имело
1 РГАДА. Ф. 248. Кн. 821; Велъяминов-Зернов В. В. Источники
для изучения тарханства, жалованного башкирам русскими госуда-
рями. СПб., 1884. С. 26-28.
143

место во время войн средневековья. Русская армия во гла-
ве с Петром I доверила эту опасную, но важную боевую
задачу башкиру Ал дару. Турецкую сторону представлял
черкесский богатырь. Поединок завершился блестящей
победой Алдара, что не могло не вдохновлять русское
войско на победное сражение с врагом. За этот подвиг
Алдар был щедро награжден царем Петром I, в том числе
дорогой саблей. Царь также разрешил Ал дару увезти на
родину тело убитого в бою с турками брата - Давлетбая
Исянгильдина.
Подобные исторические факты лишний раз свидетель-
ствуют о том, что у башкир не могло быть никаких по-
пыток уйти навсегда за пределы родины, они никогда не
давали малейшего повода, чтобы обвинять их в стрем-
лении уйти в Турцию.
Башкиры также храбро сражались в других войнах
России. В частности, общеизвестно участие 30 башкирских
конных полков в Отечественной войне 1812-1814 гг. В ходе
этой войны башкирские воины также покрыли себя неувя-
даемой славой, заслужили похвалу М. И. Кутузова и дру-
гих русских военачальников. В числе первых они вошли
в столицу Франции - Париж.
Наконец, мне не совсем понятно подчеркивание и кор-
респондентом, и его собеседником случаев применения
Россией силовых методов при решении национального воп-
роса. Общеизвестно, что и в дореволюционное, и в совет-
ское время при этом использовались и силовые, и мирные
средства. Неудивительно, что силовые методы широко
применялись в дореволюционной России, ибо царское прави-
тельство проводило в отношении нерусских народов истре-
бительную и колониальную политику. Народы платили
царизму тем же, они систематически боролись против
него. Не случайно недовольство и борьба нерусских народов
явились одной из важных причин крушения Российской
империи. Отсюда вытекает важный исторический вывод:
давно пора отказаться от силовых методов при решении
национального вопроса. Живем мы сейчас в XXI веке, все
вопросы, тем более касающиеся взаимоотношений наро-
дов, должны решаться не с позиции силы, а цивили-
зованными методами, с соблюдением не только прав
личности, но и прав народов - на свободное развитие
языка, культуры, права получить не только среднее, но и
144

высшее образование на родном языке. Только при учете
указанных условий можно создать стабильность в стране,
отношения сотрудничества и дружбы между народами
РФ.
Таким образом, можно сказать о том, что в 1917 г.
разные народы в разное время и в разной форме входили
в состав РСФСР. Башкортостан является первой по
времени договорной автономией в РФ.
Появившиеся в последнее время в центральной перио-
дической печати различные исторические материалы показы-
вают, что российская общественность плохо знает историю
народов РФ. Необходимо существенно увеличить в учебни-
ках для средних школ и вузов разделы о народах страны
со времени их вхождения в состав России.
17. Основные этапы формирования многонациональ-
ного населения Башкортостана (конец XVI - начало
XX в.)
В настоящее время большинство регионов Российской
Федерации превратилось в многонациональные районы,
что является результатом сложных политических, со-
циально-экономических и колонизационных процессов.
Подобные итоги советская историческая наука оценивала
однозначно - только в положительном смысле, обращая
внимание на то, что общение народов способствовало
развитию производительных сил, обмену культурными
достижениями и т. п. Не отрицая этих оценок, нельзя не
сказать о том, что они вряд ли адекватно отражают
данное сложнейшее событие в истории. При этом совер-
шенно не учитывается, как происходил сам процесс превра-
щения региона в многонациональный край - насильственно
или мирно, в интересах преимущественно какого этноса,
каковы последствия этого процесса для коренного населе-
ния региона и т. д. Все эти вопросы исключительно акту-
альны для Республики Башкортостан, ибо без выяснения
этих моментов невозможно понять многие проблемы исто-
рического развития и современности.
В середине XVI в. башкиры занимали огромную терри-
торию от верховья и среднего течения Тобола до Волги
в районе Саратова и Самары, от р. Илек до среднего
145

течения Камы. Она называлась Башкортостаном, т. е. стра-
ной башкир.
До конца XVI в. население этой страны было
мононациональным, оно состояло из одних башкир. Появ-
ление здесь русского населения связано с возникновением
в 1586 г. г. Уфы, в 1591 г. - Осинского пригорода, далее -
в середине и во второй половине XVII в. - ряда крепос-
тей на северо-западной и восточной окраине: Мензелинска
в 1645 г., нескольких закамских крепостей в 1652-1655 гг.,
Бирска в 1667 г., острогов и слобод Зауралья во второй
половине XVII в. Вокруг перечисленных пунктов посте-
пенно стали появляться деревни и села русских крестьян.
Наиболее ранние русские деревни на территории Европей-
ского Башкортостана - это села Рождественское, Николо-
Березовка (конец XVI в.), Каракулино, Пьяный Бор,
Челны, Крылово (первая половина XVII в.); все они рас-
положены в среднем течении Камы; Богородское (1642 г.),
Монастырские Дуванеи, Вознесенское (после 1651 г.) вбли-
зи г. Уфы; Дуваней и Архангельское (40-е гг. XVII в.),
ставшее в 1667 г. Бирским городком. В Зауральском
Башкортостане во второй половине XVII в. села и
деревни русских крестьян возникли вокруг острогов и
слобод.
Первое появление нерусского населения Среднего По-
волжья - татар, мари, чувашей, мишарей, мордвы и уд-
муртов на территории Башкортостана относится также к
концу XVI - началу XVII в. В последней четверти XVII в.
на Осинской и частично Казанской дорогах, т. е. на
северо-западе края, известно существование 152 деревень
татарских, марийских, чувашских, мишарских и русских
крестьян, которые селились частично самовольно, частич-
но с согласия башкир. Правда, тогдашние деревни были
маленькими, состояли в основном из 3-9 дворов.
Итак, появление первых представителей небашкир-
ского населения в крае относится к самому концу XVI -
началу XVII в. В течение XVII в., особенно в его
последней трети и в начале XVIII в., количество пересе-
ленцев несколько увеличивается. Но в целом их числен-
ность была невелика, крепости, деревни и села пришлого
населения представляли собой редкие островки в сплош-
146

ном массиве башкирских поселений. В это время в Башкор-
тостан переселялись крестьяне Верхотурского, Тобольского,
Вятского уездов, Среднего и Верхнего Поволжья, а также
Русского Поморья. Военно-служилые люди переводились
сюда в основном из городов Среднего Поволжья. Русские
крестьяне оседали как в европейской части Башкорто-
стана, так и в Зауралье. Являясь легальными выходцами
из черных и дворцовых волостей, они селились вблизи
крепостей и острогов, получали статус государственных
или дворцовых крестьян и наделялись землей властями за
счет башкирских вотчин. Рыбные ловли и сенокосы они
брали у башкир в аренду за незначительную цену. Очень
немногие из них попадали под власть дворян и монасты-
рей. Татары, мари, чуваши, мишари, мордва и удмурты
оседали в Северо-Западном Башкортостане, т. е. на терри-
тории Осинской, частично Казанской дорог. Они занима-
ли башкирские земли за небольшую плату и становились
припущенниками коренных жителей.
Взаимоотношения башкир и русских переселенцев были
неоднозначными. Поскольку последние селились вблизи
крепостей, занимая изъятые у коренных жителей земли,
то это осложняло взаимоотношения с ними. Но хозяйст-
венные связи постепенно вели к улучшению отношений
между народами. Беглые русские крестьяне селились на
землях башкир с их согласия, между ними были добросо-
седские отношения. Не случайно башкиры принимали их
вопреки запретам властей, не выдавали по требованиям
последних. Что касается нерусских переселенцев, то в массе
своей они селились в крае по договору с башкирами,
поэтому между ними устанавливались дружеские отноше-
ния. Не случайно мишари, татары, чуваши и мордва
принимали участие в восстаниях башкир XVII - начала
XVIII в. Царское правительство в XVII - первой трети
XVIII в. запрещало самовольное переселение русского и
нерусского населения, требовало от башкир их выдачи.
Но последние, проявляя гостеприимство, не выдавали
беглых русских и нерусских крестьян, чем помогли мно-
гим переселенцам устроиться на новом месте.
Следующий этап колонизации Башкортостана охваты-
вает середину и вторую половину XVIII в. Освоение края
147

началось после организации Оренбургской экспедиции во
главе с И. К. Кириловым, когда царское правительство
официально начало нарушать договор между Россией и
башкирами об условиях их присоединения. Правительство
приступило к массовой раздаче башкирских вотчинных
земель дворянам, офицерам, чиновникам, заводчикам,
всем категориям военно-служилого населения, крестьянам-
переселенцам, резко ограничило местное самоуправление,
повело политику насильственной христианизации. Все это
означало, что в крае стала проводиться колониальная
политика.
Впоследствии вполне в духе подобной политики власти
взяли курс на усиление правительственной, дворянской,
заводской и крестьянской колонизации края, сняв все
ранее существовавшие ограничения на переселение жите-
лей центральных районов в Башкортостан, за исключе-
нием крепостных крестьян. Русские дворяне, покупая за
бесценок башкирские земли, переселяли сюда своих кре-
постных крестьян из родовых вотчин. Заводчики, покупая
крепостных крестьян в центральных районах, переселяли
их на свои уральские заводы, чем в значительной степени
обеспечивали последние рабочими руками. Опорными пунк-
тами всех форм колонизации стали крепости, заводы, слободы.
Лишь за 30-90-е гг. XVIII в. на территории истори-
ческого Башкортостана было построено свыше 90 крепос-
тей и редутов, 89 заводов. На этом этапе колонизации
края основными районами выхода переселенцев, наряду с
традиционными Поволжьем и русским Севером, станови-
лись уезды Центральной России. Историками подсчитано,
что за 40-90-е гг. XVIII в. в Башкортостан переселилось
около 94 тыс. душ мужского пола крестьян, в том числе
русских - 30 тыс., татар - 20 тыс., мордвы - 19 тыс.,
чувашей - 18,5 тыс., крещеных иноверцев - 7 тыс. чело-
век. В это время впервые в крае появляются украинцы
под именем черкас. Итак, можно говорить, что на этом
этапе колонизация приобретает массовый характер и
Башкортостан превращается в многонациональный край.
Эта колонизация, ведя к массовому захвату земель и
другим притеснениям башкир, резко обостряла взаимо-
отношения последних с переселенцами. Царские власти
148

принимали также специальные мероприятия, чтобы противо-
поставить коренное и пришлое население. Об этом свидетель-
ствует царский указ от 11 февраля 1736 г., по которому
к переселенцам отходили башкирские земли, находивши-
еся во временном пользовании мишарей, татар, чувашей,
мари и других. Этим актом царизм надолго поссорил
ранее дружественные народы, которые в XVII - начале
XVIII в. совместно восставали против общего врага -
русского царизма, дворян и чиновников.
На третьем этапе колонизации, имевшем место на
протяжении XIX - начале XX в., продолжается массовое
переселение крестьян и другого населения в Башкор-
тостан. Однако теперь царское правительство вносит в
стихийный процесс организованное начало. Переселенцам
стали предоставляться от казны различные пособия и
льготы. По указу 1797 г. семье переселенца давали денеж-
ное пособие в размере 12 рублей, на местах водворения
их обеспечивали пашенной землей по 15 десятин на душу
мужского пола и даже освобождали на 3 года от налогов
и рекрутства. По указу 1805 г. освобождение от податей
увеличили до 5 лет. Царские власти приняли ряд распо-
ряжений, обязывавших местные государственные учреж-
дения соблюдать вышеперечисленные указы о содействии
переселенцам. Не случайно оренбургские губернаторы в те-
чение XIX в. регулярно курировали процесс колонизации.
Важной поддержкой для переселенцев стал указ 1832 г.,
который облегчил условия покупки земли у башкир.
Другой формой приобретения переселенцами башкирских
земель являлась аренда. Земли в крае покупались и арен-
довались у коренных жителей за бесценок. Фактически
это был самый беззастенчивый грабеж башкирских вотчин.
Переселенцы в союзе с царскими властями завершили
процесс захвата обширных земель коренных жителей края.
Другой особенностью данного этапа колонизации было
то, что основными регионами выхода переселенцев стали
центральные губернии страны (Рязанская, Тамбовская,
Воронежская, Курская и т. д.).
XIX в. стал временем самой массовой колонизации
Башкортостана. Лишь за первую половину этого века в край
переселилось около 690 тыс. человек обоего пола. Нацио-
149

нальный состав переселенцев был различным, но подавля-
ющее большинство среди них составляли русские люди.
Столыпинская аграрная реформа дала новый толчок
колонизации Башкортостана. В ее ходе в наш край пере-
бралось около 300 тыс. крестьян обоего пола.
Массовые изъятия башкирских земель в XIX - начале
XX в. не способствовали укреплению добрососедских
отношений между коренным и пришлым населением.
Башкиры понимали, что главными виновниками этого яв-
ляются царское правительство и господствующие классы.
Но в это время они оказались уже не в состоянии
поднимать восстания, ибо соотношение сил было не в их
пользу. Царские власти имели в руках регулярную армию
с артиллерией. Кроме того, они могли натравить на башкир
переселенцев, ведь в это время коренные жители состав-
ляли меньшинство в своей стране. К тому же правительство,
превратив башкир в конце XVIII в. в военное сословие,
умело направляло их энергию на охрану юго-восточных
границ и участие в войнах империи.
Большой интерес представляет динамика численнос-
ти населения исторического Башкортостана в эти века.
Состояние источников не позволяет определить количество
коренного и пришлого населения в конце XVI - XVII в.
В первой трети XVIII в. оно было таково. В 20-х гг.
XVIII в. башкир насчитывалось около 380-400 тыс. чело-
век обоего пола. По материалам ревизии (1718-1724 гг.),
русских было в крае около 35 тыс. душ обоего пола.
В условиях массового строительства крепостей и заводов,
снятия ограничений на переселение в Башкортостан, за
исключением крепостных крестьян, численность русского
населения начинает быстро увеличиваться, и в 50-х гг.
XVIII в. она достигает 100 тыс. человек обоего пола,
в том числе дворян, чиновников, офицеров, солдат, драгун,
казаков и членов их семей - 26,6 тыс., крестьян - 74 тыс.
человек. Мари, татар, чувашей, удмуртов, мордвы в пер-
вой четверти XVIII в. числилось около 22 тыс. человек
обоего пола.
В последующие десятилетия количество нерусских пересе-
ленцев также возрастает, и в 1760-х гг. их становится 67 тыс.
150

человек. Кроме того, в крае проживали мишари, которых
в 60-х гг. насчитывалось 15 517 душ обоего пола, служи-
лые татары - 1 429 душ обоего пола. Таким образом, в
первой половине XVIII в. в крае проживало всего 574 тыс.
человек обоего пола, в том числе башкир - 380-400 тыс.,
русских - 100 тыс, нерусских переселенцев - 84 тыс. чело-
век. К концу XVIII в. всего населения в Башкортостане на-
считывалось 817 тыс. душ обоего пола, в том числе баш-
кир - 250 тыс., русских - 352 тыс., татар - 74 тыс., ми-
шарей - 35 тыс., чувашей - 37 тыс., марийцев - 15 тыс.,
мордвы - 33 тыс., удмуртов - 4 тыс., украинцев (черкас) -
3 тыс. Кроме того, имелось 45 тыс. тептярей, которые в
основном состояли из безземельных башкир.
Как видно, за вторую половину XVIII в. общая
численность населения выросла на 288 тыс. человек (на
50 %). Кардинальные изменения произошли в численном
соотношении коренного и пришлого населения. Количество
башкир не только не выросло, оно уменьшилось на 35 %.
Численность пришлого населения увеличилась более чем в
3 раза (с 184 тыс. до 612 тыс. человек). Уменьшение
башкир объясняется жестоким подавлением их восстаний
в 1730-1750-х гг. Немало людей они потеряли и в ходе
Крестьянской войны 1773-1775 г.
На протяжении XIX в. общая численность населения
края продолжала увеличиваться. По итогам всеобщей пере-
писи, на территории Оренбургской и Уфимской губерний
проживало всего 3 796 тыс. человек обоего пола, в том
числе башкир - 1 311 тыс., русских - 1 529 тыс., осталь-
ного нерусского населения - 956 тыс. За весь этот век
общая численность населения края увеличилась в 4,4
раза, причем башкиры и русские выросли более чем в 4
раза, пришлое нерусское население - в 3,5 раза. Итак,
налицо более или менее равномерный рост всех народов.
Этому способствовала стабильная политическая обстанов-
ка, что создавало условия для нормального развития хо-
зяйства. Высокие темпы роста коренного населения в это
время объясняются естественным приростом, частично ин-
фильтрацией в его состав пришлого нерусского населения.
Численное увеличение русского населения объясняется как
151

естественным приростом, так и массовым наплывом сюда
русских людей из центральных губерний.
Итак, к концу XIX в. в Башкортостане сложилась ос-
новная структура многонационального населения истори-
ческого Башкортостана, основными компонентами которой
являлись башкиры, русские, татары, тептяри, мишари,
чуваши, мари, мордва, удмурты. В XX в. в ней прои-
зошли некоторые изменения, главными из которых были
прекращение роста численности коренного населения, ис-
чезновение мишарей и тептярей, последние в основном
вошли в состав татарского этноса. С учетом этих измене-
ний данная структура многонационального населения края
сохранилась в Республике Башкортостан до нынешнего
времени.
Не праздным является вопрос: чем была вызвана опи-
санная выше колонизация, существенно изменившая этногра-
фическую карту нашего края? Необходимо прежде всего
сказать, что колонизация окраин и соседних стран являет-
ся одной из главных особенностей истории России, на что
обращали внимание еще в дореволюционное время круп-
нейшие историки России (В. О. Ключевский и другие).
Следовательно, колонизация нашего края была проявле-
нием этой закономерности.
О конкретных причинах колонизации Башкортостана
можно сказать следующее. Основные участники этого
процесса - правительство и народные массы - руковод-
ствовались каждый своими интересами. На первом этапе
колонизации правительству необходимо было наладить
управление в новоприсоединенном крае. На втором этапе
оно стремилось превратить Башкортостан в плацдарм для
наступления на Казахстан и Среднюю Азию, а также
стать полным хозяином природных ресурсов Башкирского
края для создания горных заводов с целью перевоору-
жения армии и флота. На третьем этапе правительство
хотело освободиться от «лишних» крестьян центральных
губерний, чтобы сохранить там помещичье землевладение.
На всех этапах колонизации правительство, поощряя
переселение в Башкортостан русских крестьян, пыталось
использовать их в качестве своей опоры в борьбе с ко-
ренными жителями края. Что касается крестьян, то они
152

покидали свои родные места, недовольные усилением фео-
дально-крепостнического и национального гнета.
Таким образом, цели основных участников колониза-
ционного процесса были различные, но по некоторым
вопросам, в частности в деле изъятия земель башкир, их
интересы совпадали, они действовали как союзники. Од-
нако если цели царского правительства в основном были
достигнуты, то крестьяне и другие трудовые массы доби-
лись своей задачи лишь временно и частично. На новом
месте большинство крестьян, став государственными или
дворцовыми, несколько повысили свой статус, а улучшение
условий хозяйствования позволило им поднять жизненный
уровень. Но постепенное укрепление позиций правительства
в Башкортостане вело к усилению над ними феодально-
крепостнического гнета. Царское правительство в значитель-
ной степени руками самих же переселенцев установило
над ними феодальные порядки, от которых те убежали в
Башкортостан.
Что касается башкир, то колонизация для них озна-
чала прежде всего постепенное изъятие их земель, ограни-
чение, а затем нарушение всего их уклада жизни и быта, а
также хозяйственной деятельности. Не случайно они оказа-
ли ей ожесточенное сопротивление, поднимая в XVII-
XVIII вв. восстания каждые 10-15 лет. Положительные
последствия колонизации сказались значительно позднее,
не ранее второй половины XIX - начала XX в., когда
башкиры стали земледельцами.
Таким образом, колонизация Башкортостана оказалась
выгодной главным образом и прежде всего царскому
правительству, дворянам, заводчикам, чиновникам. Объек-
тивные же последствия колонизации сложны, противоре-
чивы, их нельзя оценить однозначно. С одной стороны,
колонизация способствовала развитию производительных
сил Башкортостана, подъему экономики, отчасти культуры
региона. Под влиянием крестьян-земледельцев коренные
жители постепенно переходили к земледелию, больше стали
заниматься ремеслом и торговлей. Пришлое же население
перенимало у башкир приемы скотоводства и бортничест-
ва. Имел место взаимный обмен культурными достижениями.
Эти связи лежали в основе постепенно складывавшихся
добрососедских отношений между башкирами и переселен-
153

цами. Этому же способствовала совместная охрана юго-
восточных рубежей страны.
Одновременно колонизация окраин в целом, Башкортос-
тана в частности, имела ряд отрицательных последствий.
Она замедляла экономическое развитие центральных райо-
нов, откуда уходило население, способствовала сохранению
там экстенсивных форм ведения хозяйства, дворянского
землевладения и феодально-крепостнических отношений.
Все это задерживало развитие России по пути прогресса.
В ходе массовой колонизации Башкортостана имела место
насильственная ломка социально-экономических отношений,
быта и культуры коренного народа, что привело к ослаб-
лению башкир как самостоятельного этноса. Все отмеченные
моменты в совокупности прямо или косвенно способство-
вали усилению царского самодержавия, господствующих
классов, чиновничества, этим отодвигая сроки существова-
ния феодально-бюрократического государства.
Итак, формирование многонационального населения в
Башкортостане - следствие противоречивого колонизаци-
онного процесса, активно шедшего в основном со второй
половины XVIII до начала XX в. Следовательно, боль-
шинство пришлого населения в крае проживает около 2-
2,5 веков. Формирование многонационального населения,
установление добрососедских отношений между представи-
телями различных народов в Башкирии произошли не
легко и не сразу. Лишь постепенно, в результате тяжелых
испытаний между коренными и пришлыми жителями уста-
новились взаимопонимание и добрососедство. Важнейшая
задача современного многонационального населения Респуб-
лики Башкортостан - сохранение и дальнейшее укрепле-
ние этих добрососедских отношений, достигнутых их пред-
ками немалыми трудами и испытаниями. К этому нас при-
зывает исторический опыт.
Ватандаш. 2001. № 7
154

18. Религиозная политика царского правительства в
Башкортостане во второй половине XVI - XVIII вв.
В настоящее время человеческая цивилизация достигла
той ступени развития, когда не только отдельные госу-
дарства, но и небольшие группы людей, вызвав локальные
конфликты, могут привести мир к третьей мировой войне.
Поэтому актуальной задачей является создание такого
механизма сосуществования стран и народов, который бы
исключил подобные конфликты. Для этого необходимо
своевременно разрешать возникающие проблемы этничес-
кого, социально-экономического, национально-культурного
характера, ибо игнорирование элементарных прав мало-
численных народов осложняет взаимоотношения, ведет к
конфликтам и войнам. Особое внимание нужно уделять
национально-религиозным вопросам. Их игнорирование,
как показывает всемирная история, приводило к недора-
зумениям, кровопролитию, войнам. Лишний раз об этом
свидетельствуют разгорающиеся на наших глазах опасные
конфликты в Северной Ирландии, Кашмире, Ближнем
Востоке, Югославии, на Северном Кавказе и других регио-
нах. В этой обстановке необходимо использовать разнооб-
разные формы и способы для цивилизованного решения
назревающих национально-культурных проблем, в том
числе использовать исторический опыт. В этом отношении
можно найти немало поучительного, изучая национально-
религиозную политику Российского многонационального
государства в XVI-XIX вв.
Известно, что в ходе переговоров башкирских послов
с царским правительством о присоединении серьезное вни-
мание было обращено на религиозный вопрос, ибо башки-
рам-мусульманам предстояло жить в составе христианского
государства. Сказанное подтверждается материалами ряда
башкирских летописей - шежере. В шежере рода Карагай-
Кыпсак, например, говорится, что после взятия Казани
русский царь разослал своих послов к соседним народам
с грамотами, в которых говорилось: «Пусть никто не
155

убегает... пусть каждый сохраняет свою веру, соблюдает
свои обычаи»1.
Не случайно в договоре о присоединении содержится
пункт о неприкосновенности религии башкир. В шежере
племен Бурзян, Кыпсак, Усерган и Тамьян об этом говорит-
ся: «...царь Иван Васильевич обещал другими повин-
ностями, учрежденными без нашего согласия, не причи-
нять башкирскому народу страданий. Составили указную
(в смысле: договорную. - И. А.) грамоту, в которой особо
написали о наших землях и исповедующих ислам никогда не
насиловать в другую религию...»2.
Итак, одним из условий присоединения башкир к Рус-
скому государству была неприкосновенность их религии.
Какова же была реальная политика правительства по
этому вопросу в XVII-XIX вв.? Во второй половине XVI -
первой половине XVII в. оно придерживалось условий
присоединения. Материалов о крещении башкир нет. Во
второй половине XVII в. власти попытались сделать пер-
вые шаги по христианизации башкир. В 1680-м и 1681-м гг.
правительство, издав ряд указов, обратилось к мусуль-
манскому населению страны с призывом перейти в хрис-
тианство. Указ от 16 мая 1681 г. по существу провозгла-
сил принцип насильственной христианизации. Вслед за
Средним Поволжьем власти начали готовиться к реали-
зации положений этого указа в Башкортостане. 27 ноября
1681 г. принимается решение о создании в Уфе самостоя-
тельной епархии во главе с епископом3.
Подобные шаги правительства стали одной из причин
восстания башкир в 1681-1684 гг. Когда началось восстание,
правительство вынуждено было обратиться к восставшим
с грамотой от 8 июля 1682 г., в которой оно отказалось
от идеи христианизации башкир4.
В начале XVIII в. власти и церковники вновь верну-
лись к политике христианизации башкир. Последние в своей
челобитной от 1706 г. писали, что их хотели заставить
1 Башкирские шежере. Уфа, 1960. С. 117.
2 Там же. С. 79.
3 ЛОИИ. Ф. 28. Карт. 28. № 7; ПСЗРИ-1. Т. 2. № 898.
4 РГАДА. Ф. 248. Кн. 132. Л. 37-38.
156

строить мечети по образу христианских церквей, а религи-
озные обряды приблизить к христианским, требовали платы
за посещение мечетей, обложить налогом служителей
культа1. Начавшееся восстание вынудило властей отка-
заться и на этот раз от своих планов.
Новая волна наступления на мусульманскую религию
падает на 30-е гг. XVIII в. В 1731 г. вг. Свияжске была
учреждена «Комиссия для крещения казанских и ниже-
городских мусульман и других инородцев», преобразо-
ванная в 1740 г. в «Новокрещенскую контору». Опираясь
на представителей царской администрации и вооруженные
команды, Комиссия начала христианизацию мусульман и
язычников Среднего Поволжья.
Эта политика в Башкортостане активизировалась после
организации Оренбургской экспедиции. По указу от
11 февраля 1736 г. башкиры без специального разрешения
правительства не могли строить мечети и школы. Это
запрещение было подтверждено еще раз указом Сената от
20 февраля 1744 г. Правда, в Башкортостане в отличие от
Среднего Поволжья существующие мечети не были
разрушены, но население тревожило то, что мечети остав-
лялись лишь «впредь до указа», запрещалось их строи-
тельство в будущем. Местные царские власти установили
жесткий контроль над деятельностью мусульманского духо-
венства. Количество ахунов, высших духовных лиц мусуль-
ман, было сокращено до 4 человек, по 1 на каждую доро-
гу. Ахуны и муллы должны были дать властям присягу
верности и информировать их «о всяких делах и никого
из других вер в свою веру не приводить». Они были
ответственны за нарушение запрета строить новые мечети
и школы.
Началось насильственное крещение башкир. В ходе
борьбы с восстаниями 1735-1736, 1737-1738 и 1739-1740 гг.
захваченных во время карательных экспедиций детей и
жен повстанцев раздавали офицерам, солдатам, чинов-
никам, принудительно крестили. В эти годы было роздано
1 РГАДА. Ф. 108. Оп. 1. Д. 2. Л. 3; Материалы... Ч. 1. М.;
Л., 1936. № 21. С. НО.
157

9 182 человека из семей башкирских повстанцев для посе-
ления во внутренних районах России. Все это население
было обращено в христиан1. Губернатору и воеводам вме-
нялось в обязанность строго следить за тем, чтобы новокре-
щеные не отпадали обратно в свою прежнюю веру. За это
новокрещеные подлежали смертной казни.
В 40-50-х гг. XVIII в. власти и церковники достаточ-
но последовательно продолжали изобретать всевозможные
формы и методы притеснения мусульманской религии и
духовенства, башкир как мусульман. Все это, наряду с
другими аспектами политики царского правительства,
являлось причиной их недовольства, толкая башкир к
активной борьбе против русского царизма, о чем свиде-
тельствует их восстание 1755-1756 гг. и выдающаяся роль
в Крестьянской войне 1773-1775 гг.
Таким образом, царское правительство не всегда соблю-
дало условия о невмешательстве в религиозные дела баш-
кирского населения. Начиная с середины XVII в. оно
неоднократно пыталось его христианизировать, применяя
то мирные, то насильственные средства. Однако реальные
итоги христианизации башкир были более чем скромными
по сравнению с соседним Средним Поволжьем, что объ-
ясняется относительной слабостью здесь позиций царизма
и частыми восстаниями башкир. Кроме того, русские цари
в XVII-XVIII вв. не могли не учитывать, что при
присоединении башкирам от имени государства офици-
ально была обещана свобода вероисповедания. Уже в сере-
дине XVIII в. стало ясно, что в целом политика христиа-
низации башкир-мусульман потерпела крах. Наиболее
дальновидные представители местной царской администра-
ции (И. И. Неплюев, Д. В. Волков) уже поняли это и
предлагали правительству вести политику сотрудничества
с башкирской феодальной верхушкой и мусульманским
духовенством.
В ответ на обращение уфимского наместника
О. П. Игельстрома о необходимости учредить государ-
ственный орган для приема экзаменов у желающих занять
мусульманские духовные должности и отбора среди них
«благонадежных» императрица Екатерина II 22 сентября
1 Рынков П. И. История Оренбургская... Оренбург, 1896. С. 56.
158

1788 г. подписала указ об образовании в Уфе «Духовного
собрания магометанского закона» во главе с муфтием.
Духовное собрание должно было заниматься приемом
экзаменов у претендентов на различные духовные должности
мусульман на местах, разбором спорных дел по семейно-
брачным и имущественным вопросам, заботиться о строи-
тельстве мечетей и содержании их в надлежащем состоя-
нии, а также содействовать внешнеполитическим акциям
царской России в Казахстане и Средней Азии. Другими
словами, мусульманское духовенство во главе с муфтием
превращалось в помощников правительства по управ-
лению мусульманами страны.
Невозможно однозначно оценить эту политику
правительства относительно мусульманской религии. С
одной стороны, мусульманское духовенство по существу
превратилось в государственных служащих. Государство
установило надежный контроль за деятельностью мусуль-
манского духовенства, что способствовало укреплению пози-
ций правительства в стране. Но, с другой стороны, появ-
ление Духовного собрания покончило с официальными гоне-
ниями и насильственной христианизацией мусульман, было
проявлением легализации ислама, официальным призна-
нием мусульманской религии в России в качестве терпимой
веры, стало гарантом сохранения и свободного отправления
обрядов ислама. Оно способствовало укреплению мусуль-
манской религии и духовенства, а через все это и поло-
жения мусульманского населения.
Главный итог состоит в том, что правительство, которое
в течение нескольких веков по существу преследовало
мусульманскую религию, пришло к единственно верному
выводу о том, что в многонациональной стране невозмож-
но игнорировать национально-религиозные и культурные
запросы различных народов, что подобные вопросы необ-
ходимо решать не насилием, а взаимными уступками, пе-
реговорами.
Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия,
перспективы развития: Материалы межрегион, науч.-практ. конф.
Оренбург, 2002
159

19. Этнический состав населения Башкортостана в
XVII-XVIII вв. в свете современных этнодемографи-
ческих проблем
В настоящее время сложилась своеобразная этнодемо-
графическая ситуация: коренное население республики,
башкиры, по итогам переписи 1989 г. занимают 3-е место
по своей численности.
Что это такое, всегда ли так было? Если нет, то какие
причины привели к такому положению? Чтобы найти
ответ на эти вопросы, надо рассмотреть динамику этни-
ческого состава населения в XVII-XVIII вв. в крае.
В середине XVI в. башкиры занимали огромную терри-
торию от Волги на западе до Тобола на востоке. Южная
граница края проходила примерно от р. Илек, далее по
р. Уй и верховьям Тобола. На северо-западе башкирские
земли простирались от г. Самары до среднего течения
Камы. В районе устья р. Ик они заходили за Каму и шли
дальше по правобережью этой реки. На севере пределы
башкирских земель располагались от Камы до среднего
течения pp. Сылва и Чусовая, верховий Исети, далее,
несколько суживаясь к югу, по левобережью Исети.
Правильность указанных границ подтверждается истори-
ческими источниками. В общей форме это видно из «Книги
Большому Чертежу», составленной в Москве в первой
четверти XVII в.: «А усть реки Белые Воложки вверх и
по реке по Уфе, по обеим сторонам и до Оралтовы горы
и далее, все живут башкирцы».
Все это огромное пространство от Тобола до Волги
было полностью занято башкирами. Это неоднократно
признавали представители царской администрации в крае.
Так, организатор Оренбургской экспедиции статский совет-
ник И. К. Кирилов 13 января 1735 г. доносил из Уфы
в столицу: «Вышеписанные башкирцы до российского под-
данства разделились по родам, что с начала российского
владения названо волости, и притом расположили на
4 части или дороги... также земли и угодья между родами
все разделены... такой никакой земли и угодей нет, кои
бы свободно лежали».
160

Количество башкирских волостей в XVI-XVII вв.
неизвестно. Источники первой половины XVIII в. показы-
вают, что в это время в крае было около 70-75 волостей,
в том числе на Ногайской дороге - 30, Сибирской - 23-25,
Казанской - 15-17, Осинской - 4-5 волостей.
В середине XVI в. население края было мононацио-
нальным, оно состояло из башкир. В конце XVI-XVII вв.
в европейской части Башкортостана появляются Уфа
(1568 г.), Оса (1591 г.), Мензелинск (1645 г.), закамские
крепости (в середине XVII в.). Во второй половине XVII в.
этот процесс охватывает территорию Сибирской дороги,
где основываются остроги и крепости. Вокруг них посте-
пенно появляются деревни и села беглых русских крестьян,
отчасти нерусских переселенцев. Так в нашем крае стало
появляться небашкирское население.
Процесс колонизации Башкортостана в XVII-XVIII вв.
шел неравномерно, условно можно выделить несколько ее
этапов. I этап: конец XVI в. - первая половина XVII в. -
начало переселения; количество переселенцев было
незначительным. II этап: вторая половина XVII - первая
треть XVIII в. Несмотря на некоторое увеличение пересе-
ления, колонизация в целом шла еще медленно. Коренное
население продолжало преобладать над количеством пере-
селенцев; III этап - середина и вторая половина XVIII в. -
начало массовой колонизации. Во второй половине XVIII в.
пришлое население по совокупности превысило количест-
во коренных жителей.
Сложным из-за скудности источников является вопрос
об определении численности коренного населения края
в первые века после присоединения к Русскому государ-
ству. За XVI-XVII вв. реальных материалов по этому
вопросу нет. Имеющиеся косвенные источники погибли во
время пожаров в Москве в 1704 г. и Уфе в 1759 г. Тем
не менее отдельные советские авторы пытались решить эту
проблему. По мнению С. Мирасова, башкир в середине
XVI в. было 3 млн человек, Р. Г. Кузеева - в тот же
период их было 180-240 тыс., в XVII в. - 250 тыс.,
6 - 1.0117.09
161

авторов «Очерков по истории Башкирской АССР» (Т. 1.
Ч. 1) в середине XVII в. - 50-60 тыс. человек1.
К сожалению, все эти противоречивые цифры трудно
принять за истину, ибо все они носят гипотетический ха-
рактер. Приходится констатировать, что вряд ли когда-
нибудь удастся решить эту проблему.
Более достоверные источники о численности башкир
сохранились по XVIII в. Рассмотрим имеющиеся матери-
алы по теме. Большой интерес представляет общая оценка
численности коренных жителей края представителями цар-
ской администрации края, которые по долгу службы были
заинтересованы в реальном знании дела. В своем донесе-
нии царю Петру I от 10 марта 1709 г. казанский губер-
натор П. М. Апраксин о башкирах пишет: «...народ их
проклятый, многочисленный и военный». В письме к сво-
ему брату адмиралу Ф. М. Апраксину он повторяет, что
башкиры «...многочисленный народ... живут... на многих
тысячах верстах». Вице-губернатор Уфимской провинции
П. Д. Аксаков определяет численность башкир мужского
пола к началу 40-х гг. XVIII в. - «более ста тысяч» чело-
век. Притом эта цифра относится ко времени заметного
уменьшения численности башкир вследствие восстаний
1735-1736, 1737-1738 и 1739-1740 гг.
Серьезным источником для выявления численности
коренных жителей являются сведения, собранные кунгур-
ским бургомистром Юхневым во время поездок по башкир-
ским волостям в 1725-1726 гг. По подсчетам последнего,
в это время в 60 волостях насчитывалось 28 655 дворов,
в среднем по 480 дворов на волость. Но эта цифра является
не совсем полной, ибо юхневский перечень охватывает не
все волости. Им пропущены такие известные волости, как
Барын-Табынская, Унларская, Тырнаклинская на террито-
рии Сибирской, Байлярская, Иланская - на Казанской,
Тазларская и Ирехтинская - на Осинской дорогах. Поэто-
1 Мирасов С. Численность башкир // Башкорт аймагы. 1925.
№ 1. С. 62 — 63; Кузеев Р. Г. Численность башкир и некоторые этни-
ческие процессы в Башкирии в XVI-XX вв. // Археология и этно-
графия Башкирии. Т. 3. Уфа, 1968. С. 336, 339; Очерки... Т. 1. Ч. 1.
Уфа, 1956. С. 87.
162

му к общему числу дворов нужно добавить за счет
перечисленных 7 волостей еще 3 360, беря в среднем по
480 дворов на волость. В итоге получается 32 015 дворов.
Кроме того, Юхневу не удалось побывать в 7 волостях,
таких как Минская, Кипчакская, Санким-Кипчакская,
Бишаульская, Бурзянская, Усерганская и Тангаурская.
Правда, бургомистр в счет этих волостей прибавляет 4 900
дворов, по 700 на каждую волость. Думается, вряд ли
данная цифра полностью возмещает упущенное, особенно
по некоторым из них, таким как, например, Минская.
Она занимала весь огромный бассейн р. Демы, сама
состояла из 9 почти самостоятельных подразделений, став-
ших вскоре отдельными волостями. Есть все основания
полагать, что полученная цифра 32 015 дворов является,
скорее всего, несколько заниженной.
Данное число дворов, полученное на основе сведе-
ний Юхнева, перекликается с материалами не менее све-
дущего представителя царской администрации 30-40-х гг.
XVIII в. - переводчика Уфимской провинциальной канце-
лярии К. Уракова. В своем представлении императрице
Елизавете Петровне от 1746 г. он пишет о том, что в крае
было не менее 40 тыс. дворов нерусского населения, в том
числе башкирских - 33 тыс., тептяро-бобыльских -
5 тыс., мишарских - 2 тыс. дворов.
Итак, башкирских дворов в 20-30-х гг. XVIII в.
насчитывалось около 33 тыс. Исходя из этого можно
вычислить численность коренного населения. Юхнев пишет,
что в каждом дворе имелось по 3 мужчин, «которые могут
воевать». Чтобы определить население двора, цифру 4
следует умножить на 4, поскольку мужчины-воины составля-
ли четверть жителей двора. Женщин было 50 %, мальчи-
ков и стариков - 25 %. Исходя из этих расчетов приходим
к выводу о том, что в одном дворе в среднем проживало
не менее 12 человек.
Довольно большая населенность двора объясняется
особенностями хозяйства и быта башкир того времени.
Хорошо знавший жизнь башкир в 30-50-х гг. XVIII в.
П. И. Рычков писал, что «...в каждом дворе их живет
обыкновенно по нескольку семей». В этнографической
литературе отмечается, что среди башкир и в XIX в. имели
б*
163

широкое распространение так называемые неразделенные
семьи, состоявшие из 3-х поколений: родителей, женатых
сыновей и их детей.
Итак, по материалам Юхнева, в 20-х гг. XVIII в.
башкир насчитывалось около 380-390 тыс. человек обоего
пола (32-33 тыс. дворов х 12 = 380-390 тыс.). Правиль-
ность этой цифры косвенно подтверждается реальными
событиями в крае. Шедшие в XVII-XVIII вв. восстания
охватывали одновременно огромную территорию от Волги
до Тобола. Одно это свидетельствует об участии в них
нескольких десятков тысяч повстанцев. Из материалов
движения 1704-1711 гг. известно, что в нем участвовало
около 50-60 тыс. повстанцев. Против них действовали на
европейской части края 12 тыс., в Зауралье - 4 тыс.
солдат, драгун и казаков. В это число не входят отряды
«вольницы», а также калмыцкая конница, привлекав-
шиеся для подавления движения. Не меньшее количество
башкир участвовало в восстаниях 1735-1740 гг. На его
подавление было брошено свыше 20 тыс. регулярных
солдат, драгун, казаков, не считая отрядов «вольницы» из
крестьян, мишарей и других сторонников властей.
Таким образом, наличие только значительной для того
времени численности башкир (не менее 400 тыс. человек)
позволяло им подниматься на борьбу через каждые 15-
20 лет и в целом успешно отстаивать свои права.
Восстания 30-70-х гг. XVIII в. нанесли очень большой
ущерб хозяйству башкир, сопровождались массовыми че-
ловеческими потерями коренного населения. По мнению
большинства исследователей, башкир в конце XVIII в.
насчитывалось около 250 тыс. человек обоего пола. Как
видно, их было меньше, чем в первой половине века.
Большую сложность представляет также выявление
численности пришлого населения. Источники конца XVI-
XVII вв. не позволяют раскрыть этот вопрос. Общеизвест-
но только, что их количество в то время было незначи-
тельно. Систематическое переселение русского и нерусско-
го населения из центральных районов Среднего Поволжья
начинается с середины 30-х гг. XVIII в., со времени орга-
низации Оренбургской экспедиции, основания г. Оренбур-
га и других крепостей.
164

Русское население в Башкортостане в XVIII в. было
представлено дворянами и другими разрядами служилых
людей, казаками, дворцовыми, государственными, поме-
щичьими и монастырскими крестьянами, немногочислен-
ными посадскими жителями. В середине XVIII в. в городах
и крепостях края насчитывалось около 26 600 русских
дворян, чиновников, офицеров, драгун, солдат, казаков и
членов их семей. Что касается всех разрядов русских
крестьян, то в это время их было 74 210 человек обоего
пола. Всех же категорий русского населения в Башкортос-
тане насчитывалось около 100 810 человек обоего пола.
Что касается нерусских переселенцев в крае, т. е. мари,
татар, удмуртов, чувашей, мордвы, то по материалам 1-й
ревизии их было 11 021 душ мужского пола, или 22 042
человека обоего пола. В последующие десятилетия их
численность стала довольно быстро расти. В 60-х гг.
нерусские переселенцы составили около 67 тыс. человек
обоего пола. Кроме того, в Башкортостане проживали
мишари и служилые татары, которых в 1760-х гг. насчи-
тывалось 15 517 человек обоего пола. Итак, в 60-х гг.
XVIII в. нерусских переселенцев было всего 82 829 человек
обоего пола. Всего же в 50-60-х гг. XVIII в. в крае русские
и нерусское пришлое население состояло из 183 639 чело-
век обоего пола.
Во второй половине XVIII в. процесс колонизации
продолжался, и к концу этого века на территории Орен-
бургской губернии насчитывалось 558 574 души обоего
пола пришлого населения, в том числе русских - 352,5 тыс.,
татар - 74,4 тыс., чувашей -36,9 тыс., мишарей - 35,6 тыс.,
мордвы - 33,5 тыс., мари - 15,5 тыс., удмуртов - 4 тыс.,
прочих (черкас, киргиз и т. п.) - 3,2 тыс. Кроме того, в
губернии проживало 45,6 тыс. тептярей, большинство кото-
рых состояли из безземельных башкир. Всего в Башкор-
тостане в конце XVIII в. проживало коренного и приш-
лого населения 854 тыс. человек обоего пола. Как видно,
произошли принципиальные изменения в численном соотно-
шении этносов. Первое место по количеству населения
уже принадлежало русским. Башкиры оказались на вто-
ром месте, составляя лишь 30 % населения края.
При анализе приведенных выше материалов за XVIII в.
обращают на себя внимание 2 тенденции в динамике
165

населения края: для коренных жителей - отрицательная,
для пришлого населения - положительная. К концу XVII в.
численность башкир существенно сократилась. Башкиры в
это время составляли лишь 64 % своей численности в
первой трети XVIII в. Количество же пришлого населения
в Башкортостане за вторую половину века увеличилось на
420 535 человек, или в 3,3 раза. Самым быстрым был
темп роста русского населения (в 3,5 раза), далее шли
татары, чуваши, мордва, мари, удмурты (в 3 раза), мишари
(в 2,3 раза). Эти цифры - не показатели естественного
прироста названных народов, а главным образом нагляд-
ный результат резкого усиления процесса колонизации
Башкирского края. Во второй половине XVIII в. прави-
тельство сняло прежние ограничения на переселение
в Башкортостан, что привело к слиянию в единый поток
всех форм колонизации - правительственно-дворянской,
заводской, крестьянской. Так постепенно в течение XVII-
XVIII вв. Башкортостан превращается в многонациональ-
ный край.
20. Освещение казанскими учеными истории
Башкортостана IX-XIX вв.
Вечно актуальной проблемой человечества является
национальный вопрос, ибо его игнорирование способно
осложнить взаимоотношения стран и народов. Чтобы спра-
ведливо решать назревшие межнациональные проблемы,
необходимо глубоко и всесторонне знать историю, учиты-
вать исторический опыт. Не случайно в настоящее время,
накануне переписи населения РФ, еще более возрос
интерес общества к историческим знаниям, ибо они нужны
для получения достоверных данных о современной демо-
графии страны в целом, регионов в частности. Объек-
тивное освещение исторического прошлого является одним
из условий получения правильных сведений о размещении
и численности различных народов в том или ином регионе
РФ, что возлагает особую ответственность на ученых -
историков, философов, социологов, филологов и т. д.
Но эту ответственность не везде понимают правильно.
Имеются попытки «исправления» истории, чтобы этим
путем добиться увеличения численности своего народа за
166

счет соседей. В этом случае я имею в виду казанских
историков и публицистов, которые еще в 1960-70-х гг.
некоторых крупных исторических личностей из башкир
(А. Валиди, Ш. Бабича и др.) стали выдавать за предста-
вителей татарского народа. В начале же 1990-х гг. они
взялись за татаризацию социально-политических событий
Башкортостана. В. Имамов, С. Алишев и другие авторы
башкирские восстания XVII-XVIII вв. стали выдавать за
татаро-башкирские движения. О несостоятельности этой
попытки шла речь в моей работе1.
Эта тендеция искажения истории Башкортостана
приобретает еще более масштабный характер в наши дни.
Сейчас подвергается сомнению историческое существо-
вание самого башкирского этноса. Казанские ученые объя-
вили, что самостоятельного башкирского народа никогда
не было и нет, башкиры являются сословием татар.
Плохо то, что в эту неприглядную кампанию ввязыва-
ются политические деятели Республики Татарстан. Совет-
ник Президента РТ Рафаэль Хакимов перед казанской
элитой выдвинул следующую стратегическую задачу:
«Татары должны объединить вокруг себя тюркские и
другие народы, потому что, когда страна запуталась, кто-
то должен брать на себя ответственность за наше общее
будущее»2.
Он счел необходимым обосновать поставленную задачу
исторически. Поскольку современное научное понимание
истории У рало-Поволжья противоречит его целям, то
советник предлагает пересмотреть основные моменты исто-
рии края, т. е. взяться за ее исправление, и определяет,
в каком направлении должно идти «улучшение» истори-
ческого прошлого татар. По его мнению, в эпоху Золотой
Орды был единый татарский народ. Татары жили в Каза-
ни, Астрахани, Сибири, Касимове, Крыму, Мещерской земле,
ногайских, башкирских степях и т. д., а потому назы-
вались по-разному: казанские, астраханские и сибирские
1 См. Лкманов И. Г. За правдивое освещение истории народов.
Уфа, 1995.
2 Хакимов Р. Кто ты, татарин? Ч. 1. // Восточный экспресс. Ка-
зань, 2002. 26 апр.
167

татары, мишари, крымские татары, ногайцы и башкиры.
Далее он продолжает: «Столыпин в свое время предложил
сделать каждую этническую группу татар отдельным наро-
дом с собственным литературным языком и таким образом
покончить с нацией. Большевики успешно продолжали эту
политику. На карте появились узбеки, киргизы. Срочно
изобрели башкирский язык и ряд национальных
"атрибутов". Своеобразной визитной карточкой башкир
стал характерный танец, в котором джигиты выступают в
шапках с лисьими хвостами. Этот танец придумал и
поставил на сцене Файзи Гаскаров - татарин... Это -
сценическая конструкция. И весь народ именно так
сконструирован, но для политической сцены. Большевики
поставили дело масштабно. Кавказские татары стали не
только азербайджанцами, но и кумыками, балкарами,
карачаевцами»1.
Затем автор пишет, что подобную политику в нас-
тоящее время проводит правительство Российской Феде-
рации.
Как видно, Р. Хакимов одним росчерком пера «ликви-
дировал» возникшие по объективным законам истории
народы, а казанский ученый мир поддержал эту более чем
странную конструкцию.
«Научным обоснованием» тезиса о том, что в XIV-
XIX вв. основным населением Золотой Орды, а затем
возникших на ее развалинах Крымского, Казанского,
Сибирского, Астраханского ханств и Ногайской Орды
являлись татары, занялись филолог М. И. Ахметзянов,
историк Д. М. Исхаков и др.
Первый на вышеупомянутой конференции в Казани в
своем докладе «Ногайская Орда: историческое наследие
татарского народа» открыто говорил о том, что основной
его целью является в корне изменить предвзятые взгляды
на историю татарского народа, доказав, что татары
являются прямыми наследниками Золотой Орды, а также
Казанского, Крымского, Астраханского, Сибирского ханств и
Ногайской Орды. Следующий его тезис состоит в том, что
1 Хакимов Р. Указ. соч. С. 2.
168

башкиры якобы представляют собой сословие татар, они
никогда не были самостоятельным народом. Реализацию
поставленных задач Ахметзянов начал с того, что голо-
словно стал отрицать существование этнонима «башкорт»,
также утверждать, что вплоть до 1919 г. не было адми-
нистративной единицы и географического названия «Баш-
кирия», «Башкортостан»1.
Правда, историкам давно известно, что этноним «баш-
корт» был известен арабским путешественникам Ибн Дасту,
Ахмеду ибн Фадлану, Абу-Заиду аль-Балхи, побывавшим
на Южном Урале в IX-X вв. н. э., когда предки татар
еще обитали в степях далекой Монголии. Первый из
авторов ясно указывает, что он побывал у башкир -
«народа самостоятельного, занявшего территорию по обеим
сторонам Уральского хребта между Волгою, Камою и
верхним течением Яика», а Ибн Фадлан и Абу-Заид аль-
Балхи, проезжавшие через башкирские земли, зафикси-
ровали башкир как давно живущий на Южном Урале
крупный народ2.
К этим свидетельствам примыкают и материалы знаме-
нитых восточных авторов: Махмуда Кашгари (XI в.),
Рашид ад-дина (XIII в.). Первый из них среди 20 глав-
ных тюркских языков упоминает башкирский, а второй
пишет о существовании еще до татаро-монгольского на-
шествия, наряду с такими странами, как Дешт-и-Кыпчак,
Булгар, Русь и Черкес, страны Башкорт, имея в виду
территорию от Урала до Волги.
Не менее важны для прояснения вопроса относительно
проживания башкир на Южном Урале источники русского
происхождения. Царские власти в XVI-XVIII вв. присталь-
но интересовались населением и территорией Башкорто-
стана. Им нужны были достоверные сведения как накануне
присоединения, так и в последующее время для организа-
ции управления краем. Известный русский историк начала
1 Единство татарской нации: Материалы науч. конф. АН РТ.
Казань, 2002. С. 208-209.
2 Путешествие Ибн Фадлана на Волгу. М.; Л., 1993. С. 66;
Руденко С. И. Башкиры. М, 1955. С. 31; Кузеев Р., Юлдашбаев Б.
400 лет вместе с русским народом. Уфа, 1957. С. 6.
169

XIX в. Н. М. Карамзин, описывая восстание в Среднем
Поволжье после завоевания Казани, приводит выдержки
из источников, где говорится, что русские полки «...ходи-
ли за Ашит, Уржум, до самых Вятских и Башкирских
пределов»1.
В «Духовном завещании» царя Ивана Грозного сыну
Ивану, написанном в 1572 г., говорится: «Даю ему город
Москву с волостьми и станы... Великое княжество Новго-
родское со всеми пятью Пятинами... Царство Казанское с
Арскою стороною... и с Башкирдою, и с Вотяки... Цар-
ство Астраханское»2.
Как видно, русские источники XVI в. территорию,
расположенную восточнее бывшего Казанского ханства,
считают башкирскими пределами, т. е. землей башкир, а
их страну называют Башкирдою, т. е. Башкирией (совр.
Башкортостан), жителей - башкирами. В это время цар-
ское правительство правильно представляло основные конту-
ры Башкирии, ее громадные размеры, состав населения и
занятия последнего. В «Книге Большому Чертежу», состав-
ленной в 1627 г., сказано: «А усть реки Белыя Воложка
вверх и по реке по Уфе, по обеим сторонам и до
Оральтовы горы и далее все живут башкирцы, а кормля
их мед, зверь, рыба, а пашни не имеют, скоту держат
много»3.
Для российских властей никогда не стоял вопрос, кто
является коренным народом Южного Урала. Известный
ученый-географ и историк И. К. Кирилов в 1735 г. в
своем «Изъяснении» (донесении) правительству утверж-
дал, что «...уезд обширный, верстах на тысяче», что
башкиры - коренные жители, они здесь жили еще до
вхождения в состав Русского государства, вся эта огром-
ная территория принадлежит только башкирам, свобод-
ных, ничейных территорий в крае нет: «Вышеписанныя
башкирцы до российского подданства разделились по
родам... притом расположили на 4 части или дороги, и
1 Карамзин Н. И. История государства Российского. Кн. 2. Т. 8.
М., 1989. С. 134.
2 Там же. Кн. 3. Т. 9. С. 182.
3 Книга Большому Чертежу. М.; Л., 1950. С. 108, 182.
170

назвали первую Ногайскую, вторую Казанскую, третью
Сибирскую, четвертую Осинскую; а также земли и угодья
между родами все разделены... и тако никакой земли и
угодей нет, кои бы свободны лежали»1.
Еще яснее о коренном и пришлом населении Южного
Урала в этом же документе говорится следующее: «В Уфим-
ском уезде настоящия башкирцы на двое разделяются:
первыя служилыя тарханы, кои никакого ясаку не плачи-
вали и не платят, но служили службы; вторыя ясашныя
плательщики... Протчие иноверцы прибылые к башкирцам
все из других уездов:
1. Мещеряки, то есть служилыя татара, из разных
городов по указам с начала города Уфы и после наклика-
ны и определены служить по Уфе, а живут, нанимая
земли у башкирцов, и за службою никакого ясаку не
платят.
2. Тептери, татара, чюваша, мордва, вотяки изстари
у башкирцов на землях живали, а паче от времяни до
времяни всегда прибывали;
3. Бобыли и ныне прибывают...»2.
Не менее четкие материалы относительно коренного и
пришлого населения Башкортостана в IX-XVIII вв. име-
ются в «Представлении» переводчика Уфимской провин-
циальной канцелярии К. Уракова на имя императрицы
Елизаветы Петровны от 1746 г.: «1. Башкирской народ...
издревля... жительство имели по Каме и по Белой и по
Уфе и протчим рекам и выбрали себе из оставших
кубанских ногайцов одного ханом, которой им розделил
земли и угодья... И чрез несколько время, как... государь,
царь и великий князь Иоанн Васильевич завоевал Казан-
ское, Болгарское царствы, оной башкирский народ своим
желанием, без всякого принуждения, отставя своего хана,
пришли к нему в подданство, перенели на себя платить в
казну подати, называемой ясак. Для владения оных земель
и угодья пожалованы были им грамоты... 2. А протчие
иноверцы, называемы... татара, да горные татара, чере-
мисы, вотеки и мещеряки... выехали в Уфимской уезд до
строения оного города за несколько лет, а другие по
1 Материалы... Т. 3. М.; Л., 1949. № 549.
2 Там же.
171

построению, положенного на них подать в Казане пере-
вели в город Уфу»1.
Важные сведения о численном соотношении башкир и
пришлого населения Южного Урала в 20-х гг. XVIII в.
содержатся в материалах, собранных кунгурским бурго-
мистром Юхневым, объездившим все 4 дороги края в
1725-1726 гг. по приказанию начальника казенных заво-
дов Г. В. Геннина. По его данным, на территории Сибир-
ской дороги было 24 волости, Ногайской - 20, Казанской -
14, Осинской - 4. Во всех волостях Юхнев насчитал
11 655 дворов. Притом интересно, что по этим данным на
Ногайской дороге проживали одни башкиры; на Сибир-
ской - «...живут между башкирцами небольшая часть
мещчеряки, чюваши и черемисы, которые живут и им
дают корму по 2 гривны на год из каждого двора». На
Казанской и Осинской дорогах бургомистр обнаружил
также небольшое количество нерусских переселенцев: в
Булярской волости «...татар, черемис и чюваши», Еней-
ской - «...черемис и чюваш», Терсятской - «...мещчеряков,
черемис, вотяков», Уранской - «...чюваш, мещчеряков,
черемис, вотяков»2.
Как видно из этого источника, в 20-х гг. XVIII в.
в Башкирии - полное преобладание коренного населения.
Лишь в нескольких волостях прослеживается незначитель-
ное количество переселенцев из Среднего Поволжья.
Далее по поднятым вопросам можно было бы привести
множество других материалов. Однако беспристрастный
анализ охарактеризованных выше источников позволяет
получить достаточно конкретное представление об этнодемо-
графической ситуации на Южном Урале в IX-XVIII вв.:
с IX в. коренным и основным населением здесь являлись
башкиры, существовал этноним «башкорт», весь этот ре-
гион был известен как «земля, страна башкир», ее назы-
вали «Башкирдой», «Башкирией».
Возможно, Ахметзянову как филологу неизвестны
вышеприведенные материалы. Но в данном случае он
выступает как историк, хочет делать новые выводы. Тогда
1 Материалы... Т. 3. М.; Л., 1949. № 577.
2 Там же. № 546.
172

он обязан считаться с историческими фактами, даже если
они и противоречат его замыслам. Нам остается лишь с
сожалением констатировать, что суждения Ахметзянова
лишены фактической основы.
Примерно так же подходит последний и к другим
сюжетам башкирской истории. Он пишет, например, что
башкиры в первой половине XVI в. являлись венграми,
назывались «иштяками» (уграми), проживали в верховьях
Камы и на Иртыше. Затем они как союзники и вассалы
Москвы вместе с русскими воеводами вторглись на
земли татар Ногайской Орды, т. е. в Приуралье. Здесь
Москва наделяет их землей и другими льготами. Так
началось формирование башкир как привилегированного
сословия. В XVII-XVIII вв. в его состав записываются
также бежавшие на Урал татары из Среднего Поволжья.
Одновременно Москва, опасаясь усиления башкир, соз-
дает сословия «тарханов», «мишарей», «тептярей», «казан-
ских татар» и натравливает их против башкир. Башкир-
ское сословие не сумело воспользоваться своими привиле-
гиями, не заводило хозяйства и товарного производства; а
предпочитало продавать свои земли русским боярам и
беднело. В начале XX в. оно переживает окончательный
кризис. Кроме того, в это время сословия башкир и
тептярей сливаются. Декрет Советского правительства 1917 г.
о земле окончательно покончил с такими перечисленными
сословиями татарского народа, как «башкир», «тептяр»,
«мишар», «казанский», «мещан», «тархан», «солдат», «че-
моданный» и др. После 1917 г. все группы татар, до этого
являвшиеся его сословиями, вновь вернулись к прежнему
своему наименованию, стали называться татарами. После
развала СССР башкирские лидеры Шакиров, Ахунзянов,
Рахимов, используя прежние сословные термины, прово-
дят политику возрождения сословий «башкир», «тептя-
рей», «мишарей», «казанцев» и других1.
Так автор понимает основные моменты этнодемо-
графии Башкортостана в XVI - начале XX в. При этом
выявляется, что ученый, пытающийся «исправить» историю
нашего края, не имеет представления о происходивших
1 Единство татарской нации. Материалы науч. конф. Казань, 2002.
С. 208-213.
173

там основных политических, этнических и социально-эко-
номических процессах. Произвольно, безо всякой связи
с историческими материалами, он рисует то, что якобы
происходило в Башкортостане.
Сказанное подтверждается и тем, что автор, вопреки
историческим фактам, игнорирует или искажает общеиз-
вестные политические события. Он упорно игнорирует
исторические факты: например, как произошло вхождение
края в состав Русского государства, как с конца XVI в.
башкирские земли составили Уфимский уезд, который
с 1586 г. управлялся назначенными Москвой воеводами,
как башкиры стали платить ясак и нести военную службу
Русскому государству. М. И. Ахметзянов также забывает
о восстаниях башкир XVII-XVIII вв., о которых писали
почти все историки, но зато твердит о существовании
якобы власти ногайских князей над краем со второй
половины XVI в. до начала XVIII в.1.
На самом же деле Ногайская Орда, по данным русских
летописей и башкирских шежере, в середине XVI в. пе-
реживала политический и экономический кризис, значи-
тельная часть ногайцев погибла во время непрерывных
междоусобиц, стихийных бедствий и выступлений башкир.
Большинство уцелевших ушло с территории Башкорто-
стана за Волгу, ногайские князья потеряли власть над
башкирами.
В докладе М. И. Ахметзянова сплошь и рядом допу-
щены и другие грубые фактические ошибки по истории
Южного Урала. Он считает, например, с одной стороны,
что до 1650 г. Московское правительство не решалось
вступить на земли Ногайской Орды, но, с другой стороны,
приводит факты о существовании реальной власти Моск-
вы над краем (пишет об основании г. Уфы в 1586 г.,
о раздаче земель иштякам-башкирам, о переселении в
край татар, мордвы, удмуртов, чувашей, поселении их в
русских крепостях, о раздаче земель монастырям, церк-
вям, русским помещикам, о создании здесь русскими влас-
тями различных сословий - «башкир», «тарханов»,
«мишарей», «тептярей», «казанцев»).
1 Единство татарской нации. Материалы науч. конф. Казань, 2002.
С. 209-211.
174

Самым уязвимым местом доклада М. И. Ахметзянова
является то, что «новые» выводы и утверждения не под-
тверждаются фактическим данными. Правда, автор приво-
дит целый перечень использованных им родословных и
эпиграфических материалов, называет имена зарубежных
и отечественных историков. Но содержание его работы
противоречит историческим фактам, имеющимся у пере-
численных авторов. Кроме того, он совершенно не исполь-
зовал такие сборники документов, как «Полное собрание
законов Российской империи» (собрания I, II, III),
«Полное собрание русских летописей», «Материалы по исто-
рии Башкирской АССР» (Т. 1-6), «Башкирские шежере»
(Уфа, 1960 г.) и т. д., без изучения которых невозможно
получить объективное представление о политических, этни-
ческих, социально-экономических и культурных процессах
в У рало-Поволжье в изучаемый период.
Итак, охарактеризованная работа М. И. Ахметзянова
представляет собой ничем не обоснованную, произвольную
и искаженную конструкцию некоторых аспектов социаль-
но-политической и этнической истории Южного Урала
XVI-XVIII вв. Его основные тезисы о том, что татары
являются наследниками Ногайской Орды и коренным
населением Башкортостана, а башкиры представляют со-
бой сословие татар, абсолютно беспочвенны.
Историк Д. М. Исхаков также частично коснулся вопроса
о населении Башкортостана XVI-XVIII вв. Правда, он
рассуждает не так примитивно и грубо, как предыдущий
автор, но общие принципы его подхода к проблеме те же.
По его мнению, еще до татаро-монгольского завоевания в
северо-западном Приуралье жили татарские племена. Это
им доказывается тем, что в начале XVI в. в Ногайской
Орде был известен термин «татар» и ногайские грамоты
XVI-XVII вв. рассматриваются русскими авторами как
татарские1.
При этом автор сознательно абстрагируется от обще-
известного факта о том, что в русских источниках все
тюркские народы условно назывались «татарами», а их
язык - «татарским» в том смысле, что они являлись
нерусскими народами. На основе этого нехитрого приема
он делает вывод о том, что татары в лице ногайских татар
1 Единство татарской нации. Казань, 2002. С. 27-28.
175

жили в Приуралье еще до начала переселения казанских
татар, начавшегося во второй половине XVI в., т. е.
являлись якобы коренным народом Урала. Далее автор
рассуждает о том, что северо-западные башкиры, нераз-
рывно связанные с тептярами, на протяжении XVIII -
начала XX в. принимали участие в формировании татар-
ской нации, т. е. становились татарами1.
Его не смущает, что достаточно взглянуть на опуб-
ликованные документы, отражающие историю края XVI-
XX вв., чтобы сделать вывод о том, что башкиры, в том
числе северо-западные, не интегрировались в состав татар,
а прочно держались своей народности. Эта тенденция
развития башкирского народа четко отражена в матери-
алах переписи XIX в., когда их численность в течение
века систематически возрастала. Не убеждает читателя и
его аргумент о том, что в начале XX в. ученые рассматри-
вали башкир как якобы единый народ с татарами. Но это
не было общим мнением, а точкой зрения татарских идео-
логов типа Садрия Максуди, Гаяза Исхаки и других,
которые в 1917-1919 гг. путем создания Идел-Уральского
штата, или Татаро-Башкирской Республики, пытались по-
глотить башкир.
Итак, попытки политиков и ученых Татарстана задним
числом превратить татар в единственных наследников
Золотой Орды и последующих тюркских государств, а
суверенных тюркских народов Евразии - в сословия не
существовавшего в истории XV-XX вв. единого татар-
ского народа научно несостоятельны, политически - реакци-
онны. Кстати, эти попытки не новы. Еще в начале XX в.
с подобными идеями носилась группа татарских деятелей,
которые были отвергнуты самой жизнью. Нынешние ка-
занские идеологи не хотят учиться у Истории. Выступая
с подобными идеями, они не только оскорбляют братские
тюркские народы, но и показывают себя настоящими про-
тивниками свободы и равенства народов.
Против фальсификации истории Башкортостана. Уфа, 2002
Единство татарской нации. Казань, 2002. С. 29.
176

21. Оренбургская экспедиция и восстание башкир в
1735-1736 гг.: неизбежно ли было это массовое
движение?
Оренбургская экспедиция являлась крупнейшим
политическим и социально-экономическим мероприятием
Российского государства на юго-восточной окраине
страны. Ее можно считать продолжением активной
политики императора Петра I на Востоке, начатой экспе-
дициями Бухгольца, Лихарева, Черкасского и персидским
походом 1722-1723 гг. Оренбургская экспедиция была
вызвана прежде всего внешнеполитическими задачами
феодального государства. Россия стремилась проникнуть
в Казахстан и Среднюю Азию. В этой связи Башкорто-
стану отводилась роль плацдарма. Но Башкортостан инте-
ресовал правительство и по другой причине. Оно стреми-
лось более полно использовать природные богатства края.
В проекте Кирилова указывалось на наличие в Башкор-
тостане медных и других руд, слюды, илецкой соли,
благоприятных возможностей для развития земледелия.
Следовательно, предстояли мероприятия по увеличению
числа горных заводов, расширению земледелия в крае,
что невозможно было осуществить без организации массо-
вого переселения населения из центральных районов и
изъятия башкирских вотчинных земельных владений. По-
ставленные задачи не могли быть реализованы без значи-
тельного укрепления позиций правительства в крае с тем,
чтобы оно по своему усмотрению могло распоряжаться
башкирским землями и другими природными богатствами
и людскими ресурсами Башкортостана.
Для достижения провозглашенной программы предпо-
лагалось основать новый город - Оренбург - на юге
Башкортостана, в непосредственной близости от казахских
степей, через который русские намеревались открыть
систематическую торговлю с казахами и государствами
Средней Азии и вести курс на постепенное присоединение
последних к России, используя для этого военное силы
казахов, башкир, каракалпаков и других народов региона.
Не менее важным назначением Оренбурга являлось пре-
вращение его в опорный пункт по усилению позиций влас-
тей в крае, по предотвращению башкирских восстаний.
Организацию Оренбургской экспедиции невозможно
7</2 - 1.0117.09
177

оценить однозначно. Она отражала прежде всего стрем-
ление царской России как феодального государства рас-
ширить свою территорию за счет соседних стран и наро-
дов. Но одновременно поставленные в проекте задачи по
освоению природных богатств Башкортостана способство-
вали его экономическому подъему, ускоряли втягивание
края в общий хозяйственный оборот страны. Правда, пред-
лагаемая новая политика в крае неизбежно вела к частичному
нарушению условий присоединения башкир к России, суже-
нию их автономии, что не могло не вызывать недоволь-
ства башкир.
Возмущенные башкиры ответили на организацию Орен-
бургской экспедиции массовыми восстаниями 1735-1736,
1737-1738 и 1739-1740 гг. В свою очередь, правительство
организовало кровавое подавление этих выступлений пов-
станцев. Башкиры потеряли, по неполным данным, свыше
40 тысяч убитыми в боях, казненными и сосланными
навечно в ссылку. Человеческих потерь правительствен-
ных команд и их сторонников было несравненно меньше,
тем не менее они также были значительны. Большой урон
был нанесен народному хозяйству Башкортостана. Погиб-
ли десятки тысяч голов скота, была сожжена и исчезла не
одна тысяча башкирских, русских и других аулов и дере-
вень. Такова была цена этого противостояния за 6-7 лет.
При анализе событий нашего края 265-летней давности
неизбежно возникает вопрос: неужели такое развитие
было неизбежным, нельзя ли было предотвратить подоб-
ный кровавый финал и колоссальные материальные потери?
Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим некоторые
моменты организации Оренбургской экспедиции, от кото-
рых зависело развитие весьма важных событий в крае.
Оренбург по предложению Кирилова был основан при
впадении р. Орь в Яик. Место было выбрано очень не-
удачно. На это уже обратили внимание современники, не
зря город переносили 2 раза. Первый Оренбург оказался
слишком удаленным от основных жизненных центров тог-
дашней России, что создало ряд дополнительных труд-
ностей. Прежде всего чрезвычайно сложным и дорого-
стоящим оказалось обеспечение гарнизона продовольстви-
ем. Для облегчения доставки продовольствия пришлось
178

еще до возведения Оренбурга построить 2 новые крепости -
Верхояицк и Табынск. Не менее важно и то, что по-
явление в глубине башкирских владений Оренбурга, а
затем Верхояицка и Табынска вызвало сильнейшее беспо-
койство и недовольство коренных жителей края, подтолк-
нуло их к вооруженному сопротивлению.
В случае же основания города где-то в районе третьего
Оренбурга - на окраине Башкортостана, ближе к г. Са-
маре, реакция башкир, скорее всего, была бы более
спокойной, а также относительно легко решались бы вопро-
сы его снабжения продовольствием и связи с центром,
наконец, быстрее удалось бы приступить к выполнению
одной из главных целей Экспедиции - к налаживанию
торговых связей со Средней Азией.
Руководители Экспедиции Кирилов и Тевкелев обра-
щались с коренными жителями Башкортостана, где разверну-
лись мероприятия Экспедиции, не как с подданными государ-
ствами, а как с жителями завоеванной страны. С первых
дней своего пребывания в крае они взяли курс на военно-
силовые методы обращения с башкирами. Хотя еще в
проекте Кирилов убеждал правительство, что поставлен-
ные задачи будут реализованы силами в основном мест-
ного населения, тем не менее, приехав в Уфу, он не счел
нужным ознакомить башкир даже с задачами Экспедиции,
чем дал повод для усиления их беспокойства относительно
своей судьбы.
Проявив инициативу, башкиры собрались под Уфой на
р. Чесноковка, где обычно им объявлялись правитель-
ственные указы. Они послали в город к Кирилову своих
послов с известием, что приехали «для слушания указу»,
т. е. надеясь получить разъяснение о задачах Экспедиции,
но по приказу последнего башкирские послы были избиты
и заключены в тюрьму. Башкиры вновь отправили 2
своих представителей к Кирилову с просьбой дать паспорт
для поездки в столицу, чтобы подать императрице
челобитную. Однако этих послов ожидал еще более жесто-
кий прием: один из них был убит, другой высечен кнутом
и заключен в тюрьму. Причем истязанием послов занима-
лись сами руководители Экспедиции. Как писал П. И. Рыч-
ков, «...из присланных один тогда ж по учиненным ему
7</2*
179

розыскам, причем полковник Тевкелев ревность свою ока-
зал, умер»1.
На этом фоне вполне понятна чрезмерная жестокость
Кирилова и Тевкелева к башкирам, когда они начали
восстание. Первый из них своей властью ввел небывалое
доселе строгое наказание за участие в беспорядках. Даже
после согласия прекратить восстание каждый повстанец
должен был лично явиться в правительственные команды
или крепости, поклясться в верности и отдать казне в
виде штрафа лошадь, годную для кавалерии. Кирилов и
Тевкелев с первых дней восстания лично подавали пример
исключительной жестокости. Кирилов, основав Оренбург,
в начале сентября во главе войск Экспедиции начал
расправу с жителями Ногайской дороги. Около Сакмар-
ского городка в его руки попали 9 башкир. Кирилов
одного из них посадил на кол, второго четвертовал,
пятерых повесил. Двух человек оставил временно в жи-
вых «для очной ставки». После этого за 10 дней его
войско разорило и сожгло 21 мирный аул башкир,
обвинив их в сочувствии к повстанцам. Не отставал от
своего шефа и Тевкелев. 19 января 1736 г. последний,
обвинив жителей аула Сеянтус Балыкчинской волости
Сибирской дороги в связях с восставшими, осуществил
дикую расправу над ними: 1000 жителей по его приказу
были убиты и переколоты вместе с женами и с детьми,
а часть согнаны в амбар и сожжены живыми.
Остальные каратели, от офицеров до солдат и казаков,
беря пример с Кирилова и Тевкелева, так же бесчеловечно
обращались с башкирами.
Как видно, с самого начала восстания строго наказыва-
лись повстанцы, их родственники и все те, кого власти
подозревали в сочувствии к ним. Попавших в руки влас-
тей повстанцев убивали или отправляли на вечную ссылку
в Рогервик и другие области Прибалтики. Их жены и
дети выселялись в центральные районы страны, где они
после насильственного крещения раздавались чиновникам,
1 Рынков П. И. История Оренбургская... Уфа, 2000. С. 44.
180

дворянам, офицерам, солдатам, без права возвращения на
родину.
Руководители Экспедиции не только сами жестоко
обращались с восставшими, но и добивались, чтобы пра-
вительство узаконило такие драконовские меры расправы
с недовольными. 23 июля 1735 г., только получив вести
о нападении восставших на Вологодский драгунский полк,
Кирилов обратился в Кабинет с предложением подавить
восстание огнем и мечом, т. е. физически расправиться с
активными восставшими, с их родственниками и сторон-
никами, а башкирские вотчинные земли роздать русским
дворянам, чиновникам, офицерам, татарам, мишарям и
другим переселенцам1.
Нельзя не отметить, что Кирилову удалось навязать
правительству подобный курс. Своими указами от И фев-
раля и 16 февраля 1736 г. правительство официально про-
возгласило курс на самое жестокое подавление восстания
и наказание повстанцев2.
Кроме того, для первых мероприятий экспедиции были
характерны поспешность и отсутствие должной подготов-
ки. Действительно, вряд ли можно было за 4 месяца даже
энергичной деятельности в Санкт-Петербурге и Москве осно-
вательно подготовиться к проведению множества меро-
приятий Экспедиции на далекой юго-восточной окраине
страны. Правда, в Уфе она находилась 7 месяцев и про-
должала подготовку, но с учетом тогдашних средств ком-
муникаций с центром и соседними городами, тем более
зимой и весной при бездорожье, руководители Экспеди-
ции не смогли успеть как следует подготовиться к пред-
стоящим работам. Серьезным просчетом Кирилова было
то, что он сделал г. Уфу своей первой ставкой, а также
выбрал маршрут движения к р. Орь через центр Башкор-
тостана, жители которого отрицательно восприняли приезд
Экспедиции.
Поспешность, с которой действовали начальники Экспе-
диции, помешала им определить более подходящее место
для ставки и найти безопасный маршрут похода к р. Орь.
Торопливость Кирилова выявляется и из того, что он
1 Материалы по истории России. Оренбург, 1900. С. 83-86.
2 Там же. С. 199.
7 - 1.0117.09
181

начал продвижение к югу, не дождавшись сосредоточения
всех приданных военных команд. Роковой ошибкой Кири-
лова следует считать игнорирование им отрицательного
отношения башкир к Экспедиции и критических замечаний
со стороны своих соседей, в частности критики крупного
государственного деятеля и знатока региона В. Н. Татищева,
являвшегося в то время начальником Уральских казенных
заводов.
Зачастую Кирилов сознательно вводил правительство
в заблуждение, не останавливаясь перед прямым обманом.
Он скрыл от властей широкое недовольство башкир орга-
низацией Оренбургской экспедиции, а после начала массо-
вого восстания всячески преуменьшал его масштабы.
Итак, Оренбургская экспедиция организовывалась как
общегосударственное мероприятие с целью содействия раз-
витию производительных сил юго-восточной окраины и
интеграции последней в состав России. Но в то же время
она, задевая интересы коренного населения края, вызвала
его яростное сопротивление. Формы противодействия могли
быть разными, от подачи челобитных до восстаний, они в
значительной степени зависели от того, в какой форме
будут проводиться намеченные мероприятия. Однако пере-
численные выше просчеты, допущенные руководством Экспе-
диции в первые годы ее деятельности, вынудили башкир
избрать крайние формы защиты своих прав.
Трудно объяснить, почему Кирилов и Тевкелев, высоко-
поставленные царские чиновники, проявили поспешность
и непродуманность при проведении многих мероприятий,
не внимали разумным советам даже своих коллег, а с
башкирами обращались крайне сурово, не реагировали на
их челобитные, не шли ни на какие компромиссы. Иссле-
дователи обращают внимание на то, что Кирилов всю
жизнь имел дело главным образом с бумагами, ему
недоставало практического опыта. Возможно, этот момент
имел определенное значение. Но главное все же было в
другом. Правительство Анны Ивановны, его высшие пред-
ставители свысока смотрели на нерусские народы, недо-
оценивали их способность отстаивать свои права, пре-
увеличивали силу и возможности Русского государства.
Все это в конечном счете, отражая их имперское мышле-
182

ние, обернулось сильной конфронтацией башкир с влас-
тями и привело к отрицательным последствиям - неоправ-
данным человеческим потерям и разорению народного
хозяйства края. За определенный экономический прогресс
и новшества той и другой стороной заплачена слишком
большая цена. Основная ответственность за все это падает
на руководителей Экспедиции - статского советника
И. К. Кирилова и полковника А. И. Тевкелева. Они ви-
новны и в том, что из-за них в первые 4-5 лет были по
существу забыты основные мероприятия этой Экспедиции.
Оренбург вчера, сегодня, завтра: исторический и
социокультурный опыт. Оренбург, 2003
22. Кильмяк Нурушев - предводитель башкирского
восстания 1735-1736 гг.
Общеизвестна роль выдающихся общественно-полити-
ческих деятелей в развитии общества. Они вели за собой
народные массы для решения назревших задач. Крупными
личностями башкирской истории являлись вожди восста-
ний XVII-XVIII вв.
Башкирские восстания XVII-XVIII вв. представляли
собой важнейшие явления в истории У рало-Поволжья,
в истории всей России. В их ходе башкиры боролись за
сохранение личной свободы, вотчинных земель, отстаива-
ли условия нормального хозяйственного и культурного
развития в крае. В условиях систематических восстаний
царское правительство вынуждено было проводить более
осторожную политику не только в отношении башкир, но
и других народов края. Во всем этом заключается крупное
историческое значение восстаний XVII-XVIII вв. Среди
последних выделяются движения 30-х гг. XVIII в., ибо
они являлись наиболее масштабными, вызвав самую
серьезную озабоченность царского правительства. Первым
из этих восстаний было движение 1735-1736 гг., одним из
главных организаторов и предводителей которого стал
Кильмяк Нурушев.
Изучение жизни и деятельности Кильмяка облегчается
тем, что по восстаниям 30-х гг. XVIII в. в архивах
сохранилось множество материалов. Кроме того, Кильмяк
7*
183

был арестован властями, его допросили несколько раз.
Материалы допроса являются важным источником для
раскрытия его роли в борьбе.
Кильмяк происходил из башкирских феодалов Юрма-
тынской волости Ногайской дороги. Он был известен как
абыз - образованный человек, учитель, мулла, содержал
почитаемую во всем Башкортостане Азиеву (Газиеву) мечеть.
Кильмяк - наследственный участник восстаний. Его
отец Нуруш-батыр, житель Юрматынской волости Ногай-
ской дороги, погиб в ходе движения 1704-1711 гг.
О возрасте Кильмяка нет достоверных данных. Но из
материалов допроса видно, что Кильмяк являлся участ-
ником восстания 1704-1711 гг., к тому же он не был
рядовым повстанцем. Не случайно он в 1706-1707 гг.
в составе посольства восставших побывал в Крыму и
Турции. Следовательно, в эти годы ему было не менее
25 лет, т. е. приблизительно он родился в конце 70-х -
начале 80-х гг. XVII в. В годы восстания 1735-1736 гг.
ему было около 55-60 лет.
Кильмяк был одним из инициаторов восстания 1735 —
1736 гг. Как он потом показывал на допросе, в 1732 г.
жители Бурзянской волости отдали лес купцу Утятникову
для устройства соляного завода. Башкиры ряда волостей
Ногайской дороги, собравшись на совет по этому поводу,
аннулировали решение бурзянцев и договорились на буду-
щее, что «...ежели и другия, кто приедут строить на их
землях заводы ж и городы, до того не допущать, в чем и
подписались все». Решение совета оставили для хранения
у Кильмяка, что указывает на его большой авторитет
среди жителей Ногайской дороги.
В середине 30-х гг. XVIII в. правительство начинает
проводить курс на усиление колонизации Башкортостана.
Об этом свидетельствует организация Оренбургской экспе-
диции. Последняя во главе с И. К. Кириловым прибыла в
Уфу 10 ноября 1734 г. Решено было первым делом
основать Оренбург на юге края.
Узнав об этих намерениях властей, башкиры Ногай-
ской дороги во главе с Кильмяком вновь собрались на
совет в Газиевой мечети и приняли решение не дать
властям основать город на своей земле, быть готовым на
184

восстание: «В чем и подписались все, и присягою утвердили,
и то письмо присяжное отдано на сохранение Кильмяку».
После этого Кильмяк и его сподвижники установили связи
с башкирами остальных дорог и, получив их согласие на
сопротивление, начали готовиться к восстанию. Летом
1735 г. Кильмяку удалось сформировать войско, насчиты-
вавшее 3 тыс. человек. Оно делилось на несколько
отрядов, а последние, в свою очередь, состояли из сотен.
Во главе сотни стоял есаул. Каждая сотня имела свое
знамя. Войска повстанцев отличались твердой дисцип-
линой.
Башкирам стало известно, что Экспедиция во главе с
Кириловым из Уфы направится к р. Яик для основания
нового города, они решили помешать этому: «...положили,
ежели из Уфы он, Кирилов, или провиант, также и прот-
чие команды и казенные обозы пойдут, не пропустить и
чинить бой, в чем и подписались все...».
В середине июня 1735 г. основные военные силы
Экспедиции во главе с Кириловым направились к р. Яик.
Но восставшие к этому времени не успели собрать все
свои отряды. Поэтому они не напали на команду
Кирилова. В конце июня вторая команда Экспедиции во
главе с подполковником Чириковым, состоящая из 5 рот
Вологодского драгунского полка, отчасти уфимских дворян и
казаков, - всего около 700 человек, вышла из Уфы и
двинулась вслед за Кириловым. 1 июля, когда эта команда
находилась на р. Зирган, несколько южнее современного
г. Салавата, ногайские башкиры во главе с Кильмяком
напали на нее. Нападение было внезапным, команда
понесла серьезные людские потери. В числе убитых оказал-
ся и подполковник Чириков. Сражения с перерывами шли
6-7 дней. Продвижение команды было приостановлено.
Но восставшие не сумели разгромить эту команду, ибо
Кирилов послал на выручку окруженным ротам крупный
отряд. Восставшие отступили.
Однако нападение башкир Ногайской дороги во главе
с Кильмяком на войска экспедиции стало началом восста-
ния 1735-1736 гг., послужив как бы сигналом к активным
выступлениям. После этого массовое движение разверну-
лось по всему Башкортостану. В ходе борьбы повстанцы
нападали на правительственные команды, крепости, заво-
ды, села и деревни сторонников властей. Эти действия
перемежались переговорами с властями.
185

Необходимо отметить, что Кильмяк не только был одним
из инициаторов восстания. Он руководил ходом борьбы и,
несмотря на достаточно преклонный возраст, лично участ-
вовал во всех крупных действиях повстанцев Ногайской
дороги. Во второй половине июня 1736 г. 8-тысячное
войско повстанцев под предводительством Кильмяка совер-
шило рейд из среднего течения р. Белой к р. Ик на
территории Казанской дороги, где находился 2-тысячный
корпус во главе с командующим всеми карательными
командами генерал-лейтенантом А. И. Румянцевым. 29 июня
восставшие внезапно напали на этот корпус. Каратели
потеряли 180 солдат и драгун убитыми, свыше 60 -
ранеными. Кильмяку не удалось разгромить Румянцева,
но это смелое нападение, являвшееся одним из самых
крупных сражений в ходе движения 1735-1736 гг., имело
важные последствия. Оно подняло боевой дух восставших,
способствовало продолжению массовой борьбы. Румянцев и
его офицеры были застигнуты врасплох, даже растерялись.
Но в конце 1736 г. властям, опираясь на регулярные
полки и артиллерию, удалось подавить основные очаги
сопротивления. В их руках оказались многие предводи-
тели восстания.
В начале 1737 г. на свободе из крупных предводителей
остался лишь Кильмяк. Власти неоднократно обращались
к нему с предложениями прийти с повинной. Но он
отказывался. В начале 1737 г. Кильмяк все же приехал
для переговоров с ними в Табынскую крепость. Но вместо
переговоров он был арестован и заключен в уфимскую
тюрьму, где уже находились попавшие в руки властей
видные предводители: Акай Кусюмов и Юсуп Арыков.
В 1738 г. Кильмяк, Акай и Юсуп были отправлены в
Москву и заключены в тюрьму. Их дальнейшая судьба не-
известна.
Восстания 30-х гг. XVIII в. потерпели поражение.
Несмотря на это, они имели очень важное значение.
Царское правительство вынуждено было отказаться от
планов изъятия всех башкирских земель, превращения
башкир в крепостных крестьян. В этих выступлениях
большая роль принадлежала предводителям, в том числе
Кильмяку, которые подняли народ и сумели организовать
186

его на борьбу, несмотря на явное неравенство сил.
Кильмяк Нурушев был одним из идеологов, инициаторов
и организаторов этих восстаний. Он являлся подлинным
вождем башкирского народа и погиб за его интересы.
Кильмяк и его сподвижники навечно остались в памяти
башкир как борцы за свободу.
23. Рецензия на книгу Р. Порталя «Русско-баш-
кирские отношения в XVII-XVIII вв.» (1662-1798 гг.)
Интересным событием в научной жизни республики
последних лет является публикация трудов иностранных
авторов по истории. Само по себе это - полезное меро-
приятие, ибо оно показывает, что историей башкир занима-
ются и за рубежом. Но это не значит, что мы должны,
проявляя телячий восторг, публиковать каждую работу,
независимо от ее содержания. Общим недостатком зару-
бежных работ по истории Башкортостана является слабость
их источниковой базы. Авторы, не имея возможности
работать в архивах России, довольствуются фактами, взя-
тыми из книг и статей дореволюционных и советских
историков, частично - из опубликованных сборников доку-
ментов. Узость источниковой базы не может не влиять
отрицательно на уровень исследований.
В полной мере все сказанные критические замечания
относятся и к книге Р. Порталя «Русско-башкирские отно-
шения в XVII-XVIII вв.». Она написана лишь на базе лите-
ратуры. В ней немало фактических ошибок. Чего стоят,
например, его рассуждения о том, что башкиры имеют
мадьярское происхождение (с. 8), Башкирия в XVIII в.
представляла «почти безлюдный край, безлюдную пустошь»
(с. 12). По поводу последнего вывода можно сказать, что
в XVII-XVIII вв. не только Башкортостан, но и многие
районы даже центральной России, к северу, например, от
Москвы, можно было отнести к слабо заселенным райо-
нам, если к плотности населения подходить с современной
точки зрения. По всей работе разбросаны рассуждения
о якобы грабительских набегах башкир на своих соседей,
о грабительских инстинктах башкир как кочевников.
187

Башкирские восстания освещены в общем плане, но со
многими фактическими ошибками о ходе борьбы, по
хронологии. Восстания 1704-1711 гг., непонятно с чего,
датируются с 1705 по 1730 гг. Далее автор воспроизводит
ошибочную версию о казни Петром I комиссара Сергеева,
хотя известно, что Сергеев был жив в 1726 г., Петр I умер
в 1725 г. Правда, в это время он находился в тюрьме,
дальнейшая его судьба по архивным материалам не про-
слеживается1 .
Восстание 1755 г. автором, как и у дореволюционных
историков, рисуется как дело Батырши. Основной причи-
ной восстания автор считает проповеди Батырши. Однако
в исследованиях башкирских историков 1960-80-х гг. до-
казано, что это движение было вызвано массовым захва-
том башкирских земель, отменой ясака, произволом цар-
ских чиновников, что организаторами восстания являлись
старшины Бурзянской волости. Батырша же, принимая
участие в агитации среди населения, был идеологом вос-
стания, но своими колебаниями и нерешительностью, а за-
тем бегством в лес по существу сорвал уже начавшееся
было движение башкир на территории Осинской и Сибир-
ской дорог.
Таким образом, фактическая база книги Р. Порталя -
бледное отражение исторической литературы дореволюци-
онных и советских авторов 1920-1940-х гг., с повторением
их неточностей и ошибок, и ничего нового не представляет.
Правда, некоторый интерес представляют отдельные его
оценки. Прав автор, утверждая, что Россия проводила в крае
колониальную политику, башкирские восстания - это борь-
ба за независимость, башкиры в XVIII в. были слабо интег-
рированы в русскую государственную систему, что переход
к земледелию в конце XVIII в. по сути только начался
и т. д.
На основе сказанного можно заключить, что текст
книги в «Ватандаше» публиковать нецелесообразно. Мож-
но дать ее аннотацию, с приведением отдельных ориги-
нальных выводов автора, которые перечислены выше в данной
рецензии, а также дать полный текст заключения книги.
1 Акманов И. Г. Башкирские восстания XVII — начала XVIII в.
Уфа, 1998. С. 244.
188

24. Об одном извращении истории Башкирии
В условиях перестройки резко возрос интерес к истории.
Советские люди хотят знать свое историческое прошлое,
жизнь и борьбу своих предков для того, чтобы использо-
вать их опыт в своих нынешних делах. Однако непремен-
ным условием применения исторического опыта является
объективная оценка событий, явлений, роли тех или иных
конкретных личностей. Несоблюдение данного правила при-
водит к искажению исторической правды, к деформации
исторического сознания народа. Ярким примером неудачной
попытки обращения к истории является заметка В. Бордокина.
В газете «Челябинский рабочий», органе обкома КПСС и
облисполкома, опубликована статья В. Бордокина, члена
постоянной комиссии по науке, образованию и культуре
облсовета, «Об историческом наследии», в которой предлага-
ется «...начать сбор народных средств на сооружение памят-
ника основателю города Челябинска, соратнику видного
государственного деятеля и историка XVIII в. В. Н. Татищева,
полковнику российской армии Александру Ивановичу Тев-
келеву»1.
Чтобы оценить это предложение, необходимо сделать
небольшой экскурс в историю Южного Урала. Как извест-
но, башкиры, которые занимали огромную территорию от
среднего течения Тобола до Волги в районе Самары, от
р. Илек до среднего течения р. Камы, в середине XVI в.
добровольно вошли в состав Русского государства. Царь
Иван IV все эти земли закрепил навечно за башкирами на
вотчинном праве.
Однако с середины XVII в. царское правительство
встало на путь нарушения собственных решений: начался
захват башкирских земель для раздачи дворянам, офице-
рам, купцам, заводчикам, монастырям и другим пересе-
ленцам из центральных районов; росли налоги и повинности,
приступили к насильственной христианизации мусульман.
В ответ башкиры взяли в руки оружие, начались извест-
ные башкирские восстания XVI-XVIII вв. за сохранение
1 Челябинский рабочий. 1990. 12-13 мая. № 108-109.
189

своих земель, условий присоединения, за волю. В 30-х гг.
XVIII в. правительство еще более усилило угнетательскую
политику, что нашло выражение в организации Оренбург-
ской военно-политической экспедиции. Начальником этой
Экспедиции был назначен обер-секретарь Сената И. К. Кири-
лов, его заместителем - переводчик Коллегии иностранных
дел А. И. Тевкелев. Первому в связи с этим назначением
присвоили звание статского советника, второму - полков-
ника. Тевкелев происходил из ногайских мурз, был му-
сульманином, его звали Кутлуахмет Маметов. Перейдя на
русскую службу, он принимает христианство и становится
Алексеем Ивановичем Тевкелевым.
Кирилов предложил правительству основать на терри-
тории Башкирии свыше 100 крупных и мелких крепостей,
а также множество заводов, начать массовую колонизацию
края за счет переселения населения из центральных
районов страны, установить за коренными жителями -
башкирами - жесткий контроль. Реализация этих предло-
жений означала лишение башкир значительной части их
земель, нарушение условий, на которых они вошли в сос-
тав России. В ответ башкиры подняли восстание 1735-1740 гг.
Для подавления восстания правительство направило в
Башкирию крупные военные силы под командованием ге-
нерала А. И. Румянцева. Помощником последнего в подавле-
нии восстания были в Европейской Башкирии И. К. Кирилов,
в Зауральской Башкирии - В. Н. Татищев. Более мелкие
карательные команды возглавляли полковники Арсеньев,
Мартаков, Тевкелев, майор Павлуцкий и другие.
Царские каратели огнем и мечом подавили восставших
башкир, жестоко расправившись не только с участниками,
но и с их семьями, родственниками, односельчанами, не
считаясь ни с полом, ни с возрастом. Башкирские аулы
сжигались, скот и имущество конфисковывались, посевы
вытаптывались. Пленных повстанцев предавали мучитель-
ной казни, ссылали на вечную каторгу в Прибалтику,
детей и их жен раздавали офицерам, дворянам и чиновникам.
Всего в годы восстания 1735-1740 гг. погибло в сраже-
ниях, казнено, отправлено в ссылку и роздано в крепост-
ное рабство, по данным П. И. Рычкова, около 30 тыс., по
190

данным В.Н.Татищева - 60 тыс. башкир1, что соот-
ветственно составляет 8 или 15 % всей численности баш-
кир того времени.
Таким образом, царское правительство в отношении
башкирского народа проводило по существу политику ге-
ноцида.
Из перечисленных выше царских командиров особой
жестокостью отличались И. К. Кирилов и А. И. Тевкелев.
Именно по их предложению правительство не пошло на
уступки повстанцам в ходе переговоров, а взяло курс на
подавление восстания при помощи военной силы. Жесто-
кости Тевкелева поражали даже видавших виды участ-
ников карательных экспедиций. Вот как описывает одну
операцию Тевкелева очевидец, впоследствии первый исто-
рик Оренбургского края П. И. Рычков. Заподозрив жите-
лей башкирского аула Сеянтус Балыкчинской волости
Сибирской дороги (этот аул располагался примерно вблизи
нынешней железнодорожной станции Юрюзань или Усть-
Катав Челябинской области) в подготовке нападения на
его команду, Тевкелев в начале февраля 1736 г. осущест-
вил дикую расправу над ними: «...1 000 человек с женами
и детьми их в этой деревне перестреляно и от драгун
штыками, а от верных башкир и мещеряков копьями
переколото; сверх того, 105 человек собрана были в один
амбар и тут огнем сожжены»2.
Описанная жестокость не была исключением в дей-
ствиях Тевкелева. После дер. Сеянтус он применял этот
«опыт» повсеместно. В течение февраля - апреля 1736 г.
его каратели разорили и сожгли 33 деревни, убили свыше
2 000 башкир на территории Балыкчинской, Унларской,
Таныпской и других волостей Сибирской дороги (ныне
территория ряда западных районов Челябинской и Сверд-
ловской областей и северо-востока БАССР)3.
Не случайно восставшие во многих своих челобитных
на имя правительства жаловались на зверства Тевкелева,
просили отозвать его из Башкирии, но царизм не внял их
просьбам.
1 Рычков П. И. История Оренбургская... Оренбург, 1896. С. 55 — 56.
2 Там же. С. 20.
3 РГАДА. Ф. 248. Кн. 1131. Л. 640-640 об.
191

В 1755 г. башкиры вновь восстали. Соседние казахи
стали их поддерживать. Правительство решило расстроить
намечавшийся союз. С этой целью было решено направить
в Казахстан А. И. Тевкелева, предварительно присвоив
ему звание генерал-майора. Используя подкуп и уговоры
казахских ханов и феодалов, тому удалось сорвать союз
между башкирами и казахами, натравить часть казахов на
восставших башкир. Начались кровавые столкновения между
бывшими союзниками, башкиры и казахи поссорились
надолго.
Итак, перед нами вырисовывается фигура беспринцип-
ного человека, продавшего ради денег и чинов свою рели-
гию и национальность, верного слуги царизма, кровавого
палача башкирского народа. Башкирский народ выразил
свое отношение к нему в исторической песне «Тафтиляу»
(«Тевкелев»). В ней говорится:
Скалисты берега у Агидели,
Где Тевкелев-полковник лютовал.
За то, что в пламя вверг башкиров земли,
Погоны золотые он стяжал.
Седло не чует конского хребта,
Но лошадь чует трущее седло.
Не знал Тевкелев, что он натворил,
Зато народ познал лихое зло.
Скрывает лес скалу до самой выси,
Ветра шумят в деревьях, ветки гнут.
Проклятие, что на скале я высек,
Внуки наши когда-нибудь прочтут1.
Итак, слова излишни. Народ навечно заклеймил
лютого палача и царского.сатрапа. Что касается деятель-
ности А. И. Тевкелева как основателя г. Челябинска, то
он лишь выполнял приказ Кирилова о закладке в тех или
иных местах крепостей, являвшихся опорными пунктами
царизма в борьбе с восстаниями. Летом 1736 г. команда
1 Перевод дается по книге: Башкорт халытс йыр§ары, йыр-риуэ-
йэттэре. Те§. Ф. А. Нэдершина. Эфе, 1997. 106 б.
192

Тевкелева разорила и сожгла башкирский аул Челяба и
на том месте заложила крепость под названием Челябинская.
Описанные факты и мотивы закладки крепостей вряд
ли дают повод для прославления их основателей.
Нельзя не отметить и другие отступления от истори-
ческой правды, допущенные В. Бордокиным в своей заметке.
Он называет Тевкелева соратником В. Н. Татищева, воз-
можно, чтобы придать вес своему предложению. На самом
деле Тевкелев никогда не был соратником В. Н. Татищева.
Отношения между ними были весьма прохладными, вскоре
переросшими в неприязнь и вражду. В 1737 г. после смер-
ти И. К. Кирилова В. Н. Татищев был назначен начальни-
ком Оренбургской экспедиции (комиссии). Последний
пытался внести определенный порядок в жизнь края, хотя
бы в рамках феодальной законности, что не понравилось
некоторым чиновникам экспедиции, в том числе Тевкеле-
ву. Они начали писать доносы на В. Н. Татищева, обви-
няя его во всевозможных грехах. Эти доносы ускорили
снятие Татищева с поста главы экспедиции.
Автор также ошибочно называет имя Тевкелева (зовет
его Александром вместо Алексея).
Допущенные в заметке грубые просчеты показывают,
что ее автор не разбирается в сложных исторических
событиях Южного Урала, чем и объясняется появление
необоснованного предложения.
В свете всего сказанного, А. И. Тевкелев - не та фигу-
ра, деятельность которой достойна почитания и подража-
ния. Он кровавый палач башкирского народа, карьерист,
верный слуга царизма, провокатор, поссоривший народы,
жестокий феодал, наживший земли и богатство путем на-
силия и обмана. Возведение ему памятника было бы ос-
корблением памяти тысяч казненных и замученных им
борцов за социальное и национальное освобождение. Не
памятник ему надо сооружать, а разоблачать как одного
из инициаторов геноцида против коренного населения
края - башкир.
Появление предложения о сооружении памятника
А. И. Тевкелеву заставляет вновь с сожалением констати-
ровать, что история Южного и Среднего Урала дореволю-
ционного периода еще плохо изучена, что не только
193

широкие массы, но и интеллигенция имеют превратное пред-
ставление об основополагающих событиях прошлого, об
истории коренного народа края в особенности. Неотлож-
ной задачей историков вузов и научно-исследовательских
институтов, расположенных на территории исторической
Башкирии (Башкирской АССР, Челябинской, Оренбург-
ской, частично Куйбышевской, Курганской, Свердловской
областей), является создание глубоких научных трудов по
истории края, которые помогут резко улучшить препода-
вание местной истории и культуры в школах, техникумах
и вузах, и тем самым будут способствовать созданию
прочного фундамента сотрудничества и дружбы между
людьми разных национальностей.
Копия данной статьи 10.07.1990 г. была направлена в
Комиссию Верховного Совета БАССР по вопросам народ-
ного образования, науки, культуры и редакцию газеты
«Челябинский рабочий». Все это предотвратило появле-
ние памятника Тевкелеву в г. Челябинске.
25. Башкирские источники о границах историчес-
кого Башкортостана и ясаке в казну в XVII-XVIII вв.
Как известно, Башкортостан в XVII-XVIII вв. зани-
мал огромное пространство Евразии, от Волги до среднего
течения и верховьев Тобола, от р. Илек до среднего
течения Камы от впадения в нее pp. Ик и Агидель до
Перми на севере.
Эти границы подтверждаются многочисленными чело-
битными башкир, которые подавались ими во время земель-
ных споров с переселенцами в XVII-XVIII вв. Конкретные
материалы об этом приведены в работах И. Г. Акманова
«Башкирское восстание 1704-1711 гг.» и Н. М. Кулбахтина
«Горнозаводская промышленность в Башкортостане XVIII в.».
Огромные размеры исторического Башкортостана косвен-
но подтверждали представители царской администрации
края. Казанский губернатор в 1709-1712 гг. П. М. Апраксин,
характеризуя башкир, писал в письме в 1712 г. своему
брату генерал-адмиралу Ф. М. Апраксину о том, что баш-
киры - многочисленный народ, «монарху противные и не-
194

послушные... [они] живут много лет без всякого смирения
и в местах обетованных, на многих тысячах верстах».
Переводчик Уфимской провинциальной канцелярии Киль-
мухамет У раков в своем «Представлении императрице
Елизавете Петровне от 9 марта 1746 г. об истории башкир-
ского народа» писал о том, что они «...жительство имели
по Каме и по Белой и по Уфе и протчим рекам...».
Как видно, эти материалы подтверждают огромные раз-
меры территории исторического Башкортостана.
Тем не менее интересно мнение самих башкир о грани-
цах своих земель. Об этом они конкретно высказались
в своей челобитной от 1733 г. на имя императрицы Анны
Ивановны. В ней говорится: «А ныне у нас нижайших
рабов Вашего Императорского величества земли и воды:
а имянно называемую реку Тобул, озера Чапалай, реку
Мияч, которые в Кунгурском уезде и землями нашими
кунгурцы насильством отимают». Своей землей они назы-
вают также илецкие месторождения соли. Далее в челобит-
ной говорится: «Тако же Казанской дороги у башкирцев,
которые живут по реке Каме, называемую реку Ак Эдиль,
отнимает казанской купец Савва Афанасьев сын Огород-
ников... якобы имеет он у себя на ту реку крепости...
Тако ж яицкие и сакмарские казаки старинную соль нашу
себе насильством же присвоят...». Вновь возвращаясь к зем-
лям по реке Каме, челобитчики утверждают, что «...те
земли и реки Ак Эдиль начало из наших земель и протчие
реки, в нее впадавшие из нашей земли и по обеим
сторонам той реки Ак Эдиль, леса, пашенные земли, сен-
ные покосы, с рыбными ловлями и со всеми угодья нам
башкирцам пожалованы, на которые земли от всемилос-
тивейшаго великого государя жалованную грамоту мы у
земли от всемилостивейшаго великого государя жалован-
ные грамоты мы у себя имеем. А ныне те земли насиль-
ством отимают сарапульские, каракульские, города Бира
и мензелинские обыватели».
Как видно, р. Каму башкиры называли Ак Иде лью.
Бассейны рек, впадавшие в р. Каму с обеих сторон, они
называют своими вотчинными владениями и тем подтвер-
ждают сведения документов о земельных спорах XVII -
начала XVIII в. о принадлежности угодий по обеим
сторонам р. Камы выше устьев pp. Ик и Белая до Перми.
195

Челобитчики не зря указывали границы своих земель-
ных владений. Географические ориентиры земельных угодий
важны были башкирам в борьбе за сохранение своих вотчин.
В исторической литературе утвердилось мнение о не-
значительном размере башкирского ясака, установленного
царским правительством при присоединении. На самом деле
трудно судить, был ли легким или трудным этот ясак для
того времени.
Подобный же размер ясака А. Н. Усманов, известный
исследователь Башкортостана, объясняет следующим обра-
зом. Царское правительство учло, во-первых, тяжелое эконо-
мическое положение башкир, ибо ему были хорошо извест-
ны крайняя их бедность и разоренность в результате голода,
междоусобиц и грабежа со стороны прежних правителей -
ногайских феодалов. Кроме того, по его мнению, правитель-
ство, понимая особую важность добровольного вхождения,
выгодность этого процесса для обеих сторон, считало
необходимым его поддержать и поощрить. Поэтому вно-
симый башкирами ясак вначале являлся не столько значи-
тельным взносом в царскую казну, сколько символизировал
подданство башкир Русскому государству.
Но, к сожалению, подобное обоснование легкости баш-
кирского ясака не подкреплено фактическим материалом.
А в данной челобитной башкир имеется убедительный
ответ, почему царское правительство определило такие
платежи: «А по чему прежним ханам с тех земель и вод
ясаку платили, о том платеже мы и великим государем
подлинно доносили и быть в верном подданстве прися-
гали. С которого времяни с тех от великих государей
жалованных земель и вод и звериной и рыбной ловли
с меду и с соли лисицами и куницами и медом в казну
Вашего Императорского величества бездоимки платили.
В сверх того и подводы даем, имая прогонных денег».
Как видно, русское правительство при присоединении
башкир сохранило тот ясак, который башкиры несли в
пользу прежних своих владетелей. Кроме того, это реше-
ние русского царя вполне согласуется со средневековыми
традициями - новые правители по возможности стреми-
лись не менять существующие порядки.
196

Текст данной челобитной также важен для решения
еще одного немаловажного вопроса - выяснения фамилии
Алдара-батыра. Дело в том, что в одном официальном
документе 30-х гг. XVIII в. она дана в форме Исякаева.
Отсюда некоторые историки считают, что отца Алдара
звали Исякай. Но известно, что многие башкирские имена
русскими канцеляристами искажались: Мухамет превра-
щался в Мамета, Абдулла - в Обдала, Султан - в Сал-
тана и т. д.
Как видно из челобитной, фамилия первым поставив-
шего свою подпись Алдара написана как «Эсенгильдин».
Следовательно, есть основание считать, что отца его звали
Эсенгильде (Исянгильде), а не Исекай, а фамилия соот-
ветственно должна звучать как Эсенгильдин (Исянгиль-
дин).
Таким образом, эта челобитная содержит ценные све-
дения для конкретизации и уточнения ряда аспектов присо-
единения башкир к Русскому государству и других вопросов
истории.
26. Вожди башкирских восстаний XVII -XVIII вв.
Башкиры в XVII-XVIII вв. систематически поднимали
восстания и вынуждали царское правительство идти на
серьезные уступки. Царская Россия до своего падения в
1917 г. продолжала признавать вотчинное право коренных
жителей на землю. Башкиры сохранили часть своих вот-
чинных владений. Правительство проводило осторожную
политику в отношении не только башкир, но и всего
населения края. Во всем этом заключается крупное исто-
рическое значение восстаний XVII-XVIII вв.
Велик вклад в организацию народной борьбы вождей
восстания, которые оказывались в состоянии поднять на
вооруженное сопротивление недовольные массы, осущест-
влять боевые операции и вести переговоры с властями.
Самыми активными участниками восстаний этих веков
являлись башкиры Казанской дороги. Они первыми почувст-
вовали отрицательные последствия дворянско-правитель-
ственной колонизации. Казанская дорога занимала большую
197

территорию на западе и северо-западе края, состояла из
15-17 волостей, а также из 10 так называемых икских
волостей, где жили башкиры, переселившиеся сюда в XIV-
XV вв. из юго-восточного Башкортостана. В настоящее время
на бывшей территории Казанской дороги расположены запад-
ные и юго-западные районы Республики Башкортостан -
Белебеевский, Ермекеевский, Благоварский, Буздякский, Туйма-
зинский, Шаранский, Кушнаренковский, Чекмагушевский,
Балтачевский, Бакалинский, Илишевский, Дюртюлинский,
частично Чишминский, Давлекановский, Алыиеевский, Биж-
булякский, Бирский. Земли Гирейской, Енейской, Буляр-
ской, Юрминской, Байлярской и Икских волостей состав-
ляют сейчас Актанышский, Муслюмовский, Азнакаевский,
Ютазинский, Бугульминский, Бавлинский, Мензелинский,
Сарманаевский, Заинский, Альметьевский, Лениногорский
районы Республики Татарстан, а также несколько северо-
восточных районов Оренбургской области и южной оконеч-
ности Республики Удмуртия.
Еще в конце XVI в. башкиры этой дороги взяли в руки
оружие и восставали в течение XVII-XVIII вв. Из их
среды выдвинулось множество предводителей, в том числе
Атыгеш Токалов, Килей Таникеев, Менен Сартов, стоявшие
во главе борьбы 1662-1664 гг. на этой дороге, Тулякай -
один из вождей восстания 1681-1684 гг., Дюмей Ишкеев -
лидер движения 1704-1706 гг., Кусюм Тулекеев, Тохтар,
Исмагил-мулла, Куразман Уразов, Масягут Уразаев, Якуп
Кулметов - предводители восстания 1707-1708 гг., Акай
Кусюмов, Абдулла Акаев, Султанмурат Дюскеев, Гумер
Тохтаров, Тихан Кушкаев - вожди движения 1735-1736 гг.
и другие, которые посвятили свою жизнь борьбе за ин-
тересы народа. Подавляющее их большинство погибло в
этой борьбе. Погибших заменяли сыновья, сложилось нема-
ло династий предводителей восстаний. Состояние источни-
ков не позволяет со всей подробностью осветить жизнь и
боевую деятельность большинства перечисленных выше
предводителей. Известно только, что все они являлись
башкирами, а также то, во главе каких движений они сто-
яли. Имеются лишь некоторые исключения. Более конкрет-
ные материалы имеются о жизни и деятельности потомков
Тюлекея-батыра - его сына Кусюма Тюлекеева, внука Акая
Кусюмова, правнука Абдуллы Акаева.
198

По происхождению они являлись башкирами Тамьян-
ской волости Ногайской дороги, расположенной примерно
на территории современных Мелеузовского, Кугарчинского и
Кумертауского районов. Однако они, как и часть тамьян-
цев, фактически проживали на Казанской дороге. Это
является результатом, по-видимому, переселения юго-восточ-
ных башкир: части табынцев, бурзян, минцев, кыпчаков,
тамьянцев, тангауров и других в бассейны pp. Зай, Ик и
Сунь еще в XIV-XV вв.1
Тамьянцы занимали земли по среднему течению Ика.
Это подтверждается и письмами Кусюма Тюлекеева «с то-
варыщи» на имя казанского губернатора П. М. Апраксина
от 1709 г., где говорится «...А в том нашем письме писано:
по Ику реке от Кусюма батыря...». В другом письме - то
же самое: «...И мы Кусюм Ногайские дороги и по Ику
реке...»2.
Северными и северо-восточными соседями тамьянцев
Казанской дороги были енейцы, киргизы и другие башки-
ры. Тамьянцы пользовались землей в качестве припущен-
ников. В припускной записи группы башкир Енейской
волости Казанской дороги от 1 февраля 1706 г. говорится:
«Уфинского уезду, Казанской дороги, Енейской волости
башкирцы Сюбеляк Абдуллин с товарыщи, дали мы сию
на себя Ногайской дороги Тамьянской волости башкирцам
Акаю Кучюмову, Сюяндюку Сяпукову и з детьми их в том:
припустили мы, Сюбеляк с товарыщи их, Акая и Сюн-
дюка и з детьми вообще в вотчину свою, как мы сами
владели, так и им владеть и водами, так как и наперед
сего они, Акай и Сюндюк, владели с нами тою вотчиною
вообще по данной записи отцов наших отцу ево, Акаеву,
Кучюму Тулекееву, которая писана татарским письмом.
А ныне помогать им, Акаю и Сюндюку, и з детьми своими
со оной вотчины в ясак с нами со двора по паям, почему
достанется, так же и нам, Акаю и Сюндюку, и з детьми,
ежели во оной вотчине от кого какие обиды учинятся, то
нам с ними, с Сюбеляком с товарыщи, стоять и всякие
убытки платить вопче попа лам безо всякой отговорки»3.
1 Кузеев Р. Г. Происхождение башкирского народа. М., 1974.
С. 843.
2 Материалы... Т. 1. М.; Л., 1936. № 115, 116.
3 Там же. Т. 3. М.; Л., 1949. № 347.
199

Как видно, жители Тамьянской волости, жившие по
реке Ик, пользовались землями соседней Енейской волос-
ти на таких же условиях, что и сами енейцы-вотчинники.
Этот материал говорит и о том, что башкиры Тамьянской
волости жили по р. Ик на Казанской дороге давно, у них
с соседями существовало полное согласие относительно
земли.
Как известно, вождем восстания 1681-1684 гг. являлся
Сеит Ягафаров, который, по-видимому являясь духовным
лицом, муллой, был известен во всем крае. Тюлекей
активно участвовал в этом движении, был видным пов-
станцем, предводителем борьбы. На допросе 17 февраля
1737 г. Акай Кусюмов сказал о деде и отце следующее:
«Дед его и отец, Кусюм Тюлекеев, старинные башкирцы
У финского уезду. И в прошлых годех дед ево в бунт
Сеитовской был согласником, и за то в У финском уезде
по Казанской дороге повешен»1.
Как видно, Тюлекей-батыр жил на Казанской дороге.
Во время восстаний XVII - начала XVIII в. повстанцы
гибли в основном во время сражений. Казней участников,
тем более рядовых, после прекращения борьбы, не было.
Царские власти наказывали смертной казнью лишь попав-
ших в их руки предводителей. Следовательно, есть все
основания полагать, что Тюлекей-батыр являлся видным
сподвижником Сеита, за что и был жестоко наказан
правительством.
Второй представитель этого рода Кусюм-батыр, сын
Тюлекея, был широко известен не только на Казанской
дороге, но и во всей Башкирии, пользовался большой по-
пулярностью среди населения. Он не являлся тарханом,
но в некоторых источниках называется старшиной. Поэто-
му можно предположить, что Кусюм-батыр был не рядо-
вой общинник, а из феодалов. Годы его жизни не извест-
ны. В упомянутом выше допросе Акай Кусюмов по этому
вопросу дал такие сведения: «...отец ево Кусюм в бунте
был в Алдаровском и после того бунту умер в доме
своем»2.
Кусюм физически был очень крепким, сильным чело-
веком. Почти во всех документах он называется батыром.
Как известно, когда началось восстание 1704-1706 гг.,
1 Материалы... Т. 6. Уфа, 2002. № 214.
2 Там же.
200

царское правительство обещало башкирам рассмотреть их
жалобы. Восставшие, прекратив борьбу, составили чело-
битную1 и привезли ее в Москву.
Но вместо рассмотрения народной жалобы, Петр I
приказал арестовать всех восьмерых башкирских послов.
Один из них, Дюмей Ишкеев, был повешен, остальные
брошены в тюрьму. Недовольные башкиры ответили на
это восстанием 1707-1708 гг.
Кусюм Тюлекеев являлся одним из общепризнанных
организаторов и вождей восстания 1707-1708 гг. Пленный
повстанец Булак Акбулатов на допросе в Казани в фев-
рале 1708 г. признался: «А башкирцы У финского уезду
батыри Алдарко, Кусумко, Уразайко и всех дорог башкир-
цы... У финского уезду начали мыслить к воровству тому
четвертый год, чтоб им всем под рукою и под волею
великого государя не быть»2. Видное место Кусюма в дви-
жении подтверждается и другими материалами3.
Когда среди башкир осенью 1708 г. началось броже-
ние, то царские власти направили в Ногайскую дорогу
карательный отряд под командой князя Уракова, который
стал разорять южные волости этой дороги. В Бурзянской
волости, например, пострадали хозяйства Алдара Исянгиль-
дина, Юлыш-батыра и других. Начались стычки между
башкирами и карателями. Для подавления недовольных
башкир из Уфы в 20-х числах ноября выступил усилен-
ный полк полковника П. И. Хохлова, состоявший из 1 300
солдат, драгун, уфимских дворян и казаков. 4 декабря
крупные силы восставших Ногайской и Казанской дорог
во главе с Алдаром и Кусюмом в урочище Юрактау, в 90
верстах от Уфы, 30 - от Соловарного городка окружили
и разгромили карателей. Лишь около 400 человек с ране-
ным полковником сумели пробиться в Соловарный городок.
В руки победителей попали весь обоз, военные припасы,
в том числе 5 пушек. Во время этого боя Кусюм в по-
единке с уфимским богатырем был ранен4.
Весть о разгроме полка Хохлова разнеслась по всему
краю, восстание охватило весь край. Все опорные пункты
1 См. документ на с. 9, а также примечание.
2 Материалы... Ч. 1. № 91.
3 Материалы... Ч. 1. № 82, 90.
4 РГАДА. Ф. 199. Портфель Миллера. № 243. Ч. 3. Д. 8; № 95;
Лзнабаев Б. А. Уникальный случай в истории уфимского дворян-
ства XVIII в. // Археография Южного Урала. Уфа, 2001. Л. 32-37.
8 - 1.0117.09
201

царизма - Уфа и другие крепости - подверглись нападению,
были разорены многие насильственно возникшие села и
деревни. Восставшие взяли Заинек, развернулись бои за
Бирск, Новошешминск, Билярск, Мензелинек, Сергиевск.
В начале января 1708 г. повстанцы подошли к Каме.
Охарактеризуем более подробно действия отрядов башкир
Казанской дороги. Отряд Кусюма захватил и разорил Ил-
бахтин монастырь вблизи Елабуги, затем первым перешел
р. Каму и осадил Елабугу. Вслед за ним, захватив двор-
цовое село Чистое Поле, Соколовку и другие деревни,
перешел Каму Исмагил-мулла со своим отрядом в 3 000
человек. Восставшие под предводительством Москова Ура-
заева, Якупа Кульметова и других осадили Сарапул, Кара-
кулино, заняли окрестные деревни.
В этих боях западнее р. Камы, наряду с вышеперечис-
ленными казанскими башкирами, участвовали крупные со-
единения восставших Ногайской и Осинской дорог. Воево-
да г. Вятки полковник Григоров в начале 1708 г. числен-
ность башкир-повстанцев определял в 40 тысяч человек1.
С появлением восставших в Казанском уезде взяло в руки
оружие местное угнетенное нерусское население - рядо-
вые татары, чуваши, удмурты и другие. Восстание башкир
превращается в движение всего угнетенного населения
Приуралья и Среднего Поволжья.
В начале февраля 1708 г. восставшие повели наступ-
ление как бы в двух направлениях: на запад, на Казань,
и на юго-запад - на Волгу. Взятые в плен башкиры-
повстанцы показывали на допросах, «...что де в собрании
их воровских воинских людей под Казань пошли
30 000»2.
Повстанцы во главе с Кусюмом, Исмагилом-муллой, Ку-
разманом У разовым, двигаясь в сторону Казани, около сел
Мамадыш, Савруш, Зюри и других сражались с коман-
дами полковников В. П. Шереметева, Ф. М. Есипова,
А. М. Дмитриева-Мамонтова, которые прикрывали это на-
правление. Им помогали отряды «вольницы».
Восставшие отряды упорно двигались вперед. 6-7 фев-
1 РГАДА. Ф. 9. Оп. 2. Кн. 18. Т. 1. Л. 23.
2 Материалы... Ч. 1. № 83, 85, 90, 91.
202

раля они находились в 40-60 верстах от Казани,
разоряли деревни русских дворян вблизи города. Ставки
повстанцев расположились в селах Савруш и Болтач.
Колониальную администрацию охватила паника. 5 фев-
раля Кудрявцев доносил Петру I: «Воров башкирцев во-
ровство в Казанском уезде умножилось, и татара мало не
все пристали... Русские села и деревни и святые церкви
пожгли многие... И от Казани уже не в дальних верстах
во 60-ти и в 40-ка и в 30-то то чинят. А на отпор,
государь, выслать некого, конница есть небольшое, худа
выслать, лишь потерять... Есть ли государь не захватить
да перейдут через Волгу реку на Нагорную сторону, то
что есть татар и чувашу и мордву возмутят к своему
воровству всех»1.
Восставшие успешно действовали также в юго-запад-
ном направлении, севернее устья Камы. Здесь они заняли
деревни Шуран, Чирпы и другие, находящиеся в 30-
40 верстах от Волги. В своем донесении в Москву от
19 февраля тот же Кудрявцев так характеризовал обста-
новку: «...воры башкиры и татары казанские от воровства
своего не престают, но больше разоряют... Уже от Казани
в тридцати верстах и правятся перебраться за реку Волгу
на нагорную сторону в Свияжской и в Сибирской и б иные
уезды и от тех уездов в самих близких местах разоряют.
Есть ли, государь, перейдут, сохрани боже от пущего
зла... Прежде просил и ныне прошу, чтобы конницы
прислать»2.
Царское правительство в условиях Северной войны
оказалось не в состоянии своевременно собрать военные
силы для подавления восстания. Поэтому назначенный
правительством еще 31 декабря 1707 г. командующим кара-
тельными силами боярин, князь П. И. Хованский, прибыв
в Казань в конце января 1708 г., вынужден был начать
переговоры с башкирами. Он обратился к ним с грамотой,
обещая за прекращение борьбы прощение от царского
имени и рассмотрение их требований. С призывом к недо-
вольным успокоиться направлял письма и митрополит Тихон.
1 Булавинское восстание (1707-1708 гг.). М., 1935. № 201.
2 Письма и бумаги Петра I. Т. 7. Вып. 1. 1918. С. 611.
203

В помощь к имеющимся в Казани и Уфе силам прави-
тельство выделило 5 регулярных полков, мобилизовало
казанских, нижегородских, арзамасских, алаторских, саран-
ских, пензенских, курмышских, инсарских и уфимских
дворян, яицких казаков и калмыков, обратилось к рус-
ским крестьянам края создавать отряды «вольницы» для
борьбы с восставшими. В конце февраля Хованский соб-
рал 9 тысяч солдат, драгун, казаков и начал наступление.
Восставшие медленно отступали. Хованский 17 марта по-
дошел к Елабуге и остановился. Он не спешил перейти на
восточный берег Камы, где начинались башкирские земли,
вновь начал переговоры с повстанцами. Бои местного харак-
тера перемежались с переговорами. В конце мая 1708 г.
стороны сумели договориться. Хованский обещал не нака-
зывать башкир за участие в восстании, снять требования
прибыльщиков о введении новых налогов, о проведении
переписи, о взятии в казну рыбных ловель, о постепенной
христианизации мусульман, дал слово наказать казанские
власти за произвол и насилия. Правительство утвердило
обещания Хованского. Летом в Башкортостане наступило
спокойствие.
Так восставшие своей вооруженной борьбой, в которой
самое массовое участие приняли башкиры Казанской дороги
во главе Кусюмом Тюлекеевым, заставили царское прави-
тельство принять их основные требования.
В 1709-1710 гг. началось новое восстание, ибо царские
власти не выполнили отдельные свои обещания. Башкиры
были особенно недовольны действиями казанского вице-
губернатора Н. А. Кудрявцева и его помощников, которые,
считая, что боярин князь П. И. Хованский сделал повстан-
цам слишком большие уступки, всячески саботировали
полную реализацию соглашения.
В этом движении жители Казанской и Осинской дорог
не участвовали, ибо царские власти в закамских крепостях
заранее разместили дополнительные военные команды.
В Казани находились регулярные полки, готовые к похо-
ду в Башкортостан по первому сигналу. Новый казанский
губернатор П. М. Апраксин начал переговоры с башки-
рами, обещал от царского имени рассмотреть их жалобы,
одновременно угрожая посылкой карательных команд за
восстание.
204

В этой обстановке башкиры Казанской и Осинской
дорог решили отстаивать свои интересы мирными сред-
ствами. Это видно из переписки Кусюма Тюлекеева и его
сподвижников с казанским губернатором. В письме Кусюма
«с товарыщи» от февраля 1709 г. к П. М. Апраксину
говорится, что обещания Хованского относительно снятия
и наказания казанского вице-губернатора и его помощни-
ков остались на бумаге: «И о том поволил ты Петр Мат-
веевич к нам писать, что казанские судьи отставлены и
что разорение прошлого году государевым людем великое
учинилось, и то разорение учинилось от него вора Мики-
ты с товарыщи; а нам слышно, что ты с ними Микитою,
и с Олександром, и с Сидором пьеш и еш с одного блюда
и советуеш вместе, а нам приказывает быть безопасно, и
мы о том опасаемся». Затем они напомнили губернатору
о невозвращении пленных повстанцев и их скота, оказав-
шихся в руках властей, о грабежах и арестах башкир,
ездивших в города Среднего Поволжья для торговли. В кон-
це письма авторы выразили свое недовольство тем, что
губернатор угрожает натравить на них калмыков Аюки1.
Других материалов о Кусюме обнаружить не удалось.
Он умер в своем доме после 1709 г.
Как видно, Кусюм-батыр Тюлекеев играл выдающуюся
роль в организации борьбы в 1707-1708 гг., сам непосред-
ственно участвовал в ключевых боевых операциях этих
лет, а в 1709-1711 гг., когда не было возможности для
вооруженного выступления, продолжал отстаивать интере-
сы народа, ведя переговоры с властями. Не случайно он
остался в памяти башкирского народа. В конце XIX -
начале XX в. башкиры пели в своих песнях про предводи-
телей восстаний XVII-XVIII вв., что зафиксировано в
произведениях русских писателей второй половины XIX -
начала XX в. Д. Н. Мамина-Сибиряка, Ш. Крашенникова
и других. Например, Д. Н. Мамин-Сибиряк в романах
«Охонины брови» и «Хлеб» конкретно говорит о том, что
башкиры пели песни о Сейте, Кусюме, Алдаре и других
вождях восстаний2.
1 Материалы... Ч. 1. № 116.
2 Мамин-Сибиряк Д. Н. Охонины брови // Башкирия в рус-
ской литературе. Т. 2. Уфа, 1964. С. 286; On же. Хлеб // Там же.
С. 304.
205

Акай Кусюмов, третий представитель рода Тюлекея-ба-
тыра, являлся одним из вождей восстания 1735-1736 гг.,
которое было ответом башкирского народа на организа-
цию правительством Оренбургской военно-политической
экспедиции. Мероприятия этой Экспедиции представляли
собой официальное нарушение условий присоединения
Башкортостана к России и установление в крае колони-
альных порядков.
П. И. Рынков, очевидец событий и первый историк
Экспедиции, о реакции башкир на ее организацию писал,
что они опасались, что «...всеми их землями хотят за-
владеть и того бы ради всеми силами противиться и город
Оренбург строить не давать, толкуя, что из-за того им
никакой воли не будет»1.
Как видно, башкиры сразу поняли сущность Орен-
бургской экспедиции. После ее прибытия в Уфу обеспо-
коенные башкиры организовали несколько всенародных
съездов и пришли к выводу, что необходимо помешать
основанию нового города на р. Орь, на границе башкир
с казахами, и другим мероприятиям властей. Один из них
состоялся в мае, когда начальник Экспедиции статский
советник И. К. Кирилов и уфимские власти делали послед-
ние приготовления к походу к р. Орь. Этот съезд подтвер-
дил прежнее решение о сопротивлении мероприятиям
Экспедиции. Во всех дорогах началось формирование повс-
танческих сил. Подготовкой восстания на Казанской дороге
руководил Акай-батыр, внук Тюлекея и сын Кусюма.
О возрасте Акая не сохранилось точных данных. Но,
если исходить из материалов его допроса в 1737 г. (что
в то время у него было 6 детей в возрасте от 8 до 33 лет,
в том числе сыновьям Абдулле - 30, Бикташу - 33 года),
то можно сделать вывод, что Акаю в годы восстания было
около 50-55 лет.
В конце мая - начале июня 1735 г. собравшиеся под
Уфой представители всех 4 дорог во главе с Акаем
Кусюмовым и Кильмяком Нурушевым направили с пись-
1 Жуковский П. В. Дополнения к «Истории Оренбургской» П. И.
Рычкова // Труды Оренб. учен. арх. комиссии. Вып. 33. Оренбург,
1916. С. 102-103; РГАДА. Ф. 248. Кн. 1236. Л. 34-35.
206

мом 2 своих послов в Уфу к Кирилову с письмом, где
извещали, что они приехали, чтобы выслушать указ. До
этого времени царские власти созывали под Уфой, около
деревни Чесноковка, представителей всех волостей и зна-
комили их с решениями центра. И на этот раз башкиры
хотели получить официальное разъяснение властей о целях и
сущности предполагаемых мероприятий. Однако И. К. Кирилов,
являвшийся до своего назначения начальником Оренбург-
ской экспедиции обер-секретарем Сената, т. е. начальником
канцелярии последнего, или не знал, как управляли
башкирами, или не хотел считаться с традициями. Вместо
встречи с представителями башкирских волостей и разъяс-
нения новой политики правительства в крае, послы были
избиты и посажены в тюрьму. После этого башкиры вновь
послали 2 своих людей к Кирилову просить паспорт для
поездки в столицу с челобитной на имя императрицы
Анны Ивановны. На этот раз посланцев ожидал еще более
суровый прием: одного посла до смерти высек кнутом
полковник Тевкелев, а другого, полуживого, бросили в
тюрьму1.
Этими действиями Кирилов, Тевкелев, уфимские власти
продемонстрировали свое пренебрежительное отношение к
коренным жителям, чем еще более обострили обстановку.
Они по существу спровоцировали восстание недовольного
населения.
После этого участники съезда подтвердили свое решение
о сопротивлении Экспедиции, обсудили детали предсто-
ящей борьбы. Было решено, прежде чем выступить против
команды Кирилова, расправиться с верными властям баш-
кирами и мишарями, для чего «...съезжаться де предло-
жили к Акаю Кусюмову и собратца б им человек з
10 тысяч и больше, а главным де чтоб быть оному Акаю»2.
На территории Казанской и Ногайской дорог башкиры
разоряли аулы немногочисленных сторонников властей из
местного населения. Повсеместно формировались повстан-
ческие отряды. На Казанской дороге были созданы 3 круп-
1 Рынков П. И. История Оренбургская. Уфа, 2001. С. 44.
2 РГВИА. Ф. 20. Оп. 1/47. Д. 61. Ч. 4. Л. 19.
207

ных формирования, во главе которых стояли Акай Кусю-
мов, Гумер Тохтаров и Тевеней. В них насчитывалось
около 10 тысяч повстанцев1.
В середине июня 1735 г. команда Экспедиции в 3 150
солдат, драгун, казаков с 34 пушками двинулась из Уфы
к р. Орь для основания города Оренбурга. В конце
месяца она достигла урочища Бугульчан, где р. Белая
делает резкий поворот к северу. Здесь Кирилов стал
ждать подхода Вологодского драгунского полка, который
должен был присоединиться к нему.
По замыслу организаторов восстания, они должны
были всеми силами напасть на команду Кирилова, чтобы
помешать ему дойти до р. Орь. Но восставшие Ногайской
и Казанской дорог не успели соединиться, и нападение на
Кирилова не состоялось. В конце июня 5 рот вологодских
драгун, несколько десятков уфимских дворян и казаков из
Уфы направились для соединения с командой Кирилова.
1 июля, когда войска находились около горы Зирган,
3 тысячи ногайских башкир во главе с Кильмяком напали
на солдат, остановили их продвижение и нанесли им
значительный урон в живой силе. Однако 6 июля Кири-
лов, узнав об этом, послал на выручку солдатам сильную
команду. Кильмяк был не в состоянии одновременно вести
бои и с вологодцами, и командой, пришедшей к тем на
помощь, и отступил. Вологодские роты пошли на соедине-
ние с основными силами Экспедиции.
Подошедший к месту осады вологодских рот отряд
Акая не застал ногайских башкир. Тем не менее Акай
догнал вологодские роты, завязал с ними сражение. Но
ему не удалось остановить и разгромить вологодцев.
После соединения с вологодскими ротами Кирилов
быстрым маршем двинулся в путь и в начале августа 1735 г.
достиг устья р. Орь. 15 августа он заложил деревянную
крепость. Так был основан город Оренбург.
Как видно, восставшим башкирам не удалось помешать
основанию Оренбурга. Однако своими выступлениями они
выразили недовольство новой политикой правительства.
1 РГВИА. Ф. 20. Оп. 1/47. Д. 61. Ч. 2. Л. 34.
208

Вся территория Европейского Башкортостана оказалась
ареной борьбы. Восставшие нападали на крепости, коман-
ды Экспедиции, разоряли верных башкир и мишарей.
Башкиры Казанской дороги под предводительством Акая
Кусюмова, Гумера Тохтарова, Тихана Кушкаева, Султан-
мурата Дюскеева осаждали Мензелинек, Новошешминск,
Заинек, Кичуевск. Во второй половине сентября крупные
силы восставших во главе с Кильмяком и Акаем сосредо-
точились около г. Уфы. Они намеревались напасть на нее,
но, узнав о движении Кирилова с основными силами из
Оренбурга в сторону Уфы, пошли ему навстречу. В на-
чале октября 1735 г. они в бассейне р. Ашкадар напали
на Кирилова. Бои шли в течение недели. Однако команда
Кирилова, используя артиллерию, сумела отразить напа-
дение восставших.
13 августа 1735 г. для подавления движения царское
правительство создает Башкирскую комиссию во главе с
крупным военным деятелем того времени генерал-лейте-
нантом А. И. Румянцевым, отцом будущего фельдмаршала
России П. А. Румянцева. Ему были подчинены все власти
Приуралья и Среднего Поволжья, в том числе начальник
Экспедиции И. К. Кирилов. Румянцев приехал в Мензе-
линск 19 сентября и обратился к восставшим с предложе-
нием прекратить борьбу и начать переговоры. Башкиры
приняли предложение генерала. Собравшись в конце ок-
тября на свой съезд, они составили челобитную на имя
императрицы Анны Ивановны, в которой выразили недо-
вольство организацией Оренбургской экспедиции, жалова-
лись на жестокости Кирилова и Тевкелева. Челобитная
подписана 38 представителями из 27 волостей Ногайской,
Казанской, Сибирской и Осинской дорог.
Осенью 1735 г. в европейской части края наступило
спокойствие. Но в это время восстали башкиры Сибирской
дороги, недовольные основанием на верховьях р. Яик Верхо-
яицкой крепости и отправкой обозов с продовольствием в
Верхояицк и Оренбург. В декабре они, не пропустив
крупный продовольственный обоз в эти города, оставили
последние без продуктов питания, затем взяли и разорили
Верхояицк.
209

В этой обстановке правительство приказало генералу
Румянцеву огнем и мечом подавить восстание. В Башкор-
тостан были направлены дополнительные регулярные полки,
мобилизованы дворяне и крестьяне Среднего Поволжья и
Приуралья. Крестьянам-переселенцам были обещаны земли
башкир, на которых они временно проживали.
В распоряжении Румянцева имелось свыше 22 тысяч
регулярных солдат и казаков, не считая мобилизованных
дворян и крестьян. Он разработал план карательных
мероприятий: подавление восстания на Ногайской дороге
было поручено Кирилову, Сибирской - начальнику
Уральских казенных заводов В. Н. Татищеву. Разгром
повстанцев на Казанской и Осинских дорогах Румянцев
взял на себя. Широкие карательные действия шли с фев-
раля до конца мая 1736 г. В их ходе, по неполным
данным, было убито и казнено свыше 3 000 повстанцев,
взято в плен около 500 человек, не считая потерь башкир
от отрядов «вольницы». Каратели сожгли 503 аула, угнали
и уничтожили свыше 5 000 голов лошадей, коров и овец.
Власти, наряду с расправой с повстанцами, уделяли
самое серьезное внимание поимке и наказанию вождей.
Генерал Румянцев в упомянутом выше обращении к вос-
ставшим пригласил лично явиться в его ставку для пере-
говоров Кильмяка Нурушева, Акая Кусюмова и Юсупа
Арыкова. Обычно прибывших для переговоров предводи-
телей арестовывали. В середине марта 1736 г. Акай Ку-
сюмов по призыву генерала явился в его команду и был
арестован. Таким же путем в руках властей оказались в
сентябре 1736 г. Юсуп Арыков, в марте 1737 г. - Киль-
мяк Нурушев1.
Правительством было принято секретное решение каз-
нить всех организаторов восстания. Бригадир М. С. Хрущов,
сменивший генерала Румянцева на посту начальника Баш-
кирской комиссии, приказал изготовить каменные столпы
в Мензелинске, чтобы посадить на кол Акая, Юсупа и
Кильмяка. Но в связи с перемещением на другое место
службы он не успел совершить намеченную казнь.
Командиры опасались, как бы восставшие не отбили
своих арестованных вождей, поэтому их строго охраняли;
1 Материалы... Т. 6. № 84, 152, 214.
210

считая небезопасным держать в тюрьмах Уфы и Мензе-
линска, содержали при своих командах. 3 февраля 1739 г.
Кильмяк, Акай и Юсуп были отправлены в Москву, а
затем - в Санкт-Петербург1. Дальнейшая их судьба неиз-
вестна.
Поимка вождей восстания явилась успехом властей,
ибо этим они серьезно осложнили борьбу. Но она
продолжалась. Вместо выбывших предводителей в строй
вставали новые люди, что вполне естественно, так как
причины народного недовольства не были устранены.
На Казанской дороге после поимки Акая и других его
помощников восстание возглавили Абдулла Акаев - сын
Акая, Султанмурат Дюскеев и другие. Абдулле в это
время было 30 лет. Можно полагать, что он с самого
начала борьбы являлся первым помощником отца, выпол-
нял различные его поручения. После ареста Акая он стано-
вится одним из предводителей восставших Казанской дороги.
Его ведущую роль в движении признавали и местные
власти. Воевода Уфы СВ. Шемякин в своем письме от
9 февраля 1737 г. начальнику Башкирской комиссии
бригадиру М. С. Хрущову называет Абдуллу Акаева глав-
ным воровским завотчиком2.
Абдулла действовал в тесном контакте с Кильмдком,
предводителем восставших Ногайской дороги. Они согла-
совывали свои дела, планировали боевые операции. Абдулла
принимал непосредственное участие в самом крупном сра-
жении в ходе этого восстания - в нападении 8-тысячного
отряда повстанцев под руководством Кильмяка 29 июня
1736 г. на 2-тысячную команду главного командира гене-
рала Румянцева в районе р. Ик. Хотя восставшие не
сумели разгромить эту команду и захватить в плен
генерала, они нанесли крупный урон карателям, убив 180
и ранив свыше 60 солдат и драгун. Участвовавший до
этого во многих сражениях русских войск боевой генерал
даже растерялся, укрылся со своей командой в Мензе-
линске, настойчиво просил правительство прислать в Баш-
кортостан дополнительно 3 регулярных полка и сколько
возможно - нерегулярных сил. Для восставших же эта
1 Материалы... Т. 6. № 388, 412.
2 Там же. № 206.
211

акция стала сигналом для нового подъема массовой борьбы1.
В частности, на территории Казанской дороги повстанцы
во главе с Абдуллой и Султанмуратом в июле - сентябре
1736 г. сражались с карательными командами, нападали
на крепости, разоряли верных башкир и мишарей.
Осенью 1736 г. наблюдается некоторый спад борьбы
башкир. Наряду с боевыми действиями, восставшие вели
переговоры с властями, тем более что новый командир
Башкирской комиссии бригадир М. С. Хрущов в сентябре
обратился к башкирам с предложением начать переговоры,
принести повинную. В декабре 1736 г. восставшие обрати-
лись к правительству с новой челобитной, где еще раз
выразили свое недовольство мероприятиями Оренбургской
экспедиции, особенно строительством крепостей на их
землях, жестокостью царских команд, обязательной личной
явкой повстанцев для принесения повинной в крепости,
уплаты лошадей в виде штрафа. Восставшие заявили, что
будут продолжать сопротивление до тех пор, пока о тяже-
лом положении и нарушении их прав не узнает сама
императрица. Письмо подписали 53 представителя из 21 во-
лости Ногайской и Казанской дорог2.
Но правительство не шло навстречу повстанцам. В ус-
ловиях начавшейся в 1735 г. войны с Турцией оно по-
требовало скорейшего прекращения восстания, предписывая
решить вопрос силовым способом. На состоявшемся в де-
кабре 1736 г. совещании в Мензелинске М. С. Хрущов и
И. К. Кирилов решили организовать весной следующего
года карательную экспедицию в пределы Ногайской и
Сибирской дорог. В походе должны были участвовать
регулярные и ландмилицкие полки, дворяне, казаки и
мобилизованные крестьяне - всего свыше 18 тыс. человек.
Поголовным уничтожением повстанцев каратели хотели
1 Рынков П. И. История Оренбургская С. 24. НА УНЦ РАН.
Ф. 3. Оп. 12. Д. 40. Л. 550; РГАДА. Ф. 248. Кн. 1131. Л. 913,
924, 819.
2 НА УНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 12. Д. 43. Л. 764.
212

навсегда отбить у башкир желание поднимать восстания.
Решение командиров было утверждено правительством1.
Политика огня и меча обескровила повстанцев. По
данным В. Н. Татищева, одного из организаторов борьбы
с восставшими, башкиры к концу июля 1736 г. потеряли
убитыми в боях, казненными, сосланными, розданными
для поселения в центральных уездах более 15 тысяч
взрослых и детей2. Осенью 1736 г. активные действия
в крае прекратились. Многие повстанцы и их предводи-
тели стали приносить повинную.
В январе 1737 г. Абдулла Акаев вынужден был при-
ехать в Уфу к воеводе Шемякину и принести повинную.
Его сразу арестовали3. Материалы его допроса пока не
обнаружены. Как отмечалось выше Кильмяк, Акай и Юсуп
были отправлены в Санкт-Петербург. Но Абдулла остался
в Мензелинске и содержался в тюрьме. 28 сентября 1739 г.
генерал Соймонов обратился с донесением в Кабинет о его
судьбе. Он пишет, что Абдулла «содержится под караулом
под крепким долговременно... О котором тайный советник
Татищев из Санкт-Петербурга ко мне 8 числа марта писал,
чтоб онаго Абдулла казнию обождать, может де что и
оные воры свободятся». Он дает ему такую характерис-
тику: «А понеже онаго Абдулла-вора прадед и дед в преж-
ние бунты были яко главные, чему воспоследовали и в ны-
нешний башкирский бунт зачинщики к бунту отец ево
Акай, и он, Абдул, и хотя по представлению тайного
советника Татищева и стацкого советника Шемякина оной
Абдул с Юсупом свобожены были для уговаривания
башкирцев, чтоб пришли в спокойство, которые немалое
время у воров башкирцев для оного и были, но токмо от
них ничего к спокойству не произведено, а приведены
оружием е. и. в., и впредь плода от него, Абдулла, быть
неуповаемо»4.
Как видно, генерал еще раз подтверждает, что Абдулла
являлся видным участником восстания и предводителем.
1 РГАДА. Ф. 248. Кн. 1164. Л. 3-12.
2 НА УНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 12. Д. 40. Л. 406-407.
3 Материалы... Т. 6. № 231.
4 Там же. Т. 6. № 412.
213

Хотя он и спрашивает повеления правительства, что же
делать с Абдуллой, по существу, предлагает последнего
казнить. Других материалов о судьбе Абдуллы Акаева
пока не обнаружено. Но, скорее всего, он был казнен.
Видным представителем восставших Казанской дороги
также был Султанмурат Дюскеев, башкир из Юрминской
волости. Он с первых дней восстания являлся видным
сподвижником Акая Кусюмова. В марте 1736 г. вместе с
последним явился по приглашению генерала Румянцева и
был арестован. Затем в июне 1736 г. он был послан генера-
лом к Кильмяку с предложением прийти с повинной. Как
говорилось выше, Кильмяк отклонил призыв Румянцева,
29 июня напал на его команду вместе с Султанмуратом.
После этого Султанмурат с Абдуллой возглавили борьбу
башкир Казанской дороги. Осенью 1736 г. Султанмурат
поехал к казахам Средней Орды для переговоров о по-
мощи. Однако последние не поддержали восставших. Тогда
Султанмурат остался у казахов. Царские власти неодно-
кратно добивались его выдачи. 13 июня 1737 г. генерал
Л. Я. Соймонов, в частности, обратился с подобной прось-
бой к хану Младшего жуза Абулхаиру1. Однако казахи
не пошли навстречу царским властям. Султанмурат жил
во владениях Барак-султана в Средней Орде.
В экстракте, составленном в канцелярии Башкирской
комиссии 28 сентября 1739 г., о его судьбе говорится
следующее: «Главной вор башкирец Салтан-Мурат житель-
ство имел в улусах у Барак-салтана, от коего при оконча-
нии прошлой зимой поехал было... город и орду ж Ургенис
для торгу, токмо в пути ево убила лошадь до смерти»2.
Незавидной оказалась и участь его сына, которому
удалось уйти к казахам вместе с отцом. После смерти
Султанмурата его сына «...продали кайсаки в Ташкент».
Так трагически окончил свой жизненный путь вдали от
родины один из активных предводителей восставших
Казанской дороги Султанмурат Дюскеев.
1 Материалы... Т. 6. № 277.
2 Там же. № 413.
214

Раздел III
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ И ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ
27. Обращение к Государственному секретарю РБ
М. А. Аюпову и председателю Госкомитета по науке и
вузам РБ Р. А. Якшибаеву
Уважаемые Мансур Анварович и Роберт Асхатович!
Крупным событием в жизни РБ было создание Акаде-
мии наук. Но эта работа не доведена до конца: АН РБ не
имеет своей базы - академических институтов. Научная
общественность ожидала, что руководство Академии наук,
не затягивая, исправит эту оплошность. Однако опублико-
ванная в республиканской печати «Концепция реорганиза-
ции Академии наук Республики Башкортостан», разрабо-
танная комиссией, созданной Указом Президента РБ № 403
от 26.10.1994 г., разочаровала общественность. Эта Кон-
цепция не соответствует задачам развития науки и науч-
ного обеспечения развития РБ. Она направлена не на
нормальное функционирование АН РБ, а на жалкое ее
прозябание. Почему даже не поднимается вопрос о посте-
пенном переводе академических институтов УНЦ РАН в ве-
дение АН РБ?
Общественности Башкортостана непонятно, почему в Чу-
вашии и Татарстане академические институты в настоящее
время находятся в ведении Академии наук этих респуб-
лик, а у нас это не делается? Другим недостатком АН РБ
является то, что в ней слабо представлены гуманитарные
науки в целом, исторические в особенности. В нынешний
215

состав АН РБ входят лишь 2 историка (1 археолог,
1 этнограф). Гражданская историческая наука, составляю-
щая ее костяк, вообще не представлена в ней. Между тем
в состав Академии наук Татарстана входят 8 историков.
Мои предложения:
I. В состав АН РБ должны войти все академические
институты, которые сейчас находятся в ведении УНЦ РАН.
Прикладные научно-исследовательские институты должны
находиться в совместном ведении АН РБ и соответству-
ющих ведомств России. Если экономическое состояние РБ
не позволяет в настоящее время обеспечить базовое финанси-
рование всех академических институтов, то в 1995 г. можно
было взять в ведение АН РБ с базовым финансированием
следующие институты:
1. Институт истории, языка и литературы.
2. Институт экономики и социологии.
3. Отдел народов Урала с Музеем археологии и этно-
графии.
В 1995 г. нужно перевести в совместное ведение АН
РБ и РАН все академические институты УНЦ РАН
(Институты химии, биологии, математики, физики, геоло-
гии, Ботанический сад) и постепенно (в течение 2-3 лет)
добиваться перевода их в полное ведение АН РБ.
П. В совместном ведении АН РБ и соответствующих
министерств должны находиться следующие прикладные
институты:
1. Институт нефтехимии и катализа с опытным заводом
АН РБ.
2. Институт проблем прикладной экологии и природо-
пользования.
3. Институт нефтехимпереработки с опытным заводом.
4. НИИ «Нефтеотдача».
5. Уфимский НИИ вакцин и сывороток.
6. Уфимский НИИ медицины, труда и экологии человека.
7. Институт глазных болезней.
Эти прикладные институты должны финансироваться
в основном за счет средств соответствующих ведомств РФ.
Они могут также получать средства через конкурсное
финансирование, если выполняют государственную про-
грамму, принятую Правительством РБ.
216

III. Своевременным является создание Госкомитета по
науке и вузам РБ, но это важное начинание следует до-
вести до логического конца. Речь идет о том, чтобы все
вузы, включая БашГУ, Уфимский авиационный техничес-
кий университет, Уфимский нефтяной технический уни-
верситет, а также средние специальные учебные заведе-
ния, должны находиться в ведении РБ, подчиняясь одно-
му учреждению - Госкомитету суверенной республики.
Что касается их отношений с соответствующими федераль-
ными ведомствами, то за Москвой можно оставить методи-
ческое руководство. Некоторые вопросы можно было бы
регулировать через заключение договоров.
Нынешний научный и педагогический потенциал вузов
и техникумов РБ вполне в состоянии обеспечить их
нормальное функционирование под руководством Госко-
митета РБ. В противном случае вузы и техникумы попа-
дут под мелочный контроль московских ведомств, что в
свою очередь явится ударом по суверенитету РБ. Симпто-
мы мелочной опеки федеральных ведомств в отношении
наших вузов, к сожалению, уже заметны.
Из вышеизложенного вытекает один вывод: пока не
поздно, необходимо расширять и развивать суверенитет и
в области науки, вузов и школ. Потом будет поздно.
И. Г. Акманов. Председатель Комиссии Исполкома ВКБ
по образованию и подготовке кадров
12.01.1995 г.
28. Крупнейшее событие в истории башкирского
народа
В середине XVI в. произошло крупное событие в
истории края: башкиры добровольно присоединились к
Русскому государству. Процесс этот был сложным и
противоречивым. Не случайно в исторической литературе
по данному вопросу было немало споров. Одни авторы
писали о добровольном вхождении, другие - о завоевании
башкир. В 50-60-х гг. XX в. в советской историографии
утвердилось мнение о добровольном присоединении. Но в
последние годы, особенно среди публицистов, стали слышны
отдельные голоса о необходимости пересмотра этой кон-
цепции. Однако они в пользу своего мнения не сумели
привести сколько-нибудь серьезных доводов.
217

Добровольное вхождение в состав соседнего государ-
ства - довольно редкое явление в истории. Подобное
развитие событий в Башкортостане было следствием
особенностей социально-политического положения башкир
и крупных изменений в международной обстановке Урало-
Поволжья в середине XVI в. Башкиры не имели своего
государства и жили в составе Ногайского, Казанского,
Сибирского и Астраханского ханств, возникших после
распада Золотой Орды. Последние переживали период
феодальной раздробленности, по разным причинам бес-
прерывно воюя друг с другом, за обладание башкирами в
частности. Временами башкиры были подданными сразу
двух ханств и несли повинности в пользу и того и
другого. Поэтому положение башкир в их составе заметно
ухудшилось. Не случайно шежере и произведения устного
творчества башкир рассматривают это время как один из
самых тяжелых периодов башкирской истории.
В середине XVI в. произошли серьезные изменения
в политической обстановке Среднего Поволжья и Приуралья.
Русское государство, заметно укрепившееся в результате
реформ царя Ивана IV, повело наступление на Восток.
В 1552 г. оно завоевало Казанское ханство. Падение Каза-
ни резко ухудшило положение мусульманских государств
этого региона. Наиболее сильное из них - Ногайская
Орда - переживало острый политический и экономичес-
кий кризис. Там шла сильная борьба за власть между
различными феодальными группами. Феодальная междо-
усобица сопровождалась стихийными бедствиями. Засуха,
голод, чума свирепствовали в течение нескольких лет.
В результате Ногайская Орда раскололась на несколько
частей.
Несмотря на эти изменения, условий для объединения
всех башкир и создания самостоятельного государства не
было. Хотя западные башкиры стали свободными, основ-
ная часть башкир продолжала находиться под властью
прежних ханств. Ногайские, сибирские и астраханские
ханы не собирались отказываться от своей власти над
ними. Сказывалась также почти вековая политическая и
территориальная раздробленность башкир: среди них не
было должного единства.
218

В этой сложной обстановке башкиры, чтобы сохранить
себя как народ, должны были войти в состав какого-либо
сильного государства, попытаться с его помощью изба-
виться от власти ненавистных ханов, обрести условия для
нормальной жизни и развития. Выбор пал на нового
сильного соседа - Русское государство. Обращает на себя
внимание, что такой курс своей верхушки в середине XVI в.
во взаимоотношениях с Русским государством не вызывал
больших разногласий в башкирском обществе. По-види-
мому, это объясняется тем, что подобные прецеденты в исто-
рии башкир уже имели место.
Тем не менее возникает вопрос: почему же башкиры
решаются войти в состав Русского государства? Очень
важное значение в этом выборе играла успешная борьба
России с Казанским ханством. Победы русских войск в
середине XVI в. в Среднем Поволжье убедили башкир в
военном могуществе Русского государства. Особое значе-
ние имело то, что именно оно сокрушило Казанское
ханство и ослабило Ногайскую Орду - вековых угнета-
телей башкир. Не менее важную роль играла и дально-
видная мирная политика правительства Ивана IV после
падения Казани: вместо организации военного похода для
подчинения подвластных Казанскому ханству народов оно
обратилось к ним с грамотой, где содержался призыв
добровольно перейти в состав России. Сведения об этом
акте Ивана IV сохранились в русских и башкирских
летописях.
Однако не следует упрощать это сложнейшее явление
в социально-политической жизни края. Принятие решения
о русском подданстве происходило не без противоречий
среди самих башкир и в острой борьбе против ногайских
и сибирских правителей.
Присоединение Башкортостана к Русскому государству
не могло произойти одновременно в крае ввиду его полити-
ческой и территориальной раздробленности и растянулось
на некоторое время. Конкретный процесс присоединения
происходил как бы двумя этапами. Первый этап - когда
башкирские послы, представители племен, ездили в Казань
к наместнику царя Ивана IV и просили принять их в
состав Русского государства. Это произошло в 1554-1556 гг.
219

Первыми в 1554 г. в Казань к царскому наместнику с этой
просьбой приехали послы 4 западных башкирских племен.
За ними решились северо-западные башкиры, т. е. пред-
ставители племен Гайна и их соседей во главе с Айсуак-
бием. В 1554-1555 гг. в Казань направились послы цент-
ральных и юго-восточных башкир. Известно пребывание
здесь представителей племен Мин во главе с Канзафар-
бием, Юрматы - с Татигас-бием, объединенного посоль-
ства племен Усерган, Бурзян, Кыпсак и Тамьян в составе
Бикбау-князя, Искебий-князя, Мушавали Каракузяк-
князя и Шагали Шакман-князя. Второй этап присоедине-
ния - это поездка башкирских послов в 1556-1557 гг.
в Москву, где происходило окончательное официальное
оформление данного акта. В Москве башкирские послы
получили жалованную грамоту от царя Ивана IV.
Несколько в другой обстановке происходило вхожде-
ние в состав Русского государства зауральских башкир,
подвластных Сибирскому ханству. Оно состоялось в обста-
новке войны московских войск с Сибирским ханством.
Таким образом, сибирские башкиры разными путями -
одни мирно, другие - в результате завоевания, оказались
под властью русского царя. Этот процесс происходил с
80-х гг. XVI в. до 20-х гг. XVII в.
Исключительно важным является вопрос об условиях,
на которых башкиры вошли в состав Русского государ-
ства. Правительство Ивана IV гарантировало башкирам,
во-первых, спокойную жизнь, защиту от притязаний их быв-
ших властителей и вторжений соседних народов. Во-вто-
рых, оно пошло на серьезную уступку по земельному вопросу,
сохранив за ними все занимаемые ими территории и при-
знав за башкирскими родами и племенами вотчинное пра-
во на землю. В-третьих, правительство обещало не трогать
религию башкир, насильственно не переводить их в хрис-
тианскую веру. В-четвертых, власть на местах была остав-
лена в руках башкирских феодалов, правительство обя-
залось не вмешиваться во внутреннюю жизнь башкир.
Однако обещанные уступки не носили одностороннего
характера. Башкиры в свою очередь признали себя поддан-
ными Русского государства и приняли ряд обязательств.
Они согласились за свой счет нести военную службу,
220

участвовать во всех войнах России. Далее, башкиры обяза-
лись платить казне ясак - поземельную подать.
Итак, условия присоединения отвечали интересам и
башкир, и Русского государства. Нельзя не отметить, что
дело было не только в мирном присоединении. Важно то,
что стороны нашли соответствующую форму выражения
данного процесса, которая устраивала обе стороны. Цар-
ские жалованные грамоты башкирам представляли собой
договор между Русским государством и башкирами. В се-
редине XVI в. начались договорные взаимоотношения между
Россией и Башкортостаном, которые продолжаются по сей
день.
Важное значение для объективной оценки тех или
иных событий имеет историческая память народа. Народ
не был безучастен к вопросам своей истории. Для башкир
XVII-XVIH вв. вопрос о характере присоединения к Рус-
скому государству не был спорным. Они не сомневались
в том, что их предки в середине XVI в. добровольно
вошли в состав России. Эту точку зрения башкиры неод-
нократно выражали в ряде важных документов, в том
числе челобитных на имя центральной власти, подчерки-
вая, что их «отцы, деды и прадеды великому государю в
подданство пришли своими волями, оставя своих ханов.
А великие государи нас содержали по нашей воле, а не под
саблею»1.
Вхождение башкир в состав Русского государства -
событие большое, сложное. Нельзя его оценить однознач-
но. Оно имело и положительные, и отрицательные послед-
ствия. Положительным было то, что после присоединения
в крае прекратилась феодальная междоусобица. Башкиры
получили возможность спокойно жить и заниматься хозяй-
ством. В составе Русского государства было покончено и
с былой политической и территориальной раздроблен-
ностью башкир, что способствовало этнической консолидации
и укреплению их как народа. Последующее переселение
земледельческого населения из центральных районов создало
условия для установления экономических связей между
коренным и пришлым населением, обмена хозяйственным
1 РГАДА. Ф. 248. Кн. 1133. Л. 423.
221

опытом между ними. Башкиры и русские совместно осваивали
природные богатства края. Возникшие здесь города и за-
воды в известной мере также работали в этом направле-
нии. Отрицательным было то, что башкиры потеряли
возможность создания национального государства. Царские
власти постепенно, особенно с середины XVII в., косвенно
или прямо способствовали захвату башкирских земель,
увеличивая налоги и повинности с населения. Со времени
же организации Оренбургской экспедиции русское прави-
тельство пошло на официальное нарушение условий присо-
единения, установило в Башкортостане колониальный режим.
В течение второй половины XVIII-XIX вв. башкиры по-
теряли большую часть своих вотчин. Социально-экономи-
ческая политика русского царизма этого времени разрушала
традиционное хозяйство и образ жизни коренного насе-
ления. Было покончено с внутренней самостоятельностью
башкирского общества. Все это сугубо отрицательно сказыва-
лось на историческом развитии башкирского народа, который
в конце XIX - начале XX в. оказался в очень тяжелом
положении. Беспросветную жизнь коренного населения того
времени отразили в своих произведениях многие русские пи-
сатели-демократы (Г. И. Успенский, Н. А. Крашенинников и др.).
Условия договорного присоединения Башкортостана к
Русскому государству стали своеобразной идеологической
основой борьбы башкир за свои права в последующие
века. Об этом свидетельствует восстановление в конце
1918 - начале 1919 гг. башкирами своей национальной
государственности в форме автономной республики. В на-
стоящее время многонациональный народ края стремится
к укреплению суверенного государства РБ.
Одним из важных условий нашего успешного продви-
жения по этому пути является то, что мы все - и народ,
и государственные деятели - глубоко осознали историчес-
кий путь развития Башкортостана, историю его народов.
В Российской Федерации сейчас проживают свыше 100 на-
родов, каждый из которых имеет свою историю, тради-
ции, культуру, без знания и учета которых невозможно
обеспечить нормальное и равное развитие всех народов
РФ, построить демократическое государство. На этом
фоне важнейшей задачей исторической науки является
222

объективное освещение истории народов, широкое распрос-
транение исторических знаний среди населения, повышение
качества преподавания истории республики в школах.
В вузах и техникумах РБ не уделяется еще должного внима-
ния преподаванию истории Башкортостана. Я обращаюсь
в ГК РБ по науке и вузам с предложением организовать
республиканское совещание о состоянии и перспективах
преподавания истории Башкортостана в вузах и техникумах.
Необходимо не только знать, но и отдать должное
борьбе наших предков за равенство народов, за землю и
свободу, начать монументальную пропаганду исторических
событий в крае. До сих пор в Башкортостане нет ни
одного памятника, посвященного народным восстаниям
XVII-XVIII вв., за исключением Крестьянской войны
1773-1775 гг. Современная молодежь даже не знает имен
предводителей восстаний - Сары Маргеня, Гаура
Акбулатова, Улекея, Сеита Ягафарова, Иман-батыра, Дю-
мея Ишкеева, Алдара Исянгильдина, Кусюма Тулекеева,
Уракая Юлдашбаева, Кильмяка Нурушева, Акая Кусюмо-
ва, Арыка Юсупова, Бепени Торопбирдина, Мандара
Карабаева, Тюлькучуры Алдагулова, Алланзиангула Кут-
лугузина, Миндигула Юлаева (Карасакала), Джилана Эт-
кола, Кучукбая, Чурагула Минлибаева, Бикбулата Аркаева,
Абдуллы Галиева (Батырши), боровшихся и погибших за
лучшую жизнь всех народов Башкортостана. Давно пора
назвать их именами улицы в селах, городах, устанав-
ливать памятники. В столице РБ г. Уфе целесообразно
открыть групповой памятник предводителям национально-
освободительных движений XVII-XVIII вв. Пусть эта
акция будет началом почитания памяти сыновей народа.
Изв. Башкортостана. 1997. 15 мая
29. Обращение к заместителю Премьер-министра РБ
X. X. Ишмуратову
Уважаемый Халяф Халфитдинович!
Активисты Исполкома Всемирного курултая башкир и
башкирская общественность глубоко обеспокоены все еще
продолжающимся процессом ассимиляции башкирского насе-
ления в республике.
223

Важными причинами такого негативного процесса
являются:
а) отсутствие в населенных пунктах со смешанным
населением башкирских детских садов, а в школах - па-
раллельных башкирских классов;
б) в башкирских основных и полных средних школах
из-за отсутствия учителей, которые могут преподавать на
башкирском языке, все предметы естественного цикла
(такие как математика, физика, химия, биология, физи-
ческая география и другие) ведутся по русским учебникам
и на русском языке.
По данным Министерства народного образования РБ,
в 1996/1997 учебном году лишь 69,5 % детей-башкир
школьного возраста так или иначе изучали родной язык.
Из 169 029 детей-башкир обучаются на родном языке
66 189 человек, что составляет только 39,2 %. Это проис-
ходит потому, что в республике нет программы восстанов-
ления и развития национальной системы образования и
воспитания. Нет также целенаправленной системы подго-
товки национальных кадров, особенно учителей, владеющих
башкирским литературным языком. Считая систему народ-
ного образования одним из основных факторов выполне-
ния Государственной программы «Возрождение и развитие
башкирского народа», Исполком Всемирного курултая баш-
кир большое внимание уделяет вопросам обучения, воспита-
ния и подготовки кадров. Нам кажется, что документом,
определяющим перспективы дальнейшего развития образо-
вания, воспитания и подготовки кадров, могла бы стать
разработка и принятие «Концепции башкирского нацио-
нального образования».
В целях практического решения данной проблемы
Комиссия по образованию и подготовке кадров на своем
заседании рассмотрела следующие вопросы:
а) О разработке и принятии «Концепции башкирского
национального образования».
б) О состоянии и перспективах подготовки кадров с
высшим образованием, владеющих башкирским языком,
для башкирских средних учебных заведений, в Б ГУ и
педагогических вузах Башкортостана.
224

В работе заседания Комиссии приняли участие руково-
дители Госкомнауки, Министерства народного образования,
уфимских лицеев, гимназий, школ и другие. Комиссия
единогласно решила объявить конкурс на разработку
«Концепции башкирского национального образования»,
утвердила состав оргкомитета и членов комиссии по
отбору, прочтению конкурсных работ и определению побе-
дителей конкурса (в Татарстане такая концепция принята
в 1993 г.).
В башкирских средних учебных заведениях остро не
хватает специалистов, способных вести обучение учащихся-
башкир на родном языке, так как ни один вуз республики
целенаправленно не занимается этой проблемой. На засе-
дании Комиссии ректоры и преподаватели вузов с одобре-
нием отнеслись к инициативе Исполкома курултая башкир
и изъявили желание организовать с 1997/1998 учебного
года для студентов-башкир параллельные группы. Вместе
с тем ректоры вузов считают, что это требует определен-
ных финансовых затрат и просят финансовую поддержку у
Правительства РБ (на перевод и издание учебников, мето-
дических пособий на башкирский язык; на переподготовку
кадров преподавателей для чтения лекций и проведения
практических, семинарских занятий на башкирском языке).
Между тем эти вопросы в Татарстане давно решены,
там вузы успешно ведут подготовку специалистов на
татарском языке. У нас в отдельных вузах, в частности в
БГУ - на истфаке и юрфаке, в Стерлитамакском пединс-
титуте на отдельных факультетах, практикуется чтение лек-
ций и ведение лабораторно-практических занятий на баш-
кирском языке.
По итогам обсуждения этих проблем Комиссия Испол-
кома Всемирного курултая башкир решила обратиться к
Вам с просьбой оказать содействие в решении следующих
финансово-организационных вопросов:
1. Оказать единовременную финансовую поддержку
Министерству народного образования для проведения кон-
курса на разработку «Концепции башкирского националь-
ного образования» в сумме 25-30 млн рублей.
2. Обязать Министерство народного образования, Инсти-
тут развития образования решить вопрос с выпуском
учебников для школ северо-западных районов, Пермской,
225

Свердловской областей с учетом их местного диалекта.
3. Обязать Госкомнауки РБ открыть при Бирском
пединституте факультет начальных классов для башкир-
ских школ северо-западных районов, Пермской, Свердлов-
ской областей, а также за счет резерва увеличить прием
на башкирское филологическое отделение до 30 человек.
4. Обязать Башкирский институт развития образования
начать переподготовку преподавательского состава вузов
для чтения лекций на башкирском языке для студентов-
башкир разных факультетов на базе БГУ и БГПИ.
5. Обязать ректоров пединститутов и БГУ выполнить
заказы Министерства народного образования по обеспече-
нию средних учебных заведений специалистами, которые
смогут преподавать на башкирском языке, в том числе:
а) БГУ - учителями географии, биологии и химии;
б) БГПИ и СГПИ - учителями математики и физики;
в) Бирский ГПИ - учителями башкирского языка и
литературы, начальных классов;
г) Сибайский филиал БГПИ - [необходимо] открытие
заочного отделения иностранных языков;
6. Обязать Госкомнауки РБ, ректоров педвузов и БГУ,
директора ИИЯЛ Академии наук РБ из наличного про-
фессорско-преподавательского состава организовать времен-
ные рабочие группы по переводу на башкирский язык
учебников для студентов башкирских групп;
7. Командировать в г. Казань делегацию работников
Министерства народного образования, Госкомнауки, членов
Комиссии по образованию Исполкома ВКБ для изучения
опыта работы педвузов Татарстана по подготовке специа-
листов на татарском языке.
Направляя данное письмо на Ваше рассмотрение „ Комис-
сия ВКБ убедительно просит поддержать нашу инициативу.
Если это возможно, внести эти вопросы для обсуждения
и принятия решения на заседании Кабинета Министров РБ.
И. Г. Акманов, Председатель Комиссии Исполкома ВКБ по
образованию и подготовке кадров
18.01.1997 г.
226

30. Судьба нас поселила в одном краю
История Башкортостана - это история башкир, русских,
татар, чувашей, мари, мишарей, удмуртов и ряда других
народов, представители которых в настоящее время прожи-
вают в республике. Если вся история башкир связана
с Башкортостаном, поскольку здесь они сформировались
как народ и стали известны как субъект истории, то
история русского, татарского, чувашского, марийского и
другого населения в крае начинается несколько позже.
Тем не менее история последних также неразрывно
связана с Башкортостаном; историю республики с XVII-
XVIII вв. нельзя представить без иноязычного населения,
ибо с конца XVI в., когда башкиры вошли в состав
Русского государства, началось постепенное переселение
народов из центральных районов в Башкортостан и их
совместная жизнь в крае.
Под понятием «Башкортостан» мы имеем в виду весь
Южный Урал, т. е. так называемый исторический Баш-
кортостан. Переселение русских в Башкортостан началось
в конце XVI в. и осуществлялось в различных формах.
Выделяются военно-правительственная, крестьянская, мо-
настырская, дворянская и заводская колонизации. Если
первой по времени была военно-правительственная коло-
низация (правительство для организации управления но-
воприсоединенным краем основало там крепости-города,
где селило воевод с гарнизоном), то самой массовой явля-
лась народная колонизация, когда крестьяне по своей
инициативе появлялись и поселялись в крае на башкир-
ских землях.
Первыми русскими жителями в Башкортостане было
население г. Уфы, основанной в 1586 г. Первые конкрет-
ные сведения о составе и количестве жителей города
относятся к середине 90-х гг. XVI в. Гарнизон в это время
состоял из 179 человек, всего же жителей в г. Уфе с
учетом численности приказных служителей (воеводы и его
помощников) в это время было не более 200 человек
мужского пола. Количество людей женского пола неиз-
вестно. Вслед за Уфой в различных регионах историчес-
кого Башкортостана правительство основывает другие
крепости. В конце XVI - начале XVIII в. в Башкортос-
227

тане их насчитывалось свыше 30. Население крепостей состо-
яло в основном из русских. Оказавшиеся в них по разным
причинам нерусские люди быстро ассимилировались и ста-
новились русскими.
Определенную роль в увеличении русского населения
в крае играли христианские монастыри. В XVII в. в годы
царствования Михаила Романова на Каме вблизи села
Челны появляются Богородицкий, Челнаковский, в Уфе -
Успенский мужской и Христорождественский женский мо-
настыри.
Почти одновременно с правительственной начинается
крестьянская колонизация. Первые села и деревни русских
крестьян возникли на территории Осинской и Казанской
дорог, на северо-западной окраине тогдашнего Башкорто-
стана. В самом конце XVI в. появились села Ново-Николь-
ское (будущий г. Оса), Николо-Березовка, Рождественское.
Несколько позже, ближе к середине XVII в., стали возни-
кать села и деревни вблизи крепостей и монастырей. К ним
относятся села Челны, Пьяный Бор и Каракулино - на
р. Каме, Богородское, Красный Яр, Государственные Ду-
ванен, Монастырские Дуванеи, Чесноковка, Архангельское,
Старый Енгалыш - вблизи г. Уфы.
Процесс русской колонизации продолжался, хотя и
медленно, во второй половине XVII - начале XVIII в.
Количество русского населения в крае еще было невелико.
Русские крепости, села и деревни представляли собой
редкие островки среди сплошного массива башкирских
аулов. В 20-х гг. XVIII в. в историческом Башкортостане
насчитывалось всего около 447 тысяч человек обоего пола, в
том числе башкир - 380 тыс., русских - 35 тыс., татар,
мари, чувашей, мишарей, удмуртов, мордвы - 33,5 тыс.
Переселившиеся в Башкортостан русские крестьяне были
выходцами в основном из северных уездов европейской
России и Среднего Поволжья.
С середины 30-х гг. XVIII в., со времени организации
Оренбургской экспедиции, начинается новый этап в исто-
рии русского населения в Башкортостане. Это было связано
со стремлением правительства резко усилить свои позиции
в крае. Началось массовое строительство крепостей, заводов,
228

расширение земледелия, рост численности переселенцев из
центральных районов, в первую очередь русских крестьян,
ликвидация автономии башкир. Эти мероприятия в первую
очередь служили интересам дворянства, бюрократии и зарож-
дающейся буржуазии, а не народа, в том числе русского.
Мероприятия Оренбургской экспедиции легли тяжелым бре-
менем на плечи трудовых масс. Не случайно все народы
края, в том числе русский и башкирский, приняли самое
активное участие в великой Крестьянской войне 1773—
1775 гг. под предводительством Е. И. Пугачева и Салавата
Юлаева и других вождей.
В ходе реализации мероприятий Оренбургской экспе-
диции правительство стало выступать организатором пере-
селения русских крестьян в Башкортостан, ибо они здесь
нужны были как дешевая рабочая сила. В итоге произо-
шло резкое увеличение численности русского населения
края. К концу XVIII в., по материалам 5-й ревизии (1795 г.),
в Оренбургской губернии проживали всего 761 873 чел.
обоего пола, из них русские составляли 46 %. В XIX в.,
который являлся периодом массовой колонизации Баш-
кортостана, численность русского населения продолжала
расти. В конце века территория Южного Урала состояла
из Оренбургской и Уфимской губерний. Русские состав-
ляли 51 % населения края.
Итак, русские люди, впервые появившиеся в Башкор-
тостане в конце XVI в., составили в конце XVIII в. самое
многочисленное население края. Это соотношение сохра-
нилось и в последующие века. По переписи 1989 г., в РБ,
составляющей часть бывшего исторического Башкорто-
стана, проживает всего 3 943 000 человек обоего пола, в
том числе русских 1548 000 чел., или 39% населения
республики. Это говорит о том, что Башкортостан, земля
башкир, стал для русских переселенцев не случайным
регионом пребывания, а настоящей родиной.
Русское население Башкортостана внесло выдающийся
вклад в социально-экономическое и культурное развитие
своей второй родины. Во многом благодаря его трудовой
деятельности Южный Урал уже во второй половине XVIII в.
превращается в заметный земледельческий район России.
Русские крестьяне много сделали для перехода к земледе-
229

лию башкир, бывших скотоводов. Велика роль русского
населения в развитии промышленности и торговли. Общеиз-
вестно, что в XVIII в. Южный Урал превратился в основной
центр горной промышленности России. Этим достижением
мирового масштаба регион обязан самоотверженному труду
прежде всего русских мастеровых, работных людей и куп-
цов. Крупную роль русское население играло и в деле
развития культуры и образования Башкортостана, в при-
общении башкир и другого населения края к мировой
культуре.
Нельзя не сказать особо о взаимоотношениях русского
и башкирского народов, о формировании между ними
отношений сотрудничества и дружбы. Они имеют прочные
исторические корни. Самой надежной основой существо-
вания и развития этих отношений является добровольное
присоединение башкир к Русскому государству в середине
XVI в. Далее, этим отношениям серьезно способствовали
систематические хозяйственные связи, которые стали
складываться уже в XVII в. Не менее надежной их ос-
новой является совместная боевая служба . башкир и
русских по охране юго-восточных границ Башкортостана
и походы во время войн России. Когда бы ни начинались
войны против России, башкирские конники первыми сади-
лись на коней и выступали в поход в составе русской
армии. Сближала башкир и русских также общая борьба
против эксплуататоров - феодального государства, дво-
рянства, буржуазии и чиновников.
И в настоящее время, когда наша страна - Российская
Федерация переживает тяжелые времена перемен, русские
и башкиры верны традициям единства, сотрудничества и
дружбы. В них они видят надежную гарантию возрожде-
ния страны, совместно борются за демократическую феде-
ративную Россию, за суверенный Башкортостан в ее составе.
Известия Башкортостана. 1998. 27 марта
230

31. Обращение к министру народного образования
РБ Г. М. Мухамедьяновой
Уважаемая Галия Мухтаровна!
15 апреля 1998 г. состоялось заседание Комиссии по
народному образованию и подготовке кадров Исполкома
Всемирного курултая башкир, где был обсужден вопрос
«О состоянии преподавания учебных предметов на родном
языке в башкирских школах г. Уфы». На заседании при-
сутствовали представители городского управления народ-
ного образования, отделов народного образования четырех
районов и директора пяти башкирских школ города.
Как Вам известно, в пяти башкирских школах города
учатся русскоязычные башкирские дети и работают слабо
владеющие башкирским языком учителя. В этих условиях
обучение детей на родном языке сопряжено с некоторыми
трудностями. Фактически в городских башкирских школах
сложилась ситуация, когда во всех классах, за исключе-
нием начальных, все предметы ведутся на русском языке.
Это полностью противоречит целям и задачам открытия и
функционирования башкирских школ в городе, идет
вразрез статьи 7 Закона РБ «Об образовании» и Консти-
туции РБ.
Такие грубые нарушения допускаются во многих
башкирских школах республики, особенно в городах, ра-
бочих поселках и районных центрах.
Для устранения этих ненормальных явлений Комиссия
считает необходимым до начала 1998/1999 учебного года
решить следующие проблемы:
1. Разработать силами работников БИРО и MHO
«Концепцию башкирского национального образования».
2. Дать конкретное указание всем заведующим
рай(гор)ОНО, директорам башкирских школ о постепен-
ном переходе к преподаванию всех школьных предметов
на родном языке.
3. Разработать и издать:
а) программы и методические пособия для башкирских
дошкольных образовательных учреждений (ДОУ), в том
числе разновозрастных башкирских групп в русскоязыч-
ных ДОУ;
231

б) программы и учебники по истории и культуре Баш-
кортостана;
в) программы и учебники по географии Башкортостана.
4. Все башкирские школы г. Уфы реорганизовать в
учебно-воспитательные комплексы, передав им по 1-2 ДОУ,
комплектованных башкирскими детьми.
5. Всех башкирских детей дошкольного и школьного
возрастов в обязательном порядке охватить изучением
родного языка.
6. Обучение детей других национальностей башкирско-
му языку вести только по заявлению родителей.
7. Башкирские школы и дошкольные учреждения укомп-
лектовать только специалистами, владеющими башкирским
языком.
И. Г. Акманов, Председатель Комиссии Исполкома ВКБ
по образованию и подготовке кадров
21.05.1998 г.
32. О состоянии башкирских национальных школ
сегодня
(Доклад на совместном заседании Исполкома ВКБ и
MHO РБ 7 июля 2000 г.)
Вопрос о состоянии башкирской национальной школы
имеет множество аспектов - материально-техническое по-
ложение, обеспеченность кадрами, учебно-воспитательной
процесс, научно-методическое обеспечение и т. д. В своем
выступлении я остановлюсь лишь на общем, но важном
вопросе - нужны ли башкирские национальные школы,
какими они должны быть.
Сегодня мы по существу обсуждаем вопрос об исто-
рической судьбе башкирского народа, ибо в настоящее
время нормальное функционирование народа в значитель-
ной степени зависит от наличия национальной школы.
Этот вывод является аксиомой. Но, к сожалению, есть
сомневающиеся в этом, в том числе среди директоров
школ и других работников образовательных учреждений.
Для таких людей я приведу два примера: в Оренбургской,
232

Челябинской и других областях, где в 1950-1970-х гг.
были закрыты башкирские школы, коренное население
превратилось по существу в маргиналов, манкуртов, что
создало благоприятные условия для русификации башкир.
В Северо-Западном Башкортостане, где дети коренного
населения учатся на татарском языке, идет татаризация
башкир. Часть башкир уже отнесла себя к татарам, другая
часть находится на этом пути, считая родным языком
татарский.
Как же нам быть, что делать? Есть ли выход из этого
положения? Единственный выход - в возрождении баш-
кирской школы. Надо дать возможность каждому башкиру
в средней школе учиться на родном языке. Надо создавать
школу, выпускники которой не только свободно умели бы
читать и писать на родном языке, но и знали фольклор,
историю, литературу и искусство своего народа. Все это
формирует у детей чувство принадлежности к своему на-
роду, гордости за героические дела своих предков, стрем-
ление продолжать их дела, и окончившие такие школы не
будут сомневаться в своем происхождении. Другой важ-
ной функцией школы является подготовка выпускников
к поступлению в вузы и техникумы. У населения, в том
числе части интеллигенции, есть мнение, что якобы лишь
учеба в русской школе позволяет должным образом подго-
товиться в вузы и техникумы. Когда в 1950-х гг. власти
закрывали национальные школы, они внедрили в сознание
масс именно эту идею.
В 1970-1980-х гг. башкирских школ не стало, башкир-
ские школы, по существу, превратились в русские школы.
Я спрашиваю, облегчило ли это поступление выпускников
подобных школ в вузы? Нет. Как мало поступали наши
дети в вузы и техникумы, так и после русификации школ
немногие из них становились студентами. Если в 1990-х гг.
несколько увеличился процент башкир среди студентов
вузов РБ, то это произошло главным образом благодаря
введению квот для сельской молодежи. Но в ряде вузов
РБ, в частности авиационном, нефтяном, медицинском и
институте сервиса, и в настоящее время процент башкир
так же низок, как 1950-1970-х гг.
9 - 1.0117.09
233

Еще хуже положение с поступлением в вузы башкир
соседних областей, хотя они оканчивают только русскую
среднюю школу. Например, в Челябинской области башки-
ры составляют 5 % населения, их доля среди лиц с высшим
образованием равна 1,6 %. Другими словами, удельный
вес башкир с высшим образованием в 3 раза ниже област-
ного уровня.
Приведенные материалы позволяют сделать один-
единственный вывод - обучение башкир в школе на рус-
ском языке не решает проблему подготовки молодежи к
поступлению в вузы.
Чтобы выпускник школы мог поступить в вуз, он дол-
жен глубоко освоить программу средней школы. Этого
можно добиться только путем обучения в средней школе
на родном языке.
Не случайно во всем мире преподавание в средней
школе ведется на родном языке. Итак, задачу сохранения
народа и подготовки кадров можно выполнить, имея лишь
полноценную национальную школу.
В соответствии с этой задачей общими усилиями MHO
РБ и Исполкома Всемирного курултая башкир в 1999 г.
принята «Концепция башкирского национального образо-
вания», по которой в средней школе все предметы должны
вестись на родном языке. В 10-11 классах предметы ес-
тественно-математического цикла могут преподаваться на
русском языке.
Задача номер один работников школы от учителя до
министра - претворение в жизнь данной Концепции, тем
самым создание условий для нормального существования
башкирского народа.
Как же обстоит дело в реальной жизни в наших школах?
Общеизвестны министерские цифры. По ним считает-
ся, что в РБ имеются 852 башкирские школы, где учатся
70 тысяч башкир на родном языке. При этом признается,
что уровень преподавания предметов на родном языке
разный, так как в одних из них учатся на башкирском
языке только в начальных классах, в других - в 5-7 клас-
сах. Следовательно, не все эти 852 школы можно считать
234

башкирскими. Общеизвестно также, что в городах и рай-
онных центрах, где работают более квалифицированные
учителя, башкирских школ пока нет.
Данный вывод о состоянии и качестве этих школ
подтверждается также следующим фактом. Усилиями Ко-
миссии Курултая [башкир] по образованию и Госкомитета
РБ по науке и высшей школе официально разрешено
сдавать вступительные экзамены в вузы на родном языке.
Но это правило не претворяется в жизнь. Почему же?
Руководители вузов, в том числе нефтяного и авиацион-
ного, в один голос утверждают, что никто из абитуриентов
не желает сдавать экзамены на башкирском языке. Вот
вам ответ на вопрос, есть ли башкирские школы в РБ.
В 1998 г. мы пригласили ректоров БГУ и педвузов РБ
на заседание нашей Комиссии на разговор о том, как они
смотрят на возможность открытия на всех факультетах
групп с башкирским языком обучения. Все в один голос
говорили, что такое возможно. Думается, что будут открыты
такие группы. А найдутся ли выпускники школ, способ-
ные учиться в вузе по-башкирски, если в башкирских
школах учатся по-русски?
Я хочу спросить у присутствующих - у министра народ-
ного образования, начальников ГУНО и РУНО, директо-
ров гимназий, к чему ведет преподавание таких важных
предметов, как математика, физика, химия, в так называ-
емых башкирских школах на русском языке? Ответ очеви-
ден: оно ведет не только к пренебрежительному отношению
учеников к родному языку, но и вырабатывает у общества
отношение и к башкирскому языку, и к башкирской шко-
ле в целом как к второстепенной.
Еще один вопрос. Довольно часто руководители MHO
РБ говорят, что если вести все предметы в школе по-
башкирски, то это отрицательно скажется при поступле-
нии в вузы, что мы сузим возможности нашей молодежи.
Вот и на «круглом столе», организованном газетой «Йэшлек»
в мае 2000 г., зам. министра MHO РБ М. Б. Юлмуха-
метов вновь повторил это «пугало» для родителей.
9*
235

Подобные опасения беспочвенны. Общеизвестно, что в
настоящее время все население РБ, в том числе глухих
башкирских деревень, хорошо владеет русским языком.
Кроме того, в упомянутой Концепции ясно сказано, что
естественно-математические предметы в 10-11 классах
могут вестись на русском языке. В соответствии с Концеп-
цией все предметы в 1-9 классах должны вестись на
башкирском языке. Но почему же нельзя, например, в 8-9
классах при ведении уроков по математике, физике,
химии, биологии новый материал дать по-башкирски, при
его закреплении научные понятия, определения, правила
дать на русском языке. Это не только способствовало бы
более глубокому усвоению материала учениками, но и
обеспечило бы более безболезненный переход к препода-
ванию этих предметов в 10-11 классах на русском языке.
Кстати, в отдельных башкирских школах уроки естествен-
но-математического цикла ведутся по этому принципу, при
этом учителя добиваются хороших результатов. Наконец,
есть убедительный исторический опыт - опыт Башкирской
республиканской школы-интерната. В 50-70-х гг. в этой
школе все предметы, в том числе естественно-математи-
ческого цикла, велись на башкирском языке. Не менее
половины выпускников этой школы успешно окончили
именно технические вузы, а в настоящее время плодо-
творно трудятся в различных отраслях народного хозяй-
ства, составляя золотой фонд нашей технической интелли-
генции.
Поднимая вопрос о возрождении башкирских школ,
мы говорим, что в них надо существенно улучшить препода-
вание русского языка и литературы, тем более что у нас
в республике этому вопросу всегда уделялось большое
внимание, имеются квалифицированные методисты, в том
числе из числа доцентов и профессоров вузов. Возрождение
башкирской школы не должно привести к ухудшению
знания русского языка. Да это и невозможно - башкиры
тесно общаются с русским населением, радио, телевидение
работают в основном на русском языке.
Сейчас рассмотрим, как реализуется «Концепция баш-
кирского национального образования» в республиканских,
236

городских и районных гимназиях и лицеях, которых
сейчас всего 43. Для изучения учебно-воспитательного про-
цесса в них была создана комиссия из числа преподава-
телей БГУ, БГПИ и MHO РБ.
Если судить по имеющимся материалам, то получается,
что из этих 43 гимназий и лицеев лишь в 3 учебно-
воспитательный процесс полностью соответствует требованиям
Концепции. Это - 20-я средняя школа г. Уфы, Баймак-
ский лицей-интернат и Исянгуловская башкирская гимназия.
С известной натяжкой к числу последних можно отнести
еще несколько гимназий: Красноусольскую, Салаватскую и
Сибайскую гимназии, где до 7-8 классов основные пред-
меты ведутся на башкирском языке.
Итак, из всех национальных школ лишь 14 % можно
отнести к башкирским.
Слов нет, возрождение башкирской школы - дело не
простое, на этом пути много трудностей, это общеиз-
вестно. Тем более что большинство башкирских лицеев и
гимназий существует только 3-4 года. Но нашу комиссию
настораживает то, что, прикрываясь имеющимися труднос-
тями, многие директора школ и часть учителей не делают
того, что возможно. В качестве примера приведу и лицей
№ 136, что в Уфе в Сипайлово, где директором является
Ш. X. Хабибрахманов. Он открыт 6 лет тому назад, в
1994 г., по желанию 400 родителей как школа с обуче-
нием на башкирском языке. Сейчас 2000-й год. Мы побы-
вали в этой школе. Решение о преподавании основных пред-
метов на башкирском языке не выполнено. Директор и в
2000 году оправдывается тем, что якобы родители против
преподавания в школе на башкирском языке. Как же это
так? Они же отдавали детей в эту школу, зная, что это
башкирская школа.
Или другой пример: почему в 20-й школе г. Уфы, где
все предметы ведутся на башкирском языке, никто из
родителей не переводит своих детей в русские школы?
Более того, и в настоящее время многие дети, живущие в
Черниковке, продолжают учиться в 20-й башкирской школе.
237

По-видимому, дело не в настроении родителей, а в
настрое директора и части учителей. Директор 136-го лицея
увольняет под разными предлогами учителей, которые
хотели вести свои предметы по-башкирски. В справке,
представленной комиссии Исполкома Курултая еще в
1998 г. М. Г. Искужиным, говорится следующее: «...эти
учителя были изгнаны из школы директором. Они были
опытными учителями, которые хотели и могли вести
преподавание своих предметов на башкирском языке:
Н. М. Мухамедьянова - по химии, Л. Г. Бадретдинова -
по математике, Г. Н. Салимова - по русскому языку и
литературе, М. С. Тулибаева - по немецкому языку и др.
Их места заняли другие учителя, которые не могут и не
хотят вести преподавание на башкирском языке. Опираясь
на них и пугая общественность "якобы родители не
хотят", директор превратил башкирский лицей в русско-
язычный».
Подобные факты означают явное нарушение директорами
школ «Концепции национальных школ в РБ».
Несколько слов о республиканской гимназии № 1. В пос-
ледние годы она стремительно стала терять свои позиции.
Почти все предметы здесь почему-то стали вестись на
русском языке. Переход на русский язык обучения не
привел к повышению качества знаний. К тому же, из-за
непонятной кадровой политики предыдущего директора
заметно ухудшился качественный состав учителей, а МНО
РБ почему-то на это не обращало внимания. Я хочу спро-
сить у министра: кто осуществляет контроль за деятель-
ностью школ и директоров? Если МНО этим не занимает-
ся, то в чем же заключаются функции МНО относительно
школ? Я надеюсь, что новый директор восстановит утра-
ченные позиции и Башкирская республиканская гимназия
имени Р. Гарипова вернет свою былую славу.
Итак, объективный анализ состояния учебного процесса
в гимназиях и лицеях заставляет сделать вывод о том, что
возрождение башкирской национальной школы идет
неудовлетворительно. Требования народа о восстановлении
238

башкирской школы и однозначное решение Всемирного
курултая башкир о возрождении обучения в школах на
родном языке, несмотря на наличие правовой базы (баш-
кирский язык является государственным, принята «Концеп-
ция башкирского национального образования») не выполнены.
Процесс идет слишком медленно. В большинстве городов
и районных центрах, где сосредоточено свыше половины
башкирского населения, как не было, так и нет баш-
кирских школ.
Где же причины этих недостатков? Основная причина
состоит в том, что руководство образовательных учреж-
дений - Министерства народного образования РБ, ГУНО
и РУНО, целенаправленно и квалифицированно возрожде-
нием башкирской школы не занимается, это судьбоносное
дело пущено на самотек. С сожалением приходится конс-
татировать, что Закон «Об образовании в РБ» до сих пор
не приведен в соответствие с Законом «О языках народов
РБ». Дополнения к закону уже целый год пылятся в
кабинетах Госсобрания РБ. Руководству министерства давно
пора бить тревогу по этому поводу, во весь голос доби-
ваться рассмотрения своих предложений. Лишний раз
показателем медлительности MHO РБ по отношению к
этому вопросу является факт, что принятая им Концепция
до сих пор не дошла до большинства школ, там о ней не
знают.
Мало разработать Концепцию, надо бороться за ее
претворение в жизнь. С нашей точки зрения, за это дело
должен персонально отвечать министр. Возможно, что в
министерстве считают, что с возрождением башкирских
школ вполне справится состоящий из 2 работников (зав.
сектором и секретарь) сектор национального образования.
Как понимает свои задачи этот сектор во главе с
Япаровой 3. Ш., как сектор руководит возрождением
башкирских школ, мы увидели в ходе проверки состояния
башкирских гимназий и лицеев в апреле - мае 2000-го г.
Приказ MHO РБ о проведении проверки состояния баш-
239

кирских гимназий с 10 по 28 апреля подписан министром
лишь 19 апреля, т. е. с опозданием на 9 дней.
В «Памятке для проверяющих деятельность башкир-
ских гимназий», разработанной этим сектором, в § 18
говорится: «Беседа с учениками. Их знание башкирского
языка, программного материала по истории, литературе,
культуре, музыке, общественно-политической и культур-
ной жизни республики, страны и мира». Здесь не под-
нимается вопрос о состоянии преподавания естественно-
математического цикла, т. е. сектор понимает башкирские
школы как школу, где на родном языке преподаются
лишь гуманитарные предметы.
Ни зав. сектором, ни другие работники министерства
не участвовали лично в проверке башкирских гимназий и
лицеев. Проверка была осуществлена силами преподава-
телей БГУ, БГПИ и работниками Исполкома Курултая
башкир. Итак, зав. сектором узко понимает свою функ-
цию и отстраняется от конкретных дел.
Такую же пассивную позицию в деле возрождения
башкирской школы занимают многие начальники РУНО и
ГУНО. Это судьбоносное дело они переложили на плечи
директоров школ. Что касается директоров, то большин-
ство их, ссылаясь на различные трудности, серьезно не
занимается реализацией Концепции. Тем более что по
традиции советских порядков, без команды сверху дирек-
тора школ мало что делают. Поэтому со стороны MHO РБ,
РУНО и ГУНО нужно твердое руководство возрождением
башкирской школы. Я еще раз повторяю, что возрождение
башкирской школы - дело сложное, трудное, невозможно
его реализовать в масштабах РБ за 2-3 года. Но надо им
заниматься, постоянно идти вперед, а не затягивать на
десятилетия.
Важным является вопрос о том, что не во всех городах
и районах РБ открыты башкирские гимназии. Из нынеш-
него 21 города и 54 районов РБ гимназии созданы только
в 10 городах и 5 районах. Печально то, что национальных
школ нет прежде всего там, где в них острая необхо-
димость, - в городах Туймазы, Янаул, Бирск, Нефте-
камск, Дюртюли, а также в 20 северо-западных районах,
где особенно интенсивно идет татаризация коренного
населения. До сих пор нет башкирских школ в 2 районах
г. Уфы - Ленинском и Демском.
240

Еще хуже обстоит дело с детсадами. В г. Уфе 238 рус-
ских детсадов, а башкирских - всего 7. Уже сегодня в
каждом районе можно открыть по 2-3 башкирских дет-
ских сада. Это видно по имеющимся заявлениям родите-
лей. Почему же это не делается? Потому что дело опять
пущено на самотек. При Уфимском ГУНО работает 1 ме-
тодист, который осуществляет только текущий контроль
за башкирскими детсадами. Но в его функции не входит
вопрос открытия новых детсадов. Поэтому необходимо
при ГУНО срочно создать отдел по башкирским детсадам
в составе инспектора и 2-3 методистов с функциями
открытия и текущего контроля за детсадами.
Зарождающейся башкирской школе нужно также мощное
научно-методическое обеспечение. Необходимо срочно взяться
за создание новых учебных планов и программ, учебников
и других учебно-методических пособий. Нужно позабо-
титься о подготовке учителей начальных классов для
башкирских школ Уфы и других городов.
Итак, возрождение башкирских школ идет очень мед-
ленно. Главным условием изменения положения является
то, чтобы MHO РБ, РУНО и ГУНО повернулись лицом
к этой проблеме, осознали судьбоносность вопроса.
В постановление заседания предлагаю включить сле-
дующие пункты:
1. Работу Министерства народного образования РБ по
возрождению башкирских школ считать недостаточно ак-
тивной и целенаправленной.
2. Предложить MHO РБ разработать конкретный план
на 5 лет по реализации «Концепции башкирского нацио-
нального образования» с таким расчетом, чтобы ответ-
ственность за это нес персонально министр народного
образования РБ и завершить открытие башкирских гимназий
и лицеев во всех районах и городах РБ за 2-3 года.
3. Предложить MHO РБ на базе уфимского филиала
Института национальных школ Министерства образования
РФ создать научно-исследовательский и методический
Институт башкирской школы.
241

4. Предложить MHO РБ для подготовки учителей
начальных классов и музыки для башкирских гимназий и
лицеев Уфы и других городов РБ создать Башкирский
педколледж на базе Уфимских педколледжей № 1 и № 2.
5. Предложить MHO РБ, ГУНО и РУНО усилить
внимание к открытию и функционированию башкирских
детсадов в г. Уфе и других городах в целом, добиться
открытия в течение 2000 г. в каждом районе г. Уфы не
менее 2-3 детсадов в частности. Для эффективного руко-
водства детсадами в г. Уфе при ГУНО иметь соответ-
ствующий отдел в составе инспектора и 2-3 методистов.
6. Предложить MHO РБ усилить контроль за деятельнос-
тью директоров башкирских гимназий и лицеев, пересмотреть
персональный состав ныне работающих руководителей на
предмет их соответствия занимаемой должности.
7. Предложить MHO РБ и комиссии Исполкома Все-
мирного курултая башкир на основе материалов данного
заседания обратиться с конкретными предложениями в
Кабинет Министров РБ о путях ускорения реализации
«Концепции развития башкирского национального образо-
вания».
8. Предложить Исполкому Всемирного курултая башкир
в апреле - мае 2001 г. заслушать отчет MHO РБ о ходе
возрождения башкирской национальной школы в РБ в
целом, о воссоздании башкирских школ в северо-западном
регионе РБ.
32. Выступление на Курултае башкир Кировского
района г. Уфы (15.03.2002 г.)
Уважаемые делегаты и гости Курултая!
Сейчас идет подготовка к II Всемирному курултаю
башкир. Проведение I Курултая в 1995 г. было крупным
событием в истории башкирского народа и Республики
Башкортостан. В нем принято множество решений для
сохранения и возрождения коренного населения края. За
6 лет проделана значительная работа по их реализации, в том
числе в области языка и культуры. Принят Закон «О языках
242

народов РБ», идет претворение его в жизнь. Разработаны
«Программа сохранения и возрождения башкирского народа»,
«Концепция башкирского национального образования».
В школах преподается «История Башкортостана». В Уфе
открыто 5 башкирских гимназий и лицеев, в которых
3 100, или 17 %, детей обучаются на родном языке.
Много или мало этих школ для города? Много, если
сравнить с тем, когда-то в Уфе была 1 башкирская школа
(20-я СОШ), мало, если иметь в виду, что лишь 17 %
башкирских детей охвачены обучением на родном языке.
Обращает на себя внимание, что в городе после 1998 г.
не открыто ни одной башкирской школы. Почему так?
Может быть, нет соответствующего контингента? Чтобы
ответить на этот вопрос, рассмотрим процент охвата детей-
башкир национальной школой. По официальным материа-
лам, в 2001 г. не охвачены башкирской школой: в Кали-
нинском районе - 79 % башкирских детей, Октябрьском -
79 %, Советском - 77 %, Орджоникидзевском - 86 %,
Демском - 83 %, Кировском - 88 %. Как видно, резервов
более чем достаточно. В вашем районе охват детей-башкир
составляет 12 %, самый низкий по городу.
Почему же тогда так мало башкирских школ по горо-
ду? Это объясняется тем, что РУНО и главы админист-
раций районов слабо занимаются этим важным вопросом.
Когда родители и представители общественности обраща-
ются в РУНО и районные администрации с предложе-
ниями об открытии башкирской школы, часто последние
отказывают им в этом, находя разные отговорки, а если
и решают открыть, то реализуют худшие варианты. На-
пример, родители и активисты просили открыть башкир-
скую гимназию на базе 119-й СОШ, расположенной в
Старой Уфе, но Кировское РУНО открыло 144-ю гимна-
зию по ул. Коммунистической, где не было соответст-
вующей базы, словно хотело сказать: вот, открываем школу,
а детей не будет. Но поработали активисты «Актамыра»,
и эта гимназия была укомплектована детьми.
243

Думается, что пора покончить с подобным формальным
отношением руководства района к конституционному праву
башкир получать образование на родном языке.
В настоящее время в Кировском районе столицы имеется
2 556 учащихся башкир, из которых национальной школой
охвачено 310 детей. Контингент позволяет открыть еще 2 баш-
кирские школы. Практика показывает, что для нормаль-
ного развития каждая школа должна иметь свой базовый
детсад. Тогда особых трудностей по комплектованию школ
детьми не будет. По официальным данным, в вашем
районе насчитывается 715 башкирских детей дошкольного
возраста, но имеется лишь 1 башкирский детсад, где
воспитывается 101 ребенок. Следовательно, есть реальная
возможность открыть 3-4 детсада.
Вопросы развития национального образования в районе
можно решать без особого напряжения, если начальник
РУНО и глава администрации будут поддерживать предло-
жения родителей и общественности, и это существенно
улучшит общественный климат в районе.
Во всех районах Уфы созданы курултаи башкир, в цен-
тре их внимания должны находиться национальные школы.
Но они не занимаются школьными делами. Та же картина
в вашем районе. Не случайно у вас самый низкий охват
башкирских детей национальной школой.
Курултаи районов Уфы не знают, чем занимаются их
соседи. Я предлагаю создать Совет курултаев районов
города, который мог бы координировать работу всех курултаев.
Сегодня делегаты изберут новый состав Курултая башкир
Кировского района. Будущий курултай должен серьезно и
постоянно заниматься прежде всего вопросами развития
школ и детсадов района.
33. Выступление на Курултае башкир Демского
района г. Уфы (22.03.2002 г.)
Прежде всего о важности разрешения национального
вопроса для нормального развития многонационального
государства. Как показывает мировая история, игнориро-
244

вание этого вопроса приводило к различным коллизиям,
раздорам, а довольно часто - даже к разрушению госу-
дарств.
После Октябрьской революции Советское государство
повело правильную национальную политику, создало
условия для нормального экономического и культурного
развития народов Советского Союза. Но затем, особенно
после Великой Отечественной войны, стали допускаться
отклонения от правильного курса, что стало одной из
причин распада Советского Союза (Примером может служить
закрытие украинских школ на Украине, что вызывало
недовольство украинцев. Не случайно после перестройки
украинцы стоят горой за независимость).
После перестройки новое руководство Российской
Федерации учло эти моменты и стало создавать условия
для нормального развития всех народов, что способство-
вало их сплочению, установлению нормальных отношений
между ними. Эта политика последовательно проводится и
в РБ. Надо возрождать и сохранять все народы. Очень
остро стоит вопрос относительно возрождения башкир,
коренного населения РБ, ибо в годы тоталитарного режи-
ма в Башкирии больше всех пострадали они.
Проблем много. Я хочу остановиться на одном только
вопросе - о состоянии школ в городе и районе, ибо в
настоящее время, особенно в городах, где проживают
вместе множество народов, их возрождение и дальнейшее
нормальное развитие зависит от наличия современной
национальной школы.
Что сделано у нас в этом отношении? Прежде всего, в
настоящее время создана необходимая правовая база для
открытия и существования башкирской школы. В Конс-
титуциях РФ и РБ закреплено право всех народов дать
образование своим детям на родном языке; приняты Закон
«О языках народов РБ», «Концепция башкирского нацио-
нального образования».
Сейчас нам всем остается одно - провести эти законы
в жизнь. За 1990-е гг. по Уфе сделано немало - открыто
245

5 школ, в которых учатся 17 % башкирских детей,
имеется 7 детсадов, где воспитываются 18 % дошколь-
ников.
Если говорить о Вашем районе, то здесь в 102-й школе
открыты классы, где изучается башкирский язык. Здесь
учатся 120 детей, что составляет 17 % детей башкирской
национальности. Кроме того, в районе имеется детсад-
начальная школа № 7. Эти материалы говорят о том, что
за 1990-е гг. в Уфе проделана определенная работа по
возрождению башкирских школ и детсадов. Но, с другой
стороны, мы не можем не сказать: то, что сделано - это
лишь начало дела. По Уфе необходимо, по крайней мере,
добиться охвата 50-60 % башкирских детей национальной
школой и детсадами, а для этого надо открыть еще 10-
12 школ и 15-16 детсадов.
В вашем районе 102-ю школу необходимо превратить
в самостоятельную башкирскую гимназию, а детсад № 7 - в
самостоятельный башкирский детсад, численность учени-
ков в школе увеличить, по крайней мере в 2 раза.
Но не слишком ли затягивается превращение этих
классов в самостоятельную школу? Чего только родители
ни делали, чтобы иметь самостоятельную школу: писали
заявления на имя главы районной администрации, в
РУНО, ГУНО г. Уфы, выставляли пикеты, организовы-
вали митинг, обращались в газеты. Однако, к сожалению,
сейчас 2002-й год, но этот вопрос все еще не решен. Ис-
полкому Курултая башкир не совсем понятно, почему этот
вопрос затягивается. Когда же, наконец, в Демском районе
будет реализовано конституционное право башкирского на-
селения иметь свою нормальную школу и детсад? Я хочу
задать вопрос главе администрации района 3. К. Хакимову,
а также представителям администрации г. Уфы: что, это
укрепляет стабильность в районе и городе, способствует
дружбе народов РБ?
Думается, родителям, педагогической общественности
и курултаю района, наверное, ничего не остается, как
обратиться в судебные органы, чтобы решить эту проб-
лему. Исполком Курултая башкир с этим дальше мирить-
246

ся не может. Мы специально обсудим вопрос на заседании
с приглашением начальника РУНО и представителей
администрации вашего района, поставим этот вопрос перед
главой администрации г. Уфы. Мы поднимем этот вопрос
в Комиссии по реализации башкирского языка при Каби-
нете Министров РБ.
В настоящее время в ряде стран то и дело возникают
национальные недоразумения и распри. Мы удивлены, чего
же им не хватает. Ясно, что из пустого ничего не возни-
кает. Подобные коллизии появляются тогда, когда назрев-
шие вопросы не решаются или решаются формально.
Затягивание открытия башкирской школы в вашем районе
как раз доказывает это.
Исполком Курултая башкир и впредь будет заниматься
вопросами школ и детсадов в городе, добиваясь реализа-
ции права населения на получение образования на родном
языке. Имеются и другие проблемы. Давно назрел, напри-
мер, вопрос об открытии во всех пединститутах и Б ГУ
групп с башкирским языком обучения, а также вопрос о
создании Национального университета в г. Уфе. Все эти
и другие вопросы будут обсуждаться как в период
подготовки, так и на самом II Курултае башкир. Я наде-
юсь, что делегаты Курултая башкир Демского района кон-
кретно выскажутся по вопросу, почему затягивается созда-
ние башкирской школы, назовут положительных и отри-
цательных героев дела.
247

35. Башкирское национальное образование: состоя-
ние, проблемы и перспективы
(Вступительное слово на II Всемирном курултае башкир
15.06.2002 г.)
Уважаемые делегаты и гости II ВКБ!
I Всемирный курултай башкир поставил задачу воз-
рождения башкирских школ, ибо в настоящее время сохра-
нение народа зависит в значительный степени от наличия
национальной школы.
Почему же так ставится этот вопрос?
Основной задачей школы является воспитание гражда-
нина своей страны и республики. Выпускники школы не
только должны уметь читать и писать на родном языке,
но и знать историю и культуру своего народа. Все это
формирует у них чувство принадлежности к своему
народу, гордости за героические дела предков, стремление
продолжать их дела. Выпускники таких школ никогда не
будут сомневаться в своем происхождении, детей своих
будут воспитывать в этом же духе.
Сейчас остро стоит борьба с пьянством и наркоманией
среди молодежи. В национальных школах, используя исто-
рические традиции народа, можно будет успешнее проти-
востоять этим порокам. Как известно, не оправдали себя
интернациональные браки. Они быстрее распадаются. Нацио-
нальные школы в городах будут также содействовать
созданию более прочных семей, поменьше будет случай-
ных семей.
Другой важной функцией школы является подготовка
выпускников к поступлению в вузы. У населения, в том
числе части интеллигенции, есть мнение, что якобы лишь
учеба в русской школе позволяет должным образом подго-
товиться в вузы и техникумы. Когда власти в 1950-х гг.
закрывали национальные школы, они внедряли в сознание
масс именно эту идею.
В 1960-1980-х гг. башкирских школ не стало, башкир-
ские школы по существу превратились в русские школы.
248

Я спрашиваю, облегчило ли это поступление выпускников
подобных школ в вузы? Нет. Как мало поступали они в
вузы, так и после русификации школ положение не изме-
нилось.
Из приведенных материалов следует, что обучение
башкир в школе на русском языке не решает проблему
подготовки молодежи к поступлению в вузы.
Чтобы выпускник школы мог поступить в вуз, он
должен глубоко освоить программу средней школы. Этого
можно добиться только путем обучения в средней школе
на родном языке, по крайней мере, до 9 класса. Не
случайно во всем мире преподавание в средней школе
ведется на родном языке.
Что касается знания русского языка, то в настоящее
время жители республики, в том числе из сельской мест-
ности, хорошо владеют русским языком. Тем более что на
уроках русского языка можно добиться, чтобы выпуск-
ники башкирских сельских школ в совершенстве овладели
русским языком. Наша задача состоит в том, чтобы наши
дети хорошо владели и башкирским, и русским языком.
В настоящее время в Западной Европе выпускники школ
в совершенстве владеют 2-3 языками, это отнюдь не ведет
к перегрузке школьников.
Итак, задачу сохранения народа и подготовки кадров
можно выполнить, имея лишь полноценную национальную
школу. Необходимо сказать, что после перестройки наше
государство повело правильную политику в отношении
национальной школы. Сейчас каждый народ РФ имеет
право учить своих детей на родном языке. Это принци-
пиальное положение закреплено в Конституции РФ и
Конституции РБ. Принят Закон «О языках народов РБ»,
башкирский язык наравне с русским является государ-
ственным.
В соответствии с этой задачей общими усилиями MHO
РБ и Исполкома Всемирного курултая башкир в 1999 г.
принята «Концепция башкирского национального образо-
вания», по которой в средней школе все предметы вклю-
чительно 9 класса должны вестись на родном языке.
249

В 10-11 классах предметы естественно-математического
цикла могут преподаваться на русском языке.
Задача номер один работников школы от учителя до
министра - претворение в жизнь данной Концепции, тем
самым создание условий для нормального развития баш-
кирского народа.
Мне думается, что на секции мы должны без прикрас
рассмотреть положение башкирских школ, выяснить, по-
чему в ряде городов и районов не все дети имеют возмож-
ность учиться на родном языке, что надо сделать, чтобы
все желающие башкирские дети могли учиться в башкир-
ской школе, что мешает этому. Наши предложения должны
помочь органам народного образования в решении этой
проблемы.
36. Столичное национальное образование: состояние
и перспективы
(Доклад на секции «Башкирское национальное образование:
состояние и перспективы» 15.06.2002 г.)
Вопрос возрождения башкирских школ особенно важен
для городских башкир, ибо сейчас больше половины
башкир проживает в городах, в поселках городского типа,
железнодорожных станциях. Но в этих местах они
составляют меньшинство населения, здесь они наиболее
подвержены ассимиляции. Не случайно за 1950-1980-е гг.
в наших городах, где не было башкирских школ, выросло
несколько поколений молодых людей, для которых такие
общечеловеческие ценности, как Родина, патриотизм, че-
ловечность, почитание старших, поддержка слабых, нахо-
дятся на второстепенном плане. Растет число детей, кото-
рых интересуют только деньги, свое собственное благопо-
лучие. Именно в такой среде возникают благоприятные
условия для ассимиляции. Все это нам хорошо известно
на примере нас самих, а также итогов переписи 1989 г.
В этой ситуации единственным шансом башкирского
народа сохраниться и в дальнейшем нормально существо-
вать в городах является возрождение национальной школы.
Отсюда вся важность обсуждаемой проблемы.
250

Не случайно I Всемирный курултай башкир, говоря о
необходимости возрождения народа, поставил в качестве
первоочередной задачи восстановление в Уфе и других
городах, а также в западных и северо-западных районах
РБ башкирских школ.
Необходимо сказать, что Президент РБ и правитель-
ство не только правильно понимают проблему, но и соз-
дали все необходимые правовые условия для возрождения
башкирской школы. Об этом говорят введение в Консти-
туцию РБ положения о праве народов республики дать
своим детям образование на родном языке и принятие
Госсобранием РБ Закона «О языках народов РБ». Эти
основополагающие законы, а также выступления первых
лиц республики по вопросам образования создали благо-
приятные условия и необходимый общественный климат
для возрождения башкирских школ.
В настоящее время реализация данной важнейшей
задачи в значительной степени зависит от Министерства
образования РБ, ГУНО, РУНО, директоров школ, их
оперативности и умений. Рассмотрим, решается ли постав-
ленная задача работниками образовательных учреждений,
что ими сделано в этом отношении за 1990-е гг. на
примере г. Уфы. В настоящее время в городе имеется
7 башкирских школ.
За 1994-1998 гг. благодаря усилиям министра Ф. Г. Хи-
саметдиновой и группы активистов М. Г. Искужина,
И. М. Агишева и других для городских башкир было
организовано 5 школ - 144-я, 140-я, 136-я, 122-я гим-
назии и 48-й политехнический лицей. С учетом учеников
20-й гимназии, которая создана в 1970-х гг., во всех этих
школах учатся около 3 000 башкирских детей, что состав-
ляет 16 % учащихся башкирской национальности города.
Если оценить указанные сдвиги, то, по сравнению с
1970-1980-ми гг., это большое достижение. Значит, «лед»
тронулся.
Естественно, возникает вопрос: достаточно ли этих
школ для удовлетворения потребностей учеников башкир-
ской национальности? Чтобы ответить на этот вопрос,
необходимо рассмотреть цифры о количестве башкирских
251

детей школьного возраста в Уфе и доле их, охваченной
башкирскими школами.
Приведу официальные данные в этом отношении: дан-
ные MHO РБ за 27.02.2001 г.
Районы г. Уфы
1. Калининский
2. Кировский
3. Октябрьский
4. Советский
5. Орджоникидзевский
6. Демский
7. Ленинский
Итого:
Всего
учащихся-
башкир
3 395
2 556
4 112
2 809
2 926
694
1 435
17 937
Из них учатся
в башкирской
школе
718 (21 %)
310 (12%)
886 (21 %)
654 (23 %)
413 (14 %)
-
-
3 100 (17 %)
Не охвачено
79%
88%
79%
77 %
86%
100%
100 %
83%
Итак, из 18 тыс. учащихся-башкир в национальной
школе учится около 3 тыс. учеников, т. е. 16 %. Но около
15 тыс. учеников, или 83 % детей, лишены возможности
получить среднее образование на родном языке, так как
они учатся в русских школах.
Как видно, процент охвата башкирских детей нацио-
нальной школой очень низок - только 16 %. А резервы
большие. В Калининском районе учатся в русских школах
2 678 башкирских детей, в Октябрьском - 3 336, в Орд-
жоникидзевском - 2 513, в Кировском - 2 246, в Совет-
ском - 2 152, Ленинском - 1 435, в Демском - 574 ребен-
ка. Исходя из этого расчета, в Калининском, Кировском,
Октябрьском, Орджоникидзевском, Советском районах
можно открыть по 2 школы, в Ленинском и Демском рай-
252

онах - по 1 школе на 400-500 учеников в каждой. По
Уфе надо открыть еще 12 башкирских школ. Тогда будут
охвачены башкирскими школами всего около 9 тыс. уче-
ников, что составит 50 % башкирских учащихся. Поэтому
мы должны поставить себе задачу - за 2-3 года добиться
выполнения этой задачи.
Обращает на себя внимание то, что в последние годы
в Уфе открыта лишь одна школа - школа № 90 в Ки-
ровском районе, и то ее формирование еще не завершено.
В ней мало детей, эта школа не имеет статуса гимназии.
Все перечисленные выше школы открыты были во второй
половине 90-х гг. При начальнике ГУНО С. Б. Баязитове
по существу перестали заниматься этим важнейшим меро-
приятием. В Ленинском районе, где насчитывается 1 435
детей башкирской национальности, до сих пор нет нацио-
нальной школы. В Демском районе в 102-й СОШ в 1999 г.
по настойчивым требованиям родителей были органи-
зованы башкирские классы. По плану эта школа должна
была превратиться в самостоятельную башкирскую школу.
Сейчас 2002-й год. Но «воз и ныне там», в Демском рай-
оне отдельной башкирской школы нет до сих пор.
Как сказано выше, этих школ явно недостаточно.
Важнейшее дело по организации башкирских школ в
городе пущено на самотек. Приходится констатировать,
что начальники РУНО и ГУНО не выполняют своих
функциональных обязанностей по возрождению башкирской
школы в Уфе. С сожалением приходится делать также
вывод о том, что башкирская общественность города мало
интересуется состоянием школ. Вызывает удивление позиция
районных курултаев города по этому вопросу. Неужели
вы не понимаете, что в городе судьба нации зависит от
наличия национальной школы?
Не менее важным является вопрос о том, соответству-
ют ли эти школы «Концепции башкирского национального
образования», на каком языке идет преподавание, т. е.
являются ли они на самом деле башкирскими. В соответ-
ствии с «Концепцией башкирского национального образо-
253

вания», башкирскими можно назвать лишь те школы, где
все предметы, в том числе естественно-математического
цикла, включительно 9 класса ведутся на башкирском
языке.
Из имеющихся школ г. Уфы только 20-я городская
башкирская гимназия отвечает этим требованиям, а в ос-
тальных школах с 5 класса все основные предметы ведут-
ся на русском языке.
Слов нет, наладить преподавание в школах на башкирском
языке - дело не простое. Имеется немало трудностей. Учи-
телям нелегко перестроиться. Мешает делу и настроение
части родителей. Но это временные трудности. Учителю
будет трудно в первый год, затем он освоится. С роди-
телями нужно вести разъяснительную работу.
Жизнь показывает, что создание настоящей башкир-
ской школы в городе вполне возможно. Это видно на
примере деятельности 20-й гимназии г. Уфы. В этой школе
предметы естественно-математического цикла в 6-9 классах
ведутся на 2 языках: объяснение нового материала дается
на башкирском, закрепление - на русском языках. Ее
выпускники успешно поступают в вузы, причем хорошо
учатся, многие из них сейчас обучаются в аспирантуре.
Хочется от имени Исполкома Всемирного курултая
башкир поблагодарить руководство и учителей 20-й гим-
назии за правильную позицию, за большой вклад в воз-
рождение башкирской школы в Уфе.
Думается, что надо сначала открывать башкирские
школы в столице в достаточном количестве, затем посте-
пенно доводить их до уровня национальных школ.
Необходимо сказать и о том, что во многих русских
школах г. Уфы башкирские дети изучают родной язык по
трехчасовой программе. Они составляют 41 % башкирских
учащихся города. Это в целом неплохо. Но подменять
обучение на родном языке изучением языка как предмета
неверно.
Конечно, если какая-то часть родителей решает так,
это их дело. Но это - не главный путь реализации Закона
«О языках народов РБ», ибо эти дети должным образом
254

не осваивают язык. Это напоминает изучение иностран-
ного языка в наших школах. Вы хорошо знаете, что
изучая в школе в течение 5-6 лет иностранный язык,
выпускники не в состоянии не только свободно говорить
на этом языке, но и часто не могут перевести иноязычный
текст даже с помощью словаря.
Существование башкирской национальной школы в
городе невозможно без башкирских детсадов. Во второй
половине 1990-х гг. в Уфе было открыто 7 башкирских
детсадов, в которых воспитывалось 677 дошкольников из
имеющихся 3 730 детей-башкир, или 18 %. Кроме того,
в русских детсадах организовано 14 групп, где детей учат
башкирской разговорной речи. Сюда ходят 977 детей, или
27 % детей. Вновь с сожалением приходится отмечать, что
в последние 2-3 года в Уфе не открываются башкирские
детсады. Между тем резервы есть. Можно и нужно
открыть по всему городу 15-16 детсадов, если мы серь-
езно думаем о возрождении башкирской национальной школы
в городах.
Встает вопрос: почему в Уфе формирование башкир-
ских образовательных учреждений идет медленно? Причин
несколько.
Прежде всего их следует искать в отсутствии последова-
тельности в деятельности начальника ГУНО г. Уфы С. Б. Ба-
язитова, а также начальников образовательных учрежде-
ний районов города, в неправильном отношении к созда-
нию башкирских школ со стороны отдельных глав адми-
нистраций районов г. Уфы. Не менее важной причиной
такого положения является то, что Министерство образова-
ния РБ во главе с Г. М. Мухамедьяновой пустило это важ-
нейшее мероприятие на самотек. Руководство министерства
наверняка скажет, что открытие школ находится в компе-
тенции глав администрации города. Но если так, то почему
министерство не поднимает перед руководством республики
вопрос о том, что главы районов города не выполняют
своих функциональных обязанностей относительно возрож-
дения башкирских школ.
255

Вопрос можно было бы ставить по-другому: передать
дело открытия школ в г. Уфе в ведение МО РБ.
Комиссия Исполкома Курултая башкир по образова-
нию считает, что при серьезном подходе МО РБ многое
может сделать. Это видно на примере той же Уфы за
вторую половину 1990-х гг., когда буквально за 2-3 года
были открыты пять башкирских школ.
Наконец, нельзя не отметить пассивность и безразли-
чие к этому судьбоносному вопросу курултаев башкир
города Уфы, башкирской интеллигенции города, Союза
писателей и журналистов.
В заключение необходимо сказать, что в прежние века
нашим предкам приходилось отстаивать свое существова-
ние как самостоятельного народа, свой язык, культуру,
религию, поднимаясь на восстания. Мы сейчас живем в
цивилизованном мире, наши права, в частности на полу-
чение образования на родном языке, закреплены в Конс-
титуциях РФ и РБ, в других актах. Надо, чтобы МО РБ,
управления образования города и районов, а также главы
администраций исполняли свои функциональные обязан-
ности, а башкирские курултаи районов, педагогическая
общественность, представители интеллигенции, родители
добивались от них выполнения законов, контролировали
деятельность чиновников. Должна быть совместная друж-
ная работа, тогда мы без осложнений сумеем сформиро-
вать достаточное количество образовательных учреждений
в г. Уфе, тем самым создать условия для нормального
развития башкирского народа.
37. Башкирское национальное образование: состоя-
ние, проблемы, перспективы (Резолюция секции II Все-
мирного курултая башкир).
Заслушав и обсудив доклады и выступления участни-
ков, секция отмечает, что одним из условий возрождения
и дальнейшего развития башкирского народа является
наличие национального образования. Известно, что еще в
1990-е гг. в нашей республике началось возрождение
башкирских школ и детсадов. В настоящее время в рес-
256

публике функционируют 924 башкирские школы, 36 гим-
назий и лицеев, а также 276 детских садов. В 1 132
русскоязычных школах организовано изучение детьми баш-
кирской национальности родного языка как предмета. В об-
щих детсадах создано 340 групп, где башкирские дети
изучают родной язык. Сделаны определенные шаги для
того, чтобы башкирские школы действительно соответство-
вали «Концепции башкирского национального образования».
Имеется также положительный опыт функционирования
башкирских групп в Б ГУ, СГПИ и ряде средних специ-
альных учебных заведений. В последние годы произошли
определенные позитивные изменения в укреплении мате-
риально-технической базы башкирских школ, гимназий и
лицеев. В известной мере улучшается качество образова-
ния в башкирских школах, о чем говорит рост показате-
лей поступления их выпускников в вузы и ссузы.
Вместе с тем в возрождении и функционировании
башкирских школ имеется немало недостатков. До сих
пор не завершен первый этап развития башкирского
национального образования - формирование сети школ и
детсадов в РБ. Совершенно недостаточно их количество в
городах, поселках городского типа и районных центрах.
В Уфе, столице республики, башкирскими школами охва-
чено всего 17 % учеников башкирской национальности,
дошкольными учреждениями - 18 %. В этих школах, за
исключением 20-й гимназии, обучение на башкирском
языке ведется только в 1-4 классах. Нет башкирских
школ в западных и северо-западных районах РБ. В пос-
ледние 2-3 года МО РБ, ГОО и РОО ослабили внимание
к вопросам возрождения башкирских школ в Уфе и
других городах РБ. В структуре МО РБ нет отдела,
конкретно отвечающего за возрождение и развитие баш-
кирских школ.
Основной функцией существующего отдела националь-
ных школ МО РБ является организация изучения баш-
кирского языка в русскоязычных школах РБ и соседних
областей, а также других национальных языков РБ. Он
не в состоянии заниматься формированием самостоятель-
ных башкирских школ. Слабым местом в организации
257

башкирских школ в городах является отсутствие единого
учебно-воспитательного комплекса «детсад - начальная
школа», без чего невозможно их функционирование в
городах. Слаба материально-техническая база башкирских
школ и детсадов, особенно открытых в 1990-х гг. Весьма
остро стоит вопрос относительно обеспеченности кварти-
рами и общежитиями учителей и воспитателей, что ведет
к текучести педагогических кадров из башкир.
Актуальной и неразрешимой остается проблема открытия
национальных школ и изучения родного языка башкир-
скими детьми за пределами республики. Даже в соседних
областях Урало-Поволжья, где компактно проживают башкиры,
нет башкирских школ. Лишь в части общеобразовательных
русских школ Челябинской, Оренбургской, Курганской и
Самарской областей организовано изучение башкирскими
детьми родного языка как предмета. В школах Пермской,
Свердловской, Тюменской областей, Республик Татарстан
и Удмуртия изучение родного языка для детей-башкир
организовано только в воскресных школах.
На основе вышеизложенного секция «Башкирское нацио-
нальное образование: состояние, проблемы и перспективы»
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Предложить Министерству образования РБ резко уси-
лить внимание к вопросам возрождения башкирских школ,
считать эту проблему важнейшей его функциональной обя-
занностью.
Главным направлением реализации Закона «О языках
народов РБ» и «Концепции башкирского национального
образования» следует считать обучение башкирских детей
в школах на родном языке.
Предложить МО РБ в течение ближайших 2-3 лет
завершить формирование сети башкирских школ и
детсадов для полного удовлетворения потребностей детей
из коренного населения в получении среднего образования
на родном языке. Особое внимание обратить на открытие
башкирских школ в городах, поселках городского типа,
районных центрах, а также в западных и северо-западных
районах РБ. В Уфе необходимо открыть не менее 10 баш-
кирских школ и 15 детсадов. В микрорайонах столицы,
258

где отсутствуют башкирские школы, необходимо открыть
при русскоязычных школах башкирские начальные школы с
тем, чтобы по их окончании эти дети могли продолжать
учебу в 5-х классах башкирских школ соседних микрорай-
онов.
Предложить начальникам ГОО и РОО обеспечить
реализацию «Концепции башкирского национального образо-
вания» и Закона «О языках народов РБ». Начиная с 2002-
2003 учебного года повсеместно во всех башкирских школах
перейти к преподаванию основных предметов на башкир-
ском языке в 1-9 классах. Ответственность за контроль
над этим вопросом возложить на министра образования
РБ, глав администраций городов и районов, председателя
Исполкома ВКБ.
Рекомендовать директорам башкирских школ, начальни-
кам ГОО и РОО принять меры по комплектованию
образовательных учреждений педагогическими кадрами,
способными вести уроки на родном языке.
Предложить МО РБ и Исполкому ВКБ добиться
открытия на всех факультетах БГУ, БГПУ и пединсти-
тутов РБ групп с башкирским языком обучения с целью
подготовки учителей по всем основным предметам средних
школ, гимназий и лицеев.
Предложить начальнику ГУНО г. Уфы создать Совет
директоров башкирских гимназий, лицеев и школ для
систематического обмена опытом и координации в них
учебно-воспитательной работы.
Предложить МО РБ и Исполкому ВКБ добиться улуч-
шения материально-технической и учебно-методической
базы башкирских школ, гимназий и лицеев:
а) обратиться в Кабинет Министров РБ с предло-
жением о создании учебно-методического издательства
«Магрифат» при МО РБ;
б) просить Кабинет Министров РБ включить в план
жилищного строительства на 2003-2004 гг. возведение в
Уфе жилого дома для учителей башкирских образователь-
ных учреждений;
в) обратиться к главам администраций городов и рай-
онов с предложением обеспечить учителей жильем.
Предложить МО РБ на базе Башкирского филиала
Института национальных проблем МО РФ создать науч-
259

но-исследовательский и методический Институт башкирского
национального образования.
Предложить МО РБ и его органам на местах улучшить
качество изучения родного языка как предмета детьми
башкирской национальности в русскоязычных школах и до-
биться его прохождения не менее чем по четырехчасовой
программе в неделю.
Министерству образования РБ обратить самое серьез-
ное внимание на организацию преподавания башкирского
языка как государственного во всех школах, ссузах и
вузах республики и завершить реализацию этой задачи не
позднее ближайших 2-3 лет.
Просить Кабинет Министров РБ ввести должности ин-
спектора по башкирским детским садам в ГОО и РОО и
заместителя директора по башкирскому языку в русско-
язычных школах.
Просить Президента РБ и КМ РБ обратиться к губер-
наторам с предложением о восстановлении башкирских школ,
закрытых в 1950-1960-х гг. в Челябинской, Оренбургской,
Курганской, Пермской, Свердловской, Самарской областях,
Республиках Татарстан и Удмуртия.
Поручить МО РБ и Исполкому ВКБ обратиться к Пре-
зиденту РБ и Правительству РФ с ходатайством об откры-
тии в Уфе Башкирского государственного национального
университета.
Просить МО РБ открыть во всех вузах республики
кафедры гуманитарного профиля для преподавания пред-
метов республиканского компонента.
МО РБ обеспечить для реализации конституционного
права выпускников башкирских школ сдачу вступитель-
ных экзаменов в вузы и ссузы РБ на родном языке.
Предложить МО РБ для решения острой проблемы
кадров учителей по башкирскому языку и литературе
в Уфе и других городах республики добиться сохранения
приема абитуриентов в БГУ по специальности «Башкир-
ско-русская филология».
Поручить Председателю Исполкома ВКБ обеспечить
контроль за выполнением вышеперечисленных решений.
14-15 июня 2002 г., Уфа
260

ОГЛАВЛЕНИЕ
Об авторе 5
Раздел I. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ
БАШКОРТОСТАНА
1. Челобитная башкир от ...февраля 1706 г. на имя
царя Петра I с жалобой на прибыльщиков Андрея
Жихарева, Михаила Дохова, комиссара
Александра Сергеева и других чиновников 9
2. «Сказка» (показание) сторонника царского
правительства башкирского феодала Кара-Табынской
волости Сибирской дороги Кыдраса Муллакаева
10 июля 1735 г. в Уфимской провинциальной
канцелярии о сражениях повстанцев Ногайской
дороги с ротами Вологодского полка 20
Раздел И. СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ
3. К. Маркс и Ф. Энгельс о национально-
освободительных движениях 28
4. Советская историография башкирских
восстаний XVII - первой половины XVIII в. ... 35
5. П. И. Рынков - первый историк Башкирии 60
6. Дореволюционная историография башкирских
восстаний XVII-XVIII вв 63
7. Народные движения в Башкирии XVII-XVIII вв. -
важный этап освободительной борьбы башкир
до Великой Октябрьской социалистической
революции 72
8. Хозяйство населения Южного Урала в XVII-XVIII вв. . . 75
261

9. Ахметзаки Валиди как историк башкир и
Башкортостана 93
10. Башкортостан и Россия: взаимоотношения
в середине XVI - первой половине XVIII в 98
11. Башкирские восстания XVII-XVIII вв. - феномен
в истории народов Евразии 108
12. Исторический путь развития башкирского
народа 118
13. Еще раз о присоединении башкир к Русскому
государству 126
14. Башкортостан и Россия: взаимоотношения
в середине XVI-XX вв 133
15. Жалованные грамоты Ивана Грозного башкирам -
прообраз договора РФ и РБ
от 3 августа 1994 г 137
16. По поводу статьи «История ничему не учит.
Она наказывает» 140
17. Основные этапы формирования многонационального
населения Башкортостана (конец XVI -
начало XX в.) 145
18. Религиозная политика царского правительства в
Башкортостане во второй половине
XVII-XVIII вв 155
19. Этнический состав населения Башкортостана
в XVII-XVIII вв. в свете современных
этнодемографических проблем 160
20. Освещение казанскими учеными истории
Башкортостана IX-XIX вв 166
21. Оренбургская экспедиция и восстание башкир
в 1735-1736 гг.: неизбежно ли было это массовое
движение? 177
22. Кильмяк Нурушев - предводитель башкирского
восстания 1735-1736 гг 183
23. Рецензия на книгу Р. Порталя «Русско-башкирские
отношения в XVII-XVIII вв.» (1662-1798 гг.) . . 187
24. Об одном извращении истории Башкирии 189
25. Башкирские источники о границах исторического
Башкортостана и ясаке в казну
в XVII-XVIII вв 194
26. Вожди башкирских восстаний XVII-XVIII вв. . . 197
262

Раздел III. НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ И
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ
27. Обращение к Государственному секретарю РБ
М. А. Аюпову и председателю Госкомитета
по науке и вузам РБ Р. А. Якшибаеву 215
28. Крупнейшее событие в истории башкирского
народа 217
29. Обращение к заместителю Премьер-министра РБ
X. X. Ишмуратову 223
30. Судьба нас поселила в одном краю 227
31. Обращение к министру народного образования
РБ Г. М. Мухамедьяновой 231
32. О состоянии башкирских национальных школ
сегодня (Доклад на совместном заседании
Исполкома ВКБ и MHO РБ 7 июля 2000 г.) . . 232
33. Выступление на Курултае башкир Кировского
района г. Уфы (15.03.2002 г.) 242
34. Выступление на Курултае башкир Демского
района г. Уфы (22.03.2002 г.) 244
35. Башкирское национальное образование: состояние,
проблемы и перспективы (Вступительное
слово на II Всемирном курултае башкир
15.06.2002 г.) 248
36. Столичное национальное образование: состояние
и перспективы (Доклад на секции «Башкирское
национальное образование: состояние и
перспективы» 15.06.2002 г.) 250
37. Башкирское национальное образование:
состояние, проблемы, перспективы (Резолюция
секции II Всемирного курултая башкир.
14-15.06.2002 г.) 256

Научно-популярное издание
АКМАНОВ Ирек Гайсеевич
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Редактор Л. Р. Бикбаева
Художественный редактор А. Р. Мухтаруллин
Технический редактор 3. Г. Чингизова
Корректоры Р. А. Бондаренко, А. В. Борисова,
А. Р. Галимова, Г. Н. Гутова
Подписано в печать 31.08.09. Формат 84 х 108 Узг- Бумага офсетная.
Гарнитура Школьная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 13,86. Усл. кр.-отт.
14,28. Уч.-изд. л. 12,76. Тираж 2000 экз. Заказ № 1.0117.09.
Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан
Башкирское издательство «Китап» имени Зайнаб Биишевой.
450001, Уфа, ул. Левченко, 4а.
Отпечатано с предоставленных файлов на
Государственном унитарном предприятии
Республики Башкортостан «Уфимский полиграфкомбинат».
450001, Уфа, пр. Октября, 2.