Author: Лопухинъ А.П.  

Tags: библия   религія   ветхій заветъ  

Year: 2007

Similar

Первобытное человѣчество, его исторія, культура и древность по ученію Откровенія (Бытъ. 4-5 гл.) и изысканіямъ наукъ

Исторія Западной Европы въ Новое время. Томъ 1

Пророческіе или вещіе сны. Апологетическое исследованіе въ области библейской психологіи

Библейская наука. Кн.1. Очеркъ исторіи толкованія библіи

Text
                    Библейско-богословская коллекция
Серия «БИБЛЕИСТИКА»
Золотой фонд русской библеистики
Александр Павлович
ЛОПУХИН
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ
ПРИ СВЕТЕ НОВЕЙШИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ И ОТКРЫТЫЙ
Ветхий Завет
Том 1
© Сканирование и создание электронного варианта:
Кафедра библеистики Московской православной духовной
академии (\ѵ\ѵ\ѵ.ЬіЫе-тсІа.ги) и Регіональный фонд поддержки
православного образования и просвещения «Серафим»
(\ѵ\ѵ\ѵ.8егар1ііт.ги), 2007.
Кафедра
библеистики МДА
Фонд
«Серафим»
Москва
2007

ВЪ ДВУХЪ ТОМАХЪ.
составилъ .
А. П. ЛОПУХИНЪ.
ТОМЪ ПЕРВЫЙ.
ОТЪ СОТВОРЕНІЯ МІРА ДО ПРОРОКА САМУИЛА.
ИЗДАНІЕ ИЛЛЮСТРИРОВАННОЕ,
содержащее болѣе боа ПОЛИТИПАЖЕЙ, снимковъ съ древнихъ памятниковъ, ландшафтовъ и картинъ
восточной жизни, и два рисунка художника Густава Доре.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
ИЗДАНІЕ КНИГОПРОДАВЦА И. Л. ТУЗОВА.
1889.

1583
Отъ С.-Петербургскаго Духовнаго Цензурнаго Комитета печатать дозволяется. С-Петербургъ,
Марта 14 дня, 1889 года.
Цензоръ Архимандритъ Тихонъ.

Предисловіе.
СЛѢДСТВІЕ тѣхъ поистинѣ чудесныхъ открытій, ко-
торыя въ нашемъ вѣкѣ дѣлаются на забытомъ пепе-
лищѣ былой исторической жизни древнихъ народовъ
востока, Библейская исторія чрезвычайно обогатилась
въ своихъ научныхъ рессурсахъ. Эти открытія внесли
въ нее столько новаго и драгоцѣннаго матеріала, что
кругозоръ ея долженъ былъ раздвинуться далеко за
предѣлы, намѣченные для нея прежнимъ временемъ. Это
естественно оживило интересъ къ ней, и въ настоящее
время она привлекаетъ къ себѣ вниманіе не только
спеціалистовъ—богослововъ, но и свѣтскихъ ученыхъ—
спеціалистовъ разныхъ отдѣловъ исторической науки,
а за ними и всего образованнаго общества у всѣхъ цивилизованныхъ
народовъ міра. Интересъ этотъ явно начинаетъ заявлять о себѣ и у
насъ, и въ различныхъ журналахъ, какъ свѣтскихъ, такъ и особенно
духовныхъ, было уже не мало отдѣльныхъ попытокъ познакомить
наше общество съ важнѣйшими изъ новѣйшихъ данныхъ библей-
ско-исторической науки *)• Но вообще наша литература въ этомъ
отношеніи далеко отстала отъ западно-европейской, и въ то
') Нѣсколько статей этого рода было напечатано и авторомъ въ журналахъ «Христіанское
Чтеніе» и «Странникъ».

VI
время какъ у насъ продолжаютъ пользоваться лишь, такъ сказать,
кроха?.и отъ богатаго стола библейско-исторической науки, на за-
падѣ давно уже существуютъ цѣлые курсы, представляющіе собою
сводку всѣхъ главнѣйшихъ открытій, и множество монографій по
различнымъ библейскимъ вопросамъ, разработаннымъ при яркомъ
свѣтѣ всѣхъ новѣйшихъ изслѣдованій и открытій. Отсутствіе по-
добныхъ цѣльныхъ трудовъ у насъ составляетъ важный пробѣлъ
въ богословской литературѣ, и посильное восполненіе этого пробѣла
и имѣлось въ виду при составленіи настоящей книги.
Книга эта составлена совершенно по тому же плану, какъ и
изданное нами раньше «Руководство къ Библейской исторіи», такъ
что послѣднее служитъ почти точнымъ конспектомъ для нея. Суще-
ственная разница заключается въ степени объема, и то, что въ ру-
ководствѣ разсматривается лишь конспективно, лишь съ бѣглымъ
указаніемъ на научныя данныя, здѣсь служитъ предметомъ подробнаго
разсмотрѣнія,—то, что тамъ часто лишь подразумѣвается, здѣсь освѣ-
щается всей массой имѣвшагося у насъ подъ руками библейско-исто-'
рическаго матеріала. Отсюда, кромѣ собственно библейскаго повѣство-
ванія, въ настоящей книгѣ введены въ значительной степени преданія
іудейскаго и языческаго міра о первобытныхъ временахъ, насколько
они служатъ къ поясненію и подтвержденію истинъ Божественнаго
откровенія, позднѣйшія раввинскія сказанія, археологическія и геогра-
фическія данныя, наиболѣе выдающіяся открытія въ Египтѣ, Пале-
стинѣ и Ассиро-Вавилоніи,—однимъ словомъ, все то богатство раз-
нообразнаго матеріала, которымъ располагаетъ въ настоящее время
Библейская исторія. По самому свойству этого матеріала книга долж-
на была получить характеръ апологетическій, и сила этой аполо-
гетики часто получаетъ побѣдоносный характеръ, вслѣдствіе тѣхъ
неожиданныхъ открытій, которыя наносятъ прежнему скептицизму
во многихъ пунктахъ неотразимые удары.
Составленіе настоящей книги весьма значительно облегчалось
тѣмъ, что намъ можно было пользоваться великолѣпными сочиненіями,
которыя представляютъ собою удачную группировку библейско-исто-
рическаго матеріала въ его различномъ приложеніи. Собраннымъ
въ этихъ сочиненіяхъ матеріаломъ мы могли пользоваться свободно,
черпая изъ него все, что только подходило къ нашему плану и на-
шей цѣли, по которой мы имѣли въ виду дать полный курсъ Би-

VII
блейской исторіи въ ея связномъ изложеніи, насколько оно возможно
при томъ обширномъ матеріалѣ, который привлеченъ въ нее въ ка-
чествѣ прямаго, а иногда и побочнаго или косвеннаго освѣщенія.
Задача эта не легка, на что уже указываетъ тотъ фактъ, что за-
падно-европейскіе ученые, служившіе для насъ источникомъ, въ сущ-
ности не излагаютъ связнаго курса Библейской исторіи, а пользуются
новѣйшимъ научнымъ матеріаломъ лишь для эпизодическаго или мо-
нографическаго освѣщенія отдѣльныхъ эпохъ и событій, каковъ
напр. и извѣстный трудъ Вигуру, послужившій основой для многихъ
трудовъ подобнаго же рода 1).
Другою особенностью нашей книги въ ея теперешнемъ изданіи
служитъ ея богатая иллюстрированность. Въ этомъ отношеніи съ
нею никоимъ образомъ не могутъ идти въ сравненіе ея загранич-
ные прототипы, какъ сочиненія Вигуру и Гейки, ограничивающіяся
лишь нѣсколькими незначительными снимками важнѣйшихъ памят-
никовъ. Пользуясь благородною предпріимчивостью своего издателя,
мы собрали изъ разныхъ источниковъ цѣлую массу иллюстрацій,
представляющихъ собою снимки съ древнихъ египетскихъ и ассиро-
вавилонскихъ памятниковъ, которые еще нагляднѣе воспроизводятъ
предъ нами поразительныя картины древней исторической жизни,
какъ она отпечатлѣлась на гранитныхъ свидѣтеляхъ этой сѣдой
старины 2). Снимки съ развалинъ древнихъ библейскихъ городовъ, съ
’) Предназначая свою книгу не для ученыхъ спеціалистовъ, которымъ, конечно, въ подлин
никѣ доступна богатая западно-европейская литература по этому предмету, а вообще для круга
образованныхъ читателей, мы всячески избѣгали обремененія своей книги тяжелымъ балластомъ
цитатъ, предпочитая всегда давать вмѣсто его болѣе положительный матеріалъ. Кромѣ Библіи,
I. Флавія и Геродота, извѣстныхъ библейскихъ словарей Смита, Рима и Касселя, энциклопедіи
Герцога, главнѣйшими источниками и пособіями для насъ служили: і) Р. Репогтапі, Нізіоіге ап-
сіеппе сіе ГОгіепІ, 9-е иллюстр. изданіе, 6 большихъ томовъ; 2) Рі^оигоих, Ъа ВіЫе еі Іез бёсоиѵег-
гез тосіегпез, 4-е изданіе, I—IV томы; 3) С. Оеіігіе, Нопгз хѵігй ійе ВіЫе, I—VI том.; 4) ЕсІепЬеіт,
ВіЫе Нізіогу, I —VII том.. и 5) новѣйшая монографическая серія подъ общимъ заглавіемъ Меп
оГ гЬе ВіЫе I—VI том.; 6) Зіапку, Ьесгигез оп ійе Нізгогу оГ гйе )е\ѵізй ейигей I—III т ; 7) сочи-
ненія Мильмана, Греца и др. Особенно много обязаны мы сочиненіямъ Вигуру, Гейки и серіи
Меп оГ ійе ВіЫе, изъ которыхъ мы пользовались цѣлыми главами и даже отдѣлами, подвергая
ихъ лишь такой внѣшней обработкѣ, которая вызывалась особенностями плана и цѣли нашей
книги. Къ этимъ же сочиненіямъ мы отсылаемъ и за подробной цитологіей, изь которой мы
брали лишь столько, сколько необходимо для того, чтобы показать обыкновенному читателю общій
характеръ тѣхъ источниковъ, откуда берется излагаемый въ книгѣ матеріалъ.
2) Источникомъ для насъ въ этомъ отношеніи служили —роскошное иллюстриоованное изда-
ніе «Исторія Древняго Востока» Ленормана (9-е франц. изданіе) и извѣстная иллюстрированная
Библія Касселя (въ Лондонѣ). Рисунки Доре взяты изъ американскаго альбома библейско-исто-
рическихъ картинъ (ВіЫе Саііегу) этого знаменитаго художника.

VIII
новѣйшихъ ландшафтовъ, какъ древнихъ сценъ излагаемыхъ событій, а
также съ пейзажей новѣйшей жизни востока съ его часто неизмѣн-
ными формами и обычаями—дополняютъ общую картину Библейской
исторіи, не только поясняя отдѣльныя событія, но и неизгладимо
напечатлѣвая ихъ въ памяти читателя со всею свѣжестью и нагляд-
ностью осязательной дѣйствительности. Среди иллюстрацій имѣются
и два рисунка извѣстнаго художника Доре, своею сочною художе-
ственною кистью воспроизводящаго два начальныхъ событія Би-
блейской исторіи.
Въ особомъ введеніи излагается исторія библейскаго раціонализма
до его новѣйшаго проявленія въ пресловутомъ трудѣ Ренана, а также
дѣлается очеркъ новѣйшихъ открытій въ Египтѣ, Ассиріи и Пале-
стинѣ съ изложеніемъ краткой исторіи открытія ключа къ чтенію
іероглифовъ и клинообразныхъ надписей, очеркъ, который можетъ
служить къ поясненію того, какую великую побѣду научный геній
нашего времени одержалъ надъ тайнами древняго міра и какое зна-
ченіе эта побѣда имѣетъ для торжества истины надъ ея открытыми
или тайными врагами.
Въ непродолжительномъ времени имѣетъ послѣдовать и второй
томъ, который будетъ обнимать всю остальную часть Библейской
исторіи Ветхаго Завѣта.
А. Л.
СПБ.
2о февраля 1889 г.

ОГЛАВЛЕНІЕ.
ВМѢСТО ВВЕДЕНІЯ.
I. Библейскій раціонализмъ въ его историческомъ происхожденіи и развитіи
с
Библія, какъ книга, и ея значеніе въ духовной жизни человѣчества,
і) Происхожденіе библейскаго раціонализма. Протестантизмъ и библіола-
трія. Неизбѣжная реакція и отрицательная критика въ Англіи и Франціи
въ XVII и XVIII столѣтіяхъ, г) Открытое возстаніе противъ Библіи. Рей-
марусъ и Вольфенбюттельскіе фрагменты Лессинга. 3) Отрицаніе сверхъ-
естественнаго. Естественное объясненіе библейскихъ чудесъ. Эйхгорнъ
и Павлюсъ. 4) Миѳическая теорія и ея происхожденіе. Приложеніе этой
теоріи къ объясненію событій ветхозавѣтной исторіи. Отрицаніе под-
линности св. Писанія. Де-Ветте и его труды въ приложеніи къ Ветхому
и Новому завѣту. 5) Штраусъ и его критика. Миѳологическое объ-
ясненіе новозавѣтной исторіи. Планъ «Жизни Іисуса». Дальнѣйшія
стадіи отрицанія. 6) Ренанъ, какъ новѣйшій представитель библей-
скаго раціонализма. Особенность его критическихъ трудовъ. Характеръ
его «Жизни Іисуса». Его новѣйшее произведеніе «Исторія Израиля» и
его отсталость отъ современной науки...................... I-
II. Новѣйшія археологическія открытія въ Египтѣ, Ассиріи и Палестинѣ.
«
Значеніе новѣйшихъ открытій для Библіи, і) Открытія въ Египтѣ.
Іероглифы, различныя воззрѣнія на нихъ въ древности и попытки къ
чтенію ихъ. Розетскій камень, какъ ключъ къ чтенію іероглифовъ. Раз-
боръ іероглифической надписи—именъ Птоломей и Клеопатра. Сущность

X
стр.
системы іероглифическаго письма и теперешнее состояніе египтологіи.
2) Открытіе ключа къ чтенію клинообразныхъ надписей. Труды Гроте-
фенда и Ролинсона. Ниневійская библіотека и богатство заключающихся
въ ней матеріаловъ. Состояніе ассиріологіи въ настоящее время и ея зна-
ченіе для Библіи. 3) Открытія въ Палестинѣ. Силоамская надпись и ея
значеніе. Общее заключеніе................................................ 51—70
КНИГА ПЕРВАЯ.
Міръ допотопный.
ГЛАВА I.
Сотвореніе міра.
Происхожденіе міра и безсиліе человѣческаго ума въ объясненіи
его.—Языческія воззрѣнія на происхожденіе міра и безконечное превосход-
ство надъ ними библейскаго откровенія.— Сотвореніе первобытнаго ве-
щества изъ ничего и постепенное образованіе его.—Сотвореніе свѣта и
вопросъ о возможности его существованія до установленія солнца.—Вто-
рой и третій дни творенія.—Происхожденіе жизни на землѣ.—Четвертый
и пятый дни.—Грандіозныя формы первобытныхъ животныхъ.—Происхож-
деніе видовъ.—Шестой и седьмой дни.—Халдейское повѣствованіе о проис-
хожденіи міра, его сходство и различіе съ библейскимъ..............71—93
ГЛАВА II.
Сотвореніе первыхъ людей и ихъ блаженная жизнь въ раю-
Сотвореніе первобытной четы и введеніе ихъ въ рай. —Состояніе
невинности. — Преданія народовъ о первобытныхъ людяхъ. — Ростъ
Адама.—Его разумъ и религія.—Языческія сказанія о сотвореніи человѣка
изъ земли.—Преданія египетское, халдейское, греческое и иранское.—
Смутные отблески истиннаго откровенія..........................94—103
ГЛАВА III.
Грѣхопаденіе и изгнаніе изъ рая.
Первобытная церковь въ раю.—Свобода и законъ.—Искушеніе и
грѣхопаденіе.—Чувство грѣховности и страха.—Проклятіе и обѣтованіе.—
Отголоски преданія о блаженномъ состояніи у египтянъ, индійцевъ и

XI
стр.
грековъ.—Халдейское преданіе.—Фатализмъ языческихъ преданій и воз-
вышенная истинность библейскаго сказанія.—Философскій смыслъ исто-
ріи паденія............................................................104—119
ГЛАВА IV.
Рай земной.
Вопросъ о мѣстонахожденіи рая и трудность его рѣшенія.—Раз-
личныя попытки.—Библейское опредѣленіе его географическаго положе-
нія.—Месопотамія и окружающія области.—Соотвѣтствіе рѣкъ и странъ
съ библейскимъ повѣствованіемъ.—Райскія рѣки Тигръ, Евфрать, Ку-
ранъ и Керка—Херувимъ съ огненнымъ мечемъ............................120—131
ГЛАВА V.
Первыя поколѣнія.
Колыбель первобытнаго человѣчества.—Первое семейство. — Два
брата и братоубійство.—Выселеніе Каина, построеніе города и первобыт-
ная культура. — Ламехъ, отецъ изобрѣтателей.—Изобрѣтеніе музыкальныхъ
инструментовъ и оружія.—Научныя данныя о происхожденіи первобыт-
ной культуры.—Сиѳъ и новое благочестивое поколѣніе.—Патріархи и
ихъ долговѣчность.—Народныя преданія о первобытныхъ временахъ . 132 —141
ГЛАВА VI.
Древность человѣческаго рода.
Допотопные патріархи и библейская хронологія.—Пробѣлы въ ро-
дословныхъ.—Древность человѣческаго рода по Библіи.—Научная хроно-
логія и ея данныя.—Раскопки и историческія изслѣдованія и ихъ не-
устойчивость.—Разногласіе касательности древности Египта.— Происхож-
деніе расъ и языковъ.—Заключеніе . . . .  .............................142	— 158
КНИГА ВТОРАЯ.
Міръ послѣпотопный.
ГЛАВА ѴП.
Потопъ.
Необычайное долголѣтіе первобытныхъ людей и распространеніе зла
и нечестія на землѣ.—Рѣшеніе истребить родъ человѣческій.—Праведный

XII
Ной и построеніе ковчега.—Потопъ, —Выходъ изъ ковчега, жертвопри-
ношеніе и обѣтованіе.—Всемірность потопа.—Всеобщность преданія о
немъ.—Халдейское повѣствованіе о потопѣ.—Сходство и различіе его
съ библейскимъ.—Преданія индійское, иранское и греческія.—Отголоски
преданія у галловъ, литовцевъ и египтянъ.—Преданія о потопѣ въ Аме-
рикѣ.—Преданія въ Полинезіи.—Заключеніе.........................159 — 185
ГЛАВА ѴПІ.
Колыбель послѣпотопнаго человѣчества и родословіе народовъ
Гора Араратъ, какъ мѣсто остановки ковчега Ноева и ея географи-
ческое опредѣленіе.—Гора Низиръ и отождествленіе ея съ Араратомъ.—
Перенесеніе географическихъ именъ. — Колыбель послѣпотопнаго человѣ-
чества.—Разселеніе народовъ.—Библейская родословная и ея историче-
ское значеніе.—Три родоначальника послѣпотопнаго человѣчества и про-
исхожденіе отъ нихъ различныхъ племенъ и народовъ. — Племя Іафетово
и его развѣтвленіе.—Племя Хамово и происшедшіе отъ него народы.—
Племя Симово и его разселеніе.—Хананейскія племена.—Историческая
точность родословной ........................................... 186—213
ГЛАВА IX.
Столпотвореніе Вавилонское и разсѣяніе народовъ.
Мѣсто поселенія племени Хамова.—Нимродъ и его поселеніе въ
Месопотаміи и Халдеѣ.—Развалины и остатки древняго строительства.—
Башня Бирсъ-Нимрудъ, ея особенности и отождествленіе ея съ башней
Вавилонской. — Халдейское сказаніе о столпотвореніи вавилонскомъ.—
Отголоски того же преданія у грековъ и въ Америкѣ.—Іудейское ска-
заніе.—Отголоски того же преданія въ Египтѣ.—Смѣшеніе языковъ и
отношеніе его къ вопросу о происхожденіи различныхъ нарѣчій и язы-
ковъ.—Разсѣяніе народовъ и происхожденіе идолопоклонства .... 214—230
КНИГА ТРЕТЬЯ.
Авраамъ и его время.
ГЛАВА X.
Родина Авраама.
Развалины Мугейра и отождествленіе ихъ съ древнимъ Уромъ хал-
дейскимъ.—Халдея теперь и въ древности.—Ея плодородіе и высокое

XIII
стр.
культурное состояніе во времена Аврама.—Ѳарра и его поселеніе въ
Халдеѣ.—Выселеніе въ Харранъ.—Аврамъ, его религіозное настроеніе и
высшее призваніе.—Переселеніе его въ землю Ханаанскую.—Дамаскъ . 231—242
ГЛАВА XI.
Прибытіе Аврама въ Ханаанъ.
Дорога изъ Дамаска въ Ханаанъ.—Дубъ Море.—Населеніе Ханаана
и его внѣшнее и внутреннее состояніе —Религія хапанеевъ.—Феллахи
какъ потомки древнихъ хананеевъ и ихъ нравственное состояніе.—Сно-
шеніе Аврама съ туземцами и переселеніе на югъ.—Веѳиль и его мѣ-
стоположеніе .....................о..................................243—253
ГЛАВА XII.
Аврамъ въ Египтѣ.
Новое испытаніе Аврама.—Голодъ въ землѣ Ханаанской и вынуж-
денное переселеніе въ Египетъ.—Египетъ и его культурное состояніе.—
Житница древняго міра.—Деспотизмъ фараоновъ и опасенія Аврама за
Сару.—Осуществленіе опасеній и затруднительное положеніе.—Предо-
стереженіе фараону и отпущеніе Сары.—Подарки Авраму и Сарѣ отъ
фараона.—Ихъ'соотвѣтствіе съ археологическими данными.—Восточный
караванъ...........................................................254—263
ГЛАВА XIII.
Побѣда Аврама.
Аврамъ и Лотъ.—Столкновеніе изъ-за пастбищъ и раздѣленіе.—
Великодушіе Аврама.—Содомское пятиградіе.—Данничество его царю
Еламскому и возстаніе.—Нашествіе Кедорлаомера и разграбленіе Соддма
и союзныхъ городовъ.—Плѣненіе Лота. — Военный подвигъ Аврама и
освобожденіе плѣнниковъ.—Встрѣча съ Мелхиседекомъ, царемъ Салим-
скимъ. -Таинственность личности Мелхиседека и ея прообразовательное
значеніе...........................................................264—277
ГЛАВА XIV.
Завѣтъ Бога съ Аврамомъ.
У дуба Мамрійскаго.—Новое откровеніе и обѣтованіе многочислен-
наго потомства.—Завѣтъ и подтвержденіе его особыми обрядами.—Бо-
гоявленіе.—Агарь и Сара,—Изгнаніе Агари и явленіе ей ангела въ пу-

XIV
стр.
стынѣ.—Возвращеніе въ ставку Аврама и рожденіе Измаила.- Введеніе
обрѣзанія.—Обѣтованіе Авраму о рожденіи сына оі ь Сары - Символи-
ческая перемѣна именъ -Авраамь и Сірра................................278—294
ГЛАВА Х\.
Гибель Содома и Гоморры.
Другъ Божіи.—Гостепріимство тремъ странникамъ у дуба Мамрій-
скаго.—Подтвержденіе обѣтованія о рожденіи сына.—Участь Содома и
союзныхъ съ нимъ городовъ.—Ходатайство Авраама.—Гостепріимство
странникамъ со стороны Лота въ Содомѣ,— Развратное буйство содоми-
тянъ.—Повелѣніе Лоту спасаться бѣгствомъ.—Гибель беззаконныхъ го-
родовъ. —Физическія причины ихъ гибели.—Послѣдующая судьба Лота.—
Происхожденіе моавитянъ и аммонитянъ.—Праведность Лота .... 295 — 306
ГЛАВА XVI.
Рожденіе Исаака.
Странническая жизнь Авраама.—Столкновеніе съ филистимскимъ
царемъ Авимслехомъ.—Колодезь Вирсавія.—Союзъ съ филистимскимъ ца-
ремъ.—Рожденіе Исаака. —Исаакъ и Измаилъ—Праздникъ отнятія отъ
груди и негодованіе Сарры на Измаила.—Изгнаніе Агари съ Измаиломъ
въ пустыню и явленіе имъ ангела.—Женитьба Измаила и происшедшія отъ
него племена........................................................307—319
ГЛАВА XVII.
Высшее испытаніе вѣры Авраама.
Страшное откровеніе.—Повелѣніе привести Исаака въ жертву.—
Мужество вѣры и непоколебимость надежды.—Отношеніе Авраама къ
человѣческому жертвоприношенію.—Путешествіе на гору Моріа —Трога*
тельная картина.—Жертвенный ножъ и голосъ съ неба.—Овнъ.—Смыслъ
жертвоприношенія Исаака.—Возвращеніе въ Вирсавію....................320—333
ГЛАВА XVIII.
Кончина Сарры и ея погребеніе.
Характеръ Сарры.—Кончина ея и оплакиваніе ея Авраамомъ.—За-
бота о погребеніи.—Пещера Махпела и покупка ея въ вѣчную собствен-
ность у хеттеянъ.—Торгъ и купчая крѣпость.—Теперешнее состояніе
гробницъ въ пещерѣ Махпела.......................................... 334—343

XV
стр.
ГЛАВА XIX.
Послѣдніе дни жизни Авраама.
Забота о женитьбѣ Исаака.—Хеттура и происшедшіе отъ нея сыновья
Авраамовы.—Кончина Авраама и его погребеніе. — Память объ Авраамѣ
у арабовъ. — Отличительныя черты личности Авраама.— Величіе его вѣры.—
Общая судьба ветхозавѣтныхъ праведниковъ............................ 344—351
ГЛАВА XX.
Исаакъ и его сыновья.
Исаакъ, какъ наслѣдникъ лучшихъ обѣтованій.—Исторія его же-
нитьбы.—Путешествіе Еліезера въ Харранъ.—Его молитва и услужли-
вость Ревекки.—Лаванъ и брачныя условія.—Встрѣча Исаакомъ Ревекки
и женитьба его.—Безплодіе Ревекки и наконецъ рожденіе близнецовъ —
Исава и Іакова.—Характеръ братьевъ.—Чечевичная похлебка и право пер-
вородства.—Исаакъ въ землѣ Филистимской.—Благословеніе первород-
наго.— «Голосъ, голосъ Іакова, а руки, руки Исава».—Ненависть Исава
къ Іакову и угрозы кровавымъ мщеніемъ.—Удаленіе Іакова въ Месо-
потамію ......................................'.....................352—366
»
ГЛАВА XXI.
Іаковъ.
Путешествіе Іакова.—Глубокій сонъ и видѣніе чудесной лѣстницы.—
Обѣтованіе Божіе.—Встрѣча Рахили у колодца въ Месопотаміи.—Слу-
женіе Лавану и женитьба на Ліи и Рахили.—Многоплодіе Ліи и без-
плодіе Рахили.—Рожденіе Іосифа.—Стремленіе Іакова освободиться отъ
опеки Лавана.—Бѣгство и погоня.—Рѣка Іавокъ и борьба съ таинствен-
нымъ противникомъ.—Встрѣча съ Исавомъ.—Сихемъ.—Терафимы,— Смерть
Рахили и кончина Исаака....................................367—375
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ.
Іосифъ и его время.
ГЛАВА XXII.
Юность Іосифа.
Любимецъ партіарха. --Зависть братьевь.—Братское безсердечіе и про-
дажа въ рабство.—Торговые караваны. —Вь домѣ Потифара.—Іосифъ

XVI
стр.
домоправитель.—Богатство и роскошь домовъ египетскихъ сановниковъ.—
Положеніе женщинъ въ древнемъ Египтѣ и ихъ распущенность.—Жена
Потифара и юный Іосифъ.—Египетская «Повѣсть о двухъ братьяхъ».—
Текстъ ея и поразительное сходство ея сюжета съ библейскимъ повѣство-
ваніемъ.—Гнѣвъ Потифара и заключеніе Іосифа въ темницу.............
ГЛАВА XXIII.
Іосифъ снотолкователь.
Пути Промысла.—Заключеніе въ темницу главнаго виночерпія и глав-
наго хлѣбодара.—Важность ихъ должностей при фараоновомъ дворѣ.—
Ихъ сны и истолкованіе ихъ Іосифомъ.—Осуществленіе истолкованія.—
Сны фараона и ихъ значеніе.—Безсиліе жрецовъ и волхвовъ.—Забыв-
чивость виночерпія и невольное воспоминаніе объ Іосифѣ.—Церемоніалъ
представленія Іосифа фараону.—Египетскій обычай бриться на-голо.—
Вдохновенная мудрость Іосифа ...................................... 394—405
ГЛАВА XXIV.
Іосифъ верховный сановникъ Египта.
Возведеніе Іосифа въ верховный государственный санъ.—Примѣры
щедрости фараоновъ въ награжденіи за государственныя услуги.—Цере-
монія возведенія Іосифа въ санъ.—Египетскія украшенія и драгоцѣн-
ности —Новое имя Іосифу, провозглашеніе о его санѣ въ столицѣ и бли-
стательная женитьба.—фараонъ времени Іосифа.—Гикская династія.—
Апапи II и его политика............................................406—416
ГЛАВА XXV.
Іосифъ и его братья.
Голодъ въ Египтѣ и его вліяніе на окружающія страны.—Поѣздка
братьевъ въ Египетъ за покупкой хлѣба.—Мнимые шпіоны. — Вторая
поѣздка и подарки отъ Іакова великому египетскому властелину.—Ха-
наанскіе пастухи на обѣдѣ у египетскаго властелина.—Роскошь египет-
скихъ домовъ.—Іосифъ и Веніаминъ.—Тайныя слезы.—Дорогая чаша и
погоня за виновниками.—Просьба Іуды за Веніамина.—Страшное при-
знаніе.—Подарки Іакову и переселеніе сыновъ Израиля въ Египетъ . . 417—42^

XVII
стр.
ГЛАВА XXVI.
Управленіе Іосифа
Должность Іосифа въ Египтѣ.—«Начальникъ житницъ».—Сцены
земледѣльческой жизни въ древнемъ Египтѣ. - Пѣсня молотильщиковъ.—
Причины голода вь Египтѣ.—Историческіе примѣры голодныхъ лѣть.—
Экономическая политика Іосифа и подтвержденіе ея фактами египто-
логіи.—Землевладѣніе на востокѣ.—Значеніе экономическихъ мѣропріятій
Іосифа............................................................—442
ГЛАВА XXVII.
Послѣдніе дни жизни Іакова и Іосифа.
Предсмертные дни Іакова. — Благословеніе внуковъ. — Пророческія
благословенія двѣнадцати сыновей, какъ родоначальниковъ израильскаго
народа. — Смерть и погребеніе Іакова. — Перенесеніе его тѣла въ Ха-
наанъ. —Послѣдующая жизнь Іосифа. — Напрасныя опасенія братьевъ. —
Приближеніе кончины. — Предѣлъ земной жизни вь Египтѣ. — Пред-
смертная клятва. — Кончина Іосифа....................................443—454
ГЛАВА XXVIII.
Подлинность исторіи Іосифа.
Египтологія и ниспроверженіе сю стараго раціонализма. — Новыя
попытки критики. — Французская критика и вліяніе на нее Ренана. •—
Натяжки и погрѣшности раціоналистическихъ писателей. — Библейскія
данныя въ пользу подлинности исторіи Іосифа. — Данныя египтологіи
и ихъ поразительное соотвѣтствіе библейскому повѣствованію .... 455—466
ГЛАВА XXIX.
Внутренняя жизнь въ патріархальную эпоху.
Заключеніе патріархальной эпохи. — Ея отдѣльныя стадіи.—-Религія
и обряды. — Нравственная и гражданская жизнь. — Отрочество чело-
вѣчества. — Промышленность и просвѣщеніе.—Уклоненіе отъ истинной
религіи и идолопоклонство. — Религіозное состояніе главнѣйшихъ язы-
ческихъ народовъ востока..........................................467—474
ГЛАВА XXX.
Жизнь Іова.
Промышленіе Божіе среди языческихъ народовъ,—Примѣры истин-
ной вѣры и благочестія — Праведный Іовъ. — Мѣсто и время его
2

хѵш
стр.
жизни. — Благословенный домъ и злобная зависть исконнаго человѣко-
ненавистника. — Небесный совѣтъ и дерзкая клевета. — Попущеніе
Божіе. — Страшные удары праведному Іову. — Непоколебимое терпѣніе.—
Новая клевета и послѣдній ударъ. — Бѣдственность праведника. — Ду-
шевная мука и страшный вопросъ о правосудіи Божіемъ....................475—485
ГЛАВА XXXI.
Бесѣда Іова съ друзьями.
Стоустая молва о бѣдствіяхъ Іова. —Три друга и ихъ невыразимая
скорбь. — Проклятіе дню рожденія. — Размышленія друзей. — Рѣчь
Елифаза и ея вліяніе на Іова. — Незаслуженное подозрѣніе. — Рѣчи
Вилдада и Софара. — Соотношеніе между грѣхами и наказаніемъ. —
Неисповѣдимость путей Божіихъ. — Продолженіе бесѣды и укоры Іову
за нетерпѣливость. — Подозрѣнія въ тайныхъ грѣхахъ — Рѣчь новаго
собесѣдника Еліуя. — Голосъ Божій и окончаніе бесѣды. — Конецъ
испытаній страдальца и возстановленіе Іова въ удвоенное сравнительно
съ прежнимъ благосостояніе. — Кончина Іова...........................486—506
КНИГА ПЯТАЯ.
Моисей и его время.
ГЛАВА XXXII.
Израильтяне въ Египтѣ.
Политическое состояніе Египта при Іосифѣ. — Главные центры
жизни страны — Воцареніе XVIII династіи и ея внѣшняя и внутренняя
политика. — Соціальное положеніе низшихъ классовъ египетскаго на-
селенія. — Положеніе израильтянъ при прежней династіи.— Ихъ обще-
ственное и религіозное состояніе. — Вліяніе на нихъ египетской куль-
туры.—Перемѣна въ отношеніи къ нимъ правительства и ея причины. —
Египетское рабство. — Фараонъ гонитель.— Монументальные слѣды пре-
быванія израильтянъ въ Египтѣ. — Плинѳодѣланіе. — Тяжесть работъ
и жестокость надзирателей.—Ярость деспотизма и проблескъ надежды. 507—525
ГЛАВА XXXIII.
Юность Моисея.
Рожденіе Моисея. — Дочь фараона. — Царица Хатасу и ея зна-
ченіе въ исторіи Египта. — Корзинка въ нильскомъ папирусномъ ка-

XIX
стр.
мышѣ. — Первоначальное воспитаніе Моисея. — Первыя впечатлѣнія. —
Столичные виды. — Ребенокъ и фараонъ. — Образованіе Моисея. —
Физическое и умственное воспитаніе въ древнемъ Египтѣ. — Чтеніе и
письмо. — Главныя сѣдалища учености въ древнемъ Египтѣ. — Высшая
школа мудрости въ Иліополѣ. — Египетская мудрость и входившія въ
нее науки. — Наука о религіи и вѣроятное отношеніе къ ней Моисея. 526—546
ГЛАВА XXXIV.
Жизнь Моисея въ Египтѣ.
Вопросъ о родѣ жизни. •— Разные роды жизни въ Египтѣ и свя-
занныя съ ними выгоды и невыгоды. — Положеніе чиновниковъ и пи-
сателей — Жизнь военнаго класса — Военныя упражненія. — Война ’
съ эѳіопами и побѣда Моисея надъ ними. — Положеніе Моисея при
египетскомъ дворѣ. — Скорби и огорченія. — Роковой вопросъ. —
Заступничество за угнетаемыхъ собратьевъ. — Невольное убійство и вы-
нужденное бѣгство. — Путешествіе Синеха. - Въ домѣ Іоѳора . . . 5'47—559
ГЛАВА XXXV.
Моисей въ Синайской пустынѣ.
Племя мадіанитянъ.—Положеніе Іоѳора.—Женитьба на Сепфорѣ.
Жизнь Моисея и Синеха.—Физическія особенности Синайскаго полу-
острова теперь и въ древности.—Страна уединенія.—Долгая школа.—
Купина несгораемая и богооткровеніе Іеговы.—Великое порученіе. — Зна-
менія.—Прощаніе съ Іоѳоромъ.—Великій путникъ.—Въ каравансераѣ.—
Возвращеніе Сепфоры къ отцу.—Встрѣча съ Аарономъ и взаимныя со-
общенія.—Собраніе народа и принятіе миссіи великихъ братьевъ . . . 560—579
3
ГЛАВА XXXVI.
Казни египетскія.
Новый фараонъ и его резиденція.—Явленіе къ фараону братьевъ-
освободителей.—Отягченіе народа работами и ропотъ его.—Новое хода-
тайство и знаменія.—Характеръ казней египетскихъ. - Их ь соотношеніе
съ физической природой Египта и чудесный характеръ. —Первая казнь и
ея значеніе для Египта.—Сходное съ ней явленіе въ Нилѣ.—Жабы и
ихъ невыносимость.—Мошки и другія насѣкомыя. —Песьи мухи,—Пятая,
шестая и седьмая казни.—Саранча.—Тьма.—Медленность совершенія ве-
ликихъ событій-—Послѣдняя ночь рабства—Пасха.—Десятая казнь и дви-
женіе къ свободѣ....................................................580— 601
2*

XX
стр.
ГЛАВА XXXVII.
Выходъ израильтянъ изъ Египта.
Трудность освободительнаго дѣла —Исходный пунктъ движенія изъ
Египта и планъ самаго исхода.—Станъ при Чермномъ морѣ.—Погоня.—
Ужасъ въ средѣ израильтянъ.—Самообладаніе и мужество Моисея.-—
Между бушующимъ моремъ и смертоносными колесницами.—Высшая по-
мощь.—Переходъ израильтянъ чрезъ море. — Гибель воинства фарао-
нова.—Ликованіе народа.—Теорія Бругша.—Личность фараона, погиб-
"шаго въ морѣ.............................................. 602—6ю
ГЛАВА XXX VIII.
Чудесный характеръ перехода чрезъ Чермное море.
Невѣріе настоящаго времени. —Способы объясненія перехода чрезъ
море естественнымъ путемъ.—Теорія I. Флавія и французскихъ ученыхъ.—
Географія морскаго дна.—Невозможность естественнаго объясненія.—
Многочисленность народа.—Чудесный элементъ. — Позднѣйшія свидѣ-
тельства ...........................................................би—бі8
ГЛАВА XXXIX.
По пути нъ Синаю.
Горечи и испытанія свободной жизни.—Трудный путь и горькая
вода.—Таинственное дерево.—Баня фараонова и египетскій порть.—Не-
достатокъ въ продовольствіи и чудесное восполненіе.— Стаи перепеловъ.—
Манна и теоріи о ея сущности и происхожденіи.—Египетскіе рудники
и освобожденіе каторжниковъ.—Источникъ изъ скалы.—Столкновеніе съ
амаликитянами и ихъ пораженіе.—Тесть Моисея и произведенная по его
внушенію реформа въ администраціи народа............................619—630
ГЛАВА ХБ.
У горы Синая.
У подошвы священной горы.—Гора законодательства.-—Десятосло-
віе.—Законодательство Моисея и его значеніе въ исторіи.—Золотой те-
лецъ и вопросъ о культѣ, къ которому онъ принадлежалъ—Наказаніе
народа и возобновленіе завѣта.—Скинія и планъ ея устройства.—Ков-
чегъ завѣта.—Учрежденіе священства.—Священныя одежды.—Исчисленіе
народа и выступленіе въ дальнѣйшій путь................................631—644

XXI
стр.
ГЛАВА ХЫ.
Религія Моисеева въ отношеніи къ египетской.
Источникъ Моисеевой религіи.—Внѣшнее соотношеніе ея съ еги-
петской.—Основныя черты египетской религіи.—Многобожіе и богатство
его проявленій.—Чувственныя изображенія боговъ въ Египтѣ и запреще-
ніе всякихъ изображеній въ законѣ Моисея. —Почитаніе умершихъ въ
Египтѣ и постановленія Моисея.—Обряды и церемоніи.—Ихъ соотноше-
ніе въ религіи Моисеевой и египетской.—Сходства и различія.—Египет-
скій храмикъ или ковчегъ.—Другія храмовыя и священныя принадлежно-
сти,—Воспитательные пути Промысла...................................645—664
ГЛАВА ХЫІ.
Израильское искусство во времена Моисея.
Необходимость художественныхъ и ремесленныхъ знаній при по-
строеніи скиніи.—Зависимость израильскаго искусства оть египетскаго.—
Роды египетскихъ ремеслъ и искусствъ.—Металлургія.—Плотничество и
столярное ремесло.—Тканье матерій.—Вышиваніе.—Выдѣлка и окраска
кожъ.—Рѣзьба по дереву и гравированіе.—Приготовленіе составовъ изъ
пряностей.—Искусство письма.—Опроверженіе возраженія критики . . 665—677
ГЛАВА ХЫП.
Выступленіе въ путь.
Приготовленіе къ походу.—Расположеніе стана и порядокъ его
движенія.—Опять въ пустынѣ, —Ропотъ народа на недостатокъ пищи.—
Пресыщеніе. — Гробы похотѣнія.—Мѣсто странствованія. — Кадесъ.—Со-
глядатаи.—Ихъ свѣденія и ужасъ малодушнаго народа, —Наказаніе.—Воз-
вращеніе въ пустыню.................................................678—689
ГЛАВА ХЫѴ.
Сорокалѣтнее странствованіе въ пустынѣ.
Географическое описаніе пустыни странствованія.—Растительность
и животныя.—Способы и средства жизни.—Строгость законовъ. — По-
біеніе камнями за богохульство и нарушеніе субботы.—Возмущеніе Корея
съ сообщниками.—Судъ Божій. —Жезлъ Аароновъ разцвѣтшій.—Взглядъ
на прошлое.—Вынужденное чудо и роковой приговоръ Моисею . . . 690—700

ххп
стр.
ГЛАВА ХЬѴ.
Наканунѣ завоеванія земли обѣтованной.
Новое поколѣніе.—Религіозное и воинственное одушевленіе.—Кон-
чина Маріями.--Гора Оръ и трогательное сказаніе о кончинѣ Аарона.—
Восхожденіе на гору и кончина великаго первосвященника.—Оплакиваніе
его народомъ.—Ропотъ народа и нападеніе ядовитыхъ змѣй.—Приближеніе
къ землѣ обѣтованной.—Пораженіе Сигона Аморрейскаго.—Завоеваніе
востсннаго берега. Горлана..—Опасеніе Валака Моавитскаго и призывъ на
помощь Валаама.—Личность Валаама.—Его невольныя благословенія из-
бранному народу и пророчество о Мессіи. — Коварство Валаама и нрав-
ственное паденіе Израиля. — Избіеніе блудниковъ.—Приготовленія ко
вступленію въ землю обѣтованную..................................701 — 720
ГЛАВА ХЬѴІ.
Послѣдніе дни жизни Моисея.
На порогѣ земли обѣтованной.—Послѣднія наставленія Моисея осво-
божденному имъ народу.—Назначеніе преемника.—Благословеніе колѣ-
намъ.—Послѣдніе дни.—Первый и послѣдній взглядъ на землю обѣто-
ванную.—Картина съ горы Нево.—Сказанія о кончинѣ Моисея.—Личность
Моисея, какъ человѣка вѣрующаго, вождя и законодателя.—Прообразъ
будущаго Пророка и Законодателя....................................721—735
КНИГА ШЕСТАЯ.
Религія и законы избраннаго народа.
ГЛАВА ХЬѴІІ.
Единобожіе избраннаго народа.
Миссія избраннаго народа. — Взгляды новѣйшаго раціонализма.—
Первобытность монотеизма, —Единобожіе, какъ тайное ученіе жрецовъ въ
Египтѣ.—Свидѣтельства египтологовъ.—Остатки единобожія въ Ассиро-
Вавилоніи.—Единобожіе предковъ израильскаго народа.—Свидѣтельства
Св. Писанія.—Слѣды его въ именахъ царей и народа.................736—750
ГЛАВА ХЬѴІІІ.
Различныя имена Бога и древность монотеизма.
Естественность различныхъ именъ Бога для выраженія Его различныхъ
свойствъ.—Взгляды новѣйшей критики.—Илу и Элъ.—Элогимъ и значеніе

XXIII
стр.
множественнаго числа этого слова.—Тождественность различныхъ наи-
менованій вь приложеніи къ одному и тому-же Богу.—Свидѣтельства
Св. Писанія.—Мнимые изобрѣтатели монотеизма........................75 х—7^5
ГЛАВА ХЫХ. •
Человѣческія жертвы и кедешииы.
Усилія раціонализма низвесть^ религію Іеговы на уровень языче-
скихъ религій. — Мнимые примѣры человѣческихъ жертвоприношеній
у избраннаго народа.—Жертвоприношенія Авраама и Іефѳая.—Истинный
смыслъ ихъ.—Гнусная клевета на религію Іеговы.—Храмовыя блудницы
у хананейскихъ народовъ и строгое запрещеніе ихъ въ Моисеевой рели-
гіи,—Общій выводъ....................................................766-776
ГЛАВАРЬ.
Безсмертіе души.
Всеобщность вѣры въ безсмертіе души.—Вѣра въ безсмертіе въ
Ассиро-Вавилоніи.—Погребальные обряды въ Халдеѣ.—Египетское ученіе
о безсмертіи и его вліяніе на грековъ.—Загробный судъ и взвѣшиваніе
душъ.—Свидѣтельства въ пользу вѣрованія израильтянъ въ безсмертіе
души.—Шеолъ, какъ мѣстопребываніе умершихъ—Состояніе послѣднихъ
въ шеолѣ.—Награда и наказаніе въ будущей жизни.—Ученіе о воскре-
сеніи тѣла въ Ветхомъ Завѣтѣ.......................................777—794
ГЛАВА ІЛ.
Религіозныя установленія.
Скинія, ея устройство и священныя принадлежности.—Священныя
лица—левиты, священники и первосвященникъ.—Ихъ служеніе и одежды.
—Священныя времена.— Суббота и субботніе праздники.—Пасха, пятьде-
сятница, праздникъ кущей и день очищенія. — Священнодѣйствія.—
Жертвоприношенія и возношенія......................................795	— 803
ГЛАВА ЫІ.
Законы государственные и общественные.
Основа Моисеева государства.—Теократія и ея значеніе.—Начала го-
сударственно-общественной жизни, вытекающія изъ теократическаго прин-
ципа,—Равенство, какъ общее начало Моисеева государства.—Равенство
экономическое и его значеніе для равенства соціальнаго.—Отсутствіе

XXIV
стр.
кастъ и сословности.—Положеніе Левіина колѣна.—Равенство въ обя-
занностяхъ по отношенію къ государству.—Всеобщность воинской повин-
ности.—Изъятія изъ нея.—Податная повинность и ея распредѣленіе.—
Участіе въ государственномъ управленіи.—Внутренняя организація еврей-
скаго народа.- Народопредставительная форма правленія.—Группы пред-
ставителей.—Господство избирательнаго начала вь отношеніи народныхъ
представителей.—Политическая организація Моисеева государства.—Са-
мостоятельность частей и единство цѣлаго.—Общенародное собраніе, его
организація и политическое значеніе.—Заключеніе......................804 — 824
ГЛАВА ЫІІ
Законы общественно-экономическіе.
Общее воззрѣніе Моисеева законодательства на землю.—Господ-
ство теократическаго начала, какъ противоположнаго началу естествен-
наго захвата.—Равное распредѣленіе земельнаго владѣнія.—Естественный
процессъ развитія экономическаго неравенства и законы, ограничивающіе
его.—Неотчуждаемость земельной собственности.—Система субботнихъ
годовъ и ея теократическо-экономическое значеніе.—Субботній годъ и
его агрономическое и соціальное значеніе. — Покой земли и несостоятель-
ность предполагаемыхъ экономическихъ затрудненій.—Юбилейный годъ.--
Соціально-экономическое значеніе его учрежденія......................825—836
ГЛАВА 1.ІѴ.
Законы о долгахъ.
Связь закоповъ о долгахъ съ законами о собственности.—Теокра-
тическій характеръ этихъ законовъ.—Причины долговыхъ обязательствъ
въ Моисеевомъ государствѣ. —Законъ о ростѣ и его различіе въ отно-
шеніи къ израильтянину и иноземцу. —Объясненіе этого закона.—За-
коны о залогахъ.—Годъ прощенія.— Его различныя пониманія и истинный
смыслъ.—Вопросъ о прощеніи долга въ юбилейный годъ...................837—849
ГЛАВА ЬѴ.
Общій характеръ Моисеева законодательства и заключеніе.
Чудесность историческаго предназначенія Моисеева законодатель-
ства.—Философская сторона библейскаго теократизма.—Отношеніе Мои-
сеева законодательства къ выводамъ новѣйшей соціологіи.—Универсаль-
ность его основныхъ началъ.—Условныя, мѣстныя и временныя черты
этого законодательства.—Отношеніе его къ исторіи, обычному праву и
этнографическимъ особенностямъ израильскаго народа.—Тѣнь грядуща-
го,— Священноисторическая литература.-—Лѣтосчисленіе.—Языческій міръ. >850 — 8бі

XXV
стр.
КНИГА СЕДЬМАЯ.
Завоеваніе Ханаана и времена судей.
ГЛАВА ЬѴІ.
Земля обѣтованная.
Замѣчательная особенность географическаго положенія Палестины.—
Ея срединность въ древнемъ историческомъ мірѣ.—Внѣшній характеръ
страны.— Горы и водные бассейны.—Умѣренность и правильность кли-
мата.— Естественныя произведенія.—Высокое значеніе для душевной жизни
человѣка.—Населеніе и его религіозные обряды.—Гражданское состояніе
ханаанскихъ народовъ.............................................862—870 е
ГЛАВА І.ѴІІ.
I. Навинъ и завоеваніе земли обѣтованной.
Характеръ Іисуса Навина.—Послѣдній станъ за Мр даномъ.—Согля-
датаи въ Іерихонѣ —Раавъ.—Разливъ Іордана и чудесный переходъ чрезъ
него.—Укрѣпленный лагерь въ Галгалѣ.—Взятіе Іерихона.—Историческій
взглядъ на суровое обхожденіе съ завоеванными народами.—Военное
право на древнемъ востокѣ.—Взятіе Гая. —Благословенія и проклятія съ
горъ Гаризима и Гевала.—Битва съ ханаанскими союзниками и чудо
остановки солнца —Борьба съ сѣверной коалиціей и пораженіе ея.—
Раздѣлъ земли и недоразумѣніе съ заіорданскими колѣнами.—Наслѣд-
ственный удѣлъ вождя народа.—Открытіе его гробницы —Состояніе народа. 871 — 892
ГЛАВА ЬѴШ.
Общественное и политическое состояніе израильтянъ въ Палестинѣ.
Общій характеръ времени судей,—Общественно государственный бытъ
народа.—Простота жизни.—Патріархальность управленія.—Случайность вы-
ступленія судей.—Судіи и карѳагенскіе суффеты.—Управленіе современ-
ныхъ бедуиновъ. —Причины такого несовершенства въ государственной
жизни израильскаго народа съ высшей точки зрѣнія.—Опасность ранней
централизаціи власти среди народа.—Выгоды временнаго разъединенія въ
религіозно-нравственномъ отношеніи.—Связь единства.—Религія и скинія. 893—909

XXVI
стр.
ГЛАВА ІЛХ.
Религія хананеевъ.
Незаконченность покоренія израильтянами туземцевъ и религіозно-
нравственныя опасности сожительства съ ними.—Религіозные соблазны.—
Главныя божества хананеевъ.—Ваалъ и его различныя названія.—Націо-
нализація боговъ въ древности.—Астарта, ея формы и культъ.—Соблаз-
нительность ханаанскаго культа для израильтянъ и ихъ частыя паденія. 910—920
ГЛАВА ЬХ.
Первые судіи.
Дѣятельность Финееса.—Плачевные результаты сожительства съ ту-
земцами.—Вліяніе финикіянъ.— Отпаденіе народа отъ истинной вѣры.—
Иго Хусарсаѳема.—Возстаніе подъ предводительствомъ Гоѳоніила и низ-
верженіе месопотамскаго ига.—Новое отпаденіе и нашествіе моавитянъ.—
Дань Еглону моавитскому.—Аодъ какъ избавитель.—Планъ освобожденія
отъ врага.—Политическая хитрость.—Убійство Еглона и избіеніе моави-
тянъ. — Нравственный характеръ подвига.—Обычаи на востокѣ. . . . 921 — 932
ГЛАВА ЬХІ.
Девора и Варанъ.
Опять невѣрность Іеговѣ.—Нравственное и общественное разъеди-
неніе израильтянъ.^Усиленіе хананеевъ на сѣверѣ.—Царь Іавинъ и его
полководецъ - жестокій Сисара.—Угнетеніе избраннаго народа.—Мужество
Деворы пророчицы. — Стремленіе къ свободѣ.—Баракъ—«молніеносный».—
Сборъ воиновъ. — Ѳаворъ и окружающая мѣстность.—Молніеносный
натискъ на врага.—Гибель хананейскаго войска и бѣгство Сисары.—
Убѣжище въ шатрѣ у Іаили кенеянки.—Смерть врагу.................... 933	~ 943
ГЛАВА ЬХІІ.
Гедеонъ.
Новое отпаденіе народа отъ истинной религіи.—Нашествіе восточ-
ной орды.—Бѣдственность положенія.—Мольба объ избавленіи и Ге-
деонъ, какъ избавитель.—Происхожденіе Гедеона.—Явленіе ангела на
гумнѣ.—Призваніе и знаменія.—Разрушеніе капища Ваала.— Слава Гедеона
и сборъ ополченцевъ.—Трехсотенный отрядъ воиновъ-избавителей.—
Ночное нападеніе на орду и ея безпорядочное бѣгство.—Преслѣдованіе.—
Наказаніе измѣнникамъ,—Послѣдующая жизнь Гедеона и народа.—Че-,
столюбіе Авимелеха и его безславная кончина.........................944	— 958

XXVII
стр.
ГЛАВА ХЫП.
Іефѳай.
Промежуточные судіи.— Ѳола и Іаиръ.—Ихъ мирное управленіе.—
Новое религіозное блудодѣйство.—Нашествіе аммонитянъ.—Происхожденіе
Іефѳая.—Выступленіе на дѣло избавленія.—Необдуманный обѣтъ. —Ди-
пломатическіе переговоры съ непріятелемъ.— Побѣда и торжественное
возвращеніе поб Ьдителя —Злополучная дочь. — Исполненіе обѣта.—Раз-
личные способы толкованія.—Политическое испытаніе Іефѳая—Избіеніе
- ефремлянъ при переправѣ чрезъ Іорданъ.—Шибболетъ. - Кончина Іефѳая. 959—967
ГЛАВА ХІ.ІѴ.
Самсонъ.
Усиленіе враговъ израильтянъ на западѣ.—Филистимляне, ихъ проис-
хожденіе и политическое могущество.’—Угнетеніе сосѣднихъ колѣнъ и
особенно Данова.—Рожденіе избавителя.—Юность Самсона и женитьба
на филистимлянкѣ.—Борьба со львомъ и загадка.—Измѣна жены и мще-
ніе Самсона.—Попаленіе нивъ филистимскихъ при посредствѣ лисицъ
или шакаловъ. —Измѣна колѣна Іудина и выдача Самсона филистимля-
намъ.—Напрасная радость послѣднихъ,— Судейство Самсона.—Чувственная
слабость богатыря.—Ночлегъ въ Газѣ и перенесеніе городскихъ воротъ.—
Далида и ея коварныя ласки.—Тайна силы и остриженіе волосъ.—Без-
силіе богатыря и злорадство филистимлянъ.—Унизительная работа слѣпаго
Самсона.—Празднество въ честь Дагона и послѣднее мщеніе Самсона.—
Открытіе гробницы Самсона.—Внутренній смыслъ исторіи его жизни. . 968—991
ГЛАВА ЬХѴ.
Внутреннее состояніе.—Руѳь.
Полное разстройство религіозно-нравственной и общественно-госу-
дарственной жизни народа.—Ужасная картина нравовъ.—Миха и его неза-
конное святилище.—Воровство въ Палестинѣ по свидѣтельству египетскаго
памятника—Нравственное и общественное разстройство.—Гибель налож-
ницы левита въ Гивѣ и общее негодованіе —Истребленіе колѣна Веніами-
нова —Способъ его возстановленія. —Свѣтлый лучъ въ темномъ царствѣ.—
Благочестивое семейство Ноемини и Руѳь моавитянка.—Любящая сноха.—
Виѳлеемъ.—-На жатвенной нивѣ Вооза,—Родственныя отношенія.—Бракъ
Вооза съ Руѳью и благословенный плодь его.—Заключеніе................992—юоо

СПИСОКЪ ИЛЛЮСТРАЦІИ
СТР.
I.	Плоды Палестины................... і
Развалины одного египетскаго храма 50
Собираніе винограда (съ египетскаго
памятника)...................... $ і
Египетскія каменныя плиты съ над-
писями (въ Британскомъ музеѣ).	57
5.	Клинообразныя надписи ....	64
Глиняныя плиты съ клинообразными
надписями, открытыя Лейярдомъ
въ Ниневіи....................... 66
Древняя Самаритянская	копія Закона	68
Горы Ливанскія.	......	71
Боготвореніе солнца (съ египетскаго
памятника)....................... 74
іо. Египетскій богъ Хнумъ образуетъ
яйцо вселенной на подобіе гор-
шечника (съ барельефнаго изоб-
раженія въ великомъ храмѣ въ
Филахъ) ...	....	75
Да будетъ свѣтъ! (Рисунокъ Доре).	79
Иссопъ.................... 8і
Праведникъ цвѣтетъ, какъ пальма.	82
Лилія Палестинская........ 83
15. Ласточка................. 84
Хамелеонъ................. 85
Летающій драконъ.......... 85
Аистъ..................... 86
Медвѣдица.................. —
20. Левъ (съ ассирійскаго памятника,
открытаго въ Арбанѣ)	....	87
стр.
Лѣсной вепрь........................ —
Обезьяны (съ египетскаго памятника)	89
Адамъ и Ева въ раю (съ изображе-
нія въ римскихъ катакомбахъ) .	94
Египетскій богъ Хнумъ и богиня
Сехетъ вливаютъ жизнь въ сдѣ-
ланныя ими изъ глины фигуры
первыхъ людей ................... 99
25. Прометей лѣпитъ человѣка изъ гли-
ны (съ изображенія на одной рим-
ской лампѣ).......................юі
Похищеніе Прометеемъ небеснаго
огня (съ римской лампы) ...	—
Ассирійское древо жизни, охраняе-
мое крылатыми геніями (въ Бри-
танскомъ музеѣ)..................104
Изгнаніе первыхъ людей изъ рая
(рисунокъ Дорё)..................108
Египетскій богъ Ра (съ египетскаго
памятника).......................109
30. Боготвореніе древа жизни въ Дсси-
ріи (съ памятника ассирійскаго
царя Ассурагиддина) .	.	.	. но
Финикійская ваза съ изображеніемъ
дерева и змѣя (въ Ньюіоркскомъ
музеѣ)..............................іи
Горъ поражаетъ змѣя Ассапа (съ
египетскаго памятника) ...
Митра поражаетъ Аримапа подъ ви-
домъ змѣя(съ древняго памятника) 112

XXIX
стр.
Искушеніе первыхъ людей (съ ва-
вилонскаго памятника въ Британ-
скомъ музеѣ)..................... —
3 5. Эрзерумъ: одно изъ предполагаемыхъ
мѣстъ земнаго рая .	.	.	. і го
Планъ Сузъ, съ видомъ рѣки Улай ।
(съ скульптурнаго изображенія въ I
Ниневіи).........................124	I
Видъ при истокѣ Тигра (Хиддекель) 126 !
Деревня Ана на рѣкѣ Евфратѣ. .	127 1
Пашня и посѣвъ (съ египетскаго
памятника)........................152
40.	Восточный сѣятель................133
Восточный пастухъ.................. —
Древнія арфы......................136
Ассирійскіе бронзовые ножи (въ
Британскомъ музеѣ) ....	—
Желѣзное оружіе...................138
45.	Древніе плуги и ярмы ....	141
Великій сфинксъ въ Египтѣ. .	.	148
Перепись черныхъ рабовъ въ Египтѣ
(съ египетскаго памятника) . .	157
Ной и его семейство въ ковчегѣ (съ
саркофага первыхъ вѣковъ хри-
стіанства). .......	159
Кипарисъ (дерево Гоферъ) . . .	162
50. Богъ Белъ (съ вавилонскаго памят-
ника) ...........................167
Богъ Раманъ (съ ассирійскаго ци-
линдра) ...........................169	।
Богиня Иштара или Астарта (съ ас- ]
сирійскаго цилиндра) ....	170
Богъ Эа или Геа (съ барельефа въ
Ниневіи)..........................171
Вишну, воплощенный въ человѣко-
рыбу (съ новѣйшаго индійскаго
изображенія)......................174
5 5 Апамейская монета съ изображе-
ніемъ потопа.....................176
Богиня Тефнутъ (съ египетскаго па-
мятника) .........................178
Потопъ и разселеніе народовъ йо
мексиканскому преданію ...	179
Изображеніе потопа въ Ватикан-
скомъ кодексѣ.....................180
Гора Араратъ......................186
6о. Ассиріянинъ съ длинными волосами
и бородой........................209
Бирс-Нимрудъ (развалины башни
Вавилонской)......................214
Колоссальная фигура Нимрода со
стр.
львомъ (съ ассирійскаго памят-
ника) ............................215
Небо—вавилонскій богъ (съ вави-
лонскаго памятника) . . . .	217
Вавилонскій богъ Меродахъ (съ
фриза въ Британскомъ музеѣ) .	218
65. Развалины Мугейра (древняго Ура
Халдейскаго, родины Авраама).	231
Дамаскъ . . . •	. ,	241
Масличная вѣтвь Палестины. .	.	243
Становище арабовъ.................. 249
Древній ассирійскій каменный жер-
твенникъ (въ Британскомъ музеѣ)	252
70.	Переселеніе семитовъ въ Египетъ
(съ египетскаго памятника) . .	254
Восточныя женщины съ покрывалами	257
Восточный оселъ................. 261
Битва (съ ассирійскаго памятника) .	264
Видъ на Мертвое море ....	267
75. Возвращеніе съ военной добычей
(съ ассирійскаго памятника) .	.	273
Палестинскій дубъ.................. 278
Горлица............................ 281
Палестинскій козелъ.................. —
Начальникъ арабовъ................. 286
8о. Египетскіе ножи (въ Британскомъ
музеѣ)........................... 290
Равнина Іорданская ................ 295
Египетскіе хлѣбы....	.	296
Внутренность древняго дома (съ
римскаго памятника) ....	304
Вирсавія (родина Исаака) . • .	307
85. Древній колодезь въ Палестинѣ .	312
Египетскій мѣхъ съ водою (съ еги-
петскаго памятника) .	. .	.	316
Стоянка бедуиновъ ...	.	318
Вѣтвь миртоваго дерева ....	724
Жертвоприношеніе (съ римскаго
памятника)....................... 325
90. Снаряженный въ дорогу мулъ (съ
ассирійскаго памятника) ...	327
Сіонъ.............................. 328
Палестинскій баранъ.................330
Іудейская погребальная процессія .	334
Пещеры въ скалахъ Палестины. .	337
95. Гробницы въ скалахъ Палестины .	341
Хевронъ............................ 344
Новѣйшее погребеніе въ Египтѣ .	348
Праздничное убранство верблюда .	352
Восточныя женщины у колодца .	355

XXX
СТР.
гоо. Египетскіе кувшины (въ Британ-
скомъ музеѣ) ........................... —
Египетскіе перстни и другія укра-
шенія (въ Британскомъ музеѣ) .	356
Египетскій браслетъ (въ Британ-
скомъ музеѣ).....................3 57
Чечевица..........................361
Стрѣлки (съ изображенія въ Бри-
танскомъ музеѣ).................. 364
105. Гора Сеиръ въ Эдомѣ ....	367
Мандрагоры....................... 369
Терафимы (домашніе боги). . .	370
Рѣка Іавокъ (вади Зерка) . . .	372
Вавилонскіе идолы (изъ Хорсабада)	374
Гробница Рахили.................. 375
но. Жатва (съ египетскаго памятника).	376
Ассиріянинъ въ нарядной разноцвѣт-
ной одеждѣ (въ Британскомъ
музеѣ)........................... 377
Мирръ и бальзамъ Галаадскіе . •	380
Запись новыхъ семитическихъ посе-
ленцевъ въ Египтѣ (съ египет-
скаго памятника)..................382
115. Египетскій домъ (съ египетскаго
памятника)............................ 383
Сирійскій волъ................... 387
Египетская постель (съ египетскаго
памятника)....................... 389
Египетскіе хлѣбопеки (съ египет-
скаго памятника)................. 394
Сборъвиноградавъ древнемъ Египтѣ
(съ египетскаго памятника)	.	.	396
і2о. Выжиманіе винограднаго сока (съ
египетскаго памятника) ...
Египетскія корзины (въ Британ-
скомъ музеѣ)......................398
Пашня (съ египетскаго памятника). 400
Египетскіе жрецы (съ египетскаго
памятника) .......	402
Цирюльникъ (съ египетскаго памят-
ника) ...........................403
125. Колесница (съ египетскаго памят-
ника) .................................406
Египетскій князь (съ египетскаго
памятника).......................410
Фисташковые орѣхи.............417
Скульптурныя ворота въ Карнакѣ
(съ египетскаго памятника)	.	.	420
Танцы ,съ египетскаго памятника).	421
130. Египетскія чаши для питья івъ Бри-
танскомъ музеѣ)............ 423	।
стр.
Колесницы (съ египетскаго памят-
ника) ..............................427
Жатва и подбираніе колосьевъ (съ
египетскаго памятника) . .	.	429
Молотьба хлѣба (съ египетскаго па-
мятника) .......................... 431
Запасный магазинъ для хлѣба (съ
египетскаго памятника) .
145. Египетскіе хлѣбные мѣшки (съ еги-
петскаго памятника) ....	432
Вѣяніе зерна (съ египетскаго па-
мятника) ...................... 434
Пашня людьми (съ египетскаго па-
мятника) .......................438
Древнее ярмо....................441
Взвѣшиваніе души (съ египетскаго
памятника)......................443
150. Палестинскій левъ.............447
Палестинскій дикій оселъ . .	.	448
Палестинскій волкь............450
Бальзамированіе (съ египетскаго па-
мятника) .......................451
Погребальныя церемоніи (съ египет-
скаго памятника)................... —
15 з . Ящикъ для муміи...................45	3
Серебристые тополи въ Палестинѣ.	455
Древній египетскій памятникъ .	.	460
Древняя дверь (съ египетскаго па-
мятника) .......................463
Масличная вѣтвь въ цвѣту . .	.	467
ібо.	Взвѣшиваніе слитковъ (съ египет-
скаго памятника) ...	.	470
Поклоненіе Нергалу ''въ Британ-
скомъ музеѣ)......................471
Молохъ........................472
Бегемотъ......................477
Караванъ изъ верблюдовъ (съ асси-
рійскаго памятника..........481
165.	Прудъ Іова въ Іерусалимѣ . .	.	486
Порубка пальмъ (съ ассирійскаго
памятника)........................495
Боевой конь на востокѣ. '. .	.	504
Выдѣлка кирпичей (съ египетскаго
памятника) ......	507
Военная добыча (съ египетскаго
памятника).......................511
170. Наборъ войскъ (съ египетскаго
памятника) ............................. —
Великая пирамида Гизехъ въ Египтѣ. 518
Стрѣлокъ, снаряженный на войну •
(съ ассирійскаго памятника) . .	519

XXXI
СТР.
Носильщики строевыхъ матеріаловъ
(съ египетскаго памятника) .	.	523
Долина города Ѳивъ..................526
75 • Тростниковый Папирусъ (западной
Палестины)........................528
Игроки (съ египетскаго памятника). 5 5 5
Письменныя принадлежности (съ
египетскаго памятника) . . .	536
Игра на арфѣ (съ египетскаго па-
мятника) .........................537
Древній письменный ящикъ (съ
египетскаго памятника) . . .	541
8о. Египетскіе идолы (въ Британскомъ
музеѣ)...........................544
Походъ египетскихъ воиновъ (съ
египетскаго памятника) . . .	547
Египетскія знамена ................ 550
Египетскій воинъ (съ египетскаго
памятника) .......	552
Эѳіопы (съ египетскаго памятника).	553
185.	Видъ въ пустынѣ Синайской . .	560
Рыбная ловля (съ египетскаго па-
мятника) .........................564
Развалины въ Ѳивахъ. ....	567
Терновникъ въ Сиріи................570
Восточный караваи-серай, или го-
стинница ..........................574
190. Судебное засѣданіе (съ египетскаго
памятника).......................580
Развалины Таниса или Цоана . .	581
Заговариватели змѣй на востокѣ .	585
Египетскіе посохи, жезлы и ски-
петры .........................-	.	590
Египетскіе сосуды и вазы (въ Бри-
танскомъ музеѣ)....................592
195.	Песья муха. . .	....	595
Египетская печь (въ	Британскомъ
музеѣ)......................596
Саранча.......................597
Иссопъ (Саррагіа аріпоаа въ поло-
вину натуральной величины) .	.	боо
Еѳамъ (теперешній Аджирудъ).	.	6о;
200.	Финиковыя пальмы.............607
Тимпанъ. .	 6о8
Чермное море...................6п
Переправа чрезъ воду при помощи
надутыхъ мѣховъ (съ ассирійска-
го памятника).....................615
Пустыня при подошвѣ	Синая	.	.	619
205.	Чермное море (видъ въ	Суецѣ)	.	621
Перепелъ........................622
СТР.
Птицы въ клѣткѣ (съ египетскаго
памятника)........................623
Коріандръ.....................624
Каторжныя работы	израильтянъ	.	627
2іо. Пойманные страусъ и антилопа (съ
египетскаго памятника)	...	—
Гора Рас-Сафсафехъ (Библейскій
Синай)............................631
Египетскіе идолы (въ Британскомъ
музеѣ)............................633
Пирамида Дашурская вь Египтѣ .	635
Египетскій	Аписъ....................657
215.	Танецъ (съ египетскаго памятника).	638
Акація (дерево Ситтимъ) . .	.	640
Левитъ.........................  .	641
Египетскій нагрудникъ ....	645
Развалины одного египетскаго храма.	64>
220	Боготвореніе солнца (съ египетскаго
памятника)........................648
Крылатые египетскіе идолы. . .	651
Гробницы въ Каиро...................653
Египетскіе повара (съ египетскаго
памятника)........................654
Серапіонъ въ Мемфисѣ ....	657
225. Священный храмикъ или ковчегъ
(съ египетскаго памятника) .	.	658
Жрецы въ леопардовыхъ шкурахъ. 663
Египетскій жертвенникъ (въ Бри-
танскомъ музеѣ) ................... —
Іудейскій свѣтильникъ (съ арки
Тита).............................665
Золотыхъ дѣлъ мастеръ (съ еги-
петскаго памятника)	....	668
250. Египетскіе топоры.............. —
Столяры (съ египетскаго памятника). 670
Тканіе (съ египетскаго	памятника).	—
Семитскія одежды..............671
Камни и кирпичи съ надписями .	673
235 Благовонныя травы....................673
Письменныя принадлежности А) въ
древнемъ, В) въ новомъ Египтѣ.	676
Знамена (египетскія и ассирійскія).	681
Чеснокъ, порей и лукъ ....	682
Полынь..............................684
240. Гранатовыя яблоки...................687
Окрестности Гадеса (предполагае-
мыя) .............................689
Левъ (съ ассирійскаго памятника) .	692
Сирійскіе колосья...................693
Руническія надписи на жезлахъ .	698
245. Египетскіе скипетры.................699

XXXII
СТР.
Пустыня Фаранъ..............701
Гора Оръ....................704
Видъ развалинъ гор. Петры.	.	.	706
Ядовитыя змѣи................707	|
250. Видъ въ Моавѣ................710	1
Шершень......................7ц
Саркофагъ Эсмунецера, царя Си- |
донскаго...................... —	.
Вѣтвь алойнаго дерева . .	.	.	718
Айнъ Неббе (гора Нево, мѣсто кон-
чины Моисея).....................721
255. Сирійскій буйволъ...........725
Обелискъ Иліопольскій . .	.	.	731	I
Вавилонскіе идолы........... 743	I
Крылатый ассиріискіи левъ съ го-
ловою ястреба....................751
Ассирійскій крылатый быкъ (въ
Британскомъ музеѣ) ....	766
260. Взвѣшиваніе души І.съ египетскаго
памятника).......................777
Загробный судъ надъ душами (съ
египетскаго памятника) ...	781
Жертвенныя приношенія. .	.	.	795
Столъ хлѣбовъ предложенія.	.	.	796	і
Іудейскій первосвященникъ.	.	.	799	!
265. Египетскіе жертвенные сосуды.	.	802	|
Смоковница и смоква.........804
Гранатовая яблоня...........825
Вѣтвь сладкаго лавра . . .	.	.	837
Крапива Палестинская ....	850
270. Плоды Палестины.............862
Вѣтвь миндальнаго дерева .	.	.	867
Ленъ Палестинскій...........873
Іерихонъ....................875
СТР.
Жестокость къ плѣнникамъ (съ
ассирійскаго памятника) . .	.	878
275.	Гора Гаризимъ..............881
Озеро Меромское.............886
Силомъ......................890
Восточный плащъ съ оторочками	.	896
Восточныя копья.............900
280.	Дворъ восточнаго дома ....	903
Медальонъ съ лицомъ Ваала .	.	910
Символы Ваала...............914
Астарта.....................917
Іудейскій судья на бѣломъ ослѣ	.	921
285.	Лѣтнее помѣщеніе на востокѣ .	.	929
Гора Ѳаворъ.................932
Восточные сосуды для воды. .	.	941
Восточныя копья . . ....	—
Битва (съ скульптурнаго изображе-
нія въ Ниневіи). .	.	.	944
290. Древнія трубы......................951
Терновникъ и шиповникъ въ Па-
лестинѣ .........................956
Галаадъ.....................959
Видъ берега близь фйлистимскаго
города Аскалона..................968
Левъ (съ ассирійскаго памятника,
открытаго въ Арбанѣ) ...	973
295.	Пчела (съ египетскаго памятника).	975
Восточный женихъ............976
Палестинская лисица .	.	.	977
Газа........................982
Восточный цирюльникъ ....	984
300 Жерновъ ручной мельницы на во-
стокѣ ................................986
Горы Моавскія и Мертвое море.	.	995
Виѳлеемъ....................969

Плоды Палестины.
ВМѢСТО ВВЕДЕНІЯ
I. БИБЛЕЙСКІЙ РАЦІОНАЛИЗМЪ ВЪ ЕГО ИСТОРИЧЕСКОМЪ
ПРОИСХОЖДЕНІИ И РАЗВИТІИ.
РЕДИ величайшихъ книгъ, какія только имѣются въ литературной
сокровищницѣ человѣчества и служатъ къ его духовному просвѣ-
щенію, св. Книга Книгъ или Библія занимаетъ совершенно исклю-
чительное положеніе. Всякая книга содержитъ въ себѣ слово, какъ
воплощеніе духа или разума, и чѣмъ возвышеннѣе и совер-
шеннѣе духъ или разумъ, тѣмъ выше цѣнится и воплощающее
его слово, тѣмъ дороже становится и содержащая послѣднее
книга. Но въ Книгѣ Книгъ содержится божественное слово,
какъ воплощеніе безконечнаго Духа и всесовершеннаго, всеобъ-
емлющаго Разума. Отсюда и Библія настолько же ^ыше всѣхъ
другихъ книгъ, насколько божественный, безконечный Разумъ
выше и всесовершеннѣе конечнаго, ограниченнаго разума человѣ-
ческаго. Поэтому Библія среди величайшихъ свѣточей литера-
туры занимаетъ болѣе важное положеніе, чѣмъ солнце среди планетъ. Она не
только всегда была источникомъ истиннаго духовнаго свѣта, лучи котораго лишь
случайно и слабымъ мерцаніемъ просвѣчиваютъ въ простыхъ человѣческихъ
книгахъ, но въ теченіе вѣковъ и тысячелѣтій озаряла умъ человѣчества сверхъ-
1

2	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
естественнымъ свѣтомъ, открывая предъ нимъ такія истины, которыхъ онъ
тщетно усиливался добиться своими собственными силами. Взятая въ цѣломъ,
Библія представляетъ собою, такъ сказать, литературное чудо, по тому истинно
чудесному міросозерцанію, которое воплощаетъ въ себѣ высшій духовный идеалъ
человѣчества съ самыми яркими и поучительными примѣрами воплощенія его
въ отдѣльныхъ лицахт и цѣлыхъ народахъ. Въ этомъ отношеніи всѣ другія
книги, даже произведенія величайшихъ мыслителей, представляются тусклыми
свѣтильнями, какбы блуждающими огоньками рядомъ съ лучезарнымъ солн-
цемъ. Отсюда, если бы у человѣчества не было Библіи, то оно было бы
обречено на жалкое положеніе человѣка, который принужденъ изслѣдовать дивную
красоту мірозданія въ его высочайшихъ сферахъ лишь при посредствѣ слабыхъ,
естественныхъ органовъ зрѣнія, и тогда конечно для него остался бы недоступ-
нымъ цѣлый міръ знанія,—того именно возвышеннаго знанія, которое даетъ истину
и вмѣстѣ съ ней свободу. Напрасно современная намъ цивилизація гордится не-
обычайными успѣхами ума человѣческаго въ наше время и тщетно наука ста-
рается показать, что этихъ успѣховъ онъ достигъ лишь своими собственными си-
лами. Это жалкое самообольщеніе иля заблужденіе. То, чего умъ человѣ-
ческій въ состояніи былъ достигнуть собственными силами, уже достигнуто
было античнымъ до-христіанскимъ міромъ. Дальше того онъ, по его собственному
сознанію, уже не могъ идти, и въ своемъ жалкомъ безсиліи, томясь въ безъисход-
номъ кругѣ ограниченности, жаждалъ и искалъ высшаго откровенія. И только
когда оно дано было ему, именно въ Библіи, ставшей достояніемъ античнаго міра
чрезъ іудейство и затѣмъ христіанство, съ того только времени предъ умствен-
ными взорами человѣчества открылся новый необъятный кругозоръ, и умъ человѣ-
ческій сталъ способенъ воочію видѣть то, что едва предчувствовалъ въ туманномъ
зерцалѣ философскаго гаданія. Откровеніе для разума было безконечно болѣе важ-
нымъ, чѣмъ напр. для глаза изобрѣтеніе чудесныхъ оптическихъ аппаратовъ, воору-
жившись которыми, человѣкъ сталъ воочію видѣть цѣлые необъятные міры, дотолѣ
закрытые для него непроницаемою для простаго зрѣнія синевою небеснаго свода, —
но это можетъ служить нагляднымъ примѣромъ для уясненія его важности для
человѣка. И вся новѣйшая наука, съ ея дѣйствительно великими успѣхами, по-
тому только и подвинулась такъ далеко въ сравненіи съ наукой античнаго міра,
что взошла и выросла уже на новой христіанской почвѣ, гдѣ умъ человѣческій,
познавъ открытую ему свыше истину бытія, получилъ небывалую силу йъ дѣй-
ствіи и величайшую свободу въ движеніи. Познавъ въ откровеніи истину бытія,
онъ освободился отъ тяготѣвшаго на немъ невыносимаго бремени заблужденій и
сомнѣній и съ большею свободою могъ отдаться изысканію частныхъ явленій,
служащихъ къ дальнѣйшему уясненію открытой ему истины.
Но признаніе этого положенія, которое исповѣдывали и исповѣдуютъ вели-
чайшіе представители науки, всегда находило себѣ яраго противника въ присущей

ПРОИСХОЖДЕНІЕ библейскаго раціонализма.
3
человѣческому уму гордости, по которой онъ не хочетъ быть въ какой-либо зави-
симости отъ посторонняго вмѣшательства и стремится къ полной самобытности.
Поэтому, несмотря на всю благодѣтельность для него книги откровенія, онъ при
всякомъ удобномъ случаѣ возставалъ противъ нея и старался низвести ее на
одинъ уровень съ другими книгами, чтобы подвергать ее такимъ же критическимъ
сужденіямъ, какимъ обыкновенно подвергаются простыя литературныя произве-
денія. Это притязаніе разума человѣческаго извѣЬтно подъ названіемъ раціона-
лизма, и исторія его въ высшей степени поучительна въ смыслѣ уясненія того,
какъ естественный разумъ человѣческій, стремясь освободиться отъ благодѣ-
тельнаго для него разума божественнаго, всячески изощрялся и прибѣгалъ
ко всевозможнымъ соображеніямъ, способамъ и средствамъ, чтобы только найти
въ Библіи какое-либо противорѣчіе съ несомнѣнными истинами, заподозрить ея
подлинность и истинность и, воспользовавшись этимъ, низвести ее въ рядъ обыкно-
венныхъ литературныхъ произведеній, и какъ, съ другой стороны, эти усилія по-
стоянно разлетались въ прахъ предъ непреложными свидѣтельствами истины, лу-
чезарно сіяющими изъ книги откровенія и находящими поразительное подтверж-
деніе въ лучшихъ и несомнѣнныхъ данныхъ научнаго знаніях).
1.	Происхожденіе библейскаго раціонализма.
Библейскій раціонализмъ ведетъ свое начало съ самыхъ первыхъ вѣковъ
христіанства, когда изъ среды просвѣщенныхъ язычниковъ, отстаивавшихъ поги-
бавшій античный міръ предъ побѣдоносною силою христіанства, выступали писа-
тели, старавшіеся заподозрить или отвергнуть сверхъестественное происхожденіе
Библіи или ея отдѣльныхъ частей (каковы были Цельзъ, Порфирій и другіе). Но
тотъ раціонализмъ, которымъ особенно прославился нашъ вѣкъ, ведетъ свое начало
съ реформаціи XVI вѣка, когда именно разумъ открыто возсталъ противъ авто-
ритета церкви, основывавшагося въ свою очередь на авторитетѣ Библіи. Это
раціонализмъ, сдѣлавшійся знаменемъ цѣлой вѣроисповѣдной системы, именно
протестантизма. Въ немъ новѣйшій библейскій раціонализмъ находитъ себѣ пол-
нѣйшее оправданіе, и родоначальникомъ его справедливо можетъ считаться именно
основатель протестантизма, какъ вѣроисповѣдной системы. Но эта генетическая
связь между библейскимъ раціонализмомъ и протестантизмомъ обнаружилась не
сразу; отъ основателя протестантизма, Лютера, до Невѣровъ нашего времени $едетъ
чрезвычайно длинный путь. Инокъ вюртембергскій порвалъ только съ римскимъ
католицизмомъ; вольнодумцы нашего времени отвергаютъ и вообще всякую религію.
*) См. Ѵідоигоих, Ба ВіЫе еі Іев Бёсоиѵегіев тобегпев еіс. Рагів 1884,4 изд. рр. 1—115. Болѣе
подробно исторія библейскаго раціонализма изложена въ спеціальномъ, двухтомномъ сочиненіи
того же автора, именно въ его: Бсв Ьіѵгев ваіпіев еі Іа сгШдие гаііопаіівіе, Рагів 1880 г. Предла-
гаемый очеркъ составленъ по первой книгѣ, но съ дополненіями и изъ спеціальнаго сочиненія.
1*

4	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Отецъ реформаціи вѣрилъ въ богодохновенность Библіи, въ пророковъ, въ чудеса,
въ благодать, въ оправданіе, въ божество Іисуса Христа, въ небо и адъ; раціона-
листическіе богословы, объясняющіе въ настоящее время ветхій и новый завѣтъ
съ каѳедры нѣмецкихъ университетовъ, холодно издѣваются надо всѣмъ этимъ,
какъ дитя, ставшее взрослымъ, издѣвается надъ разсказами няньки, которыми
она убаюкивала его въ дѣтскіе годы. Принципъ свободнаго изслѣдованія, дове-
денный до своихъ послѣднихъ предѣловъ, приводитъ къ этимъ роковымъ отри-
цаніямъ. Тѣмъ не менѣе требовались долгіе годы для того, чтобы достигнуть этой
послѣдней стадіи, потому что духъ человѣческій не бросается однимъ прыжкомъ
въ подобныя крайности; онъ удаляется съ праваго пути лишь понемногу, шагъ
за шагомъ; но рано или поздно, разъ онъ вступилъ на путь заблужденія, неумо-
лимая логика приведетъ его на край пропасти и ввергнетъ въ нее. Это именно
и случилось съ протестантскимъ богословіемъ, хотя сначала .оно, повидимому, было
совершенно чуждо какого-либо критическаго отношенія къ Библіи — по самой
сущности основнаго догмата протестантизма.
Основной догматъ протестантизма есть исключительный авторитетъ Библіи,
истолковываемый каждымъ по тому внутреннему озаренію, которое сообщаетъ ему
Духъ святой. Всѣ древніе реформаторы единогласно признавали въ св. Писаніи
божественную книгу, пришедшую съ неба для откровенія людямъ ихъ обязан-
ностей въ отношеніи къ Творцу и себѣ подобнымъ, непогрѣшимымъ правиломъ
вѣры и нравственности. Для истиннаго протестанта Библія была все. Онъ считалъ
ее, по выраженію Гегеля, какбы оплотомъ свободы мысли. Между нимъ и Бо-
гомъ не было ничего, кромѣ нея Помимо собственнаго сознанія, никакой другой
авторитетъ ни въ настоящемъ, ни въ прошедшемъ не въ правѣ объяснять Слова
Божія. Преданіе не имѣетъ никакого значенія для объясненія священной книги.
Она достаточна сама по себѣ, никто не имѣетъ права ни ограничивать, ни уста-
навливать ея смысла; она для него есть единственное преданіе, единственный авто-
ритетъ, единственный священникъ, единственный учитель. Вотъ сущность рефор-
маціи, та общая связь, которая съ самаго начала соединяла между собою первыхъ
родоначальниковъ реформаціи. Со времени своего отдѣленія отъ римско-католиче-
ской церкви, протестанты очень ясно изложили эти начала въ знаменитомъ про-
тестѣ противъ втораго Шпейрскаго сейма (1529 г.), - протестѣ, отъ котораго
ведетъ самое свое названіе протестантизмъ. Тамъ они провозглашали слѣдующія
начала: Библія не должна быть истолковываема преданіемъ, но только сама собой;
авторитетъ Библіи выше авторитета соборовъ и церкви. Эти начала долгое время
пользовались единодушнымъ признаніемъ въ протестантизмѣ, несмотря на разъ-
единяющее вліяніе свободнаго изслѣдованія. Правда, разъединеніе скоро началось
и привело къ происхожденію многочисленныхъ сектъ. Но, несмотря на эти не-
согласія и эти внутреннія раздѣленія, исключительный авторитетъ Библіи не только
не уменьшался, а постоянно возрасталъ и увеличивался именно вслѣдствіе не-

Б0ВЛІОЛАТРШ-
5
обходимости имѣть какой нибудь пунктъ единенія противъ общаго врага,—римскаго
католицизма. Вслѣдствіе этого протестанты по необходимости пришли къ пре-
увеличеніямъ и крайностямъ въ отношеніи ученія о боговдохновенности. Не огра-
ничиваясь исповѣданіемъ вербальной боговдохновенности, по которой считалось
открытымъ свыше каждое слово Св. Писанія, протестанты отрицали, какъ еще и
теперь отрицаютъ нѣкоторые наиболѣе строгіе изъ нихъ, — возможность даже ка-
кого-либо случайнаго измѣненія, какой-либо случайной перемѣны въ цифрахъ, какой-
либо погрѣшности со стфоны переписчика въ первоначальномъ подлинномъ текстѣ
священныхъ книгъ. Это именно и есть то, что наиболѣе свободомыслящіе изъ про-
тестантовъ теперь называютъ «библіолатріей». «Это стараніе опереться на Библію,
гозоритъ одинъ изъ нихъ, было инстинктивнымъ результатомъ того крестоваго похода,
который поднятъ былъ противъ преданія, поддерживавшагося Римомъ. Библія за-
мѣнила церковь... Библія снабжена была такими аттрибутами, которые, безъ со-
мнѣнія, не легко было оправдать. Проповѣдывалось ученіе, что она совершенна,
не имѣетъ ничего неяснаго, понятна для всѣхъ и содержитъ все, что необходимо
для спасенія. Лютеръ заявилъ, что Св. Писаніе не можетъ обманываться, и что
говорить, будто Св. Писаніе темно, значитъ обнаруживать нечестіе и богохульство».
Библія скоро сдѣлалась своего рода бумажнымъ папой и, какъ римскій первосвя-
щенникъ, явилась представительницей Бога и Христа. Суровый ортодоксалъ Ка-
ловъ утверждалъ, что св. писатели при написаніи священныхъ книгъ участвовали
только своими устами и своей рукой... Въ началѣ XVIII столѣтія Георгій Ниче,
суперинтендентъ Готскій, составилъ сочиненіе подъ многознаменательнымъ въ
этомъ отношеніи заглавіемъ: «Св. Писаніе—есть ли оно самъ Богъ или твореніе?».
И въ виду того, до какой библіолатріи можетъ доходить протестантъ, отнюдь не
будетъ удивительно, какъ одинъ жалкій дикарь, видя проходящаго протестантскаго
миссіонера съ Библіей подъ-мышкой, вскричалъ: «вотъ Богъ этого человѣка, и
какой Богъ! онъ носитъ Его въ своемъ карманѣ, между тѣмъ какъ наши боги
находятся въ нашихъ марахъ» (храмы полинезійскихъ божествъ).
Слишкомъ исключительная важность, приданная Библіи реформаціей, по не-
обходимости, какъ и всякое преувеличеніе, должна была вызвать реакцію. Между
тѣмъ основное ученіе протестантизма о Библіи оставалось почти неприкосновеннымъ
до половины XVIII вѣка. Войны, которыя протестанты вели столь долго противъ
римскаго католицизма, воспрепятствовали имъ подвергнуть это ученіе болѣе тща-
тельному изслѣдованію, чѣмъ вмѣстѣ съ тѣмъ замедлилось и развитіе тѣхъ раз-
рушительныхъ зародышей, которые это ученіе заключало въ себѣ. Но когда про-
тестантизмъ наконецъ завоевалъ себѣ независимое существованіе, когда прусская
монархія,—его главная покровительница, — оказала ему свое могучее содѣйствіе и
обезпечила за нимъ права на свободу мысли, то съ этихъ поръ онъ, свободный
отъ внѣшнихъ тревогъ, предоставленный самому себѣ, сдѣлался скоро добычей
того процесса разложенія, результаты котораго были крайне печальны для Библіи.

6
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Все основывается на Библіи—таковъ былъ доселѣ основной догматъ протестан-
тизма. Но вотъ настало время, когда стали спрашивать: на немъ же основывается
сама Библія? откуда происходитъ она? что она такое? Вожди протестантизма ко-
нечно утверждали, что она основывается на божественной непогрѣшимости, что
она происходитъ отъ Бога, что она есть само слово Божіе. Но откуда вожди про-
тестантизма знали все это? По какимъ признакамъ могли они узнавать боже-
ственное слово? По какимъ признакамъ я самъ могу узнать его? Если православіе
считаетъ боговдохновенность Св. Писанія особымъ актовъ вѣры, то это потому,
что оно принимаетъ авторитетъ церкви, которую считаетъ непогрѣшимою, а эта
церковь учитъ признавать Св. Писаніе боговдохновеннымъ; но сторонникъ сво-
боднаго изслѣдованія не можетъ полагаться на свидѣтельство кого-либо другаго.
Онъ долженъ самъ составлять свое сужденіе. Поэтому, уже первые реформаторы,
Лютеръ и Кальвинъ, старались представить боговдохновенность св. книгъ, какъ
вещь самоочевидную. Увѣренность, которую имѣетъ въ этомъ отношеніи христіа-
нинъ, по Лютеру, есть по самой своей сущности какбы аксіома. Онъ знаетъ,
что Библія боговдохновенна съ такою же самоочевидностью, какъ онъ знаетъ, что
3 4~ 7 составляютъ 10. Онъ не можетъ доказать истины этихъ утвержденій, но
въ то же время не имѣетъ возможности и отрицать ее. По строгой логикѣ, проте-
стантъ такимъ образомъ не можетъ приписывать божественнаго характера Св.
Писанію иначе, какъ только по своему личному изслѣдованію и по своему собствен-
ному озаренію. Если онъ не имѣетъ особаго озаренія къ разумѣнію слова Божія, то
книга, которая, по предположенію, содержитъ его, не отличается для него отъ книгъ
другихъ мудрецовъ. Отрицая все другое, кромѣ Библіи, реформаторы поступали по-
добно тѣмъ неразумнымъ, которые разрушали всѣ подпорки и скрѣпы какого-либо ве-
личественнаго зданія, прогоняли всѣхъ охранителей и открывали безразлично до-
ступъ всякому прохожему. Зданіе, оставленное безъ всякой охраны и поддержки,
по необходимости должно было разложиться и превратиться въ развалины. Штраусъ,
главный труженикъ въ этомъ печальномъ дѣлѣ разрушенія, составляющемъ второй
періодъ протестантизма, прекрасно показалъ въ своемъ введеніи въ «Жизнь Іисуса»,
какъ отрицаніе авторитета Библіи было необходимымъ слѣдствіемъ отрицанія авто-
ритета церкви, съ чего именно начали реформаторы. «Реформація», говоритъ онъ,
«нанесла первый ударъ вѣрѣ въ церковь; она была первымъ знакомъ сущестро-
ванія извѣстной культуры, которая, какъ это уже видно было въ язычествѣ и
іудействѣ, успѣла уже въ нѣдрахъ самого христіанства получить достаточно силы
и устойчивости, чтобы противодѣйствовать той почвѣ, на которой оно стояло, то-
есть принятой религіи. Эта реакція, направляясь сначала единственно противъ
господствующей церкви, представляла благородную, но быстро закончившуюся
драму реформаціи; позднѣе она направилась противъ библейскихъ документовъ и,
заявляя себя сначала рѣзкими отрицательными опытами деизма, достигла болѣе
новѣйшаго времени уже чрезъ цѣлый рядъ различныхъ преобразованій».

АНГЛІЙСКІЙ ДЕИЗМЪ.	7
Уже въ XVII столѣтіи Гуго Гроцій (1583—1646 г.) началъ видоизмѣнять по.
нятіе о боговдохновенности, какъ оно существовало среди протестантовъ, и въ то же
самое время Спиноза (1632—1677) подвергъ его сомнѣнію въ своемъ «Богословско-
политическомъ трактатѣ». Ихъ мнѣніе между тѣмъ долго оставалось непризнаннымъ
въ Германіи. Гроцій считался тамъ еретикомъ; Спиноза — еврей, иностранецъ и
пантеистъ — внушалъ ужасъ самымъ своимъ именемъ. Но это не навсегда осталось
такъ. Къ половинѣ XVIII столѣтія, хотя народная масса еще оставалась ревностно
христіанскою, почва уже была подготовлена и начала принимать первыя сѣмена
невѣрія. Вѣра въ эту эпоху была сильно поколеблена цѣлымъ рядомъ извѣстныхъ
просвѣщенныхъ умовъ; философія Вольфа пріучила ихъ относиться независимо къ
буквѣ Библіи. Ученикъ этого главы школы, Лаврентій Шмидтъ, составилъ странный,
но исполненный имъ проектъ перевода Пятокнижія на вольфіанскій языкъ, то-есть,
проектъ замѣны образныхъ и догматическихъ терминовъ священнаго текста выра-
женіями, которыя ввелъ въ моду его учитель *). Сочиненія- французскихъ фило-
софовъ и главнѣе всего англійскихъ деистовъ увеличили зло и еще болѣе развили
зародыши раціонализма. Гербертъ, графъ Черберійскій, издалъ въ 1624 году книгу
подъ заглавіемъ: «Объ истинѣ и какъ отличать ее отъ откровенія, отъ вѣроятнаго
и ложнаго» 2). Онъ возвелъ деизмъ въ систему и отвергъ откровеніе, какъ безпо-
лезное. Гассенди отвергалъ его во Франціи, Локкъ -- въ Англіи. Но этотъ по-
слѣдній принесъ въ своемъ отечествѣ сверхъестественной религіи больше зла, чѣмъ
даже тотъ, кого онъ опровергалъ: въ своемъ «Разумномъ христіанствѣ», явив-
шемся въ 1695 году, Локкъ самъ проповѣдывалъ естественную религію, т.-е. ра-
ціонализмъ. Деисты въ то время чрезвычайно размножились въ Великобрита-
ніи и наполняли свое отечество своими безрелигіозными и кощунственными со-
чиненіями. Джонъ Толандъ написалъ «Христіанство безъ тайнъ», изобрѣлъ
имя «пантеизмъ» и уже безъ всякаго уваженія относился не только къ богооткро-
веннымъ истинамъ, но и къ началамъ естественной нравственности. Вульстонъ
въ чудесахъ евангелій не признавалъ ничего, кромѣ аллегорій. Эту теорію онъ
развилъ въ своихъ шести «Разсужденіяхъ о чудесахъ Іисуса Христа». Подобныя
же идеи -проповѣдывали и многіе другіе англійскіе писатели. Ихъ поддерживали
вліятельные члены англійской аристократіи, каковы Соммерсъ, Вукингамъ и
особенно Болинброкъ, который самъ дошелъ до того, что сравнивалъ Библію съ
сочиненіемъ Сервантеса «Донъ-Кихотъ».
Въ это общество англійскихъ вольнодумцевъ попалъ Вольтеръ, нашедшій въ
Англіи убѣжище въ 1726 году. По своемъ возвращеніи во Францію въ 1728 году,
онъ принесъ туда и заблужденія деизма, почерпнутыя въ ихъ школѣ. Онъ связанъ
былъ тѣсными узами дружбы съ Болинброкомъ и большую часть своихъ возра-
*) Біе (хдШісІіеп ВсЬгійеп еіс. 'ѴѴегЙіеіт, 1735.
’) Бе Ѵегііаіе еіс. Рагів, 1624; Ьопсіоп, 1633 и 1645

8	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
женій противъ Библіи заимствовалъ изъ «Писемъ по исторіи» этого англійскаго
лорда. Поэтому-то имя этого невѣрующаго государственнаго человѣка постоянно
появляется въ различныхъ шуткахъ пресловутаго фернейскаго патріарха каса-
тельно ветхаго и новаго завѣта. Французскій вольнодумецъ однако же не велъ
серьезной войны съ откровеніемъ. При своемъ легкомысленномъ настроеніи, онъ
ограничивался лишь сарказмами и насмѣшками, хотя придавалъ имъ настолько
значенія, что считалъ для себя отнюдь не труднымъ дѣломъ разрушить то христіан-
ство, распространить которое удалось какимъ-то двѣнадцати темнымъ галилейскимъ
рыбакамъ. Но, благодаря Бога, теперь уже никакого слѣда не остается отъ его
труда противъ Библіи; даже Ренанъ признаетъ его ничтожество въ этомъ отно-
шеніи. Въ прошломъ столѣтіи однако же его остроумные трактаты не только на-
ходили сочувственные отголоски во Франціи, но имѣли могущественныхъ сторон-
никовъ въ Германіи, гдѣ особенно большимъ почитателемъ его былъ Фридрихъ П.
Раздуваемый вѣтромъ невѣрія, вѣявшимъ съ запада, пожаръ, уже начав-
шійся въ Германіи, сталъ принимать тамъ ужасающіе размѣры и жестоко свирѣп-
ствуетъ до нашего времени. Штраусъ съ научной точки зрѣнія опредѣлилъ роль
тѣхъ странъ, о которыхъ мы только что говорили, въ распространеніи раціона-
лизма въ это время. «Въ Англіи», говоритъ онъ, «началось первое нападеніе и
изготовленіе оружія; эту именно роль играли свободные мыслители или деисты;
французы перенесли это оружіе по сю сторону пролпва и ловко пользовались имъ
въ мелкихъ, но непрестанныхъ стычкахъ; наконецъ, въ Германіи одинъ человѣкъ
молчаливо предпринялъ правильную осаду противъ правовѣрнаго Сіона. Франція
и Германія подѣлили между собою въ этомъ отношеніи роли, изъ которыхъ первая
взяла на себя болѣе пріятную, а вторая—болѣе серьезную. Тамъ Вольтеръ, здѣсь
Самуилъ Реймарусъ выступали какбы представителями этихъ двухъ народовъ».
2.	Открытое возстаніе противъ Библіи.
Въ тотъ моментъ, до котораго мы дошли, нѣмецкій ученый Реймарусъ въ
тиши своего кабинета, секретно отъ своихъ собратовъ и общества, уже работалъ надъ
однимъ разрушительнымъ трудомъ, и никто еще не подозрѣвалъ, какая гроза
подготовлялась на небосклонѣ протестантизма. Но ему уже расчищали путь чрез-
вычайно многіе изъ его несознательныхъ соучастниковъ. Раціонализмъ дѣлалъ
все большіе успѣхи. Король Пруссіи, Фридрихъ II, собственною персоною давалъ
примѣръ безвѣрія. Его невѣріе сдѣлалось заразительнымъ. Многіе повторяли за
нимъ, что Лютеръ лишь на половину разодралъ завѣсу суевѣрія. То преувели-
ченное почтеніе, съ которымъ относились къ принятому тексту священныхъ книгъ,
стало уменьшаться: библейская критика начала свой трудъ собиранія древнихъ
манускриптовъ и сводки разнообразныхъ чтеній. Ветштейнъ опубликовалъ въ 1751
году изданіе Новаго Завѣта на греческомъ языкѣ, которое явилось въ Германіи

НЕВѢРІЕ ВЪ ГЕРМАНІИ.
9
съ указаніемъ варіантовъ. Онъ еще не осмѣливался исправлять ѣехіиз гесеріиа, а
ограничивался лишь указаніемъ собранныхъ имъ чтеній, но первый шагъ былъ
уже сдѣланъ. Въ 1774 году Грисбахъ смѣло напечаталъ текстъ Новаго Завѣта,
расположивъ его по правиламъ критики уже безъ всякаго вниманія къ древнимъ изда-
ніямъ. Эта смѣлость однако же была еще ничто въ сравненіи съ смѣлостью такихъ,
правда, мало извѣстныхъ и мало уважаемыхъ ученыхъ, какъ Эдельманъ и Бардтъ.
Первый изъ нихъ издалъ въ 1746 году «Исповѣданіе вѣры», гдѣ онъ заявлялъ,
что Богъ не есть личность, но сущность всѣхъ вещей; что Его нельзя представлять
безъ міра, который есть тѣнь, тѣло, Сынъ Божій; Ветхій Завѣтъ есть сборникъ
легендъ, сочиненныхъ Ездрой; Новый Завѣтъ имѣетъ не болѣе историческаго зна-
ченія и написанъ лишь во времена Константина Великаго. Второй провозглашалъ
еще болѣе крайнее мнѣніе. Онъ заявлялъ въ 1784 г., что Іисусъ былъ подготовленъ къ
своей миссіонерской роли тайнымъ обществомъ, открывшимъ Ему дотолѣ неизвѣст-
ныя средства, при помощи которыхъ Онъ могъ совершать Свои чудесныя исцѣленія.
Но эти ничтожные критики, вся задача которыхъ, при отсутствіи истинной
учености, состояла лишь въ томъ, чтобы странными парадоксами произвести
возможно больше шума и обратить на себя вниманіе, не были еще особенно опасны
для откровенія. Гораздо болѣе зла сдѣлалъ Николаи, редакторъ «Всеобщей нѣмецкой
библіотеки». Всѣ помѣщавшіяся въ этомъ изданіи статьи были проникнуты духомъ
раціонализма и написаны тономъ холоднаго и часто язвительнаго невѣрія. Съ 1765
по 1792 годъ эта «библіотека» составила 106 томовъ, которые, не нападая открыто
на христіанство, однако же молча подкапывали его и незамѣтно заражали невѣ-
ріемъ своихъ многочисленныхъ читателей. И это не замедлило сказаться самыми
печальными послѣдствіями. Пасторы не осмѣливались болѣе проповѣдывать еван-
геліе, и въ обществѣ составилось уже мнѣніе, что они обязаны приближаться къ
идеалу того сантиментальнаго и раціоналистическаго проповѣдника, коурый изо-
браженъ былъ Николаи въ его «Жизни и мнѣніяхъ магистра Себальда Нотан-
кера» ‘). Этотъ магистръ проповѣдывалъ крестьянамъ о томъ, что они должны
вставать рано, рекомендовалъ имъ лучше заботиться о своемъ домашнемъ скотѣ и
обрабатывать свои поля для того, чтобы сдѣлаться богатыми, преподавалъ имъ
уроки гигіены и научалъ ихъ искусству удлиннять свою жизнь 2). Устраняя хри-
стіанство изъ проповѣди, подобные мыслители хотѣли такимъ забвеніемъ его воз-
можно скорѣе подорвать его.
*) Кісоіаі, ЬеЪеп иисі Меіпипдеп сіез Неггп Мадізіег ЗеЬакіиз КоіЬапкег, Вегііп, 1773 г.
І-ІП т.
’) Замѣчательно, что въ періодъ расцвѣта у насъ такъ называемаго реализма, въ 60-хъ
годахъ, наиболѣе передовые изъ реалистовъ высказывали по отношенію къ нашему духовенству
какъ разъ подобное же требованіе. Они конечно не знали, что повторяли нѣмецкіе зады про-
шлаго вѣка, и выставляли подобное требованіе, какъ „послѣднее слово" соціальной науки. Такъ
повторяется исторія.

10	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Таково было общее настроеніе умовъ въ Германіи, когда явились знаменитые
«Вольфенбюттельскіе фрагменты». Въ исторіи народовъ бываютъ моменты, когда
одна книга, одно слово сразу бросаетъ живой и часто печальный свѣтъ на все
данное положеніе. Она разсѣѳваетъ окутывавшій всѣхъ мракъ; зло, доселѣ скрытое,
ясно выступаетъ у всѣхъ предъ глазами, и общественное сознаніе въ ужасѣ при-
ходитъ въ себя. То, что придаетъ особенную силу раздающемуся въ подобные мо-
менты голосу, заключается въ томъ, что самый голосъ этотъ есть лишь эхо, но эхо,
которое опредѣленнымъ образомъ выражаетъ общее чувство, доселѣ остававшееся
неяснымъ и смутнымъ. Если «Вольфенбюттельскіе фрагменты» возбудили страшную
бурю среди 'протестантовъ Германіи, то это лишь потому, что имъ ясно открыто
было, что они были уже менѣе христіане, чѣмъ сколько имъ хотѣлось бы думать.
Первая часть знаменитыхъ «Фрагментовъ» была издана въ 1774 году. Это
было время зарожденія серьезныхъ нападеній нѣмецкой критики на Библію, и
первымъ начинателемъ дѣла, завершителемъ котораго сдѣлался впослѣдствіи Штраусъ,
былъ извѣстный нѣмецкій поэтъ и критикъ Лессингъ. Онъ пользовался въ своей
странѣ чрезвычайно громкою славою, какъ плодомъ своихъ литературныхъ даро-
ваній и того живаго движенія, которое онъ возбудилъ въ отечественной литературѣ.
Онъ пользовался весьма значительнымъ вліяніемъ на современные умы. Его фило-
софскія идеи были далеко не здравы, его религіозныя идеи были христіанскія
только по имени. Спиноза, по его выраженію, былъ для него «своимъ человѣкомъ»;
онъ принялъ значительную часть его воззрѣній. Христіанство, по его мнѣнію, было
независимо отъ Библіи, и онъ полагалъ, что можно отрицать авторитетъ священной
книги, не отвергая основы. Но въ то же время онъ не считалъ благовременнымъ
сообщать публикѣ свои богословскія воззрѣнія. Одно случайное обстоятельство
однако же позволило ему издать ихъ подъ прикрытіемъ неизвѣстнаго лица.
Въ 1768 году въ Гамбургѣ умеръ профессоръ философіи Самуилъ Реймарусъ.
Онъ оставилъ въ своихъ бумагахъ рукопись подъ заглавіемъ «Апологія для почи-
тателей Бога по разуму». Его наслѣдники сообщили копію съ сочиненія Лессингу,
тогда библіотекарю герцога Брауншвейгскаго въ Вольфенбюттелѣ. Этотъ послѣдній
и напечаталъ первое извлеченіе изъ нея въ 1774 году подъ заглавіемъ «Фрагменты
неизвѣстнаго» 1), въ редактировавшемся имъ изданіи «Документовъ (Веііга^е) для
содѣйствія исторіи и литературѣ». Пять новыхъ отрывковъ явилось въ 1777 году
и наконецъ послѣдній въ 1778 г. Они получили въ исторіи названіе «Вольфен-
бюттельскихъ фрагментовъ». Это изданіе Лессинга раздалось въ Германіи какбы
громовымъ ударомъ. Въ немъ провозглашался открытый разрывъ съ Библіей.
«Лютеръ освободилъ насъ отъ ига преданія», писалъ самъ Лессингъ, «но
кто освободитъ насъ отъ еще болѣе невыносимаго ига буквы?» И вотъ онъ
приступилъ къ этому освободительному труду, дѣлаясь издателемъ Самуила Рей-
’) Гга§тепі;е еіпеа ІТпЬекаппІеп.

ВОЛЬФЕНВЮТТЕЛЬСКІЕ ФРАГМЕНТЫ.
11
маруса. И онъ не ошибся въ этомъ отношеніи. Всѣ извлеченія, которыя онъ сдѣ-
лалъ изъ «Апологіи», были избраны съ большимъ искусствомъ, и при изданіи ихъ
онъ наблюдалъ научную послѣдовательность. Онъ началъ съ проповѣди о вѣро-
терпимости въ пользу деистовъ въ 1774 году, не нападая еще прямо на богооткро-
венную религію; потомъ, въ 1777 году, онъ взялся сначала вообще за откровеніе,
а затѣмъ за Ветхій Завѣтъ, и только уже въ послѣднемъ выступилъ противъ
Новаго Завѣта. Но онъ чрезвычайно возмутилъ общественную совѣсть. Уже первый
фрагментъ произвелъ сильное возбужденіе; но негодованіе не знало предѣловъ,
когда публика прочитала книгу, наполненную возраженіями противъ Откровенія
и противъ Воскресенія Іисуса Христа. Но какбы желая подлить масла въ огонь,
Лессингъ среди всеобщаго негодованія и возбужденія издалъ седьмой и послѣдній
фрагментъ, наиболѣе яростный изъ всѣхъ, извѣстный подъ заглавіемъ: «Планъ
Іисуса и Его учениковъ». «Неизвѣстный», подъ которымъ однакоже большинство
разумѣло Лессинга, не только Моисея считалъ обманщикомъ, но не стыдился вы-
ступать съ этимъ же обвиненіемъ и противъ Іисуса Христа. Однако же онъ, какъ
впослѣдствіи и весьма многіе изъ нѣмецкихъ раціоналистовъ, не считалъ себя еще
отступникомъ отъ христіанства. Напротивъ, по его заявленію, онъ-то и былъ
именно истиннымъ христіаниномъ, и не раціоналисты должны выходить изъ церкви,
а напротивъ — члены церкви должны дѣлаться раціоналистами. Провозглашая себя
такимъ образомъ послѣдователемъ Христа, онъ низводилъ своего Учителя на сте-
пень простаго патріота, который не останавливался даже предъ обманомъ въ до-
стиженіи своихъ цѣлей. Цѣль Іисуса была возвышенная и благородная. Онъ хо-
тѣлъ одушевить іудейскій народъ новою жизнью и придать теократіи ея древній
блескъ; для достиженія этой цѣли всѣ средства казались Ему добрыми, (^нъ во-
шелъ въ соглашеніе съ Іоанномъ Крестителемъ, который сдѣлался Его соучастни-
комъ. Они условились взаимно поддерживать другъ друга и такимъ образомъ рас-
пространять среди народныхъ массъ свою популярность и свое вліяніе. Момен-
томъ, назначеннымъ для исполненія этого плана Іисуса, былъ праздникъ Пасхи.
Въ день, который мы называемъ Вербнымъ Воскресеньемъ, этотъ преобразователь,
своимъ торжественнымъ входомъ въ столицу Іудеи, возбуждалъ чернь противъ
первосвященниковъ и вождей народа; затѣмъ, малообдуманнымъ поступкомъ и съ
неслыханною смѣлостью Онъ нарушилъ величіе храма. Но этого было слишкомъ
много для перваго раза, Его ревность перешла должныя границы; Онъ былъ аре-
стованъ, осужденъ и казненъ. Всѣ Его величественные планы общественнаго воз-
рожденія іудейскаго народа должны были такимъ образомъ разбиться о препятствіе,
котораго Онъ не предвидѣлъ, именно о крестъ.. Тогда Онъ раскаялся въ своемъ
предпріятіи и умеръ, жалуясь на то, что Онъ былъ оставленъ Богомъ. Изъ того
критическаго положенія, въ которое Его казнь поставила апостоловъ, они не знали
какимъ образомъ выпутаться иначе, какъ измысливъ разсказъ о Его воскресеніи
и одухотворивъ Его ученіе о царствѣ Божіемъ.

12
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Съ большею смѣлостью, какъ видно изъ этого, уже невозможно отрицать
авторитетъ Св. Писанія и вѣру въ него. Доводить смѣлость до отрицанія даже
искренности Іисуса Христа—это уже превосходило всякія границы. Въ Германіи
въ то время еще не привыкли слышать подобныя богохульства. Чѣмъ глубже было
почтеніе къ Слову Божію въ то время, тѣмъ сильнѣе было смущеніе, особенно
когда подобныя мысли выходили отъ такого знаменитаго человѣка, какимъ былъ
Лессингъ. Съ самаго основанія христіанства религія еще никогда не подвергалась
столь грубому нападенію и оскорбленію 1). Реакція поэтому была бурная. Со всѣхъ
сторонъ поднялись яростные крики. Сами раціоналисты, сознававшіе, насколько
неумѣренный языкъ фрагментовъ подрывалъ ихъ дѣло, сильно возставали противъ
него. Землеръ, считавшійся ихъ главою, писалъ, что Лессингъ заслуживаетъ
того, чтобы быть заключеннымъ въ домъ сумасшедшихъ.
3.	Отрицаніе сверхъестественнаго.
Зло, произведенное изданіемъ Лессинга, однако же было бы не особенно ве-
ликимъ, если бы раціоналисты, когда успокоился первый взрывъ негодованія, не
сочли себя обязанными сдѣлать въ пользу христіанства болѣе или менѣе важныя
уступки. Противъ Лессинга выступилъ Гетце; хотя онъ имѣлъ, конечно, менѣе генія,
чѣмъ его страшный противникъ, но онъ справедливо видѣлъ, когда снималъ маску
съ плановъ вольфенбюттельскаго библіотекаря, опасность подобныхъ покушеній и
выставлялъ раціоналистамъ на видъ, что разъ они подорвутъ сверхъестественное зна-
ченіе Библіи, то отъ христіанства останется уже немного. Теперь уже никто серьезно
не оспариваетъ, что этотъ апологетъ не съ достаточною основательностью и
ясностью понималъ идеи Лессинга. Но за нимъ остается та важная заслуга, что
онъ первый обратилъ вниманіе на угрожавшую христіанству опасность. Стражъ,
который, видя дворецъ Государя объятый пламенемъ, закричалъ «пожаръ», не
ошибся въ этомъ отношеніи и’не принялъ за пожаръ простаго отблеска утренней
зари, потому что этотъ пожаръ продолжается еще и теперь, хотя Лессингъ и его
Преемники и старались утишить огонь.
Между тѣмъ-лица, которыхъ чтеніе сочиненій деистовъ уже поколебало въ
вѣрѣ, увидѣли, что часть возраженій «неизвѣстнаго» оставалась неопровергнутою.
Они думали, что христіанство уже нельзя спасти иначе, какъ при помощи особаго
*) Извѣстно было, впрочемъ, подобное же грубоотрицательное сочиненіе подъ заглавіемъ
І)е ІгіЪпз ітрозіогіЬнз, гдѣ разсматриваются какъ обманщики Магометъ, Моисей и Іисусъ Хри-
стосъ. Сочиненіе это относили къ среднимъ вѣкамъ, но въ дѣйствительности оно написано было
не раньше половины XVIII столѣтія и принадлежало къ зарождавшейся школѣ нѣмецкихъ
раціоналистовъ.

ОТРИЦАНІЕ БОГОВДОХНОВЕННОСТИ.
18
рода сдѣлки, именно безпощаднаго изгнанія всего, что не позволяла удерживать кри-
тика, низведенія его, однимъ словомъ, къ неопредѣленному чувству, къ системѣ безъ
догматовъ и безъ авторитета. Религія, по ихъ воззрѣнію, есть нѣчто совершенно
отличное отъ богословія; нападать на богословіе это еще совершенно не значитъ
нападать на религію. Для того, чтобы быть христіаниномъ, всякій долженъ вѣ-
рить лишь тому, что внушаетъ ему его собственное сердце. То, что дѣлаетъ насъ
лучшими, что возвышаетъ душу, это и есть истинная религія Христа. Нужно про-
повѣдывать лишь такое ученіе, которое содѣйствуетъ нашему нравственному со-
вершенствованію. То, что назидаетъ насъ въ Библіи, есть боговдохновенно, при-
чемъ назиданіе и боговдохновенность суть одно и то же. Отъ Бога исходитъ един-
ственно лишь то, что дѣлаетъ насъ добродѣтельными.
Высказывавшіе такія мнѣнія однако же не замѣчали, что, подъ предлогомъ
спасенія христіанства, они убивали его. Штраусъ прекрасно разъяснилъ это впо-
слѣдствіи этимъ непослѣдовательнымъ софистамъ. Почему я обязанъ повиноваться
Библіи, если она не есть истинное Слово Божіе? Съ совершенно непостижимымъ
ослѣпленіемъ они опровергали христіанство, дѣлая ему единственную уступку, ко-
торую, въ сущности, допускалъ и Лессингъ, именно уступку, составлявшую самое
грубое изъ послѣдствій, влекшихъ за собою полное отрицаніе христіанства. Они
именно соглашались съ Реймарусомъ, что Библія есть лишь произведете человѣче-
ское и должна быть разсматриваема совершенно такъ же, какъ и всѣ другія ли-
тературныя произведенія. Такимъ образомъ они совершенно сглаживали дотолѣ
общепризнанное различіе между книгами священными и книгами обыкновенными,
и вмѣстѣ съ тѣмъ конечно отвергали ученіе о боговдохновенности. Имъ думалось,
что они спасутъ христіанство, дѣлая его независимымъ отъ Св. Писанія. Лессингъ
ничего другаго не проповѣдывалъ и не требовалъ, какъ именно этого. «Буква не
есть духъ», писалъ онъ, «и Библія не есть религія». Слѣдовательно, возраженія
противъ буквы и Библіи не суть еще возраженія противъ духа и религіи. Не ре-
лигія истинна потому, что ее проповѣдывали евангелисты-апостолы, но они про-
повѣдывали ее потому, что она истинна. Внутренняя истинность сама по себѣ
должна служить гарантіей писаннымъ преданіямъ, а не писанныя преданія могли
когда-либо придать этой истинѣ то, чего на самомъ дѣлѣ нѣтъ въ ней. Въ силу
этого истина зависитъ отъ внутренняго сужденія каждаго, она подвергается про-
изволу и всѣмъ колебаніямъ человѣческаго духа. Если памятники, на которыхъ
покоится религія, не вдохновлены Богомъ, то она уже ничто.
Отрицаніе боговдохновенности священныхъ книгъ было наиболѣе важнымъ
пунктомъ, который выступалъ въ это время на пути отрицанія христіанства. Съ
этого времени историческій авторитетъ книгъ Ветхаго и Новаго Завѣта покоится
уже не на божественномъ свидѣтельствѣ, а единственно на оцѣнкѣ людей. Раціо-
налисты не могли не почувствовать сильнаго замѣшательства при видѣ того ре-
зультата, къ которому они по необходимости пришли. Какимъ образомъ защитить

14	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
историческій характеръ всѣхъ частей Библіи? Она наполнена чудесными разска-
зами. Если самъ Богъ не гарантировалъ намъ истинности, то какъ доказать ее?
Не смущаютъ ли эти разсказы разума? Не противны ли они опыту? Эти вопросы
съ необходимостью принуждали отвергать чудеса, какъ они заставили отвергнуть
и боговдохновенность. И вотъ такимъ образомъ, силою вещей, раціоналисты при-
шли къ полному отрицанію всего сверхъестественнаго.
Выразителемъ этой стадіи въ отношеніи раціонализма къ Библіи сдѣлался
Эйхгорнъ (1752 — 1827 гг.). Онъ самъ передаетъ о томъ глубокомъ впечатлѣ-
ніи, которое произвело на его душу чтеніе «Вольфенбюттельскихъ фрагментовъ»-
Возбужденныя противъ священныхъ писателей обвиненія въ обманѣ глубоко воз-
мутили его духъ, потому что гдѣ же иначе находить послѣ этого непреодолимую
искренность и честность? Но ему казалось невозможнымъ допустить прямое вмѣ-
шательство Бога въ исторію Ветхаго Завѣта. «У всѣхъ древнихъ народовъ», го-
ворилъ онъ, «все, что было необъяснимаго, необычайнаго, относилось къ Божеству,
мудрецы всѣхъ странъ находились въ сношеніи съ высшими существами. Когда
мы читаемъ о подобныхъ событіяхъ у гражданскихъ писателей, то мы считаемъ
ихъ ложными или легендарными; но почему же мы дѣлаемъ единственное исклю-
ченіе только для Евреевъ?»—Отвѣтъ на это простой: если мы дѣлаемъ такое исклю-
ченіе, то это потому, что книги, разсказывающія о подобныхъ чудесахъ, у Израиля
не такія, какъ внѣ его, что еврейскіе источники подлинны, между тѣмъ какъ
другіе неподлинны. Но Эйхгорнъ не принялъ во вниманіе этого существеннаго
различія; ему показалось, что справедливость обязывала относиться къ сынамъ
Израиля совершенно такъ же, какъ и къ остальному человѣчеству. И это такимъ
образомъ привело его къ отрицанію чуда. Таковъ былъ второй шагъ на пути ра-
ціонализма въ его отношеніи къ Библіи. Отвергнувъ боговдохновенность священ-
ныхъ книгъ, онъ, съ логическою необходимостью, равнымъ образомъ сталъ отвер-
гать и всѣ чудесныя дѣла. Вотъ тѣ два пункта, съ которыхъ не сходятъ раціо-
налисты и .которые съ этого времени составляютъ какбы два главныхъ догмата
ихъ отрицательнаго символа вѣры; они считаютъ эти пункты непоколебимыми
основами своей системы и не считаютъ себя обязанными даже обосновывать ихъ
доказательствами.
Эйхгорнъ однако же чувствовалъ, насколько отрицаніе сверхъестественнаго
казалось непримиримымъ съ подлинностью священныхъ книгъ. Онъ не думалъ
еще отрицать или, по крайней мѣрѣ, не осмѣливался еще оспаривать эту послѣднюю
истину, которой не подвергалъ нападенію Реймарусъ. Отвергая чудеса, Эйхгорнъ
какбы становился на сторону автора «Фрагментовъ» и признавалъ, что по-
вѣствователи подобныхъ событій были обманщики. Но ему казалось, что самая
чудовищность этого вывода была достаточна для его опроверженія. Нельзя, го-
воритъ онъ, не устрашиться подобнаго предположенія. Какъ! неужели вели-
чайшіе люди первыхъ вѣковъ, оказавшіе на человѣчество столь спасительное

ОТРИЦАНІЕ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННАГО.
15
вліяніе, всѣ были обманщиками, не возбуждая подозрѣнія въ своихъ современ-
никахъ! Нѣтъ, это невозможно. Библейскіе писатели не обманывали насъ; но въ
то же время, нужно сознаться, — прибавлялъ онъ, — мы плохо понимали ихъ. Если
бы они говорили съ философскою точностью нашего времени, то было бы не-
возможно видѣть въ ихъ языкѣ утвержденіе дѣйствительнаго вмѣшательства Бога,
что было бы совершенно ложнымъ предположеніемъ; но когда они разсказываютъ
намъ о вещахъ совершенно чудесныхъ и относятъ это къ Богу, то они просто
говорятъ наивно, безъискусственно, безъ всякаго умысла, соображаясь лишь съ
идеями и образомъ выраженія древности. Намъ стоитъ только перевести языкъ
первыхъ вѣковъ на языкъ современный, и чудеса совершенно исчезнутъ, какъ
исчезаетъ какая-либо мгла.
Землеръ, еще не имѣя въ виду того употребленія, которое впослѣдствіи стали
дѣлать изъ его теоріи, уже въ 1760 году проложилъ путь къ этому естественному
объясненію сверхъестественнаго. По случаю болѣзни одной бѣдной женщины, въ
окрестностяхъ Вюртемберга, которую нѣкоторые богословы считали одержимою
бѣсомъ, Землеръ издалъ сочиненіе подъ заглавіемъ: «Объ упоминаемыхъ въ Новомъ
Завѣтѣ бѣсноватыхъ». Онъ доказывалъ въ немъ, что тѣ, которые изображаются
въ Евангеліяхъ въ качествѣ бѣсноватыхъ, были просто больные, припадочные и
изступленные. Іисусъ Христосъ и апостолы обходились съ ними какъ съ жер-
твами злобы діавола, лишь соображаясь сь языкомъ времени. Усваивая и обобщая
этотъ принципт Землера, Эйхгорнъ объяснялъ всѣ чудеса Ветхаго Завѣта иноска-
заніями и восточнымъ образомъ рѣчи. Исторія сотворенія Адама, какъ она раз-
сказывается въ Книгѣ Бытія, по его объясненію, есть лишь разукрашенная кар-
тина перваго появлепія человѣка на землѣ. Священный писатель говоритъ, что
Ева была сотворена изъ ребра своего мужа, потому что этотъ послѣдній видѣлъ
«сонъ», будто онъ былъ раздѣленъ на двоихъ. Плодъ древа познанія добра и зла
содержалъ ядъ, который медленно приводилъ къ смерти. Голосъ Божій, устра-
шившій нашихъ праотцевъ, когда они съѣли отравленный плодъ, это просто былъ
шумъ грома ’) и такъ далѣе.
Подобнымъ же образомъ Эйхгорнъ объяснялъ большую часть чудесъ Вет-
хаго Завѣта. У него еще оставалось достаточно благоговѣнія, чтобы не прилагать
подобнаго же объясненія къ Евангеліямъ; но то, чего не осмѣлился сдѣлать онъ,
безъ всякаго смущенія дѣлали другіе болѣе смѣлые. Самъ родоначальникъ есте-
ственнаго объясненія чудесъ повидимому понялъ подконецъ, что если вычеркнуть
все сверхъестественное изъ жизни Іисуса Христа, то въ ней уже не останется
ничего великаго. Ученики Эйхгорна не остановились на запятомъ ихъ учителемъ
положеніи и присоединились къ взглядамъ Лессинга. Въ концѣ концевъ, говорятъ
’) ЕісЫіогп, Керегіогішп Іиг ЪіЫіясІіе иіиіпюг^спІапсІіясЬе Шегаіиг, і. IV. Пг^евсЬісЫе.
р. 158 и др.

16
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
опи вмѣстѣ съ нимъ, намъ нѣтъ надобности въ чудесахъ для того, чтобы вѣрить
въ христіанство. Люди заблуждались, поставляя доселѣ истины религіи въ зави-
симость отъ сверхъестественныхъ фактовъ. Мы можемъ прямо понимать истину.
Зачѣмъ намъ ограничивать себя въ признаніи истины тѣмъ, что извѣстные свя-
занные съ нею факты непремѣнно должны быть считаемы истинными, въ то
время какъ мы видимъ, что эти факты, по крайней мѣрѣ съ чудеснымъ характе-
ромъ, который ложно приписывается имъ, совершенно безполезны? И такимъ обра-
зомъ, они пришли даже къ предположенію, что христіанство не зависимо отъ мнѣній,
которыя можно имѣть касательно личности его Основателя. «Мало пользы», повто-
ряли они съ Гердеромъ, туманная и зыбучая вѣра котораго не мало содѣйство-
вала развитію раціонализма, «мало пользы Христу, если Его имя вспоминается
въ безконечныхъ литаніяхъ. Тотъ, кто умѣетъ различать золото отъ глины, бу-
детъ почитать этого героя гуманности, нашего благодѣтеля такъ, какъ Онъ
и долженъ быть почитаемъ, то-есть, молчаніемъ о Его личности и подража-
ніемъ Ему».
Совершенно такъ же, въ сущности, выражался о лицѣ Іисуса Христа и уче-
ный Павлюсъ (1761—1850 г.). «Докторъ Павлюсъ первый», говоритъ Штраусъ,
«пріобрѣлъ полную славу христіанскаго Эвгемера. Конецъ прошлаго столѣтія и
начало настоящаго были временемъ появленія многочисленныхъ сочиненій, которыя
предлагали естественное объясненіе чудесъ; но классическими памятниками этой
школы служатъ, какъ извѣстно, толкованія на Евангеліе Павлюса и «Жизнь
Іисуса», которую позднѣе написалъ тотъ же авторъ». Павлюсъ, ученикъ Спи-
нозы и Канта, еще рѣшительнѣе былъ враждебенъ чудесамъ, чѣмъ его пред-
шественникъ Эйхгорнъ. Онъ именно, такъ сказать, формулировалъ теорію
отрицанія чуда и далъ ей ту опредѣленную форму, которая усвоена была
впослѣдствіи Штраусомъ и всѣми современными раціоналистами. По его мнѣ-
нію, всякій фактъ, причины котораго, внутреннія или внѣшнія, не могутъ
быть низведены къ обыкновеннымъ законамъ исторіи, есть ничто и не мо-
жетъ быть считаемъ совершившимся. Всемогущество, мудрость и благость Божіи
проявляются чрезъ обычный порядокъ природы, а не чрезъ отмѣну ея законовъ.
Самое необъяснимое нарушеніе законовъ міра не можетъ ни подтвердить, ни осла-
бить извѣстной истины. Существованіе какого-либо догмата не можетъ быть обо-
сновано на исцѣленіи, какимъ бы необычайнымъ оно ни было. «Вотъ», говоритъ
Штраусъ, «положительныя правила, которыя изложилъ и прилагалъ Павлюсъ и
которыя ставятъ его Комментарій выше многихъ другихъ сочиненій того же
рода, не только современныхъ, но и послѣдующихъ».
Главный представитель естественнаго объясненія чуда, слѣдовательно, отри-
цаетъ его а ргіогіі и безъ всякихъ доказательствъ, какъ это дѣлалъ уже Эйхгорнъ,
какъ дѣлали всѣ, слѣдовавшіе ему, доказывая всѣмъ этимъ свое безсиліе выста-
вить болѣе или менѣе сильный доводъ противъ вѣры въ сверхъестественное,—той

ЕСТЕСТВЕННОЕ ОБЪЯСНЕНІЕ ЧУДЕСЪ.	17
вѣры, которая лежитъ въ глубинѣ сердца человѣка и имѣетъ непоколебимыя
основы для себя во всемогуществѣ Бога.
Въ теоріи Павлюса противъ чуда ясно можно видѣть вліяніе идей Канта,
явнымъ приверженцемъ котораго онъ былъ. Философскія системы, явившіяся въ
Германіи въ концѣ прошлаго и въ началѣ настоящаго столѣтій, вообще оказы-
вали на библейскую критику болѣе значительное вліяніе, чѣмъ обыкновенно ду-
маютъ. Та и другая шли параллельнымъ путемъ, взаимно вдохновляя и поддер-
живая другъ друга. Сомнѣнія Лессинга привели къ радикальнымъ отрицаніямъ
Штрауса, скептицизмъ Канта привелъ къ пантеизму Гегеля, къ атеизму Фейер-
баха и Шопенгауера. Главы философскихъ школъ считали своимъ долгомъ ясно
высказывать свои взгляды по религіознымъ вопросамъ. Кантъ, между другими, на-
писалъ книгу: «О религіи въ предѣлахъ чистаго разума» *). Тамъ онъ проводитъ
мысль, что естественная религія есть единственно истинная, единственно универ-
сальная. Религіи, которыя онъ называетъ откровенными, суть, не что иное, какъ
человѣческія попытки, имѣющія своею цѣлью обезпечить внѣшній авторитетъ за
естественной религіей. Изученіе историческихъ вопросовъ, связывающихся съ
откровенной религіей, напр. жизни ея основателя, чудесъ и пророчествъ, на кото-
рыхъ она думаетъ основать свой авторитетъ, — такое изученіе совершенно безпо-
лезно: единственный пунктъ, заслуживающій вниманія, это нравственность. Кенигс-
бергскій философъ воображалъ устранить такимъ образомъ всѣ затрудненія, воз-
двигнутыя библейской критикой. Вотъ именно то, что извѣстно подъ названіемъ
«нравственнаго толкованія» Канта 2).
Павлюсъ, вполнѣ принимая философскія идеи своего учителя о чудѣ, не
считалъ однако же возможнымъ такъ подавлять исторію; онъ думалъ, что необхо-
димо естественно объяснять чудесные факты Новаго Завѣта, какъ Эйхгорнъ объ-
яснялъ факты Ветхаго Завѣта. Тѣмъ не менѣе онъ видоизмѣнилъ методъ этого
послѣдняго, и его «историческое толкованіе» замѣнилъ толкованіемъ «психологи-
ческимъ». Въ чудесахъ Евангелій трудно было видѣть однѣ лишь метафоры или
восточныя гиперболы. Павлюсу казалось, что онъ можетъ лишить ихъ сверхъесте"
ственнаго характера, отнеся сверхъестественное не въ событія жизни Іисуса, не
въ Его дѣйствія, но въ духъ или въ воображеніе тѣхъ ли, кто разсказывалъ о
нихъ, или тѣхъ, которые толковали ихъ: всѣ дѣйствія въ жизни Іисуса вполнѣ
естественны, но то Его историки, то ихъ толкователи ложно придавали имъ чу-
десный оттѣнокъ. «Комментарій» Павлюса и его «Жизнь Іисуса» имѣли своею
*) І)іс Кеіі^іоп іппегЬаІЪ <1ег Огапхеп <1ег Ыовзеп Ѵсгпшій, Коепі^яЬег^, 1793.
2) Лекки, въ своей „Исторіи раціонализма въ Евроиѣ“, справедливо видитъ въ Кантѣ и
Лессингѣ двухъ главныхъ виновниковъ, хотя п въ различныхъ направленіяхъ, поднятой въ Гер-
маніи борьбы противъ Библіи. О вліяніи Канта въ Германіи на современные ему умы можно судить
по выраженію Жапъ-Поль-Рихтера, который говоритъ: „Кантъ не только свѣтило міра, но вся
солнечная система".
2

18	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
цѣлью лишь приложеніе этой теоріи. Пользуясь рессурсами неисчерпаемаго вообра-
женія, онъ старался низвести всѣ сверхъестественные факты, разсказываемые
евангелистами, на степень самыхъ обыкновенныхъ событій. Жизнеописатели Іисуса,
говоритъ Павлюсъ, видя вещи такими, какими онѣ являлись на самомъ дѣлѣ, раз-
сказываютъ въ сущности гораздо меньше о чудесахъ, чѣмъ обыкновенно думаютъ,
и только именно наиболѣе невѣроятныя вещи ошибочно принимали за факты
необычайные. Въ разсказахъ, гдѣ думали видѣть нарушеніе законовъ природы,
чудо есть чаще всего измышленіе экзегета, а не свидѣтельство повѣствователя.
Напр., толкователи евангелиста Іоанна говорятъ, что на бракѣ въ Канѣ Гали-
лейской Іисусъ обратилъ воду въ вино. Это просто ошибка толкованія! У іудеевъ
былъ обычай приносить, въ качествѣ свадебныхъ подарковъ, новобрачнымъ вина
или масла. Іисусъ, приведя въ Кану безъ приглашенія пять новыхъ учениковъ,
которыхъ Онъ только что пригласилъ слѣдовать за собою, предвидѣлъ, что ока-
жется недостача въ винѣ, и, въ виду этого, Онъ велѣлъ имъ принести съ собою
нѣкоторое количество вина. Между тѣмъ, «въ шутку», Онъ держалъ свой пода-
рокъ въ тайнѣ до того момента, когда дѣйствительно оказалась недостача въ винѣ.
Затѣмъ, чтобы повеселиться, Онъ велѣлъ налить воды въ одинъ водоносъ, а въ
другихъ водоносахъ находилось принесенное имъ вино. Слава, которую Онъ явилъ,
какъ говоритъ ев. Іоаннъ, состояла лишь въ томъ, что Онъ явился такимъ весель-
чакомъ на бракѣ *). Всѣ евангельскія чудеса объясняются у Павлюса подобнымъ
же образомъ, то-есть, что чудесный характеръ имъ приписывается или апосто-
лами, или ихъ толкователями. Такъ, по свидѣтельству ев. Матѳея, Спаситель, сходя
съ горы Блаженствъ, встрѣтилъ прокаженнаго, который на свою просьбу объ исцѣ-
леніи дѣйствительно былъ исцѣленъ. О томъ же разсказываютъ и ев. Лука и
Маркъ. По Павлюсу, больной просилъ Іисуса не объ исцѣленіи, а только объ изслѣдо-
ваніи его состоянія. Іисусъ выразилъ готовность на это и, послѣ значительной паузы,
протянулъ руку, чтобы ощупать его, стараясь въ то же время не соприкоснуться
съ нимъ, чтобы не заразиться болѣзнью. Изслѣдованіе обнаружило обильное извер-
женіе матеріи, которая была признакомъ излечимости болѣзни и начавшагося очи-
щенія кожи. Изъ этого Іисусъ заключилъ, что болѣзнь уже незаразна болѣе, и ска-
залъ ему: очистись. Такимъ образомъ Онъ былъ не чудотворцемъ, а простымъ
врачемъ. Въ исцѣленіи глухонѣмыхъ Онъ доказалъ, по Павлюсу, и свою опытность
въ качествѣ хирурга. Ев. Маркъ повѣствуетъ, что Христосъ исцѣлилъ въ Десяти-
градіи глухонѣмаго, сказавъ ему: «еффафа, т.-е. отверзись». Павлюсъ увѣряетъ, что
это было сдѣлано при посредствѣ особой хирургической операціи и особаго порошка,
который по отведеніи больнаго въ сторону приложенъ былъ къ ушамъ его * 2).
Раиіиз, РЬіІоІойівсй-кгііівсЬег иші Ьіві. Соттепіаг йЬег <1. № Теяі, 1804, т. IV,
стр. 150—162.
2) Соштепіаг, Ві. II, стр. 426,

ЕСТЕСТВЕННОЕ ОБЪЯСНЕНІЕ ЧУДЕСЪ.	19
Слабость подобныхъ, чисто ребяческихъ объясненій самоочевидна, и Штраусъ,
который подробно разобралъ ихъ въ своей «Жизни Іисуса», отдалъ имъ полную
справедливость, ясно показавъ ихъ полнѣйшую несостоятельность. «По Павлюсу»,
говоритъ Штраусъ, «критика всегда имѣетъ право предполагать то, что могли опу-
стить документы, какъ понятное само собою; а то, что понятно само собою, есте-
ственно; потому что сверхъестественное не подразумѣвается само собою, и его слѣдо-
вательно, нельзя предполагать тамъ, гдѣ на него не дѣлается нарочитаго указанія.
Недостатокъ такой логики очевиденъ: евангельскіе разсказы имѣютъ чудо своею
основною темою, и сверхъестественная причина не только не должна быть устра-
няема, но должна быть предполагаема и тогда, когда она не указывается фор-
мально».
Несмотря на всю свою слабость, естественное объясненіе чудесъ представ-
ляетъ нѣчто настолько соблазнительное для воображенія, что оно было принято
въ Германіи съ восторгомъ и увлеченіемъ, дѣлающими мало чести человѣческому
разуму. Вдохновленныя ею книги были многочисленны; онѣ стали появляться со
всѣхъ сторонъ. Даже Шиллеръ въ своемъ «Курсѣ исторіи» въ Іенѣ рѣшительно
усвоилъ ее для объясненія своимъ слушателямъ посланничества Моисея, и хотя
она давно уже пала подъ ударами насмѣшекъ, однако же для нѣкоторыхъ умовъ
продолжала сохранять столь неодолимую привлекательность и приложимость ея во
многихъ отношеніяхъ такъ удобна, что многіе критики еще продолжаютъ прибѣгать
къ ней, какъ въ Германіи, такъ и въ другихъ странахъ (какъ напр. Ренанъ во
Франціи).
4.	Миѳическая теорія.
Въ то время, какъ Павлюсъ занималъ вниманіе раціоналистической Германіи
своими естественными объясненіями чудесъ, выработывалась незамѣтно новая
теорія, которой суждено было замѣнить его собственную теорію и которая оказалась
гораздо болѣе опасною для вѣры. Это именно теорія миѳическая. Эта послѣдняя
теорія имѣетъ ту общую черту съ предшествовавшей ей, что она одинаково отри-
цаетъ сверхъестественное, но во всѣхъ другихъ отношеніяхъ она отличается отъ
нея. Между тѣмъ, какъ прежняя принимала историческій характеръ священныхъ
книгъ и ограничивалась лишь лишеніемъ библейскихъ чудесъ ихъ божественнаго
ореола, съ цѣлью низвести ихъ на степень естественныхъ фактовъ, новая теорія
шла гораздо дальше и низводила чудеса на степень басенъ или, какъ она выра-
жалась, миѳовъ, и при этомъ въ то время, какъ первая еще признавала подлин-
ность св. Писанія, вторая не вѣрила въ нее больше. Отсюда само собой видно, какъ
постепенно усиливался и развивался недугъ раціонализма. Переходя отъ отрицанія
къ отрицанію, отъ разрушенія къ разрушенію, невѣріе скоро должно было увидѣть,
что для него уже ничего не остается отъ священнаго зданія христіанскаго откро-
2*

20
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
венія. Ставъ на скользкій путь сомнѣнія, раціоналистъ идетъ уже безостановочно,
не имѣя возможности остановиться.
Въ миѳическомъ, какъ и въ естественномъ объясненіи чуда, нападеніе сначала
направлялось только противъ Ветхаго Завѣта, не касаясь Новаго. Первые удары
естественно должно было получить Пятокнижіе. Оно составляетъ какбы введеніе
въ священныя книги и тѣмъ самымъ прежде всего привлекаетъ къ себѣ вниманіе;
кромѣ того, своею древностью и характеромъ своихъ разсказовъ, оно видимо
представляетъ и больше, чѣмъ всякая другая часть Библіи, поводовъ къ истолко-
ванію миѳологовъ. Миѳологи были первые отрицатели подлинности Пятокнижія;
они имѣли предшественниковъ въ первыхъ вѣкахъ церкви: нѣкоторые гностики
и нѣкоторые язычники уже высказывали сомнѣнія касательно Моисеева происхож-
денія пяти первыхъ книгъ Св. Писанія, но ихъ голосъ долго не находилъ отго-
лоска, и всеобщее преданіе не встрѣчало никакого противорѣчія. Въ ХП столѣтіи
знаменитый іудейскій раввинъ Абѳнъ Ездра высказалъ подозрѣнія касательно нѣ-
которыхъ мѣстъ; но онъ не распространялъ ихъ въ то же время на все Пято-
книжіе, какъ это часто ошибочно повторяли вслѣдъ за Спинозой, желавшимъ со-
здать себѣ предшественниковъ. При началѣ протестантизма, Карлштадтъ, по поводу
разсказа о смерти Моисея во Второзаконіи, возбудилъ вопросъ (1520 г.), написаны
ли были пять книгъ Пятокнижія самимъ законодателемъ евреевъ. Тогда еще ни-
кто не обратилъ вниманія на это зарождавшееся сомнѣніе. Въ 1574 году одинъ
бельгіецъ, Андрей Мазій, въ своемъ «Комментаріѣ на книгу Іисуса Навина», ста-
раясь сдѣлать это предположеніе болѣе правдоподобнымъ, сослался на замѣчаніе
Талмуда о тайномъ участіи, которое выпало на долю Ездры въ составленіи Пя-
токнижія. Это были первыя прелюдіи нападенія. Въ XVII столѣтіи враждебность
усилилась. Англійскій философъ Томасъ Гоббэсъ формально подвергалъ сомнѣнію,
чтобы Моисей когда-либо писалъ приписываемыя ему книги, и при этомъ опирался
на тѣ же самые доводы, которые высказывали въ XIX столѣтіи Фатеръ и Де-
Ветте. Онъ открываетъ собою рядъ тѣхъ, которые выразительно стали отрицать
Моисеево происхожденіе Пятокнижія. Доказательства, которыя Гоббэсъ приводилъ
въ пользу своего мнѣнія, заключались въ слѣдующемъ. Авторъ Пятокнижія го-
воритъ, что «хананеи жили тогда» въ Палестинѣ; онъ цитируетъ книгу «Воинствъ
Господнихъ» и увѣряетъ, что никто не знаетъ, гдѣ погребенъ Моисей. Моисей оче-
видно не могъ говорить такъ, потому что хананеи жили еще и въ его время въ землѣ
обѣтованной; онъ не могъ бы цитировать книгу, которая разсказывала о его под-
вигахъ; наконецъ, онъ не могъ бы говорить о своей смерти. Отсюда книги эти
называютъ Пятокнижіемъ Моисеевымъ не потому, что онѣ написаны имъ, но по-
тому, что онѣ говорятъ о немъ, подобно тому, какъ напр. придаютъ названіе «Исторіи
Сканденберга» исторіи этого героя, хотя онъ отнюдь не авторъ этой «Исторіи».
Гоббэсъ въ другомъ мѣстѣ впрочемъ допускаетъ, что Моисей написалъ всю ту
часть Пятокнижія, которая вообще приписывается ему.

КРИТИКА ПЯТОКНИЖІЯ.
21
Около того же самаго времени (1655 г.), одинъ французъ, Исаакъ Пейреръ,
изобрѣтатель теоріи преадамитовъ, пытался ослабить авторитетъ книги Бытія,
которая не была благопріятна для его системы о существованіи людей до Адама,
и съ этою цѣлью заявлялъ, что Моисей не былъ авторомъ этой книги. По нему,
Адамъ книги Бытія есть лишь праотецъ іудеевъ; исторія творенія, первороднаго грѣха,
потопа и всего остальнаго имѣетъ въ виду лишь сыновей Авраама, а не человѣ-
чества. Онъ оспариваетъ Моисеево происхожденіе Пятокнижія доводами, сходными
съ доводами Гоббэса.
Болѣе сильнымъ противникомъ подлинности Пятокнижія былъ Спиноза. Въ
своемъ «Богословско-политическомъ трактатѣ» (1670 г.), составляя почти полный
списокъ всѣхъ мѣстъ, которыя служили въ теченіе двухъ столѣтій предлогомъ къ
полемикѣ, онъ дѣлаетъ такое заключеніе: «изъ всѣхъ этихъ мѣстъ яснѣе, чѣмъ
день, видно, что Пятокнижіе писалъ не Моисей, но другой писатель, который
жилъ позднѣе его на нѣсколько столѣтій». Нападенія еврейскаго философа про-
извели однако же менѣе шуму въ то время, когда они явились, чѣмъ напа-
денія французскаго ораторіанца, Ришарда Симона. Восемь лѣтъ спустя послѣ
изданія «Трактата» Спинозы, этотъ писатель, котораго часто называютъ «осно-
вателемъ библейской критики», издалъ свою извѣстную «Критическую исторію
Ветхаго Завѣта» *). Его мнѣніе о происхожденіи книгъ Моисея своеобразно; Бос-
сюэтъ считалъ ее столь опасной, что побудилъ канцлера Теллье и начальника
полиціи запретить эту книгу. Симонъ предполагаетъ, что Моисей учредилъ особыхъ
архиваріусовъ или книжниковъ, на обязанности которыхъ было записывать наи-
болѣе важныя событія. Эти книжники были боговдохновенны. Послѣдующіе про-
роки нѣсколько разъ передѣлывали эти разсказы до временъ Ездры или даже
позднѣе, прибавляя, видоизмѣняя, сокращая или расширяя содержимое по своему
усмотрѣнію. Отсюда и происходятъ замѣтныя разногласія. Кромѣ того, такъ какъ
они писали на отдѣльныхъ свиткахъ или листахъ, то случалось, что эти свитки
перемѣшивались между собой, откуда и произошла большая путаница въ послѣ-
довательности разсказовъ.
Это мнѣніе, конечно, до очевидности произвольно, и было бы трудно еще
глубже извращать духъ и исторію еврейской литературы. Между тѣмъ оно заклю-
чаетъ идею, сдѣлавшуюся весьма популярною въ наше время, и нашло краснорѣ-
чиваго панегириста въ лицѣ Ренана, который между прочимъ говоритъ въ по-
хвалу его изобрѣтателя, что «основной принципъ критики священныхъ анонимныхъ
книгъ,—принципъ, приложимый почти ко всѣмъ литературамъ востока, развитъ
у него въ совершенствѣ. Идея передѣлки текстовъ, послѣдовательныхъ вносокъ
замѣняетъ у него старое разсужденіе о подлинности. Текстъ, съ его точки зрѣнія,
не есть больше нѣчто неизмѣнное, такъ что его нужно считать или подлиннымъ,
') К. 8ітоп, Нізіоіге сгііідие еіс. Рагіз. 1678.

22	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
или апокрифомъ, допускать или отрицать совершенно. Это органическое тѣло, ко-
торое растетъ по извѣстнымъ законамъ и отъ времени до времени преобразуется
и видоизмѣняется, не переставая быть однимъ и тѣмъ же». Французскій ораторіа-
нецъ конечно отказался бы отъ этихъ похвалъ, такъ какъ онъ формально вѣрилъ
въ боговдохновенность всѣхъ писателей священныхъ книгъ; но тѣмъ не менѣе
вѣрно то, что онъ первый высказалъ мнѣніе, теперь всеобще принятое раціона-
листами, что Пятокнижіе есть плодъ труда и передѣлокъ нѣсколькихъ поколѣній
писателей. Хотя онъ и колебался въ своихъ заключеніяхъ, хотя онъ приписы-
валъ Моисею то' больше, то меньше, особенно въ составленіи книги Бытія, тѣмъ
не менѣе остается несомнѣннымъ тотъ фактъ, что онъ именно открылъ путь отри-
цательной критикѣ въ этомъ направленіи.
Вопросъ о подлинности Пятокнижія затѣмъ поднятъ былъ нѣмецкими миѳо-
логами. Со времени работъ Ришарда Симона до работъ миѳической школы по
вопросу о книгахъ Моисея, явился только одинъ критическій трудъ, который за-
служивалъ бы упоминанія, именно трудъ Жана Аструка: «О составѣ книги Бытія»д).
Отецъ Жана Аструка, протестантскій пасторъ, перешелъ въ рим. католицизмъ вслѣдъ
за отмѣной Нантскаго эдикта. Самъ Жанъ всегда исповѣдывалъ римскій католицизмъ.
Онъ прославился своими медицинскими познаніями; въ 1743 году онъ былъ при-
численъ къ медицинскому факультету въ Парижѣ и принималъ живое участіе
въ его трудахъ. Всецѣло отдавшись наукѣ, онъ занимался св. Писаніемъ и сдѣ-
лалъ оригинальное открытіе, давшее его имени болѣе извѣстности, чѣмъ та, ко-
торую онъ пріобрѣлъ своими терапевтическими знаніями. Пораженный тою пра-
вильностью, съ какой Богъ назывался различными именами въ различныхъ
главахъ Книги Бытія, онъ, на основаніи этого наблюденія, построилъ цѣлую
систему, по которой Моисёй былъ скорѣе компиляторъ, чѣмъ писатель первой
книги Пятокнижія. Аструкъ начинаетъ съ замѣчанія, что Моисей разсказываетъ
о событіяхъ, происшедшихъ почти 2500 лѣтъ раньше его. Знаніе этихъ собы-
тій не было открыто ему, говоритъ онъ; онъ достигъ его чрезъ писанное пре-
даніе, то-есть, чрезъ разсказы, дошедшіе до него въ письмени. Уже многіе авторы
держались этого мнѣнія и раньше его. Доводы, на которыхъ онъ основывается,
состоятъ въ тѣхъ повтореніяхъ, которыя замѣчаются въ первой книгѣ Пятокнижія,
то, что онъ называетъ «антихронизмами» или «извращеніями хронологическаго
порядка», и вообще разнообразіи въ употребленіи имени Божія въ различныхъ
частяхъ книги Бытія. Этотъ доводъ главный у Аструка, и онъ пользовался имъ
съ большимъ искусствомъ. Вотъ какъ онъ объясняетъ его; «въ еврейскомъ текстѣ
книги Бытія Богъ главнымъ образомъ обозначается двумя различными именами.
Первымъ представляется имя Элоіимъ... Всѣ переводы передаютъ его одинаково:
*) Азігис, Соіуесіигез зиг Іез тётоігез огідіпаих <1опѣ іі рагаіЬ <ріе Моузез езс зегѵі,
Вгихеііез, 1753.	’

КРИТИКА ПЯТОКНИЖІЯ.
23
переводъ семидесяти (БХХ) словомъ Ѳеб;, Вульгата Беиз, и всѣ французскіе пе-
реводы, сдѣланные съ Вульгаты, словомъ Віен... Другое имя Бога есть Іегова...
Іудеи не произносили этого имени изъ благоговѣнія къ нему и вмѣсто него читали
имя Аданаи. Это имя «Аданаи», означающее поеврейски «Господь», семьдесятъ
переводчиковъ и авторъ Вульгаты читали по примѣру іудеевъ, и поэтому-то они
постоянно переводили слово «Іегова»: семьдесятъ (ЬХХ) словомъ Корю;, Вульгата
Вошіпиз, и всѣ французскіе переводы, слѣдуя Вульгатѣ, употребляли слово 8еі-
§пеиг... Можно бы думать, что эти два имени «Элогимъ» и «Іегова» употре-
бляются безразлично въ однихъ и тѣхъ же мѣстахъ Книги Бытія, какъ термины
синонимическіе, и приняты для разнообразія слога; но такое мнѣніе было бы
ошибкой. Эти слова никогда не смѣшиваются вмѣстѣ: есть цѣлыя главы, гдѣ
Богъ всегда называется «Элогимъ» и никогда «Іегова»; и напротивъ—есть другія
и ихъ, по меньшей мѣрѣ, столько же, гдѣ Богу придается лишь имя «Іегова» и
никогда не придается имени «Элогимъ». Если бы Моисей самъ составилъ Книгу
Бытія, то пришлось бы на его счетъ относить эту своеобразную и странную
варіацію. Но можно ли воображать, чтобы онъ допустилъ такую небрежность при
составленіи столь важной книги, какъ Книга Бытія? Можно ли указать какой-
либо параллельный примѣръ и можно ли безъ доказательства приписывать Моисею
недостатокъ, котораго не допустилъ бы никакой другой авторъ? Не естественнѣе ли,
напротивъ, объяснить эту варіацію предположеніемъ, какъ это дѣлаемъ мы, что
Книга Бытія составлена изъ двухъ или трехъ записей, связанныхъ и сшитыхъ
вмѣстѣ изъ отдѣльныхъ отрывковъ авторовъ, изъ которыхъ каждый придавалъ
Богу одно и то же имя, но имя различное, одинъ — имя Элогимъ, а другіе — имя
Іегова, или Іегова-Элогимъ» ’)? Таково знаменитое происхожденіе различія мѣстъ
Элегистовъ и Іеговистовъ въ Книгѣ Бытія, изъ котораго Аструкъ заключилъ о
существованіи двухъ первоначальныхъ записей. Эта теорія получила необычайно
важную роль у раціоналистовъ въ ихъ борьбѣ противъ подлинности Пятокнижія.
Это различіе еще и теперь считается однимъ изъ главнѣйшихъ и наиболѣе обос-
нованныхъ пунктовъ отправленія въ этой тяжелой работѣ критики пяти первыхъ
книгъ Библіи. Нужно однако же замѣтить, что между мнѣніемъ Аструка и мнѣ-
ніемъ невѣрующихъ критиковъ существуетъ два важныхъ различія. Первое состоитъ
въ томъ, что французскій медикъ выразительно допускалъ Моисеево происхожденіе
Пятокнижія: «все сводится», говоритъ онъ, «къ доказательству того, что Моисей
долженъ быть авторомъ Книги Бытія, и только онъ одинъ можетъ быть имъ».
Второе различіе состоитъ въ томъ, что онъ ограничиваетъ свою гипотезу лишь
Книгой Бытія. Между тѣмъ писатели нашего времени открыто заявляютъ, что
Аструкъ не вѣрилъ искренно въ подлинность Пятокнижія. Но мы не видимъ, на
какомъ основаніи можно подозрѣвать его во лжи. Какъ бы то ни было впрочемъ,
Азігис, Соіцесіигев, у. 10—13.

24
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
его книга составлена съ большимъ тщаніемъ, и оригинальность его изслѣдованій
не могла не привлечь вниманія нѣмецкихъ ученыхъ, гдѣ началъ возрастать раціо-
нализмъ. И нѣмецкіе ученые, одинъ за другимъ, начали развивать теорію Аструка
и подвергать сомнѣнію Моисеево происхожденіе различныхъ частей Пятокнижія,
причемъ каждый послѣдующій писатель дѣлалъ шагъ дальше противъ предше-
ствующаго.
Въ 1795 году Георгъ Бауеръ высказалъ мнѣніе, что Пятокнижіе заключало
въ себѣ лишь нѣсколько отрывковъ Моисеева происхожденія. Этотъ Бауеръ
(1755—1806 г.),"бывшій поочередно профессоромъ въ Гейдельбергѣ и Альторфѣ,
былъ передовымъ раціоналистомъ своего времени. Его сочиненія отличались скорѣе
своею смѣлостью, чѣмъ достоинствомъ, такъ какъ они поверхностны, спутаны и
написаны безъ достаточной обдуманности. Тѣмъ не менѣе онъ оказалъ значи-
тельное вліяніе, не потому, чтобы отрицалъ Моисеево происхожденіе Пятокнижія,
но потому, что былъ однимъ изъ первыхъ ученыхъ, прилагавшихъ миѳическое
истолкованіе къ Ветхому Завѣту. По этому предмету онъ составилъ большой трудъ
въ двухъ томахъ. Хотя Эйхгорнъ предшествовалъ ему на этомъ пути, однако
же его именно «Еврейская миѳологія» особенно обратила вниманіе умовъ на ту
роль, которую можно было извлечь изъ миѳа при истолкованіи Ветхаго Завѣта.
Эйхгорнъ высказывался боязливо; Бауеръ выступалъ уже дерзко, на подобіе Рей-
маруса. «Нѣсколько лѣтъ тому назадъ», говоритъ онъ, «миѳологія Ветхаго и
Новаго Завѣта самымъ своимъ названіемъ могла бы смущать читателей; но теперь,
мнѣ думается, составленіе еврейской миѳологіи дѣло столь же естественное, какъ
и составленіе миѳологіи греческой или римской». И онъ поступилъ именно такъ
Большую часть библейскихъ фактовъ онъ поставилъ на одинъ уровень съ грече-
скими и римскими баснями. Его утвержденія считались преувеличенными, но тѣмъ
не менѣе допускалось, что изъ этого мусора можно извлечь нѣсколько перловъ.
Въ это время и вообще былъ сильный наклонъ къ миѳизму. Съ 1783 года Хри-
стіанъ Готтлобъ (1729 — 1812), профессоръ геттингенскій, высказалъ положеніе,
которое сдѣлалось впослѣдствіи знаменитымъ: «всякая исторія и всякая философія
древнихъ имѣетъ своимъ источникомъ миѳъ». Подъ миѳомъ онъ разумѣлъ миѳо-
логическую басню. Въ его глазахъ миѳологія есть лишь наука о природѣ и че-
ловѣкѣ, намѣренно прикрытая болѣе или менѣе прозрачными завѣсами. Готтлобъ
имѣлъ цѣлую школу. Крейцеръ (1771 — 1858) объяснялъ язычество какъ рели-
гіозный символизмъ, подъ которымъ скрывалась болѣе древняя и болѣе чистая
вѣра. Готтфридъ Мюллеръ объяснялъ миѳологію какъ продуктъ взаимодѣйствія
двухъ факторовъ: реальнаго и идеальнаго, и пытался прослѣдить происхожденіе
нѣсколькихъ миѳовъ до періода историческаго. Фридрихъ Вольфъ (1759 — 1824),
расширяя эту теорію, приложилъ ее къ поэмамъ Гомера; онъ отрицалъ существо-
ваніе поэта и утверждалъ, что Иліада и Одиссея не только не принадлежали
одному и тому же автору, но были лишь сборникомъ поэмъ, составленныхъ раз-

МИѲИЧЕСКАЯ ТЕОРІЯ.
25
личными рапсодами и собранныхъ во время Перикла. Нибуръ (1776 — 1831) при-
ложилъ тотъ же самый процессъ къ римской исторіи, часто однако же, несмотря
на всю свою проницательность и свои дарованія, впадая въ ошибки и принимая свои
предположенія за дѣйствительность. Неудивительно въ виду этого общаго увлеченія,
что и среди богослововъ также нашлось нѣсколько такихъ, которые, заразившись
этимъ примѣромъ, попытались приложить миѳъ и къ объясненію Ветхаго Завѣта.
Миѳъ представлялъ легкое и удобное средство исключить изъ Св. Писанія
все то, что имѣло чудесный характеръ, такъ что при помощи его, думалось раціона-
листическимъ богословамъ, можно было наконецъ достигнуть желанной цѣли въ
объясненіи чуда, гдѣ потерпѣли полную неудачу Эйхгорнъ и Павлюсъ Нельзя
говорить съ Реймарусомъ, что чудесные разсказы Св. Писанія составляютъ лишь
ложное измышленіе, потому что они носятъ на себѣ слишкомъ явный тонъ искрен-
ности; нельзя также говорить съ Павлюсомъ, что это естественные факты, потому
что это значило бы дѣлать вопіющее насиліе надъ текстами. Миѳъ между тѣмъ
примирялъ все это; онъ не принуждаетъ подозрѣвать искренность повѣствователей,
онъ не обязываетъ придавать документамъ иной смыслъ, чѣмъ тотъ, который они
представляютъ собою. Нужно только вникнуть въ сущность. Миѳъ есть «изложеніе
факта или мысли, правда, подъ исторической формой, но подъ такой формой, ко-
торая опредѣлялась духомъ и полнымъ воображенія, символическимъ языкомъ
древности». Достаточно такимъ образомъ констатировать его существованіе, чтобы
изслѣдовать потомъ, если возможно, что послужило къ его происхожденію.
Отсюда очевидно само собою, что миѳическое объясненіе гораздо легче, чѣмъ
объясненіе естественное. По этому послѣднему, исторія ангеловъ, спасающихъ Лота
во время разрушенія Содома, папр. объясняется слѣдующимъ образомъ. Эти ангелы
были простые путники. Они были приняты съ большимъ почетомъ Авраамомъ и
прибыли къ Лоту съ рекомендаціей отъ своего дяди. Жители Содома находились
въ то время въ войнѣ съ Кедорлаомеромъ. Опасаясь, чтобы путники эти
не оказались шпіонами, они хотѣли убить ихъ. Лотъ могъ спасти своихъ гостей
лишь бѣгствомъ вмѣстѣ съ ними. Какбы по какой-то странной случайности, го-
родъ провалился въ ту же самую ночь, и эти чужеземцы, оставившіе городъ какъ
разъ предъ постигшимъ его бѣдствіемъ, были, вслѣдствіе этого, приняты за боже-
ственныхъ посланниковъ. Нечего и говорить, насколько такое толкованіе противо-
рѣчитъ тексту Книги Бытія. Поэтому миѳологи, въ родѣ Де-Ветте, истолковывали
этотъ фактъ совершенно иначе. «Бассейнъ Мертваго моря нѣкогда былъ, судя по
преданію, плодородной долиной, покрытой многолюдными городами. Эту страшную
перемѣну произвело землетрясеніе, но съ обычной точкѣ зрѣнія древности
жители этихъ городовъ, конечно, заслужили такую участь своими грѣхами. Вслѣд-
ствіе этого, имъ приписаны были самыя омерзительныя дѣянія... Лотъ, говорятъ
съ другой стороны, жилъ въ Содомѣ, но такъ какъ онъ избѣгъ гибели вмѣстѣ
съ нечестивыми, то пришлось объяснить, какъ Іегова спасъ его. Такимъ обра-

26	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
зомъ преданіе, въ своей неисчерпаемой плодовитости, и повѣствователи, съ своимъ
поэтическимъ духомъ, создали миѳъ, о которомъ мы говоримъ и къ которому без-
условно нельзя прилагать правилъ ни исторіи, ни критики».
Чтобы облегчить приложимость своей системы, миѳологи стали различать три
рода миѳовъ. Есть миѳы историческіе, то-есть, разсказы о дѣйствительныхъ со-
бытіяхъ, но только прикрашенные античнымъ мнѣніемъ, которое смѣшивало бо-
жественное съ человѣческимъ, естественное съ сверхъестественнымъ; есть также
миѳы философскіе, то-есть такіе, въ которыхъ заключена простая мысль, умозрѣніе
или современная'идея... Эти два рода миѳовъ могутъ быть смѣшиваемы между
собою или, при поэтическомъ украшеніи, могутъ сдѣлаться миѳами поэтическими,
гдѣ первоначальный фактъ и первоначальная идея почти совершенно исчезаютъ
подъ прикрасами богатаго воображенія. Вотъ примѣръ историческаго миѳа, какимъ
мы его находимъ у Бауера. Однажды Авраамъ, разсматривая религіозные миѳы
народовъ своихъ сосѣдей, замѣтилъ, что нѣкоторые приносили своихъ дѣтей на
жертвенники своихъ божествъ. Вскорѣ послѣ этого ему пришло на умъ, что быть
можетъ было бы не излишне дать Іеговѣ, своему Богу, осязательное доказатель-
ство своего почтенія и принести Ему въ жертву своего милаго сына, единствен-
наго сына, котораго только дала ему Сарра. Переполненный этою мыслью, которая
преслѣдовала его неотступно, онъ уснулъ. И вотъ онъ видитъ сонъ, въ которомъ
еще разъ представляется ему великая богоугодность этого дѣла. Между тѣмъ, по
воззрѣнію тѣхъ древнихъ временъ, сонъ былъ своего рода заповѣдью. Вслѣдствіе
этого Авраамъ немедленно счелъ своимъ долгомъ исполнить это внушеніе, но въ
тотъ моментъ, когда онъ уже поднялъ ножъ надъ Исаакомъ, онъ замѣтилъ ба-
рана. Думая поэтому, что Богъ, довольный его добровольнымъ жертвоприно-
шеніемъ, послалъ этого барана для жертвоприношенія вмѣсто Исаака, онъ и при-
несъ его въ жертву. Исторія творенія, по воззрѣніямъ миѳологовъ, есть миѳъ фи-
лософскій: это трудъ мудреца, пытавшагося представить происхожденіе міра подъ
такою формою, подъ которою могло бы сильнѣе всего напечатлѣться воспоминаніе
о немъ. Повѣствованіе о потопѣ есть миѳъ смѣшанный или историко-философскій. По
случаю великаго наводненія, погубившаго всѣхъ людей за исключеніемъ одного се-
мейства, древніе мудрецы старались найти причину этого событія, и отсюда явились
всевозможныя предположенія, легенды и миѳы. Наконецъ, видѣніе серафимовъ у
пророка Исаіи есть, будто бы, миѳъ поэтическій *).
Миѳическая система по необходимости заставляла своихъ приверженцевъ
формально отрицать подлинность Св. Писанія. Миѳъ не есть басня, изобрѣтенная
для удовольствія; онъ есть несознательное произведеніе времени, которое образо-
валось мало-по-малу въ теченіе вѣковъ, переходя изъ устъ въ уста, и слѣдова-
тельно не могъ быть преданъ письменности свидѣтелемъ и очевидцемъ самыхъ
*) НеЬгаізсЬе МуіЬоІодіе, I. I, р. 59, 205—218; I. II, р. 287.

МИѲИЧЕСКАЯ ТЕОРІЯ.
27
событій, которыхъ онъ служитъ отображеніемъ. Онъ по необходимости слагается
послѣ нихъ. Пятокнижіе въ особенности не можетъ быть произведеніемъ Моисея,
потому что если бы онъ самъ разсказывалъ о переходѣ Чермнаго моря, исторію
манны или воды, источенной изъ скалы, то было бы невозможно считать эти раз-
сказы миѳами. Первые миѳологи поэтому принимали ходячія системы критики,
направленной противъ подлинности первыхъ книгъ Библіи. И это именно уже
дѣлалъ Бауеръ, а вслѣдъ за нимъ дѣлали также Фатеръ и Де-Ветте, два главныхъ
представителя миѳизма въ его приложеніи къ Ветхому Завѣту.
Фатеръ (1771—1826) преподавалъ восточные языки въ различныхъ нѣмец-
кихъ университетахъ и пріобрѣлъ довольно значительную извѣстность въ каче-
ствѣ филолога, особенно своимъ продолженіемъ «Митридата», начатаго Аделун-
гомъ, но онъ интересенъ намъ болѣе всего какъ комментаторъ Пятокнижія. Воспи-
тавшись на началахъ школы Канта и раціонализма, онъ не вѣрилъ въ сверхъ-
естественное; онъ держался мнѣнія, что Пятокнижіе есть лишь собраніе отрыв-
ковъ, и старался объяснить чудесные разсказы въ немъ миѳомъ. При отрицаніи
подлинности Пятокнижія, онъ разсуждалъ такимъ образомъ. Подлиннаго харак-
тера разсказовъ Пятокнижія нельзя понять иначе, какъ допуская, что они исхо-
дятъ не отъ очевидцевъ, но дошли до насъ чрезъ цѣлый рядъ преданій. Тогда
не будетъ, конечно, ничего удивительнаго находить въ нихъ очевидные слѣды
послѣдующей эпохи, преувеличенія въ числахъ, вмѣстѣ съ другими неточностями и
противорѣчіями; не будетъ ничего удивительнаго встрѣчать тамъ нѣкоторую тем-
ноту въ отношеніи многихъ событій и понятій, какъ напр. въ томъ отношеніи,
что одежды израильтянъ не изнашивались при прохожденіи пустыни. Фатеръ
утверждаетъ даже, что Пятокнижіе нельзя совершенно лишать чудеснаго, не
дѣлая насилія надъ первоначальнымъ намѣреніемъ писателей, хотя въ изложеніи
самыхъ событій необходимо приписать большую роль послѣдующему преданію,
фатеръ ссылается на различіе мѣстъ элогистовъ и іеговистовъ при доказательствѣ
того, что эти части принадлежатъ различнымъ писателямъ, и думаетъ, что книги,
приписываемыя Моисею, получили свою окончательную форму не ранѣе періода
плѣна Вавилонскаго.
Эти мнѣнія о Пятокнижіи и о миѳизмѣ произвели значительную сенсацію въ
протестантской Германіи; между тѣмъ, произведенное ими вліяніе однако же было
гораздо меньше того, которое произвелъ Вильгельмъ Де-Ветте, главный и наиболѣе
способный представитель миѳическаго толкованія въ его приложеніи къ Ветхому
Завѣту. Де-Ветте провелъ свое дѣтство въ Веймарѣ, прославившемся тогда въ
качествѣ мѣстопребыванія наиболѣе великихъ писателей, какими только гордилась
Германія того времени. Образованіе свое онъ получилъ въ Іенѣ и имѣлъ между
своими учителями Павлюса, автора естественнаго объясненія евангельскихъ чу-
десъ. Молодой ученый самъ разсказывалъ, какъ онъ сначала былъ пораженъ
ученіемъ Павлюса, но скоро почувствовалъ неудовлетворительность этого ученія и

28	Библейская исторія.
рѣшился тогда же приложить къ Пятокнижію идеи Вольфа. И вотъ такимъ
образомъ онъ сдѣлался распространителемъ миѳизма въ Германіи. Признавая сла-
бость естественнаго способа объясненія въ отношеніи чудесныхъ событій, разска-
зываемыхъ въ Библіи, онъ сталъ объяснять ихъ при помощи миѳа и нанесъ
этимъ смертельный ударъ системѣ своего прежняго учителя. Между тѣмъ,
подобно тому, какъ Эйхгорнъ ограничивался Ветхимъ Завѣтомъ и не смѣлъ на-
ложить свою руку на Новый Завѣтъ, Де-Ветте также не прилагалъ своихъ теорій
къ Евангеліямъ. Только уже Штраусъ рѣшился завершить въ этомъ пунктѣ его
разрушительный трудъ, какъ Павлюсъ завершилъ трудъ Эйхгорна.
Въ 1805 году Де-Ветте издалъ диссертацію, въ которой онъ утверждалъ,
что Второзаконіе было написано не тою же рукою, какою написаны были
четыре первыя книги Пятокнижія х). Вслѣдъ за тѣмъ, въ 1806 году онъ
издалъ еще болѣе важный трудъ, именно свое «Введеніе въ Ветхій Завѣтъ».
Трудъ этотъ можно считать его манифестомъ въ вопросахъ библейской критики.
Онъ произвелъ чрезвычайно глубокое впечатлѣніе въ Германіи по причинѣ
новизны идей и новаго направленія, которое онъ пролагалъ въ отношеніи
сущности священныхъ книгъ. Первымъ пунктомъ, изъ котораго онъ выходилъ въ
своемъ новомъ «Введеніи», было оставленіе традиціонныхъ данныхъ касательно
происхожденія книгъ Ветхаго Завѣта. По его мнѣнію, у насъ нѣтъ никакихъ
внѣшнихъ средствъ провѣрить историческую точность тѣхъ фактовъ, о которыхъ
разсказывается въ нихъ; всѣ внѣшніе источники свѣденій отсутствуютъ для насъ.
Поэтому, для опредѣленія значенія ихъ свидѣтельства, мы должны прибѣгнуть
къ критикѣ внутренней, т.*-е. къ изслѣдованію самаго содержимаго этихъ книгъ.
Этотъ принципъ Де-Ветте сдѣлался «учредительною хартіей» новѣйшей критики,
такъ что нѣкоторые называютъ его даже догматомъ раціонализма, несмотря на
всю его сложность.—Если взглянуть въ сущность этой теоріи, то сразу окажется
совершенно ложнымъ положеніе, будто у насъ нѣтъ никакого документа, никакого
заслуживающаго преданія для того, чтобы провѣрить книги Ветхаго Завѣта внѣ
самыхъ этихъ книгъ. Утвержденіе это было уже ложно въ 1806 году, но еще
лживѣе представляется оно теперь, когда новѣйшія археологическія открытія дали
намъ въ руки множество средствъ для провѣрки. Внутренняя критика, безъ со-
мнѣнія, заслуживаетъ отведенія ей мѣста въ библейской экзегетикѣ, но она не
должна исключать критики внѣшней, которая всегда имѣетъ право на первую и
главную роль. Происхожденіе извѣстнаго творенія есть фактъ, который долженъ
быть подтвержденъ извѣстнымъ свидѣтельствомъ. Устранять преданіе при обсуж-
деніи вопросовъ историческихъ, значитъ закрывать глаза, чтобы не видѣть, значитъ
подставлять сонъ вмѣсто дѣйствительности. Ничто такъ не способствуетъ произволу
и всевозможнымъ измышленіямъ воображенія, какъ именно критика внутренняя,
’) БіззеіШіо сгіііса еіс.. Іепа 1805.

КРИТИКА ПЯТОКНИЖІЯ.
29
потому что она часто есть плодъ чисто субъективныхъ впечатлѣній. Совершенно
противоположные результаты, къ которымъ она приводитъ у различныхъ экзеге-
товъ и даже у одного и того же экзегета, трактующаго о томъ же самомъ пред-
метѣ въ различные моменты, служатъ очевиднымъ доказательствомъ ея неувѣ-
ренности и недостаточности. Она подобна флюгеру, который вертится во всѣ
стороны по теченію вѣтра.
Исходя между тѣмъ изъ этихъ началъ, Де-Ветте отрицалъ Моисеево про
исхожденіе Пятокнижія. Онъ очень хорошо понималъ, что для того, чтобы полу-
чилась возможность представить разсказываемыя въ Книгѣ Исходъ событія въ
качествѣ миѳовъ, необходимо предварительно доказать, что они разсказаны были не
Моисеемъ, современникомъ и участникомъ разсказываемыхъ событій. Чтобы отвер-
гнуть подлинность наиболѣе древнихъ библейскихъ книгъ, онъ уподобилъ ихъ
поэмамъ Гомера и относился къ нимъ такъ же, какъ Вольфъ относился къ Иліадѣ
и Одиссеѣ. Пятокнижіе для него есть національная эпопея Евреевъ. По примѣру
Вольфа, онъ разлагаетъ ее на различные отрывки, независимые одинъ отъ другаго,
и предполагаетъ, что они были соединены лишь гораздо позже различными ру-
ками для того, чтобы образовать изъ нихъ одно цѣлое. Не ограничиваясь отри-
цаніемъ того, что Моисей редактировалъ приписываемое ему Пятокнижіе, онъ до-
пускаетъ различныхъ собирателей. Такъ, авторъ, издавшій Книгу Левитъ, по его
мнѣнію, вѣроятно жилъ позже того, который издалъ книгу Исходъ. Отрывки,
составившіе Книгу Числъ, были собраны въ качествѣ дополненія къ предыдущимъ
сборникамъ. Второзаконіе явилось послѣ всѣхъ, немного раньше плѣна Вавилон-
скаго, въ царствованіе царя Іосіи. Наиболѣе древніе отрывки Пятокнижія могутъ
восходить къ эпохѣ Давида.
Со времени Де-Ветте, произвольныя системы, какія измышлялись въ отно-
шеніи происхожденія Пятокнижія, сдѣлались весьма многочисленными: различные
ученые видоизмѣняли его взгляды по многимъ подробностямъ и даже по суще-
ственнымъ пунктамъ, но отрицаніе подлинности книгъ Моисея и допущеніе мно-
жества авторовъ сдѣлалось одною изъ главныхъ основъ раціоналистическаго тол-
кованія. «Введеніе» этого богослова-новатора имѣло большой успѣхъ. Успѣхомъ
этимъ оно обязано было не только тѣмъ отрицательнымъ идеямъ, которыя оно
излагало, но также и способу самаго ихъ изложенія. Насколько оно было ради-
кальнымъ по своей сущности, настолько же умѣреннымъ и почтительнымъ по
формѣ. Де-Ветте утверждалъ, что Св. Писаніе всегда было для него книгою святою
и священною даже въ своихъ миѳическихъ элементахъ. «Истина», говоритъ онъ,
«есть величавый законъ исторіи, и любовь къ истинѣ есть величественный законъ
для историка. Но эта истина есть идеалъ. Она встрѣчается не только въ веще-
ственной точности, по и существуетъ въ поэтическомъ выраженіи благородныхъ
идей, заимствуемыхъ изъ исторіи. Есть поэзія въ исторіи, и эта поэзія исторіи
часто болѣе чудесна и болѣе прекрасна, чѣмъ сама поэзія». Такъ онъ хотѣлъ спасти

30	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
и сохранить истину книгъ Ветхаго Завѣта, несмотря на тѣ миѳы, которые, какъ
ему казалось, онъ открывалъ въ нихъ.
Въ 1807 году Де-Ветте былъ назначенъ профессоромъ богословія въ Гейдель- •
бергѣ, и тамъ онъ еще засталъ Павлюса. Тогда-то именно онъ составилъ свой
«Комментарій на псалмы», — единственное произведеніе этого рода по Ветхому
Завѣту, какое только вышло изъ-подъ его пера. Всецѣло увлеченный отрица-
тельною критикою, онъ отвергъ принадлежность Давиду большинства псалмовъ,
носящихъ его имя, и отнесъ ихъ къ эпохѣ позднѣйшей; и въ то же время онъ
уже конечно не'относилъ къ Мессіи псалмовъ пророческихъ. Въ 1810 году Де-Ветте
былъ приглашенъ вътолько-что основанный берлинскій университетъ и тамъ сдѣ-
лался сотоварищемъ Шлейермахера, одного изъ тѣхъ ученыхъ, которые наиболѣе
возбуждали нѣмецкое юношество въ первой части нашего вѣка. Между этими двумя
профессорами было нѣсколько точекъ сродства. Тотъ и другой стремились къ объ-
единенію науки и вѣры, но они стремились къ этой цѣли, которой не достигъ ни
тотъ, ни другой изъ нихъ, совершенно различными путями. Шлейермахеръ отно-
силъ религію къ области чувства; Де-Ветте всегда воображалъ, что онъ поддержи-
валъ вѣру въ Ветхій Завѣтъ посредствомъ своей миѳической системы. Вслѣдствіе
этого онъ послѣдовательно изучалъ всѣ книги Ветхаго Завѣта, и результатъ своихъ
изученій сокращенно изложилъ въ своемъ «Историко-критическомъ введеніи» ’),
которое появилось въ 1817 году и которое онъ считалъ лучшимъ изъ своихъ про-
изведеній. О книгахъ Паралипоменонъ онъ уже говорилъ въ своемъ первомъ «Вве-
деніи» и утверждалъ, что редакторъ этихъ книгъ пользовался болѣе древними кни-
гами, извѣстными подъ именемъ книгъ Самуила и Царствъ, видоизмѣняя ихъ въ
пользу касты левитовъ. Въ своемъ новомъ трудѣ онъ поддерживалъ эти свои
прежнія мнѣнія и прилагалъ ихъ къ тѣмъ частямъ Библіи, которыми онъ еще не
занимался. Вотъ общія его сужденія о Ветхомъ Завѣтѣ: «Историческая точка
зрѣнія есть точка зрѣнія исключительной теократіи. Почти все разсматривается
по соотношенію къ теократіи, то-есть къ отношеніямъ, существующимъ между Бо-
гомъ и народомъ Израильскимъ... Вслѣдствіе этого историческій прагматизмъ со-
вершенно отсутствуетъ, и его мѣсто занимаетъ прагматизмъ теократическій. Бо-
жественный планъ господствуетъ въ исторіи совершенно видимымъ образомъ, и
всѣ частныя событія соподчинены этому плану съ бблыпею или меньшею логикою;
мало того, самъ Богъ непосредственно вмѣшивается въ исторію откровеніями и
чудесами; другими словами, исторія уступаетъ мѣсто миѳологіи» * 2). Такъ онъ про-
изнесъ это весьма унизительное для Библіи слово. Де-Ветте думалъ смягчить рѣз-
кость этого выраженія замѣчаніемъ, что разсказы о чудесахъ не суть фикціи,
‘) ЬеЬгЬисЬ йег Ьізі.-кгй. Еіпіеііип^ іп А. Т. 1845.
2) Еіпіеііип", стр. 179—180, Слово миѳологія для большей выразительности даже под-
черкнуто въ подлинникѣ.

КРИТИКА ПЯТОКНИЖІЯ.
81
измышленныя для удовольствія, но искаженныя народныя легенды, которыя сдѣ-
лались чудесными, переходя изъ устъ въ уста. Писатели, разсказывавшіе о нихъ
долгое время спустя послѣ самыхъ событій, разсказывали о нихъ, уже вполнѣ до-
вѣряя преданію. Впрочемъ, не одни только чудеса легендарны; нѣкоторые законы
также представляютъ собою «юридическіе миѳы». Есть равнымъ образомъ и миѳы
этимологическіе. Наконецъ, пророчества суть тоже своего рода фикціи, произве-
денія поэтовъ, которыя, подъ формою предсказаній, сдѣланныхъ знаменитыми ли-
цами, разсказываютъ о совершившихся уже дѣлахъ, какъ это мы видимъ въ пу-
ранахъ Индіи. Такимъ именно способомъ и образовалась «теократическая эпопея
Израиля» *).
Какъ видно изъ этого, Де-Ветте всегда опирается на тотъ основной принципъ,
изложенный предшествовавшими ему раціоналистами, что Библія должна быть
разсматриваема какъ и всѣ другія литературныя книги и въ частности—какъ ми-
ѳологіи Индіи и Греціи. Но это значитъ забывать, что Пятокнижіе и другія книги
Ветхаго Завѣта, повѣствующія намъ о замѣчательнѣйшихъ событіяхъ жизни Израиля,
суть книги истинно историческія, а не поэмы, въ родѣ Иліады, Энеиды и Магаб-
гараты. Это значитъ болѣе всего забывать, что міромъ управляетъ Богъ и что Его
провидѣніе ввѣрило Іудейскому народу сверхъестественную миссію, которую онъ
долженъ былъ исполнить въ своей исторической жизни. Только не признавая
этихъ истинъ, Де-Ветте и могъ сдѣлаться однимъ изъ главнѣйшихъ распростра-
нителей раціонализма и по-истинѣ отцемъ библейскаго миѳизма. Онъ именно и про-
возгласилъ царство внутренней критики; началъ отрицать вообще подлинность
книгъ Ветхаго Завѣта и первый именно измыслилъ то множество писателей, ко-
торые, будто бы, составили, расположили и передѣлали различныя книги Библіи.
Онъ, наконецъ, ввелъ въ употребленіе объясненіе чуда посредствомъ миѳа, хотя
на этомъ поприщѣ ему предшествовали и нѣкоторые другіе невѣрующіе изслѣдо-
ватели.
Де-Ветте однако же не осмѣливался трактовать Новый Завѣтъ такъ же, какъ
онъ трактовалъ Ветхій. Представляя собою рѣдкое исключеніе среди Невѣровъ,
которые обыкновенно по мѣрѣ теченія своей жизни, падаютъ все глубже и глубже
въ бездну невѣрія, берлинскій профессоръ, по мѣрѣ наступленія старости, все
болѣе и болѣе возвращался къ христіанству. Въ Іенѣ онъ держался идей Фриса,
одного изъ своихъ профессоровъ. Сначала, именно въ началѣ своего ученія въ
этомъ университетѣ, онъ одно время увлекался даже пантеистическимъ атеизмомъ
Фихте. «Нѣкоторое время я былъ счастливъ въ этомъ заблужденіи», говоритъ онъ
самъ въ изданномъ послѣ его смерти сочиненіи. «Я довѣрялъ мысли о возможности
быть добродѣтельнымъ, не принадлежа ни къ какой вѣрѣ. Но скоро эта иллюзія
исчезла, и я почувствовалъ себя жалкимъ. Лишенный всякой вѣры въ міръ нема-
*) Тамъ же, § 146,

32
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
'теріальный, я видѣлъ себя одинокимъ, предоставленнымъ самому себѣ, и со всѣмъ
человѣчествомъ безцѣльно заброшеннымъ въ мірѣ. Моя душа переполнялась про-
тиворѣчіями и неувѣренными представленіями; никакого дыханія жизни не явля-
лось согрѣть холодъ моего сердца, и смерть, какъ злой геній, овладѣвала всѣмъ
моимъ существомъ. Никакое разсужденіе не могло доставить мнѣ мира; мои чув-
ства возставали противъ убѣжденій моего разума». Эти строки поистинѣ заслужи-
ваютъ того, чтобы быть написанными золотыми буквами, потому что онѣ выра-
жаютъ вопль искренняго человѣка, навсегда потерявшаго свою вѣру. Онѣ пока-
зываютъ намъ, какъ вся его жизнь по самой своей природѣ была проникнута
религіознымъ духомъ. Къ несчастью, онъ сбился съ праваго пути и никогда уже
не могъ найти опять дороги къ потерянной-имъ истинѣ. Стараясь выйти изъ
состоянія удручавшаго его скептицизма, онъ не нашелъ ничего лучшаго, какъ
систему Фриса. Этотъ философъ трудился надъ примиреніемъ знанія и вѣры и
училъ, что въ человѣкѣ есть два различныхъ источника познаній: разумѣніе и
чувство Разумѣніе достигаетъ знанія чрезъ разсужденіе; чувство угадываетъ, пони-
маетъ и улавливаетъ объективную реальность чрезъ предчувствіе (АЬпйеп). Эти два спо-
соба достиженія полной истины взаимно дополняютъ другъ друга, но не давая воз-
можности примирить противорѣчіе, которое можно замѣчать въ ихъ результатахъ.
Къ этому-то столь мало логическому дуализму и привязался Де-Ветте, чтобы избѣг-
нуть полнаго кораблекрушенія своей христіанской вѣры. Онъ думалъ найти въ
«предчувствіи» Фриса удовлетвореніе той религіозной потребности, которую онъ
испытывалъ въ глубинѣ души. Тѣ умственные пріемы, которыми онъ старался
подняться выше чистой области разума, казались ему единственно удобной формой,
подъ которой можетъ быть сохраненъ супранатурализмъ. Въ Берлинѣ онъ изло-
жилъ эти идеи въ особомъ трудѣ. Благодаря системѣ Фриса, онъ воображалъ себя
въ состояніи отвергать все, что было сверхъестественнаго въ богословіи, и тѣмъ
не менѣе охранять религію при помощи предчувствія. Миѳъ избавилъ его отъ
чуда въ древней вѣрѣ, Фрисъ освободилъ его отъ всего, что превосходитъ разумъ
въ новомъ законѣ. Въ 1813 году онъ училъ, что іудеи никогда не ожидали Мессіи,
страждущаго за грѣхи народа, и что Іисусъ Христосъ умеръ по побужденіямъ
чисто человѣческимъ. Въ своихъ послѣдующихъ сочиненіяхъ по догматикѣ онъ
утверждалъ, что апостолы исказили ученіе Іисуса Христа и изобрѣли «христо-
латрію». Между тѣмъ потребность въ вѣрѣ дѣлалась все чувствительнѣе для сердца
раціоналистическаго профессора, и въ глубинѣ души его было столько прямоты,
что Леандеръ назвалъ его «Наѳанаиломъ, въ которомъ нѣтъ лукавства». Это именно
и сблизило его съ Шлейермахеромъ.
Шлейермахеръ (1768—1834) былъ однимъ изъ величайшихъ представителей
протестантизма въ Германіи. Его называютъ Кантомъ новѣйшаго богословія, по-
тому что онъ отыскивалъ законы религіознаго чувства, подобно тому, какъ Кантъ
отыскивалъ законы познанія. Онъ оказывалъ глубокое вліяніе не на Де-Ветте

ІПЛЕЙЕРМАХЕРЪ.	33
только, но и на множество вообще своихъ единовѣрцевъ. Его отецъ былъ замѣ-
шанъ въ одномъ процессѣ по дѣлу о колдовствѣ, и это такъ повліяло на него,
что онъ, сначала будучи совершеннымъ невѣромъ, сдѣлался вѣрующимъ и отдалъ
своего сына на воспитаніе Моравскимъ братьямъ. Молодой Шлейермахеръ не избѣгъ,
однако же, чрезъ это искушенія и сомнѣнія. У него, какъ и у многихъ другихъ,
невольно чувствуется, насколько господствующія въ протестантизмѣ раздѣленія
удручали умы, не имѣвшіе возможности нигдѣ найти успокоенія. Въ 1796 году, сдѣ-
лавшись проповѣдникомъ въ Берлинѣ, онъ подружился съ Фридрихомъ Шлегелемъ,
который ввелъ его въ кружки зарождавшагося романтизма, гдѣ и начали распро-
страняться его идеи. Критика казалась ему тогда будущей хранительницей вѣры,
хотя доселѣ она была ея противницей. Но онъ никогда не имѣлъ надлежащаго
понятія о критикѣ, въ немъ чувство брало перевѣсъ надъ разумомъ, и онъ ду-
малъ, что говоритъ отъ имени разума, когда на самомъ дѣлѣ былъ увлекаемъ
чувствомъ. Не безъ основанія говорятъ, что въ немъ было нѣчто женственное.
Онъ самъ изображалъ себя такъ въ письмѣ къ Якоби: «разумъ и чувство живутъ
во мнѣ раздѣльно, но они соприкасаются и образуютъ гальваническій токъ; наиболѣе
интимная жизнь духа состоитъ у меня въ той гальванической операціи, которая
называется чувствомъ». Въ одномъ изъ своихъ первыхъ произведеній, именно въ
разсужденіяхъ о религіи, онъ такъ опредѣляетъ свою религію: «моя религія есть
всецѣло религія сердца, во мнѣ нѣтъ мѣста для другой религіи». Того, во что
нужно вѣровать, не нужно искать ни въ книгахъ, ни въ преданіяхъ, а только въ
насъ самихъ. Религія есть чувство, наитіе безконечнаго, и мы находимъ ее въ
глубинѣ нашего духа. Слѣдовательно, она не имѣетъ ничего постояннаго или устой-
чиваго, она разнообразится у отдѣльныхъ личностей, и церковь есть какбы
жидкая масса, безъ постоянныхъ очертаній, безъ прочной организаціи. Всякое
чувство религіозное истинно; никто не имѣетъ права заключать его въ темницу
догматовъ, оно свободно и состоитъ въ исканіи универсальной жизни во всѣхъ ея
проявленіяхъ, въ оправданіи тѣхъ таинственныхъ предчувствій, которыя возбуж-
даютъ въ насъ благочестивый трепетъ. Въ большей части догматическихъ терми-
новъ однакоже заключается истинный смыслъ. Откровеніе есть внушеніе, полу-
чаемое человѣкомъ отъ безконечнаго; чудо есть религіозное названіе для естествен-
наго событія. Вдохновеніе есть внутреннее чувство истинной нравственности и
истинной свободы. Таковы именно нѣкоторыя изъ идей Шлейѳрмахера, того. ума,
въ которомъ вѣра и невѣріе смѣшивались и соединялись между собой, мистицизмъ
уживался съ матеріализмомъ, пантеизмъ Спинозы сочетался съ туманнымъ чув-
ствомъ религіозности, но который чувствовалъ сильно, выражался съ пыломъ и
умѣлъ затронуть въ человѣкѣ самыя благородныя струны. Въ нѣкоторыхъ пунк-
тахъ онъ приближался къ Фрису, и это-то именно сблизило его съ Де-Ветте, хотя
послѣдній сначала и не чувствовалъ особеннаго расположенія къ автору «Размы-
шленій о религіи».
3

34	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Шлейермахеръ много проповѣдывалъ въ Берлинѣ и съ большимъ успѣхомъ.
Однажды другъ Де-Ветте, Люкке, толкователь Евангелія Іоанна, свелъ его на пропо-
вѣдь этого проповѣдника, привлекавшаго громадную толпу слушателей. Случайному
слушателю понравилась эта проповѣдь, онъ въ точности сталъ слѣдовать ей и мало-
по-малу отвелъ мѣсто критическому элементу въ своемъ изученіи Св. Писанія но-
ваго завѣта; онъ пересталъ видЬть въ Іисусѣ Христѣ чистый символъ и сталъ счи-
тать. Его дѣйствительнымъ существомъ, воплощеннымъ идеаломъ. Въ это-то именно
время поразилъ его страшный ударъ. У него было много враговъ среди ортодо-
ксальныхъ лютеранъ, которые считали его, и не безъ основанія, однимъ изъ вождей
библейскаго раціонализма. Однако же они не имѣли возможности заставить его уда-
литься съ каѳедры профессора. Одно неразумное письмо, написанное имъ матери Де-
зантъ, молодой фанатичкѣ, убившей русскаго агента, по имени Коцебу, произвело
больше впечатлѣнія на прусскій дворъ, чѣмъ жалобы его противниковъ. Его изгнали
изъ университета, какъ «человѣка опаснаго» (въ октябрѣ 1819 года). Удалившись
въ Веймаръ, онъ издалъ религіозный романъ: «Теодоръ или посвященіе скептика»
(1822 г.), — произведеніе не высокихъ литературныхъ достоинствъ, но обнаружи-
вавшее, какая работа совершалась въ душѣ автора, всегда стремившагося выбиться
изъ пучины взбаломученныхъ волнъ сомнѣнія къ пристани вѣры и истины. На-
конецъ, въ 1822 году Де-Ветте былъ назначенъ профессоромъ богословія въ Ба-
зелѣ, и тамъ именно онъ провелъ послѣдніе годы своей жизни и издалъ свой Ком-
ментарій на Новый Завѣтъ. Изученіе Евангелій было для него спасительнымъ.
Видно, что христіанство привлекало его все болѣе и болѣе. Къ несчастью, его вос-
питаніе поставило его внѣ истины, и онъ никогда уже не проникалъ въ ограду
церкви Христовой; онъ всегда колебался между раціонализмомъ и простотою вѣры.
Въ своемъ «Введеніи въ Новый Завѣтъ» (1826 г.) онъ отрицаетъ'подлинность
втораго посланія ап. Петра, сомнѣвается касательно втораго посланія къ Ѳесса-
лоникійцамъ, посланія къ Ефесянамъ, пастырскихъ посланій, посланія св. Іакова,
перваго посланія ап. Петра и даже Евангелія Іоанна. Въ своемъ «толковомъ ру-
ководствѣ къ. Новому Завѣту» (1835— 1848) онъ допускаетъ миѳы лишь для на-
чала и конца исторіи Спасителя, и даже опровергаетъ Штрауса, который уже
издалъ свою «Жизнь, Іисуса», когда явилось толкованіе на Евангелія; но онъ былъ
нерѣшителенъ, обнаруживалъ неувѣренность по самымъ важнымъ пунктамъ и
жестоко обличалъ толкователей, которые старались согласить повѣствованія четы-
рехъ евангелистовъ, обвиняя ихъ въ узкости ума. и даже въ недостаткѣ добросо-
вѣстности. Однимъ словомъ, онъ пришелъ лишь къ результатамъ отрицательнымъ,
и, по его собственному заявленію, плодъ евангельской критики есть невѣденіе и
безсиліе. Таково печальное утѣшеніе, къ которому пришелъ этотъ человѣкъ, къ душѣ
котораго нельзя не питать сочувствія, такъ какъ она искала истины, но не могла
найти ея. Отецъ внутренней критики, а можно сказать также и миѳизма, никогда
не могъ совершенно порвать первоначальныхъ нитей заблужденія, и онъ страдалъ

ШТРАУСЪ И ЕГО КРИТИКА.
35
отъ этого въ теченіе всей своей жизни, что и выразилъ въ одномъ стихотвореніи,
найденномъ послѣ его смерти *).
5. Штраусъ и его критика.
Таково было религіозное состояніе Германіи, когда на сцену выступилъ
Штраусъ. Это былъ человѣкъ, который болѣе всѣхъ возмутилъ религіозный духъ
Европы въ нашемъ столѣтіи. Его имя навсегда останется въ исторіи Церкви,
какъ имя одного изъ смертельнѣйшихъ враговъ христіанства рядомъ съ именами
знаменитыхъ софистовъ первыхъ временъ христіанской эры, Цѳльза и Порфирія.
Въ немъ, такъ сказать, олицетворялась вся брань, воздвигнутая противъ Св. Пи-
санія въ наше время. Онъ былъ отголоскомъ всѣхъ противниковъ Откровенія, въ
немъ армада заблужденій собрала всѣ свои силы, и это именно служитъ объясне-
ніемъ причины его чрезвычайно большаго вліянія. Тѣ, кто предшествовали ему
на этомъ поприщѣ, подготовляли лишь почву; но тѣ, которые уже являлись послѣ
него, волей-неволей признавали его своимъ главою.
Мы уже видѣли, что Де-Ветте въ полномъ объемѣ прилагалъ къ Ветхому За-
вѣту миѳическій методъ объясненія; но онъ не имѣлъ достаточной смѣлости прило-
жить подобный методъ и къ Новому Завѣту. Только Штраусу принадлежитъ пе-
чальная честь распространенія этого метода объясненія и на Новый Завѣтъ, и онъ
первый сталъ видѣть въ Евангеліяхъ «пышное произрастеніе миѳовъ». Правда, и
раньше нѣкоторые уже пытались объяснить посредствомъ миѳизма первыя и послѣд-
нія событія въ жизни Іисуса, именно тѣ, которыя предшествуютъ искушенію, и тѣ,
которыя слѣдуютъ за распятіемъ. Штраусъ приложилъ этотъ методъ ко всѣмъ еван-
гельскимъ разсказамъ безъ всякаго ограниченія. Изъ миѳа, который былъ для него
единственною дверью для входа въ Евангелія и выхода изъ нихъ, онъ сдѣлалъ столь
растяжимое слово, что оно стало обнимать собою все. Онъ совершенно видоизмѣнилъ
самое понятіе этого слова, понимая и расширяя его по своему.
Но что же такое, по нему, миѳъ? Въ дѣйствительности весьма трудно опре-
дѣлить это слово, и въ нѣкоторомъ смыслѣ остается справедливымъ то, что ска-
зано въ 1839 году однимъ остроумнымъ авторомъ, весьма удачно пародировавшимъ
критическіе пріемы Штрауса въ своей статьѣ подъ заглавіемъ—«Жизнь Штрауса,
написанная въ 2839 году»: «намъ хотѣлось бы объяснить, что такое миѳъ по опре-
дѣленію, заимствованному у Штрауса, но это будетъ невозможно. Чтобы заимство-
вать образъ изъ миѳологіи, отъ котораго онъ ведетъ свое начало, можно бы ска-
зать, что миѳъ, по Штраусу, есть соединеніе Протея съ хамелеономъ, потому что
онъ мѣняетъ форму и цвѣтъ на всякой страницѣ, смотря по тому, какъ это нужно
т) Неггоа, Веаі-Епсусіор. іп XVIII, 1864 г. стр. 73. Стихотвореніе начинается словами:
„Я сѣялъ сѣмя, но гдѣ жъ теперь желтѣющая нива"? и т. д.
3*

36	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
писателю»' х). И дѣйствительно, миѳъ въ опредѣленіи миѳической школы есть нѣчто
чрезвычайно неопредѣленное, расплывчатое и растяжимое. Онъ есть плодъ вообра-
женія, но отличается тѣмъ, что представляетъ собою родъ воплощенія ходячихъ идей
въ данный моментъ. Стремленія извѣстной эпохи, свойственный ей способъ пониманія
вещей, ея желанія и идеи воплощаются въ извѣстное время въ особый, свойствен-
ный ей организмъ, ея идеалъ олицетворяется въ бытіи, въ дѣйствительномъ или
воображаемомъ событіи:—вотъ это и есть миѳъ. Творцомъ его является не тотъ
писатель, который разсказываетъ о немъ, и онъ не есть то или другое отдѣльное
лицо, но это созданіе коллективное, самопроизвольное, несознательное, въ которое
каждый привноситъ извѣстную черту, какой-либо элементъ, смотря по своему
характеру и міросозерцанію. Такимъ-то образомъ, будто бы, и составлены были
Евангелія народнымъ воображеніемъ, прежде чѣмъ они написаны были четырьмя
евангелистами. «Религія, безъ сомнѣнія, имѣетъ своимъ родоначальникомъ чувство,
но мать ея есть воображеніе», какъ въ одномъ мѣстѣ выражается Штраусъ.
Такъ, апостолы возвѣщаютъ міру, что ихъ распятый Учитель живымъ вышелъ
изъ гроба въ третій день. Тутъ что-нибудь одно изъ двухъ, говорила прежняя
критика: или дѣйствительно произошло это событіе, или оно не произошло; въ
первомъ случаѣ апостолы говорили правду, во второмъ они говорили ложь. По
новѣйшей критикѣ, по Штраусу, между двумя членами этой дилеммы, между дѣй-
ствительностью факта и вымысломъ учениковъ Іисуса, есть средина,—это именно
миѳъ. Предположенія дѣйствительности этого событія нельзя допустить по причинѣ
невозможности чуда; но въ то же время сомнительно предположеніе и объ обманѣ.
Кто докажетъ намъ, что апостолы непремѣнно знали, что Іисусъ не воскресъ?
Кто докажетъ намъ, что народное воображеніе не измыслило дѣйствительно миѳъ
о воскресеніи Мессіи, и что апостолы не искренно вѣровали въ этотъ миѳъ? Они
могли говорить это съ полною искренностью, и отсюда само собою исчезаетъ рѣз-
кое противорѣчіе между сознательною ложью и пламенною вѣрою, достаточною
для того, чтобы произвести великій переворотъ въ мірѣ. По вѣрованію Церкви,
Іисусъ чудесно возвратился къ жизни; по мнѣнію деистовъ, въ родѣ Реймаруса,
Его тѣло было украдено учениками; по толкованію раціоналистовъ, въ родѣ Пав-
люса, Іисусъ не умеръ дѣйствительно, а казался только такимъ и совершенно есте-
ственно очнулся къ жизни; по мнѣнію Штрауса, «воображеніе учениковъ, поддер-
жанное нѣжною привязанностью ихъ сердца, представило имъ Учителя какбы воз-
вратившимся къ жизни, такъ какъ они по своей вѣрѣ въ Него не могли считать Его
г) Въ журналѣ Ь’Езрегансе, 5—12 окт. 1839 г. Въ этой юмористической статьѣ, напоми-
нающей собою извѣстное сочиненіе о томъ, „Какъ Наполеонъ не существовалъ никогда“ {Переса^
библіотекаря города Д’Ажена), прекрасно выясняется произвольность критическихъ предполо-
женій Штрауса. Авторъ такъ обобщаетъ свое изслѣдованіе: „Жизнь Штрауса есть не что иное,
какъ миѳъ, безъ всякой исторической реальности, и онъ представляетъ собою лишь ходячія
мнѣнія того вѣка, когда, будто бы, жилъ онъ“.

ШТРАУСЪ И ЕГО КРИТИКА.
37
мертвымъ. То, что въ теченіе цѣлыхъ вѣковъ считалось фактомъ внѣшнимъ, раз-
сматривалось какъ чудесное событіе, затѣмъ какъ ложное и наконецъ какъ совер-
шенно естественное, теперь относится къ разряду явленій жизни души и дѣлается
фактомъ чисто психологическимъ», то-есть продуктомъ народнаго воображенія,
миѳомъ.
Происхожденіе евангельскихъ миѳовъ объясняется будто бы состояніемъ умовъ
въ ту эпоху, когда явился Іисусъ Назарянинъ. Религія появляется обыкновенно
только въ творческія эпохи, когда воображеніе господствуетъ надъ разумомъ.
Христіанство, будто бы, не избѣгло этого общаго закона. Первобытная Церковь,
благодаря сильной работѣ чувства, въ которой она сама не отдавала себѣ отчета,
представляла себѣ подъ формой исторіи и человѣка религіозную идею, первымъ
или главнымъ представителемъ которой былъ Іисусъ. Она приложила къ Нему не
только миѳическія формы, находящіяся во всѣхъ религіяхъ, какъ воплощеніе, рож-
деніе отъ Дѣвы, но также и всѣ тѣ формы, подъ которыми іудеи со времени плѣна
привыкли въ своемъ патріотическомъ возбужденіи представлять себѣ Мессію. Отсюда
ожиданіе Мессіи и созданіе именно Іисуса Евангелій. Съ того времени, какъ из-
вѣстное число вѣрныхъ, возраставшее все болѣе и болѣе, вообразило себѣ, что оно
имѣетъ въ Іисусѣ обѣтованнаго Мессію, они все болѣе и болѣе убѣждались, что
всѣ тѣ предсказанія и прообразы, которые раввинское воображеніе находило въ
Ветхомъ Завѣтѣ, должны были непремѣнно находить свое исполненіе именно въ
Немъ. Вся Палестина хорошо знала, что Іисусъ былъ изъ Назарета; но во что
бы то ни стало нужно было, чтобы онъ, какъ Мессія и сынъ Давидовъ, родился
въ Виѳлеемѣ, сообразно съ предсказаніемъ пророка Михея. Всѣ помнили о язви-
тельныхъ словахъ Іисуса противъ жадности іудеевъ къ чудесамъ. Несмотря на
это, такъ какъ даже Моисей творилъ чудеса, то и Мессія не могъ быть ниже
его въ этомъ отношеніи и Онъ также долженъ былъ творить чудеса. Исаія пред-
возвѣщалъ, что во дни освободителя Израиля у слѣпыхъ будутъ открываться глаза,
глухіе будутъ слышать, разслабленные будутъ ходить. Поэтому, уже съ самаго
начала и въ подробности извѣстны были тѣ чудеса, которыя долженъ былъ тво-
рить Іисусъ вслѣдствіе того именно, что Онъ былъ признанъ Мессіей. Новый За-
вѣтъ, слѣдовательно, былъ написанъ уже напередъ въ Ветхомъ, и первымъ вос-
торженнымъ христіанамъ оставалось только собирать различныя разсѣянныя тамъ
черты, чтобы составить себѣ идеалъ своего боготворенія и своихъ мечтаній. Мысль,
что Евангелія составляютъ лишь копію воспроизведенія іудейской исторіи, состав-
ляетъ особенность Штрауса, но намекъ на нее былъ сдѣланъ еще Самуиломъ Рей-
марусомъ. Такъ, онъ хотѣлъ объяснить «легенду» о Даніилѣ легендой объ Іосифѣ.
Штраусъ перенесъ этотъ процессъ въ Новый Завѣтъ, обобщилъ его и во всѣхъ
евангельскихъ событіяхъ видитъ лишь тенденцію евреевъ и первыхъ христіанъ
«составить новыя комбинаціи по образцу древнихъ».
Таковы именно были начала, которыми руководился Штраусъ при объясненіи

38	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
евангельскихъ событій. Три фактора, такимъ образомъ, содѣйствовали къ образо-
ванію ихъ: общее ожиданіе Мессіи въ первомъ вѣкѣ, Мессіанскіе элементы, рас-
пространенные воображеніемъ книжниковъ и раввиновъ по всему Ветхому Завѣту,
и, наконецъ, вѣрованіе, что Іисусъ былъ именно ожидаемый Мессія.
Планъ «Жизни Іисуса» очень простъ. Штраусъ изслѣдуетъ одни за другими
событія, разсказываемыя въ Евангеліяхъ. При разсмотрѣніи каждаго изъ нихъ,
онъ указываетъ противорѣчія, которыя, будто бы, онъ находитъ въ каждомъ раз-
сказѣ, разсматриваемомъ отдѣльно или по сравненію съ другими священными или
гражданскими разсказами; собираетъ всевозможныя затрудненія, которыя, какъ
ему кажется, могутъ служить поводомъ къ отнятію у Новаго Завѣта его истори-
ческаго значенія. Послѣ такого изученія текстовъ, онъ излагаетъ естественное
объясненіе, даваемое раціоналистами и въ особенности Павлюсомъ, и показываетъ
вообще съ достаточною силою и ясностью ихъ несостоятельность и невозможность.
Расчистивъ такимъ образомъ почву, онъ излагаетъ свою собственную гипотезу,
то-есть миѳическое объясненіе. Разсужденія Штрауса чрезвычайно мелочны, изло-
женіе крайне сухо. Было бы большой ошибкой, если бы кто подумалъ, что его «Жизнь
Іисуса», судя по этому заглавію, есть жизнеописаніе Того, имя котораго оно носитъ.
Штраусъ въ дѣйствительности занимается только разрушеніемъ и отнюдь не ду-
маетъ о созиданіи. Единственная положительная идея, заключающаяся въ двухъ
его большихъ томахъ, состоитъ въ томъ, что христіанство есть идеалъ человѣчества.
Въ своихъ заключеніяхъ онъ предполагаетъ, что миѳическое объясненіе не коле-
блетъ истины христіанской религіи, и что сущность ея остается неприкосновенною.
Всякій миѳъ заключаетъ въ себѣ глубокую идею. Напр. іудейскій геній или, скорѣе,
геній человѣчества сложилъ все, что онъ имѣлъ наиболѣе возвышеннаго и вели-
каго, въ миѳъ о воскресеніи Іисуса. Подъ этою формою человѣчество усвоило себѣ
въ первый разъ великій принципъ, который, если выразиться языкомъ Новаго
Завѣта, можно представить въ такихъ терминахъ: «что вѣчно и существенно, то
не можетъ быть видимо, но есть невидимо; это не земное, а небесное, не плоть,
а духъ». И вотъ изъ этого принципа выводятся всевозможныя слѣдствія. Нужно
было порвать съ тою прекрасною гармоніей духа и тѣла, которая господствовала
въ греческомъ мірѣ. Духъ могъ быть признаваемъ независимой силой только въ
его борьбѣ противъ чувства, въ скорби и въ аскетизмѣ, въ уничиженіи и въ уныніи.
Нужно было, чтобы величественное зданіе Римской имперіи пало, чтобы Церковь
возрасла предъ лицомъ государства, папа — предъ лицомъ императора, чтобы дать
человѣчеству полное сознаніе той истины, что сила убѣжденія, сила идеи господ-
ствуетъ надъ всѣмъ, даже надъ матеріальною силою, повидимому наиболѣе обезпе-
ченною. Все это содержалось въ зародышѣ въ вѣрѣ въ воскресеніе Іисуса, подобно
тому, какъ надежда, что Онъ скоро придетъ основать свое царство, была предчув-
ствіемъ великой исторической судьбы христіанства и открытой имъ новой эры.
Это идеальное объясненіе миѳовъ представляетъ собою не менѣе произвола,

Штраусъ й его критика.
В9
чѣмъ и естественное объясненіе чудесъ. Подражатели Штрауса показали, до какого
смѣшнаго излишества можетъ довести она. Вся эта работа привела лишь къ не-
возможнымъ бреднямъ. Самъ Штраусъ вынужденъ былъ признать безплодность
своей критики. «Изъ всего этого слѣдуетъ, надо признаться», говоритъ онъ, «что
йаше знаніе съ этого времени уменьшилось касательно Моисея, Іисуса и апосто-
ловъ; мы знаемъ менѣе о чудесныхъ предметахъ, слѣдуя однимъ, менѣе о пред-
метахъ обыденныхъ, слѣдуя другимъ; но мы знаемъ всегда достаточно для
того, чтобы достигать, по крайней мѣрѣ въ главныхъ чертахъ, истинно исто-
рическаго пониманія того, что такое были они и что они дѣлали». Но неправда
даже и то, что Штраусу удалось дать историческое понятіе о Христѣ и христіан-
ствѣ. Всѣ признаютъ, не исключая даже и вольнодумцевъ, что его «Жизнь Іисуса»
— трудъ далеко неудовлетворительный. Изъ его критики едва ли можно узнать,
что такое былъ Іисусъ. Штраусъ говоритъ болѣе о томъ, что такое Онъ
не былъ, чѣмъ о томъ, что такое Онъ былъ. Онъ не былъ родственникомъ
Іоанна Крестителя, не творилъ чудесъ, не установилъ евхаристіи, не пред-
сказывалъ о своей смерти и о своемъ воскресеніи; Его рожденіе, Его креще-
ніе, искушеніе, однимъ словомъ, всѣ великія дѣла Его жизни суть миѳы,
то-есть, вымыслы. Все, что Штраусъ признаетъ историческаго въ жизни Христа,
заключается въ нѣсколькихъ миссіонерскихъ путешествіяхъ и быть можетъ
въ исцѣленіи нѣсколькихъ бѣсноватыхъ, да и эти исцѣленія лишь казались только
чудесными. Но если Іисусъ былъ ничто, какимъ образомъ Онъ могъ быть основа-
телемъ христіанства и какъ объяснить Его происхожденіе? Этотъ вопросъ такъ
важенъ, что онъ сразу ниспровергаетъ все построеніе Штрауса, который отнюдь не
задавалъ себѣ подобнаго вопроса и избѣгалъ его. Вся его аргументація такимъ обра-
зомъ разрушается въ самой своей основѣ. «Приложеніе миѳической теоріи къ
Евангеліямъ не имѣло никакого достаточнаго основанія, такъ какъ она не оправ-
дывалась тщательной критикой исторіи и документовъ», говоритъ одинъ безпри-
страстный изслѣдователь. «Въ этомъ-то именно наиболѣе важномъ пунктѣ и по-
терпѣлъ крушеніе Штраусъ. Его критика евангельской исторіи не основана на
критикѣ евангельскихъ повѣствованій. Вопросы касательно ихъ происхожденія и
ихъ подлинности пройдены у него нѣсколькими фразами. Онъ предполагаетъ, но
не доказываетъ, что прошло достаточно времени для созданія миѳовъ. Этотъ важ-
ный недостатокъ повлекъ за собою и другіе. Штраусъ не говоритъ ни одного
слова о важности свидѣтельства св. апостола Павла, онъ не видитъ даже, что мы
слишкомъ близки къ источникамъ для того, чтобы оказалось достаточно времени
для образованія миѳовъ. Онъ не видитъ важности раздѣленій въ первобытной
Церкви, увѣренности, которую они намъ даютъ, и твердыхъ основъ, представляе-
мыхъ ими въ отношеніи разсматриваемыхъ событій, касательно которыхъ разно-
гласіе было невозможно. Мало этого, онъ не видитъ важности первобытнаго обще-
нія имѣній, принятаго вѣрующими, доказательствъ, представляемыхъ своеобраз-

40
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
ностью ихъ учрежденій, отличіемъ ихъ характера и своеобразностью ихъ вѣрова-
ній по отношенію къ событіямъ, создавшимъ Церковь, и къ фактамъ, на кото-
рыхъ она покоилась. Миѳическая теорія такимъ образомъ разрушается, при пер-
вомъ прикосновеніи анализа, подъ тяжестью своихъ собственныхъ гипотезъ» ’).
Если «Жизнь Іисуса» Штрауса должна была вызвать оживленные отвѣты
и сильныя возраженія, то въ то же время она должна была возбудить соревнованіе
въ другихъ членахъ его партіи, которая и пошла еще гораздо дальше его по пути
невѣрія и кощунства. Явился цѣлый рядъ изслѣдователей, вышедшихъ изъ лѣвой
Гегеліанской школы, которые доводили безбожіе до еще болѣе крайнихъ предѣ-
ловъ. Одинъ изъ наиболѣе передовыхъ гегеліанцевъ, именно Людвигъ Фейер-
бахъ (1804 —1872), рѣшился восполнить то, что осталось недоконченнымъ у
Штрауса. Въ 1841 году онъ издалъ книгу, подъ заглавіемъ «Сущность христіан-
ства», гдѣ прямо объявилъ, что цѣль его—досказать то, что оставилъ недосказан-
нымъ Штраусъ. Система Гегеля, по его мнѣнію, есть ветхій завѣтъ фило-
софіи, и теперь онъ хотѣлъ предложить философское евангеліе. Гегель не былъ
достаточно искрененъ и поэтому, при разсужденіи о религіи, выражался дву-
смысленно. Предполагаемое тождество человѣческаго бытія съ бытіемъ боже-
ственнымъ есть лишь тождество человѣческаго бытія съ самимъ собою. Вер-
ховное существо есть не что иное, какъ самъ человѣкъ: «Ношо яіЪі Вена», и
человѣкъ есть лишь то, что онъ ѣстъ: «таз <1ег МепзсЬ іззі, сіаз іаѣ ег», или дру-
гими словами, какъ выражался одинъ изъ послѣдователей Фейербаха: «на землѣ
нѣтъ ничего дѣйствительнаго, кромѣ меня и той пищи, которою питаюсь я». Ре-
лигія съ этой точки зрѣнія есть простая иллюзія и притомъ иллюзія опасная.
Это—вампиръ, который сосетъ лучшій сокъ изъ человѣка, чтобы оправдать свои
самыя безнравственныя дѣла. Христіанство переноситъ человѣка со всѣми его
чувствами на небо, т.-е. въ область химеръ. Поэтому нужно оставить христіан-
ское понятіе о государствѣ, порвать съ лицемѣрнымъ и рабскимъ поколѣніемъ
богослововъ и не заботиться ни о чемъ другомъ, кромѣ человѣческаго тѣла. Одинъ
изъ послѣдователей Штрауса, Максъ Штирнеръ, сдѣлалъ ясные логическіе вы-
воды изъ этого ученія: «изъ всѣхъ людей тотъ, кого я знаю и котораго люблю
больше всѣхъ, это именно я самъ. Въ моемъ «я» заключается весь мой катехи-
зисъ; я дѣлаю то, что хочу и что мнѣ нравится». Тутъ, очевидно, религіозное
умозрѣніе доходитъ уже почти до полнаго нигилизма; но затѣмъ являются писа-
тели, которые еще болѣе расплываются въ толкованіи христіанства, показывая,
до какой путаницы можетъ довести подобная критика. Такъ, Арнольдъ Руге, хотя
и послѣдователь Штрауса, уже заявлялъ, что христіанство есть лишь новое про-
изведеніе буддизма, поэтическая фикція природы. Іисусъ Христосъ есть миѳъ,
какъ говорилъ Штраусъ, но его нужно понимать совершенно иначе, чѣмъ пони-
') ГаігЬаігп о Штраусѣ вь ТЬе Сопісіпрогагу Всѵіедѵ, май 1876 г, стр. 977.

ПОСЛѢДОВАТЕЛИ ШТРАУСА.
41
малъ авторъ «Жизни Іисуса». Миѳъ Іисуса изображаетъ физическую борьбу лѣта
съ зимою, свѣта съ тьмою. Іисусъ въ дѣйствительности рождается въ тотъ мо-
ментъ, когда начинаютъ увеличиваться дни, и умираетъ на Пасху, когда при-
рода пробуждается къ лѣту. Грѣха не существуетъ совсѣмъ; нѣтъ ни спасенія,
ни божественныхъ утѣшеній, нѣтъ ни Бога, ни безсмертія. Для человѣка нѣтъ
другаго утѣшенія, кромѣ того, которое онъ самъ доставляетъ себѣ посредствомъ
различныхъ изобрѣтеній и паровыхъ машинъ. Фридрихъ Даумеръ сдѣлалъ еще
шагъ по пути этихъ крайнихъ нелѣпостей. Онъ полагаетъ библейскій Едемъ въ
Австраліи,—отечествѣ хлѣбнаго дерева. Изъ Австраліи люди, будто бы, пересели-
лись въ Америку и оттуда въ Азію, чрезъ Беринговъ проливъ, зимою, когда онъ
замерзаетъ. Объ этомь переселеніи будто бы и разсказывается въ «Книгѣ Числъ».
Авторъ придаетъ чрезвычайную важность своему открытію. «Моя новая географи-
ческая и этнографическая система», говоритъ онъ, «есть для исторіи то же самое,
что система Коперника была для астрономіи». Іегова, національный Богъ евреевъ,
есть, по нему, финикійскій Молохъ, — тотъ страшный богъ, одинъ видъ котораго
причинялъ смерть и который требовалъ человѣческихъ жертвъ и въ особенности
жертвоприношенія первородныхъ. Мало-по-малу люди однако же замѣнили въ
жертвоприношеніяхъ людей животными, и наконецъ партія Іеговистовъ даже со-
вершенно отмѣнила подобное жертвоприношеніе. Іисусъ старался возобновить его:
Онъ проповѣдывалъ воздержаніе, оскопленіе и предъ Своею смертью, въ воспо-
минаніе древнихъ жертвоприношеній, установилъ отвратительную трапезу, въ ко-
торой Его ученики должны были питаться человѣческимъ тѣломъ и человѣческою
кровью. Іуда, объятый ужасомъ, не хотѣлъ принять въ ней участія, и донесъ
объ этихъ христіанскихъ тайнахъ. Затѣмъ, по его мнѣнію, магометанство уже
представляло собою прогрессъ въ сравненіи съ христіанствомъ. Коранъ есть еван-
геліе естественной религіи; мусульманскій рай восхитителенъ; это апоѳеозъ чувствен-
ныхъ наслажденій. Магометъ Гафизъ, персидскій поэтъ XIV столѣтія, истинный
ученикъ Эпикура (переведенный и подражаемый Даумеромъ, который былъ до-
вольно извѣстнымъ оріенталистомъ и поэтомъ), исправилъ отчасти систему осно-
вателя ислама, явившись какбы новымъ Лютеромъ. Религія будущаго, по его
мнѣнію, есть наслажденіе и возстановленіе всѣхъ правъ плоти *).
Не будемъ упоминать о другихъ писателяхъ лѣвой Гегеліанской школы, ко-
торые распространяли подобныя же идеи въ поэзіи и литературѣ, въ политиче-
ской и соціальной экономіи. Скажемъ только, что она имѣла своихъ представи-
телей и въ наукахъ естественныхъ, каковыми выступили Фохтъ, Бюхнеръ, Моле-
шоттъ, и къ которымъ окончательно присоединился Штраусъ, какъ это онъ и
доказалъ своимъ послѣднимъ сочиненіемъ «Старая и новая вѣра», представляю-
щимъ собою послѣднее выраженіе религіознаго нигилизма.
*) 6г. Е. Башпег, Біе СгеЬеітшззе Лея СЬгізШсЬеп АНетЫштв, 1847.

42
библейская исторія.
Послѣ Штрауса въ раціоналистической Германіи явилась особая школа, именно
Тюбингенская, основателемъ которой былъ Бауръ. Но эта школа по преимуще-
ству занималась мелочной критикой новозавѣтныхъ книгъ, отыскивая въ нихъ
противорѣчія и заподозривая ихъ подлинность. Поэтому она не произвела такого
большого вліянія, какъ сочиненія Штрауса, и въ сущности осталась достояніемъ
ученыхъ. У Баура, однако же, было много послѣдователей, которые, продолжая
его разрушительную работу, довели критику Св. Писанія до той необычайной за-
путанности и самопротиворѣчивости, въ которой она находится въ настоящее время.
Большею частью эти критики не оставили по себѣ никакихъ слѣдовъ въ наукѣ,
но они подготовили ту почву, на которой въ послѣднее время стали воздвигаться
цѣлыя системы по библейской исторіи. Нѣкоторые, наиболѣе выдающіеся ученые,
пользуясь всѣми результатами предшествующей критики, начали составлять цѣлые
курсы «Исторіи израильскаго народа», привнося въ нихъ все, что было разрушитель-
наго въ критикѣ. Съ этой точки зрѣнія, они естественно обходятъ или отрицаютъ все
то, что есть чудеснаго въ библейскихъ книгахъ, и стараются объяснить какимъ-
либо естественнымъ или миѳическимъ способомъ все то, что кажется въ исторіи
Израильскаго народа несоотвѣтствующимъ исторической дѣйствительности. По-
добную исторію Израиля составилъ Эвальдъ, котораго можно считать типомъ этого
класса германскихъ богослововъ. Онъ не принадлежитъ ни къ какой опредѣленной
школѣ, но старается держаться средины между натуралистами, которые, изслѣдуя
Библію шагъ за шагомъ, подвергали всѣ находящіяся въ ней слова своего рода
химическому анализу для извлеченія изъ нея естественныхъ элементовъ; между
скептиками, которые не хотятъ видѣть въ священныхъ книгахъ ничего, кромѣ
миѳовъ, и между супранатуралистами, которые понимаютъ Св. Писаніе въ его не-
посредственномъ естественномъ смыслѣ. Для него Ветхій Завѣтъ есть сборникъ
добросовѣстныхъ документовъ, плодовъ не божественнаго вдохновенія, но тради-
ціонныхъ воспоминаній іудейскаго народа, и ихъ нужно понимать, объяснять
и толковать сообразно съ средой, въ которой написаны были эти книги, состояніемъ
цивилизаціи и своеобразнымъ характеромъ сыновъ Израиля. Его главная цѣль со-
стоитъ въ томъ, чтобы найти въ еврейскихъ книгахъ историческій узелъ, изъ ко-
тораго образовался около него весь легендарный или миѳическій наростъ. Во всѣхъ
историческихъ сочиненіяхъ Ветхаго Завѣта есть элементъ истинный. Напримѣръ,
исходъ Израильтянъ изъ Египта есть фактъ дѣйствительный, но онъ не могъ
произойти такъ именно, какъ о немъ разсказывается въ книгѣ Исходъ: часть
сопровождавшихъ его событій, событій вполнѣ естественныхъ, разрисована была
позднѣе сверхъестественными красками, какъ, напримѣръ, переходъ чрезъ Чермное
море, который совершился безъ всякаго труда при морскомъ отливѣ, и переходъ
Іордана, который совершился просто при посредствѣ моста, воспоминаніе о чемъ
будто бы и сохранилось въ сказаніи о двѣнадцати камняхъ, собранныхъ по
срединѣ рѣки. Другія событія также, по его мнѣнію, миѳы. Такъ, жезлъ Ааро-

ЭВАЛЬДЪ И ЕГО ИСТОРІЯ
43
новъ разцвѣтшій, безъ сомнѣнія, есть лишь поэтическій символъ. Историческій
узелъ всѣхъ этихъ разсказовъ можетъ заключаться въ слѣдующемъ. Моисей былъ
человѣкъ высокаго ума и рѣдкой нравственной высоты. Своими дарованіями,
своимъ характеромъ, своей энергіей и, если угодно, помощью Провидѣнія, онъ
успѣлъ сразу воспламенить въ своемъ народѣ патріотизмъ. Онъ умѣлъ извлекать
чудесный элементъ даже изъ такихъ совершенно естественныхъ явленій, которыя
извѣстны подъ названіемъ «казней египетскихъ», и потому увлекъ Израильтянъ
за собою по пути въ землю обѣтованную.
Эвальдъ, по личной антипатіи къ Штраусу, по возможности старался избѣ-
гать объясненій посредствомъ миѳа. Отсюда значительные пробѣлы въ его «Исторіи».
Много фактовъ онъ проходитъ совершеннымъ молчаніемъ, или выражается о нихъ
такъ неясно, что трудно добиться, какъ именно онъ думаетъ о нихъ. Другіе тол-
кователи-раціоналисты однако же считаютъ излишнимъ такую воздержность и
не смущаются употребленіемъ слова «миѳъ»; такъ что обыкновенно менѣе поль-
зуются естественнымъ объясненіемъ и болѣе миѳическимъ. Преданіе, говорятъ они,
напримѣръ, сохранило только наиболѣе крупныя черты, скелетъ самыхъ событій;
миѳъ восполнилъ оставленные пробѣлы въ разсказѣ о событіяхъ и влилъ при-
зрачную жизнь въ эти сухія кости. Такъ, имя Моисея сохранялось въ теченіе цѣ-
лыхъ вѣковъ, равно какъ и воспоминанія о пребываніи въ Египтѣ, объ исходѣ,
о Моисеевомъ законодательствѣ и проч. Но народное воображеніе не могло доволь-
ствоваться подобными туманными и сухими фактами, которыхъ нельзя было пред-
ставить себѣ съ достаточною живостью. Тогда на помощь народному уму, для
удовлетворенія народнаго желанія, пришелъ миѳъ со всѣми своими неисчерпаемыми
измышленіями. И вотъ, составилось представленіе, что столь великія событія въ
исторіи народа не могли произойти безъ какихъ-либо чудесныхъ причинъ; а отсюда
самъ собою явился подробный разсказъ объ обстоятельствахъ перехода чрезъ
Чермное море, о чудесномъ столпѣ огненномъ и облачномъ и т. д. Народъ, который
на все смотритъ съ своей обыденной точки зрѣнія и весьма сильно заинтересованъ
вопросомъ о первыхъ потребностяхъ жизни, спрашивалъ затѣмъ: какъ же наши
отцы могли жить въ пустынѣ безъ пищи и безъ жизненныхъ припасовъ? Неисчер-
паемый миѳъ опять отвѣчалъ имъ: манна для пропитанія ихъ падала съ неба,
для насыщенія ихъ прилетали перепелы и для утоленія жажды даже скалы откры-
вали имъ свои источники. И такимъ-то легкимъ способомъ объясняются всѣ сверхъ-
естественные факты Ветхаго Завѣта, именно сочетаніемъ естественнаго объясненія
съ миѳическимъ. Миѳъ-де придалъ форму преданію, послѣднее дало канву, а первое
привнесло всѣ дополненія и украшенія. Писатель же, записавшій эти событія,
передавалъ лишь то, что онъ слышалъ: онъ былъ лишь секретаремъ народнаго
воображенія.
Но область отрицанія безгранична, и нѣкоторые изслѣдователи пошли еще
дальше въ этихъ бредняхъ. Такъ, Шенкель уже пересталъ допускать, что Адамъ

44	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
есть историческая личность: это, по нему, просто миѳическое измышленіе, которое
имѣетъ своею цѣлью объясненіе происхожденія человѣка, сообразно съ тогдашнимъ
религіознымъ сознаніемъ. Другіе не замедлили сдѣлать еще шагъ дальше, и Берн-
штейнъ, напримѣръ, въ своемъ сочиненіи «О происхожденіи легендъ объ Авраамѣ,
Исаакѣ и Іаковѣ», во всей исторіи патріарховъ не видитъ уже ничего другаго,
кромѣ «очевидно желчнаго и ядовитаго пасквиля противъ Давида», составленнаго
послѣ отпаденія десяти колѣнъ сторонниками Іеровоама. По нему, жена Іуды,
дочь Шуи (Батшуа), есть Вирсавія (Батшеба); Шела, младшій сынъ Іуды, есть Со-
ломонъ, Онанъ есть Амнонъ и т. д. Но здѣсь подобные писатели заходятъ уже
такъ далеко, что они теряютъ всякое значеніе для науки, и о нихъ можно упо-
минать только для курьеза и печальнаго доказательства того, какъ разумъ, разъ
отвергнувъ здравое начало истолкованія Св. Писанія, неудержимо стремится въ
бездну отрицанія, обличающаго свою несостоятельность своими собственными не-
лѣпостями.
6. Ренанъ,- какъ новѣйшій представитель библейскаго раціонализма.
Зло, произведенное нѣмецкимъ раціонализмомъ, не осталось заключеннымъ
въ предѣлахъ Германіи. Подобно тѣмъ бурямъ, которыя не ограничиваются опу-
стошеніемъ мѣстъ своего происхожденія, но распространяютъ свое разрушительное
вліяніе далеко за ихъ предѣлы, и раціонализмъ распространился по всей Европѣ
и повсюду имѣлъ своихъ жертвъ. Во всѣхъ странахъ Европы и даже Америки
можно бы указать цѣлый рядъ писателей, которые подвергали библейскую исторію
всевозможнымъ критическимъ извращеніямт. Но мы ограничимся указаніемъ лишь
на одинъ примѣръ, чтобы показать, какіе ученые критики стоятъ въ настоящее
время во главѣ библейскаго раціонализма.
Наиболѣе сильное вліяніе нѣмецкій раціонализмъ имѣлъ на Францію, гдѣ
наиболѣе яркимъ представителемъ его является Ренанъ. Особенно и болѣе всего онъ
усвоилъ себѣ теорію о человѣческомъ и естественномъ происхожденіи христіанства, и
проповѣдывалъ ее въ цѣломъ рядѣ блестяще написанныхъ сочиненій. Его первые
нападки на священныя книги относятся къ 1848—1850 гг. Съ этого времени, и,
въ особенности, начиная съ 1863 года, когда явилась его «Жизнь Іисуса», онъ
не переставалъ писать противъ Евангелій и противъ христіанства. То, что осо-
бенно характеризуетъ его критику, есть скептицизмъ. У него нѣтъ другаго фило-
софскаго принципа, кромѣ сплошнаго сомнѣнія. Исторія для него есть лишь «наука
предположительная». Все для него хорошо, если только онъ можетъ избѣгнуть
сверхъестественнаго. Его символъ вѣры заключается въ одномъ членѣ, гласящемъ,
что «нѣтъ ничего чудеснаго». «Отрицаніе сверхъестественнаго», говоритъ онъ въ
своемъ «Маркѣ Авреліѣ», «сдѣлалось безусловнымъ догматомъ для всякаго просвѣ-
щеннаго ума». Внѣ этого догмата для него не остается ничего болѣе или менѣе

РЕНАНЪ И ЕГО СОЧИНЕНІЯ.
45
важнаго. Онъ готовъ по очереди боготворить и сожигать однихъ и тѣхъ же куми-
ровъ; тутъ онъ восхваляетъ добродѣтели, тамъ онъ объявляетъ, что это лишь одно
пустое слово; сегодня онъ преклоняется въ Аѳинахъ предъ Палладой Аѳиной, а
завтра будетъ боготворить въ Палестинѣ Того, который побѣдилъ и разрушилъ
язычество; однимъ словомъ, его камертонъ звучитъ какъ только угодно его вла-
дѣльцу, и онъ готовъ говорить бѣлое или черное, истинное или ложное, смотря по
тому, какъ вѣтеръ повернетъ его флюгеръ, направо или налѣво; но онъ никогда
не сознается, что есть что нибудь такое, что бы стояло выше его и выше его ра-
зума. Вслѣдствіе этого онъ во имя критики требуетъ себѣ права не обращать ни ма-
лѣйшаго вниманія на то, что пользовалось почтеніемъ цѣлыхъ вѣковъ. Въ самомъ
началѣ своей первой статьи, какую онъ издалъ по библейскимъ вопросамъ, онъ
говоритъ, что «критика не знаетъ уваженія: она одинаково судитъ боговъ и людей.
Для нея нѣтъ ничего ни недоступнаго, ни тайнъ; она разрушаетъ всѣ очарованія и
отдергиваетъ всѣ завѣсы. Эта чуждая всякаго благоговѣнія сила, бросающая на все
твердый и проницательный взглядъ, по своей сущности можетъ быть повинна даже въ
оскорбленіи величества, божескаго и человѣческаго». Всѣмъ извѣстно, съ какою
дерзостью Ренанъ пользовался измышленнымъ имъ правомъ. Подъ его перомъ
не имѣютъ пощады ни Іисусъ Христосъ, ни Пресвятая Дѣва Марія. Въ 1863 году
изданіе его «Жизни Іисуса» произвело во франціи не менѣе смущенія, чѣмъ
сколько произвело его въ Германіи подобное же сочиненіе Штрауса. Его сочи-
неніе однако же не имѣло никакого другаго значенія, кромѣ чисто художествен-
наго. Это соблазнительная и смертоносная пѣсня сирены, которая привлекаетъ
жертвы для того, чтобы задушить ихъ; но при послѣднемъ своемъ анализѣ этотъ
такъ называемый историкъ есть не что иное, какъ изящный романистъ. Раціона-
листическіе экзегеты Германіи, занимающіеся составленіемъ библейской исторіи
Ветхаго и Новаго Завѣта по своему плану, обыкновенно воображаютъ, что свя-
щенные писатели совершенно похожи на нихъ и судятъ о нихъ по своей собственной
мѣркѣ. То же самое дѣлаетъ и Ренанъ: онъ играетъ фактами, и хотѣлъ бы думать,
что и евангелисты поступали не иначе. Евангеліе, по его мнѣнію, есть плодъ
самой неуловимой фантазіи, такъ что писателю трудно уловить ту нить, на ко-
торой основывается все это чудесное созданіе. «Историческій Іисусъ», говоритъ
онъ, «ускользаетъ отъ насъ; все, что намъ разсказывается о Его рожденіи, Его
чудесахъ, Его страданіяхъ, Его воскресеніи и вознесеніи, противорѣчитъ нашей
способности познанія и превосходитъ ее. Нужно поэтому признать, что жизнь
Христа есть легендарное сплетеніе, есть идеализація, трудъ, похожій на тѣ поэмы,
гдѣ дѣйствительный герой дѣлается идеальнымъ типомъ. Было ли ученіе и нрав-
ственный характеръ Іисуса дѣйствительно историческими, отвѣтить на это невоз-
можно». Но если, по собственному сознанію Ренана, невозможно рѣшить, что есть
реальнаго и что есть идеальнаго въ жизни Іисуса, если, какъ говоритъ онъ, исто-
рическій Іисусъ ускользаетъ отъ насъ, то какимъ образомъ Ренанъ могъ напи-

46	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
сать «Жизнь Іисуса?» Откуда онъ взялъ необходимые для этого документы, если
они въ дѣйствительности не существуютъ? Романистъ выдалъ этими словами
самого себя: его трудъ, значитъ, есть лишь фикція, отнюдь не историческое
произведеніе, а простая поэма, въ родѣ «Мессіады» Клопштока, или «Потерян-
наго Рая» Мильтона. Его Галилейскій пейзанъ, наивно идиллическій, поставлен-
ный среди прекрасныхъ и великолѣпныхъ картинъ природы, пріятнѣйшій и оча-
ровательнѣйшій изъ людей, хотя и лишенный своего божественнаго величія, былъ
всецѣло заимствованъ Ренаномъ у невѣрующей Германіи; онъ съумѣлъ только
тяжеловѣсное нѣмецкое сочиненіе очистить отъ филологическаго и критическаго
мусора, и ему удалось создать этотъ блестящій романъ; дѣйствующія лица въ немъ
такіе же фантомы, какъ и въ другихъ романахъ и поэтическихъ произведеніяхъ.
Благодаря блестящему слогу и своего рода поэтическому очарованію, какъ
это, такъ и послѣдующія сочиненія Ренана, въ которыхъ онъ имѣлъ въ виду
исторически прослѣдить происхожденіе христіанства, произвели въ свое время гро-
мадное впечатлѣніе и много содѣйствовали распространенію раціонализма въ полу-
образованныхъ массахъ. Но съ этого времени какъ это очарованіе, такъ и осо-
бенно научный авторитетъ Ренана, стали быстро блекнуть, особенно, когда яви-
лось много новыхъ фактовъ, предъ лицемъ которыхъ измышленія Ренана обнару-
живали свою полную несостоятельность и фантастическую измышленность. Тѣмъ
не менѣе, онъ уже не сходилъ съ занятой имъ разъ точки зрѣнія и, исчерпавъ,
по его мнѣнію, весь матеріалъ, относящійся къ вопросу о происхожденіи хри-
стіанства, въ самое послѣднее время приступилъ уже къ изложенію исторіи Вет-
хаго Завѣта, какъ это онъ и сдѣлалъ въ недавно явившемся первомъ томѣ его
«Исторіи Израиля» ’).
Теперь еще не время подвергать этотъ новый трудъ Ренана подробному раз-
бору, такъ какъ первымъ томомъ его, конечно, не исчерпывается весь запасъ исто-
рической учености автора. Но можно сказать, что характеръ труда вполнѣ сказался
уже и въ первомъ томѣ, даже въ первыхъ его главахъ. Нужно замѣтить, что въ
послѣднее время Ренанъ по преимуществу занимался составленіемъ туманнофило-
софскихъ драмъ и отвлеченныхъ діалоговъ, въ которыхъ находила полный просторъ
для себя его богатая фантазія. Поэтому было трудно ожидать, чтобы онъ отъ
этихъ чисто художественныхъ работъ круто перешелъ къ такому труду, какъ
«Исторія Израиля», требующему чрезвычайной строгости историческаго изученія,
и появленіе этого его труда было для многихъ большою неожиданностью. Но
для такого ученаго какъ Ренанъ, очевидно, нѣтъ ничего невозможнаго, и его фан-
тазія такъ же легко можетъ относиться къ жизни величайшихъ святыхъ Ветхаго
Завѣта, какъ она относилась къ какой-нибудь «Аббатессѣ Жуарръ», героинѣ одной
ренановской драмы. Это онъ ясно и доказалъ изданіемъ своей книги. Вся такъ
*) Нізіоіго іи реиріе й’ізгаеі, раг Егпезі Вепап, іоте I, изд. 6-е, Рагіэ 1887.

РЕНАНЪ И ЕГО „ИСТОРІЯ ИЗРАИЛЯ11.
47
называемая у него «Исторія Израиля» есть не что иное, какъ сплетеніе самыхъ
произвольныхъ измышленій необузданной фантазіи, ставившей свои произведенія
на мѣсто общеизвѣстныхъ фактовъ ветхозавѣтной исторіи. Свой извѣстный методъ,
съ которымъ онъ нѣкогда обработалъ «Жизнь Іисуса», онъ всецѣло приложилъ и
къ ветхозавѣтной исторіи, хотя наука съ того времени сдѣлала совершенно доста-
точно для того, чтобы заставить всякаго, болѣе или менѣе безпристрастнаго, изслѣ-
дователя усомниться въ приложимости подобнаго метода къ священной исторіи.
Но для Ренана, очевидно, не существуетъ никакихъ законовъ. Онъ привыкъ вра-
щаться въ области фантастическихъ фантомовъ и для него всякая исторія и свя-
щенная въ особенности есть такой же фантомъ, какъ и всякое дѣйствительное
измышленіе романиста. Ему нѣтъ дѣла до того, что говоритъ дѣйствительная наука,
которая съ каждымъ годомъ своими новѣйшими открытіями ниспровергаетъ прежнія
построенія отрицательной критики и блистательно оправдываетъ истинность библей-
скаго повѣствованія. Отъ науки онъ значительно отсталъ, по сознанію даже его
наиболѣе ревностныхъ приверженцевъ, и на мѣсто научныхъ данныхъ онъ раз-
вязно ставитъ измышленія своей собственной досужей фантазіи. Отсюда въ его
«Исторіи Израиля» отнюдь невозможно узнать того, что извѣстно подъ названіемъ
Библейской исторіи. Это рядъ какихъ-то произвольныхъ, ничѣмъ недоказанныхъ
положеній, которыя неспособны подкупить даже оригинальностью, потому что
нѣчто подобное уже не разъ высказывалось другими историками подобнаго же
типа, но съ болѣе или менѣе приличными попытками обоснованія ихъ. У Ренана
нѣтъ ничего, кромѣ голыхъ положеній, обставляемыхъ лишь прикрасами вообра-
женія. Всѣ извѣстныя ветхозавѣтныя историческія личности у него расплываются
въ цѣлые безличные роды или низводятся на уровень странствующихъ номадовъ.
Авраамъ есть не кто иное, какъ Овидіевъ раіег ОгсЬашиз. Іегова у него вполнѣ
отождествляется съ различными національными молохами, хотя отличіе между ве-
ликимъ образомъ Іеговы и финикійскимъ Молохомъ достаточно велико, чтобы даже
самые завзятые отрицатели чувствовали смущеніе отождествлять ихъ между собою.
Голословно повторяется давнишній вымыселъ касательно елогистовъ и іеговистовъ,
хотя этотъ вымыселъ, какъ будетъ.показано въ своемъ мѣстѣ, нашелъ уже полное
опроверженіе въ новѣйшихъ научныхъ открытіяхъ. Фантазія Ренана разыгры-
вается все болѣе, по мѣрѣ того, какъ онъ идетъ дальше вглубь исторіи и дости-
гаетъ апогея (для перваго тома по крайней мѣрѣ) въ исторіи пребыванія евреевъ
въ Египтѣ. Въ этомъ пунктѣ именно новѣйшія открытія проливаютъ наиболѣе
свѣта на библейскія сказанія и блистательно подтверждаютъ истинность самыхъ
поразительныхъ ихъ особенностей. Но всѣ эти научныя работы прошли, повиди-
мому, мимо Ренана или, по крайней мѣрѣ, недостаточно громко говорили для него,
чтобы вывести его изъ забытья романическаго очарованія, и онъ повторяетъ почти
то же, что высказывалось въ этомъ отношеніи раціоналистами прошлаго вѣка, съ
тою лишь разницею, что онъ придалъ еще больше самоувѣренности своимъ без-

48
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
основательнымъ положеніямъ. Такъ всѣ формы ветхозавѣтной религіи онъ спо-
койно производитъ изъ Египта и въ этомъ отношеніи заходитъ такъ далеко, что
даже левитовъ считаетъ не однимъ изъ колѣнъ израильскихъ, какъ считаютъ ихъ
всѣ историки, а «особаго рода египетскими жрецами, которыхъ израильтяне имѣли
при себѣ со времени выхода изъ Египта и которыхъ прокармливало каждое се-
мейство по очереди въ вознагражденіе за ихъ религіозныя услуги». Что касается
самого Моисея, то, если онъ существовалъ вообще, онъ былъ «смѣшаннаго проис-
хожденія», «полуегиптянинъ», хотя Ренанъ склоненъ признавать все это миѳомъ.
На этомъ своемъ излюбленномъ пегасѣ Ренанъ легко и свободно промчался по всей
исторіи ветхаго завѣта въ ея первой половинѣ—до Соломона, и тамъ, гдѣ истори-
ческая дѣйствительность уже совершенно не поддавалась превращенію въ миѳъ,
Ренанъ изливалъ на нее всѣ фіалы своего гнѣва. Такъ это случилось съ великою
личностью Давида. Въ благороднѣйшей личности этого царя израильскаго, оста-
вившаго человѣчеству въ своихъ псалмахъ драгоцѣннѣйшее наслѣдіе своихъ бого-
вдохновенныхъ думъ, Ренанъ какбы усмотрѣлъ своего личнаго врага, и, не имѣя
возможности превратить его въ миѳъ, преслѣдуетъ его всевозможными оскорби-
тельными эпитетами, называетъ бандитомъ и праздношатающимся отребіемъ, и
такимъ образомъ еще разъ воздвигаетъ на неповиннаго помазанника Божія го-
неніе, которому онъ уже подвергался отъ объятаго духомъ злобы Саула. Такъ,
оставленный духомъ уваженія къ истинѣ, критикъ XIX столѣтія впадаетъ совер-
шенно въ ту же несправедливость, въ которую нѣкогда впалъ оставленный Богомъ
царь израильскій.
Изъ сказаннаго съ достаточностью видно, какого рода «Исторію Израиля» издалъ
Ренанъ. Конечно, въ столицѣ того государства, гдѣ само правительство съ печальнымъ
рвеніемъ заботится объ ослабленіи всякаго истиннаго религіознаго вліянія и ста-
рается изгнать изъ оффиціальнаго употребленія самое имя Бога, такая «исторія» не
могла не пріобрѣсти быстрой популярности и выдержала уже нѣсколько изданій,
и имѣетъ даже всѣ шансы быть введенной въ качествѣ руководства въ народныхъ
школахъ; но говоря вообще — такая «исторія» есть позоръ для исторической
науки вообще и французской въ частности. Такого слабаго и во всѣхъ отноше-
ніяхъ несостоятельнаго произведенія никто не ожидалъ отъ Ренана, и въ этомъ
отношеніи согласно выражаются всѣ его критики. Вотъ что напр. говоритъ одинъ
изъ послѣднихъ его рецензентовъ, обобщая отзывы наиболѣе компетентныхъ, доселѣ
высказавшихся критиковъ: «Къ какой бы школѣ ни принадлежалъ критикъ, одно
несомнѣнно, что онъ не станетъ на сторону критицизма Ренана. Въ этомъ пунктѣ,
насколько мы знаемъ, согласны всѣ его рецензенты. Его методъ неудовлетвори-
теленъ и шатокъ, чтобы не сказать — самопротиворѣчивъ, его выводы слабы и до
очевидности несостоятельны; его основная идея недопустима. Даже тотъ блескъ
изложенія, который сдѣлалъ Ренана баловнемъ литературы, повидимому почти
совсѣмъ покинулъ его. Расположеніе матеріала, особенно въ первой половинѣ

ИСТОРІЯ ИЗРАИЛЯ" РЕНАНА.
49
тома, запутанно, и авторъ то и дѣло заходитъ самому себѣ въ слѣдъ. Книгѣ
недостаетъ свѣжей оригинальности и она производитъ впечатлѣніе, будто ав-
торъ старался собирать въ нее все, что находилъ интереснаго въ попадав-
шихся ему книгахъ и журнальныхъ статьяхъ. Отсюда недостатокъ единства и
стройности въ изложеніи. Даже то, что для нѣкоторыхъ составляетъ главную
приманку въ сочиненіяхъ Ренана, дается въ слишкомъ неумѣренной дозѣ. Чи-
татель положительно утомляется отъ постоянныхъ покушеній на блестящее обоб-
щеніе. Въ большинствѣ случаевъ общія положенія покрываютъ, но едва ли скры-
ваютъ логическую неточность. Когда они попадаются чуть не на каждой стра-
ницѣ, они легко вырождаются въ пустыя, хотя и красивыя фразы. Можно при-
нять за правило—подозрѣвать ложь тамъ, гдѣ много блестящихъ обобщеній. Во-
ображеніе — опасная способность въ историкѣ. Оно склонно скорѣе дѣлать исто-
рію, чѣмъ истолковывать ее» Во всякомъ случаѣ отнюдь не безопасно читать
исторію при свѣтѣ фейерверковъ. Но тамъ есть и гораздо больше всего этого. Самый
терпѣливый читатель утомится отъ повторенія Ренаномъ его господствующей идеи
касательно религіи Израиля, даже еслибы она имѣла достоинство истины. Затѣмъ
частые намеки на современную французскую политику и удары, направленные
на Германію, какъ бы они ни были пріятны французскимъ читателямъ, ужъ со-
вершенно неумѣстны въ подобной книгѣ. Исторія не фельетонъ. Тоже можно сказать
о постоянномъ привлеченіи на сцену арабовъ. Эти интересные номады, встрѣчае-
мые въ ихъ дѣйствительной плоти, отнюдь не такіе пріятные и невинные, какими
они кажутся Ренану. Однимъ словомъ, книга Ренана въ научномъ отношеніи, по
крайней мѣрѣ, на десять лѣтъ опоздала въ сравненіи съ историческими трудами
нѣмецкихъ и голландскихъ ученыхъ. Мало того, иногда невольно чувствуется же-
ланіе спросить, да всерьезъ ли Ренанъ писалъ эту книгу. Въ дѣйствительности,
еслибы не имя автора, невольно заинтересовывающее вопросомъ, что именно, мо-
жетъ сказать по библейской исторіи авторъ «Жизни Іисуса», то книгу эту въ ка-
чествѣ критико-историческаго изслѣдованія можно бы оставить безъ всякаго
вниманія» *).
Такой отзывъ не единиченъ. Это, напротивъ, общій голосъ всей болѣе или менѣе
серьезной научной критики, не богословской только, а именно обще-научной кри-
тики, какъ показываетъ и самый журналъ, откуда мы взяли этотъ отзывъ. Это
весьма утѣшительное явленіе и показываетъ, какой большой шагъ истинная наука
сдѣлала за послѣднія десятилѣтія. Теперь уже, очевидно, невозможно такое легко-
мысленное отношеніе къ глубоковажнымъ предметамъ, какъ это было въ то время,
когда Ренанъ впервые вступилъ на занимаемую имъ почву и началъ съ легкимъ
сердцемъ романиста передѣлывать исторію истинной религіи. Его «Жизнь Іисуса»
въ свое время произвела необычайное впечатлѣніе въ литературной и даже науч-
!) ТЬе Е(1іпЬиг§Ъ Ееѵіедѵ, апр. 1888, стр. 488—89.
4

50	ып> геГкі< \я шторія
ной критикѣ, которая восхищалась его методомъ и блескомъ изложенія, и все
что было соприкосновеннаго съ либеральнымъ и такъ называемымъ прогрессиь
нымъ направленіемъ, привѣтствовало въ его трудахъ какбы новое евангеліе. Сі
того времени истинная наука далеко подвинулась впередъ, и — методъ 1’енанг
предъ лицемъ ея обнаружилъ всю свою жалкую несостоятельность и отсталости
какъ это и доказываетъ до очевидности его новѣйшая книга Нѣть, Библейскук
исторію теперь уже нельзя трактовать съ легкимъ сердцемъ, какъ это возможш
было еще нѣсколько лѣтъ тому назадъ Кромѣ общаго голоса лучшаго созианіг
человѣчества, за Библію выступили съ своимъ неопровержимымъ свидѣтельствомъ
такіе нелицепріятные свидѣтели, предъ которыми пришли въ смущеніе самьп-
отчаянные отрицатели. Эти свидѣтели — тѣ каменные памятники съ надписямі.
Развалины одного египетскаго храма
которые Промыслъ сохранилъ подъ мусоромъ развалинъ въ теченіе тысячелътіг
до нашего именно времени, чтобы чудеснымъ открытіемъ ихъ сразу поразитг
вздымающуюся свору враговъ Библіи и истины. За истину ея буквально возопіялг
камни, и голосъ этихъ камней, т -е. каменныхъ документовъ, открытыхъ и разо-
бранныхъ въ новѣйшее время въ самыхъ мѣстахъ совершенія главнѣйшихъ бь
блейско-историческихъ событій, былъ какбы голосомъ самой исторіи, выступившей
на защиту попираемой истины.
Открытія эти сами по себѣ, помимо ихъ глубокаго апологетическаго значе-
нія, настолько интересны, что краткій очеркъ ихъ отнюдь не излишенъ въ насто-
ящей книгѣ, имѣющей своей задачей воспользоваться для защиты библейскоі
истины важнѣйшими изъ нихъ

Собираніе винограда (съ египетскаго памятника).
II. НОВѢЙШІЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКІЯ ОТКРЫТІЯ ВЪ ЕГИПТѢ, АССИРІИ
И ПАЛЕСТИНѢ.
ОЛЫПАЯ часть открытій, сдѣланныхъ новѣйшими археологами
въ Египтѣ, Ассиріи и Палестинѣ, по-истинѣ составляютъ добрый
кладъ для библейско-исторической науки, такъ какъ ими про-
ливается не мало лучей свѣта, способствующихъ къ выясненію
темныхъ пунктовъ въ исторіи избраннаго народа Божія. Евреи
и ассиріяне имѣли общее происхожденіе: ихъ предки населяли
въ древнее время одну и ту же страну, жили одною и тою же
жизнью. Въ послѣдній вѣкъ ихъ исторіи эти два народа опять
находились въ связи между собою, когда въ царствованіе Наву-
ходоносора сила оружія или вѣрнѣе Провидѣніе насильственно
привело сыновъ Авраама въ тѣ же мѣста, которыя свободно
оставилъ ихъ великій предокъ. Между этими двумя крайними
періодами добровольнаго раздѣленія и принужденнаго единенія,
сыновья Евера и сыновья Ассура вели сначала въ теченіе цѣлыхъ вѣковъ неза-
висимое существованіе, но всегда сохраняли, такъ сказать, отпечатокъ одного и
того же семейнаго воспитанія, и эти неизгладимыя черты замѣчаются въ нравахъ,
обычаяхъ, языкѣ, хотя, по явной милости Божіей, религія израильтянъ была со-
вершенно отличной отъ религіи обитателей Месопотаміи. Затѣмъ, послѣ отпаденія
десяти колѣнъ, почти на другой день послѣ раздѣленія израильскихъ колѣнъ,
священная исторія показываетъ, какъ цари Ассиріи уже вмѣшивались въ главнѣй-
шія событія обоихъ царствъ (Іудейскаго и Израильскаго). По мѣрѣ хода событій,
ассиріяне все чаще появляются на сценѣ Библейской исторіи. Цѣлыя книги Библіи,
какъ напр. книги пророка Іоны и Іудиѳи, между другими, занимаются почти
исключительно этимъ народомъ-истребителемъ. Нѣкоторые пророки находили въ
зрѣлищѣ его разрушительныхъ нашествій источникъ наиболѣе грозныхъ предо-
стереженій. Затѣмъ, соединяя свои судьбы съ судьбами народа іудейскаго,
Ниневія и Вавилонъ раздѣляютъ между собою два царства: Израильское и
Іудейское, при новомъ плѣненіи ихъ. Другія библейскія книги, какъ книги То-
вита, Даніила, Есѳири, пророка Іезекіиля, переносятъ насъ вслѣдъ за плѣнниками
на почву и въ нѣдра самой Ассиріи. Въ древности, слѣдовательно, нѣтъ другаго
4*

52
библейская исторія.
народа, который бы имѣлъ съ израильтянами столько пунктовъ соприкосновенія,
какъ восточные семиты; нѣтъ, слѣдовательно, другаго такого народа, исторію
котораго было бы такъ полезно знать для полнаго разумѣнія исторіи народа Божія,
какъ именно исторія народа Сеннахирима и Навуходоносора. Вслѣдствіе этого,
открытія, дѣлаемыя въ древней Ассиріи, составляютъ для Библейской исторіи не-
оцѣнимое сокровище, и христіане должны быть проникнуты признательностью къ
археологамъ и ученымъ, посвящающимъ свои труды и свои силы для изслѣдо-
ванія и расколокъ холмовъ Бирс-Нимруда, Куюнджика, Хорсабада, или тщатель-
ному прочитыванію тѣхъ странныхъ письменъ, въ видѣ клиньевъ, которыя въ
теченіе вѣковъ считались въ глазахъ жителей Востока фантастическимъ дѣломъ
какихъ-то таинственныхъ геніевъ, а въ глазахъ западныхъ изслѣдователей пред-
ставляли непроницаемую тайну. Открытія, сдѣланныя въ Египтѣ, не менѣе дра-
, гоцѣнны для священныхъ книгъ. Если Халдея есть колыбель израильскаго народа,
то Египетъ есть земля его воспитанія, гдѣ онъ выросъ и провелъ годы своего
юношества; тамъ именно онъ сдѣлался народомъ, для котораго Іегова совершилъ
великія чудеса; оставляя землю Гесемъ, народъ этотъ оставилъ неизгладимую пе-
чать своего пребыванія въ странѣ фараоновъ. Вплоть до времени Спасителя Іисуса
Христа, который также принужденъ былъ искать убѣжища въ Египтѣ, евреи на-
ходились въ частыхъ сношеніяхъ, то враждебныхъ, то мирныхъ, съ обитателями
береговъ Нила. Авторъ книги Іова видѣлъ рѣку, гдѣ живутъ бегемотъ и левіаѳанъ,
гиппопотамъ и крокодилъ, равно какъ и рудники Синая; Соломонъ былъ женатъ
на дочери фараона; Іеровоамъ искалъ убѣжища въ Египтѣ, Іеремія жилъ тамъ же;
сами фараоны не разъ дѣлали военные походы въ Палестину. Египтологическія
изслѣдованія важны поэтому не только для историковъ-археологовъ, но и для
богослововъ-экзегетовъ. Нужно ли послѣ этого говорить, какое значеніе имѣютъ
производимыя современными учеными изслѣдованія въ Палестинѣ и въ сосѣднихъ
странахъ, именно, въ смыслѣ живаго уясненія значительной части библейскихъ
повѣствованій? Въ этой именно странѣ протекла вся исторія избраннаго народа.
Тамъ именно патріархи Авраамъ, Исаакъ и Іаковъ ставили свои палатки, туда
именно Іисусъ Навинъ ввелъ двѣнадцать колѣнъ по выходѣ ихъ изъ земли Ге-
семской и изъ пустыни Синайской, и тамъ они жили подъ покровительствомъ
Божіимъ и подъ защитой геройскихъ судей; тамъ совершали свои великія дѣла
цари Давидъ, Соломонъ и пророки, въ ожиданіи пришествія Мессіи. На берегахъ
Іордана, правда, не сдѣлано столь блистательныхъ открытій, какія сдѣланы въ
Египтѣ и въ Ассиріи, но тѣмъ не менѣе они имѣютъ свое значеніе для уясненія
и защиты священныхъ книгъ и уже не мало содѣйствовали проясненію многихъ
темныхъ указаній Библіи.
Всѣ эти открытія совершились въ самое недавнее время, и исторія ихъ въ
высшей степени интересна и представляетъ собою чудесный примѣръ торжества
науки надъ сокровеннѣйшими тайнами.

ОТКРЫТІЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
53
1. Открытія въ Египтѣ.
Рядъ величайшихъ открытій въ области историческихъ останковъ древнихъ
народовъ начатъ былъ съ Египта, именно съ разгадки чтенія іероглифовъ. До на-
чала текущаго столѣтія древній Египетъ оставался для ученаго міра неразъясни-
мой загадкой, несмотря на то, что «страна чудесъ» привлекала къ себѣ вниманіе
любознательныхъ изслѣдователей, какъ древняго, такъ и новаго міра. Величе-
ственныя пирамиды и таинственные сфинксы, съ своими загадочными надписями,
въ теченіе цѣлыхъ тысячелѣтій безмолвно смотрѣли на судьбу исторической жизни
своей страны и крѣпко хранили ввѣренную имъ исторіей тайну надписей. Ученые
много разъ приступали къ нимъ съ желаніемъ вывѣдать у нихъ вѣковѣчную
тайну, но, постоянно встрѣчая холодное безмолвіе, «посвистѣвъ и размахнувъ ру-
ками», по саркастическому выраженію пророка (Софон. II, 15), безплодно отходили
отъ нихъ. Только нашему столѣтію удалось вывѣдать тайну іероглифическихъ над-
писей, и въ нихъ открылся цѣлый міръ историческаго знанія, въ которомъ весьма
значительная часть служитъ превосходнымъ подтвержденіемъ библейскихъ сказаній.
Открытіе совершилось въ концѣ прошлаго столѣтія, но попытки разгадать тайну
іероглифовъ начались уже гораздо раньше. Египтяне издавна слыли за величайшихъ
ученыхъ и мудрецовъ древняго міра, и потому естественно являлось предположеніе,
что эти надписи содержатъ въ себѣ именно эту великую мудрость. Но прочитать
ихъ не было никакой возможности. Вся любознательность и всѣ усилія изслѣдо-
вателей становились втупикъ. По догадкамъ, іероглифы представляли собою
письмена, въ которыхъ жрецы выражали или вѣрнѣе скрывали свое знаніе, и
являлась даже мысль, что сами жрецы въ позднѣйшее время потеряли ключъ къ
чтенію ихъ и лишились способности понимать ихъ. Для непосвященнаго же наблю-
дателя ничего не могло быть загадочнѣе и таинственнѣе этихъ странныхъ фи-
гуръ, изъ которыхъ иныя повидимому походили на буквы, но рядомъ съ ними
стояли въ безпорядочномъ смѣшеніи звѣри, птицы, люди, пресмыкающіеся, неоду-
шевленные предметы и отдѣльныя части ихъ. У всякаго наблюдателя невольно
являлся цѣлый рядъ вопросовъ: что это за изображенія? представляютъ ли они собою
простые символы, или напротивъ это слова? если слова, то писаны ли они какимъ-
нибудь алфавитомъ? какой языкъ выражается въ нихъ: мертвый или живой, раз-
говорный? если живой, то какой именно? не есть ли это языкъ, извѣстный только
жрецамъ, подобно напр. тому, какъ въ Индіи былъ языкъ санскритскій? На всѣ
эти вопросы никакая человѣческая мудрость, повидимому, не въ состояніи была
отвѣтить. Вслѣдствіе этого уже въ древнемъ классическомъ мірѣ составились са-
мые чудовищные взгляды на сущность іероглифовъ. Такъ, по мнѣнію грековъ,
іероглифы представляли собой рядъ таинственныхъ буквъ, предназначенныхъ для
сохраненія важнѣйшихъ тайнъ природы и возвышеннѣйшихъ изобрѣтеній чело-
вѣка. Истолкованіе этихъ письменъ исключительно принадлежало жреческому

54
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
сословію. Да и оно уже мало понимало его, такъ какъ дѣйствительное знаніе
его было потеряно съ упадкомъ могущества фараоновъ, и особенно при вторженіи
въ страну персовъ при Камбизѣ. Это убѣжденіе, поддерживаемое еще тою
таинственностью, съ какою верховный жрецъ посвящалъ избранниковъ въ
возвышенныя истины своего знанія, заставляло грековъ смотрѣть па іероглифы
именно какъ на выраженіе этихъ тайнъ, которыя такъ старательно оберегались
отъ массы, что объясненія ихъ никакъ невозможно было достигнуть непосвящен-
нымъ. Такой взглядъ отъ грековъ перешелъ къ римлянамъ, которые въ свою оче-
редь напрасно старались проникнуть въ тайну іероглифовъ. Насколько живъ былъ
у нихъ этотъ интересъ, показываетъ даже сказаніе, будто одинъ изъ первыхъ
императоровъ предлагалъ богатую награду тому, кто бы далъ надлежащее объяс-
неніе іероглифической надписи на обелискѣ, привезенномъ въ то время изъ Египта
въ Римъ, но на этотъ призывъ никто не откликнулся. У раннихъ христіанскихъ
писателей, особенно средневѣковыхъ, ходили также весьма странныя мнѣнія о
сущности іероглифическаго письма. Такъ,- нѣкоторые думали даже, что такъ какъ
Египетъ занималъ срединное положеніе въ мірѣ, то онъ былъ издавна храни-
телемъ тѣхъ великихъ истинъ, которыя были открыты Христомъ всему человѣче-
ству, и поэтому іероглифы заключали въ себѣ начала и систему христіанства,
открытыя египетскимъ жрецамъ за 4000 лѣтъ до рожденія его Основателя. Другіе
съ одинаковымъ правдоподобіемъ утверждали, что надпись на извѣстномъ Пам-
филіевомъ обелискѣ, перевезенномъ въ Римъ, заключала въ себѣ воспоминаніе о
побѣдѣ, которую вѣрующіе въ Св. Троицу одержали подъ погаными язычниками
шесть вѣковъ спустя послѣ потопа во время царствованія шестаго и седьмаго
фараоновъ египетскихъ. Наконецъ, чтобы покончить съ этими теоріями, вытекав-
шими изъ полнаго непониманія іероглифовъ, укажемъ еще на мнѣніе француз-
скаго ученаго Палэна, по которому египетскіе іероглифы представляютъ значи-
тельное сходство съ китайскими письменами, и потому, будто бы, стоитъ только
перевести напр. псалмы Давида на китайскій языкъ, написать ихъ древнимъ
китайскимъ письмомъ, и получатся египетскіе папирусы. Даже и въ Библіи мы
будто бы имѣемъ въ переводѣ на еврейскій языкъ многіе изъ важнѣйшихъ священ-
ныхъ свитковъ Египта.
Несмотря на эти фантастическіе взгляды, повидимому разрушавшіе всякую
надежду на истинное истолкованіе іероглифовъ, среди ученыхъ не было недостатка
въ изслѣдователяхъ, которые всячески изыскивали болѣе раціональные методы
ихъ истолкованія. Обращено было особенное вниманіе на одно древнее сочиненіе,
которое имѣло своею цѣлью именно истолкованіе по крайней мѣрѣ нѣкоторыхъ
скульптурныхъ изображеній, часто встрѣчаемыхъ въ Египтѣ. Это — сочиненіе
нѣкоего Гораполло, египетскаго ученаго или книжника. Къ сожалѣнію, авторитетъ
его терялъ много уже отъ того, что онъ жилъ въ такое позднее время, какъ V
вѣкъ по Р. Хр., и потому его толкованіе могло основываться не на дѣйствитель-

ОТКРЫТІЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
55
номъ знаніи предмета, а на темныхъ указаніяхъ преданія и неясномъ опредѣ-
леніи такихъ символовъ, которые тогда еще оставались нѣсколько понятными
египтянамъ. Но мало того: самого подлинника сочиненія уже не существовало, а
былъ греческій переводъ его, сдѣланный нѣкіимъ Филиппомъ, личностью настолько
малоизвѣстною и темною, что ученые доселѣ не знаютъ, къ какому вѣку прі-
урочить его; и во всякомъ случаѣ онъ жилъ по меньшей мѣрѣ вѣка на два еще
позже самого Гораполло, и слѣдовательно тогда, когда уже потерянъ былъ всякій
слѣдъ дѣйствительнаго іероглифическаго знанія. Этотъ Филиппъ, несомнѣнно,
привнесъ кое-что и отъ себя, своего собственнаго изобрѣтенія. Тѣмъ не менѣе,
при всѣхъ этихъ недостаткахъ книга Гораполло не лишена извѣстнаго значенія
въ смыслѣ характеристики раннихъ попытокъ къ объясненію іероглифовъ Во
всякомъ случаѣ это единственная книга древности, всецѣло посвященная задачѣ
истолкованія тайны, въ которую облечена была египетская мудрость, и потому
самому не лишена своеобразнаго интереса, хотя и переполнена баснословными и
наивно-дѣтскими соображеніями.
Собственно рядъ новѣйшихъ ученыхъ истолкователей іероглифическаго письма
началъ собою ученый іезуитъ Кирхеръ. Въ 1636 г. онъ издалъ шесть объемистыхъ
томовъ, въ которыхъ, по его заявленію, объяснялась и читалась большая часть
іероглифическихъ надписей, извѣстныхъ въ то время въ Европѣ. Но достаточно
взглянуть въ эти большіе томы, чтобы усомниться въ достоинствѣ его толкованій.
Всѣ они написаны такимъ таинственнымъ, можно сказать, непостижимымъ язы-
комъ, что толкованіе едва ли не труднѣе для чтенія, чѣмъ самые іероглифы, и
вообще наполнены такими фантастическими нелѣпостями, которыя показываютъ,
что авторъ обладалъ воображеніемъ несравненно болѣе плодотворнымъ, чѣмъ его
ученость. Нѣкоторые его переводы іероглифическихъ надписей на латинскій языкъ
даютъ интересный образчикъ того, какъ можно писать на этомъ классическомъ
языкѣ такъ, чтобы никто не могъ добиться смысла. Тѣмъ не менѣе трудъ его
остался не безплоднымъ. Онъ очень много содѣйствовалъ успѣху послѣдующихъ
изслѣдованій, особенно тѣмъ, что въ своемъ сочиненіи собралъ массу мѣстъ изъ
греческихъ и латинскихъ авторовъ касательно Египта, а еще болѣе тѣмъ, что
первый обратилъ вниманіе ученыхъ на коптскій языкъ, множество рукописей на
которомъ хранилось въ Ватиканской и другихъ библіотекахъ, общественныхъ и
частныхъ, въ Италіи.
Кирхеръ имѣлъ много послѣдователей, и между ними почетное мѣсто при-
надлежитъ ученому датчанину Георгу Зегѣ. Въ 1797 году онъ издалъ сочиненіе
«О происхожденіи и назначеніи обелисковъ», и очень многія изъ его замѣчаній объ
іероглифахъ были весьма полезны послѣдующимъ изслѣдователямъ. Нѣсколько
случайныхъ, но мѣткихъ замѣчаній сдѣлалъ также ученый англійскій епископъ
Варбуртонъ въ своемъ знаменитомъ сочиненіи о «Божественномъ посланничествѣ
Моисея». Тамъ онъ, между прочимъ, на основаніи изученія свидѣтельствъ Кли-

56
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
мента Александрійскаго, пришелъ къ заключенію, что «іероглифы были дѣйстви-
тельно письменнымъ языкомъ, приложимымъ къ цѣлямъ исторіи, обыденной жизни,
а также религіи и миѳологіи», и что среди разныхъ видовъ іероглифическаго
письма у египтянъ были и такіе, которые употреблялись фонетически, т.-е. какъ
алфавитныя буквы. Какъ ни важно было это открытіе, но ученые не рѣшились
сразу повѣрить ему, и никто даже и не подумалъ удостовѣриться, что это за
алфавитъ, или даже приложить соображеніе ученаго епископа къ объясненію из-
вѣстныхъ тогда въ Европѣ египетскихъ памятниковъ.
Для подтвержденія этого соображенія необходимо было три важныхъ условія.
Если эти письмена дѣйствительно имѣли фонетическій характеръ, то выражаемыя
ими слова должны были принадлежать только къ древнему разговорному языку
египтянъ; поэтому, прежде всего необходимо опредѣлить, что это за языкъ и со-
хранились ли гдѣ-нибудь остатки отъ него. Во-вторыхъ, необходимо было значи-
тельное собраніе надписей или точныхъ снимковъ съ нихъ, чтобы можно было
сдѣлать ученое сравненіе между ними. Наконецъ, въ-третьихъ, необходимо было
получить точный переводъ какой-нибудь изъ египетскихъ надписей на языкъ, до-
ступный новѣйшимъ ученымъ. Но понятно, какъ трудно было ожидать, чтобы
когда-нибудь представилось такое сочетаніе всѣхъ этихъ необходимыхъ условій,
и потому-то вѣроятно съ такимъ пренебреженіемъ отнеслись къ догадкѣ епископа
Варбуртона. И тѣмъ не менѣе обстоятельства скоро сложились такъ, что предста-
вилось возможнымъ осуществленіе всѣхъ этихъ трехъ главныхъ условій, столь
необходимыхъ для истолкованія іероглифовъ. Что касается перваго условія, то оно
скоро было представлено капитальнымъ изслѣдованіемъ французскаго ученаго
Катрмэра «О языкѣ и литературѣ Египта»; въ немъ онъ съ удовлетворительностью
доказалъ, къ удивленію ученаго міра, что новѣйшій коптскій языкъ и есть языкъ
древнихъ египтянъ. Копты, дѣйствительно, единственные прямые потомки древ-
нихъ египтянъ и какихъ-нибудь двѣсти лѣтъ тому назадъ говорили еще на древ-
немъ коптскомъ или египетскомъ языкѣ, который вполнѣ сохранился въ ихъ
книгахъ и такимъ образомъ дошелъ до насъ. Алфавитъ, на которомъ они писаны,
есть греческій съ прибавленіемъ семи особыхъ буквъ, взятыхъ изъ такъ назы-
ваемаго демотическаго, т.-е. уже сравнительно поздняго египетскаго письма. Письмо
это вошло у нихъ въ употребленіе съ введеніемъ христіанства и доселѣ употре-
бляется въ коптскихъ богослужебныхъ книгахъ. Такъ какъ у коптовъ въ то же
время богослужебныя и священныя книги имѣлись въ переводахъ съ коптскаго
на арабскій и греческій, то этимъ представилось обширное поприще для филоло-
гическаго сравненія языковъ.
Такимъ образомъ, первое условіе для истолкованія іероглифовъ было на
лицо: открытъ былъ тотъ языкъ, на которомъ писаны были іероглифы. Вслѣдъ
затѣмъ осуществилось и второе условіе, именно сдѣлано было достаточное со-
браніе надписей. Оно осуществилось благодаря знаменитой экспедиціи Напо-

ОТКРЫТІЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
57
леона I въ Египетъ. Этотъ геніальный полководецъ при своихъ военныхъ по-
ходахъ никогда не упускалъ изъ виду и болѣе высокихъ цѣлей, и, отпра-
вляясь въ Египетъ, взялъ съ собою нѣсколько знаменитѣйшихъ французскихъ уче-
ныхъ для изслѣдованія египетскихъ памятниковъ. Эти ученые подвергли египет-
скіе памятники тщательному описанію, и издано было большое роскошное «Опи-
саніе Египта», въ которомъ было представлено множество снимковъ съ египет-
скихъ надписей. И такимъ образомъ египетскіе памятники сдѣлались доступными
для кабинетнаго изученія со стороны изслѣдователей, въ чемъ прежде чувство-
вался весьма большой недостатокъ. До какой степени сначала чувствовался этотъ
недостатокъ, показываетъ замѣчательный фактъ, что являлось даже множе-
ство поддѣлокъ и грубыхъ имитацій подъ египетскія надписи, которыми ученые
нерѣдко вводились въ заблужденіе. Такъ, въ Европѣ пользовался въ свое время
извѣстностью такъ называемый Изидинъ столъ съ іероглифическими надписями.
Ему придавалось большое значеніе въ ученомъ мірѣ, и при переходѣ изъ рукъ въ
руки онъ оцѣнивался чрезвычайно высокими суммами. Между тѣмъ впослѣдствіи
оказалось, что это грубая поддѣлка съ грубой имитаціей египетскихъ іероглифовъ.
Но для того, чтобы весь этотъ матеріалъ сдѣлался совершенно плодотворнымъ
для науки, нужно было еще осуществить третье условіе, именно найти ключъ къ
чтенію этихъ надписей и именно найти такую надпись, которая бы имѣла при
себѣ переводъ на какой-либо общеизвѣстный европейскій языкъ. И къ счастью
науки, скоро осуществилось и это послѣднее условіе.
Во время же кампаніи Наполеона I въ Египтѣ, одинъ офицеръ французской
арміи, Буссаръ, производя нѣкоторыя работы въ Розеттѣ, нашелъ на глубинѣ
четырехъ футовъ подъ поверхностью часть
продолговатой четырехъ-уголыюй плиты
изъ чернаго базальта. На ней была надпись
на трехъ языкахъ — наверху іероглифиче-
ская, внизу греческая и въ срединѣ такъ
называемая демотическая, вошедшая въ
употребленіе уже въ позднѣйшіе вѣка еги-
петской исторіи. Греческій текстъ показалъ,
что надпись была сдѣлана въ честь Пто-
ломея Епифана, около 205 г. до Р. Хр.
Такъ какъ іероглифическая надпись видимо
заключала въ себѣ то же содержаніе, что и
греческая, то этимъ и данъ былъ ключъ
къ открытію тайны іероглифовъ. Ученые
изслѣдователи тотчасъ же приступили къ
Египетскія каменныя плиты съ надписями (въ
Британскомъ музеѣ).
разбору этой надписи и многіе изъ нихъ показали чудеса изобрѣтательности.
Французскій изслѣдователь де-Саси приступилъ сначала къ чтенію демотической

58	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
надписи, какъ наиболѣе простой, и сталъ разбирать ее по системѣ разгадыванія
тайнаго письма. Для этого нужно было, во-первыхъ, опредѣлить число встрѣчаю-
щихся различныхъ знаковъ; во-вторыхъ, замѣтить чаще другихъ встрѣчающіяся
группы знаковъ, и въ-третьихъ, по догадкѣ о смыслѣ надписи объяснять группы
словами языка, на которомъ, по предположенію, сдѣлана надпись. Смыслъ извѣ-
стенъ былъ изъ греческой надписи, а языкъ коптскій. Легче всего было, конечно,
обратиться къ разбору и чтенію собственныхъ именъ, которыя, какъ оказалось,
отдѣлялись отъ другихъ буквъ особыми кружками. И вотъ такимъ методомъ онъ
по догадкѣ прочиталъ въ 1802 году имена Птоломей, Александръ и Вереника. Но
это чтеніе было лишь предположительное. Трудъ де-Саси продолжалъ англійскій
изслѣдователь Юнгъ. Онъ подвергъ также демотическую надпись тщательному
разбору и обратилъ вниманіе на тѣ группы, которыя своимъ повтореніемъ уже
указывали на свое соотвѣтствіе съ повторяющимися словами греческой надписи.
Такъ, въ этой надписи часто повторялась одна маленькая группа знаковъ, которая
по числу оказалась вполнѣ соотвѣтствующею греческому союзу хаі (и) въ греческой
надписи. Равнымъ образомъ другая группа повторялась около 30 разъ; и въ грече-
і	Первыя строки Розетскаго камня.	і
і	Іероглифическая надпись:	:
тТ
:	Демотическая:	:
:	Греческая:	:
ЁБТНСАІ ЕІКОЯА ТОХ ВАСІАЕЙС ПТОАЕМАІОХ ТОХ АІ2ЯОВЮХ ТОХ НГАППМЕКОХЁ
:	Буквальный переводъ:	:
ё Поставить статую Птолемея царя, вѣчноживущаго, возлюбленнаго. ё
скомъ переводѣ столько же именно разъ повторялось слово рааікгбс, означающее
«царь». По догадкѣ затѣмъ онъ отыскалъ слова Птоломей и Египетъ, которыя повто-
рялись въ іероглифической надписи столько же разъ, какъ и въ греческой. Найдя
такимъ образомъ нѣсколько соотвѣтствующихъ словъ, онъ поставилъ надписи одна
противъ другой, строка подъ строкой, такъ, чтобы знакомыя слова приходились одни
противъ другихъ. Вслѣдствіе этого и другія неизвѣстныя слова сблизились между
собой, и открылось широкое поприще для сравненія. Такъ, мало - по - малу, онъ
добрался до значенія 150 словъ, и это былъ первый словарь при изученіи древне-
египетскаго языка. Многое, конечно, впослѣдствіи оказалось невѣрнымъ, но труды
Юнга были плодотворнымъ началомъ для дальнѣйшихъ изслѣдованій, которыя и
увѣнчались полнымъ успѣхомъ, благодаря трудамъ знаменитаго египтолога Шам-
поліона Младшаго.

ОТКРЫТІЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
59
Шамполіонъ началъ изучать египтологію около 1818 года. Предъ этимъ онъ
занимался изученіемъ коптскаго языка и географіи древняго Египта, и такъ какъ
онъ прочиталъ и изучилъ все, что было написано древними о Египтѣ, то этимъ
самымъ былъ превосходно подготовленъ къ разрѣшенію предстоявшей ему
задачи. Въ 1816 году въ Филахъ открьітъ былъ маленькій обелискъ съ іеро-
глифами, причемъ на пьедесталѣ его были греческія надписи, именно Птоломей и
Клеопатра. Шамполіонъ обратилъ вниманіе на этотъ обелискъ, и своимъ проница-
тельнымъ умомъ усмотрѣлъ здѣсь ключъ для чтенія іероглифической надписи.
Среди іероглифовъ онъ нашелъ два круга и въ одномъ изъ нихъ надпись походила
на ту, которую Юнгъ истолковывалъ въ смыслѣ Птоломей. Другой кругъ, слѣдова-
тельно, по его догадкѣ, долженъ былъ означать Клеопатра. И вотъ онъ присту-
пилъ къ тщательному разбору этихъ двухъ именъ. Разсуждая такимъ образомъ,
что эти греческія собственныя имена не могли имѣть никакого особаго значенія
въ египетскомъ языкѣ, онъ естественно пришелъ къ заключенію, что тѣ
знаки, которыми написаны были эти имена, по необходимости должны предста-
влять собою звуки и такимъ образомъ здѣсь греческія имена написаны египет-
скими буквами. Если это разсужденіе вѣрно, то очевидно египетскіе знаки
должны такъ или иначе соотвѣтствовать греческимъ буквамъ. А если такъ, то пер-
вый знакъ въ имени Птоломей долженъ соотвѣтствовать греческому П, второй
знакъ — буквѣ Т и т. д. Чтобы удостовѣриться, что здѣсь нѣтъ никакой ошибки,
нужно было приложить тотъ же процессъ чтенія и къ другимъ словамъ, и если
греческая буква П воспроизводится тѣмъ же самымъ знакомъ и въ другихъ сло-
вахъ, то очевидно — этотъ процессъ чтенія правиленъ. Онъ и началъ подобный
процессъ чтенія чрезъ сравненіе двухъ именъ: Птоломей и Клеопатра. Сравнивая
изображенія въ томъ и другомъ имени одно съ другимъ, онъ пришелъ къ убѣж-
денію, что эти изображенія дѣйствительно представляютъ собою своего рода буквы,
но значеніе самыхъ буквъ опредѣляется начальнымъ звукомъ тѣхъ египетскихъ
словъ, которыми называются изображаемые предметы. Размѣтивъ знаки въ томъ
и другомъ имени цифрами, онъ разбиралъ эти изображенія одно за другимъ, и
этотъ разборъ вполнѣ убѣдилъ его въ истинности его догадки.
Такъ, знакъ № 1 въ имени Клеопатра представляетъ собою треугольникъ или
«колѣно», и такъ какъ коптское слово (Ае.і»<), означающее колѣно, начинается съ
буквы К, то этотъ знакъ и изображаетъ собою букву К. Знакъ № 2 въ томъ же имени
изображаетъ льва, и такъ какъ по коптски слово «левъ» (Лабо) начинается съ буквы л,
то, слѣдовательно, изображеніе льва означаетъ букву Л. Это вполнѣ подтвердилось
тѣмъ, что тотъ же самый знакъ (левъ) встрѣчается и въ имени Птоломей, и именно
тамъ, гдѣ, въ соотвѣтствіи съ греческимъ, должна быть буква л. Знакъ подъ № 3
въ имени Клеопатра представляетъ собою листъ тростника, и этотъ же самый
знакъ находится подъ №№ 6 и 7 въ имени Птоломей. Такъ какъ коптское слово,
означающее тростникъ, начинается съ буквы а, то этотъ знакъ долженъ быть А

60
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
или Е. Знакъ № 4 въ томъ же имени представляетъ собою узелъ и, по соотвѣтствію
съ греческимъ, долженъ быть равносиленъ буквѣ О. Знакъ № 5 въ томъ же имени,
одинаковый съ знакомъ № 1 въ имени Птоломей, долженъ поэтому предста-
I.  Прямоугольникъ . . П
II
2. 4^.	Полукругъ .... Т
I	Узелъ................О
ПТОАЕМАІОІ
4, Левъ (Лабо). ... Л
5, /	Локоть..............М
Двойной листъ. . . АІ
$. 11	Спинка стула ... С
1.^4 Треугольникъ (Коли) К
КЛЕОПАТРА
Левъ {Либо). ... Л
Листъ (Акъ или Екъ) Е
Узелъ.................О
Прямоугольникъ . . П
Орелъ (Ахомъ). . . А
Рука (Тотъ) ... Т
8, Ротъ (Ро) .... Р
Орелъ (Ахомъ). . . А
10.II. А % Знаки женскаго рода.
влять собою букву И. Знакъ № 6 въ имени Клеопатра изображаетъ орла, и такъ
какъ покоптски слово «орелъ» (Ахомъ) начинается съ буквы а и такъ какъ онъ
тождественъ съ знакомъ № 9 въ томъ же имени въ томъ мѣстѣ, гдѣ по пред-

ОТКРЫТІЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
61
положенію должна быть буква а, то, очевидно, этотъ знакъ изображаетъ собою
букву А. Знакъ № 7 изображаетъ руку, и такъ какъ покоптски слово «рука»
начинается съ буквы т (Тотъ), то это, очевидно, знакъ Т. Знакъ № 8 въ томъ же
имени изображаетъ ротъ; покоптски слово «ротъ» (Ро) начинается съ буквы р, и,
очевидно, это буква Р. Знакъ № 9 тождественъ съ № 6. Знаки № 10 (соотвѣтству-
ющій № 2 въ имени Птоломей) и № 11 не имѣютъ ничего себѣ соотвѣтствующаго
въ греческомъ; но послѣдующія изслѣдованія доказали, что эти знаки полагались
послѣ всякаго имени женскаго рода. Такимъ образомъ, сравнивая шагъ за шагомъ
эти знаки, Шамполіонъ нашелъ полное соотвѣтствіе ихъ какъ между собой, такъ
и съ греческими буквами. Въ имени Птоломей остались еще знаки подъ № 5 и 8,
не находящіе себѣ соотвѣтствія въ имени Клеопатра. По предположенію, они должны
были означать собою М и С, именно тѣ буквы, которыхъ нѣтъ и не должно быть
въ имени Клеопатра.
Такъ прочтены были первыя египетскія іероглифическія слова и найденъ
былъ полный ключъ къ чтенію іероглифовъ. Шамполіонъ вполнѣ убѣдился и до-
казалъ, что египетскіе знаки представляютъ собою не что иное, какъ слова, но слу-
жащія для обозначенія тѣхъ именно звуковъ или буквъ, съ которыхъ эти слова
начинаются. И такъ какъ одной и той же буквой могутъ начинаться нѣсколько
словъ, то, очевидно, одна и та же буква въ египетскихъ іероглифахъ могла изобра-
жаться различнымъ способомъ. Это открытіе Шамполіона произвело громадное
впечатлѣніе во всемъ ученомъ мірѣ, и египтологи дружно взялись за работу, и съ
этого времени египтологія начала дѣлать быстрые успѣхи. Благодаря дружнымъ
усиліямъ цѣлаго ряда египтологовъ, каменные документы, а равно папирусные
свитки, клавшіеся въ гробницы вмѣстѣ съ муміями, стали вполнѣ доступны и
понятны ученымъ, и теперь уже не только переводятся и издаются египетскіе до-
кументы, но и на самыхъ памятникахъ Египта европейскими учеными иногда
дѣлаются новыя іероглифическія надписи — на удивленіе грядущихъ поколѣній.
Такая надпись, между прочимъ, сдѣлана надъ входомъ въ Великую Пирамиду
Гизехъ нѣмецкой ученой экспедиціей, имѣвшей во главѣ себя извѣстнаго нѣмец-
каго египтолога Лепсіуса х).
*) Эта изящная іероглифическая надпись гласитъ слѣдующее: „Такъ говорятъ рабы царя,
имя котораго есть солнце и скола Пруссіи—Лепсій писецъ, Эрбкамъ архитекторъ, братья Всй-
денбахи красильщики, Фрей живописецъ, Франке земледѣлецъ, Бопоми скульпторъ, Вильдъ
архитекторъ. Слава орлу, покровителю креста, царю, солнцу и скалѣ Пруссіи, сыну солнца,
освободителю земли, Фридриху-Вильгельму IV, отцу своей страны милостивѣйшему, любимцу
мудрости и исторіи, стражу Рейна, избраннику Германіи, подателю жизни. Да подастъ Все-
вышній Богъ царю и его подругѣ, царицѣ Елизаветѣ, милостивѣйшей матери своей страны,
счастливую жизнь на землѣ и блаженное обитаніе па небѣ во вѣки. Въ годъ христіанской эры
1812, въ десятый мѣсяцъ и пятнадцатый день мѣсяца, въ сорокъ седьмой день рожденія его ве-
личества, на пирамидѣ царя Хуфу, въ третій годъ, пятый мѣсяцъ, девятый день царствованія

62
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Открытіе ключа къ чтенію іероглифическихъ надписей составило не только
новую эпоху въ исторіи Египта, но и произвело цѣлый переворотъ въ области
историческихъ взглядовъ и критики въ отношеніи Библейской исторіи. Египетъ,
какъ было уже сказано, имѣлъ прямое библейско-историческое значеніе, какъ
мѣсто образованія и первоначальнаго воспитанія библейскаго народа, равно какъ
и мѣсто воспитанія освободителя и законодателя этого народа Моисея. Поэтому
интересъ новоразгаданныхъ надписей удесятеряется именно своимъ близкимъ отно-
шеніемъ къ библейскому повѣствованію. Онѣ составляютъ превосходную иллю-
страцію многихъ библейскихъ сказаній и даютъ объясненіе на многія темныя
мѣста священныхъ книгъ. Но еще большее значеніе онѣ имѣютъ въ историко-
критическомъ и апологетическомъ отношеніи. Раціоналистическая критика еще
недавно, какъ мы видѣли, подвергала сомнѣнію дѣйствительность многихъ библей-
скихъ сказаній и относила ихъ къ области поэтическаго вымысла и миѳа, и такъ
какъ не было фактическихъ данныхъ для подтвержденія ихъ, то подобные кри-
тическіе взгляды проникали даже въ область богословскихъ комментаріевъ. Еще не-
давно англійскій (бывшій) епископъ Колензо писалъ, что «всѣ подробности повѣ-
ствованія книги Исхода вызываютъ на предположенія столь же чудовищныя и
нелѣпыя, какъ было бы нелѣпо положеніе въ ариѳметикѣ, что дважды-два—пять»,
что «нѣтъ ни малѣйшаго основанія предполагать, будто бы авторъ Пятокнижія
писалъ дѣйствительную исторію, а не повѣсть» ')• Теперь подобный критицизмъ
немыслимъ въ наукѣ, онъ встрѣчаетъ неумолимаго обличителя своей легкомы-
сленности въ новооткрытыхъ и разгаданныхъ іероглифическихъ надписяхъ, ко-
торыя. напротивъ, во всѣхъ подробностяхъ подтверждаютъ истину библейскаго
повѣствованія.
2.	Открытіе ключа къ клинообразнымъ надписямъ.
Въ то время, какъ происходила работа надъ чтеніемъ іероглифовъ, въ области
другаго древняго народа, имѣвшаго не менѣе историческаго значенія по отношенію къ
библейскому народу, начались попытки разгадать тайну другихъ еще болѣе зага-
дочныхъ надписей. Путешественники по древней Персіи и Месопотаміи давно
обращали вниманіе на какія-то странныя въ родѣ клиньевъ надписи, которыя по-
его величества, въ годъ 3164 отъ начала соѳическаго цикла при Фараонѣ Манепѳахѣ“. Замѣ-
тимъ кстати, что эта курьезная надпись не прошла безъ научнаго курьеза. Одинъ китай-
скій египтологъ, путешествовавшій въ Египтѣ съ ученою цѣлью, особенно былъ заинтересованъ
этою надписью, написалъ о ней цѣлое ученое изслѣдованіе и нашелъ, что эта надпись по
своей древности должна быть современна третьей династіи въ Китаѣ, т. е. относится къ пе-
ріоду за 2200 или 2300 лѣтъ до христіанской эры!! Имя этому знаменитому египтологу Китая—
Ппн-ч-унъ. Пекинской академіи наукъ предстоитъ выдать ему почетную премію.
*) Соіепво, ТЬе РепіаіеисЬ сгіѣісаііу ехатіпесі, I. II, рр. 370, 375.

ОТКРЫТІЯ ВЪ АССИРІИ.
63
ражали своею таинственностью. Нѣкоторые изъ этихъ памятниковъ, особенно въ
Персеполѣ, воздвигнуты были царями Ахименидской династіи, именно Даріемт,
сыномъ Гистаспа, и его преемниками, изъ чего естественно являлось предполо-
женіе, что и другіе цари дѣлали подобныя же надписи. Надписи были сдѣланы
тремя различными системами клинообразнаго письма; и такъ какъ эти три рода
надписей всегда полагались рядомъ одна съ другою, то очевидно, это были лишь
различные переводы одного и того же текста. Подданные персидскихъ царей
принадлежали къ различнымъ племенамъ, и подобно тому, какъ въ настоящее
время турецкій паша на востокѣ обыкновенно публикуетъ приказы на турецкомъ,
арабскомъ и персидскомъ языкахъ, чтобы приказъ былъ понятенъ всему населенію
его округа, такъ и персидскіе цари принуждены были прибѣгать къ изданію своихъ
указовъ на нѣсколькихъ языкахъ съ цѣлью довести ихъ до свѣденія своихъ раз-
ноязычныхъ подданныхъ. Въ виду этого становилось яснымъ, что эти три те-
кста ахименидскихъ надписей были обращены къ тремъ главнымъ народностямъ
персидской имперіи, и что одна изъ нихъ, постоянно стоявшая впереди другихъ
надписей, очевидно была на древнемъ персидскомъ языкѣ, — языкѣ самого царя.
Между тѣмъ персидскій текстъ, по счастью, представлялъ для изслѣдователя
меньше затрудненій, чѣмъ два другіе, сопутствующіе ему. Число различныхъ зна-
ковъ, употреблявшихся въ этой надписи, не превосходило 40, причемъ слова въ
ней раздѣлялись одно отъ другаго особыми значками. Нѣкоторыя изъ словъ
содержали такъ много знаковъ, что невольно являлось предположеніе, что знаки
эти обозначаютъ собою буквы, а не слоги, и что, слѣдовательно, персидскія клино-
образныя надписи должны состоять изъ алфавита, а не изъ слоговыхъ или сло-
весныхъ знаковъ. Затѣмъ, можно было сразу догадаться также, что надписи эти нужно
читать слѣва направо, такъ какъ слѣва всѣ строки правильно шли одна подъ
другой, не выступая изъ одной линіи, между тѣмъ какъ справа концы ихъ были
неровны, такъ что послѣдняя строка иногда оканчивалась на значительномъ раз-
стояніи отъ правой оконечности всей надписи.
Ключъ къ чтенію этихъ надписей былъ впервые открытъ,'благодаря удачной
догадкѣ нѣмецкаго ученаго Гротефенда. Онъ замѣтилъ, что надписи вообще на-
чинались тремя или четырьмя словами, изъ которыхъ одно разнообразилось, а
другія оставались неизмѣнными. Измѣняемое слово имѣло три формы, хотя та же
самая форма всегда появлялась на одномъ и томъ же памятникѣ. Отсюда Гроте-
фендъ предположилъ, что это слово представляетъ собою имя царя, причемъ слѣ-
дующія за нимъ слова означаютъ царскіе титулы. Одно изъ предполагаемыхъ
именъ появлялось гораздо чаще другихъ, и такъ какъ оно, по количеству знаковъ,
было слишкомъ коротко для имени Артаксеркса и слишкомъ длинно для имени
Кира, то можно было догадываться, что оно означаетъ собою или Дарія или Ксеркса.
Изученіе классическихъ писателей показало Гротефенду, что нѣкоторые изъ па-
мятниковъ съ подобною надписью были поставлены Даріемъ. Опираясь на это,

64
библейская исторія.
онъ придалъ составляющимъ надпись знакамъ значеніе, соотвѣтствующее слову
Дарій въ его древне-персидской формѣ (Дарайавусъ), и такимъ образомъ ему удалось
достигнуть предположительнаго чтенія шести клинообразныхъ буквъ. Обладая такимъ
запасомъ буквъ, онъ затѣмъ обратился ко второму царскому имени, которое также
появлялось на нѣсколькихъ памятникахъ и имѣло такую же длину, какъ и имя
Дарія. Это имя могло быть только именемъ Ксерксъ; но если такъ, то четвертая
буква, составляющая его (буква р), по необходимости должна быть та же самая,
что третья буква въ имени Дарій. Такъ именно и оказалось въ дѣйствительности,
І	пш=У К- ЧЕ <п « \ «И «ііі К-КІ	і
:	дарайавус*хсаЙАТ	:
:	Дарій	царь	:
I	!<-Ю I
:	I ЙА * ВА ЗА Р КА * X С А ЙА ТИ	:
:	Великій	царь	:
I	«П «I <- іТі ЕУ«ш\«П«ш К-КІ	I
:	X СА Й А Р С А * X С А ЙА Т	:
:	Ксерксъ	царь	:
| пк-\ч=нш='«и«тт<-куп |
:	I ЙА * ВА ЗА Р КА * X С А ЙА Т И	і
|	Великій	царь	І
Клинообразныя надписи.
и это послужило лучшимъ доказательствомъ, что нѣмецкій ученый былъ правъ и
находился на вѣрномъ пути къ чтенію клинообразныхъ надписей. Третье имя,
которое было гораздо длиннѣе первыхъ двухъ, отличалось отъ втораго, главнымъ
образомъ, въ началѣ, а послѣдняя часть его вполнѣ походила на имя Ксерксъ.
Ясно отсюда, что это имя должно было означать собою не что иное, какъ Арта-
ксерксъ, и что это именно было такъ, это становилось несомнѣннымъ вслѣдствіе
того обстоятельства, что второй знакъ, составляющій его, былъ совершенно тожде-
ственъ съ тѣмъ, который означалъ букву р.

ОТКРЫТІЯ ВЪ АССИРІИ.
65
Гротефендъ теперь имѣлъ уже небольшой алфавитъ, и съ помощью его онъ
приступилъ къ чтенію слова, которое всегда слѣдовало за царскимъ именемъ
и поэтому предположительно означало «царь». Всматриваясь въ составляющіе
его знаки, онъ нашелъ, что оно близко походило на слово «царь» въ зендскомъ
языкѣ—древнемъ языкѣ восточныхъ персовъ, — который употреблялся въ одной
части Персіи въ то время, какъ древне-персидскій языкъ — языкъ Ахимени-
довъ — употреблялся въ другой части ея Отсюда, слѣдовательно, не могло быть
больше мѣста для сомнѣнія, что онъ дѣйствительно разрѣшилъ великую проблемму
и открылъ ключъ къ чтенію клинообразныхъ текстовъ, Самому Гротефенду однако
же не пришлось докончить такъ геніально начатаго дѣла, и ассиріологія начала
дѣлать болѣе или менѣе значительные успѣхи лишь много лѣтъ спустя послѣ
этихъ открытій.
Между тѣмъ изученіе зендскаго языка стало быстро подвигаться впередъ,
особенно благодаря трудамъ Бюрнуфа, который случайно обратилъ свое вни-
маніе на клинообразныя надписи. Но только уже слѣдующіе изслѣдователи, именно
ученикъ Бюрнуфа, Ляссенъ, и англичанинъ Генри Ролинсонъ завершили раз-
боръ этихъ надписей. Открытіе списка персидскихъ сатрапій въ надписи Дарія
въ Накшъ-и-Рустемѣ, и особенно копіи длинной надписи Дарія на скалѣ въ
Бегистунѣ, сдѣланное Ролинсономъ, дало этимъ ученымъ возможность, незави-
симо другъ отъ друга, составить алфавитъ, который различался лишь въ зна-
ченіи, приписываемомъ одному знаку, и съ помощью зендскаго и санскрит-
скаго языковъ — переводить съ языка, письмена котораго были столь чудесно
открыты. Чтеніе персидскихъ клинообразныхъ текстовъ, такимъ образомъ, сдѣ-
лалось совершившимся фактомъ, и оставалось только еще разгадать два другіе
текста, значившіеся на тѣхъ же самыхъ памятникахъ. Но это была не легкая
задача. Слова въ этихъ надписяхъ не отдѣлялись одно отъ другаго, и знаки были
чрезвычайно многочисленны. Съ помощью однако же часто повторяющихся соб-
ственныхъ именъ, и эти два текста постепенно уступили терпѣливому искус-
ству изслѣдователей, и съ теченіемъ времени было открыто, что одна изъ нихъ
была на агглютинативномъ языкѣ, т -е. сродномъ съ языкомъ тюркофинскихъ
племенъ, а другая на діалектѣ, весьма близко похожемъ на еврейскій языкъ Вет-
хаго Завѣта. Памятники, найденные почти вслѣдъ затѣмъ въ Ассиріи и Вави-
лоніи Боттой и Лейярдомъ, скоро показали, какому именно народу принадлежалъ
этотъ діалектъ. Найденныя въ Ниневіи надписи оказались написанными на томъ
же языкѣ и представляли ту же самую систему клинообразнаго письма. Отсюда
стало очевиднымъ, что это была надпись на языкѣ семитическаго населенія Ассиріи
и Вавилоніи, для котораго, очевидно, персидскіе цари и предназначали между дру-
гими свои указы. Чтеніе этой надписи и послужило исходнымъ пунктомъ для
чтенія надписей на тѣхъ памятникахъ, которые вскорѣ начали раскапываться въ
Ассиріи. Ассиріяне, подобно вавилонянамъ, писали на глиняныхъ плитахъ и
5

66
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
имѣли цѣлыя библіотеки, которыя были наполнены богатой литературой, начер-
танной на особо выжженныхъ для этого плитахъ. Въ этомъ отношеніи особенно
важное значеніе имѣли результаты раскопокъ, произведенныхъ Лейярдомъ въ Ни-
невіи, именно открытіе разрушенной библіотеки этого древняго города, теперь погре-
беннаго подъ холмами Куюнджика. Разбитыя кирпичныя плитки, принадлежащія къ
этой библіотекѣ, не только дали изслѣдователямъ чрезвычайно много литературнаго
матеріала, но и снабдили ихъ прямымъ пособіемъ къ изученію ассирійскаго языка.
Среди всевозможной литературы, въ этой библіотекѣ были и цѣлые списки зна-
ковъ съ ихъ различнымъ фонетическимъ и идеографическимъ значеніемъ, таблицы
синонимовъ и каталоги названій растеній и животныхъ. Но это было еще
не все. Изобрѣтатели клинообразной системы письма были народомъ, который пред-
шествовалъ семитамъ въ занятіи Вавилоніи и говорилъ языкомъ, совершенно
отличнымъ отъ языка своихъ семитическихъ преемниковъ. Это именно были
аккадійцы, какъ ихъ обыкновенно называютъ, которые оставили послѣ себя
Глиняныя плиты съ клинообразными над-
писями, открытыя Лейярдомъ въ Ниневіи.
значительное количество литературы, высоко
цѣнившейся семитическими вавилонянами и
ассиріянами. Большая часть ниневійскихъ
плитокъ поэтому состоитъ изъ параллельныхъ
переводовъ съ аккадійскаго на ассирійскій,
равно какъ изъ букварей, словарей и грам-
матикъ, въ которыхъ аккадійскій подлинникъ
всегда ставится рядомъ съ ассирійскимъ пе-
реводомъ. Подобные двуязычные тексты не
только дали возможность ученымъ возстано-
вить давно забытый аккадійскій языкъ, но и
послужили величайшимъ пособіемъ при со-
ставленіи ассирійскаго словаря. Три новыя
экспедиціи, изъ которыхъ иныя имѣли во главѣ
себя такого извѣстнаго ассиріолога, какъ Джоржъ Смитъ, весьма много содѣйство-
«г ч і’ГмЛр і’і’г
.'ТГГ./и-ЪЧГт лт
вали разъясненію извѣстныхъ раньше литературныхъ плитокъ, и открыли не мало
плитокъ изъ библіотеки Вавилоніи. Отсюда, хотя доселѣ изслѣдована, можно сказать,
только одна изъ многихъ библіотекъ, лежащихъ еще погребенными подъ раз-
валинами Вавилоніи и Ассиріи, однако же въ рукахъ ученыхъ находится уже на-
столько большой запасъ ассирійской литературы, что онъ значительно превосхо-
дитъ своимъ содержаніемъ весь Ветхій Завѣтъ. Въ виду такого изобилія матеріала
для изученія и сравненія, ассиріологъ въ этомъ отношеніи находится теперь даже
въ болѣе выгодномъ положеніи, чѣмъ гебраистъ, и послѣдній можетъ теперь по-
лучать весьма не малую помощь отъ ассиріологіи при опредѣленіи значенія многихъ
еврейскихъ словъ, бывшихъ доселѣ весьма сомнительными. Развитію ассиріологіи со-
дѣйствовало еще особенно то обстоятельство, что клинообразная система письма.

ОТКРЫТІЯ ВЪ ПАЛЕСТИНѢ.
67
какъ обязанная своимъ происхожденіемъ іероглифической системѣ, весьма свободно
пользуется такъ называемыми опредѣлительными знаками, т.-ѳ. такими знаками,
которые, не имѣя звуковаго значенія, служатъ къ опредѣленію того класса,
къ которому принадлежатъ сопутствуемыя ими слова. Вслѣдствіе этого всегда при
первомъ взглядѣ можно сказать, означаетъ ли разсматриваемое слово чело-
вѣка, женщину, Божество, рѣку, страну или городъ, или же оно означаетъ жи-
вотное, птицу, растеніе, камень, звѣзду и т. д. При такихъ пособіяхъ не удиви-
тельно, что ассиріологія въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ успѣла сдѣлать весьма
большіе успѣхи, такъ что клинообразныя надписи въ настоящее время читаются
съ такою же легкостью, какъ и историческія книги Ветхаго Завѣта. Однимъ сло-
вомъ, изученіе ассиріологіи теперь покоится на такихъ же твердыхъ и вѣрныхъ
началахъ, какъ и изученіе всякаго другаго древняго языка, знаніе котораго дошло
до насъ по преданію; и древность его памятниковъ, богатство его словъ, совер-
шенство его грамматики и силлабическій характеръ письма, выражающаго какъ
согласныя, такъ и гласныя буквы, чего нѣтъ въ египетскомъ, — все это дѣлаетъ
его чрезвычайно важнымъ при изученіи семитическихъ языковъ. Какъ открытіе
этого языка, такъ и чтеніе клинообразныхъ надписей на немъ, не только пролило
новый потокъ свѣта на исторію и древности Ветхаго Завѣта, но и послужило
къ объясненію языка Ветхаго Завѣта, вслѣдствіе чего многія доселѣ темныя
мѣста Св. Писанія сдѣлались совершенно ясными, и защитники Слова Божія
находятъ въ немъ новое сильное оружіе противъ отрицанія и невѣрія.
3.	Открытія въ Палестинѣ.
Блестящіе результаты открытій въ Египтѣ и Ассиріи значительно отвлекли
вниманіе ученыхъ изслѣдователей въ эту именно сторону, такъ что на время оста-
вили вт тѣни главную почву библейско-историческихъ событій, именно Палестину.
Но и въ послѣдней теперь производятся успѣшныя изысканія, которыя уже и увѣн-
чались важными результатами. Если открытія въ Египтѣ и Ассиріи дали намъ
въ руки новые документы, служащіе къ подтвержденію истинности библейско-
историческихъ событій, то отъ Палестины было чрезвычайно желательно имѣть
такое открытіе, которое могло бы служить подтвержденіемъ исторической подлин-
ности и достовѣрности самыхъ библейскихъ книгъ. Отрицательная критика, при-
выкшая въ послѣднее время относить книги Моисеевы ко времени плѣна вави-
лонскаго, постоянно имѣетъ при этомъ въ виду предположеніе, что израильтяне,
какъ народъ, вплоть до этого періода были народомъ безграмотнымъ и потому для
него подобныя книги были совершенно недоступны и лишни Если же онѣ яви-
лись уже въ такое позднее время, какъ плѣнъ вавилонскій, то ясно, что онѣ уже,
какъ написанныя гораздо позже описываемыхъ въ нихъ событій, не могутъ имѣть
никакой исторической достовѣрности и, слѣдовательно, передаютъ лишь ходячія
б*

68
БИБЛКЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
легенды и миѳы о туманномъ прошломъ своей исторической жизни. Это предпо-
ложеніе теперь разлетается въ прахъ предъ лицомъ недавно сдѣланныхъ открытій
въ Палестинѣ, и между прочимъ такъ называемой «Силоамской надписи». Она не
только даетъ намъ возможность съ точностью судить о томъ, какъ были писаны
св. книги Ветхаго Завѣта въ подлинникѣ, но и ясно показываетъ, какъ высока
Древняя Самаритянская копія Закона.
была цивилизація ко времени царя Соломона,
въ царствованіе котораго опа сдѣлана.
Силоамская надпись найдена въ Іеру-
салимѣ, на стѣнѣ высѣченнаго въ скалѣ
туннеля, проводящаго воду изъ источника
Дѣвы въ Силоамскій прудъ. Ея странное
положеніе въ темномъ подземномъ тун-
нелѣ, чрезъ который постоянно протекаетъ
вода, было причиною того, что она оста-
валась такъ долго незамѣченною и была
найдена только недавно. Даже послѣ того,
какъ она была замѣчена, прежде чѣмъ
можно было разобрать ее, надобно было
спустить воду въ туннелѣ и очистить
буквы отъ наполнявшаго ихъ известко-
ваго осадка. Вотъ переводъ этой надписи:
«Посмотрите на прокопъ! Вотъ исторія этог<
прокопа. Когда оставалось еще продол
бить три локтя, и каменоломы поднимали свои кирки каждый па-встрѣчу ближнему
своему, послышался голосъ одного человѣка, кричавшаго къ другому. Въ день
окончанія прокопа каменоломы ударили кирка въ кирку другъ противъ друга, и
воды потекли изъ источника въ прудъ на разстояніи 1.200 локтей. Высота про-
копа надъ головою каменоломовъ была около локтя». При этомъ прежде всего обра-
щаетъ на себя вниманіе то обстоятельство, что даже въ такой ранній періодъ, какъ
тотъ, къ которому принадлежитъ надпись, инженерное искусство было настолько раз-
вито, что дало возможность работникамъ еврейскаго царя начать прорытіе туннеля
одновременно съ двухъ противоположныхъ сторонъ, и несмотря на разстояніе отъ на-
чала туннеля до выхода его въ 732 сажени и на множество изгибовъ его, разсчитать
такъ, чтобы встрѣтиться посрединѣ. Точное время исполненія этой работы еще не
опредѣлено; одни относятъ его ко времени Соломона, другіе къ царствованію Езекіи.
Въ послѣднемъ случаѣ это будетъ тотъ самый водопроводъ, о которомъ упо-
минается въ 4 Цар. хх, 20 и въ 2 Паралип. хххп, 30. Изъ начертанія буквъ
надписи ясно, что авторъ ея привыкъ писать на пергаментѣ или на папирусѣ, а не
на камнѣ; онѣ округленны, а не угловаты. Ясно, слѣдовательно, что въ Іудеѣ
была въ употребленіи такая азбука, которая указываетъ на то, что народъ читалъ

ОТКРЫТІЯ ВЪ ПАЛЕСТИНѢ.
69
и писалъ книги. Другая достопримѣчательная особенность Силоамской надписи
состоитъ въ томъ, что она не общественный документъ; въ ней даже не упомя-
нуто имени царствовавшаго тогда царя. Она вѣроятно была вырѣзана однимъ изъ
работниковъ въ минуту восторга при окончаніи работы. Тщательность, съ какою
вырѣзаны буквы въ такомъ мѣстѣ, гдѣ некому было читать и разсматривать ихъ,
показываетъ, что для ея автора писаніе было столь же привычнымъ дѣломъ, какъ
и работа надъ туннелемъ. Изъ этого факта заключеніе очевидно: если уже простой
рабочій умѣлъ писать, то писцы-спеціалисты, священники и члены пророческихъ
школъ и подавно. Такимъ образомъ нѣтъ никакого основанія полагать, чтобы въ тѣ
дни грамотность была менѣе распространена, чѣмъ теперь. Это находитъ подтверж-
деніе въ памятникахъ Египта и Ассиріи. Въ Египтѣ книги были въ общемъ упо-
требленіи съ весьма ранняго времени; званіе писца пользовалось почетомъ, и какъ
общественные, такъ и частные памятники покрыты были письменами, читаемыми
всѣми прохожими. Между дошедшими до насъ отрывками египетской литературы
находится собраніе писемъ, долженствовавшихъ служить образцомъ этого особаго
рода сочиненія. Мы уже упоминали о библіотекѣ въ Ниневіи. Она была соста-
влена въ подражаніе библіотекамъ, существовавшимъ по всѣмъ городамъ Вавилон-
скаго царства съ самыхъ древнихъ временъ. Задолго до дней Авраама существо-
вали не только библіотеки, богато снабженныя книгами какъ на глинѣ, такъ и
на папирусѣ, но и многочисленные читатели. Библіотеки эти были публичныя, и
размѣры, въ которыхъ увеличивалось ихъ содержаніе новыми сочиненіями и ко-
піями со старыхъ, показываютъ, что онѣ были часто посѣщаемы. Книги были рас-
положены по порядку и внесены въ каталоги подобно тому, какъ это дѣлается въ
теперешнихъ библіотекахъ; онѣ относились ко всѣмъ отраслямъ знанія и ко всѣмъ
извѣстнымъ въ то время отдѣламъ литературы. Еслибы израильтяне, живя между
Ассиріею и Египтомъ и гранича съ высоко цивилизованными городами Финикіи,
оставались невѣжественными и безграмотными, то это было бы просто чудомъ.
Что они не были безграмотны, неоспоримо доказано теперь Силоамскою надписью.
Это подтверждается также свидѣтельствомъ одного изреченія изъ книги Притчъ
Соломона, гдѣ сказано, что писцы Езекіи сдѣлали новую копію Притчъ Соломона
(хххѵ, 1), вѣроятно для библіотеки, подобной библіотекамъ Ассиріи и Вавилона.
Итакъ, заключимъ словами одного изъ извѣстнѣйшихъ оріенталистовъ на-
шего времени, открытія на почвѣ исторической жизни древнихъ народовъ востока
въ послѣднее полустолѣтіе уяснили во-1), что ветхозавѣтныя повѣствованія, будучи
сопоставлены съ несомнѣнно современными событіямъ документами, оказываются
точными до наименьшихъ подробностей; 2) что до плѣна вавилонскаго іудеи были
народомъ грамотнымъ, обладали по крайней мѣрѣ одною библіотекою и были хорошо
знакомы съ искусствомъ писать. Слѣдовательно нельзя отвергать достовѣрности
священныхъ книгъ Ветхаго Завѣта на томъ основаніи, что ихъ историческія данныя
невѣрны или просто миѳъ и что онѣ не могли быть написаны въ тотъ ранній

7Ѳ
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
періодъ, къ которому онѣ относятся. Нѣтъ основанія полагать, что Авраамъ былъ
безграмотенъ; его современники въ Урѣ халдейскомъ умѣли читать и писать;
еще менѣе основаній считать безграмотными его потомковъ, приходившихъ въ
соприкосновеніе съ литературою Египта. Если же библейскія книги написаны во
время совершенія самыхъ событій, о которыхъ онѣ повѣствуютъ, то для насъ онѣ
получаютъ вѣсъ и авторитетъ перваго источника. Никакой писатель не можетъ
превратно описывать то, чтд хорошо извѣстно его читателямъ; онъ не можетъ
выдумывать событія и факты, о которыхъ его современники могутъ засвидѣтель-
ствовать, что ихъ никогда не было. Самая исторія письменности на во-
стокѣ не только дѣлаетъ возможнымъ предположеніе, что библейскія книги, были
написаны въ то время, къ которому относитъ ихъ преданіе, но вполнѣ удостовѣ-
ряетъ насъ въ этомъ. Невѣроятно, чтобы израильтяне, умѣя писать, воздержива-
лись отъ составленія книгъ въ то время, когда окружавшіе ихъ народы давно
имѣли библіотеки. Что библейскія книги дѣйствительно принадлежатъ къ тому
времени, къ которому относитъ ихъ преданіе, это теперь подтверждается египет-
скими и ассирійскими памятниками. Повторяемъ, точность въ наимельчайшихъ
подробностяхъ объяснима только тѣмъ, что онѣ записаны современниками ихъ.
Ветхій Завѣтъ есть приготовленіе для Новаго. Божественный авторитетъ
одного тѣсно связанъ съ Божественнымъ авторитетомъ другаго. Исторія іудейской
церкви находитъ свое объясненіе только въ явленіи въ міръ Христа; пророчества
понятны только при свѣтѣ Евангелія. Еслибы исторія іудейскаго народа была
смѣсью миѳовъ и легендъ, то гдѣ было бы тогда основаніе, на которомъ могло бы
покоиться христіанство? Еслибы пророчества записаны были позднѣе того времени,
къ которому по ихъ собственному свидѣтельству они принадлежатъ, то что ста-
лось бы тогда со свидѣтельствомъ ихъ, на которое указываетъ Самъ Господь?
Къ счастію намъ не нужно разрѣшать эти вопросы; давно похороненные, но те-
перь вырытые камни вопіютъ противъ людей, нападающихъ на нашу святую
вѣру; давно забытыя имперіи древняго востока возстали изъ своихъ вѣковыхъ
могилъ во свидѣтельство достовѣрности «словесъ Божіихъ» ’).
‘) Изъ статьи оксфордскаго профессора, ассиріолога Сэйса: „Свидѣтельство древнихъ
памятниковъ о достовѣриости книгъ Св. Писанія1*. Перев. въ „Прав. ОбозрЛ мартъ 1888 г.
стр. 555—556.

«Прежде нежели родились горы и Ты образовалъ землю и вселенную, отъ вѣка и до вѣка
Ты — Богъ». Пс. ьхххіх, 3. (Горы Ливанскія).
КНИГА ПЕРВАЯ.
МІРЪ допотопный.
ГЛАВА і.
СОТВОРЕНІЕ МІРА.
ІРЪ, разсматриваемый въ его внѣшней красотѣ и внутренней
гармоніи, представляетъ собою дивное созданіе, изумляющее
стройностью своихъ частей и чудеснымъ разнообразіемъ своихъ
формъ. Во всей своей необъятности онъ правильно движется
подобно величественнымъ часамъ, заведеннымъ великимъ и
искуснымъ мастеромъ. И какъ при взглядѣ на часы невольно
является мысль о сдѣлавшемъ и заведшемъ ихъ мастерѣ,
такъ и при разсматриваніи міра въ его правильномъ и строй-
номъ движеніи разумъ невольно приходитъ къ мысли о томъ
Виновникѣ, которому онъ обязанъ своимъ существованіемъ
и дивнымъ устроеніемъ. Что міръ невѣченъ и имѣетъ свое
начало, это ясно доказывается прежде всего общимъ вѣро-
ваніемъ народовъ, у которыхъ у всѣхъ сохраняется древнѣйшее
преданіе о началѣ всѣхъ вещей. Затѣмъ изученіе хода исторической жизни чело-
вѣчеству, особенно древнѣйшихъ его народовъ, показываетъ, что сама историче-

72	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ская жизнь имѣетъ весьма ограниченную протяженность и скоро переходитъ въ
эпоху доисторическую, которая составляетъ дѣтство человѣчества, необходимо пред-
полагающее въ свою очередь рожденіе или начало. На то же указываетъ и ходъ
развитія наукъ и искусствъ, который опять приводитъ насъ къ первобытному со-
стоянію, когда только начинались они. Наконецъ новѣйшія науки (геологія и па-
леонтологія) чрезъ изученіе наслоеній коры земной и заключающихся въ нихъ
останковъ неопровержимо и ясно доказываютъ, что земной шаръ постепенно об-
разовался въ своей поверхности, и было время, когда на немъ совершенно не было
никакой жизни, и самъ онт> находился въ состояніи безформеннаго вещества. Та-
кимъ образомъ начало міра несомнѣнно, хотя бы и въ видѣ безформеннаго, пер-
вобытнаго вещества, изъ котораго постепенно образовались всѣ его формы. Но
откуда явилось само это первобытное вещество? Вопросъ этотъ издавна занималъ
мысль человѣческую, но она безсильна была разрѣшить его безъ высшей помощи,
и въ языческомъ мірѣ величайшіе мудрецы и основатели религій не въ силахъ
были подняться выше той мысли, что это первобытное вещество существовало
отъ вѣчности, и изъ него-то или самъ собою, по какому-то необъяснимому слу-
чаю, образовался міръ, или Богъ создалъ его, будучи лишь такимъ образомъ соз-
дателемъ или устроителемъ міра, но не въ собственномъ смыслѣ Творцомъ его.
Усиливаясь уяснить себѣ этотъ великій вопросъ, человѣческій разумъ пере-
бралъ всевозможные опыты его рѣшенія, пытался вывести міръ изъ всѣхъ возмож-
ныхъ элементовъ, представлявшихся ему сколько нибудь способными къ творче-
скому произведенію. Но при всѣхъ своихъ усиліяхъ онъ могъ доходить только до
какого-нибудь крайняго пункта, а за нимъ опять тьма, опять неизвѣстность,
опять вопросъ — что же дальше? Какбы выражая образно это безсиліе ума чело-
вѣческаго проникнуть дальше крайняго конечнаго пункта, — почти всѣ языческія
космогоніи представляютъ происхожденіе міра изъ тьмы. Все было сначала, по
индійскому воззрѣнію, непроглядной, безграничной хаотической тьмой, когда
явился Богъ, устроитель всѣхъ вещей, и разогналъ первотьму своимъ свѣтомъ.
Для этого онъ прежде всего создалъ воды и посѣялъ въ нихъ сѣмена свѣта. Изъ
этихъ сѣмянъ образовалось свѣтозарное яйцо, въ которомъ спокойно и задумчиво
сидѣлъ Брама во весь періодъ творенія; но вотъ яйцо раскололось на двѣ половины
и изъ нихъ образовались небо и земля. Вотъ образчикъ темнаго языческаго объяс-
ненія происхожденія міра. Не дальше ушла въ рѣшеніи этого вопроса гордая своимъ
разумомъ греческая философія. Она впрочемъ не указываетъ на тьму, какъ неопре-
дѣленное начало бытія, а старается вывести міръ изъ какого-нибудь болѣе опредѣ-
леннаго элемента. Но и здѣсь не болѣе опредѣленности и удовлетворительности въ
отвѣтѣ, какъ и въ индійской космогоніи. По мнѣнію одного (Ѳалеса) міръ произошелъ
изъ воды или влаги, по другому (Анаксимандру) все произошло изъ «неощути-
маго», какой-то, качественно и количественно неопредѣленной, первичной матеріи?
по третьему (Анаксимену) начало вещей заключается въ воздухѣ, изъ котораго

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
73
посредствомъ сгущенія и разрѣженія произошли огонь, вѣтеръ, облака, вода и
земля; иные выводили всѣ вещи изъ атомовъ,—но откуда явилась вода, «неощу-
тимое», ^воздухъ, атомы—на это философія не могла дать отвѣта. Она неопредѣ-
ленно ссылалась на вѣчность матеріи. Нѣсколько дальше въ рѣшеніи вопроса о
началѣ міра пошелъ величайшій философскій умъ древняго міра—Платонъ. Онъ
не могъ удовлетвориться неопредѣленными указаніями на вѣчность матеріи и ея
первичныхъ элементовъ,—указаніемъ, въ сущности отрицающимъ самый вопросъ,—
и далъ свое болѣе возвышенное рѣшеніе, какое только было подсильно его могу-
чему уму. Отъ вѣчности, по нему, существуютъ идеи и высшая изъ нихъ идея
Блага. Видимый міръ произошелъ во времени: онъ образованъ Богомъ, абсолютнымъ
Благомъ, изъ безкачественной и какбы несуществующей матеріи. Прежде всего
образовалась міровая душа изъ гармоническаго соединенія недѣлимой и дѣли-
мой сущности, затѣмъ міровое тѣло, а изъ его элементовъ земля, огонь, вода,
воздухъ. Дальше Платона не въ силахъ былъ идти человѣческій умъ. Послѣдую-
щая философія постоянно вращается въ однихъ и тѣхъ же догадкахъ, грубо,
но откровенно высказанныхъ древними философами. Тѣ системы, которыя, пови-
димому, являются новыми, новы только по своей болѣе утонченной и выработанной
вѣковою работою ума формѣ,—въ сущности же онѣ составляютъ повтореніе уже много
разъ высказанныхъ догадокъ. Какъ тяжелый камень преткновенія, предъ чело-
вѣческимъ разумомъ лежитъ логически необходимое для него положеніе: изъ ни-
чего ничего не бываетъ. Онъ не въ силахъ устранить его безъ высшей помощи;
не устранивъ же его, онъ вѣчно будетъ вращаться въ кругѣ одной и той же
мысли, что міръ произошелъ изъ самого себя, т.-е. будетъ обольщать себя мнимымъ
рѣшеніемъ міроваго вопроса.—Чтобы вывести человѣка изъ этого неразрѣшимаго
круга, человѣку дано было Божественное откровеніе, заключающееся въ книгахъ
св. Писанія, и оно просто и ясно провозгласило великую тайну бытія, постигнуть
которую тщетно усиливались мудрецы всѣхъ временъ и народовъ. Тайна эта от-
крыта на первой страницѣ книги Бытія, которою и начинается Библейская исто-
рія міра и человѣчества.
«Въ началѣ сотворилъ Богъ небо и землю», говоритъ бытописатель, св. про-
рокъ Моисей. Въ этихъ немногихъ словахъ выражена та необъятная по своей
глубинѣ истина, что все существующее на небѣ и на землѣ, а слѣдовательно и
первобытное вещество, имѣетъ свое начало, и все сотворено Богомъ, который одинъ
только вѣченъ и существовалъ въ довременномъ бытіи, и притомъ сотворено изъ
ничего, какъ означаетъ самый глаголъ бара, употребленный для выраженія слова
«сотворилъ». Богъ есть единый Творецъ вселенной, и безъ Него ничего не могло
произойти. Утверждая эту мысль, бытописатель тѣмъ самымъ отвергъ всѣ другіе
способы объясненія происхожденія міра, т.-е. что міръ не могъ произойти ни отъ
случая, ни отъ самозарожденія, ни отъ борьбы добраго и злаго началъ (какъ учили
нѣкоторые языческіе мудрецы, а за ними и новѣйшіе любомудры), а единственно

74
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
отъ свободнаго рѣшенія воли всемогущаго Бога, благоволившаго изъ небытія во-
евать міръ къ временному бытію.. Рѣшеніе же это вытекло единственно изъ любви
и благости Творца, съ цѣлью дать и твари возможность насладиться этими вели-
чайшими свойствами Его существа. И вотъ, «Онъ», по словамъ боговдохновеннаго
псалмопѣвца, «сказалъ и сдѣлалось, Онъ повелѣлъ и явилось» все (Пс. хххп, 9).
Орудіемъ Его при твореніи служило Слово Его, которое есть Слово изначальное, Сынъ
Божій, чрезъ котораго «все начало быть, и безъ Него ничто не начало быть, что
начало быть» (Іоан, і, 3). Такъ какъ во второмъ стихѣ отдѣльно говорится объ
участіи Духа Божія въ дѣлѣ творенія, то ясно, что Богъ дѣйствовалъ при со-
зданіи міра, какъ превѣчная Троица 1).
Такая, высота воззрѣній Моисея на Бога й происхожденіе міра станетъ еще
болѣе изумительною и поистинѣ чудесною, если сравнить ее съ религіознымъ
воззрѣніемъ современныхъ
ему народовъ. Ко времени Моисея у всѣхъ языче-
скихъ народовъ идея Бога была настолько смутна,
что Онъ неясно отдѣлялся отъ міра, вслѣдствіе чего
и вопросъ о происхожденіи міра крайне запуты-
вался. Даже въ Азіи, этой, колыбели человѣческаго
рода, у арійскихъ народовъ Божество смѣшивалось
съ всеобъемлющимъ небомъ, и такія естественныя
явленія, какъ солнце, луна, звѣзды, облака, заря,
постепенно обожествлялись, какъ его дѣти. Пере-
нося въ область религіи матеріальное представленіе
обыденной жизни, народы въ тщетныхъ попыткахъ
объяснить себѣ происхожденіе міра, измышляли ка-
кую-нибудь небесную невѣсту, которая, иногда при-
нимая форму ночи, участвовала съ Богомъ въ про-
Боготвореніе солнца (съ египетскаго изведеніи міра и выступала въ качествѣ матери
памятника).	земли. Въ Индіи и на востокѣ это представленіе
постепенно развилось въ отождествленіе Божества съ
природой. Все видимое стало считаться проявленіями одного и того же Божества или
Брамы подъ всевозможными формами. Въ западной Азіи первобытная чистая ре-
лигія превратилась въ идолопоклонство, которое считало безчисленныя явленія или
силы вселенной отдѣльными божествами. Египетъ, правда, сохранялъ еще таин-
ственное ученіе объ одномъ верховномъ Богѣ, но къ нему примѣшивались все-
возможныя политеистическія представленія. Богъ, поэтому, былъ въ ихъ предста-
вленіи лишь простой отвлеченностью и находился къ человѣку или міру лишь въ
*) На это отчасти указываетъ и самый оборотъ еврейскаго подлинника въ первомъ стихѣ:
„Берешитъ бара Элогим ве эт таш-шамим ве эт га-арец“, т.-е. „Въ началѣ сотворилъ Боги
небо и землю1,1.

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
75
томъ отношеніи, что онъ былъ творцомъ боговъ, которые были истеченіемъ изъ
него. Для посвященныхъ эти многочисленные боги были лишь различными назва-
ніями и проявленіями одного верховнаго Бога, но для народной массы они соста-
вляли безконечную толпу божествъ. Между ними солнце, подъ различными назва-
ніями, было предметомъ высшаго почитанія; но, по странному извращенію рели-
гіознаго сознанія, воплощеніемъ боговъ считались и многія низшія животныя. Въ
древнія времена эти небесныя существа будто бы обитали между людьми въ видѣ
боговъ—царей, но затѣмъ оставили землю, предоставивъ людямъ управляться данными
имъ законами и правилами. Съ того времени они, будто бы, приняли на себя форму
Египетскій богъ Хнумъ образуетъ яйцо вселенной на подобіе горшечника. (Съ барельефнаго изобра-
женія въ великомъ храмѣ въ Филахъ).
тѣла животныхъ для того, чтобы наблюдать за ходомъ дѣлъ въ мірѣ, не принимая
участія въ нихъ. Кошка, крокодилъ, змѣй—все это были священныя формы, въ
которыя воплотились боги. Шакалъ, ибисъ, обезьяна и жукъ пользовались покло-
неніемъ по всей странѣ. Ястребъ, гиппопотамъ и даже змѣй были мѣстными боже-
ствами. Особенно славились священные быки Иліополя и Мемфиса. Этимъ стран-
нымъ божествамъ оказывалось всевозможное почтеніе. Ихъ кормили въ велико-
лѣпныхъ храмахъ, при нихъ было безчисленное и блистательное жречество, въ
честь ихъ совершались празднества. Всякое неуваженіе къ одному изъ этихъ бо-
жествъ считалось преступленіемъ и за нанесенный имъ вредъ виновные подвер-

76
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
гались смерти. Неудивительно, что Ювеналъ, уже спустя 1500 лѣтъ послѣ Моисея,
осмѣивалъ столь грубое и безобразное суевѣріе. «Кто не знаетъ», восклицалъ онъ,
«какимъ только божествамъ не поклоняется сумасбродный египтянинъ? Одинъ
округъ почитаетъ крокодила, другой ужасается при видѣ того, какъ ибисъ про-
глатываетъ змѣя. Золоченое изображеніе священной змѣи сіяетъ издалека. Здѣсь
цѣлые города покланяются кошкамъ, тамъ—рыбамъ Нила, а вонъ тамъ еще кла-
няются собакѣ. У нихъ считается великимъ преступленіемъ съѣсть или сорвать
какую-нибудь луковицу или какой-нибудь укропъ. О! блаженный народъ, боги ко-
тораго такимъ образомъ растутъ въ огородахъ!»
Однимъ словомъ, внѣ Библіи истинное понятіе о Богѣ и Его отношеніи къ міру
совершенно затемнилось. И вотъ, въ противуположность такимъ смутнымъ пред-
ставленіямъ, повѣствованіе первой книги Моисея предлагаетъ простое, но возвы-
шенное откровеніе, которое носитъ на себѣ печать живаго Бога. Самымъ простымъ
языкомъ, доступнымъ самому непосредственному разуму, оно заявляетъ, что между
твореніемъ и Творцемъ существуетъ безусловное и вѣчное различіе. Небо и земля
не составляютъ Бога, потому что Онъ сотворилъ ихъ; не Богъ также солнце, луна
и звѣзды; нельзя считать божествами также и морей и содержащихся въ нихъ
безчисленныхъ чудесъ, потому что все это сотворено Богомъ. Происхожденіе все-
ленной у другихъ народовъ приписывалось случаю или судьбѣ. Моисей же ясно
провозглашаетъ, что міръ сотворенъ живымъ, личнымъ, единымъ Богомъ. Въ древ-
ности предполагалось, что матерія была вѣчна, несмотря на то, что это предполо-
женіе вело къ самымъ сложнымъ и противорѣчивымъ заключеніямъ; и вопреки
этого ложнаго представленія, Моисей прямо опредѣляетъ, что ничто не вѣчно,
кромѣ одного Бога, который «въ началѣ сотворилъ небо и землю», т.-ё. непросто
создалъ изъ какой-либо раньше существовавшей матеріи, а сотворилъ изъ ни-
чего. Тутъ возвѣщается не какая либо непонятная абстракція, затемняющая нашъ
умъ, но живое Существо, безконечное въ своемъ могуществѣ, Существо личное,
которому мы можемъ покланяться разумно. И не только Онъ существо личное, но
и обладающее такими свойствами, которыя представляютъ собою безконечное со-
вершенство нравственной природы. Именно, Богъ безконечно благъ, и самый міръ
обязанъ своимъ происхожденіемъ единственно Его безконечной благости и любви.
Богъ Моисея, однимъ словомъ, стоитъ въ полной противуположности со всѣми
представленіями о Божествѣ, какихъ только могъ достигать собственными силами
разумъ человѣческій. Онъ не только Богъ всемогущій и Богъ премудрый, но есть
также Богъ любви. Будучи Творцомъ всего, Онъ Самъ не сотворенъ и, какъ такой,
неизмѣняемъ. Онъ стоитъ выше всякой судьбы или необходимости, не ограниченъ
ни пространствомъ, ни временемъ.
Такимъ образомъ въ первыхъ строкахъ Библіи дается намъ представленіе
о Богѣ, которое возводитъ нашу мысль къ высочайшему идеалу, и онъ соверше-
ненъ во всѣхъ отношеніяхъ. Тутъ не, дѣлается никакой попытки, какъ это было

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
77
въ религіозныхъ книгахъ или легендахъ другихъ народовъ, разсказать о про-
исхожденіи Божества. Его существованіе предполагается первой истиной, не тре-
бующей доказательства. Египетское богословіе, среди котораго выросъ Моисей,
обыкновенно занималось вопросами о происхожденіи боговъ отъ Озириса и повѣство-
вало, какъ онъ, Солнце, произвелъ самыхъ великихъ планетныхъ боговъ и затѣмъ
двѣнадцать низсшихъ боговъ различныхъ знаковъ Зодіака, и такъ далѣе въ безко-
нечной лѣстницѣ родословія. Индійское богословіе также занималось родословіемъ
боговъ. То же самое было у грековъ и у народовъ Западной Азіи. Но ничего та-
кого нѣтъ въ книгахъ св. Писанія. Среди всеобщаго религіознаго потемнѣнія по-
истинѣ возсіялъ свѣтъ, раздался истинно божественный голосъ, который возвѣстилъ,
что Богъ одинъ и Онъ по Своей благой волѣ изъ ничего сотворилъ міръ.
Много было разныхъ попытокъ объяснить подобное необычайное явленіе.
Нѣкоторые приписывали его врожденной будто бы склонности семитическихъ
народовъ къ монотеизму. Но Максъ Мюллеръ, отнюдь не предрасположенный
къ какимъ-либо догматическимъ ученіямъ, ясно показалъ неосновательность этой
теоріи, именно указавъ на то, что у различныхъ семитическихъ народовъ, весьма
близкихъ къ еврейскому, господствовало самое грубое многобожіе, какъ олице-
твореніе видимой природы. Невозможно объяснить этого факта и чисто историче-
скими причинами, такъ какъ, напротивъ, изъ исторіи извѣстно, что евреи всегда
склонны были впадать въ идолопоклонство, и только ихъ лучшіе представители,
пророки, не переставали возвѣщать имъ истинное понятіе о Богѣ. Нельзя также
сказать, что евреи достигли этой истины при посредствѣ глубокой философіи, такъ
какъ, напротивъ, извѣстно, что еврейскій умъ никогда не отличался особенною
способностью философскихъ умозрѣній и въ этомъ отношеніи далеко уступалъ напр.
грекамъ, которые однако же въ религіозномъ отношеніи всегда оставались грубо-
чувственными политеистами. Отсюда остается одинъ исходъ для разгадки этой
великой тайны, именно, что здѣсь мы имѣемъ не произведеніе человѣческаго ра-
зума или чувства, а высшее сверхъестественное Откровеніе.
Открывъ тайну происхожденія міра какъ цѣлаго и его двухъ составныхъ
частей—неба и земли, бытописатель переходитъ къ описанію порядка образованія
міра въ его теперешнемъ видѣ, во всемъ разнообразіи его видимыхъ формъ, и
такъ какъ лѣтопись бытія предназначалась въ поученіе жителямъ земли, то и
главное вниманіе его обращается именно на исторію образованія земли, такъ что
во второмъ стихѣ уже не упоминается о небѣ 1). Въ первобытномъ своемъ со-
стояніи «земля была безводна и пуста, и тьма надъ бездною; и Духъ Божій но-
*) Подъ небомь разумѣется какъ звѣздный, такъ и главнымъ образомъ высшій, духовный
міръ, сотвореніе котораго произошло раньше сотворенія земли, такъ что ангелы, какъ служащіе
духи, уже исполняли волю Божію и славословили Творца при совершеніи Имъ отдѣльныхъ
актовъ творенія (Іовъ, хххѵш, 7).

78
библейская исторія.
сился надъ водою». Это было только-что сотворенное безформенное вещество —
хаосъ, въ которомъ слѣпыя силы вещества глухо бродили, ожидая зиждительнаго
слова Творца, и надъ этою-то бродящею бездною была тьма, и только творческій
Духъ Божій носился надъ водою, какбы оплодотворяя зародыши и сѣмена имѣвшей
возникнуть жизни на землѣ. Откровеніе ничего не сообщаетъ о продолжительности
такого хаотическаго состоянія. Только съ извѣстнаго момента началась творчески-
образовательная дѣятельность Бога, и она совершилась въ шесть послѣдователь-
ныхъ періодовъ времени, называемыхъ днями творенія.
Когда настало время для начала творческой дѣятельности, надъ темнымъ
безформеннымъ • веществомъ прогремѣло слово Божіе: «да будетъ свѣтъ! и сталъ
свѣтъ». Надъ бездной хаоса мгновенно разцвѣлъ прекрасный день Божій и оза-
рилъ мрачную утробу довременной тьмы. «И увидѣлъ Богъ свѣтъ, что онъ хорошъ»;
и «отдѣлилъ Богъ свѣтъ отъ тьмы. И назвалъ Богъ свѣтъ днемъ, а тьму ночью.
И былъ вечеръ, и было утро: день одинъ». Это повѣствованіе, повидимому, про-
тиворѣчитъ чувственному воспріятію, которое свѣтъ дѣлаетъ истеченіемъ солнца.
Но бытописатель идетъ еще дальше. Уже съ перваго появленія свѣта онъ предпо-
лагаетъ правильную послѣдовательность дня и ночи, между тѣмъ какъ эта послѣ-
довательность, согласно всеобщему наблюденію, находится въ связи съ явленіемъ
и исчезновеніемъ солнца. Это обстоятельство служило, въ свое время, неисчер-
паемымъ источникомъ издѣвательства надъ бытописаніемъ со стороны такихъ
остроумныхъ вольнодумцевъ, какъ Вольтеръ и другіе. Между тѣмъ новѣйшія на-
учныя изслѣдованія вполнѣ подтверждаютъ истинность библейскаго повѣствованія.
Ими вполнѣ доказано, что свѣтъ, по своей природѣ, совершенно независимъ отъ
солнца. Онъ есть результатъ колебанія эѳира, которое теперь производится, глав-
нымъ образомъ, чрезъ солнце, но которое можетъ быть произведено и множествомъ
другихъ причинъ. Подобно тому, какъ натянутая струна колеблется не только отъ
соприкосновенія приспособленнаго къ ней смычка, но и вслѣдствіе многихъ дру-
гихъ причинъ, какъ напр. простаго движенія воздуха, такъ, равнымъ образомъ, и
эѳиръ, который теперь правильно приходитъ въ колебаніе вслѣдствіе періодиче-
скихъ вліяній солнца, могъ распространять свои свѣтовыя волны безъ солнца и
раньше его. Такимъ образомъ Моисей, за цѣлыя тысячи лѣтъ раньше науки, поло-
жительно установилъ этотъ научный фактъ. Еще поразительнѣе предполагаемая
имъ послѣдовательная смѣна дня и ночи до появленія солнца. Но и въ этомъ отно-
шеніи новѣйшая наука также удовлетворительно объясняетъ это явленіе. Если
первобытный свѣтъ могъ явиться раньше солнца и могъ быть, какъ напр. свѣтъ
теперешняго сѣвернаго сіянія, результатомъ соединенія двухъ противоположныхъ
электрическихъ теченій, то, очевидно, должны были быть и моменты, когда этотъ
свѣтъ начинался, достигалъ высшаго блеска и затѣмъ опять уменьшался и пре-
кращался. И такимъ образомъ, по библейскому выраженію, были дни и ночи,
могли быть вечеръ и утро, прежде чѣмъ явилось солнце, служащее именно мѣри-

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
Да будетъ свѣтъ1 (Рисунокъ Доре).

80	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
ломъ для опредѣленія этихъ частей времени. Опять и здѣсь невольно является
вопросъ: какимъ образомъ Моисей могъ знать эти чисто научные факты раньше
науки? И единственнымъ отвѣтомъ на это можетъ быть то, что онъ писалъ по
вдохновенію свыше.
При появленіи свѣта усилилось броженіе силъ въ клокочущемъ веществѣ
хаоса. Огромныя массы паровъ поднимались надъ поверхностью земнаго тѣла и
окутывали его непроницаемыми тучами и мглою, такъ что терялась всякая грань,
отдѣляющая его отъ другихъ небесныхъ тѣлъ. «И сказалъ Богъ: да будетъ твердь
посреди воды, и да отдѣлитъ она воду отъ воды; (и стало такъ). И создалъ Богъ
твердь; и отдѣлилъ воду, которая подъ твердью, отъ воды, которая надъ твердью,
и стало такъ». Нижніе слои паровъ превратились въ воду и осѣли на поверх-
ность все еще клокотавшей бездны, а верхніе улетучились въ необъятной области
небеснаго пространства, и надъ землею открылось то прекрасное голубое небо,
которое мы видимъ теперь. Это былъ день второй.
Надъ земнымъ тѣломъ была уже очищенная отъ паровъ атмосфера, но сама
земля все еще была сплошнымъ моремъ. Тогда «сказалъ Богъ: да соберется вода,
которая подъ небомъ, въ одно мѣсто, и да явится суша; и стало такъ». Сгустив-
шееся и постепенно охлаждавшееся вещество въ однихъ мѣстахъ поднималось, въ
другихъ опускалось; возвышенныя мѣста обнажались отъ воды, дѣлались сушею,
а углубленія и впадины наполнялись сливавшеюся въ нихъ водою и образовали
изъ себя море. «И назвалъ Богъ сушу землею, а собраніе водъ назвалъ моремъ:
и увидѣлъ Богъ, что это хорошо». Но какъ ни хорошо было это распредѣленіе
моря и суши, земля не обладала еще тѣмъ, что составляло цѣль ея созданія: на ней
не было еще никакой' жизни, лишь голыя мертвыя скалы мрачно смотрѣли на
вмѣстилища водъ. Но вотъ, когда совершилось распредѣленіе воды и суши и
образовались необходимыя условія для жизни, не замедлили появиться и первые
начатки ея — въ видѣ растительности. Этотъ ходъ постепеннаго развитія вполнѣ
соотвѣтствуетъ тому, который излагаетъ наука. Нижній слой земнаго шара носитъ
на себѣ ясные признаки господства огненной стихіи; въ среднихъ она борется и
даже уступаетъ мѣсто водѣ: обѣ эти формаціи, какъ можно думать, представляютъ
періодъ въ образованіи нашей планеты, близкій къ тому состоянію ея, когда она,
по бытописателю, была безводна и необразована, когда еще тьма царила надъ
клокочущей бездной и творческій духъ Божій носился надъ нею, какбы оплодо
творяя имѣвшую возникнуть жизнь на землѣ. Въ этихъ слояхъ еще нѣтъ и
признаковъ жизни; но поднимемся еще слоемъ выше, и въ немъ уже видимъ
признаки жизни; какъ разъ надъ мертвымъ слоемъ лежитъ уже слой, такъ ска-
зать, живой, хотя жизнь еще дѣлаетъ здѣсь весьма робкіе шаги: здѣсь по
преимуществу встрѣчаются студенистыя водоросли, простѣйшія формы органи-
ческой жизни. Тѣмъ не менѣе эти простѣйшія формы органической жизни за-
даютъ наукѣ самый трудный вопросъ, какой только подлежитъ ея рѣшенію,

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
81
именно вопросъ о томъ, откуда взялась эта органическая жизнь? Много разъ
наука принималась за разрѣшеніе этого вопроса, построила множество теорій, но
вопроса всетаки до сихъ поръ не разрѣшила. Всѣ согласны съ тѣмъ, что орга-
ническая жизнь началась съ клѣточки, но откуда взялась сама клѣточка? Есть
ли она продуктъ какого-либо счастливаго случайнаго сочетанія элементовъ неор-
ганическаго* вещества, или же она есть совершенно новое явленіе, необъяснимое
безъ творческаго акта? Наука издавна усиливалась подтвердить первое положеніе,
и съ этою цѣлью ученые старались какъ-нибудь искусственно произвести орга-
ническую клѣточку, но усилія оказывались тщетными и теорія самозарожденія,
повидимому, потеряла всякій кредитъ въ ученомъ мірѣ. По крайней мѣрѣ, на од-
номъ изъ засѣданій эдинбургскаго общества естествоиспытателей въ 1871 году,
предсѣдателемъ его былъ сдѣланъ слѣдующій заключительный выводъ по спор-
ному вопросу: «очень древнее воззрѣніе, котораго держатся еще и теперь многіе
естествоиспытатели, принимаетъ, что подъ вліяніемъ извѣстныхъ метеорологиче-
скихъ состояній, отличныхъ отъ теперешнихъ, мертвая матерія могла такъ сло-
житься или кристаллизоваться, что произвела живые зародыши или органическія
клѣточки, первичный илъ, протоплазму. Но наука представляетъ множество ин-
дуктивныхъ доказательствъ противъ этой гипотезы самозарожденія. Самое тща-
тельное изысканіе до сихъ поръ нигдѣ не могло отыскать источника жизни, кромѣ
какъ въ самой же жизни. Мертвая матерія мо-
жетъ ожить только подъ воздѣйствіемъ уже жи-
вущаго существа. Таково положеніе науки и оно
для меня такъ же достовѣрно, какъ законъ тяго-
тѣнія. Я готовъ принять, какъ членъ научнаго
символа вѣры, который будетъ имѣть свое зна-
ченіе во всѣ времена, то положеніе, что жизнь
происходитъ единственно и исключительно только
отъ жизни». Даже Гекели, одинъ изъ рьянѣй-
шихъ дарвинистовъ, которымъ особенно на-руку
теорія самозарожденія, и тотъ долженъ былъ
сознаться, что новѣйшія «изслѣдованія (Пастёра)
окончательно разрушили старую теорію о самоза-
Окропи меня иссопомъ и буду чистъ.
Пс. ь, 9.	,
рожденіи». Такимъ образомъ, наука рѣшительно
признаетъ невозможность самозарожденія орга-
нической жизни. Тѣмъ большую силу зато по-
лучаетъ воззрѣніе бытописателя, ясно высказанное еще въ той глубокой древности,
которая еще незнакома была съ наукой. По этому воззрѣнію, органическая жизнь
своимъ началомъ обязана творческому акту: «и сказалъ Богъ: да произраститъ земля
зелень, траву, сѣющую сѣмя (по роду и по подобію ея), и дерево плодовитое, прино-
сящее по роду своему плодъ, въ которомъ сѣмя его на землѣ,—и стало такъ». «И уви-
6

82
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
дѣлъ Богъ, что это хорошо. Былъ вечеръ и было утро: день третій». Наукѣ извѣстны
остатки этой растительности, и она поражаетъ своимъ величественнымъ размѣромъ. То,
что теперь является ничтожной былинкой, какъ напр. нашъ папоротникъ, въ перво-
бытное время представляло собою величественнноѳ дерево. Нити теперешняго мха въ
первобытное время были около сажени въ окружности.—Но какъ могла произойти
эта мощная растительность безъ вліянія солнечныхъ лучей, озарившихъ землю
лишь въ слѣдующій четвертый день? Подобный вопросъ часто поставляется людьми,
которые отыскиваютъ всякій поводъ, чтобы только указать какое-либо противо-
рѣчіе въ бытописаніи съ данными научныхъ изслѣдованій. Но научныя изысканія
здѣсь, какъ и во многихъ другихъ случаяхъ, со всей неотразимостью непрелож-
ной истины, подтверждаютъ бытописаніе. Теперь доказано, что для растенія
нуженъ только вообще свѣтъ, а не исключительно солнечный; а свѣтъ, какъ из
вѣстно, существовалъ уже съ перваго дня творенія.
Дѣлались опыты съ электрическимъ свѣтомъ, и въ
немъ найдены всѣ свойства, необходимыя для раз-
витія зелени. Одинъ ученый (Фаминцынъ) достигъ
важныхъ результатовъ въ этомъ отношеніи даже при
помощи усиленнаго свѣта простой керосиновой лампы.
Такимъ образомъ, представленное возраженіе, въ виду
новыхъ научныхъ изслѣдованій, потеряло всякую силу.
Гораздо болѣе серьезнымъ въ данномъ случаѣ предста-
вляется другое возраженіе, именно: въ томъ самомъ
пластѣ земли, въ которомъ только впервые появляются
слѣды органической жизни и въ которомъ, по быто-
писанію, земля производила только зелень и вообще
растительность, вмѣстѣ съ растеніями встрѣчаются
уже и животные организмы — кораллы, мягкотѣлыя
и студенистыя животныя простѣйшихъ формъ. Но и
это возраженіе не неустранимо. Слои земли не отдѣ-
Праведникъ цвѣтетъ, какъ паль- ляются другъ отъ друга какою-либо непроницаемою
ма. Пс. хсі, 13.	стѣною; напротивъ, звъ теченіе пережитыхъ землею
тысячелѣтій происходили всевозможныя колебанія и
измѣненія въ ихъ расположеніи, отчего они смѣшиваются и часто переходятъ
одинъ въ другой. Но и помимо этого смѣшенія слоевъ, животные организмы въ
библейскомъ періодѣ растительности являются какъ слабые начатки или, вѣрнѣе,
предвѣстники собственно животной жизни; преобладающимъ же, главнымъ содержа-
ніемъ этого слоя является только растительность.
Хотя растительность и могла развиваться подъ вліяніемъ первобытнаго
свѣта, но ея развитіе при такихъ условіяхъ не могло совершаться съ такою пра-
вильностью и цѣлесообразностью, какая замѣчается въ ней теперь. Величественная

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
83
по размѣрамъ, она была бѣдна формами и красками. Кромѣ зелени она не пред-
ставляла ничего: ни одного цвѣтка, ни одного плода не встрѣчается въ слояхъ
каменноугольнаго періода. Она, очевидно, нуждалась въ правильноразмѣревномъ
свѣтѣ теперешнихъ свѣтилъ. «И сказалъ Богъ: да будутъ свѣтила на тверди не-
бесной, (для освѣщенія земли, и) для отдѣленія дня отъ ночи и для знаменій, и
временъ, и дней, и годовъ; и да будутъ они свѣтильниками на тверди небесной,
чтобы свѣтить на землю: и стало такъ». Чтобы понять это появленіе небесныхъ
свѣтилъ, необходимо обратиться нѣсколько назадъ. Когда
земля еще въ газообраз-
номъ состояніи отдѣлилась отъ общей массы вещества,
изъ котораго образовалась вся наша солнечная си-
стема, историкъ-бытописатель обратилъ все свое вни-
маніе исключительно на землю и сталъ слѣдить за
періодами ея развитія. Остальную газообразную массу
онъ совершенно оставилъ безъ вниманія. Между тѣмъ,
по разъ сообщенному толчку, эта масса также есте-
ственно продолжала развиваться, проходила также
различныя ступени развитія. Земля съ самаго перваго
момента своего отдѣленія отъ общей массы уже вра-
щалась вокругъ оси и главнаго газоваго шара, но
до конца третьяго творчески-образоватѳльнаго періода
этотъ главный шаръ, изъ котораго, очевидно, должно
было образоваться солнце, и второстепенные шары, „	,
г	’ г	' Вотъ зима уже прошла; цвѣты
-отдѣлившіеся отъ главнаго на подобіе земли (планеты), показались на земл*Ѣ. ПѢсн. и, 12.
не вступили еще ВЪ ТОТЪ фазисъ своего развитія, ВЪ (Лилія Палестинская),
которомъ они находятся теперь по отношенію къ
землѣ. Отсюда и самое движеніе совершалось не съ теперешнею правильностью,
и свѣтовые элементы, быть можетъ, не начинали еще своей дѣятельности. Они
еще были невидимы. Теперь же, къ четвертому періоду развитія земли, эти не-
бесныя тѣла вступили именно въ тотъ фазисъ своего развитія, при которомъ онѣ
исполняютъ свое назначеніе въ дѣлѣ упорядоченія жизни земли въ настоящее
время. Солнце запылало своимъ могучимъ животворнымъ свѣтомъ и озарило окру-
жающія его планеты; небесный сводъ украсился миріадами звѣздъ, и чарующій
блескъ ихъ вызвалъ восторгъ ангеловъ небесныхъ, которые хоромъ восхвалили
Творца. Что касается собственно неподвижныхъ звѣздъ, то образованіе ихъ нача-
лось и совершалось параллельно образованію нашего солнца съ его планетной си-
стемой, и въ четвертый періодъ развитія земли онѣ также вступили въ фазисъ
нормальнаго своего отношенія къ нашей системѣ и также засіяли на небѣ; но
такъ какъ для земли, исторія которой исключительно имѣется въ виду бытопи-
сателемъ, онѣ не имѣютъ большаго значенія, то и исторіи ихъ дано мало мѣста
и самое положеніе ихъ опредѣляется ихъ видимымъ отношеніемъ къ землѣ. «И
6*

84
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
создалъ Богъ два свѣтила великія; свѣтило большое, для управленія днемъ, и
свѣтило меньшее, для управленія ночью, и звѣзды. И поставилъ ихъ Богъ на
тверди небесной, чтобы свѣтить на землю и управлять днемъ и ночью, и отдѣ-
лять свѣтъ отъ тьмы. И увидѣлъ Богъ, что это хорошо. И былъ вечеръ, и было
утро: день четвертый».
Небо украшалось свѣтилами, на землѣ развивалась исполинская растительность,
но не было еще на землѣ живыхъ существъ, которыя могли бы наслаждаться
дарами природы. Для ихъ существованія не было еще надлежащихъ условій, такъ
какъ воздухъ былъ насыщенъ вредными испареніями, которыя могли способство-
вать лишь царству растительному. Атмосфера содержала въ себѣ еще столько посто-
роннихъ примѣсей, и по преимуществу угольной кислоты, что еще невозможно
было существованіе животной жизни. Нужно было очистить атмосферу отъ вред-
ныхъ для жизни примѣсей. Задачу эту и ис-
полнила гигантская растительность подъ влія-
ніемъ заблиставшаго въ четвертый день солнца.
Угольная кислота составляетъ одинъ изъ суще-
ственнѣйшихъ элементовъ растительной жизни,
и такъ какъ ею была насыщена атмосфера, то
созданная растительность быстро и грандіозно
стала развиваться, поглощая угольную кислоту
и очищая отъ нея атмосферу. Громаднѣйшіе
каменноугольные залежи суть не что иное, какъ
та же атмосферическая угольная кислота, превра-
щенная процессомъ растительности въ твердое
тѣло. Такъ совершилось очищеніе атмосферы,
и когда подготовились условія для существова-
нія животной жизни, она не замедлила явиться въ силу новаго творческаго акта.
«И сказалъ Богъ: да произведетъ вода пресмыкающихся, душу живу; и птицы
да полетятъ надъ землей по тверди небесной». Въ силу этого божественнаго ве-
лѣнія совершился новый творческій актъ, не просто образовательный, какъ въ
предыдущіе дни, а въ полномъ смыслѣ творческій, какимъ былъ и первый актъ
творенія первобытнаго вещества — изъ ничего. Тутъ создавалась «душа живая»,
вводилось нѣчто такое, чего не было въ существовавшемъ первобытномъ веществѣ,
и дѣйствительно бытописатель здѣсь во второй разъ употребляетъ глаголъ бара—
творить изъ ничего. «И сотворилъ Богъ рыбъ большихъ, и всякую душу живот-
ныхъ пресмыкающихся, которыхъ произвела вода, по роду ихъ, и всякую птицу
пернатую, по роду ея». Новѣйшія геологическія изслѣдованія разъясняютъ и до-
полняютъ это краткое повѣствованіе бытописателя. Спускаясь вглубь земныхъ на-
слоеній, геологи достигаютъ такого слоя, въ которомъ впѳрвые появляется «душа
живая». Этотъ слой, слѣдовательно, колыбель животной жизни, и въ немъ встрѣ-

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
85
чаются простѣйшіе животные организмы. Самая древняя «душа живая», какая
только извѣстна геологіи, есть такъ-называемый Эозоонъ канадскій, найденный
въ самыхъ нижнихъ наслоеніяхъ такъ называемаго Лаврентійскаго періода. Онъ,
по своему строенію, приближается къ первичной клѣточкѣ. Затѣмъ начинается
правильная градація усовершенствова-
нія въ животной организаціи: появля-
ются кораллы и инфузоріи, а также рако-
образные различныхъ породъ, а еще
выше выступаютъ исполины пресмыка-
ющіеся, панцырныя чудовища и яще-
рицы. Изъ нихъ особенно извѣстны ихті-
озавръ, гилеозавръ, плезіозавръ и птеро-
Хамелеонъ — нечистъ для васъ изъ всѣхъ
пресмыкающихся. Лев. хі, 30.
дактиль. Всѣ они поражаютъ своими исполинскими размѣрами. Ихтіозавръ имѣлъ
до 40 футовъ длины, съ видомъ ящерицы, съ головой дельфина и съ зубами кроко-
дила; глаза у него страшно велики и глазное яблоко защищено кругообразно располо-
женными косточками склеротики; хвостъ снабженъ кожистымъ рыбьимъ плавникомъ.
Гилеозавръ имѣлъ до трехъ саженей въ ростѣ, съ сильно развитымъ гребнемъ на спинѣ
и съ костными образованіями на кожѣ, и вообще представлялъ страшный видъ яще-
рицы. Плезіозавръ имѣлъ видъ гигантской черепахи съ длинною шеею въ 20 футовъ,
съ маленькой змѣиной головой и жаломъ въ 6 футовъ длины. Птеродактиль —
былъ какбы летающій драконъ, съ крыльями, длинной головой, крокодиловыми
зубами и тигровыми когтями, — вообще похо-
жій на летучую мышь, но огромныхъ размѣ-
ровъ, до трехъ саженъ въ растопыренныхъ
крыльяхъ. Нѣкоторыя изъ этихъ чудовищъ
встрѣчаются еще и теперь, но только тепереш-
ніе представители ихъ—ничтожные карлики
въ сравненіи съ своими предками. Такъ осла-
бѣла производительная сила старѣющей земли!
Птицы были также огромныхъ размѣровъ, и
остатки ихъ можно видѣть въ теперешнихъ
страусахъ. «И увидѣлъ Богъ, что это хорошо.
И благословилъ ихъ Богъ, говоря: плодитесь
и размножайтесь и наполняйте воду въ мо-
ряхъ, и птицы да размножаются на землѣ».
И былъ вечеръ, и было утро: день пятый.
Вода и воздухъ наполнились жизнью, но
Летающій драконъІИс. ххх, 6.
оставалась еще пустынною третья
часть земли — суша, та именно, которая представляетъ наиболѣе удобствъ для
жизни живыхъ существъ. Но вотъ насталъ періодъ ея заселенія. «И сказалъ Богъ:
да произведетъ земля душу живую по роду ея, скотовъ, и гадовъ, и звѣрей зем-

86
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ныхъ по роду ихъ: и стало такъ. И создалъ Богъ звѣрей земныхъ по роду ихъ,
т скотъ по роду его, и всѣхъ гадовъ земныхъ по роду ихъ». Научное изслѣдова-
Іа кедрахъ гнѣздятся птицы, ели —
жилище аисту. Пс. сіи, 17.
измѣняемыя формы, получившія
ніе, поднимаясь выше по лѣстницѣ земныхъ
наслоеній, вслѣдъ за слоемъ, содержащимъ
описанныхъ чудовищъ, рыбъ и птицъ, встрѣ-
чается также съ новымъ слоемъ, въ которомъ
выступаютъ новые организмы—четвероногіе.
Сначала появились на землѣ четвероногіе гро-
мадныхъ, теперь уже не существующихъ ви-
довъ—динотерій, мастодонтъ и мамонтъ (родъ
слоновъ, съ громадными неуклюжими форма-
ми), — затѣмъ болѣе совершенныя животныя
и, наконецъ, теперешніе виды ихъ — львы,
тигры, медвѣди, рогатый скотъ и т. д. Смотря
на это постепенное появленіе видовъ, наука
невольно ставитъ вопросъ: какъ образова-
лись эти виды? Представляютъ ли они не-
свое начало въ творчески-образовательномъ
актѣ, или постепенно
образовались одинъ изъ другаго и всѣ изъ одного пер-
вичнаго вида? Въ новѣйшее время, какъ извѣстно, получила широкое распро-
страненіе теорія Дарвина,—теорія такъ называемаго трансформизма или постепен-
наго развитія. Какъ же она относится къ би-
Лучше встрѣтить медвѣдицу, лишенную
дѣтей, нежели глупца съ его глупостями.
Прем. хѵп, 12.
блейской исторіи творенія? Бытописатель го-
воритъ, что растенія и животныя созданы
«по роду своему», т.-ѳ. не одна растительная
или животная форма, а многія растенія и
животныя. По это не значитъ, что всѣ суще-
ствующіе теперь виды обязаны своимъ про-
исхожденіемъ первоначальному творческому
акту. Еврейское слово минъ, переводимое въ
смыслѣ «родъ», имѣетъ очень широкое зна-
ченіе, не укладывающееся въ технически-на-
учное значеніе слова «видъ». Оно шире его
и во всякомъ случаѣ, не обнимая собою всѣ
теперешніе виды и разновидности животныхъ
и растеній, не отрицаетъ возможности посте-
пеннаго усовершенствованія формъ. А что
дѣйствительно измѣненіе въ формахъ возможно, это доказывается несомнѣнными
фактами. Многіе сорты розъ, гвоздики и георгиновъ и многія разновидности куръ
и голубей, какія можно видѣть въ зоологическихъ садахъ, образовались не болѣе

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
87
столѣтія тому назадъ. Измѣненія также происходятъ подъ вліяніемъ различныхъ
климатическихъ условій, разности почвы, питанія и т. д. На основаніи этого можно
предполагать, что число растительныхъ и
животныхъ формъ въ первобытномъ мірѣ
было не такъ велико и разнообразно, какъ
теперь. Бытописаніе, повѣствуя, что тво-
реніе въ собственномъ смыслѣ (бара) было
только при созданіи первыхъ начатковъ
животно-органической жизни (въ пятый
день), а затѣмъ происходило простое обра-
зованіе, не отрицаетъ также категорически
возможности развитія видовъ одного изъ
другаго. Тѣмъ не менѣе оно не даетъ ни-
какого основанія для принятія теоріи раз-
витія во всемъ ея объемѣ: оно ясно и от-
четливо утверждаетъ, что животные и ра-
стительные организмы непосредственно бы-
ли созданы «по роду своему», т.-е. въ разно-
Гнѣвъ царя — какъ ревъ льва. Прем. хіх, 12.
(Съ ассирійскаго памятника, открытаго въ
Арбанѣ).
образныхъ опредѣленныхъ формахъ. Теорія эта не имѣетъ для себя прочныхъ осно-
ваній и въ наукѣ. Какъ показываютъ строгонаучныя наблюденія и изслѣдованія,
измѣненія въ растительныхъ и животныхъ формахъ возможны только въ самыхъ
ограниченныхъ предѣлахъ. Это положеніе
имѣетъ значеніе не только для настоящаго,
но и для глубокаго прошедшаго времени, на-
сколько оно доступно намъ по древнѣйшимъ
памятникамъ. Самыя древнія изображенія
на египетскихъ и ассирійскихъ памятни-
кахъ показываютъ, что тогдашнія породы
домашнихъ животныхъ были совершенно
тѣ же, что и теперь; ибисъ еще и теперь
все тотъ же, какимъ онъ былъ во времена
фараоновъ, какъ показываютъ сохранив-
шіяся муміи его; найденныя въ египет-
скихъ пирамидахъ и въ свайныхъ построй-
кахъ пшеничныя и ячменныя зерна ни-
сколько не отличаются отъ теперешнихъ.
Далѣе: если по теоріи развитія виды про-
исходятъ вслѣдствіе того, что въ данной
«Лѣсной вепрь подрываетъ виноградную
лозу, и полевой звѣрь объѣдаетъ ее». Пс.
ьххіх, 14.
формѣ случайно происходитъ измѣненіе, которое постепенно продолжаетъ увели-
чиваться, то, въ виду полной возможности происхожденія подобныхъ измѣненій

88
библейская исторія.
по всѣмъ направленіямъ, слѣдовало бы ожидать въ теперешнемъ растительномъ
и животномъ мірѣ самаго пестраго и неправильнаго разнообразія и смѣшенія
формъ. Между тѣмъ, на самомъ дѣлѣ существуетъ строгая градація отчетливо
отдѣленныхъ другъ отъ друга видовъ. Не подтверждаетъ теорію трансформизма и
наблюдаемая постепенность въ развитіи растительной и животной жизни. Изслѣ-
дованіе окаменѣлостей различныхъ формацій земли дѣйствительно показываетъ,
что въ общемъ низшіе классы растеній и животныхъ выступаютъ прежде, высшіе
позднѣе. Но такой постепенности и послѣдовательности развитія, какую нужно бы
предполагать по теоріи трансформизма, нѣтъ, такъ какъ въ древнѣйшихъ отло-
женіяхъ рядомъ съ простыми организмами встрѣчаются уже и значительно раз-
витые, относящіеся къ высшему классу. Не встрѣчается также тѣхъ переходныхъ
формъ, которыя необходимы для подтвержденія разсматриваемой теоріи. Вездѣ
виды являются уже строго разграниченными одинъ отъ другаго. Но особенную
трудность представляетъ для этой теоріи вопросъ объ образованіи новыхъ органовъ.
Теорія эта построена на возможности измѣненія существующихъ органовъ; но
какъ посредствомъ измѣненій могли произойти новые органы, какъ у инфузорій
съ теченіемъ времени могли образоваться глаза, ничто могло измѣниться въ фактъ—
этого теорія трансформизма не способна объяснить. Наконецъ, самыя причины
измѣненій, представляющія простую случайность, нисколько не соотвѣтствуютъ
той стройности и цѣлесообразности, которая замѣчается въ растительномъ и живот-
номъ мірѣ. Всѣ эти факты съ достаточною силою подтверждаютъ истинность
библейскаго ученія, что растительный и животный организмы въ общихъ своихъ
формахъ обязаны творческому акту. «И увидѣлъ Богъ, что это хорошо».
Такимъ образомъ, земля уже во всѣхъ своихъ частяхъ населилась живыми
существами. Міръ живыхъ существъ представлялъ стройное дерево, корень кото-
раго состоялъ изъ простѣйшихъ, а верхнія вѣтви изъ высшихъ животныхъ. Но
это дерево было неполно, не было еще цвѣтка, который бы завершалъ и украшалъ
его вершину, не было еще человѣка—царя природы. Но вотъ явился и онъ. «И
сказалъ Богъ: сотворимъ человѣка по образу Нашему (и) по подобію Нашему; и
да владычествуютъ они надъ рыбами морскими, и надъ птицами небесными, и
надъ скотомъ, и надъ всею землею, и надъ всѣми гадами, пресмыкающимися по
землѣ. И сотворилъ Богъ человѣка по образу Своему, по образу Божію сотворилъ
его, мужчину и женщинъ сотворилъ ихъ». Здѣсь въ третій разъ совершился въ
полномъ смыслѣ творческій актъ (бара), такъ какъ человѣкъ въ своемъ существѣ
опять имѣетъ нѣчто такое, чего не было въ сотворенной до него природѣ, именно
духъ, отличающій его отъ всѣхъ другихъ живыхъ существъ.—Въ полномъ противо-
рѣчіи съ этимъ библейскимъ ученіемъ стоитъ теорія трансформизма, старающаяся
поставить человѣка въ органическую связь съ міромъ животнымъ и видящая въ
человѣкѣ лишь совершеннѣйшій видъ животнаго. Но эта теорія въ настоящее
время уже потерпѣла столько авторитетныхъ ударовъ, что для опроверженія ея

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
89
не представляетъ
Обезьяны (съ египетскаго па-
мятника).
достаточно привести лишь два-три отзыва наиболѣе авторитетныхъ представителей
антропологіи. Такъ напр. знаменитый антропологъ Причардъ говоритъ объ отно-
шеніи человѣка къ животнымъ: «органическій міръ
и сходства въ одно и то же время болѣе замѣчатель-
ныхъ, чѣмъ какіе мы открываемъ, сравнивая чело-
вѣка съ высшими животными. Что эти существа такъ
близки другъ къ другу во всѣхъ особенностяхъ своей
физической структуры и въ то же время такъ неизмѣ-
римо далеки другъ отъ друга въ своихъ способностяхъ
и дарованіяхъ,—трудно бы вѣрить этому факту, еслибы
онъ не подлежалъ нашему наблюденію. Различіе просто
изумительно, и на него не могутъ смотрѣть безъ сму-
щенія тѣ, кто, изучая анатомію и физіологію, яснѣе
всего видятъ, какъ близокъ человѣкъ, по своему фи-
зическому строенію, къ животнымъ» ’)• Въ томъ же
смыслѣ выразился другой знаменитый естествоиспытатель Вирховъ въ своей рѣчи,
произнесенной на собраніи извѣстнѣйшихъ натуралистовъ Европы, въ Мюнхенѣ
въ 1877 году. «Твердо стоя на почвѣ факта», говоритъ онъ, «мы должны поло-
жительно признать, что между человѣкомъ и обезьяной существуетъ рѣзкая черта
раздѣленія. Мы не имѣемъ никакого права учить и провозглашать, какъ научное
открытіе, что человѣкъ происходитъ отъ обезьяны или какого-либо другаго живот-
наго. Мы можемъ выдавать это только за гипотезу». Но при этомъ онъ сдѣлалъ
еще болѣе сильное заявленіе: «всякое дѣйствительное открытіе, имѣющее цѣну въ
разсматриваемомъ вопросѣ, постоянно до сихъ поръ отодвигало насъ отъ этой ги-
потезы» 2). Этихъ отзывовъ авторитетныхъ представителей науки достаточно для
того, чтобы видѣть все безсиліе дарвинизма поколебать ясное ученіе бытописателя.
Такъ закончилась исторія творенія и образованія міра. «И увидѣлъ Богъ все,
что Онъ создалъ, и вотъ хорошо весьма. И былъ вечеръ, и было утро: день ше-
стый». «И совершилъ Богъ къ седьмому дню дѣла свои, и почилъ въ день седьмый
отъ всѣхъ дѣлъ своихъ, которыя Онъ творилъ и созидалъ. И благословилъ Богъ
седьмый день и освятилъ его». Отсюда ведетъ свое начало установленіе субботы,
какъ дня покоя, и на этомъ установленіи доселѣ основывается правильная смѣна
труда и покоя въ жизни человѣческой.
У нѣкоторыхъ народовъ древности, несмотря на потемнѣніе въ нихъ рели-
гіознаго сознанія, сохранились слѣды преданія о сотвореніи міра, и это особенно
у тѣхъ народовъ, которые жили или въ самой колыбели человѣчества, или непо-
далеку отъ нея. Такъ, въ наиболѣе чистомъ видѣ преданіе это мы 'встрѣчаемъ у
') См. Епсусіоресііа Вгііапіса, агі. Апііігороіо^іа.
’) См. его рѣчь: „Свобода науки".

90	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
древнихъ жителей Месопотаміи. Древнѣйшими жителями этой страны были акка-
дійцы, изобрѣтатели клинообразнаго письма. Отъ нихъ сохранилось, какъ мы
уже говорили выше, много различныхъ литературныхъ памятниковъ, и, между
прочимъ, новѣйшими учеными открыто цѣлое сказаніе о сотвореніи міра, которое
въ общемъ напоминаетъ собою библейское повѣствованіе. Къ сожалѣнію, разсказъ
этотъ не сохранился вполнѣ, и изъ пяти, по крайней мѣрѣ, плитъ сохранились
только двѣ, и притомъ въ сильно испорченномъ видѣ. Первая изъ нихъ гла-
ситъ слѣдующее:
„Когда верхняя область еще не называлась небомъ,
И нижняя область еще не называлась землей,
И бездна ада еще не открывала свопхъ объятій;
Тогда хаосъ ‘) водный далъ рожденіе всему
И воды собрались въ одно мѣсто.
Люди еще не жили вмѣстѣ, не бродили еще животныя:
Никто еще изъ боговъ не былъ рожденъ.
Имена ихъ не произносились: свойства ихъ не были извѣстны.
Тогда старшіе изъ боговъ,
Лахму и Лахаму, родились
И выросли....
Ассуръ и Киссуръ родились затѣмъ
И жили долгое время.
Ану...“
И затѣмъ остальная часть плиты потеряна. Сохранилась пятая плита, ко-
торая читается Такъ:
„Онъ построилъ жилище для великихъ боговъ.
Онъ утвердилъ созвѣздія, фигуры которыхъ подобны животнымъ.
Онъ установилъ годъ, на четыре періода, на четыре части раздѣлилъ его.
Установилъ двѣнадцать мѣсяцевъ съ ихъ созвѣздіями,
И для дней года назначилъ праздники.
Онъ сдѣлалъ жилища для планетъ, для ихъ восхода и захода,
И чтобы ничто не замедляло пути своего;
Онъ установилъ съ ними жилища Бэла и Гея,
Открылъ великія врата со всѣхъ сторонъ:
Сдѣлалъ крѣпкіе притворы слѣва и справа.
Въ срединѣ поставилъ онъ свѣтила;
Луну онъ назначилъ управлять ночью
И странствовать ночью до разсвѣта дня.
Въ каждомъ мѣсяцѣ онъ назначилъ священные дни собранія.
*) Хаосъ въ книгѣ Бытія называется Тогу-ва-богу-, у ассиріянъ богъ хаосъ назывался
Балу— явный отголосок’ь первобытнаго преданія. См. 8тШі, СЬаИеап Оепезіз, стр. 62 и сл., а
также Тгапзасііопя оі 8ос. о! ВіЫ. АгсЪаео1о§у, ѵоі. V, р. 426 и сл.

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
91
Въ началѣ мѣсяца, при наступленіи ночи,
Она выставляла свои рога для освѣщенія неба.
Седьмой день онъ сдѣлалъ священнымъ днемъ,
И повелѣлъ прекращать всякіе труды.
Тогда взошло на небосклонѣ солнце въ славѣ. “
На этой плитѣ затѣмъ идутъ еще семь строкъ, но онѣ испорчены до такой
степени, что не могутъ быть прочитаны и переведены.
Нѣкоторые изслѣдователи имѣли достаточно смѣлости для того, чтобы срав-
нивать это сказаніе съ библейскимъ повѣствованіемъ и даже ставить послѣд-
нее въ причинную связь съ первымъ. Высказывали даже предположеніе, что Мои-
сей заимствовалъ свое повѣствованіе именно отсюда. Но достаточно прочитать
эти два повѣствованія, чтобы видѣть между ними безконечное различіе и не
нуждаться въ особыхъ доводахъ для опроверженія этого предположенія. Есть,
однако же, между ними такія точки соприкосновенія, которыя указываютъ какбы
на общее происхожденіе, хотя аккадійскій, или, по болѣе извѣстному названію,
халдейскій разсказъ уже въ самые отдаленные вѣка снизошелъ почти до уровня
обыкновенныхъ языческихъ легендъ. Первая плита въ общемъ соотвѣтствуетъ
по своему содержанію первымъ двумъ стихамъ первой главы книги Бытія. Въ
обоихъ повѣствованіяхъ настоящій міръ произошелъ изъ воднаго хаоса, — тегомъ
св. Писанія, тигамти халдейской легенды, — такъ что одно и то же слово та-
кимъ образомъ употребляется въ обоихъ повѣствованіяхъ для обозначенія перво-
бытнаго состоянія міра. Но здѣсь и кончается сходство между ними. Въ легендѣ
міръ сотворенъ, по предположенію, изъ предсуществовавшей матеріи, а не изъ
ничего, какъ въ св. Писаніи. Въ то время, какъ первыми словами книги Бытія
провозглашается вѣра въ единаго живаго Бога, который одинъ Творецъ всего и
Самъ не сотворенъ, легенда говоритъ о времени, когда еще «никто изъ боговъ не
былъ рожденъ», и что «великіе боги Лахму и Лахаму», мужское и женское на-
чало, «родились и возрастали», чтобы имѣть послѣ себя многочисленное потомство
мелкихъ боговъ. Ясно, что легенда не имѣетъ настолько высокаго понятія о Бо-
жествѣ, чтобы не приписывать ему различія половъ и не наседять небо мужскими
и женскими божествами. Танту, море, и Абсу, бездна, рождаютъ Мумму, т.-е.
хаосъ; хаосъ, въ свою очередь, производитъ Лахму и Лахаму, мужское и женское
начало производительной силы; отъ Лахму происходитъ Киссуръ, низшее про-
странство; отъ Лахаму—Ассуръ и Лисаръ, высшее пространство; отъ нихъ опять
происходятъ Ану, небо, Анату, земля, Элу или Бэлъ и Белтисъ, причемъ земля и
небо производятъ планеты, отъ которыхъ, въ свою очередь, происходятъ низшіе
боги. Такимъ образомъ тутъ мы видимъ лишь обоготвореніе различныхъ частей
природы въ постепенно возрастающемъ количествѣ.
Второй отрывокъ соотвѣтствуетъ въ общемъ четвертому дню творенія, такъ
какъ тамъ и здѣсь говорится о сотвореніи небесныхъ свѣтилъ и объ опредѣленіи

92
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
временъ. Въ халдейскомъ повѣствованіи, однако же, вмѣсто простаго заявленія,
что небесныя тѣла были поставлены «свѣтилами на тверди», разсказывается, что
звѣзды были распредѣлены по созвѣздіямъ, въ видѣ животныхъ, съ очевиднымъ
указаніемъ на искусственное изображеніе знаковъ Зодіака. Халдейскій разсказъ,
очевидно, признаетъ планеты живыми существами и назначаетъ особыя помѣщенія
для нихъ; но такъ какъ онѣ могли уклоняться отъ своихъ путей, то назначены
были боги Бэлъ и Гея для того, чтобы наблюдать за ними и не допускать до по-
добнаго несчастья.
Сохранилась еще часть и седьмой плиты, которая, въ переводѣ Джорджа
Смита, читается такъ:
„Когда боги въ своемъ собраніи сотворили....
„Возликовали сильныя чудовища....
„Скотъ полевой, звѣри полевые и пресмыкающіеся.
„Они назначили для живыхъ существъ.“ и т. д.
Этотъ отрывокъ, какъ можно судить изъ сохранившейся, но сильно попор-
ченной части его, повидимому соотвѣтствуетъ шестому дню творенія, но сходство
между ними очевидно лишь самое отдаленное.
Въ общемъ, если и есть сходство между халдейскимъ разсказомъ о твореніи и
библейскимъ повѣствованіемъ, то это сходство достаточно лишь для того, чтобы пока-
зать неизмѣримое превосходство библейскаго повѣствованія. Халдейскій разсказъ въ
большинствѣ только слабо сохранилъ слѣды той величественной простоты, которою
отличается библейское повѣствованіе. Это лишь, такъ сказать, затемненный лучъ
истиннаго повѣствованія. Тутъ не можетъ быть и рѣчи о томъ, чтобы Моисей
заимствовалъ свое повѣствованіе изъ этихъ темныхъ, всецѣло проникнутыхъ по-
литеизмомъ, легендъ, а напротивъ—сравненіе ихъ даетъ лишь возможность заклю-
чать, что въ халдейскомъ разсказѣ сохранились отчасти слѣды того преданія, ко-
торое человѣчество получило отъ послѣпотопнаго своего родоначальника Ноя, въ
лицѣ его отдѣльныхъ сыновей, но которое затемнилось у нихъ до того, что поте-
рялось даже истинное понятіе о Богѣ и опять возстановлено было* во всей своей
чистотѣ чрезъ божественное откровеніе въ первой книгѣ Моисея.
Нельзя не обратить вниманія еще на одинъ важный пунктъ, представляемый
халдейскимъ разсказомъ. Новѣйшіе критики-раціоналисты усердно доказывали и
доказываютъ, что первыя главы книги Битія состоятъ изъ отдѣльныхъ и незави-
симыхъ документовъ, отмѣчаемыхъ употребленіемъ имени Елогимъ въ одномъ и
имени Іегова въ другомъ. Первая глава и первые три стиха второй главы вслѣд-
ствіе этого приписываются елогисту; остальная часть второй главы, а также третья
глава приписываются іеговисту, причемъ въ этомъ послѣднемъ критики видятъ вто-
рой позднѣйшій разсказъ о твореніи. Но ассирійскія плиты содержатъ не только
разсказъ елогиста о шести дняхъ, но также и разсказъ іеговиста о паденіи человѣка.

СОТВОРЕНІЕ МІРА.
93
Такимъ образомъ, исторія, разсказываемая въ книгѣ Бытія, существовала во всей
своей полнотѣ раньше Моисея какъ въ цѣломъ своемъ видѣ, такъ и въ подробно-
стяхъ, и даже въ томъ же порядкѣ послѣдовательнаго развитія; тѣ двѣ части, въ
которыхъ критики хотятъ видѣть независимыя отдѣльныя части, въ халдейскомъ
разсказѣ составляютъ одно связное и послѣдовательное повѣствованіе. Такимъ обра-
зомъ, ассирійскій документъ неопровержимо доказываетъ полную неоснователь-
ность такого критическаго раздробленія первыхъ главъ книги Бытія, какое дѣ-
лаетъ новѣйшая критика.

Адамъ и Ева въ раю (съ изображенія въ римскихъ катакомбахъ).
ГЛАВА II.
СОТВОРЕНІЕ ПЕРВЫХЪ ЛЮДЕЙ И ИХЪ БЛАЖЕННАЯ ЖИЗНЬ ВЪ РАЮ.
ЕЛОВ’ЬК'Ь, какъ вѣнецъ творенія, созданъ по особому совѣту
Творца, и онъ только одинъ созданъ по образу и по подобію
Божію. Тѣло его, какъ и тѣла всѣхъ животныхъ, образовано
изъ земли, но духовная часть его есть непосредственное вду-
новеніе Творца. «И создалъ Господь Богъ человѣка (Адама) изъ
праха земнаго, и вдунулъ въ лице его вдыханіе жизни, и сталъ
человѣкъ душою живою». Образъ и подобіе Божіе въ человѣкѣ
поэтому состоятъ въ духовномъ сыновствѣ его Богу, въ стре-
мленіи къ умственному и нравственному совершенству, дающему
ему возможность господствовать надъ природой. Какъ царь тво-
ренія, онъ вводится въ особый насажденный для него садъ или
рай въ Едемѣ, на Востокѣ, приводятся ему въ подчиненіе всѣ
твари и онъ дѣлается владыкой земли. Но человѣкъ, какъ
разумное, духовное существо, не былъ бы достойнымъ представителемъ Божества
на землѣ, еслибы жилъ въ уединеніи или въ общеніи только съ существами

СОТВОРЕНІЕ ПЕРВЫХЪ ЛЮДЕЙ.
95
высшими его, какъ ангелы, или низшими, какъ животныя. Для него было необ-
ходимо не только для удовольствія и счастья, но еще болѣе для совершенства боже-
ственнаго дѣла имѣть помощника по себѣ, способнаго къ воспріятію и взаим-
ному общенію мыслей и чувствъ. Между тѣмъ среди уже созданныхъ живыхъ су-
ществъ «для человѣка не нашлось помощника, подобнаго ему». «И сказалъ Господь
Богъ: не хорошо человѣку быть одному; сотворимъ ему помощника, соотвѣтствен-
наго ему». И вотъ создается жена и притомъ изъ ребра самого человѣка, взятаго
у него во время глубокаго сна. Какъ только создана была женщина, человѣкъ
тотчасъ понялъ въ этомъ дѣлѣ Творца желаніе счастья для общественной жизни
человѣка и пророчески произнесъ положеніе, которое стало закономъ брака на всѣ
послѣдующіе вѣка: «вотъ, это кость отъ костей моихъ, и плоть отъ плоти моей;
она будетъ называться женою, ибо взята отъ мужа своего. Потому оставитъ че-
ловѣкъ отца и мать свою и прилѣпится къ женѣ своей; и будутъ два одна плоть».
Изъ этихъ словъ, равно какъ и изъ обстоятельства самаго сотворенія жены, есте-
ственно вытекаетъ, что мужъ и жена представляютъ собою единство, заключаемое
въ бракѣ, что бракъ долженъ состоять изъ союза одного мужчины и одной жен-
щины и что жена должна подчиняться мужу, какъ его помощница, созданная
для него. «И благословилъ ихъ Богъ, и сказалъ: плодитесь, и размножайтесь, и
наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте надъ всѣми тварями». И вотъ,
первые люди, въ блаженствѣ своей невинности, обитали въ раю, пользуясь
всѣми его плодами и наслаждаясь всѣми его радостями. Имъ предоставлены были
всѣ блага совершенной и невинной жизни. Въ матеріальномъ отношеніи ихъ окру-
жалъ избытокъ богатѣйшихъ даровъ райской природы, вмѣстѣ съ плодами древа
жизни, плоды котораго имѣли особенно чудесное значеніе для ихъ тѣлесной крѣ-
пости и жизненности, давая имъ безсмертіе. Духовныя потребности ихъ находили
полнѣйшее удовлетвореніе въ непосредственномъ собесѣдованіи съ Богомъ, являв-
шимся «въ раю во время прохлады дня», а также въ изысканіи лучшихъ спосо-
бовъ господства надъ подчиненной имъ природой и управленія ею. Упражняя
свои способности, Адамъ’ нарекъ имена животнымъ, а также конечно и всѣмъ
другимъ предметамъ, устанавливая такимъ образомъ языкъ, какъ средство разли-
ченія предметовъ и общественнаго сношенія. Но высшее совершенство ихъ состояло
въ нравственной невинности, которая состояла въ отсутствіи самой мысли о чемъ-
либо нечистомъ и грѣховномъ. «И были оба наги, Адамъ и жена его, и не сты-
дились».
Бытописатель такъ кратко повѣствуетъ о сотвореніи нашихъ прародителей,
что впослѣдствіи естественно являлось любопытство восполнить это повѣствованіе,
вслѣдствіе чего и образовалось множество различныхъ сказаній, сопровождаемыхъ
многочисленными измышленіями. Что касается прежде всего самаго имени Адама, то
это едва ли есть отличительное имя, данное лично нашему прародителю. Это ско-
рѣе почетное названіе, данное ему какъ родоначальнику человѣческаго рода, по-

96
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тому что оно постоянно употребляется въ Библіи въ смыслѣ человѣка вообще.
Но въ то время, какъ относительно праотца до насъ сохранилось только его общее
имя въ смыслѣ человѣка, имя Евы, носившееся праматерью всѣхъ, имѣетъ уже
болѣе опредѣленное значеніе—«жизнь». Въ высшей степени замѣчательно, что еврей-
ское названіе перваго человѣка, по самому своему филологическому происхожденію,
напоминаетъ о ничтожествѣ и смертности, а не говоритъ о нашемъ превосход-
ствѣ надъ другими твореніями. По гречески человѣкъ, аѵ&ршлос, значитъ «смо-
трящій вверхъ», или, по толкованію новѣйшихъ филологовъ, «существо съ бла-
городнымъ лицомъ»; латинское Ношо, долго считавшееся происходящимъ отъ
Нипшз, земля, теперь понимается въ смыслѣ «говорящаго». Еврейское же слово
«Адамъ» указываетъ на то, что человѣкъ «произошелъ изъ праха» земнаго.
Касательно первобытныхъ людей и ихъ внѣшности существовало въ древ-
ности много различныхъ сказаній. Такъ, по разсказамъ раввиновъ, ростомъ Адамъ
былъ такъ великъ, что могъ видѣть весь міръ съ одного конца до другаго и
когда онъ ложился, то его голова и его ноги были такъ отдалены между собой,
что нужно было употребить 500 лѣтъ для того, чтобы пройти пространство между
ними. Къ этому, однако же, они прибавляли, что когда Адамъ согрѣшилъ, Богъ
«наложилъ на него свою руку» и сократилъ его до болѣе умѣреннаго размѣра въ
150 футовъ высоты. И это было истинное благодѣяніе, такъ какъ до того времени
онъ заслонялъ собою солнце, и твари, даже ангелы принимали его за Бога и
стали бы поклоняться ему. По нѣкоторымъ, однако же, онъ даже и послѣ грѣхо-
паденія былъ столь исполинскаго роста, что, по изгнаніи изъ рая, онъ свободно
перешелъ океанъ, подобно Оріону или Полифему Виргилія, цѣлыми плечами и
даже половиной своего тѣла возвышаясь надъ поверхностью воды. Его тѣлесная
красота была предметомъ самыхъ произвольныхъ измышленій. Богъ, желая сотво-
рить его, будто бы самъ облачился въ совершеннѣйшее человѣческое тѣло, чтобы
служить образцомъ, по которому можно было создать человѣка—буквально по своему
собственному образу. У нѣкоторыхъ христіанскихъ писателей встрѣчается мнѣніе, что
такую форму принимало второе лицо св. Троицы и что тѣло это видѣли апостолъ
Петръ на Ѳаворѣ, во время Преображенія, и Моисей на горѣ Синаѣ. Даже
прахъ, изъ котораго былъ сотворенъ прародитель, давалъ поводъ къ различ-
нымъ соображеніямъ. По мнѣнію раввиновъ, онъ собранъ былъ со всѣхъ частей
міра: прахъ для созданія тѣла — изъ Вавилона, для созданія головы — изъ Пале-
стины и для созданія членовъ—изъ всѣхъ другихъ странъ. Многіе раввины даже
думали, что Адамъ и Ева первоначально были сотворены съ однимъ общимъ тѣ-
ломъ и съ двумя головами, причемъ Ева впослѣдствіи была отдѣлена и предста-
влена Адаму въ качествѣ его жены.
ч Что касается разума, то Адамъ, по предположенію такихъ толкователей,
превосходилъ своею мудростью всѣхъ людей, жившихъ съ того времени. Даже у
христіанскихъ писателей встрѣчается изреченіе, что великій Аристотель былъ

СОТВОРЕНІЕ ПЕРВЫХЪ ЛЮДЕЙ.
97
почти такъ же ученъ, какъ Адамъ. Но раввины въ этомъ отношеніи шли дальше,
и, не довольствуясь сравненіемъ его съ Моисеемъ и Соломономъ, которому они при-
писывали болѣе чѣмъ человѣческую мудрость, заявляли, что онъ зналъ болѣе ан-
геловъ. Когда эти славныя существа, говорятъ они, выразили желаніе взглянуть
на новое человѣческое твореніе, когда былъ созданъ первый человѣкъ, Богъ ска-
залъ имъ, что онъ будетъ обладать болѣе высокимъ разумомъ, чѣмъ они. Въ до-
казательство этого, собравъ всѣхъ животныхъ, Богъ велѣлъ ангеламъ дать имъ
надлежащія имена, но эта задача оказалась выше ихъ силъ; когда же это по-
рученіе было сдѣлано Адаму, онъ тотчасъ же исполнилъ его и даже самому
Богу далъ имя Іегова. Это великое умственное знаніе сообщено было ему чрезъ
посланную съ неба книгу, содержащую 670 писаній, которыя дали въ руки Адама
1500 ключей знанія, сокрытаго отъ ангеловъ. Но когда онъ согрѣшилъ, эта книга
улетѣла на небо, и бѣдный Адамъ горько плакалъ, почувствовавъ свое умственное
ничтожество.
Пребываніе его въ раю, будто бы, продолжалось только одинъ день. Въ пер-
вый часъ собранъ былъ прахъ, изъ котораго онъ былъ созданъ; во второмъ часу
изъ праха этого была сдѣлана безформенная масса; въ третьемъ образованы были
члены; въ четвертомъ вдунута была въ него душа; въ пятомъ онъ поставленъ
былъ на ноги; въ шестомъ онъ давалъ всѣмъ предметамъ и тварямъ имена;
въ седьмомъ сотворена была Ева; въ восьмомъ родились Каинъ и сестра его; въ
девятомъ Адаму была дана заповѣдь не ѣсть отъ запрещеннаго плода; въ десятомъ
онъ согрѣшилъ; въ одиннадцатомъ онъ былъ прощенъ, а въ двѣнадцатомъ изгнанъ
изъ рая.
Невольно возникаетъ вопросъ, въ чемъ состояла религія прародителей? По
этому предмету высказывались различныя мнѣнія. Соображая всѣ данныя, сооб-
щаемыя въ первыхъ десяти главахъ книги Бытія, можно вывести въ этомъ отно -
шеніи слѣдующія положенія. Адамъ вѣровалъ, что: 1) Богъ сотворилъ вселенную,
что Онъ существовалъ раньше творенія и будетъ существовать всегда, безъ измѣ-
ненія; отсюда Онъ не веществененъ и вѣченъ. 2) Во всемъ твореніи господствуетъ
гармонія, причемъ каждая часть, подобно колесамъ часовъ, соотвѣтствуетъ цѣлому
предназначенію и, совмѣстно съ другими, стремится къ достиженію одной вели-
кой цѣли—всеобщаго совершенства, счастья и мира. Отсюда Адамъ долженъ былъ
вѣровать, что великій Творецъ всего есть единый, единственный и премудрый.
3) Этотъ премудрый Богъ создалъ міръ изъ ничего; существованіе всѣхъ тварей
зависитъ исключительно отъ Его воли; Онъ своею властью нарушаетъ теченіе при-
роды, т.-е. творитъ чудеса, когда находитъ это нужнымъ, и поэтому Онъ есть
Богъ верховный и всемогущій. 4) Все, что когда-либо существовало и существуетъ,
имѣетъ свой первоисточникъ въ Немъ, и все сохраняется и поддерживается Имъ;
а отсюда Адамъ вѣровалъ, что Богъ вездѣсущъ. 5) Богъ сотворилъ человѣка по
Своему собственному образу въ отношеніи души, т.-е. духовнымъ, свободнымъ и
7

98
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
безсмертнымъ. Отсюда Адамъ вѣровалъ, что Богъ любитъ добродѣтель и ненави-
дитъ порокъ или, другими словами, что Онъ всесвятой Богъ. 6) Судьба человѣка
часто соотвѣтствуетъ его поведенію, что указываетъ на правосудіе Божіе. Но то
обстоятельство, что это не всегда осуществляется здѣсь, служитъ безусловнымъ
доказательствомъ того, что наше поведеніе и наша судьба будутъ поставлены въ
полное соотвѣтствіе впослѣдствіи. Отсюда Адамъ вѣровалъ въ будущую жизнь.
7) Богъ своимъ всеобъемлющимъ промысломъ печется обо всѣхъ; особенно о че-
ловѣкѣ вообще и каждой личности въ особенности, и такимъ образомъ Богъ
есть всеблагій. 8) Человѣкъ слабъ и подверженъ различнымъ побужденіямъ из-
нутри и искушеніямъ совнѣ; когда онъ грѣшитъ, Богъ, по своей безконечной
милости, прощаетъ его, когда именно видитъ раскаяніе со стороны человѣка въ
своихъ прегрѣшеніяхъ. Отсюда Адамъ долженъ былъ вѣровать въ безконечное ми-
лосердіе небеснаго Отца. 9) Богъ требуетъ не для Себя только, — потому что Онъ
выше всѣхъ потребностей, но для блага самого человѣка,—послушаній своей вер-
ховной волѣ, не только въ сокровеннѣйшихъ мысляхъ, но также и во внѣшнихъ
дѣйствіяхъ; съ этою цѣлью Онъ далъ намъ заповѣди и запрещенія, нѣкоторыя
навсегда, а другія—сообразно съ особыми обстоятельствами и временами х).
Къ этому нужно прибавить явившееся послѣ грѣхопаденія вѣрованіе въ обѣ-
тованіе будущаго Избавителя, въ то сѣмя жены, которое должно было стереть главу
змѣя и освободить человѣка отъ рабства грѣху и смерти, — вѣрованіе, которое
столь свѣтлой полосой проходитъ отъ Адама чрезъ всѣ послѣдующія поколѣнія.
Въ преданіяхъ языческихъ народовъ также сохранились слѣды исторіи про-
исхожденія человѣка, но, по обыкновенію, въ искаженномъ видѣ, соотвѣтственно
искаженію и помраченію основныхъ истинъ религіи. Большею частью у языче-
скихъ народовъ человѣкъ признавался автохтономъ, т.-е. произведеніемъ той земли,
на которой онъ жилъ, и вообще въ разсказахъ о его происхожденіи не замѣ-
чается того возвышеннаго понятія, по которому человѣкъ составляетъ творе-
ніе, созданное всемогуществомъ Бога, какъ существа личнаго и всецѣло отлич-
наго отъ матеріи. Лежащія въ основѣ языческихъ религій и древняго міра идеи
пантеизма и эманаціи не дали возможности сохраниться первобытному преданію о
происхожденіи человѣка въ его первоначальной чистотѣ. Его считали, какъ и все
вообще существующее, истеченіемъ изъ Божества, смѣшиваемаго съ матеріей; онъ
явился самопроизвольно, вслѣдствіе ряда эманацій или истеченія, а не по свобод-
ному и опредѣленному акту творческой воли. «Изъ чрева Колпія и его супруги
Баау (хаосъ)», говорится въ одномъ отрывкѣ финикійской космогоніи, дошедшемъ
до насъ подъ именемъ финикійскаго писателя Санхоніатона, «родилась человѣ-
ческая чета смертныхъ, именно, Протогонъ (Адамъ, Кадмонъ) и Зона (Ева), и
Зона начала ѣсть плоды съ дерева. У нихъ были дѣти Геносъ и Генея, которыя
’) _Вт, СгевсИісЫе, ЬеЬгеп ипсі Меіпип§еп <іег Дийеп (1820) Вй. I, стр. 12, и сл.

СОТВОРЕНІЕ ПЕРВЫХЪ ЛЮДЕЙ.	99
жили въ Финикіи; страдая* отъ лѣтняго зноя, они начали вздымать свои руки къ
солнцу, думая, что оно есть господь неба, чті> и выражается названіемъ Беелъ-,
Саменъ». Въ другомъ отрывкѣ той же космогоніи говорится о рожденіи «автох-
тона изъ земли», откуда происходятъ всѣ люди. По преданіямъ Ливіи, «первенецъ
изъ людей вышелъ изъ равнинъ, согрѣтыхъ солнцемъ, и питался сладкими желу-
дями дуба». По вѣрованію египтянъ, тѣла людей произошли изъ плодоноснаго
ила, оставляемаго Ниломъ, подъ живительнымъ вліяніемъ теплоты солнечныхъ
лучей. Это вѣрованіе получило въ египетской миѳологіи и дальнѣйшее развитіе, и
египетскіе жрецы учили, что люди вышли изъ глаза бога Ра-Гармаху, т.-е. солнца.
Но истеченіе, производящее такимъ образомъ матеріальную сущность людей, не
Египетскій богъ Хнумъ и богиня Сехетъ вливаютъ жизнь въ сдѣланныя ими изъ глины фигуры
первыхъ людей.
устраняетъ впрочемъ послѣдующаго участія особаго деміурга или второстепеннаго
бога для того, чтобы закончить образованіе людей и сообщить имъ душу и разумъ.
Это дѣло приписывалось богинѣ Сехетъ по отношенію къ азіатскимъ и сѣвернымъ
племенамъ, и Гору по отношенію къ неграмъ. Что касается самихъ египтянъ,
которые считали себя выше всѣхъ другихъ народовъ, то творцемъ ихъ призна-
вался верховный деміургъ Хнумъ. На нѣкоторыхъ памятникахъ можно видѣть
изображенія, показывающія, какъ этотъ богъ приготовляетъ на подобіе горшечника
глину для того, чтобы сдѣлать изъ нея человѣка. Здѣсь нельзя не видѣть пря-
маго отголоска библейскаго сказанія, по которому «создалъ Господь Богъ чело-
вѣка изъ праха земнаго». То же самое представленіе встрѣчается подъ различ-
7*

100
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ными формами и у другихъ народовъ. Такъ, въ космогоніи Перу первый чело-
вѣкъ, созданный всемогуществомъ Божіимъ, назывался аіра сашакса, т.-е. одуше-
вленная земля. Среди племенъ сѣверной Америки, племя майдановъ имѣетъ пре-
даніе, что великій Духъ сдѣлалъ изъ глины двѣ фигуры, которыя онъ высушилъ
и въ которыя вдохнулъ дыханіе своихъ устъ, и изъ этихъ фигуръ одна полу-
чила названіе перваго мужа, а другая — названіе его сожительницы. У жителей
острововъ Таити есть преданіе, что великій Богъ Тероа создалъ человѣка изъ красной
земли. Жители Борнео также имѣютъ разсказъ, передающійся изъ поколѣнія въ
поколѣніе, что человѣкъ созданъ былъ изъ земли *).
Въ этихъ преданіяхъ библейское преданіе очевидно сохранилось лишь въ
самой общей формѣ, но есть и такія преданія, гдѣ оно сохранилось съ большими
подробностями и именно у цивилизованныхъ народовъ древняго Востока. За-
мѣчательнѣе всѣхъ въ этомъ отношеніи халдейскій разсказъ, въ томъ видѣ,
какъ онъ переданъ Берозомъ по-гречески; по этому разсказу, человѣкъ сначала
сдѣланъ былъ изъ ила, на подобіе статуи. «Белосъ, видя, что земля была пус-
тынна, хотя и плодородна, разрубилъ себѣ самому голову, и когда вытекшая изъ
нея кровь окаменѣла, то другіе боги образовали изъ нея людей, которые поэтому
и сдѣлались одаренными разумомъ и стали участниками божественной мысли;
такъ же они создали и животныхъ, которыя могутъ жить въ соприкосновеніи съ
воздухомъ». Тутъ очевидно имѣется въ виду одно и то же преданіе, какъ и въ Би-
бліи, хотя и одушевленное совершенно инымъ духомъ. Покойный англійскій ученый
Джоржъ Смитъ при своихъ изслѣдованіяхъ дворцовой библіотеки Ниневіи, находя-
щейся теперь въ Британскомъ музеѣ, нашелъ отрывки цѣлой космогонической эпо-
пеи, гдѣ разсказывается о сотвореніи міра. Къ сожалѣнію, въ этихъ отрывкахъ не
содержится сказанія о происхожденіи человѣка. Но всетаки изъ отдѣльныхъ отрыв-
ковъ съ положительностью извѣстно, что тотъ изъ безсмертныхъ, который изобра-
жается тамъ какъ «образовавшій своими руками родъ человѣческій», какъ «обра-
зовавшій человѣчество для подчиненія его богамъ», былъ богъ Геа, богъ верховнаго
разума, владыка всякой мудрости, богъ чистой жизни, правитель чистоты, тотъ,
который животворитъ мертвыхъ, милосердный, ради котораго существуетъ жизнь.
Однимъ изъ обычныхъ титуловъ бога Геа былъ титулъ: «господинъ рода человѣ-
ческаго»; и отсюда можно съ достаточною вѣроятностью заключать, что въ библіо-
текѣ существовало и болѣе полное повѣствованіе о происхожденіи человѣка, къ
сожалѣнію не найденное доселѣ.
У грековъ одно преданіе разсказываетъ, что Прометей, являясь въ качествѣ
деміурга, образовать человѣка изъ глины, хотя одни относятъ это къ началу
всѣхъ вещей, а другіе къ періоду послѣ Девкаліонова потопа и истребленія перво-
бытнаго человѣчества. Эта легенда пользовалась большою извѣстностью въ эпоху
1) См. Ьепогтапі, Нізіоіге апсіеппе, У I, р. 20 и сл.

СОТВОРЕНІЕ ПЕРВЫХЪ ЛЮДЕЙ.
101
римскаго владычества, и слѣды ея сохранились на различныхъ саркофагахъ и лаМ'
пахъ. Но она, повидимому, есть результатъ вторженія чужеземныхъ идей, такъ какъ
существованія ея нельзя прослѣдить въ болѣе древнее время. Въ греческой, истинно
античной поэзіи Прометей изображается не со-
здателемъ людей, а только тѣмъ, кто одухотво-
рилъ ихъ и одарилъ разумомъ, сообщая имъ огонь,
похищенный имъ съ неба, за что онъ и нака-
занъ былъ Зевсомъ. Таково именно представленіе
лежитъ въ основѣ Прометея Эсхилова, и оно
встрѣчается еще даже въ болѣе древнюю эпоху
въ поэмѣ Гѳзіода «Труды и дни». Что касается
собственно рожденія первыхъ людей, происшед-
шихъ безъ отца, то по болѣе древнимъ гречес-
кимъ преданіямъ, существовавшимъ уже въ та-
кое отдаленное время, когда составлены были
поэмы Гомера, они явились самопроизвольно или
по добровольному дѣйствію боговъ, изъ раска-
ленной земли или, по нѣкоторымъ, изъ ствола
Прометей лѣпитъ человѣка изъ глины
(съ изображенія на одной римской
лампѣ).
дуба. Это послѣднее происхожденіе приписывали людямъ и жители Италіи. По
скандинавской миѳологіи, боги произвели первыхъ людей изъ ствола дерева, и то
же самое вѣрованіе существовало и у германцевъ. Ясные слѣды того же самаго
преданія встрѣчаются въ индійскихъ Ведахъ, какъ называются сборники священ-
ныхъ гимновъ, и затѣмъ съ различными любо-
пытными подробностями замѣчаются также у
иранцевъ Бактріаны и Персіи.
Религія Зороастра есть единственная среди
ученыхъ и гордыхъ религій древняго міра, кото-
рая разсказываетъ о сотвореніи какъ резуль-
татѣ свободной воли личнаго Бога, совершенно
отдѣльнаго отъ первобытной матеріи. По иран-
скому преданію, вселенная и человѣкъ сотво-
рены были Ормуздомъ, великимъ Богомъ добра,
въ шесть послѣдовательныхъ періодовъ, которые,
въ отличіе отъ творческой седьмицы книги Бытія,
составляли собою ГОДЪ ВЪ 365 дней; человѣкъ Похищеніе Прометеемъ небеснаго огня
былъ существомъ, которымъ закончилась эта	(съ римской лампы),
творческая дѣятельность. Первый человѣкъ,
вышедшій непорочнымъ изъ рукъ Творца, назывался Гайомаретанъ, «смертная
жизнь». Самыя древнія книги, приписываемыя пророку иранцевъ, этимъ и огра-
ничиваютъ свои указанія въ этомъ отношеніи; но болѣе развитая исторія проис-

102
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
хожденія рода человѣческаго находится въ книгѣ «Вундегешъ», имѣющей своимъ
предметомъ изложеніе полной космогоніи. Она написана уже на болѣе позднемъ
языкѣ и относится ко времени завоеванія Персіи мусульманами. Но, несмотря на
этотъ поздній періодъ происхожденія, въ ней содержатся преданія, которыя, по
мнѣнію компетентныхъ ученыхъ, носятъ на себѣ совершенно античный харак-
теръ. По повѣствованію Вундегеша, Ормуздъ закончилъ свою творческую дѣятель-
ность произведеніемъ Гайомаретана, образцоваго человѣка и образцоваго вола,
двухъ существъ совершеннѣйшей чистоты. Они жили сначала 3,000 лѣтъ на
землѣ въ состояніи блаженства, не опасаясь никакихъ золъ, пока Ариманъ, пред-
ставитель злаго начала, не заставилъ ихъ почувствовать свое могущество въ мірѣ.
Онъ сначала поразилъ смертью образцоваго вола; но изъ трупа его жертвы роди-
лись полезныя растенія и животныя, служащія человѣку. Тридцать лѣтъ спустя
Гайомаретанъ въ свою очередь погибъ подъ ударами Аримана. Между тѣмъ кровь
образцоваго человѣка, распространившись по землѣ въ моментъ его смерти, воз-
родилась по истеченіи сорока лѣтъ. Изъ земли показалось растеніе рейва, нѣчто
въ родѣ ревеня, употребляемаго въ пищу иранцами. Въ срединѣ этого растенія
явился лепестокъ, который имѣлъ форму двойнаго тѣла мужчины и женщины,
сросшихся между собою своею заднею частью. Ормуздъ раздѣлилъ ихъ, далъ имъ
свободу движенія и дѣятельности, вложилъ въ нихъ разумную душу и повелѣлъ
имъ «быть смиренными сердцемъ, соблюдать законъ, быть чистыми въ своихъ
мысляхъ, чистыми во всѣхъ своихъ словахъ, чистыми во всѣхъ своихъ дѣй-
ствіяхъ». Такъ произошли Маша и Машіана, первобытная чета, отъ которой
ведутъ свое происхожденіе всѣ люди.
Заключающееся въ этомъ разсказѣ представленіе, что первая человѣческая
чета первоначально представляла собою одно мужское и женское существо съ
двумя лицами, раздѣленное потомъ на двѣ отдѣльныхъ личности творческимъ все-
могуществомъ Бога, встрѣчается также у индійцевъ въ космогоническомъ повѣство-
ваніи Сатапата Брамана. Эта послѣдняя книга заключается въ собраніи Ригведы,
но по своему происхожденію относится къ болѣе позднему времени, чѣмъ осталь-
ные гимны. Разсказъ, извлеченный Берозомъ изъ халдейскихъ документовъ, также
свидѣтельствуетъ, что «первые люди были о двухъ головахъ, мужской и женской,
на одномъ тѣлѣ, и о Двухъ полахъ въ одно и то же время»; и отъ нихъ про-
изошли люди, населяющіе теперь землю. Платонъ въ одномъ изъ своихъ діало-
говъ также разсказываетъ исторію первобытныхъ муже-женскихъ людей, раздѣ-
ленныхъ потомъ богами на два отдѣльныхъ лица, мужское и женское; это пред-
ставленіе, отголосокъ котораго замѣтенъ даже въ позднѣйшихъ іудейскихъ преда-
ніяхъ, философы Іонійской школы заимствовали изъ Азіи и распространили его
въ Греціи.
Такъ свѣтъ первобытнаго преданія въ своихъ отдѣльныхъ лучахъ сохранялся
и въ сознаніи языческихъ народовъ. Но эти лучи замѣтно потемнялись по мѣрѣ

СОТВОРЕНІЕ ПЕРВЫХЪ ЛЮДЕЙ.
103
затемнѣнія у нихъ сознанія истинной религіи, и потому у большинства языче-
скихъ народовъ преданіе это является уже въ совершенно туманной, отрывочной
и неясной формѣ, подъ которой иногда съ трудомъ только можно улавливать
отблескъ первобытнаго преданія. Тѣмъ ярче и свѣтозарнѣе въ сравненіи съ ними
выступаетъ библейское повѣствованіе, въ которомъ вполнѣ сохранилось первона-
чальное божественное откровеніе о первобытной судьбѣ міра и человѣка.

Ассирійское древо жизни, охраняемое крылатыми геніями (въ Британскомъ музеѣ).
ГЛАВА III.
ГРѢХОПАДЕНІЕ И ИЗГНАНІЕ ИЗЪ РАЯ.
О ВРЕМЯ пребыванія въ раю, первые люди жили въ непосред-
ственномъ общеніи съ Богомъ, которое и было первой и совер-
шеннѣйшей религіей человѣческаго рода. Внѣшнимъ выраже-
ніемъ этой религіи была церковь, какъ собраніе первыхъ двухъ
вѣрующихъ. По церковь, какъ внѣшнее учрежденіе, предпола-
гаетъ извѣстныя установленія и условія, на которыхъ основы-
вается собраніе; поэтому и первобытная церковь была основана
на особомъ завѣтѣ между Богомъ и человѣкомъ. Завѣтъ этотъ
состоялъ въ томъ, чтобы человѣкъ любилъ Бога и ближнихъ,
и оказывалъ Творцу своему совершеннѣйшее послушаніе во всѣхъ
Его повелѣніяхъ, а Богъ съ Своей стороны обѣтовалъ за это
человѣку продолженіе его блаженнаго состоянія, безопасность отъ
смерти, какъ болѣзненнаго разрушенія тѣла, и слѣдовательно
жизнь вѣчную. Чтобы предоставить человѣку возможность засвидѣтельствовать
свое послушаніе и укрѣплять свою вѣру, Богъ далъ ему заповѣдь, которая могла
служить для него испытаніемъ, какъ средствомъ укрѣпленія того свободнаго нрав-
ственнаго самоопредѣленія, въ которомъ заключается высшее благо жизни. Запо-
вѣдь состояла въ запрещеніи ѣсть отъ плодовъ дерева познанія добра и зла. «И

ГРѢХОПАДЕНІЕ И ИЗГНАНІЕ ИЗЪ РАЯ.
105
заповѣдалъ Господь Богъ человѣку, и сказалъ: отъ всякаго дерева въ саду ты
будешь ѣсть; а отъ дерева познанія добра и зла—не ѣшь отъ него; ибо въ день,
въ который ты вкусишь отъ него, смертію умрешь». Предоставивъ человѣку
полную свободу, Творецъ, однако же, этою заповѣдью хотѣлъ показать ему, что,
какъ существо ограниченное, онъ долженъ жить подъ закономъ, и что за нару-
шеніемъ закона послѣдуетъ страшное наказаніе.
Откровеніе не сообщаетъ, какъ продолжительно было блаженное пребываніе
первыхъ людей въ раю. Но это состояніе уже возбуждало злобную зависть врага, .
который, лишившись его самъ, съ ненавистью смотрѣлъ на невинное блаженство
первыхъ людей. Когда на землѣ господствовалъ еще миръ всеобщаго блаженства
и она не знала зла, міръ въ высшихъ своихъ областяхъ уже былъ знакомъ со
зломъ, и происходила борьба съ нимъ. Въ средѣ высшихъ сотворенныхъ существъ
или ангеловъ, одаренныхъ высшими дарами разума и свободы, нѣкоторые уже
нарушили заповѣдь послушанія Творцу, возгордились своимъ совершенствомъ
(1 Тим. т, 6) и не сохранили своего достоинства (Іуд. 6), за что и низвергнуты
были изъ небеснаго рая въ преисподнюю. Зависть и жажда зла сдѣлались душою
этихъ существъ. Всякое благо, всякій миръ, порядокъ, невинность, послушаніе —
стали ненавистны для нихъ, и они попытались разрушить ихъ и среди людей,
наслаждавшихся блаженствомъ райской жизни на землѣ. И вотъ, въ раю явился
искуситель—въ видѣ змѣя, который «былъ хитрѣе всѣхъ звѣрей полевыхъ». При
этомъ онъ употребилъ лукавую хитрость, направивъ искушеніе не къ обоимъ лю-
дямъ и не къ мужу, а къ одной женѣ, какъ слабѣйшему члену, скорѣе поддаю-
щемуся увлеченію.
Змѣй приблизился къ женѣ и сказалъ ей: «подлинно ли сказалъ Богъ, не
ѣшьте ни отъ какого дерева въ раю»? Въ вопросѣ этомъ заключалась коварная
ложь, которая должна бы сразу оттолкнуть собесѣдницу отъ искусителя. Но
она, по своей невинности, не в?> состояніи была сразу понять здѣсь коварство, и
въ то же время была слишкомъ любопытна, чтобы тотчасъ же прекратить разго-
воръ. Однако же она поняла ложь вопроса и отвѣчала, что Богъ разрѣшилъ имъ
ѣсть отъ всѣхъ деревъ, кромѣ одного лишь дерева, которое посреди рая, потому
что отъ вкушенія плодовъ его они могутъ умереть. Тогда искуситель прямо воз-
буждаетъ недовѣріе къ Богу. «Нѣтъ», сказалъ онъ, «не умрете, но Богъ знаетъ,
что въ день, въ который вы вкусите ихъ, откроются глаза ваши и вы будете
какъ боги, знающіе добро и зло». Коварное слово глубоко запало въ душу жен-
щины. Оно возбудило рядъ сомнѣній и душевную борьбу. Что такое добро и зло,
которое она можетъ узнать? И если люди блаженствуютъ въ теперешнемъ состояніи,
то въ какомъ же блаженствѣ будутъ они, когда станутъ какъ боги?.. Въ тревож-
номъ возбужденіи она невольно обращаетъ взоръ къ запретному дереву, а оно такъ
пріятно для глазъ, вѣроятно сладостно для вкуса, а особенно заманчиво по своимъ
таинственнымъ свойствамъ. Это внѣшнее впечатлѣніе рѣшило внутреннюю борьбу,

106	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
и женщина «взяла плодовъ этого дерева, и ѣла; и дала также мужу своему, и
онъ ѣлъ». Величайшій переворотъ въ исторіи человѣчества совершился. Тѣ, ко-
торые должны были служить чистымъ источникомъ всего человѣческаго рода, отра-
вили себя плодами смерти. Женщина послѣдовала змѣю, какбы онъ былъ выше Бога.
По его внушенію она сдѣлала то, что запретилъ Творецъ. А ея мужъ во грѣхѣ послѣ-
довалъ женѣ, которая изъ соблазненной тотчасъ же сдѣлалась соблазнительницею.
Не замедлили сказаться и слѣдствія вкушенія людьми запрещеннаго плода: у
нихъ дѣйствительно открылись глаза, какъ обѣщалъ искуситель, и запретный плодъ
далъ имъ знаніе; но что же узнали они? — узнали то, что они наги. Возмущенное
нравственное чувство открыло предъ ними сознаніе ихъ наготы, ставшей побѣд-
нымъ знакомъ чувственности и торжества плоти, и чтобы прикрыть ее, они сшили
себѣ смоковные листья и сдѣлали изъ нихъ опоясанія — эту первичную форму
одѣянія. Но если согрѣшившіе устыдились такъ даже собственнаго внутренняго
голоса совѣсти, то имъ совершенно страшно стало предстать теперь предъ Богомъ.
Насталъ вечеръ, и прохлада тѣней его разливала блаженство по саду. Въ это
время обыкновенно происходило у нихъ собесѣдованіе съ Богомъ, котораго они до
сихъ поръ съ невинною радостью ожидали и встрѣчали, какъ дѣти своего Отца.
Теперь же они желаютъ, чтобы этого момента никогда не наступало. А между
тѣмъ онъ приблизился, и они услышали знакомый голосъ. Ужасъ объялъ Адама
и жену его, и они «скрылись отъ лица Господа Бога между деревьями рая».
И воззвалъ Господь Богъ къ Адаму: «Адамъ, гдѣ ты?» А несчастный бѣг-
лецъ съ трепетомъ отвѣтилъ изъ чащи деревъ: «голосъ Твой я услышалъ въ раю
и убоялся, потому что я нагъ и» скрылся». — «Но кто сказалъ тебѣ, что ты нагъ?
Не ѣлъ ли ты отъ дерева, съ котораго Я запретилъ тебѣ ѣсть?» Вопросъ былъ
поставленъ прямо, но грѣшникъ не въ силахъ былъ отвѣтить на него такъ же прямо-
онъ далъ уклончивый и лукавый отвѣтъ: «жена, которую Ты мнѣ далъ, она дала
мнѣ отъ древа, и я ѣлъ». Вину онъ сваливаетъ на жену и даже на самого Бога.
Господь обратился къ женѣ: «что ты это сдѣлала?». Жена также въ свою очередь
отклоняетъ отъ себя вину: «змѣй обольстилъ меня, и я ѣла». Жена сказала правду,
но въ томъ, что они оба старались выгородить себя отъ вины, заключалась ложь.
Въ этомъ сразу сказалось пагубное вліяніе отца лжи, обольщенію котораго под-
дались первые люди, и это вліяніе, какъ испитый ядъ, отравило всю ихъ нрав-
ственную и тѣлесную природу.
Тогда Господь изрекъ заслуженное наказаніе и прежде всего змѣю, какъ
послужившему орудіемъ искушенія: онъ былъ проклятъ предъ всѣми животными,
и ему опредѣлена жалкая жизнь пресмыканія на чревѣ своемъ и питаніе прахомъ
земли *)• Жена осуждена на подчиненіе мужу и на тяжкія страданія и болѣзни
*) Форма проклятія змѣю: „ты будешь ходить на чревѣ твоемъ“ (Быт. ш, 14) дала по-
водъ къ возникновенію впослѣдствіи преданія, что до этого проклятія змѣй ходилъ въ стоячемъ

ГРѢХОПАДЕНІЕ И ИЗГНАНІЕ ИЗЪ РАЯ.	107
при рожденіи дѣтей, а мужъ осужденъ на тяжелую жизнь, такъ какъ земля, про-
клятая за дѣла человѣка, должна была оскудѣть въ своихъ дарахъ, производить
терніе и волчцы, и только въ изнурительномъ потѣ онъ могъ добывать себѣ хлѣбъ
для пропитанія, пока не возвратится въ землю, изъ которой взятъ былъ: «ибо
прахъ ты и въ прахъ возвратишься», сказалъ Господь, осуждая его на тѣлесную
смерть. Страшно было наказаніе за преступленіе заповѣди Божіей; но, какъ 'ми-
лосердый отецъ, Богъ не оставилъ своихъ согрѣшившихъ чадъ безъ утѣшенія, и
тогда же далъ имъ обѣтованіе, которое свѣтлой надеждой на возстановленіе поте-
ряннаго блаженства должно было поддерживать ихъ унылый духъ въ дни по-
слѣдующихъ испытаній и невзгодъ грѣховной жизни. Это именно обѣтованіе о
Сѣмени жены, которое долженствовало стереть главу змія, т.-е. окончательно по-
бѣдить разрушителя блаженства людей и возстановить людямъ возможность до-
стигать блаженства и жизни вѣчной на небѣ. Это было первое обѣтованіе о Спа-
сителѣ міра, и въ знаменіе Его пришествія установлено жертвоприношеніе живот-
ныхъ (видимо уже раздѣленныхъ на два класса—чистыхъ и нечистыхъ), закланіе
которыхъ должно было предзнаменовать закланіе великаго Агнца за грѣхи міра.
Сдѣлавъ Адаму и женѣ его, Евѣ («матери живущихъ», какъ называлъ ее теперь
Адамъ), кожаныя одежды (изъ убитыхъ для жертвоприношенія животныхъ) и на-
учивъ ихъ одѣваться, Господь изгналъ ихъ изъ рая «и поставилъ на Востокѣ, у
сада Едемскаго, херувима и пламенный мечъ обращающійся, чтобы охранять путь
къ древу жизни», котораго они чрезъ свой грѣхъ сдѣлались теперь недостойны.
Пребываніе первыхъ людей въ раю лежитъ за предѣлами возможности исто-
рическаго изслѣдованія и потому*не можетъ подлежать какимъ-либо научнымъ
критическимъ изысканіямъ. Но истинность повѣствованія объ этомъ подтверждается
тѣмъ, что слѣды его сохранились въ преданіяхъ у различныхъ народовъ. Сказаніе
о счастливомъ состояніи, когда люди, не имѣющіе никакихъ злыхъ страстей, про-
водили свою жизнь безъ порока и преступленій, а слѣдовательно безъ наказаній и
ограниченій, хотя и окрашенное колоритомъ мѣстныхъ обстоятельствъ, лелѣялось
всѣми языческими народами. Древніе египтяне съ любовью вспоминали о земномъ
царствованіи бога Ра, какъ времени такой нравственной чистоты и такого счастья,
что у нихъ составилась даже поговорка, по которой о всемъ особенно хорошемъ и
совершенномъ обыкновенно говорилось, что подобнаго не видано было съ блажен-
положеніи. Но этому противорѣчитъ самое устройство организма змѣя, очевидно приспособлен-
наго именно къ ползанію, совершаемому съ замѣчательнымъ искусствомъ. Смыслъ проклятія
тотъ, что въ наказаніе за коварство, сдѣлавшее изъ змѣя пагубное орудіе исконнаго врага для
погубленія человѣческаго рода, естественный способъ его передвиженія, отнюдь самъ по себѣ не
унизительный и не жалкій, а напротивъ, возбуждающій удивленіе своимъ замѣчательнымъ про-
ворствомъ и изумительною изворотливостью, сдѣлался отселѣ знакомъ и печатью проклятія
Божія и, какъ такой, долженъ былъ возбуждать (какъ и возбуждаетъ теперь) ужасъ, отвращеніе и
презрѣніе. „Пресмыканіе" сдѣлалось отселѣ синонимомъ низости и позора.

библейская исторія.
Изгнаніе первыхъ людей изъ рая (рисунокъ Доре).

ГРѢХОПАДЕНІЕ И ИЗГНАНІЕ ИЗЪ РАЯ.
109
ныхъ дней бога Ра. До раздѣленія арійскихъ и семитическихъ народовъ, у тѣхъ
и другихъ было общее вѣрованіе, что первый вѣкъ человѣческой жизни былъ
вѣкомъ невинности и блаженства. Арійцы по своему развили эту вѣру, именно
превративъ ее въ преданіе о послѣдовательныхъ вѣкахъ уменьшающейся чистоты
и блаженства. Такъ, въ Индіи вся жизнь человѣческаго рода раздѣлялась на че-
тыре вѣка, изъ которыхъ первый былъ вѣкомъ совершенства, второй — вѣкомъ
троякой жертвы, когда всѣ религіозныя обязанности испол-
нялись отъ всего сердца, третій—вѣкомъ сомнѣнія и рели-
гіознаго упадка и, наконецъ, четвертый—нашъ вѣкъ, вѣкъ
погибели, послѣ котораго земля закончитъ свое существо-
ваніе. Это преданіе перешло и къ грекамъ, которые раз-
дѣляли исторію также на четыре послѣдовательныхъ вѣка:
золотой, серебряный, желѣзный и мѣдный. Слѣды этого
представленія были также и у персовъ. Міръ, по ихъ пред-
ставленію, долженъ продолжаться 12,000 лѣтъ, раздѣленныхъ
на четыре періода, по 3000 лѣтъ въ каждомъ. Изъ нихъ
первый періодъ былъ періодомъ полной чистоты и совер-
шенства; во второмъ появилось зло и начало вести борьбу
противъ добра, — борьбу, которая должна продолжаться до
конца міра. Но во всѣхъ этихъ представленіяхъ сразу ви-
дѣнъ поразительный контрастъ съ повѣствованіемъ Библіи,
потому что во всѣхъ ихъ ухудшеніе возрастаетъ по необхо-
димости чрезъ простую продолжаемость времени. Рожден-
Египетскій богъ Ра (съ
египетскаго памятника).
ный отъ свѣта, міръ дѣлается темнѣе, чѣмъ болѣе онъ удаляется отъ него. Зло
не есть актъ свободной воли, по рѣшеніе судьбы. Отсюда само собою очевидно,
насколько это языческое ученіе ниже библейскаго ученія о свободномъ паденіи
человѣка.
Въ народныхъ преданіяхъ сохранилось также воспоминаніе о древѣ жизни и
о древѣ познанія добра и зла. Индійское преданіе говоритъ о древѣ калпанкшамъ,
плоды котораго давали безсмертіе; у персовъ было подобное же дерево, извѣстное
подъ названіемъ гомѵ, у арабовъ — туба, у грековъ — лотусъ. На ассирійскихъ
скульпторныхъ памятникахъ постоянно встрѣчается древо жизни, и изъ самаго
изображенія его нельзя не видѣть придаваемой ему высокой важности. Иногда оно
изображается одно, иногда — окруженное поклоняющимися ему царственными ли-
цами, и иногда охраняемое крылатыми геніями, стоящими въ положеніи почтенія; но
всегда съ нимъ несомнѣнно соединяется одна изъ возвышеннѣйшихъ религіозныхъ
эмблемъ, такъ какъ часто надъ нимъ изображается крылатый дискъ, символиче-
скій образъ верховнаго Бога, иногда съ человѣческимъ бюстомъ наверху. Изо-
браженіе его весьма часто можно видѣть какъ на барельефахъ ассирійскихъ двор-
цовъ, такъ и на вавилонскихъ и ассирійскихъ плитахъ. Въ преданіяхъ различ-

по
библейская исторія.
ныхъ языческихъ народовъ появляется даже не одно древо жизни. Такъ, пре-
данія Индіи говорятъ о четырехъ такихъ деревахъ, стоявшихъ на четырехъ углахъ
горы Меру; у древнихъ персовъ иногда является одно дерево, возникшее изъ сре-
дины священнаго источника въ раю, иногда два въ соотвѣтствіе съ деревами въ
Едемѣ. Древнѣйшимъ названіемъ Вавилона на языкѣ первыхъ обитателей этой
страны было Тин-тир-ки—«мѣсто древа жизни»; и даже на глиняныхъ гробницахъ
уже такого поздняго времени, какъ времена Александра Великаго, иногда встрѣчается
то же древо, какъ эмблема безсмертія. То же можно видѣть и въ Египтѣ, хотя
гораздо рѣже. Древо жизни тамъ изображается на погребальныхъ памятникахъ,
причемъ всегда полагается рядомъ съ «источникомъ жизни». При этомъ всегда изо-
бражается по срединѣ древа особая божественная фигура, которая изливаетъ эту
воду безсмертія душамъ, олицетворяемымъ подъ видомъ птицъ съ человѣческими
головами.
Боготвореніе древа жизни въ Ассиріи (съ памятника ассирійскаго царя Ассурагиддина).
Исторія паденія во всѣхъ ея подробностяхъ также находитъ ясный отголо-
сокъ въ преданіяхъ всѣхъ народовъ міра. Има, первый человѣкъ, по иранскому
преданію, проводилъ свою жизнь въ состояніи блаженства, пока не совершилъ
грѣха, тяготѣющаго на его потомкахъ, и за это былъ игнанъ изъ рая, спустя ты-
сячу лѣтъ пребыванія въ немъ, и отданъ былъ въ рабство змѣю, который на-
конецъ умертвилъ его посредствомъ страшныхъ мученій. По одному изъ древнѣй-
шихъ отрывковъ священныхъ книгъ Зороастровой религіи, добрый богъ Ормуздъ
говоритъ о томъ, что онъ создалъ человѣка совершеннымъ и поставилъ его «въ
лучшемъ изъ жилищъ». То же самое подтверждаетъ и другое, болѣе позднее, но
всетаки первобытное преданіе, которое говоритъ, что человѣкъ былъ созданъ свя-
тымъ и назначенъ былъ кт безконечному блаженству, еслибы онъ продолжалъ со-
хранять чистоту въ мысли, словѣ и дѣлѣ и смиреніе въ сердцѣ. Сначала онъ оста-
вался вѣрнымъ Богу, но позднѣе ложь проникла въ его мысли, такъ какъ злой
духъ, змѣй, воспользовавшись слабостью женщины, соблазнилъ сначала ее, а за-

ГРѢХОПАДЕНІЕ И ИЗГНАНІЕ ИЗЪ РАЯ.
111
тѣмъ и мужчину, убѣдивъ ихъ вѣрить, что они обязаны были всѣмъ своимъ бла-
женствомъ не Богу, а ему. Соблазнивъ ихъ и такимъ образомъ добившись ихъ
погибели, искуситель сдѣлался болѣе смѣлымъ и явился имъ во второй разъ, при-
неся имъ плоды, которые они ѣли; вкусивъ же ихъ.
женствъ, которыми наслаждались, кромѣ одного,
и сдѣлались злыми и несчастными. Затѣмъ, от-
крывъ огонь, по божественному указанію, они
принесли первую жертву изъ овцы и начали
ѣсть мясо, одѣваться въ шкуры убитыхъ жи-
вотныхъ и дѣлать изъ ихъ шерсти одежду
себѣ ').
Тибетское сказаніе не менѣе поразительно.
Первые люди, говоритъ оно, были совершенны,
какъ боги, но они испортились, когда вкусили
отъ бѣлаго, сладкаго, какъ сахаръ, дерева шима.
Они почувствовали голодъ, и сіяніе исчезло съ
они потеряли всѣ сто бла-
Финикійская ваза съ изображеніемъ де-
рева и змѣя (въ Ньююркскомъ музеѣ).
ихъ лица. Раньше у нихъ были крылья, на теперь они лишились ихъ. Съ этого
времени люди были навсегда прикованы къ землѣ, и жизнь ихъ сократилась.
Что смутное преданіе о па-
деніи сохранялось даже у ха-
наанскихъ народовъ, это доказы-
вается поразительнымъ откры-
тіемъ одной интересной разукра-
шенной вазы финикійской рабо-
ты ѵі или ѵи столѣтія до Р.
Хр., найденной въ одной изъ
древнихъ гробницъ острова Кип-
ра. На ней изображается по-
крытое листвой дерево, на вѣт-
вяхъ котораго висятъ два боль-
шихъ плода, причемъ большой
змѣй льстиво приближается къ
дереву и намѣренъ схватить
одинъ изъ плодовъ.
Даже предсказаніе о сокру-
шеніи главы змѣя увѣковѣчилось
въ преданіяхъ различныхъ на-
Горъ поражаетъ змѣя Ассапа (съ египетскаго памятника).
родовъ. По вѣрованію египтянъ, змѣй Ассапъ боролся противъ солнца и луны,
но его поразилъ Горъ. Халдеи и ассиріяне признавали существованіе великаго
*) Подробнѣе см. Ьепогшапі, Нізіоіге, т. I, р. 31 и сл.

112
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Митра поражаетъ Ари-
мана подъ видомъ змѣя
(съ древняго памят-
ника).
змѣя подъ именемъ «врага боговъ». Ферикидъ сирійскій заимствовалъ у финикіянъ
разсказъ о великомъ человѣкообразномъ змѣѣ, низвергнутомъ вмѣстѣ съ своими
сотоварищами, въ тартаръ, богомъ Хроносомъ (Элъ), который восторжествовалъ
надъ нимъ въ началѣ всѣхъ вещей. Въ древне-персидской религіи злой духъ,
также подъ видомъ великаго змѣя, попытавшись соблазнить
небо, спрыгнулъ на землю, гдѣ Митра, богъ чистаго неба, всту-
пилъ съ нимъ въ борьбу, и здѣсь онъ будетъ окончательно
побѣжденъ и скованъ на 3000 лѣтъ, и въ концѣ міра будетъ
сожженъ въ расплавленныхъ металлахъ.
По скандинавской легендѣ, Торъ, перворожденный высо-
чайшаго Бога, посредникъ между нимъ и людьми, борется со
смертью и въ борьбѣ повергается на колѣна; но въ то же
время своей палицей онъ сокрушаетъ голову большаго змѣя,
побѣдоносно попираетъ его ногами и убиваетъ, хотя и дости-
гаетъ этой побѣды цѣною своей жизни. Въ древнѣйшихъ
индійскихъ храмахъ также можно видѣть два изображенія Кришны, въ одномъ
изъ которыхъ онъ попираетъ сокрушенную главу змѣя, а въ другомъ змѣй обви-
вается вокругъ него и жалитъ его въ пяту.
Слѣды подобныхъ преданій можно находить и въ древнихъ римскихъ скульп-
турахъ. На одномъ знаменитомъ саркофагѣ въ Капитолійскомъ музеѣ изобра-
жаются мужчина и женщина; они оба наги и стоятъ подъ деревомъ, съ котораго
человѣкъ готовъ сорвать какой-то плодъ, причемъ рядомъ съ нимъ стоитъ иску-
шающій его демонъ. На одномъ древнемъ римскомъ барельефѣ затѣмъ изобра-
жается громадный змѣй, извивающійся вокругъ ствола дерева, подъ которымъ
стоятъ мужчина и женщина въ первобытной наготѣ.
Въ одной изъ скандинавскихъ Эддъ разсказывается, какъ безсмертная Идунна
жила съ Браги, первымъ изъ скальдовъ, въ Азгардѣ, въ раю, въ центрѣ земли,
будучи чистою и невинною. Боги ввѣрили ей
надзоръ за яблоками безсмертія; но Локи, иску-
ситель, виновникъ всякаго зла, соблазнилъ ее
другими яблоками, которыя, по его словамъ,
онъ будто бы нашелъ въ лѣсу. Идунна послѣ-
довала за нимъ для сбора этихъ яблокъ, но
вдругъ была схвачена исполиномъ, и съ этого
времени не было уже болѣе радости въ Азгардѣ.
Наиболѣе ясное изображеніе исторіи паде-
нія сохранилось въ Ассиріи. Среди различныхъ
остатковъ, найденныхъ Лейярдомъ, особенно замѣчателенъ одинъ древній ва-
вилонскій цилиндръ, на которомъ въ центрѣ изображено дерево съ горизон-
тальными вѣтвями. Съ нижнихъ вѣтвей съ двухъ сторонъ дерева висятъ плоды.
Искушеніе первыхъ людей (съ вавилон-
скаго памятника въ Британскомъ музеѣ).

ГРѢХОПАДЕНІЕ И ИЗГНАНІЕ ИЗЪ РАЯ.	113
а противъ нихъ сидятъ мужчина и женщина, которые повидимому ведутъ бесѣду
относительно этого дерева и протягиваютъ руки къ плодамъ его. Сзади женщины
стоя извивается змѣй и очевидно нашептываетъ лукавое искушеніе сорвать плодъ.
Въ общемъ это изображеніе поражаетъ своимъ близкимъ сходствомъ съ библейскимъ
повѣствованіемъ. Хотя доселѣ еще и не открыто халдейскаго сказанія объ этомъ
событіи, но существованіе его въ виду описаннаго изображенія можно предпола-
гать съ несомнѣнностью, тѣмъ болѣе, что въ различныхъ священныхъ гимнахъ
древнихъ вавилонянъ встрѣчаются ясные намеки на первородный грѣхъ. Такъ въ
одномъ говорится:
Что было запрещено Богомъ,
Устами своими я ѣлъ;
Что было запрещено мнѣ моимъ благомъ,
Въ невѣденіи своемъ я преступилъ.
И затѣмъ въ другомъ мѣстѣ того же гимна говорится:
Запрещенное я ѣлъ,
Запрещенное преступилъ ')•
Джоржъ Смитъ затѣмъ открылъ даже проклятіе, произнесенное на виновника
паденія человѣка. Въ этомъ проклятіи, между прочимъ, Богъ обращается къ чело-
вѣку съ такими словами:
„Пусть онъ повсюду терпитъ пораженіе и разрушеніе.
Пусть мудрость и наука будутъ противъ него и вредятъ ему.
Пусть вражда будетъ между отцемъ и сыномъ. Пусть изобилуетъ разбойничество.
Пусть преклоняютъ они свое ухо своему начальнику и правителю.
Пусть гнѣваегся на нихъ господинъ боговъ,Меродахъ.
Пусть земля производитъ, но человѣкъ не будетъ ѣсть отъ плодовъ ея.
Пусть его желанія будутъ напрасны и его воля неисполненною.
Пусть богъ не внемлетъ, когда онъ откроетъ уста свои.
Пусть спина его будетъ поражена и не исцѣлится.
Пусть ни одинъ богъ не услышитъ отчаяннаго вопля его въ нуждѣ.
Пусть сердце его будетъ уныло и душа его опечалена11.
Это длинное проклятіе неизмѣримо, по своему внутреннему достоинству, стоитъ
ниже того проклятія, о которомъ разсказывается въ библейскомъ повѣствованіи,
но нельзя не видѣть, что оно относится къ тому же самому событію въ исторіи
человѣка, какъ и библейское повѣствованіе.
Священное дерево въ ассирійскихъ изображеніяхъ часто охраняется осо-
быми крылатыми геніями, и въ этомъ нельзя не видѣть нѣкотораго сходства
съ библейскимъ повѣствованіемъ о томъ, что Богъ, по изгнаніи первыхъ людей
*) Изъ такъ называемаго покаяннаго вавилонскаго псалма, йесогсіз оГІЬе Разѣ рр. 153,154.
8

114	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
изъ рая, поставилъ предъ Едемомъ «херувима и пламенный мечъ обращающійся,
чтобы охранять путь къ древу жизни». Преданіе объ этихъ охранителяхъ Едема
глубоко запечатлѣлось въ народномъ представленіи въ Ассиріи и нашло свое вы-
раженіе въ изображеніи различныхъ крылатыхъ быковъ, съ человѣческими лицами,
которые охраняли входы къ дворцу въ Ниневіи. «Бдительный быкъ, который
оберегаетъ крѣпость моего царства и славу моей чести», говоритъ Ассаргаддонъ
въ надписи, относящейся къ одному изъ подобныхъ изображеній. Не менѣе пора-
зительнымъ является и то обстоятельство, что подобныя фигуры носятъ названіе
керубы (херувимы). Что они считались по крайней мѣрѣ символомъ таинственныхъ
высшихъ существъ, способныхъ защищать и сохранять все, что было ввѣрено имъ,
очевидно изъ того, что ихъ мѣсто иногда занимается извѣстными божествами,
равно и изъ того обстоятельства, что на одномъ барельефѣ, изображающемъ по-
становку одной изъ подобныхъ фигуръ, подъ надзоромъ царя Сеннахирима, послѣ
божественнаго символа стоитъ слово: «быкъ, богъ».
Преданія объ искушеніи и паденіи человѣка, равно какъ и о происхожденіи
зла можно видѣть также и у грековъ, хотя и не съ такою ясностью, какъ у другихъ
народовъ. Такъ, Гезіодъ (въ іх или ѵпі вѣкѣ до Р. Хр.) говоритъ, что люди сначала
жили счастливо, свободные отъ трудовъ и болѣзней или золъ; всякаго рода довольство
и изобиліе наполняли ихъ души, но это состояніе продолжалось недолго. Прометей со-
вершаетъ преступленіе противъ Зевса, отца боговъ и смертныхъ, и въ наказаніе ему
отъ возлюбленнаго имъ человѣческаго рода скрывается огонь. Но Прометей, пре-
ступленіе котораго состояло въ незаконномъ употребленіи мяса и жира, принесен-
ныхъ богамъ, коварно открываетъ огонь и, безъ вѣдома громовержца, передаетъ
человѣку. Тогда Зевсъ разражается на него проклятіемъ, подвергаетъ Проме-
тея страшному наказанію и лишаетъ людей первоначальнаго блаженства. Эсхилъ
въ своемъ «Скованномъ Прометеѣ» даетъ въ V вѣкѣ до Р. Хр. нѣсколько иное
выраженіе греческой мысли въ этомъ отношеніи. Люди сначала, по его представле-
нію, были жалки, жили въ пещерахъ и не знали даже о теченіи временъ. Проме-
тей вывелъ ихъ изъ этего жалкаго состоянія, похитивъ у враждебно настроеннаго къ
людямъ Зевса огонь и передавъ его имъ для увеличенія ихъ счастья, такъ какъ
безъ огня не были бы возможны никакія искусства и удобства жизни; но онъ
долженъ былъ потерпѣть за это страшныя мученія, которыя однако же прекра-
тятся впослѣдствіи. Хотя эти легенды уже далеко отступаютъ отъ первобытнаго
преданія, но и въ нихъ нельзя не видѣть нѣкотораго соотвѣтствія съ библейскимъ
повѣствованіемъ. Тамъ и здѣсь первобытное состояніе человѣка изображается какъ
состояніе свободы отъ всякаго страданія, и именно благодаря счастливому до-
вольству и ненарушимому миру съ Богомъ; въ томъ и другомъ объясняется про-
исхожденіе зла и послѣдующая потеря человѣкомъ своего первобытнаго состоянія.
Причиной этой перемѣны въ состояніи выставляется актъ непослушанія Богу, и
совершеніе его приписывается женщинѣ. Ветхозавѣтное повѣствованіе говоритъ,

ГРѢХОПАДЕНІЕ И ИЗГНАНІЕ ИЗЪ РАЯ.	115
что чрезъ вкушеніе запрещеннаго плода человѣкъ сдѣлался подобнымъ Богу въ
знаніи добра и зла; греки представляли себѣ, что поступокъ, послужившій при-
чиною внесенія скорбей и бѣдствій въ міръ, былъ также открытіемъ новой и
высшей эры познанія: перемѣной дѣтскаго состоянія на болѣе совершенное. Но
противоположности между этими двумя преставленіями еще болѣе поразительны,
чѣмъ сходства между ними. Библейское повѣствованіе изображаетъ Бога еди-
нымъ, самосуществующимъ и независимымъ; вселенная есть лишь твореніе, на-
ходящееся подъ безусловнымъ Его управленіемъ; грѣхъ есть свободное преступле-
ніе Его закона, который самъ, какъ отраженіе Его существа, святъ, справедливъ
и добръ. Греческій умъ, напротивъ, видитъ въ Зевесѣ существо, которое, хотя
и верховно по отношенію къ человѣку, само находится подъ управленіемъ судьбы,
и въ его дѣйствіяхъ можно усматривать тиранническій капризъ, совершенно чуж-
дый высшихъ нравственныхъ началъ. Въ мірѣ греческій умъ видитъ также
самосуществующее и поэтому отчасти независимое бытіе, соперничествующее съ
божествомъ. Въ грѣхѣ же оно видитъ скорѣе несчастіе, чѣмъ преступленіе. Па-
деніе для грека есть борьба при помощи насилія и лукавства между Богомъ
и человѣкомъ, борьба, въ которой первый побѣждаетъ какбы случайно и во-
обще благодаря внѣшней силѣ. Въ Ветхомъ Завѣтѣ грѣхъ есть преступленіе,
отчужденіе твари отъ всесвятаго Творца, безусловно - зависимаго существа отъ
безусловно-независимаго.
Нужно замѣтить вообще, что истина паденія и первороднаго грѣха, какъ
говоритъ одинъ ученый изслѣдователь 1), есть одна изъ тѣхъ, противъ которыхъ
наиболѣе постоянно возставала человѣческая гордость и которую человѣкъ вся-
чески старается устранить отъ себя. Отсюда изъ всѣхъ первобытныхъ преда-
ній касательно первоначальнаго состоянія человѣчества, это именно затемнилось
Въ народной памяти раньше другихъ. Какъ только люди почувствовали тотъ
восторгъ, который возбудили въ нихъ успѣхи ихъ цивилизаціи и ихъ побѣды въ
матеріальномъ мірѣ, они начали отвергать эту идею. Религіозные мыслители,
выступавшіе внѣ откровенія, признававшагося избраннымъ народомъ, не обращали
никакого вниманія на паденіе. Да и какъ это ученіе могли они примирять съ
бреднями распространеннаго повсюду пантеизма и эманаціи? Отвергая понятіе пер-
вороднаго грѣха и замѣняя ученіе о твореніи ученіемъ эманаціи, большинство
народовъ языческой древности приходили къ печальной теоріи четырехъ вѣковъ,
какъ это мы видимъ въ священныхъ книгахъ Индіи и въ поэзіи Гезіода. Древ-
ній міръ былъ убѣжденъ въ томъ, что надъ нимъ тяготѣетъ законъ паде-
нія и постепеннаго вырожденія. По мѣрѣ теченія времени и все большаго
удаленія отъ первоначальнаго пункта истеченія, все портилось и ухудшалось.
Это результатъ неумолимой судьбы и самаго хода ихъ развитія. Въ этомъ роко-
Ііепогтапі, Нізіоіге апсіеппе бе 1’Огіепі, 9-е изданіе, I. I, рр. 28 и сл.
8*

116
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
вомъ развитіи по направленію къ паденію не оставалось мѣста для человѣче-
ской свободы; все вращается въ кругѣ, изъ котораго нѣтъ никакого исхода. По Ге-
зіоду, каждый вѣкъ обнаруживаетъ собою ухудшеніе сравнительно съ предшествую-
щимъ; и каждый изъ этихъ вѣковъ, взятыхъ въ отдѣльности, идетъ по той же
самой нисходящей линіи, какъ- и весь міръ. Въ Индіи понятіе о четырехъ вѣкахъ
(такъ-наз. югахъ), развиваясь и производя свои естественныя слѣдствія, привело къ
теоріи Манвантары. Согласно этой новой теоріи, міръ, закончивъ свои четыре
періода постепеннаго вырожденія, подвергается разрушенію, причемъ все достигаетъ
такого разложенія, что уже не въ состояніи существовать дольше. Тогда возни-
каетъ новая вселенная съ новымъ человѣчествомъ, обреченнымъ на тотъ же самый
кругъ необходимаго и роковаго развитія, и они проходятъ въ свою очередь опять
четыре юги, пока не наступитъ новое разрушеніе, и такъ далѣе до безконечности.
Здѣсь такимъ образомъ выступаетъ фатализмъ подъ самою жестокою и неумоли-
мою формою, и естественно дѣлается крайне гибельнымъ для всякой истинной
нравственности. Тамъ не можетъ быть никакой отвѣтственности, гдѣ нѣтъ сво-
боды. Равно нѣтъ въ дѣйствительности ни добра, ни зла тамъ, гдѣ испорченность
есть результатъ непреодолимаго и роковаго закона развитія.
Насколько же утѣшительнѣе библейское сказаніе, хотя бы на первый разъ
оно и казалось жестокимъ для человѣческой гордости, и какіе несравненные про-
свѣты открываетъ оно для духа! Оно повѣствуетъ, что человѣкъ, вскорѣ послѣ своего
сотворенія, палъ изъ своего состоянія первобытной чистоты и едемскаго блажен-
ства. Въ силу закона наслѣдственности, повсюду замѣчаемой въ природѣ, грѣхъ,
совершенный первыми предками человѣчества, въ употребленіи ихъ нравственной
свободы, послужилъ причиной осужденія и ихъ потомковъ на наказаніе; перенесен-
ное на нихъ первоначальное пятно, сдѣлало и ихъ предрасположенными ко грѣху.
Но это предрасположеніе ко грѣху не осуждаетъ человѣка роковымъ образомъ къ
его совершенію; онъ можетъ избѣгнуть его, разумно пользуясь свободой воли; и
съ ея же помощію онъ можетъ, при личномъ усиліи, постепенно подняться изъ того
состоянія матеріальнаго паденія и бѣдствія, въ которое онъ повергнутъ былъ грѣ-
хомъ своихъ предковъ. Языческое представленіе четырехъ вѣковъ развертываетъ
передъ нами картину постепеннаго вырожденія, между тѣмъ какъ весь ходъ
Библейской исторіи, съ ея начальнаго пункта въ первыхъ главахъ книги Бытія,
представляетъ зрѣлище постепеннаго поднятія человѣчества отъ самаго момента его
первоначальнаго паденія. Съ одной стороны жизнь его изображается какъ постепен-
ное схожденіе внизъ, съ другой—какъ постепенное восхожденіе. Ветхій Завѣтъ, раз-
сматриваемый съ общей точки зрѣнія, лишь косвенно занимается тѣмъ прогрессив-
нымъ ходомъ человѣческой жизни, который замѣчается въ развитіи матеріальной
цивилизаціи, хотя онъ и съ достаточною точностью отмѣчаетъ главныя стадіи ея
развитія. Но онъ ясно изображаетъ предъ нами картину нравственнаго прогресса
и все болѣе выясняющагося развитія религіозной истины, пониманіе которой

ГРѢХОПАДЕНІЕ И ИЗГНАНІЕ ИЗЪ РАЯ.
117
все болѣе пріобрѣтаетъ духовной чистоты и широты среди избраннаго народа, сооб-
разно съ послѣдовательнымъ рядомъ ступеней, отмѣчаемыхъ призваніемъ Авраама,
провозглашеніемъ Моисеева закона и наконецъ миссіей пророковъ, которые въ
свою очередь возвѣщаютъ о послѣднемъ и верховномъ завершеніи этого развитія.
Развитіе это должно завершиться пришествіемъ Мессіи, и слѣдствіемъ этого по-
слѣдняго факта должно было явиться стремленіе къ совершенству, предѣлъ
котораго заключается въ безконечномъ. Эта идея возстанія послѣ паденія, —
плодъ свободнаго усилія человѣка, поддерживаемаго божественною благодатью и
стремящагося въ предѣлахъ своихъ способностей къ завершенію божественнаго
плана, существовала, какъ показываютъ намъ ветхозавѣтныя книги, только у
одного народа, именно народа израильскаго; но христіанскій духъ распространилъ
этотъ взглядъ на всеобщую исторію человѣчества, и такимъ образомъ возникло
то понятіе закона, неизвѣстнаго древности, закона непрерывнаго развитія, кото-
рому такъ непреодолимо предано наше время, но который, какъ не должно забы-
вать, всецѣло обязанъ своимъ происхожденіемъ христіанству.
Библейская критика пыталась подвергнуть сомнѣнію историческую досто-
вѣрность событія паденія первыхъ людей, причемъ она хотѣла видѣть здѣсь
простую эмблему или философему, представляющую одинъ изъ многихъ способовъ
объясненія зла въ мірѣ. Но для такого сомнѣнія нѣтъ достаточныхъ основаній.
Оно могло имѣть значеніе въ то время, когда наука не располагала массою пре-
даній народовъ, которыя всѣ изображаютъ то же самое событіе и самою своею
всеобщностью подтверждаютъ его достовѣрность. Въ виду этого критики, не осмѣ-
ливаясь вполнѣ отрицать этого событія и допуская въ немъ историческую основу,
хотятъ видѣть въ подробностяхъ повѣствованія прикрасы послѣдующаго вообра-
женія. Основой будто бы могъ служить фактъ, что Ева увидѣла, какъ змѣй ѣлъ
ядовитый плодъ, и сама взяла и ѣла этотъ плодъ, а потомъ подала и своему
мужу; отъ особенныхъ свойствъ этого плода въ нихъ обоихъ сразу пробудились
чувственные помыслы и явилось первое чувство стыда. Въ такомъ необычномъ
для нихъ напряженномъ состояніи громъ показался имъ голосомъ Божіимъ; въ
страхѣ они убѣжали изъ рая, и сами нашли себѣ наказаніе за свою вину въ
безплодности внѣрайской почвы, въ трудахъ земледѣлія и въ мукахъ дѣто-
рожденія. Подобный историческій фактъ и могъ будто бы послужить основой
преданій всѣхъ народовъ. Поэтому библейскій рай есть будто бы то же, что
золотой вѣкъ другихъ народовъ; древо жизни — греческая амброзія или индій-
ская амрита; искушеніе имѣетъ для себя параллель въ спорѣ Кришны съ змѣемъ,
или въ персидскомъ миѳѣ объ Ариманѣ, обольщающемъ первыхъ людей подъ
видомъ змѣя. Но такой взглядъ, открывая доступъ всевозможнымъ предположе-
ніямъ и толкованіямъ, менѣе всего можетъ служить къ объясненію факта. При-
томъ онъ имѣетъ въ виду лишь физическую сторону дѣла, такъ какъ ядовитый
плодъ могъ повліять лишь на тѣла; между тѣмъ въ библейскомъ повѣствованіи

118
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
главное слѣдствіе паденія сказалось на нравственномъ существѣ людей, и тотъ
громадный нравственный переворотъ, который совершился въ человѣчествѣ вслѣд-
ствіе именно преступленія заповѣди, отнюдь не можетъ быть объясненъ подоб-
нымъ толкованіемъ. Подобное толкованіе затемняетъ только дѣйствительный воз-
вышенный смыслъ библейскаго повѣствованія и низводитъ его на тотъ низ-
кій уровень, на которомъ мы видѣли его у древнихъ языческихъ народовъ. Та-
кимъ образомъ, критика, отступающая отъ истиннаго взгляда на библейское ска-
заніе, неизбѣжно впадаетъ въ то же заблужденіе, въ какое впадала мысль
языческихъ народовъ, огрубѣвшая и помрачившаяся вслѣдствіе лишенія озаряю-
щаго свѣта откровенія.
Но имѣя вполнѣ историческій характеръ, библейская исторія грѣхопаде-
нія первыхъ людей имѣетъ въ то же время глубокій философскій смыслъ:
она представляетъ богооткровенное рѣшеніе труднѣйшаго вопроса о происхожде-
ніи зла въ мірѣ. Зло, по нему, есть слѣдствіе свободнаго поступка первыхъ людей.
Человѣкъ по своей свободной природѣ могъ исполнить и не исполнить данную ему
заповѣдь. Эта возможность свободнаго самоопредѣленія предполагаетъ двоякую
сторону отношеній человѣка. Въ самой природѣ человѣка, какъ сотвореннаго су-
щества, лежитъ возможность этихъ двоякихъ отношеній; по отношенію къ Творцу
отношеніе его должно было выражаться въ полномъ послушаніи и повиновеніи
Ему, но по отношенію къ себѣ самому, какъ существу, получившему назначеніе
самобытнаго, свободнаго существованія, получаетъ преобладаніе стремленіе къ
упроченію этой самобытности и независимости. Только подъ условіемъ этого двоя-
каго влеченія возможно свободное самоопредѣленіе. Равновѣсіе этихъ отношеній къ
Творцу и собственной природѣ составляетъ ту норму бытія, которую всегда
бы долженъ былъ сохранять человѣкъ, то равновѣсіе духа и тѣла, которое
составляетъ истинную сущность человѣческаго бытія. Отъ свободнаго выбора
человѣка зависѣло — сохранять ли это равновѣсіе разумнымъ самоограниченіемъ,
или нарушить его, давъ преобладаніе влеченію природы къ самобытности. Отсюда,
когда человѣкъ не удержался на равновѣсіи этихъ двустороннихъ отношеній и-
склонился въ сторону преобладанія своей личной свободы, то свободу онъ превра-
тилъ въ произволъ и этимъ произволомъ открылъ входъ злу въ свою нравствен-
ную природу и во весь міръ. Но такъ какъ первый человѣкъ былъ не просто
одною личностью въ рядѣ многихъ другихъ, а личнымъ исходнымъ пунктомъ для
развитія всего человѣчества, то и зло, вошедшее въ міръ чрезъ перваго человѣка,
вошло въ него не какъ случай или примѣръ, а какъ дѣйствительное начало, прости-
рающее свое разрушительное вліяніе на все развитіе,—источникъ, отравляющій
потокъ на всемъ его теченіи. Конечно, человѣческой личности нельзя разсматри-
вать только какъ продуктъ своихъ родителей; въ происхожденіи ихъ участвуетъ
и творческій актъ; но естественная основа, которая въ каждой отдѣльной личности
не только сотворена, но и прирождена, для каждаго послѣдующаго поколѣнія

ГРѢХОПАДЕНІЕ И ИЗГНАНІЕ ИЗЪ РАЯ.
119
обусловливается предшествовавшими. Какъ отдѣльныя личности, такъ и народы
представляютъ послѣдовательные пункты въ одномъ цѣльномъ органическомъ раз-
витіи, начинающемся съ перваго человѣка и потому по необходимости воспро-
изводящемъ его нравственную и физическую природу. Каждый отдѣльный че-
ловѣкъ при своемъ рожденіи начинаетъ уже ненормальное развитіе жизни,
общимъ признакомъ котораго является разладъ между плотію и духомъ ’)• На
степени естественной жизни разладъ этотъ обнаруживается въ господствѣ грѣ-
ховныхъ помысловъ и влеченій. Въ духовной жизни онъ выражается въ перевѣсѣ
мірскихъ знаній надъ религіозными, въ преобладаніи культурныхъ, матеріальныхъ
интересовъ надъ нравственными, духовными. Такое направленіе въ развитіи есть
отклоненіе воли отъ Бога, стремленіе къ ложной самобытности. И такъ какъ это общее
явленіе грѣховности, выражающееся во множествѣ психологическихъ формъ, свой
корень имѣетъ въ извращеніи отношенія между тѣми факторами, которые сози-
даютъ человѣческую жизнь, именно между космическимъ и божественнымъ нача-
лами, то понятно, что самъ человѣкъ не можетъ избавиться отъ зла, такъ какъ
оно имѣетъ свое основаніе въ господствѣ общихъ причинъ, лежащихъ внѣ его
свободнаго самоопредѣленія. Но такъ какъ, съ другой стороны, грѣхопаденіе про-
извело не перемѣну въ самой человѣческой сущности, а только нарушеніе со-
ставляющихъ человѣческую жизнь отношеній, и слѣдовательно въ человѣкѣ со-
хранилось по существу доброе начало, не перестающее противодѣйствовать злу, по-
буждающее его постоянно бороться со зломъ, то въ этомъ заключается возмож-
ность будущаго избавленія. Избавленіе это однако же мыслимо только подъ усло-
віемъ содѣйствія высшей силы, имѣющей по исполненіи временъ придти на по-
мощь человѣчеству и возстановить первоначально нарушенное отношеніе человѣка
къ Богу и равновѣсіе составляющихъ его силъ. И надежда на это-то избавленіе
пробуждена и поддержана была великимъ обѣтованіемъ о пришествіи Спасителя міра.
') Римл. VII; Гал. V, 17.

Эрзерумъ: одно изъ предполагаемыхъ мѣстъ земнаго рая.
ГЛАВА IV.
РАЙ ЗЕМНОЙ.
АЙ былъ потерянъ прародителями. Но такъ какъ опъ былъ назна-
ченъ только для невинныхъ людей, а таковыхъ уже не было между
потомками «познавшихъ добро и зло», то онъ остался потеряннымъ
и для остальнаго человѣчества. О немъ осталось только смутное
воспоминаніе у народовъ, затемненное массою вымысловъ. Но, какъ
колыбель человѣчества, рай не переставалъ привлекать къ себѣ
вниманіе изслѣдователей, и трудно указать другой предметъ, ко
торый вызвалъ бы столько изслѣдованій о себѣ. Главный инте-
ресъ въ этомъ вопросѣ состоитъ въ географическомъ опредѣленіи
положенія рая. Память народовъ потеряла ясное представленіе о
немъ и фантазія часто даже совсѣмъ не даетъ ему мѣста на землѣ.
Но такъ какъ библейское повѣствованіе, хотя и слишкомъ въ крат-
кихъ чертахъ, всетаки опредѣляетъ его географическое положеніе,
то этимъ наукѣ дается исходный пунктъ для изысканій. Съ этою цѣлью изслѣ-
дованы были всѣ три материка стараго свѣта: рай искали во всѣхъ странахъ —

РАЙ ЗЕМНОЙ.
121
отъ Китая до Канарскихъ острововъ, отъ Лунныхъ горъ до Балтійскаго моря, во
всѣхъ мѣстахъ, которыя представляютъ хотя малѣйшее сходство съ географиче-
скими данными Библіи, и даже подъ сѣвернымъ полюсомъ. Нѣкоторые изслѣдо-
ватели совершенно отчаялись опредѣлить его положеніе и даже заявляли, что все
сказаніе о раѣ не что иное, какъ мистическій образъ, недѣйствительность, и по-
тому отыскивать мѣстонахожденіе рая значитъ то же, что отыскивать мѣстонахо-
жденіе миѳическихъ садовъ Гесперидъ или царства золотаго руна. Но это зна-
читъ разрубать, а не разрѣшать вопросъ. Библейское повѣствованіе всетаки даетъ
нѣкоторыя географическія данныя для опредѣленія мѣстонахожденія потеряннаго
рая. Исходя изъ него, можно составить хотя приблизительное представленіе о
немъ 1)-
Библейское повѣствованіе такъ опредѣляетъ его: «И насадилъ Господь Богъ
рай въ Едемѣ на востокѣ. Изъ Едема выходила рѣка для орошенія рая; и потомъ
раздѣлялась на четыре рѣки. Имя одной Фисонъ: она обтекаетъ всю землю Ха-
вила, ту, гдѣ золото; и золото той земли хорошее; тамъ бдолахъ и камень ониксъ.
Имя второй рѣки Тихонъ (Геонъ); она обтекаетъ всю землю Кушъ. Имя третьей
рѣки Хиддекель (Тигръ): она протекаетъ предъ Ассиріею (съ евр. по восточной
сторонѣ Ассиріи). Четвертая рѣка Евфратъ» 2).
Изъ этого описанія прежде всего ясно, что Едемъ — это обширная страна
на востокѣ, въ которой находился рай, какъ меньшее помѣщеніе, назначенное
собственно для обитанія первыхъ людей. Затѣмъ въ дальнѣйшемъ описаніи его
представляется одна большая рѣка, которая раздѣляется на четыре меньшія рѣки.
Въ описаніи послѣднихъ обращаетъ на себя вниманіе различное отношеніе исто-
рика къ нимъ. Одну изъ этихъ рѣкъ онъ представляетъ повидимому вполнѣ
извѣстною своимъ читателямъ, и потому ограничивается простымъ упоминаніемъ
о ней, какъ напр. о Евфратѣ; о другой говоритъ подробнѣе, описываетъ страну,
по которой она протекаетъ (Хиддекель), а остальныя двѣ предполагаетъ совсѣмъ
мало извѣстными, и потому подробно останавливается не только на указаніи странъ,
по которымъ онѣ протекаютъ, но описываетъ и произведенія, которыми эти страны
славятся. Евфратъ, самая большая рѣка историческаго востока, дѣйствительно
пользовалась въ древности большою извѣстностью, и евреямъ могла быть извѣстна
не менѣе другихъ народовъ, такъ какъ съ ея береговъ вышелъ ихъ великій родо-
- начальникъ Авраамъ, а во время рабства въ Египтѣ евреи по всей вѣроятности не
разъ были водимы туда воинственными фараонами XVIII династіи, во время ихъ
походовъ въ Ассирію. Другая рѣка, называющаяся по-еврейски Хиддекель, не поль-
зовалась такою извѣстностью, какъ Евфратъ, и потому историкъ прибавляетъ, что
это та рѣка, которая протекаетъ предъ Ассиріею. Этой послѣдней подробности
') См. Негход, Кеаі-Епсусіораеіііе, В<1. 20 (1886 г), сг. Рагасііе®, сгр. 332 — 377.
Быт. II, 8, 10—14.

122	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
достаточно было, чтобы дать понятіе о рѣкѣ Хиддекель. Ассирія во время напи-
санія книгъ Моисея уже пользовалась большимъ политическимъ значеніемъ и
извѣстностью на востокѣ. Что эти двѣ рѣки суть именно тѣ рѣки, которыя те-
перь называются Евфратомъ и Тигромъ и ‘орошаютъ равнину Месопотаміи, — съ
этимъ болѣе или менѣе соглашаются всѣ изслѣдователи, потому что первая изъ
нихъ и доселѣ носитъ тоже названіе, а вторая хотя и называется у географовъ
Тигромъ,. но у мѣстныхъ жителей и до сихъ поръ сохранила свое библейское
названіе — Хиддекель (на арм. языкѣ — рѣка Декель). Самую главную трудность
представляютъ другія двѣ рѣки — Фисонъ и Тихонъ. Множество ученыхъ изслѣ-
дователей трудились надъ опредѣленіемъ этихъ рѣкъ, и для этого перебрали всѣ
большія рѣки Европы, Азіи и Африки, — но все было напрасно !)-
Прежде чѣмъ отыскивать названныя рѣки, необходимо вникнуть въ смыслъ
изображенія историкомъ той рѣчной системы, къ которой принадлежатъ и эти двѣ
рѣки. Историкъ описываетъ одну большую рѣку (нагаръ), которая раздѣлялась
на четыре меньшія рѣки (рашимъ). Въ какомъ отношеніи находятся эти рѣки
между собою? По общему представленію, меньшія рѣки не что иное, какъ рукава
большой рѣки. Но такое представленіе не соотвѣтствуетъ даже буквальному смыслу
слова рашимъ, которымъ обозначаются четыре меньшія рѣки. «Рашимъ» значитъ
«головы», что на географическомъ языкѣ можно передать вѣрнѣе всего словомъ
«верховья». Такимъ образомъ едемскую рѣчную систему нужно представлять такъ,
что четыре истока или верховья соединяются въ одну большую рѣку. Противъ
такого представленія возражаютъ, что историкъ говоритъ не о томъ, что четыре
меньшія рѣки «соединяются» въ одну большую, а напротивъ о томъ, что одна
большая «раздѣляется» на четыре меньшія. Это возраженіе однако не трудно устра-
нить. Изслѣдованіе рѣкъ идетъ большею частью не внизъ по ихъ теченію, а вверхъ
по теченію. Такъ какъ море въ древности представляло лучшіе пути сообщенія
и морскіе берега были оживленнѣе и населеннѣе, чѣмъ внутреннія части мате-
риковъ, то путешествіе въ глубь материковъ начиналось съ устья рѣкъ и продол-
жалось до истока. И теперь еще путешественники, чтобы проникнуть въ глубь
Африки, начинаютъ свое путешествіе съ устья Нила. Идя вверхъ по теченію,
они находятъ, что Нилъ раздѣляется на двѣ рѣки (истока)—Бѣлый Нилъ и Голубой
Нилъ. Такъ и въ древности изслѣдованіе рѣчной системы Едема могло начаться
съ Персидскаго залива, куда впадаетъ общее русло ея, поднимаясь вверхъ по те-
ченію, изслѣдователь находилъ, что общее русло раздѣлялось на двѣ рѣки—Евфратъ
и Тигръ, а потомъ и на другія рѣки. Въ этомъ смыслѣ всего естественнѣе пред-
ставлять описаніе историка, по которому одна рѣка раздѣлялась на четыре рѣки,
т.-е. на четыре истока. Такимъ образомъ мы знаемъ большую рѣку, — соединенное
’) Одни видкіи вь нихъ Гангъ и Нилъ, другіе — Фазисъ (Ріонь) и Араксь, берущія свое
начало въ возвышенностяхъ Арменіи, третьи—Сыръ-Дарью и Аму-Дарью, и т. д.

РАЙ ЗЕМНОЙ.
123
русло истоковъ, называющееся теперь Шат-эл-Арабомъ и впадающее въ Персидскій
заливъ, и два истока — Евфратъ и Тигръ. Гдѣ же другіе истоки этой большой
рѣки, называющіеся въ библейскомъ повѣствованіи—Фисонъ и Тихонъ?
Какъ ни мало изслѣдована еще область ‘разсматриваемой рѣчной системы,
куда, до послѣдняго времени, благодаря господству полудикихъ разбойничьихъ
племенъ, весьма труденъ былъ доступъ путешественникамъ и изслѣдователямъ, все-
таки и теперь можно съ вѣроятностью сказать, что рѣки Фисонъ и Тихонъ суть
не что иное, какъ существующія еще и теперь двѣ рѣки, называемыя Куранъ и
Керка. Если ѣхать изъ Персидскаго залива въ Шат-эл-Арабъ, то, миновавъ пес-
чаные наносы его устья, послѣ 16 часовъ ѣзды, прибудешь къ мѣсту, гдѣ отдѣ-
ляется такъ называемое восточное устье; чрезъ два часа выше на восточномъ бе-
регу открывается городъ Моаммерахъ съ крѣпостью Гафаръ, а подъ его стѣнами
устье рѣки, которая, направляясь съ востока, вливаетъ свои воды въ Шат-эл-
Арабъ, именно устье Курана. Кураномъ она называется не болѣе 200 лѣтъ; въ марш-
рутѣ Тимура 1392 года она называлась еще Хагар-Данга, вѣроятно, по своей полно-
водности; греки и римляне называли ее Евлеей — Еокаій? (Дан. ѵш, 2—Улай), что
съ персидскаго значитъ чистая, прозрачная вода, которою дѣйствительно славилась
эта рѣка, такъ что Киру изъ нея доставлялась вода для питья въ Сузы. Моисей
эту самую рѣку называетъ Фисонъ, и опять по ея особенности. Фисонъ съ евр.
значитъ скачущій, прыгающій, и такое названіе вполнѣ оправдывается особенно-
стями ея теченія. Бассейнъ ея представляетъ собою четверичную террасу. Первая
верхняя терраса идетъ отъ подошвы одной вершины Загрошскаго хребта (Куги
Зердъ), гдѣ рѣка беретъ свое начало, до развалинъ верхняго Сузана. Падая съ
этой террасы, рѣка образуетъ свой первый порогъ. Вторая терраса идетъ до го-
рода Бундикира и включаетъ въ себя три необычайно плодородныя равнины (по-
сѣвъ даетъ самъ 100 и 200). По словамъ Ролинсона, онѣ въ мартѣ были по-
крыты такимъ богатствомъ и разнообразіемъ полевыхъ цвѣтовъ, какого онъ еще
нигдѣ не встрѣчалъ на востокѣ. Третья терраса начинается отъ города Бунди-
кира, гдѣ въ Куранъ впадаетъ съ сѣверовостока большой притокъ Дицфулъ; страна
эта теперь безплодна и пустынна. Четвертая терраса начинается отъ Аваца, те-
перешняго главнаго города области; эта мѣстность въ древности была сплошь по-
крыта лѣсами и сахарнымъ тростникомъ, теперь же кой-гдѣ разбросаны дёревушки и
финиковые сады, едва напоминающіе о древнемъ плодородіи. Переходомъ съ третьей
террасы на четвертую служитъ замѣчательный водопадъ, состоящій изъ семи
пороговъ, чрезъ которые рѣка съ пѣной и шумомъ стремится внизъ. Чрезъ по-
слѣднюю террасу рѣка течетъ уже спокойнѣе къ своему устью — въ Шат-эл-
Арабъ; до Аваца ходили большіе морскіе корабли, а фютъ Александра Великаго
проходилъ даже до Бундикира и оттуда вверхъ по Дицфулу до Сузъ; до самаго
Бундикира Куранъ имѣетъ не менѣе 150 саженъ ширины. Таковъ Фисонъ, рѣка
водопадовъ, первое верховье общей большой рѣки Шат-эл-Араба.

124
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Второе верховье есть Тихонъ, теперешняя Керка. Пройдя устье Курана, на
8 часовъ пути выше, лежитъ на западномъ берегу значительный городъ — древняя
Басра, а еще выше на 11 часовъ пути встрѣчается устье рѣки, которая такъ же,
какъ и первая, съ восточной стороны впадаетъ въ Шат-эл-Арабъ. Это устье рѣки
Керки. Турки и персы называютъ ее по одному изъ ея притоковъ Карасу, т.-е.
черная вода. Бассейнъ этой рѣки до сихъ поръ почти совсѣмъ не изслѣдованъ и
трудно указать карту, на которой бы правильно изображалось ея теченіе. Библейское
названіе ея Тихонъ (прорывающійся) имѣетъ близкое отношеніе къ ея географи-
ческимъ особенностямъ. Керка образуется изъ двухъ истоковъ, изъ которыхъ сѣ-
верный беретъ начало на западѣ Гамайдана (древней Экбатаны) при южномъ склонѣ
Куги-Елвенда, а южный недалеко отъ города Негавенды; соединенное русло ихъ
Планъ Сузъ, съ видомъ рѣки У лай — Дан. ѵш, 2. (Съ скульптурнаго изображенія въ Ниневіи).
течетъ на западъ и, встрѣчая на своемъ пути горную страну, съ шумомъ проры-
вается чрезъ нее, извиваясь по глубокимъ ущельямъ. Мѣстность здѣсь необыкно-
венно дикая и почти недоступная. Ролинсонъ проникъ сюда первый изъ европей-
цевъ. На протяженіи 300 шаговъ утесы до того стѣсняютъ здѣсь теченіе рѣки
(имѣющей вообще до 50 саж. ширины), что одинъ молодой курдъ въ присутствіи Ро-
линсона перепрыгивалъ съ одного берега на другой надъ кипящею бездной; ма-
ленькій мостъ служитъ средствомъ для перехода туземцевъ и ихъ стадъ. Про-
рвавшись чрезъ эту колоссальную преграду, рѣка начинаетъ течь свободнѣе и уже
широкимъ русломъ вступаетъ въ открытую мѣстность, съ роскошными рощами и
лугами, покрытыми истинно райскимъ разнообразіемъ и богатствомъ цвѣтовъ.

РАЙ ЗЕМНОЙ.
125
Принявъ въ себя два притока, она вступаетъ въ Месопотамскую равнину и за-
тѣмъ впадаетъ въ Шат-эл-Арабъ въ указанномъ выше мѣстѣ. Таковъ Тихонъ,
второе верховье общей большой рѣки. „
Третье верховье есть Хиддекель или Тигръ, четвертое — Евфратъ, о кото-
рыхъ уже сказано выше.
Теперь остается опредѣлить географическое положеніе тѣхъ странъ, которыя
находятся въ связи съ этой рѣчной системой; страны эти—Ассирія, Кушъ, Ха-
вила и Едемъ.
Объ Ассиріи историкъ въ своемъ повѣствованіи упоминаетъ для точнѣй-
шаго опредѣленія рѣки Хиддекеля, очевидно предполагая, что Ассирія для его чи-
тателей извѣстнѣе, чѣмъ названная рѣка. Иначе и не могло быть, потому что Хид-
декель просто географическое названіе, между тѣмъ какъ Ассирія — названіе въ
въ то же время историческое. Свое названіе она получила отъ Ассура, втораго сына
Симова, который поселился по ту сторону Тигра, гдѣ впослѣдствіи образовалось
сильное государство. Моисей при своемъ описаніи имѣлъ въ виду не государство
еще, а только родину Ассура, гдѣ жили его потомки. Занятая ими страна на сѣ-
верѣ граничила съ горою Араратомъ, на востокѣ съ Загрошскимъ горнымъ хребтомъ,
на югѣ и западѣ— съ верхнимъ теченіемъ Тигра. Такимъ образомъ указаніе Моисея,
что Тигръ протекаетъ предъ Ассиріею или по восточной сторонѣ ея, вполнѣ со-
гласно съ ея географическимъ опредѣленіемъ.
Далѣе историкъ упоминаетъ другія страны — Кушъ и Хавила. Названіе ихъ
также имѣетъ библейско-историческое происхожденіе. Хушъ, по Быт. х, 6 — 8 и
Пар. і, 8 — 10, былъ старшій сынъ Хама и отецъ Хавилы и Нимрода. Хамиты подъ
предводительствомъ Нимрода поселились въ землѣ Сеннааръ; рядомъ съ нею, отдѣ-
ляемая только Тигромъ, лежитъ страна, называемая теперь Кузи-станъ (станъ —
перс. земля). Ее обтекаетъ рѣка Керка. Какъ самое названіе Кузи, такъ и обте-
кающая ее рѣка Керка поразительно совпадаютъ съ описаніемъ библейскаго исто-
рика, по которому рѣка Тихонъ (Керка) «обтекаетъ всю землю Кушъ». За рѣкой
Керкой лежитъ третья страна, которую обтекаетъ рѣка Куранъ (Фисонъ). Это —
не что иное, какъ земля Хавила, древняя Елемаида, позднѣйшая Сузіана. Библей-
скій историкъ говоритъ, что Тихонъ обтекаетъ всю землю Кушъ, и дѣйствительно
Керка описываетъ дугу вокругъ Кузи-стана; подтверждается также теперешнею
географіей и то указаніе, что Фисонъ обтекаетъ всю землю Хавила: Куранъ опи-
сываетъ вокругъ Сузіаны даже двѣ дуги. Земля Хавила была для читателей
исторіи менѣе извѣстна, чѣмъ страна Кушъ, поэтому историкъ счелъ необходи-
мымъ къ ея имени присоединить еще другія указанія, именно на ея произведенія:
хорошее золото, бдолахъ и камень ониксъ. Въ изслѣдованіяхъ относительно поло-
женія рая этому указанію обыкновенно придается особенное значеніе. Для совре-
менниковъ Моисея оно было еще важнѣе, такъ какъ они путемъ азіатско-египетской
торговли получали золото, бдолахъ и ониксы изъ этой именно страны. Но оправды-

126
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ваетъ ли эта страна своими произведеніями указаніе историка? Что касается двухъ
минералогическихъ произведеній, то нужно прежде всего сказать, что внутрен-
ность всего хребта Загрошскихъ горъ еще не изслѣдована; но что такой громадный
хребетъ долженъ заключать въ себѣ и металлы, и драгоцѣнные камни,—это не под-
лежитъ сомнѣнію. По крайней мѣрѣ, низменность при его подошвѣ, вавилонская
равнина, богата драгоцѣнными камнями, именно сердоликами (по греч. сардіонъ,
отъ г. Сардъ, откуда обыкновенно привозились эти камни). Равнымъ образомъ
богаты ими и острова Персидскаго залива, который омываетъ землю Хавила.
Одинъ путешественникъ, на открытомъ дворѣ у гробницы Даніила, замѣтилъ три
камня такой красоты и цѣнности, какихъ рѣдко можно встрѣтить. Ролинсовъ
уже не нашелъ этихъ камней.
Видъ при истокѣ Тигра (Хиддекель).
Что же такое Едемъ?—Послѣ представленныхъ изысканій, теперь не трудно
отвѣтить и на этотъ вопросъ. Едемъ, это—Месопотамія, Месопотамія не только въ
тѣсномъ смыслѣ, какъ область между Евфратомъ и Тигромъ, но во всей своей
протяженности между Аравійскою пустынею и Сирійскими горами на западѣ,
Армянскимъ Тавромъ на сѣверѣ, Загрошскимъ хребтомъ на востокѣ и Персид-
скимъ заливомъ на югѣ. Изъ Едема, говоритъ историкъ, выходитъ рѣка, — и
дѣйствительно: Шат-эл-Арабъ съ своими четырьмя верховьями течетъ изъ Месо-
потаміи въ Персидскій заливъ; страна, гдѣ насажденъ былъ садъ и гдѣ одна
рѣка раздѣляется на четыре верховья, находилась въ Едемѣ, и она доселѣ на-
ходится въ Месопотаміи. Едемъ означаетъ блаженство, прелестную, плодоносную
и блаженную страну среди суровыхъ, непривѣтливыхъ или требующихъ тяжелаго
труда окрестностей, среди песковъ и горъ. Месопотамія же и есть этотъ Едемъ,

РАЙ ЗЕМНОЙ
127
чудесный цвѣтникъ передней Азіи. Имя Ед^ма и исторически утвердилось въ
Месопотаміи, хотя только для отдѣльной части ея. Что это имя впослѣдствіи
стало прилагаться и къ другимъ странамъ, выдававшимся своею красотою предъ
окружающими мѣстностями, это не удивительно и не должно приводить въ сму-
щеніе: таковы извѣстный портовый городъ въ Аравіи—Аденъ, Вейт-эл-Джанне,
что значитъ Домъ рая—на восточномъ склонѣ Ермона, деревня Едемъ на вер-
шинѣ западнаго Ливана, Едемъ—въ Зендавестѣ,—т.-е. орошаемая рѣками Курой
и Араксомъ Эриванская область, родина персидскаго огнепоклонничества. Всѣ
эти Едемы находятся внѣ рѣчной системы дѣйствительнаго Едема и притомъ позд-
нѣйшаго происхожденія. О месопотамскомъ Едемѣ сохранились слѣды изъ времени
пророковъ, именно въ четырехъ мѣстахъ: 3 Цар. хіх, 12, Ис. хххѵп, 12, Іезек. ххѵп,
23 и Амос. і, 5. Въ первыхъ двухъ мѣстахъ между подданными царя въ Ассиріи
поименовываются дѣти Едема въ Ѳелассарѣ; въ третьемъ одинъ изъ торговцевъ ве-
ликаго. торговаго города Тира называется Едемъ; въ четвертомъ предсказывается,
что въ Киръ отведены будутъ Дамаскъ и Бет-Едемъ — съ общимъ прибавле-
ніемъ — народъ Арама. Послѣднее изъ этихъ четырехъ мѣстъ можно бы еще отно-
сить къ ливанской мѣстности. Но другія мѣста по связи названія Едема съ дру-
гими именами, несомнѣнно относящимися къ Месопотаміи, говорятъ именно о ме-
сопотамскомъ Едемѣ.
Но заслуживаетъ ли Месопотамія названія Едема? Чтобы видѣть это, доста-
точно взглянуть на карту, на положеніе этой знаменитой рѣчной системы среди
окружающихъ ее горъ, пустынь и морскихъ береговъ; всѣ свидѣтельства библей-
ской и классической древности, а также средневѣковыя мусульманскія описанія
достаточно говорятъ объ этомъ Если же нѣко-
торые новѣйшіе путешественники представляютъ
нѣсколько иное описаніе ея, то противъ нихъ
можно поставить многихъ другихъ, которые не
находятъ словъ для восхваленія ея. При этомъ
однако же нельзя забывать различія въ ея поло-
женіи въ древнее и въ новѣйшее время: надъ
ней въ теченіе тысячелѣтій пронеслись страшныя
бури опустошеній при смѣнѣ могучихъ царствъ,
да и теперь разрушительное турецкое управле-
ніе, всего болѣе обрушивающееся на богатыя
провинціи, содѣйствуетъ лишь разоренію и обѣд-
нѣнію Месопотаміи. Тѣмъ не менѣе естествен-
ныя условія, дающія этой рѣчной системѣ право
Деревня Ана на рѣкѣ Евфратѣ.
на названіе Едема, сохранились доселѣ, и гдѣ человѣкъ хоть сколько-нибудь по-
могаетъ природѣ, тамъ она опять поражаетъ своею роскошью и богатствомъ.
Мы представили теперь общую картину знаменитой рѣчной области, систему

128
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
рѣкъ и орошаемыхъ ими странъ; мы видѣли, какъ одна рѣка — Шат-эл-Арабъ —
предъ глазами путешественника, поднимающагося вверхъ по теченію, раздѣляется
на четыре рѣки, изъ которыхъ Куранъ есть библейскій Фисонъ, Керка — библей-
скій І'ихонъ, Хиддекель—Тигръ и Евфратъ; изслѣдовали также отдѣльныя страны
месопотамскаго Едема, изъ которыхъ лежащая на юговостокѣ Сузіана есть би-
блейская Хавила, лежащій на сѣверъ отъ нея Кузистанъ—библейскій Кушъ, а еще
сѣвернѣе по ту сторону верхняго теченія Тигра — Ассирія, а въ срединѣ Месопо-
таміи, между Тигромъ и Евфратомъ, земля Нимрода—Сеннааръ. Теперь остается
еще опредѣлить ту мѣстность среди этихъ странъ, гдѣ находился собственно такъ-
называемый рай.
Садъ или рай былъ насажденъ въ Едемѣ; слѣдовательно, нужно искать его
внутри рѣчной системы Месопотаміи. Но внутри этой системы уже не остается
другой мѣстности, на которую можно указать, кромѣ долины Шат-эл-Араба, и
эта только мѣстность прямо и во всѣхъ отношеніяхъ можетъ соотвѣтствовать по-
вѣствованію историка. Если взглянуть на карту Месопотаміи, то окажется, что
дѣйствительно нѣтъ другой мѣстности, которую бы иначе можно было считать
раемъ: область Курана есть земля Хавила, область Керки — земля Кушъ, область
верхняго Тигра—Ассирія, область между Тигромъ и Евфратомъ—земля Сеннааръ;
по сю сторону Евфрата вплоть до Корны идетъ пустыня. Отъ Корны же до песча-
ныхъ наносовъ устья Шат-эл-Араба не только по восточной сторонѣ этой рѣки
между Кураномъ, Керкой и Тигромъ, но и по западной сторонѣ ея разстилается
низменная равнина, образуемая береговою полосою въ 30—40 верстъ ширины и до
200 верстъ длины, равнина, носящая на себѣ несомнѣнные слѣды древняго богат-
ства и роскоши. Рѣка круто поворачиваетъ на юго-востокъ, гдѣ къ ней на нѣ-
сколько миль подходитъ край аравійской возвышенности и образуетъ на подобіе
склона Загрошскаго хребта на востокѣ высокую ограду для рѣчной равнины,
причемъ уровень ея все болѣе понижается къ Персидскому заливу: такъ обра-
зуется низменная долина, которая во многихъ отношеніяхъ напоминаетъ един-
ственную въ своемъ родѣ долину Ситтимъ. По ту сторону рѣки береговая полоса
долины переходитъ въ область Сузіану, надъ террасообразно поднимающейся поч-
вой которой виднѣются синія очертанія Загрошскаго хребта; по сю сторону рѣки
великолѣпная береговая мѣстность понемногу поднимается до желтой полосы ара-
війской возвышенности, а въ срединѣ чрезъ самую долину величественная рѣка
мощно катитъ свои волны, орошая обѣ стороны, причемъ въ одно время года она
наводняетъ всю долину, сообщая ей необыкновенную плодородность.
Возражаютъ, что эта долина часто изображается такими черными красками
и такъ будто бы нездорова, что ни въ какомъ случаѣ не могла быть мѣстомъ
прелестнаго рая и колыбелью первыхъ людей. Въ этомъ возраженіи есть доля
правды, потому что при теперешнемъ запустѣніи страны подъ господствомъ ту-
рецкаго правительства она дѣйствительно во многихъ отношеніяхъ не предста-

РАЙ ЗЕМНОЙ.
129
вляетъ подобія древнему раю. При отсутствіи ѣсякой очистки и ремонтировки
многочисленныхъ каналовъ, нѣкогда представлявшихъ превосходную сѣть для
благовременнаго отвода или задержанія воды, изъ нихъ образовались болота, ко-
торыя неспособны отводить воду, когда это нужно, и въ то же время задержи-
ваютъ ее, когда не нужно; отсюда при значительной высотѣ температуры происхо-
дитъ усиленное гніеніе и цвѣтеніе воды, отъ которой поднимаются нездоровыя испаре-
нія, отравляющія воздухъ. При неправильности орошенія, почва во многихъ мѣ-
стахъ перегораетъ и трескается, и жаръ при юговосточномъ вѣтрѣ или даже при
затишьѣ бываетъ такъ силенъ, что люди падаютъ въ изнеможеніи. Но чтобы пра-
вильно судить о теперешнемъ состояніи этой богатой области, необходимо помнить,
что она была дѣйствительнымъ Едемомъ только до паденія, а со времени его
она понесла тяжкое проклятіе за вину человѣка и уже конечно не можетъ пред-
ставлять прежней роскоши. Но и помимо паденія, какъ ни роскошна страна, она
всетаки требуетъ обработки: первобытный рай отличался всѣмъ богатствомъ и пло-
дородностью еще дѣвственной, не подвергавшейся проклятію, почвы; тѣмъ не менѣе
Богъ заповѣдалъ людямъ обрабатывать его. И спустя тысячелѣтія, гдѣ прилагался
въ этой странѣ трудъ для ея обработки, тамъ почва ея постепенно обнаруживала
свое райское богатство, и напротивъ, гдѣ этого не было, она обращалась въ пу-
стыню. Впрочемъ и теперь, при всей заброшенности Месопотамской долины со
стороны человѣка, въ ней нельзя не замѣтить слѣдовъ ея прежняго лучшаго со-
стоянія. Выше было уже упомянуто, какъ славилась въ средніе вѣка мѣстность
Аваца богатствомъ хлѣба и сахарнаго тростника; но если спуститься и въ низ-
менную долину (Авацъ лежитъ на одной изъ возвышеннѣйшихъ террасъ р. Курана),
особенно если вступить въ береговую мѣстность Басры за Шат-эл-Арабомъ, то
какой прелестный видъ представляетъ эта страна и теперь, если человѣкъ обра-
батываетъ ееі Она славилась своимъ великолѣпіемъ и богатствомъ еще въ средніе
вѣка подъ владычествомъ персовъ и арабскихъ халифовъ, и волшебныя, чарующія
картины сказокъ «Тысячи и одной ночи» съ своими замками и базарами, садами
и пальмовыми рощами въ значительной части относятся къ этой именно мѣстности.
По ту сторону Шата и теперь лежитъ прекраснѣйшая береговая мѣстность между
первыми двумя верховьями, Кураномъ и Керкой; это настоящій садъ финиковыхъ
лѣсовъ; за этими финиковыми лѣсами начинается царство осоки и камыша, еще
далѣе отъ рѣки — пастбища, и затѣмъ начинается мѣстность, покрытая скудными
солончаковыми растеніями, однообразіе которыхъ нарушается лишь группами
тамарисковъ, анисовъ и акацій,—это та мѣстность, которая нѣкогда была родиной
сахарнаго тростника. Стоитъ только туземцу двинуть рукой, и каждый клочокъ
этой пустынной почвы опять превращается въ поле, дающее богатѣйшія жатвы
риса, ячменя и пшеницы. То же самое и по сю сторону Шата, но только здѣсь
плодородіе обработанной почвы еще больше и райская природа почвы еще сильнѣе
бросается въ глаза. По сю сторону долина туземцами дѣлится на двѣ части —
9

130
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
сѣверную (Шемалъ) отъ Корны до Басры, и южную (Джунубъ) отъ Басры до
впаденія рѣки въ Персидскій заливъ, и обѣ онѣ представляютъ восхитительный
видъ. Двойной поясъ финиковыхъ пальмъ густо покрываетъ берега величественной
рѣки и къ плеску ея волнъ примѣшивается тысячеголосное пѣніе всевозможныхъ
птицъ; небольшіе протоки и канавы, дающіе рѣкѣ возможность разливаться на 15
верстъ въ ширину, кишатъ всевозможными рыбами; на бархатныхъ лугахъ позади
пальмовыхъ рощъ пасутся многочисленныя стада верблюдовъ, лошадей, воловъ,
овецъ и козъ, между тѣмъ какъ дикіе звѣри—носороги, медвѣди и львы живутъ
въ отдаленныхъ пустынныхъ мѣстахъ и только изрѣдка змѣя высовываетъ голову
изъ богатой растительности. Гдѣ человѣкъ прилагаетъ хоть малѣйшій трудъ къ
обработкѣ почвы, она превращается въ богатѣйшія поля риса, маиса, пшеницы и
сахарнаго тростника, или въ коверъ прелестныхъ цвѣтовъ, въ особенности розъ и
миртовъ, надъ которыми красуются всевозможные плоды: яблоки, груши, сливы,
вишня, виноградъ, смоквы, миндали, орѣхи, абрикосы, персики, гранаты, лимоны
и апельсины. Какова же была эта страна въ то время, когда она только что была
насаждена для человѣка и когда ее еще не осквернилъ грѣхъ, когда она не
испытала еще мертвящаго дыханія проклятія и смерти! — въ то блаженное время,
когда воды рѣчнаго бассейна, управленіе которыми было ввѣрено человѣку, только
съ пользою орошали садъ, когда болота съ своими испареніями еще не отравляли
воздуха, а прохладные вѣтерки съ горъ и моря настолько умѣряли жаръ, что
солнце не палило въ полдень и дыханіе ночи не было холоднымъ; когда волкъ
еще пасся съ ягненкомъ, левъ еще питался травой вмѣстѣ съ волами, еще не
было порчи и разрушенія въ остальномъ твореніи; когда Отецъ первыхъ людей
еще бесѣдовалъ съ ними, какъ съ своими дѣтьми, еще ходилъ съ ними подъ тѣ-
нистыми вѣтвями прежняго рая!
Такова мѣстность бывшаго рая. Греческій переводъ ъхх толковниковъ назы-
ваетъ эту мѣстность ларабеіао?, что значитъ въ собственномъ смыслѣ «садъ», а
Моисей просто называлъ ее огородомъ — ганъ. Послѣднее названіе предполагаетъ
обгороженность почвы, извѣстную симметрію въ расположеніи растительности,
соединеніе прекраснаго съ полезнымъ и большую легкость въ обработкѣ и под-
держаніи почвы. Во всѣхъ этихъ отношеніяхъ долина Шата вполнѣ заслуживаетъ
своего названія. Она была дѣйствительно обнесена естественной оградой: на во-
стокѣ оградой ей служила возвышающаяся террасами земля Хавила, идущая до
самаго хребта Загрошъ, на югѣ—Персидскій заливъ, на западѣ аравійская возвы-
шенность и на сѣверѣ—развѣтвленіе рѣчнаго бассейна, служащее въ то же время
соединяющимъ путемъ въ остальныя части Едема. Климатъ, почва, растительное
и животное царства еще и теперь, когда остаются едва блѣдные слѣды прежняго ве-
личія и красоты, представляютъ собой соединеніе лучшихъ свойствъ, которыми
только отличается вся страна месопотамскаго Едема. Наконецъ, растительность
долины заключала въ себѣ все, что только нужно было человѣку, и въ полной

РАЙ ЗЕМНОЙ.
181
мѣрѣ соединяло прекрасное съ полезнымъ. Здѣсь люди могли жить безъ одежды,
что теперь невозможно даже въ Кашемирской долинѣ, и въ то же время могли
найти все, что нужно было для одѣянія. Здѣсь было все нужное для ихъ пропи-
танія, прежде чѣмъ они научились обрабатывать землю, и все то, что необходимо
было для дальнѣйшей обработки ея. Но эта обработка не требовала напря-
женія — до пота лица. Эта долина представляетъ, на подобіе Нильской долины,
такую же наносную, жирную и мягкую почву, которая въ извѣстное время при-
нимаетъ въ себя сѣмена безъ плуга и другихъ земледѣльческихъ пособій и даетъ
богатѣйшія жатвы; миріады мелкихъ рыбъ изборазживаютъ ее во время наводне-
нія и такимъ образомъ помогаютъ человѣку, такъ что обработка почвы, равно
какъ рытье канавъ для орошенія удаленныхъ отъ берега мѣстностей или для
отвода водъ, облегчается какбы невидимой рукой.
Эта блаженная страна была потеряна первыми людьми. «И изгналъ Богъ
Адама изъ сада Едемскаго и поставилъ у него на востокѣ Херувима и пламенный
мечъ обращающійся, чтобы охранять пути къ дереву жизни». Что такое этотъ
«мечъ обращающійся», который сталъ заграждать пути къ древу жизни? Это въ нѣко-
торомъ смыслѣ тѣ теперешнія непроходимыя палящія пустыни, которыя дѣйстви-
тельно часто заграждаютъ путь въ долину Шата. Онѣ наглядный остатокъ заслу-
женнаго первыми людьми проклятія. Пустыни эти въ извѣстную часть года покры-
ваются осокой, камышемъ и другими сорными травами, а въ другую часть все
это сожигается палящимъ солнцемъ и пустыни становятся знойными и непрохо-
димыми. При первомъ произнесеніи проклятія и изгнанія изъ рая, загражденіемъ
къ нему могъ служить и подземный огонь, такъ какъ почва тамъ вулканическая.
Итакъ, отягченные грѣхомъ и пораженные горемъ первые люди изгнаны
были изъ рая къ востоку. Лѣса и луга, по которымъ лежалъ ихъ путь, изсохли,
жизнь природы стала замирать подъ проклятіемъ грѣха, которое прародители
навлекли на прекрасный дотолѣ міръ. Они проходятъ равнину и поднимаются
на предгорія иранской возвышенности. Они оглядываются назадъ — и тамъ внизу
лежитъ блаженная страна; надъ ней поднимается пламя: то херувимъ, вѣстникъ
божественной правды, своимъ пламеннымъ мечемъ ограждаетъ путь къ древу жизни.

Пашня и посѣвъ (съ египетскаго памятника).
ГЛАВА V.
ПЕРВЫЯ ПОКОЛѢНІЯ.
ИШИВШИСЬ своего прежняго блаженнаго жилища, первые люди
поселились къ востоку отъ Едема. Рай отъ нихъ лежалъ на западъ,—
гдѣ ежедневно исчезало отъ взоровъ ихъ солнце, напоминая своей
потухающей вечерней зарей то, чего они лишились за свой грѣхъ.
Эта восточная внѣрайская страна сдѣлалась колыбелью человѣ-
чества. Здѣсь начались первые труды обыденной суровой жизни
и здѣсь же явилось первое поколѣніе «рожденныхъ» людей. «Адамъ
позналъ жену свою Еву, и она зачала и родила сына, которому
дала имя Каинъ, что значитъ: пріобрѣла я человѣка отъ Господа».
При первомъ рожденіи Ева переживала совершенно новыя, не-
извѣстныя ей состоянія, — беременность и болѣзненность родовъ.
По счастливомъ совершеніи рожденія, послѣдствіемъ котораго яви-
лось новое дорогое для нея существо, она пришла въ восторгъ,
который и выразился въ наименованіи этого существа. При этомъ
ей вспомнилось и обѣтованіе, данное ей Іеговою, которое также
имѣетъ близкое отношеніе къ имени перваго рожденнаго человѣка. Но Ева жестоко
ошиблась, предполагая въ своемъ первомъ сынѣ начало избавленія отъ постигшей
ее кары: въ немъ явилось для нея лишь начало новыхъ, неизвѣстныхъ еще ей
страданій и горя. Впрочемъ Ева и сама поняла, что она слишкомъ скоро стала
лелѣять себя надеждой на исполненіе обѣтованія, и потому, когда родился у
нея второй сынъ, она назвала его Авелемъ, что значитъ призракъ, ничто-
жество, паръ.

ПЕРВЫЯ ПОКОЛѢНІЯ.
133
Восточный сѣятель.
Теперь уже первые люди не одни: образовалось семейство, а вмѣстѣ съ
нимъ стали вырабатываться и новыя отношенія. Съ приращеніемъ семейства
увеличились потребности, для удовлетворенія которыхъ понадобился усиленный
трудъ. Уже съ первыхъ дней новаго положенія, въ которое люди поста-
влены были грѣхопаденіемъ, потребности оказались разнообразными: требовалось
добывать пищу и одѣяніе. Соотвѣтственно этому
произошло у первыхъ людей и раздѣленіе труда:
первый сынъ Каинъ сталъ обрабатывать землю,
для удовлетворенія первой потребности — пита-
нія, а второй—Авель сталъ заниматься скотовод-
ствомъ, для добыванія шерсти, а также и мо-
лока. Выборъ рода труда и занятій первыхъ
братьевъ конечно зависѣлъ отъ различія ихъ ха-
рактеровъ и склонностей. Занятія еще больше
раздѣлили ихъ, и между первыми братьями скоро
произошло соперничество, кончившееся страш-
нымъ злодѣяніемъ, какого дотолѣ еще не видѣла
земля. «Однажды Каинъ принесъ отъ плодовъ
земли даръ Господу. И Авель также принесъ отъ первородныхъ стада своего и отъ
тука ихъ. И призрѣлъ Господь на Авеля и на даръ его; а на Каина и на даръ
его не призрѣлъ». Причину этого конечно нужно видѣть не только въ качествѣ
самыхъ даровъ, но и особенно во внутреннемъ расположеніи для принесенія ихъ.
Этимъ навсегда давался урокъ, что жертва Богу
должна соединяться съ внутренней жертвой до-
браго сердца и добродѣтельной жизни. Между
тѣмъ, если Авель принесъ свою жертву съ вѣ-
рою, подтверждаемою доброю жизнью, то напро-
тивъ Каинъ принесъ ее очевидно безъ внутрен-
няго участія, такъ какъ въ жизни «дѣла его
были злы» (1 Іоан, ш, 1 2).
Увидѣвъ предпочтеніе, оказанное брату,
Каинъ сильно огорчился и омраченное лицо его
поникло. На немъ появились зловѣщія черты. Но
совѣсть (этотъ голосъ Божій внутри человѣка)
заговорила въ Каинѣ: «почему ты огорчился и
отчего поникло лицо твое? Если дѣлаешь доброе, то не поднимаешь ли лица?
а если не дѣлаешь добраго: то у дверей грѣхъ лежитъ; онъ влечетъ тебя къ себѣ, но
ты господствуй надъ нимъ». Каинъ однако не послушался предостереженія и отво-
рилъ грѣху дверь своего сердца. Зазвавъ своего довѣрчиваго брата въ поле, онъ
убилъ его,—совершивъ невиданное еще землею злодѣяніе. Въ этомъ фактѣ нѣко-
Восточный нас'і ѵхъ.

134	библейская исторія.
торые видятъ выраженіе преобладанія земледѣлія надъ пастушествомъ, какъ на-
чала высшей ступени культуры. Но онъ имѣетъ большее значеніе, чѣмъ простая
культурноисторическая эмблема. Каинъ является первымъ человѣкомъ, который
далъ волю грѣху. Возобладавъ надъ сердцемъ, грѣхъ не замедлилъ заявить свое
существо и во внѣшнемъ дѣлѣ. Здѣсь также впервые происходитъ борьба двухъ
поколѣній въ человѣческомъ родѣ. Начинаясь отъ этого перваго убійства, кро-
вавый потокъ проходитъ чрезъ всю исторію, — причемъ Каины непрерывно уби-
ваютъ Авелей ’).
Страшное злодѣяніе, впервые нарушившее порядокъ природы, не могло остаться
безъ наказанія. «Гдѣ Авель, братъ твой?» спросилъ Господь Каина. «Не знаю: развѣ
я сторожъ брату моему?» — отвѣчалъ убійца, показывая такимъ отвѣтомъ, какой
страшный шагъ впередъ сдѣлало зло со времени паденія прародителей. Эта дер-
зость, это безстыдное отрицаніе не допускали возможности дальнѣйшаго испытанія,
и Господь прямо обратился къ убійцѣ съ опредѣленіемъ наказанія. «Что ты сдѣ-
лалъ? голосъ крови брата твоего вопіетъ ко Мнѣ отъ земли. И нынѣ проклятъ
ты отъ земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего отъ руки
твоей. Когда ты будешь воздѣлывать землю, она не станетъ больше давать силы
своей для тебя; ты будешь изгнанникомъ и скитальцемъ на землѣ». Окровавленная
земля въ силу этого опредѣленія должна была потерять свое прежнее плодородіе,
такъ что Каину нельзя уже было оставаться на ней. Проклятіе, вызванное перво-
роднымъ грѣхомъ, также пало на землю и только посредственно на человѣка;
теперь же, когда грѣхъ дошелъ до убійства, проклятіе падаетъ уже на самого
убійцу, но не безусловное проклятіе, а проклятіе изгнанія, въ силу котораго земля
въ качествѣ исполнительницы воли Божіей, не давая своихъ плодовъ Каину, должна
была принудить его скитаться по ней. Въ виду тяжести возложеннаго наказанія,
упорство Каина сломилось и переппю въ малодушіе и отчаяніе. «Наказаніе мое,
воскликнулъ онъ, больше, нежели снести можно. Пусть всякій, кто встрѣтится,
убьетъ меня». Но это желаніе Каина, вызванное его отчаяніемъ, было преступно
и потому не могло быть исполнено. Какъ наказанный убійца, онъ долженъ былъ
служить предостерегающимъ примѣромъ для другихъ. Поэтому всякому, кто бы
рѣшился на убійство Каина, должно было всемеро отомститься. Поникшее, иска-
женное злодѣйствомъ лицо его должно было служить знакомъ, чтобы никто,
встрѣтившись съ нимъ, не убилъ его — будетъ ли то дикій звѣрь, или кто изъ
братьевъ его.
И пошелъ Каинъ скитаться по землѣ, и наконецъ поселился въ землѣ Подъ,
еще далѣе на востокъ отъ Едема. Трудно опредѣлить точнѣе положеніе этой страны.
Различные изслѣдователи указывали на сѣверную Индію, Китай и др. Во всякомъ
случаѣ, это—земля удаленная отъ первичнаго поселенія людей, страна «изгнанія».
) Мато. ххш, 35.

ПЕРВЫЯ ПОКОЛѢНІЯ.
135
какъ показываетъ и ея названіе х). Но туда онъ удалился не одинъ. Какъ ни
велико было его злодѣяніе и оскорбленіе, нанесенное Чистотѣ и святости братской
любви, изъ среды размножившихся за это время братьевъ, сестеръ и послѣдую-
щихъ поколѣній нашлись люди, которые рѣшились послѣдовать за Каиномъ въ
страну изгнанія, такъ что онъ поселился тамъ съ женой. Здѣсь у него родился
сынъ, котораго онъ назвалъ Енохомъ. Удаленный отъ остальнаго общества людей,
предоставленный своей собственной судьбѣ, Каинъ, отъ природы суровый и упор-
ный, теперь еще съ большимъ упорствомъ долженъ былъ бороться съ природой
и внѣшними условіями жизни. И онъ дѣйствительно весь отдался тяжелому труду
для обезпеченія своего существованія и былъ первымъ человѣкомъ, который по-
строилъ городъ, какъ начало осѣдлой и культурной жизни. Городъ названъ былъ
по имени сына его Еноха. Нѣкоторые изслѣдователи возражаютъ противъ этого
факта, что будто бы немыслимо допустить постройку города въ такое раннее время.
На это нужно сказать, что до этого событія могло пройти отъ происхожденія чело-
вѣка уже нѣсколько столѣтій, впродолженіе которыхъ люди могли придти къ
мысли о лучшихъ средствахъ защиты своего существованія отъ внѣшнихъ вра-
говъ. Притомъ подъ именемъ «города» конечно нельзя разумѣть въ собственномъ
теперешнемъ смыслѣ городъ, а просто ограду, возведенную для защиты находив-
шагося среди ея жилища.
Поколѣніе Каина стало быстро увеличиваться, а вмѣстѣ съ тѣмъ продолжа-
лась начатая его родоначальникомъ культура. Изъ среды его выходили люди,
которые, наслѣдовавъ отъ Каина упорную волю въ борьбѣ съ природой, продол-
жали неустанно изыскивать новыя средства для успѣшнѣйшаго веденія ея. Осо-
бенно замѣчательно въ этомъ отношеніи семейство Ламеха, пятаго потомка въ поко-
лѣніи Каина по прямой линіи 2). Самъ Ламехъ замѣчателенъ въ исторіи человѣ-
чества тѣмъ, что онъ первый нарушилъ естественный, установленный при началѣ,
порядокъ брачныхъ отношеній и ввелъ многоженство, сдѣлавшееся впослѣдствіи
источникомъ ужаснаго попранія человѣческаго достоинства женщины, особенно на
востокѣ. Подчиняясь своей страстной натурѣ, онъ взялъ себѣ двѣ жены — Аду
и Циллу. Отъ нихъ родились сыновья, которые сдѣлались изобрѣтателями первыхъ
ремеслъ и искусствъ. Отъ Ады родился Іавалъ. Онъ первый изобрѣлъ палатки и
съ ними началъ вести настоящую кочевую жизнь, перенося шатры и перегоняя
стада съ одного мѣста на другое. Вратъ его Іувалъ былъ болѣе поэтической натуры
и прославился изобрѣтеніемъ инструментовъ, посредствомъ которыхъ можно выра-
жать порывы души. Онъ первый изобрѣлъ гусли и свирѣль и есть отецъ всѣхъ
играющихъ на нихъ. Гусли или арфа, по-еврейски кинноръ, перешедшая къ гре-
камъ, у которыхъ удержалось за этимъ инструментомъ его еврейское названіе —
’) Нодъ — съ евр. бѣгство, изгнаніе.
’) Енохъ, Ирадъ, Мехіаель, Маѳусалъ и Ламехъ. Быт. іѵ, 18.

136
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
кинура, по описанію Іосифа Флавія, имѣла десять струнъ, на которыхъ играли
при помощи плектра — особой музыкальной палочки. Изобрѣтеніе Іувала конечно
представляло простѣйшую форму струннаго инструмента. Замѣчательно при этомъ,
что первые музыкальные инструменты изобрѣтены братомъ перваго скотовода-
кочевника, принимавшимъ
Древнія арфы.
вѣроятно въ занятіяхъ послѣдняго близкое участіе:
счастливый досугъ этого занятія давалъ болѣе всего
поводовъ къ такому изобрѣтенію.—Отъ Циллы у Да-
меха также родился замѣчательный сынъ, по имени
Тувалъ Каинъ. Онъ прославился самымъ полезнымъ
изобрѣтеніемъ для развитія культуры, именно при-
шелъ къ мысли воспользоваться металлами для приго-
товленія изъ нихъ прочныхъ орудій для защиты и хо-
зяйственныхъ цѣлей и сталъ ковать эти орудія изъ
мѣди и желѣза. До него всѣ орудія для защиты или
инструменты для домашнихъ хозяйственныхъ занятій вѣроятно приготовлялись изъ
кремня, дерева или костей. Дикіе народы до сихъ поръ обходятся съ такими ору-
діями, и въ постепенномъ приближеніи ихъ къ цивилизованнымъ народамъ эти
первобытныя орудія смѣняются сначала мѣдными или бронзовыми (въ южной
Америкѣ — золотыми), а потомъ уже желѣзными, — служащими признакомъ до-
вольно высокой культуры. Возражаютъ, будто бы невѣроятно, чтобы Тувалъ-
Каинъ въ такое раннее время могъ изобрѣсти ме-
таллическія орудія. Но если Тувалъ-Каинъ былъ
современникомъ Еноха (потомка Сиѳова), то рожде-
ніе его относится по меньшей мѣрѣ къ 500 году
по еврейскому лѣтосчисленію, и къ 1000 году по
хронологіи ЬХХ отъ сотворенія перваго человѣка, —
время, достаточное для значительнаго развитія куль-
туры, особенно при той упорной борьбѣ съ приро-
дой, какой отличалось все поколѣніе Каина. Тотъ
фактъ, что самые древніе жители Европы не знали
употребленія металловъ, какъ показываютъ откры-
тія кремневыхъ орудій въ могилахъ, не можетъ
служить доказательствомъ, что употребленіе метал-
ловъ не было извѣстно раннимъ потомкамъ Адама.
Еслибы, напр., европейскіе поселенцы Австраліи
на тысячу лѣтъ были совершенно разъединены съ остальнымъ міромъ, то было
бы вполнѣ возможно, что они, несмотря на свое теперешнее высокое культурное
состояніе, лишились бы многихъ орудій цивилизованной жизни, и можетъ быть,
еслибы не оказалось каменнаго угля, извести и туземныхъ металловъ, забыли бы
самое употребленіе металлическихъ орудій. — У Тувалъ-Каина была сестра Ноема,
бронзовые ножи (вь
Ассирійскіе
Британскомъ музеѣ).

ПЕРВЫЯ ПОКОЛѢНІЯ.	137
«прекрасная», названная такъ конечно соотвѣтственно ея физической особенности.
Преданіе называетъ ее изобрѣтательницею звуковъ и пѣсенъ.
Итакъ, въ потомствѣ изгнанника Каина произошли различные роды жизни
и занятій, искусства и орудія. Ему обязаны своимъ началомъ кочевой образъ
жизни, музыка и обработка металловъ, — эти начатки культуры. Какъ объяснить
тотъ фактъ, что на долю потомства отверженника и изгнанника выпала честь
изобрѣтенія полезнѣйшихъ орудій цивилизаціи? Объясненія его нужно искать
именно въ этомъ отверженіи и изгнаніи. Отверженное людьми, потомство Каина
всецѣло отдалось природѣ; опираясь единственно на самопомощь, оно начало упор-
ную борьбу съ ней, чтобы этой борьбой завоевать себѣ то, чего оно лишилось въ
обществѣ отвергшаго его человѣчества; отверженное также Богомъ, оно сосредо-
точило свои мысли на видимомъ и чувственномъ, въ немъ положило цѣль своей
жизни, и чтобы смягчить тяжесть своего отверженнаго состоянія, оно напра-
вило всѣ свои помыслы на улучшеніе и обезпеченіе своего существованія.
Чтобы утишить тоску и томленіе отверженной Богомъ души, потомки Каина
изобрѣли музыку, которая, углубляя человѣка въ созерцаніе внутреннихъ силъ
природы и духа и развлекая сердце разнообразіемъ игры, нѣсколько утоляла
жажду религіозной потребности и давала удовлетвореніе волнующемуся духу.
Вызванныя такимъ образомъ естественными потребностями жизни и духа, эти
орудія и искусства, хотя и возникли на отверженной почвѣ, тѣмъ не менѣе не
заключаютъ въ самихъ себѣ ничего преступнаго; напротивъ, какъ средства высшей
культурной жизни, они были усвоены и остальнымъ человѣчествомъ и приняты
даже религіею, такъ что въ послѣдующей исторіи музыкальные инструменты со-
ставляютъ принадлежность самыхъ священныхъ и торжественныхъ событій. Му-
зыкѣ св. Писаніе даетъ просторъ вѣчности. Гласъ музыкальной трубы, по ученію
Откровенія, раздается и на небесахъ.
Непосредственно за изобрѣтеніемъ музыки слѣдуетъ начало поэзіи, потому что
поэзія есть музыка въ словахъ, — и именно лирической поэзіи, потому что лири-
ческая поэзія, какъ непосредственйое изліяніе быстро являющихся сильныхъ чувствъ,
самая древняя. Началомъ своимъ она обязана самому Ламеху, этому отцу столь-
кихъ изобрѣтателей. Восхищенный изобрѣтеніями своихъ сыновей, и особенно Ту-
валъ-Каина, онъ сказалъ своимъ женамъ:
Ада и Цилла, послушайте голоса моего;
Жены Ламеховы, внимайте словамъ моимъ;
Я убилъ бы мужа за ') язву миѣ,
И отрока за рану мнѣ,
Если за Каина отмстится всемеро,
То за Ламеха въ семьдесятъ разъ всемеро.
') Въ сипод. переводѣ этотъ предлогъ переведенъ предлогомъ вѵ, частица бы вставлена въ
соотвѣтствіе предлагаемому пониманію этого стиха.

138
библейская исторія.
Въ этомъ шестистишіи представляется первый примѣръ собственно поэтиче-
ской рѣчи въ первобытную эпоху. Въ немъ однако же выступаютъ всѣ характе-
ристическія особенности позднѣйшей поэзіи: 1) ритмъ, т.-е. стройная смѣна по-
вышеній и пониженій, 2) созвучіе, т.-е. равная протяженность соотвѣтствующихъ
стиховъ, 3) параллелизмъ въ расчлененіи мыслей, эта главная особенность еврей-
ской поэзіи, соотвѣтствующая ритмическому сжиманію и расширенію сердца,
4) строфы и 5) изысканность выраженія, отступающая отъ обыденной рѣчи. Хотя
Ламехъ говорилъ не по-еврейски, тѣмъ не менѣе эта пѣснь представляетъ вѣрное
отраженіе еврейской, какъ самой древней, поэзіи. Что касается содержанія этой
первобытной поэмы, то понятная въ общемъ, она въ частности представляетъ почти
неразрѣшимыя трудности, надъ которыми пробовали свое искусство знаменитые и
многочисленные переводчики и толкователи. Темнота и загадочность ея составляютъ
такое свидѣтельство ея глубокой древности, что ея не осмѣливаются отрицать даже
наиболѣе рьяные критики. Общій смыслъ поэмы таковъ. Среди насилій и жесто-
костей того времени, особенно свирѣпствовавшихъ между потомками Каина, Ла-
мехъ утѣшаетъ своихъ женъ увѣреніемъ,
	& что съ помощью мѣднаго и желѣзнаго ору-
Желѣзное оружіе.
жія, находящагося теперь, благодаря изо-
брѣтенію Тувалъ-Каина, въ его рукахъ,
онъ можетъ убить всякаго, кто бы осмѣ-
лился оскорбить его; и если Каину было
обѣщано, что за него отмстится всемеро, то
въ рукахъ потомства Ламехова теперь есть
средство отмстить за себя въ семьдесятъ
разъ всемеро. Въ этой поэмѣ выразился
тотъ духъ высокомѣрія и самонадѣянности, которымъ отличалось въ своей жизни
и въ своемъ характерѣ потомство изгнанника. Ламехъ смотритъ на только-что
изобрѣтенное оружіе, которое выковалъ его сынъ, и изъ груди его вырывается
пѣсня торжества. Какъ далеко онъ опередилъ своего предка Каина, принужден-
наго безпомощно скитаться по землѣ! Онъ не нуждается теперь уже въ посторон-
ней помощи и самъ съумѣетъ защитить себя во всякое время. Онъ не только
не боится убійства, но онъ самъ воспѣваетъ убійство. Вотъ къ чему пришло по-
томство перваго убійцы!
Такъ произошла первобытная цивилизація съ ея хорошими и дурными свой-
ствами. Небезъинтересно теперь сдѣлать еще общій взглядъ на возникновеніе ци-
вилизаціи, какъ оно представляется на основаніи научныхъ изысканій. Преданія
древнѣйшихъ народовъ — финикіянъ, египтянъ, грековъ и другихъ, какбы вторя
библейской исторіи, относятъ начало земледѣлія и вообще культуры къ самымъ
раннимъ вѣкамъ. На основаніи этихъ преданій и изслѣдователи исторіи, какъ

ПЕРВЫЯ ПОКОЛѢНІЯ.
139
напр. Гердеръ, Шлоссеръ, Линкъ х) и др., также пришли къ заключенію, что
прирученіе животныхъ, земледѣліе, обработка металловъ относятся къ незапамят-
нымъ временамъ, и что въ историческій періодъ эти искусства сдѣлали сравни-
тельно небольшое движеніе впередъ. Этимъ преданіямъ и научно-историческимъ
выводамъ, повидимому, противорѣчатъ недавнія открытія человѣческихъ остатковъ
и орудій человѣческой промышленности, найденныхъ въ древнѣйшихъ формаціяхъ
земной поверхности. Этнологи различаютъ каменный вѣкъ, бронзовый вѣкъ и
желѣзный вѣкъ, которые послѣдовательно переживала Европа; впродолженіе
перваго употреблялись только кремневыя орудія, впродолженіе втораго брон-
зовыя, и впродолженіе третьяго вошли въ употребленіе желѣзныя орудія. На
основаніи этого, а равно и того, что человѣческіе черепы раннихъ временъ, по-
видимому, меньше по объему и ниже по организаціи, чѣмъ черепы цивилизован-
ныхъ людей, нѣкоторые изслѣдователи приходятъ къ предположенію, что пер-
выя времена были временами дикости, и цивилизація возникла уже значительно
позже. Такъ, извѣстный геологъ Ляйель говоритъ, что «еслибы первобытный чело-
вѣкъ дѣйствительно былъ надѣленъ высшею умственною силою и вдохновеннымъ
знаніемъ, и обладалъ такою же способностью къ усовершенію и развитію, какъ
его теперешнее потомство, то степень развитія, которой бы люди достигли теперь,
была бы неизмѣримо выше» 2). Идя въ этомъ предположеніи дальше, геологъ за-
мѣчаетъ, что среди остатковъ этого первобытнаго человѣка тогда слѣдовало бы на-
ходить не грубую глиняную посуду и кремневыя орудія, а нѣчто въ родѣ произ-
веденій Фидія и ІІракситела. На это прежде всего нужно сказать, что библейская
лѣтопись не представляетъ перваго человѣка «одареннымъ высшими умственными
способностями и вдохновенными знаніями». Она говоритъ только, что первый
человѣкъ введенъ былъ въ рай воздѣлывать его, что первая рѣчь его была не-
совершенна и упражнялась въ наименованіи животныхъ, что онъ имѣлъ про-
стую заповѣдь для упражненія своихъ нравственныхъ силъ и соотвѣтствующее
обѣщаніе. Въ нравственномъ отношеніи онъ находился въ состояніи невинности,
соотвѣтственнымъ которой было и его умственное состояніе. Что касается развитія
знаній, то многіе народы, будучи по своему образованію и развитію гораздо ниже
перваго человѣка и его ближайшаго потомства, такъ и остаются въ одномъ поло-
женіи на цѣлыя тысячелѣтія безъ видимаго прогресса, опровергая этимъ предпо-
ложеніе о необходимомъ и неуклонномъ развитіи впередъ. Общимъ выводомъ изъ
библейской лѣтописи о первобытномъ состояніи человѣка можетъ быть то, что это
было не состояніе дикости, а скорѣе состояніе первичной цивилизаціи. И этому не
противорѣчатъ, а скорѣе подтверждаютъ геологическія данныя. Упомянутый выше
геологъ говоритъ: «Мы должны помнить, что геологія не даетъ прочнаго доказа-
') Наѵегпік, Зресіеііе Еіиі. іп Рспі. 1856, стр. 208, 209.
3) СЬ. Ьуеіі, Апіічиііу о! Мап, р. 378.

140
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тельства для утвержденія того факта, что такъ-называемыя низшія расы человѣ-
чества въ хронологическомъ порядкѣ всегда предшествуютъ высшимъ расамъ».
Напротивъ, нѣкоторые изъ наиболѣе древнихъ остатковъ человѣка и человѣче-
скихъ орудій даютъ указанія на существованіе довольно высокой цивилизаціи.
Въ долинѣ Огіо находится много кургановъ, служившихъ храмами, мѣстами защиты
и погребенія; они содержатъ глиняную посуду, скульптурныя украшенія, сере-
бряныя и мѣдныя вещи, каменныя орудія вмѣстѣ съ черепами мексиканскаго
типа. Надъ ними впослѣдствіи поросли густые лѣса, въ которыхъ краснокожіе
индѣйцы цѣлыя столѣтія вели свое жалкое существованіе. Фактъ этотъ доказы-
ваетъ, что здѣсь въ древнѣйшее время была высокая культура, которая послѣ
исчезла и на мѣсто ея водворилась дикость. Что касается ископаемыхъ череповъ,
найденныхъ въ Европѣ, то извѣстный подъ именемъ «неандертальскаго черепа»
дѣйствительно представляетъ собою низшій типъ и ближе, чѣмъ обыкновенно, под-
ходитъ къ черепамъ обезьянъ. Тѣмъ не менѣе, по своей вмѣстимости въ 75 куби-
ческихъ дюймовъ, онъ больше, чѣмъ черепа нѣкоторыхъ людей и изъ среды теперь
существующихъ народовъ. Онъ былъ найденъ въ пещерѣ вмѣстѣ съ остатками мед-
вѣдя: но это нисколько не доказываетъ его большой древности. Онъ можетъ быть
очень древнимъ, но можетъ быть и сравнительно недавнимъ. Черепъ, найденный въ
Энгизѣ около Льежа, повидимому современный мамонту и относимый Ляйелемъ къ
послѣпліоценовой формаціи, хотя въ лобной части нѣсколько и узокъ, но въ общемъ
совершенно похожъ на черепа европейскихъ народовъ; черепъ такъ-называемаго
Денисскаго ископаемаго человѣка, также, повидимому, современный мамонту и по-
слѣднему изверженію Пюйскихъ вулкановъ и слѣдовательно самый древній изъ
ископаемыхъ череповъ, принадлежитъ къ обыкновенному кавказскому или евро-
пейскому типу. Все, что можно вывести изъ разсмотрѣнія этихъ череповъ, это то,
что было нѣкогда время, когда люди были въ менѣе цивилизованномъ состояніи,
чѣмъ теперь, и когда въ ихъ жизни физическая сторона преобладала надъ умствен-
ной—и только, но ничуть не то, что первобытный человѣкъ былъ вполнѣ дикимъ
существомъ и только впослѣдствіи поднялся изъ животнаго состоянія. Такимъ
образомъ, геологическія данныя не противорѣчатъ, а скорѣе подтверждаютъ библей-
скую лѣтопись, что именно человѣкъ въ его первобытномъ состояніи не былъ
безпомощнымъ, звѣроподобнымъ дикаремъ, а имѣлъ по меньшей мѣрѣ зачатки ци-
вилизаціи и умственной жизни. При помощи этихъ зачатковъ первымъ людямъ
не трудно было начать ту культурную жизнь, которая особенно заявила о себѣ въ
потомствѣ Каина. Культуру эту конечно нельзя понимать въ теперешнемъ ея смыслѣ,
какъ уже и замѣчено было выше, и земледѣліе Каина можно понимать въ томъ
смыслѣ, что онъ доставалъ и приготовлялъ для пищи плоды, травы, коренья и пр.,
а еще не сѣялъ въ теперешнемъ смыслѣ пшеницу, рожь, ячмень и т. п. Хотя съ
другой стороны нужно замѣтить, что эти хлѣбныя растенія были открываемы
вмѣстѣ съ самыми древними ископаемыми остатками человѣческой нромышлен-

ПЕРВЫЯ ПОКОЛѢНІЯ.
141
ности. Вообще, зачатки культуры, по словамъ историка, предшествуютъ исторіи, и
голосъ всѣхъ народовъ своими древнѣйшими преданіями свидѣтельствуетъ, что
Божество впервые научило человѣка обрабатывать землю и указало ему тѣ плоды,
обработка которыхъ могла быть ему особенно полезна *).
Потомки Каина всю свою дѣятельность направили на обезпеченіе матеріаль-
ной жизни. Эти чисто житейскія заботы до такой степени поглощали всѣ силы Каи-
нова поколѣнія, что оно очевидно совершенно
пренебрегало интересами духовной жизни. Отли-
чаясь упорною самонадѣянностью, оно видимо
жило въ полномъ порабощеніи житейской суетѣ
и отличалось грубымъ безвѣріемъ, съ неизбѣж-
ными плодами— пороками и преступленіями. При
такомъ направленіи оно очевидно не могло быть
истиннымъ представителемъ человѣческаго рода
и тѣмъ болѣе хранителемъ великихъ духовныхъ
сокровищъ — перваго обѣтованія о Спасителѣ и
Древніе плуги и ярма.
связанныхъ съ ним? первобытныхъ религіозныхъ и нравственныхъ установленій.
Оно, по своей грубой односторонности, грозило только извратить предназначенный
человѣчеству историческій ходъ развитія. Этому одностороннему направленію не-
обходимъ былъ противовѣсъ. И онъ дѣйствительно явился въ поколѣніи новаго
сына Адамова Сиѳа, родившагося на мѣсто убитаго Авеля. Сиѳомъ начинается въ
исторіи то поколѣніе людей, которое по своему духовному настроенію предста-
вляло полную противоположность потомству Каина. Въ поколѣніи Каина люди, по-
клоняясь единственно матеріальной силѣ, всѣ свои способности (до полнаго забвенія
о Богѣ) обращали на вырабатываніе и пріобрѣтеніе средствъ, увеличивающихъ эту
силу; здѣсь напротивъ вырабатывалось и развивалось совершенно иное, болѣе воз-
вышенное направленіе, которое, пробуждая въ людяхъ смиренное сознаніе человѣче-
ской безпомощности и грѣховности, устремляло ихъ помыслы къ верховному Покро-
вители , давшему падшимъ людямъ обѣтованіе будущаго избавленія. Направленіе это
заявило о себѣ уже при сынѣ Сиѳа — Еносѣ: «тогда, говоритъ библейская лѣтопись,
начали призывать имя Господа Бога (Іеговы)» 2). Это конечно не значитъ, чтобы
*) Ьіпк, ЦгѵееІІ, 1834, I, стр. 399 и сл.
’) Быт. іѵ, 26. Здѣсь съ ясностью выступаетъ Божество подъ видомъ Іеговы. Отличіе
Елогима отъ Іеговы весьма важно. Въ то время какъ подъ именемъ Елогимъ выступаетъ об-
щая творческая, космическая сила, подъ именемъ Іеговы Божество является въ опредѣленной
личности. Здѣсь религіозное сознаніе представляетъ значительный шагъ впередъ. По смыслу
Исх. іи, 14, Іегова есть сущій въ абсолютномъ смыслѣ, но который въ человѣчествѣ и его исто-
ріи открывается какъ „Вседержитель, который есть, и былъ, и грядетъ“ (Апокал. і, 8), какъ
начало и конецъ, какъ Творецъ, Искупитель и Совершитель всего чрезъ Логоса и св. Духа.

142	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
до этого времени совершенно не было въ употребленіи молитвъ, какъ призыванія
Бога. Религія стала выражаться во внѣшнихъ формахъ, а слѣдовательно и въ
молитвѣ, еще при первыхъ сыновьяхъ Адама — въ приношеніи Богу дара. Отсюда
выраженіе это означаетъ лишь то, что теперь въ поколѣніи Сиѳа это призываніе
имени Господа Бога сдѣлалось открытымъ исповѣданіемъ ихъ вѣры въ Бога, зна-
меніемъ, которое отличало ихъ отъ Каинова поколѣнія съ его грубымъ безвѣ-
ріемъ и нечестіемъ. Высшимъ выразителемъ и представителемъ этого направленія
явился Енохъ, который «ходилъ предъ Богомъ», т.-е. во всей своей жизни отра-
жалъ высоту первоначальной человѣческой чистоты и святости. Вмѣстѣ съ тѣмъ
онъ первый созналъ, къ какой безднѣ порочности и грѣховности можетъ привести
каиновское направленіе, и выступилъ первымъ проповѣдникомъ и пророкомъ,
предвозвѣщавшимъ страшный судъ Божій надъ «нечестивыми». «Се, говорилъ
онъ, идетъ Господь со тьмами святыхъ ангеловъ Своихъ сотворить судъ надъ
всѣми, и обличить всѣхъ между ними нечестивыхъ во всѣхъ дѣлахъ, которыя
произвело ихъ нечестіе, и во всѣхъ жестокихъ словахъ, которыя произносили на
Него нечестивые грѣшники» (Іуд. 15, 16). Въ награду за это высокое благоче-
стіе и великую вѣру Богъ «взялъ его» съ грѣшной земли и тѣмъ освободилъ отъ
вызванной грѣхомъ смерти :).
Новое поколѣніе, въ которомъ проявилось противоположное каиновскому
направленіе, будучи носителемъ истинной религіи и связаннаго съ нею обѣтованія,
естественно должно было стать тѣмъ корнемъ, изъ котораго предстояло развиться
всему дереву человѣчества. И оно дѣйствительно стало имъ. Ходъ историческаго раз-
витія, начинаясь отъ перваго человѣка и раздѣляясь на два теченія, главнѣйшимъ
своимъ русломъ направился въ сторону этого именно поколѣнія. Въ этомъ поко-
лѣніи выступаютъ одинъ за другимъ тѣ великіе представители первобытнаго чело-
вѣчества или патріархи, которые, крѣпкіе духомъ и тѣломъ, призваны были дол-
говѣчнымъ трудомъ развивать и сохранять начала, долженствовавшія лечь
въ основу жизни всѣхъ дальнѣйшихъ поколѣній. Для успѣшнѣйшаго осуществле-
нія своего назначенія они, по особому промышленію Божію, надѣлены были не-
обыкновенною долговѣчностью, такъ что каждый изъ нихъ почти цѣлое тысяче-
лѣтіе могъ быть живымъ хранителемъ и истолкователемъ ввѣреннаго имъ обѣто-
ванія. Первый человѣкъ Адамъ, это первый виновникъ совершившагося въ исторіи
человѣчества переворота и первый свидѣтель великаго обѣтованія о Спасителѣ,
жилъ 930 лѣтъ; его сынъ Сиѳъ — 912 лѣтъ; сынъ Сиѳа Еносъ — 905 лѣтъ; пред-
Греческое имя Ѳеб?, означающее, по Іерониму, благоговѣйный страхъ, съ которымъ должно от-
носпться къ Богу, соотвѣтствуетъ по своему смыслу имени Елогимъ. Къ такому же смыслу при-
ближается и божество индійской Веды, носящее названіе Гуда (откуда нѣмец. (тоіі).
’) Существуютъ различныя толкованія факта „взятія“ Еноха, но достаточное объясненіе
его находится въ Евр. хт, 5.

ПЕРВЫЯ ПОКОЛѢНІЯ.
143
ставители послѣдующихъ поколѣній: Каинанъ — 910 лѣтъ, Малелеилъ — 895,
Іаредъ — 962, Енохъ, жизнь котораго прервана взятіемъ на небо—365, Маѳусалъ-
969, Ламехъ— 777 и сынъ послѣдняго Ной — 950 лѣтъ. Объ этой необычайной
долговѣчности патріарховъ единогласно свидѣтельствуетъ преданіе всѣхъ древнихъ
народовъ. Іосифъ Флавій справедливо говоритъ по этому поводу: «объ этой дол-
говѣчности свидѣтельствуютъ всѣ писавшіе какъ у эллиновт, такъ и у варваровъ,
и никто не въ правѣ при видѣ теперешней короткой жизни считать ложнымъ это
всеобщее преданіе» *). При сужденіи о ней нужно имѣть въ виду, что патріархи
эти были близкіе потомки только что созданныхъ людей (и притомъ созданныхъ
безсмертными), естественныя условія жизни были отличны отъ нынѣшнихъ, сама
жизнь была проста и естественна, да и вообще въ состояніи природы послѣ рай-
скаго ея состоянія не вдругъ произошли тѣ перемѣны, которыя сдѣлали ея влія-
ніе часто разрушительнымъ для жизни. Еще и теперь продолжительность Жизни
человѣческой достигаетъ до 200 лѣтъ и между африканскими арабами, по сви-
дѣтельству путешественниковъ, даже не рѣдко. Почему же нельзя считать воз-
можною болѣе чѣмъ въ 200 лѣтъ продолжительность жизни въ первобытное время,
когда первобытные ископаемые остатки указываютъ на грандіозные размѣры и
исполинскую крѣпость жившидъ тогда существъ? Доказано, что нѣкоторыя жи-
вотныя и особенно птицы и теперь живутъ 300 — 400 лѣтъ. Не невозможно по-
этому, что и человѣкъ въ странѣ своего первоначальнаго происхожденія и при
образѣ жизни, болѣе сообразномъ съ природой, чѣмъ теперь, могъ жить такъ
долго, какъ именно свидѣтельствуетъ лѣтопись библейская 2).
О жизни патріарховъ свящ. лѣтопись не даетъ никакихъ дальнѣйшихъ подроб-
ностей. Она какбы предоставляетъ послѣдующимъ вѣкамъ наполнить содержаніе
ихъ жизни всѣмъ, что есть лучшаго и возвышеннѣйшаго въ человѣчествѣ. Это
были величественные памятники первобытной жизни, на которыхъ послѣдующее
человѣчество должно было читать лѣтопись своего бытія. Ихъ было десять, и
каждый изъ нихъ былъ поистинѣ памятникомъ какъ вѣрности Бога въ исполненіи
своего обѣтованія, такъ и вѣры и терпѣнія отцовъ. Каждый изъ нихъ жилъ назна-
ченное ему время и каждый передавалъ ввѣренныя ему на храненіе вѣру и обѣ-
тованіе своему наслѣднику съ его поколѣніемъ. Для лучшаго сохраненія этого
великаго завѣта имъ и дана была чудесно долгая жизнь. Каждое поколѣніе могло
при передачѣ сохраняемаго имъ преданія своимъ отдаленнымъ потомкамъ подтвер-
ждать его своимъ личнымъ свидѣтельствомъ. Такъ Адамъ могъ разсказывать
о своей блаженной жизни въ раю, о грѣхопаденіи и данномъ ему великомъ обѣ-
тованіи объ избавленіи отъ рабства грѣха и смерти въ теченіе нѣсколькихъ поко-
лѣній, до рожденія Ламеха, отца Ноева; а послѣдніе патріархи, какъ Ламехъ и
') Наѵегпік, Еіпі. 8. 215. Апіід. I, 3, 9.
’) БеІіізсЬ, Сгепеяіз, примѣч. 42.

144
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Маѳусалъ дожили даже до того времени, когда начато было построеніе ковчега,
имѣвшаго послужить колыбелью для новаго послѣпотопнаго человѣчества, такъ
какъ послѣдній изъ нихъ умеръ уже предъ самымъ потопомъ. Если даже въ но-
вѣйшее время, когда чрезвычайно усовершенствовались всѣ способы пріобрѣтенія
знаній, служащіе могучимъ пособіемъ къ сохраненію разъ выработанныхъ истинъ,
личныя свидѣтельства лицъ объ извѣстныхъ великихъ событіяхъ имѣютъ перво-
степенное значеніе для сохраненія истиннаго понятія объ этихъ событіяхъ, то
тѣмъ болѣе имѣли значеніе личное свидѣтельство и преданіе патріарховъ о перво-
бытныхъ временахъ въ то время, когда такое свидѣтельство было единственнымъ
источникомъ знанія о нихъ.
Все, что намъ сообщается о жизни большинства изъ десяти допотопныхъ па-
тріарховъ, ограничивается тѣмъ, что они жили, родили сыновъ и дочерей и—умерли.
Священный бытописатель съ особенною торжественностью говоритъ о каждомъ
изъ патріарховъ, что «онъ умеръ». Въ этомъ краткомъ свидѣтельствѣ замѣчается
глубочайшій смыслъ ветхозавѣтной исторіи. Оно показываетъ, что смерть, какъ
плодъ нарушенія первобытной заповѣди, уже водворила свое царство на землѣ,
«смерть царствовала отъ Адама» (Рим. ѵ, 14) со всѣми ея уроками о страшныхъ
послѣдствіяхъ грѣха и о загоравшейся надеждѣ на освобожденіе отъ нея чрезъ
втораго Адама. Да, всѣ эти великіе патріархи умерли; они «умерли въ вѣрѣ, не
получивъ обѣтованій, а только издали видѣли оныя, и радовались и говорили о
себѣ, что они странники и пришельцы на землѣ» (Евр. хі, 13).
Хотя всеобщее преданіе, нашедшее богооткровенное выраженіе въ св. Писаніи,
такъ мало сообщаетъ о жизни допотопныхъ патріарховъ, но память о нихъ сохра-
нялась въ послѣдующіе вѣка даже и среди народовъ, уклонившихся отъ истин-
наго богопознанія и слѣдовательно лишившихся богооткровеннаго источника знаній
о судьбахъ первобытнаго человѣчества. Въ сказаніяхъ различныхъ языческихъ
народовъ мы встрѣчаемъ поразительные слѣды этого общаго преданія, которые
невольно приводятъ насъ къ убѣжденію, что тутъ мы имѣемъ дѣло съ отдален-
нымъ отголоскомъ одного и того же преданія.
Такъ прежде всего историческая память различныхъ народовъ сохранила
преданіе о самомъ числѣ допотопныхъ патріарховъ. Ихъ было, какъ извѣстно,
десять (считая отъ Адама до Ноя включительно), и это именно число съ пора-
зительною точностью повторяется въ сказаніяхъ самыхъ отдаленныхъ другъ
отъ друга народовъ, несмотря на то, что каждый изъ нихъ надѣляетъ этихъ па-
тріарховъ различными свойствами и титулами, сообразно съ своими собственными
взглядами на нихъ ’). Изъ отрывковъ Бероза, вавилонскаго жреца времени Але-
ксандра Великаго, мы видимъ, что у халдеевъ было преданіе о десяти допотопныхъ
царяхъ, хотя, къ сожалѣнію, отрывки эти дошли до насъ въ такомъ несовершенномъ
') ѣепогтапі, Нізіоіге апсіеппе сіе ГОгіепі, і. I, р. 41 и сл.

ПЕРВЫЯ ПОКОЛѢНІЯ.
145
видѣ, что мы не имѣемъ никакихъ дальнѣйшихъ свѣденій объ этомъ. Ассирійское
преданіе, передаваемое Абиденомъ, также ставитъ во главѣ своего народа до осно-
ванія Ниневіи десять поколѣній героевъ, бывшихъ послѣдовательно главами упра-
влявшихся ими городовъ. Тотъ же самый Абиденъ, одинъ изъ греческихъ поли-
графовъ, которые въ періодъ преемниковъ Александра Великаго безуспѣшно ста-
рались распространять среди своихъ соотечественниковъ преданія и исторію наро-
довъ Азіи, передаетъ также армянское преданіе о жизни десяти героевъ-пред-
ковъ до Арама, который именно окончательно и образовалъ этотъ народъ и далъ
ему свое имя, преданіе, которое потомъ принято было Мар-Абасомъ-Катиной и
писателями школы Эдесской, а послѣ нихъ Моисеемъ Хоренскимъ, національ-
нымъ историкомъ Арменіи. Священныя книги иранцевъ, приписываемыя Зоро-
астру, во главѣ человѣчества ставятъ десять героевъ совершенно миѳическаго
характера, которые слѣдуютъ за Гайомаретаномъ, образцовымъ человѣкомъ, — ге-
роевъ, вокругъ которыхъ группируются всѣ преданія о первобытныхъ вѣкахъ до
того момента, когда они получаютъ болѣе человѣческій и почти полуисторическій
характеръ. Такъ именно представляются Парадаты древняго преданія, сдѣлавшіеся
десятью Пешдадійскими царями позднѣйшей иранской легенды, воплощенной въ
эпопею персидскимъ поэтомъ Фирдуси, — первые земные цари, «люди древняго
закона», которые «питались чистымъ напиткомъ гаома и сохраняли святость».
Въ космогоническихъ легендахъ индійцевъ мы встрѣчаемъ девять брамадикъ,
которые, вмѣстѣ съ своимъ родоначальникомъ Брамой, составляютъ десять и ко-
торые называются десятью «питрисами» или «отцами». Китайцы насчитываютъ
десять императоровъ, имѣвшихъ божественную природу, между Фу-Ги и Гоангъ-
Ти, государемъ, съ котораго уже начинаются историческія времена и которымъ
именно отмѣчается наступленіе десятаго періода; эти десять императоровъ послѣ-
довательно управляли народомъ отъ сотворенія человѣка и начала «человѣческаго
верховенства на землѣ». Наконецъ, чтобы не приводить излишнихъ примѣровъ,
достаточно еще замѣтить, что германцы и скандинавы признавали десять пред-
ковъ Бодана или Одина, какъ арабы признавали десять миѳическихъ царей Ада,
первобытнаго народа ихъ полуострова, самое имя котораго означаетъ «древній».
Въ Египтѣ первыя времена существованія человѣчества отмѣчаются царствова-
ніемъ боговъ на землѣ. Отрывки египетскаго лѣтописца Манеѳона, относящіеся
къ этимъ первобытнымъ временамъ, дошли до насъ въ такомъ измѣненномъ со-
стояніи, что трудно съ большею или меньшею увѣренностью опредѣлить, сколько
именно авторъ допускалъ этихъ божественныхъ царствованій. Но отрывки, дошедшіе
до насъ отъ знаменитаго историческаго Папируса Туринскаго, содержащаго спи-
сокъ египетскихъ династій, сдѣланный іероглифически, повидимому ясно указы-
ваютъ на существованіе десяти боговъ-царей, которые вначалѣ именно и упра-
вляли человѣчествомъ.
Это постоянное повтореніе у столькихъ различныхъ народовъ того же самаго
10

146
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
числа десяти является поистинѣ поразительнымъ, и это тѣмъ болѣе, что тутъ
дѣло идетъ несомнѣнно о числѣ кругломъ и систематически обозначаемомъ. Было
бы напрасно находить объясненіе этого числа 10 въ какомъ-либо изъ утонченныхъ
умозрѣній религіозной философіи язычества, касательно таинственнаго значенія
числа. Преданіе о десяти допотопныхъ патріархахъ имѣетъ свой корень не въ
этой уже позднѣйшей ступени развитія человѣческаго духа, а очевидно въ гораздо
болѣе ранней и первобытной. Оно уноситъ насъ къ гораздо болѣе отдаленной эпохѣ,
именно къ эпохѣ дѣйствительно первобытной, когда предки всѣхъ народовъ, у ко-
торыхъ мы встрѣчаемъ это преданіе, жили еще вмѣстѣ, чѣмъ только и можетъ
быть объяснена общность этихъ преданій. Отсюда само собою видно, въ какую
глубокую древность первобытнаго человѣчества вводитъ насъ библейское преданіе
о допотопныхъ патріархахъ, — преданіе, ня ходящее столь поразительное подтвер-
жденіе въ параллельныхъ преданіяхъ другихъ народовъ.
Въ преданіяхъ древнихъ народовъ находится отголосокъ и того библейскаго
сказанія, которое связываетъ построеніе перваго города съ первымъ убійствомъ,
совершеннымъ однимъ братомъ надъ другимъ. Это опять одно изъ тѣхъ преданій,
которыя встрѣчаются почти повсюду и, очевидно, имѣютъ свой корень въ той перво-
бытной эпохѣ, когда еще люди жили вмѣстѣ и такимъ образомъ имѣли одни общія
преданія. Слѣдъ этого преданія можно бы прослѣдить отъ Каина, построившаго
первый городъ Енохъ послѣ убійства Авеля, до Ромула, который основалъ городъ
Римъ на крови своего брата Рема. Впослѣдствіи это преданіе расширилось и дало
происхожденіе даже широко распространенному суевѣрію, которое имѣетъ мѣсто
въ преданіяхъ почти всѣхъ народовъ и которое язычество часто осуществляло
даже на практикѣ, прибѣгая къ возмутительному варварству: основаніе всякаго
города сопровождалось человѣческимъ жертвоприношеніемъ, какъ будто бы онъ не
могъ существовать безъ скрѣпленія его чистою человѣческою кровью.
Другимъ, всеобще распространеннымъ вѣрованіемъ древняго человѣчества
было то, что люди первыхъ вѣковъ отличались огромнымъ ростомъ и что жизнь
ихъ была чрезвычайно продолжительною. У грековъ понятіе объ исполинскомъ
ростѣ первыхъ людей тѣсно связывалось съ представленіемъ о ихъ автохтоніи.
Аркадія иногда называлась Гигантидой и Линія — Гигантіей по необычайному
росту, которымъ отличались ихъ первобытные жители. Преданія о поколѣніи испо-
линовъ, рожденныхъ отъ земли, связывались также съ южною частью острова
Родоса и Коса. Кизикъ показывалъ на своей землѣ плотину, которая, будто бы,
построена была этими именно исполинами. Эта именно идея, что первобытные
герои имѣли исполинскій ростъ, сдѣлалась общимъ мѣстомъ классической поэзіи
и она, повидимому, подтверждалась открытіемъ громадныхъ скелетовъ, которые и
принимались за скелеты этихъ именно героевъ. Верозъ, на основаніи халдео-ва-
вилонскаго преданія, говоритъ, что первые люди отличались чудовищнымъ ростомъ
и чудовищною силою, и будто бы были таковыми даже и ихъ первыя поколѣнія

ПЕРВЫЯ покоя ыпя.
147
послѣ потопа Въ національныхъ преданіяхъ Арменіи Мар-Абасъ-Катина почерп-
нулъ также сказаніе о древнихъ исполинахъ этой страны и Месопотаміи, о ихъ
насиліяхъ и о борьбѣ двухъ наиболѣе страшныхъ изъ нихъ: Бела вавилонскаго
и Ганга армянскаго. Всѣ арабскія легенды также единогласно свидѣтельствуютъ
о томъ, что первобытные досемитическіе народы Аравійскаго полуострова, сыновья
Амалика и Ада, были исполины, и эти народы исчезли уже въ глубокой древности
такъ что отъ нихъ не осталось никакого другаго слѣда, кромѣ воспоминанія о ихъ
нечестіи и насиліи. Это, очевидно, то же самое преданіе, которое встрѣчается и въ
библейскомъ повѣствованіи, гдѣ говорится объ исполинахъ, прославившихъ себя
насиліями и всеобщимъ нечестіемъ. Разсматривая съ общей точки зрѣнія, подобное
преданіе не имѣетъ ничего противъ себя и въ данныхъ науки, такъ какъ перво-
бытная жизнь, какъ положительно доказано, обыкновенно проявлялась въ самыхъ
грандіозныхъ формахъ, и преданіе это дѣлается тѣмъ болѣе правдоподобнымъ, въ
виду подтверждаемаго также народными сказаніями преданія о необычайной долго-
вѣчности первобытныхъ людей.

Великій сфинксъ въ Египтѣ.
ГЛАВА VI.
ДРЕВНОСТЬ ЧЕЛОВѢЧЕСКАГО РОДА.
ОПОТОПНЫЕ патріархи, являясь памятниками общей жизни че-
ловѣчества въ первобытныя времена, въ то же время предста-
вляютъ собою тѣ эпохи, по которымъ историку приходится по-
строятъ хронологію первобытной исторіи. Построеніе ея облег-
чается и упрощается тѣмъ, что счетъ лѣтъ патріархамъ ведется
въ библейской лѣтописи троякій- 1) отъ начала жизни до рож-
денія перваго сына; 2) отъ рожденія перваго сына до конца
жизни и 3) число лѣтъ всей жизни. Особенно важенъ первый
счетъ. Онъ даетъ возможность провести непрерывную линію
лѣтъ отъ Адама до Ноя: слѣдуетъ только складывать годы
каждаго, прожитые до рожденія перваго сына. Такъ, Адаму
было 130 лѣтъ, когда у него родился сынъ Сиѳъ, Сиѳу было
105 лѣтъ при рожденіи Еноса, Еносу было 90 лѣтъ при рожде-
ніи Каинана. Сумма этихъ лѣтъ составитъ періодъ отъ сотворенія Адама до рож-
денія Каинана: 130	105 -|- 90 = 325 лѣтъ. Тѣмъ же способомъ можно опредѣ-
лить количество лѣтъ отъ Адама до Поя, отъ котораго началась новая эпоха въ
исторіи человѣчества: нужно сложить годы патріарховъ, прожитые каждымъ изъ
нихъ до рожденія перваго сына, и сумма будетъ представлять искомое число. Но
при видимой простотѣ, лѣтосчисленіе представляетъ почти неразрѣшимыя труд-

ДРЕВНОСТЬ ЧЕЛОВѢЧЕСКАГО РОДА.
149
нести въ другомъ отношеніи. Чтобы установить хронологію этой первобытной
эпохи, необходимо еще предварительно найти прочную опору въ самомъ счетѣ
лѣтъ жизни патріарховъ — какъ всей, такъ и до рожденія перваго сына; такъ
этотъ счетъ довольно значительно разнится въ трехъ наиболѣе древнихъ и авто-
ритетныхъ текстахъ библейской лѣтописи: еврейскомъ, самаританскомъ и грече-
скомъ. Разницу эту можно видѣть изъ слѣдующей сравнительной таблицы:
•	Еврейскій текстъ.			Самаританскій.			| Греческій ЬХХ.		
	, §2	новъ лѣтъ.	жизнь.	а, до рожд : (аго сына.	токъ лѣтъ.і 1	жизнь. і 1	1 до рожд. іаго сына.	ітокъ лѣтъ. 1	і-2 ео й
	е	О		с-	2 о о	3 и	। 04 ' ё	_ о	
Адамъ 		130	800	930 ।	130	800	930	230	700	930
Сиѳъ		105	807	912	105	807	912	205 1	707	912
Еносъ		90	815	905 .	90	815	905	190	715	905
Каинанъ 	 і	70	840	910	70	840	910	170	740	910
Малелеилъ		65	830	895 '	65	830	895	і 165	730	895
Іаредъ 		162	800	962	62	785	847	162	800	962
Енохъ		65	300	365 .	65	300	365	165	200	365
Маѳусалъ	і	187	782	969	67	653	720	; 187(167)	782	969
Ламехъ 		182	595	777 ।	53	300	653	188	565	753
н“		500		_ ! 1	500	—	—	; 500	—	—
До потопа		100		— :	100	—	—	100	—	—
Годъ потопа	|	1656	—	„ 1 1	1307	__	—	2262	—	—
Надъ разрѣшеніемъ и соглашеніемъ этого разногласія въ счетѣ лѣтъ трудились
многочисленные толкователи, но до сихъ поръ дѣло не выяснено съ достаточною
полнотою. Дѣлались всевозможныя предположенія. Одни объясняютъ эту разницу
изъ случайныхъ ошибокъ переписчиковъ св. книгъ; другіе въ отступленіяхъ са-
маританскаго текста видятъ послѣдовательное стремленіе къ уменьшенію невѣ-
роятной будто бы долговѣчности патріарховъ, а въ отступленіяхъ греческаго,
текста отъ еврейскаго видятъ стремленіе семидесяти толковниковъ подвести би
блейское лѣтосчисленіе подъ формы египетскаго; иные наконецъ въ уменьшенныхъ
показаніяхъ еврейскаго текста видятъ преднамѣренное искаженіе текста іудеями,

150
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
желавшими этимъ доказать, что еще «не пришло исполненіе временъ», которое по
древнему пророчеству должно было совершиться на шестой тысячѣ лѣтъ отъ со-
творенія міра. Больше вѣроятія имѣютъ первое и послѣднее предположенія, хотя быть
можетъ существовали и другія причины, еще не открытыя наукой. Вообще, нужно
имѣть въ виду, что хронологія есть одинъ изъ самыхъ спорныхъ пунктовъ въ библей-
ской исторіи, такъ какъ въ самой Библіи нѣтъ достаточной опредѣленности въ лѣто-
счисленіи. Кромѣ того, что самые древніе тексты Библіи въ своихъ цифровыхъ по-
казаніяхъ расходятся на сотни лѣтъ, въ самыхъ частностяхъ лѣтосчисленія есть
столько данныхъ для различныхъ выводовъ, что хронологи построили множество
системъ лѣтосчисленія, доходящихъ до 200. Главная причина такой неопредѣлен-
ности прежде всего могла заключаться въ ошибкахъ переписчиковъ св. книгъ, —
ошибкахъ, которыя легче всего сдѣлать именно въ цифрахъ, такъ какъ при не-
разборчивости рукописи у переписчика нѣтъ возможности догадаться по контексту,
какъ это бываетъ при перепискѣ неразборчивыхъ словъ. Что такія ошибки именно
были, доказательствомъ этого служитъ Быт. ѵ, 25 — 27 стихи, гдѣ въ переводѣ
ьхх толковниковъ говорится, что Маѳусалъ жилъ 167 лѣтъ до рожденія Ламеха
и 802 года послѣ него: «всѣхъ же дней Маѳусала было 969 лѣтъ». Но при такомъ
опредѣленіи его лѣтъ является странная несообразность, именно, что Маѳусалъ
жилъ 14 лѣтъ послѣ потопа. Ясно, что здѣсь вкралась ошибка, и потому въ боль-
шинствѣ списковъ и переводовъ съ греческаго цифра 167 обыкновенно испра-
вляется на 187, какъ это значится и въ русскомъ переводѣ. Отсюда мы можемъ
заключить, что хронологія, какъ не имѣющая прямаго отношенія къ основнымъ
началамъ вѣры и нравственности, есть предметъ второстепенный въ Библіи и
точное опредѣленіе ея не входило въ задачу бытописателя, а предоставлено усмо-
трѣнію разума и изысканіямъ наукъ.
Тщательное изслѣдованіе между тѣмъ показываетъ, что для составленія
точной и полной библейской хронологіи нѣтъ твердыхъ данныхъ не только въ
отдѣльныхъ цифрахъ лѣтъ жизни патріарховъ, но и въ самыхъ родословныхъ,
которыя не проведены съ безусловною послѣдовательностью. Такъ, въ еврейскомъ
текстѣ въ родословной послѣпотопныхъ патріарховъ пропущенъ Каинанъ, и гово-
рится, что «Арфаксадъ родилъ Салу», между тѣмъ какъ по греческому тексту
ъхх и свидѣтельству ев. Луки (іп, 36) Сала былъ внукъ Арфаксада и сынъ Каи-
нана. Такимъ образомъ здѣсь нужно допустить или ошибку въ еврейскомъ текстѣ,
или съ другой стороны слово «родилъ» понимать не въ строгомъ смыслѣ сынов-
ства, а въ смыслѣ вообще потомства. Что слово это употребляется въ Библіи
въ такомъ именно широкомъ смыслѣ, показываетъ Матѳ, і, 8 стихъ, гдѣ читаемъ:
«Іорамъ родилъ Озію»; между тѣмъ изъ исторіи извѣстно, что Озія былъ не сыномъ
Іорама, а его праправнукомъ (Іорамъ—Охозія—Іоасъ—Амасія—Озія). Еще неопре-
дѣленнѣе употребленіе въ еврейскомъ языкѣ слова «сынъ», которое часто прила-
гается къ отдаленнымъ потомкамъ. Лаванъ въ Быт. ххіх, 5 называется сыномъ

Древность человѣческаго рода.
151
Нахоровымъ, между тѣмъ какъ въ дѣйствительности онъ былъ внукомъ его отъ
Ваѳуила (Быт. ххіѵ. 16 и 29); Шевуилъ въ 1 Пар. ххѵі, 24 называется сыномъ
Гирсона, сына Моисеева, хотя жилъ нѣсколько столѣтій спустя послѣ него; Хри-
стосъ называется «сыномъ Давидовымъ» и т. д. Въ виду этого нѣтъ ничего не-
возможнаго въ томъ, что бытописатель могъ опустить нѣкоторыя звенья генеоло-
гіи патріарховъ допотопныхъ и послѣпотопныхъ, чтобы подвести ихъ подъ извѣст-
ную симметрію — по десяти родовъ въ каждой, подобно тому, какъ это сдѣлалъ
ев. Матѳей, опуская нѣкоторыя звенья родословной Христа, чтобы подвести ее
подъ три симметрическія группы, состоящія каждая по четырнадцати родовъ
(і, 17). Если же такъ, то библейская хронологія не можетъ быть опредѣлена съ
безусловною точностью, и опредѣленіе ея можетъ имѣть значеніе лишь приблизи-
тельное, каковаго и совершенно достаточно для главной цѣли библейскаго повѣст-
вованія, именно показанія постепеннаго хода вѣры и нравственности ветхозавѣт-
наго человѣчества, жаждавшаго избавленія свыше.
Несмотря на указанную неопредѣленность библейской хронологіи, въ Библіи
однако же достаточно данныхъ для того, чтобы опредѣлить съ приблизительной точ-
ностью время существованія человѣка на землѣ или вообще древность человѣческаго
рода Допуская нѣкоторыя предположенія о возможности опущенія тѣхъ или дру-
гихъ поколѣній въ лѣстницѣ исторической жизни человѣчества, мы этимъ самымъ
отнюдь не ниспровергаемъ того несомнѣннаго факта, что жизнь человѣческаго
рода на землѣ имѣетъ сравнительно весьма ограниченную древность, и историче-
ская жизнь его восходитъ не далѣе 5 — 6 тысячъ лѣтъ до Р. Христова, какъ это
именно и признается на основаніи греческаго лѣтосчисленія православною цер-
ковью. Иначе старается опредѣлить количество лѣтъ жизни на землѣ новѣйшая
наука, построяющая свою хронологію на своихъ собственныхъ данныхъ — геоло-
гическихъ, историческихъ, этнологическихъ и филологическихъ. Жизнь человѣка
на землѣ она опредѣляетъ сотнями тысячъ лѣтъ. Въ виду этого различія не
лишне подробнѣе разсмотрѣть основы научной хронологіи.
Основателемъ научногеологической хронологіи жизни человѣка на землѣ
былъ извѣстный геологъ Ляйель, который первый на основаніи открытыхъ
ископаемыхъ остатковъ человѣка сталъ утверждать, что такъ какъ человѣкъ со-
времененъ мамонту и другимъ подобнымъ уже несуществующимъ видамъ, то онъ
живетъ на землѣ уже по меньшей мѣрѣ 100,000 лѣтъ. Послѣдователи Ляйеля не
замедлили удвоить и утроить эту цифру, и скоро дѣло дошло до того, что повиди-
мому оказался недостатокъ въ цифрахъ для опредѣленія числа лѣтъ жизни чело-
вѣка на землѣ, такъ что Гекели въ своей рѣчи на собраніи членовъ «британскаго
общества», какбы въ отчаяніи махнувъ рукой, сказалъ только, что «появленіе
человѣка на земномъ шарѣ нужно отнести къ эпохѣ неизмѣримо болѣе отдаленной,
чѣмъ какая до сихъ поръ назначалась самыми смѣлыми мыслителями». Выводы
геологіи основываются на двухъ предположеніяхъ, что 1) остатки человѣка—крем-

152	БИБЛЕЙСКАЯ. ИСТОРІЯ.
невыя орудія ит. п. открываются въ слояхъ земли иногда вмѣстѣ съ костями ма-
монта и что 2) теперешній процессъ наслоенія былъ одинаково медленнымъ и въ
прежнія самыя отдаленныя эпохи. Послѣднее предположеніе имѣетъ особенно большое
значеніе для геологической хронологіи. Если дѣйствительно процессъ наслоенія всегда
былъ одинаковъ, то тѣ слои, подъ которыми найдены остатки человѣка и мамонта,
могли образоваться только въ громадное количество лѣтъ. Но дѣло въ томъ, что
такое предположеніе не имѣетъ для себя никакихъ прочныхъ основаній, и многіе
геологи, принимая общіе принципы Ляйеля, допускаютъ въ то же время, что въ
прежнія времена могли дѣйствовать и такія причины, благодаря которымъ наслоеніе
формацій производилось съ гораздо большею быстротою, чѣмъ теперь. Первое предпо-
ложеніе, что человѣкъ современенъ мамонту, можетъ быть вѣрно; но жизнь самого
мамонта требуетъ еще болѣе точнаго опредѣленія. Въ настоящемъ столѣтіи въ Си-
бири найденъ былъ во льду мамонтъ, кожа и шерсть котораго повидимому при-
способлены къ жизни въ холодномъ климатѣ, а мясо сохранилось до того, что
эскимосы готовы были употреблять его въ пищу. Если за льдомъ признать большую
сохраняющую силу, то и въ такомъ случаѣ будетъ невѣроятно, чтобы это животное
могло сохраняться не только 100,000, но даже и болѣе 6,000 лѣтъ. Вѣроятно также,
что человѣкъ существовалъ уже въ то время, когда животныя, теперь обитающія
только въ тропическомъ климатѣ, жили еще въ лѣсахъ Европы. Но сколько лѣтъ
требовалось для того, чтобы климатъ Европы изъ тропическаго сдѣлался умѣрен-
нымъ, — вопросъ этотъ трудно разрѣшить. Перемѣна въ направленіи теплаго по-
тока — Гольфштрема, измѣненіе въ сравнительной высотѣ воды и суши, вызван-
ныя какими-либо особенными причинами, могли сравнительно быстро измѣнить
климатъ Европы. Притомъ и въ земныхъ отложеніяхъ и пещерахъ вмѣстѣ съ
мамонтомъ открываются только кремневыя орудія, но не человѣческія кости, что
также уменьшаетъ силу доказательности этого факта, такъ какъ кремневыя орудія
могли оказаться вмѣстѣ съ остатками мамонта и помимо прямаго сожительства и
современности съ нимъ человѣка. — Есть и другіе факты, представляющіе не-
разрѣшимыя трудности для признанія громадной древности человѣка. Принимая
во вниманіе теперешнюю скорость возрастанія населенія, нужно полагать, что то
количество народонаселенія земнаго шара, которое существуетъ въ настоящее
время, отъ одной четы могло образоваться не болѣе какъ въ 6,000 лѣтъ 4). О та-
ковомъ же сравнительно незначительномъ количествѣ лѣтъ жизни человѣка на
землѣ свидѣтельствуетъ то обстоятельство, что искусства, науки, изобрѣтенія и
вообще всѣ проявленія творчески изобрѣтательнаго духа человѣка существуютъ
весьма недавно въ исторіи. Въ самомъ дѣлѣ, былъ бы совершенно непонятенъ фактъ,
что люди цѣлыя сотни тысячъ лѣтъ жили жалкими дикарями—съ своими кремне-
1) Потопъ нарушаетъ точность этого вычисленія; но она подтверждается тѣмъ, что число
лѣтъ иолагаетея не въ 7, а въ 6 тысячъ.

ДРЕВНОСТЬ ЧЕЛОВѢЧЕСКАГО РОДА.
153
выми орудіями, а потомъ какбы по мановенію волшебнаго жезла въ шесть
тысячъ лѣтъ создали всѣ чудеса цивилизаціи. Трудно даже предполагать, чтобы
человѣкъ въ такой громадный періодъ времени, при отсутствіи всякой культуры,
дающей ему власть надъ міромъ, могъ сохранить свое существованіе на землѣ,
когда онъ по своей физической слабости и безпомощности постоянно подвергался
опасности со стороны многочисленныхъ сильнѣйшихъ его животныхъ.
Уже эти факты значительно подрываютъ состоятельность геологическихъ пред-
положеній о древности человѣка. Но предположенія эти еще болѣе подрываются
непрочностью самыхъ данныхъ, которыми геологія пользуется въ своихъ изслѣдо-
ваніяхъ. Вотъ примѣры. Въ раскопкахъ, производившихся на наносныхъ берегахъ
Нила, на значительной глубинѣ были найдены осколки глиняной посуды — оче-
видный признакъ человѣческаго существованія. Вычисляя по степени быстроты
и количеству наслоенія, ученые пришли къ заключенію, что эта посуда принад-
лежала людямъ, жившимъ за нѣсколько десятковъ тысячъ лѣтъ до библейскаго
Адама, и потому назвали эти осколки доадамовскими. Но вслѣдъ затѣмъ было
сдѣлано новое открытіе, которое сразу опровергло только-что сдѣланное предполо-
женіе. Еще на болѣе значительной глубинѣ, около пьедестала статуи Рамзеса II,
былъ найденъ осколокъ съ выбитымъ на немъ греческимъ рисункомъ, судя по
которому этотъ новый осколокъ никакъ нельзя отнести дальше, какъ за три сто-
лѣтія до Р. X. или ко времени завоеванія Египта Александромъ Македонскимъ.
Ученый инженеръ Стефенсонъ, производившій работы въ Египтѣ въ сосѣдствѣ
Даміетты, сдѣлалъ еще болѣе замѣчательное въ этомъ отношеніи открытіе: въ
самыхъ глубокихъ осадкахъ Пила, куда только проникали любознательные заступъ
и лопата ученыхъ изслѣдователей и гдѣ по соображеніямъ послѣднихъ должны
бы быть остатки людей, жившихъ милліоны лѣтъ тому назадъ,—тамъ онъ нашелъ
кирпичъ со штемпелемъ Магомета Али, т.-е. изъ времени уже магометанскаго вла-
дычества надъ Египтомъ. На основаніи такихъ данныхъ трудно строить какія-
либо серьезныя соображенія.
Въ прошломъ столѣтіи сторонники чрезвычайной древности человѣческаго
рода основывали свои заключенія на высоко-научныхъ основаніяхъ, въ родѣ
астрономическихъ данныхъ, доставлявшихся египетскими зодіаками, наклоненіемъ
земной оси, положеніемъ созвѣздій и т. п. Такъ, Дюпюи, авторъ нѣкогда знаме-
нитой книги о «Происхожденіи всѣхъ религій», приходилъ въ восторгъ, находя
точное подтвержденіе своимъ идеямъ въ древнихъ зодіакалъ. Но онъ еще былъ
умѣренъ въ своихъ положеніяхъ: «нѣтъ надобности относить долѣе чѣмъ за четыр-
надцать или пятнадцать тысячъ лѣтъ іероглифическихъ фигуръ зодіака, который
греки приняли отъ египтянъ и халдеевъ». Гордый своимъ открытіемъ, онъ при-
бавлялъ: «такъ я бросилъ якорь истины въ глубину океана вѣковъ». Но онъ бросилъ
свой якорь, какъ оказывается по новѣйшимъ изслѣдованіямъ, въ глубину океана
не истины, какъ онъ думалъ, а заблужденія, потому что въ то самое время, когда

154
ЬИБЛЕЙС К А Я И СТО РІЯ.
была издана его книга, во Франціи родился ребенокъ, будущій ПІамполіонъ, кото-
рый тридцать лѣтъ спустя открылъ тайну чтенія іероглифовъ. И тогда оказалось,
что египетскіе зодіаки относились не къ такой древности, которая опредѣлялась
четырнадцатью или пятнадцатью тысячами лѣтъ, а къ періоду уже римскаго вла-
дычества; потому что іероглифы на нихъ содержали имена первыхъ римскихъ
императоровъ — Августа, Тиверія и другихъ. Такъ открытіе Дюпюи оказалось
чистымъ вымысломъ. Этотъ замѣчательный фактъ показываетъ, какъ нужно быть
осторожнымъ въ заключеніяхъ касательно древности человѣческаго рода.
Необычайную древность человѣческаго рода старались обосновать на чрез-
вычайной древности отжившихъ или существующихъ цивилизацій, но, какъ ока-
зывается, и здѣсь недостаетъ надлежащихъ основаній. Китайская хронологія, какъ
предполагалось въ одно время, уходила въ изумительную глубь вѣковъ, но болѣе
тщательное изслѣдованіе этого предмета въ послѣднее время показало, что исто-
рическій періодъ въ Китаѣ достигаетъ не дальше какъ за 2200 лѣтъ до Р. Хр., а
нѣкоторые изслѣдователи даже относятъ начало исторической жизни Китая къ
781 или во всякомъ случаѣ не дальше 1154 года. Индія также, какъ предпола-
гали въ одно время, имѣла исторію, туманные періоды которой будто бы явно под-
рывали ученіе св. Писанія о сравнительной недавности происхожденія человѣка.
Но наука теперь съ увѣренностью полагаетъ, что самое раннее событіе, какое
только можетъ прослѣдить исторія Индіи, есть выселеніе арійскихъ племенъ съ
плоскихъ возвышенностей Азіи въ равнины Индустана, что во всякомъ случаѣ
было не раньше 2000 лѣтъ до Р. Хр.
Потерпѣвъ неудачу на исторіи Китая и Индіи, сторонники теоріи о чрезвы-
чайной древности человѣческаго рода прибѣгли къ помощи Египта, какъ странѣ,
которая, повидимому, представляла въ своей цивилизаціи незапамятную древ-
ность. Но ич египетская древность оказалась весьма ненадежной основой въ этомъ
отношеніи. Объ этомъ краснорѣчиво свидѣтельствуетъ самое разногласіе между
учеными въ опредѣленіи начала исторической жизни Египта. Беккъ, извѣстный
нѣмецкій египтологъ, относитъ время царствованія Менеса, который всѣми при-
знается первымъ царемъ египетскимъ, къ 5702 г. до Р. Хр. Унгеръ, другой ве-
ликій нѣмецкій ученый, предпочитаетъ 5613 годъ. Маріеттъ-Бей, французскій
египтологъ, директоръ археологическаго музея въ Каирѣ, вычеркиваетъ нѣсколько
столѣтій и опредѣляетъ царствованіе Менеса въ 5004 году до Р. Хр., въ чемъ
ему слѣдуетъ Ленорманъ, его наиболѣе извѣстный ученикъ. Профессоръ Масперо
думаетъ, что 4500 годъ представляется болѣе правильнымъ числомъ въ этомъ
отношеніи. Бругшъ-Бей, нѣмецкій ученый, давно пребывающій въ Египтѣ, авторъ
извѣстной «Исторіи Египта, всецѣло извлеченной изъ памятниковъ», предпо-
читаетъ 4455 годъ. Лепсіусъ и Эберсъ, учитель и ученикъ, но оба одина-
ково извѣстные египтологи, думаютъ, что Менесъ царствовалъ за 3892 года
до Р. Хр. Бунзенъ, не менѣе извѣстный знатокъ древности, сначала назна-

ДРЕВНОСТЬ ЧЕЛОВѢЧЕСКАГО РОДА.	155
чилъ для Менеса 3623-й, но позднѣе пришелъ къ мысли, что 3059-й годъ
правильнѣе. Англійскій ученый Берчъ, директоръ египетскаго отдѣла въ Британ-
скомъ музеѣ, извѣстный своими спеціальными изслѣдованіями, опредѣляетъ, что
Менесъ царствовалъ за 3000 лѣтъ до Р. Хр. Стюртъ Пулъ, директоръ нумизма-
тическаго отдѣла въ Британскомъ музеѣ и извѣстный своими египтологическими
изслѣдованіями, признаетъ годомъ царствованія Менеса 2718 годъ, и наконецъ
покойный Вилькинсонъ, знаменитая книга котораго о древнихъ египтянахъ ') при-
даетъ особенный вѣсъ его мнѣнію, соглашается въ общемъ съ Пуломъ и относитъ
начало царствованія Менеса къ 2691 году до Р. Хр. Такимъ образомъ между выс-
шей и низшей цифрами въ этихъ исчисленіяхъ разница оказывается не менѣе
какъ въ 3011 лѣтъ, и эта разница тѣмъ замѣчательнѣе, что всѣ эти цифры при-
надлежатъ вычисленіямъ одинаково извѣстныхъ и одинаково ученыхъ людей! Что-
бы наглядно показать, какъ велико это разногласіе, достаточно сказать, что по
такому вычисленію современные историки должны были бы расходиться напр.
въ опредѣленіи начала царствованія покойнаго Государя Александра II настолько,
что одни говорили бы, что онъ началъ царствовать съ 1855 года, а другіе, на
тѣхъ же ученыхъ основаніяхъ, утверждали бы, что онъ былъ современникомъ
Моисея или египетскаго фараона Тотмеса III!...
Причина такого чудовищнаго разногласія заключается въ томъ, что един-
ственнымъ основаніемъ для египетской хронологіи до настоящаго времени слу-
жатъ списки фараоновъ, приводимые различными древними писателями изъ по-
терянной книги Манеѳона, египетскаго жреца III столѣтія до Р. Хр. Но его
данныя были источникомъ постоянныхъ недоумѣній для ученыхъ, такъ какъ онъ
слѣдуетъ египетскому обычаю исчисленія всѣхъ лѣтъ царей, которые царствовали
болѣе или менѣе вмѣстѣ, какъ напр., когда сынъ былъ коронованъ еще при жизни
своего отца. Не удивительно, что такой египтологъ, какъ Бугшъ, долженъ былъ
сказать, что одинъ этотъ источникъ заблужденія «представляетъ такія сомнѣнія и
трудности на пути изслѣдованія, что заставляетъ отчаиваться въ возможности точ-
ной хронологической таблицы древне-египетской монархіи» * 2). Вдобавокъ къ этому,
сами египтяне не имѣли никакого понятія о точной хронологіи и не даютъ ни-
какихъ прочныхъ данныхъ для вычисленій. Числа Манеѳона такъ запутаны, что
«легко могутъ подходить подъ всевозможныя хронологическія системы»; причемъ
единственно правильный списокъ царскихъ именъ, заключающійся въ документѣ,
найденномъ въ Абидосѣ, и извѣстный подъ названіемъ Туринскаго Папируса, на-
столько испорченъ, что представляетъ весьма недостаточную помощь для провѣрки
списковъ Манеѳона. Мало того: памятники болѣе и болѣе начинаютъ подрывать его
числовыя данныя, такъ что, если только мы не захотимъ безъ всякаго основанія
') \Ѵі1кіп80п, Тііе Маппегз ап<1 сияіотз оГ апеіепі Е^урВапч, 1- -III, Ьопсіоп, 1879.
2) Вги§8сЬ, НЫогу оГ Е&урі. ѵоі I, р. 120.

156	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
передѣлывать его списки по своему собственному желанію, не остается ничего
другаго, кромѣ ожиданія, пока какое-либо счастливое открытіе не избавитъ насъ
отъ этого опаснаго эксперимента. Бругшъ основываетъ свои данныя на вычисле-
ніи,-что на каждыя сто лѣтъ приходилось въ точности по три царствованія; между
тѣмъ не менѣе извѣстный ученый оріенталистъ, каноникъ Ролинсонъ, говоритъ,
что средняя продолжительность царствованія восточныхъ царей опредѣлялась въ
двадцать лѣтъ. Но даже еслибы этого было еще недостаточно для того, чтобы
подорвать всякое довѣріе къ египетской хронологіи, великимъ затрудненіемъ въ
ея опредѣленіи является то обстоятельство, что никто еще не знаетъ, какіе именно
цари царствовали вмѣстѣ или когда каждый изъ нихъ началъ царствовать отдѣльно.
Возникновеніе вавилонской цивилизаціи долго предполагали, на основаніи
отрывковъ книги Бероза, вавилонскаго жреца, жившаго въ III столѣтіи до Р. Хр.,
столь же древнимъ, какъ и египетской. Но здѣсь также новѣйшія болѣе точныя
изслѣдованія разсѣяли всѣ преувеличенія. Ученые теперь въ общемъ согласны
между собой въ томъ, что самые ранніе слѣды вавилонской исторіи относятся не
далѣе, какъ къ 2500 году до Р. Хр., хотя Берозъ относилъ потопъ за 41,697 лѣтъ
и легенды клинообразныхъ плитъ назначаютъ 432,000 лѣтъ для царствованія десяти
царей, жившихъ до этого великаго бѣдствія. Англійскіе ассиріологи, Смитъ и Сэйсъ,
думаютъ, что «никакіе современные памятники не могутъ быть относимы раньше,
чѣмъ за 2300 лѣтъ до Р. Хр., и даже это число, быть можетъ, слишкомъ велико
для наиболѣе древнихъ изъ извѣстныхъ намъ памятниковъ». Полагая достаточно
времени для первыхъ ступеней племеннаго или національнаго развитія, вавилон-
ская исторія такимъ образомъ можетъ уводить насъ не далѣе какъ за 3000 лѣтъ
до Р. Хр.
Съ какой бы стороны поэтому мы ни взглянули, нигдѣ не представляется
достаточно данныхъ для отнесенія появленія человѣка на землѣ дальше, чѣмъ
опредѣляетъ Библія, и, напротивъ, всѣ основанія заставляютъ признать библей-
ское положеніе о сравнительной недавности жизни человѣка на землѣ. Если та-
кимъ образомъ исторія древнѣйшихъ народовъ не помнитъ болѣе трехъ тысячъ
лѣтъ, то такой фактъ совершенно непонятенъ съ точки зрѣнія баснословныхъ
хронологическихъ теорій. Въ самомъ дѣлѣ, страненъ и невѣроятенъ фактъ, что чело-
вѣчество, проживъ сотни тысячъ лѣтъ, помнитъ изъ нихъ и можетъ назвать исто-
рическими только какія-нибудь пять-шесть тысячъ лѣтъ. Этотъ фактъ невѣроятенъ
въ той же степени, какъ былъ бы невѣроятенъ параллельный ему фактъ въ жизни
отдѣльнаго человѣка, когда бы напр. человѣкъ, прожившій сто лѣтъ, изъ всей
своей столѣтней жизни помнилъ только какія-нибудь пять-шесть лѣтъ.
Въ доказательство необычайной древности человѣческаго рода, затѣмъ, ука-
зывали и на различія человѣческихъ расъ. Контрастъ между негромъ и другими
вѣтвями человѣческаго рода представляетъ, повидимому, особенно яркое доказа-
тельство этого, причемъ особенно часто указывается на то обстоятельство, что о

ДРЕВНОСТЬ ЧЕЛОВѢЧЕСКАГО РОДА.
157
неграхъ упоминается въ историческомъ египетскомъ документѣ отъ времени седь-
мой династіи, гдѣ они изображаются совершенно такими же, какъ на памятникахъ
позднѣйшаго времени. Но возникновеніе новаго типа и даже новаго цвѣта среди
людей не неизвѣстно даже въ предѣлахъ историческаго періода. Евреи на Востокѣ
теперь такъ же черны, какъ и мѣстные жители, между тѣмъ какъ евреи холод
ныхъ странъ часто бѣлокуры, какъ и дру-
гіе сѣверные народы. Американцы во всей
Сиоей физической внѣшности и въ очерта-
ніи своего лица рѣзко отличаются отъ
англичанъ, хотя они близкіе потомки послѣд-
нихъ. Турки въ Европѣ въ нѣсколько сто-
лѣтій настолько удалились отъ своего пер-
воначальнаго татарскаго типа, что ихъ те-
перь относятъ даже къ кавказской расѣ,
хотя мы знаемъ о ихъ монгольскомъ про-
исхожденіи. Мадьяры въ тысячу лѣтъ по-
теряли почти всякіе слѣды татарскихъ чертъ
своихъ предковъ — остяковъ сѣверной Си-
Перепись черныхъ рабовъ въ Египтѣ (съ
египетскаго памятника).
бири. Высокіе, сухопарые американскіе индѣйцы могутъ быть признаны потомками
приземистыхъ и скулистыхъ монголовъ Азіи только по неопровержимому свидѣтель-
ству ихъ языковъ. Кто бы могъ подумать, что неуклюжій лапландецъ принадлежитъ
къ тому же самому семейству, какъ и высокій, стройный, красивый венгерецъ,
и однако же они одного и того же происхожденія. Что касается негровъ, то они
очевидно получили свои типическія особенности вслѣдствіе особенныхъ условій
своей жизни въ тропическомъ климатѣ. «Настоящій африканецъ», говоритъ одинъ
компетентный изслѣдователь, «имѣетъ мѣдный цвѣтъ и стоитъ выше негра въ
умственномъ и физическомъ отношеніи. Можно думать, что негръ, обитающій
только прибрежныя области или болотистыя области внутренней части материка,
первоначально принадлежалъ къ мѣдно-красной расѣ и что его вырожденіе въ
типѣ всецѣло зависѣло отъ вліянія климата и пищи» г). Примѣры подобнаго влі-
янія внѣшнихъ условій, особенно пищи, извѣстны и въ новѣйшее время. Такъ,
необычайныя лишенія жителей Коннемары въ Ирландіи въ года, предшествовавшіе
голоду 1847 года, повели къ измѣненію во всемъ ихъ физическомъ типѣ: скулы
сдѣлались выдающимися, какъ у негровъ, и замѣтно было вырожденіе во всемъ
человѣкѣ. Нужно помнить кромѣ того, что видоизмѣненіе структуры или цвѣта,
совершившись разъ, дѣлается постояннымъ, и что обстоятельства могутъ приво-
дить къ этому видоизмѣненію до изумительной степени въ самое короткое время,
какъ и въ низшихъ животныхъ.
') Веасіе, Апігороіодісаі Кеѵіе\ѵ (Хоѵ. 1864), р. 341.

158
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Глубокую древность человѣка выводили наконецъ также изъ лингвистическихъ
основаній. Языки, говорятъ, вырабатываются чрезвычайно медленно и потому не-
возможно предполагать, чтобы въ какія-нибудь пять-шесть тысячъ лѣтъ изъ одного
первичнаго языка могли образоваться многочисленные языки, совершенно непохо-
жіе одинъ на другой. Возраженіе это прямо устраняется извѣстнымъ библейско-
историческимъ событіемъ, имѣвшимъ своимъ послѣдствіемъ смѣшеніе языковъ и
разсѣяніе народовъ. Но и помимо этого событія, лингвистическія основанія не
имѣютъ надлежащей прочности. Языки медленно измѣняются только тогда, когда
они окончательно вырабатываютъ свои формы и имѣютъ твердо установившуюся
литературу; напротивъ, тѣ языки, которые не имѣютъ литературы, измѣняются
чрезвычайно быстро. Дикія племена, раздѣлившись и разсѣявшись по разнымъ
странамъ, чрезъ два-три поколѣнія уже перестаютъ понимать другъ друга. Такой
же, хотя и менѣе быстрой, измѣнчивости подвержены даже и самые высокоразви-
тые языки. Латинскій напр. языкъ, при всей выработанности своихъ формъ, измѣ-
нился въ итальянскій менѣе чѣмъ въ пятьсотъ лѣтъ. Но, говорятъ, мало десятка
тысячъ лѣтъ для образованія такого совершенства грамматическихъ формъ, какими
отличается напр. языкъ Гомера или языкъ Ведъ, между тѣмъ какъ библейская
хронологія удѣляетъ для нихъ только 900—1200 лѣтъ. Возраженіе это можетъ
имѣть значеніе только при предположеніи, что развитіе языка всегда идетъ оди-
наково ровно; но извѣстно, что бываютъ въ исторіи народа періоды такого воз-
бужденія, когда народъ въ одно или два столѣтія сразу поднимается на такую
высоту, для которой при обычномъ ходѣ развитія потребовались бы тысячелѣтія.
Отъ грубаго языка сатиръ Эннія до блестящаго стиха Горація разстояніе два сто-
лѣтія, а качественная разница можетъ быть опредѣлена только тысячелѣтіями.
Отъ Третьяковскаго до Пушкина менѣе столѣтія, а разница въ языкѣ — неизмѣ-
римая.
Изъ всего сказаннаго съ достаточною очевидностью слѣдуетъ, что разсмо-
трѣнныя основы научной хронологіи не представляютъ надлежащей прочности для
того, чтобы опредѣлять древность человѣка сотнями тысячъ и милліонами лѣтъ,
и напротивъ, въ большинствѣ подтверждаютъ библейскую хронологію, что и даетъ
ей рѣшительное преимущество.

Нои и его семейство въ ковчегѣ (съ саркофага первыхъ вѣковъ христіанства).
КНИГА ВТОРАЯ.
МІРЪ ПОСЛЪІІОТОПНЫЙ.
ГЛАВА VII.
потопъ.
ЕОВЫЧАЙНОЕ долголѣтіе допотопныхъ патріарховъ было особен-
нымъ даромъ, который имѣлъ весьма важное значеніе въ перво-
бытной исторіи человѣчества, какъ для скорѣйшаго населенія
земли и распространенія полезныхъ знаній, такъ и особенно для
сохраненія чистоты богопочитанія и вѣры въ данное первымъ лю-
дямъ обѣтованіе Избавителя. Но этотъ великій даръ, при разъ
совершившемся уклоненіи съ истиннаго пути, могъ послужить и
удобнымъ средствомъ умноженія и распространенія зла въ чело-
вѣчествѣ. Необычайная рѣдкость случаевъ смерти, съ ея ужа-
сами, лишала людей одного изъ страшнѣйшихъ предостереженій
для ихъ совѣсти; затѣмъ сообщество злыхъ людей содѣйствовало
умноженію зла и порока, а кажущаяся отдаленность суда или
избавленія могла придавать смѣлость самому дерзкому невѣрію
и кощунству. Все зависѣло отъ того, какое изъ двухъ поколѣній перво-
бытнаго человѣчества возьметъ перевѣсъ: — Сиѳово, какъ выступившее носи-

160
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
толемъ идеальныхъ началъ исторіи, или Каиново, всецѣло предавшееся гру-
бому матеріализму. На сторонѣ перваго была преемственность великихъ пре-
даній и обѣтованій, которыя всѣ помыслы людей должны были направлять къ
высшей цѣли—искупленію падшаго человѣчества отъ рабства грѣху и смерти; но
на сторонѣ втораго были всѣ искушенія нестѣсненнаго пользованія осязательными
благами настоящаго. Тутъ какбы вновь предоставлялось человѣку во всей пол-
нотѣ воспользоваться дарованнымъ ему благомъ свободнаго самоопредѣленія и по-
казать, куда болѣе направляются его помыслы — къ Богу, или міру. Но если уже
въ Едемѣ человѣкъ оказалъ явное предпочтеніе міру и нарушилъ заповѣдь Божію,
то теперь подчинившаяся тлѣнію природа человѣческая, въ силу самой тяжести перво-
роднаго грѣха, явно тяготѣла къ міру съ его прелестями, и только отдѣльные из-
бранники имѣли въ себѣ достаточно духовнаго мужества, чтобы противиться этому
общему тяготѣнію и хранить себя отъ общаго увлеченія грѣхомъ. Такъ именно
и случилось. Прелести міра имѣли слишкомъ соблазнительный характеръ для пад-
шаго человѣчества и оно всецѣло отворило дверь своего сердца грѣху и всякому
беззаконію.
И вотъ, дѣйствительно, зло стало сильно разростаться въ мірѣ; но высшаго
своего развитія оно достигло вслѣдствіе смѣшенія между собою потомковъ Каина
и Сиѳа, и именно, когда по грубому влеченію чувственности «Сыны Божіи (потомки
Сиѳа) увидѣли дочерей человѣческихъ, что онѣ красивы, и брали ихъ себѣ въ
жены, какую кто избралъ». Въ это время земля была уже значительно на-
селена, но вмѣстѣ съ заселеніемъ ея распространилось страшное зло порочности
и развращенія. «И увидѣлъ Господь Богъ, что велико развращеніе человѣковъ на
землѣ, и что всѣ мысли и помышленія сердца ихъ были зло во всякое время». Это
очевидно была не простая естественная порочность испорченной натуры, а всеобщее
господство открытаго и дерзкаго грѣха и возстанія противъ Бога. Отъ преступно •
сладострастнаго общенія потомковъ Сиѳовыхъ съ потомками Каиновыми произо-
шло поколѣніе «исполиновъ на землѣ». Полагаясь на свою силу, они внесли въ
человѣческое общество ужасы насилія, безправія, хищничества, сладострастія и
всеобщаго невѣрія въ обѣтованіе будущаго избавленія. Когда поколѣніе Сиѳа жило
обособленнымъ, оставалась еще надежда на сохраненіе истинной религіи и свя-
заннаго съ нею обѣтованія, а теперь погибла и эта надежда, и оставался един-
ственный исходъ для искорененія порока и невѣрія на землѣ — истребить все су-
ществующее человѣчество. И вотъ, при видѣ такого состоянія людей, «раскаялся
(говоря по-человѣчески) Господь, что создалъ человѣка на землѣ, и возскорбѣлъ
въ сердцѣ Своемъ. И сказалъ Господь: истреблю съ лица земли человѣковъ, кото-
рыхъ Я сотворилъ, отъ человѣка до скотовъ, и гадовъ, и птицъ небесныхъ ис-
треблю; ибо Я раскаялся, что создалъ ихъ». Какъ созданныя одновременно съ
человѣкомъ и для человѣка, животныя постоянно должны .раздѣлять участь че-
ловѣка.

потопъ.
161
Но волны порока еще не залили всего человѣчества. Среди него оказался
человѣкъ, который «обрѣлъ благодать предъ очами Господа Бога». Это былъ Ной,
сынъ Ламеха, «человѣкъ праведный и непорочный въ родѣ своемъ»; онъ «ходилъ
предъ Богомъ», какъ и его предокъ Енохъ. И вотъ, когда земля «растлилась предъ
лицомъ Божіимъ и наполнилась злодѣяніемъ», когда «всякая плоть извратила путь
свой на землѣ», Господь благоволилъ сподобить Ноя великой чести быть родона-
чальникомъ новаго человѣчества на мѣсто прежняго растлѣннаго, которое обре-
чено было на заслуженную имъ гибель. Праведный судія открылъ Ною свое бо-
жественное рѣшеніе и сказалъ ему: «конецъ всякой плоти пришелъ предъ лицо
Мое, и Я истреблю ихъ съ лица земли. Сдѣлай себѣ ковчегъ, Я наведу на землю
потопъ водный, чтобы истребить всякую плоть, въ которой есть духъ жизни, подъ
небесами; все, что есть на землѣ, лишится жизпи. Но съ тобою поставлю завѣтъ
Мой, и войдешь въ ковчегъ ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сыновъ
твоихъ съ тобою». Откровеніе было страшное, и въ виду того, что кругомъ цар-
ствовало самое дерзкое невѣріе, служило сильнымъ испытаніемъ вѣры. Богъ назна-
чилъ сто двадцать лѣтъ на раскаяніе человѣческому роду, и въ это время Ной
долженъ былъ приступить къ своему необычайному сооруженію, которое могло
вызывать у окружающихъ людей лишь насмѣшки и угрозы. Но вѣра его была
непоколебима.
Ной былъ не только наслѣдникомъ праведности и вѣры, но и проповѣдни-
комъ ея на землѣ, и, «получивъ откровеніе о томъ, что еще не было видимо»
(Евр. хі, 7), приступилъ къ сооруженію ковчега для спасенія дома своего, обличая
своею проповѣдью весь міръ съ его певѣріемъ и беззаконіемъ. Ковчегъ строился
по точному указанію Божію — изъ дерева гоферъ, что болѣе всего подходитъ къ
кипарису, и былъ осмоленъ внутри и снаружи. Длина ковчега 300 локтей, ши-
рина 50 локтей, и высота 30 локтей *). Наверху было сдѣлано длинное отверстіе
по всему ковчегу—въ локоть ширины, для свѣта и воздуха, а сбоку дверь. Онъ
долженъ былъ состоять изъ трехъ ярусовъ, со множествомъ отдѣленій въ нихъ.
Послѣднія предназначались для всѣхъ животныхъ, которыхъ Богъ также заповѣ-
далъ взять съ собою (по семи паръ чистыхъ и по одной нечистыхъ), а также и
’) Если считать локоть въ 21 дюймъ (т.-е. 12 вершковъ), то это составитъ 525 футовь
длины, 87‘/2 ширины и 52 съ половиной высоты. По вычисленію б.і. Августина, размѣры ков-
чега въ его трехъ измѣреніяхъ были тѣ же, что и пропорціональные размѣры нормальнаго че-
ловѣческаго тѣла, „длина котораго отъ подошвы до маковки въ шесть разъ болѣе ширины груди
и въ десять разъ болѣе толщины или глубины лежащей фигуры человѣка, измѣряемой по пря-
мой линіи отъ земли11. Въ 1609 году одинъ голландецъ, Петръ Янсенъ вь Гоорнѣ, построилъ
корабль какъ разъ по формѣ Ноева ковчега (хотя и меньшихъ размѣровъ, именно въ 120 фу-
товъ длины, 20—ширины и 12—высоты) и оказалось, что при такой формѣ корабль предста-
вляетъ гораздо большую вмѣстительность (именно па одну треть), чѣмъ при обычной формѣ по-
строенія кораблей.
И

162
БИ Б.І ЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
для жизненныхъ припасовъ. «И сдѣлалъ Ной все, что повелѣлъ ему Господь
Богъ». Несомнѣнно во время этой величественной постройки Ной продолжалъ вмѣстѣ
съ тѣмъ «проповѣдывать праведность», особенно когда это вызывалось присут-
ствіемъ любопытствующихъ и насмѣхающихся людей беззаконія, приходившихъ
смотрѣть на его построеніе. Но самой краснорѣчивой и громкой проповѣдью было
это самое сооруженіе. Долготерпѣніе Божіе все еще ожидало пробужденія покаянія
и во время самаго построенія ковчега, но все было напрасно. Издѣваясь надъ про-
Кииарисъ (дерево Гоферъ).
повѣдью и грознымъ предостереженіемъ,
люди становились еще болѣе беззаботными
и беззаконными. Они «ѣли, пили, женились
и выходили замужъ, до того дня, какъ во-
шелъ Ной въ ковчегъ, и не думали, пока
не пришелъ потопъ и не истребилъ ѣсѣхъ»
(Матѳ, ххіѵ, 38, 39). Ко времени окончанія
построенія ковчега Ною было шестьсотъ
лѣтъ, и тогда, не видя больше надежды на
раскаяніе грѣшнаго человѣчества, Господь
повелѣлъ Ною войти въ ковчегъ со всѣмъ
своимъ семействомъ и опредѣленнымъ ко-
личествомъ животныхъ. «Ибо чрезъ семь
дней, сказалъ Онъ, Я буду изливать дождь
на землю сорокъ дней и сорокъ ночей; и
истреблю все существующее, что Я создалъ,
съ лица земли». Ной повиновался и вошелъ
въ ковчегъ со своими тремя сыновьями:
Симомъ, Хамомъ и Іафетомъ, со своей женой
и женами своихъ сыновей, захвативъ и
всѣхъ отобранныхъ животныхъ, и «Господь
затворилъ за нимъ ковчегъ». И вотъ, когда
прошли и эти семь дней, прошелъ послѣд-
ній срокъ, данный для покаянія, «воды по-
топа пришли на землю. Въ шестисотый годъ
жизни Ноевой, во второй мѣсяцъ, въ сем-
надцатый (по-греч. 27) день мѣсяца (т.-е. по нашему счисленію, если здѣсь имѣется
въ виду гражданскій еврейскій годъ — около начала или половины ноября) раз-
верзлись всѣ источники великой бездны, и окна небесныя отворились; и лился на
землю дождь сорокъ дней и сорокъ ночей».
Такъ совершилось великое наказаніе Божіе развращенному и утопавшему
во злѣ человѣчеству. Вода быстро затопляла все и поднималась все выше и выше,
на пятнадцать локтей покрывая даже высочайшія горы. «И лишилась жизни вся-

потопъ.
163
кая плоть, движущаяся по землѣ, и птицы, и скоты, и звѣри, и всѣ гады, пол-
зающіе по землѣ, и всѣ люди. Все, что имѣло дыханіе духа жизни въ ноздряхъ
своихъ на сушѣ, умерло. Истребилось всякое существо, которое было на поверх-
ности (всей) земли; остался только Ной, и что было съ нимъ въ ковчегѣ». Вода
же прибывала въ теченіе полутораста дней или пяти мѣсяцевъ. Вся поверхность
земли покрылась водою, и по этому необъятному морю носился только одинъ
ковчегъ Ноевъ, заключавшій въ себѣ лишь избранное сѣмя для развитія новой
жизни на землѣ. «И вспомнилъ Богъ о Ноѣ и о всѣхъ бывшихъ съ нимъ въ ков-
чегѣ, и навелъ Богъ вѣтры на землю, и воды остановились». Источники бездны
закрылись, дождь прекратился и вода пошла па убыль. Ровно черезъ пять мѣся-
цевъ съ начала потопа ковчегъ остановился на горахъ Араратскихъ. Въ первый
день десятаго мѣсяца показались верхи горъ, а еще по прошествіи сорока дней
Ной уже открылъ окно въ ковчегѣ, и выпустилъ перваго вѣстника, ворона< ко-
торый однакоже, вылетѣвъ и найдя видимо обильную для себя пищу въ трупахъ
на вершинѣ обнажившихся горъ, не далъ яснаго извѣщенія о состояніи земли, а
неопредѣленно «отлеталъ и прилеталъ, пока осушилась земля отъ воды». Выпу-
щенный затѣмъ голубь, не найдя сухаго мѣста, возвратился въ ковчегъ, но вы-
пущенный опять черезъ семь дней онъ возвратился со свѣжимъ масличнымъ
листомъ во рту, и Ной такимъ образомъ «узналъ, что вода сошла съ земли». Вы-
пущенный еще черезъ семь дней, голубь уже не возвратился. Тогда Ной открылъ
кровлю ковчега и увидѣль, что поверхность земли обсохла, а къ двадцать седь-
мому дню втораго мѣсяца шестисотъ перваго года жизни Ноя, т.-е. ровно черезъ
годъ со времени наступленія потопа, и совсѣмъ высохла.
Тогда Господь повелѣлъ Ною выйти изъ ковчега и распустить животныхъ для
размноженія на землѣ. По выходѣ изъ ковчега первою мыслью Ноя было воздать
благодареніе Господу за столь чудесное спасеніе; онъ устроилъ жертвенникъ
Господу, взялъ чистыхъ животныхъ и птицъ и принесъ ихъ во всесожженіе. Такое
благочестіе Ноя было пріятно Господу и «Онъ сказалъ въ сердцѣ Своемъ: не буду
болѣе проклинать землю за человѣка, потому что помышленіе сердца человѣче-
скаго — зло отъ юности его, и пе буду больше поражать всего живущаго, какъ
Я сдѣлалъ. Впредь во всѣ дни земли сѣяніе и жатва, холодъ и зной, лѣто и зима,
день и ночь не прекратятся».
Такъ какъ Ной со своимъ семействомъ являлся новымъ родоначальникомъ
человѣчества на землѣ, то Богъ повторилъ ему благословеніе, нѣкогда данное
первымъ людями. «И благословилъ Богъ Ноя и сыновъ его, и сказалъ имъ: пло-
дитесь и размножайтесь и наполняйте землю (и обладайте ею)». Всѣ звѣри были
приведены человѣку въ подчиненіе и ему разрѣшено было кромѣ растительной
пищи употребленіе въ пищу и мяса животныхъ, но не крови ихъ, потому что
«въ крови животныхъ душа ихъ». Въ то же время данъ былъ законъ противъ
человѣкоубійства — на томъ основаніи, что всѣ люди братья, и потому всякое
11*

164
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
убійство есть братоубійство, и что человѣкъ созданъ по образу Божію. Первый
убійца былъ изгнанъ изъ общества людей, но жизнь его объявлена неприкосно-
венной; теперь было постановлено, что «кто прольетъ кровь человѣка, того кровь
прольется рукою человѣка». Этимъ законамъ, очевидно, устанавливалось право граж-
данской власти наказывать убійцъ смертью. Такимъ образомъ къ установленію
субботы и брака было присоединено три новыхъ постановленія — о воздержаніи
отъ употребленія крови, о запрещеніи убійства и о правѣ гражданской власти. Это
такъ называемые «Ноевы законы», которыхъ іудеи насчитывали семь, прибавляя
къ нимъ еще постановленія противъ идолопоклонства, богохульства, распутства и
воровства. Наконецъ въ завершеніе этихъ отдѣльныхъ постановленій Богъ заклю-_
чилъ съ Ноемъ торжественный завѣтъ, т.-е. одинъ изъ тѣхъ договоровъ, которыми
Онъ изъ любви къ людямъ принималъ на Себя извѣстныя обязательства, чтобы
посредствомъ ихъ и на человѣка возложить спасительныя для него обязательства.
Въ силу этого завѣта Онъ торжественно обѣщалъ Ною, что «не будетъ болѣе ис-
треблена всякая плоть водами потопа, и не будетъ уже потопа на истребленіе
земли», и знаменемъ этого завѣта была указана радуга, появляющаяся на небѣ
послѣ дождя въ знакъ того, что это не дождь потопа, а дождь благословенія.
Съ исторіей потопа связываются нѣкоторыя недоумѣнія, которыя заста-
вляютъ иногда перетолковывать ея дѣйствительный смыслъ. Такъ, нѣкоторые счи-
таютъ невозможнымъ разумѣть здѣсь въ собственномъ смыслѣ всемірный по-
топъ, покрывшій всю землю, и понимаютъ его всемірность лишь въ смыслѣ все-
общаго погубленія людей въ тѣхъ странахъ, на которыхъ они успѣли дотолѣ раз-
селиться. Но такое ограниченіе ничѣмъ не оправдывается, хотя оно и не непри-
миримо съ прямыми библейскими выраженіями, и напротивъ опровергается геоло-
гическими слѣдами потопа въ самыхъ отдаленныхъ частяхъ земной поверхности.
Притомъ и наукѣ извѣстны такіе перевороты на землѣ, когда цѣлые материки
покрывались водою, какъ напр. материкъ Атлантида, закрытый теперь Атланти-
ческимъ океаномъ. Если такія явленія возможны въ силу естественныхъ перево-
ротовъ, то тѣмъ понятнѣе становится въ полномъ смыслѣ всемірный потопъ, какъ
страшное Божіе наказаніе для истребленія жизни на грѣшной землѣ. Если
допустить всемірность потопа, то будто бы немыслимо было собрать всѣ породы
животныхъ въ томъ помѣщеніи, какое представлялъ Ноевъ ковчегъ. Но нужно
имѣть въ виду, что въ ковчегъ могли быть взяты лишь такія породы, которыя
рѣшительно не могли пережить потопа и просуществовать въ водѣ даже въ видѣ
зародышей и сѣмени, чтобы послѣ возродиться изъ нихъ отъ солнечной теплоты
или другихъ благопріятныхъ для возбужденія жизни условій; затѣмъ по тепереш-
нему разнообразію породъ нельзя судить о породахъ допотопныхъ, которыхъ было
несравненно меньше; и наконецъ многія породы несомнѣнно прямо были обречены
на истребленіе, какъ напр. всѣ тѣ страшныя допотопныя чудовища (мамонты, масто-
донты, плеозавры, птеродактиль! и пр,), которыя находятся въ слояхъ земли и теперь

потопъ.
165
не существуютъ въ дѣйствительности. Такимъ образомъ за исключеніемъ всего
этого останется уже не такъ много, чтобы не помѣститься въ ковчегѣ, съ кото-
рымъ по величинѣ и вмѣстительности не можетъ сравняться ни одинъ даже изъ
теперешнихъ исполинскихъ кораблей, плавающихъ по океанамъ. Что же касается
вообще истинности исторіи потопа, то она находитъ поразительное подтвержденіе
во всеобщности преданія о немъ у различныхъ и самыхъ отдаленныхъ между
собой народовъ.
И дѣйствительно, преданіе о потопѣ есть самое распространенное и ему по
праву принадлежитъ названіе всемірнаго преданія по преимуществу. Слѣды его
встрѣчаются у всѣхъ самыхъ отдаленныхъ народовъ. Видно, что это великое со-
бытіе глубоко запечатлѣлось въ памяти родоначальниковъ послѣпотопнаго человѣ-
чества, которые передавали своимъ потомкамъ разсказъ о пемъ, какъ великое пре-
достереженіе для послѣдующихъ поколѣній, сохранившихъ воспоминаніе о немъ
и по разселеніи изъ первоначальной колыбели. Какъ и естественно, преданія отдѣль-
ныхъ народовъ съ теченіемъ времени неизбѣжно должны были получить оттѣнки
мѣстныхъ условій и принять легендарный характеръ, но общій смыслъ преданія
сохранился неизмѣнно у всѣхъ народовъ, именно, что человѣчество своими злыми
дѣлами прогнѣвало Бога, который и истребилъ его, за исключеніемъ одного бла-
гочестиваго семейства, сдѣлавшагося родоначальникомъ обновленнаго человѣческаго
рода. При этомъ особенно замѣчательно то обстоятельство, что совѣсть человѣчества
сохранила воспоминаніе и о томъ, что главными виновниками бѣдствія, постиг-
шаго землю, были именно «исполины», которые своими злыми дѣлами насилія и
похотей сдѣлали землю мѣстомъ всевозможныхъ ужасовъ и мерзостей. Такое пре-
даніе неизмѣнно повторяется у всѣхъ народовъ, гдѣ только сохранилось воспоми-
наніе о самомъ потопѣ.
Какъ и всѣ другія преданія о первобытной жизни человѣчества, преданіе о
потопѣ не съ одинаковою полнотою и точностью сохранилось у всѣхъ народовъ;
но самое интересное и сходное къ библейскимъ повѣствованіе найдено у древнихъ
вавилонянъ, такъ называемое Халдейское повѣствованіе. Оно давно уже было
извѣстно по передачѣ его на греческомъ языкѣ вавилонскимъ жрецомъ Берозомъ
въ III вѣкѣ до Р. Христова, имѣвшимъ своею цѣлью ознакомить грековъ съ пре-
даніями своей родины; но такъ какъ можно было подозрѣвать, что Берозъ, какъ
писавшій по-гречески и въ столь позднее время, могъ привнести въ свой разсказъ
и черты, заимствованныя изъ Библіи, то ему и не придавали должнаго значенія
до послѣдняго времени, когда открытъ былъ халдейскій подлинникъ этого преданія.
Именно при разборѣ найденной въ развалинахъ Ниневіи библіотеки послѣдняго
царя Ассиріи Сарданапала, англійскій ученый ассиріологъ Джоржъ Смитъ нашелъ
и прочиталъ большую поэму, въ которой 11-я пѣснь и содержитъ повѣствованіе о
потопѣ. Поэма найдена въ трехъ копіяхъ съ обозначеніемъ, что онѣ сдѣланы съ
древнѣйшаго оригинала (отъ хѵіі вѣка до Р. Христова) и такимъ образомъ сво-

166	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
бодны отъ постороннихъ, вліяній. Герой поэмы нѣкій Издубаръ, которому его
предокъ Ксисутръ, десятый изъ первобытныхъ царей (Ной — десятый изъ патрі-
арховъ), разсказываетъ о томъ, какъ онъ спасся отъ потопа. Приведемъ халдей-
скій разсказъ въ обѣихъ его формахъ.
Разсказавъ сначала о девяти допотопныхъ царяхъ, халдейскій жрецъ затѣмъ
такъ излагаетъ исторію потопа;
«По смерти Обартеса, его сынъ, Ксисутръ х) царствовалъ восемнадцать саръ
(64,800 лѣтъ); при немъ совершился великій потопъ, исторія котораго разска-
зывается въ священныхъ письменахъ слѣдующимъ образомъ. Кроносъ (Эа) явился
ему во снѣ и возвѣстилъ, что въ пятнадцатый день мѣсяца Дезія (ассирійскій
мѣсяцъ Сиванъ, немного раньше лѣтняго солнцестоянія) всѣ люди погибнутъ отъ
потопа. Онъ поэтому повелѣлъ ему взять начало, средину и конецъ всего, что было
обозначено письменно, и бѣжать въ городъ солнца, въ Сиппару, потомъ построить
корабль и войти въ него со всѣмъ семействомъ и своими наиболѣе близкими дру-
зьями, запасти въ корабль провизію для пищи и питья и ввести туда животныхъ —
пернатыхъ и четвероногихъ; наконецъ, все приготовить къ плаванію. И когда Кси-
сутръ спросилъ, куда направить ему свой корабль, онъ отвѣчалъ: «къ богамъ,
которымъ онъ долженъ былъ молиться о благѣ людей». Ксисутръ повиновался и
построилъ корабль, длиною въ пять стадій и шириною въ двѣ стадіи; онъ собралъ
все, что ему было предписано и ввело въ корабль свою жену, своихъ дѣтей и
своихъ близкихъ друзей. Скоро наступилъ потопъ. Когда потопъ прошелъ и началъ
уменьшаться, Ксисутръ выпустилъ нѣсколько птицъ. Онѣ, не найдя ни пищи, ни
мѣста, гдѣ бы можно было сѣсть, возвратились въ корабль. Чрезъ нѣсколько дней
послѣ этого Ксисутръ вновь выпустилъ ихъ; но онѣ возвратились опять въ корабль
съ грязью въ ногахъ. Наконецъ, выпущенныя въ третій разъ птицы не возврати-
лись болѣе. Тогда Ксисутръ понялъ, что земля освободилась отъ воды; онъ сдѣ-
лалъ отверстіе въ кровлѣ корабля и увидѣлъ, что корабль остановился на горѣ.
Онъ сошелъ съ своею женою, своею дочерью и своимъ матросомъ, поклонился
землѣ, воздвигъ жертвенникъ и принесъ жертву богамъ; и въ этотъ моментъ
онъ исчезъ со всѣми сопровождавшими его. Между тѣмъ оставшіеся въ кораблѣ,
не видя возвращенія Ксисутра, въ свою очередь сошли на землю и стали искать
его, называя его по имени. Ксисутра они не видѣли болѣе, но услышали голосъ
съ неба, повелѣвавшій имъ быть благочестивыми въ отношеніи боговъ и возвѣ-
щавшій, что Ксисутръ, въ награду за свое благочестіе, былъ взятъ на небо для
обитанія среди боговъ, и что его жена, его дочь и управитель корабля раздѣлили
съ нимъ эту честь. Голосъ возвѣстилъ оставшимся кромѣ того, чтобы они напра-
вились въ Вавилонъ и, сообразно съ велѣніями судьбы, вырыли зарытыя въ Сип-
парѣ письмена для передачи ихъ людямъ. Онъ прибавилъ еще, что страна, гдѣ
’) Газизадра — но халдейскому подлиннику.

потопъ.
167
Богъ Белъ (съ вавилон
скаго цилиндра).
они находились, была Арменія. Эти послѣдніе, услышавъ голосъ, принесли жертву
богамъ и пѣшкомъ возвратились въ Вавилонъ. Отъ корабля Ксисутра, остановив-
шагося наконецъ въ Арменіи, часть существуетъ еще и теперь въ горахъ Гор-
діенскихъ въ Арменіи, и паломники приносятъ оттуда асфальтъ, который опи со-
бираютъ на развалинахъ и пользуются имъ для охраненія себя отъ зла. Что ка-
сается спутниковъ Ксисутра, то они жили въ Вавилонѣ, вырыли зарытыя въ Сип-
парѣ письмена, основали многочисленные города, построили храмы и возстановили
Вавилонъ».
Въ этомъ изложеніи уже нельзя пе видѣть отчасти личной обработки Бероза,
желавшаго изложить халдейское преданіе для грековъ въ возможно простой и связ-
ной формѣ. Поэтому открытый теперь подлинникъ преданія имѣетъ болѣе перво-
бытный характеръ и носитъ на себѣ печать безъискусственности, которая и при-
даетъ ему особенный интересъ. Къ сожалѣнію, многія мѣста въ поэмѣ, вслѣдствіе
порчи плитъ совершенно недоступны для чтенія, и потому переводъ является съ
неизбѣжными пробѣлами, которые можно восполнять только
по догадкѣ. Вотъ какъ читается этотъ халдейскій подлинникъ
преданія о потопѣ х):
«Я хочу открыть тебѣ, Издубаръ, исторію моего спасе-
нія и разсказать тебѣ о рѣшеніи боговъ.
Городъ Сурипакъ 2), городъ, который ты знаешь, распо-
ложенъ на Евфратѣ;
Онъ былъ древній, и въ немъ (не почитали) боговъ.
(Я одинъ былъ) ихъ служитель, великимъ богамъ.
(Боги держали совѣтъ по внушенію) Апу.
(Потопъ былъ предложенъ) Беломъ
(И одобренъ Набу, Нергаломъ и) Пипибомъ.
И богъ (Эа), господь непреложный,
Сообщилъ ихъ повелѣніе въ сновидѣніи.
Я слышалъ повелѣніе судьбы, которое онъ провозгласилъ,
И онъ сказалъ мнѣ:
„Человѣкъ изъ Суррипака, сынъ Убаратуту,
Сдѣлай себѣ корабль и снаряди его (быстро).
(Потопомъ) я разрушу сѣмя и жизнь.
Введи вь корабль сѣмя всего живущаго.
’) Бопогтапі;, НіЛоіге апсіепие йе ГОгіеиі, I. Т, стр. 60 и сл.
2) Суррипакъ, изъ котораго переписчики Бероза, чрезъ рядъ послѣдовательныхъ ошибокъ,
сдѣлали Ларапху, былъ городъ нижней Халдеи, расположенный близъ моря, такъ какъ говорится
о „корабляхъ Суррипака11. Религіозно-аккадійское названіе этого города было Ма-уру—„городъ
корабля11, чѣмъ, безъ сомнѣнія, дѣлается намекъ на легенду о построеніи его Газпзадрой. Въ
мусульманскихъ преданіяхъ мѣстомъ посадки Поя въ свой корабль былъ Куфа, на западномъ
рукавъ Евфрата, или по другимъ Вавилонъ, или же Айнварда, вь Месопотаміи.

168	БИБЛЕЙСКАЯ исторія.
Корабль, который ты построишь,
Долженъ быть въ шестьсотъ локтей ширины и (60?) вышины.
(Спусти его) на океанъ и покрой его кровлей".
Я понялъ и сказалъ богу За, моему господину:
„(Корабль), который ты миѣ повелѣлъ построить такъ,
Когда я сдѣлаю его, будутъ смѣяться надо мною малые и старые".
(За открылъ свои уста и) сказалъ, говоря мнѣ, своему слугѣ:
„(Если они будутъ смѣяться надъ тобою), ты имъ скажешь '):
(Будетъ наказанъ) тотъ, который причинитъ мнѣ вредъ,
(Потому что покровительство боговъ) есть у меня ’)...
Какъ трупы...
...Я произнесу свой судъ надъ тѣмъ, что вверху и что внизу...
...Затвори корабль...
...Въ надлежащее время, когорое я укажу тебѣ,
Войди въ него и затвори за собою двери корабля.
Внутри твой хлѣбъ, твоя утварь, твоя провизія,
Твои богатства, твои мужскіе и женскіе слуги и молодые люди,
Скотъ полевой и дикія животныя, которыхъ собралъ ты
И которыхъ я посмотрю у тебя, будутъ спасены въ кораблѣ".
Газизадра открылъ свои уста и сказалъ, говоря богу За, своему господину:
„Пикто не дѣлалъ (такого) корабля.
На подводной части я утвержу...
Я увижу... и корабль...
Корабль, который ты повелѣлъ мнѣ построить (такъ), который въ
(Здѣсь пробѣлъ въ нѣсколько стиховъ).
„Въ пятый день поднялись два его бока.
Для закрытія его было четырнадцать запоровъ,
Четырнадцать всего, считая въ томъ и верхнее.
Я сдѣлалъ ему кровлю и покрылъ ее.
Я плавалъ въ немъ въ шестой (день);
Я раздѣлилъ его ярусы вь седьмой:
Я раздѣлилъ внутреннее помѣщеніе вь восьмой.
Я задѣлалъ отверстія, которыми входила вода.
Я потратилъ на внѣшность его трижды 3,600 мѣръ асфальта,
И трижды 3,600 мѣрь асфальта внутри.
Трижды 3,600 человѣкъ носильщиковъ носили на своихъ головахъ корзинки съ про-
визіей.
*) Магометъ говорить въ Коранѣ, очевидно по народному преданію іудеевъ своего вре-
мени: „онъ построилъ корабль, и каждый разъ, какъ начальники его народа проходили мимо
него, то смѣялись падь нимъ. — „Не смѣйтесь надо мною, говорилъ Ной, потому что я буду въ
свою очередь смѣяться надъ вами", какь вы смѣетесь надо мною, ивы узнаете, на кого падетъ
наказаніе, которое постигнетъ строптивыхъ. Это наказаніе постоянно останется надъ вашею го-
ловою".
') Здѣсь плита крайне разрушена и не можетъ быть прочитана вполнѣ.

потопъ.
169
Я отдѣлилъ 3,600 корзинъ для прокормленія моего семейства,
И для матросовъ отдѣлилъ дважды 3,600 корзинъ.
Для (прокормленія) я убилъ быковъ;
Я назначилъ порціи на каждый день.
На случай нужды въ питьѣ
Я собралъ боченковъ вина столько же, сколько воды въ рѣкі,;
А провизіи запасъ столько, сколько праха на землі).
Все, что было у меня, я собралъ;
Все, что было серебра у меня, я забралъ;
Все, что было у меня золота, я собралъ;
Все, что было у меня живаго сѣмени, я собралъ;
Все помѣстилъ я въ кораблѣ, всѣхъ слугъ моихъ и служанокъ моихъ,
Скотъ полевой, звѣрей полевыхъ..
Потопъ приготовилъ Самась (богъ Солнца),
И сказалъ, говоря вечеромъ: „Великій дождь пошлю я съ неба;
Войди въ корабль и запри дверь“.
Открылся потопъ, о которомъ онъ сказалъ,
Говоря вечеромъ: „Пошлю дождь великій сь неба“.
Въ день, когда я праздновалъ его праздникъ,
Въ день бодрствованія, я устрашился.
Я вошелъ въ корабль и заперъ за собою дверь...
Утромъ поднялась яростная буря,
Широко простираясь отъ края горизонта.
Раманъ (богъ бури) загремѣлъ посреди неба...
Богъ Раманъ (съ
ассирійскаго ци-
линдра).
Духи разрушители понеслись по горамъ п долинами, опустошая землю, .
Наводненіе Рамана достигло неба.
Великолѣпная земля обратилась въ пустыню.
Смыло поверхность земли, истреблено все живущее съ лица земли;
Братъ не увидѣлъ болѣе брата... все погибло.
Я видѣлъ море въ сильномъ волненіи и весь родъ человѣческій погибшимъ...
Какъ тростникъ плавали трупы...
На двѣнадцать локтей поднялся корабль надъ поверхностью земли.
На горѣ Низирь остановился корабль.
На седьмой день я выпустилъ голубя:
Голубь полстіілъ, не нашелъ мѣста покоя и возвратился.
Я выпустилъ ласточку: ласточка полетѣла, не нашла мѣста покоя и возвратилась.
Я выпустилъ ворона: воронъ леталъ
И видѣлъ уменьшеніе водъ и... не вернулся назадъ.
Я выпустилъ животныхъ на всѣ четыре вѣтра.
Я совершилъ благодарственное возліяніе.
Я воздвигъ жертвенникъ па вершинѣ горы...
Боги собрались, обоняя его благоуханіе.
Издали показалась великая богиня (Ишгара),
Поднявъ великій поясъ, сдѣланный для славы боговъ (г.-е. радугу).
Богъ Эа отверзъ уста свои и сказалъ,
Сказалъ воинственному Белу:
„О ты, вѣстникъ боговъ, воинъ,

170
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Ты излилъ воды потопа.
Пусть грѣшникъ несетъ тяжесть своихъ грѣховъ,
Богохульникъ — тяжесть своего богохульства.
Праведный вннзѵ да не будетъ погубленъ.
Вѣрующій да не будетъ уничтоженъ.
Вмѣсто произведенія новаго потопа,
Пусть львы и гіены появятся и сократятъ число людей;
Пусть будетъ голодъ и пусть земля опустошится.
Пусть явится Дпббара (богъ эпидеміи")
И пусть покоситъ людей.
Я не открылъ этого рѣшенія великихъ боговъ;
Газизадра истолковалъ сонъ и понялъ, что боги рѣшили.
Богъ Белъ вошелъ въ корабль, взялъ за руку меня и
поднялъ меня.
Онъ велѣлъ мнѣ встать вмѣстѣ съ женою моею.
Онъ заключилъ союзъ (или завѣтъ) и даль это благо-
словеніе,
Въ присутствіи Газпзадры и его народа:
„Когда Газизадра и жена его и народъ восхищены бу-
дутъ,
Чтобы сравняться съ богами,
Тогда Газизадра долженъ быть посланъ въ отдаленныя
страны у устья потоковъ11.
Богиня Иштара или Астарта (съ асси- они взяли меНя, послали въ отдаленныя страны у устья
рійскаго цилиндра).	потоковъ11.
Таковъ знаменитый халдейскій разсказъ о потопѣ, представленный здѣсь лишь
съ незначительными сокращеніями. Изъ этого изложенія сами собой обнаружи-
ваются точки сходства и различія его съ библейскимъ повѣствованіемъ. Въ Библіи
ничего не говорится о зарытіи писаній и нѣтъ ни слѣда того грубаго политеизма,
который обезображиваетъ халдейскій разсказъ въ обѣихъ его редакціяхъ. Длина
ковчега, по Берозу, относится къ его ширинѣ, какъ 5:2; въ книгѣ Бытія какъ
6:1, а на халдейскихъ плитахъ какъ 10:1. У Бероза и на плиткахъ вмѣсто
простаго патріарха, какимъ является Ной, выступаетъ царь, и вмѣсто спасенія
одного только семейства, въ халдейскомъ ковчегѣ спасаются друзья, слуги и
молодые люди со всѣми царскими сокровищами. По сказанію ассирійскихъ над-
писей, потопъ продолжался только шесть дней и ночей; — по книгѣ Бытія онъ
продолжался 40 дней и ночей, и до исчезновенія водъ прошло всего 150 дней.
Въ Библіи говорится, что Ноемъ взято было въ ковчегъ по семи паръ чистыхъ
Животныхъ и по одной парѣ нечистыхъ; въ халдейскомъ разсказѣ не дѣлается ника-
кого разграниченія между чистыми и нечистыми. Самасъ (богъ Солнца) говоритъ:
«войди въ корабль и затвори дверь»; въ Библіи говорится: «и Господь затворилъ
его». По обоимъ разсказамъ ковчегъ покрытъ былъ земляною смолою. По халдей-
скому разсказу изъ ковчега выпускались голубь, ласточка и воронъ, а по библей-

потопъ.
171
скому повѣствованію — воронъ и голубь. Въ халдейскомъ разсказѣ и книгѣ Бытія
одинаково радуга является какъ знакъ божественнаго удовлетворенія принесенною
послѣ потопа жертвою, и въ обоихъ дѣлается увѣреніе, что земля никогда уже
не будетъ наказана подобною формою разрушенія. Различная однако же судьба
постигаетъ спасенныхъ. По халдейскому повѣ-
ствованію, равно какъ и по разсказу Бероза, нѣ-
которые изъ нихъ берутся богами; въ книгѣ Бы-
тія они остаются живыми для заселенія земли.
Халдейское повѣствованіе, очевидно, смѣшало
исторію Еноха съ исторіей Ноя. Но во всякомъ
случаѣ мы имѣемъ здѣсь независимое преданіе
необычайной древности, повѣствующее о томъ
именно великомъ потопѣ, который уничтожилъ
весь человѣческій родъ, исключая немногихъ, и
былъ наказаніемъ за ихъ грѣхи. Существенная
разница халдейскаго разсказа отъ библейскаго
заключается въ томъ, что халдейскій разсказъ
всецѣло проникнутъ грубымъ политеизмомъ и по-
дробно занимается разсказомъ объ участіи въ этомъ
великомъ событіи различныхъ боговъ, между
тѣмъ какъ библейскій разсказъ строго держится
единобожія, вслѣдствіе чего онъ отличается болѣе
возвышеннымъ и серьезнымъ характеромъ и самъ
собою обнаруживаетъ свое сверхъестественное
происхожденіе. Между прочимъ бросается въ
глаза еще одна черта, которою халдейскій раз-
сказъ рѣзко отличается отъ библейскаго и пока-
зываетъ мѣстный вавилонскій колоритъ. Въ книгѣ
Бытія названіе ковчега ІеЪаЬ означаетъ ящикъ,
а не корабль, и ничего не говорится о спускѣ
его на воду, равно какъ не упоминается ни о
Богъ Эл или Геа (съ барельефа въ
Ниневіи).
морѣ, ни о плаваніи, ни о матросѣ. Напротивъ того, въ халдейской эпопеѣ все
указываетъ на то, что она составлена была народомъ приморскимъ; всѣ черты
обнаруживаютъ нравы и обычаи прибрежныхъ жителей Персидскаго залива. Га-
зизадра входитъ въ корабль, спеціально приготовленный для плаванія; этотъ ко-
рабль спускается на воду и съ нимъ дѣлается опытъ плаванія; всѣ его щели
законопачиваются и закрѣпляются смолою, и управленіе его ввѣряется матросу
*) Нелишне замѣтить, чго халдейскій разсказъ о потопѣ такъ же, какъ и разсказъ о тво-
реніи, наносись рѣшительный ударъ раціоналистической критикѣ, когорая старается и въ би-

172
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Весьма сходно съ халдейскимъ преданіемъ и находится въ прямой зависи-
мости отъ него преданіе арамейское, которое въ свою очередь распространилось
далѣе на западъ, даже среди грековъ и римлянъ. Вотъ какъ оно передается не-
извѣстнымъ авторомъ книги «О Сирійской богинѣ» (по предположенію Лукіаномъ):
«Когда я спросилъ, какъ старъ этотъ храмъ (храмъ Сирійской богини въ Іера-
полѣ), говоритъ авторъ, и какой богинѣ, по ихъ мнѣнію, онъ посвященъ былъ,
я получилъ много объясненій тайно и открыто; нѣкоторыя изъ нихъ своеобразны,
но другія согласны съ греческимъ мнѣніемъ. Большинство говорили, что основалъ
его Девкаліонъ изъ Скиѳіи, во дни котораго случился страшный потопъ. Исторію
о Девкаліонѣ я слышалъ отъ грековъ, которые говорятъ, что настоящій родъ
человѣческій не первый, такъ какъ первый былъ совершенно истребленъ, но про-
изошелъ отъ Девкаліона. Первоначальный родъ, говорятъ они, отличался наси-
ліями и повиненъ былъ въ многихъ преступленіяхъ; не соблюдалъ ни клятвъ, ни
гостепріимства и не показывалъ жалости другъ къ другу, за что онъ и былъ
жестоко наказанъ. Земля разверзлась и излила много воды; выпали страшные
дожди; потоки вышли изъ береговъ и море расширило свои берега, такъ что воды
покрыли все, и человѣческій родъ погибъ. Остался въ живыхъ одинъ только Дев-
каліонъ, вслѣдствіе его мудрости и благочестія, для возстановленія рода человѣ-
ческаго. Спасся онъ такимъ образомъ. Онъ построилъ большой корабль, въ кото-
рый ввелъ своихъ женъ и дѣтей и въ который вошелъ и самъ. Въ то же время
туда вошли свиньи, лошади, львы, змѣи и всѣ другія животныя, которыхъ пи-
таетъ земля. Онъ принялъ ихъ всѣхъ въ ковчегъ свой. Тамъ они не дѣлали ему
вреда, потому что между ними была большая дружба, которую Зевсъ вложилъ
въ ихъ сердца, и такъ они жили въ ковчегѣ, пока продолжался потопъ. Таковъ
разсказъ, передаваемый греками о Девкаліонѣ. Іераполитанцы прибавляютъ къ
нему нѣчто весьма удивительное. Они говорятъ, что въ ихъ странѣ открылась
большая щель, которая поглотила всѣ воды, и что послѣ этого Девкаліонъ воз-
двигъ жертвенникъ и построилъ храмъ Юнонѣ надъ этою щелью. Я видѣлъ ее;
она очень узкая и расположена подъ храмомъ. Была ли она когда-нибудь боль-
шая и теперь съузилась — я не знаю; но я видѣлъ ее, она совершенно малень-
кая. Въ настоящее время они приносятъ въ храмъ воду дважды въ году; не
только жрецы, но и множество народа изъ всей Сиріи, Аравіи и изъ-за Евфрата
ходятъ на море и приносятъ ее. Затѣмъ они выливаютъ ее сначала въ храмъ,
блейскомъ повѣствованіи о потопѣ видѣть сводку разнородныхъ и разновременныхъ сказаній,
предполагая, чго одни изъ этихъ сказаніи принадлежатъ елогисгу, другія іеговисту. Такъ, будто бы
мѣста въ ]>ыт. VI, 8, 13, 9, 12, 20, 17, 22, 18 и VII, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 21 и 22 принадлежать
елогисту, а Быт. VI, 5 и 7, VII, 1—9, 17 и 23—іеговисту. Халдейскій разсказъ между тѣмъ со-
держитъ все это въ одномъ цѣльномъ повѣствованіи и такимъ образомъ совершенно ниспровер-
гаетъ эту исктсственную теорію, доказывая, во всякомъ случаѣ, что Моисею исторія потопа
во всемъ ея содержаніи могла быть извѣстна даже по преданію отъ древнѣйшихъ временъ.

потопъ.
173
изъ котораго она течетъ въ разсѣлину. Они дѣлаютъ это, какъ разсказываютъ,
во исполненіе повелѣнія Девкаліона и въ воспоминаніе понесеннаго бѣдствія и
даннаго ему избавленія».
Индія въ свою очередь также имѣла сказаніе о потопѣ, сходство котораго
съ библейскимъ и халдейскимъ повѣствованіями весьма значительно. Самая
древняя и простая рорма его находится въ Сатапата-Браманѣ, одной изъ свя-
щенныхъ книгъ Индіи. Эта часть священныхъ книгъ впервые была переведена
Максомъ Мюллеромъ и она читается такъ: «въ одно утро Ману *) принесли воды
для обмыванія; и когда онъ умывался, рыба оказалась въ его рукахъ. И она обра-
тилась къ нему съ такими словами: «защити меня и я спасу тебя». — Отъ чего ты
спасешь меня?—«Потопъ погубитъ все твореніе, и вотъ отъ этого-то я спасу тебя».—
— Какъ же я могу защитить тебя? Рыба отвѣчала- «такъ какъ мы малы, то на-
ходимся въ большой опасности, потому что рыба поглощаетъ рыбу; побереги меня
сначала въ какомъ-нибудь сосудѣ. Когда я сдѣлаюсь слишкомъ большою, вырой
прудъ, чтобы пустить меня туда. Когда я выросту еще больше, отнеси меня
въ океанъ. Тогда я и буду спасена отъ погибели». Скоро рыбка сдѣлалась большою
рыбою. Она говоритъ Ману: «въ тотъ самый годъ, когда я достигну своего пол-
наго роста, наступитъ потопъ. Построй тогда корабль и поклонись мнѣ. Когда
поднимутся воды, войди въ этотъ корабль, и я спасу тебя». Продержавъ рыбу,
какъ она просила его, Ману отнесъ ее въ океанъ. Въ тотъ годъ, какъ опа ска-
зала, Ману построилъ корабль и поклонился рыбѣ. И когда насталъ потопъ, онъ
вошелъ въ корабль. Тогда рыба приплыла къ нему, и Ману привязалъ канатъ ко-
рабля къ рогу рыбы, и такимъ образомъ рыба привела его къ сѣверной горѣ.
Рыба сказала ему: «я спасла тебя, привяжи корабль къ дереву, чтобы вода не
унесла его, когда ты будешь находиться па горѣ, и какъ только спадутъ воды, сойди
оттуда». Ману сходилъ по мѣрѣ пониженія воды, и это-то именно называютъ схожде-
ніемъ Ману на сѣверной горѣ. Потопъ погубилъ всѣхъ тварей, и остался одинъ Ману».
Въ индійской литературѣ извѣстны четыре формы сказанія о потопѣ, но, какъ осно-
вательно доказываетъ Бюрнуфъ, его пе встрѣчается въ этическихъ гимнахъ, наибо-
лѣе древнихъ санскритскихъ писаніяхъ, и отсюда самое сказаніе является чужимъ
привнесеннымъ произведеніемъ семитическаго или скорѣе вавилонскаго происхож-
денія. Сильнымъ подтвержденіемъ этого служитъ то, что здѣсь допускается превра-
щеніе Вишну въ рыбу, между тѣмъ въ Индіи нѣтъ никакого слѣда поклоненія ры-
бамъ, и въ миѳологіи не встрѣчается ни малѣйшаго намека на это. Но рыбообраз-
ный богъ былъ выдающимся божествомъ въ Вавилонѣ. Образъ бога Эа, играю-
щаго столь выдающуюся роль въ халдейскихъ сказаніяхъ о потопѣ, почти всегда
сочетаетъ форму человѣка и рыбы, подобно богу Дагону, который былъ перене-
сенъ изъ Мессопотаміи на почву Палестины. Сходство индійскаго преданія съ
*) Ману Вайвасвата— образецъ и предокъ человѣчества въ индійскихъ легендахъ.

174
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Вишну, воплощенный въ человѣ-
корыбу (съ новѣйшаго индійска-
го изображенія).
нихъ разсказывается, какъ
библейскимъ повѣстваніемъ однако же довольно замѣчательно. Вишну (по одному
индійскому сказанію) даетъ предостереженіе: «въ семь дней всѣ твари будутъ по-
гублены», и въ св. Писаніи говорится: «еще семь дней и Я пролью дождь на
землю». «Въ семь дней море вышло изъ своихъ береговъ», говоритъ Пурана; «послѣ
семи дней, воды потопа были на землѣ», говоритъ книга
Бытія. Точно такъ же по вавилонскому сказанію по-
топъ начинается вечеромъ седьмаго дня и начинаетъ
убывать послѣ семи дней. Неоднократное употребленіе
того же самаго числа служитъ дальнѣйшимъ основа-
ніемъ для предположенія, что индійское преданіе вышло
изъ той же самой страны, какъ и сказаніе ассирій-
скихъ таблицъ, и такимъ образомъ находится въ близ-
комъ даже географическомъ соотношеніи съ библей-
скимъ повѣствованіемъ.
У иранцевъ въ священныхъ книгахъ, которыя
составляютъ основу Зороастровой религіи и восходятъ
къ весьма отдаленной древности, есть также преданіе
о потопѣ, но оно получаетъ у нихъ совершенно свое-
образный характеръ и во многихъ существенныхъ
чертахъ отступаетъ отъ только-что изложенныхъ. Въ
Йима, который въ его первоначальномъ представленіи
является отцомъ человѣчества, былъ извѣщенъ Ормуздомъ, добрымъ Богомъ, о томъ,
что земля будетъ опустошена разрушительнымъ потопомъ. Богъ повелѣлъ ему
построить убѣжище, именно четырехугольный садъ, обнесенный загородью, и туда
ввести сѣмена людей, животныхъ и растеній для сохраненія ихъ отъ уничтоже-
нія. И. дѣйствительно, когда наступилъ потопъ, остался незатопленнымъ только
одинъ садъ Йимы со всѣмъ, что содержалось въ немъ; и о спасеніи его было воз-
вѣщено ему птицей каршиптой, посланной Ормуздомъ.
У грековъ было два главныхъ, значительно различавшихся между собою
сказанія о потопѣ, погубившемъ первобытное человѣчество. Первое связывается
съ именемъ Огигеса, древнѣйшаго царя Беотіи или Аттики, личности настолько
миѳической, что она совершенно теряется во мракѣ вѣковъ; самое имя его, по-
видимому, происходитъ отъ слова, которое первоначально означало въ арійскихъ
нарѣчіяхъ «потопъ», по-санскритски та. По этому сказанію, въ его время вся
страна была наводнена потопомъ, воды котораго поднимались до неба и отъ кото-
раго онъ спасся въ кораблѣ съ нѣсколькими спутниками. Второе преданіе нахо-
дится въ ѳессалійской легендѣ о Девкаліонѣ. Когда Зевсъ рѣшилъ истребить людей
бронзоваго вѣка, преступленія котораго возбудили его гнѣвъ, Девкаліонъ, по со-
вѣту Прометея, своего отца, построилъ ковчегъ, въ которомъ онъ и спасся съ
своею женою Пиррой. Наступилъ потопъ; ковчегъ плавалъ по волѣ волнъ въ те-

потопъ.
175
ченіе девяти дней и девяти ночей и наконецъ занесенъ былъ водами на вершину
Парнаса. Девкаліопъ и Пирра вышли изъ него, принесли жертву и вновь засе-
лили землю, когда они, по повелѣнію Зевса, бросали позади себя «кости земли»,
т.-е. камни, которые и превращались въ людей. Этотъ потопъ Девкаліона въ гре-
ческомъ преданіи носитъ на себѣ наиболѣе признаковъ всемірнаго потопа. Мало
того: писатели говорятъ, что онъ распространялся на всю земли и что человѣче-
ство погибло все. Въ Аѳинахъ, для умилостивленія за души, погибшія во время по-
топа, въ память этого событія совершалась особая церемонія, подъ названіемъ
гидрофорія, которая имѣла столь близкое сходство съ церемоніей, совершавшейся въ
Іераполѣ Сирійскомъ, что трудно здѣсь не видѣть сирофиникійскаго заимствова-
нія. Рядомъ съ храмомъ Зевса Олимпійскаго въ землѣ показывали даже отверстіе,
длиною въ одинъ локоть, чрезъ которое, какъ говорятъ, воды потопа ушли въ
землю. Каждый годъ, въ третій день праздника Антесѳерій, «день печали», по-
священный мертвымъ, т.-е. въ тринадцатый день мѣсяца Антистрія, около на-
чала марта, въ эту разсѣлину выливалась вода съ примѣсью муки и меда. Другіе,
напротивъ, ограничивали потопъ Девкаліоновъ одною Греціею. Они говорили даже,
что эта катастрофа уничтожила только большую часть населенія страны, по что
многіе могли спастись отъ нея на высокихъ горахъ. Такъ Дельфійская легенда
разсказывала, что жители этого города, слѣдуя за бѣгущими волками, спаслись въ
одной пещерѣ на вершинѣ Парнаса, гдѣ они и построили городъ Ликорею. Мысль,
что одновременно спасшихся было много въ различныхъ мѣстахъ, была естественно
подсказана послѣдующимъ миѳографамъ желаніемъ примирить между собою мѣстныя
легенды различныхъ странъ Греціи, которыя допускали, что спаслись и другіе
герои, кромѣ Девкаліона. Во Фригіи преданіе о потопѣ было столь же національ-
нымъ, какъ и въ Греціи. Отъ него городъ Апомея получилъ свое прозваніе Киво-
тосъ, т.-е. ковчегъ, такъ какъ считался мѣстомъ, гдѣ будто бы остановился ков-
чегъ. Городъ Иконія съ своей стороны заявлялъ тѣ же притязанія. Равнымъ обра-
зомъ жители области Милійской, въ Арменіи, показывали на вершинѣ горы, на-
зываемой Барисъ, остатки ковчега, которые впрочемъ показывались также па-
ломникамъ на Араратѣ въ первые вѣка христіанства, подобно тому, какъ, по раз-
сказу Бероза, на горахъ Гордіенскихъ въ его время показывались остатки корабля
Газизадры.
Во второмъ и третьемъ столѣтіяхъ христіанской эры, вслѣдствіе сочетанія и
смѣшенія іудейскихъ и христіанскихъ преданій въ умахъ, еще привязанныхъ
къ язычеству, религіозные представители Апомеи Фригійской велѣли отчеканить
монеты, на которыхъ изображался открытый ковчегъ и въ немъ спасенный
отъ потопа патріархъ съ женою; они принимаютъ голубя, который приноситъ имъ
масличную вѣтвь а затѣмъ рядомъ съ ковчегомъ они изображаются уже выхо-
дящими изъ ковчега для принятія земли въ свое владѣніе. На ковчегѣ греческими
буквами написано имя Ноя. Такимъ образомъ, въ это время языческое жречество

176
БИБЛ ЕЙСКАЯ ИСТОІ’І Я
фригійскаго города уже приняло библейскій разсказъ съ его именами, который и
вытѣснилъ древнее мѣстное преданіе. Въ этихъ легендахъ разсказывалось также,
Апамейская монета съ изобра-
женіемъ потопа
что не задолго до потопа царствовалъ святой чело-
вѣкъ, по имени Аннахъ, который проповѣдывалъ и
занималъ престолъ болѣе 300 лѣтъ; по всему видно,
что это было лишь воспроизведеніе библейскаго Еноха
съ его 365 годами жизни, ознаменованной хожденіемъ
предъ Богомъ.
Что касается вѣтви кельтскихъ народовъ, то
въ поэтическихъ сказаніяхъ кимровъ Галліи мы на-
ходимъ преданіе о потопѣ, которое, несмотря па его
сравнительно позднюю редакцію, составленную подъ
формою такъ называемыхъ тріадъ, заслуживаетъ однако
же нѣкотораго вниманія. Какъ и всегда, легенда носитъ
на себѣ мѣстныя черты, и о потопѣ разсказывается, какъ о трехъ страшныхъ ката-
строфахъ острова Придена или Британіи, причемъ двѣ другія состояли въ опусто-
шеніи огнемъ и въ опустошительной засухѣ. «Первымъ изъ этихъ событій—гово-
рится тамъ — было разлитіе «озера потоковъ» и распространеніе по всей поверх-
ности страны наводненія, отъ котораго погибли всѣ люди, за исключеніемъ Дви-
фана и Двифахи, которые спаслись въ корабль безъ снастей; и ими-то опять былъ
заселенъ островъ Приденъ». Хотя тріады въ ихъ настоящей формѣ относятся не
ранѣе какъ къ XIII или XIV вѣку, замѣчаетъ одинъ изслѣдователь *), однако
же нѣкоторыя изъ нихъ несомнѣнно основываются на очень древнихъ преда-
ніяхъ, и въ этомъ отношеніи ничто не указываетъ па заимствованіе изъ книги
Бытія. Нельзя, быть можетъ, сказать того же самаго о другой тріадѣ, гдѣ говорится
о кораблѣ Нефидъ-нафъ-нейфіонъ, въ которомъ плавало по парѣ всѣхъ живыхъ
тварей во время разлитія озера Линнъ Иліона, что весьма похоже па корабль Ноя.
Отсюда становится яснымъ, что у кимровъ было свое мѣстное преданіе о потопѣ.
Среди европейскихъ пародовъ литовцы позже всѣхъ приняли христіанство и
въ то же время были тѣмъ народомъ, языкъ котораго болѣе оставался близкимъ
къ своему арійскому корню. У нихъ была легенда о потопѣ, основа которой была
несомнѣнно древнею, хотя она и приняла наивный характеръ народнаго разсказа,
въ которомъ отдѣльныя черты могли быть заимствованы даже изъ Библіи со вре-
мени перваго проповѣдничества у нихъ христіанскихъ миссіонеровъ. По этой ле-
гендѣ, богъ Прамзима, видя полное господство безпорядковъ на землѣ, послалъ
двухъ исполиновъ, Ванду и Вейю, воду и вѣтеръ, для опустошенія ея. Эти испо-
лины. въ своей ярости, ниспровергли все, и только нѣкоторые люди спаслись отъ
гибели на горѣ. Затѣмъ охваченный чувствомъ сожалѣнія, Прамзима, который гото-
') Рісіеі, І,ез огі^іпев іпйоеигорееппея, і. П, р. 619.

потопъ.
177
вился ѣсть небесные орѣхи, уронилъ около горы скорлупу, въ которой люди нашли
себѣ убѣжище и которую пощадили исполины. Избѣгнувъ гибели, они потомъ раз-
селились. Одна чета, очень преклонныхъ лѣтъ, осталась въ этой странѣ и скор-
бѣла о томъ, что у нея нѣтъ дѣтей. Прамзима, для утѣшенія ихъ, посылаетъ имъ
свою радугу и предписываетъ имъ «прыгать чрезъ кости земли», что поразительно
напоминаетъ исторію Девкаліона. Престарѣлые супруги дѣлаютъ девять скачковъ
и отъ этого рождаются девять новыхъ четъ, которыя дѣлаются родоначальниками
девяти литовскихъ племенъ.
Но если преданіе о потопѣ занимаетъ столь большое мѣсто въ легендар-
ныхъ воспоминаніяхъ всѣхъ вѣтвей арійской расы, то памятники и подлинные
тексты Египта, несмотря на все богатство заключающихся въ нихъ космогони-
ческихъ умозрѣній, не представляютъ, повидимому, ни малѣйшаго намека на вос-
поминаніе о потопѣ. Когда греки разсказывали египетскимъ жрецамъ о потопѣ
Девкаліоновомъ, то они отвѣчали имъ, что долина Нила была спасена какъ отъ
потопа, такъ и отъ пожарища, произведеннаго Фаетономъ. Къ этому они приба-
вляли даже, что греки обнаруживали слишкомъ много дѣтскаго легковѣрія, припи-
сывая столько важности этому событію, такъ какъ, по ихъ мнѣнію, было много
и другихъ мѣстныхъ катастрофъ, сходныхъ съ нимъ. Тѣмъ не менѣе сами егип-
тяне признавали погубленіе первобытныхъ людей богами по причинѣ ихъ возму-
щенія и нечестія. Объ этомъ событіи разсказывается въ одной главѣ священныхъ
книгъ Тагутъ, знаменитыхъ герметическихъ книгъ египетскаго жречества, начер-
танныхъ на стѣнахъ одной изъ отдаленнѣйшихъ комнатъ погребальнаго подзем-
наго храма царя Сети I въ Ѳивахъ. Текстъ этотъ переведенъ и изданъ Эдуар-
домъ Навилемъ. Сцена происходитъ въ концѣ царствованія бога Ра, перваго зем-
наго царствованія по толкованію ѳивскихъ жрецовъ, втораго по толкованію жре-
цовъ мемфисскихъ, которые въ началѣ всѣхъ вещей полагали царствованіе Фта
прежде царствованія Ра. Разгнѣванный нечестіемъ и преступленіями созданныхъ
имъ людей, богъ этотъ собираетъ на совѣтъ съ собою и другихъ боговъ въ такой
тайнѣ, «чтобы люди не знали объ этомъ и сердца ихъ не устрашились». На совѣтѣ
порѣшено погубить родъ человѣческій. Одна богиня (вѣроятно Тефнута или Сехета,
хотя имя ея нельзя разобрать на надписи) посылается затѣмъ для исполненія приго-
вора. «Богиня пошла и избила людей на землѣ». Но когда избіеніе было совершено,
гнѣвъ бога Ра прошелъ и онъ началъ сожалѣть о совершенномъ дѣлѣ. Великая умило-
стивительная жертва окончательно утишила его божественный гнѣвъ, и между нѣ-
сколькими спасшимися отъ гибели людьми и божествомъ заключается торжественный
договоръ, причемъ богъ клянется уже никогда не погублять ихъ. Хотя этотъ раз-
сказъ во многихъ отношеніяхъ отступаетъ отъ другихъ разсказовъ и, главнымъ обра-
зомъ, отъ библейскаго разсказа о потопѣ, такъ какъ родъ человѣческій погубляется
по нему не потопомъ, но чрезъ избіеніе, совершаемое богиней Тефнутой или Сехетой
съ львиной головой, тѣмъ не менѣе и тутъ можно видѣть нѣкоторыя черты сход-
12

178
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ства. Въ немъ также говорится о развращеніи людей, которое и возбудило боже-
ственный гнѣвъ; это развращеніе наказывается уничтоженіемъ человѣчества и
отъ избіенія спасаются лишь нѣсколько людей, которые и сдѣлались распро-
странителями новаго
Богиня Тефнутъ (съ еги-
петскаго памятника).
человѣческаго рода. Наконецъ, по истребленіи людей при-
носится умилостивительная жертва, которая утишаетъ гнѣвъ
боговъ, и между божествомъ и обновленнымъ человѣче-
ствомъ заключается торжественный договоръ, скрѣпляемый
клятвою не губить его больше. Существенная разница за-
ключается лишь въ самомъ способѣ погубленія. «Египтяне»,
говоритъ Вигуру, «сохранили воспоминаніе о погубленіи
людей, но такъ какъ наводненіе у нихъ было источникомъ
богатства и жизни, то они видоизмѣнили это первобытное
преданіе по своему; родъ человѣческій, вмѣсто того, чтобы
погибать отъ воды, по ихъ преданію, былъ истребленъ дру-
гимъ способомъ, и наводненіе, это величайшее благодѣяніе
Нильской долины, сдѣлалось въ ихъ глазахъ знакомъ уми-
лостивленія гнѣва бога Ра» ’).
Но преданіе о потопѣ не ограничивается предѣлами
Стараго свѣта и находитъ явный откликъ и въ Новомъ
свѣтѣ—въ Америкѣ. При этомъ невольно поражаетъ замѣ-
чательное обстоятельство, что разсказы американскихъ ту-
земцевъ даже ближе стоятъ къ преданію библейскому, чѣмъ у народовъ стараго
свѣта, представляя, такимъ образомъ, поразительное доказательство происхожденія
американскаго населенія отъ общихъ родоначальниковъ послѣпотопнаго человѣчества.
Самыя замѣчательныя изъ американскихъ легендъ о потопѣ находятся въ
Мексикѣ, потому что онѣ имѣютъ болѣе опредѣленную форму, выражавшуюся въ
символическихъ и мнемоническихъ документахъ, относящихся ко времени гораздо
раньше соприкосновенія туземцевъ съ европейцами. По этимъ документамъ, Ной
мексиканскаго потопа былъ Коксъ-Коксъ, называемый у нѣкоторыхъ народовъ Тео-
ципактли или Тецпи. Онъ спасся отъ потопа вмѣстѣ съ своей женой, Ксохикецаль,
въ суднѣ или, по другимъ преданіямъ, на плотѣ изъ кипарисовыхъ деревъ. Из-
ображеніе, касающееся потопа Коксъ-Кокса, находится и у ацтековъ, мицтековъ,
запотековъ, тласкальтековъ и мехоаканезовъ. Преданіе этихъ послѣднихъ въ осо-
бенности представляетъ еще болѣе поразительное сходство, чѣмъ другихъ народовъ,
съ библейскимъ повѣствованіемъ и халдейскими сказаніями. Въ немъ разсказывается,
что Тецпи вошелъ въ обширный корабль съ своей женой, съ своими дѣтьми, съ
нѣсколькими животными и сѣменами, сохраненіе которыхъ было необходимо для
существованія человѣческаго рода. Когда великій богъ Тецкатликопа повелѣлъ,
*) Ѵі^оигоих, Ьа ВіЫе, I. I, р. 258 и 259.

потопъ.
179
чтобы воды удалились въ свои мѣста, Тецпи выпустилъ изъ корабля коршуна.
Птица эта, питающаяся мертвыми тѣлами, не возвратилась по причинѣ огромнаго
числа труповъ, которыми была усыпана только-что освободившаяся отъ воды земля.
Тецпи выслалъ тогда другихъ птицъ, изъ числа которыхъ возвратилась только одна,
колибри, держа въ своемъ клювѣ вѣтвь съ распустившимися листьями. Тогда
Тецпи, видя, что почва начала покрываться новою зеленью, оставилъ свой корабль
на горѣ Колгуаканъ.
Потопъ и разселеніе народовъ по мексиканскому преданію *).
Наиболѣе древній документъ, изъ котораго можно познакомиться съ космогони-
ческой системой мексиканцевъ, извѣстенъ подъ названіемъ Сосіех Ѵаіісапиз, по Ва-
’) На этой гравюрѣ, сдѣланной съ древней копіи отъ 1566 года, изображенъ Кокс-Коксъ
эа спасательной лодкѣ изъ кипариса, плавающей по волнамъ потопа. Изъ среды водъ виднѣется
^ершина горы Конгуаканъ. На деревѣ, возвышающемся на вершинѣ горы, сидитъ орелъ, раз-
ающій языки первымъ людямъ, происшедшимъ отъ Кокс-Кокса, такъ какъ они дотолѣ лишены
іыли возможности говорить. Затѣмъ изображены предки различныхъ народовъ, отправляющіеся
зъ путь для разселенія.
12*

180	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тиканской библіотекѣ, гдѣ онъ сохраняется. Онъ представляетъ собою четыре
символическія картины, изображающія четыре періода міра, предшествовавшіе на
стоящему вѣку. Первый называется Тлатонатіу, «солнцемъ земли». Это вѣкъ исп<-
линовъ или квинамеевъ, первыхъ обитателей Анагуака, которые были погубленъ,
голодомъ. Второй періодъ, называющійся Тлетонатіу, «солнцемъ огня», оканчивается
нисшествіемъ на землю Ксіутефктли, бога огненной стихіи. Всѣ люди были пре
вращены въ птицъ и не избѣгли пожарища. Только одна человѣческая чета не
шла себѣ убѣжище въ пещерѣ и населила вселенную послѣ этого разрушенія.
Третій вѣкъ Эгекатонатіу, «солнце вѣтра», заканчивается катастрофой, которѵк
произвелъ ужасный ураганъ, поднятый Квецалкогуатлемъ, богомъ воздуха. Въ
немногими исключеніями почти всѣ люди, въ силу этого урагана, были превра-
щены въ обезьянъ. Наступаетъ, наконецъ, четвертый вѣкъ, такъ называемый Ат<-
натіу, «солнце воды». Онъ оканчивается великимъ наводненіемъ, истиннымъ п<-
Изображеніе потопа въ Ватиканскомъ кодексѣ *)•
топомъ. Всѣ люди превращаются въ рыбъ, исключая одного человѣка съ своеі
женой, которые спасаются въ лодкѣ, сдѣланной изъ кипариса. На картинѣ изобве
жается Матлалькуейя, богиня водъ, съ ея спутникомъ Тлалокомъ, богомъ дождя
которые оба устремляются на землю. Коксъ-Коксъ и Ксохикецаль, два человѣче
') Съ лѣвой стороны этой картины обозначены ацтекскими іероглифами названіе топ
вѣка міра и цифры его продолжительности: 10 X 400 + Ю, т. е. 4,010 лѣтъ. См. Ъепогпіап.
ІІізіоігс, I. I, р. 85.

потопъ.
181
скихъ существа, спасшіяся отъ бѣдствія, изображены сидящими на стволѣ дерева,
на которомъ и плаваютъ по срединѣ воды. Этотъ потопъ изображается какъ
послѣдній переворотъ, какой только совершался на лицѣ земли.
Только-что изложенное космогоническое сказаніе представляетъ очевидное
сходство съ четырьмя вѣками или югами Индіи и съ идеей Манвантары, по ко-
торымъ происходитъ смѣна разрушенія міра и возобновленія человѣчества. Сход-
ство ихъ между собою таково, что даже невольно возникаетъ вопросъ, могли ли
мексиканцы, сами по себѣ, совершенно независимымъ образомъ составить себѣ
представленіе, до такой точности приближающееся къ представленію индійцевъ,
или же они получили его изъ Индіи тѣмъ или другимъ путемъ. Преданіе о по-
топѣ и система четырехъ вѣковъ, съ которой неразлучно въ Мексикѣ это преда-
ніе, невольно ставятъ передъ нами вопросъ, къ которому всегда приходится при-
бѣгать, когда дѣло идетъ объ американскихъ цивилизаціяхъ, именно вопросъ о
полной самобытности этихъ цивилизацій и о тѣхъ привнесеніяхъ, которыя онѣ
могли получить изъ Азіи, благодаря буддистскимъ миссіонерамъ или другимъ въ
какую-нибудь опредѣленную эпоху. При настоящемъ состояніи знанія невозможно
рѣшать этого вопроса ни отрицательно, ни утвердительно, и всѣ попытки, кото-
рыя дѣлались для его разрѣшенія, были слишкомъ преждевременны и поэтому не
могли привести къ какому-либо болѣе прочному результату.
Какъ бы то ни было, ученіе о послѣдовательныхъ вѣкахъ и о разрушеніи
человѣчества въ первомъ изъ этихъ вѣковъ потопомъ находится и въ своеобразной
книгѣ Пополь-Ву, сборникѣ миѳологическихъ преданій туземцевъ Гватемалы, на-
писанномъ на особомъ языкѣ тайнымъ приверженцемъ древней религіи и откры-
томъ, переписанномъ и переведенномъ на итальянскій языкъ въ началѣ прошлаго
столѣтія доминиканцемъ Францискомъ Химинецомъ. Въ немъ говорится, что послѣ
творенія боги, увидѣвъ, что животныя не могли ни говорить, ни боготворить ихъ,
захотѣли создать людей по своему собственному образу. Они сдѣлали ихъ сна-
чала изъ глины. Но эти люди были непрочны и не могли вращать головы; они
говорили, но не понимали ничего. Тогда боги разрушили это свое несовершенное
дѣло потопомъ. Приступивъ къ дѣлу во второй разъ, они сдѣлали человѣка изъ
дерева и женщину изъ древесной смолы. Эти созданія были гораздо выше предъ-
идущихъ; они двигались и жили не какъ животныя; они говорили, но совершенно
непонятнымъ образомъ и не думали о богахъ. Тогда Гураконъ, сердце неба, богъ
грозы, излилъ на землю воспламененную смолу, и земля въ то же время была по-
колеблена страшнымъ землетрясеніемъ. Всѣ люди, происшедшіе отъ четы изъ
дерева и смолы, погибли, за исключеніемъ нѣсколькихъ, которые превратились въ
лѣсныхъ обезьянъ. Наконецъ, боги сдѣлали изъ бѣлаго и желтаго маиса четырехъ
совершенныхъ людей: Валамъ-Кице—«смѣющагося ягуара», Баламъ-Агапъ—«ягуара
ночи», Могуента—«знаменитое имя», и Ики-Валамъ — «ягуара луны». Они были
велики и сильны, видѣли все, знали все и благодарили боговъ. Но эти послѣдніе ис-

182
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
пугались рѣшительнаго успѣха своего дѣла и стали опасаться ихъ превосходства,
поэтому, они набросили легкое покрывало, въ родѣ тумана, на внѣшность четырехъ
людей, которая сдѣлалась подобною внѣшности теперешнихъ людей. Когда они
спали, то боги сотворили имъ четыре жены необычайной красоты, и отъ трехъ
изъ нихъ родились кихеи, а Ики-Баламъ и его жена Кокиксага не имѣли дѣтей.
Этотъ разсказъ, съ его цѣлымъ рядомъ неудачныхъ опытовъ со стороны боговъ
создать человѣка, такъ что они принуждены были два раза разрушать свое не-
совершенное дѣло, прежде чѣмъ, наконецъ, удалось имъ достигнуть желаемаго,
очевидно чрезвычайно далекъ отъ библейскаго разсказа, достаточно далекъ, чтобы
устранять всякое подозрѣніе о вліяніи и здѣсь проповѣдей христіанскихъ миссіо-
неровъ на эту туземную гватемальскую легенду. И однако же здѣсь мы находимъ
вѣрованіе, что первый родъ человѣческій былъ уничтоженъ въ началѣ временъ
великимъ наводненіемъ.
Много легендъ о великомъ наводненіи въ первыя времена собрано также у
американскихъ племенъ, остававшихся въ дикомъ состояніи. Но по самой своей
сущности эти легенды, по необходимости, оставляютъ мѣсто для сомнѣнія. Онѣ
записаны не самими туземцами, такъ какъ мы знаемъ о нихъ лишь чрезъ посред-
ство другихъ людей, которые иногда даже невольно при передачѣ ихъ могли про-
извести значительныя видоизмѣненія и несознательно сближать ихъ съ библей-
скимъ повѣствованіемъ Затѣмъ онѣ собраны вообще въ довольно позднюю
эпоху, когда индійскія племена уже находились въ продолжительномъ соприкосно-
веніи съ европейцами, которые п могли привнести въ ихъ преданіе совершенно
новые для нихъ элементы. Эти разсказы поэтому могли бы имѣть лишь слабое
значеніе, еслибы не было у насъ другихъ болѣе положительныхъ фактовъ, кото-
рые мы замѣчаемъ въ Мексикѣ, Гватемалѣ и Никарагвѣ и которые доказываютъ
существованіе преданія о потопѣ у народовъ Америки до прибытія туда европей-
скихъ завоевателей. Въ виду этихъ фактовъ, преданія дикихъ племенъ Новаго
свѣта о потопѣ заслуживаютъ упоминанія, хотя и съ нѣкоторымъ ограниченіемъ.
Наиболѣе замѣчательнымъ въ этомъ отношеніи преданіемъ служитъ преданіе Иро-
кезовъ, такъ какъ оно наиболѣе свободно отъ какихъ-либо европейскихъ вліяній.
Оно похоже на дѣтскій пересказъ повѣствованія Индіи съ тѣмъ различіемъ, что
тутъ, вмѣсто рыбы, выступаетъ собака, которая и спасаетъ человѣка, избѣгшаго
потопа. «Собака въ теченіе нѣсколькихъ дней не переставала съ необычайною на-
стойчивостью бѣгать по берегамъ рѣки, пристально смотря въ воду и воя, какбы
чуя какое-либо бѣдствіе. Господинъ ея, разгнѣванный подобнымъ ея поведе-
ніемъ, приказалъ ей грубымъ тономъ войти въ домъ; тогда она начала говорить
и открыла объ угрожающемъ бѣдствіи. Она закончила свое предсказаніе заявле-
ніемъ, что ея господинъ и его семейство могутъ спастись отъ потопленія лишь
тогда, когда онъ броситъ ее немедленно въ воду, потому что тогда она сдѣлается

потопъ.
183
ихъ спасительницею. Она поплыветъ искать лодку для того, чтобы въ ней могли
спастись тѣ, которыхъ она хотѣла спасти, но онъ не долженъ терять ни одного
момента, такъ какъ скоро долженъ былъ настать страшный дождь, который произ-
ведетъ всеобщее наводненіе и погубитъ все. Человѣкъ повиновался тому, что ска-
зала его собака; и онъ, такимъ образомъ, былъ спасенъ со своимъ семейстзомъ, и
они-то именно опять населили землю».
У таманаковъ караибскаго племени береговъ Оренока есть также легенда о
потопѣ, по которой мужчина и женщина одни только избѣгли гибели, забравшись
на вершину горы Тапанаку. Тамъ они бросали назадъ отъ себя, чрезъ свои головы,
плоды кокоса, изъ котораго вышло новое поколѣніе мужчинъ и женщинъ. Если
эта передача вѣрна, то здѣсь мы видимъ любопытное сходство съ существенными
чертами извѣстной греческой исторіи о Девкаліонѣ и Пиррѣ.
Русскіе изслѣдователи замѣтили существованіе дѣтскаго повѣствованія о по-
топѣ у жителей Алеутскихъ острововъ, составляющихъ географическую цѣпь между
Азіей и С. Америкой, и на крайнемъ сѣвероамериканскимъ берегу у колошъ. Пу-
тешественникъ Генри разсказываетъ такое преданіе, записанное имъ у индѣйцевъ
Великихъ озеръ. < Отецъ индѣйскихъ племенъ нѣкогда обиталъ у восходящаго солнца.
Будучи извѣщенъ во снѣ, что настанетъ потопъ и опустошитъ землю, онъ построилъ
себѣ плотъ, на которомъ и спасся съ своей женой и со всѣми животными. Такъ
онъ плавалъ нѣсколько мѣсяцевъ по водамъ. Животныя, которыя говорили тогда,
сильно жаловались и роптали на него. Наконецъ, явилась новая земля. Онъ со-
шелъ на нее со всѣми животными, которыя съ этого времени лишились способ-
ности говорить въ наказаніе за ихъ ропотъ противъ своего спасителя». Племена
Канады и долины Миссисипи въ своихъ грубыхъ легендахъ разсказывали, что
всѣ люди были погублены потопомъ, и тогда великій Духъ, чтобы опять насе-
лить землю, преобразовалъ животныхъ въ людей. У племени чиппивеевъ есть
также разсказъ о человѣкѣ, который спасся отъ потопа. Чтобы узнать, осушилась
ли земля, онъ посылалъ изъ своего судна птицу нырка; затѣмъ, по возвращеніи на
освободившуюся отъ воды землю, онъ сдѣлался возстановителемъ человѣческаго
рода и основателемъ общества.
Въ пѣсняхъ жителей Повой-Калифорніи говорится также объ очень отдален-
ной эпохѣ, когда море выходило изъ своихъ береговъ и покрывало землю. Всѣ
люди и всѣ животныя погибли вслѣдствіе этого потопа, посланнаго верховнымъ
богомъ Чинигъ-Чинигомъ, за исключеніемъ нѣсколькихъ, которые спаслись на вы-
сокой горѣ, куда не достигала вода. Коммиссары Соединенныхъ Штатовъ, кото-
рымъ поручено было изслѣдованіе территоріи Новой-Мексики, когда она вошла
въ предѣлы владѣній великой Американской республики, констатировали существо-
ваніе такого же преданія у различныхъ мѣстныхъ племенъ этой обширной страны.
Разсказы того же рода замѣчены и другими путешественниками въ различныхъ

184	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
частяхъ С. Америки, и всѣ они имѣютъ большее или меньшее сходство съ библей-
скимъ повѣствованіемъ. Но всѣ эти разсказы передаются вообще слишкомъ не-
опредѣленно, чтобы можно было безусловно довѣрять тѣмъ подробностямъ, кото-
рыми они сопровождаются.
Сначала думали, что преданія о потопѣ нѣтъ у народовъ, населяющихъ
острова Океаніи, но теперь удостовѣрено, что такое же преданіе есть и у поли-
незійской расы, хотя оно, очевидно, и окрашено чертами мѣстныхъ наводненій,
составляющихъ обычный бичъ этихъ острововъ. Наиболѣе знаменитый разсказъ
этого рода найденъ на островахъ Таити, и онъ болѣе другихъ носитъ на себѣ
признаки сходства съ потопомъ первобытныхъ временъ. Но этотъ разсказъ, какъ
и всѣ разсказы этой части свѣта, имѣетъ совершенно дѣтскій характеръ, свой-
ственный легендамъ полинезійскихъ народовъ, и кромѣ того таитское повѣствова-
ніе можетъ быть легко объяснено воспоминаніемъ объ одномъ изъ морскихъ раз-
ливовъ, столь частыхъ въ Полинезіи. Въ немъ даже нѣтъ наиболѣе существенной
черты всѣхъ разсказовъ о дѣйствительномъ потопѣ. Островъ Тоа-Марама, на ко-
торомъ, по таитскому разсказу, спаслись грѣшники, возбудившіе гнѣвъ бога водъ
тѣмъ, что они забросили свою удочку въ его волоса, конечно едва ли можетъ имѣть
хотя отдаленное сходство съ ковчегомъ. Правда, что по одной изъ редакцій та-
итской легенды два грѣшника спаслись на Тоа-Марамѣ не только со всѣми се-
мействами, но и со свиньей, собакой и парой куръ, что отчасти похоже на введе-
ніе животныхъ въ ковчегъ. Съ другой стороны, нѣкоторыя черты разсказа остро-
вовъ Фиджи, особенно тотъ, по которому въ теченіе многихъ лѣтъ послѣ этого со-
бытія жители постоянно держали на-готовѣ лодки на случай, еслибы опять на-
ступилъ потопъ, скорѣе очевидно относится къ мѣстному явленію, морскому навод-
ненію, чѣмъ къ всемірному потопу въ собственномъ смыслѣ. Но тѣмъ не менѣе
и въ этихъ разсказахъ нельзя не видѣть хотя отдаленнаго и искаженнаго отголоска
общечеловѣческаго преданія о потопѣ, и это служитъ новымъ подтвержденіемъ общей
распространенности этого преданія, находящаго свое истинное и полное выраженіе
въ библейскомъ повѣствованіи.
Длинный рядъ только-что изложенныхъ преданій даетъ полное основаніе
утверждать, что повѣствованіе о потопѣ есть повѣствованіе всемірное, встрѣчаю-
щееся во всѣхъ развѣтвленіяхъ человѣческаго рода. Такое воспоминаніе, согласую-
щееся во всѣхъ своихъ существенныхъ частяхъ у самыхъ различныхъ и отдален-
ныхъ народовъ, уже по этому самому не можетъ быть миѳомъ, изобрѣтеннымъ
случайно. Ни одинъ религіозный или космогоническій миѳъ не носитъ на себѣ
такого универсальнаго характера. Отсюда съ необходимостью вытекаетъ заключе-
ніе, что оно представляетъ собою воспоминаніе о событіи дѣйствительномъ и страш-
номъ, которое настолько сильно поразило воображеніе первыхъ родоначальниковъ
человѣческаго рода, что память о немъ никогда уже не изглаживалась и у ихъ
потомства. Эта катастрофа случилась еще въ первобытное время, прежде чѣмъ

потопъ.
185
главы семействъ, отъ которыхъ произошли послѣдующія поколѣнія, раздѣлились
и разъединились между собою; иначе пришлось бы, вопреки всякому вѣроятію и
здравымъ законамъ критики, допустить, что въ столь различныхъ и отдаленныхъ
одна отъ другой странахъ и мѣстностяхъ земнаго шара могли произойти мѣстныя
явленія, совершенно схожія между собою, и что воспоминаніе о нихъ всегда при-
нимало совершенно одинаковую форму, связанную съ обстоятельствами, которыя
не съ необходимостью могли представляться уму человѣческому.

Гора Араратъ.
ГЛАВА VIII.
КОЛЫБЕЛЬ ПОСЛѢПОТОПНАГО ЧЕЛОВѢЧЕСТВА И РОДОСЛОВІЕ НАРОДОВЪ.
ТзСТО, гдѣ по библейскому повѣствованію остановился ковчегъ
послѣ потопа, называется горами Араратскими. Начиная съ
извѣстнаго времени, воспоминаніе это всегда прилагалось къ наи-
болѣе высокой горѣ горной цѣпи Арменіи, которая, въ теченіе
различныхъ переселеній, совершавшихся по этой странѣ, полу-
чила въ дѣйствительности названіе Арарата уже болѣе, чѣмъ за
девять вѣковъ до христіанской эры, хотя эта горная цѣпь у
первыхъ туземныхъ жителей извѣстна была подъ названіемъ
Мазисъ. Большая часть толкователей св. Писанія приняли это
воззрѣніе, хотя другіе уже въ первые вѣка христіанства пред-
почитали слѣдовать даннымъ халдейскаго преданія, разсказан-
наго Берозомъ, которое относило мѣсто выхода Ксисутра къ
болѣе южной части той же самой цѣпи, къ горамъ Гордіенскимъ,
именно къ горамъ теперешняго Курдистана, къ сѣверо-востоку отъ
Ассиріи Гора Низиръ, гдѣ по преданію, прочитанному на клинообразныхъ пли-
тахъ Ниневіи, остановился ковчегъ, въ которомъ спасся патріархъ отъ потопа, со-

КОЛЫБЕЛЬ ПОСЛѢПОТОПНАГО ЧЕЛОВѢЧЕСТВА.
187
ставляла южную часть этой горной цѣпи. Ея положеніе подъ 36° восточной ши-
роты въ дѣйствительности точно опредѣляется указаніями, которыя мы находимъ
въ историческихъ надписяхъ ассирійскаго царя Ассурназирбала, именно въ раз-
сказѣ объ одной военной экспедиціи, предпринятой имъ въ эту именно страну.
Отправившись изъ мѣстности, сосѣдней съ Арбелами, онъ переправился чрезъ рѣку
Забъ, въ ея нижнемъ теченіи, и шелъ все время къ востоку.
Если внимательно изслѣдовать библейскій текстъ, то также трудно допускать,
чтобы въ мысли священнаго писателя упоминаемый имъ Араратъ, какъ мѣсто
остановки ковчега, былъ именно Араратомъ Арменіи. Нѣсколькими стихами дальше
(Быт. хі, 2) прямо говорится, что потомство Ноя «двинулось (очевидно съ мѣста
остановки ковчега) съ востока» на западъ и нашло въ землѣ Сеннааръ (т.-е. Месо-
потаміи) равнину, гдѣ и поселилось. Это свидѣтельство болѣе согласуется съ дан-
ными халдейско-вавилонскаго преданія о горѣ Низиръ, какъ исходномъ пунктѣ
возобновленнаго человѣчества послѣ потопа. Слѣдовательно, въ этомъ именно на-
правленіи и нужно искать библейскаго Арарата. И дѣйствительно, если провести
линію дальше по направленію къ востоку, чрезъ горы Гордіенскія, и поискать
наиболѣе высокой вершины, на которой могъ бы остановиться ковчегъ, то мы
придемъ къ цѣпи горъ Индукушъ, или даже къ тѣмъ горамъ, гдѣ беретъ свое на-
чало Индъ. И замѣчательно, что это именно какъ разъ и есть тотъ послѣдній
пунктъ, на которомъ сходится преданіе касательно колыбели послѣ-потопнаго чело-
вѣчества у двухъ главныхъ народовъ древняго міра, сохранившихъ наиболѣе чистыя
и обстоятельныя воспоминанія о первобытныхъ временахъ, наиболѣе сходныя
съ повѣствованіемъ Библіи и священныхъ книгъ Халдеи, именно индійцевъ и
иранцевъ.
Во всѣхъ легендахъ Индіи происхожденіе людей относится къ горѣ Меру,
жилищу боговъ, столбу, соединяющему небо и землю. Эта гора Меру позднѣе пе-
ремѣщалась нѣсколько разъ вслѣдствіе постепеннаго передвиженія арійцевъ въ
Индіи: брамины центральной Индіи хотѣли имѣть священную гору по сосѣдству
съ собою и они перенесли ея имя сначала на гору Кайласа, потомъ на гору Мага-
панта (незывающуюся еще Сумеру), и еще позднѣе, съ распространеніемъ буд-
дійскихъ ученій у бирманцевъ, китайцевъ и сингалайцевъ, каждый изъ этихъ на-
родовъ присвоивалъ названіе Меру какой-нибудь горѣ въ своей собственной странѣ.
Въ виду возможности такого перенесенія историческихъ названій изъ одной мѣст-
ности въ другую, не невозможно предположеніе, что подобнымъ же образомъ
и названіе Арарата постепенно перемѣщалось съ одного мѣста на другое, будучи
сначала прилагаемо къ горамъ Гордіенскимъ и затѣмъ къ Арарату Арменіи. Но
первобытная Меру находилась на сѣверѣ по отношенію къ первому мѣстожитель-
ству арійскихъ племенъ на индійской почвѣ, въ Пенджабѣ и на берегахъ верх-
няго Инда. И это не была просто вымышленная гора, чуждая земной географіи;

188	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
баронъ Экштейнъ •) вполнѣ доказалъ ея дѣйствительное существованіе около Серика
древнихъ, т.-е. юго-восточной части Тибета.
Но указанія иранцевъ еще болѣе точны и еще болѣе согласны съ тѣми ука-
заніями, которыя вытекаютъ изъ Библіи, потому что они были менѣе удалены отъ
первобытной колыбели, которая, вслѣдствіе этого, и не приняла у нихъ столь ту-
маннаго характера. Ихъ точныя воспоминанія о послѣдовательныхъ мѣстожитель-
ствахъ ихъ расы, содержащіяся въ одной изъ древнѣйшихъ главъ приписывае-
мыхъ Зороастру книгъ, считаютъ мѣстомъ первоначальнаго разселенія людей и осо-
бенно иранцевъ Эріану-Веджу, которая описывается какъ страна сѣверная, холодная и
гористая; съ нея-то племя персовъ и спустилось на югъ къ Согдіанѣ. Тамъ воз-
вышается пупъ водъ, священная гора Гара-Березаити по Зендавестѣ, Алборджъ
новѣйшихъ персіянъ, со склона которой течетъ не менѣе священная рѣка Арвандъ,
та рѣка, изъ которой пили воду первые люди. Знаменитый французскій изслѣдо-
ватель Бюрнуфъ доказалъ самымъ несомнѣннымъ образомъ, что Гара-Березаити
есть Болоръ или Белуртагъ, и что Арвандъ есть Яксарта или, вѣрнѣе, Таримъ.
Правда, что имена Березаити и Арвандъ позднѣе служили для обозначенія болѣе
удаленныхъ горъ и рѣкъ Бактріаны: они послѣдовательно прилагались къ горамъ
и рѣкамъ Персіи, Мидіи, Месопотаміи, Сиріи и Малой Азіи, и, не безъ удивленія,
ихъ можно опять встрѣтить въ классическихъ именахъ Берикинта Фригійскаго и
Оронта Сирійскаго. Это послѣднее имя особенно любопытно потому, что мы встрѣчаемъ
его уже въ египетскихъ надписяхъ восемнадцатой и девятнадцатой династій, и оно,
конечно, принесено было въ сѣверную Сирію не арійскими народами, но семитами.
Только-что указанные факты составляютъ такимъ образомъ результатъ перемѣ-
щенія, которому подвергаются всѣ мѣстности легендарной географіи первобытныхъ
временъ. Народы, при своихъ переселеніяхъ, переносятъ съ собою свои древнія
имена, съ которыми связываются дорогія имъ воспоминанія, и прилагаютъ ихъ къ
новымъ горамъ и рѣкамъ, которыя они находятъ въ странахъ своего новаго посе-
ленія 2). То же самое именно и случилось съ именемъ Арарата. Ученый изслѣдо-
ватель Обри доказалъ, что гора, которую арійскіе народы считали священной ко-
лыбелью человѣчества, первоначально носила въ ихъ воспоминаніи имя Аріарата,
«колесница покланяемыхъ», «потому что около ея вершины, по ихъ мнѣнію, вра-
щалась колесница семи браминскихъ Магарши, семи персидскихъ Амеша-Цпентасъ
и семи халдейскихъ Каккаби, т. е. колесница семи звѣздъ Большой Медвѣдицы».
*) Ескзіеіп, І)е циеіщіез 1е§епбез Ьгашапідиез, циі зе гаррогіепі аи Ьегсеаи бе Гезрёсе
Ііитаіпе, Рагіз 1856.
’) Этотъ интересный фактъ переселенія географическихъ названій изъ одной страны въ
другую вмѣстѣ съ переселенцами повторяется въ новѣйшее время. Извѣстно, что Америка пе-
реполнена названіями городовъ, рѣкъ, озеръ и горъ, буквально перенесенными изъ стараго
свѣта, даже часто безъ прибавленія эпитета „новый* (Іоркъ — Нью-Іоркъ, Орлеанъ — Нью-Ор-
леанъ, Лондонъ и пр.).

КОЛЫБЕЛЬ ПОСЛѢПОТОПНАГО ЧЕЛОВѢЧЕСТВА.
189
Это названіе Аріарата и есть источникъ названія Арарата, и только уже позднѣе
первыя арійскія племена, пришедшія въ Арменію, перенесли это названіе на гору,
называвшуюся раньше Мазисъ. Отсюда библейское сказаніе о первобытномъ Ара-
ратѣ, какъ лежащемъ къ востоку отъ Сеннаара или Ассиріи, въ точности совпа-
даетъ съ преданіями народовъ арійскихъ.
Всѣ народныя преданія такимъ образомъ въ удивительномъ согласіи съ свя-
щеннымъ повѣствованіемъ приводятъ насъ къ огромной гористой мѣстности Малой
Бухаріи и западнаго Тибета, какъ къ мѣсту, откуда распространился родъ чело-
вѣческій. Тамъ именно четыре величайшихъ рѣки Азіи: Индъ, Таримъ, Оксусъ
и Яксарта берутъ свое начало, и наиболѣе высокими пунктами являются Белур-
тагъ и обширная плоская возвышенность Памира, столь пригодная для пропитанія
первобытнаго населенія, находившагося еще въ пастушескомъ состояніи, и самое
названіе которой въ ея первоначальной формѣ было Упа-Меру, т. е. «страна подъ
Меру», или, быть можетъ, Упа-Мира, «страна около озера», что именно послужило
поводомъ къ названію Меру. На эту именно мѣстность указываютъ даже и нѣ-
которыя воспоминанія грековъ, особенно священное выраженіе аѵЭрштсоі уерояе?,
которое, по первоначальному своему смыслу, несомнѣнно означало «людей, про-
исшедшихъ изъ Меру». Воспоминанія другихъ народовъ о первобытномъ отечествѣ
ихъ предковъ также сходятся въ этомъ направленіи, хотя и не прямо указываютъ
на центральный пунктъ, такъ какъ эти преданія отчасти затемнены самою отда-
ленностью этого мѣста. Китайцы считали себя происшедшими изъ Куенъ-Лунъ.
Монгольскія племена связываютъ свои наиболѣе древнія легенды съ Тіаншанемъ
и Алтаемъ, финскія племена—съ Ураломъ, потому что эти двѣ цѣни, такъ сказать,
преграждали имъ видъ болѣе отдаленныхъ горъ. Но стоитъ только продлить отъ
нихъ двѣ линіи въ указываемомъ ихъ воспоминаніями о первобытной колыбели
направленіи, и онѣ встрѣтятся между собою въ Малой Бухаріи или вообще въ
той цѣпи высочайшихъ горъ, которая и признается преданіями различныхъ на-
родовъ въ качествѣ колыбели послѣпотопнаго человѣчества.
Такимъ образомъ, библейскій Араратъ былъ тѣмъ горнымъ узломъ въ Сред-
ней Азіи, который господствуетъ надъ всѣмъ Старымъ свѣтомъ и окружающая ко-
торый мѣстность, именно плоская среднеазіатская возвышенность, представляетъ
наиболѣе удобствъ для первобытнаго поселенія. Это именно та страна, къ которой
тяготѣли сами люди послѣ изгнанія изъ рая. Туда именно, къ востоку отъ Едема,
удалились первые люди, и еще дальше въ этомъ же направленіи удалился суровый
и мрачный Каинъ, искавшій удаленія отъ общества людей. Среднеазіатская воз-
вышенность, будучи родиной хлѣбныхъ растеній и главнѣйшихъ домашнихъ жи-
вотныхъ, и сдѣлалась колыбелью послѣпотопнаго человѣчества. Представляя собою
какбы обширную чашу, окаймленную со всѣхъ сторонъ горами, она питала се-
мейство Ноя, пока оно не размножилось до\ого, что переполнило эту чашу и по
необходимости должно было разселиться во всѣхъ направленіяхъ. Это разселеніе

190
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
также нашло отголоски въ библейскомъ повѣствованіи, которое вмѣстѣ съ тѣмъ
представляетъ и родословіе народовъ въ ихъ первоначальномъ происхожденіи отъ
трехъ сыновей Ноя, какъ родоначальниковъ обновленнаго человѣчества.
Ко времени происхожденія Пятокнижія ходъ разселенія народовъ уже настолько
опредѣлился и закончился, что Моисей могъ составить полную родословную всѣхъ
главнѣйшихъ народовъ древности, съ показаніемъ ихъ происхожденія отъ Ноя. Эта
именно родословная грамота, представляющая несомнѣнно древнѣйшій и лучшій этно-
графическій документъ, какой только дошелъ до насъ изъ древности, заключается
въ знаменитой десятой главѣ книги Бытія. Снабжая этнологовъ, филологовъ и
археологовъ, историковъ, географовъ и политиковъ, не менѣе какъ и толкователей
Библіи, въ высшей степени драгоцѣнными и вмѣстѣ достовѣрными свѣденіями,
какія только доступны теперь наукѣ, касательно первобытныхъ народностей земли,
сначала въ ихъ образованіи, затѣмъ въ ихъ мѣстожительствѣ, эта глава вмѣстѣ
съ тѣмъ обнаруживаетъ, что библейскій бытописатель обладалъ историко-географи-
ческими познаніями, равныхъ которымъ не представлялъ ни одинъ изъ извѣстнѣй-
шихъ историковъ древности. Это родословіе даетъ тотъ мостъ, чрезъ который вся-
кій ученый изслѣдователь получаетъ возможность безопасно перейти чрезъ бездну
вѣковъ, лежащую между древнимъ міромъ, что истребленъ былъ потопомъ, и но-
вымъ человѣчествомъ, важнѣйшимъ и избраннѣйшимъ представителемъ котораго
сдѣлалось сѣмя Авраамово. Критика естественно всячески старалась подорвать исто-
рическую достовѣрность этого документа и усиливалась приравнять его къ подоб-
нымъ же родословнымъ таблицамъ, встрѣчающимся и у другихъ народовъ. Бъ
частности ее приравнивали къ миѳологической этнографіи грековъ, въ которой
народы эти преобразуются въ личныхъ героевъ, выступающихъ въ качествѣ
родоначальниковъ дорянъ, эолійцевъ, іонійцевъ, ахеянъ, для которыхъ подыски-
вались родоначальники съ тождественными именами, какъ Доръ, Эолъ, Іонъ и
Ахей. Ее приравнивали также къ индусскимъ произведеніямъ, въ которыхъ цѣлые
народы, варварскія племена и даже чужеземныя расы выставляются какбы прои-
сходящими отъ одного корня съ самими индусами, причемъ племенныя имена
преобразованы въ имена патріарховъ-предковъ, которые будто бы уклонились
отъ браминской религіи. Но это явное смѣшеніе расъ какъ въ греческой, такъ и
индійской родословной, неотрицаемое присутствіе въ обѣихъ несомнѣнныхъ миѳи-
ческихъ элементовъ и крайняя спутанность самыхъ сказаній дѣлаютъ очевиднымъ
громадное различіе между этими языческими родословными и библейскимъ родосло-
віемъ народовъ. «Весь древній міръ, говоритъ Деличъ, не имѣетъ ничего такого, что
по всемірности могло бы равняться этой библейской родословной. Землеописатель-
ные отдѣлы эпическихъ поэмъ индусовъ и нѣкоторыя изъ пуранъ такъ сильно
расходятся между собой даже въ отношеніи самой Индіи, что объ остальныхъ стра-
нахъ и говорить нечего, такъ какъ даже сосѣднія страны у нихъ теряются въ туманѣ
дикихъ и чудовищныхъ разсказовъ о нихъ. Ихъ система семи міровыхъ острововъ

КОЛЫБЕЛЬ ПОСЛѢПОТОПНАГО ЧЕЛОВѢЧЕСТВА.
191
(двима), лежащихъ вокругъ Меру, занимается болѣе мірами боговъ и духовъ, чѣмъ
землей человѣка. Нигдѣ еще нельзя найти столь всеобщаго обзора національныхъ
связей» х). И этотъ обзоръ столь точенъ, сохранился столь неизмѣннымъ въ тече-
ніе цѣлыхъ тысячелѣтій, что вызываетъ невольное благоговѣніе со стороны послѣдую-
щихъ историковъ и этнографовъ. Другіе старались поколебать древность этой ро-
дословной и отнести ее къ послѣ-Моисеевымъ временамъ, чтобы затѣмъ и сооб-
щаемыя въ ней данныя лишить исторической достовѣрности, какъ лишь предполо-
жительныя. Болэнъ относилъ ея происхожденіе не раньше какъ ко времени Вави-
лонскаго плѣна, основываясь на порядкѣ и положеніи, въ какомъ стоятъ въ ней на-
роды, и въ особенности указывая на то, что «Ассирія, Ниневія и страна за Евфратомъ
(занимающія видное положеніе въ таблицѣ) были въ это время ближе всего знакомы
евреямъ» 2). По мнѣнію Кнобеля, родословная возникла не ранѣе 1000 года до
Р. Хр., была продуктомъ такихъ географическихъ и этнографическихъ знаній, ко-
торыя израильтяне пріобрѣли въ то время чрезъ сношенія съ Финикіей, и пред-
назначалась въ качествѣ картины состоянія человѣчества и распредѣленія наро-
довъ гдѣ-нибудь между двѣнадцатымъ и десятымъ вѣками до Р. Хр., причемъ
главнымъ доводомъ въ подтвержденіе этого положенія выставляется то, что родословная
обнимаетъ почти всю территорію, которую обнимала финикійская торговля во вре-
мена Соломона и Хирама. Съ большею основательностью однако же такіе изслѣ-
дователи, какъ Деличъ и Гэверникъ, утверждаютъ, что сама родословная носитъ
на себѣ явные слѣды происхожденія изъ патріархальныхъ временъ, а также и
расширенія ея чрезъ ознакомленіе съ народами земли, пріобрѣтенное израильтя-
нами въ Египтѣ,—мнѣніе, которое вполнѣ согласуется съ вселенскимъ преданіемъ,
что авторомъ книги, въ которой родословная составляетъ одну главу, былъ Моисей,
получившій въ Египтѣ высшее образованіе. Указывались еще нѣкоторыя филоло-
гическія затрудненія, представляемыя будто бы родословной. Такъ, финикіяне и
хананеи производятся въ ней отъ Хама, между тѣмъ какъ по языку и мѣстожи-
тельству ихъ слѣдовало бы производить отъ Сима и причислять къ семитическимъ
народомъ. По мнѣнію Болэна, они будто бы были несомнѣнные семиты, которые
однако же израильскимъ лѣтописцемъ изъ національной гордости были отнесены
къ проклятому роду Хамову, «чтобы они не могли входить въ тѣсное общеніе съ
евреями». Но такое категорическое заявленіе не находитъ оправданія въ наукѣ,
которая имѣетъ полную возможность доказать, что это хамитскіе народы, но они,
вторгшись въ семитскія владѣнія и завоевавъ семитскія племена, приняли языкъ
послѣднихъ, забывъ свой собственный. Исторія представляетъ не мало примѣровъ
подобныхъ превращеній, и наука, какъ увидимъ дальше, блистательно подтвер-
ждаетъ это положеніе и въ данномъ случаѣ.
') ИеІіізсЬ, Сгепезіз, стр. 213.
а) Воіііеп, Введеніе въ книгу Бытія, т. II, сір. 207.

192
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Что касается самаго плана, по которому составлена родословная, то онъ обна-
руживаетъ замѣчательную правильность и стройность. Народы земли въ ней, во-
первыхъ, раздѣлены на три группы, изъ которыхъ каждая ставится въ связь съ
однимъ изъ сыновей Ноя, какъ ея родоначальникомъ. Имѣя особыхъ родоначаль-
никовъ, каждая группа вмѣстѣ съ этимъ имѣетъ и отдѣльное мѣстожительство
на поверхности земли- іафетиты, или народы, происшедшіе отъ Іафета, занимаютъ
страны по берегамъ Каспійскаго, Чернаго и Средиземнаго морей; хамиты, или
потомки Хама, поселились въ болѣе теплыхъ странахъ сѣверной Африки и Аравіи, и
семиты, или потомки третьяго сына Ноева, Сима, поселились вообще въ долинѣ
рѣкъ Тигра и Евфрата и никогда не переселялись далеко отъ мѣста своего перво-
начальнаго поселенія. Затѣмъ, во-вторыхъ, каждому отдѣльному народу въ различ-
ныхъ группахъ приписывается особый племенной родоначальникъ, который въ
иныхъ случаяхъ есть внукъ, а въ другихъ и правнукъ или праправнукъ Ноя. При
этомъ имя родоначальника обыкновенно превращается и въ имя цѣлаго народа.
Въ-третьихъ, авторъ указываетъ и самыя соображенія, по которымъ народы рас-
предѣляются по группамъ. Этими соображеніями были: физическое родство—«по
племенамъ своимъ», лингвистическое родство—«по языку своему», географическая
близость—«по семьямъ ихъ», національныя особенности — «въ народахъ ихъ» и
историческое развитіе—«по родамъ ихъ». Въ-четвертыхъ, порядокъ, въ которомъ вво-
дятся обозрѣваемые народы, обусловливается также особыми соображеніями. Прежде
всѣхъ описываются народы Іафетова племени, и это потому, что они болѣе дру-
гихъ удалились отъ теократическаго центра или даже раньше другихъ основали
колыбель человѣчества. Хамитамъ отведено второе мѣсто, и это не потому, чтобы
эти два сына Ноева имѣли въ глазахъ бытописателя первенствующее значеніе,
но выведены первыми сообразно съ общимъ планомъ бытописателя, который всегда
излагаетъ второстепенныя линіи раньше съ тою цѣлью, чтобы, перейдя къ главной
линіи, затѣмъ безъ перерыва продолжать нить главнаго повѣствованія. Родословная
заканчивается семитами, потому что чрезъ нихъ именно идетъ линія, приво-
дящая къ родоначальнику избраннаго народа, Аврааму. Тотъ же самый поря-
докъ замѣтенъ и въ географическомъ распредѣленіи народовъ, причемъ бытопи-
сатель начинаетъ съ отдаленнѣйшихъ и постепенно переходитъ къ ближай-
шимъ. Все это и необходимо имѣть въ виду при изслѣдованіи этого знаменитаго
документа.
Библейское родословіе народовъ, какъ сказано выше, начинается съ Іафе-
това племени. Первымъ изъ его сыновей упоминается Гомеръ. Это былъ родона-
чальникъ Киммерійцевъ древности, Кимвровъ римскихъ временъ и Кимровъ или
Кельтовъ еще и теперь существующаго племени. Ихъ первоначальнымъ мѣсто-
жительствомъ былъ отдаленнѣйшій сѣверъ, какой только былъ извѣстенъ грекамъ
или римлянамъ, на что между прочимъ есть указаніе и въ Одиссеѣ. Именно, по сло-
вамъ этой поэмы,

РОДОСЛОВІЕ НАРОДОВЪ.
193
У глубокотекущихъ водъ океана —
Тамъ Киммеріянъ печальная область, покрытая вѣчно
Влажнымъ туманомъ и мглой облаковъ; никогда не являетъ
Оку людей лица лучезарнаго Геліосъ, землю ль
Онъ покидаетъ, всходя на звѣздами обильное небо,’
Съ неба ль, звѣздами обильнаго, сходитъ, къ землѣ обращаясь;
Ночь безотрадная тамъ искони окружаетъ живущихъ ‘).
Это мрачное описаніе относится къ сѣверному берегу Чернаго моря, къ Крыму,
и къ берегамъ Азовскаго моря. Черное море въ древности носило названіе Ким-
мерійскаго, и другія мѣстности въ этихъ странахъ одинаково указываютъ на
преобладаніе киммерійскаго племени. Самое названіе Крымъ въ дѣйствительности
есть лишь испорченное слово «Кимры». Это былъ народъ воинственный и сви-
рѣпый, и древняя исторія часто повѣствуетъ о ихъ нашествіяхъ на болѣе циви-
лизованныя страны. Такъ, у пророка Іезекіиля (хххѵш, 2 — 6) предсказывается о
ихъ военномъ нашествіи съ сѣвера въ союзѣ съ другими народами, нашествіи,
которое внесетъ ужасъ и разрушеніе. Нашествія ихъ на Малую Азію, особенно
когда сами они были тѣснимы скиѳами, были обычнымъ источникомъ страха за
семь столѣтій до Р. Хр. Но наибольшая часть ихъ держалась отдаленныхъ странъ,
гдѣ они обитали въ лѣсахъ вплоть до лѣсовъ Германіи. Впослѣдствіи полуостровъ
Ютландія сдѣлался ихъ главнымъ мѣстопребываніемъ и извѣстенъ былъ подъ ихъ
именемъ; но они распространились и во Францію, Испанію и Британію, и до сихъ
поръ продолжаютъ существовать въ кельтическихъ племенахъ западной Европы,
включая и Великобританію. Такъ, валлійцы доселѣ называютъ себя Кимрами, и
Кумберландъ самымъ своимъ названіемъ указываетъ на ихъ существованіе въ
этомъ округѣ.
У Гомера было три сына: Ашкеназъ, Рифатъ и Ѳогарма. Это были также
родоначальники соименныхъ имъ народовъ, опредѣлить которые, однако же, не
легко. Ашкеназъ, по самому своему значенію въ смыслѣ «доилыциковъ лоша-
дей», указываетъ на номадовъ, въ родѣ позднѣйшихъ татаръ или древнихъ ски-
ѳовъ, обитавшихъ въ возвышенныхъ степяхъ западной Азіи въ сосѣдствѣ съ
киммерійцами, съ которыми они были родственны по крови. Слѣды ихъ, быть
можетъ, сохранились въ названіи рѣки Асканіи въ Малой Азіи и въ именахъ
Скандія и Скандинавія, но вообще такое предположеніе довольно сомнительно.
Рифатъ имѣетъ нѣкоторое сходство съ названіемъ баснословныхъ Рифейскихъ
горъ, въ пещерахъ которыхъ, по сказаніямъ грековъ, родился сѣверный вѣтеръ и
которыя греки относили къ сѣверу извѣстнаго имъ міра. Но гораздо больше вѣ-
роятности въ томъ предположеніи, которое поставляетъ его въ связь съ горною
цѣпью Рифата, снѣговымъ хребтомъ въ Арменіи за Тигромъ. Ѳогарма упоминается
') Одиссея, хі, 14—19.
13

194	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
у пророка Іезекіиля (ххѵп, 13, хххѵпі, 6) какъ народъ, торгующій лошадьми и
мулами на базарахъ Тира и какъ родственный съ Гомеромъ или Кимрами въ
предстоявшемъ нашествіи на Палестину. Въ этомъ соотношеніи замѣчательно, что
армяне, грузины и вообще кавказскія племена еще и теперь производятъ свое
происхожденіе чрезъ какого-то Торгону отъ Гомера и называютъ себя «домомъ
Торгона» или, какъ значится въ Библіи, Ѳогармы. Всѣ эти племена индогерман-
скія или арійскія.
Магогъ, второй изъ сыновей Іафета, въ другихъ мѣстахъ встрѣчается въ
Библіи какъ имя страны вмѣстѣ съ Гогомъ, княземъ племенъ, извѣстныхъ подъ
названіями Рошъ, Мешехъ и Ѳувалъ (Іезек. хххѵпі, 2; хххіх, 1). Послѣдніе двое
называются въ книгѣ Бытія пятымъ и шестымъ сыновьями Іафета. Отсюда, по-
видимому, можно заключать, что «Магогъ» былъ неопредѣленный терминъ у
евреевъ для обозначенія варварскихъ племенъ сѣверной Азіи, подобно «скиѳамъ»
у грековъ. Бл. Іеронимъ приводитъ мнѣніе іудеевъ его времени, что этимъ име-
немъ обозначались «страшные безчисленные скиѳскіе народы». Изъ новѣйшихъ
толкователей, Кнобель отождествляетъ его съ славянами настоящаго времени, а
Гезеній и др. понимаютъ подъ Рошемъ новѣйшихъ русскихъ. Іезекіиль описываетъ
ихъ дикимъ и страшнымъ племенемъ всадниковъ (ххѵпі, 15; хххіх, 3), вооружен-
ныхъ луками, и это описаніе подходитъ къ скиѳамъ, которые дѣлали нашествіе на
Палестину въ 625 г. до Р. Хр. Но названіе это прилагалось и къ другимъ наро-
дамъ, потому что Ѳувалъ и Мешехъ являются не только варварскими всадниками,
разъѣзжающими на степныхъ коняхъ, но въ нѣкоторыхъ по крайней мѣрѣ своихъ
частяхъ и торговымъ народомъ, который привозилъ на корабляхъ въ Тиръ желѣзо
и мѣдь для продажи (Іезек. ххѵп, 13). Замѣчательно, что Ѳувалъ представляетъ яв-
ное созвучіе съ персидскимъ словомъ, обозначающимъ мѣдь или бронзу, и Мешехъ,
по мнѣнію нѣкоторыхъ, есть сосѣдній народъ — халибы, которые извѣстны были
въ древности добываніемъ мѣди. Подтвержденіемъ этому служитъ то, что Геро-
дотъ упоминаетъ о тибарейцахъ и мосхахъ вмѣстѣ, какъ народахъ, живущихъ къ
юго-востоку отъ Чернаго моря, и говоритъ, что они разрабатывали мѣдныя руды
и входили въ девятнадцатую сатрапію царства Дарія ’). Ассирійскія надписи,
кромѣ того, говорятъ о народѣ и о землѣ мусковъ въ сѣверной Ассиріи, и подъ
ними, по всей вѣроятности, нужно разумѣть Мешехъ Библіи.
Слѣдующее имя въ спискѣ Мадай, очевидно, тождественно съ тѣмъ самымъ
именемъ, подъ которымъ извѣстны мидяне на ассирійскихъ памятникахъ и вели-
кой надписи Дарія. Іаванъ указываетъ на страну грековъ или іонійцевъ въ об-
ширномъ смыслѣ этого слова, что подтверждается и ассирійскими плитами, гдѣ
это названіе встрѣчается почти безъ всякаго измѣненія, именно въ формѣ Іавану.
*) Негосі. ш, 94; ѵп, 78.

РОДОСЛОВІЕ НАРОДОВЪ.	195
При этомъ замѣчательно, что такое названіе употреблялось также и Даріемъ Ми-
дяниномъ ‘).
Тирасъ, седьмой сынъ Іафета, не можетъ быть отождествленъ съ такою же
легкостью. По мнѣнію нѣкоторыхъ писателей, какъ древняго, такъ и новаго
времени, это имя указываетъ на жителей Ѳракіи, которые въ древности занимали
всю страну, лежащую къ сѣверу отъ Мраморнаго моря и Эгейскаго архипелага.
Но вѣрнѣе позднѣйшее предположеніе, по которому имя это прилагается къ тур-
сеноямъ, къ турскамъ или тускамъ, вѣтви этрусскаго племени въ его наиболѣе
древнихъ сѣверныхъ поселеніяхъ, задолго до того, какъ оно проникло въ Италію.
Они въ самой отдаленной древности были извѣстны въ качествѣ мореходовъ и
морскихъ разбойниковъ не только въ итальянскихъ водахъ, но также и подъ на-
званіемъ турсенойскихъ пелазговъ въ Греческомъ архипелагѣ. Интересно, что
этотъ народъ дѣлалъ нашествіе на Египетъ въ союзѣ съ ахеянами, лидійцами, си-
цилійцами, сардинянами и другими племенами уже въ XIV столѣтіи до Р. Хр.2 3 * *).
Этимъ и исчерпывается родословная семи сыновей или непосредственныхъ
потомковъ Іафета. Но затѣмъ слѣдуетъ списокъ народовъ или племенъ, происшед-
шихъ отъ Іавана или грековъ. Первымъ изъ нихъ былъ Елисъ; о немъ Іезе-
кіиль говоритъ (ххѵп, 7), что онъ обиталъ по сѣверному берегу Средиземнаго
моря, откуда привозилась въ Тиръ знаменитая пурпурная краска. То обстоятель-
ство, что морская улитка, дававшая эту краску, находилась не только на берегахъ
Лакаоніи, но и залива Коринѳскаго и около различныхъ острововъ Греческаго
архипелага, вмѣстѣ съ названіемъ этой области Елидой въ Пелопонезѣ, повидимому
указываетъ на то, что эта именно страна и разумѣется здѣсь. Елиса однако же
переводится въ сирійской Библіи какъ «область въ Италіи», и упоминаніе о ней,
въ связи съ Тарсисомъ и Киттимомъ, подъ чѣмъ иногда разумѣется вся греческая
территорія, привело нѣкоторыхъ къ мысли, что подъ этимъ именемъ разумѣется
Сицилія.
Тарсисъ несомнѣнно указываетъ на знаменитый финикійскій портъ въ Испа-
ніи за проливомъ Гибралтарскимъ, между двумя устьями Гвадалквивира, т.-е.
«Большой рѣки» 8). Имя Тарсисъ поразительно подтверждаетъ положеніе библей-
ской лѣтописи народовъ, указывая на то, что это поселеніе впервые сдѣлано было
арійскимъ или іафетовымъ племенемъ, такъ какъ самое слово это оказывается лишь
формой санскритскаго или арійскаго слова тариша — «море» или «морской берегъ»,
каковое значеніе, по древнему преданію раввиновъ, всегда и прилагалось къ нему.
г) йсѣгадег, КеіІіпзсЬгійеп шій бая АНе Тезіатепі, р. 13.
’) (ЛаЬаз, Еінсіез <іе 1’апіідийё Ьівіогідие. Рагіз 1873.
3) Названіе „Гвадалквивиръ“ придано эгой рѣкѣ арабами во время ихъ пребыванія въ
Испаніи. Не имѣя въ своемъ языкѣ слова для обозначенія „рѣки“ въ нашемъ смыслѣ, они на-
звали эту рѣку „Гдол-кеберъ“ — „большая вода“ или водный потокъ.
13*

196	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Такъ, прежде чѣмъ финикіяне поселились въ этой области, другое племя уже дало
ей имя, усвоенное ими и впослѣдствіи прилагавшееся къ цѣлой области. По
мнѣнію Кнобеля, первоначальные поселенцы этой области были вѣтвью этрусковъ,
осѣвшихъ здѣсь раньше, чѣмъ они окончательно сдѣлали Италію своимъ глав-
нымъ сѣдалищемъ 3). Не безъинтересно слѣдить за этими древними движеніями
людей, происходившими цѣлыя тысячелѣтія тому назадъ, и наблюдать за тѣмъ,
что именно привлекало ихъ въ тѣ или другія страны. Такъ, Тарсисъ славился
съ самой глубокой древности изобиліемъ серебра и другихъ металловъ, добывав-
шихся въ тамошнихъ рудникахъ, а также и зерновымъ хлѣбомъ. Уже во времена
Соломона, за тысячу лѣтъ до Р. Хр., большіе корабли, плававшіе туда, были из-
вѣстны подъ названіемъ кораблей тарсисскихъ, и это названіе вообще прилагалось
къ большимъ торговымъ кораблямъ, куда бы они ни плавали 2). Изъ оживленныхъ
гаваней Тарсиса повсюду развозились большіе грузы желѣза, олова, серебра, свинца
и другихъ металловъ, равно какъ и зерноваго хлѣба, чѣмъ вообще Тарсисъ сла-
вился въ древности по всему Востоку. Народы были также промышленны тогда,
какъ и теперь: рыбаки дѣятельно занимались своими сѣтями, рудокопы копались
въ нѣдрахъ горъ, мореплаватели работали на судахъ, кузнецы и столяры гремѣли
своими молотами, ювелиры выдѣлывали драгоцѣнныя вещи — все именно такъ,
какъ это мы видимъ и теперь. Такъ однообразна жизнь человѣческаяі
Третій сынъ Іавана носилъ имя Киттимъ или Хиттимъ, и подъ нимъ разу-
мѣется одна изъ отраслей греческаго племени,—народъ, мѣстожительство котораго
описывается въ видѣ острова или прибрежной страны. Острова Киттимскіе часто
упоминаются въ св. Писаніи (Іерем. и, 10). Около нихъ именно направлявшійся
домой Тирскій флотъ услышалъ о паденіи своего великаго города, и тамъ именно
тирянѳ искали себѣ убѣжища (Ис. ххпі, 1—12). I. Флавій уже во времена Христа
отождествлялъ это названіе съ именемъ Кипръ и въ доказательство этого указы-
валъ на названіе одного кипрскаго города—Киттіонъ или Киттій, прибавляя, что
то же самое названіе прилагалось въ болѣе широкомъ смыслѣ и къ другимъ остро-
вамъ и къ большей части прибрежныхъ странъ Средиземнаго моря 3). «Оно осо-
бенно употреблялось», прибавляетъ другой древній писатель, самъ жившій на
островѣ Кипрѣ, «о кипрянахъ и родосянахъ, а также о македонянахъ, потому
что они были кипрскаго или родосскаго происхожденія» 4).
Четвертый сынъ Іавана называется въ еврейскомъ подлинникѣ Библіи Дода-
‘) Ѵб1кегіа&1, стр. 86.
3) Такъ, корабли, плававшіе по Красному морю и торговавшіе въ Офирѣ (въ южной
Аравіи или даже въ Индіи), назывались также кораблями тарсисскими. Ис. ххш, 1, 14; 3 Цар.
іх, 28; х, 22; хх, 49; 2 Пар. іх, 21; хх, 36, 37.
3) Апіідд. і, 6, 1.
4) Епифаній, ф въ 403 г. по Р. Хр. Наег. ххх, 25.

РОДОСЛОВІЕ НАРОДОВЪ.
197
нимъ 9, но, по общему предположенію изслѣдователей, это слово нужно читать
Роданимъ, такъ какъ очень легко было замѣнить одну букву другою; тѣмъ болѣе
что въ греческомъ и другихъ древнихъ переводахъ имя это значится именно въ
формѣ Роданимъ. Оно, безъ сомнѣнія, указываетъ на греческое населеніе острова
Родоса, который считался однимъ изъ острововъ киттимскихъ и въ связи съ ко-
торымъ постоянно находились родосяне.
Этимъ и заканчивается родословная потомковъ Іафета, которые такимъ обра-
зомъ распредѣлялись въ своей древней исторіи по странамъ, извѣстнымъ евреямъ
на крайнемъ сѣверѣ, отъ центральной Азіи и Арменіи до дикихъ лѣсныхъ странъ
къ сѣверу отъ Чернаго и Эгейскаго морей, а также и въ Греціи; причемъ по-
томки же ихъ впослѣдствіи мало по малу распространились до Сициліи, Испаніи
и до большихъ острововъ восточной части Средиземнаго моря. Точное соотвѣт-
ствіе этого распредѣленія съ позднѣйшими результатами этнологической науки по-
разительно.
За родословной Іафета слѣдуетъ родословная Хама. Самое слово Хамъ, по
еврейски, означаетъ «теплый» или «жаркій», и слѣдовательно указываетъ на югъ.
То же слово употреблялось и у египтянъ, и оно было обычнымъ названіемъ среди
нильскаго населенія для ихъ страны, вслѣдствіе «чернаго» или темнаго цвѣта ихъ
почвы 2). Хамъ изображается какъ отецъ южныхъ или черныхъ племенъ, въ
противоположность Іафету, отъ котораго произошли сѣверные народы, причемъ
всѣ жившіе между ними относились къ Симу.
Къ этой группѣ человѣчества относятся четыре большихъ народа, происшед-
шихъ отъ сыновей Хама, именно: Кушъ, Мицраимъ, Ѳутъ и Ханаанъ. Хушъ или
Кушъ было древнимъ египетскимъ названіемъ для страны между водопадами Нила
и Абиссиніей и для жившихъ на югъ отъ Египта народовъ, кромѣ негровъ. Она
такимъ образомъ почти отождествляется съ теперешней Нубіей и съ болѣе древ-
нимъ употребленіемъ имени Эѳіопія у грековъ. Черныя племена были однако же
извѣстны подъ названіемъ эѳіоповъ по обѣимъ сторонамъ Аравійскаго залива, и
Геродотъ даже говоритъ объ азіатской вѣтви этой расы. У Гомера это названіе
Прилагается ко всѣмъ племенамъ и странамъ извѣстныхъ тогда южныхъ частей
міра, и подобнымъ же образомъ Кушъ былъ общимъ терминомъ у древнихъ
евреевъ для обозначенія тѣхъ же странъ и племенъ (Быт. и, 13), потому что на-
роды, которые въ родословной таблицѣ считаются происшедшими отъ Куша,
включаютъ жителей какъ южной Азіи, такъ и Африки (Быт. х, 7). Но не нужно
забывать, что эти материки въ древнія времена не были точно разграничиваемы
между собой; такъ что даже Геродотъ относилъ Египетъ къ Азіи, хотя онъ и со-
*) Также и въ русскомъ переводѣ. Быт. х, 4.
3) Имя это доселѣ сохраняется въ словахъ алхимія и химія. Онѣ буквально значатъ:
„черное искусство “—отъКемія- Хемъ—черный. Онѣ перешли къ намъ чрезъ арабовъ изь Египта.

198	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
знавалъ затруднительность такого дѣленія. Даже и въ такое позднее время, какъ
времена Христа, географы говорятъ о «кусситахъ» Сузіанской области за Тигромъ
и Евфратомъ. Нимродъ, затѣмъ, первый сынъ Куша, считался первымъ царемъ
Вавилона и лежащей вокругъ него области. Отсюда быть можетъ месопотамскій
царь Хусарсаѳѳмъ, времени судей, самымъ своимъ именемъ указываетъ на суще-
ствованіе Кушитскаго царства въ этой области до сравнительно поздняго времени
(Суд. ш, 8). Кромѣ того, въ Персіи еще и теперь есть провинція у устьевъ
Евфрата, носящая знаменательное въ этомъ отношеніи названіе Хузистанъ.
Въ болѣе тѣсномъ смыслѣ Кушъ употребляется въ Библіи, равно какъ
употреблялся и древними египтянами, для обозначенія страны къ югу отъ
водопадовъ Нила (Іезек. хххіх, 10), включая Кордофанъ вмѣстѣ съ Абиссиніей
и теперешней Нубіей. Эта большая полоса земли въ древности гораздо менѣе
смѣшиваема была въ своей этнографіи, чѣмъ даже въ настоящее время, потому
что безчисленные историческіе перевороты способствовали происхожденію разно-
образныхъ смѣшанныхъ племенъ, происшедшихъ отъ смѣшенія кушитовъ, семи-
товъ и негровъ. Въ глубокой древности не было такого смѣшенія, такъ какъ въ
Ветхомъ Завѣтѣ не упоминается о семитическихъ племенахъ въ этихъ странахъ,
хотя Геродотъ въ V столѣтіи до Р. Хр. упоминаетъ объ арабахъ вмѣстѣ съ
африканскими эѳіопами въ войскѣ Ксеркса х). Нѣтъ также указанія и на при-
сутствіе негрскихъ племенъ, потому что даже египетскіе памятники дѣлаютъ явное
различіе между эѳіопами и неграми къ западу отъ ихъ страны. Подобно всѣмъ
народамъ, уже упомянутымъ въ родословной таблицѣ, кушиты принадлежали къ
кавказской расѣ. Правда, что эѳіопскій языкъ, употреблявшійся ими въ теченіе
позднѣйшихъ вѣковъ, имѣетъ существенно семитическій характеръ, но это можетъ
быть объяснено тѣмъ, что эѳіопскія расы смѣшались съ семитическими въ Аравіи 2)
и усвоили ихъ языкъ, подобно тому, какъ норманны приняли французскій языкъ,
или какъ латинскій языкъ сдѣлался языкомъ многихъ народовъ, какъ напр. гал-
ловъ, иберійцевъ и другихъ, вошедшихъ въ предѣлы Римской имперіи. И теперь
еще есть племена, несомнѣнно представляющія остатки древнихъ кушитовъ, и
языкъ ихъ одинаково отличенъ какъ отъ семитическаго языка абиссинцевъ съ
одной стороны, такъ и отъ негрскихъ языковъ съ другой, причемъ и физическими
особенностями они явно отличаются отъ тѣхъ и другихъ. Типическій африканецъ
вообще весьма рѣзко отличается отъ негра, особенности котораго впервые появля-
ются подъ вліяніемъ мѣстныхъ условій и общественнаго вырожденія. Простой
цвѣтъ не служитъ еще показателемъ расы, такъ какъ напр. современные евреи
бываютъ всевозможныхъ цвѣтовъ, смотря по обитаемой ими мѣстности, отъ темно-
лицаго еврея Индіи до свѣтловолосаго еврея Даніи.
*) Негоіі. ѵіі. 69.
3) КпоЬеІ, Ѵоіксгіа&і, стр. 257.

РОДОСЛОВІЕ НАРОДОВЪ.
199
Отъ Куша произошло пять родоначальниковъ различныхъ народовъ, именно:
Сева, Хавила, Савта, Раама и Савтеха. Изъ нихъ Сева, «мужи», по свидѣтель-
ству I. Флавія, составляли древнее царство Мероэ, окруженное въ видѣ острова
рукавами Нила, и это указаніе вообще признается вѣрнымъ. Это племя, такимъ
образомъ, занимало часть теперешней Нубіи, къ сѣверу отъ Кордофана и
Абиссиніи, мѣстность, которая въ древности лежала на прямомъ караванномъ
пути между Аравіей и Индіей съ одной стороны и Африкой — съ другой, и слу-
жила источникомъ богатства и благосостоянія для страны вообще и для городовъ
въ особенности. О Севѣ только два раза упоминается въ св. Писаніи; въ одномъ
говорится, что этотъ народъ славился своимъ ростомъ (Ис. хеѵ, 14), и въ другомъ
говорится о немъ, какъ о «крѣпкомъ и бодромъ народѣ, страшномъ отъ начала и
донынѣ, который попираетъ все и страна котораго разрѣзывается рѣками» (Ис. хѵпі,
2, 7). Геродотъ описываетъ ихъ подобнымъ же образомъ, какъ самыхъ рослыхъ
и красивыхъ людей, которые выбирали себѣ царя за ростъ и силу и часто жили
до 120 лѣтъ ‘).
Хавила —имя, которое упоминалось уже при описаніи Едема; но оно, повиди-
мому, прилагалось въ древности и къ другимъ отдаленнымъ странамъ. Нибуръ нашелъ
неподалеку отъ берега Персидскаго залива мѣстечко, носившее названіе Хувайла,
но это не вяжется съ упоминаніемъ Хавилы въ связи съ эѳіопскими племенами,
живущими въ Африкѣ. Это, повидимому, была страна, извѣстная теперь подъ на-
званіемъ Іеменъ въ югозападной Аравіи, гдѣ было мѣсто, еще извѣстное въ рим-
скія времена подъ названіемъ Уайла. Но это могла быть и африканская страна
у устьевъ Краснаго моря, гдѣ древніе называли одинъ заливъ Авалитскимъ. Въ
томъ и другомъ случаѣ она была бы въ близкомъ сосѣдствѣ съ Севой.
Имя Савты можетъ быть отождествлено съ названіемъ древне-аравійскаго
торговаго города Савваѳы или Сабботы, лежавшаго къ востоку отъ Іемена или Ха-
вилы. Если такъ, то намъ извѣстно, что этотте богатый городъ въ позднѣйшія
времена имѣлъ 60 храмовъ и ревниво оберегалъ свою монополію въ торговлѣ
благовоніями. Раама, повидимому, указываетъ на страну, лежавшую еще дальше
къ востоку, чѣмъ Савта, и достигавшую Персидскаго залива, гдѣ въ прежнія вре-
мена было мѣсто, извѣстное подъ названіемъ Регма—форма, въ которой греческая
Библія передаетъ это имя. Подъ названіемъ Савтеха извѣстна была область, ко-
торая лежала еще далѣе на востокъ и составляла новую персидскую провинцію
Караманію, лежащую противъ Регмы на другомъ берегу Персидскаго залива.
Отъ Раамы произошли два народа: ПІева и Деданъ; въ первомъ изъ нихъ
можно видѣть сабейцевъ счастливой Аравіи, народъ, славившійся въ древности
своею обширною торговлею драгоцѣнными произведеніями своей страны, благово-
ніями, бальзамомъ, мѵромъ и проч. (Іов. ѵі, 19; Іезек. ххѵп, 23, ххѵш, 13). Такая
‘) НегоА іп, 20—21.

200	- БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
торговля была причиной того, что они считались богатѣйшимъ народомъ древности,
и это именно придало особенный интересъ посѣщенію Соломона Савской царицей,
подробно -описываемому въ св. Писаніи (3 Цар. х, 1; 2 Паралип. іх, 1). При-
бытіе ея въ глазахъ израильтянъ было одною изъ величайшихъ почестей, какую
только можно было оказать дому Давидову. Отсюда вполнѣ было естественно, что
Исаія, изображая славу Мессіанскихъ временъ, говорилъ, что цари Савы прине-
сутъ ему золото и ладанъ, а псалмопѣвецъ предсказывалъ, что они принесутъ ему
золото (Ис. ьх, 6; Пс. ьххі, 15). Деданъ, всегда упоминающійся вмѣстѣ съ Шевой,
далъ свое имя обширной странѣ въ Аравіи, къ сѣверу отъ Шевы, и потомки его
постепенно распространились до южныхъ предѣловъ Едома (Іерем. хых, 8). Замѣча-
тельно, что Деданъ и Шева встрѣчаются и между потомками Авраама (Быт. ххѵ, 3).
Причиной этого, вѣроятно, было то, что потомки Дедана и Шевы постепенно рас-
пространялись на сѣверъ сначала въ караванномъ странствованіи, а затѣмъ и по-
стоянными поселеніями, среди племенъ, происшедшихъ отъ Авраама, жившихъ въ
этихъ частяхъ, пока наконецъ всѣ эти племена не сдѣлались одной смѣшанной
расой. О Нимродѣ, другомъ потомокѣ Куша, какъ имѣющемъ особый историче-
скій интересъ, будетъ сказано послѣ.
Имя втораго сына Хамова, Мицраимъ, съ самыхъ древнихъ временъ, среди
семитическихъ народовъ, придавалось «двумъ Египтамъ», хотя въ строгомъ смыслѣ
оно придавалось лишь тому, что теперь извѣстно подъ названіемъ нижняго Египта,
раздѣлявшагося на два округа, такъ какъ Верхній Египетъ не извѣстенъ былъ
древнему міру до персидскаго нашествія. Имя это означаетъ «укрѣпленный» или
«запертый», чѣмъ, повидимому, указывается на крѣпкую военную стѣну, ко-
торая, почти на протяженіи 250 верстъ, защищала нильскую долину отъ набѣговъ
азіатскихъ племенъ *). Физическія особенности египтянъ, ихъ языкъ и даже ихъ
понятія показываютъ, что они были вѣтвью кавказскаго племени 2), причемъ пе-
реселеніе ихъ съ юга и присутствіе туземныхъ племенъ, поведшее къ постепен-
ному смѣшенію крови, служатъ объясненіемъ того обстоятельства, что муміи и
изображенія болѣе ранняго времени ближе подходятъ къ кавказскому типу и
стоятъ дальше отъ африканскаго, чѣмъ муміи и изображенія болѣе поздняго вре-
мени. Отбитъ только вглядѣться въ древнія скульптурныя и живописныя изобра-
женія, чтобы видѣть, что на нихъ изображается народъ одной съ нами расы.
Въ Луврскомъ музеѣ напр. есть фигура писца, чрезвычайно древняя, и черты его
совершенно европейскія, лишь съ легкимъ красноватымъ оттѣнкомъ кожи. Цари,
жрецы и воины, какъ наиболѣе оберегавшіе чистоту своей крови, ясно показы-
ваютъ, что этотъ народъ вышелъ изъ той же самой колыбели, гдѣ сначала жило
семитское племя.
') ЕЪегз, Аедуріеп шкі <1іе Вйсііег Мозс'з, стр. 79. По мнѣнію Эберса тамъ било даже
двѣ стѣны, на что быть можетъ и указываетъ двойственная форма слова Мицраимъ.
2) ЕЪегв, стр. 40—54.

РОДОСЛОВІЕ ПАРОДОВЪ.
201
Отъ Мицраима произошли Лудимъ, Анамимъ, Легавимъ, Нафтухимъ, Патру-
симъ, Каслухимъ и Кафторимъ. Подъ Лудимомъ, вѣроятно, разумѣются или сами
египтяне, или берберійцы сѣверной Африки. Первое мнѣніе съ большимъ остро-
уміемъ поддерживается Эберсомъ, и такъ какъ это слово означаетъ, подобно Сева,
«мужи», то неудивительно, что этотъ именно народъ называлъ себя такъ въ отличіе
отъ всѣхъ другихъ народовъ, которые онъ, подобно египтянамъ, презиралъ, какъ
низшія расы. «Они считали себя», говоритъ Геродотъ, «лучшими изъ всѣхъ людей» х).
Анамимъ, по мнѣнію Эберса и Бругша, были то же, что аму,—семитическое племя
пастуховъ, которые поселились на плоскихъ и болотистыхъ пастбищахъ нижней
Дельты и въ одномъ округѣ въ восточной половинѣ средняго Египта 2). Но это
мнѣніе не идетъ дальше предположенія.
Легавимъ были того же племени, какъ и лубимы 3) или ливійцы, лубу еги-
петскихъ памятниковъ. На этихъ послѣднихъ они описываются какъ народъ, жи-
вущій на западѣ отъ Египта и распространяющійся оттуда, подъ общимъ назва-
ніемъ темгу, до безпредѣльнаго океана и заходящаго солнца. Ливійцами въ древнія
времена собственно назывались племена, жившія въ странѣ къ западу отъ Нила, отъ
береговъ Средиземнаго моря до довольно отдаленнаго юга по обширному сѣверному
берегу Африки. На памятникахъ они изображаются со свѣтлой кожей, раскрашен-
ными, одѣтыми въ разноцвѣтные плащи, съ остроконечными бородами и явно кав-
казскими чертами; въ Ѳивахъ и въ Дельтѣ о нихъ говорили, какъ о «бѣлыхъ лю-
дяхъ Запада». Эберсъ приводитъ поразительныя данныя въ доказательство того,
что они сначала пришли съ острововъ Средиземнаго моря, привлекаемые быть
можетъ плодородіемъ африканскаго берега, которое, какъ видно изъ множества
развалинъ, несомнѣнно въ древности было значительнѣе, чѣмъ теперь. Однако же
еврейское имя Легавимъ, подобно придававшемуся имъ египтянами, означаетъ жи-
телей сухой и безводной страны, такъ что, исключая узкой береговой полосы,
страна ихъ, повидимому, всегда была сравнительно пустынною.
Нафтухимъ и Натрусимъ — дали свои имена древнимъ областямъ Мем-
фиса и Ѳивъ въ ихъ священныхъ названіяхъ, въ противуположность простымъ на-
роднымъ названіямъ (каждый египетскій городъ имѣлъ два названія: священное
и народное). Мемфисъ и его область упоминаются первыми, быть можетъ вслѣд-
ствіе большей ихъ древности; потому что Ѳивы, съ ихъ высоко вліятельной рели-
гіей и храмами, сдѣлались знаменитыми уже въ болѣе позднее время, чѣмъ го-
родъ царей, строителей пирамидъ. Патрусимы были, можетъ быть, городъ и область
бога Па-Гаторъ; Нафтухимъ — можетъ быть городъ и область бога Пта, но ни въ
томъ, ни въ другомъ случаѣ мы не должны здѣсь видѣть какого-либо особаго
племени, отличнаго отъ окружающихъ египтянъ.
*) Негой. п, 121.
а) Ае^уріеп еіс., стр. 103.
’) 2 Парал. хи, 3; хѵі, 8; ІІаум. іи, 9.

202	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Каслухимъсъ достаточною основательностью отождествляется съ населеніемъ,
находившимся въ области, идущей отъ восточныхъ предѣловъ наводненій Нила,
вдоль морскаго берега, до южныхъ предѣловъ Палестины. Здѣсь лежала къ за-
паду отъ рѣки Египетской (теперь Вади-эл-Аришъ), Сирбонскихъ озеръ и горы
Касія — сухая область, извѣстная своими солончаками, отравлявшими почву и оста-
влявшими лишь незначительныя мѣста, годныя для обработки. Соль эта, однако
же, была важнымъ предметомъ торговли, такъ какъ финикіяне на сѣверѣ и въ
Дельтѣ были извѣстными солильщиками въ древности; и хотя египтяне вообще
относились съ отвращеніемъ къ морской рыбѣ, какъ къ нечистой, и къ самой соли,
Африка однако же вообще потребляла ее въ большомъ количествѣ, и она легко
могла быть отсюда отправлена во всѣхъ направленіяхъ, такъ какъ большая дорога
между Азіей и Африкой шла какъ разъ чрезъ эту соляную область. Названіе Ка-
слухимъ давалось этому населенію отъ горы Касія въ ихъ территоріи; отсюда
Кас-лох, или «сожженный холмъ» древнихъ египтянъ. Населеніе это, по Эберсу,
было финикійскаго происхожденія, но по своимъ нравамъ и обычаямъ жизни сдѣ-
лалось совершенно египетскимъ.
Подъ Кафторимомъ Эберсъ разумѣетъ поселеніе финикійцевъ въ отдаленнѣй-
шія времена на берегахъ Дельты, прежде чѣмъ египтяне распространились до этихъ
сѣверныхъ предѣловъ. Нафтъ было египетскимъ названіемъ для этого народа и
этихъ колоній. По его предположенію, они сначала занимали острова Греческаго
архипелага, включая Критъ, и оттуда переселились въ Нильскую Дельту; онъ под-
держиваетъ этотъ взглядъ съ большою ученостью. Филистимлянъ онъ считаетъ
остаткомъ могущественной вѣтви кафтаримовъ, которые, достигнувъ сначала Египта,
по необходимости двинулись въ Палестину—мѣсто своего окончательнаго поселенія
чрезъ земли каслухимовъ. Въ высшей степени пріятно видѣть точность показанія
Библіи даже въ столь незначительномъ предметѣ, какъ движеніе этого племени въ
самыя раннія времена, точность, доказываемую новѣйшими научными изыска-
ніями. Къ этому можно прибавить, что въ древнихъ и іудейскихъ манускриптахъ
вмѣсто кафтаримъ читается: жители Даміетты, т.-е. береговъ Дельты.
Это указаніе на переселеніе племенъ на зарѣ исторіи, какъ ни кратко оно
само по себѣ, проливаетъ глубоко интересный свѣтъ на величайшій шагъ въ умствен-
номъ развитіи человѣчества, именно на введеніе алфавита. Въ теченіе своего долгаго
поселенія въ Египтѣ финикіяне научились изображать звуки посредствомъ зна-
ковъ, заимствованныхъ изъ священнаго письма египтянъ, и эти знаки сначала были
перенесены въ Палестину и оттуда распространились ко всѣмъ народамъ востока
и запада. Выйдя сначала съ одного острова на Персидскомъ заливѣ, этотъ народъ
рано освоился съ Средиземнымъ моремъ, омывавшимъ берега его страны у под-
ножія Ливана, и распространился съ одной стороны на острова Леванта и Эгеи
и съ другой до еще необитаемыхъ, но богатыхъ береговъ египетской Дельты. Тамъ
рыбныя ловли сразу открыли новую отрасль промышленности для этого народа,

РОДОСЛОВІЕ НАРОДОВЪ.
203
обладавшаго особеннымъ инстинктомъ и способностью къ торговлѣ. Соль страны
каслухимовъ и Ливіи дала имъ возможность начать рыбосольный промыслъ, какъ
это было уже на сѣверѣ въ Сидонѣ, такъ какъ и самое имя Сидонъ, по мнѣнію
нѣкоторыхъ, просто означаетъ рыболовное мѣсто, хотя по мнѣнію другихъ оно ука-
зываетъ на то обстоятельство, что одинъ изъ главныхъ финикійскихъ боговъ имѣлъ
форму рыбы. Прибрежныя поселенія скоро распространились на югъ, такъ какъ
финикіяне даже почти еще болѣе славились своей колонизаціей, чѣмъ торговлей.
Устья Нила въ то время сплошь покрыты были папирусомъ и другими водяными
растеніями, которыя теперь встрѣчаются только въ Нубіи. Въ водахъ его было
множество огромныхъ крокодиловъ, гиппопотамовъ и другихъ большихъ животныхъ,
а камышъ дава/ъ убѣжище безчисленнымъ стаямъ птицъ всякаго рода. Но егип-
тяне съ юга, а финикіяне съ сѣвера, прочищая себѣ путь, подобно новѣйшимъ
піонерамъ американскихъ прерій, съ теченіемъ времени встрѣтились между собой,
и затѣмъ началось то близкое общеніе между ними, которое имѣло столь благодѣ-
тельное значеніе для цивилизаціи, какъ напр. въ распространеніи алфавита.
Подъ именемъ Фута или Пута, третьяго сына Хамова, можно разумѣть страну,
извѣстную въ іероглифахъ подъ названіемъ Пунтъ, новѣйшую турецкую провин-
цію Хеджа, тянущуюся вглубь отъ берега Краснаго моря по сѣверной половинѣ
его восточнаго берега. Жители Пунта массами запродавали себя въ наемныя войска
Тиру и другимъ государствамъ, и напр. сражались подъ знаменами Египта въ
знаменитой Кархемишской битвѣ, хотя по временамъ сражались и противъ самого
Египта (Іерем. хъѵі, 9; Іезек. ххѵи, 10; ххх, 5; Ливія по-еврейски называется
Футъ). Они славились также въ качествѣ торговцевъ на рынкахъ Тира, куда они
привозили произведенія своихъ ртутныхъ копей, славившихся по всему міру, а
также множество благовоній, которыми также славилась ихъ страна. Въ надпи-
сяхъ и изображеніяхъ на памятникахъ они изображаются странствующимъ племе-
немъ тѳмнобураго цвѣта и строго отличаются отъ осѣдлыхъ кушитовъ, въ со-
сѣдствѣ съ которыми они жили. Самое слово Пунтъ, означающее бѣгство, въ точ-
ности указываетъ на ихъ кочевой образъ жизни.
Отъ Ханаана, четвертаго сына Хамова, произошло не менѣе одиннадцати
народовъ. Первенецъ его Сидонъ, основатель перваго поселенія финикійцевъ
на берегу Средиземнаго моря, — поселенія, превратившагося впослѣдствіи въ зна-
менитый городъ и ставшаго во главѣ другихъ сосѣднихъ городовъ Финикіи.
Самое имя Ханаанъ первоначально прилагалось только повидимому къ фини-
кіянамъ и къ береговой равнинѣ у подножія Ливана, на которой былъ по-
строенъ Сидонъ, какъ самое раннее поселеніе; и сюда быть можетъ включа-
лась плодородная равнина Ездрилонская, равно какъ и береговая полоса, про-
стирающаяся на югъ до Египта. Во времена Моисея и Іисуса Навина, однако же,
подъ именемъ Ханаанъ разумѣлась вся страна къ западу отъ Іордана, но оно
никогда не переходило за эту рѣку. Имя это означаетъ «низменная земля», хотя,

204
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
вслѣдствіе живаго торговаго смысла, которымъ отличались финикіяне, слово ха-
наанитъ впослѣдствіи сдѣлалось равнозначущимъ съ словомъ «торговецъ». Самое
слово «финикіянинъ», по первоначальному своему смыслу, означаетъ «коричневый»
или «темнокрасный», и возникло вслѣдствіе цвѣта этого племени, но сами себя
они называли ханаанитами, каковымъ названіемъ ихъ карѳагенскіе собратья гор-
дились еще во времена бл. Августина.
Въ причисленіи финикіянъ родословною книги Бытія къ хамитскому отдѣлу
человѣчества нѣкоторые, какъ уже сказано было выше, видѣли серьезное затруд-
неніе, такъ какъ ихъ языкъ почти совершенно тождественъ съ языкомъ евреевъ,
и такимъ образомъ ихъ нужно бы причислять къ семитскимъ народамъ. Возра-
женіе это вполнѣ разрѣшается высказаннымъ выше предположеніемъ, что хамиты
приняли языкъ покоренныхъ ими семитическихъ племенъ, раньше ихъ поселившихся
въ Палестинѣ. Но и помимо этого предположенія—кровное родство родоначальни-
ковъ этихъ расъ естественно могло вліять, особенно въ древнія времена, и на сход-
ство въ языкѣ нѣкоторыхъ по крайней мѣрѣ изъ ихъ потомковъ, какъ это и оказа-
лось въ Палестинѣ. Языкъ сначала не могъ служить опредѣленнымъ признакомъ про-
исхожденія, такъ какъ въ отдаленныя времена, когда человѣчество впервые стало
разселяться отъ общей колыбели въ Азіи, семейства языковъ разграничивались менѣе
ясно, чѣмъ это было впослѣдствіи. Хамитскія племена могли еще говорить семит-
скимъ языкомъ и разнесли его съ собою въ своихъ странствованіяхъ. Кромѣ того,
первоначальное мѣстопребываніе финикіянъ еще болѣе подтверждаетъ библейское
сказаніе о ихъ происхожденіи отъ Хама. Мы впервые встрѣчаемся съ ними, когда
они прокладывали себѣ путь отъ южной Аравіи къ такъ называемымъ теперь
Барейнскимъ островамъ въ Персидскомъ заливѣ. Храмы, еще стоявшіе на этихъ
островахъ во времена владычества римлянъ, были очевидно финикійскіе, и жи-
тели считали себя потомками этого знаменитаго народа Палестины. Слѣдующимъ
мѣстомъ ихъ жительства еще далѣе на сѣверъ были плоскіе берега Персидскаго
залива у устья Евфрата, называвшіеся ими сначала Ханааномъ или по ихъ про-
изношенію—Хна, «низменностью»; каковое названіе впослѣдствіи перенесено было
ими и на страну ихъ пребыванія у подошвы Ливана. Гиміариты, родственное имъ
аравійское племя, говорившее языкомъ, сходнымъ съ ихъ языкомъ и еврейскимъ,
остались въ южной Аравіи; но ханаанитяне предпочли переселиться къ берегамъ
Палестины, откуда они, между прочимъ, разселялись, какъ мы видѣли, до Египта,
оставаясь въ теченіе цѣлыхъ столѣтій у устьевъ Нила, такъ что египетское искус-
ство, изобрѣтенія, образъ мысли и религіозныхъ воззрѣній сдѣлались общимъ
достояніемъ этихъ племенъ и оказывали вліяніе на Сидонъ и Тиръ. Египетская
нравственность, грубое языческое идолопоклонство и даже самый характеръ письма
были такимъ образомъ введены ими въ Палестину, служа для евреевъ печальнымъ
подтвержденіемъ общаго происхожденія ханаанитовъ съ Мицраимомъ. Наконецъ
доказательствомъ хамитскаго происхожденія финикіянъ и другихъ хананеевъ слу-

РОДОСЛОВІЕ ПАРОДОВЪ.
205
житъ и самый ихъ характеръ, явно показывающій наклонность къ матеріа-
лизму и житейской культурѣ, — общая черта, отличающая хамитскія племена въ
древности.
Вторымъ сыномъ Ханаана былъ Хетъ, который слѣдуетъ за Сидономъ и
пользовался большою извѣстностью въ древней исторіи Палестины. Названіе это
прилагается въ ассирійскихъ надписяхъ ко всѣмъ «западнымъ народамъ Сиріи» *)>
вплоть до морскаго берега, такъ что у египтянъ самая Сирія извѣстна была подъ
названіемъ Хеты или Хатти. Тамъ народъ этотъ былъ настолько силенъ, что одинъ
изъ царей ихъ располагалъ значительнымъ войскомъ и выдерживалъ продолжитель-
ную борьбу съ египетскимъ фараономъ Рамзесомъ II; побѣда послѣдняго надъ соеди-
ненными силами хетовъ считалась столь великимъ подвигомъ, что прославля-
лась въ напыщенныхъ стихахъ на шести различныхъ памятникахъ и храмахъ.
Центромъ ихъ могущества повидимому была одно время Малая Азія, гдѣ въ самое
послѣднее время найдены и прочитаны принадлежавшіе имъ памятники, которые
доселѣ ошибочно приписывались Рамзесу И. Тамъ они въ свое время составляли
могущественную монархію, имѣвшую большое вліяніе на всѣ окружающія страны.
Собственно палестинскіе хеттеи (если только это одно и то же племя) впрочемъ
были, повидимому, сравнительно незначительнымъ племенемъ. Во времена Авраама
они жили въ Хевронѣ, и во времена Моисея, вмѣстѣ съ аморреями и іевусеями,
занимали холмистую мѣстность удѣловъ Ефремова и Іудина (Выт. ххпі; Числ. хпі,
29; Іис. Нав. хі, 3), и въ царствованіе Соломона они принуждаемы были къ на-
сильственнымъ государственнымъ работамъ (3 Цар. іх, 20). Даже въ такое
позднее время, какъ времена Ездры, іудеи порицались за связи съ ними (Ездр. іх, 1).
Слѣдующій сынъ Ханаана, Іевусей, былъ родоначальникомъ іевусеевъ, имѣв-
шихъ своею столицей Іевусъ, впослѣдствіи Іерусалимъ: слово Іевусъ означаетъ,
повидимому, на ханаанскомъ языкѣ «безводный» холмъ, причемъ и самый городъ
былъ названъ отъ холма, на которомъ онъ находился. Іевусей принадлежали къ
одному изъ мелкихъ ханаанскихъ племенъ и занимали, повидимому, только Іерусалимъ
и прилегающій къ нему округъ; но ихъ храбрость и воинственный духъ давали имъ
возможность, несмотря на ограниченность своего населенія, сохранять свою не-
зависимость въ теченіе нѣсколькихъ столѣтій противъ израильтянъ, такъ что только
уже Давидъ могъ взять ихъ главный городъ, бывшій твердыней ихъ царства.
Отъ Аморрея произошли аморреи, также ханаанское племя, жившее въ пре-
дѣлахъ западной Палестины. Самое имя ихъ показываетъ, что они были «горцами»;
свои города они строили на вершинахъ горъ, что и заставило израильскихъ согля-
датаевъ въ ужасѣ разсказывать, что стѣны этихъ городовъ какбы восходили до
неба. По описанію пророка Амоса, они были народомъ чрезвычайно рослымъ, вы-
сокимъ какъ кедры и крѣпкимъ какъ дубы (Амос. п, 9), и повидимому нахо-
*) ЗсЬгабег, КсіІіпьсЬгійеп, стр. 27, 31. Они простирались огь Евфрата до Малой Азіи.

206
библейская исторія.
дились въ нѣкоторомъ родствѣ съ исполинскими племенами Рефаимовъ и сы-
новей Енаковыхъ (Числ. хш, 3). Во времена Авраама они жили в^ южной части
Палестины, въ Хацацонѳемарѣ (пальмовыхъ рощахъ) и въ Хевронѣ (Быт. хіѵ, 7,
13), но они жили также и въ центральной Палестинѣ (Быт. хьѵт, 22). Во времена
Моисея они появляются на холмахъ Іудина удѣла, вплоть до Селы или Петры
на югѣ, и въ удѣлахъ къ востоку отъ Іордана, занимавшихся раньше Рефаимами
и другими племенами (Быт. хіѵ, 5; Числ. хпі, 30; Іудиѳ. і, 36), гдѣ они основали
два сильныхъ государства, управлявшихся Сигономъ и Огомъ и простиравшихся
отъ рѣки Арнона до сѣверной части Васана. Эти именно племена оказали осо-
бенно сильное сопротивленіе израильтянамъ при ихъ вступленіи въ Палестину съ
юга, и съ ними же впослѣдствіи велась ожесточенная борьба на'ѣосточномъ берегу
Іордана. Сигонъ и Огъ, ихъ цари въ этой области, были тогда поражены, и ихъ вла-
дѣнія сдѣлались достояніемъ израильтянъ; но южные аморреи были покорены только
въ позднѣйшее время Іудинымъ колѣномъ. Аморреи средней Палестины удержи-
вали за собою свои владѣнія еще дольше, но наконецъ и они вынуждены были
подчиниться силѣ израильтянъ, и жалкій остатокъ ихъ, вмѣстѣ съ другими хана-
анскими племенами, долженъ былъ нести государственныя работы въ царствованіе
Соломона (3 Цар. іх, 20, 21). Нѣкоторые изъ нихъ оставались однако же до воз-
вращенія іудеевъ изъ плѣна, такъ какъ Ездра выразительно запрещалъ браки
между ними и изральтянами.
Отъ Гергесея произошли гергесеи, жившіе гдѣ-нибудь въ центральной Па-
лестинѣ, хотя даже I. Флавій не могъ уже найти никакихъ слѣдовъ отъ нихъ въ
свое время *). Есть однако же армянское преданіе, свидѣтельствующее, что они
во времена Іисуса Навина переселились въ Арменію и сдѣлались родоначальниками
черкесовъ, живущихъ между Чернымъ моремъ и рѣкою Кубанью, что однако же
заставляетъ уже предполагать, что они были не семитскаго, а арійскаго происхожденія.
Отъ сына Ханаанова Евея произошли евеи, жившіе во времена патріарховъ
въ Сихемѣ и оставшіеся тамъ и послѣ завоеванія страны израильтянами. Жители
Гаваона, которые своею хитростью спасли себѣ жизнь, хотя и обращены были въ
рабовъ для служенія при скиніи, принадлежали къ этому племени. Замѣчательно,
что этотъ случай указываетъ на существованіе республиканской формы правленія
въ Гаваонѣ посредствомъ старшинъ, между тѣмъ какъ евеи Сихема составляли
свободную общину подъ властью князя. Они не ограничивались Палестиной, такъ
какъ встрѣчаются и на южныхъ склонахъ Ливана и даже въ Имаѳѣ, на Оронтѣ.
Но ко времени Соломона они сдѣлались уже незначительнымъ народомъ и были,
вмѣстѣ съ другими подобными племенами, принуждены исполнять государствен-
ныя работы. Послѣ царствованія Соломона о нихъ уже совершенно не упоминается.
Отъ Аркея произошли аркѳи, небольшое ханаанское племя, жившее на сѣверѣ
») Апѣідд. і, 6, 2.

РОДОСЛОВІЕ НАРОДОВЪ.
207
по берегу Палестины, верстъ на сто отъ теперешняго Бейрута, Имя это еще и
теперь носятъ развалины города, по срединѣ которыхъ поднимается холмъ въ сто
футовъ высоты, бывшій крѣпостью во времена крестовыхъ походовъ.
Отъ Си не я произошли синеи, еще болѣе незначительное племя, которое вла-
дѣло городомъ Сине и небольшимъ прилегающимъ къ нему округомъ на запад-
номъ склонѣ Ливанскихъ горъ, къ сѣверу отъ аркеевъ; имя это еще сохранялось
во времена бл. Іеронима, хотя города уже не было. Причиной того, почему въ ро-
дословной упоминается объ этихъ двухъ незначительныхъ племенахъ, повидимому,
служитъ то обстоятельство, что, по свидѣтельству I. Флавія, аркеи были включены
въ предѣлы колѣна Асирова и вошли въ предѣлы царства Соломонова *).
Отъ Арвадея произошли арвадеи, жители города Арада и острова того же
имени, на которомъ стоялъ онъ. Мѣстность эта имѣетъ не болѣе версты въ окруж-
ности, неподалеку отъ финикійскаго берега, къ сѣверу отъ Триполиса, и получила
свое названіе, подобно Тиру, отъ острововъ Персидскаго залива, съ которыхъ перво-
начально вышло населеніе этихъ странъ. Жители Арада были не только смѣлыми
мореходцами и храбрыми воинами, но и промышленными торговцами, и городъ
ихъ былъ такъ густо населенъ, что дома строились въ нѣсколько этажей 2). Островъ
этотъ теперь называется Рувейда, и въ древнее время, повидимому, былъ окру-
женъ стѣною изъ большихъ тесаныхъ камней, а съ сѣверной и западной стороны
даже имѣлъ двойныя стѣны.
Отъ Цѳмарея произошли цемареи, другое финикійское племя, которое, пови-
димому, жило въ финикійскомъ укрѣпленномъ городѣ Смирнѣ, близъ рѣки Елев-
ѳѳра, у западной подошвы Ливанской цѣпи. Самое названіе это въ точности со-
отвѣтствуетъ мѣстности, потому что оно происходитъ отъ арабскаго Самара —
«стекать» или «стремиться внизъ», и вполнѣ было приложимо къ населенію, жив-
шему на крутыхъ горныхъ склонахъ, среди журчащихъ горныхъ потоковъ.
Послѣдній сынъ Ханаана былъ Химаѳей; подъ этимъ именемъ извѣстенъ
былъ сильный городъ (Химаѳъ или Имаѳъ) на берегу Оронта, въ долинѣ Ливанской,
и считался въ свое время весьма важнымъ городомъ. Подобно Араду, сначала онъ
былъ финикійской колоніей и управлялся собственнымъ царемъ во времена Давида.
Вслѣдствіе своего положенія на большой дорогѣ финикійской торговли съ Евфра-
томъ, Химаѳъ рано сдѣлался богатымъ, но взятъ былъ Іеровоамомъ II и присо-
единенъ къ царству Израильскому.
Въ этомъ длинномъ спискѣ ханаанскихъ народовъ имена, за исключеніемъ
Сидона, идутъ съ юга на сѣверъ и совпадаютъ съ границами Іудейскаго царства,
по крайней мѣрѣ при первоначальномъ разграниченіи. Отсюда и становится само
собою понятнымъ, почему священный писатель съ особенною подробностью оста-
навливается на населеніи этой именно страны, какъ своей собственной.
*) АіИідд. і, 6, 2; ѵ, 1. 22: Ср. I. Нав. хш, 5; хех, 28.
’) ЗігаЪо, хѵі, 753.

208
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Народы Африки, Аравіи и Палестины перечисляются въ библейской родо-
словной таблицѣ среди потомковъ Хама, подобно тому, какъ народы сѣверной
Азіи и Европы перечислены были среди потомковъ Іафета. Остается про-
слѣдить еще потомковъ Сима. Изъ нихъ первый — Еламъ. Подъ этимъ именемъ
извѣстна страна Еламъ («высокая земля»), тянущаяся по восточному берегу ниж-
няго Тигра и граничившая на западѣ съ провинціей Вавилона, на сѣверѣ — съ
Ассиріей и Мидіей и на югѣ — съ Персидскимъ заливомъ. Она такимъ образомъ
обнимала части теперешняго Ларистана, Хузистана и Арабистана. Это была жи-
вописная гористая страна и столицей ея въ болѣе позднее время былъ знаменитый
городъ Шушанъ (или Сузы), такъ часто упоминающійся у пророка Даніила, въ
качествѣ резиденціи царей Вавилона, и въ книгѣ Есѳирь, какъ любимый городъ
пребыванія персидскихъ царей. Лежа на далекомъ юго-востокѣ отъ различныхъ
семитическихъ племенъ и гранича съ мидянами, которые относятся къ Іафету или
индогерманскому племени, Еламъ, съ самыхъ отдаленныхъ вѣковъ, находился въ
постоянныхъ историческихъ сношеніяхъ съ своими семитическими сосѣдями. Неиз-
вѣстно, говорили ли еламитяне какимъ-либо своеобразнымъ семитскимъ нарѣчіемъ,
т.-е. родственнымъ съ языкомъ сирійскимъ, еврейскимъ, арабскимъ и эѳіопскимъ.
Нѣкоторые думали, что еламитяне говорили скорѣе арійскимъ, чѣмъ семитиче-
скимъ языкомъ, но для этого нѣтъ никакихъ основаній. Гораздо вѣроятнѣе, что
народъ, явно называющійся семитическимъ въ библейской родословной и съ са-
мыхъ отдаленныхъ временъ находившійся въ историческихъ сношеніяхъ съ дру-
гими народами того же племени, говорилъ языкомъ родственнымъ съ ассирійскимъ
и вавилонскимъ, т.-е. однимъ изъ такъ называемыхъ семитическихъ языковъ.
Это не опровергается и возможностью того, что въ эту страну могло проникнуть
какое-либо арійское племя, въ родѣ персидскаго, и вслѣдствіе этого могъ посте-
пенно образоваться смѣшанный языкъ, вошедшій у еламитянъ въ употребленіе.
Случайное замѣчаніе Библіи такимъ образомъ подтверждается весьма сильною исто-
рическою вѣроятностью.
Любопытнымъ доказательствомъ древности, равно какъ и правильности родо-
словной книги Бытія, служитъ между прочимъ то обстоятельство, что она, упо-
миная объ Еламѣ, ничего не говоритъ о Персіи. Объясненіе этого обстоятельства
заключается въ томъ, что до возвышенія Кира въ VI столѣтіи до Р. Хр. Персія
была страною совершенно незначительною и неизвѣстною для остальныхъ наро-
довъ. Фактъ этотъ служитъ краснорѣчивымъ опроверженіемъ тѣхъ критиковъ,
которые стараются отнести составленіе книги Бытія ко временамъ плѣна Вавилон-
скаго, когда такое опущеніе было бы немыслимо.
Вторымъ сыномъ Сима былъ Ассуръ. Это былъ родоначальникъ знаменитой
Ассирійской монархіи и строитель Ниневіи и другихъ городовъ. О немъ говорится, что
онъ «вышелъ изъ сей (вавилонской) земли, и построилъ Ниневію» .При этомъ замѣ-
чательно, что Вавилонъ упоминается раньше Ниневіи, и это обстоятельство вполнѣ

РОДОСЛОВІЕ НАРОДОВЪ.
209
Ассиріянинъ съ длинными во-
лосами и бородой.
подтверждается новѣйшими изысканіями. Ассирійскіе памятники, открытые въ
Ниневіи, равно какъ и самый типъ лица населенія, доказываютъ, что Библія
вѣрно относитъ жителей Ассиріи къ семитической вѣтви кавказской расы. Языкъ
ихъ былъ тотъ же, что и вавилонскаго населенія, и самая письменность была по-
хожа на вавилонскую, причемъ даже въ религіи позднѣйшее государство дѣлало
заимствованія у древнѣйшаго. Чрезвычайно замѣчательно
то обстоятельство, что бытописатель уже тысячи лѣтъ
тому назадъ относилъ ассиріянъ къ семитическимъ на-
родамъ, между тѣмъ открытія новѣйшаго времени пока-
зываютъ, что было бы совершенно легко приписать имъ
и другое происхожденіе. Новѣйшія изслѣдованія клино-
образныхъ надписей показали, что наиболѣе раннимъ
населеніемъ, основавшимся впервые на берегахъ Ев-
фрата, было аккадійское, видимо туранскаго или та-
тарскаго происхожденія, и оно впервые внесло сюда куль-
туру и гражданственность. Отъ нихъ вавилоняне и асси-
ріяне заимствовали свою письменность, свою древнѣй-
шую религію и многое другое, такъ что было бы есте-
ственнѣе говорить, что именно они, а не семитическій народъ основали Ассирію, какъ
это было въ дѣйствительности. Аккадійцы были древніе вавилоняне, но Ассирія
сначала была семитическаго происхожденія, и самое слово Ассуръ есть имя главнаго
бога ассиріянъ, которые повидимому въ лицѣ его боготворили своего основателя.
Границы древней Ассиріи сначала были очень незначительны; она обнимала почти
ту же самую мѣстность, которая составляла Римскую провинцію Адіавену или
южную часть новѣйшей турецкой провинціи Курдистанъ, у источниковъ Тигра
и къ югу отъ древней Арменіи, т.-е. на линіи съ новѣйшимъ Алеппо и южнымъ
берегомъ Малой Азіи. Для евреевъ Палестины Ассирія такимъ образомъ во всѣ
времена была сѣверной державой въ собственномъ смыслѣ этого слова; въ этомъ
смыслѣ постоянно и говорятъ о ней пророки.
Часто обсуждался вопросъ, какъ племена столь различнаго происхожденія,
въ родѣ кушитскихъ вавилонянъ и семитическихъ ассиріянъ, могли говорить однимъ
и тѣмъ же языкомъ; но затрудненіе это, повидимому, возникаетъ отъ неточнаго
употребленія выраженія «семитическій». Многіе, если не болыпинсі зо, изъ наро-
довъ, производимыхъ библейской родословной отъ Хама, въ особенности кушиты,
говорили языками этого класса. Еврейскій языкъ въ дѣйствительности былъ сна-
чала только нарѣчіемъ ханаанитянъ, населенія по преимуществу хамитскаго. Даже
Исаія называетъ его языкомъ ханаанскимъ (Ис. хіх, 18). Живя въ теченіе цѣ-
лыхъ поколѣній между ханаанскими племенами, Авраамъ и его потомки усвоили
его вмѣсто того языка, которымъ они говорили раньше, именно нарѣчія, по всей
вѣроятности, стоящаго гораздо ближе къ арабскому, если судить по первоначаль-
14

210
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
нымъ сношеніямъ Евера, родоначальника евреевъ, съ Іоктаномъ, родоначальникомъ
арабовъ. Отдѣленіе племенъ, сдѣлавшихся родоначальниками кушитовъ, отъ другихъ
того же корня, называемыхъ предками семитской расы (причемъ первые оставили
кочевой образъ жизни, а послѣдніе сохранили его), было такимъ образомъ отдѣ-
леніемъ потомковъ Хама отъ потомковъ Сима. Первые пошли на югъ и западъ,
послѣдніе—на сѣверъ и востокъ, хотя всѣ были членами одного и того же первона-
чальнаго семейства, говорили однимъ и тѣмъ же языкомъ, въ его различныхъ
нарѣчіяхъ, и исповѣдывали одну и ту же религію, подъ различными символами.
Поэтому, вполнѣ возможно было говорить о нихъ этнографически какъ объ общемъ
семействѣ—сиро-арабскомъ или сиро-еѳіопскомъ, въ противуположность съ индо-
персидской или индо-германской расой, другимъ большимъ отдѣломъ бѣлой расы.
Такимъ образомъ, Библія совершенно справедливо отнесла расы, говорившія такъ
называемыми семитическими языками, къ потомкамъ Хама, хотя только теперь
новѣйшая наука открыла это обстоятельство, указанное св. бытописателемъ съ
изумительною точностью за тысячи лѣтъ тому назадъ.
Поднимаясь еще выше по великой рѣкѣ, мы затѣмъ встрѣчаемся съАрфак-
садомъ или Арпахшадомъ, областью къ сѣверу отъ Ассиріи въ собственномъ смыслѣ
этого слова и къ сѣверо-востоку отъ верхняго Тигра. Это, повидимому, та плоская
возвышенность, которая находится между озерами Урумія и Ванъ и, такимъ обра-
зомъ, только въ 150 верстахъ къ югу отъ Карса въ Малой Азіи. Арфаксадъ, по
библейскому сказанію, былъ предкомъ Авраама въ седьмомъ поколѣніи; но нельзя
сказать достовѣрно, имѣется ли въ виду этимъ заявленіемъ то, что страна, на-
зывавшаяся Арфаксадъ, была колыбелью еврейской вѣтви семитической расы,
или же это имя принадлежало отдѣльному лицу, такъ какъ племя, живя въ
извѣстной области, всегда придавало свое имя и населяемой имъ области.
Четвертымъ сыномъ Сима былъ Лудъ, и отъ него, по общему мнѣнію, на-
чиная со времени I. Флавія, произошелъ народъ, населявшій Лидію въ Малой
Азіи. Это мнѣніе подтверждается самымъ порядкомъ именъ въ родословной, такъ
какъ, начиная съ Елама на юго-востокѣ, страны перечисляются правильно къ
сѣверо-западу, но начиная съ Лидіи, поворачиваютъ на западъ и оканчиваются
на югѣ Арамомъ или Сиріей, лежавшей недалеко отъ нея. О языкѣ лидійцевъ еще
не настолько извѣстно, чтобы можно было съ увѣренностью судить, былъ ли онъ
семитическій; но нѣкоторые ученые, отнюдь не предрасположенные въ пользу
Библіи 1), признаютъ въ немъ семитическій элементъ и заключаютъ, что онъ при-
надлежалъ къ этому корню. У Геродота кромѣ того есть преданіе, что первый
царь лидійскій былъ сынъ Нина, внукъ Бела, что, повидимому, также указываетъ
па семитическое происхожденіе этого народа. Въ отношеніи ихъ языка затѣмъ не
нужно забывать, что еслибы доказательства его семитическаго происхожденія
) Какъ напр. Ьа^агбе, въ его (хеааттеііеп АЫіашІІшідеп, Ьеіряід, 1866.

РОДОСЛОВІЕ НАРОДОВЪ.
211
были недостаточны, то самый фактъ этотъ еще не можетъ служить рѣши-
тельнымъ опроверженіемъ этого положенія. Лидія, можно еще прибавить, въ
древнія времена не ограничивалась предѣлами своего позднѣйшаго состоянія, но
была гораздо болѣе обширною страною.
Пятый сынъ Сима, Арамъ, былъ родоначальникомъ такъ называемой ара-
мейской или сирійской вѣтви семитической расы. Въ ассирійскихъ надписяхъ
имя это прилагается къ сѣвернымъ и восточнымъ арамеямъ, включая жителей
Имаѳа въ верхнемъ Ливанѣ и Харрана на верхнемъ Евфратѣ, или, другими сло-
вами, страну отъ сѣверной Месопотаміи до верхней Сиріи. Но имя это скоро стало
прилагаться и ко всѣмъ народамъ, говорившимъ по-арамейски и считавшимся се-
митическими, исключая тѣхъ, которые относились къ Еламу, Ассуру, Луду и Ар-
факсаду. Всѣ такія племена, жившія въ Арменіи на сѣверѣ, въ областяхъ Тавра
и Ливана на западѣ, въ сѣверной Палестинѣ, въ Аравійской пустынѣ на югѣ и
на востокѣ, на берегахъ Евфрата и Тигра, были такимъ образомъ арамейскими
или сирійскими, хотя не всѣ эти рѣзко раздѣленныя между собою страны счи-
тались Арамомъ или Сиріей (что очевидно есть лишь сокращеніе Ассиріи, во-
шедшее въ употребленіе уже по крайней мѣрѣ со времени Геродота). Обширность
ея предѣловъ можно видѣть уже изъ того обстоятельства, что по-арабски она про-
сто называется «сѣверной землей», въ противоположность Йемену или южной
землѣ, т.-е. въ противуположность Аравіи въ собственномъ смыслѣ этого слова.
«Арамъ», повидимому, значитъ «высокая земля» и такимъ образомъ самымъ на-
званіемъ указываетъ на то, что этимъ именемъ первоначально обозначались го-
ристые и возвышенные округи верхняго Тигра и горнаго хребта Тавра, тянуща-
гося оттуда къ западу въ Малую Азію.
У Арама было четыре сына: Уцъ, Хулъ, Геѳеръ и Машъ. Имя перваго изъ
нихъ Уцъ тождественно съ именемъ мѣстожительства патріарха Іова. Вслѣдствіе
этого оно подвергалось самымъ тщательнымъ и многочисленнымъ изслѣдованіямъ,
но позднѣйшее и болѣе тщательное изслѣдованіе всего этого предмета, повидимому,
приводитъ къ отождествленію его съ Васаномъ, къ востоку отъ Іордана, включая
округъ Ватанею, Трахонитскую область, Авранъ и Итурею, исключая однако же
Галаада. Въ этой области, по преданію, находилась «земля Іова», и народъ еще
и теперь называетъ ее такъ, указывая и самое мѣстожительство патріарха въ
плодороднѣйшей части Авранскихъ равнинъ. Тамъ доселѣ существуетъ хижина,
извѣстная подъ названіемъ «Іовово мѣсто», и показываются источники, въ кото-
рыхъ, по свидѣтельству Корана, Іовъ омывался послѣ выздоровленія. Уже въ
IV вѣкѣ по Р. Хр. Евсевій Кесарійскій считалъ эту страну родиной патріарха, и
Златоустъ свидѣтельствуетъ о томъ, что народъ стекался туда со всѣхъ частей
свѣта съ цѣлью повидѣть груды пепла, на которыхъ сидѣлъ Іовъ, и облобызать
землю, ставшую священною вслѣдствіе воспоминаній о немъ. Такому предполо-
женію не противорѣчитъ и то обстоятельство, что мѣстожительство Іова иногда
14*

212
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
относится, повидимому, къ Аравіи, такъ какъ это послѣднее названіе прилагалось
одинаково и къ Аврану, причемъ его южный городъ Восора относился къ Аравіи
даже I. Флавіемъ, который считаетъ самый Авранъ страною Уца, признававша-
гося основателемъ Дамаска и Трахониты.
Хулъ былъ, повидимому, родоначальникомъ племени, поселившагося вокругъ
озера Меромскаго, еще и доселѣ извѣстнаго подъ названіемъ Эл-Хуле. Это отчасти
болотистая мѣстность, покрытая густыми камышами, и впослѣдствіи была любимымъ
мѣстомъ охоты Ирода Великаго, который охотился здѣсь за дикими кабанами и
другими большими животными. Но область эта поднимается къ западу болѣе,
чѣмъ на 1000 футовъ и еще выше по направленію къ востоку, хотя весь округъ
не болѣе 8—9 верстъ шириною и около 30 отъ сѣвера къ югу.
Съ именемъ Гео ера, третьяго сына Арамова, связывается названіе области
Итуреи, лежащей между Уцомъ или Авраномъ на востокѣ и Хуломъ на западѣ.
Это быть можетъ тотъ округъ, изъ котораго, какъ царства Гесурскаго, Давидъ
взялъ себѣ жену Мааху, мать Авессалома. Машъ, называемый въ переводѣ ЬХХ
Месехомъ вѣроятно населилъ окрестности горы Масія, въ сѣверной Месопотаміи, къ
югу отъ Арменіи; но еще съ большею вѣроятностью слѣды этого племени можно
находить неподалеко отъ Эл-Хуле въ мѣстности, извѣстной подъ названіемъ
Маисъ-эл-Джебель ').
Послѣ изложенныхъ данныхъ, списокъ именъ дѣлается болѣе родословнымъ
въ собственномъ смыслѣ этого слова, и въ немъ перечисляются потомки Арфа-
ксада, въ которыхъ мы узнаемъ уже извѣстныя историческія имена. У Арфаксада,
по переводу ЬХХ, первымъ сыномъ былъ Каинанъ, а по еврейскому тексту
Сала. Но библейско-историческое значеніе связывается собственно не съ этими
именами, а съ первымъ сыномъ Салы, Еверомъ, самое имя котораго означаетъ
«переселенецъ». Имя это, однако же, прилагалось и къ самой странѣ, подъ кото-
рой несомнѣнно разумѣлась часть Месопотаміи (Числ. ххіѵ, 24). Съ исторіей
Евера связывается воспоминаніе о первоначальномъ переселеніи предковъ евреевъ
изъ ихъ гористой родины на далекомъ сѣверо-востокѣ въ плодородныя равнины
Месопотаміи на юго-западѣ, каковое переселеніе быть можетъ вызвано было
давленіемъ средне-азіатскихъ племенъ, которыя съ незапамятныхъ временъ по-
стоянно подвигались по направленію къ юго-западу. Послѣ Евера, меньшая часть
халдейской семитической расы, главою которой онъ былъ, раздѣлилась и, подъ
главенствомъ двухъ его сыновей: Фалека и Іоктана, стала жить отдѣльно въ ка-
чествѣ независимыхъ народовъ. Племя Іоктана двинулось къ югу, по направленію
въ Аравію, гдѣ оно, повидимому, соединилось съ различными кушитскими племе-
нами. образовавъ такимъ образомъ смѣшанный народъ, гордившійся своими свя-
зями съ Кушемъ, что ближе связывало ихъ съ великимъ патріархомъ Ноемъ,
*) ТІЮП18ОП, Ьаікі апй. Воок, стр. 25.

РОДОСЛОВІЕ НАРОДОВЪ
213
чѣмъ еслибы они находились подъ главенствомъ Евера и своего ближайшаго
предка. То же самое повторилось и въ позднѣйшія времена, при подобномъ же
смѣшеніи племенъ, происшедшихъ отъ Авраама, съ такимъ же кушитскимъ
племенемъ; и такимъ образомъ отсюда легко объясняется упоминаніе однихъ и
тѣхъ же именъ среди потомковъ Куша и Авраама. Мѣстомъ поселенія племени
Фалека на время, повидимому, была область, гдѣ рѣка Хаваръ впадаетъ въ
Евфратъ съ востока, на половинѣ пути своего теченія. Названіе существовавшаго
здѣсь раньше города — Фалига, повидимому, указываетъ на древнее мѣстожитель-
ство племени фалековъ. Тринадцать племенъ, происшедшихъ отъ Іоктана, вообще
жили въ Аравіи, хотя опредѣленнаго ничего нельзя сказать въ этомъ отношеніи,
такъ какъ внутренность этой страны доселѣ почти еще совсѣмъ не извѣстна изслѣ-
дователямъ.
Такъ заканчивается эта знаменитая родословная, которую Ролинсонъ спра-
ведливо называетъ «наиболѣе авторитетною лѣтописью, какую только мы имѣемъ
касательно родословія народовъ». Ея историческая точность находитъ изумительное
подтвержденіе въ новѣйшихъ филологическихъ и этнографическихъ изслѣдова-
ніяхъ, и этого одного обстоятельства достаточно для того, чтобы видѣть въ ней
документъ, не только вполнѣ историческій, но и носящій несомнѣнные признаки
высшаго происхожденія *).
') Си. Сгеікіе, Ноигв, ѵоі. і, ск. хѵ и хѵп.

Бирс-ІІимрудъ (рлнялины бшіни Вавилонской).
ГЛАВА IX.
СТОЛПОТВОРЕНІЕ ВАВИЛОНСКОЕ И РАЗСѢЯНІЕ НАРОДОВЪ.
ОТОМСТВО Хамово поселилось почти исключительно въ Африкѣ,
кромѣ Ханаана, который занялъ Палестину и впослѣдствіи былъ
отчасти изгнанъ изъ нея израильтянами. По былъ еще одинъ
потомокъ Хамовъ, который также поселился въ Азіи. Это именно
Нимродъ, сынъ Куша, основатель Вавилонскаго царства и по-
коритель Ассиріи. Это былъ «сильный звѣроловъ», по по сво-
ему характеру онъ напоминаетъ перваго строителя городовъ —
Каина съ его ближайшимъ потомствомъ Найдя въ АГесопота-
міи пародъ туранскаго племени, такъ называемыхъ аккадійцевъ,
онъ покорилъ ихъ и основалъ собственное царство, во главѣ
котораго сталъ городъ Вавилонъ, который быстро разросся въ
большую, гордую столицу, ставшую во главѣ многочисленнаго
населенія съ цѣлымъ рядомъ другихъ сосѣднихъ городовъ Это
первый извѣстный намъ изъ исторіи примѣръ завоевательной

СТОЛПОТВОРЕНІЕ ВАВИЛОНСКОЕ
215
дѣятельности, и она находитъ подтвержденіе въ древнѣйшихъ памятникахъ, со-
хранившихся до нашего времени. На этихъ памятникахъ двѣ составныя части насе-
ленія Халдеи и Вавилона, соединенныя этимъ завоеваніемъ, ясно выступаютъ подъ
названіемъ сумировъ или «жителей на рѣкѣ», и аккадовъ или «горцевъ», при-
чемъ первое названіе особенно прилагалось къ жителямъ земли Сумира или Сен-
наара, а послѣднее — къ жителямъ земли аккадійцевъ. Сліяніе этихъ двухъ пле-
менъ, покореннаго съ покорителемъ, и послужило къ происхожденію впослѣдствіи
времени халдейскаго народа, извѣстнаго подъ этимъ названіемъ въ исторіи. Этотъ
смѣшанный народъ не нашелъ здѣсь никакихъ болѣе или менѣе прочныхъ строитель-
ныхъ матеріаловъ и сначала жилъ, вѣроятно, въ жалкихъ хижинахъ, кое-какъ слѣ-
пленныхъ изъ глины и покрытыхъ рогожами Но съ теченіемъ времени, по мѣрѣ
матеріальнаго преуспѣянія, они стали употреблять для строительства болѣе проч-
ные матеріалы изъ пальмы и обожженыхъ или высушенныхъ на солнцѣ кирпичей,
какъ это можно видѣть по остаткамъ древнѣйшихъ зданій, построенныхъ тамъ
Колоссальная фигѵра Ним-
рода со львомъ (съ асси-
рійскаго памятника).
именно изъ подобныхъ матеріаловъ. Такъ, на мѣстѣ древняго Вавилона, среди
различныхъ храмовъ, найдена одна развалина въ 100 футовъ вышиною и почти
въ 600 длиною, оказывающаяся остатками древняго храма богу Меродаху. Это
обширное зданіе, повидимому, представляло собою квадратную пирамиду болѣе
чѣмъ въ 600 футовъ вышины и постольку же съ каждой стороны при своемъ
основаніи. Чрезвычайная древность этого величественнаго зданія доказывается его
таинственнымъ названіемъ Сиггату — «высокій храмъ» на
древне • аккадійскомъ языкѣ. Надпись, сдѣланная на ней
Навуходоносоромъ, однимъ изъ величайшихъ строителей
среди вавилонскихъ царей, показываетъ, что онъ возста-
новилъ ее за 600 лѣтъ до Р. Хр.; но она возстановлялась
уже какъ почтенный остатокъ древности еще Тиглатъ-Пи-
лассаромъ на столѣтіе раньше.
Но наиболѣе интересный остатокъ отъ древнѣйшихъ
вѣковъ Вавилона находится въ Борзиппѣ, верстъ на 18 отъ
развалинъ Вавилона, въ той огромной развалинѣ, которая
съ незапамятныхъ временъ носитъ названіе Бирс-Нимруда,
т.-е. «башни Нимрода». Эта огромная развалина, предста-
вляющая собою обнаженный холмъ изъ желтаго песку и
кирпичей, близъ лѣваго берега Евфрата, достигаетъ 198 фу-
товъ вышины, а отъ самой основы—235 футовъ. Входить
на нее можно съ юго-восточной стороны, и на первый
взглядъ она представляетъ собою простой земляной холмъ,
между тѣмъ какъ достаточно копнуть его, чтобы видѣть, что
это остатокъ построеннаго изъ кирпича зданія. Съ вершины холма предъ взорами
открывается обширный ландшафтъ; но огромный остовъ башни Навуходоносо-

216
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ровой, построенной изъ блѣдно-краснаго кирпича, массивно поднимается почти на
40 футовъ выше холма. Почти вся ея поверхность покрыта слоемъ мха, что само по
себѣ служитъ достаточнымъ доказательствомъ чрезвычайной древности этой раз-
валины. Многочисленныя птицы находятъ себѣ кровъ въ ея щеляхъ и выступахъ,
и вся мѣстность кругомъ покрыта обломками кирпичей, отвалившихся отъ зданія.
Нѣкоторые изъ нихъ имѣютъ желтый цвѣтъ, другіе — синій или темно-зеленый;
многія изъ болѣе крупныхъ плитъ носятъ на себѣ явные признаки того, что онѣ
подвергались дѣйствію сильнаго жара *). И дѣйствительно, огонь для обжиганія
этихъ кирпичей употреблялся столь сильный, что кладчики кирпичей, которые
еще и теперь видны на изображеніяхъ, должны были невольно уклоняться отъ
своего прямаго положенія. И вообще Бирс-Нимрудъ представляетъ собою такой
великій остатокъ древности, съ которымъ едва ли могутъ идти въ сравненіе дру-
гія развалины древняго міра.
Что касается первоначальной формы этого огромнаго зданія, извѣстнаго гре-
камъ подъ названіемъ храма Бела, то она представляла собою семь квадратныхъ
башенъ, поднимавшихся одна надъ другою, подобно исполинскимъ ступенямъ.
Каждая изъ нихъ была меньше предшествующей, и всѣ онѣ были посвящены
семи планетнымъ богамъ, для которыхъ онѣ служили отдѣльными храмами. Въ
самомъ низу былъ храмъ Нина, за которымъ слѣдовалъ храмъ Астарты, и за-
тѣмъ одинъ за другимъ слѣдовали храмы Меродаха, Небо, Нергала, Луны и
Солнца. Храмъ каждаго бога отличался особымъ цвѣтомъ, такъ что величествен-
ная башня представляла собою рядъ цвѣтовъ: черный, бѣлый, фіолетовый, голу-
бой, красный, серебряный и золотой. Подобный планъ постройки не былъ неиз-
вѣстенъ въ древности, и въ Хорсабадѣ напр. есть подобная же башня, отъ кото-
рой остаются слѣды четырехъ уступовъ. По описанію Геродота, башня Бирс-
Нимрудъ стояла въ оградѣ въ 1200 квадр. футовъ и сама по себѣ имѣла въ ос-
новѣ 606 кв. футовъ, а по свидѣтельству Страбона, — вышиною она была въ одну
стадію. Для подъема на вершину башни сдѣлана была витая дорога кругомъ ея
сторонъ, съ мѣстами для отдыха по срединѣ пути, причемъ въ самой верхней
башнѣ находился просторный храмъ съ великолѣпно-меблированнымъ помѣщеніемъ,
въ которомъ стояла кровать и рядомъ съ ней золотой столъ, приготовленный для
Небо — того бога, которому посвящено было все зданіе. На кровати въ этой комнатѣ
по ночамъ всегда спала жрица. Въ храмѣ, на самомъ нижнемъ уступѣ, было зо-
лотое изображеніе Бела на золотомъ тронѣ предъ золотымъ столомъ, стоявшимъ
на золотомъ полу; и другая золотая статуя бога въ 24 фута вышиною стояла въ
храмовой оградѣ, пока обѣ онѣ не увезены были Ксерксомъ.
Если вѣрны тѣ измѣренія, которыя даютъ намъ древніе писатели, то
зданіе это дѣйствительно было огромнымъ, такъ какъ величайшая изъ пира-
’) Замѣчательно, что при этой постройкѣ употреблялась вмѣсто извести земляная смола,
какъ говорится въ Быт. хі, 3.

СТОЛПОТВОРЕНІЕ ВАВИЛОНСКОЕ.
217
мидъ имѣетъ только 750 кв. футовъ въ своей основѣ и поднимается вверхъ только
на 480 футовъ, между тѣмъ какъ эта башня, въ своей основѣ имѣющая болѣе
600 футовъ, вздымалась на 120 футовъ выше ея. Объ огромности ея можно су-
дить напр. изъ того обстоятельства, что Александръ Великій въ теченіе двухъ мѣ-
сяцевъ употреблялъ 10,000 человѣкъ для удаленія мусора,
который нападалъ съ нея въ его время. Нѣкоторые изслѣдо-
ватели заподозриваютъ вѣрность свидѣтельства Геродота, такъ
какъ, будто бы, въ его время храмъ этотъ уже находился въ
полномъ разрушеніи, произведенномъ Ксерксомъ; но нужно не
упускать изъ вида, что Ксерксъ едва ли подвергъ эту башню
разрушенію въ собственномъ смыслѣ этого слова, а можно ду-
мать, что онъ ограничился только захватомъ ея сокровищъ.
Сомнѣнія главнымъ образомъ возбуждаются тѣмъ обстоятель-
ствомъ, что подобное описаніе находится въ видимомъ проти-
ворѣчіи съ болѣе скромными размѣрами той великой башни,
возобновленной Навуходоносоромъ, которая, повидимому, была
тѣмъ же самымъ храмомъ Бела. Въ двухъ надписяхъ разска-
зывается о томъ, что этотъ царь исправилъ и закончилъ
«храмъ семи свѣтилъ или планетъ земли», названіе, которое
какъ разъ соотвѣтствуетъ описанію башни Борзиппа, какъ
она дѣйствительно и называется. Дотолѣ она оставалась не-
оконченною съ незапамятной древности,—каковое обстоятель-
ство служитъ поразительнымъ подтвержденіемъ извѣстнаго
Небо — вавилонскій
богъ (съ вавилонскаго
памятника).
библейскаго повѣствованія о недоконченной постройкѣ вавилонской башни. На-
вуходоносоръ однако же говоритъ слѣдующее въ сдѣланной имъ надписи на
башнѣ: «одинъ древній царь построилъ храмъ семи свѣтилъ земли, башню Бор-
зиппу вышиною въ 84 фута,—но онъ не окончилъ ея, и много дней прошло съ
того времени. Въ то время не было надлежащаго наблюденія за отводными кана-
лами при разливѣ водъ. Дождь и буря размывали обожженные кирпичи, и вы-
сушенные на солнцѣ кирпичи на ея крышѣ полопались. Жженые кирпичи самого
храма также размыты были въ груды развалинъ. Великій богъ Меродахъ вну-
шилъ мнѣ исправить ее; но я не коснулся мѣстоположенія и оставилъ основныя
стѣны нетронутыми. Въ счастливый мѣсяцъ и въ счастливый день я исправилъ
жженые кирпичи остова зданія и высушилъ на солнцѣ кирпичи крыши, связавъ
ихъ крѣпко каменной работой. Возобновилъ я также и всѣ деревянныя работы и
поставилъ мое имя на вершинѣ ея возобновленныхъ стѣнъ. Я поднялъ руку, чтобы
окончить ее и возвести ея вершину. Я возстановилъ ее, какъ она была въ древ-
ности, и возвелъ ея вершину, какъ она была въ тѣ дни» 1). По мнѣнію Шрадера,
*) ЗсЬгасіег, КеіІіпясЬгійеп, стр. 38.

218
библейская исторія.
которому принадлежитъ этотъ переводъ надписи, Навуходоносоръ прибавилъ 84 фута
къ уже существовавшей башнѣ, дѣлая ее такимъ образомъ въ 168 футовъ выши-
ною; но это едва ли находитъ подтвержденіе въ самой надписи. Эберсъ съ другой
Вавилонскій богъ Мс-
родахъ (съ фриза въ
Британскомъ музеѣ).
стороны думаетъ, что теперешній Бирс-Нимрудъ, если только
вообще можно считать его за башню вавилонскую, предста-
вляетъ собою лишь развалины перваго этажа. Множество по-
добныхъ строеній въ Вавилонѣ и отдаленность этой именно
башни отъ самаго Вавилона заставляютъ этого ученаго из-
слѣдователя считать отождествленіе ихъ сомнительнымъ ’).
Неудивительно, что это исполинское построеніе издавна
отождествлялось съ тою знаменитою Вавидонскою башней,
которую безумные строители хотѣли возвести высотою до
небесъ. Вавилонская башня обязана была своимъ происхож-
деніемъ Нимроду ^Именно, когда онъ покорилъ туземцевъ Ме-
сопотаміи и основалъ великую монархію, то такой успѣхъ
наполнилъ его необычайной гордостью. Онъ началъ мечтать
объ основаніи всемірной монархіи, чтобы объединить подъ
своею властью всѣ народы земли и господствовать надъ ними
вопреки волѣ Божіей, опредѣлившей потомкамъ Хама быть
рабами.\/И вотъ, съ этою цѣлью основавъ могущественный
городъ въ землѣ Сеннааръ, какъ въ древности называлась Ме-
сопотамія, потомки Хама составили совѣтъ, на которомъ гордо порѣшили — въ знакъ
своего политическаго могущества построить «башню, вышиною до небесъ». Пред-
пріятіе, очевидно, было безумное и неисполнимое, но оно въ то же время было
преступное и опасное: преступное потому, что вытекало изъ гордости, граничившей
съ самонадѣянностью и отверженіемъ Бога, и опасное потому, что выходило изъ
среды проклятаго и неблагословеннаго потомства Хамова. Успѣхъ его въ этомъ
дѣлѣ могъ пагубно повліять на остальные народы и такимъ образомъ заразить и
ихъ преступною самонадѣянностью и нечестіемъ. И вотъ, когда закипѣла работа,
обжигались кирпичи и приготовлялась земляная смола, Господь порѣшилъ нака-
зать ихъ за безумное предпріятіе. «И сказалъ Господь: вотъ одинъ народъ, и
одинъ у всѣхъ языкъ, и не отстанутъ они отъ того, что задумали дѣлать. Сойдемъ
же и смѣшаемъ тамъ языкъ ихъ, такъ чтобы одинъ не понималъ рѣчи другаго.
И разсѣялъ ихъ Господь оттуда по всей землѣ; и они перестали строить городъ
*) Не безъинтересно видѣть, какъ различные ученые различно опредѣляютъ ея высоту.
Такъ, Лейярдъ даетъ ей 198 футовъ съ прибавленіемъ 38 для вершины. По мнѣнію Ролинсопа,
она была всего въ 153*/’ фута высоты и т. н. Отсюда видно, какъ всѣ измѣренія Лейярда сильно
расходятся съ показаніями Геродота и Страбона, и само собою видно, что они находятся въ
явномъ противорѣчіи съ свидѣтельствомъ о работахъ Александра Великаго, или съ заявленіемъ
Эберса, что въ этихъ развалинахъ мы имѣемъ только развалины перваго этажа.

СТОЛПОТВОРЕНІЕ ВАВИЛОНСКОЕ.	219
и башню. Посему дано ему имя: Вавилонъ; ибо тамъ смѣшалъ Господь языкъ
всей земли, и оттуда разсѣялъ ихъ Господь по всей землѣ» (Быт. хі, 6—9).
Столь поразительное событіе не могло не увѣковѣчиться въ памяти наро-
довъ, и мы дѣйствительно встрѣчаемъ его въ преданіяхъ различныхъ народовъ.
Наиболѣе ясныя преданія, какъ и естественно, находятся въ халдейскихъ леген-
дахъ и читаются на плиткахъ, найденныхъ въ развалинахъ Ниневіи и прочитан-
ныхъ ассиріологомъ Джоржемъ Смитомъ. Къ сожалѣнію, плиты эти найдены въ
весьма разрушенномъ состояніи, но, насколько можно читать ихъ, онѣ, повиди-
мому, разсказываютъ объ этомъ событіи слѣдующимъ образомъ:
„Помышленія человѣческихъ сердецъ были зло,
Такъ что отецъ боговъ отвратился отъ нихъ.
Вавилонъ преступно обратился ко злу
И началъ строить великую башню.
Малые и великіе принялись за работу.
Укладывая фундаментъ.
Они работали ежедневно,
Воздвигая свою твердыню;
Но ночью богъ Ану совершенно прекратилъ ихъ трудъ.
Во гнѣвѣ своемъ онъ излилъ также предъ богами
Свой тайный совѣтъ разсѣять ихъ повсюду
И обратить свое лицо противъ нихъ;
Далъ повелѣніе сдѣлать чуждымъ языкъ ихъ
И воспрепятствовать работѣ пхь.
Нумантиръ (богъ смѣшенія) сошелъ внизъ,
Они силой противодѣйствовали ему,
Но оиъ ниспровергъ ихъ на землю,
Когда они не хотѣли остановить своей работы.
Они возмутились противъ боговъ,
Горько оплакивали Вавилонъ
И скорбѣли весьма много,
Когда ихъ трудъ былъ остановленъ
И они были разсѣяны повсюду1' ').
Отголоски того же самаго преданія встрѣчаются и у другихъ народовъ.
Такъ, Евсевій приводитъ изъ Авидена, греческаго историка, жившаго около II
столѣтія до Р. Хр., слѣдующее сказаніе: «Ассиріяне разсказываютъ, что первые
люди, произшедшіе изъ земли, гордые своею силою и исполинскимъ ростомъ, считали
себя выше боговъ и, презирая ихъ, задумали построить высокую башню на томъ
мѣстѣ, гдѣ теперь стоитъ Вавилонъ. Она уже почти достигла неба, какъ вѣтры,
помогая богамъ, ниспровергли это огромное строеніе на головы строителей; и изъ
этихъ развалинъ построенъ былъ Вавилонъ. И хотя люди до этого времени
') Зтпіѣіі, СЬаІйеап (тепезів, стр. 160—162.

220
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
всѣ говорили однимъ и тѣмъ же языкомъ, отселѣ, по устроенію боговъ, они на-
чали говорить различными языками» ')•
У западныхъ народовъ также сохранились слѣды этого преданія. Отголосокъ
его можно видѣть даже въ Одиссеѣ Гомера, гдѣ разсказывается, какъ два вели-
кана —
Дерзкіе стали безсмертнымъ богамъ угрожать, что Олимпъ ихъ
Шумной войной потрясутъ и губительнымъ боемъ взволнуютъ;
Оссу на древній Олимпъ взгромоздить, Пеліонъ многолѣсный
Взбросить на Оссу они покушались, чтобъ дерзко добраться до неба;
И угрозу бъ они совершили, когда бы достигли
Мужеской силы; но сынъ громовержца, Латоной рожденный,
Прежде чѣмъ младости пухъ отѣнилъ ихъ ланиты и первый
Волосъ пробился на ихъ подбородкѣ, сразилъ ихъ обоихъ 2).
Объ этихъ же исполинахъ (алоадахъ, сыновьяхъ Алоэя и Ифимедеи) еще
разсказывается, что они, забывшись въ своей гордости, начали строить великую
башню, вершина которой, по ихъ предположенію, должна бы достигнуть неба. Но
по срединѣ этого безумнаго предпріятія они были поражены богами и низвергнуты
въ тартаръ. Даже въ Новомъ Свѣтѣ среди древнихъ индѣйскихъ племенъ было
живо воспоминаніе объ этомъ великомъ событіи. Въ Мексиканскомъ манускриптѣ
(въ Ватиканской библіотекѣ) разсказывается: «до великаго потопа, совершивша-
гося черезъ 4800 лѣтъ послѣ сотворенія міра, страна Анагуакъ была обитаема испо-
линами. Всѣ, кто не погибли въ потопѣ, были обращены въ рыбъ, исключая семи,
которые бѣжали въ пещеры. Когда воды сбыли, одинъ изъ исполиновъ, прозы-
вавшійся строителемъ, пошелъ въ Халулу, гдѣ, въ память горы Илалое, служив-
шей убѣжищемъ ему и его шести братьямъ, онъ воздвигъ искусственный холмъ
въ видѣ пирамиды. Онъ приказалъ дѣлать кирпичи у подошвы холмовъ и поста-
вилъ рядъ людей, которые передавали ихъ изъ рукъ въ руки. Но боги съ гнѣ-
вомъ посмотрѣли на это построеніе, вершина котораго должна была достигнуть
облаковъ, и, разгнѣванные такимъ предпріятіемъ, они метнули огнемъ на эту пи-
рамиду. Множество строителей погибло, работа была прервана и построенная часть
зданія была посвящена богу воздуха». Развалины этой пирамиды во времена
испанскаго завоеванія еще извѣстны были подъ названіемъ «горы изъ нежженнаго
кирпича».
У самихъ евреевъ сохранилось множество чрезвычайно любопытныхъ ска-
заній о башнѣ Вавилонской, и нѣкоторыя изъ нихъ заслуживаютъ того, чтобы
быть приведенными здѣсь. «Послѣ потопа», разсказывали раввины, «люди боялись
*) ЕияеЬ., Ргаерагаііо Еѵап^еііса, іх, с. 14.
’) Одиссея, хі, 313—320.

СТОЛПОТВОРЕНІЕ ВАВИЛОНСКОЕ.
221
другаго подобнаго же посѣщенія и, оставивъ Палестину, ту прекрасную страну,
гдѣ жилъ и приносилъ жертву Богу Ной, поселились всѣ вмѣстѣ въ другомъ мѣстѣ,
именно на равнинахъ Сеннаара. Но тамъ они уже болѣе не подчинялись кроткому
главенству благочестиваго Сима, сына Ноева, но, отвергнувъ царство Божіе, стали
оказывать почтеніе Нимроду, сыну Хуша, сына Хамова, Но Нимродъ былъ чело-
вѣкъ сильный крѣпостью и могуществомъ. Рожденный уже въ старости своего отца,
онъ былъ чрезвычайно имъ любимъ и получилъ отъ него въ даръ одежду, которою
Богъ впервые одѣлъ Адама, когда онъ изгнанъ былъ изъ рая. Эта одежда пере-
шла отъ Адама къ Еноху, а отъ него къ Маѳусалу и къ Ною, который взялъ
ее съ собою въ ковчегъ. Тамъ она была украдена Хамомъ и тайно передана имъ
своему сыну Хушу. Нимродъ, когда одѣлся въ эту одежду, былъ непреодолимъ
и непобѣдимъ. Птицы и звѣри лѣсные падали предъ нимъ, и онъ легко покорялъ
всѣхъ враговъ своихъ. Такъ онъ сдѣлался царемъ Вавилона и все болѣе расши-
рялъ свое владычество, такъ что своею хитростью заставилъ людей признавать себя
господиномъ всей земли и убѣдилъ ихъ уже не взирать болѣе на Бога, но все-
цѣло полагаться на свою собственную силу. Отсюда то и произошло изреченіе, что
съ начала міра не было никого, подобнаго Нимроду, страшнаго и могущественнаго
въ разрушеніи и грѣшнаго предъ лицемъ Божіимъ. Чѣмъ долѣе Нимродъ сидѣлъ
на своемъ престолѣ, тѣмъ высокомѣрнѣе становился онъ. Онъ хотѣлъ убить мла-
денца Авраама, въ которомъ видѣлъ опаснаго себѣ соперника, и, не зная, какъ
узнать его, избилъ 70,000 дѣтей, въ надеждѣ, что среди нихъ погибнетъ и опасный
для него ребенокъ. Онъ былъ полонъ предчувствій, что его монархія падетъ и что
возстанетъ человѣкъ, который возстановитъ царство Того, кому только и принадле-
житъ вся слава и все величіе земли. Чтобы воспрепятствовать этому и всецѣло от-
вратить людей отъ Бога, Нимродъ собралъ весь свой народъ и сказалъ имъ: «постро-
имъ великій городъ и укрѣпимся въ немъ, такъ чтобы намъ не разсѣяться по
всей землѣ и не погибнуть въ потопѣ, какъ это случилось съ нашими предками».
Въ это время уже распространилась молва, что Богъ хотѣлъ разсѣять людей, чтобы
лучше покорить ихъ своей власти. «Воздвигнемъ посреди города башню, столь вы-
сокую, чтобы никакой потопъ не могъ подняться выше ея, и столь крѣпкую, что-
бы никакой пожаръ, еслибы онъ случился, не могъ разрушить ея. Но мало этого:
построимъ ее до небесъ и укрѣпимъ ее на нихъ со всѣхъ ея четырехъ сторонъ,
такъ чтобы она была устойчива и чтобы воды небесныя не могли падать на насъ.
Воздвигнемъ поэтому вершину ея до неба, прорубимъ небо топорами, чтобы воды
небесныя вытекли и никогда опять не подвергали насъ опасности, и такимъ обра-
зомъ мы отмстимъ за погубленіе нашихъ предковъ. Такъ мы одолѣемъ Правителя
небесъ, сила котораго заключается только въ этихъ водахъ; затѣмъ мы поразимъ
Его стрѣлами и копьями и воздвигнемъ идола на вершинѣ башни съ мечемъ въ
рукѣ, чтобы онъ сражался съ небеснымъ Царемъ за насъ. Тогда мы пріобрѣтемъ
себѣ великое имя и будемъ управлять всѣмъ міромъ». Хотя не всѣ были настолько

222
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
безумны, чтобы мечтать о покореніи неба и изгнаніи Бога съ Его престола, однако
же они согласились съ желаніемъ Нимрода. Многіе видѣли въ этой башнѣ дѣйстви-
тельно оплотъ противъ разсѣянія человѣческаго рода и погубленія его потопомъ.
Другіе думали, что этотъ планъ будетъ содѣйствовать идолопоклонству, къ кото-
рому они были склонны. Поэтому 600,000 человѣкъ и среди нихъ 1,000 князей
взялись за построеніе башни и воздвигли ее настолько, что вершина возвышалась
на сто верстъ. Когда камней не достало, они стали обжигать кирпичи и носить
ихъ наверхъ; чтобы облегчить работу, они устроили ступени на восточной сто-
ронѣ башни, для восхожденія на вершину, и на западной — для схожденія. Но
высота и ширина башни были такъ велики, что когда у строителей не доставало
чего-нибудь, то требовался цѣлый годъ для того, чтобы они могли достать нужный
матеріалъ. Если какой - нибудь рабочій падалъ съ вершины, то на это никто не
обращалъ вниманія; но если отваливался кирпичъ или падалъ, то это вызывало
громкіе крики и вопли. Стрѣлы, которыми они стрѣляли въ небо, возвращались
назадъ, покрытыя кровью, и они, въ своемъ безуміи, кричали: «вотъ, мы убили
все, что есть на небѣ». Аврааму было уже 48 лѣтъ, когда онъ увидѣлъ эту
башню, нечестіе и безуміе каковаго дѣла онъ сразу же почувствовалъ столь глу-
боко, что, подойдя къ ней, онъ умолялъ строителей оставить свое предпріятіе.
Но они смѣялись надъ нимъ и относились къ нему съ такимъ же презрѣніемъ,
какъ къ какому-нибудь камню на землѣ. Тогда онъ возвысилъ свой голосъ и
воззвалъ къ Богу: «Господи! смѣшай и раздѣли ихъ языки, потому что я вижу только
насиліе и ненависть въ этомъ городѣ». И Господь призвалъ семьдесятъ ангеловъ,
находящихся вокругъ Его престола и повелѣлъ имъ смѣшать языкъ строителей,
такъ чтобы они не понимали другъ друга. Вслѣдствіе этого они должны были
оставить строительство и раздѣлились на семьдесятъ народовъ, говорящихъ столь-
кими же различными языками. Верхняя часть башни была разрушена огнемъ, а
нижняя часть ниспровергнута землетрясеніемъ, и осталась только средняя».
Наконецъ отголосокъ преданія объ этомъ библейскомъ событіи встрѣчается
даже въ египетскихъ іероглифахъ. «Египетскія преданія», говоритъ извѣстный
египтологъ Шаба, «представляютъ замѣчательное сходство съ повѣствованіемъ
книги Бытія. Они приписываютъ разсѣяніе народовъ возмущенію нечестивыхъ.
Въ надписяхъ храма Эдфу, изданныхъ Навилемъ, мы читаемъ, что доброе начало,
подъ солнечной формой Гармахиса, восторжествовало надъ своими противниками
въ странѣ къ югу отъ нома (округа) Аполлинополитскаго. Изъ тѣхъ, кто избѣгли
избіенія, нѣкоторые переселились къ югу и сдѣлались кушитами, другіе — къ
сѣверу и сдѣлались аму, третьи переселились къ западу и сдѣлались наро-
домъ тамагу и четвертые къ востоку и сдѣлалась племенемъ шасу. Въ этомъ
исчисленіи кушиты включаютъ въ себя и негровъ. Тамагу представляли собою
бѣлую расу сѣверной Африки, острововъ Средиземнаго моря и Европы. Среди аму
подразумѣваются всѣ великіе народы средней и восточной Азіи — Палестины,

СТОЛПОТВОРЕНІЕ ВАВИЛОНСКОЕ.
223
Сиріи, Малой Азіи, Халдеи и Аравіи, включая бедуиновъ пустынь и «горъ Азіи».
Таково было египетское дѣленіе человѣческаго рода. Можно при этомъ замѣтить,
что красная, желтая, черная и бѣлая расы всѣ болѣе или менѣе находились подъ
управленіемъ и покровительствомъ боговъ Египта. Египтяне считали всѣхъ ино-
странцевъ вѣтвями того великаго корня, главнымъ отросткомъ котораго они были
сами. Они думали кромѣ того, что когда человѣческій родъ разсѣялся, они уже
знали искусство обработки металловъ и искусство письма, могли воздвигать боль-
шія строенія и имѣли уже общественное и религіозное устройство» ')•
Сколько воздвигнуто было этажей въ вавилонской башнѣ, когда построеніе
ея вдругъ остановлено было божественнымъ гнѣвомъ, въ книгѣ Бытія не гово-
рится, но, повидимому, она не была достроена до тѣхъ семи этажей, до которыхъ
впослѣдствіи возвелъ ее Навуходоносоръ. Семь было священное число какъ у ва-
вилонянъ, такъ и у евреевъ, и можно быть увѣреннымъ, что въ началѣ было на-
мѣреніе воздвигнуть ее именно въ семь этажей, такъ какъ иначе едва ли бы счи-
талось необходимымъ при возобновленіи довести ее до этой именно высоты. По
сравненію съ формою другихъ башенъ, развалины которыхъ еще существуютъ,
мы можемъ составить нѣкоторое представленіе о томъ состояніи, въ которомъ
осталась она, когда прервана была работа. Въ великомъ башнеобразномъ храмѣ
Ура теперь имѣется только три этажа, и на барельефѣ въ Куюнджикѣ башня
другаго города изображена съ пятью этажами. Для другихъ башенъ, находившихся
въ большихъ городахъ Вавилона и Ассиріи, башня Вавилонская, какъ наиболѣе
древняя и знаменитая, вѣроятно служила образцомъ, и можно съ увѣренностью
заключать отсюда, что если бы она не осталась неоконченною, то священное
число семь навѣрно было бы соблюдено и въ другихъ башняхъ. Замѣчательно, что
древне-ассирійское названіе для этихъ башенъ Зиггуратъ или Зикуратъ созвучно съ
евр. глаголомъ закаръ—«вспоминать», «держать въ умѣ», такъ что самая башня могла
означать памятникъ, то, что должно было сохранить имя или память строителей.
Если это предположеніе вѣрно, то оно находится въ поразительномъ согласіи съ
свидѣтельствомъ книги Бытія, что строители предполагали этою башнею увѣко-
вѣчить свое имя («и сдѣлаемъ себѣ имя», Быт. хі, 4).
Съ исторіей башни Вавилонской связывается обыкновенно вопросъ о прекра-
щеніи единаго первобытнаго языка и о происхожденіи различныхъ языковъ.
Ассиріологія, съ точки зрѣнія общей филологіи, не даетъ намъ никакого разъ-
ясненія по этому вопросу; но тѣмъ не менѣе новѣйшія ассиро-халдейскія открытія
проливаютъ отчасти свѣтъ и на этотъ весьма трудный вопросъ науки. Разрѣшеніе
вопроса о первоначальномъ единствѣ языка принадлежитъ собственно филологіи.
Но она еще наука совершенно молодая, и, несмотря на чудесную быстроту ея раз-
витія и неутомимую ревность ея ученыхъ тружениковъ, она все еще не въ состояніи
О СІіаЬаз, Еішіез §иг Гапіідшіё Ызіогідие, рр. 97—100.

224	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
разсѣять связывающіяся съ этимъ вопросомъ неясности и не можетъ провести
одну непрерывную цѣпь развитія языковъ отъ первоначальнаго корня по всѣмъ
его безконечнымъ развѣтвленіямъ, въ какихъ онъ является въ настоящее время.
Тѣмъ не менѣе ея усилія уже увѣнчались однимъ замѣчательнымъ резуль-
татомъ, который имѣетъ въ этомъ отношеніи большое значеніе: именно, она имѣетъ
достаточно данныхъ для того, чтобы научнымъ образомъ установить возможность
первоначальнаго единства языковъ и представить сильное основаніе въ пользу ихъ
общаго происхожденія. Такъ, Максъ Мюллеръ, говоря объ изученіи филологіи,
заключаетъ такими словами: «въ изумительной плодовитости первоначальнаго про-
исхожденія звуковъ и въ инстинктивной родственности тѣхъ корней, которые
впослѣдствіи явились у различныхъ племенъ, мы имѣемъ возможность найти
наиболѣе полное объясненіе разнообразія языковъ, какъ происшедшихъ отъ одного
и того же корня. Мы можемъ понять не только, какъ образовался языкъ, но
также и то, какъ онъ, по необходимости, долженъ былъ раздѣлиться на мно-
жество нарѣчій, и мы приходимъ къ тому убѣжденію, что каково бы ни было
разнообразіе въ существующихъ формахъ и корняхъ человѣческихъ языковъ, изъ
этого разнообразія отнюдь нельзя выводить никакого аргумента противъ возмож-
ности общаго происхожденія этихъ языковъ. Наука о языкѣ приводитъ насъ къ
той возвышенности, откуда мы можемъ созерцать даже зарю жизни человѣка на
землѣ и гдѣ слова книги Бытія, столь хорошо знакомыя намъ съ дѣтства: «на всей
землѣ былъ одинъ языкъ и одно нарѣчіе» (Выт. хі, 1) представляютъ намъ болѣе
естественный, болѣе понятный и болѣе научный смыслъ, чѣмъ тотъ, котораго мы
достигли бы безъ этого» 1).
Сравнительная филологія съ своей стороны доказала родство, связывающее
между собою различные языки индо-европейскаго и семитическаго семействъ,
равно какъ и нѣкоторыя вѣтви туранскаго семейства, но она не имѣетъ воз-
можности идти дальше. Какъ установить, что самыя эти различныя семейства
имѣютъ одного и того же предка и суть различныя вѣтви, вышедшія изъ
одного и того же ствола? Чтобы установить этотъ фактъ, нужно перестроить
за-ново во всей цѣлости или мало-по-малу родословное дерево языковъ. Къ не-
счастью, у насъ нѣтъ небходимыхъ для этого данныхъ. Сколько древнихъ
нарѣчій уже исчезло безвозвратно! Сколько племенъ и сколько народовъ прошло
по земной поверхности, не оставивъ почти никакихъ слѣдовъ своего существо-
ванія! Членораздѣльные звуки, которыми они пользовались для сообщенія своихъ
чувствъ и своихъ мыслей, не оставили позади себя никакого слѣда, какъ не оста-
вляетъ послѣ себя слѣда корабль, плывущій по океану. Не будемъ однако же от-
чаиваться; быть можетъ когда-нибудь удастся возстановить удовлетворительнымъ
образомъ разрушенія, произведенныя вѣками въ зданіи человѣческаго языка. Дву-
язычныя плитки, открытыя въ библіотекахъ Ассурбанипала, уже въ значительной сте-
’) Мах Мііііег, Ьа Зсіепсе <1и Іапдадс, фр. перев., стр. 426.

СТОЛПОТВОРЕНІЕ ВАВИЛОНСКОЕ.
225
пени восполнили одинъ изъ наиболѣе печальныхъ пробѣловъ. Онѣ представляютъ ря-
домъ съ ассирійскимъ языкомъ другой языкъ, о существованіи котораго еще нѣсколько
лѣтъ тому назадъ было совершенно неизвѣстно наукѣ, именно языкъ аккадійскій.
Теперь еще ученые изслѣдователи не могутъ согласиться касательно имени того
народа, который имъ говорилъ, и касательно того имени, которое онъ самъ да-
валъ себѣ; одни, какъ напр. англійскіе ассиріологи и Ленорманъ, которому онъ
внушилъ столько прекрасныхъ трудовъ, называютъ его аккадійскимъ, а другіе,
какъ напр. Оппертъ и принявшій его мнѣніе Фридрихъ Деличъ, называютъ его
сумирійскимъ. Но остается внѣ всякаго спора тотъ фактъ, что онъ принадлежитъ
къ семейству туранскому, т.-е. къ тому семейству языковъ, которое до настоящаго
времени не поддавалось никакимъ сближеніямъ, какія только дѣлались между
нимъ и большимъ семействомъ индо-европейскимъ. Данныхъ для сравненія изъ
древняго времени совершенно не было: священное нарѣчіе, которымъ говорили на
берегахъ Евфрата, прежде чѣмъ овладѣли имъ семиты, къ счастью восполняетъ
эту пустоту совершенно неожиданнымъ образомъ.
Оппертъ думаетъ, что языкъ сумировъ можетъ стать тою соединительною
нитью, которая возобновитъ нити родства между этими двумя великими семействами
и докажетъ ихъ общее происхожденіе. Онъ уже открылъ въ сумирійскомъ языкѣ
нѣсколько корней, которые встрѣчаются въ санскритскомъ и сходство которыхъ
не можетъ быть объяснено случайностью, какъ напр. Ъаѣ, «умереть», по санскритски
ЬаііЬ. Если этому ученому, при его обширныхъ филологическихъ познаніяхъ, удастся
подробнѣе изложить и развить это положеніе, то это новѣйшее открытіе послужитъ
новымъ подтвержденіемъ со стороны халдейской древности въ пользу библейскаго
повѣствованія.
Что касается соотношенія индо-европейскаго семейства съ семействомъ семи-
тическимъ, то въ этомъ отношеніи филологія еще не дала ничего рѣшительнаго.
Никто, конечно, не думаетъ теперь производить санскритскій отъ еврейскаго или
еврейскій отъ санскритскаго. Единственный вопросъ, который можно ставить, за-
ключается въ томъ, въ какую именно эпоху санскритскій и еврейскій языки не
существовали еще отдѣльно, а составляли одинъ языкъ. Въ то время, какъ уче-
ные, многіе изъ которыхъ пользуются извѣстностью въ наукѣ, отрицаютъ всякое
сходство между этими двумя языками, а слѣдовательно и ихъ общее происхожденіе,
другимъ удалось найти столько элементовъ, общихъ языкамъ арійскимъ и семи-
тическимъ, что поистинѣ трудно приписать случаю эти многочисленныя совпа-
денія. Въ настоящее время очевидно, что отдѣленіе этихъ двухъ семействъ язы-
ковъ совершилось задолго до той эпохи, когда они сдѣлались языками флекси-
ческими ’). Слѣдовательно, нельзя искать ихъ соотношенія ни въ ихъ системахъ
’) Филологія различаетъ три періода въ развитіи каждаго языка: 1) моносиллабическій,
когда языкъ состоитъ изъ односложныхъ звуковъ или словъ; 2) агглютинативный, когда изъ
15

226
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
склоненій или спряженій, ни въ префиксахъ или суффиксахъ, которые послѣ пе-
ріода агглютинаціи потеряли фонетическую цѣлостность и даже собственное зна-
ченіе; между еврейскимъ и санскритскимъ не существуетъ такого соотношенія,
какое существуетъ напр. между санскритскимъ и греческимъ, и если всѣ до-
пускаютъ, что этотъ послѣдній происходитъ отъ санскритскаго (или вѣрнѣе отъ
того же языка, какъ и санскритскій), въ періодѣ флексіи, то нельзя того же са-
маго сказать о еврейскомъ. Слѣдовательно, мы приходимъ къ вопросу, были ли
семитическій и арійскій языки тождественными въ теченіе періода агглютинаціи.
По Максу Мюллеру отвѣтъ не можетъ подлежать сомнѣнію: отдѣленіе двухъ
языковъ должно было предшествовать вторичному періоду языка; потому что не
только слова, теперь безъ значенія и преобразованныя въ образовательные слоги
словъ производныхъ, отличаются въ этихъ двухъ семействахъ языковъ; но что
особенно замѣчательно, самый способъ, которымъ эти слоги соединяются съ кор-
нями, также совершенно иной. Въ арійскихъ языкахъ слоги для образованія про-
изводныхъ ставятся на концѣ словъ; въ языкахъ семитическихъ они ставятся
то въ началѣ, то въ концѣ. Остается, слѣдовательно, искать тождества языковъ
семитическихъ и арійскихъ въ первичной эпохѣ развитія языка, именно, въ моно-
силлабической. Но тогда мы встрѣчаемъ другое затрудненіе: всѣ арійскіе корни
моносиллабическіе, а въ настоящемъ состояніи семитическихъ языковъ всѣ корни
этихъ послѣднихъ трехбуквенны. Отсюда нужно допустить, что тождество этихъ
двухъ языковъ предшествовало эпохѣ, въ которой семитическіе языки усвоили
трехбуквенные корни. Относя къ столь отдаленной эпохѣ тождество семитическихъ
и арійскихъ языковъ, мы должны отказаться отъ всякой надежды найти много
доказательствъ этого первоначальнаго единства. Что осталось въ нашихъ флексиче-
скихъ языкахъ отъ того, что составляло ихъ въ эпоху чистаго моносиллабизма?
Въ каждомъ изъ арійскихъ языковъ насчитываются десятки тысячъ словъ,
но въ дѣйствительности все богатство нашихъ словарей основывается на не-
большомъ количествѣ корней. Послѣдніе не превышаютъ 500, и это огра-
ниченное количество корней можетъ быть низведено еще къ меньшему числу.
Предполагая также 500 корней въ языкахъ семитическихъ настоящаго вре-
мени, какого результата можно ожидать отъ сравненія еврейскаго языка съ сан-
скритскимъ? Оно, очевидно, можетъ дать лишь небольшое число совпаденій, кото-
рыя во всякомъ случаѣ не могутъ восходить до 500. Множество общихъ корней
въ арійскихъ и семитическихъ языкахъ должно было погибнуть и забыться со
отдѣльныхъ звуковъ механически составляются сложныя слова и понятія,и 3) флексическій
когда языкъ получаетъ гибкость чрезъ употребленіе грамматическихъ флексій. Каждый языкъ
проходитъ эти ступени развитія, и изъ существующихъ языковъ можно указать примѣры язы-
ковъ, находящихся въ томъ или другомъ періодѣ своего развитія (китайскій — моносиллабическій,
тюркофинскіе — агглютинативные, европейскіе — флексическіе).

СТОЛПОТВОРЕНІЕ ВАВИЛОНСКОЕ
227
временемъ; а другіе корни могли образоваться со времени раздѣленія ихъ на
группы. Замѣтимъ при этомъ, что значеніе корневыхъ словъ всегда, по необходи-
мости, бываетъ неопредѣленнымъ, и эта неопредѣленность значенія семитическихъ
корней есть одно изъ главныхъ затрудненій, встрѣчаемыхъ изучающими еврейскій
языкъ. Смотря по тому, какъ одинъ и тотъ же корень употребляется въ томъ или
другомъ сочетаніи, онъ получаетъ совершенно различный смыслъ. Разнообразіе
діалектовъ затѣмъ еще болѣе видоизмѣняло этотъ смыслъ, и правописаніе корней
часто дѣлало первоначальное тождество неузнаваемымъ. Арійскіе языки показы-
ваютъ намъ, какъ гортанныя, зубныя и губныя согласныя легко смѣшиваются
между собою. Придыхательныя буквы часто ставятся одна вмѣсто другой. Даже
если въ области нарѣчій различіе часто бываетъ весьма значительно, то само со-
бой становится понятнымъ, что еще большее различіе бываетъ между словами
одного семейства языковъ и словами другаго. Кромѣ того, когда утверждаютъ,
что моносиллабическіе языки не доказываютъ никакого измѣненія въ фонетиче-
ской цѣлости и въ смыслѣ ихъ корней, то этимъ высказываютъ гипотезу, не
оправдываемую фактами. Эткинсъ, посвятившій себя тщательному изученію китай-
скихъ нарѣчій, заявляетъ, что двѣ изъ провинцій сѣвера значительно различаются
между собою. Онѣ не разъ измѣняли начальныя согласныя своихъ словъ и те-
ряли много окончательныхъ буквъ. Когда даже среди существующихъ еще моно-
силлабическихъ языковъ слова, состоящія изъ одной согласной и одной гласной,
обнаруживаютъ столько измѣненій, то тѣмъ болѣе значительныхъ измѣненій нужно
ожидать въ корняхъ двухъ языковъ, которые прошли эпоху агглютинаціи, чтобы
сдѣлаться языками флексическими.
Такъ неужели въ настоящемъ состояніи языка не существуетъ никакого от-
ношенія между санскритскимъ и еврейскимъ и мы должны говорить, что эти
языки представляютъ собою двѣ формы человѣческаго языка, совершенно незави-
симыя? Высказывать такое положеніе было бы безразсудно въ виду попытокъ,
сдѣланныхъ такими учеными, какъ Эвальдъ, Римеръ и Аскали, которые сдѣлали
множество сближеній между языками арійскими и семитическими. Эти двое послѣд-
нихъ пришли въ своихъ изслѣдованіяхъ къ результатамъ, которыхъ сначала и
ожидать было нельзя *). Другіе знаменитые лингвисты равнымъ образомъ сдѣлали
новыя открытія, которыя подкрѣпляютъ заключеніе первыхъ. Такъ, Раумеръ пока-
залъ, что аргументъ, который извлекали, въ опроверженіе родства индо-европейскихъ
языковъ съ семитическими, изъ того обстоятельства, что эти послѣдніе имѣютъ трех-
буквенные корни, — не имѣетъ никакого значенія, такъ какъ въ дѣйствительности
между ними много словъ двухбуквенныхъ. Доказано даже, что большинство семити-
ческихъ корней или даже всѣ первоначально состояли всего изъ двухъ буквъ.
Наконецъ, Фридрихъ Деличъ, въ своихъ ученыхъ опытахъ объ индо-германскихъ
*) Меі^пап, Ье топ<1е еі ГЬотте ргітіііГ зеіоп Іа ВіЫе, р. 282 — 286.
15*

228	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
и семитическихъ корняхъ, указалъ столь большое количество корней, общихъ
этимъ двумъ семействамъ языковъ, что уже совершенно невозможно объяснять
ихъ случайными совпаденіями и обстоятельствами.
Для того, чтобы научно подтвердить истинность библейскаго повѣствованія,
намъ достаточно лишь знать, что первоначальное тождество арійскихъ и семити-
ческихъ языковъ отнюдь не было невозможнымъ въ моносиллабическій періодъ
образованія этихъ двухъ языковъ. Если при помощи филологіи и нельзя строго
установить это тождество, то ъсетаки нѣтъ достаточныхъ основаній и отвергать
его. Историческія свидѣтельства Библіи сохраняютъ за собою полнѣйшій автори-
тетъ. Желаніе при помощи однихъ грамматическихъ законовъ дойти отъ тепереш-
няго состоянія человѣческаго языка до состоянія первобытнаго, безъ сомнѣнія, было
бы желаніемъ и предпріятіемъ неразумнымъ. О смѣшеніи языковъ въ книгѣ Бытія
разсказывается, какъ о событіи чудесномъ. Отсюда само собою слѣдуетъ, что его
отнюдь нельзя объяснять чисто естественнымъ путемъ. Въ чудесномъ дѣйствіи
Бога всегда нужно оставить значительное мѣсто для таинственнаго, непостижимаго,
какъ и во всѣхъ великихъ вопросахъ бытія. Такъ это теперь, такъ будетъ и
всегда.
\| Такъ какъ нечестивое потомство Хамово, забывшее Бога и всецѣло полагав-
шееся на себя, не замедлило бы привить отличавшее его безбожіе всѣмъ другимъ
племенамъ и народамъ, которые оно хотѣло объединить подъ владычествомъ Вави-
лона, то съ разсѣяніемъ народовъ была предотвращена опасность быстраго рас-
пространенія этого зла. Но задатки самаго зла всетаки остались, «потому что по-
мышленіе сердца человѣческаго — зло отъ юности его». Расходясь все дальше и
дальше отъ первоначальной колыбели человѣчества и тѣхъ родоначальниковъ, ко-
торые хранили истинную вѣру въ Бога и связанныя съ нею истины, и встрѣчаясь
со множествомъ невиданныхъ предметовъ и опасностей, народы мало-по-малу стали
всецѣло сосредоточиваться на этихъ ближайшихъ предметахъ; у нихъ затемнялась
память объ общихъ преданіяхъ предковъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ затемнялось и самое
понятіе о Богѣ. Среди множества трудностей и опасностей имъ нуженъ былъ такой
Богъ, который былъ бы вблизи ихъ и къ которому можно бы прибѣгать за по-
мощью при всякомъ наличномъ бѣдствіи. Между тѣмъ Богъ отцовъ ихъ былъ для
нихъ невидимъ и лишь неясно предносился ихъ воображенію. Въ виду этого они
легко могли перейти къ боготворенію чего-нибудь такого видимаго, что могло осо-
бенно поражать ихъ воображеніе своимъ величіемъ, красотою, пользою или стра-
хомъ. Такъ произошло идолопоклонство или язычество, которое есть не что иное,
какъ отверженіе невидимаго и суевѣрная привязанность къ видимому. Вмѣсто не-
видимаго Творца и Промыслителя, человѣкъ сталъ боготворить видимое — прежде
всего быть можетъ солнце, луну и звѣзды, какъ благодѣтельныя свѣтила, дававшія
жизнь и руководившія въ странствованіи, затѣмъ предметы окружающаго неоду-
шевленнаго и одушевленнаго міра (полезныхъ или страшныхъ животныхъ), и на-

СТОЛПОТВОРЕНІЕ ВАВИЛОНСКОЕ.
229
конецъ выдающихся чѣмъ-нибудь людей, которые, въ качествѣ героевъ, дѣлались
полубогами и по смерти переходили въ сонмъ боговъ. Боготвореніе видимаго неба
(сабеизмъ), видимой и особенно одушевленной природы (зоотеизмъ) и человѣка
(антропотеизмъ) составляютъ три главныя ступени язычества и какъ внѣшняго
его выраженія—идолопоклонства. Эти три вида идолопоклонства нашли впослѣд-
ствіи наиболѣе рѣзкое выраженіе въ трехъ отдѣльныхъ странахъ — Месопотаміи,
Египтѣ и Греціи. Правда, человѣкъ не удовлетворялся такимъ грубымъ идоло-
поклонствомъ, и кромѣ всѣхъ видимыхъ боговъ поостоянно признавалъ надъ всѣми
и даже надъ богами господство высшей, неумолимой судьбы (въ чемъ нельзя не
видѣть темнаго остатка воспоминанія о единомъ всемогущемъ Богѣ — Промысли-
телѣ), но идолопоклонство уже по самой своей сущности приковывало умъ къ
грубо чувственнымъ предметамъ и отвлекало отъ всего сверхчувственнаго. Чув-
ственныя божества заставляли боготворить въ нихъ чувственныя силы и свой-
ства, и съ распространеніемъ нечестія дѣло дошло до того, что люди стали бого-
творить и освящать въ своихъ чувственныхъ божествахъ даже грубые пороки, по-
дражаніе которымъ и ставилось въ религіозный долгъ.
И вотъ такимъ образомъ вмѣсто истиннаго боговѣденія и богопочтенія на
землѣ распространилось грубое идолопоклонство и нечестіе. Волны грѣха и суевѣрія
опять затопляли землю и опять грозили окончательно погубить и искоренить
истинную религію съ ея основнымъ корнемъ, заключавшимся въ великомъ обѣто-
ваніи будущаго Спасителя міра отъ рабства грѣху и нравственной смерти. Правда,
на землѣ среди всеобщаго идолопоклонства и нечестія оставались еще отдѣльныя
лица, которыя сохраняли истинную вѣру. Но окружающая среда скоро могла увлечь
и ихъ общимъ потокомъ нечестія. Поэтому, чтобы сохранить сѣмена истинной
вѣры для будущаго, необходимо было выдѣлить какого-нибудь носителя ихъ изъ
среды беззаконія и сдѣлать его избраннымъ отцомъ и родоначальникомъ новаго
поколѣнія вѣрующихъ. Такъ и устроено было благимъ Промысломъ Божіимъ ‘).
5) Это было черезъ 352 года послѣ потопа по еврейскому счисленію п чрезъ 1207 по гре-
ческому. Послѣднее счисленіе представляется болѣе вѣроятнымъ, такъ какъ даетъ больше исто-
рическаго пространства для совершенія изложенныхъ важныхъ событій.
Разногласіе въ опредѣленіи этого времени зависитъ отъ того, что единственными данными
для его опредѣленія служатъ лѣта послѣпотопныхъ патріарховъ, показанія которыхъ опять зна-
чительно расходятся въ главныхъ текстахъ библейской лѣтописи. Родословіе послѣпотопныхъ
патріарховъ начинаетъ Симъ, у котораго чрезъ 2 года послѣ потопа родился Арфаксадъ. Въ
этомъ показаніи сходятся всѣ три текста, и потомъ разницу въ показаніи лѣтъ слѣдующихъ
патріарховъ до рожденія ими перваго сына можно видѣть изъ слѣдующей таблицы:
Евр. Греч. Самар.
Арфаксадъ.............. 35	135	135
Каинанъ................. —	130	—
Сала................... 30	130	130

230
библейская исторія.
	Евр.	Греч.	Самар.
Еверъ		...	34	134	134
Фалекъ 		...	30	130	130
Рагавъ . • . . .	. . .	32	132	132
Серухъ ....	...	30	130	130
Нахоръ		...	29	79	79
Ѳарра ...	...	70	70	70
Изъ этой таблицы видно, что въ показаніяхъ лѣтъ послѣпотопныхъ патріарховъ греческій
и самаританскій тексты сходятся между собой, а еврейскій уклоняется отъ нихъ, послѣдова-
тельно умаляя цифру на сто лѣтъ и въ показаніи лѣтъ Нахора па 50 лѣтъ. Такое отступленіе
явно указываетъ на преднамѣренное сокращеніе лѣтъ, и даже цѣлыхъ поколѣній, такъ какъ
въ еврейскомъ текстѣ совершенно не значится Каинана. Въ виду почти полнаго согласія грече-
скаго и самарптанскаго текстовъ, показаніе ихъ получаетъ больше достовѣрности сравнительно
съ еврейскимъ.

Развалины Мугейра (древняго Ура Халдейскаго, родины'Авраама).
КНИГА ТРЕТЬЯ.
АВРААМЪ И ЕГО ВРЕМЯ.
ГЛАВА X.
РОДИНА АВРААМА.
Ъ ЮЖНОЙ части Месопотаміи, въ такъ называвшейся въ древ-
ности Халдеѣ, на правомъ берегу Евфрата, верстахъ въ десяти
отъ него находится деревня Мугейръ, основанная на развалинахъ
древняго города, остатки котораго видны еще и теперь. Городъ
этотъ, какъ видно изъ надписей на памятникахъ, былъ Уръ, на-
зывавшійся по мѣсту своего положенія халдейскимъ, — родина
Аврама, того великаго избранника Божія, которому выпала ве-
ликая честь сдѣлаться родоначальникомъ новаго избраннаго Бо-
гомъ рода *).
Въ древнее время Уръ находился гораздо ближе къ берегу
Персидскаго залива, отъ котораго теперь отдѣляетъ его большая
полоса наносной земли, и велъ обширную морскую торговлю. На-
званіе Уръ или Уру есть семитическая форма аккадійскаго Эри,
что значитъ «городъ», и вѣроятно дано было этому городу, какъ наиболѣе важ-
ному въ этой мѣстности или какъ первому осѣдлому мѣсту жительства ея
*) См. АУ. Беапе, АЬгаѣат, Ьіз ІлГе ап<і Гітез. Ъошіоп. 1887 г.

232
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
нѣкогда кочевыхъ жителей. Новѣйшее названіе этого мѣста означаетъ «осмо-
ленный», — очевидно, вслѣдствіе большаго количества смолы, находящейся въ
окрестностяхъ. Если онъ и не находился на самомъ берегу, то всетаки, распо-
ложенный при широкомъ низовьѣ Евфрата, въ дѣйствительности былъ морскимъ
городомъ и служилъ въ качествѣ порта для Вавилоніи. Туземныя надписи посто-
янно говорятъ о корабляхъ Ура и объ оживленной торговлѣ, производимой его
жителями. Городъ этотъ имѣлъ чрезвычайно большое значеніе и за 2000 лѣтъ до
Р. Хр. былъ столицей могущественнаго монарха Урука, основавшаго великій
храмъ, посвященный лунному богу Гурки, остатки котораго видны еще и теперь.
Монархъ этотъ былъ независимый государь и владѣлъ всей полосой земли, тяну-
щейся къ сѣверу до Ниффера, древняго Халне. Великолѣпіе его зданій и обшир-
ность его строительныхъ предпріятій доказываютъ, что онъ обладалъ большими
средствами и высокими замыслами. Слѣдуя ошибочному преданію, нѣкоторые тол-
кователи, какъ древніе, такъ и новые, отождествляли Уръ съ греческой Эдессой,
новѣйшей Орфой, которая, повидимому, нѣкогда называлась Орра. Этотъ городъ,
лежащій въ верхней Месопотаміи, пріобрѣлъ большую извѣстность въ христіанскія
времена въ качествѣ столицы того царя Авгаря, который, по преданію, писалъ
письмо къ Христу, и даже доселѣ сохраняетъ слѣды преданія объ Аврамѣ въ
названіяхъ своей мечети и озера. Но всѣ болѣе вѣроятныя извѣстія, дошедшія
до насъ, заставляютъ полагать Уръ въ собственной Халдеѣ, наносной странѣ на
берегу Персидскаго залива, и не можетъ быть никакого сомнѣнія, что Мугейръ,
какъ свидѣтельствуютъ надписи, и былъ именно Уръ халдейскій *). Даже пре-
даніе, приводимое Евсевіемъ изъ Эвполема, дохристіанскаго греческаго историка,
что Уръ или, какъ онъ называетъ, Урія есть вавилонскій городъ Камарина или
Халдеополь, соотвѣтствуетъ этому именно взгляду; потому что, какъ замѣчаетъ
профессоръ Ролинсонъ, эти имена указываютъ на то, что этотъ городъ былъ по-
священъ лунному богу, каковымъ и былъ именно Уръ 2). Остатки города со-
стоятъ изъ ряда низкихъ кургановъ, расположенныхъ въ овальной формѣ и
имѣющихъ около трехъ верстъ въ протяженіи. Самый выдающійся курганъ есть
тотъ, на которомъ воздвигнутъ былъ храмъ, и онъ вздымается на 70 футовъ надъ
окружающей равниной. Храмъ построенъ былъ изъ большихъ кирпичей, воздви-
гнутъ на чрезвычайно большомъ подвалѣ и обращенъ къ четыремъ главнымъ
странамъ свѣта. Первоначально этотъ подвалъ поднимался уступами, на самомъ
верхнемъ изъ которыхъ находилось святилище, содержавшее изображеніе бога.
Храмъ былъ окруженъ роскошными финиковыми рощами, и благодаря своему
огромному объему и башнеообразной высотѣ, зданіе это было видно со всѣхъ ча-
стей города и заставляло каждаго жителя и прохожаго обращаться съ молитвой
*) ЬсБгасІег, КеіІіпзсЪгійеп шкі А. Т, стр. 129 и сл.
2) 1)ісі. оі'іЬе ВіЫе,ст. Ѵг.—8с1іга(1ег, 130. Камарина—съ арабскаго значитъ „городъ луни“.

РОДИНА АВРАМА.
283
къ Гурки, великому богу-лунѣ. Въ самомъ зданіи есть одна особенность, которая
подтверждаетъ обстоятельство, указываемое надписями, что оно было дѣломъ двухъ
различныхъ монарховъ, ранній изъ которыхъ, повидимому, царствовалъ за 2,200
лѣтъ до Р. Хр. Въ нижнемъ этажѣ кирпичи скрѣпляются смолой, а въ верхнемъ
известью. Цилиндры, на которыхъ значится имя основателя, были найдены зало-
женными по угламъ зданія, какъ это было въ обычаѣ при закладкѣ халдейскихъ
зданій. Среди зданій, воздвигнутыхъ строителемъ этого храма, былъ дворецъ, на-
зывавшійся домомъ верховнаго князя (Рубу-Циру), развалины котораго можно
видѣть еще и теперь. То, что оставилъ неоконченнымъ этотъ монархъ, закончилъ
его сынъ Дунги. Этотъ сынъ его между прочимъ распространилъ царство своего
отца къ сѣверу, такъ что слѣды его строительныхъ работъ можно видѣть въ воз-
становленіи храма Эреха, а также и въ храмѣ, который онъ воздвигъ въ Вави-
лонѣ. Около этого именно времени, вѣроятно, и родился Аврамъ.
Теперешняя Халдея представляетъ чрезвычайно монотонную и безъинтересную
картину. Будучи совершенно наносной страной, обязанной своимъ существова-
ніемъ рѣкамъ Тигру и Евфрату, она представляетъ собою низменную равнину, ли-
шенную всякихъ горъ или холмовъ. Но ея удивительное плодородіе не подлежитъ
сомнѣнію, и при трудолюбивомъ населеніи, при лучшихъ условіяхъ внѣшняго со-
стоянія, она должна бы представлять поразительный контрастъ съ ея теперешнею
обнаженностью и безлюдіемъ. Вмѣсто теперешнихъ печальныхъ полосъ пустыннаго
песку тутъ нѣкогда были хорошо орошаемыя и обработанныя поля, бывшія источ-
никомъ богатства для трудолюбиваго поселянина. Геродотъ, самъ посѣтившій эту
страну, такъ описываетъ ея плодородіе: «страна эта мало орошается дождемъ, но
корень зерноваго хлѣба питается другими способами. Онъ питается рѣкою — не
разливомъ ея, какъ въ Египтѣ, но искусственнымъ орошеніемъ. Во всемъ мірѣ
нѣтъ еще такого плодородія хлѣба. Правда, тамъ не дѣлается никакихъ попытокъ
для разведенія смоковницъ, винограда *), или маслинъ; но зерновымъ хлѣбомъ
она такъ богата, что обыкновенно даетъ самъ-двѣсти и въ лучшіе годы самъ-
триста. Пшеница и ячмень часто имѣютъ стебель въ четыре пальца толщины. Что
касается проса и кунжуда, то я не могу сказать, по крайней мѣрѣ изъ своего
личнаго опыта, до какой изумительной высоты растутъ они; потому что уже и
то, что я сказалъ касательно произведеній Вавилоніи, должно показаться невѣ-
роятнымъ для тѣхъ, кто никогда не посѣщалъ эту страну. Вся равнина покрыта
пальмами, большая часть изъ которыхъ плодовиты, и изъ нихъ жители пригото-
вляютъ хлѣбъ, вино и медъ» 2). Новѣйшіе путешественники также признаютъ про-
изводительную силу этой почвы, въ то же время оплакивая безпечность и лѣность,
') Геродотъ дѣлаетъ ошибку, утверждая, что тамъ не разводилось винограда. Вино въ
большихъ количествахъ сплавлялось внизъ по Евфрату. См. Ролинсонъ о Геродотѣ, т, 194.
2) Негоб. I, 193.

234	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
которыя привели къ ея теперешнему жалкому состоянію. Двумя главными есте-
ственными произведеніями служатъ пшеница и финиковая пальма. Первая растетъ
такъ скоро и пышно, что ее два раза косятъ и затѣмъ выгоняютъ на нее скотъ,
чтобы воспрепятствовать излишнему росту стебля и заставить ее расти въ колосъ.
Прекрасная финиковая пальма придаетъ нѣкоторое очарованіе монотонному ланд-
шафту и составляетъ драгоцѣнную принадлежность страны. Польза ея вошла въ
пословицу. Кромѣ снабженія жителей хлѣбомъ, добываемымъ изъ ея плодовъ, вина
и меда изъ ея сока, она даетъ топливо, веревки, уксусъ и особаго рода бурду для
откармливанія скота. Плоды въ родѣ пом-гранатовъ, Яблоковъ, винограда и тама-
риска добываются въ большомъ изобиліи. Но въ странѣ чувствуется недостатокъ
въ большомъ строевомъ лѣсѣ, и кипарисъ, акація и пальма лишь изрѣдка
встрѣчаются кое-гдѣ. Для возмѣщенія этого недостатка въ строевомъ лѣсѣ, хал-
деи прибѣгали къ огромному камышу, который почти составляетъ особенность
этой мѣстности и изъ котораго и доселѣ арабы дѣлаютъ себѣ дома и лодки. Ка-
мышъ употреблялся также и для построенія нѣкоторыхъ изъ великихъ халдей-
скихъ зданій. Изъ тростей этого камыша дѣлался обыкновенно остовъ, который
обкладывался кирпичами. Въ странѣ не было камней для зданій; если оказыва-
лась нужда въ камняхъ, то они обыкновенно сплавлялись издалека по рѣкамъ.
Но превосходная, находимая повсюду глина, и высушенные на солнцѣ кирпичи,
скрѣпленные земляною смолою, составляли обычный матеріалъ, изъ котораго воз-
водились зданія.
Благодаря чрезвычайному плодородію окружающей мѣстности, промышлен-
ность страны была оживленная, и населеніе, отличавшееся мирнымъ промышлен-
нымъ характеромъ, пользовалось полнымъ благосостояніемъ и стояло на высокой
ступени цивилизаціи. Необычайная прозрачность воздуха, въ которомъ звѣзды
скорѣе пылаютъ, чѣмъ просто свѣтятъ, дала поводъ къ раннему наблюденію надъ
небесными свѣтилами. Астрономія, съ сродной ей астрологіей, была любимымъ пред-
метомъ особаго класса ученыхъ, которые занимались также изученіемъ математики,
законодательства и способовъ государственнаго управленія. Письменность уже хо-
рошо была извѣстна, и существовали даже цѣлыя библіотеки, хотя вмѣсто книгъ
служили глиняныя плитки съ изображенными на нихъ письменами. Изъ промы-
шленныхъ искусствъ извѣстны были особенно производство тканей, обработка ме-
талловъ и гравированіе. Къ несчастью, вся эта богатая цивилизація была насквозь
пропитана самымъ грубымъ идолопоклонствомъ и неразлучнымъ съ нимъ нече-
стіемъ. Вмѣсто жертвенниковъ истинному Богу, повсюду возвышались храмы и
капища идоламъ, служеніе которымъ часто принимало грубо-чувственный и постыд-
ный характеръ. Главными божествами считались солнце и луна, за которыми слѣ-
довали другія второстепенныя божества, какъ меньшія планеты и звѣзды. Имъ
строились храмы, посвящались города, дѣлались изъ нихъ изображенія, получав-
шія значеніе домашнихъ боговъ (тѳрафимы), которымъ ввѣрялось охраненіе благо-

РОДИНА АВРАМА.
285
состоянія отдѣльныхъ семействъ. Если въ высшихъ классахъ сохранялись слѣды
болѣе чистыхъ религіозныхъ представленій, то въ низшей массѣ преобладало пол-
ное суевѣріе, часто принимавшее самыя грубыя формы. Вѣруя, что судьбы чело-
вѣческой жизни и сама природа управляются капризными божествами, лишенными
всякаго нравственнаго чувства, народъ прибѣгалъ къ умилостивительнымъ жерт-
вамъ и молитвамъ даже въ такихъ случаяхъ, гдѣ нужно было бы прибѣгать къ
простому благоразумію и обычнымъ средствамъ. Вмѣсто употребленія напр. меди-
цинскихъ средствъ въ болѣзняхъ, они прибѣгали ко всевозможнымъ заговорамъ и
причитаніямъ. Большая часть вавилонской литературы, существующей теперь, со-
стоитъ изъ различныхъ формулъ для устраненія болѣзней и колдовства. Суще-
ствуетъ также много трактатовъ о гаданіяхъ и предзнаменованіяхъ. Изъ всего
этого легко заключить, что народная религія стояла на низкой ступени, и поэтому
скорѣе могла содѣйствовать нравственному упадку, чѣмъ возвышенію ея при-
верженцевъ.
Населеніе Халдеи было смѣшаннаго происхожденія, но главнымъ образомъ
кушитскаго племени, какъ именно свидѣтельствуетъ Библія (Быт. х, 8—10) г).
Но въ Урѣ, какъ одной изъ первоначальныхъ столицъ и важнѣйшемъ портѣ
страны, можно было встрѣчать представителей различныхъ племенъ и народностей.
Корабли Ура вели торговлю съ Эѳіопіей и странами, лежащими по берегамъ Крас-
наго моря, названіе котораго распространялось на Персидскій заливъ и даже на
Индійскій океанъ; благодаря этимъ сношеніямъ, народъ приходилъ въ соприкосновеніе
съ чужеземными народами, и несомнѣнно многіе пришельцы изъ различныхъ странъ
поселялись въ ихъ городѣ. Между другими тамъ поселилось и то семитическое
семейство, отъ котораго произошелъ Аврамъ, отецъ вѣрующихъ, другъ Божій.
Отдаленнымъ предкомъ этого семейства былъ Еверъ, происшедшій чрезъ Арфаксада
отъ Сима. Арфаксадъ, въ смыслѣ названія страны, представляетъ собою область,
лежащую на сѣверѣ Ассиріи, на границѣ Арменіи; изъ этой мѣстности евреи или
потомки Евера переселились на югъ. Обычной причиной подобныхъ переселеній
несомнѣнно была та непосѣдная жажда къ перемѣнѣ и исканіе новыхъ поприщъ
жизни, которыя какбы врождены человѣку съ цѣлью побуждать его стремиться къ
*) Новѣйшіе изслѣдователи предполагаютъ, что Вавилонія сначала была населена турин-
скими племенами (родственными туркамъ и татарамъ настоящаго времени), которыя изобрѣли
клинообразную систему письма, и что они были побѣждены и лишены своихъ владѣній семи-
тами. Вѣрно ли это положеніе или нѣтъ, во всякомъ случаѣ несомнѣнно, говоритъ профессоръ
Сейсъ, что эти ранніе поселенцы говорили агглютинативнымъ языкомъ, т.-е. языкомъ, въ которомъ
грамматическія отношенія образуются не чрезъ измѣненіе флексій, но чрезъ присоединеніе не-
зависимыхъ словъ, какъ напр. мѣстоименій къ глаголамъ въ спряженіи, и предлоговъ къ су-
ществительнымъ въ склоненіи. Языкъ ихъ былъ сроденъ съ діалектомъ, употреблявшимся въ
Еламѣ, и вѣроятно аккадійскій языкъ, какъ онъ называется, былъ средствомъ сообщенія между
различными племенами всей обширной области па берегахъ рѣкъ Тигра и Евфрата.

236
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
совершенству. Неизвѣстно, что собственно заставило это семейство семитовъ про-
мѣнять любимый ими пастушескій образъ жизни на осѣдлость въ промышлен-
номъ, бойкомъ, безпокойномъ городѣ. Въ этомъ городѣ они съ своими простыми
пастушескими привычками должны были чувствовать себя крайне отчужденными
среди населенія, всецѣло преданнаго торговлѣ, искусствамъ и строительству. По-
всюду встрѣчающееся идолопоклонство должно было казаться имъ крайнимъ извраще-
ніемъ ихъ собственныхъ чистыхъ религіозныхъ преданій. Подъ открытымъ небомъ,
на свободномъ воздухѣ равнинъ, они могли поклоняться Господу, какъ поклонялся
ихъ предокъ Ной; но здѣсь атмосфера была переполнена идолопоклонничествомъ и
все кругомъ могло лишь затемнять ихъ высшія религіозныя вѣрованія и склонять
ихъ къ ложной религіи.
Отцомъ этого семитическаго семейства былъ Ѳарра. У него образовалось въ
Урѣ собственное семейство, состоявшее изъ трехъ сыновей: Аврама, Нахора и
Арана, которые въ свою очередь поженились, и у послѣднихъ двухъ были свои дѣти,
а жена Аврама, Сара (сестра ему по отцу, но не отъ одной матери), была без-
плодна. Положеніе этого семейства въ идолопоклоннической странѣ несомнѣнно
было тяжелое. Кругомъ царило самое омерзительное для него идолослуженіе. Са-
мый Уръ халдейскій, какъ уже сказано, былъ даже центромъ мѣстнаго идоло-
поклонства и славился своими храмами идоламъ, среди которыхъ самымъ почи-
таемымъ была Луна. Все это такъ тяготило благочестивое семейство Ѳарра, и осо-
бенно его старшаго сына Аврама, что они, не видя возможности долѣе оставаться
въ идолопоклоннической и нечестивой странѣ, жители которой, быть можетъ, къ
тому же враждебно относились къ нимъ за ихъ истинную вѣру и непоклоненіе
идоламъ, намѣревались совсѣмъ оставить ее и переселиться въ землю Ханаанскую.
Но различныя связи съ страною всетаки удержали ихъ отъ этого и они пересе-
лились лишь въ другой халдейскій городъ Харранъ, гдѣ и остановились на жи-
тельство *)• Харранъ, имя котораго удержалось за одной деревней до настоящаго
времени, лежалъ на рѣкѣ Балихѣ, притокѣ Евфрата въ верхней Месопотаміи.
Слово Харранъ есть, вѣроятно, аккадійское и значитъ «дорога», что можетъ ука-
зать на то, что городъ этотъ былъ расположенъ на большой дорогѣ съ востока на
западъ. И дѣйствительно, расположенный въ мѣстности, отъ которой расходилось
много дорогъ къ знаменитымъ бродамъ Тигра и Евфрата, Харранъ представлялъ со-
бою важный коммерческій пунктъ и находился въ торговыхъ сношеніяхъ съ финикій-
скимъ Тиромъ. Онъ былъ посвященъ тому же самому божеству, какъ и городъ Уръ,
именно богу Лунѣ, символомъ котораго былъ коническій камень съ звѣздою наверху.
’) Св. архидіаконъ Стефанъ, въ своей знаменитой рѣчи предъ синедріономъ, видѣлъ здѣсь
первое призваніе Аврааму (Дѣян, ѵп, 2, 3). Но бытописатель ничего не говоритъ объ этомъ
особомъ призваніи, просто заявляя о переселеніи Ѳарры, какбы по личному побужденію
(Быт. хі, 31).

РОДИНА АВРАМА.
237
Весь этотъ округъ съ древнѣйшаго времени принадлежалъ правителямъ Вавилоніи, и
Харранъ былъ пограничнымъ городомъ ея, командовавшимъ большой дорогою, кото-
рая вела въ Сиріи и Палестину. Это была мѣстность, закрытая горами и рѣками и
представлявшая большое разнообразіе въ почвѣ и климатѣ, вслѣдствіе ея возвышен-
наго положенія и обилія воды. Самъ Харранъ лежалъ въ центрѣ богатой наносной рав-
нины, славившейся чудеснымъ плодородіемъ. По описанію одного недавняго путе-
шественника, «съ каждымъ шагомъ впередъ отъ Орфы, на пути къ Харрану,
холмы справа и слѣва равнины отступаютъ все дальше и дальше, пока вы не
оказываетесь посрединѣ безбрежной равнины, усѣянной то оазисами чрезвычайно
яркихъ цвѣтовъ, то богатыми и зеленѣющими пастбищами, покрытыми стадами
овецъ и козъ, вмѣстѣ съ нѣсколькими верблюдами, пасущимися подъ надзоромъ
сына или дочери ихъ владѣльца. При взглядѣ на эту картину, легко понять, по-
чему сыны этой открытой мѣстности, бедуины, такъ любятъ ее и не могутъ раз-
статься съ нею: ни одна другая страна не была бы столь пригодна для нихъ.
Воздухъ столь свѣжъ, горизонтъ столь далекъ и человѣкъ чувствуетъ себя столь
свободнымъ, что страна эта, повидимому, нарочно создана для тѣхъ, жизнь кото-
рыхъ состоитъ въ странствованіи и которые не признаютъ никакой власти, кромѣ
своей собственной... Самая деревня Харранъ состоитъ изъ нѣсколькихъ кониче-
скихъ домовъ, въ родѣ ульевъ, построенныхъ изъ камней, наложенныхъ другъ на
друга безъ всякой глины или извести. Эти дома имѣютъ отверстія для свѣта на
крышѣ, и ютятся у подошвы разрушеннаго замка, построеннаго на холмѣ, кото-
рый дѣлаетъ Харранъ виднымъ со всей окружающей равнины. Главные жители
мѣстности — бедуинскія племена, которыя занимаются пастушеской жизнью въ
окрестностяхъ. Одно изъ этихъ племенъ — Аназеи, раскинуло свои палатки изъ
черной козьей шерсти у подошвы холма, между нимъ и источникомъ Ревекки.
Женщины по вечерамъ приходили черпать сюда воду, и все кругомъ носило на
себѣ отпечатокъ самыхъ отдаленныхъ временъ» ‘).
Въ этой-то мѣстности и жилъ нѣкогда Ѳарра съ своими сыновьями. Между
тѣмъ окружающая среда не осталась безъ вліянія и на это благочестивое семей-
ство: самъ Ѳарра къ концу жизни, повидимому, поддался идолопоклонству (Іис.
Нав. ххіѵ, 2), и такимъ образомъ опасность угрожала вѣрѣ даже въ этомъ ея
убѣжищѣ. Тогда Господь опредѣлилъ взять изъ этого именно семейства человѣка,
чтобы сдѣлать его Своимъ избраннымъ орудіемъ въ дѣлѣ сохраненія истин-
ной религіи въ мірѣ. Божественный выборъ палъ на Аврама. Это былъ несо-
мнѣнно самый вѣрующій и благочестивый членъ въ семействѣ, и, по іудейскому
преданію, онъ еще въ дѣтствѣ проявилъ необычайную преданность истинной ре-
лигіи. Будучи еще отрокомъ, Аврамъ, при видѣ окружающаго его грубаго идоло-
поклонства, тревожно занятъ былъ великимъ вопросомъ: право ли поступаютъ
Маіап, РЬіІозорЬу оі ТгаіЬ, р. 93 п еі.

238	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
люди, боготворя небесныя свѣтила? Однажды, говоритъ преданіе, озирая землю и
взглянувъ на небо, отрокъ Аврамъ началъ думать, кто бы могъ сотворить все
это. Вотъ взошло солнце во всемъ своемъ блистательномъ великолѣпіи, и Аврамъ по-
думалъ, что должно быть это и есть Создатель всего. И онъ поклонился ему и
боготворилъ его цѣлый день. Когда однако же съ наступленіемъ вечера солнце за-
катилось, Аврамъ усумнился, чтобы такъ могъ помрачаться Создатель всего. Но
вотъ на востокѣ поднялась въ своемъ чарующемъ блескѣ луна, и вокругъ нея
засверкали безчисленныя звѣзды. «По истинѣ, — закричалъ отрокъ, — это Творецъ
вселенной и звѣзды Его слуги!» И онъ поклонился лунѣ и обоготворилъ ее.
Однако же луна медленно скатилась на западъ, звѣзды померкли и вновь на во-
сточномъ небосклонѣ поднялось дневное свѣтило. Тогда сказалъ Аврамъ: «нѣтъ,
не можетъ быть, чтобы какое-нибудь изъ этихъ небесныхъ свѣтилъ могло быть
Создателемъ міра; они повинуются только волѣ Невидимаго, которому они и обя-
заны своимъ существованіемъ, и вотъ отселѣ я и буду только боготворить Его,
Ему-то я и буду только поклоняться». И этой истинной вѣры онъ непреклонно
держался до того момента, когда промыслъ Божій сдѣлалъ его своимъ избранникомъ.
И сказалъ Господь Авраму: «пойди изъ земли твоей, отъ родства твоего, и
изъ дому отца твоего, и иди въ землю, которую Я укажу тебѣ». Чтобы ободрить
его въ этомъ подвигѣ, Господь тотчасъ прибавилъ великое обѣтованіе: «и Я про-
изведу изъ тебя великій народъ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и бу-
дешь ты въ благословеніи. Я благословлю благословляющихъ тебя, и злословящихъ
тебя прокляну, и благословятся въ тебѣ всѣ племена земныя» (Быт. хп, 1, 2).
Здѣсь заключается обѣтованіе троякаго благословенія, отчасти земнаго и отчасти
духовнаго. Аврамъ долженъ отправиться въ землю, въ которой онъ оснуетъ свое
жилище; отъ него произойдетъ великій народъ, и въ немъ и чрезъ него всѣ на-
роды земные получатъ благословеніе. Полный смыслъ этого обѣтованія могло вы-
яснить только время. Насколько понималъ его самъ Аврамъ, мы не можемъ
сказать; но изъ него онъ долженъ былъ получить новый урокъ касательно сущ-
ности Бога. Теперь онъ видѣлъ въ Господѣ не только великаго Творца, но также
и мудраго Правителя; онъ признавалъ Его правящій Промыслъ, зналъ, что именно
по волѣ Божіей онъ долженъ поселиться въ землѣ, въ которую онъ былъ напра-
вляемъ, что въ этомъ новомъ мѣстѣ жительства онъ и его потомство получать
какія-то необычайныя благословенія, и что отъ его сѣмени произойдетъ нѣчто
чудесно доброе для всего человѣчества. Это торжественное обѣтованіе овладѣло
всей его душой, направляло всю его жизнь, заставляло его съ необычайною лю-
бовью взирать на землю Ханаанскую, съ которой неразрывно связывалось это
благословеніе. Авраму въ это время было 75 лѣтъ отъ роду. Онъ былъ женатый
человѣкъ и, хотя не имѣлъ дѣтей, всетаки уже вполнѣ устроился на своей ро-
динѣ; поэтому, чтобы оставить все и идти въ неизвѣстную землю, требовалась
сильная вѣра въ голосъ откровенія. Но Аврамъ былъ силенъ вѣрою. Въ домѣ

РОДИНА АВРАМА.
239
отца онъ мужественно боролся противъ вторженія идолопоклонства, и теперь,
слыша такое великое обѣтовапіе, выше котораго въ патріархальное время и не
могло быть для вѣрующаго человѣка, онъ «вѣрою повиновался призванію идти
въ страну, которую имѣлъ получить въ наслѣдіе; и пошелъ, не зная, куда
идетъ» (Евр. хі, 8). Мало того: онъ оставилъ не только страну, но и своихъ род-
ственниковъ и домъ своего отца. Правда, въ этомъ новомъ странствованіи его со-
провождалъ племянникъ его Лотъ, оставшійся сиротою послѣ своего отца Арана,
но Нахоръ со всѣми своими домочадцами и семействомъ остался въ Харранѣ
или мѣстности, извѣстной подъ названіемъ города Нахорова (Быт. ххіѵ, 10;
ххѵп, 43; ххѵпі, 5, 10), въ сосѣдствѣ съ которымъ въ теченіе многихъ лѣтъ
впослѣдствіи, какъ показываютъ ассирійскія надписи, постоянно совмѣстно
встрѣчались имена хананейскаго и еврейскаго типа. Онъ самоотверженно порвалъ
со всѣми этими привязанностями.
Сравнительно онъ былъ человѣкъ одинокій, когда отправился въ это пу-
тешествіе въ обѣтованную землю съ своей женой и племянникомъ. Но онъ за-
хватилъ съ собою все свое имущество, которое было у него и у Лота, равно
какъ и всѣхъ домочадцевъ, родившихся въ Харранѣ; стада овецъ и рогатаго
скота, рабы и домочадцы — все это сопровождало великаго странника. Это было
скорѣе переселеніе племени, чѣмъ переселеніе семейства изъ одного мѣста въ дру-
гое. Не имѣя намѣренія когда-либо возвратиться назадъ, онъ ничего не оста-
влялъ позади себя. Онъ отправился въ пустыню, какъ странникъ, который навсегда
оставлялъ свой прежній домъ и не надѣялся уже никогда увидѣть его болѣе.
Судя по нѣкоторымъ даннымъ, можно полагать, что владѣнія Аврама и Лота въ
стадахъ были весьма значительны, и во всякомъ случаѣ караванъ былъ весьма
многочисленный, какъ можно судить по тому, что Аврамъ нѣсколько лѣтъ спустя
въ землѣ обѣтованной уже могъ, въ случаѣ нужды, собрать 318 слугъ, пригод-
ныхъ для военныхъ цѣлей. Вслѣдствіе этого, можно думать, что весь караванъ
состоялъ не менѣе, какъ изъ 1000 душъ. Для такого количества людей требовалось,
по крайней мѣрѣ, не менѣе сотни палатокъ, сдѣланныхъ, вѣроятно, изъ черной
козьей шерсти, какъ дѣлаютъ ихъ и бедуинскія племена въ настоящее время.
Такимъ образомъ, мы имѣемъ картину переселенія патріарха, дающую намъ живое
понятіе о его богатствѣ и могуществѣ. Всѣ эти домочадцы несомнѣнно научились
истинной вѣрѣ отъ своего господина. Выраженіе «взялъ всѣхъ людей, которыхъ
онъ имѣлъ въ Харранѣ», какъ іудейскими, такъ и христіанскими комментаріями, объ-
яснялось въ томъ смыслѣ, что Аврамъ обратилъ ихъ къ истинной вѣрѣ и пріобщилъ
къ обѣтованію Іеговы. Нѣтъ никакого сомнѣнія, что ему трудно было порвать
съ старыми привязанностями. Человѣкъ съ честолюбивыми замыслами, воинъ, воз-
буждаемый страстью къ завоеванію, глава рода, стремящійся къ накопленію богат-
ства, — всякій изъ нихъ могъ бы чувствовать желаніе выселиться изъ своей
мирной родины; но Аврамъ не былъ ни однимъ изъ нихъ. Смотря на дѣло съ

240
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
простой точки зрѣнія, ему не предстояло ничего выиграть и много потерять чрезъ
это переселеніе; но послушаніе неразлучно съ самопожертвованіемъ. Путешествіе
было трудное и опасное, будущность была совершенно неизвѣстна и предстоящее
благодѣяніе было неосязательно: что же изъ того? Богъ повелѣлъ и нужно пови-
новаться. Этотъ разрывъ семейныхъ узъ былъ необходимъ; это входило въ боже-
ственный планъ для выдѣленія избраннаго рода. Аврамъ видѣлъ эту необходи-
мость въ разрывѣ съ старыми привязанностями, въ устраненіи себя отъ злыхъ
вліяній суевѣрія и идолопоклонства, и онъ предался водительству высшей руки съ
безусловною вѣрою. Чѣмъ дальше онъ уходилъ отъ роднаго дома и родной страны,
тѣмъ ближе онъ подходилъ къ Богу; чѣмъ меньше могъ онъ полагаться на дру-
гихъ, тѣмъ болѣе онъ старался опираться на всемогущую, поддерживавшую его
длань Божію. Все вело къ лучшему; каждое испытаніе было лишь подготовленіемъ
пути для окончательнаго испытанія. Здѣсь дѣлался новый шагъ для содѣйствія
истинной религіи. Всякая попытка озираться назадъ въ такихъ обстоятельствахъ
была бы роковою для этого божественнаго плана, какъ было бы противно и всей
прежней жизни Аврама. Это было своего рода отреченіе отъ міра, которое пред-
стояло ему сдѣлать. Здѣсь было предвѣстіе того суроваго урока, который препо-
даетъ Евангеліе: «если кто приходитъ ко Мнѣ и не возненавидитъ отца своего,
и матери, и жены, и дѣтей, и братьевъ, и сестеръ, а притомъ и самой жизни
своей, тотъ не можетъ быть Моимъ ученикомъ. Такъ всякій изъ васъ, кто не от-
рѣшится отъ всего, что имѣетъ, не можетъ быть Моимъ ученикомъ» (Лук. хіѵ, 26, 33).
И вотъ караванъ избранника Божія двинулся по безлюдной пустынѣ по на-
правленію въ землю обѣтованія, въ землю, о которой онъ не имѣлъ никакого
понятія. Это былъ знаменательный моментъ въ исторіи. Въ бездѣтномъ человѣкѣ,
ищущемъ неизвѣстной ему земли, нельзя не видѣть великаго учителя той славной
истины, которой предназначено побѣдить всѣ ложныя системы и образовать основу
всякой истинной религіи, именно истины, что Богъ есть единъ. Это была великая
побѣда, предъ которой стушевываются въ ничтожество подвиги Александровъ,
Цезарей и Наполеоновъ. Здѣсь закладывался основной камень того зданія,
которое должно завершиться въ Новомъ Іерусалимѣ; здѣсь совершалось оконча-
тельное выдѣленіе того новаго рода, отъ котораго долженъ былъ произойти
Мессія, безкровный побѣдоносецъ, безпорочный покоритель падшаго міра. Оди-
нокій въ своемъ общеніи съ небомъ, одинокій въ своихъ надеждахъ и побуж-
деніяхъ, встрѣчая лишь мало сочувствія въ своихъ ближайшихъ друзьяхъ,
Аврамъ, твердый своимъ упованіемъ, полагаясь на невидимую помощь, съ твердою
увѣренностью совершалъ свой путь. Лотъ, видимо, мало проникалъ въ глубину
сердца своего дяди, даже вѣра Сары была слаба. Слезы, вопли и сожалѣнія со-
провождали отца вѣрующихъ на первой ступени его жизненнаго поприща; не
мало тоскливыхъ взглядовъ устремлялось назадъ за рѣку, гдѣ эти взгляды
встрѣчали соотвѣтствующій откликъ со стороны оставшихся въ Харранѣ род-

РОДИНА АВРАМА.
241
ственниковъ; но самъ Аврамъ твердо шелъ впередъ, какбы видя Того, который не-
видимъ. Онъ не колебался никакими страхами и худыми предчувствіями, путь
былъ для него ровенъ, а въ томъ, къ чему онъ приведетъ, Аврамъ всецѣло по-
лагался на Бога.
О томъ пути, которымъ Аврамъ направлялся къ Ханаану, ничего не сооб-
щается. Бытописатель просто говоритъ: «и вышли, чтобъ идти въ землю Ханаан-
скую; и пришли въ землю Ханаанскую» (Быт. хп, 5). Преданіе старалось воспол-
нить это краткое повѣствованіе различ-
ными подробностями, хотя и сомнитель-
наго достоинства. Такъ, I. Флавій *),
слѣдуя туземному писателю Николаю,
заявляетъ, что по оставленіи Харрана,
Аврамъ со всѣмъ своимъ караваномъ
прибылъ въ Дамаскъ и царствовалъ тамъ
нѣкоторое время, но вынужденъ былъ
возстаніемъ народа удалиться отсюда въ
Ханаанъ. Имя его, однако же, прибав-
ляетъ онъ, еще славится въ этомъ городѣ,
и доселѣ показывается селеніе, извѣстное
подъ названіемъ «жилища Авраамова»,
лежащее верстахъ въ двухъ отъ сѣвер-
ныхъ воротъ города. Іустинъ Философъ 2) также повидимому приводитъ то же
самое преданіе, хотя у него оно сопровождается явными ошибками. Такъ, онъ
пишетъ: «іудеи произошли изъ Дамаска, знаменитѣйшаго города Сиріи, получив-
шаго свое названіе отъ своего царя Дамаска. Послѣ него царствовалъ ~Азелъ,
затѣмъ Адоръ, Аврамъ и Израиль». Въ лицѣ Азела быть можетъ можно видѣть
сирійскаго Азаила — обычное имя позднѣйшихъ царей, и въ Адорѣ Эвальдъ ви-
дитъ Еліезера, такъ какъ Адоръ или Адеръ было лишь діалектической варіаціей
Еліезера. Св. Писаніе не представляетъ никакого подтвержденія для этихъ разска-
зовъ, кромѣ случайнаго упоминанія о томъ, что домоправитель Аврамовъ, Еліезеръ,
происходилъ изъ Дамаска (Быт. хѵ, 2). Но нѣтъ ничего невѣроятнаго, что патрі-
архъ могъ избрать этотъ именно путь для вступленія въ землю обѣтован-
ную. Переселеніе Аврама съ многочисленными стадами и многочисленнымъ ка-
раваномъ было конечно весьма трудно, и вообще это путешествіе могло быть
успѣшно совершено только по такому направленію, которое бы доставляло
всѣ. необходимые запасы пищи и воды. Ближайшій путь чрезъ бѣдную Сирійскую
пустыню представилъ бы непреодолимыя затрудненія для подобнаго каравана;
*) Апіічч. I, 7, 2.
’) НІ8І. хххѵі, 2.
16

242	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
между тѣмъ къ Дамаску велъ большой караванный путь, которымъ постоянно
двигались торговцы, а иногда и арміи, и этотъ путь несомнѣнно могъ обильно
снабжать всѣми потребностями жизни. Онъ избѣгалъ опасностей пустыни, про-
ходя по ея сѣверной границѣ и ниспускаясь въ оазисъ Дамаска съ сѣвера, гдѣ
онъ соединялся съ однимъ изъ большихъ трактовъ оттуда въ Египетъ. Эти юж-
ные тракты шли мимо центра Палестины, который покрытъ былъ горами и не
представлялъ удобствъ для путешествія; они шли или по восточной границѣ
страны, пересѣкая пустыню на югѣ, или по береговой линіи, которая была срав-
нительно низменной. Трудности болѣе прямаго караваннаго пути изъ восточныхъ
странъ въ послѣдующіе годы значительно уменьшились, благодаря основанію го-
рода Ѳадмора въ пустынѣ, — города, который подъ своимъ послѣдующимъ именемъ
Пальмиры получилъ большую извѣстность въ исторіи. Оазисъ, въ которомъ
стоитъ этотъ древній городъ, несомнѣнно всегда былъ любимымъ мѣстомъ стоянокъ
каравановъ, останавливавшихся для отдыха въ знойной Сирійской пустынѣ;
но этотъ оазисъ со всѣхъ сторонъ окруженъ обширной площадью знойной страны,
вслѣдствіе чего сѣверный трактъ, хотя и длиннѣе, былъ во всякомъ случаѣ
удобнѣе и легче для переселенія такого многочисленнаго каравана. Такъ напр.
ближайшій источникъ воды къ Пальмирѣ на Дамасской дорогѣ находится въ Курье-
тейнѣ, верстахъ въ 60 отъ города, причемъ все промежуточное пространство предста-
вляетъ собою безплодную равнину, лишенную всякихъ пастбищъ, источниковъ или
листвы. Богатые источники этой мѣстности дѣлаютъ оазисъ своего рода раемъ среди
мертвой пустыни, и можно думать, что этотъ оазисъ и есть то селеніе источниковъ
(Гацаръ-Энонъ), о которомъ упоминаетъ пророкъ Іезекіиль, какъ находящемся на во-
сточныхъ границахъ Дамаска и Имаѳа (хьѵп, 17; хьѵіп, 1). Страна, лежащая къ
западу* отъ Курьетейна, такъ описывается новѣйшимъ путешественникомъ: «Вотъ
мы въ пустынѣ. Почва покрыта маленькими обломками кремня и какбы разбро-
санной извести, чрезъ которую кое-гдѣ пробивается хилая трава или полувысохшій
верескъ. На всемъ пространствѣ, окидываемомъ глазомъ, нѣтъ ни дерева, ни ка-
кого-либо зеленѣющаго кустарника, и животная жизнь одинаково рѣдка, потому
что, исключая рѣдкихъ случаевъ, когда по пути попадается стадо газелей или
партія бедуиновъ, мы движемся въ теченіе цѣлыхъ часовъ, не видя никакихъ
живыхъ существъ. Повсюду кругомъ насъ песчаная почва, волнистая равнина и
обнаженныя скалы горъ; надъ нами безоблачное небо и пламенное солнце, съ утра
до ночи изливающее потоки палящихъ лучей на сожженный ландшафтъ» *)•
---------------------
') І’огіег, НаыіЬоок Гог 8угіа, р. 542.

Масличная вѣтвь Палестины.
ГЛАВА XI.
ПРИБЫТІЕ АВРАМА ВЪ ХАНААНЪ.
Е ИЗВѢСТНО, сколько именно времени пробылъ Аврамъ въ Да-
маскѣ (); но вотъ онъ двинулся въ дальнѣйшій путь, въ землю
обѣтованія. Съ наибольшею вѣроятностью можно думать, что
Аврамъ направился въ Ханаанъ южнымъ путемъ, который
велъ по восточной сторонѣ озеръ Меромскаго и Геннисаретскаго,
причемъ перешелъ Іорданъ по мосту Джисръ-элъ-Меджамія или
близъ него, верстахъ въ 12 къ югу отъ послѣдняго изъ этихъ
озеръ, и оттуда направился въ мѣстность, извѣстную впослѣд-
ствіи подъ именемъ Веѳсана или Скиѳополя, откуда, перейдя
Гелвуйскій хребетъ, дорога тянулась въ Самарію и на югъ
страны. И теперь еще въ такомъ именно направленіи идетъ
большой караванный путь изъ Дамаска на югъ а по фи-
зическимъ особенностямъ страны—путь этотъ не могъ много
измѣниться съ древнѣйшихъ временъ.
*) Пребываніе это во всякомъ случаѣ не могло быть продолжительнымъ, такъ что мало оста-
:яло времени для событій, изобрѣтенныхъ позднѣйшими сказаніями. Онъ, повидимому, прибылъ
16*

244
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
«И прошелъ Аврамъ по землѣ сей (по длинѣ ея) до мѣста Сихема» (Выт.
хп, 6). Здѣсь этотъ «еврей», т.-е. какъ означаетъ это слово, «перешедшій съ другой
стороны» великой рѣки, рѣки Евфрата, сдѣлалъ свою первую стоянку въ землѣ
обѣтованія подъ дубомъ или теревинѳомъ Морэ. Кто или что такое было Морэ, —
неизвѣстно. Это могло быть имя начальника, который славился въ этой мѣст-
ности, или могло означать «возвышенный» (по переводу ьхх) и «знаменитый»
или «славный» (по переводу Вульгаты), или же могло находиться въ этимологи-
ческой связи съ глаголомъ, означающимъ «видѣть», и такимъ образомъ указывать
на бывшее здѣсь Авраму видѣніе. Какъ бы то ни было, въ этой дубравѣ Аврамъ
раскинулъ свою палатку и отдыхалъ послѣ своего продолжительнаго странствова-
нія. Тотъ именно дубъ, подъ которымъ покоился великій отецъ вѣрующихъ, долго
почитался потомъ и существовалъ до времени Іакова, потому что, какъ говоритъ
бытописатель (Быт. хххѵ, 1 — 4), Іаковъ закопалъ отобранныхъ имъ у своихъ
домочадцевъ чужихъ боговъ «подъ дубомъ, который близъ Сихема». Мѣстополо-
женіе Сихема чрезвычайно красиво. Онъ лежитъ въ закрытой долинѣ прикрывае-
мой Гаризимомъ съ юга и Геваломъ съ сѣвера. Подошвы этихъ горъ, гдѣ онѣ
вздымаются за городомъ, отстоятъ не болѣе какъ на двѣсти саженъ одна отъ
другой. Дно долины находится почти на 1800 футовъ надъ уровнемъ моря,
а вершина Гаризима на 800 футовъ поднимается еще выше. Кому приходи-
лось быть въ Гейдельбергѣ,. тотъ согласится, что картина, открывающаяся отъ
подошвы этихъ горъ, весьма похожа на этотъ прекрасный нѣмецкій городъ.
Положеніе теперешняго города, которое, какъ можно думать, было и мѣстоположе-
ніемъ древняго палестинскаго города, лежитъ какъ разъ на уровнѣ моря; и потоки,
выходящіе изъ многочисленныхъ источниковъ, струятся по противуположнымъ
склонамъ долины, орошая зелень и оплодотворяя почву во всѣхъ направленіяхъ.
Нѣсколько пустынный видъ прилегающихъ горъ представляетъ лишь какбы искус-
ственный контрастъ для того, чтобы еще болѣе возвысить красоту зеленѣющихъ полей
и садовъ, наполняющихъ долину. «Во всей Палестинѣ, говоритъ путешественникъ
Кларкъ, нѣтъ ничего прекраснѣе, какъ видъ Наблуса (Сихема) съ окружающихъ
его высотъ. Когда путешественникъ сходитъ внизъ съ этихъ холмовъ, городъ кажется
утопающимъ въ роскоши восхитительнѣйшихъ и благоухающихъ цвѣтниковъ, по-
лузакрытыхъ богатыми садами и стройными рощами деревъ вокругъ всей пре-
красной долины, въ которой стоитъ онъ». «Вся долина, говоритъ Робинсонъ,
переполнена овощными огородами и плодовыми садами всякаго рода, орошаясь
источниками, которые бьютъ въ различныхъ частяхъ и текутъ къ западу освѣ-
жающими потоками». «Здѣсь уже нѣтъ и слѣда пустыни, говоритъ еще одинъ
въ Египетъ въ томъ же самомъ году, въ который оставилъ Харранъ, потому что тогда ему было
75 лѣтъ отъ роду, и 86 лѣтъ, когда родился Измаилъ; а намъ сообщается, что въ Ханаанѣ онъ уже
прожилъ 10 лѣтъ, когда взялъ себѣ въ жену Агарь, которую онъ привелъ съ собою изъ Египта
и которую Сара въ теченіе 10 лѣтъ держала у себя въ качествѣ служанки (Быт. хп, 3).

ПРИБЫТІЕ АВРАМА ВЪ ХАНААНЪ.
245
путешественникъ; здѣсь уже нѣтъ дикихъ зарослей, но все покрыто зеленью, по-
всюду тѣнь не отъ дуба теревинѳа и рожковаго дерева, но отъ масличныхъ рощъ,
столь нѣжныхъ по цвѣту, столь красивыхъ по формѣ, что ради нихъ мы охотно бы
разстались со всѣми другими деревами» *)•
Страна эта, ко времени прибытія въ нее Аврама, уже не была безлюдною.
«Въ этой землѣ тогда жили хананеи» (Быт. хп, 6). Потомки Ханаана, сына Ха-
мова, подъ различными племенными названіями, разселились по низменнымъ ча-
стямъ Палестины, по морскому берегу и въ долинѣ Іордана. Имя Ханаанъ первона-
чально прилагалось лишь къ той полосѣ земли, которая у грековъ и римлянъ на-
зывалась Финикіей и лежала между Ливаномъ и моремъ; но такъ какъ племя это,
поселившись тамъ въ своихъ отдѣльныхъ отрасляхъ, распространилось по всей
окрестной странѣ, то и вся земля стала называться Ханааномъ, и ея жители, не-
смотря на различное происхожденіе, вообще стали называться хананеями. Языкъ,
которымъ они говорили, былъ весьма близокъ (если не тождественъ) къ еврейскому;
у пророка Исаіи (хіх, 18) еврейско-финикійскій языкъ называется «языкомъ ха-
наанскимъ». Въ своихъ сношеніяхъ съ древними обитателями евреи, повиди-
мому, совершенно не нуждались въ переводчикахъ и сами непосредственно вхо-
дили съ ними во всѣ сношенія. Собственныя имена ханаанскихъ лицъ и мѣстъ
совершенно еврейскія и могутъ быть объяснены еврейской этимологіей * 2). Конечно,
возможно, что израильтяне переводили туземныя имена на свой собственный языкъ,
придавая имъ однозначущее еврейское названіе, подобно тому, какъ они измѣняли
ассирійскія и египетскія слова, придавая имъ еврейскія формы; но пѣтъ никакого
сомнѣнія, что остатки финикійскаго языка, дошедшіе до насъ, имѣютъ ближайшее
сходство съ еврейскимъ, и чтз финикійскій языкъ былъ именно языкомъ Ханаана,
это уже принимается на достаточныхъ основаніяхъ 3).
Съ первобытными жителями Ханаана Аврамъ, повидимому, не входилъ въ
сношенія. Слѣды троглодитовъ были открыты не только въ Едомѣ, гдѣ, какъ
извѣстно, было мѣстожительство хорреевъ, но и въ Бейтъ-Джибринѣ, на грани-
цахъ равнины Шефела и въ Ливанѣ, гдѣ ихъ кремневыя орудія перемѣшаны съ
костями сѣвернаго оленя и дикаго вола. Въ Библіи часто упоминается объ испо-
линскомъ туземномъ племени рефаимовъ, которые главнымъ образомъ жили въ
Васанѣ и столицей которыхъ былъ Аштероѳъ-Карнаимъ, получившій свое на-
званіе отъ двурогой богини, которой они покланялись. Эти племена встрѣчались
также на западѣ среди филистимлянъ, и они оставили свое имя въ плодо-
родной равнинѣ, близь Іерусалима, которая была мѣстомъ нѣкоторыхъ замѣча-
тельныхъ событій въ іудейской исторіи 4). Потомки этого исполинскаго племени
') МсСІіпіоск апіі 81г оп§, „Сусіор." подъ словомъ 81іес1іет.
’) Ср. Авимелехъ, Мелхиседекъ, Сихемъ, Киріаѳъ-Сеферъ.
’) Вопросъ этотъ обсуждается и Гезеніусомъ въ его (тезсЬ. <і. НеЬ. 8рг. стр. 16, 223 и сл_
4) См. 2 Цар. г, 22; ххпг, 13 и слѣд.; 1 Паралип. хі, 15 и слѣд.; хгѵ, 9 и слѣд.

246
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
извѣстны были впослѣдствіи подъ названіемъ енакимовъ, эмимовъ и зузимовъ.
Нѣтъ основанія полагать, чтобы- племя это вообще особенно превосходило средній
высокій ростъ обыкновенныхъ людей, хотя случайно и могли являться отдѣльныя
личности огромнаго роста. Евреи, вспоминая легенды раннихъ временъ и надѣляя
этихъ жителей отдаленнаго прошлаго чудовищными качествами, прилагали тер-
минъ рефаимъ къ мертвымъ, быть можетъ связывая это представленіе съ мыслью,
что Шеолъ былъ обиталищемъ этихъ падшихъ исполиновъ. Другой древній на-
родъ, авимы, жили на морскомъ берегу къ югу. Аврамъ входилъ въ сношенія только
съ покорителями этихъ туземныхъ жителей. Въ Сихемѣ онъ нашелъ, что страною
владѣли хананеи. Этотъ народъ происходилъ, какъ сказано выше, отъ Ханаана,
сына Хамова, и, отличаясь во многихъ отношеніяхъ отъ народовъ семитическаго про-
исхожденія, повидимому вторгся съ юго-востока, постепенно распространяясь къ
сѣверо-западу, и обосновался въ Сидонѣ и другихъ сильныхъ мѣстностяхъ по
берегу, равно какъ и на западной сторонѣ Іорданской долины до озера Галилей-
скаго. Другимъ народомъ, съ которымъ входилъ въ сношенія Аврамъ, были
аморреи. Самое ихъ названіе, повидимому, указываетъ на то, что они жили въ
гористомъ округѣ. Первоначальное мѣсто ихъ жительства находилось за горами,
по берегу Мертваго моря, и къ югу отъ позднѣйшей территоріи колѣна Іудова; но
въ патріархальныя времена они занимали центральную и юговосточную области
Палестины, причемъ среди нихъ оставались также нѣкоторые остатки тузем-
наго населенія. Они были народъ воинственный и храбрый, и союзъ именно
съ ними далъ возможность Авраму впослѣдствіи успѣшно одержать побѣду
надъ эламитскими завоевателями. Въ полной противоположности этому воин-
ственному племени стояли мирные хеттеи или сыновья Хета, — вѣтвь того ве-
ликаго народа, открытіе исторической роли котораго есть одинъ изъ главныхъ
тріумфовъ новѣйшаго изслѣдованія. Ихъ городъ Хевронъ наиболѣе тѣсно связанъ
съ жизнью Аврама, и въ немъ находится даже его гробница. Священный исто-
рикъ упоминаетъ (Числ. хш, 22), что Хевронъ былъ построенъ семью годами
раньше Цоана или Таниса въ Египтѣ, и этимъ повидимому высказываетъ мысль,
что, хеттеи составляли часть гиксовъ, сдѣлавшихъ нашествіе на Египетъ прибли-
зительно около этого времени, причемъ часть ихъ осталась позади въ южномъ
Ханаанѣ и тамъ поселилась.
Съ племенемъ хетовъ, обитавшихъ у дубравы Мамре, патріархъ имѣлъ самыя
дружественныя сношенія. Свои стада онъ пасъ среди нихъ и къ нимъ именно онъ
обращался за покупкой пещеры Махпела. Это былъ народъ просвѣщенный и высоко
цивилизованный. Одинъ изъ ихъ южныхъ городовъ извѣстенъ былъ подъ назва-
ніемъ Киріаѳъ-Сеферъ, т. е. «городъ книгъ»,—названіе, которое указываетъ на
существованіе въ немъ цѣлой библіотеки; имъ же принадлежатъ и многія надписи,
открытыя въ послѣднее время. Ихъ одежда, какъ можно видѣть изъ изображенія

ПРИБЫТІЕ АВРАМА ВЪ ХАНААНЪ.
247
на памятникахъ, даже въ ихъ южномъ мѣстопребываніи, напоминала о каппода-
кійскомъ происхожденіи. Они всегда изображаются въ сапогахъ съ вздернутыми
кверху носками, какіе еще и теперь носятся горцами въ Малой Азіи. По внѣш-
ности, они приземисты и широкоплечи, желтоватаго цвѣта, съ черными волосами,
но' безъ бороды. Таковы, несомнѣнно, и были друзья Аврама, сыновья Хета, въ
Киріаѳъ-Арбѣ. Ферезеи, жители деревень, были, вѣроятно, тѣ же самые хеттеи,
только подъ другимъ названіемъ и жившіе въ различной мѣстности. Филисти-
мляне упоминаются какъ жители Герара на юго-западѣ. Придали ли они уже
тогда названіе Филистіи приморскому берегу Ханаана и морскому тракту въ
Египетъ, опредѣлить трудно. Можно считать несомнѣннымъ, что они поселились
на островѣ Критѣ и населили этотъ островъ, вѣроятно, въ то же самое время,
какъ они появились и въ Ханаанѣ. Этимъ можетъ быть объяснена ихъ связь съ
Кафторимомъ, если только, какъ предполагаетъ Эвальдъ, названіе Кафторимъ обозна-
чало весь островъ Критъ или часть его. Замѣчательный памятникъ этого народа
существовалъ на островѣ Мальтѣ какихъ-либо сорокъ лѣтъ тому назадъ, хотя съ
того времени онъ подвергся большой порчѣ. Памятникъ этотъ извѣстенъ подъ на-
званіемъ «камней молитвы» (НсЦаг Сйаш) и состоитъ изъ храма самой грубой ра-
боты, въ стѣнахъ котораго найдены были изображенія женскихъ божествъ, вѣро-
ятно, Астартъ. Предъ этими статуями были каменные жертвенники, и въ осо-
бомъ помѣщеніи находился рѣзной жертвенникъ изъ пальмоваго дерева, — фи-
никійскій символъ, вмѣстѣ съ первосвященническимъ сѣдалищемъ, на спинкѣ ко-
тораго были вырѣзаны два змѣя и яйцо. Этотъ храмъ, по предположенію, былъ
воздвигнутъ кѣмъ-нибудь изъ жителей Палестины, которые бѣжали изъ нея, спа-
саясь отъ побѣдоноснаго шествія Іисуса Навина. По филистимляне въ патріар-
хальныя времена, очевидно, владѣли еще незначительною силою и вели мирную
пастушескую жизнь, совершенно не проявляя той безпокойной дѣятельности и
военнаго искусства, которыя сдѣлали ихъ впослѣдствіи страшными врагами во
времена Саула и Давида. Эта позднѣйшая перемѣна въ ихъ національномъ харак-
терѣ объясняется, быть можетъ, привнесеніемъ въ ихъ среду свѣжаго элемента,
благодаря переселенію сюда и другихъ «чужеземцевъ», какъ они называются въ
греческомъ переводѣ ЬХХ.
Религія ханаанскихъ племенъ состояла въ боготвореніи природы, постепенно
выродившемся въ безнравственность и жестокость. Хеттеи заимствовали многія изъ
своихъ божествъ изъ Вавилоніи, такъ какъ между ними Аврамъ находилъ слѣды
той религіи, которую онъ отвергалъ на своей родинѣ. Главнымъ ихъ божествомъ
была Истаръ или Астарта, поклоненіе которой они совершали повсюду, гдѣ только
ни жили, и распространяли его между своими сирійскими сосѣдями. Другія пле-
мена поклонялись также Ваалу подъ различными именами: Элъ, Молохъ, Адони.
Какъ и во всѣхъ подобныхъ системахъ, уклонявшіеся отъ богооткровенной ре-

248	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
лигіи народы обыкновенно освящали свои собственныя страсти и похоти, прикры-
вая распущенность какбы божественнымъ соизволеніемъ. Для умилостивленія
силъ природы, они приносили человѣческія жертвы и, выходя изъ мнѣнія, что
чѣмъ дороже приношеніе, тѣмъ больше милости можетъ получить приносящій, они
не смущались убивать даже своихъ собственныхъ дѣтей на жертвенникахъ своимъ
богамъ. Слѣды первобытнаго идолопоклонства можно еще и доселѣ видѣть въ ка-
менныхъ кругахъ, обелискахъ и долменахъ, хотя послѣдующіе іудейскіе цари, въ
своей религіозной ревности, разрушили большую часть изъ нихъ въ Іудеѣ. Въ
то же самое время въ нѣкоторыхъ мѣстахъ сохранялась и болѣе чистая религія.
Мелхиседекъ былъ священникъ Бога Всевышняго (Эліонъ). Прилагался ли этотъ
терминъ Эліонъ, какъ говоритъ Евсевій Кесарійскій, къ финикійскому божеству,
или нѣтъ, во всякомъ случаѣ ясно, что Аврамъ признавалъ этого царя Салим-
скаго поклонникомъ того же самаго Бога, которому поклонялся и онъ самъ. Ави-
мелехъ (Быт. ххі, 22 и слѣд.) также зналъ о Богѣ (Элогимъ), котораго именно
признавалъ и Аврамъ; и хотя во множественной формѣ этого слова многіе ви-
дѣли слѣды политеизма, однако же, такъ какъ это слово соединяется съ глаго-
ломъ единственнаго числа, оно употреблялось несомнѣнно не только для того, чтобы
постепенно ввести вѣру въ единаго Бога, но равнымъ образомъ и для того, чтобы
приготовить умы людей къ полному раскрытію ученія о св. Троицѣ. Во всякомъ
случаѣ въ Ханаанѣ въ это время рядомъ съ идолопоклонствомъ и многобожіемъ
сохранялось и преданіе объ истинной религіи, и Аврамъ, признававшійся поклон-
никомъ единаго Бога, не былъ преслѣдуемъ или презираемъ на этомъ основаніи.
Въ своихъ сношеніяхъ съ мѣстными жителями онъ, конечно, не упускалъ случая
внушать имъ болѣе чистое ученіе и обращать ихъ къ истинной религіи, чтд напр.
видно изъ того, что онъ пользовался мѣстнымъ терминомъ Элъ-Оламъ, «вѣчный Богъ»,
и отождествлялъ его съ Іеговой (Быт. ххі, 33); но нѣтъ ни малѣйшаго указанія на
то, чтобы онъ этимъ самымъ преувеличивалъ вѣру своихъ слушателей или припи-
сывалъ имъ вѣру, которой они въ сущности не имѣли. Примѣръ подобнаго чело-
вѣка среди испорченной религіи и омерзительнаго порока долженъ былъ произво-
дить самъ по себѣ доброе вліяніе и приводилъ къ заключенію, что Богъ, поклон-
никомъ котораго былъ человѣкъ столь высокаго характера, былъ не то же, что
боги язычниковъ.
Одной изъ особенностей Палестины было то, что она могла содерживать го-
раздо болѣе многочисленное населеніе, чѣмъ это можно бы было думать по ея не-
значительному объему. Площадь западной Палестины составляетъ только 15,000
квадратныхъ верстъ, но она такъ пересѣчена холмами и долинами, такъ хорошо
была орошена и плодородна при обработкѣ, что въ ней могло находить себѣ въ
избыткѣ пропитаніе весьма густое населеніе. Когда на равнинахъ Моавскихъ
было произведено исчисленіе израильтянъ (Числ. ххѵі), то народъ, принадле-
жавшій къ девяти съ половиной колѣнамъ, которымъ предстояло населить за-

ПРИБЫТІЕ АВРАМА ВЪ ХАНААНЪ.
249
падную Палестину, состоялъ изъ двухъ милліоновъ душъ. Это составило бы 135
душъ на квадратную версту, что гораздо меньше, чѣмъ сколько живетъ въ нѣко-
торыхъ странахъ теперь: въ Бельгіи числится 143, въ Сѣверной Голландіи —
202 и въ Южной Голландіи—205 жителей на квадратную версту. Въ лучшія вре-
мена въ Палестинѣ не было ни одного необитаемаго мѣста; всякій склонъ горы
былъ садомъ, огородомъ, или виноградникомъ. Города и деревни виднѣлись во
всѣхъ направленіяхъ; горы, равнины и долины были покрыты жилищами. Множе-
ство развалинъ настоящаго времени изумляютъ и озадачиваютъ всякаго путешест-
венника. Все это предполагаетъ большое населеніе и неусыпный трудъ, такъ какъ
страна эта при другихъ обстоятельствахъ скоро могла бы превратиться въ безплодную
пустыню, каковою она и представляется въ настоящее время. Въ такомъ же запущен-
номъ состояніи она, повидимому, находилась и во время поселенія Аврама. Въ то время
въ ней было еще мало городовъ; если
исключить города Іорданской окрест-
ности, то въ Библіи упоминается не болѣе,
какъ о полудюжинѣ городовъ на всемъ
остальномъ пространствѣ Палестины, и
населеніе, повидимому, было даже болѣе
рѣдкимъ, чѣмъ теперь. Въ ней обитало
отъ семи до десяти различныхъ племенъ,
НО большая ЧаСТЬ ИЗЪ НИХЪ были весьма	Становище арабовъ,
малочисленны, не связаны между собою
узами общей гражданственности, не управлялись какимъ-либо однимъ верховнымъ
начальникомъ и настолько были раздѣлены между собой, что не имѣли надобности
даже враждовать изъ-за земель. Аврамъ не встрѣчалъ никакихъ затрудненій въ
прокормленіи своихъ стадъ, гдѣ только ему хотѣлось; многочисленность его домо-
чадцевъ дѣлала его сильнымъ начальникомъ племени и естественнымъ главою
союза туземныхъ начальниковъ, когда имъ угрожала общая опасность.
О физическихъ и нравственныхъ особенностяхъ этихъ племенъ, о ихъ обы-
чаяхъ и нравахъ, несмотря на отдаленность времени мы можемъ составить нѣко-
торое понятіе изъ изученія ихъ преемниковъ, если не потомковъ, феллаховъ Па-
лестины. Это не арабы, подобно бедуинамъ, рыщущимъ по пустынѣ, или белладинамъ,
живущимъ въ городахъ; они отличаются отъ арабовъ одеждой, чертами лица, обычаями
и языкомъ, и хотя они не остались чужды іудейскихъ, греческихъ, христіанскихъ
и мусульманскихъ вліяній, всетаки ихъ можно считать представителями древнихъ
жителей, которыхъ израильтяне нашли жившими въ странѣ при ея завоеваніи,
и которая въ болѣе раннее время составляла рѣдкое населеніе тѣхъ областей, гдѣ
Аврамъ раскидывалъ свою палатку. Іудеи не истребили ихъ совсѣмъ и жили
вмѣстѣ съ ними; и со временемъ эти туземцы болѣе и болѣе принимали религію
побѣдителей и жили совмѣстно съ ними, хотя и никогда не смѣшиваясь съ ними.

250
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Такъ и въ настоящее время, хотя они приняли магометанство, они всетаки удер-
жали многія изъ своихъ древнихъ суевѣрій. Среди нихъ есть слѣды ихъ древняго
многобожія; ихъ любовь къ «высотамъ» и ихъ благоговѣніе къ извѣстнымъ де-
ревьямъ, святилищамъ на горахъ и почитаніе ими особыхъ дубравъ столь же за-
мѣтны, какъ и въ то время, когда пророки возвышали противъ нихъ свой голосъ
и благочестивые цари употребляли всѣ свои усилія для ниспроверженія этихъ
суевѣрій. Замѣчательная точность, съ которою они сохранили названія мѣстностей,
показываетъ непрерывность преданія, проходящаго чрезъ ихъ руки. Они при-
носятъ умилостивительныя жертвы по совершенно финикійскому обряду; имѣютъ
суевѣрія касательно луны, совершенно отличныя отъ обычныхъ арабскихъ миѳовъ;
употребляютъ амулеты и другіе предметы, сдѣланные совершенно пофиникійски;
ихъ праздники, ихъ языкъ, ихъ обычаи, ихъ разсказы уводятъ насъ къ доисто-
рическимъ временамъ и поражаютъ своею древностью, въ сравненіи съ которою
мусульманское завоеваніе кажется совершенно недавнимъ событіемъ. Надо ду-
мать, что эти феллахи сильно выродились со времени Аврама, потому что
изучавшіе ихъ путешественники говорятъ, что они представляютъ собою
худшій родъ человѣчества на востокѣ. Они лишены всякаго нравственнаго
чувства. «Ложь есть соль человѣка», гласитъ одна изъ нихъ пословицъ. Они
всегда призываютъ имя Божіе въ свидѣтельство истинности своихъ словъ и
въ то же время безъ всякаго смущенія нарушаютъ свои клятвы. Разбойничество,
воровство и убійство обычныя среди нихъ явленія, если только они могутъ совер-
шить эти преступленія тайно и безъ опасенія наказаній. Женщины низведены
на степень простыхъ чадородныхъ или вьючныхъ животныхъ. Дѣти не имѣютъ
никакого нравственнаго воспитанія и выростаютъ въ совершенномъ невѣденіи
касательно того, что хорошо и что дурно. Правда, въ ранніе годы они не лишены
ума, но послѣ отроческаго возраста они совершенно не развиваются и, вступая
въ бракъ почти въ совершенномъ дѣтствѣ, пріобрѣтаютъ различныя грязныя
привычки и застываютъ въ невѣжествѣ, которое уже потомъ не искореняется изъ
ихъ натуры. Феллахи по-своему гостепріимны и всегда предлагаютъ закусить
прохожему страннику, но средства ихъ скудны и ихъ источники весьма сомни-
тельны. Они живутъ въ жалкихъ хижинахъ, темныхъ, грязныхъ и лишенныхъ
всякаго удобства, иногда построенныхъ изъ камня или вообще изъ глины
и покрытыхъ необдѣланными бревнами и землей. Обстановка состоитъ изъ нѣ-
сколькихъ горшковъ, чашекъ и грубыхъ половиковъ. Мясо они ѣдятъ только
тогда, когда приходится убить животное для того, чтобы предупредить его есте-
ственную смерть отъ издыханія, или по большимъ годовымъ праздникамъ; обыч-
ной пищей для нихъ служатъ ячменный или пшенный хлѣбъ, дикая мальва, ки-
слое молоко, масло, сыръ и яйца. У нихъ есть одна только добродѣтель, если
только можно назвать это добродѣтелью, именно любовь къ своей родинѣ. Это не
значитъ, что они имѣютъ какія-либо патріотическія чувства или заботятся объ

ПРИБЫТІЕ АВРАМА ВЪ ХАНААНЪ.
251
общемъ благосостояніи страны и почитаютъ своихъ правителей. Ихъ любовь отно-
сится непосредственно къ почвѣ, на которой они живутъ; съ чрезвычайнымъ упор-
ствомъ они держатся тѣхъ холмовъ или долинъ, гдѣ жили и умерли ихъ предки.
Не имѣя понятія о дѣйствіи общими силами для какого-либо общаго дѣла,
совершенно не заботясь другъ о другѣ, если не находясь въ открытыхъ враждеб-
ныхъ отношеніяхъ, они никогда не покидаютъ своей родной деревни, если только
не вынуждаются оставлять ее наборомъ или какой-либо другой подобной же при-
чиной, но и тогда единственная мечта ихъ — возвратиться какъ можно скорѣе въ
свои жалкія жилища.
Если таковы были поселяне въ Палестинѣ, когда впервые появился тамъ
Аврамъ, то жители городовъ несомнѣнно стояли на болѣе высокой степени цивили-
заціи и знакомы были съ лучшими способами и порядками жизни. Они занима-
лись торговлей и различными промыслами, и у нихъ существовало даже публич-
ное судопроизводство у городскихъ воротъ. Въ сосѣдствѣ этихъ болѣе постоянныхъ
жилищъ Аврамъ и основывалъ свое временное обитаніе. Его образъ жизни пред-
ставлялъ пріятный контрастъ съ образомъ жизни туземцевъ. Простой и чуждый
всякой роскоши въ своихъ привычкахъ, онъ раскидывалъ свою палатку въ ка-
комъ-нибудь облюбованномъ мѣстѣ, воздвигая отдѣльную палатку для своей жены
и ея служанокъ. Пищи было у него въ изобиліи; она состояла изъ прѣсныхъ ле-
пешекъ, сбитыхъ сливокъ или масла, мяса свѣже убиваемыхъ козлятъ или телятъ.
Рабы, рожденные ли въ домѣ или пріобрѣтенные покупкой, пользовались хорошимъ
обхожденіемъ и составляли стройную общину, надъ которой глава рода имѣлъ без-
условную власть, ограничиваемую естественною добротою характера. До настоящаго
времени «законъ Авраамовъ», какъ называется неписанный кодексъ, сохранив-
шійся отъ первобытныхъ временъ, предпочитается феллахами закону Корана и
обыкновенно приводится въ исполненіе шейхомъ и старѣйшинами каждаго пле-
мени. Женщины Аврамова каравана совершенно не походили на тѣхъ жалкихъ
забитыхъ существъ, какими были женщины окружающихъ племенъ. Хотя онѣ и
ходили за водой въ общественный колодезь, приготовляли пищу для почетныхъ
гостей, по это отнюдь не было униженіемъ для нихъ, а находилось въ полномъ
согласіи съ первобытною простотою ихъ обычаевъ. Взаимная любовь Аврама и
Сары, Исаака и Ревекки, Іакова и Рахили и то уваженіе, съ которымъ они отно-
сились другъ къ другу, составляютъ прекрасную картину семейнаго счастія, кар-
тину, явно показывающую высокое понятіе о томъ положеніи, которое занимали
женщины въ патріархальномъ хозяйствѣ.
И вотъ, когда Аврамъ поселился на почвѣ Ханаана, онъ удостоился новаго
откровенія, которымъ была разъяснена ему цѣль его переселенія. Послушаніе та-,
кимъ образомъ въ его жизни было раньше знанія о цѣли его. Ему опять явился
Господь и далъ опредѣленное обѣщаніе этому бездѣтному человѣку: «потомству
твоему отдамъ Я землю сію» (Быт. хи, 7). И онъ повѣрилъ этому слову. Испол-

252
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
неніе его стояло внѣ человѣческой воли и могло бы показаться невѣроятнымъ для
болѣе плотской души. Но Аврамъ не колебался въ вѣрѣ. Какъ всегда, такъ и
теперь, вѣра у него торжествовала надъ видѣніемъ. Въ доказательство этого до-
вѣрія и своего благоговѣнія, онъ воздвигъ жертвенникъ Господу. Такъ онъ посту-
палъ вездѣ, гдѣ только ему
Древній ассирійскій каменный
жертвенникъ (въ Британскомъ
музеѣ).
приходилось останавливаться во время своихъ стран-
ствованій. Онъ не воздвигалъ дома или постояннаго
жилища, которое могло бы доставить ему особыя удоб-
ства жизни, но онъ повсюду приготовлялъ мѣсто для
поклоненія Богу. Подобно тому, какъ Ной, по вы-
ходѣ изъ ковчега, принесъ благодарственную жертву
на обновленной землѣ, такъ и отецъ вѣрующихъ про-
явилъ свою вѣру и освятилъ землю построеніемъ жерт-
венника явившемуся ему Господу. Это было свидѣ-
тельствомъ его истинной религіи, которую онъ при-
нималъ всѣмъ своимъ сердцемъ; это былъ его протестъ
противъ многобожія и идолопоклонства окружавшихъ
его народовъ. По присущей ли имъ терпимости или
равнодушію, хананеи не оказали никакого противо-
дѣйствія этому его религіозному акту, и конечно не
видѣли, что это было подготовленіемъ того великаго будущаго, когда ихъ земля
должна была сдѣлаться достояніемъ потомковъ этого именно патріарха и стать
мѣстомъ служенія Господу, единому, истинному Богу.
Отъ своей стоянки въ Сихемѣ Аврамъ легкими переходами подвинулся дальше
въ окрестности Веѳиля, тогда называвшагося Лузомъ. Хананеи, быть можетъ, по-
дозрительно смотрѣли на этого пришельца изъ далекой страны и дѣлали его поло-
женіе въ открытой долинѣ не безопаснымъ; а быть можетъ и необходимость въ
отысканіи новыхъ пастбищъ для безчисленныхъ стадъ могла заставить его пере-
мѣнить мѣсто своей первой стоянки на гористый округъ между Веѳилемъ и Гаемъ,—
городами, находившимися верстахъ въ трехъ одинъ отъ другаго. Мѣстоположеніе
Веѳиля, теперешняго Бейтина, никогда не затеривалось въ исторіи. Селеніе это
стоитъ въ какихъ нибудь пятнадцати верстахъ къ сѣверу отъ Іерусалима на боль-
шомъ хребтѣ, который раздѣляетъ страну и съ котораго крутой наклонъ ведетъ
къ Іерихону, находившемуся въ двѣнадцати верстахъ отсюда. Нѣсколько постоян-
ныхъ источниковъ орошаютъ известковыя скалы окрестности и поддерживаютъ
зелень среди каменистой почвы. Самое мѣсто жертвенника, построеннаго здѣсь
Аврамомъ, впослѣдствіи отождествлялось съ развалинами Бурджъ-Бейтина на не-
большой каменистой, но плодородной равнинѣ, къ востоку отъ деревни. И сколько
возвышенныхъ мыслей должно было связываться съ этими жертвенниками впо-
слѣдствіи, какъ свидѣтелями одного и того же Бога въ различныхъ мѣстахъ!
Память о жизни предковъ, нигдѣ не записанной, сохранялась въ этихъ ви-

ПРИБЫТІЕ АВРАМА ВЪ ХАНААНЪ.
253
димыхъ знакахъ. Сказанія преданій находили подтвержденіе въ этихъ внѣшнихъ
предметахъ. Дѣти отдаленныхъ поколѣній могли узнавать въ нихъ дѣло своего
великаго предка и могли видѣть, что земля эта была посвящена Іеговѣ и пред-
назначалась въ ихъ владѣніе. Они могли такимъ образомъ ясно представлять себѣ
Невидимаго, могли признавать во всемъ руку Божію, руководившую тѣмъ, который
воздвигалъ эти святилища, и вслѣдствіе этого могли поручать свою будущность
Его водительству. Какъ ни пустыненъ и ни жалокъ видъ теперешняго Веѳиля, онъ
всегда находился въ высокомъ почтеніи, какъ священное мѣсто. Слишкомъ скудный
слой почвы на скалахъ лишаетъ его растительности, и хотя въ долинѣ было до-
статочно воды, собиравшейся въ огромный прудъ, ведшій свое начало, повиди-
мому, изъ глубокой древности, однако же онъ никогда не представлялъ хорошихъ
пастбищъ. «Вся окрестность, говоритъ новѣйшій путешественникъ *), предста-
вляетъ собою сѣрый обнаженный камень или бѣлый известнякъ. Жалкія поля
огорожены каменными стѣнами, лачуги кое-какъ сколочены изъ камня; холмы къ
востоку состоятъ изъ твердыхъ скалъ, и лишь кое-гдѣ покрыты скудными смокович-
ными садами; древнія гробницы высѣчены въ низкомъ утесѣ, и большой резер-
вуаръ къ югу отъ деревни ископанъ въ скалѣ. Мѣсто это, повидимому, какбы
превращено въ камень, и отсюда легко вообразить, что одинокій патріархъ (Іаковъ)
не нашелъ здѣсь ничего болѣе мягкаго, кромѣ камня вмѣсто подушки для своей
головы, когда на обнаженномъ склонѣ холма онъ спалъ и видѣлъ чудесный сонъ
о лѣстницѣ». Въ этомъ-то древнемъ религіозномъ святилищѣ Аврамъ и раски-
нулъ свою палатку; онъ поилъ свой скотъ у источниковъ въ прудѣ, и въ немъ
его служанки наполняли водой свои кувшины. Съ окружающихъ высотъ въ
послѣдующія времена можно бы было видѣть отсюда вершину храма Соломонова;
и это мѣсто, опозоренное впослѣдствіи поклоненіемъ тельцу, находилось также въ
виду горы Моріа, гдѣ святилище истиннаго Бога неба и земли представляло без-
молвный протестъ противъ нововведеннаго Іеровоамомъ идолопоклонства * 2).
*) Сопсіег, Тепі АѴотк, стр. 252.
2) Былъ ли Лузъ во времена Аврама царственнымъ городомъ, — неизвѣстно. Въ одномъ
мѣстѣ о немъ упоминается (Іис. Нав. хш, 16) какъ о мѣстожительствѣ ханаанскаго царя, но
о его исторіи до того времени, какъ онъ отошелъ подъ власть израильтянъ, вообще извѣстно
очень мало.

Переселеніе семитовъ въ Египетъ
(съ египетскаго памятника).
ГЛАВА XII.
АВРАМЪ ВЪ ЕГИПТѢ.
 I	Ъ ЗЕМЛлБ обѣтованной Аврамъ велъ спокойную пастушескую
жизнь, останавливаясь на томъ или другомъ мѣстѣ, пока былъ
запасъ корма и воды, и когда они истощались, онъ передви-
В /л\ гался въ другую болѣе плодородную мѣстность, но все время
«продолжалъ идти къ югу», въ южную область Палестины, ко-
торая называлась по-еврейски Негебъ. Куда бы только онъ ни
приходилъ, онъ вездѣ приносилъ жертву и «призывалъ имя Гос-
Ѵ/ЛУ пода». Своихъ домочадцевъ онъ заставлялъ поклоняться Іеговѣ,
ІЯж’І и несомнѣнно, по мѣрѣ возможности, дѣйствовалъ и въ качествѣ
>. Я миссіонера по отношенію къ окружающимъ язычникамъ, пропо-
вѣдуя истинную религію и показывая дѣлами одушевлявшую
его вѣру.
КЛ	Но вотъ постигло его новое испытаніе. «Божій атлетъ»,
какъ говоритъ св. Амвросій, «упражняется и закаляется бѣд-
ствіями». Земля, которая была обѣщана ему и въ которую онъ переселился, какъ
въ свое будущее наслѣдіе, будучи столь чудесно руководимъ къ ней, не могла со-
держать его долѣе. Насталъ сильный голодъ. Аврамъ долженъ былъ или оставить
свое настоящее мѣстопребываніе, или измориться отъ недостатка воды и паст-
бищъ. Такая страна, какъ Ханаанъ, отчасти только обработанная, безъ вся-
каго искусственнаго орошенія и большею частью находящаяся въ зависи-
мости отъ годичныхъ дождей въ отношеніи самаго существованія ея пастбищъ,
часто страдала отъ засухи. Подобные же большіе голода случались впослѣдствіи

АВРАМЪ ВЪ ЕГИПТѢ.
255
во времена пророковъ Иліи и Елисея 1); о такихъ же бѣдствіяхъ упоминается и у
пророка Амоса: «за то и далъ Я. вамъ голые зубы во всѣхъ городахъ вашихъ и
недостатокъ хлѣба во всѣхъ селеніяхъ вашихъ и удерживалъ отъ васъ дождь за
три мѣсяца до жатвы» (іѵ, 6—8). При такихъ тяжелыхъ обстоятельствахъ жители
Палестины естественно обращали свои взоры къ Египту. Въ этой странѣ, хотя дождь
и нерѣдкость на ея сѣверныхъ берегахъ, главнымъ источникомъ плодородія была
рѣка, и она своими правильными разливами дѣлала обширную низменную равнину,
по которой она течетъ, какбы раемъ плодородія. Не завися отъ мѣстнаго выпаде-
нія дождей,. Египетъ такимъ образомъ могъ наслаждаться полнымъ избыткомъ въ
хлѣбѣ, когда другія окружающія его страны страдали отъ голода; и травы, и ово-
щей, и пищи всякаго рода тамъ было въ изобиліи во всѣ времена года. Туда-то
Аврамъ и отправился пожить на нѣкоторое время. Бытописатель ничего не гово-
ритъ о томъ, чтобы Аврамъ предпринялъ этотъ важный шагъ по указанію свыше,
и послѣдующія обстоятельства скорѣе заставляютъ полагать, что въ этомъ отно-
шеніи онъ руководился своимъ собственнымъ побужденіемъ.
Опредѣлить въ точности время прибытія Аврама въ Египетъ, равно какъ
и то, кто былъ фараономъ, занимавшимъ въ то время египетскій престолъ, при
теперешнемъ состояніи библейско-исторической науки еще невозможно. I. Флавій
называетъ его въ одномъ мѣстѣ Нехао, а въ другомъ — Фараотомъ 2). Другіе
іудейскіе писатели называютъ его Рикайономъ или Ракайономъ, прибавляя, что
онъ вышелъ изъ Сеннаара и достигъ царскаго достоинства силой и обманомъ.
Малала 3) называетъ его по имени Парахо, что, повидимому, составляетъ лишь
извращеніе имени Рикайонъ, и что вѣроятно то же самое, какъ и Нехао
I. Флавія. Что Египетъ даже въ это раннее время имѣлъ весьма важное значеніе
и считалъ за собою весьма почтенную древность, это не подлежитъ сомнѣнію въ
виду дошедшихъ до насъ памятниковъ; но туманъ его древнихъ лѣтописей еще
не проясненъ наукой, равно какъ не установлена съ точностью и хронологія его
различныхъ династій. По одному предположенію, Аврамъ прибылъ въ Египетъ
во время владычества тамъ чужеземцевъ, такъ называемыхъ гиксовъ или царей
пастуховъ; но болѣе вѣроятно, что это было во время царствованія послѣдняго
царя изъ знаменитой двѣнадцатой династіи, одной изъ величайшихъ въ исторіи
Египта 4). Во всякомъ случаѣ, когда Аврамъ вступилъ въ предѣлы этой страны,
то предъ его глазами должно было открыться зрѣлище совершенно новаго, неви-
даннаго для него міра. Огромныя пирамиды въ это время давно уже возвышались
на берегахъ Нила, такъ какъ, по крайней мѣрѣ, восемь династій уже прошло со
') 3 Цар. хѵп —хѵіп; 4 Цар. ѵп, 1-6
2)	ВеП. .Іші. ѵ, 9 и 4; Апіід. і, 8, 1.
3)	СЬгопо^г. 71.
4)	8а у се, Ггезй ЬідМ ітот Йіе Мопитепів, р. 50 и сл.; Вігсіі, Апсіепі Е§урі, стр. 75.

256
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
времени основанія первой изъ нихъ. Въ сѣверной пасти Дельты уже не мало по-
селилось семитическихъ народовъ, по различнымъ побужденіямъ искавшихъ здѣсь
себѣ убѣжища, и они не только хорошо обработали эту мѣстность, но и наполнили
ее бойкой промышленностью и торговлей, между тѣмъ, какъ къ югу отъ нихъ вся
долина Нила находилась подъ властью одного фараона; разливы Нила находились
подъ строгимъ контролемъ правительства; былъ сдѣланъ особый обширный резер-
вуаръ для отвода лишнихъ водъ въ каждомъ году, именно въ знаменитомъ озерѣ
Мерисъ, и страна покрыта была городами, поселеніями и деревнями, причемъ
первые украшались большими храмами и дворцами, развалины которыхъ еще
и теперь возбуждаютъ удивленіе въ путешественникахъ. Во всѣхъ направле-
ніяхъ виднѣлась богато обработанная почва, повсюду работали большія водо-
подъемныя колеса, вращаемыя волами, разливавшія благодатную влагу во всѣхъ
направленіяхъ, хотя безчисленные ручьи и обширные каналы и безъ того разносили
живительную влагу изъ рѣки Нила по всѣмъ окружающимъ полямъ. Пашущіе
или молотящіе волы, сопровождаемые пѣснями работниковъ; огромныя стада ро-
гатаго скота или овецъ, благоухающіе огороды и богатые сады и виноградники
придавали прелесть всей картинѣ съ каждымъ шагомъ путешественника впередъ.
Не было недостатка и въ другихъ пріятныхъ подробностяхъ въ картинѣ. Ло-
шадь была еще неизвѣстна въ Египтѣ, но многочисленные и часто прекрасные
ослы замѣняли ее для всякихъ мирныхъ цѣлей. Населеніе (теперь смѣшанной
крови, но первоначально азіатскаго происхожденія, именно вѣтвь тѣхъ са-
мыхъ кушитовъ, которые основали и Вавилонское царство) было спокойнаго
и благодушнаго характера, хотя высокосановные вельможи и жрецы смотрѣли
на болѣе бѣдные классы съ нескрываемымъ презрѣніемъ. Въ общемъ страна на-
слаждалась счастливой жизнью. Гостепріимство было однимъ изъ священныхъ
обычаевъ страны, и если весь день проводился въ трудахъ, то вечера обыкно-
венно проводились въ пѣсняхъ и пляскахъ, подъ звуки трубъ и арфъ. Обычная
одежда состояла изъ полотна, разноцвѣтнаго для народа вообще, но совершенно
бѣлаго для жрецовъ; причемъ болѣе знатныя женщины одѣвались часто въ столь
тонкія и прозрачныя одежды, что это не всегда могло мириться съ скромностью.
Охотники любили заниматься охотой съ собаками на крокодиловъ или гиппопота-
мовъ; птицеловы имѣли особенно дрессированныхъ кошекъ для охоты на птицъ
въ камышахъ по берегамъ каналовъ и Нила, по водамъ котораго скользило мно-
жество судовъ — отъ легкаго челнока и тяжелой барки, нагруженной камнями для
общественныхъ построекъ или всевозможной провизіей, до великолѣпныхъ яхтъ
знати или самого фараона. Неограниченный правитель (фараонъ) принималъ отъ
своего народа божескія почести, какъ прямой потомокъ боговъ. Науки и искусства
процвѣтали, и имѣлась уже значительная литература по разнымъ отраслямъ знаній
и особенно по анатоміи и медицинѣ. Въ большихъ богатыхъ столицахъ и городахъ
возвышались многочисленные храмы и обелиски, обложенные полированнымъ гра-

АВРАМЪ ВЪ ЕГИПТѢ.
257
высокія начала нравственности въ
Восточныя женщины съ покрывалами.
нитомъ, и повсюду можно было видѣть множество сфинксовъ и всевозможныхъ
статуй и идоловъ — изъ камня, золота, серебра, бронзы и слоновой кости. Бога-
тѣйшія изукрашенныя живописью и скульптурой гробницы съ покоившимися въ
нихъ набальзамированными покойниками (муміями) представляли собою цѣлые го-
рода мертвыхъ, и кругомъ кипѣла самая бойкая общественная жизнь. Фара-
оновъ дворецъ въ Мемфисѣ кишѣлъ всевозможными жрецами и волхвами, состояв-
шими въ качествѣ приближенныхъ совѣтниковъ фараона. Знатные вельможи
жили въ великолѣпныхъ домахъ, наполненныхъ всякою челядью, всевозможными
слугами и рабами, и вся окружающая жизнь свидѣтельствовала о томъ, что Еги-
петъ по справедливости заслужилъ названіе страны чудесъ.
Все это, несомнѣнно, должно было не мало поразить Аврама (хотя онъ и видѣлъ
нѣчто подобное на своей родинѣ въ Халдеѣ); но онъ однако уже раньше наслышался
о Египтѣ и даже отчасти былъ знакомъ съ характеромъ правленія и нравами страны.
Ему извѣстно было, что египтяне, имѣя весьм
литературѣ, въ то же время въ жизни оказыва-
лись народомъ чрезвычайно чувственнымъ и
преданнымъ всевозможнымъ порокамъ. Чув-
ственность, роскошь и пьянство были обычны-
ми явленіями въ этой странѣ. Самъ царь имѣлъ
множество женъ, и прекраснѣйшія дѣвицы
отовсюду доставлялись постоянно въ его гаремъ.
Окружающіе его сановники другъ передъ дру-
гомъ старались выслужиться предъ фараономъ,
обращая его вниманіе на прекраснѣйшихъ жен-
щинъ, и примѣромъ этого можетъ служить
разсказъ, сохранившійся въ такъ называемомъ
Папирусѣ Орбини *)• Въ этомъ повѣствованіи
разсказывается, какъ видъ одного случайно
замѣченнаго локона волосъ приводитъ къ за-
ключенію, что владѣтельница его должна быть
«дочерью бога» и можетъ быть достойною вни-
манія фараона, вслѣдствіе чего она и приве-
дена была въ царскій гаремъ. Зная такіе
обычаи страны, Аврамъ, вступая въ нее, на-
шелъ нужнымъ принять нѣкоторыя предосторожности. Съ этою цѣлью онъ со-
гласился съ Сарой, чтобы она выдавала себя только4 за сестру его, такъ какъ
иначе, въ случаѣ если она понравится фараону, египтяне убьютъ ея мужа,
что и дѣйствительно случалось, какъ показываютъ памятники древняго Египта.
1) ЕЪегз, Едуріеп ип<1 сііс Висііег Мозез, сгр. 262
17

258
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Этому опасенію отнюдь не противорѣчитъ то обстоятельство, что Сарѣ въ то
время было уже болѣе 60 лѣтъ отъ роду, такъ какъ извѣстны примѣры, когда
женщины сохраняли свою красоту до весьма преклонныхъ лѣтъ. Къ тому же
Сара не была ослаблена муками дѣторожденія или истощена заботливостью о дѣ-
тяхъ. Ея красота могла вполнѣ сохраниться до этого времени, такъ какъ она жила
до 127 лѣтъ и въ 90 лѣтъ еще способна была сдѣлаться матерью Исаака *).
Что Сара была женщина необычайной красоты, это понятно само собою;
опасеніе Аврама при приближеніи къ распущенному двору египетскому имѣло
такимъ образомъ всѣ основанія. Въ одномъ Папирусѣ, находящемся въ Бер-
линѣ, разсказывается исторія, въ высшей степени похожая на этотъ случай
въ жизни Аврама. Въ немъ разсказывается, какъ у одного рабочаго надзиратель
отнялъ осла, и ему пришлось приносить жалобу начальнику Меруитенсу кото-
рый наконецъ доводитъ это дѣло до царя, фараона одиннадцатой династіи и
такимъ образомъ приблизительно того самаго времени, когда Аврамъ пересе-
лился къ Египетъ. Сдѣлавъ допросъ рабочей)’, царь говоритъ: «онъ не отвѣ-
чаетъ ни на что сказанное ему, пусть будетъ сдѣланъ для насъ писанный до-
кладъ и мы разсмотримъ дѣло. Жена же его и дѣти будутъ принадлежать царю;
строго стеречь его и снабжать его пищей». Жена и дѣти рабочаго такимъ обра-
зомъ сдѣлались царскою собственностью, а придворные стали заботиться о содер-
жаніи мужа 2).
Чего Аврамъ опасался, то именно и случилось. Всякіе новые пришельцы,
какъ было въ обычаѣ у египтянъ, сразу же приводились во дворецъ царя. На самой
границѣ жили особые чиновники, на обязанности которыхъ было слѣдить за всѣми
подобными событіями, и до насъ дошли нѣкоторыя изъ отношеній, сдѣланныхъ
этими чиновниками при подобныхъ обстоятельствахъ. До насъ дошла одна пи-
санная копія, содержащая въ себѣ формальное разрѣшеніе одному пастушескому
племени поселиться въ сѣверной Дельтѣ (во времена фараона Менефты). Изъ
нея видно, что чужеземцы всегда приводимы были лично къ царю для того,
чтобы получить позволеніе остаться въ странѣ, и въ случаѣ отказа въ этомъ, они
немедленно же препровождались обратно заграницу. Въ скалистыхъ гробницахъ,
высѣченныхъ въ крутомъ холмѣ на восточной сторонѣ Нила, на полпути между
___________________________________ \
*) При объясненіи разсматриваемаго факта не лишено нѣкотораго значенія и предполо-
женіе, что Сара могла быть бѣлокурой, чѣмъ и представляла выгодный контрастъ съ темными
красавицами Египта. Извѣстно, что итальянцы настоящаго времени придаютъ весьма большое
значеніе голубымъ глазамъ и розовымъ щекамъ женщинъ сѣвера, и Виргилій, представляя своего
героя Энея образцомъ красоты, замѣчаетъ, что лицо у него было какъ слоновая кость или парос-
скій мраморъ, обрамленное прядями желтыхъ волосъ (Энеида, I, 592; ср. IV, 143 и проч.). Па-
мятники впрочемъ показываютъ, что египтяне не могли находить чего-либо особенно новаго
въ такой комплекціи, такъ какъ и среди нихъ были женщины не всегда темнаго цвѣта.
а) Ьез Раругнз іііегаіідиез Фе Вегііп, Е. СЬаЪаз, рр. 14, 15.

АВРАМЪ ВЪ ЕГИПТѢ.
259
Мемфисомъ и Ѳивами, въ деревнѣ Бени-Гассанъ (сыновъ Гассана), древняго араб-
скаго племени, давно поселившагося на этомъ мѣстѣ, мы имѣемъ затѣмъ порази-
тельную картину пріема со стороны высокаго сановника представителей одного
семитическаго племени, совершенно похожаго на племя Аврама и именно изъ
времени патріарха. Это именно племя Аму или семитскихъ чужеземцевъ, которые
были номадами, подобно евреямъ, и прибыли въ Египетъ съ женами и дѣтьми,
всѣми своими животными, а также и домочадцами и даже оружіемъ, служащимъ,
очевидно, доказательствомъ ихъ политической независимости. Подробности картины
даютъ намъ возможность лучше уяснить и обстоятельства появленія Аврама
предъ фараономъ. Придворный писецъ вводитъ во дворецъ начальника племени,
одѣтаго въ мѣшкообразный плащъ, доходящій до колѣнъ и состоящій изъ красныхъ,
бѣлыхъ и зеленыхъ цвѣтовъ, затѣйливо отороченный всевозможными украшеніями.
Какъ онъ, такъ и его ближайшій спутникъ, сняли свои сандаліи. Начальникъ ве-
детъ съ собою каменнаго козла, въ качествѣ подарка, при поднесеніи его кланяется
съ распростертыми руками, а стоящій рядомъ съ нимъ держитъ антилопу за ошей-
никъ и за рога. Третій, слѣдующій за ними, одѣтъ только въ юбкѣ. Слѣдующіе
четыре человѣка одѣты въ длинныя узкія рубахи, приспособленныя къ жаркому
климату: двое изъ нихъ въ бѣлой, двое другихъ — въ красной, бѣлой и голубой
съ самыми изысканными узорами. Всѣ четверо держатъ въ рукахъ свое оружіе:
копья и лукъ вмѣстѣ съ особымъ оружіемъ изъ гнутаго дерева, похожимъ на
австралійскій бумирангъ для метанія, или быть можетъ изогнутой палкой, еще и
теперь употребляемой арабами при управленіи верблюдами. Позади ихъ идетъ
оселъ, навьюченный коробами, наполненными частью быть можетъ свѣтлыми
цвѣтными матеріями, которыми славился Ханаанъ, но отчасти также и дѣтьми,
двое изъ которыхъ высовываютъ изъ нихъ свои головы. Далѣе слѣдуютъ четыре
женщины безъ всякихъ покрывалъ, въ плотно стянутой сорочкѣ, которая и до
сихъ поръ служитъ единственной одеждой арабскихъ дѣвицъ, причемъ одна сто-
рона поддерживается надплечной застежкой, а руки и другое плечо совершенно
голы. На ногахъ у нихъ красные башмаки, отороченные наверху бѣлымъ. Всѣ
фигуры съ открытыми головами, но всѣ съ обильными волосами, причемъ волоса
женщинъ подвязаны вокругъ головы лентой. Впереди ихъ идетъ мальчикъ съ
копьемъ, въ короткой рубашкѣ, а позади ихъ второй оселъ,\везущій копье и пови-
димому щитъ; процессія заключается двумя мужчинами, изъ которыхъ первый
играетъ на большомъ струнномъ инструментѣ, держа его предъ собою, а другой
несетъ въ рукахъ лукъ съ колчаномъ и дубину; единственное ихъ одѣяніе состоитъ
изъ своего рода отороченной и всячески украшенной юбки, доходящей отъ таліи
до колѣнъ ’)•
*) См. часть подобной картины на рисункѣ передъ началомъ главы. Въ полномъ видѣ эту
картину можно видѣть въ изданіяхъ Бругша, Эберса, Ленормана и др. Картина на стѣнѣ гроб-
17*

260
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Когда придворные сановники узнали о прибытіи въ Египетъ знатнаго на-
чальника племени съ своей прекрасной сестрой, то тотчасъ же обратили на нее
вниманіе фараона, и Сара была взята во дворецъ съ цѣлью устроить почетную
свадьбу въ должное время. Ея мнимому шурину, съ цѣлью обезпечить его согласіе
въ этомъ дѣлѣ и въ видѣ уплаты за невѣсту, даны были хорошіе подарки, какъ
это было согласно съ обычаями страны. Аврамъ былъ одаренъ, между прочимъ,
«мелкимъ и крупнымъ скотомъ, и ослами, и рабами, и рабынями, и лошаками, и
верблюдами». Критики утверждали *), что нѣкоторыя изъ упоминаемыхъ здѣсь среди
подарковъ животныхъ не были еще извѣстны въ то время въ Египтѣ, но новѣйшія
изслѣдованія вполнѣ доказали точность библейскаго повѣствованія. Въ этомъ перечи-
сленіи обращаетъ на себя вниманіе отсутствіе лошади; помимо того, что лошадь
могла быть мало полезна патріарху, она не была туземнаго происхожденія въ Египтѣ
и по всей вѣроятности еще совсѣмъ неизвѣстна была тамъ, такъ какъ введена была
впервые только гиксами послѣ Аврама. Что касается другихъ упоминаемыхъ жи-
вотныхъ, то они часто изображаются на памятникахъ. Въ гробницѣ, рядомъ съ
великой пирамидой, есть изображеніе вмѣстѣ съ надписью, гласящею, что ле-
жащій въ этой гробницѣ покойникъ имѣлъ не менѣе 2235 обыкновенныхъ овецъ
и козъ и 973 высшаго рода, всего 3208 головъ. Рогатый скотъ въ Египтѣ разво-
дился въ огромномъ количествѣ; кости его находимы были на значительной глубинѣ
въ Дельтѣ, а памятники показываютъ, что уже въ самыя древнія времена жители
пользовались имъ такъ же, какъ и въ настоящее время. Въ одной надписи отъ двѣ-
надцатой династіи чиновникъ, по имени Амени, гордо заявляетъ, что онъ собралъ
въ округѣ Сагу, въ которомъ онъ состоялъ начальникомъ, стадо въ 3000 воловъ съ
телятами и телицами. Волъ былъ самымъ обыкновеннымъ животнымъ, употре-
блявшимся для пашни, и молочное производство занимало весьма значительное мѣсто
въ пищѣ египтянъ и въ ихъ религіозныхъ церемоніяхъ. Діодоръ разсказываетъ,
что въ его время 360 чашъ ежедневно наполнялись молокомъ, въ качествѣ жертво-
приношенія, жрецами, совершавшими мистеріи Озириса. Въ позднѣЙПіее время были
особыя должностныя лица, которыя имѣли надзоръ за волами и телицами, принад-
лежавшими богу Аммону. Писецъ Анна, гробница котораго открыта была въ
Курнѣ, имѣлъ на своей обязанности, какъ гласитъ его эпитафія, продавать мо-
лочные продукты отъ этого скота. Существованіе многочисленныхъ ословъ въ Египтѣ
доказывается изображеніемъ Бени-Гассанъ и еще болѣе древними гробницами близь
пирамидъ, на которыхъ изображаются цѣлыя стада ословъ. Богатые люди гордо
ницы имѣетъ восемь футовъ длины и полтора фута высоты. ЕЪегз, Е^уріеп, рр. 257, 258.
Зреакег’з Соттепіагу, ѵоі. I, рр. 445—446. По мнѣнію Лепсіуса, эта картина изображаетъ пе-
реселеніе одного гикскаго семейства, которое просило допустить и принять ихъ въ благосло-
венную землю и потомки котораго быть можетъ открыли входъ въ страну семитическимъ за-
воевателямъ, связаннымъ съ нимъ племеннымъ родствомъ.
1) См. ВоЫеп, Піе Бепезіз, 1837, р. 163.

АВРАМЪ ВЪ ЕГИПТѢ
261
заявляютъ въ своихъ эпитафіяхъ о томъ, что они владѣли ими цѣлыми тысячами.
Въ позднѣйшее время богъ Сетъ, которому былъ посвященъ оселъ, правда, считался
злымъ богомъ, вслѣдствіе чего и посвященное ему животное сдѣлалось «мерзостью
для египтянъ»; но даже и послѣ того оселъ еще находился въ большомъ употре-
бленіи при ѣздѣ и перенесеніи тяжестей, хотя и посвящался Сету чрезъ сбрасы-
ваніе его съ вершины скалы. Ко времени прибытія Аврама въ Египетъ, онъ
былъ предметомъ немалаго почтенія, какъ еще и теперь въ Африкѣ, гдѣ, какъ
говоритъ Бекеръ, названіе осломъ считается
скорѣе комплиментомъ, чѣмъ обидой, такъ какъ
самое животное это считалось благороднымъ
и бываетъ довольно смышленымъ въ этихъ
странахъ. Упоминаніе о верблюдахъ въ ка-
чествѣ подарка Авраму враждебные критики
издавна считали доказательствомъ позднѣй-
шаго происхожденія этой части книги Бытія;
но новѣйшія изслѣдованія съ достаточностью
показываютъ, ЧТО животное ЭТО было извѣстно	Восточный оселъ,
съ самыхъ раннихъ вѣковъ въ Египтѣ. Хотя,
правда, и не встрѣчается изображеній его на памятникахъ, но это вѣроятно про-
исходило вслѣдствіе одного изъ тѣхъ многочисленныхъ законовъ, по которому ху-
дожники этихъ временъ ограничивались въ своихъ изображеніяхъ извѣстными фи-
гурами, начертывавшимися по опредѣленнымъ правиламъ. Пѣтухи и куры, кото-
рыхъ было чрезвычайно много по берегамъ Нила съ самыхъ древнихъ временъ и
которые приносились даже въ жертву богу Анубису, по той же самой причинѣ
нигдѣ не встрѣчаются въ изображеніяхъ на памятникахъ. Но во всякомъ случаѣ
несомнѣнно, что египтяне были уже вполнѣ знакомы съ верблюдами, такъ какъ
они издавна употреблялись на Синайскомъ полуостровѣ, находившемся въ это время
подъ властью Египта.
Одаривъ такъ Аврама, фараонъ думалъ, что онъ сдѣлалъ съ своей стороны
все, что было необходимо для обезпеченія Сары для своего гарема, и онъ дѣйстви-
тельно хотѣлъ было сдѣлать ее своей женой (Быт. хп, 19). Но Господь явился
въ этомъ отношеніи покровителемъ Аврама. Предназначенная матерь избраннаго
рода не должна была подвергнуться такой несправедливости. Домъ фараоновъ
поразила таинственная болѣзнь и воспрепятствовала предполагавшемуся браку.
Устрашенный этимъ обстоятельствомъ, царь, по свидѣтельству I. Флавія, спросилъ
жрецовъ о причинѣ постигшей его язвы, и послѣдніе объяснили ему, что онъ по-
раженъ ею за то, что намѣревался жениться на замужней уже женщинѣ.
Встревоженный такимъ открытіемъ, онъ призвалъ Сару и узналъ отъ нея о дѣй-
ствительномъ ея отношеніи къ Авраму. При этомъ фараонъ проявилъ чрезвычайную
мягкость, такъ какъ нисколько не думалъ отмстить за обманъ, который чуть не

262	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
заставилъ его совершить тяжкое преступленіе. Призвавъ Аврама, фараонъ ска-
залъ ему: «что ты это сдѣлалъ со мною? Для чего не сказалъ мнѣ, что она жена
твоя? Для чего ты сказалъ: она сестра моя? И я взялъ было ее себѣ въ жены.
И теперь вотъ, жена твоя; возьми ее, и пойди». При этомъ онъ даже не потребо-
валъ отъ Аврама назадъ данныхъ ему подарковъ, но такъ какъ голодъ въ Хана-
анѣ уже прошелъ, то фараонъ просто велѣлъ выпроводить его за предѣлы страны,
давъ въ то же время слугамъ своимъ порученіе оказывать ему всякое содѣйствіе
въ путешествіи и проводить его.
Какъ продолжительно было пребываніе Аврама въ Египтѣ, неизвѣстно, но по
всей вѣроятности не долѣе нѣсколькихъ мѣсяцевъ. Вслѣдствіе посѣщенія Египта
Аврамъ сдѣлался «очень богатъ скотомъ, и серебромъ, и золотомъ». Эти металлы были
хорошо извѣстны египтянамъ его времени, но еще были мало въ ходу въ Палестинѣ.
Серебряные рудники Египта въ восточной пустынѣ обогащали страну какъ се-
ребромъ, такъ и золотомъ, причемъ вмѣстѣ съ тѣмъ источниками ихъ служила и
дань изъ Эѳіопіи, центральной Африки и другихъ странъ. Употребленіе серебра
даже раньше Аврама доказывается короной фараона двѣнадцатой династіи, со-
храняющейся теперь въ Лейденѣ. Она сдѣлана изъ золота и серебра и состоитъ
изъ широкой пластины, составленной изъ обоихъ этихъ металловъ, причемъ менѣе дра-
гоцѣнный прикрывается болѣе дорогимъ. Во времена девятнадцатой династіи золото
употреблялось для всевозможныхъ украшеній, какъ это можно видѣть на картинахъ
гробницъ Бени-Гассана. Аменематъ I имѣлъ дворецъ, который былъ богато вызо-
лоченъ повсюду, украшенъ арками изъ лаписъ-лазури, и стѣны его отдѣланы были
драгоцѣнными камнями и бронзой. Къ концу древняго періода Египта, даже гроб-
ницы обыкновенно золотились. Промывкой золота египтяне занимались въ Нубіи
въ царствованіе Аменемата I, а рудники мѣди и ртути разрабатывались на Си-
найскомъ полуостровѣ съ самыхъ раннихъ временъ, такъ что и тогда уже упоми-
нается о «надзирателяхъ золотой сокровищницы». Въ позднѣйшее время, именно
въ царствованіе Рамзеса III, какъ показываетъ одна картина въ храмѣ Мединетъ-
Абу, богатство фараоновъ было огромнымъ. Изображаемая на ней сокровищница пе-
реполнена массою золота и серебра въ мѣшкахъ, кувшинахъ или кучахъ, причемъ
болѣе дешевые металлы лежатъ кругомъ въ большихъ массахъ, подобно простому
строительному камню. Если къ этому прибавить золотыя колесницы, золотыя кресла
и подножныя скамейки, золоченыя двери и колонны, сосуды изъ золота и общую
позолоту комнатъ во дворцахъ фараоновъ новѣйшаго періода исторіи, то царское
богатство съ достаточностью оправдываетъ слова одного изъ фараоновъ слугѣ, ко-
торому онъ хотѣлъ оказать особенную честь, что «онъ будетъ носить золото во-
кругъ своей шеи, на спинѣ, на ногахъ за то, что вѣрно служилъ царю во всемъ» 1).
По свидѣтельству I. Флавія, Аврамъ ходилъ въ Египетъ не только для про-
*) Ьерзша, Репкшаіег, Ш, 97.

АВРАМЪ ВЪ ЕГИПТѢ.
268
кормленія въ этой странѣ, но и для изслѣдованія египетской религіи и для бесѣды
съ жрецами касательно Бога, которому они вѣровали, и въ случаѣ, еслибы нашелъ
ихъ вѣрованіе неразумнымъ, то имѣлъ въ виду научить ихъ болѣе возвышенной ре-
лигіи. Когда, по его изслѣдованію, оказалось, что туземныя вѣрованія были со-
вершенно пустыя и ни на чемъ не основанныя, то онъ пользовался всякимъ слу-
чаемъ для доказательства превосходства своей собственной вѣры, и ясностью своихъ
доводовъ и убѣдительностью своей рѣчи пріобрѣлъ славу ученаго философа, и былъ
почитаемъ какъ чудо мудрости и святости. Іудейскій историкъ къ этому приба-
вляетъ, что онъ научилъ египтянъ знанію звѣздъ и ариѳметикѣ, чему онъ самъ
научился въ Халдеѣ. Но это послѣднее сказаніе явно выдаетъ свою апокрифич-
ность, такъ какъ египтяне издавна славились своими познаніями въ астрономіи
и математикѣ.
Не имѣя больше возможности оставаться въ Египтѣ, Аврамъ, вмѣстѣ съ
своимъ племянникомъ Лотомъ, тихо двинулся опять назадъ къ Ханаану чрезъ
возвышенность Негеба или южной страны, которая въ то время была гораздо пло-
дороднѣе, чѣмъ теперь, и направился къ своему прежнему стану между Веѳилемъ
и Гаемъ. Подобныя передвиженія племенъ имѣли одинъ и тотъ же характеръ во
всѣ времена, и отсюда легко составить представленіе объ этомъ путешествіи Аврама
и Лота по описанію передвиженія одного арабскаго племени. «Мы оказались, пи-
шетъ Лейярдъ, среди широко раскинувшихся стадъ овецъ и верблюдовъ. Насколько
могъ хватать глазъ, направо, налѣво и впереди все представляло ту же самую
движущуюся массу. Тутъ тянулись длинные обозы воловъ и лошаковъ, нагружен-
ныхъ черными палатками, огромными котлами и разнородными коврами Престарѣ-
лыя женщины и мужчины, неспособные уже ходить пѣшкомъ, были навьючены на
животныхъ вмѣстѣ съ домашними принадлежностями. Дѣти, запрятанныя въ мѣшки
при сѣдлахъ, высовывали свои маленькія головы чрезъ узкія отверстія, уравновѣши-
ваясь на спинѣ животнаго козлятами или ягнятами, привязанными съ противополож-
ной стороны. Затѣмъ молодыя дѣвицы, одѣтыя только въ узкую арабскую рубашку,
которая скорѣе обнаруживала, чѣмъ скрывала ихъ красивыя формы; матери съ своими
дѣтьми на плечахъ; мальчики, погонщики стадъ ягнятъ; всадники, гарцовавшіе
съ своими длинными копьями по равнинамъ обширныхъ степей; погонщики вер-
блюдовъ, вооруженные короткими крючкообразными палками и ведущіе въ по-
водьяхъ своихъ породистыхъ скакуновъ; жеребята, прыгающіе среди стадъ; высо-
кородовитыя женщины, сидѣвшія подъ покровомъ огромныхъ крыльевъ, свѣши-
вавшихся подобно бабочкѣ съ обѣихъ сторонъ верблюжьяго горба, и не менѣе разно-
цвѣтно и пышно разодѣтыя, — такова была пестрая масса, чрезъ которую намъ
приходилось двигаться въ теченіе нѣсколькихъ часовъ». Стоитъ только вычерк-
нуть изъ этого описанія лошадей и предъ нами во всей полнотѣ будетъ картина
путешествія Аврама.

Битва (съ ассирійскаю памятника}.
ГЛАВА ХШ.
ПОБѢДА АВРАМА.
О ВОЗВРАЩЕНІИ изъ Египта, Аврамъ поселился въ окрестно-
стяхъ Веѳиля, гдѣ онъ возобновилъ свое богослуженіе, «при-
зывая Господа». Обладая полнымъ благосостояніемъ, Аврамъ
думалъ на время найти здѣсь покой. Но случилось не такъ.
Что Христосъ сказалъ своимъ послѣдователямъ, то истинно и
по отношенію ко всѣмъ слугамъ Божіимъ- «въ мірѣ вы будете
имѣть скорбь»; это именно и пришлось испытать на себѣ лично
великому патріарху. Поводомъ къ этому послужило самое благо-
состояніе, которымъ Богъ надѣлилъ его. Стада Аврама и его
племянника были теперь уже такъ велики, что имъ стало не
доставать пастбищъ, и пастухи того и другаго начали заводить
изъ-за пастбищъ споры и ссоры между собой. Этому еще болѣе
содѣйствовало то, что самая страна не была ихъ собственностью,
а занята была хананеями и ферезеями (Быт. хш, 7), причемъ
первые жили въ укрѣпленныхъ городахъ, а послѣдніе обитали въ лѣсахъ, горахъ
и деревняхъ. Споры пастуховъ естественно скоро привлекли къ этому дѣлу и са-
михъ владѣльцевъ стадъ, причемъ оказалось, что Лотъ къ этому спору примѣши-
валъ и явное желаніе освободиться отъ вліянія своего дяди. Это было новое
испытаніе вѣры Аврама, и онъ не посрамилъ ея. Чтобы покончить съ этимъ споромъ,

ПОБѢДА АВРАМА.
265
Аврамъ сказалъ Лоту: «да не будетъ раздора между мною и тобою, и между па-
стухами моими и пастухами твоими: ибо мы родственники. Не вся ли земля предъ
тобою? Отдѣлись же отъ меня. Если ты налѣво, то я направо; а если ты направо,
то я налѣво». Лотъ воспользовался этимъ великодушнымъ предложеніемъ своего
дяди и избралъ себѣ лучшую часть пастбищъ, взявъ всю богатѣйшую окрестность
Іорданскую,—страну, которая, «вся до Сигора, орошалась водою, какъ садъ Госпо-
день, какъ земля Египетская». Самъ Аврамъ, вѣруя въ лучшее обѣтованіе, остался
на скудныхъ пастбищахъ Веѳиля.
Черты мѣстности даютъ намъ возможность опредѣлить самое мѣсто, гдѣ
совершился этотъ благородный примѣръ самоотверженія со стороны великаго
патріарха. Аврамъ, видимо, построилъ свой жертвенникъ на вершинѣ «горы
къ востоку отъ Веѳиля», гдѣ тогда стоялъ онъ вмѣстѣ съ Лотомъ, и съ ко-
торой вся окружающая мѣстность, подобно картѣ, разстилалась предъ ними.
Теперь окружающая мѣстность представляетъ собою лишь рядъ темно-корич-
невыхъ и округленныхъ известняковыхъ скалъ, вздымающихся обнаженными
холмами, безъ всякой древесной растительности на нихъ; но въ то время она,
вѣроятно, представляла прекрасныя аллеи съ открытыми пастбищами, затѣняе-
мыми лѣсистыми склонами, уходящими въ далекую синеву во всѣхъ напра-
вленіяхъ. Но богатѣйшее мѣсто страны, именно окрестность Іорданская, лежала
къ востоку и была какбы у самыхъ ногъ ихъ, тамъ именно, гдѣ глубокая ложбина
рѣки переходитъ въ открытую долину, предъ тѣмъ, какъ ея воды окончательно те-
ряются въ томъ озерѣ, что теперь называется Мертвымъ моремъ. Если Содомъ и
Гоморра лежали въ этой сѣверной части, то они, несомнѣнно, виднѣлись изъ своей
богатой зелени; растительность, слѣды которой остаются еще и теперь, нѣкогда
привлекала взоры всякаго, кто только смотрѣлъ съ холмовъ на окрестности Веѳиля.
Обильныя воды, которыя еще и теперь стремятся съ высокой западной равнины,
еще и въ настоящее время поддерживаютъ здѣсь богатую растительность. Но упо-
требляемые, какъ это было въ древности, съ цѣлью орошенія во всѣхъ направленіяхъ,
источники эти дѣлали всю окрестность истиннымъ садомъ Господнимъ, какбы
частью благословенной Египетской страны, которую Аврамъ и Лотъ только что оста-
вили съ ея богатѣйшими пастбищами и полями. Красота мѣстности не ограничивалась
ея естественными свойствами: на большомъ трактѣ восточной торговли лежали іордан-
скіе города и обѣщали проницательному взгляду Лота богатый рынокъ для сбыта про-
изведеній отъ его стадъ, равно какъ и предметы роскоши и всевозможныхъ житейскихъ
удобствъ. Болѣе преданный міру, чѣмъ Аврамъ, онъ избралъ эту именно соблазни-
тельную страну, забывая, что внѣшнее преимущество можетъ оказаться слишкомъ
дорогимъ, ёсли съ нимъ связывается несправедливость нравственная или духовная.
Избирая эту богатую долину, а вмѣстѣ съ нею и развращенную цивилизацію, до
ужасной пышности развившуюся среди искушеній и подъ вліяніемъ теплаго раз-
слабляющаго климата, онъ обратилъ свое лицо въ ту сторону, гдѣ предъ нимъ

266	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
разстилался этотъ земной рай, лежавшій на 1300 футовъ ниже уровня Средизем-
наго моря, и, получивъ соизволеніе своего дяди, раскинулъ свою палатку у во-
ротъ Содома.
Аврамъ съ своей стороны, какъ сказано выше, остался на болѣе скудныхъ
пастбищахъ Веѳиля, и за эту вѣру, соединенную съ самоотверженіемъ, Господь
наградилъ его третьимъ обѣтованіемъ: «возведи очи свои, сказалъ ему явив-
шійся Господь, и съ мѣста, на которомъ ты теперь, посмотри къ сѣверу, и
къ югу, и къ востоку, и къ западу. Ибо в^ю землю, которую ты видишь,
тебѣ дамъ Я и потомству твоему на вѣки. И сдѣлаю потомство твое, какъ
песокъ земной; если кто можетъ сосчитать песокъ земной, то и потомство твое
сочтено будетъ. Встань, пройди по землѣ сей въ долготу и ширину ея: ибо Я тебѣ
далъ ее (и потомству твоему) навсегда». Аврамъ двинулъ свой шатеръ и посе-
лился у дубравы Мамре въ Хевронѣ. Это было третье мѣсто стоянки Аврама въ
землѣ обѣтованной, и оно сдѣлалось обычнымъ мѣстомъ пребыванія его тамъ.
Точное мѣсто его стоянки быть можетъ обозначается тѣми развалинами древней
загороди, упоминаемой у I. Флавія, которая еще и теперь видна къ сѣверу отъ
Хеврона. «Тамъ», говоритъ іудейскій историкъ, «стоялъ теревинѳъ, подъ которымъ
патріархъ принималъ ангеловъ»; дубъ этотъ, по своей древности, ровесникъ, какъ
тогда предполагалось, самому міру. Онъ, будто бы, сожженъ былъ уже въ XVII сто-
лѣтіи по Р. X., прослуживъ въ теченіе цѣлыхъ тысячелѣтій предметомъ высокаго
почтенія. Здѣсь наконецъ Аврамъ могъ спокойно отдохнуть, какбы у себя дома,
въ прекрасной долинѣ, изобилующей источниками и теревинѳовыми рощами, на-
слаждаясь прохладой превосходнаго климата, такъ какъ самая мѣстность лежитъ
почти на 3000 футовъ надъ поверхностью моря. Если Лотъ наслаждался тропи-
ческой роскошью Содома, то на долю Аврама выпалъ освѣжающій воздухъ хол-
мовъ, склоны которыхъ покрыты были группами сѣдыхъ маслинъ и живописно
перемѣшаны были рощами изъ помгранатовъ, смоковницъ, абрикосовъ и мин-
дальныхъ деревъ, причемъ кругомъ разстилались волнующіяся нивы пшеницы
и ячменя, прерываемыя зелеными садами и виноградниками, столь знаменитыми,
что, по вѣрованію іудеевъ, виноградъ на этихъ плодородныхъ склонахъ впервые
насажденъ былъ рукою самого Бога. Его стаду затѣмъ стоило только передви-
нуться до ближайшихъ высотъ за предѣлы этого мирнаго убѣжища, чтобы
на окружающихъ его возвышенностяхъ находить для себя необозримыя
пастбища.
Между тѣмъ Лотъ, отдѣлившись отъ своего дяди Аврама, поселился въ нижней
части долины Іорданской, которая въ то время занята была пятью богатыми го-
родами. Города эти—Содомъ, Гоморра, Севоимъ, Адма и Бела (или Сигоръ) соста-
вляли союзъ пятиградія; каждый изъ нихъ имѣлъ своего особаго царя, но во главѣ
ихъ стоялъ царь Содомскій. Населеніе этихъ городовъ отличалось возмутительнымъ
растлѣніемъ нравовъ и порочностью, омерзительными и противоестественными поро-

ПОБѢДА АВРАМА.
267
* ками Но Лотъ мало обращалъ на это вниманія, такъ какъ исключительно руко-
водился житейскими побужденіями, заботясь объ обезпеченіи себя всѣми житей-
скими удобствами. Сначала, быть можетъ, онъ намѣревался, насколько возможно,
держаться прежней пастушеской жизни, вслѣдствіе чего и поставилъ свою палатку
вблизи Содома. Но на этомъ рѣшеніи онъ
не остановился надолго. Прелести город-
ской жизни оказались слишкомъ сильными
для его слабаго характера. Мало-по-малу онъ
оставилъ пастушескую жизнь, поселился въ
этомъ нечестивомъ городѣ, сдѣлался жите-
лемъ Содома и настолько поддался вліянію
этой жизни, что даже и своихъ дочерей по-
видалъ за содомитянъ. Ревность, съ кото-
рою онъ нѣкогда слѣдовалъ примѣру и ру-
ководству своего дяди, значительно осла-
бѣла; человѣкъ, который нѣкогда оставилъ	Видь на Мертвое море.
свою родину и свою страну для того, чтобы
свободно и спокойно служить своему истинному Богу, теперь ограничивался без-
плоднымъ протестомъ противъ идолослуженія и нечестія своихъ сосѣдей и думалъ,
что онъ исполнялъ свою обязанность, воздерживаясь только отъ подражанія ихъ
порокамъ и сохраняя свою вѣру въ Іегову.
Содомъ, главный изъ этихъ городовъ, равно какъ и другіе союзные съ нимъ
города, обязанъ былъ своимъ основаніемъ племени Хамову, — тому самому, которое
воздвигало башни вавилонскія, храмы и пирамиды египетскія и оказалось столь
ожесточеннымъ врагомъ израильтянъ въ послѣдующее время. До какой высоты
просвѣщенія и цивилизаціи достигли они въ это время, опредѣлить невозможно,
такъ какъ у насъ не имѣется памятниковъ или остатковъ, по которымъ можно бы
было судить о ихъ благосостояніи; но мы знаемъ, что они пользовались чрезвычай-
нымъ довольствомъ, находились въ странѣ необыкновенно плодородной и на большой
торговой дорогѣ между Египтомъ и Востокомъ. Вслѣдствіе этого жители сдѣлались
чрезвычайно богатыми и жили роскошно; они давно уже потеряли вѣру въ единаго
истиннаго Бога съ ея ограничивающимъ вліяніемъ и поклонялись божествамъ,
служеніе которымъ состояло въ гнусномъ поощреніи человѣческихъ страстей и
похотей. Разслабляющее вліяніе тропическаго климата, въ которомъ они жили, еще
болѣе содѣйствовало проникновенію въ среду этихъ жителей испорченности и по-
рочности. Ихъ цивилизація не возвышала ихъ до истиннаго просвѣщенія и утон-
ченности, но, вся состояла въ наиболѣе удобномъ и полномъ чувственномъ наслаж-
деніи. «Вотъ», говоритъ Господь чрезъ пророка Іезекіиля, «въ чемъ было безза-
коніе Содомы, сестры твоей и дочерей ея: въ гордости, пресыщеніи и праздности,
и она руки бѣднаго и нищаго не поддерживала. И возгордились они, и дѣлали

268	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
мерзости предъ лицомъ Моимъ, и увидавъ это, Я отвергъ ихъ» (хѵі, 49, 50). Про-
тивоестественный порокъ, которымъ особенно отличался Содомъ, былъ признакомъ
крайняго нравственнаго паденія, и народъ, среди котораго преобладалъ такой по-
рокъ, очевидно палъ уже до такой бездны зла, что по необходимости долженъ
былъ подлежать разрушенію, и онъ вскорѣ получилъ весьма страшное предосте-
реженіе, именно въ видѣ тяжкаго бѣдствія, \постигшаго какъ весь городъ, такъ и
поселившагося въ немъ Лота 1).
За четырнадцать лѣтъ до этого времени, именно, когда Аврамъ былъ еще
въ Халдеѣ, цари востока, подъ предводительствомъ Кедорлаомера, царя Еламскаго,
сдѣлали нашествіе на Сирію и, среди другихъ завоеваній, подчинили себѣ также
жителей Содомскаго пятиградія. Еламъ былъ страною къ востоку отъ Вавилоніи,
обнималъ то, что извѣстно подъ названіемъ Сузіаны, и лежалъ частью въ го-
рахъ и частью въ равнинѣ. Онъ населенъ былъ туранскимъ племенемъ, совершенно
отличнымъ по характеру отъ вавилонянъ, съ которыми оно находилось въ посто-
янныхъ войнахъ. Сама Вавилонія была раздроблена на отдѣльныя княжества и
неспособна была противиться внѣшнему нашествію; отсюда не разъ случалось,
что еламитяне брали верхъ и на время даже властвовали надъ всею страною.
Ассирійскій монархъ Ассурбанипалъ, отождествляемый съ Сарданапаломъ, разска-
зываетъ въ одной изъ своихъ надписей, какъ за 1635 лѣтъ до его времени,
т.-е. около 2280 года до Р. Хр., царь Еламскій, по имени Курдуръ-Нанхунди,
сдѣлалъ нашествіе на Вавилонію и увезъ съ собою образъ богини Нана, кото-
рой поклонялись тамъ. Въ теченіе многихъ лѣтъ послѣ этого еламитяне удержи-
вали за собою господство, и Кедорлаомеръ, вѣроятно, былъ потомкомъ Кур-
дуръ-Нанхунди и повелителемъ вавилонскихъ царей, упоминаемыхъ вмѣстѣ съ
нимъ (Быт. хіѵ, 1). Уже отсюда видно, что это повѣствованіе бытописателя,
которое доселѣ подвергалось всевозможнымъ критическимъ сомнѣніямъ со стороны
раціоналистовъ, находитъ блестящее подтвержденіе въ новѣйшихъ изысканіяхъ и
показываетъ, что оно составлено по несомнѣннымъ документамъ 2). Самыя имена
этихъ царей, союзниковъ Кедорлаомера, очевидно заимствованы изъ точныхъ запи-
сей въ національныхъ лѣтописяхъ. Первымъ упоминается Амрафелъ, царь Сеннаара
или южной Вавилоніи; греческій переводъ называетъ его Амарфеломъ, и имя
его, хотя и не находящее себѣ тождественнаго соотвѣтствія въ надписяхъ, со-
‘) Въ этомъ пунктѣ въ жизни Аврама открывается новая сцена. Отецъ вѣрующихъ, бу-
дучи главою сильнаго племени, вступаетъ въ борьбу съ великой монархіей. Это событіе полу-
чаетъ тѣмъ большій интересъ, что сообщаемыя въ Библіи подробности его (Быт. хіѵ глава),
подвергавшіяся еще недавно сомнѣнію и отрицанію со стороны скептической критики, теперь
нашли почти чудесное подтвержденіе въ новооткрытыхъ памятникахъ. Совпаденіе между Библіей
и этими памятниками такъ полно, что будто бы Моисей писалъ ХІѴ главу по какимъ-нибудь древ-
нимъ ханаанскимъ или вавилонскимъ документамъ.
3) 8сЬга<іег, КеіІіпксЬгіЙеп, стр. ІЗбислѣд.; Ва\ѵ1іп8он, Е^уріапйВаЬуІоп, стр. 14—16.

ПОБѢДА АВРАМА.
269
держитъ, по мнѣнію профессора Сейса, весьма сходный элементъ съ именемъ упо-
минаемаго на памятникахъ царя по имени Амаръ-Аку. Первенство дается ему
какъ представителю великаго царства, основаннаго Нимродомъ, отъ котораго нѣ-
которые писатели считаютъ его четвертымъ преемникомъ. Затѣмъ упоминается
Аріохъ, царь Елласарскій. Елласаръ есть Ларса, городъ на восточномъ берегу Ев-
фрата, немного къ юго-востоку отъ Ереха или ©арки, и теперь извѣстенъ подъ на-
званіемъ кургановъ Сенкере. Аріохъ управлялъ тою частью южной Халдеи, кото-
рая не входила въ царство Амрафела. Имя Аріохъ встрѣчается въ качествѣ имени
одного вавилонянина въ Дан. п, 14. Не безъ основанія предполагаютъ, что это одно
и то же лицо съ аккадійцемъ Эри-Аку, «служителемъ луннаго бога», который въ
надписи, найденной въ Мугейрѣ и находящейся теперь въ Британскомъ музеѣ,
называетъ себя сыномъ Курдуръ-Мабука, «царя Еламскаго» и «отца запада», т.-е.
Сиріи. Кудуръ и Эри равнозначущіе термины, означающіе «служитель», причемъ
первый есть слово еламитское, а послѣдній—слово аккадійское. Кудуръ, повидимому,
служилъ составною частью многихъ еламитскихъ именъ, и библейскій Кедорлао-
меръ (или по ьхх Ходорлогоморъ) въ дѣйствительности есть Кудуръ-Лагамаръ,
«служитель Лагамара», еламитскаго божества, подобно тому, какъ Кудуръ-Мабукъ
означаетъ «служителя богини Мабукъ». Очень возможно, что Кедорлаомеръ и Ку-
дуръ-Мабукъ были братья, и что Аріохъ былъ назначенъ первымъ изъ нихъ въ
качествѣ вассальнаго царя надъ Сумиромъ, т.-е. южной Вавилоніей. Четвертый изъ
союзныхъ царей называется Ѳидаломъ, царемъ Гоимскимъ. Еврейское слово
Гоимъ здѣсь, повидимому, тождественно съ словомъ Готимъ, означающимъ по-
лосу земли къ сѣверу отъ Вавилоніи, простирающуюся до горъ Курдистана и за-
ключающую въ своихъ предѣлахъ то, что впослѣдствіи было царствомъ Ассирій-
скимъ. Жители этой страны часто упоминаются въ ассирійскихъ надписяхъ подъ
именемъ Гути или Кути. Ѳидалъ, въ греческомъ переводѣ ЬХХ называемый Ѳар-
галомъ или Ѳалга, находитъ соотвѣтствіе въ аккадійскомъ словѣ Каръ - Галъ
«великій судія», или Туръ-Галъ «могущественный юноша». Въ виду такихъ
поразительныхъ совпаденій, относить все это повѣствованіе въ область миѳа или
иносказанія, какъ это дѣлаютъ нѣкоторые нѣмецкіе критики, значитъ явно
отрицать историческіе факты и не соглашаться съ выводами, совершенно до-
статочными для убѣжденія всякаго непредубѣжденнаго ума. Въ этомъ вторженіи
съ востока нѣтъ ничего безпримѣрнаго. Аккадійскіе народы не въ первый разъ
уже вторгались съ оружіемъ въ рукахъ въ страны заходящаго солнца. Задолго
раньше этого Саргонъ I и его сынъ Нарамсимъ дѣлали нашествіе въ Сирію; тамъ
они встрѣтили значительный отпоръ, но имъ всетаки удалось проникнуть до
Средиземнаго моря, гдѣ они оставили по себѣ вырѣзанныя плиты на берегу. Они
даже переправлялись чрезъ море до острова Кипра. Кудуръ-Мабукъ называется
между прочимъ «отцомъ западной страны», и это выраженіе означаетъ, что онъ
властвовалъ надъ Ханааномъ. Ни вавилоняне, ни ассиріяне никогда не придавали

270
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
имени Ханаана этой странѣ; для нихъ это «западная» или «задняя» страна, а
мы знаемъ, что этотъ терминъ включалъ Тиръ, Сидонъ и Самарію, Едомъ и Фи-
листію, страну, тянувшуюся до Средиземнаго моря. Во время одного изъ этихъ
нашествій Кедорлаомеръ и утвердилъ свою власть въ равнинѣ Іорданской и поддер-
живалъ ее въ теченіе двѣнадцати лѣтъ. Цѣлью его несомнѣнно было дер-
жать открытымъ путь въ соперничествующее царство египетское, большая до-
рога въ которое лежала чрезъ Арабу въ сосѣдствѣ этого пятиградія. Для ела-
митскихъ побѣдителей было весьма важно, чтобы эти маленькія царства вдоль
большой дороги признавали надъ собою ихъ власть. Были ли эти пять городовъ
расположены на сѣверъ или на югъ отъ Мертваго моря, — въ точности не-
извѣстно; но во всякомъ случаѣ они лежали на пути шествія войскъ изъ Дамаска
къ Египту, и въ ихъ власти было препятствовать или содѣйствовать проходившимъ
ихъ предѣлы войскамъ
Когда Лотъ поселился въ этой долинѣ, содомитяне еще признавали надъ
собою главенство Еламскаго монарха. Но на тринадцатомъ году своего подчи-
ненія пять царей этихъ городовъ заключивъ между собою взаимный союзъ, воз-
мутились и отказались платить обычную дань. Слѣдствіемъ этого было то, что
Кедорлаомеръ, съ тремя упомянутыми союзными царями, двинулся для ихъ усми-
ренія и наказанія. Отправившись обычнымъ путемъ отъ Евфрата въ Сирію, онъ
и его союзники прежде всего напали на рефаимовъ въ Васанѣ (Быт. хіѵ, 5), на
одно изъ первобытныхъ племенъ страны, столица которыхъ Аштероѳъ находилась
верстахъ въ шести отъ Едреи Поворотивъ оттуда на югъ, они напали на зу-
зимовъ, жившихъ между Арнономъ и Іавокомъ, и на эмимовъ, жившихъ въ Киріа-
ѳаимѣ. Вслѣдъ затѣмъ оружію ихъ подпали хорреи или жители пещеръ Петры и
горы Сеира; направйвшись затѣмъ къ сѣверу около Кадеса, они сдѣлали наше-
ствіе на страну амаликитянъ и амморреевъ и тогда уже двинулись къ городамъ
Іорданской долины для совершенія надъ ними наказанія. Для защиты городовъ
царь Содомскій выступилъ противъ нихъ въ союзѣ съ четырьмя царями другихъ
городовъ долины. Войска враждебныхъ сторонъ встрѣтились въ долинѣ Сиддимъ,
изобилующей множествомъ смоляныхъ ямъ. Одинъ новѣйшій путешественникъ обра-
тилъ вниманіе на арабское слово Сиддъ, которое жители Іорданской долины прила-
гаютъ къ скаламъ или мергелевымъ глыбамъ, существующимъ по сосѣдству. По болѣе
древнему объясненію, Сиддимъ есть множественное число еврейскаго слова саде—
«равнина». Эту мѣстность они выбрали для своего лагеря въ надеждѣ, что смо-
ляныя яі!ы, служа для нихъ защитой, послужатъ своего рода западней для не-
пріятеля, кавалерія и колесницы котораго могли находить сильное для себя пре-
пятствіе въ такихъ особенностяхъ этой мѣстности. Но ихъ надежда потерпѣла полное
крушеніе. Преданные роскоши и разслабляющимъ порокамъ, жители Іорданской
долины не могли выстоять противъ закаленныхъ и искусныхъ воиновъ Халдеи.
Ямы, на которыя они такъ полагались, послужили къ ихъ собственной гибели.

ПОБѢДА АВРАМА.
271
Лишь только была прорвана ихъ боевая цѣпь, все пришло въ страшное замѣшатель-
ство, и они были разбиты на голову. Войска ихъ были обращены въ бѣгство, цари Со-
домскій и Гоморрскій въ страхѣ попадали въ ямы и погибли, а остальные убѣжали
въ горы. Ямы эти въ нѣкоторыхъ мѣстахъ были весьма глубоки и существованіе
ихъ доказывается и теперь появленіемъ плавающихъ массъ смолы у южнаго угла
Мертваго моря, водами котораго покрыта теперь эта долина. Въ этой же мѣст-
ности существуютъ и особаго рода болота, въ которыхъ часто гибнутъ животныя.
Воспользовавшись этою побѣдою, побѣдитель захватилъ все имущество Содома и
Гоморры со всѣми запасами ихъ, и съ большой добычей и множествомъ плѣнныхъ
отправился въ обратный походъ. Среди плѣнниковъ оказался и Лотъ, который въ
это время жилъ въ Содомѣ. Онъ самъ выбралъ этотъ городъ мѣстомъ жительства
для себя, и самъ долженъ былъ нести послѣдствія своего выбора; онъ раздѣлялъ вмѣ-
стѣ съ содомитянами удовольствія ихъ города и вмѣстѣ съ ними долженъ былъ раз-
дѣлять постигшее ихъ бѣдствіе. Ему теперь угрожала страшная участь провести
всю остальную часть своей жизни въ тяжеломъ плѣнѣ, но отъ этого онъ былъ
избавленъ своимъ великодушнымъ и мужественнымъ дядей Аврамомъ.
Захвативъ богатую добычу, побѣдители отправились въ обратный путь на
свою родину, направляясь къ сѣверу по долинѣ Іорданской. Аврамъ въ это время
жилъ еще у дуба Мамрійскаго, гдѣ и получилъ печальное извѣстіе объ этомъ со-
бытіи. Нѣкоторые изъ оставшихся въ живыхъ, зная его заботливость о Лотѣ и
признавая въ немъ главу могущественнаго племени, поспѣшили къ нему съ сооб-
щеніемъ о несчастій. Это чрезвычайно поразило Аврама, но онъ не медлилъ ни
одной минуты и тотчасъ же приступилъ къ дѣлу из бавленія своего племянника. Хотя
онъ былъ и «еврей», т.-е. переселенецъ изъ-за рѣки Евфрата, но у него всетаки
не было недостатка въ”друзьяхъ и союзникахъ въ этомъ новомъ мѣстѣ его жи-
тельства. Въ союзѣ съ нимъ состояли три могущественныхъ амморейскихъ вождя,
которыхъ онъ теперь и призвалъ къ себѣ на помощь. Какъ ни непріятно было
ему, мирному патріарху, браться за военное дѣло и вмѣшиваться въ мірскія
дѣла, здѣсь самыя обстоятельства дѣла требовали его вмѣшательства, такъ
какъ онъ считалъ своимъ долгомъ позаботиться объ освобожденіи своего пле-
мянника Лота. Тотчасъ же онъ вооружилъ всѣхъ своихъ собственныхъ слугъ,
родившихся въ его домѣ, въ количествѣ 318 человѣкъ, и вмѣстѣ съ своими
союзниками пустился въ погоню. Побѣдители достигли уже окрестности Лаиса,
впослѣдствіи называвшагося Даномъ и въ позднѣйшее время составлявшаго
самую сѣверную границу царства Израильскаго, при одномъ изъ источниковъ
Іордана. Нѣкоторые думаютъ, не разумѣется ли здѣсь Данъ-Іаанъ въ сѣвер-
ной Переѣ, такъ какъ Лаисъ не стоялъ ни на одной изъ дорогъ изъ долины Сид-
димъ по направленію къ Дамаску. Но I. Флавій ясно говоритъ, что мѣстность эта
находилась при одномъ изъ источниковъ Іордана, и бл. Іеронимъ съ своей стороны
подтверждаетъ это свидѣтельство. Мѣсто это можетъ быть опредѣлено какъ по

БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
272
своимъ естественнымъ особенностямъ, такъ и по своему теперешнему названію.
Оно теперь называется Теллъ-элъ-Кази, «холмъ судьи», причемъ Данъ и Кади
слова синонимическія. Пониже мѣста древняго города, окруженнаго густою рощей
олеандровъ, находится скалистый бассейнъ, имѣющій шаговъ 50 въ ширину, въ
которомъ бьетъ чрезвычайно обильный фонтанъ, составляющій значительный по-
токъ уже при самомъ своемъ началѣ. Это считается третьимъ истокомъ рѣки.
Главный истокъ находится въ Байнѣ. Истокъ въ Данѣ называется Ледданъ, и
самый малый и наиболѣе сѣверный называется Гашбани въ Гашбейзѣ, и они, со-
единяясь между собой въ Шейхъ-Юсефѣ, верстъ на восемь ниже Дана, образуютъ
рѣку Іорданъ, имѣющую тамъ футовъ 50 ширины. Въ этой мѣстности и остано-
вился станомъ Кедорлаомеръ съ своимъ войскомъ. Считая себя совершенно
обезпеченнымъ отъ преслѣдованія, онъ не принялъ даже никакихъ предосторож-
ностей противъ нечаяннаго нападенія. Выступить открыто противъ непріятеля
въ правильной битвѣ, конечно, совершенно не входило въ намѣреніе Аврама.
Цѣлью его было избавить лишь своего племянника, а не пріобрѣтеніе военной
славы. Вслѣдствіе этого онъ прибѣгъ къ военной хитрости. Онъ раздѣлилъ свой
отрядъ на отдѣльныя части и предположилъ напасть на непріятеля ночью. Онъ не
выступалъ противъ главныхъ силъ непріятеля, но порѣшилъ напасть на нихъ въ
отдѣльныхъ пунктахъ, употребляя тактику Гедеона, когда онъ раздѣлилъ свой
маленькій отрядъ въ 300 человѣкъ на три части и неожиданно напалъ на мадіани-
тянъ (Суд. ѵп, 16), или планъ Саула, когда онъ пріобрѣлъ великую славу побѣди-
теля, разбивъ аммонитянъ (1 Цар. хі, 11). И вотъ, напавъ ночью на безпечно
спавшаго непріятеля съ^различныхъ сторонъ его лагеря, Аврамъ привелъ его въ
крайнее замѣшательство, разбилъ его на голову и обратилъ въ безпорядочное бѣг-
ство. Освободивъ такимъ образомъ всѣхъ плѣнныхъ вмѣстѣ съ Лотомъ, своимъ
племянникомъ, а также и все захваченное непріятелями имущество, онъ преслѣдо-
валъ бѣгущихъ непріятелей далѣе горной цѣпи антиливанской до мѣста, извѣст-
наго подъ названіемъ Ховы, которую Евсевій Кесарійскій отождествляетъ съ де-
ревней вблизи Дамаска, населенной евіонитами. Въ то время на эту деревню ука-
зывали какъ на то именно мѣсто, гдѣ Аврамъ молился Богу по своемъ возвра-
щеніи изъ преслѣдованія месопотамскихъ царей; но вѣроятнѣе всего Хова нахо-
дилась на полпути между Дамаскомъ и Пальмирой, на прямой дорогѣ на востокъ,
гдѣ находится деревня, носящая это самое названіе. Съ большою добычею и осво-
божденными плѣнниками, Аврамъ возвратился въ мирѣ въ долину Іорданскую.
Такой великій подвигъ, принесшій столь великое благодѣяніе жителямъ страны,
не могъ пройти безъ выраженія особой признательности. Слава и вліяніе патріарха
чрезвычайно возвысились отъ этого подвига, и благодарность народа выража-
лась всячески. Прежде всѣхъ вышелъ къ нему навстрѣчу царь Содомскій, чтобы
поздравить его съ этимъ успѣхомъ и получить свою часть добычи изъ его рукъ.
Мѣсто этой встрѣчи называется «долиной Шаве, что нынѣ долина царская».

ПОБѢДА АВРАМА.
273
Возвращеніе съ военной добычей (съ асси-
рійскаго памятника).
мою къ Господу, Богу Всевышнему,
Это, вѣроятно, сѣверная часть долины Кедронской, гдѣ теперь находятся «гроб-
ницы царскія» и гдѣ бездѣтный Авессаломъ воздвигъ себѣ памятникъ, чтобы не
забыто было его имя ‘). Исполненный благодарности за мужественный подвигъ
Аврама, царь Содомскій желалъ чѣмъ-нибудь отблагодарить его за великую услугу.
Обращаясь къ Авраму, онъ сказалъ ему: «отдай мнѣ людей, а имѣніе возьми себѣ».
Это было обычное условіе при такихъ обстоятельствахъ въ восточныхъ странахъ.
Строго говоря, вся возвращенная добыча
принадлежала освободителю, а не прежнимъ
ея владѣльцамъ; но теперь неумѣстно было
настаивать на такомъ правѣ, да велико-
душный Аврамъ и не желалъ этого. Па-
тріархъ рѣшительно отказался отъ этого пред-
ложенія. Онъ велъ войну не для своего
обогащенія и не для корысти; щедрый
и великодушный, какъ всегда, чуждый
всякой алчности, онъ торжественно отвѣ-
чалъ царю содомскому: «поднимаю руку
что даже нитки и ремня отъ обуви не возьму изъ всего твоего, чтобы ты не ска-
залъ: я обогатилъ Аврама». Онъ не былъ какой-нибудь наемный воинъ, чтобы
нуждаться въ платѣ за свои военные подвиги. Притомъ для него, какъ истиннаго
поклонника единаго Бога, было бы непристойно ставить себя въ нѣкоторыя обя-
зательныя отношенія къ содомитянамъ и принять награду изъ ихъ рукъ, осквер-
ненныхъ грѣхомъ. Все, на что онъ согласился, это именно принять нѣкоторую
часть провизіи для своихъ рабовъ и союзниковъ.
Другимъ царемъ, вышедшимъ встрѣчать побѣдоноснаго Аврама, былъ Мел-
хиседекъ, царь Салимскій, и эта встрѣча сопровождалась въ высшей степени за-
мѣчательными обстоятельствами. Вокругъ этой таинственной личности преданіе
собрало множество различныхъ сказаній. По словамъ бытописателя, Мелхиседекъ
«вынесъ хлѣбъ и вино; онъ былъ священникъ Бога Всевышняго, и благословилъ
его и сказалъ: благословенъ Аврамъ отъ Бога Всевышняго, владыки неба и земли,
и благословенъ Богъ Всевышній, который предалъ враговъ твоихъ въ руки твои.
Аврамъ далъ ему десятую часть изъ всего». Въ этомъ повѣствованіи предста-
вляется нѣсколько затрудненій, на которыя еще не дано болѣе или менѣе удовле-
творительнаго рѣшенія. Присутствіе Милхиседека, «священника Бога Всевышняго»
(Эл-Эліонъ), среди языческаго, какъ можно думать, населенія Салима само по
себѣ чрезвычайно поразительно. Появленіе его съ жертвоприношеніемъ хлѣба и
вина является слишкомъ неожиданнымъ для насъ уже потому, что мы привыкли
видѣть среди погруженнаго въ идолопоклонство населенія одного только Аврама
) 4 Цар. хѵш, 18; I. Флавій, Апіі.ід, ѵп, 10, 3.
18

274
библейская исторія
въ качествѣ носителя истинной вѣры. Но еще поразительнѣе становится эта встрѣча
вслѣдствіе того, что самъ Аврамъ занялъ, по сравненію съ Мелхиседекомъ, низ-
шее положеніе и принялъ отъ него благословеніе. Кто онъ такой, изъ какого
племени или народа,— оставлено безъ всякаго объясненія. Неожиданно появляется
онъ на страницахъ библейской исторіи на одинъ краткій моментъ, и затѣмъ его
имя уже не встрѣчается въ теченіе тысячи лѣтъ, и оно вновь появляется только уже въ
книгѣ Псалмовъ (Не. сіх); проходитъ еще тысяча лѣтъ, прежде чѣмъ опять имя
его появляется въ Посланіи къ Евреямъ, такъ что съ его именемъ связывается
какая-то тайна, придающая особенный интересъ и величіе самой личности. Самое
имя его I. Флавій объясняетъ въ смыслѣ «праведный царь», а ап. Павелъ въ
своемъ Посланіи къ Евреямъ—въ смыслѣ «царь правды». Оно несомнѣнно семи-
тическаго характера, какъ и Авимелехъ, Адониседекъ, и нѣкоторые предпола-
гаютъ, что оно означаетъ «мой царь Седекъ», принимая послѣднее слово за одно
изъ названій Бога. Но древнее толкованіе гораздо правдоподобнѣе. Мѣсто, въ которомъ
онъ былъ царемъ, составляетъ предметъ спора. Обыкновенно подъ Салимомъ раз-
умѣютъ Іевусъ или Іерусалимъ; но высказывались и другія мнѣнія. Бл. Іеро-
нимъ хотя и говоритъ въ одномъ мѣстѣ, что Салимъ былъ первоначальнымъ име-
немъ Іерусалима, въ которомъ Мелхиседекъ былъ царемъ, въ другомъ мѣстѣ ясно
утверждаетъ, что упоминаемый въ книгѣ Бытія Салимъ былъ не то же, что Іеру-
салимъ, но такъ назывался городъ вблизи Скиѳополя или Веѳсана, гдѣ въ его
время еще показывались развалины дворца Мелхиседекова. Этотъ городъ дѣйстви-
тельно лежалъ на древнемъ пути изъ Дамаска въ Египетъ, но онъ находился
слишкомъ далеко къ сѣверу, чтобы соотвѣтствовать даннымъ повѣствованія о
встрѣчѣ Мелхиседека съ Аврамомъ, которая, повидимому, произошла гдѣ-нибудь
по близости къ Іерусалиму. По другому предположенію, Салимъ одно и то же
съ тѣмъ Салимомъ, близь Енона, гдѣ крестилъ Іоаннъ Предтеча (Іоан, іп, 23) и
который отождествляется съ деревней, изобилующей великолѣпными источниками
и лежащей на противоположной сторонѣ долины Наблуса или Сихема. На основаніи
разсказа, приводимаго Евсевіемъ изъ Эвполема, заявляющаго, что Аврамъ былъ
торжественно угощаемъ въ Аргаризинѣ, нѣкоторые доказывали, что встрѣча про-
изошла на горѣ Гаризимъ, такъ какъ самое это названіе въ дѣйствительности
есть Гаръ-Гаризимъ. Но нельзя придавать особенной важности ни одному изъ
этихъ противоположныхъ мнѣній. Лучше всего слѣдовать свидѣтельству I. Флавія
и Таргумовъ и видѣть въ Салимѣ именно городъ Іерусалимъ, какъ говоритъ и
псалмопѣвецъ: «и было въ Салимѣ жилище его и пребываніе его на Сіонѣ» (Пс.
ьххѵ, 3). Если такъ, то здѣсь мы находимъ поразительное обстоятельство, что
ветхозавѣтный прообразъ Божественнаго Сына Давидова былъ царемъ въ томъ именно
городѣ, гдѣ царствовалъ самъ Давидъ. Но если считать этотъ пунктъ вопроса
рѣшеннымъ, то всетаки касательно самой личности и происхожденія Мелхиседека
существуетъ столько различныхъ мнѣній, что ничего нельзя сказать съ безуслов-

ПОБѢДА АВРАМА
275
ною опредѣленностью. Нѣкоторые еретики считали его Духомъ святымъ; Оригенъ
и Дидимъ видѣли въ немъ ангела; іудеи, съ цѣлью объяснить его очевидное
превосходство надъ Аврамомъ, отождествляли его съ Симомъ, благочестивѣйшимъ
изъ сыновей Ноя, который, согласно съ ихъ родословными, жилъ «до временъ
Исаака». Нѣкоторые христіане, какъ въ древнее, такъ и въ болѣе позднее время
думали, что онъ . былъ Сынъ Божій, явившійся въ человѣческомъ образѣ; но это
само собой уничтожало бы его прообразовательный характеръ, на которомъ съ та-
кой настойчивостью останавливается ап. Павелъ въ посланіи къ Евреямъ. Онъ не
могъ быть прообразомъ самого себя, и нельзя было бы сказать, что онъ «уподо-
блялся Сыну Божію» (Евр. ѵп, 3), еслибы онъ былъ самъ Сынъ Божій. Апостолъ
также выразительно заявляетъ, что его родословная идетъ не изъ колѣна Левіина,
и онъ никогда бы не могъ назвать его «безъ отца и безъ матери», еслибы онъ
считалъ его именно Симомъ; и притомъ различіе между священствомъ Мелхисе-
дека и Левія не было бы столь рѣзкимъ, чтобы можно было основывать на немъ
цѣлую аргументацію. Нѣтъ никакихъ основаній сомнѣваться, что онъ былъ исто-
рической личностью. Что касается его національности, то изъ его семитическаго
имени ничего еще нельзя выводить, такъ какъ это имя могло быть только еврейскимъ
переводомъ его первоначальнаго имени. Онъ жилъ среди потомковъ Хама и ви-
димо признавался начальникомъ одного какого-либо изъ ханаанскихъ племенъ.
Еслибы онъ былъ семитическаго происхожденія, то едва ли бы онъ считался въ столь
рѣзкой противоположности съ Левіемъ и іудейскимъ священствомъ; его священство
не имѣло бы того независимаго характера, который приписывается ему. Что касается
того, что онъ былъ священникомъ единаго, истиннаго Бога, то монотеисты, несмотря
на помраченіе первобытной религіи, отдѣльными личностями встрѣчались и среди
языческихъ народовъ, какъ въ это, такъ и въ болѣе позднее время, каковыми
были Іовъ въ землѣ Уцъ и Валаамъ въ Пеѳорѣ. Отсюда можно заключать, что
онъ былъ того же самаго происхожденія, какъ и окружающіе его жители, хотя и
сохранялъ то откровеніе истиннаго Бога, которое перешло отъ Ноя къ его непо-
средственнымъ потомкамъ. Въ первый разъ въ Библіи мы встрѣчаемся здѣсь съ
часто употреблявшимся впослѣдствіи терминомъ «Богъ Всевышній», священникомъ
котораго называется Мелхиседекъ. Что подъ этимъ разумѣется истинный Богъ,
это видно изъ того, что самъ Аврамъ употребляетъ то же самое названіе вмѣстѣ
съ священнымъ именемъ Іеговы, когда онъ отвѣчалъ царю Содомскому: «подни-
маю руку мою къ Господу, Богу Всевышнему». Очень возможно, что Мелхиседекъ
не зналъ имени Іегова; и вотъ почему онъ благословилъ Аврама именемъ Бога, какъ
Владыки или Творца неба и земли, котораго онъ зналъ только подъ этими свой-
ствами. Аврамъ прибавляетъ къ этому титулъ единаго, единственно самосуществую-
щаго Божества. Въ священствѣ Мелхиседека было нѣчто болѣе возвышенное, чѣмъ
простое главенство надъ племенемъ, и самъ Аврамъ призналъ превосходство его
священства. «Видите, какъ великъ тотъ, которому и Аврамъ патріархъ далъ дѳся-
18*

276
библейская исторія.
тину изъ лучшихъ добычъ своихъ. Получающіе священство изъ сыновъ Левіиныхъ
имѣютъ заповѣдь брать по закону десятину съ народа, то-есть, съ своихъ братьевъ,
хотя и сіи произошли отъ чреслъ Аврамовыхъ. По сей, не происходящій отъ
рода ихъ, получилъ десятину отъ Аврама, и благословилъ имѣвшаго обѣтованія.
Безъ всякаго же прекословія меньшій благословляется большимъ» (Евр. ѵп, 4—7).
Но такъ какъ, «никто самъ собою не пріемлетъ чести священства, но призываемый
Богомъ» (Евр. ѵ, 4), то несомнѣнно и Мелхиседекъ не былъ самозваннымъ свя-
щенникомъ, но получилъ этотъ особый даръ отъ Господа и совершалъ священное
служеніе среди благочестивыхъ послѣдователей, собиравшихся вокругъ него изъ
среды языческаго населенія, надъ которымъ онъ царствовалъ, какъ царь въ этомъ
городѣ мира. Его священство налагало на него обязанность приносить жертвы и
раздавать благословеніе, чтд онъ и совершилъ при встрѣчѣ съ Аврамомъ. Фи-
лонъ свидѣтельствуетъ, что при этомъ случаѣ онъ принесъ въ жертву первые
плоды добычи, но библейскій историкъ говоритъ, что онъ принесъ вино и хлѣбъ,
слѣдовательно принесъ ихъ въ качествѣ жертвы и сдѣлалъ при этомъ воз-
ліяніе по обычаю того времени. Хлѣбъ и вино едва ли могли предназначаться
для подкрѣпленія воиновъ, такъ какъ въ этомъ отношеніи они уже были снаб-
жены всѣмъ необходимымъ изъ добычи; но послѣ принесенія опредѣленной
части Богу остальное было роздано имъ для потребленія, какъ это и бывало
въ случаѣ мирныхъ приношеній. Эти эмблемы даровъ Божіихъ человѣку были
также символами божественнаго благословенія и должны были представлять
собою, что этотъ великій благодѣтель населенія заслужилъ лучшихъ даровъ земли.
Древніе писатели единогласно видятъ въ этомъ обстоятельствѣ прообразъ устано-
вленія св. таинства евхаристіи, великую безкровную жертву, которую Христосъ,
священникъ по чину Мелхиседекову, приноситъ за своихъ вѣрныхъ. Въ этомъ
приношеніи плодовъ земли Авраму могло заключаться и видимое подтвержденіе
обѣтованія, что вся земля эта въ будущемъ будетъ принадлежать ему. Что па-
тріархъ смиренно принялъ благословеніе отъ этого царственнаго священника, какъ
низшій, подчиняясь высшему, это совершенно согласно съ его смиреніемъ и вѣрой.
Видя въ Мелхиседекѣ вѣру, подобную собственной, и признавая въ немъ не просто
главу племени, но великаго священника, Аврамъ низко поклонился ему для при-
нятія отъ него торжественнаго благословенія и далъ ему десятину изъ всей до-
бычи, отнятой имъ у еламитянъ. Былъ ли это лишь естественный порывъ благо-
дарнаго человѣческаго сердца? Въ этомъ отношеніи не было еще какихъ-либо
писанныхъ установленій; но мы знаемъ, что Іаковъ въ Веѳилѣ (Быт. ххѵіп, 22)
посвящалъ десятину Богу; и обычай этотъ, какъ извѣстно, сохранялся среди языч-
никовъ въ различныхъ странахъ. Такъ, Крезъ совѣтовалъ Киру требовать отъ
своихъ персидскихъ войскъ уплаты десятины Зевсу, что они считали справедли-
вымъ и законнымъ. Карѳагеняне, по свидѣтельству Діодора Сицилійскаго, также
посвящали десятину отъ всѣхъ своихъ доходовъ. Ксенофонтъ налагалъ на жителей

ПОБѢДА АВРАМА.
277
земли, которою онъ обладалъ близь Скиѳа, обязанность платить десятины на со-
держаніе храма Артемиды. Вообще приношеніе десятой части имѣнія Всемогущему
Богу, повидимому, было естественнымъ закономъ, происхожденіе котораго, какъ
и происхожденіе жертвоприношеній, теряется въ туманѣ древности, такъ какъ
позднѣйшія постановленія Моисеева законодательства по этому предмету были лишь
подтвержденіемъ издавна существовавшаго обычая.
Общій характеръ Мелхиседека заставляетъ невольно видѣть въ немъ замѣ-
чательный прообразъ Христа, Самое его имя и титулъ полны глубокаго значенія.
«Царь правды» и «царь Салима», что означаетъ «миръ»—такія названія особенно
идутъ къ тому, который есть Господь правды и Князь мира. Мелхиседекъ былъ
священникъ не изъ рода Ааронова, но совершенно особаго племени; и онъ благо-
словилъ Аврама, отца вѣрующихъ, въ которомъ должны были получить благосло-
веніе всѣ племена земныя. Такъ и Христосъ есть единый, всемірный Первосвя-
щенникъ всѣхъ народовъ и всѣхъ вѣковъ, который принесъ Себя въ жертву за
всѣхъ, ходатайствуетъ теперь о людяхъ, и должность котораго, какъ Ходатая и
Заступника, простирается на весь родъ человѣческій и на всѣ вѣка, и который бла-
гословляетъ народъ Свой дарами любви и благодати. Мелхиседекъ, царь и свя-
щенникъ, былъ выше Аврама, подобно Христу, который есть Царь царей, великій
Первосвященникъ, такъ что по сравненію съ Нимъ всѣ другіе священники суть только
преходящія тѣни. Окруженный таинственнымъ ореоломъ вѣчности, онъ стоитъ
совершенно одиноко; у него нѣтъ ни предковъ, ни потомковъ; мы не знаемъ ни
о его рожденіи, ни о его смерти; его священство и его жизнь, повидимому, не
имѣютъ начала, равно какъ не приписывается имъ и конца. Такъ и Христосъ,
какъ божественный Первосвященникъ, не имѣетъ земнаго родства и служеніе Его
безконечно; по своей человѣческой природѣ Онъ не имѣлъ земнаго отца; и Онъ
единъ и тотъ же вчера, сегодня и во вѣки; Онъ былъ отъ начала, Онъ есть отъ
вѣчности единый, безсмертный и живущій во вѣки вѣковъ. Такимъ образомъ, во
всемъ своемъ характерѣ, въ своей должности, въ самомъ способѣ своего появленія
на страницахъ священной исторіи, Мелхиседекъ представляетъ обильный мате-
ріалъ для глубокихъ размышленій; и эти его свойства поистинѣ дѣлаютъ его про-
образомъ Христа, Первосвященника всего человѣчества.

Палестинскій дубъ.
ГЛАВА ХІѴ.
ЗАВ'БТЪ БОГА СЪ АВРАМОМЪ.
О ВОЗВРАЩЕНІИ своемъ изъ похода, Аврамъ опять поселился
у своего любимаго дуба Мамрійскаго. Теперь онъ былъ еще
болѣе могущественнымъ патріархомъ, и окружающее населеніе
невольно смотрѣло на него какъ на храбраго воина и опытнаго
военачальника; но война не была его ремесломъ, нонъ не имѣлъ
никакого желанія наслаждаться военными тріумфами, пріобрѣтае-
мыми кровью. Къ тому же, какъ ни полна была его побѣда,
она могла повлечь за собою страшное мщеніе со стороны раз-
битаго царя. Содомскій царь, конечно, по самому своему харак-
теру, не могъ быть для него надежнымъ союзникомъ или дру-
гомъ. Въ то же время лѣта все болѣе и болѣе наваливались своею
тяжестью на великаго патріарха, а у него доселѣ не было еще
ни одного сына, который бы могъ продолжать его дѣло или под-
держивать его въ преклонныхъ лѣтахъ. Будущность казалась
весьма сумрачною такъ что могла не мало испытывать вѣру этого служителя Божія.
Поэтому теперь Аврамъ болѣе, чѣмъ когда-либо, нуждался въ нравственномъ ободре-
ніи. И Господь въ четвертый разъ явился къ нему и сказалъ: «не бойся Аврамъ; Я
твой щитъ, награда твоя будетъ весьма велика». Аврамъ былъ нѣсколько пора-
женъ и обезпокоенъ этими обѣтованіями, которыя, повидимому, должны были осу-
ществиться лишь въ далекомъ будущемъ. Онъ не понималъ, какъ обѣтованіе это

ЗАВѢТЪ БОГА'СЪ АВРАМОМЪ.
279
могло осуществиться при его бездѣтномъ состояніи. «Владыко Господи!» воскликнулъ
Аврамъ, въ первый разъ употребляя эти два имени вмѣстѣ (Адонаи и Іегова), «что
Ты дашь мнѣ? Я остаюсь бездѣтнымъ; распорядителемъ въ домѣ моемъ этотъ Еліе-
зеръ изъ Дамаска. Вотъ Ты не далъ мнѣ потомства, и вотъ домочадецъ мой на-
слѣдникъ мой». Не имѣя собственнаго сына-наслѣдника, Аврамъ уже составилъ
планъ сдѣлать наслѣдникомъ всего своего имущества этого своего служителя, а
планъ этотъ, очевидно, не былъ такого рода, который бы могъ вполнѣ соотвѣт-
ствовать его желаніямъ и служить къ утѣшенію его сердца. Его одинокость и без-
отрадность тѣмъ сильнѣе поражали его душу, что онъ уже не разъ слышалъ о вы-
сказанныхъ ему богатыхъ обѣтованіяхъ. Ему придется сойти въ могилу бездѣтнымъ:
какую же пользу имѣютъ эти обѣтованія для одинокаго человѣка, у котораго нѣтъ
никого, кому бы онъ могъ передать ихъ, кромѣ какого-нибудь чужеземца и раба?
Рабъ этотъ могъ быть совершенно вѣрнымъ слугою и повидимому искусно и
честно управлялъ его хозяйствомъ; но онъ всетаки не принадлежалъ къ избран-
ному роду, и въ его рукахъ богатство, пріобрѣтенное въ теченіе этихъ послѣд-
нихъ лѣтъ, могло перейти къ чужеземцамъ и такимъ образомъ оказаться совер-
шенно безполезнымъ для поддержанія имени и семейства самого патріарха; мало
того: все его имущество этотъ служитель могъ отвезти съ собой въ Дамаскъ и
обогатить безбожный народъ вдали отъ обѣтованной земли. Такія именно мысли
прошли по душѣ Аврама. Тогда Богъ сжалился надъ нимъ, но въ то же
время подвергъ его вѣру новому испытанію. Онъ далъ ему изумительное обѣтова-
ніе, что наслѣдникомъ его имѣній будетъ его собственный сынъ. Этотъ престарѣлый
человѣкъ, жена котораго была безплодна, долженъ былъ сдѣлаться отцемъ ребенка,
отъ котораго произойдетъ потомство столь же безчисленное, какъ звѣзды небес-
ныя. «Посмотри на небо, сказалъ ему Господь, и сосчитай звѣзды, если ты можешь
счесть ихъ: столько будетъ у тебя потомковъ». Часто на своей родинѣ, среди хал-
дейскихъ астрономовъ, Авраму приходилось заниматься разсмотрѣніемъ неба, и онъ
имѣлъ уже обширныя понятія о числѣ и величинѣ вращающихся тамъ тѣлъ; въ нихъ
онъ теперь Долженъ былъ видѣть образъ своего собственнаго потомства, которое
теперь сравнивалось уже не съ пескомъ земнымъ, но уподоблялось славнымъ свѣ-
тиламъ тверди небесной. Такому обѣтованію, шедшему противъ всякой очевидности
и вѣроятности, можно было вѣрить только при совершенномъ довѣріи къ Тому,
Кто давалъ его. «И Аврамъ повѣрилъ Господу, и Онъ вмѣнилъ ему это въ
праведность». Обрядоваго закона еще не было; завѣта обрѣзанія еще не устано-
влено было; поэтому и праведность свою Аврамъ пріобрѣлъ не послушаніемъ фор-
мальному кодексу постановленій, но упованіемъ на Бога и безусловнымъ довѣ-
ріемъ обѣтованію. Но вѣра Аврама не была безъ добрыхъ дѣлъ; она научала его
ходить предъ Богомъ, безпрекословно повиноваться Ему, приносить всѣ свои дѣла
Господу, стараться всегда угождать Ему. Эта вѣра уводила его назадъ къ пра-
ведности Адама, когда онъ только что сотворенъ былъ въ своей первобытной

280
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
невинности, потому что, благодаря ей, его воля всецѣло сообразовалась съ волей
Божіей, и онъ не имѣлъ никакого другаго желанія, кромѣ какъ повиноваться Го-
споду и во всемъ исполнять волю Его.
Когда дано было обѣтованіе сына, Богъ напомнилъ Авраму, насколько онъ
былъ предметомъ Его особеннаго попеченія съ того времени, какъ повелѣно было ему
оставить свою родину и идти въ обѣтованную ему землю. Хотя Аврамъ и повѣ-
рилъ словамъ Божіимъ, но у него невольно явился вопросъ: «Владыко Господи!
почему мнѣ узнать, что я буду владѣть ею»? Въ вопросѣ этомъ не было какого-
либо сомнѣнія, а выражалось лить недоумѣніе естественнаго разума, поражавша-
гося несообразностью обѣтованія съ дѣйствительностью. Онъ хотѣлъ имѣть какой-
нибудь внѣшній знакъ, что то, что онъ слышалъ или видѣлъ, было дѣйствитель-
ностью, не сномъ или какимъ либо призрачнымъ видѣніемъ, а формальнымъ откро-
веніемъ, которое могло оставить въ немъ твердое убѣжденіе и на послѣдующее
время. Гедеонъ также просилъ знаменія въ доказательство того, что Господь именно
говорилъ съ нимъ (Суд. ѵі, 17, 36 и слѣд.). Такъ и царю Езекіи впослѣдствіи дано
было знаменіе въ видѣ возвращенія тѣни, что онъ получитъ чудесное исцѣленіе
отъ смертельной болѣзни (4 Цар. хх, 8). Богъ снизошелъ и къ просьбѣ Аврама
и далъ ему знаменіе. Онъ объявилъ ему, что Аврамъ отселѣ долженъ войти въ
особый союз ' съ Господомъ, въ завѣтъ съ Іеговой, по которому самъ Іегова впо-
слѣдствіи сдѣлается царемъ имѣющаго произойти отъ Аврама народа, и этотъ на-
родъ вслѣдствіе этого будетъ пользоваться особеннымъ Его попеченіемъ и руко-
водительствомъ. Но это высокое преимущество должно быть пріобрѣтено страда-
ніемъ. Аврама должны постигнуть различныя испытанія, отъ которыхъ однакоже
его вѣра должна все болѣе очищаться и укрѣпляться; происшедшій отъ него народъ дол-
женъ будетъ пройти суровую школу жизни и въ странѣ рабства, у иноплеменниковъ,
долженъ достигнуть предназначеннаго ему освященія. Имъ придется перенести
всевозможныя превратности, огорченія, угнетенія, во время которыхъ они научатся
познавать ту божественную длань, которая руководитъ ими и выжидаетъ времени
для избавленія и благословенія ихъ. И вотъ такимъ образомъ между Богомъ и па-
тріархомъ заключенъ былъ формальный завѣтъ. Это уже не въ первый разъ уста-
навливался завѣтъ Бога съ человѣкомъ; такой терминъ прилагается въ Библіи и
къ тому божественному обѣтованію, которое дано было Ною послѣ потопа, что
человѣческій родъ уже никогда не будетъ подвергаться опять подобному бѣд-
ствію. Но завѣтъ съ Ноемъ имѣлъ общій характеръ и не сопровождался ни-
какими особенными духовными благословеніями. Теперь же Богъ заключаетъ
завѣтъ съ однимъ опредѣленнымъ человѣкомъ и его потомствомъ, соглашаясь
даровать ему особыя великія преимущества на извѣстныхъ условіяхъ. Сообразно
съ обычаемъ того времени, завѣтъ былъ подтвержденъ жертвоприношеніемъ.
Патріархъ долженъ былъ взять животныхъ, которыя были лучшими въ его вла-
дѣніи и впослѣдствіи только и приносились въ жертву по закону, именно телицу,

ЗАВѢТЪ ВОГА СЪ АВРАМОМЪ.
281
козу и овна трехъ-лѣтняго возраста, слѣдовательно въ полномъ возрастѣ и силѣ.
Самое число три имѣло несомнѣнно особое значеніе. Въ св. Писаніи оно вообще
является въ качествѣ символа Бога и св. Троицы. Такъ, херувимы восклицаютъ:
«святъ, святъ, святъ». Этихъ трехъ животныхъ Аврамъ долженъ былъ раздѣлить
каждое на двѣ половины и положить эти половины одну
противъ другой; вмѣстѣ съ тѣмъ онъ долженъ былъ
также взять горлицу и молодаго голубя и безъ разсѣ-
ченія положить ихъ одинъ противъ другаго, какъ это
установлено было впослѣдствіи Моисеевымъ закономъ
(Лев. і, 17). Когда были сдѣланы всѣ эти приготовленія,
договаривающіяся стороны должны были пройти между
жертвами въ знакъ того, что такая же судьба, какая по-
Горлицы.
стигла жертвенныхъ животныхъ, постигнетъ и вся-
каго нарушителя завѣта. Обычай такого подтвержденія договоровъ извѣстенъ
былъ и вообще въ древности. Въ классической древности извѣстны случаи, когда
договаривающіеся смѣшивали свою кровь въ подтвержденіе договора. Такъ, Геро-
дотъ разсказываетъ, что когда аравитяне желали подтвердить какой-нибудь дого-
воръ, третье лицо, стоящее между двумя договаривающимися, дѣлало надрѣзъ на
ладони рукъ обоихъ договаривающихся и, взявъ кусочекъ отъ одежды каждаго
изъ нихъ, обмакивало его въ кровь и помазывало ею семь, положенныхъ посре-
динѣ, камней, въ то же время призывая боговъ. Онъ разсказываетъ также о ски-
ѳахъ, лидійцахъ и мидянахъ, что по случаю заключенія союза договариваю-
щіеся рѣзали себѣ тѣло и вза-
имно лизали себѣ раны или, смѣ-
шивая кровь съ виномъ, пили этотъ
напитокъ. Прц совершеніи завѣта
съ Аврамомъ, не совершалось подоб-
наго пролитія крови. Это оставлено
было для будущаго-, когда, при
дальнѣйшемъ развитіи обѣтованія,
установленъ былъ обрядъ обрѣзанія;
не было при этомъ и формальнаго
жертвоприношенія, такъ какъ не
было никакого всесожженія на
жертвенникѣ ИЛИ кропленія кровью;	Палестинскій козелъ.
но сущность жертвоприношеній со-
стояла въ убиваніи жертвъ, что и имѣло здѣсь мѣсто. Съ своей стороны обя-
занность прохожденія между разсѣченными животными Аврамъ совершилъ лично,
а Господь Богъ соблаговолилъ явиться подъ видомъ дыма и пламени, которые
также прошли между разсѣченными жертвами. Когда все было готово, Аврамъ

282	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ожидалъ совершенія обряда, сидя весь день у своихъ жертвъ и прогоняя хищныхъ
птицъ, налетавшихъ на трупы. Нѣкоторые видѣли въ этомъ указаніе на стараніе
какого-либо нечистаго народа, именно египтянъ, воспрепятствовать исполненію
завѣта Божія и на неудачу ихъ въ этомь отношеніи. Другіе признаютъ духовный
смыслъ въ этихъ хищныхъ птицахъ, представляющихъ собою враговъ души, ко-
торые хотѣли бы похитить доброе сѣмя изъ христіанскаго сердца и воспрепят-
ствовать ему наслаждаться единеніемъ съ Богомъ, ставшимъ возможнымъ въ силу
искупительной жертвы Христа. Когда солнце скользило своими послѣдними лучами
по вершинамъ окружающихъ холмовъ, глубокій сонъ напалъ на Аврама, какъ
нѣкогда на Адама при сотвореніи Евы изъ его ребра, и вмѣстѣ съ тѣмъ «напалъ
на него ужасъ и мракъ великій». Духъ его ужаснулся присутствія Бога, и
мысль о печальной будущности, ожидающей его потомство, омрачила его духъ.
Въ этомъ состояніи онъ услышалъ голосъ Божій, который говорилъ ему: «знай,
что потомки твои будутъ пришельцами въ землѣ не своей, и поработятъ ихъ, и
будутъ угнетать ихъ четыреста лѣтъ,- но Я произведу судъ надъ народомъ, у ко-
тораго они будутъ въ порабощеніи; послѣ сего они выйдутъ (сюда) съ большимъ
имуществомъ, а ты отойдешь къ отцамъ твоимъ въ мирѣ, и будешь погребенъ въ
старости доброй. Въ четвертомъ родѣ возвратятся они сюда, ибо мѣра беззаконія
аморреевъ доселѣ еще не наполнилась». Тутъ были свѣтъ и мракъ, бѣдствія и
благоденствіе, печаль и утѣшеніе. Будущность была мрачна и послѣдующіе годы
доказали истину этого предсказанія.
Таково именно предсказаніе дано было Авраму, когда онъ повергнутъ былъ
въ глубокій сонъ. Его потомство, правда, наслѣдуетъ землю, на которой онъ стоялъ,
но прежде всего оно должно пройти чрезъ суровую школу испытанія, жить въ
чужой странѣ, подвергаться всевозможнымъ угнетеніямъ и оскорбленіямъ въ те-
ченіе четырехъ столѣтій, но затѣмъ настанетъ избавленіе; эта обѣтованная земля
опять приметъ ихъ обогащенными и облагодѣтельствованными; испытанія ихъ
кончатся и они вступятъ въ назначенное имъ наслѣдіе. Но почему же они не
сразу могли вступить во владѣніе предназначенной имъ землей? По двумъ при-
чинамъ. Во-первыхъ, теперь они еще не были достаточно многочисленны, чтобы
населить эту землю, и недостаточно сильны, чтобы очистить ее отъ теперешнихъ
обитателей. Во-вторыхъ, мѣра беззаконія аморреевъ (самаго могущественнаго ха-
нанейскаго племени, принимаемаго здѣсь въ качествѣ представителя всего насе-
ленія) «доселѣ еще не наполнилась». Они были беззаконны, но Богъ, по Своему
безконечному долготерпѣнію, ожидалъ, что вслѣдствіе различныхъ предостереженій
и наказаній, а также подъ вліяніемъ возвышеннаго примѣра святыхъ, они могутъ
еще раскаяться и исправиться. Господь въ Своемъ всевѣденіи, конечно, зналъ, что
испорченность и беззаконіе ихъ въ будущемъ еще болѣе увеличится, но онъ воз-
держивалъ Свою карающую руку, пока не сдѣлалось очевиднымъ, что испра-
вленіе ихъ невозможно и что они обременяли лишь населяемую ими землю, посту-

ЗАВѢТЪ БОГА СЪ АВРАМОМЪ.
283
пая даже вопреки самыхъ законовъ природы и естественной религіи и дѣлаясь
источникомъ нравственнаго развращенія для всѣхъ, кто только приходилъ въ со-
прикосновеніе съ ними. Тогда только они и должны были подвергнуться истре-
бленію и очистить мѣсто для лучшаго народа, который могъ воспользоваться дарами
Божіими для болѣе достойныхъ цѣлей.
Такъ Аврамъ былъ утѣшенъ за бѣдствіе, которое должно было постигнуть
его потомковъ. Все съ теченіемъ времени должно было привести къ благому концу.
А что касается его самого, то онъ самъ въ мирѣ отойдетъ въ могилу и присоеди-
нится къ своимъ предкамъ въ иномъ мірѣ, хотя тѣло его будетъ лежать въ этой
отдаленной землѣ. Ему обѣщана долгая и благословенная жизнь: «будешь по-
гребенъ въ старости доброй», и затѣмъ Богъ болѣе опредѣленно показываетъ, въ
чемъ именно состоитъ то владѣніе, которое Опъ обѣщаетъ потомству Своего вѣр-
наго раба: «потомству твоему, сказалъ Онъ, даю Я землю сію отъ рѣки Египет-
ской до великой рѣки, рѣки Евфрата». Рѣка Египетская есть несомнѣнно Нилъ
или его восточная вѣтвь; и Господь обѣщаетъ, что израильтяне будутъ господами
страны отъ Нильской долины до Евфрата. Таково было намѣреніе Божіе, и оно
въ дѣйствительности осуществилось въ послѣдующее время, именно въ блестящій
вѣкъ царствованія Соломона, который дѣйствительно «господствовалъ надъ всѣми
царями, отъ рѣки Евфрата до земли Филистимской и до предѣловъ Египта» (2
Паралип. іх, 26).
Всѣ эти обѣтованія требовали отъ Аврама великой вѣры, потому что осуще-
ствленію ихъ противорѣчила дѣйствительность. Аврамъ уже приближался къ пре-
клоннымъ лѣтамъ, а все еще былъ бездѣтнымъ. Въ самомъ обѣтованіи не сказано
было, что обѣщанное Авраму потомство должно было произойти непремѣнно отъ
Сары. Прошло уже десять лѣтъ со времени переселенія его въ Ханаанъ; Авраму
было 85 лѣтъ отъ роду, а Сара была только на десять лѣтъ моложе его. Въ виду
этихъ обстоятельствъ, исполненіе обѣтованія казалось безнадежнымъ. Размышляя
объ этомъ въ сердцѣ своемъ и думая, что ея собственное безплодіе препятствуетъ
осуществленію обѣтованія, Сара, болѣе нетерпѣливая, чѣмъ ея мужъ, не хотѣла
ждать больше и прибѣгла къ другимъ средствамъ для осуществленія ихъ взаим-
наго желанія. У ап. Петра Сара изображается въ качествѣ великаго при-
мѣра супружескаго послушанія, «такъ какъ она повиновалась мужу, на-
зывая его господиномъ» (1 Пет. ш, 6). Но теперь она повидимому сама со-
ставляетъ планъ дѣйствія и склоняетъ Аврама дѣлать то, о чемъ у него ни-
когда не являлось и мысли и чтб могло даже нѣсколько возмущать его чувства.
Если въ Сарѣ похвально то самоотреченіе, которое для достиженія великой цѣли
заставило ее лишить себя драгоцѣннѣйшаго преимущества женщины и поста-
вить другую въ принадлежащее ей самой по закону положеніе, то порицать въ ней
можно развѣ только ту нетерпѣливость, по которой она не хотѣла ожидать испол-
ненія воли Божіей, а старалась собственными усиліями ускорить его. У нея была

284	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
рабыня, по имени Агарь, которую она привезла съ собою изъ Египта и которая,
вѣроятно, подарена была ей фараономъ. Древнія сказанія говорятъ, что она была
дочь царя отъ одной изъ его наложницъ, и фараонъ отдалъ ее въ рабыни, убѣж-
дая ее, что лучше быть рабой въ домѣ человѣка, столь возлюбленнаго Богомъ,
чѣмъ госпожей въ своемъ собственномъ семействѣ. Имя Агарь означаетъ «бѣгство»
и могло быть дано ей здѣсь въ предчувствіи объ ожидавшемъ ее событіи — ея
бѣгствѣ отъ своей госпожи, или потому,, что она оставила свою родину въ Египтѣ,
чтобы сдѣлаться странницей въ чужой землѣ. Эту-то женщину Сара и уговорила
Аврама взять себѣ въ качествѣ наложницы подъ условіемъ, чтобы имѣющееся
родиться отъ нея дитя считалось принадлежащимъ ей самой. Аврамъ не былъ
многоженецъ; онъ сохранялъ первобытный брачный законъ, полученный въ Едемѣ
и нарушавшійся только такими беззаконными и чувственными людьми, каковъ
былъ Ламехъ. Но этотъ чистый взглядъ на брачную жизнь не препятствовалъ
наложничеству при извѣстныхъ обстоятельствахъ. Рабыня была въ безусловномъ
распоряженіи своей госпожи, которая могла распоряжаться ею, какъ хотѣла. Позоръ
безплодія былъ такъ великъ, что подобныя мѣры, принимаемыя для отвращенія
этого несчастія, считались естественными и позволительными. Кромѣ того главное
побужденіе, заставлявшее прибѣгнуть къ этому соглашенію Аврама и его жену
Сару, было исключительно религіознымъ и не имѣло ничего чувственнаго или гру-
баго. Наложница, повидимому, безъ всякаго формальнаго обрученія или брачной цере-
моніи, занимала положеніе второстепенной жены, по выразительному повелѣнію своей
госпожи, которая сама продолжала занимать господственное по отношенію къ ней поло-
женіе и не теряла ни одного изъ принадлежащихъ ей правъ. Дѣти отъ этого союза счи-
тались какбы законными. Во всякомъ случаѣ они считались въ качествѣ допол-
нительнаго семейства и вполнѣ могли разсчитывать на содержаніе отъ своего
отца, хотя «конечно и не имѣли полнаго равенства съ сыновьями жены. Говоря
вообще, дѣти наложницъ наслѣдовали отъ отца скорѣе по завѣщанію, чѣмъ въ
качествѣ естественныхъ наслѣдниковъ. Наложница теряла свои права и привил-
легіи по смерти ея господина, и хотя она уже не могла быть продана въ качествѣ
рабыни, но во всякомъ случаѣ могла быть отпущена безъ всякаго обезпеченія.
Законъ Моисеевъ также допускалъ наложничество и устанавливалъ только нѣко-
торыя правила противъ злоупотребленія имъ. Люди научаются высшему закону
нравственности только постепенно. Патріархальные обычаи Моисеева законода-
тельства были лишь подготовленіемъ къ лучшему закону, провозглашенному Хри-
стомъ. Суровая чистота христіанства проповѣдывалась словомъ и примѣромъ,
прежніе чувственные обычаи были очищены и видоизмѣнены, а не отмѣнены на-
сильственно, чтб могло бы возбудить у многихъ крайнее ожесточеніе; и тогда
только святость сердца и тѣла, которую проповѣдывалъ Сынъ Божій, нашла отго-
лосокъ въ сердцахъ человѣческихъ и была принята Его послѣдователями. Объ-
ясненіе ап. Павломъ отношенія Агари къ Авраму и Сарѣ показываетъ, какъ Богъ

ЗАВѢТЪ БОГА СЪ АВРАМОМЪ.
285
направляетъ къ добру и всякое зло. Здѣсь былъ прообразъ синагоги и церкви,
іудейскаго и христіанскаго завѣтовъ. Обрядовый законъ данъ былъ только на то
время, пока не пришло обѣтованное сѣмя; когда церковь была еще безплодна, си-
нагога занимала ея мѣсто; но наконецъ Сара сдѣлалась матерью многихъ наро-
довъ и Агарь должна была удалиться (Галат. іѵ).
Когда Агарь зачала, то, считая себя какбы матерью обѣтованнаго наслѣд-
ника, стала съ презрѣніемъ относиться къ своей безплодной госпожѣ; она видѣла,
какъ любитъ и уважаетъ ее господинъ ея и захотѣла быть соперницей Сары въ
ея благороднѣйшихъ чувствахъ. Это повело къ своимъ естественнымъ послѣд-
ствіямъ: неудовольствіямъ и раздорамъ. Какъ впослѣдствіи Феннана огорчала
Анну, «побуждая ее къ ропоту на то, что Господь заключилъ чрево ея» (1 Цар. і, 6),
такъ и Агарь, возгордившись вслѣдствіе своего положенія, начала уязвлять высоко-
мѣрную госпожу въ ея нѣжнѣйшихъ чувствахъ. Будучи достаточно великодуш-
ной для того, чтобы принести столь великую жертву для великаго дѣла, Сара не
могла выносить теперь постояннаго превосходства своей служанки надъ собою.
Ея оскорбленныя чувства сдѣлали ее не только жестокою къ наложницѣ, но и
несправедливою къ своему мужу. Хотя она сама убѣдила Аврама войти въ эти
отношенія къ Агари, однако же его именно она стала обвинять въ послѣдствіяхъ
своей собственной нетерпѣливости; такъ какъ онъ не тотчасъ же становился на
ея сторону и не хотѣлъ отмстить за пренебреженіе, съ которымъ относилась къ
ней рабыня, то она роптала на него и всю вину въ этомъ возлагала на Аврама.
«Въ обидѣ моей ты виновенъ», запальчиво восклицала она: «Господь пусть будетъ
судіею между мною и тобою». Авраму, конечно, тяжело было поступить жестоко
съ будущею матерью его ребенка, но онъ не могъ наконецъ противиться настой-
чивымъ жалобамъ своей жены. Ея естественныхъ правъ нельзя было умалять и
такимъ образомъ необходимо было удалить источникъ раздора. Онъ поступилъ
такъ, какъ поступилъ бы и всякій человѣкъ въ его положеніи, заботящійся о мирѣ
и благосостояніи своего дома. Онъ не считалъ необходимымъ вмѣшиваться въ
споры между его женой и ея служанкой, но предоставилъ ей принять всѣ такія
мѣры, какія только она считала необходимыми для наказанія рабыни за дерзость
и для поддержанія своей власти. «Вотъ», сказалъ онъ, «служанка твоя въ твоихъ
рукахъ; дѣлай съ нею, что тебѣ угодно». Но Сара, подъ вліяніемъ пережитыхъ испы-
таній, настолько была несправедлива, что стала всячески угнетать Агарь и сдѣ-
лала жизнь ея настолько тяжкою, что послѣдняя вынуждена была оставить домъ
Аврамовъ и совершенно одиноко бѣжала въ пустыню, быть можетъ имѣя въ
виду возвратиться на свою родину. Она отправилась по дорогѣ къ Суру, *гой
части пустыни Тихъ, по близости къ Египту, которая получила свое названіе
отъ окружающихъ ее со всѣхъ сторонъ скалъ. Истомленная тяжелымъ путе-
шествіемъ, она съ радостью увидѣла небольшой оазисъ въ безжизненной пустынѣ
и сѣла тамъ отдохнуть у источника, дававшаго плодородіе этому самому оазису.

286
библейская исторія.
Это было мѣсто, часто посѣщавшееся путешественниками, и Моисей говоритъ о
немъ, какъ о хорошо извѣстной стоянкѣ между Кадесомъ и Баредомъ—гдѣ-нибудь
на древней дорогѣ въ Египетъ, по юго-западной границѣ Негеба. Здѣсь явился
ей «ангелъ Господень». Названіе это часто встрѣчается въ Пятокнижіи и въ дру-
гихъ мѣстахъ и повсюду имѣетъ весьма таинственное значеніе. Здѣсь подъ видомъ
ангела было какбы дѣйствительное богоявленіе, явленіе слова Божія, такъ кака,
ангелъ Господень говоритъ здѣсь какъ Богъ, и Агарь говоритъ о немъ въ томъ же
смыслѣ; онъ не только приноситъ ей вѣсть отъ Іеговы, но самъ отождествляетъ себя
съ Іеговою. Явившись Агари, ангелъ Господень воскликнулъ: «Агарь, служанка Са-
рина! откуда ты пришла и куда идешь?» И когда она разсказала ему, въ чемъ дѣло,
что она именно убѣжала отъ госпожи своей Сары, то онъ велѣлъ ей возвратиться
къ своей госпожѣ и покориться ей, обѣщавъ ей въ то же время многочисленное
потомство отъ имѣющаго родиться у нея сына Измаила: «умножая, умножу потомство
твое», сказалъ ей ангелъ, «такъ что нельзя будетъ и счесть его отъ множества
Вотъ ты беременна, и родишь сына, и наречешь ему имя: Измаилъ, ибо услы-
шалъ Господь страданіе твое». Многіе народы признавали Бога подъ именемъ
Элъ; имя Іегова было предоставлено только для избраннаго народа. Хотя ея сынъ
Начальникъ арабовъ.
и не будетъ сохранять въ своемъ имени воспоминанія о
великомъ имени Іеговы, однако же Агари было сказано, что
отъ Господа именно пришло ей это обѣтованіе и что ми-
лость ей теперь дается отъ Бога Аврамова. Затѣмъ ангелъ
раскрылъ предъ нею характеръ и будущую судьбу ея сына
и его потомковъ: «онъ будетъ между людьми, какъ дикій
оселъ; руки его на всѣхъ и руки всѣхъ на него; жить бу-
детъ онъ предъ лицемъ всѣхъ братьевъ своихъ». Здѣсь ясно
очерченъ характеръ тѣхъ именно племенъ (аравійскихъ бе-
дуиновъ), которыя произошли отъ Измаила и доселѣ жи-
вутъ жизнью своего предка. Они и дѣйствительно жили
предъ лицемъ братьевъ своихъ, населяя земли по всѣмъ сто-
ронамъ земли обѣтованной, и встрѣчались повсюду между
Египтомъ, Евфратомъ, въ сѣверной Африкѣ, въ южной
Азіи, повсюду сохраняя тѣ же самыя особенности. Противъ нихъ водились
огромныя арміи, но они никогда не были подчинены совсѣмъ. Они сами постоянно
дѣлали набѣги на прилегающія страны, но никогда не любили стѣсненій осѣд-
лой жизни. Живя въ постоянной враждѣ другъ съ другомъ и со всѣмъ міромъ,
они постоянно странствуютъ по пустынѣ, напоминая своимъ образомъ жизни,
равно какъ и своими преданіями, неукротимую личность своего великаго предка.
Пораженная и изумленная этимъ предсказаніемъ, убѣдившись, что говорящій съ
нею и предсказывающій ей отдаленную будуіцность есть самъ Богъ, Агарь при-
няла это откровеніе и нарекла явившагося ей новымъ именемъ: «ты Богъ, видя-

ЗАВѢТЪ БОГА СЪ АВРАМОМЪ.
287
щій меня!» воскликнула она, т.-е ты Богъ, который видишь все и который ви-
дѣнъ мною. Эта полуязыческая женщина такимъ образомъ была приведена къ
познанію истиннаго Бога въ явившемся ей ангелѣ и, вѣруя въ него, она напол-
нена была изумленіемъ и благодарностью за свое спасеніе. Въ теченіе послѣдую-
щихъ вѣковъ воспоминаніе объ этомъ великомъ событіи постоянно поддерживалось
самымъ названіемъ, придававшимся источнику Беэр-Лахай-Рои, т.-е. «источникъ
Живаго, видящаго меня».
Повинуясь божественному внушенію, Агарь возвратилась къ своей гос-
пожѣ и покорилась ей, и въ надлежащее время у нея родился сынъ, ко-
торый и названъ былъ Измаиломъ. Помириться съ несправедливостью всегда
весьма трудно, и когда эта несправедливость сопровождается ожиданіемъ жесто-
кихъ укоровъ и жестокаго обращенія, то задача дѣлается еще болѣе трудною.
Если Агарь побѣдила въ себѣ всѣ подобныя чувства, то это весьма много гово-
ритъ о ея великодушіи. Но благословенія Божіи всегда пріобрѣтаются самоот-
реченіемъ и послушаніемъ. Ей предстояла великая будущность въ качествѣ матери
сына Аврамова. Чтобы сдѣлаться праматерью могущественнаго рода, она съ удо-
вольствіемъ могла вынести временныя непріятности; настоящее легкое огорченіе
можно было терпѣливо снести въ надеждѣ на имѣвшую выпасть на ея долю славу.
Ап. Павелъ поучаетъ насъ (Галат. іѵ) видѣть въ потомкахъ Агари прообразъ іу-
деевъ, Израиля по плоти, а въ потомствѣ Сары—образъ христіанъ, духовныхъ
израильтянъ. Различіе это еще яснѣе выступаетъ въ томъ обстоятельствѣ, ко-
торое впослѣдствіи повело къ окончательному изгнанію рабыни. Теперь мы
видимъ только долгое ожиданіе церковью будущаго спасенія и введеніе того,
что могло служить лишь временной замѣной самой вещи. До и другое должно
было совершиться по волѣ Божіей; но это великое обѣтованіе было славнѣе
закона и не могло потерпѣть ущерба отъ него; и послѣдній, какъ объясняетъ
апостолъ, данъ былъ лишь временно и случайно, «по причинѣ преступленій, до
времени пришествія сѣмени, къ которому относится обѣтованіе» (Галат. ш, 19).
Авраму было уже 86 лѣтъ отъ роду, когда родился Измаилъ. О его жизни въ
теченіе тринадцати лѣтъ послѣ этого у насъ не имѣется никакихъ подробностей. Онъ,
повидимому, все еще жилъ у дубравы Мамрійской, высылая отсюда свои стада
подъ надзоромъ пастуховъ на пастбища и ведя мирную, счастливую жизнь среди
своего народа. Между тѣмъ сынъ его подросъ и сразу же заявилъ себя свое-
вольнымъ; смѣлымъ, властолюбивымъ, признававшимъ себя наслѣдникомъ вели-
кихъ владѣній своего отца, заявлявшимъ склонность къ странствующей жизни и,
насколько можно судить, не встрѣчавшимъ особенной любви со стороны Сары. Но
вотъ приближалось исполненіе великаго событія. Авраму было новое откровеніе
и возобновленъ былъ съ нимъ завѣтъ. Ему опять явился Господь и, открывая
Себя подъ именемъ Бога Всемогущаго (Элъ-Шаддаи), повторилъ ему прежнія
обѣтованія еще съ большею ясностью и подтвердилъ ихъ таинственнымъ сим-

288
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
воломъ. Такое подтвержденіе всемогущества Бога было необходимо для того,
чтобы сдѣлать для Его слушателей яснымъ, что то, что казалось по самому
существу невозможнымъ, возможно для Него. Приближалось новое испытаніе
вѣры, и, чтобы подготовить Аврама къ дѣлу требовавшагося отъ него послу-
шанія, Богъ повелѣлъ ему всегда жить предъ лицомъ Своимъ и вести жизнь,
чуждую всякаго грѣха или непослушанія. «Я Богъ Всемогущій», сказалъ ему
Господь; «ходи предо Мною и будь непороченъ», или, по буквальному выраженію
подлинника, «будь совершененъ». Это, очевидно, то же самое требованіе, которое
впослѣдствіи предъявилъ Христосъ Своимъ ученикамъ: «будьте совершенны, какъ
совершененъ Отецъ вашъ небесный». Идеалъ этотъ далеко превосходитъ способность
человѣка; но для человѣка уже спасительно самое стремленіе и желаніе достиг-
нуть его, и кто стремится къ совершенству, тотъ исполняетъ эту заповѣдь и
пріятенъ Богу.
Это новое откровеніе содержитъ три особенности, уясняющія прежній завѣтъ.
Первая касается сѣмени. «И поставлю завѣтъ Мой между Мною и тобою», гово-
рилъ Господь, «и весьма, весьма размножу тебя». И когда Аврамъ въ благого-
вѣніи палъ на лицо свое, Богъ продолжалъ говорить съ нимъ и сказалъ: «Вотъ
завѣтъ Мой съ тобою: ты будешь отцемъ множества народовъ... и весьма, весьма
распложу тебя, и произведу отъ тебя народы, и цари произойдутъ отъ тебя». Въ знакъ
этого великаго обѣтованія и съ цѣлью постоянно напоминать ему и его потомству
о его важности, самое имя Аврама было измѣнено въ «Авраамъ» вставкою буквы
«а» 1), одной изъ основныхъ буквъ въ имени Іегова. Аврамъ или Абу-Раму, какъ
оно встрѣчается на вавилонскихъ памятникахъ, означаетъ «высокій отецъ», т.-е.
глава и начальникъ племени; но новое имя означаетъ по-арабски «отецъ множе-
ства» и было такимъ образомъ подходящимъ именемъ для того, которому предстояло
быть основателемъ могущественныхъ народовъ. Собственно говоря, отъ него именно
произошли двѣнадцать колѣнъ Израилевыхъ, измаильтяне, потомки Хеттуры и едо-
митяне. Но буквальнымъ истолкованіемъ не исчерпывается смыслъ обѣтованія.
Оно обнимаетъ собою всѣхъ, кто сыны Авраамовы по вѣрѣ, подъ какимъ бы кли-
матомъ и въ какомъ бы вѣкѣ ни жили они. Понималъ ли Авраамъ это обѣто-
ваніе въ этомъ именно смыслѣ въ то время, неизвѣстно; но и помимо этого без-
конечнаго смысла, даже въ буквальномъ смыслѣ обѣтованія было нѣчто такое
новое, что не могло не поразить его воображенія. Уже не одинъ только народъ бу-
детъ считать его своимъ родоначальникомъ; многіе народы произойдутъ отъ него,
каковое предсказаніе предполагало, что по крайней мѣрѣ еще сынъ долженъ ро-
диться отъ него, что и подготовило его къ тому изумительному откровенію, которое
слѣдовало затѣмъ, второй пунктъ откровенія касался благословенія, которое должно
было принадлежать возлюбленному роду. Богъ какбы обязывалъ Себя дѣйствовать
Собственно поеврейски буввы Ь,

ЗАВѢТЪ БОГА СЪ АВРААМОМЪ.
289
по отношенію къ нему съ особеннымъ благоволеніемъ. Онъ давалъ имъ право ожидать
отъ Себя такихъ милостей, на которыя не имѣлъ еще права никакой другой народъ и
какія еще не оказывались никому среди человѣчества. Отношенія между ними уста-
новятся такія же, какія существуютъ между отцомъ и послушнымъ семействомъ.
Это благословеніе затѣмъ получило еще болѣе опредѣленное разъясненіе въ своемъ
чудесномъ значеніи. Съ Авраамомъ и его потомками Богъ заключитъ вѣчный за-
вѣтъ, состоящій въ томъ, что Онъ будетъ ихъ Господомъ, ихъ хранителемъ и
благодѣтелемъ, а они будутъ Его вѣрными слугами, поклонниками, почитающими
и повинующимися Ему только, а не какому-нибудь другому богу. Третья особен-
ность этого возобновленнаго завѣта касалась обѣщаннаго владѣнія, о которомъ
также заявлено съ большею точностью и полнотою, чѣмъ это было раньше. «И
дамъ тебѣ и потомкамъ твоимъ, послѣ тебя, землю, въ которой ты странствуешь,
всю землю Ханаанскую во владѣніе вѣчное». Авраамъ не могъ, конечно, предви-
дѣть, насколько своеволіе и отступничество его потомства будутъ препятствовать
исполненію этого обѣтованія. Оно нарушило свою часть этого договора и даръ былъ
отнятъ отъ него. Но кто можетъ сказать, что если потомки Авраама возвратятся
къ Господу въ смиреніи и покаяніи и съ вѣрою воззрятъ на Того, Кого они рас-
пяли, они опять не вступятъ въ свое владѣніе? Во всякомъ случаѣ мы знаемъ,
что небесный Ханаанъ, царство небесное открыто всѣмъ вѣрующимъ, и что оно
составляетъ вѣчное владѣніе истиннаго сѣмени Авраамова.
Это особое обѣтованіе было подтверждено и особымъ актомъ. Тринадцать
лѣтъ тому назадъ божественное присутствіе прошло между разсѣченными жертвен-
ными животными въ знакъ милостиваго принятія завѣта со стороны Господа;
теперь должна была пролиться кровь и съ другой договаривающейся стороны, именно
со стороны Авраама, въ знакъ обязательства исполнять выпадающую на его долю
часть договора. Возведенный въ достоинство договаривающагося съ Богомъ Всемогу-
щимъ, онъ долженъ былъ запечатлѣть свое обязательство символическимъ обря-
домъ обрѣзанія, который долженъ былъ служить подтвержденіемъ и печатью за-
вѣта, знакомъ того, что человѣкъ находится въ полномъ единеніи съ своимъ
Богомъ. И это обязательство было распространено на весь родъ Авраамовъ:
каждое дитя мужскаго пола, принадлежащее ли къ его сѣмени или рабскаго
происхожденія, родившееся ли въ его домѣ или купленное за деньги, должно было
подвергаться этому обряду на восьмой день послѣ рожденія. Наказаніемъ за пре-
небреженіе этого установленія должно было служить отлученіе, отсѣченіе отъ на-
рода Божія и даже повидимому смерть. Позднѣйшія постановленія придавали чрез-
вычайно большое значеніе обрѣзанію: оно сдѣлалось необходимою печатью іудей-
ской національности, единственною входною дверью въ іудейскую церковь съ ея
преимуществами; ни одинъ иноплеменникъ не могъ принимать участія въ со-
вершеніи Пасхи или считаться гражданиномъ Израиля, пока онъ не подвергся
обрѣзанію; и даже святость субботы не должна была служить предлогомъ къ
19

290
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
отсрочкѣ совершенія этого обряда долѣе восьми дней. Хотя операція эта обыкно-
венно совершалась отцомъ, но совершать ее могъ и каждый израильтянинъ и, въ
случаѣ необходимости, даже женщина, подобно тому, какъ и въ христіанской
церкви крещеніе обыкновенно совершается священнослужителемъ, но въ случаѣ
нужды можетъ быть совершено и міряниномъ
и даже женщиной. Согласно съ божествен-
нымъ повелѣніемъ и съ полною готовностью
послушанія, Авраамъ, его сынъ Измаилъ, быв-
шій уже 13 лѣтъ отъ роду, и всѣ его домо-
чадцы были обрѣзаны въ тотъ же самый день
и такимъ образомъ пріобщены къ
завѣту.
Обрѣзаніе не было обрядомъ,
тельно свойственнымъ іудеямъ и
Египетскіе ножи (въ Британскомъ музеѣ).	,	_
введеннымъ теперь. Оно употреблялось въ
Египтѣ раньше Авраама, если не у всѣхъ,
крайней мѣрѣ среди жрецовъ и тѣхъ, которые желали быть допу-
къ глубочайшимъ тайнамъ религіи. Одна древняя надпись употреб-
слова «необрѣзанный» и «нечистый», какъ синонимическія. И на стѣнахъ
Хонсу въ Карнакѣ, построеннаго Рамзесомъ II, есть изображеніе самой
великому
исключи-
впервые
то по
щепы
ляетъ
храма
операціи *)• Геродотъ утверждаетъ, что ассиріяне и палестиняне заимствовали
этотъ обычай отъ египтянъ. Но это сообщеніе было сдѣлано ему туземными жре-
цами, гордившимися древностью своихъ обычаевъ, и потому не можетъ имѣть исто-
рической достовѣрности. Многіе народы несомнѣнно получили этотъ обрядъ отъ
Египта, какъ напр. калхеяне, африканскіе троглодиты, эѳіопы Мерое; и онъ со-
вершается еще и теперь въ Коптской церкви и среди абиссинскихъ христіанъ.
Употребленіе его вошло въ обычай и среди кафрскихъ племенъ южной Африки и
даже у нѣкоторыхъ туземцевъ острововъ Океаніи и Америки. Трудно сказать, на-
сколько онъ распространенъ былъ среди сиро-арабскихъ племенъ. Филистимляне и
нѣкоторые изъ ханаанскихъ племенъ не обрѣзывались, какъ это видно изъ раз-
личныхъ обстоятельствъ, упоминаемыхъ въ св. Писаніи; и изъ исторіи Сепфоры
(Исх. іѵ, 25) можно заключать, что онъ не особенно строго соблюдался и среди
мадіанитянъ. I. Флавій говоритъ, что аравійскіе измаильтяне обрѣзывались на
13-мъ году, что очевидно имѣетъ своей источникъ въ преданіи касательно ихъ
предка Измаила. Магометъ нашелъ этотъ обычай уже существующимъ и самъ
былъ обрѣзанъ, когда издавалъ Коранъ; но самъ онъ, повидимому не считая обрѣ-
занія религіознымъ обрядомъ, не упоминаетъ о немъ въ своихъ законахъ. Его
*) Снимокъ съ него см. въ ЕЪегз, Аедуріеп, стр. 280.

ЗАВѢТЪ БОГА СЪ АВРААМОМЪ.
291
послѣдователи однако же строго соблюдали его, какъ положительное постановленіе,
и оно употребляется теперь среди всѣхъ магометанъ. Во время своего пребыванія
въ Египтѣ Авраамъ могъ познакомиться тамъ съ этимъ обрядомъ, такъ что
когда онъ предложенъ былъ ему Богомъ въ этомъ новомъ откровеніи и въ его
новомъ значеніи, патріархъ уже былъ подготовленъ къ этому символу и могъ
сразу же понять его религіозное значеніе. Это значеніе затерялось или не при-
нималось во вниманіе среди многихъ изъ тѣхъ народовъ, которые имѣли этотъ
обычай, такъ что онъ среди нихъ имѣлъ лишь санитарное, физическое или суе-
вѣрное значеніе. Филонъ, съ цѣлью рекомендовать это учрежденіе Израиля язычни-
камъ, заявляетъ, что было четыре основанія къ его введенію, именно воспрепят-
ствовать одной извѣстной болѣзни, свойственной жаркимъ странамъ, сохранить
чистоту тѣла, создать аналогію между внѣшними органами, производящими жизнь,
и сердцемъ, производящимъ мысль, и усилить плодоносность; но онъ самъ скло-
ненъ былъ считать обрѣзаніе символомъ самоотреченія въ дѣлѣ наслажденія и
символомъ устраненія гордости и заносчивости. Въ библейскомъ повѣствованіи объ
учрежденіи этого обряда однако же не говорится ни слова касательно его гигіениче-
ской или предохранительной полезности; въ немъ указывается только болѣе высокое
основаніе. Это былъ внѣшній знакъ союза между Богомъ и Израилемъ и средство
полученія преимуществъ этого завѣта. Имъ іудеи должны были отличаться отъ
другихъ народовъ. Богъ употребилъ обычай, уже существовавшій между нѣкото-
рыми народами, но придавая ему духовное значеніе и символическую важность,
подобно тому, какъ Онъ,придалъ новое значеніе радугѣ послѣ потопа, хотя она
уже существовала и раньше; или подобно тому, какъ Христосъ не изобрѣталъ
обряда крещенія, а воспользовался уже существующимъ обрядомъ, придавъ ему
только новое значеніе и новую благодать. Обрѣзанные удостовѣрялись соверше-
ніемъ этого обряда, что они вступали въ новое отношеніе къ Богу, и такимъ обра-
зомъ соглашались исполнять обязанности, которыя возлагало на нихъ это отношеніе.
Боль, причиняемая операціей, могла указывать на суровость и строгость закона,
имѣвшаго быть даннымъ впослѣдствіи, но теперь могла служить знакомъ посвяще-
нія Богу и духовнаго очищенія; она показывало, что естественными силами
нужно пользоваться умѣренно и благоговѣйно, сообразно съ цѣлями завѣта, имѣв-
шаго въ виду исполненіе божественнаго плана. Постановленіе это не распростра-
нялось на женщинъ, для которыхъ не полагалось и какого-либо равносильнаго
обряда. Это зависѣло отъ ихъ соподчиненнаго положенія. Женщина была создана
для мужа, и мужъ есть глава жены; такимъ образомъ она освящалась въ мужѣ
и съ мужемъ; не какъ женщина, но какъ жена становилась она участницей за-
вѣта. Точное положеніе незамужнихъ женщинъ въ этомъ отношеніи нигдѣ не опре-
дѣляется, но можно предполагать, что въ отношеніи ихъ посвященіе отца сообщало
преимущества завѣта и дочерямъ. Причина того, что обрѣзаніе должно было со-
вершаться именно въ восьмой день, была совершенно символическая. Конечно,
19*

292	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
дитя, по своей слабости, раньше этого и не могло выносить подобной операціи,
но избраніе перваго дня второй недѣли жизни имѣетъ весьма ясное значеніе.
Число 7 въ св. Писаніи имѣетъ чрезвычайную важность. Оно можетъ быть раз>
сматриваемо въ двухъ отношеніяхъ: 'какъ 6—}—1 или какъ 4 + 3, и отъ этихъ
двухъ отношеній зависитъ его значеніе. Въ первомъ случаѣ символическое его
значеніе опредѣляется повѣствованіемъ о твореніи. Въ 6 дней Богъ сотворилъ небо
и землю, и на седьмой день почилъ отъ дѣлъ. Такъ и дѣла творенія, чтобы найти
себѣ покой и освященіе, должны соединяться съ единицей, т.-е. Богомъ; дѣла
міра должны возвращаться къ Богу, гдѣ они успокоятся и освятятся. Съ дру-
гой стороны какъ 4 есть образъ міра (съ его 4 углами и 4 вѣтрами), и
3 образъ св. Троицы, такъ 4 въ соединеніи съ 3 представляютъ міръ, соединен-
ный съ Богомъ, твореніе, возсоединенное съ своимъ Творцомъ. Такимъ образомъ
7 есть завѣтное число, выражающее гармонію, единство, совершенство и покой.
Употребленіе числа 8 тѣсно связано съ числомъ 7, составляя то, что въ музыкѣ
называется октавой, возвращеніе къ первому, начало новаго круга. Какъ день, стоя-
щій внѣ предѣловъ семи дней творческой недѣли, онъ означаетъ новую жизнь;
отсюда онъ выражаетъ идею возобновленія, возрожденія, воскресенія; вслѣдствіе
этого въ отношеніи ребенка восьмой день считался какбы его вторымъ днемъ рож-
денія, началомъ для него новой жизни и новаго развитія. Мы, христіане, видимъ
въ немъ образъ воскресенія Іисуса Христа, который воскресъ изъ мертвыхъ на
восьмой день и далъ намъ обрѣзаніе духа, которымъ мы умерщвляемъ ветхаго че-
ловѣка, распиная въ себѣ плоть съ ея страстями и похотями и облекаясь въ но-
ваго человѣка, созданнаго по Богу, въ праведности и святости истины (Ефес.
іѵ, 22 и слѣд.).
Послѣ новаго подтвержденія завѣта, Аврааму сдѣлано было поразительное
откровеніе, что и сама Сара родитъ сына, престарѣлая женщина сдѣлается матерью.
Въ знакъ ея допущенія къ благословенію, обѣщанному ея мужу, ея имя было измѣ-
нено въ Сарра (съ измѣненіемъ послѣдней буквы въ еврейской формѣ этого имени і на Л,
означающее титулъ Іеговы). Та, которая доселѣ извѣстна была подъ именемъ
«сварливой», отселѣ должна была называться «царицей», матерью народовъ, отъ
которой должны произойти цари ’). Въ радостномъ изумленіи, слыша это чудесное
сообщеніе. «Авраамъ палъ на лицо свое и разсмѣялся». Это не значитъ, что онъ
усомнился въ обѣтованіи, но оно поразило его своею необычайностью. Въ его душѣ
мелькнула мысль: «неужели отъ столѣтняго будетъ сынъ? и Сарра, девяностолѣт-
няя, неужели родитъ?» Но онъ не высказалъ этого естественнаго вопроса вслухъ
и подавилъ въ себѣ протестъ естественнаго разума. «Не изнемогши въ вѣрѣ, какъ
') Сарра есть ассирійское слово Сарратъ, „царица“. 8аусе, Егезіі ІлдМ Ггош ійе Мопи-
тепіез, р. 46.

ЗАВѢТЪ БОГА СЪ АВРААМОМЪ.
293
говоритъ апостолъ, онъ не помышлялъ, что тѣло его, почти столѣтняго, уже омер-
твѣло, и утроба Саррина въ омертвѣніи; не поколебался въ обѣтованіи Божіемъ
невѣріемъ, но пребылъ твердо въ вѣрѣ, воздавъ славу Богу и будучи вполнѣ
увѣренъ, что Онъ силенъ и исполнить обѣщанное» (Римл, іѵ, 19—21). Вѣра по-
бѣдила въ немъ сомнѣніе, но обѣтованіе однако же оставалось изумительнымъ и
противорѣчило всякому опыту. На первыхъ порахъ оно быть можетъ и не было
уже особенно желаннымъ для него. Въ теченіе тринадцати лѣтъ Авраамъ при-
выкъ смотрѣть на Измаила какъ на своего наслѣдника. Его надежды сосредото-
чивались уже на этомъ его сынѣ; онъ уже свыкся съ мыслью сдѣлать его вмѣсто
себя главою племени и наслѣдникомъ обѣтованій, когда ему придется въ мирѣ
отойти къ отцамъ своимъ. Призванный неожиданно перенести эти надежды на
другаго и будущаго сына, онъ не могъ не выразить своихъ отеческихъ чувствъ
и просилъ, чтобы «живъ былъ хотя сынъ его Измаилъ». Нѣкоторые объясняли
это восклицаніе въ смыслѣ особеннаго благоговѣнія Авраама, который какбы хо-
тѣлъ сказать этимъ: «я не дерзаю обращаться съ молитвой касательно этого
новообѣщаннаго сына, но даруй, чтобы Измаилъ нашелъ Твое благоволеніе и
жилъ доброю жизнью, ходя предъ Тобою». Но гораздо вѣроятнѣе, что думая, что
Измаилъ будетъ замѣненъ для него Исаакомъ, или даже, что Богъ имѣетъ въ
виду совершенно устранить послѣдняго, какъ неблагоугоднаго въ очахъ Своихъ,
Авраамъ молился о его сохраненіи и будущемъ благоденствіи. Отвѣтъ Бога на
его просьбу дѣлаетъ это совершенно яснымъ. Богъ увѣряетъ его, что Измаилъ
весьма размножится, будетъ отцемъ двѣнадцати князей (Быт. ххѵ, 12), но онъ
не будетъ наслѣдникомъ великаго обѣтованія. Причина этого очевидна. Измаилъ
былъ сынъ рабыни, и хотя, при отсутствіи потомства отъ истинной жены, онъ
могъ наслѣдовать владѣнія своего отца, однако же, при появленіи законнаго
наслѣдника, онъ сразу же долженъ былъ снизойти въ положеніе своей матери.
Мы знаемъ, какъ жалко было положеніе сына рабы изъ примѣра самого Измаила,
когда онъ нѣсколько лѣтъ спустя вмѣстѣ съ своею матерью были изгнаны изъ
дома Авраамова и были предоставлены на волю судьбы. Имѣя въ виду этотъ слу-
чай, и Спаситель говорилъ: «рабъ не пребываетъ въ домѣ вѣчно; сынъ пребываетъ
вѣчно» (Іоан, ѵш, 25). Такой человѣкъ, самое положеніе котораго было неувѣренно
и зависѣло отъ случайностей, не могъ быть родоначальникомъ духовныхъ дѣтей Бо-
жіихъ, наслѣдниковъ великаго обѣтованія, имѣвшаго вполнѣ завершиться въ Еван-
геліи. Затѣмъ самый завѣтъ былъ не отъ природы, но отъ благодати; принимающій
его долженъ былъ возвышаться надъ всѣми людьми своею преимущественной вѣрой.
Наслѣдникъ, который долженъ былъ унаслѣдовать благословеніе и передать его
потомству, не долженъ былъ быть сыномъ мірскихъ предположеній или плотскихъ по-
желаній (Галат. іѵ, 23), равно какъ не могъ быть человѣкомъ, рожденіе котораго было
результатомъ недостаточной вѣры или естественной нетерпѣливости. Въ этомъ бо-
жественномъ планѣ не должны были имѣть мѣсто никакія человѣческія предположенія.

294
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Наслѣдникъ долженъ быть вознагражденіемъ за вѣру, сыномъ чуда. Одинъ
только Исаакъ могъ соотвѣтствовать требованіямъ обстоятельствъ дѣла, и права
Измаила не могли идти ни въ какое сравненіе съ правами сына свободной. Долго
испытывавшееся терпѣніе патріарха должно было найти вознагражденіе не въ
плодѣ египетской наложницы, но въ сверхъестественномъ дарованіи ему сына отъ
его собственной жены.

Равнина Іорданская.
ГЛАВА XV.
ГИБЕЛЬ СОДОМА И ГОМОРРЫ.
ОСЛБ подтвержденія завѣта съ Богомъ, Авраамъ вполнѣ сдѣлался
«другомъ Божіимъ» и жилъ въ постоянномъ и ближайшемъ об-
щеніи съ Нимъ Но въ то время, какъ крѣпла вѣра и воз
растало благочестіе избраннаго патріарха, возрастали и усили-
вались безвѣріе и нечестіе тѣхъ злыхъ и беззаконныхъ горо-
довъ, среди которыхъ обиталъ его племянникъ Лотъ они быстро
переполняли чашу своего беззаконія и наконецъ навлекли на
себя страшный гнѣвъ Божій.
Когда Авраамъ однажды въ знойный день сидѣлъ при
входѣ въ шатеръ свой у дубравы Мамрійской, онъ увидѣлъ трехъ
странниковъ, проходившихъ по равнинѣ. Съ истинно патріар-
хальнымъ радушіемъ, онъ рѣшилъ попросить ихъ зайти къ себѣ
и отдохнуть отъ дневнаго зноя и усталости. Съ обычною во
сточною церемоніальностью, но вмѣстѣ съ тѣмъ показывая болѣе
чѣмъ обычное почтеніе въ своемъ обращеніи, патріархъ поклонился имъ до земли
Обратившись сначала къ тому, кто казался главнымъ лицомъ среди странниковъ, онъ
просилъ его не пройти мимо, и затѣмъ немедленно позаботился доставить имъ то
пріятное удовольствіе, которое высоко цѣнится на востокѣ, именно омылъ путе-

296
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
шественникамъ запыленныя и уставшія ноги водою и затѣмъ подкрѣпилъ гостей
пищею послѣ путешествія. И его гостепріимство было награждено: это были не
простые странники, а въ лицѣ ихъ самъ Господь съ двумя служащими Ему Ангелами.
Авраамъ лично служилъ своимъ гостямъ: онъ принесъ имъ новоиспеченныхъ хлѣ-
бовъ, нарочно убилъ для нихъ теленка и угощалъ ихъ масломъ и молокомъ.
I. Флавій и Филонъ находили затруднительнымъ предполагать, чтобы эти небес-
ные посѣтители дѣйствительно ѣли смертную пищу. Первый говоритъ, что только
казалось, будто они ѣли, а послѣдній говоритъ, что они лишь показывали видъ уго-
щаемыхъ людей. Вл. Ѳеодоритъ увѣряетъ, что это было не дѣйствительное потребле-
ніе пищи, потому что Ангелы имѣютъ только временныя тѣла, образуемыя и прини-
маемыя ими изъ воздуха только для опредѣленныхъ цѣлей, и что пища, входившая
въ эти тѣла, разлагалась на элементы подобно тому, какъ солнце превращаетъ влагу
Египетскіе хлѣбы.
земли въ паръ, но не воспринимаетъ ее въ
себя. Но нѣтъ ничего невѣроятнаго въ томъ
обстоятельствѣ, что если они приняли на себя
человѣческія тѣла, то могли также принимать
и пищу, какъ принимаютъ люди. Правда, что
Ангелъ, посѣтившій Маноя (Суд. хш, 16), от-
казался вкусить отъ его хлѣба; но дѣйствіе
трехъ Ангеловъ, посѣтившихъ Авраама, можно
приравнить къ дѣйствію Спасителя по Его
воскресеніи, когда съ цѣлью подтвердить вѣру
Своихъ учениковъ, Онъ вкусилъ передъ ними
печеной рыбы (Лук. хххѵ, 43). Такъ и эти три
Ангела, снизойдя къ просьбѣ Авраама, дали ему возможность удостовѣриться въ своемъ
присутствіи и увѣрить его, что то, что онъ видѣлъ, не было простымъ неосязаемымъ
видѣніемъ. По окончаніи угощенія, они спросили о Саррѣ, которая была тутъ же за
ними въ шатрѣ и могла слышать все, что происходило. Она, повидимому, не вполнѣ
раздѣляла вѣру своего мужа въ обѣтованіе сына. Естественная невозможность та-
кого событія поражала ее, какъ женщину, съ большею силой. И однако же необ-
ходимо было, чтобы она также вѣровала и дѣйствовала, какъ добровольная участ-
ница въ этомъ дѣлѣ. Съ этою цѣлью и было посѣщеніе трехъ Ангеловъ. Но они
не сразу обратились къ ней сами. Скромность ея пола и достоинство ея положенія
удерживали ее заключенною въ ея собственномъ помѣщеніи, но то, что говорилось
странниками, предназначалось и для нея, и было чрезвычайно изумительнымъ для
нея. И вотъ, во время бесѣды Господь открылся Аврааму. Никто кромѣ Іеговы не
могъ сдѣлать такого обѣтованія, которое сдѣлалъ Онъ, говоря Аврааму: «Я опять
буду у тебя въ это же время (въ слѣдующемъ году), и будетъ сынъ у Сарры, жены
твоей» (Быт. хѵпі, 10). Гостепріимство такимъ образомъ было награждено. Доселѣ
неопредѣленное обѣтованіе было наконецъ точно опредѣлено съ обозначеніемъ самаго

ГИБЕЛЬ СОДОМА И ГОМОРРЫ.
297
времени его исполненія. Давно предсказанный сынъ долженъ быті> ребенкомъ этой пре-
старѣлой четы, которая уже давно отказалась отъ всякой надежды на сѣмя и отъ кото-
рой уже по самой природѣ вещей не могло родиться ребенка. Сарра, услышавъ изъ сво-
его помѣщенія это странное предсказаніе, не повѣрила ему и засмѣялась. Ея смѣхъ не
былъ уже такимъ смѣхомъ, съ которымъ раньше встрѣтилъ подобное же извѣстіе
Авраамъ, т.-е. смѣхомъ радостнаго изумленія, а простой насмѣшкой надъ самымъ
обѣтованіемъ, не имѣвшимъ, по ея мнѣнію, никакой возможности для исполненія.
Вслѣдствіе этого она должна была выслушать укоръ отъ Ангеловъ, которые знали
ея мысли. «И сказалъ Господь Аврааму: отчего это (сама въ себѣ) разсмѣялась
Сарра, сказавъ: неужели я дѣйствительно могу родить, когда я состарѣлась? Есть
ли что трудное для Господа?» Тогда убѣжденіе проникло въ сердце Сарры и она
испугалась. Забывая свою застѣнчивость, она громко отвѣчала изъ своего отдѣ-
ленія и стала увѣрять, что она не смѣялась. Но Господь сказалъ ей: «нѣтъ, ты
разсмѣялась». Ея сомнѣнія скоро были разсѣяны. И она повѣрила, какъ говоритъ
апостолъ: «вѣрою и сама Сацра (будучи неплодна) получила силу къ принятію
сѣмени, и не по времени возраста родила; ибо знала, что вѣренъ Обѣщавшій»
(Евр. хі, 11).
Но Ангелы при своемъ посѣщеніи Авраама имѣли своею цѣлью не только
сообщить радостную вѣсть о рожденіи ему сына отъ Сарры, но имѣли и другую
цѣль, къ исполненію которой они теперь и готовы были приступить. Они отпра-
вились въ свой дальнѣйшій путь, и Авраамъ сопровождалъ ихъ. Они направля-
лись къ Содому, и когда, какъ говоритъ преданіе, они прибыли въ Кафаръ-Беруху
(теперь Бени Наимъ), откуда чрезъ ложбину открывался видъ на холмы, окружаю-
щіе Мертвое море, Господь открылъ Аврааму о предстоящей гибели городовъ
долины въ наказаніе за ихъ гнусное беззаконіе. Но почему же Богъ открылъ
свои совѣты человѣку? Потому что этотъ человѣкъ былъ «другъ Божій».
Онъ избранъ былъ изъ всего человѣчества для того, чтобы быть храните-
лемъ божественной истины. Онъ былъ тѣмъ, который долженъ былъ вести родъ
свой по пути религіи и благочестія. И онъ долженъ былъ такимъ образомъ по-
лучить возможность передать всѣмъ послѣдующимъ жителями этой страны о страш-
ной причинѣ разрушенія нечестивыхъ городовъ въ предостереженіе отъ по-
добныхъ же беззаконій. «И сказалъ Господь: утаю ли Я отъ Авраама (раба Моего),
что хочу дѣлать! Отъ Авраама точно произойдетъ народъ великій и сильный, и
благословятся въ немъ всѣ народы земли. Ибо Я избралъ его для того, чтобы онъ
заповѣдалъ сынамъ своимъ, и дому своему послѣ себя, ходить путемъ Господнимъ,
творя правду и судъ; и исполнитъ Господь для Авраама все, что сказалъ о немъ».
Великій завѣтъ, заключенный съ Авраамомъ, обусловливался нравственнымъ по-
веденіемъ со стороны людей. У Бога нѣтъ лицепріятія. Авраамъ не долженъ былъ
похваляться той любовью, которою онъ пользовался, но долженъ былъ помнить,
что данное ему благословеніе зависѣло отъ его праведности и благочестія, такъ

298
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
что не составляло непремѣнной принадлежности его и его потомства даже въ слу-
чаѣ ихъ нравственной непригодности. Самъ патріархъ могъ и не нуждаться въ
этомъ предостереженіи; но въ послѣдующіе годы эта истина часто забывалась, и
ни одно заблужденіе не приносило столько ужасныхъ бѣдствій, какъ ложное вѣ-
рованіе, будто бы самое происхожденіе отъ Авраама уже навсегда обезпечивало
для его потомковъ милость Божію. Господь хотѣлъ теперь показать, что Онъ
имѣлъ въ виду не одно только семейство, но всѣ племена земныя. Онъ хотѣлъ те-
перь наказать виновныхъ и показать Свое отвращеніе къ грѣху. Но Богъ всегда
умѣряетъ Свой гнѣвъ милостью. Говоря человѣческимъ языкомъ, Онъ объявилъ,
что не хочетъ наказать безъ изслѣдованія; Онъ пойдетъ и посмотритъ, дѣйстви-
тельно ли жители уже такъ испорчены, какъ они кажутся. И вотъ, двое Анге-
ловъ отправляются въ долину, а третій, представитель Слова Божія, остается съ
Авраамомъ. «Авраамъ же еще стоялъ предъ лицемъ Господа». Онъ признавалъ
соприсутствіе Бога и, по своей совершенной любви, устраняя всякій страхъ, онъ
приблизился къ Господу и съ благоговѣйнымъ дерзновеніемъ сталъ просить за
преступный городъ. Онъ достаточно зналъ б свойствахъ Іеговы, чтобы быть увѣ-
реннымъ, что Онъ совершенно справедливъ и безконечно милостивъ. Онъ уже
зналъ, что Богъ отнесется съ полнымъ безпристрастіемъ даже къ нечести-
вымъ обитателямъ, которые должны были уступить землю обѣтованному сѣ-
мени. Господь не хотѣлъ извергать ихъ, пока не изсякла всякая надежда на
исправленіе и пока не наполнилась мѣра ихъ беззаконій (Быт. хѵ, 16). Авраамъ
призналъ бы справедливость Бога, даже еслибы Онъ непремѣнно долженъ былъ
наказать виновныхъ; и хотя онъ сознавалъ себя лишь прахомъ и пепломъ предъ
лицемъ Божіимъ, однако же онъ дерзнулъ обратиться къ Нему съ молитвой о
смягченіи Его гнѣва. «И подошелъ Авраамъ, и сказалъ: неужели Ты погубишь
праведныхъ съ нечестивыми, и съ праведникомъ будетъ то же, что съ нечести-
вымъ? Можетъ быть, есть въ этомъ городѣ 50 праведниковъ? Неужели Ты погу-
бишь и не пощадишь (всего) мѣста сего ради 50 праведниковъ (если они нахо-
дятся) въ немъ? Не можетъ быть, чтобы Ты поступилъ такъ, чтобы Ты погубилъ
праведнаго съ нечестивымъ, чтобы то же было съ праведникомъ, что съ нечести-
вымъ; не можетъ быть отъ Тебя! Судія всей земли поступитъ ли неправосудно?»
И когда Господь обѣщалъ, что если Онъ найдетъ 50 праведниковъ въ этомъ пре-
ступномъ мѣстѣ, то Онъ пощадитъ его ради ихъ, Авраамъ, думая о своемъ род-
ственникѣ Лотѣ и поощренный снисходительностью, съ которою выслушана была
его просьба, сталъ настаивать въ своемъ заступничествѣ, пока не получилъ ми-
лостиваго отвѣта отъ Господа, что Онъ помиловалъ бы весь городъ, еслибы въ
немъ оказалось не 50 даже, а 30, 20 или даже 10 праведниковъ. Отсюда само со-
бою явствуетъ, какое великое значеніе имѣетъ ходатайство святыхъ людей Божіихъ.
Образецъ вѣры теперь сталъ образцомъ любви; человѣкъ, показавшій себя столь муже-
ственнымъ въ битвѣ, теперь показалъ себя дерзновеннымъ и въ молитвѣ; его руки

ГИБЕЛЬ СОДОМА И ГОМОРРЫ.
299
нѣкогда избавили Лота отъ смертельныхъ враговъ, его молитвы теперь избавляютъ
его отъ еще болѣе ужасной опасности, хотя спасеніе теперь, въ силу необычай-
ной распространенности порока, и не могло уже распространиться на весь народъ.
Въ беззаконныхъ городахъ не оказалось и самаго малаго количества праведныхъ,
и потому казнь ихъ была неизбѣжна.
Касательно того мѣста, гдѣ Авраамъ стоялъ предъ Господомъ, сложилось
много преданій. Мѣсто, гдѣ стоялъ его шатеръ подъ дубомъ Мамрійскимъ, теперь
называется Раме или Раметъ-эл-Халилъ и отмѣчается развалинами большаго
зданія, построеннаго изъ огромныхъ камней, изъ которыхъ иные имѣютъ болѣе
16 футовъ въ длину. Здѣсь, какъ разсказываетъ Созоменъ, жители Палестины
ежегодно въ огромномъ числѣ собирались со всѣхъ частей страны на ярмарку, на
которой присутствовали безразлично какъ іудеи, такъ и язычники и христіане —
іудеи потому, что они хвалились своимъ происхожденіемъ отъ Авраама, язычники
вслѣдствіе того, что тамъ являлись ему Ангелы, а христіане потому, что тамъ
въ человѣческомъ образѣ открывался Сынъ Божій. Туда они дѣлали богатыя при-
ношенія, и многіе приносили въ жертву животныхъ; все время проводя въ мо-
литвѣ, они жили въ палаткахъ, раскинутыхъ на открытой мѣстности вокругъ цен-
тральнаго источника, въ который они бросали свои дары и изъ котораго въ это
священное время никто не осмѣливался черпать воды. Императоръ Константинъ,
замѣтивъ многія суевѣрія, разросшіяся даже въ открытое идолопоклонство вокругъ
дуба Авраамова, повелѣлъ разрушить воздвигнутые тамъ жертвенникъ и статуи,
а на мѣсто ихъ построилъ великолѣпную церковь, и существующія на этомъ
мѣстѣ развалины быть можетъ составляютъ остатокъ отъ ея стѣнъ и мозаическаго
помоста. Съ этимъ мѣстомъ связывается еще одно печальное воспоминаніе. Послѣ
кровопролитнаго пораженія іудеевъ въ Веѳерѣ въ 135 году по Р. Хр., когда по
одному свидѣтельству ихъ погибло 580,000 человѣкъ, многочисленные плѣнные
всякаго пола и возраста были публично продаваемы въ рабство на этомъ именно
священномъ мѣстѣ.
Разставшись съ Господомъ, Авраамъ съ грустью возвратился въ свой шатеръ,
а двое Ангеловъ-странниковъ отправились въ Содомъ. Въ этомъ событіи нельзя не
видѣть предъизображенія обстоятельствъ того страшнаго суда, который впослѣдствіи
имѣетъ постигнуть человѣчество. Въ то время, какъ извѣстно, «пошлетъ Сынъ
человѣческій Ангеловъ Своихъ, и соберутъ изъ царства Его всѣ соблазны и дѣ-
лающихъ беззаконіе, и ввергнутъ ихъ въ печь огненную» (Матѳ, хш, 41, 42).
«Такъ будетъ при кончинѣ вѣка: изыдутъ Ангелы и отдѣлятъ злыхъ изъ среды
праведныхъ». Самъ Сынъ человѣческій не приводитъ въ исполненіе приговоръ
надъ грѣшниками. Онъ посылаетъ для этого служащихъ ему Ангеловъ. Такъ,
когда Онъ хотѣлъ истребить и преступное Содомское пятиградіе, Онъ послалъ для
этого Ангеловъ и Самъ удалился. Какъ вѣтеръ и буря исполняютъ Слово Его и
какъ Онъ дѣлаетъ Ангелами Своими духовъ и служителями Своими пламенѣющій

300
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
огонь (Евр. і, 7), такъ Онъ и вообще употребляетъ низшее орудіе для исполненія
Своей воли и Самъ стоитъ какбы вдали отъ этого дѣла. Еслибы только мы имѣли
способность ясно понимать глубину вещей, мы могли бы находить чудесную гар-
монію во всемъ Словѣ Божіемъ и чудесное указаніе на будущее въ событіяхъ на-
стоящаго. Лѣтопись Ветхаго Завѣта не простая исторія. Она есть прообразъ и
пророчество, и предвѣщаетъ еще другія болѣе важныя событія.
Когда странники прибыли въ Содомъ вечеромъ и вошли въ городскія ворота,
служившія тогда, какъ и теперь на востокѣ, обычнымъ мѣстомъ совершенія сдѣ-
локъ, удовольствія и разговоровъ. Лотъ, который уже совершенно оставилъ пасту-
шескую жизнь и жилъ въ городѣ, сидѣлъ у воротъ. Увидѣвъ странниковъ, онъ, по
примѣру дяди своего Авраама, пригласилъ ихъ къ себѣ въ домъ и оказалъ имъ
радушное гостепріимство. Для того, чтобы испытать его искренность, они сначала
отклонили приглашеніе и заявили намѣреніе провести ночь на улицѣ; но настой-
чивость Лота превозмогла ихъ отказъ, и они согласились на его просьбу и были
приняты имъ съ особеннымъ почетомъ. Но жители Содома, обезумѣвъ отъ не-
обузданной похоти, даже наканунѣ своей гибели не остановились предъ оскорбле-
ніемъ странниковъ своимъ похотливымъ и развратнымъ буйствомъ. Необыкновен-
ная красота ангеловъ возбудила въ нихъ животныя страсти и они стали требо-
вать отъ Лота выдачи имъ этихъ странниковъ для гнуснаго издѣвательства. Лотъ,
слабый какъ и всегда, руководясь добрыми побужденіями, но не способный пра-
вильно уравновѣсить сталкивающіяся обязанности, хотѣлъ пожертвовать даже сво-
ими дочерьми скотскимъ похотямъ народа, чѣмъ потерпѣть нарушеніе обязанно-
стей гостепріимства. Но даже и эта жертва не могла бы спасти его гостей, еслибы
они сами не прибѣгли къ своимъ сверхъестественнымъ силамъ и не поразили слѣ-
потою гнусную толпу, хотѣвшую наложить на нихъ руки. Послѣ этого наказаніе
не могло уже быть откладываемо дольше. Ангелы объявили Лоту о причинѣ и цѣли
своего страшнаго посѣщенія и повелѣли ему извѣстить объ этомъ всѣхъ своихъ род-
ныхъ и вмѣстѣ съ ними бѣжать изъ города. Его жена и двѣ дочери находились
дома, но его сыновья жили въ городѣ среди другихъ жителей. У него повиди-
мому были также другіе дочери и сыновья, которые уже совершенно сжились
съ содомитянами, какъ это можно предполагать изъ словъ Ангеловъ (Быт. хіх,
8, 12). Лотъ поспѣшилъ къ нимъ съ сообщеніемъ объ угрожающемъ разрушеніи
и убѣждалъ ихъ воспользоваться остающимся временемъ и бѣжать отъ вѣрной ги-
бели. Но онъ говорилъ какбы глухимъ. Онъ, очевидно, не имѣлъ никакого вліянія
на этихъ людей, и вообще извѣстіе его была столь необычайно, что «зятьямъ его
показалось, будто онъ шутитъ». Самъ онъ, хотя и убѣжденный въ дѣйствитель-
ности приближенія гибели, тоже не сразу хотѣлъ разстаться съ городомъ, въ ко-
торомъ онъ наслаждался роскошью и довольствомъ. Онъ медлилъ. Тогда Ангелы,
повелѣвъ ему взять свою жену и двухъ дочерей, насильно вывели его за городъ
и повелѣли бѣжать въ гору, бѣжать не оглядываясь. Но даже и тогда онъ не

ГИБЕЛЬ СОДОМА И ГОМОРРЫ.
301
могъ совершенно оторваться отъ мѣста, къ которому привязывали его житейскія
связи, и упросилъ, чтобы для него пощаженъ былъ хотя одинъ изъ пяти городовъ
долины, маленькій Бела, въ которомъ бы и могъ спастись онъ. Туда они и напра-
вились для спасенія. Но они не всѣ достигли и этой гавани спасенія. Имъ дано было
строгое предостереженіе не оглядываться назадъ, не смотрѣть на тотъ городъ, отъ
котораго они спаслись по милости Божіей. Жена Лота, имя которой не обозна-
чено въ повѣствованіи, не могла однако же подавить въ себѣ желанія взглянуть
на оставленное ею жилище; съ свойственнымъ женщинамъ любопытствомъ она
обернулась и посмотрѣла назадъ, показывая вмѣстѣ съ тѣмъ, съ какою неохотою
она слѣдовала за своимъ мужемъ. Зачѣмъ ей оставлять мѣсто, гдѣ она жила въ
такомъ завидномъ довольствѣ? Да есть ли какая-нибудь правда въ самомъ пред-
сказаніи о грозящемъ этому городу мгновенномъ разрушеніи? Ея несвоевременное
сожалѣніе, ея невѣрующее» сомнѣніе были тотчасъ же наказаны—«она стала соля-
нымъ столбомъ». И Господь Іисусъ Христосъ указывалъ на урокъ, представляемый
ея жизнью, въ немногихъ, но внушительныхъ словахъ: «вспоминайте жену Лотову»
(Лук. хѵн, 32). Въ этой мѣстности доселѣ возвышается покрытая солью скала,
имѣющая грубое очертаніе человѣческой формы, и преданіе видитъ въ ней останки
злополучной женщины, называя эту скалу (у подножія Джебель Усдумъ) «женой
Лота»; указывая на это обстоятельство, священный писатель послѣдующаго вре-
мени говорилъ: «памятникомъ невѣрной души остался стоящій соляной столбъ»
(Премудр. х, 7). При восходѣ солнца, Лотъ достигъ города Белы, ставшаго назы-
ваться Сигоромъ. Въ этотъ же день совершилась страшная казнь надъ остальными
четырьмя городами: Содомомъ, Гоморрой, Адмой и Севоимомъ. Съ неба полилась
разрушительная лава изъ сѣры и огня, и на слѣдующій день на томъ мѣстѣ, гдѣ
были беззаконные города, курился лишь смрадъ и дымъ, какъ «дымъ изъ печи»,
и волновалось желтомутное сѣрное озеро, извѣстное теперь подъ названіемъ Мер-
тваго моря.
Вѣсть объ этомъ бѣдствіи распространилась далеко не только въ землѣ Ха-
наанской, но даже и до отдаленныхъ странъ. Въ Британскомъ музеѣ есть теперь
древняя плита, содержащая выдержку изъ одной аккадійской поэмы (съ приложен-
нымъ къ ней ассирійскимъ переводомъ), которая, повидимому, относится къ этому
именно событію. Мѣсто это читается такъ: «изъ среды глубокой (тверди)
снизошла буря; изъ среди неба явилось заслуженное наказаніе. Мечъ (молнія) из-
рубилъ землю подобно травѣ. Къ четыремъ вѣтрамъ пылала молнія, подобно огню
разрушая. Она поразила людей въ городахъ ихъ; она истребила тѣла ихъ. Въ го-
родѣ и странѣ водворилась печаль; поразила она великихъ и малыхъ. Свободнаго
и раба истребила она одинаково; она наполнила (землю) горемъ; на небѣ и на
землѣ она свирѣпствовала подобно грозовой бурѣ и все сдѣлала своей добычей.
Къ мѣсту убѣжища своихъ боговъ спѣшили люди и издавали великій вопль. Они
получили сильную ' (защиту) своихъ боговъ и были сокрыты какбы одеждой».

302	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Не удивительно, что такое страшное событіе должно было обращать на себя вни-
маніе и писателей послѣдующихъ временъ, и указаніе на него мы встрѣчаемъ
какъ у позднѣйшихъ іудейскихъ и новозавѣтныхъ писателей, такъ и у языче-
скихъ. I. Флавій говоритъ о немъ слѣдующее: «прилегающая къ озеру область
Содомитская нѣкогда была благословенною страною по своему плодородію, и
украшалась многими городами, но теперь она совершенно выжжена. Разсказы-
ваютъ, что за нечестіе ея жителей она была погублена молніей. Даже до на-
стоящаго времени можно видѣть нѣкоторые остатки небеснаго огня и слѣды пяти
городовъ; въ самыхъ плодахъ появляется зола: по внѣшности и цвѣту они кажутся
настоящими плодами, но стоитъ только подавить ихъ рукой, какъ они превраща-
ются въ пыль и золу» '). Св. ап. Іуда въ своемъ соборномъ посланіи говоритъ, что
«Содомъ и Гоморра и окрестные города, подобно имъ блудодѣйствовавшіе и хо-
дившіе за иною плотію, подвергшись казни огня вѣчнаго, поставлены въ примѣръ
всѣмъ дѣлателямъ зла» (Іуда, 7). По свидѣтельству ап. Петра, Богъ «города Со-
домскіе и Гоморрскіе, осудивъ на истребленіе, превратилъ въ пепелъ, показавъ
примѣръ будущимъ нечестивцамъ» (2 Петр. п, 6). О событіи этомъ свидѣтель-
ствуютъ и позднѣйшіе языческіе писатели. Римскій историкъ Тацитъ, подробно
описывая Мертвое море съ его поразительными особенностями, затѣмъ говоритъ:
«сосѣдняя съ нимъ равнина, нѣкогда плодородная и заселенная большими городами,
была погублена молніей, слѣды чего можно видѣть въ попаленной землѣ, теперь
совершенно безплодной» * 2). Древній географъ Страбонъ (хѵп, 2,44), говоря о Мертвомъ
морѣ (которое онъ, впрочемъ, смѣшиваетъ съСирбонскимъ озеромъ на границѣ Египта),
объясняетъ его необычайныя особенности дѣйствіемъ подземныхъ вулканическихъ
силъ, хотя прибавляетъ свидѣтельство о сохранившемся у мѣстныхъ жителей пре-
даніи, что оно образовалось вслѣдствіе катастрофы, погубившей Содомъ и двѣнад-
цать другихъ соподчиненныхъ ему городовъ, большая часть которыхъ была по-
глощена водами озера.
Всѣ эти свидѣтельства съ достаточностью подтверждаютъ историческую до-
стовѣрность страшнаго событія, но вмѣстѣ съ тѣмъ отчасти способствуютъ выяс-
ненію самаго способа гибели городовъ. Мѣстность эта поражаетъ необычайнымъ
обиліемъ сѣры. «Сѣрные источники, говоритъ одинъ изъ новѣйшихъ изслѣдова-
телей (Тристрамъ), повсюду бьютъ здѣсь по берегамъ; сѣра лежитъ цѣлыми сло-
ями или разсыпана кусками и по всей запустѣлой равнинѣ; вмѣстѣ съ тѣмъ смола
большими массами всплываетъ со дна озера, просачивается въ щели скалъ, пере-
мѣшана съ пескомъ на самомъ плесѣ берега или даже является съ примѣсью
опять сѣры, какбы вслѣдствіе какого-то необычайнаго потрясенія.... Воспламе-
неніе такой массы горючихъ веществъ—отъ молніи ли или отъ другой какой
*) I. Флавій, Веіі. Іий. іѵ, 8, 4.
2) НІ8І. ѵ, 7.

ГИБЕЛЬ СОДОМА И ГОМОРРЫ.
303
причины—вмѣстѣ съ землетрясеніемъ, выбрасывающимъ смолу и сѣру изъ озера,
способны сами по себѣ производить опустошенія на прилегающей равнинѣ» '). Эта
особенность такимъ образомъ сама по себѣ дѣлаетъ довольно яснымъ способъ ги-
бели города. Для этого нѣтъ надобности предполагать даже дѣйствія подземныхъ
вулканическихъ силъ. Все указываетъ именно на воспламененіе горючихъ веществъ,
находящихся тамъ въ такомъ изобиліи, и это воспламененіе могло произойти отъ
молніи или отъ другой причины, превративши всю долину съ городами въ дымя-
щуюся печь, какъ это и было по свидѣтельству библейскаго повѣствованія.
Плиній говоритъ, что въ Ликіи въ его время были такъ называемыя Эфе-
стовы горы, которыя состояли изъ такого горючаго вещества, что его можно
было зажигать даже головней; отъ огня песокъ на берегу рѣкъ раскалялся,
и самая вода, по своем^ сѣрному свойству, не только не тушила огня, но уси-
ливала его. Въ виду этого обстоятельства становится понятнымъ, почему не
осталось и слѣдовъ отъ погибшихъ городовъ, если даже предполагать, что не вся
долина была затоплена озеромъ. Они могли быть построены изъ того же горю-
чаго вещества, отъ котораго погибли. Катастрофа эта естественно произвела глу-
бокую перемѣну въ окружающей мѣстности, которая изъ роскошнаго оазиса пре-
вратилась въ мрачную пустыню. Все это, конечно, были лишь второстепенныя
причины, служащія только къ уясненію способа гибели нечестивыхъ горо-
довъ; но за ними стоитъ главная и первая причина — воля Праведнаго Судіи,
который самыя естественныя причины употребляетъ какъ орудіе и средство осу-
ществленія Его святаго правосудія. Что касается до мѣстоположенія Содомскаго
пятиградія, то доселѣ оно еще не опредѣлено съ достаточною точностью; но боль-
шинство новѣйшихъ географовъ полагаютъ, что города эти находились къ сѣверу
отъ Мертваго моря, въ той части Іорданской долины, которая теперь потоплена
водою. Это само собою предполагаетъ, что Мертвое море существовало уже и
раньше катастрофы, такъ какъ оно служило бассейномъ, куда сливались воды
Іордана, но несомнѣнно было меньшихъ размѣровъ и отличалось другими свой-
ствами, быть можетъ было такимъ же прозрачнымъ и оживленнымъ, какъ и озеро
Галилейское или Геннисаретское * 2).
Гибель Содомскихъ городовъ есть одно изъ самыхъ страшныхъ и замѣчатель-
ныхъ событій въ Библіи, и на нее чаще всего дѣлаются указанія какъ на доказатель-
ство страшнаго гнѣва Божія за попраніе всякихъ законовъ нравственности. Люди
мало пользуются увѣщаніями и предостереженіями, отъ которыхъ сохраняется
*) Ъансі оі Івгаеі, р. 358.
2) Возможность подобнаго превращенія прозрачнаго озера въ мутно-соленое доказана въ
послѣднее время наблюдавшимся въ Италіи явленіемъ надъ однимъ озеромъ, въ которомъ отъ
дѣйствія подземныхъ вулканическихъ силъ зеркально-прозрачная вода неожиданно помутилась
до того, что въ немъ погибла вся рыба. Это было во время знаменитаго искійскаго землетря-
сенія.

304
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
только воспоминаніе. Великій урокъ, данный потопомъ, уже давно потерялъ свою
силу, и общій упадокъ религіи и нравственности, безстыдство и открытое распут-
ство, господствовавшія въ этихъ городахъ, требовали необычайнаго событія для
того, чтобы прекратить возрастающее зло и показать гнѣвъ Божій на порочность.
Поэтому-то здѣсь среди промышленнаго населенія, гдѣ постоянно проходили арміи,
путешественники, купцы и караваны, воздвигнутъ былъ страшный памятникъ
гнѣва Божія, который могли видѣть всѣ и разсказъ о которомъ могъ распростра-
няться до послѣднихъ предѣловъ земли, такъ что люди могли вразумляться имъ
и понимать, что Богъ даетъ предостереженіе раньше, чѣмъ Онъ поражаетъ, но что
когда Онъ опускаетъ Свою карающую длань, она бываетъ неотразима.
Послѣдующая исторія Лота печальна и унизительна. По своей слабости и
недовѣрію онъ опасался жить въ Сигорѣ и удалился съ своими дочерьми въ одну
изъ пещеръ, которыми изобилуютъ холмы, нависшіе надъ Мертвымъ моремъ, и
тамъ невольно сдѣлался виновникомъ чудовищнаго преступленія. Онъ, подобно
Ною послѣ потопа, предался опьянѣнію. Двѣ
дочери его, думая, что весь остальной че-
ловѣческій родъ погибъ, воспользовались
этимъ его состояніемъ для возстановленія
рода, и у нихъ родились сыновья Моавъ и
Бенъ - Амми, ставшіе родоначальниками
двухъ народовъ, называвшихся по ихъ имени
моавитянами и аммонитянами. Разсказъ
этотъ, по предположенію отрицательной кри-
тики, не имѣетъ историческаго основанія
и будто бы изобрѣтенъ позднѣйшими изра-
ильтянами для выраженія своей ненависти
къ этимъ двумъ племенамъ. Но происхож-
деніе этихъ народовъ отъ Лота и ихъ ближай-
шее родство съ израильтянами подтверж-
даются и въ другихъ мѣстахъ Библіи. Историкъ, еслибы онъ желалъ скрыть недостатки
святаго семейства и выставить своихъ предковъ въ наиболѣе благопріятномъ свѣтѣ,
навѣрно опустилъ бы эти подробности или старался бы какъ-нибудь извинить это
невольное преступленіе. Между тѣмъ бытописатель разсказываетъ объ этомъ обстоя-
тельствѣ съ полною откровенностью, носящею на себѣ неотразимую печать истин-
ности. Позднѣйшій авторъ, обнаружитая непримиримую ненависть, существовавшую
въ послѣдующее время по отношенію къ этимъ народамъ, конечно могъ изобрѣсть
разсказы, служащіе къ ихъ поношенію; но онъ едва ли былъ бы настолько
прямодушенъ, чтобы обезпечивать за ними извѣстныя права, какъ это сдѣлалъ
Моисей, или называть ихъ сыновьями Лота, какъ это дѣлаетъ онъ (Втор, п, 9, 10).
Тѣсная связь этихъ двухъ племенъ, которую мы видимъ впродолженіе всей
Внутренность древняго дома (съ римскаго па-
мятника).

ГИБЕЛЬ СОДОМА И ГОМОРГЫ.	305
исторіи *), подтверждаетъ преданіе объ ихъ общемъ происхожденіи. Никакое
другое объясненіе этой связи не было бы достаточнымъ, и такимъ образомъ все
показываетъ, что разсказъ о происхожденіи ихъ имѣетъ полную историческую до-
стовѣрность. Побужденія къ преступленію очевидны. Съ одной стороны возможно
предположеніе, что дочери Лота считали весь человѣческій родъ погибшимъ, исклю-
чая ихъ отца и самихъ себя. Но помимо этого у нихъ могли быть и другія побуж-
денія: говоря, что «нѣтъ человѣка на землѣ, который вошелъ бы къ нимъ по
обычаю всей земли», онѣ могли разумѣть незаконность вступленія въ брачныя
связи съ туземцами. Поэтому, сознавая необходимость сохраненія ихъ рода, гдѣ
онѣ могли найти себѣ мужей? Кто могъ согласиться вступить въ бракъ съ тѣми, кото-
рыя были обитательницами нечестиваго и злополучнаго города Содома? Измаилъ, ихъ
родственникъ, былъ еще ребенокъ. Такимъ образомъ, на ихъ взглядъ оставался
только одинъ способъ сохраненія ихъ рода, что онѣ и сдѣлали. Въ то же самое
время онѣ знали, что было бы невозможно убѣдить своего отца сознательно со-
вершить предполагаемое преступленіе. Поэтому-то онѣ для достиженія своей цѣли
и прибѣгли къ его опьянѣнію. Несомнѣнно также, что развращающее вліяніе го-
родовъ долины, царствовавшія тамъ открыто распутство и развращеніе понизили
ихъ нравственный уровень и затуманили въ ихъ глазахъ величіе преступленія.
И вотъ такимъ образомъ Лотъ сходитъ со страницъ священной исторіи, правда,
спасеннымъ, но съ потерею всего того, что онъ считалъ дорогимъ для себя; теперь
онъ былъ вдовымъ, бездомнымъ, бездѣтнымъ, имѣя лишь наслѣдниковъ своего по-
зора, и представляя полную противоположность съ Авраамомъ, который имѣлъ
миръ и радость въ вѣрѣ и на которомъ исполнилось Слово Писанія: «благочестіе
на все полезно, имѣя обѣтованіе жизни настоящей и будущей» (1 Тим. іѵ, 8). Не
смотря на это, ап. Петръ называетъ Лота праведнымъ (2 Пет. и, 7). Но человѣ-
ческая праведность относительна. Сравнительно съ обычаями и характеромъ тѣхъ,
среди которыхъ онъ жилъ, добродѣтель Лота несомнѣнно сіяетъ ярко; и если его
послѣдующій образъ дѣйствія обнаружилъ въ немъ слабость, преданность міру,
самолюбіе, то собственно нравственный духъ его не можетъ подлежать сомнѣнію
и вызываетъ одобреніе. Богъ не запечатлѣваетъ несовершенство Своимъ одобре-
ніемъ, но Онъ милостивъ въ оцѣнкѣ Своихъ немощныхъ тварей, и личная чистота
и вѣра получаютъ нѣкоторую похвалу, хотя бы онѣ и сочетались съ недостат-
ками въ другихъ отношеніяхъ. Лотъ долженъ былъ бороться противъ серьезныхъ
искушеній, которыя онъ главнымъ образомъ навлекъ самъ на себя, и онъ успѣшно
противодѣйствовалъ худшимъ изъ нихъ. Онъ былъ спасенъ среди общей гибели и
разрушенія (вѣдь грѣхъ всегда влечетъ за собою наказаніе), потому что Богъ ви-
дѣлъ то добро, которое находилось въ немъ, хотя въ то же время различными
испытаніями Онъ наказывалъ его неразуміе и преданный міру духъ. Какъ одна
’) См. Числ. хѵп; 1 Цар. хіѵ, 47; 2 Паралип. хх, 1, Пс. ьхххи, Соф. и, 8.
20

306
Б1I БДЕЙСК АЯ ИСТОРІЯ.
звѣзда отличается отъ другой въ славѣ, такъ различны и степени праведности.
Лотъ, конечно, по своей праведности стоитъ гораздо ниже Авраама, но и онъ,
живя среди окружавшихъ его нечестивцевъ, настолько возвышался среди нихъ
нравственно, что вполнѣ заслужилъ даваемый ему ап. Петромъ эпитетъ «правед-
наго»: «ибо сей праведникъ, живя между ними, ежедневно мучился въ праведной
душѣ, видя и слыша дѣла беззаконія» (2 Пет. и, 8).

Вирсавія (родина Исаака).
ГЛАВА XVI.
РОЖДЕНІЕ ИСААКА.
ЯТНАДЦАТЬ лѣтъ Авраамъ прожилъ у дубравы мамріискои, не
1 |дГ вотъ опъ опять двинулъ свой станъ къ югу страны. Побужде
•ві ніемъ къ этому, вѣроятно, служило не просто желаніе найть
тМ  ЙУ лучшее пастбище для своихъ стадъ. Страшное бѣдствіе, разра-
вившееся надъ долиною Содомскаго пятиградія, видъ этой опуст<-
С ЙУ БІЭ/ шейной мѣстности, мысль о постигшемъ Лота и его семейства
разореніи сдѣлали всю окружающую мѣстность невыносимо»
хАдѴХАк для нѣжно-сердечнаго патріарха. Если онъ даже и зналъ о спасеніе
Лота, то онъ всетаки не могъ имѣть утѣшенія въ общеніи съ нимъ
ХИ/шХ особенно если до него дошло извѣстіе о преступленіи его пле
л 1Г мянника. И вотъ онъ оставилъ свое прежнее мѣстопребываніе
(•рЦЭ и направился въ ту страну, куда нѣкогда бѣжала Агарь оті
д	угнетенія своей госпожи, между Кадесомъ и Суромъ, и которов
Авраамъ и самъ уже проходилъ на своемъ пути въ Египетъ г
обратно. Здѣсь онъ передвигался съ одного мѣста на другое и наконецъ раски-
нулъ свой шатеръ близь города Герара. Этотъ городъ лежалъ въ долинѣ, идущей кі
Вирсавіи, отъ которой онъ находился верстахъ въ сорока. Остатки его заключаютъ
20*

308
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ,
въ кучѣ развалинъ, называемыхъ Умм-эл-Джерраръ, въ 15 верстахъ къ югу отъ
Газы, въ 45 отъ Елевѳерополя, гдѣ можно видѣть останки цистерны и множество
осколковъ глиняной посуды. Тамъ патріархъ впервые пришелъ въ соприкоснове-
ніе съ филистимлянами, которые въ послѣдующіе годы жили въ Шефелѣ, т.-е. при-
брежной равнинѣ Ханаана, ведя непрестанныя войны съ израильтянами. Теперь
они еще не составляли того союза изъ пяти городовъ, который былъ столь силенъ
и страшенъ во времена Судей, а представляли собою пастушеское племя, жившее
подъ начальствомъ царя, который носилъ титулъ Авимелеха, «отца-царя». Въ
послѣдующіе годы они такъ усилились и получили такое значеніе, что отъ нихъ
и вся страна стала называться Палестиной, каковое названіе совершенно замѣ-
нило собою во время греческаго владычества древнее имя Ханаанъ. Не будучи
еще ни многочисленными, ни воинственными въ этотъ періодъ своей исторіи, они,
хотя и не семитическаго происхожденія, рацушно приняли странствующаго па-
тріарха и повидимому понимали его языкъ. По крайней мѣрѣ самое слово Ави-
мелехъ семитическое, и въ самомъ повѣствованіи нѣтъ ни слѣда, который ука-
зывалъ бы на нужду въ переводчикѣ въ ихъ сношеніи съ евреями (ср. 1 Цар.
хѵп). Возможно, что они, покоривъ первоначальныхъ семитическихъ поселенцевъ
здѣсь, приняли языкъ покоренныхъ племенъ, какъ это не разъ бывало въ исторіи.
Дружественныя отношенія между ними и Авраамомъ сначала едва не нару-
шились вслѣдствіе той же самой причины, которая повела къ затрудненію съ фа-
раономъ въ Египтѣ двадцать лѣтъ тому назадъ. Опять и здѣсь Авраамъ дол-
женъ былъ выдать Сарру за свою сестру, потому что, какъ прибавляетъ грече-
скій переводъ ъхх, «онъ боялся сказать, что это жена его, чтобы жители города
того не убили его за нее», и опять дѣло кончилось тѣмъ же, такъ какъ Авиме-
лехъ «послалъ и взялъ Сарру». Еслибы здѣсь имѣлась въ виду красота Сарры,
то это несомнѣнно представляло бы нѣкоторыя затрудненія, такъ какъ Саррѣ было
теперь уже 90 лѣтъ; и поэтому нѣкоторые критики утверждали, что этотъ раз-
сказъ есть лишь просто повтореніе того самаго разсказа, который помѣщенъ въ
главѣ хш, но только вводимый здѣсь элогистомъ, между тѣмъ какъ прежній
былъ введенъ іеговистомъ. Но нужно имѣть въ виду, что всѣ подробности этихъ
двухъ разсказовъ совершенно различны и нѣтъ ничего невѣроятнаго въ томъ об-
стоятельствѣ, что та же самая опасность два раза могла угрожать Саррѣ во время
пребыванія Авраама среди языческихъ народовъ. Что же касается причины, по-
будившей Авимелеха взять ее, то нужно помнить, что ея физическія силы были
возрождены со времени посѣщенія трехъ Ангеловъ, такъ какъ она стала способ-
ною зачать и родить ребенка, вслѣдствіе чего ея красота могла сохраняться даже
до этого преклоннаго возраста. Съ другой стороны Авимелехъ могъ просто желать
соединиться узами родства съ могущественнымъ начальникомъ племени и заклю-
чить такимъ образомъ почетный для себя и своего народа бракъ. Что касается
побужденій, которыя заставили Авраама опять прибѣгнуть къ сокрытію истины,

РОЖДЕНІЕ ИСААКА.
309
то этими побужденіями могла быть только его безпредѣльная вѣра въ выс-
шую помощь. Богъ уже разъ оказалъ защиту его женѣ, и по вѣрѣ Авраама
Онъ окажетъ ее и опять. Обѣтованіе наслѣдника отъ его собственной плоти,
законно зачатаго, должно было исполниться; никакая случайность не должна была
замедлить исполненія обѣтованія Божія; какъ бы пи былъ опасенъ путь, какъ бы
ни затруднительно было положеніе, непремѣнно долженъ оказаться выходъ изъ
него. И это упованіе на всеуправляющій Промыслъ и вѣра въ свое высшее назначе-
ніе дѣлали Авраама спокойнымъ и поддерживали въ немъ надежду на все лучшее
среди самыхъ критическихъ обстоятельствъ. И надежда его вполнѣ оправдалась.
Богъ предостерегъ Авимелеха во снѣ не совершать имѣвшагося имъ въ виду пре-
ступленія. «Вотъ ты умрешь за женщину, которую ты взялъ, ибо она имѣетъ
мужа», возвѣстилъ ему божественный голосъ. Писанный законъ противъ прелюбо-
дѣянія еще не былъ изданъ (Втор, ххи* 22), и однако же гнусность этого грѣха
уже ясно признавалась въ человѣческомъ обществѣ, а здѣсь и самъ Богъ выразилъ
Свое предостереженіе противъ него. Раньше Онъ уже предоставилъ фараону самому
познать гнусность этого преступленія изъ его собственныхъ слѣдствій и лично не
предостерегалъ его отъ преступленія; но царь Герарскій въ нравственномъ отно-
шеніи стоялъ выше фараона; онъ различалъ доброе отъ злаго и хотѣлъ слѣдовать
закону совѣсти; онъ имѣлъ нѣкоторое познаніе о Богѣ (Елогимъ) и готовъ былъ
принимать всякое сообщеніе Его воли. Вслѣдствіе этого и дано было ему снови-
дѣніе. Этотъ способъ сообщенія часто употреблялся въ то время, когда не да-
валось прямыхъ откровеній или божественныхъ посланниковъ. Подобные же при-
мѣры были и впослѣдствіи. Іаковъ на полѣ Лузъ, Лаванъ во время преслѣдова-
нія имъ своего зятя, Іосифъ во время предсказанія ему его будущаго величія,
другой Іосифъ въ дѣлѣ обрученія ему пресвятой дѣвы Маріи, восточные му-
дрецы предъ возвращеніемъ ихъ на свою родину, ап. Павелъ во время великаго ко-
раблекрушенія — всѣ они получали отъ Бога сообщенія посредствомъ сновидѣ-
ній. Въ настоящемъ случаѣ въ сновидѣніи была объяснена причина чудесно на-
сланной болѣзни, которая поразила Авимелеха и его домъ. Она была наслана съ
цѣлью предупредить его отъ нанесенія оскорбленія Саррѣ и отъ невольнаго совер-
шенія преступленія царемъ народа, который не принималъ участія въ грубыхъ
порокахъ хапанеевъ и среди котораго оставались еще нѣкоторые слѣды истин-
ной религіи. Царь вполнѣ могъ сказать, что онъ дѣйствовалъ здѣсь не съ злыми
побужденіями, но съ искренностью въ сердцѣ и невинностью въ рукѣ; онъ могъ
въ этомъ отношеніи во всякомъ случаѣ назвать свой народъ справедливымъ, и
Богъ соблаговолилъ открыть и объявить дѣла Своего Промысла и показать ему,
какъ ему относиться къ Аврааму и какъ вознаградить его за нанесенное оскорбленіе.
Авимелехъ тотчасъ же долженъ былъ возвратить Сарру ея мужу и просить заступниче-
ства Авраама: «ибо онъ пророкъ, и помолится тебѣ, и ты будешь живъ». Но въ какомъ
смыслѣ Авраамъ былъ пророкъ (набй)? Мы слишкомъ привыкли придавать это названіе

310
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
только тѣмъ боговдохновеннымъ лицамъ, которыя предсказывали будущее. Но
употребленіе этого слова въ св. Писаніи не ограничивается этимъ смысломъ.
Такъ называется всякій, вдохновенный Богомъ или служащій орудіемъ со-
общенія Его воли людямъ. Ааронъ, говорившій за Моисея, называется также
пророкомъ (Исх. ѵл, 1). «Не прикасайтесь къ помазаннымъ Моимъ, и пророкамъ
Моимъ не дѣлайте зла», говоритъ Господь, разумѣя патріарховъ (Не. сіѵ, 15). Рав-
нымъ образомъ уже во времена христіанства учители вѣры назывались пророками,
хотя они и не предсказывали будущаго '). Поэтому и Авраамъ, какъ человѣкъ, пользо-
вавшійся особеннымъ благоволеніемъ Бога и находившійся въ общеніи съ Нимъ,
получаетъ также титулъ пророка, и Авимелехъ охотно призналъ въ немъ свя-
щенную личность, носящую эту священную должность, и просилъ его ходатайства,
съ цѣлью загладить свою невольную ошибку. Должность ходатая была уже не но-
вою для патріарха. Она составляла необходимую часть того чудеснаго отношенія, въ
которомъ со времени возобновленія завѣта Авраамъ стоялъ къ Іеговѣ. Подобно тому,
какъ онъ съ мужественнымъ смиреніемъ ходатайствовалъ за города долины предъ
ихъ погубленіемъ, такъ и теперь онъ выступилъ въ качествѣ ходатая за Авиме-
леха и вознесъ за него молитву тому Богу, который соблаговолилъ даровать ему
подобное право. Ходатайство его было услышано; болѣзнь прекратилась, и Авиме-
лехъ съ своимъ домомъ освободились отъ страха, которымъ поражены были ихъ
сердца въ виду язвы и сопровождавшаго ее высшаго объясненія. Царь, вполнѣ
сознавая высокое положеніе Авраама, весьма кротко укорялъ его за поведеніе,
которое могло привести какъ его лично, такъ и его народъ къ совершенію вели-
каго преступленія. «И призвалъ Авимелехъ Авраама, и сказалъ ему: что ты съ
нами сдѣлалъ? Чѣмъ согрѣшилъ я противъ тебя, что ты навелъ было на меня
и царство мое великій грѣхъ? Ты сдѣлалъ со мною дѣла, какихъ не дѣлаютъ.
Что ты имѣлъ въ виду, когда дѣлалъ это дѣло?» Авраамъ извинялся тѣмъ, что
онъ не имѣлъ довѣрія къ нравственности жителей, которые не были, какъ онъ
предполагалъ, поклонниками истиннаго Бога и могли нанести ему обиду и оскор-
бленіе чисто изъ религіозныхъ побужденій. «Я подумалъ, сказалъ онъ, что нѣтъ
на мѣстѣ семъ страха Божія, и убьютъ меня за жену мою. Да она, прибавилъ онъ,
и подлинно сестра мнѣ: она дочь отца моего, только не дочь матери моей, и сдѣ-
лалась моею женою». Извиненіе это вполнѣ удовлетворило Авимелеха, и онъ, надѣ-
ливъ Авраама всевозможными подарками, выразилъ даже желаніе остаться въ хо-
рошихъ отношеніяхъ съ столь вліятельною личностью, которая обладала не только
большимъ богатствомъ и значительною военною силою, но и находилась въ осо-
быхъ сношеніяхъ съ небомъ, такъ что во всякомъ случаѣ была человѣкомъ таин-
ственнымъ и необычайнымъ. Вслѣдствіе этого Авимелехъ предложилъ Аврааму
выбрать лучшую мѣстность во всей его землѣ и поселиться въ ней. Между данными
‘) См. Дѣян, хш, 1; 1 Кор. хп, 28 и далѣе; хіѵ, 29.

РОЖДЕНІЕ ИСААКА.
311
Аврааму подарками, онъ надѣлилъ его также деньгами, именно, давъ ему тысячу
сиклей серебра. О формѣ и цѣнности этого подарка мы ничего не знаемъ. Еврейскій
текстъ называетъ его просто «тысяча серебра», и это вѣроятно, какъ и впослѣд-
ствіи при покупкѣ пещеры Махпела, былъ нечеканенный металлъ, въ кольцахъ или
въ какой-нибудь другой формѣ, имѣвшей извѣстный вѣсъ. Прежде чѣмъ отпустить
Сарру, филистимскій царь сдѣлалъ ей кроткій укоръ, высказанный загадочнымъ язы-
комъ, который дѣлаетъ его весьма труднымъ для истолкованія. Онъ именно ска-
залъ ей: «вотъ я далъ брату твоему тысячу сиклей серебра; вотъ это тебѣ покры-
вало для очей предъ всѣми, которые съ тобою, и предъ всѣми ты оправдана».
Высказывались различныя объясненія этогр выраженія. Оно, повидимому, озна-
чаетъ, что такъ какъ Авраамъ, котораго Сарра называла своимъ братомъ, былъ
ей мужъ, то она должна была покрыть свое лицо и такимъ образомъ признавать
себя замужней женщиной, согласно съ обычаемъ, существовавшимъ среди того
народа (ср. ххіѵ, 64). Деньги, какъ нѣкоторые предполагаютъ, могли предназна-
чаться ей какъ средство для пріобрѣтенія покрывала, такъ чтобы никто другой уже
не могъ впасть въ ошибку Авимелеха; но обычай давать деньги для покупки ка-
кихъ-либо принадлежностей совершенно чуждъ практикѣ и понятіямъ тѣхъ перво-
бытныхъ временъ, и былъ бы совершенно неумѣстенъ здѣсь. По другому толко-
ванію, Авимелехъ имѣлъ въ виду выдачей серебра побудить Сарру и ея мужа
забыть его поступокъ въ отношеніи къ ней, какъ къ замужней женщинѣ, и слово
«покрывало» употребилъ быть можетъ съ цѣлью напомнить ей, что еслибы она
носила это покрывало, приличное всякой замужней женщинѣ, то онъ и не впалъ бы
въ ошибку. Другіе наконецъ находятъ ключъ къ этимъ загадочнымъ словамъ въ
суевѣрномъ почтеніи, которое филистимскій царь почувствовалъ къ пророку, как-
бы говоря Саррѣ: «быть можетъ онъ и братъ твой, какъ ты сказала: но братъ ли
онъ или мужъ, во всякомъ случаѣ онъ въ силу своего священнаго пророческаго
характера есть полная защита тебѣ отъ всякаго оскорбленія,—покрывало, которое
можетъ защитить тебя отъ взгляда нечистыхъ глазъ, не здѣсь только, въ нашей
Филистіи, но и вездѣ, куда бы ни привели тебя твои странствованія. Женѣ про-
рока нѣтъ надобности бояться оскорбленія и нѣтъ надобности ей прибѣгать для
своей защиты къ лжи». «Такъ она получила укоръ» Такое объясненіе
весьма правдоподобно; но только трудно понять, почему Авимелехъ упоминаетъ
о своемъ денежномъ подаркѣ въ этомъ отношеніи. Очевидно, вся рѣчь вращается
на подаркѣ; наиболѣе естественное объясненіе состоитъ въ томъ, что онъ же-
лалъ этимъ средствомъ побудить чужеземцевъ помириться съ полученнымъ ими
оскорбленіемъ и забыть о несчастномъ случаѣ. Полученныя Авраамомъ деньги пред-
назначались какбы въ свидѣтельство и знакъ того, что Авимелехъ признавалъ
') Ог. Овѵѵаісі Иукев, АЬгаЬапі. р. 224. іТ

312
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
свою ошибку, и его извиненіе было принято. Даваніе подарковъ въ подтвержденіе
извѣстной сдѣлки было обычаемъ, который въ древности встрѣчался нерѣдко.
Послѣ этого событія Авраамъ не долго оставался въ ближайшемъ сосѣдствѣ
Герара; но, воспользовавшись позволеніемъ Авимелеха, онъ двинулся съ своими
стадами въ плодородную долину, идущую отъ моря къ Вирсавіи. Это хорошо оро-
шаемый округъ. По долинѣ проходитъ текучій потокъ, который орошаетъ боль-
шую площадь, и въ западной части равнины много источниковъ, повсюду
разносящихъ благодатную влагу. По всей странѣ вода добывается также посред-
ствомъ вырытія колодцевъ на большей или меньшей глубинѣ. Прибывъ въ облю-
бованное мѣсто, Авраамъ вырылъ для своего собственнаго употребленія колодезь,
который впослѣдствіи сталъ называться Вирсавіей. Мѣстоположеніе его вполнѣ
извѣстно. Онъ теперь называется Бир-эс-Себа, и находится въ Вади-эс-Оеба, ко-
торая тянется на протяженіи нѣсколькихъ верстъ отъ востока къ западу, и затѣмъ,
поворачивая къ сѣверу, соединяется съ Вади-Гуззе, на которой стоитъ Умм-Джерраръ.
Эта вади оканчивается въ песчаныхъ дюнахъ на морскомъ берегу, немного пониже
Газы. Вирсавія такимъ образомъ находилась въ 45 верстахъ къ югу отъ Хеврона.
Существующіе тамъ колодцы были различно исчисляемы путешественниками, такъ
что нѣкоторые находили ихъ семь, а другіе меньше. Но главныхъ два, изъ ко-
торыхъ большій имѣетъ 12‘/2 футовъ въ діаметрѣ, а другой, на нѣкоторомъ раз-
стояніи къ юго-западу, 5 футовъ въ діаметрѣ. Вода, отличающаяся чистотою
и пріятностью, находится на глубинѣ 40 футовъ. Нижняя часть большаго колодца
скалѣ. Вокругъ обоихъ находятся многочис-
ленныя водопойныя корыта для скота,
и каменныя стѣнки, которыми обдѣлано
устье колодцевъ, носятъ на себѣ глубо-
кіе слѣды, образовавшіеся отъ тренія
веревокъ, посредствомъ которыхъ до-
стается вода. Эти каменныя стѣны, вѣ-
роятно, отъ XII столѣтія по Р. Хр., такъ
какъ на одной изъ нихъ открыта араб-
ская надпись, указывающая приблизи-
тельно на этотъ именно періодъ. На нѣ-
сколькихъ холмахъ къ сѣверу отъ колод-
цевъ видны остатки древняго поселенія;
но такъ какъ дома были построены изъ
рыхлыхъ матеріаловъ, то и остатки эти
не представляютъ особеннаго интереса. Самые колодцы несомнѣнно относятся къ
глубокой древности, и изъ камней, употребленныхъ для послѣдующей обдѣлки
колодцевъ, нѣкоторые могли принадлежать къ тѣмъ именно, которые положены были
здѣсь во времена патріарха. Черты мѣстности могли измѣниться лишь немного, и
на 16 футовъ высѣчена въ сплошной
Древній колодезь въ Палестинѣ.

РОЖДЕНІЕ ИСААКА.
318
видъ пологихъ холмовъ къ сѣверу и великой равнины Арабъ-эл-Азазиме къ югу,
теряющейся въ пустынѣ, вѣроятно былъ во всѣхъ существенныхъ отношеніяхъ
тотъ же самый, какой теперь представляется взорамъ новѣйшихъ путешествен-
никовъ.
Нѣсколько времени спустя послѣ удаленія Авраама изъ предѣловъ Герара,
Авимилехъ, въ виду могущества и вліянія патріарха, нашелъ выгоднымъ заклю-
чить съ нимъ союзъ. Побужденіемъ къ этому союзу было не просто естественное
желаніе быть въ дружественныхъ отношеніяхъ съ богатымъ и сильнымъ человѣ-
комъ, и самый союзъ не былъ простымъ частнымъ соглашеніемъ общественнаго
довѣрія и почтенія; это былъ формальный племенной союзъ, заключенный съ
обычными церемоніями и подтвержденный присутствіемъ представителей страны.
Въ качествѣ свидѣтелей соглашенія Авимилехъ привелъ съ собою Фихола, своего
военачальника, и, по свидѣтельству греческаго перевода, Ахузаѳа, своего ближай-
шаго друга (невѣстоводителя) (ххѵі, 26). Частнымъ побужденіемъ къ этому согла-
шенію послужилъ одинъ изъ тѣхъ споровъ касательно воды, которые такъ обычны
среди обитателей пустыни. Филистимляне стали противодѣйствовать притязанію
Авраама на обладаніе колодцемъ, который вырытъ былъ имъ съ большими тру-
дами. Это сначала дѣлалось безъ вѣдома ихъ господина; и когда Авраамъ заявилъ
объ этомъ Авимилеху, то послѣдній сразу же призпалъ справедливость требованія
патріарха и подтвердилъ его право. Затѣмъ между ними былъ заключенъ фор-
мальный союзъ, причемъ царь признавалъ права Авраама, и Авраамъ съ своей
стороны поклялся находиться съ нимъ и его потомствомъ въ дружественныхъ отно-
шеніяхъ. Это первый союзъ, какой только упоминается въ исторіи, и онъ замѣ-
чателенъ въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ. Въ немъ нѣтъ никакихъ мелкихъ условій
или пунктовъ; все предоставляется доброй вѣрѣ договаривающихся, которая счи-
тается совершенно достаточнымъ обезпеченіемъ договора. Договоръ запечатлѣвъ
кровью жертвъ и обмѣномъ подарковъ. Кромѣ этого Авраамъ предложилъ Авиме-
леху семь молодыхъ овечекъ, на которыхъ была совершена клятва, и царь при-
нялъ ихъ въ знакъ того, что онъ признавалъ право патріарха на колодезь и обѣ-
щался защищать его. Эти овечки могли считаться знакомъ почтенія земному вла-
дыкѣ, подобно тому, какъ Іаковъ впослѣдствіи предложилъ свой дорогой подарокъ
Исаву, когда послѣдній съ своимъ войскомъ встрѣтилъ его на дорогѣ въ Ханаанъ.
Отсюда и мѣсто это названо было Вирсавія, «колодезь клятвы» или «колодезь
семи», какъ подтвержденный семью дарами или жертвами: связь между клятвою
и числомъ семь была столь тѣсная и признавалась столь обычною, что это собствен-
ное имя производилось иногда то отъ одной, то отъ другаго. Въ память этой сдѣлки
Авраамъ посадилъ тамарисковое дерево (эшелъ) *), которое, какъ вѣчно зеленое
') Въ русскомъ переводѣ слово это переводится „роіца“. Слово это встрѣчается въ 1 Цар.
ххпТ’б; хххі, 13.

библейская исторія.
314
и способное жить въ сухихъ мѣстахъ, могло долго оставаться памятникомъ дого-
вора. Здѣсь также онъ, повидимому, воздвигъ жертвенникъ или святилище, въ
которомъ онъ поклонился Іеговѣ, Элъ-Оламъ (Господу Богу вѣчному). Въ послѣдую-
щее время эта посадка деревьевъ вокругъ святилища выродилась въ идолопокло-
ническій обычай, когда народъ совращался съ пути истиннаго богослуженія, и
даже сама Вирсавія сдѣлалась центромъ ложной религіи *).
Но вотъ наконецъ пришло время, когда должно было исполниться великому обѣ-
тованію, полученному Авраамомъ отъ Господа. Аврааму было 100 и Сарѣ 90 лѣтъ,
когда у нихъ, повидимому во время стоянки въ Вирсавіи, родился давно желанный
сынъ. По установленію онъ былъ обрѣзанъ въ восьмой день, и ему дано имя, уже
предназначенное ему раньше. Это имя обыкновенно принято произносить Исаакъ, со-
гласно съ греческимъ и латинскимъ переводами, хотя въ другихъ мѣстахъ оно
произносится какъ Іитшакъ; но какъ бы ни произносили его, по своей эти-
мологіи оно находится въ связи съ значеніемъ «смѣхъ», на что и указывается
три раза. Когда впервые сдѣлано было предсказаніе объ этомъ Аврааму (хѵп), онъ
засмѣялся отъ восторга и радостнаго изумленія, что онъ и его престарѣлая жена
могутъ быть родителями сына, въ которомъ благословятся всѣ народы земли.
«Авраамъ, отецъ вашъ, радъ былъ увидѣть день Мой; и увидѣлъ, и возрадовался»
(Іоан, ѵш, 56). Затѣмъ, когда Сарра услышала, какъ Ангелы говорили объ имѣю-
щемъ родиться отъ нея сынѣ (хѵш), она тоже засмѣялась отъ смѣшаннаго чувства
сомнѣнія и радости; и когда наконецъ исполнилось само обѣтованіе и младенецъ
былъ принятъ въ завѣтъ съ Господомъ, она, подобно пресвятой Дѣвѣ Маріи,
произнесла благодарственную пѣснь и, намекая на божественно данное имя, во-
сторженно воскликнула: «смѣхъ сдѣлалъ мнѣ Богъ; кто ни услышитъ обо мнѣ,
разсмѣется. Кто сказалъ бы Аврааму: Сарра будетъ кормить дѣтей грудью? Ибо въ
старости его я родила сына». Имя это получало особое значеніе не только вслѣд-
ствіе предшествующихъ обстоятельствъ, но и вслѣдствіе этого радостнаго и довольнаго
настроенія родителей, и болѣе всего отъ его прообразовательнаго характера, какъ
предвозвѣщающаго Мессію, радость всей земли, и орудіе обѣтованнаго благослове-
нія, которое должно было озарить мрачный міръ радостнымъ ликованіемъ о при-
миреніи съ Богомъ. Двѣ тысячи лѣтъ спустя, въ томъ же самомъ округѣ Іудеи, и въ
томъ же духѣ пресвятая Матерь Іисуса Христа торжественно воспѣвала свою торже-
ствующую пѣснь: «величитъ душа моя Господа: и возрадовался духъ мой о Богѣ,
Спасителѣ моемъ, что призрѣлъ Онъ на смиреніе рабы Своей; ибо отнынѣ будутъ
ублажать меня всѣ роды; воспринялъ Израиля, отрока Своего, вспомянувъ милость,
какъ говорилъ отцамъ нашимъ, Аврааму и сѣмени его до вѣка» (Лук. і, 46—55).
Рожденіе законнаго наслѣдника совершенно измѣнило положеніе Измаила.
Доселѣ, въ теченіе тринадцати или болѣе лѣтъ, онъ считался прямымъ наслѣд-
V) См. Амос. ѵ, 5; ѵпі, 14.

РОЖДЕНІЕ ИСААКА.
315
никомъ своего отца. Воспитанный въ пустынѣ, проводя жизнь съ суровыми пасту-
хами, которые пасли многочисленное стадо патріарха, раздѣляя ихъ опасности и счи-
таемый ими какъ прямой наслѣдникъ, онъ съ лѣтами становился человѣкомъ повели-
тельнымъ по натурѣ и нетерпѣливымъ въ своихъ желаніяхъ. Мать его несомнѣнно
поддерживала его въ честолюбивыхъ надеждахъ и не ограничивала его заносчи-
выхъ притязаній. Понятно отсюда, съ какимъ неудовольствіемъ онъ долженъ былъ
почувствовать разочарованіе въ своихъ надеждахъ и внезапное низведеніе въ низ-
шее и зависимое положеніе. При отнятіи Исаака отъ груди, онъ выразилъ свои
уязвленныя чувства дерзко и съ ожесточеніемъ. При этомъ случаѣ, по обычаю,
сдѣланъ былъ большой пиръ. Въ какомъ именно возрастѣ дитя отнималось отъ
груди, это зависѣло отъ обстоятельствъ. Мать семи сыновей, убитыхъ Антіохомъ
(2 Мак. ѵп, 27), говорила, что она питала ихъ грудью въ теченіе трехъ лѣтъ;
и очень возможно, что Исаакъ былъ именно въ этомъ возрастѣ, когда случилось
это событіе. Видя особыя почести, оказываемыя этому ребенку и сопоставляя
ихъ съ своимъ собственнымъ разочарованіемъ, Измаилъ (о которомъ въ повѣство-
ваніи даже не упоминается по имени) не могъ воздержаться отъ заявленія своего
неудовольствія насмѣшками и издѣвательствами. Ап. Павелъ говоритъ (Галат. іѵ,
29), что онъ преслѣдовалъ духовнаго наслѣдника. Его мать не только не стара-
лась воздержать его дерзость, но, напротивъ, поддерживала его втайнѣ, что ко-
нечно не могло долго оставаться незамѣченнымъ со стороны ревниваго глаза Сарры.
Надменная госпожа не замедлила отмстить за это грубое неуваженіе къ ея сыну.
Она пошла къ своему мужу, обратила его вниманіе на то, что произошло, и съ
непреодолимою настойчивостью потребовала немедленнаго изгнанія Агари и ея сына.
Она сказала Аврааму: «выгони эту рабыню и сына ея, ибо не наслѣдуетъ сынъ
рабыни вмѣстѣ съ сыномъ моимъ наслѣдникомъ». Несознательно она произнесла
многознаменательное пророчество и высказала требованіе, которое было въ согласіи
съ божественнымъ намѣреніемъ. Но ея мужъ не видѣлъ еще этой стороны дѣла.
Все это обстоятельство было чрезвычайно печально для него. Онъ любилъ маль-
чика, который первый называлъ его отцомъ. Онъ не могъ вынести мысли о раз-
лукѣ такимъ образомъ съ своимъ любезнымъ сыномъ и рабыней, которая была для
него женой. Онъ разсердился на Сарру за требованіе ею такой жертвы своихъ
чувствъ; и только когда уже божественное внушеніе заставило его обратить внима-
ніе на слова своей жены, онъ согласился наконецъ подчиниться этому требованію
и съ неохотою проводилъ Агарь съ ея сыномъ въ пустыню, прилегающую къ Вир-
савіи. Причина ихъ изгнанія очевидно заключается въ самомъ обѣтованіи Божіемъ:
«Въ Исаакѣ наречется сѣмя твое». Измаилъ не долженъ былъ сдѣлаться сонаслѣдни-
комъ съ Исаакомъ, равно какъ и не долженъ былъ спорить съ своимъ братомъ
за право первородства. Величественное обѣтованіе должно было ограничиться одной
законной линіей и не могло распредѣляться между различными соперниками. При-
томъ Измаилъ и не былъ пригодный сотоварищъ и руководитель для нѣжнаго

316
библейская исторія.
Исаака, даже еслибы нечего было бояться его мстительнаго характера и его за-
носчивыхъ притязаній. Онъ видимо не находился подъ вліяніемъ того страха
Божія, которымъ такъ явно отличался его отецъ. Порывистый, гордый, заносчи-
вый, смѣлый, онъ, при своемъ болѣе сильномъ характерѣ, легко могъ совратить
съ истиннаго пути и своего нѣжнаго брата и ослабить въ немъ ту полносердеч-
ную вѣру, которая требовалась отъ сына завѣта. И хотя разлученіе съ своимъ
первороднымъ сыномъ было тяжкимъ испытаніемъ для сердца Авраама и спра-
ведливо считается однимъ изъ его «искушеній», но оно вмѣстѣ съ тѣмъ предна-
значалось въ качествѣ одного изъ уроковъ въ его духовномъ воспитаніи. Оно со-
дѣйствовало подготовленію его къ тому великому моменту, когда Богъ призывалъ
его отказаться отъ своего драгоцѣннѣйшаго сокровища въ послушаніе слова Его.
Духовная важность этого обстоятельства объясняется ап. Павломъ (Галат. іѵ).
Здѣсь предзнаменовалось поведеніе невѣрующихъ іудеевъ въ отношеніи къ хри-
стіанской церкви. Они исповѣдывали нѣкоторую дружбу къ духовному Исааку,
между тѣмъ какъ въ дѣйствительности они преслѣдовали и оскорбляли его, и
поэтому-то необходимо было освободить сыновъ обѣтованія отъ сыновъ плоти.
Божественное внушеніе касательно изгнанія Агари и Измаила, сопрово-
ждавшееся обѣтованіемъ, что отъ послѣдняго произойдетъ великій народъ, сдѣ-
Египетскій мѣхъ съ водою
(съ египетскаго памятника).
также дольше, и юноша
лано было Аврааму ночью во снѣ или видѣніи. Съ бы-
стрымъ послушаніемъ, подавляя въ себѣ нѣжное оте-
ческое чувство, Авраамъ всталъ рано утромъ и выслалъ
Агарь и ея сына за предѣлы своего стана. Съ кожа-
нымъ мѣхомъ воды на плечѣ и запасомъ хлѣба, сдѣ-
ланнымъ для нея Авраамомъ, Агарь вышла изъ стана,
ведя за руку своего сына, которому было уже теперь
около 16 лѣтъ. Путь ихъ направлялся къ югу въ пу-
стыню ниже Вирсавіи, по дорогѣ въ Египетъ. Въ этой
сухой мѣстности вода, которая заключалась въ мѣхахъ,
скоро истощилась, а между тѣмъ не было ни колодца,
ни источника. Знойное солнце вверху, раскаленный пе-
сокъ внизу; не было ни тѣнистой пальмы, ни какого-либо
другаго дерева на всей обнаженной мѣстности, и стран-
никамъ грозила ужасная судьба. Нетерпѣливый, высоко-
одаренный юноша чувствовалъ муки голода сильнѣе,
чѣмъ его закаленная въ трудахъ мать. Возможно также,
что въ то время, когда жизнь человѣка была продолжи-
тельнѣе, чѣмъ теперь, слабость дѣтства продолжалась
въ 16 лѣтъ, по своимъ физическимъ силамъ, равнялся
только современному мальчику 10 или 12 лѣтъ. Истомившись отъ недостатка
воды, Агарь привела своего сына подъ тѣнь одного куста, — единственной за-

РОЖДЕНІЕ ИСААКА.
317
щиты, какую представляла обнаженная мѣстность отъ солнца, и сама въ отчаяніи
сѣла на разстояніи полета стрѣлы, чтобы не видѣть ужасной смерти своего ре-
бенка. Въ мучительной жаждѣ Измаилъ застоналъ. Мать не выдержала этого
испытанія и сама «подняла вопль, и плакала». Вопль ея былъ услышанъ, и съ
раскаленнаго неба раздался голосъ Ангела Божія къ Агари. Здѣсь Ангелъ Божій
называется уже не Ангеломъ Іеговы, какъ это было раньше, а Ангеломъ Елогима.
Эта перемѣна въ имени объяснялась критиками на основаніи елогистической и
іеговистической теоріи въ томъ смыслѣ, что эти отдѣльные разсказы составлены
различными авторами. Такое мнѣніе сбивало многихъ толкователей съ истиннаго
пути, но самая перемѣна имени вполнѣ находится въ соотвѣтствіи съ перемѣною
въ положеніи Агари. Когда она принадлежала къ дому Авраама и занимала по-
ложеніе второстепенной жены, она считалась участницей завѣта, и Іегова, Богъ
завѣта, находился въ общеніи съ нею; теперь же она была отдѣлена отъ священ-
наго семейства и сдѣлалась предметомъ попеченія Бога, только какъ Бога всей
земли, Бога духовъ всякой плоти. Поэтому-то и явившійся къ ней Ангелъ назы-
вается просто Ангеломъ Божіимъ, а не Ангеломъ Іеговы. Онъ обратился къ ней
съ ободряющимъ воззваніемъ: «Что съ тобою, Агарь? не бойся; Богъ услышалъ
голосъ отрока оттуда, гдѣ онъ находится. Встань, подыми отрока и возьми его
за руку; ибо я произведу отъ него великій народъ». Затѣмъ онъ направилъ
ея взоры къ колодцу, который доселѣ былъ не замѣченъ ею, и она наполнила
свой мѣхъ водою и спасла жизнь своему сыну. Но они уже никогда не возвращались
въ домъ того, который изгналъ ихъ. Они остались жить въ пустынѣ Фаранъ, той
пустынной мѣстности, которая тянется отъ Арабы до Суезскаго залива къ западу
и отъ предѣловъ Палестины до Синайской горной цѣпи къ югу.
Когда пришло время для женитьбы Измаила, Агарь, исполняя свою материн-
скую обязанность избранія жены для него, избрала женщину изъ своей собственной
страны — Египта и такимъ образомъ, насколько зависѣло отъ нея, порвала всякую
связь съ его семитическимъ родствомъ. Въ слѣдующемъ поколѣніи однако же связь
эта была возобновлена; потому что внукъ Авраама, Исавъ, человѣкъ по сердцу
Измаила, такой же дикій, предпріимчивый и неукротимый, женился на его дочери
Махалаѳѣ или, какъ она называется въ другомъ мѣстѣ, Васемаѳѣ *). Отъ Измаила,
какъ и предсказано было Богомъ, произошло двѣнадцать князей, главъ племенъ, и
у нихъ были извѣстныя по ихъ имени селенія и кочевья (ххѵ, 16), т.-е. они
вели частью земледѣльческій, частью пастушескій образъ жизни. Имя измаильтянъ
прилагалось ко всѣмъ племенамъ пустыни, которыя извѣстны теперь подъ назва-
ніемъ бедуиновъ; въ нѣкоторыхъ мѣстахъ св. Писанія они называются также мадіа-
нитянами 2). Нѣкоторые изъ этихъ потомковъ Измаила или ихъ городовъ вполнѣ
’) Быт ххѵш, 9; хххѵг, 3; ср. ххѵі, 34.
2) Быг хххѵн, 25, 28; хххіх, 1; Суд. ѵпт, 22, 24

318
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
извѣстны. Подъ именами Наваіоѳа и Кедара (именно первыхъ изъ 12 князей) упо-
минаются въ надписяхъ Ассурбанипала извѣстныя мѣста, изъ которыхъ первое,
подъ названіемъ Навуѳеи (Набатея), включало въ себѣ Петру, гдѣ этотъ народъ дѣ-
лалъ себѣ высѣченныя въ скалахъ жилища. Во времена Маккавеевъ навуѳеи
распространились до Сирійской пустыни (1 Макк. ѵ, 25). Затѣмъ они покорили
страну вокругъ Дамаска и сдѣлались столь могущественными и распространились
такъ далеко, что вся страна отъ Краснаго моря до Евфрата, по свидѣтельству
I. Флавія, называлась Навуѳейской. При этомъ они извѣстны были не только сво-
ими воинственными подвигами, но и съ большимъ успѣхомъ занимались мирными
промыслами; ихъ торговыя предпріятія были весьма обширны; они чеканили монету,
вырѣзывали надписи на камнѣ, и ихъ чудесная столица Петра остается до на-
стоящаго времени памятникомъ ихъ искусства, вкуса и красоты. О сыновьяхъ
Кедара часто упоминается въ Ветхомъ Завѣтѣ; они были искусные стрѣлки, бо-
гаты стадами всякаго рода; въ ассирійскихъ памятникахъ они называются Кидра;
Стоянка бедуиновъ.
Ассурбанипалъ свидѣтельствуетъ, что,
въ наказаніе за возмущеніе одного изъ
этихъ арабскихъ князей, онъ нало-
жилъ на нихъ ежегодную подать зо-
лотомъ, верблюдами и ослами (ср. Іерем.
хых, 32). Они жили главнымъ обра-
зомъ въ черныхъ палаткахъ (Пѣсн. і,
5), подобно другимъ бедуинамъ, но
нѣкоторыя племена имѣли города и
деревни и вели болѣе осѣдлую жизнь.
Ихъ потомки еще и теперь живутъ
въ окрестностяхъ Мекки и Медины и
неизмѣнно сохраняютъ свои племен-
ныя особенности, будучи истинными сынами «дикаго человѣка», своего предка, и са-
мыми воинственными и сильными жителями Хеджи. Отъ нихъ произошло племя, къ
которому принадлежалъ ложный пророкъ Магометъ ’). Изъ всего того, что мы знаемъ
*) О другихъ потомкахъ Измаила извѣстно менѣе. Адбеелъ, въ греческомъ переводѣ Нав-
деилъ, отождествляется съ Идиби-Илъ, упоминаемымъ въ надписи Тиглатъ-Пилассара II; Мив-
самъ (по гречески Массамъ) и Мипіма (по гречески Маема) совершенно неизвѣстны; имена
эти встрѣчаются въ 1 Паралип. іѵ, 25, какъ принадлежащія членамъ колѣна Симеона. Де-
личъ предполагаетъ, что Мипіма есть ошибка переписчика вмѣсто Ишма, такъ какъ клино-
образные памятники упоминаютъ вмѣстѣ съ Идиби-Илъ и Кидра нѣкоего Исамми. Дума встрѣ-
чается какъ имя одной мѣстности въ Сирійской пустынѣ между Дамаскомъ и Мединой въ 13
дняхъ пути къ сѣверу отъ послѣдней Къ сѣверу-востоку отъ Думы стоитъ Масса, главный го-
родъ племени, называемаго Птоломеемъ Массамъ, отождествляемаго съ Маса лѣтописей Ассур-
банипала и Мешей Быт. х, 30. Хадатъ, называемый по гречески Хаддатъ, совершенно неиз-

РОЖДЕНІЕ ИСААКА.
319
объ этихъ различныхъ племенахъ, происшедшихъ отъ Измаила, мы видимъ, что
пророчество касательно его исполнилось съ совершенною точностью. Каковъ былъ
ихъ предокъ, таковы и они теперь, таковыми были и всегда. Ихъ судьба и ха-
рактеръ вполнѣ соотвѣтствуютъ его судьбѣ и его характеру. Они сохранили об-
рядъ обрѣзанія, полученный отъ него, отлагая его совершеніе до тринадцатилѣт-
няго года жизни ребенка, сообразно съ библейскимъ повѣствованіемъ о самыхъ
обстоятельствахъ установленія этого обряда. Они остались свободными и незавимыми,
низвергая всякое чужеземное иго, подобно дикому ослу пустыни. Живя грабежами
и вымогательствами, они враги всѣхъ окружающихъ ихъ племенъ: руки ихъ на
всѣхъ и руки всѣхъ на нихъ. Представляя собою дикій, неукротимый народъ, они
не поддаются никакому вліянію со стороны обычаевъ и привычекъ окружающихъ
ихъ племенъ и въ теченіе почти сорока вѣковъ живутъ безъ всякаго измѣненія.
вѣстепъ. Ѳема есть торговый городъ или округъ, упоминаемый въ Іерем. ххѵ, 23, лежащій на
берегу залива Акабы, и, какъ свидѣіельствуютъ нѣкоторыя недавно открытыя надписи, былъ
мѣстомъ жительства одного цивилизованнаго народа. Іетуръ и Нафишъ были сосѣдями за-іор-
данскихъ израильскихъ колѣнъ и, повидимому, во времена Саула были разбиты, причемъ у
нихъ отняты были безчисленныя стада скота, верблюдовъ и ословъ (1 Ларалип. ѵ, 19 и слѣд.).
Имя Іетуръ удержалось въ названіи Итуреи, страны, которая простиралась отъ Ливана и Ан-
тиливана до пустыни и къ югу отъ Дамаска. Новѣйшіе друзы вѣроятно прямые потомки нз-
маильтянъ. Кедма<еще не упоминается нигдѣ, исключая родословной въ 1 Паралнп. г.

Вѣтвь миртоваго дерева.
ГЛАВА XVII.
ВЫСШЕЕ ИСПЫТАНІЕ ВѢРЫ АВРААМА.
НОГО лѣтъ уже въ мирѣ и счастіи прожилъ Авраамъ въ Вирсавіи.
Великое обѣтованіе исполнилось; давно ожидаемый сынъ возро-
сталъ и мужалъ подъ его бдительнымъ глазомъ; его первород-
ный преуспѣвалъ въ своихъ дикихъ подвигахъ въ пустынѣ;
филистимляне, среди которыхъ онъ жилъ, были его друзьями
и союзниками; все, повидимому, обезпечивало продолжительный
покой и безпечальную жизнь. Не было ни облачка на гори-
зонтѣ, ни признака какой-либо приближающейся бури. Могло
казаться, что престарѣлому патріарху предназначено сойти
въ свою могилу въ состояніи полнаго покоя и ненарушаемаго
ничѣмъ благоденствія. Но въ очахъ Божіихъ испытаніе его было
еще не закончено. Атлетъ не могъ еще оставить своихъ упражне-
ній и считать время своей дѣятельности законченнымъ; онъ дол-
женъ былъ выиграть еще окончательную побѣду и поэтому долженъ былъ под-
вергнуться наитруднѣйшему испытанію. Выйдетъ ли онъ побѣдителемъ изъ этого

ВЫСШЕЕ ИСПЫТАНІЕ ВѢРЫ АВРААМА.
321
испытанія? Восторжествуетъ ли въ немъ вѣра надъ человѣческою любовью и
взлелѣянною надеждой? Это испытаніе въ нѣкоторомъ смыслѣ пришло неожи-
данно, хотя вся предыдущая жизнь Авраама была приготовленіемъ къ этой окон-
чательной борьбѣ. Самоотреченіе и безпрекословное послушаніе давно уже были
знакомы ему; вся жизнь его состояла изъ нихъ. Онъ оставилъ свою родину въ
послушаніе голосу Божію; онъ порвалъ всѣ связи съ своимъ роднымъ семей-
ствомъ въ Харранѣ, отправился въ Ханаанъ безроднымъ и бездѣтнымъ, перено-
силъ въ теченіе многихъ лѣтъ тяжести неисполнившихся надеждъ, перенесъ ду-
шевную муку за безопасность своей дорогой жены; разлученіе съ Лотомъ тер-
зало его нѣжное сердце; страшная гибель Содома и Гоморры, со всѣми сопровож-
дающими и послѣдующими ужасами, страшно потрясла и поразила его; весьма
прискорбнымъ для его души было насильственное изгнаніе Агари и Измаила; онъ
уже въ дѣйствительности самоотрекся отъ роднаго сына, столь сильно имъ люби-
маго; но теперь онъ призванъ былъ сдѣлать еще болѣе великую жертву.
Внезапно, безъ всякаго предупрежденія, въ ночномъ видѣніи до него дошелъ
голосъ Божій, и Авраамъ услышалъ страшное повелѣніе: «Авраамъ! возьми сына
твоего, единственнаго твоего, котораго ты любишь, Исаака; и пойди въ землю
Моріа, и тамъ принеси его во всесожженіе на одной изъ горъ, о которой Я скажу
тебѣ» (Быт. ххп, 2). Много недоумѣній возникаетъ въ нашей душѣ при раз-
мышленіи объ этомъ странномъ повелѣніи. Часто дѣлались возраженія противъ
его нравственнаго значенія: повелѣніе это, говорятъ нѣкоторые, было недостой-
нымъ Бога; патріархъ былъ жестокъ и безчеловѣченъ, повинуясь ему. Что ка-
сается до повелѣнія, то оно дѣйствительно было единственнымъ въ своемъ родѣ
и, повидимому, необъяснимымъ. Толкователи много изощрялись въ стараніяхъ дать
какое-либо разумное объясненіе этому обстоятельству. Нѣкоторые воображали, что
внушеніе, которому повиновался патріархъ, происходило не изъ внѣшняго источ-
ника, но просто было мыслью, неожиданно возникшею въ его умѣ вслѣдствіе на-
блюденія за практикой тѣхъ, среди которыхъ онъ жилъ, что именно онъ также, по-
добно имъ, лучше всего можетъ угодить Богу принесеніемъ въ жертву своего соб-
ственнаго сына. Къ исполненію этой мысли онъ и приступилъ; но при дальнѣй-
шемъ размышленіи онъ пришелъ къ убѣжденію, что намѣреніе его ошибочное и
несообразное съ божественнымъ достоинствомъ, и вслѣдствіе этого, вмѣсто предпола-
гавшейся человѣческой жертвы, онъ заклалъ барана. Въ отвѣтъ на такое толкованіе
достаточно сказать, что оно совершенно не оправдывается точнымъ библейскимъ
повѣствованіемъ или намеками въ позднѣйшихъ библейскихъ книгахъ. По дру-
гому предположенію, самое внушеніе Аврааму вышло не отъ Господа, а отъ са-
таны, подобно тому, какъ это было впослѣдствіи съ Давидомъ, когда «возсталъ
сатана на Израиля, и возбудилъ Давида сдѣлать счисленіе израильтянъ» (2 Цар.
ххіѵ, 1; 1 Паралип. ххі, 1); или подобно тому, какъ въ греческой-трагедіи Орестъ
выражалъ опасеніе, что быть можетъ онъ послушался злаго демона, воображая, что
21

322	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
слышалъ голосъ Аполлона, повелѣвавшій ему убить свою мать *). Но принимая
во вниманіе слова самаго повѣствованія и нравственную цѣль, лежащую въ основѣ
этого «испытанія», мы можемъ считать это мнѣніе безосновательнымъ и пустымъ.
Что повелѣніе это вышло отъ Бога, Авраамъ по крайней мѣрѣ нисколько не со-
мнѣвался въ этомъ. Это для него могло быть единственно возможной авторизаціей
такого повелѣнія. Святость человѣческой жизни выразительно узаконяется Ноевыми
постановленіями (Быт. іх, 5, 6). Чувства-отца—жалость, нѣжность, любовь—всегда
были непремѣнною частью душевной человѣческой жизни. Взглядъ Бога на нечестіе
человѣческихъ жертвъ, хотя быть можетъ не вполнѣ оцѣниваемый Авраамомъ, въ
послѣдующее время выразился въ строгихъ постановленіяхъ закона противъ подоб-
ныхъ обычаевъ Ханаапа 2); и однако же здѣсь, повидимому, было повелѣніе, какъ
разъ стоящее въ прямомъ противорѣчіи съ этими соображеніями. Тѣмъ не менѣе
Авраамъ не могъ ошибаться, предполагая, что оно дано было Богомъ. Происхож-
деніе его было столь же несомнѣннымъ, какъ и происхожденіе обѣтованія о продол-
женіи его сѣмени въ Исаакѣ, каковое обѣтованіе этимъ новымъ повелѣніемъ, пови-
димому, подрывалось въ корнѣ; здѣсь онъ такъ же мало заблуждался, какъ и тогда,
когда повиновался божественному голосу, который, повелѣвая ему оставить свою
страну, обѣщалъ ему въ вѣчное владѣніе землю Ханаанскую, заключилъ съ нимъ
вѣчный завѣтъ и установилъ обрядъ обрѣзанія. Нѣтъ, з і,ѣсь не могло быть ошибки;
внушеніе было отъ Бога, послано съ неба. Но что же было въ этомъ повелѣніи
такого, что превозмогало его внутреннюю странность и несообразность? Конецъ
испытанія, конечно, былъ хорошо извѣстенъ всевѣденію Божію. Богъ видѣлъ, что
Авраамъ выдержитъ это тяжкое испытаніе; Онъ отнюдь не имѣлъ въ виду давать
этого повелѣнія для дѣйствительнаго его исполненія; Онъ намѣревался остановить его,
когда цѣль, для которой дано было повелѣніе, будетъ достигнута. Цѣль эта состояла
въ испытаніи вѣры патріарха, какъ и говоритъ бытописатель: «и было, послѣ сихъ
происшествій, Богъ искушалъ (то-есть испытывалъ) Авраама» (Быт. ххп, 1). Послѣ
всего, что уже пройдено было Авраамомъ, послѣ многихъ доказательствъ, которыя
онъ далъ касательно своего совершеннаго упованія на Бога и своего безпрекослов-
наго послушанія, нужно было по отношенію къ нему сдѣлать еще одно испытаніе
его расположенія, прежде чѣмъ его духовное воспитаніе будетъ закончено и окон-
чательное торжество будетъ обезпечено. Захочетъ ли онъ увѣковѣчить данное ему
благословеніе рѣшимостью добровольно отказаться отъ него? Въ этомъ именно и
заключалась сущность испытанія, въ этомъ и заключается поражающій парадоксъ
божественнаго домостройства. Земное благо должно быть принимаемо какъ духовное
благословеніе и усвояемо вѣрою. Человѣкъ долженъ обезпечить свои права на извѣст-
ное благо борьбою и страданіями вѣрующей души. Испытаніе это было сообразно
’) Еигірісіея, Огсзіез, 1668, Г., Еіесіга, 979.
2) Левііт. хѵш, 21; хх. 2, 3; Втор, хп, 21.

ВЫСШЕЕ ИСПЫТАНІЕ ВѢРЫ АВРААМА.
323
съ разумѣніемъ Авраама и съ тою степенью религіознаго опыта, до которой онъ до-
стигъ. О трудности его нѣтъ надобности и говорить. Повелѣніе дано было Аврааму
во всей его ужасной простотѣ; весь ужасъ, все затрудненіе, вся жестокость при-
казываемаго дѣла ясно представлялись Аврааму. Онъ долженъ былъ взять не во-
ловъ или ягнятъ для жертвоприношенія, но своего сына, своего единственнаго
сына отъ своей жепы Сарры, ребенка столь давно ожидаемаго, сына своей ста-
рости, сына обѣтованія, столь сильно любимаго, чрезъ котораго долженъ былъ
продолжаться его родъ и всѣ народы получить благословеніе,—онъ долженъ былъ
взять его и своею собственною рукою принести его во всесожженіе, т.-е. не оста-
вить ни малѣйшаго слѣда въ воспоминаніи, а превратить его возлюбленное тѣло
въ пепелъ; и онъ долженъ былъ сдѣлать это теперь же, безъ всякой отсрочки,
безъ всякаго замедленія. Здѣсь испытывался Авраамъ какъ отецъ, патріархъ и
вѣрующій, и онъ съ торжествомъ вышелъ изъ этого страшнаго испытанія. Только
такое мучительное и суровое испытаніе и могло вполнѣ доказать, что онъ былъ
достоинъ того необычайнаго благословенія, которое дано было ему. Необычайныя
преимущества требовали необычайной заслуги; величіе дара требовало оправданія
въ величіи вѣры. И доказательство этой необычайной вѣры сдѣлалось яснымъ
отселѣ для всѣхъ послѣдующихъ поколѣній. Настоящимъ испытаніемъ самъ Авраамъ
могъ познать тотъ духъ, который находился въ немъ; онъ самъ засвидѣтельство-
валъ о благодати Божіей, которая восторжествовала въ его повиновеніи; и по-
слѣдующимъ поколѣніямъ въ теченіе послѣдующихъ вѣковъ это испытаніе вполнѣ
показало несравненный характеръ и благочестивую самоотверженность этого
отца вѣрующихъ, который самымъ дѣломъ поучалъ, что ничего не должно
предпочитать Богу и что человѣкъ долженъ быть готовъ принести на служеніе
и по слову Божію свое самое дорогое сокровище.
Нравственный характеръ и мудрость этого испытанія со стороны Бога такимъ
образомъ становятся понятными, и Авраамъ получаетъ оправданіе въ своемъ повинове-
ніи. Оправданіемъ исполненія этого повелѣнія было самое убѣжденіе, что оно исходило
изъ устъ Божіихъ. Это убѣжденіе побѣдило въ немъ всѣ тѣ недоумѣнія, которыя могли
быть у него касательно непристойности или жестокости повелѣнія. Какъ бы оно ни
было тяжкимъ для его чувства и противнымъ тому, что онъ могъ ожидать въ каче-
ствѣ внушенія отъ Бога, признавъ его божественнымъ, онъ могъ только прекло-
нить свою голову въ послушаніи. Все, что повелѣвалъ Богъ, для него было за-
коннымъ и справедливымъ. Всѣмъ своимъ сердцемъ признавая премудрость и
правосудіе Божіе, онъ считалъ своею обязанностью только повиноваться, пони-
малъ ли онъ или нѣтъ причину и значеніе испытанія. Мы не должны однако же
привносить въ это дѣло нашего собственнаго взгляда на человѣческія жертвы.
Очень возможно, что для Авраама такое жертвоприношеніе не было столь ужас-
нымъ, какимъ оно сдѣлалось позднѣе и какъ мы привыкли смотрѣть на него.
Повелѣніе это, при всей своей ужасности и безпримѣрности, могло въ его глазахъ не
21*

324	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
казаться безчеловѣчнымъ или противозаконнымъ. Было бы ошибочно предпола-
гать, что такія жертвоприношенія свойственны только людямъ, стоящимъ на самой
низкой ступени дикости. Обычай принесенія въ жертву дѣтей въ древности былъ
распространенъ между различными народами, отнюдь не варварскими или дикими.
Семитическія племена получили его отъ Туранскаго населенія Халдеи ’)> оно
встрѣчалось между древнѣйшими обитателями Палестины, перешло отсюда къ карѳа-
генянамъ, египтянамъ, и позднѣе къ моавитянамъ, аммонитянамъ и арійскимъ
племенамъ. Авраамъ жилъ въ странѣ, гдѣ такое жертвоприношеніе было не не-
извѣстно, и такимъ образомъ онъ знакомъ былъ съ подобнымъ обычаемъ. Власть
отца надъ жизнью своего сына въ то время признавалась безусловною. «Убей
двухъ моихъ сыновей, клятвенно говорилъ Рувимъ своему престарѣлому отцу,
если я не приведу Веніамина къ тебѣ» (Быт. хъп, 37). Не надлежало ли
вѣрующему патріарху показать столь же истинную преданность своему Господу и
съ такою же охотою пожертвовать ему своимъ возлюбленнымъ и драгоцѣннымъ
сыномъ, какую способны были обнаруживать тѣ изъ идолопоклонниковъ, которые
приносили человѣческія жертвы своимъ ложнымъ богамъ? Затѣмъ, кончится ли
этимъ полученное имъ повелѣніе? Не случится ли еще чего-нибудь, когда онъ
прибудетъ къ назначенному мѣсту? Послушаніе, которое онъ исполнялъ, было не
слѣпымъ, рабскимъ, а разумною, вѣрующею покорностью; онъ не оскорблялъ своей
совѣсти исполненіемъ этого повелѣнія; его нравственное чувство не оскорблялось,
какъ бы ни мучительно отзывалось это повелѣніе на его сердцѣ. Кромѣ того, во
всемъ этомъ испытаніи нельзя не видѣть и другой, болѣе глубокой истины.
Патріархъ, по высшему вдохновенію, знакомъ былъ съ великимъ ученіемъ объ
искупленіи; онъ зналъ, что одному изъ его потомковъ предстоитъ быть принесен-
нымъ въ жертву и сдѣлаться благословеніемъ для всѣхъ народовъ земли; но лич-
ность, которой предстояло осуществить это назначеніе, ему еще не была указана.
Когда поэтому дано было ему внушеніе, чтобы онъ принесъ въ жертву своего
собственнаго сына, онъ могъ даже предполагать, что Исааку и предстоитъ быть
обѣтованнымъ искупителемъ, и поэтому-то онъ съ такою охотою хотѣлъ принести
его въ жертву, предзнаменуя этимъ великимъ дѣломъ божественное дѣло Отца не-
беснаго, который отдалъ Сына Своего единороднаго на страданія и смерть за
родъ человѣческій. Съ другой стороны, все это дѣло могло быть лишь способомъ
преподанія высшаго ученія объ искупленіи, знакомъ и дѣйствіемъ вмѣсто словъ * 2).
Авраамъ давно и нетерпѣливо желалъ видѣть день Христовъ, т.-е. то искупленіе,
которое Онъ долженъ былъ совершить, то жертвоприношеніе, которому Онъ дол-
женъ былъ подвергнуться. И онъ видѣлъ его въ этомъ именно наглядномъ изобра-
*) 8аусе, ВаЪуІопіап Ьііегаіпге, р. 46. Тгапв. 8ос. ВіЫ. АгсЪ. іѵ, 25 — 31. См. свидѣ-
тельства у КпоЪеІ и СіПтаіт’а на Быт. ххн.
2) Такъ именно объясняетъ епископъ Варбуртонъ въ своемъ Т)іѵ. Ье$аЕ ѵі, вес. 5.

ВЫСШЕЕ ИСПЫТАНІЕ ВѢРЫ АВРААМА.
325
женіи. Нигдѣ еще иначе во всей своей исторіи онъ не могъ бы видѣть своими
глазами истину искупленія, и когда Христосъ говорилъ, что Авраамъ видѣлъ день
Его, Онъ разумѣлъ именно жертвоприношеніе Исаака. Чтобы наставить Авраама
въ этомъ великомъ ученіи и показать ему, до какихъ безграничныхъ предѣловъ
можетъ доходить любовь Божія къ людямъ, Богъ и повелѣлъ ему исполнить эту
картину и самому почувствовать, что значитъ лишиться сына возлюбленнаго.
Нѣкоторые толкователи однако же стараются иначе объяснить эту исторію. Такъ,
Генгстенбергъ думаетъ, что Авраамъ не понялъ того способа, которымъ повелѣно
было ему сдѣлать приношеніе. Но слова повелѣнія слишкомъ ясны, чтобы возможна
была какая-либо ошибка въ этомъ отношеніи. Въ повелѣніи прямо сказано: «возьми
сына твоего и принеси его во всесожженіе». Школа Кюнена и подобныхъ ему
раціоналистовъ полагаетъ, что принесеніе человѣческихъ жертвъ было «національ-
нымъ обычаемъ, совершавшимся въ богослуженіи Іеговѣ, разсматриваемому въ ка-
чествѣ мѣстнаго божества». Они основываютъ это мнѣніе на буквальномъ истолкова-
ніи обѣта Іефѳаева, на такихъ мѣстахъ, какъ Мих. ѵі, 7: «но можно ли угодить Гос-
поду тысячами овповъ или несчетными потоками елея?
Развѣ дамъ Ему первенца моего за преступленіе мое
и плодъ чрева моего за грѣхъ души моей»? Здѣсь однако
же пророкъ или указываетъ на обычай моавитянъ,
царь которыхъ при одномъ великомъ національномъ
бѣдствіи принесъ въ жертву своего сына (4 Цар. ш,
27), или говоритъ отъ лица богоотступническаго на-
рода, который, по его изображенію, готовъ принести
все, даже то, что было строго запрещено, чѣмъ то,
что именно требуется Богомъ, т.-е. сердце и волю.
Раціоналисты приводятъ и другія изреченія, свидѣ-
тельствующія будто бы о существованіи подобнаго
обычая. Такъ, гаваонитяне потребовати выдачи себѣ семи сыновей Сауловыхъ, чтобы
«повѣсить ихъ предъ Господомъ» (2 Цар. ххі, 6); Самуилъ «разрубилъ Агага предъ
Господомъ въ Галгалѣ» (1 Цар. хѵ, 33); на основаніи этихъ и подобныхъ мѣстъ, они
доказываютъ, что эти люди были приносимы въ жертву Іеговѣ, или во всякомъ
случаѣ, что человѣческія жертвоприношенія считались не чуждыми идеѣ іудей-
скаго богослуженія. Но такое мнѣніе настолько неосновательно, что не нуждается
даже въ формальномъ опроверженіи. Выраженіе «предъ Господомъ» просто обозна-
чаетъ торжественность и открытость дѣйствія; приговоръ приводился въ исполне-
ніе при\свѣтѣ дня и совершался съ цѣлью умилостивленія оскорбленнаго величія
Божія. То же самое изреченіе встрѣчается напр. въ Числ. ххѵ, 4, гдѣ Моисею по
велѣвается взять начальниковъ народа, которые согрѣшили съ дочерьми Моава,
и «повѣсить ихъ Господу предъ солнцемъ». Здѣсь, конечно, никто не будетъ
утверждать, что это былъ актъ жертвоприношенія Іеговѣ; потому что «проклятъ
Жертвоприношеніе (съ римскаго
памятника).

326
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
висящій» — по закону (Втор, ххі, 23). Въ библейскомъ повѣствованіи всегда выра-
зительно заявляется, что народъ прибѣгалъ къ этимъ жертвеннымъ мерзостямъ
только тогда, когда оставлялъ Бога отцевъ своихъ; что онъ приносилъ своихъ дѣ-
тей Ваалу и Молоху; что онъ приносилъ своихъ сыновей и дочерей идоламъ Хана-
анскимъ. Что касается того заключенія, что когда въ Моисеевомъ законодатель-
ствѣ встрѣчается какое-либо запрещеніе извѣстныхъ обычаевъ или учрежденій, то
такіе обычаи будто бы непремѣнно существовали раньше и первоначально среди
евреевъ и дозволялись до тѣхъ поръ, пока не были замѣнены болѣе гуманными
обычаями послѣдующей цивилизаціи, то такое заключеніе основывается на пол-
номъ непониманіи дѣла, изобличаемомъ св. Писаніемъ, преданіемъ и исторіей. Въ
дѣйствительности такія запрещенія постановлялись противъ обрядовъ и обычаевъ
окружающихъ народовъ, съ которыми евреи могли приходить или приходили въ
соприкосновеніе и худой примѣръ которыхъ могъ заразительно дѣйствовать и на
нихъ.
Іудейское преданіе дополняетъ исторію испытанія Авраама многими предвари-
тельными подробностями, заимствованными видимо изъ повѣствованія объ Іовѣ *).
По этому разсказу, сатана обвинялъ Авраама предъ Богомъ въ томъ, что онъ
служитъ Ему только изъ желанія пользоваться Его милостями, и къ этому прибавилъ,
что какъ только онъ получаетъ исполненіе своего желанія, такъ онъ уже не за-
ботится о принесеніи жертвъ или о принесеніи Ему даровъ. Господь отвѣчалъ,
что это обвиненіе настолько несправедливо, что еслибы Онъ даже потребовалъ
отъ Авраама жертвоприношенія его возлюбленнаго сына Исаака, то и тогда онъ
повиновался бы повелѣнію съ полною готовностью. Сатана сталъ просить Бога
испытать Своего раба такимъ именно образомъ; Господь согласился и обратился съ
Своимъ повелѣніемъ въ глухую темную ночь. Авраамъ тотчасъ же послушался и
приступилъ къ дѣлу. Сатана встрѣтилъ его на дорогѣ подъ видомъ немощнаго
старца и старался отвратить его отъ исполненія этого дѣла. Потерпѣвъ неудачу въ
намѣреніи поколебать рѣшимость отца, онъ старался возбудить противодѣйствіе въ
сынѣ; по потерпѣлъ пораженіе одинаково и здѣсь—вслѣдствіе спокойной рѣшимости
и твердости Исаака. И такимъ образомъ дѣло было доведено до конца и вѣра
Авраамова нашла полное оправданіе.
Но возвратимся къ библейскому повѣствованію. Сознавая, что услышанное
имъ повелѣніе исходило отъ Бога, Авраамъ тотчасъ же приступилъ къ его испол-
ненію. Рано утромъ онъ всталъ съ своей постели; не говоря никому о своемъ намѣре-
ніи, опъ самъ сдѣлалъ всѣ необходимыя для путешествія приготовленія; будучи госпо-
диномъ\цѣлыхъ сотенъ рабовъ, онъ самъ снарядилъ осла, нарубилъ дровъ, разбу-
дилъ двухъ изъ своихъ слугъ и своего сына Исаака, и отправился къ мѣсту, ко-
торое указано было ему Богомъ. Онъ не сказалъ ни слова женѣ своей Саррѣ. Она
) Всег, ѣсЬсп АЬгаЬаш’з, 8ее. 10.

ВЫСШЕЕ ИСПЫТАНІЕ ВѢРЫ АВРААМА.
827
не должна была омрачать чистаго жертвоприношенія слезами и безполезнымъ про-
тиводѣйствіемъ; тутъ не должны были имѣть мѣста ни прощальныя слова, ни пе-
чальная разлука, чтобы не ослабить его намѣренія и не воспрепятствовать его по-
слушанію. Въ тишинѣ ранняго утра, онъ тайкомъ отправляется въ путь. Исаакъ,
теперь уже юноша не менѣе какъ двадцати-
лѣтняго возраста, взялъ всѣ заготовленныя
для жертвоприношенія вещи, но не зналъ цѣли
самого путешествія. Въ теченіе трехъ дней
Авраамъ находился въ пути, нося въ своемъ
сердцѣ свою безмолвную скорбь. Эта страшная
тайна тяжело отзывалась на его душѣ; хотя
онъ и не боролся противъ божественнаго по-
велѣнія, однако же человѣческія чувства не
могли быть вполнѣ подавлены въ немъ; пове-
лѣвающая сила благодати не могла всецѣло
побѣдить тайныхъ чувствъ природы. Что опъ
вытерпѣлъ въ теченіе этого медленнаго путе-
шествія, знаетъ только Богъ одинъ. Наконецъ,
путь былъ конченъ, и на третій день онъ из-
дали увидѣлъ назначенное мѣсто. Оно было
Снаряженный въ дорогу .мулъ Ісъ асси-
рійскаго памятника).
на горѣ, въ землѣ Моріа. Что разумѣется подъ этимъ названіемъ, это служило предме-
томъ самыхъ горячихъ споровъ; но различныя соображенія заставляютъ склоняться
къ мнѣнію, что мѣстомъ этимъ былъ Іерусалимъ г). Правда, Эвальдъ и другіе кри-
тики видятъ здѣсь только тенденціозный намекъ съ цѣлью представить всякое мѣсто,
считавшееся священнымъ съ незапамятныхъ временъ, освященнымъ присутствіемъ
или дѣйствіемъ кого-либо изъ патріарховъ; но допуская даже, что есть нѣкоторая
истина въ этомъ предположеніи, если мы признаемъ историческую точность въ са-
момъ событіи, то должны также признавать и подлинность преданія, которое
опредѣляетъ самую мѣстность событія. И нѣтъ ничего такого, что дѣлало бы это
указаніе невѣроятнымъ. Говорить о горѣ Моріа, «будто она впервые была освящена
только Давидомъ и Соломономъ», причемъ ее «четвертый повѣствователь насильственно
внесъ въ исторію Авраама»,—говорить такъ, значитъ обнаруживать полную неспра-
ведливость въ обсужденіи самыхъ обстоятельствъ дѣла. Сообщеніе это появляется
совершенно естественно въ повѣствованіи и соотвѣтствуетъ всѣмъ его подробно-
стямъ. Слово Моріа есть очевидно Мори-іа, то есть видѣніе Іеговы (у Симмаха
и въ латцнской Вульгатѣ оно переводится какъ «земля» или «гора видѣнія»; у
Аквилы—«видная земля» и у ъхх — «высокая земля»). Это названіе дано мѣсту, на
которомъ Соломонъ построилъ храмъ (2 Парал. ш, 1), и оно нигдѣ еще не встрѣ-
х) Елѵаісі, Нізіогу оі' Іэгаеі, I, 305. 332

328
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
чается въ Ветхомъ Завѣтѣ. I. Флавій ’) выразительно утверждаетъ, что это было
то самое мѣсто, гдѣ находилось гумно Орны Іевусеянина, и было мѣстомъ построенія
храма Соломонова; іудейское преданіе вообще приводитъ къ тому же самому заклю-
ченію 2); книга Юбилеевъ заявляетъ, какъ хорошо извѣстный фактъ, что подъ этою
Сіонъ.
горою разумѣется гора Сіонъ. Самая сущность
дѣла уже говоритъ за тождество мѣста этого
поразительнаго акта благочестія съ мѣстомъ,
гдѣ должна была обитать слава Божія и гдѣ
должно было постоянно приноситься удовле-
твореніе за народъ Божій. Если на эту связь
не дѣлается указаній въ позднѣйшихъ книгахъ
св. Писанія, то вѣдь не дѣлается ихъ и на
гору Гаризимъ, въ которой нѣкоторые критики
хотѣли бы видѣть Моріа. Самарянское пре-
даніе естественно считало мѣстомъ жертво-
приношенія Исаака гору Гаризимъ; и деканъ
Станлей и его послѣдователи считаютъ мѣс-
томъ жертвоприношенія именно вершину горы Гаризимъ, основываясь на вы-
раженіи, что Авраамъ «увидѣлъ то мѣсто издалека» (Быт. ххп, 4), между
тѣмъ какъ храмовая гора становится видною только тогда, когда вы уже срав-
нительно близко подойдете къ ней. Но словъ этихъ нельзя насильственно истолко-
вывать такъ, чтобы исключать и ту мысль, за которую мы стоимъ. Они могутъ
означать, что Авраамъ увидѣлъ то мѣсто или ту мѣстность, къ которой онъ напра-
влялся, прежде чѣмъ достигъ ея. Онъ могъ еще и не видѣть той именно скалы, на
которой должно было совершиться жертвоприношеніе; но окружающая мѣстность
должна была виднѣться ему уже съ нѣкотораго отдаленія, совершенно достаточ-
наго для оправданія неопредѣленнаго выраженія «издалека»; и въ дѣйствитель-
ности на древней, еще существующей теперь, дорогѣ съ юга, пересѣкающей хре-
бетъ къ востоку отъ равнины Рефаимовой, въ одномъ мѣстѣ открывается замѣча-
тельный видъ горы Моріа и всего мѣстоположенія Іерусалима, версты за три
разстоянія отъ нихъ 3). Кромѣ того, Іерусалимъ находится какъ разъ въ трех,-
дневномъ пути отъ Вирсавіи, между тѣмъ какъ до горы Гаризимъ ни одинъ на-
вьюченный оселъ не могъ бы пройти всего пространства въ то же самое время 4).
Мельхиседековъ городъ Салимъ былъ вѣроятно весьма небольшой и на хребтѣ
Моріа могло оказаться не мало мѣстъ достаточно уединенныхъ и отдаленныхъ для
совершенія жертвоприношенія безъ всякаго посторонняго вмѣшательства.
----- \-----------------------
АпСід. г, 13, 2; хп, 13, 4.
2) Веег, ЬеЪеп АЬгаІіапі’з, рр. 69, 64 и слѣд.
!) Рогіег, ІІаткіЬоок і'ог 8угіа, р. 339.
4) Тгівігаш, Ьапсі оі' Ізгаеі, р. 152.

ВЫСШЕЕ ИСПЫТАНІЕ ВѢРЫ АВРААМА.
329
Увидѣвъ предназначенное мѣсто, Авраамъ велѣлъ своимъ слугамъ остано-
виться. Онъ не хотѣлъ дѣлать ихъ свидѣтелями предстоящаго дѣла. Онъ хотѣлъ
совершить его наединѣ съ Богомъ. Въ этомъ дѣлѣ не было ничего тщеславнаго;
никакая мысль о похвалѣ или славѣ не должна была запятнать простоты его по-
слушанія. «Останьтесь вы здѣсь съ осломъ, сказалъ онъ двумъ сопровождавшимъ
его слугамъ, а я и сынъ пойдемъ туда и поклонимся, и возвратимся къ вамъ».
Не изрекалъ ли онъ этимъ несознательнаго пророчества? Неужели это былъ про-
стой оборотъ рѣчи съ цѣлью закрыть слугамъ глаза на сущность предстоявшаго
дѣла? Апостолъ представляетъ дѣло въ иномъ свѣтѣ, когда онъ говоритъ, что
Авраамъ «принесъ въ жертву Исаака..., ибо онъ думалъ, что Богъ силенъ и изъ
мертвыхъ воскресить; почему и получилъ его въ предзнаменованіе» (Евр. хі, 17,
19). Но имѣлъ ли онъ дѣйствительно въ виду возможность возвращенія Исаака
къ жизни или нѣтъ, во всякомъ случаѣ онъ ни на мигъ не сомнѣвался во все-
могуществѣ Божіемъ касательно исполненія Его великаго обѣтованія, что въ его
сѣмени должны благословиться всѣ народы земли. Какъ могло совершиться это, онъ
не зналъ, и однако же онъ не колебался въ вѣрѣ; онъ былъ всецѣло убѣжденъ,
что Господь найдетъ средство для исполненія Своего намѣренія. И вотъ, оставивъ
слугъ на мѣстѣ, онъ возложилъ дрова для всесожженія на плечи юнаго Исаака,
взялъ огонь и ножъ въ свою руку, и они отправились на гору.
Когда они поднимались по скалистому пути, «началъ Исаакъ говорить Аврааму,
отцу своему, и сказалъ: отецъ мой, вотъ огонь и дрова, гдѣ же агнецъ для всесожже-
нія»? Можно представить, какъ этотъ вопросъ, столь невинный и простосердечный,
долженъ былъ мучительно отозваться на сердцѣ отца! Самая эта простосердечность
должна была нанести тѣмъ большую рану его страдающей душѣ. И однако же
Авраамъ еще не открылъ своей тайны. Почти несознательно, но съ яснымъ пророче-
скимъ предчувствіемъ, онъ, съ болью въ сердцѣ, отвѣтилъ ему: «Богъ усмотритъ Себѣ
агнца для всесожженія, сынъ мой». «И шли далѣе оба вмѣстѣ», поднимаясь на
холмъ. Когда они достигли назначеннаго мѣста, Авраамъ построилъ простой жер-
твенникъ изъ камней или торфа, сложилъ дрова на немъ и затѣмъ наконецъ
открылъ страшную тайну. I. Флавій влагаетъ въ его уста рѣчь, которая выра-
жаетъ чувства патріарха въ этотъ страшный моментъ; но ораторское искусство,
допустимое у Ѳукидида и Ливія, совершенно неумѣстно и несвоевременно въ тор-
жественномъ повѣствованіи св. Писанія. Что произошло между отцомъ и сыномъ,
объ этомъ не говорится нигдѣ. Несомнѣнно, Исаакъ былъ уже въ такомъ воз-
растѣ, что могъ бы воспротивиться намѣренію своего отца, еслибы только онъ хотѣлъ
этого; поэтому,-вѣроятнѣе предполагать, что онъ безпрекословно согласился на жер-
твоприношеніе и позволилъ связать себя по рукамъ и по ногамъ веревкою и положить
на жертвенникъ. Вѣрующій сынъ вѣрующаго отца съ полнымъ сознаніемъ и съ
добровольною покорностью всецѣло предавалъ свою жизнь. Трудно сказать, что
болѣе всего достойно здѣсь изумленія: мужественный ли духъ патріарха, или кроткое

330
библейская исторія.
самоотреченіе его юноши сына. Священникъ или жертва — что превосходитъ своимъ
смиреннымъ послушаніемъ? Съ безвлажными глазами и твердымъ взглядомъ, добро-
вольно, какъ человѣкъ, рѣшившійся совершить великое дѣйствіе, и однако же
твердо, какъ человѣкъ, который не могъ поколебаться въ своемъ намѣреніи,
Авраамъ простеръ свою руку и взялъ ножъ. Вотъ уже поднятъ жертвенный ножъ
для закланія, — ножъ, который блеститъ на солнцѣ предъ спокойными глазами
жертвы; еще одинъ мигъ—и отецъ убилъ бы своего сына. Но Богъ удержалъ
его руку. Ангелъ Господень, Ангелъ завѣта воззвалъ къ нему съ неба: «Авраамъ,
Авраамъ!» Испытаніе кончилось: достаточно было сдѣлано для доказательства
вѣры патріарха; побѣда была одержана. Въ крайности человѣка Богъ всегда
является благовременно. Когда наступаетъ самое худшее, на помощь является
само небо. Если Богъ позволяетъ своимъ слугамъ впадать въ тяжкія испытанія
и въ жестокія бѣдствія, въ то же время Онъ всегда соприсутствуетъ съ ними, и
въ самый моментъ крайней нужды помощь Его не заставляетъ ждать себя. Такъ
было и здѣсь. Остановленный внезапнымъ возгласомъ Ангела, Авраамъ невольно
опустилъ ножъ, обернулся и въ изумленіи осматривалъ это уединенное мѣсто. Ни-
кого не было видно. Но этоіъ самый голосъ онъ уже слышалъ раньше; онъ
узналъ его знакомые звуки и терпѣливо ждалъ, что будетъ сказано дальше. И
голосъ продолжалъ: «не поднимай руки твоей на отрока, и не дѣлай надъ нимъ
ничего; ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога, и не пожалѣлъ сына твоего,
единственнаго твоего для Меня» Нѣжный Исаакъ былъ развязанъ и снятъ съ
жертвенника, на которомъ онъ готовъ былъ умереть. Такимъ образомъ Авраамъ
Палестинскій баранъ.
получилъ своего сына какбы изъ мертвыхъ.
Здѣсь, несомнѣнно, заключается урокъ для
всѣхъ послѣдующихъ времен., что когда
законы Божіи или служеніе Богу требуютъ
отъ насъ какой-либо тяжкой жертвы, от-
дачи чего-нибудь такого, что мы любимъ
болѣе всего, то мы должны повиноваться
охотно, съ бодрымъ сердцемъ отрекаясь отъ
самой любимой вещи, вѣруя, что Тотъ, кто
требуетъ этой жертвы, въ должное время
прояснитъ эту тайну, покажетъ цѣль урока
и обратитъ все къ Своей славѣ и нашему
благу.
Но хотя Исаакъ и былъ освобожденъ, всетаки нужно было принести жертву.
Богъ показалъ, что Онъ не хочетъ принять приношенія человѣческой жизни, что
отселѣ такія жертвы были мерзостью для Него. По божественному указанію, Ав-
раамъ увидѣлъ по близости барана, запутавшагося рогами въ чащѣ кустарника,
и это-то животное патріархъ и принесъ въ жертву вмѣсто своего сына. Не было

ВЫСШЕЕ ИСПЫТАНІЕ ВѢРЫ АВРААМА.	331
ли все это событіе притчей? Не имѣло ли оно своимъ предназначеніемъ предъ-
изобразить жертвоприношеніе и смерть Христа, возлюбленнаго Сына Своего Отца,
который дѣйствительно долженъ былъ быть принесенъ въ жертву и умереть (въ
той же самой землѣ Моріа) и послѣ смерти воскреснуть опять къ жизни? Поистинѣ
это испытаніе Авраамовой вѣры было прообразомъ той высшей жертвы и должно
было открыть людямъ, что страшное событіе Великой Пятницы было предсказано
и предъизображено издревле. Теперь, когда тѣнь уступила мѣсто самой сущности,
образъ осуществился, мы, христіане, можемъ прослѣдить это сходство во всѣхъ его
подробностяхъ, можемъ видѣть въ этомъ пророчество и изображеніе величайшаго
событія, какое когда-либо видѣла земля отъ основанія міра. Это не простая
исторія, не простой миоическій разсказъ сѣдой старины, который бы не имѣлъ
никакого отношенія къ намъ въ новѣйшее время. Это есть проявленіе боже-
ственнаго плана, который, постепенно осуществляясь, придаетъ событіямъ такой
видъ, что они предзнаменуютъ грядущую тайну. Здѣсь съ одной стороны Отецъ
не щадитъ Своего собственнаго Сына, но предаетъ Его на крестъ; тамъ съ
другой стороны простой человѣческій отецъ добровольно отдаетъ своего собствен-
наго сына на смерть по повелѣнію Бога. Здѣсь Сынъ Единородный Своего
Отца, хотя способный хотѣть иначе (Іоан, х, 18), добровольно соглашается пови-
новаться повелѣнію Своего Отца; и тамъ съ другой стороны Исаакъ, въ полной
крѣпости и сильной юности, добровольно ложится на жертвенникъ и преклоняетъ
свою голову для жертвеннаго ножа. Единственный сынъ своего отца, наслѣдникъ
всего, чѣмъ владѣлъ богатый патріархъ, премного возлюбленный сынъ, рожденіе
котораго, давно предсказанное, въ точности осуществилось въ назначенное время,
невинный и однако же осужденный на смерть, кроткій и покорный волѣ своего
отца, несущій дрова для собственнаго жертвоприношенія на холмъ,—этотъ Исаакъ
бьілъ чудеснымъ прообразомъ Христа. Равнымъ образомъ и въ своемъ возвращеніи
къ жизни, послѣ того, какъ онъ былъ въ теченіе трехъ дней въ намѣреніи своего
отца уже мертвымъ, онъ предъизображаетъ собою воскресеніе Христа. Онъ, правда,
не умеръ, какъ умеръ Христосъ; но здѣсь именно заключается другой символъ
великаго искупительнаго дѣла. Чтобы закончить этотъ прообразъ, требовались смерть
и искупленіе, и онъ законченъ былъ въ жертвѣ, принесенной на мѣсто Исаака.
По истинному объясненію древняго писателя (Ѳеодорита), Исаакъ былъ прообра-
зомъ Божества,—и баранъ — прообразомъ человѣчества Христа. Какъ не долженъ
былъ умереть Исаакъ, который былъ слишкомъ великою и благородною жертвою,
чтобы подвергнуться смерти, такъ и Божество не можетъ умереть, и Христосъ дол-
женъ былъ воплотиться, прежде чѣмъ Онъ могъ вкусить смерть, хотя Божество и
было неразрывно соединено съ человѣчествомъ. Баранъ, такъ сказать, былъ соеди-
ненъ съ Исаакомъ и потерпѣлъ смерть, и такимъ образомъ жертвоприношеніе было
совершено. Но нужно замѣтить, что дѣйствительность во всѣхъ отношеніяхъ пре-
восходитъ тѣнь. Исаакъ, хотя онъ и былъ разлученъ съ своими слугами, былъ не

332
библейская исторія.
одинъ, а вмѣстѣ съ своимъ отцомъ на горѣ жертвоприношенія. Христосъ былъ
преданъ смерти Своимъ собственнымъ ученикомъ, оставленъ всѣми своими избран-
ными апостолами, и въ часъ невѣдомой агоніи былъ предоставленъ Самому Себѣ,
лишенный даже утѣшенія божественнаго соприсутствія, когда Онъ вскричалъ: «Боже
Мой, Боже Мой! Зачѣмъ оставилъ Ты Меня?» Исаакъ былъ положенъ на костеръ
любящими руками отца; Христосъ былъ пригвожденъ ко кресту грубыми безчув-
ственными воинами. Исаакъ видѣлъ, какъ поднялась рука отца на закланіе его;
Христосъ чувствовалъ, какъ «стрѣлы Вседержителя были въ Немъ; ядъ ихъ пилъ
Духъ Его; ужасы Божіи ополчились противъ Него» (Іов. ѵі, 4). Исаакъ спасенъ
былъ отъ смерти, когда небесный голосъ запретилъ жертвоприношеніе; но Христосъ
до конца пострадалъ на крестѣ. Въ великомъ искупительномъ дѣлѣ жертва должна
была умереть, тамъ не была остановлена поднятая для закланія рука, и вмѣсто того,
что говорилъ Исаакъ: «вотъ огонь и дрова, гдѣ же агнецъ для всесожженія?»
Христосъ говорилъ: «вотъ Я иду исполнить волю Твою, Боже».
Жертва была принесена, совершенъ былъ великій актъ, послѣдствія котораго
должны были громоносно отозваться на всѣхъ послѣдующихъ вѣкахъ; дымъ
жертвоприношенія разсѣялся и, при тлѣющемъ пеплѣ, на дикой вершинѣ горы,
отецъ и сынъ безмолвно стояли, изумляясь тому, что совершилось, и чувствуя въ
своихъ сердцахъ избытокъ вѣры, любви и всякихъ нѣжныхъ чувствъ. Тогда съ
безмолвнаго неба во второй разъ раздался голосъ Ангела, возвѣщавшій награду за
это великое дѣло. Богъ назвалъ Авраама по имени и съ великою торжествен-
ностью произнесъ ему величественное благословеніе, предвосхищая то, которое
впослѣдствіи высказано было по отношенію ко всѣмъ, одерживающимъ побѣду въ
вѣрѣ: «хорошо, добрый и вѣрный рабъ, войди въ радость Господина твоего». Богъ
клятвою подтвердилъ, что обѣтованіе Его Аврааму никогда не будетъ нарушено,
что благословеніе Его всегда будетъ почивать на немъ и на его потомствѣ, что
не только его собственные прямые потомки будутъ наслаждаться свѣтомъ Его
лицезрѣнія, но что отъ него благословеніе распространится на всѣ народы земли.
Это духовное обѣтованіе, данное уже при прежнемъ откровеніи много лѣтъ тому
назадъ, здѣсь было повторено и подтверждено самымъ торжественнымъ образомъ.
«Богъ, — говоритъ апостолъ, — давая обѣтованіе Аврааму, какъ не могъ никѣмъ
высшимъ клясться^-клялся Самимъ Собою, говоря: истинно благословляя благо-
словлю тебя, и размножая размножу тебя. Люди клянутся высшимъ, и клятва во
удостовѣреніе оканчиваетъ всякій споръ ихъ. Посему и Богъ, желая преимуще-
ственнѣе показать наслѣдникамъ обѣтованія непреложность Своей воли, употребилъ
въ посредство клятву, дабы въ двухъ непреложныхъ вещахъ, въ которыхъ невоз-
можно Богу солгать, твердое утѣшеніе имѣли мы, прибѣгшіе взяться за предле-
жащую надежду» (Евр. ѵі, 13—18). Это преимущественное обѣтованіе, послѣднее,
какое только сдѣлано было Богомъ Аврааму, постоянно было въ устахъ Господа
и Его слугъ; оно было повторено Исааку, было утѣшеніемъ Іосифа на его смерт-

ВЫСШЕЕ ИСПЫТАНІЕ ВѢРЫ АВРААМА.
383
номъ одрѣ, имъ Моисей вдохновлялъ своихъ соплеменниковъ и съ нимъ же хода-
тайствовалъ за нихъ предъ Богомъ; оно особенно дѣлало черною неблагодарность
народа при его богоотступничествѣ; оно придавало особенный огонь обличеніямъ
пророковъ и поддерживало ихъ надежды; оно сіяло въ благословенной пѣсни За-
харіи и имъ же проникнута была вся рѣчь первомученника Стефана. И однако же
благословеніе это еще не получило своего полнаго осуществленія. Израильтяне,
избранный народъ Божій, были сѣменемъ Авраама, и изъ его рода родился Хри-
стосъ. Однако же кто можетъ сказать, какія еще побѣды предстоятъ царству
Христову? Кто можетъ сказать, какихъ неизреченныхъ благословеній Онъ, Спаси-
тель, Мессія, Бого-Человѣкъ, сподобилъ и сподобитъ Свое тѣло, церковь, и чрезъ
нее все твореніе? Полнаго значенія этого ангельскаго слова не можетъ знать ни
одинъ смертный: оно выше нашего разумѣнія, мы не можемъ обнять всей глубины
его необъятнаго смысла.
«И нарекъ Авраамъ имя мѣсту тому: Іегова-Ире, — Богъ усмотритъ». Въ от-
вѣтъ на простодушный вопросъ своего сына о жертвѣ, онъ говорилъ ему: «Богъ
усмотритъ Себѣ агнца для всесожженія»; и теперь, видя, какъ чудесно оправда-
лись его слова, какъ Богъ показалъ Себя милостивымъ избавителемъ, Авраамъ и
назвалъ мѣсто этого чудеснаго событія «Іегова-Ире». Въ виду важности всего этого
событія легко могло образоваться впослѣдствіи приточное выраженіе, заключающее
болѣе чѣмъ одну великую истину. «Посему и нынѣ говорится: на горѣ Іеговы
усмотрится», то-есть, что какъ помощь оказана была Аврааму въ его величайшей
нуждѣ, такъ и мы всегда можемъ ожидать помощи и облегченія, когда будемъ
обращаться къ Богу. Горой Господней въ другихъ мѣстахъ (напр. Ис. ххх, 29;
Зах. ѵіп, 3) называется храмовой холмъ; и отсюда изреченіе это означаетъ, что
тамъ будетъ обитать Іегова. На горѣ Моріа Господь имѣлъ Свое особенное сопри-
сутствіе въ Своемъ храмѣ, когда Онъ показалъ Свою божественную славу и при-
нялъ поклоненіе отъ Своего народа; въ этотъ домъ Божій приходилъ Господь
въ лицѣ Христа, какъ предсказывалъ прор. Малахія (пі, 1), и на сосѣдней горѣ
Голгоѳѣ воздвигнутъ былъ крестъ, на которомъ принесена была та величественная
жертва, которая взяла на себя грѣхи людей, — принесенъ былъ Агнецъ, заклан-
ный отъ начала міра.
Такъ заканчивается эта великая исторія. Когда славное обѣтованіе испол-
нилось, голосъ съ неба запечатлѣлъ его истину, Исаакъ избавленъ былъ отъ
смерти и навсегда было обезпечено существованіе возлюбленнаго сѣмени, тогда ни-
чего уже не могло послѣдовать лучше этого. Размышляя о всемъ этомъ, благо-
дарные, исполненные благоговѣнія и надежды, отецъ и сынъ возвратились къ сво-
имъ слугамъ, которыхъ они оставили внизу, и, направляясь тѣмъ же путемъ,
которымъ прибыли сюда, они отправились въ свой домъ въ Вирсавію.

Іудейская погребальная процессія.
ГЛАВА XVIII.
КОНЧИНА САРРЫ И ЕЯ ПОГРЕБЕНІЕ.
ВРААМЪ, послѣ жертвоприношенія Исаака, еще нѣсколько лътъ жилъ
въ Вирсавіи и затѣмъ переселился на сѣверъ къ мѣсту своей ста-
рой стоянки въ Хевронѣ. Тридцать семь лѣтъ прошло съ того вре-
мени, какъ онъ въ первый разъ жилъ здѣсь, и теперь онъ прибыли
сюда лишь для того, чтобы здѣсь, на старомъ мѣстѣ, испытаті
послѣднюю великую скорбь въ своей жизни, потому что здѣс,
именно онъ потерялъ вѣрную подругу своей страннической жизнь
свою неразлучную спутницу и жену Сарру. Саррѣ было уже 12"
лѣтъ отъ роду, и она скончалась. Вся эта продолжительная жизн.
ея прошла совмѣстно съ мужемъ, котораго она любила и почь
тала,—жизнь, въ которой она сама наслаждалась любовью, почетомъ
и нѣжностью. Это не была какая-нибудь идеальная жена идеаль-
наго героя. Она представляла собою женщину изъ дѣйствительно!
плоти и крови, женщину съ многими слабостями, но еще съ большимъ
добродѣтелями. Какъ жена, она представляетъ примѣръ супружескаго послушанія г
соподчиненія; какъ мать, она представляла примѣръ самой горячей любви. По дреъ
нимъ преданіямъ, она будто бы скончалась отъ удара, вслѣдствіе извѣстія о страш-

КОНЧИНА САРРЫ.
335
ной цѣли путешествія Авраама на гору Моріа, такъ что Авраамъ и Исаакъ, по своемъ
возвращеніи оттуда, нашли ее уже мертвою *). Материнское чувство всегда было горя-
чимъ въ ней. Оно именно и заставляло ее такъ сильно желать дѣтей, и оно же побу-
дило ее прибѣгнуть къ средству полученія ребенка даже отъ своей служанки.
Она была ревнива и не всегда разсудительна; она была жестока къ Агари и
завистлива въ своемъ положеніи матери; всю вину за свой нетерпѣливый посту-
покъ она возлагала на своего мужа; малѣйшую обиду своему сыну Исааку она
старалась отмстить на своемъ побочномъ сынѣ и совершенно перестала заботиться
о своемъ усыновленномъ ребенкѣ, всецѣло посвящая себя заботамъ о прямомъ
законномъ наслѣдникѣ. Но она сохраняла истинную вѣру до послѣдняго издыха-
нія. Это-то именно и сдѣлало ее достойною стать матерью. Порывистая и нетер-
пѣливая, она смѣялась надъ обѣтованіемъ Ангела, но, убѣжденная дальнѣйшимъ
увѣреніемъ, она приняла знаменіе и была счастливою вслѣдствіе того самаго смѣха,
который возбужденъ былъ въ ней обѣтованіемъ Бога. При всѣхъ обстоятель-
ствахъ, она всегда оставалась преданною женою, и вслѣдствіе этого апостолъ
поставляетъ ее въ примѣръ, какъ мать всѣхъ дѣлающихъ добро (1 Пет. ш, 6).
И вотъ, теперь эта любящая чета была разлучена на вѣки; связь, соединявшая
ихъ, была разорвана неумолимою смертью. «И пришелъ Авраамъ рыдать по
Саррѣ и оплакивать ее». Твердый, непреклонный патріархъ проливалъ слезы
истинной скорби, какъ сдѣлалъ бы всякій изъ смертныхъ надъ своею умершею
женой Такія слезы не были недостойны его, какъ мужчины. Извѣстно, что пла-
калъ и Іисусъ Христосъ. Онѣ дѣлаютъ этого великаго патріарха еще ближе къ
намъ; мы знаемъ, что онъ одинъ изъ насъ самихъ, и, видя его плачущимъ у
гроба Сарры, чувствуемъ, что его скорбь есть наше общее горе. Онъ только далъ
волю своей естественной скорби и вошелъ въ палатку своей умершей жены, чтобы
оплакать ее въ уединеніи.
Но вотъ нужно было позаботиться о вѣчномъ мѣстѣ упокоенія для ея тѣла.
Авраамъ хотѣлъ съ честью похоронить свою покойную жену, но во всей
землѣ обѣтованной у него не было собственной земли ни на стопу ноги; онъ
не имѣлъ здѣсь постояннаго дома, не имѣлъ ни одного такого мѣста, кото-
рое бы сдѣлалось для него дорогимъ отъ долгой жизни и воспоминаній о про-
шедшемъ. Но теперь онъ рѣшилъ пріобрѣсть мѣсто погребенія, мѣсто, гдѣ бы онъ
могъ въ бозопасности положить смертные останки той, которую онъ любилъ, и та-
кимъ образомъ какбы хотя отчасти войти во владѣніе обѣтованной землей и
передать это владѣніе своимъ наслѣдникамъ и потомкамъ. Видъ его умершей
жены напомнилъ ему о своей собственной смертности, равно какъ и объ отсутствіи
обезпеченнаго мѣста для погребенія. Вслѣдствіе этого, онъ рѣшилъ купить участокъ
у своихъ сосѣдей хеттеянъ. Съ этою цѣлью онъ обратился къ нимъ съ просьбой:
*) Веег, ѣеЬеп АЬгайатп’я, стр. 72 и сл.

336	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
«я у васъ пришлецъ и поселенецъ: дайте мнѣ въ собственность мѣсто для гроба
между вами, чтобы мнѣ умершую мою схоронить отъ глазъ моихъ». Желаніе
самое естественное и понятное, общее людямъ всѣхъ временъ и всѣхъ мѣстъ. Обра-
зованный язычникъ, обыкновенный христіанинъ, безграмотный дикарь—всѣ оди-
наково оказываютъ почтеніе погребальному мѣсту своихъ умершихъ, почитаютъ
гробницы предковъ, хотя и не одинаково. Въ христіанствѣ, конечно, вѣра въ вос-
кресеніе тѣла содѣйствовала особенному почтенію къ мертвымъ, такъ какъ хри-
стіане смотрятъ на смертные останки своихъ друзей какъ на сосуды жившей въ
нихъ благодати Божіей. Дорогое и тщательное бальзамированіе тѣлъ въ Египтѣ
возникло изъ вѣрованія, что душа умершаго нѣкогда опять будетъ нуждаться въ
своей земной храминѣ. Въ другихъ странахъ сохраненіе тѣлъ вытекало изъ есте-
ственнаго благоговѣнія, изъ уваженія къ умершимъ и изъ желанія предохранить воз-
любленное тѣло отъ разрушенія. Сожиганіе тѣлъ, повидимому, не было въ обычаяхъ
въ Палестинѣ въ то время, хотя въ послѣдующіе вѣка оно иногда употреблялось,
какъ въ видѣ чести, такъ и въ видѣ наказанія *)• Въ Ханаанѣ и другихъ странахъ
для погребенія мертвыхъ обыкновенно высѣкались гробницы въ скалахъ. ВъУрѣ,
гдѣ естественныхъ скалъ нѣтъ, гробницы обыкновенію дѣлались искусственно въ
видѣ сводообразныхъ комнатъ. Въ Урѳѣ или Эдессѣ, по сосѣдству съ Харраномъ, па-
тріарху навѣрно часто приходилось видѣть высѣченныя въ скалахъ гробницы.
Тамъ можно видѣть ихъ и теперь, и онѣ представляютъ собою помѣщеніе, иногда
имѣющее до четырехъ саженъ въ длину и трехъ въ ширину, причемъ входъ въ нихъ
обыкновенно закрывается камнемъ, а за этимъ входомъ бываетъ другое отверстіе, ве-
дущее во внутреннее помѣщеніе, кругомъ котораго лежатъ мертвые въ углубленіяхъ,
высѣченныхъ въ стѣнахъ. Въ Ханаанѣ, гдѣ горы обыкновенно состоятъ изъ из-
вестняка, подобныя гробницы дѣлать было нетрудно. Иногда онѣ вырывались
въ мягкихъ слояхъ скалъ и покрывались плитами въ уровень съ поверхностью,
а иногда дѣлались выше ея въ видѣ саркофага. Есть также гробницы, предста-
вляющія собою простыя ямы овальной формы; но большею частью для погре-
бенія служили естественныя пещеры, которыя лишь наскоро приспособлялись къ
погребенію, для чего высѣкались особыя углубленія въ стѣнахъ ихъ. На та-
кой-то именно естественной пещерѣ и остановился Авраамъ при выборѣ мѣста
погребенія для своей возлюбленной Сарры. Во время своего продолжительнаго пре-
быванія въ Хевронѣ онъ, повидимому, часто видѣлъ и осматривалъ разныя пещеры,
и теперь онъ вспомнилъ объ одной изъ нихъ и нашелъ ее чрезвычайно пригодною
для общаго погребенія его рода. Это была «двойная пещера», то-есть, или имѣв-
шая два входа, или состоявшая изъ двухъ помѣщеній, и она называлась Махпела,
каковое названіе прилагалось также и къ округу, гдѣ она находилась. Мѣстопо-
*) Лев. хх, 14; ххі, 9; 1 Цар. хххт, 12; Амос. ѵі, 10.
3) Каіѵііпзоп, АпсіепІ МопагсЬіев, і, 86.

КОНЧИНА САРРЫ.
337
ложеніе ея вполнѣ извѣстно. Непрерывное преданіе всегда указывало на одно и
то же мѣсто. Различные жители Св. Земли соперничали между собою въ оказаніи
почтенія къ этой гробницѣ. Іудеи, христіане и магометане—всѣ одинаково относятся
къ ней съ благоговѣніемъ. Зданіе, которое теперь включаетъ въ себѣ это мѣсто,
стоитъ на небольшой равнинѣ, предъ Ма-
мрійской дубравой, противъ того мѣста, гдѣ
стоялъ шатеръ патріарха, когда онъ жилъ
подъ дубомъ Мамрійскимъ. Этою пещерою
онъ хотѣлъ воспользоваться и для себя са-
мого навсегда, такъ чтобы прахъ его рода
не смѣшивался съ прахомъ язычниковъ, чуж-
дыхъ его крови.
Чтобы предотвратить всякую возмож-
ность въ будущемъ какихъ-либо споровъ,
Авраамъ рѣшилъ купить ее, равно какъ и
землю въ прилегающей окрестности, и до-
биться формальнаго засвидѣтельствованія этой
покупки со стороны собственниковъ земли.
Онъ обратился съ заявленіемъ этого желанія
къ начальникамъ хеттейскаго племени. Они
отвѣчали ему съ восточною любезностью, столь
Пещеры въ скалахъ Палестины.
обычною даже и въ настоящее время, предлагая ему выбрать любое мѣсто для
погребенія. «Послушай насъ, господинъ нашъ, сказали они ему; ты князь Божій
посреди пасъ; въ лучшемъ изъ нашихъ погребальныхъ мѣстъ похорони умершую
твою; никто изъ насъ не откажетъ тебѣ въ погребальномъ мѣстѣ для погребенія
(на немъ) умершей твоей». Авраамъ назвалъ себя страппикомъ и пришельцемъ,
а они смотрѣли на него, какъ на могущественнаго князя, который нѣкогда ока-
залъ добрыя услуги на полѣ битвы, имѣлъ сильный караванъ, владѣлъ большимъ
богатствомъ и былъ высоко почитаемъ всѣми; они выразили желаніе принять такого
человѣка въ общеніе съ. собою и привязать его къ себѣ узами общихъ правъ погре-
бенія. Но это далеко не соотвѣтствовало желаніямъ отца вѣрующихъ. Онъ не могъ
омрачить своего чистаго богослуженія идолопоклонническими жертвенными цере-
моніями хананеевъ; если онъ порвалъ всякія связи съ своимъ прежнимъ родомъ
и искалъ новаго мѣстожительства далеко отъ Харрана и дома своихъ отцовъ,
то онъ долженъ былъ имѣть и усыпальницу для себя независимо отъ чуж-
дыхъ ему жителей, обезпеченную отъ языческаго вторженія. Избранное имъ
мѣсто принадлежало Ефрону или Ефраиму, какъ называетъ его I. Флавій, сыну
Цахарову, и Авраамъ, вѣжливо кланяясь жителямъ земли, просилъ ихъ добрыхъ
услугъ въ дѣлѣ склоненія владѣльца пещеры къ продажѣ ея за приличную сумму.
Ефронъ, услышавъ эту просьбу, сразу же, ст^обычною восточною любезностью,
22

338
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
предполагающею однако же возможность торга, предложилъ сдѣлать изъ пещеры
подарокъ Аврааму. «И отвѣчалъ Ефронъ, хеттеянинъ, Аврааму, вслухъ сыновъ
Хета, всѣхъ входящихъ во врата города его, и сказалъ: нѣтъ, господинъ мой,
послушай меня: я даю тебѣ поле и пещеру, которая на немъ, даю тебѣ, предъ
очами народа моего дарю тебѣ ее, похорони умершую твою». Но Авраамъ не
хотѣлъ принять пещеры въ качествѣ подарка. Вся эта з₽мля обѣщана ему Богомъ;
онъ не хотѣлъ ни пяди изъ нея получить отъ рукъ человѣка, и поэтому настаи-
валъ на покупкѣ. Никто не долженъ былъ сказать, что онъ обогащенъ дарами,
полученными отъ язычниковъ. Вслѣдствіе этого начался торгъ; желаемое мѣсто
продано было за 400 сиклей серебра, «какое ходитъ у купцовъ». «Такова цѣна
земли, говоритъ Ефронъ; но что это для меня и для тебя? Похорони умершую
твою». Такая незначительная сумма, какбы такъ говорилъ онъ, ничего не значитъ
для насъ, какъ людей богатыхъ. На всякомъ восточномъ базарѣ можно ежедневно
слышать подобныя сдѣлки, заключаемыя подобными же словами и сопровождае-
мыя подобными же знаками взаимнаго почтенія и любезности. Все это повѣство-
ваніе въ высшей степени согласно съ дѣйствительностью и служитъ новымъ до-
казательствомъ неизмѣнности восточныхъ обычаевъ. Нельзя не поражаться тою
тщательностью, съ которою договоръ былъ заключенъ въ этомъ случаѣ. Все по-
вѣствованіе о покупкѣ пещеры читается какъ извлеченіе изъ юридическаго до-
кумента. Можно конечно сомнѣваться, были ли эти условія дѣйствительно запи-
саны; но условія эти во всякомъ случаѣ были заявлены предъ свидѣтелями, и
такимъ образомъ контрактъ получилъ силу. И въ настоящее время подобныя сдѣлки
между мѣстными феллахами не всегда дѣлаются письменно, но заявленіе предъ
свидѣтелями считается столь же обязательнымъ, какъ еслибы договаривающіяся
стороны скрѣпили документъ своими подписями и печатями. Покупка пещеры
Махпела такъ опредѣляется въ этомъ древнемъ документѣ: «и стало поле Ефро-
ново, которое при Махпела, противъ Мамре, поле и пещера, которая на немъ,
и всѣ деревья, которыя на полѣ, во всѣхъ предѣлахъ его вокругъ, владѣніемъ
Авраама, предъ очами сыновъ Хета, всѣхъ входящихъ во врата города его»
(Быт. ххш, 17, 18).^
Сумма, заплаченная за пещеру, составляетъ около 320 рублей на наши деньги,
хотя неизвѣстно, какія именно здѣсь разумѣются сикли. О чеканной монетѣ не
упоминается въ Библіи до Вавилонскаго плѣна, и самыя раннія изъ существую-
щихъ іудейскихъ монетъ были чеканены Симономъ Маккавеемъ въ 140 г. до Р. Хр.
У египтянъ въ самыя древнія времена были монеты въ видѣ колецъ, но эти
кольца не были однообразной цѣны и, какъ средство обмѣна, всегда взвѣшива-
лись. Вавилоняне и ассиріяне, какъ показываютъ памятники, вѣсили свои нече-
каненныя деньги при всякой частной уплатѣ. Жители Ханаана, особенно при-
брежныхъ мѣстностей, отличались торговой предпріимчивостью и были привычны
къ торговымъ сдѣлкамъ, въ которыхъ товары отдавались въ обмѣнъ на извѣстное

КОНЧИНА САРРЫ.
339
количество одного изъ драгоцѣнныхъ металловъ. Ходячая торговая монета, о ко-
торой упоминается здѣсь, могла представлять собою простые бруски серебра съ
помѣченнымъ на нихъ вѣсомъ, или простые куски всякаго объема или формы,
которые и взвѣшивались для опредѣленія требующейся суммы.
Совершивъ эту покупку и обезпечивъ за собою вѣчное владѣніе пещерой
и окружающимъ ее полемъ, Авраамъ, которому теперь было 137 лѣтъ отъ роду, по-
хоронилъ въ пещерѣ Махпела тѣло своей возлюбленной Сарры. Эта гробница те-
перь находится въ оградѣ большой мечети, называемой Гаретъ-эл-Гарамъ, кото-
рая содержитъ въ себѣ также гробницы самого великаго патріарха, Исаака и Ре-
векки, Іакова и Ліи. Внѣшнія стѣны этой ограды представляютъ четырехуголь-
никъ, имѣющій 197 футовъ въ длину и 111 футовъ въ ширину, съ подпорками
на четырехъ углахъ и въ промежуточныхъ пространствахъ. Нѣкоторые изъ кам-
ней, составляющихъ эту стѣну, имѣютъ до 24 футовъ 8 дюймовъ длины и до
3 футовъ 8 дюймовъ высоты, и обнаруживаютъ слѣды того же вѣка и того же
строительства, какъ и Харамъ въ Іерусалимѣ. Самая стѣна имѣетъ болѣе 7 фу-
товъ толщины и около 40 футовъ высоты. Единственнымъ входомъ въ ограду слу-
жатъ ступени и дверь въ восточной стѣнѣ. Мечеть, на которую пошли боль-
шіе останки отъ христіанской церкви, занимаетъ южную часть ограды, и три
изъ ея внѣшнихъ стѣнъ образуются древними валами. По объему, она имѣетъ
около 70 футовъ въ длину и 93 фута въ ширину. Внутренность ея со времени
занятія Палестины поклонниками Магомета закрыта была для христіанъ до срав-
нительно недавняго времени, и свѣденія касательно ея содержимаго были сначала
очень скудны и недостаточны. Весьма- мало извѣстно было о ней кромѣ того, что
можно было позаимствовать изъ сочиненій древнихъ авторовъ Аркульфа и Веніа-
мина Тудельскаго, а также изъ описанія путешествія одного испанца, который,
принявъ исламъ и имя Али-бега, въ 1807 году осматривалъ и описалъ это зданіе-
Но въ послѣднее время открылась новая эра, и три раза столь долго охраняемыя
тайны Харама были открываемы для царственныхъ глазъ. Въ 1862 году принцъ
Уэльскій съ своей свитой, въ которой, между другими, былъ и знаменитый де-
канъ Станлей, въ 1869 году наслѣдная принцесса Прусская и затѣмъ лѣтъ пять
тому назаду два сына принца Уэльскаго получили позволеніе, по фирману сул-
тана, осматривать эту мечеть, и результаты этого осмотра сдѣлались теперь до-
стояніемъ міра. Изъ этихъ описаній мы теперь знаемъ многое такое, о чемъ въ
прежнее время только догадывались или имѣли лишь смутное представленіе.
Внутренность зданія раздѣляется на три придѣла неодинаковой величины, при-
чемъ южный, наиболѣе удаленный отъ входа, есть самый узкій, имѣющій всего
около 15 футовъ, между тѣмъ какъ другіе имѣютъ отъ 25 до 30 футовъ. На полу
мечети и прилегающихъ зданій находится шесть большихъ усыпальницъ, которыя
не представляютъ собою гробницъ тѣхъ лицъ, имена которыхъ онѣ носятъ, но по-
видимому стоятъ вертикально надъ ихъ могилами. Каждая изъ нихъ находится
22*

340
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
внутри отдѣльной часовни, закрытой бронзовыми дверями, причемъ всѣ онѣ богато
украшены шелковыми занавѣсями, и надъ ними висятъ дорогіе матерчатые бал-
дахины. Гробницы Авраама и Сарры стоятъ въ восьмиугольныхъ часовняхъ въ
двойномъ притворѣ предъ дверями; гробницы Исаака и Ревекки находятся внутри
самаго зданія, а гробницы Іакова и Ліи находятся въ особыхъ помѣщеніяхъ
близъ сѣверной оконечности Харама. Но эти усыпальницы имѣютъ сравнительно
малый интересъ. Наиболѣе важную достопримѣчательность составляетъ великая
пещера подъ поломъ ограды, и въ ней-то именно содержатся гробницы патріарховъ и
ихъ женъ. Въ эту пещеру, которая и есть въ дѣйствительности пещера Махпела, ни-
когда не проникалъ христіанскій глазъ, по крайней мѣрѣ въ новѣйшее время, и
никогда не вступала въ нее христіанская нога. Никакой султанскій фирманъ не
можетъ допустить вторженія «невѣрныхъ» въ это трисвятое, по мнѣнію мусульманъ,
мѣсто. Все, что было открыто доселѣ и извѣстно, заключается въ слѣдующемъ: самая
гробница, находящаяся подъ поломъ мечети, состоитъ изъ двухъ помѣщеній. Въ нее
существуютъ только три входа, которые никогда теперь не открываются и проник-
нуть чрезъ которые нельзя иначе, какъ разорвавъ особыя настилки, что было бы
сочтено великимъ святотатствомъ со стороны мусульманскихъ стражей. Одинъ
входъ задѣланъ каменными плитами, скрѣпленными желѣзомъ, и завершается не-
большимъ куполомъ, поддерживаемымъ четырьмя тонкими колоннами. Этотъ входъ
вѣроятно велъ въ западную пещеру, гдѣ, или во внутренней пещерѣ, по пред-
положенію, и лежатъ останки патріарховъ. Входъ въ восточную пещеру нахо-
дится немного къ сѣверо-востоку отъ только что упомянутаго и также закрытъ
матеріями, составляющими полъ церкви. Третье отверстіе находится близь запад-
ной стѣны зданія и отличается отъ другихъ тѣмъ, что представляетъ собою какбы
столбъ, возвышающійся надъ поломъ и заключающійся камнемъ въ родѣ тузем-
наго колодца. Отверстіе въ этомъ каменномъ покровѣ имѣетъ около фута въ діа-
метрѣ при началѣ, но дѣлается шире книзу и вѣроятно имѣетъ достаточные
размѣры для того, ^тобы опускать туда человѣка па веревкѣ. При послѣднемъ
посѣщеніи этой мечети англійскими принцами, туда опускалась лампа, благодаря
которой отчасти можно было видѣть нижнюю часть этого помѣщенія. Оно имѣетъ
около 12 квадратныхъ футовъ, и полъ его на 15 футовъ ниже потолка; но со-
стоятъ ли стѣны его изъ цѣльной скалы, убѣдиться въ этомъ не было возмож-
ности, такъ какъ онѣ покрыты известью. На юго-восточной сторонѣ находится
квадратная дверь, которая, повидимому, служила единственно видимымъ доступомъ
въ это помѣщеніе, и она, по всей видимости, первоначально вела въ самую пещеру,
для которой эта комната и служила какбы прихожей. По мнѣнію новѣйшаго изслѣдо-
вателя, пещера эта вѣроятно походитъ па многія изъ высѣченныхъ въ скалѣ пещеръ
Палестины, имѣетъ тщательно высѣченную квадратную прихожую и. два внутрен-
нихъ погребальныхъ помѣщенія, доступъ въ которыя въ позднѣйшее время сдѣланъ

КОНЧИНА САРРЫ
341
былъ чрезъ кровлю. Возможно однако же, что прихожая есть позднѣйшая пристройка
и отчасти представляетъ собою каменную работу. По мнѣнію другаго изслѣдова-
теля (Вильсона), первоначальный входъ былъ противъ двери въ эту комнату и
теперь онъ закрытъ стѣною зданія, извѣстнаго подъ именемъ гроба Іосифова,
которое воздвигнуто было въ концѣ XIV
вѣка по Р. Хр. *). Единственный посѣ-
титель этой пещеры, оставившій болѣе или
менѣе достовѣрный разсказъ о своемъ изслѣ-
дованіи, есть упомянутый выше Веніаминъ
Тудельскій, который во время занятія хрис-
тіанами Св. Земли въ 1163 году по Р. Хр.
осматривалъ все это зданіе. Онъ пишетъ, что
язычники воздвигли тамъ шесть усыпальницъ,
которыя, какъ обыкновенно говорятъ хрис-
тіанскимъ паломникамъ, представляютъ собою
гробницы трехъ патріарховъ и ихъ женъ. Но
іудеи, за уплату дополнительныхъ денегъ,
допускаются и къ дальнѣйшему осмотру.
Снабженные зажженной свѣчей, они прохо-
дятъ желѣзною дверью въ первую пещеру,
Гробницы въ скалахъ Палестины.
которая пустая; проходятъ вторую — так-
же пустую, и наконецъ достигаютъ третьей, которая содержитъ шесть гроб-
ницъ, именно гробницы Авраама, Исаака и Іакова и затѣмъ Сарры, Ревекки
и Ліи одна противъ другой. Па всѣхъ пихъ находятся надписи еврейскими бук-
вами въ родѣ такихъ: «это гробница Авраама, отца нашего»; «миръ да будетъ
на немъ» (эти надписи, вѣроятно, не глубокой древности). Во внутренней пещерѣ
постоянно день и ночь горитъ свѣтильникъ, и тамъ находится много особыхъ
ящиковъ, наполненныхъ костями израильтянъ, принесенными ихъ набожными
друзьями для погребенія въ этомъ священномъ мѣстѣ. Всѣ эти свѣденія быть
можетъ передаются авторомъ только по наслышкѣ, но, при отсутствіи другихъ
свѣденій, они не лишены нѣкотораго интереса. Въ теченіе шести или семи сто-
лѣтій положительно никто изъ христіанъ не входилъ въ эту пещеру. Когда будетъ
удовлетворено новѣйшее любопытство, то нѣтъ ничего невѣроятнаго въ томъ, что
если и не будутъ найдены останки пяти другихъ погребенныхъ тамъ тѣлъ, но на-
бальзамированная мумія Іакова быть можетъ и доселѣ существуетъ въ состояніи
такой же совершенной цѣлости, какъ и мумія всякаго фараона въ Египтѣ такой
же или даже болѣе глубокой древности.
') ЛѴ1І8ОП, Йигѵеу Метоігч ш, 346.

342
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Не была ли эта заботливость о сохраненіи земныхъ останковъ умершихъ
подсказана вѣрою въ воскресеніе тѣла? Что Авраамъ вѣрилъ въ жизнь загробную,
въ этомъ не можетъ быть никакого сомнѣнія. Апостолъ свидѣтельствуетъ, что
никакія временныя обѣтованія не удовлетворяли стремленій древнихъ патріар-
ховъ; они искали города, основанія котораго заложены Богомъ; они стреми-
лись къ лучшему, т.-е. къ небесному отечеству; они ожидали себѣ небесной на-
грады. Преданіе о взятіи Еноха на небо преемственно переходило отъ Сима къ
его потомству. Разсказъ о смерти Авеля долженъ былъ служить важнымъ уро-
комъ въ этомъ отношеніи. Богъ никогда бы не допустилъ, чтобы человѣкъ, дѣйствую-
щій и живущій согласно Его волѣ, потерпѣлъ жестокую смерть, а убійца на-
слаждался жизнью и благоденствіемъ, еслибы тѣло и душа не находили осо-
баго вознагражденія въ будущей жизни. Ни одинъ размышляющій человѣкъ не
могъ думать, чтобы такія необычныя отношенія съ Богомъ, которыя были вели-
кимъ преимуществомъ Авраама, могли ограничиваться этою короткою земною
жизнью. Часто повторяющіяся выраженія объ «отшествіи къ отцамъ своимъ», о
«приложеніи къ народу своему» показываютъ вѣру въ вѣчное существованіе
души, а не означаютъ только того, что смертное тѣло предназначалось для общей
могилы предковъ; потому что Авраамъ, о которомъ употреблена была послѣдняя
фраза (Быт. ххѵ, 8), былъ погребенъ далеко отъ своей родины въ пещерѣ Мах-
пела, гдѣ не было никого, кромѣ его жены Сарры. И хотя самое это выраженіе
можетъ быть приписываемо Моисею, однако же мы не имѣемъ никакого осно-
ванія думать, что онъ имѣлъ какое-либо особое откровеніе касательно будущей
жизни, котораго не дано было его великому предку. Въ Египтѣ Авраамъ на-
шелъ народъ, погруженный въ идолопоклонство и однако же вѣровавшій въ
загробную жизнь, гдѣ души подвергались суду и получали награду или нака-
заніе. Тамъ онъ видѣлъ то почтеніе къ мертвому тѣлу, которое приводило къ
тщательному бальзамированію его и къ заботливости навсегда сохранить внѣш-
ній видъ человѣка, возникавшей вслѣдствіе мнѣнія, что эта мертвая форма нѣ-
когда опять получитъ жизненную искру. Авраамъ не могъ быть ниже египтянъ
въ своемъ понятіи о безсмертіи души и о воскресеніи тѣла. То ученіе, которое
іудеи въ позднѣйшія времена содержали безъ всякаго дальнѣйшаго откровенія,
было содержимо также и патріархами. Когда Спаситель, въ доказательство без-
смертія души и воскресенія тѣла, указывалъ на то обстоятельство, что Богъ назы-
ваетъ Себя Богомъ Авраама, Исаака и Іакова, то Онъ приводилъ доводъ, совер-
шенно согласный съ іудейскимъ воззрѣніемъ; Онъ указывалъ на истину, которую
провозглашало св. Писаніе, именно, что души вѣрныхъ продолжали жить съ Богомъ
и послѣ смерти и что такимъ образомъ Онъ въ должное время возстановитъ ихъ
въ прежней личности. Человѣкъ не есть только одна душа или одно тѣло; онъ
есть тѣло и душа, соединенныя въ одно лицо; если Богъ есть Богъ Авраама и

КОНЧИНА САРРЫ.
343
патріарховъ давно умершихъ, то Онъ есть Богъ ихъ всецѣлаго существа, которое
должно ожидать возстановленія въ своемъ полномъ состояніи. Авраамъ всецѣло
уповалъ на всемогущество Божіе, и когда онъ возлагалъ своего сына на жертвен-
никъ, то этимъ самымъ показывалъ, что Господь, на котораго онъ уповалъ, могъ
воскрешать изъ мертвыхъ. Однимъ словомъ, полагая тѣло своей возлюбленной
жены въ пещеру Махпела, Авраамъ ввѣрялъ ея душу Богу и уповалъ на радост-
ное воскресеніе.

Хевронъ.
ГЛАВА XIX.
ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ АВРААМА.
аіі ЧІн/ БЫЛЬ въ семействѣ Авраамовомъ, произведенная смертью Сарры,
ЖУ. лШк не СК0Р° была восполнена. Любящее и нѣжное сердце ея сына
глубоко чувствовало потерю своей нѣжной матери, и въ теченіе
|иГ трехъ лѣтъ Исаакъ глубоко скорбѣлъ о ней, вспоминая о ея ма-
/ ' ТУЖА теринскихъ добродѣтеляхъ. Видя это, Авраамъ нашелъ благовре-
меппымъ возбудить въ своемъ сынѣ новыя чувства Исааку въ
это время было уже сорокъ лѣтъ отъ роду, но онъ еще и не
(1 'ФФФ ЛГІ думалъ о женитьбѣ и не размышлялъ о томъ, какъ будетъ
исполнено великое обѣтованіе, данное сѣмени его отца Авраамъ
однако же не забывалъ объ этомъ, и онъ началъ заботиться
Ух/С 0 томъ, какъ и гдѣ найти ему подходящую жену для своего
возлюбленнаго наслѣдника. На его взглядъ, выборъ былъ весьма
хлТу ограниченный. Его сынъ не могъ вступить въ союзъ съ кѣмъ-
нибудь изъ окружающихъ его идолопоклонническихъ племенъ;
религіозныя причины запрещали всякое такое соприкоснове-
ніе, но вмѣстѣ съ тѣмъ воспоминаніе о своей родинѣ и о своемъ племени распо-
лагало его поискать невѣсту для своего сына въ какой-нибудь вѣтви его собствен-

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ АВРААМА	345
наго родства. Связи родства еще и теперь поддерживаются среди номадовъ пу-
стыни взаимными браками кровныхъ родственниковъ. Авраамъ имѣлъ нѣкоторыя
свѣденія объ оставленныхъ имъ въ Харранѣ родственникахъ; у его брата Нахора
было двѣнадцать сыновей, и у одного изъ этихъ сыновей, Ваѳуила, была дочь,
по имени Ревекка. Вспомнивъ объ этомъ семействѣ, по прежнему жившемъ на
своей родинѣ, Авраамъ рѣшилъ поискать жену для своего сына въ этой именно
странѣ. Съ этою цѣлью онъ отправилъ туда своего вѣрнаго слугу Еліезера, и ре-
зультатомъ этого была женитьба Исаака на Ревеккѣ, которою онъ и «утѣшился
въ печали по Саррѣ, матери своей».
Но вотъ приблизилось время, какъ оно приближается и ко всѣмъ, святымъ
или грѣшнымъ, царямъ или поселянамъ, когда великому патріарху надлежало быть
отозваннымъ въ тотъ невидимый міръ, куда уже отошла его возлюбленная
жена и въ существованіе котораго онъ вѣрилъ непоколебимо. Но за это время со-
вершилось еще событіе, которое давно смущало толкователей и представляетъ зна-
чительныя трудности. Послѣ повѣствованія о женитьбѣ Исаака, священный быто-
писатель говоритъ: «и взялъ Авраамъ еще жену, именемъ Хеттуру» (Быт. ххѵ,
1). Употребленное здѣсь для обозначенія жены слово (иша) въ другихъ мѣстахъ
прилагается къ наложницѣ ^какъ напр. въ Быт. ххх, 4, въ отношеніи Валлы, на-
ложницы Іакова); и дѣйствительно, Хеттура въ другомъ мѣстѣ прямо называется
наложницей Авраама (1 Паралип. і, 32). Что касается времени этого событія, то оно
очевидно совершилось послѣ смерти Сарры. Иначе трудно вообразить, чтобы съ
одной стороны Авраамъ могъ такъ поступить вопреки своему очевидному нерас-
положенію къ подобнымъ связямъ, равно какъ и забылъ горькій опытъ о печаль-
ныхъ результатахъ ихъ, и чтобы съ другой стороны ревность Сарры не воспре-
пятствовала ему вступить въ столь излишнюю связь при ея жизни. Главный до-
водъ противъ мнѣнія, что Хеттура сдѣлалась его второстепенной женой послѣ
смерти Сарры, извлекается изъ его возраста въ это время. Ему въ это время было
уже 137 лѣтъ отъ роду, и въ виду этого, доказываютъ, что было бы въ высшей
степени невѣроятно, чтобы человѣкъ, тѣло котораго было почти уже омертвѣлымъ,
когда родился у него Исаакъ, могъ еще спустя сорокъ лѣтъ послѣ этого сдѣ-
латься отцомъ шести сыновей (отъ Хеттуры) и дожить до того времени, когда
они выросли и обзавелись самостоятельными шатрами. По на это можно отвѣтить,
что юношескія силы Авраама, чудесно возстановленныя ему предъ рожденіемъ
Исаака, сохранялись въ немъ до глубокой старости. I. Флавій, повидимому, по-
лагаетъ, что вторая женитьба Авраамова совершилась до женитьбы Исаака; іудей-
ское преданіе утверждаетъ, что это было послѣ этого событія, откуда и вытекало
правило, что вдовецъ не долженъ былъ вновь жениться до тѣхъ поръ, пока онъ
не устроитъ своихъ сыновей въ жизни *). Но вообще хронологическій вопросъ дол-
‘) Веег, ЬеЬеп АЬгаНапі'я, стр. 193, 198

346
ВИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
женъ быть оставленъ нерѣшеннымъ. Равнымъ образомъ нельзя съ увѣренностью
рѣшить и вопроса касательно народности, къ которой принадлежала Хеттура. Что
она происходила изъ одного изъ сосѣднихъ ханаанскихъ племенъ, это кажется въ
высшей степени невѣроятнымъ въ виду твердой настойчивости, которую Авраамъ
проявилъ противъ подобныхъ связей въ вопросѣ о женитьбѣ своего сына. Вѣроят -
нѣе всего, что она была дочь одного изъ его домочадцевъ, какъ и утверждаетъ
«Книга Юбилеевъ» ').
Отъ этого союза произошло шесть сыновей, на половину менѣе сыновей Из-
раиля, и они сдѣлались родоначальниками многихъ арабскихъ племенъ, обитающихъ
въ мѣстности между Краснымъ моремъ и Персидскимъ заливомъ, или, какъ сви-
дѣтельствуетъ одно іудейское сказаніе, отъ Фармона (Фарана) до вратъ Вавилона.
Этимъ сыновьямъ Хеттуры и Агари, сыновьямъ своихъ наложницъ, какъ они на-
зывались (ххѵ, 6), Авраамъ сдѣлалъ подарки; но, наученный прежнимъ опытомъ
и желая устранить всякую возможность споровъ съ его дѣйствительнымъ наслѣд-
никомъ, онъ еще при жизни своей отослалъ ихъ изъ мѣста своего пребыванія
на востокъ, въ страну, гдѣ они и стали извѣстны подъ названіемъ «сыновъ Вос-
тока» (Суд. ѵі, 3) и въ позднѣйшее время получили названіе «сарациновъ», которое
имѣетъ то же самое значеніе. Новѣйшими изслѣдованіями вполнѣ выяснено, что
мадіанитскія племена и населеніе сѣверной Аравіи принадлежали арамейской вѣтви
семитическаго семейства. Быть можетъ въ нихъ и нельзя видѣть тѣхъ племенъ,
которыя произошли отъ Хеттуры и ея шести сыновей, но новѣйшія открытія до-
казали, что племена арамейскаго происхожденія занимали эту страну между Петрой и
Меккой даже до III или IV столѣтія христіанской эры. I. Флавій говоритъ, что
по указанію Авраама эти шесть сыновей отправились и поселились въ странѣ
троглодитовъ и въ счастливой Аравіи, разселившись до береговъ Краснаго моря.
Зимранъ, старшій изъ сыновей, быть можетъ далъ свое имя Заврану, главному
городу, по свидѣтельству Птоломея, кинедоколпитовъ, которые жили къ западу
отъ Мекки на берегахъ Краснаго моря. По мнѣнію Эвальда, имя это воспроизво-
дится подъ формой Зимвріи въ Іерем. ххѵ, 25. Іокшанъ, второй сынъ, если его имя,
какъ нѣкоторые полагаютъ, видоизмѣнилось въ Кашанъ, быть можетъ былъ родо-
начальникомъ касанитовъ, жившихъ пониже упоминаемаго народа. Меданиты и
мадіанитяне составляли племя, лучше всѣхъ извѣстное изъ потомковъ Хеттуры (отъ
третьяго и четвертаго ея сыновей Медана и Мадіана). Они населяли часть Синай-
скаго полуострова, а также мѣстность къ востоку отъ Іордана въ сосѣдствѣ съ моа-
витянами. Они въ свое время сдѣлались весьма могущественнымъ народомъ и
стояли во главѣ пастушескихъ племенъ Аравіи. Въ св. Писаніи имѣется много
сказаній о ихъ столкновеніяхъ съ израильтянами. Ведя обширную торговлю съ
Сиріей и Египтомъ, они иногда назывались измаильтянами, — общимъ названіемъ
*) Глава хіѵ; КбпвсЬ, стр. 24.

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ АВРААМА.
347
купцовъ пустыни, какъ они называются и въ разсказѣ о продажѣ Іосифа (Быт.
хххѵп, 25, 28). Изъ ихъ рода Моисей взялъ себѣ жену, когда онъ, послѣ бѣгства
изъ Египта, искалъ себѣ убѣжища на Синайскомъ полуостровѣ, и онъ такимъ
образомъ вступилъ въ связь съ потомками своего великаго предка, хотя этимъ самымъ
и не обезпечилъ ихъ дружбы, какъ это доказали послѣдующія печальныя собы-
тія. Слѣды владѣній Ишбака, пятаго сына Хеттуры, изслѣдователи находятъ въ
знаменитомъ въ средніе вѣка замкѣ Шобеки, который стоитъ на холмѣ, такъ
называемой «Царской горѣ», верстахъ въ 18 къ сѣверу отъ Петры. По мнѣнію
другихъ, имя его находитъ отголосокъ въ названіи долины Сабакъ въ сѣверо-восточ-
ной части Неджда, аравійской возвышенности на границѣ великой пустыни. Имя
младшаго сына Шуаха найдено въ странѣ, извѣстной въ надписяхъ подъ назва-
ніемъ Суху, лежавшей на правомъ берегу Евфрата между устьями Балика и Хо-
вара. Одинъ изъ друзей Іова, Вилдадъ, называется савхеяниномъ и вѣроятно про-
исходилъ изъ этой мѣстности (Іов. п, 11; ѵпі, 1) Упоминаніе здѣсь о Шевѣ и
Деданѣ, какъ сыновьяхъ Іокшана, между тѣмъ какъ въ х, 7 они упоминаются
среди потомковъ Хуша и сыновей Раамы, повидимому указываетъ на какую-
нибудь мѣстную или брачную связь между семитскимъ и хамитскимъ племенами,
поведшую къ усвоенію именъ тѣхъ, съ которыми они вступали въ брачныя или
вообще тѣсныя связи.
Но вотъ пришелъ и послѣдній часъ жизни Авраама. 175 лѣтъ прожилъ онъ,
и изъ нихъ 100 прошло вполнѣ въ землѣ Ханаанской, за исключеніемъ непродол-
жительнаго пребыванія въ Египтѣ. Онъ устроилъ всѣ свои житейскія дѣла; богато
одаривъ своихъ другихъ сыновей, онъ все свое владѣніе передалъ Исааку. Осво-
бодившись отъ мірскихъ заботъ и будучи въ мирѣ съ Богомъ, онъ готовъ былъ
отойти изъ юдоли сей, чтобы навсегда быть съ своимъ Господомъ. Одно сказаніе
повѣствуетъ *), какъ его сынъ Исаакъ приносилъ жертву на семейномъ жертвен-
никѣ въ сообществѣ съ Измаиломъ, который былъ призванъ къ смертному одру
своего отца, и послалъ патріарху лучшія изъ жертвъ и первыхъ плодовъ, чтобы
онъ поѣлъ и благословилъ его предъ смертью. Въ это время у Авраама было уже
два внука: Исавъ и Іаковъ, и онъ, подозвавъ къ себѣ Іакова, поцѣловалъ его,
сердечно благословилъ этого своего любезнаго внука, преподалъ ему нѣсколько ве-
ликихъ уроковъ благочестія и взялъ его къ себѣ на руки, гдѣ мальчикъ глубоко
заснулъ. Пробудившись, Іаковъ нашелъ, что его дѣдъ лежалъ рядомъ съ нимъ
уже бездыханнымъ. Такъ закончилась эта священная жизнь; такъ этотъ ве-
ликій святой предалъ духъ и умеръ, «умеръ въ старости доброй, престарѣлый
и насыщенный жизнью, и приложился къ народу своему», — присоединился къ
обществу тѣхъ вѣрующихъ отшедшихъ братій, для которыхъ Богъ приготовилъ
небесное жилище (Евр. хі, 16). Примиренные этою великою скорбью, Исаакъ и
1) Книга Юбилеевъ, ххи, ххш, КопзсЬ.

348
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Измаилъ отдали дань почтенія своему умершему отцу и благоговѣйно положили
его тѣло рядомъ съ останками своей матери въ пещерѣ Махпела.
О самомъ обрядѣ погребенія можно составить нѣкоторое представленіе изъ
того, какъ и теперь совершаются погребенія на востокѣ. Описывая погребальныя
церемоніи одного знатнаго шейха, новѣйшій изслѣдователь *) говоритъ, что при этомъ
погребеніи было большое стеченіе народа, постоянно увеличивавшееся отъ при-
бытія уполномоченныхъ изъ окружающихъ
/	/	мѣстностей. Плачущіе мужчины и женщины
занимали отдѣльныя мѣста на кладбищѣ.
Женщины составляли изъ себя три концен-
йпіёЯшѵНВ тГИИиД трическихъ круга. Внѣшній кругъ состоялъ
ИЗъ болѣе пожилыхъ женщина, которыя си-
ІдІдѣли на землѣ и мало принимали участія въ
-	-	обрядахъ. Слѣдующій кругъ состоялъ изъ
болѣе молодыхъ женщинъ, одѣтыхъ въ длин-
Новѣйшсе погребеніе въ Египтѣ.
ныя голубыя одежды, съ полосатыми шарфами
на головахъ, причемъ у каждой изъ нихъ въ рукѣ было по бѣлому или зеленому
платку, которыми опи махали въ воздухѣ, ходя кругомъ и поя монотонный гимнъ
въ прославленіе умершаго начальника, или по временамъ вскрикивая и вопя въ при-
творномъ изступленіи. Внутренній кругъ состоялъ изъ молодыхъ дѣвицъ, которыя,
сцѣпившись руками, вертѣлись кругомъ. Всѣ эти женщины по временамъ затяги-
вали плачевную пѣснь, причемъ нѣкоторыя, въ кажущемся возбужденіи, вырывались
изъ ихъ круга и съ дикими и изступленными криками бросались къ могилѣ шейха.
Мужчины сидѣли поодаль и менѣе заявляли о своей скорби, причемъ ихъ скорбь
большею частью ограничивалась лишь взрывами вопля при приближеніи всякой новой
толпы друзей къ кладбищу. При видѣ всякой такой толпы, они всѣ поднимались
и отправлялись на встрѣчу къ нимъ, присоединяя свои вопли къ воплямъ ново-
пришедшихъ, пока тѣ въ свою очередь не садились спокойно вмѣстѣ съ ними.
Подобными же воплями быть можетъ сопровождалось и погребеніе великаго, по общему
мнѣнію хананеевъ, князя Авраама Исаакъ привлекъ къ погребенію всѣхъ старыхъ
служакъ своего отца; Измаилъ привелъ съ собою своихъ дикихъ соратниковъ и со-
юзниковъ. Цѣлыя толпы друзей изъ хананейскихъ и хеттейскихъ племенъ спѣшили
воздать послѣднюю дань чести страннику, который жилъ между ними такъ долго, и
такимъ образомъ среди сильной, отчасти дѣйствительной, а вмѣстѣ и притворной
скорби тѣло патріарха Авраама было поставлено въ пещеру, гдѣ оно покоится и до
настоящаго времени, охраняемое почтеніемъ и благоговѣйнымъ страхомъ населенія.
Память объ Авраамѣ доселѣ сохраняется среди арабовъ, которые называютъ
его Эл-Халилъ, то-есть, «другомъ Бога». Вокругъ Хеврона и ближайшихъ къ нему
’) ТІЮІП50П, ТНе Ьапй ап<1 Іііе Воок, р. 245.

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ АВРААМА.
349
мѣстъ это названіе совершенно вытѣснило даже его собственное имя Такъ и ко-
лодезь его называется колодцемъ Эл-Халилъ; большая ограда, воздвигнутая во-
кругъ мѣста, гдѣ стоялъ шатеръ Авраама, извѣстна подъ названіемъ Харамъ-
Руметъ-Халилъ. И какимъ именемъ лучше всего можно было опредѣлить характеръ
патріарха и обозначить его права па наше глубочайшее почтеніе? Другъ Божій!
Этотъ титулъ данъ ему не слѣпымъ боготвореніемъ людей, а ведетъ свое начало
отъ боговдохновепныхъ устъ и подтвержденъ свидѣтельствомъ апостола х). Чтобы
быть <другомъ Божіимъ», человѣкъ долженъ былъ получить особые дары благо-
дати и долженъ былъ особенно соотвѣтствовать божественному призванію. А таковъ
именно и былъ Авраамъ. Богъ не насиловалъ его воли. Въ принимающемъ боже-
ственное призваніе должно быть нѣчто такое, что бы соотвѣтствовало ему; на-
передъ должно быть приготовлено мѣсто, для призванія, ухо для слышанія,
сердце для воспринятія его; иначе напрасны были бы всѣ милостивыя преднамѣ-
ренія Божіи. Богъ видѣлъ въ пресвятой Дѣвѣ нѣчто такое, что имѣло сдѣлать ее
пригодною стать матерью воплощеннаго Слова. Онъ же видѣлъ, насколько душа
Авраама способна была воспринять божественное призваніе; Онъ видѣлъ, какъ открыто
было его сердце для воспринятая любви и благости Божіей. Онъ зналъ, какъ хо-
рошо Авраамъ употребитъ свѣтъ и знаніе, сдѣлавшіеся его достояніемъ. Отсюда
Онъ нашелъ благовременнымъ открыть Свою волю этому вѣрному служителю и
сдѣлать его посредникомъ благословенія, которое должно было распространиться
до концовъ земли и на всю вѣчность. Мы видѣли, какъ Авраамъ отвѣтствовалъ
на этотъ призывъ. Его трепещущая несовершенная вѣра была укрѣплена имъ;
новый свѣтъ возсіялъ въ его душѣ; каждое новое откровеніе все болѣе и болѣе
проясняло ему сущность Божества; всякое испытаніе его, увеличивая его знаніе,
въ то же время воспламеняло въ немъ любовь и надежду. Въ чемъ заключалась
особенность его личнаго характера? Одною изъ главныхъ особенностей его несо-
мнѣнно было благочестіе, постоянное сознаніе соприсутствія невидимаго Бога, лю-
бовь и почтеніе къ Всевышнему и дѣятельная самоотверженность въ служеніи Ему.
Гдѣ бы онъ ни странствовалъ, въ какомъ бы мѣстѣ онъ ни останавливался, пер-
вою его заботой было воздвигнуть жертвенникъ, назначить особое мѣсто для бого-
служенія. Сихемъ, Хевронъ, Вирсавія—всѣ эти главныя мѣста его странствованія
сдѣлались вмѣстѣ съ тѣмъ и памятниками его благоговѣнія и любви. Гдѣ только
онъ воздвигалъ свое временное жилище, тамъ воздвигалъ онъ вмѣстѣ съ тѣмъ и
святилище, и Богъ, которому онъ поклонялся, не былъ для него Богомъ непри-
ступнымъ, отдаленнымъ отъ него, чуждымъ человѣческихъ дѣлъ. Онъ былъ для
него личнымъ нѣжнымъ отцомъ, который вступилъ въ тѣсный завѣтъ съ его
родомъ, былъ руководителемъ и совѣтникомъ, милостивымъ хранителемъ всѣхъ
исполняющихъ волю Его и праведнымъ Судіею для непослушныхъ. При всякомъ
') 2 Паралиіі. хх, 7; Ис. хы, 8; Іак. и, 23.

350
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
обстоятельствѣ своей жизни Авраамъ обращался къ Богу, какъ отцу и другу, и
находилъ въ Немъ помощь себѣ при всякой нуждѣ. При этихъ священныхъ отноше-
ніяхъ онъ чувствовалъ не рабскій страхъ, а скорѣе благоговѣйную радость. Онъ
приближался къ престолу благодати, какъ приближается христіанинъ, который
знаетъ, что онъ будетъ услышанъ, будучи «принятъ въ Возлюбленномъ». Съ ка-
кимъ рвеніемъ онъ ходатайствовалъ за преступный Содомъ, полагаясь на без-
условное нелицепріятіе Бога и на Его снисхожденіе къ нему! Съ какимъ безгра-
ничнымъ упованіемъ на Промыслителя онъ посылалъ своего управителя найти не-
вѣсту для Исаака! Вся его жизнь проходила предъ очами Божіими; онъ ходилъ
предъ Господомъ и стремился къ совершенству. И затѣмъ, какъ не самолюбивъ
былъ онъ, и какъ заботливъ о другихъ! Онъ отказался отъ своихъ личныхъ правъ
въ пользу своего недовольнаго племянника; отступилъ отъ своихъ собственныхъ
привычекъ и мирнаго настроенія, чтобы только избавить того же племянника изъ
рукъ Кедорлаомера, и затѣмъ не хотѣлъ обогащать себя даже принятіемъ той части
добычи, которая слѣдовала ему по праву. Самоотреченіе было господствующимъ
правиломъ его жизни. У него не было ни малѣйшей мелочной гордости; всегда
онъ былъ смиренъ и к/отокъ сердцемъ. Онъ немедленно призналъ надъ собою вер-
ховенство первосвященника Бога Всевышняго, далъ ему десятину и смиренно принялъ
отъ него благословеніе; онъ смиренно кланялся предъ народомъ обѣтованной ему
страны, когда покупалъ у нихъ мѣсто для погребенія. Прямодушный и строгій въ
своихъ понятіяхъ о честности и справедливости, онъ заплатилъ за обладаніе пещерой
Махпела большую, потребованную за нее, цѣну, безъ всякаго спора или сожалѣнія.
Внутреннее благородство его характера проявлялось при каждомъ случаѣ. Никакія
низкія страсти не вліяли на его дѣйствія и никакія низкія побужденія не напра-
вляли теченіе его жизни. Если въ двухъ случаяхъ онъ, повидимому, совершилъ
дѣла, не подходящія къ общему уровню его высокаго характера, то всетаки и въ
этихъ случаяхъ онъ не падалъ въ своихъ собственныхъ глазахъ, не грѣшилъ про-
тивъ своей совѣсти и не дѣлалъ ничего вопреки лучшаго сознанія внутри самого
себя. Выть можетъ самый избытокъ его упованія на провидѣніе и заставлялъ
его дважды подвергать свою жену опасности съ цѣлью сохраненія своей жизни
и полагаться въ дѣлѣ ея избавленіи на помощь Божію. Все его существо было про-
никнуто любовью. Какою отеческою любовью проникнуто его пламенное воскли-
цаніе: «хотя бы живъ былъ предъ Тобою Измаилъ»! Какая глубина скорби, но
вмѣстѣ и упованія заключается въ его выраженіи: «Богъ усмотритъ Себѣ агнца
для всесожженія, сынъ мой»! Сколько восторга и нѣжности проявилъ онъ, когда,
въ отвѣтъ на увѣреніе о рожденіи у него сына и наслѣдника, онъ палъ на лицо
свое и смѣялся! Въ теченіе всей своей жизни онъ былъ человѣкомъ искреннимъ, рев-
ностнымъ, чистымъ и дѣйствовалъ отъ полноты сердца. Но онъ выступаетъ предъ
нами, главнымъ образомъ, какъ примѣръ вѣры, примѣръ человѣка, который вѣровалъ
слову Божію и всецѣло поступалъ на основаніи этой вѣры. Вѣра, воплощаемая въ

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ АВРААМА.
351
дѣйствіи, есть главный ключъ къ его жизни. По простому слову Божію онъ оставилъ
все и послѣдовалъ Его водительству. Плодородныя и изобилующія всѣмъ земли,
роскошный, цивилизованный и богатый городъ, вліятельное положеніе, богатство,
честь, друзья, гробницы отцевъ, родина — все это оставлено было имъ, когда
онъ услышалъ призваніе Божіе; всѣ нѣжныя связи были порваны имъ, какъ
только онъ услышалъ голосъ, повелѣвавшій ему удалиться отсюда. Когда уже
казалась невозможною всякая надежда, онъ всетаки вѣровалъ въ обѣтованіе сына;
Измаилъ, который первый далъ ему узнать, что значитъ родительская любовь, кото-
рый первый называлъ его отцемъ, былъ смиренно отосланъ имъ въ пустыню въ
послушаніе божественному повелѣнію, чтобы его собственный наслѣдникъ могъ
вырости безъ соперника и вдали отъ всякаго вреднаго вліянія; сынъ его любви,
въ которомъ сосредоточивались всѣ его надежды, отъ котораго зависѣла вся ве-
ликая и славная будущность, былъ оставленъ имъ безъ малѣйшаго прекословія.
Ни одной пяди земли еще не принадлежало ему во всемъ Ханаанѣ, и однако же
онъ всецѣло вѣровалъ въ обѣтованіе, что его потомству вся эта земля будетъ на-
слѣдіемъ; и въ этомъ свремъ упованіи онъ рѣшительно и навсегда оставилъ свою
родную страну и заставлялъ даже клясться своего вѣрнаго раба Еліезера, чтобы
онъ никогда не отводилъ туда его сына Исаака. Такова была его вѣра, не случай-
ная, временная, неувѣренная, но обнаруживающая всецѣлое самоотреченіе и по-
слушаніе Поистинѣ онъ былъ отцемъ вѣрующихъ. Никогда у него не возникало
сомнѣнія касательно словъ и обѣтованій Божіихъ, хотя бы исполненіе ихъ каза-
лось для человѣческаго разума совершенно невозможнымъ. «Вѣрою», говоритъ апо-
столъ, «Авраамъ, будучи искушаемъ, принесъ въ жертву Исаака, своего един-
ственнаго сына, отъ котораго должны были произойти всѣ обѣщанные ему потомки.
Ибо онъ думалъ, что Богъ силенъ и изъ мертвыхъ воскресить» (Евр. хі, 17—19).
Ни къ кому еще не прилагалось въ такой силѣ выраженіе, что онъ «вѣровалъ въ
Господа», т.-е. всецѣло уповалъ на Него, успокоивая свой духъ въ этой вѣрѣ,
какъ дитя покоится на рукахъ матери своей. И неудивительно, что такая вѣра
была вмѣнена ему въ праведность, потому что она составляла главный источ-
никъ, изъ котораго можетъ возникать праведность. «Авраамъ слушался голоса
Господня, соблюдалъ Его повелѣнія, уставы и законы» (Быт. ххѵі, 5). Отсюда онъ
навсегда останется высшимъ образцомъ вѣрующаго человѣка. Въ примѣрѣ его
могутъ черпать вдохновеніе святыхъ чувствъ вѣры, надежды и любви люди всѣхъ
народовъ и вѣковъ Не даромъ память его свято чтится народами трехъ величай-
шихъ религій міра: іудейства, христіанства и ислама. —Но несмотря на все величіе
его вѣры и упованія, о немъ можно сказать то же, что сказано и о многихъ
другихъ подобныхъ ему праведникахъ: «всѣ сіи умерли въ вѣрѣ, не получивъ обѣ-
тованій; а только издали видѣли оныя, и радовались, и говорили о себѣ, что они
странники и пришельцы на землѣ» (Евр. хі, 13).

Праздничное убранство верблюда.
ГЛАВА XX.
ИСААКЪ И ЕГО СЫНОВЬЯ.
СЕ великое богатство духовныхъ и матеріальныхъ благъ, кото-
рыми обладалъ Авраамъ, перешло отъ него къ его единствен-
ному истинному наслѣднику Исааку. И онъ, какъ прямой
преемникъ великаго патріарха, сосредоточиваетъ въ свой лич-
ности весь дальнѣйшій ходъ ветхо-завѣтной исторіи, отличаю-
щейся въ своемъ теченіи тѣми же самыми промыслительными
дѣйствіями со стороны Бога, которыми отличалась и жизнь
Авраама. Какъ носитель и наслѣдникъ лучшихъ обѣтованій,
Исаакъ долженъ былъ по необходимости быть столь же отчуж-
деннымъ отъ окружающаго языческаго міра, какимъ былъ и
Авраамъ. Это вполнѣ сознавалъ самъ Авраамъ и потому онъ
еще при жизни принялъ всѣ мѣры къ тому, чтобы сохранить
эту духовную самобытность Исаака. Въ душѣ Авраама уже
давно твердо сложилось убѣжденіе въ двухъ отношеніяхъ: именно, что Исаакъ ни
въ какомъ случаѣ не долженъ брать себѣ жену изъ среды окружающихъ хананеянъ,
не долженъ входить въ связь съ тѣми, которые впослѣдствіи должны были ли-
шиться владѣнія занимаемой ими земли, и съ другой стороны, что Іегова, который
столь часто проявлялъ Себя вѣрнымъ Богомъ, изъ послушанія которому онъ теперь

ИСААКЪ И ЕГО сыновья.	353
отказывался отъ того, что могло казаться въ высшей степени выгодною связью,
Самъ найдетъ подходящую подругу жизни для Исаака. Эти два убѣжденія рѣ-
шили дальнѣйшій образъ дѣйствія Авраама, и онъ, какъ уже извѣстно, черезъ
три года послѣ смерти Сарры приступилъ къ исполненію перваго изъ своихъ же-
ланій, именно касательно приличной женитьбы Исаака.
За нѣсколько времени предъ тѣмъ (Быт. ххн, 20) Авраамъ получилъ извѣстіе,
что его братъ Нахоръ, котораго онъ оставилъ въ Харранѣ, благословленъ былъ
многочисленнымъ потомствомъ. Туда-то и направилъ патріархъ свой взоръ, пору-
чивъ исполненіе этого дѣла старшему въ домѣ рабу, управителю всѣмъ его
владѣніемъ, повидимому Еліегеру Дамасскому, который одно время считался даже
невольнымъ наслѣдникомъ Авраама и только съ рожденіемъ дѣйствительнаго сыпа-
наслѣдника занялъ положеніе управляющаго въ домѣ. Призвавъ его къ себѣ и взявъ
съ него два обѣщанія, во-первыхъ, что онъ возьметъ жену для Исаака изъ соб-
ственнаго родства патріарха, а не изъ ханапеянъ, и во-вторыхъ, что онъ не отве-
детъ его сына назадъ въ уйемлю, откуда Богъ вызвалъ самого Авраама, патріархъ
и поручиль ему важное дѣло устройства этой женитьбы. Первое желаніе Авраама
вызывалось необходимостью охранять святое сѣмя свободнымъ отъ оскверненія
чужою кровью и связью съ идолопоклонническими племенами, равно какъ и же-
ланіемъ отца, чтобы Исаакъ имѣлъ своею женою личность, боящуюся Бога; второе
условіе сдѣлано было въ должномъ согласіи съ его вѣрою въ обѣтованіе Божіе
отдать Ханаанъ ему въ наслѣдіе, равно какъ и съ послушаніем ь, которое побу-
дило его навсегда оставить свою собственную страну и искать жилища въ своихъ
будущихъ владѣніяхъ. Не даромъ апостолъ, говоря о патріархахъ, заявляетъ:
«и еслибы они въ мысляхъ имѣли то отечество, изъ котораго вышли, то имѣли бы
время возвратиться. Но они стремились къ лучшему, то-есть, къ небесному»
(Евр. хі, 15, 16). Насколько Авраамъ сознавалъ особенность своего положенія —
рѣшить трудно; но можно съ основаніемъ думать, что вѣра его уносила его мысль
далеко за предѣлы вещественныхъ владѣній въ міръ невидимый, заставляя его
полагать, что великое обѣтованіе не могло найти своего полнаго завершенія въ зем-
номъ состояніи или временныхъ благахъ, и поэтому онъ ожидалъ небеснаго царства
и вѣчнаго блаженства.
Осторожный управитель, прежде чѣмъ принять на себя порученіе исполнить
желаніе своего господина, спросилъ, что ему дѣлать, если женщина, которую онъ
изберетъ въ качествѣ жены Исаака, откажется сопровождать его въ далекій путь.
Авраамъ отвѣтилъ ему на это, что онъ требуетъ отъ него дѣйствовать какъ только
будетъ лучше, и что если дѣвица не согласится на предложеніе, то онъ можетъ
возвратиться и считать свое дѣло исполненнымъ; но что бы ни случилось, онъ
никогда не долженъ брать Исаака назадъ въ землю своихъ отцевъ. На этихъ
условіяхъ Еліезеръ далъ свое торжественное обѣщаніе. Въ этомъ важномъ дѣлѣ
Авраамъ не считалъ себя въ правѣ удовлетвориться простымъ обѣщаніемъ своего
23

354
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
управителя, но скрѣпилъ его обѣщаніе кіятвой. Обрядъ, употребленный при этомъ,
чрезвычайно своеобразенъ и встрѣчается еще только разъ въ то время, когда
Іаковъ бралъ съ Іосифа клятву похоронить его въ Ханаанской землѣ въ одной
гробницѣ съ его отцами (Быт. хъѵп, 29). Управитель долженъ былъ положить руку
свою подъ стегно Авраамово и поклясться Господомъ, Богомъ неба и Богомъ земли,
причемъ патріархъ такъ называлъ Іегову, чтобы сдѣлать Его болѣе доступнымъ умо-
представленію управителя, чѣмъ обычное завѣтное наименованіе. Что собственно озна-
чало сопровождавшее эту клятву дѣйствіе—съ достовѣрностью неизвѣстно. Нѣкоторые
полагаютъ, что это былъ видъ клятвы, принимавшейся только низшими и выра-
жавшей своего рода почтеніе и подчиненность; но по болѣе вѣроятному объясненію
обрядъ этотъ означаетъ то, что такъ какъ стегно считалось символомъ потомства,
то лицо, дававшее такую клятву, клялось потомствомъ, привлекало его въ качествѣ
свидѣтеля въ заключавшемся условіи и въ качествѣ мстителя за клятвопреступленіе,
если нарушено будемъ принятое на себя обязательство. Такъ, Еліезеръ клялся по-
томствомъ своего господина и тѣми поколѣніями, которыя должны были возникнуть
отъ него, клялся быть вѣрнымъ исполнителемъ принятаго имъ на себя обязатель-
ства и со всѣмъ усердіемъ исполнить данное ему порученіе. Для выполненія по-
сольства сдѣланы были большія приготовленія. Авраамъ, какъ сильный владѣ-
тельный князь, имѣлъ всѣ средства въ своемъ распоряженіи и чувствовалъ себя
увѣреннымъ, что его желаніе будетъ исполнено. Онъ сказалъ Еліезеру, что Гос-
подь «пошлетъ Ангела Своего предъ нимъ», и далъ ему полное позволеніе взять
съ собой все, что нужно было для такого предпріятія, чтобы оно могло осу-
ществиться безъ всякихъ препятствій. Вслѣдствіе этого снаряженъ былъ большой
караванъ, состоявшій изъ десяти верблюдовъ, нагруженныхъ дорогими подарками
для невѣсты и провизіей для путепіествія.
И вотъ, управитель отправился въ путь—тою ли дорогою, которою прибылъ
въ Ханаанъ самъ Авраамъ шестьдесятъ-пять лѣтъ тому назадъ, или болѣе крат-
кимъ и болѣе прямымъ путемъ чрезъ возвышенности Галаадскія, чрезъ Авранъ,
мимоѲадмора. Путь этотъ прямо велъ къ городу Нахорову, въ двухъ-рѣчный Арамъ,
называемый въ греческомъ и латинскомъ переводахъ Месопотаміей, но не включав-
шій всей той страны, которая называлась такъ въ послѣдующія времена, а только ту,
что находилась между Евфратомъ и Ховаромъ. Въ этой области лежалъ городъ
Харранъ, гдѣ жилъ Лахоръ съ своимъ семействомъ. Прибывъ на окраину города,
Еліезеръ остановился вечеромъ при одномъ изъ колодцевъ и, заставивъ своихъ
верблюдовъ опуститься на колѣни, сталъ развьючивать ихъ и снимать всѣ тяжести
съ нихъ. Это было время, когда обыкновенно женщины города приходили къ ко-
лодцу за свѣжей водой. Какъ человѣкъ, научившійся примѣру благочестія въ домѣ
своего великаго господина, Еліезеръ обратился къ Господу, Богу своего господина,
съ молитвой объ успѣхѣ дѣла. «Господи, Боже господина моего Авраама! молился онъ:
пошли се сегодня навстрѣчу мнѣ, и сотвори милость съ господиномъ моимъ Авраа-

ИСААКЪ И ЕГО СЫНОВЬЯ.
355
момъ»; и затѣмъ онъ просилъ, чтобы женщина, которую ему суждено избрать, пришла
къ колодцу почерпнуть воды и была указана ему какимъ-нибудь особымъ знакомъ по
его собственному выбору. Знакъ, по которому бы онъ хотѣлъ судить о предназначен-
ной для Исаака невѣстѣ, долженъ былъ показать душевное расположеніе дѣвицы.
«Вотъ», говорилъ онъ, «я стою у источника
воды, и дочери жителей города выходятъ
черпать воду; и дѣвица, которой я скажу:
наклони кувшинъ твой, я напьюсь; и кото-
рая скажетъ мнѣ: пей, я и верблюдамъ твоимъ
дамъ пить, пока не напьются, вотъ та, кото-
рую Ты назначилъ рабу Твоему Исааку;
и посему узнаю я, что Ты творишь милость
съ господиномъ моимъ Авраамомъ». Если это
испытаніе подсказано | было ему простымъ
соображеніемъ здраваго смысла, то оно должно
было служить показаніемъ внимательности и
любезности дѣвицы, которая бы подошла подъ
Восточныя женщины у колодца.
этотъ признакъ. Но возможно, что оно внушено было свыше тѣмъ Ангеломъ, въ со-
присутствіи котораго во время пути завѣрялъ его Авраамъ. Такія знаменія Богъ
давалъ въ различныя времена въ подтвер-
жденіе Его присутствія и промышленія *).
Оправдалось испытаніе и въ настоящемъ
случаѣ. Среди женщинъ, приходившихъ къ
колодцу для черпанія воды, оказалась Ре-
векка, дочь Ваѳуила, сына Нахорова. Она
явилась сюда съ кувшиномъ на плечѣ, по-
добно тому, какъ нѣкогда Агарь отправи-
лась съ кувшиномъ или мѣхомъ на плечѣ,
когда была выслана въ пустыню. Это была
«дѣвица прекрасная видомъ, дѣва, которую
не позналъ мужъ». Еліезеръ невольно обра-
тилъ на нее вниманіе и попросилъ у нея
воды напиться, и когда та оказалась на- „	.	...
1	Египетскіе кувшины (въ Британскомъ музеѣ).
столько услужливой, что не только напоила
его самого, но постаралась начерпать воды и его верблюдамъ, то послѣ этого онъ уже
не могъ упустить ея изъ виду: тѣлесная красота и душевная доброта приковали его
къ ней. Видя въ этомъ полное соотвѣтствіе предположенному имъ признаку, Еліезеръ
() Такъ Онъ исполнилъ просьбу Гедеона касательно извѣстнаго знаменія па рунѣ (Суд*
ѵі, 37 и слѣд.); Онъ давалъ знаменіе Іопаоану въ его смѣломъ нападеніи на филистимскіі
23*

356
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
сразу же увидѣлъ, что это и есть предназначенная невѣста Исааку. Онъ тутъ же по-
дарилъ Ревеккѣ золотую серьгу, вѣсомъ полсикля, и два запястья на руки ей въ де-
сять сиклей золота. На вопросъ, чья она дочь и есть ли у нихъ мѣсто для ночлега,
Еліезеръ получилъ въ отвѣтъ отъ удивленной и обрадованной подаркомъ доброй дѣ-
вушки, что у нихъ «много соломы и корму, и есть мѣсто для ночлега». Такъ какъ
полученные ею подарки были такіе, которые обыкновенно дѣлались при брачныхъ
предложеніяхъ, то Ревекка сразу же догадалась о предстоящемъ предложеніи, побѣ-
жала къ своей матери и разсказала ей о всемъ случившемся. Ея братъ Лаванъ, себя-
любивый и алчный человѣкъ, увидѣвъ драгоцѣнности, подаренныя его сестрѣ чу-
жеземцемъ, и надѣясь на полученіе какихъ-нибудь особенныхъ выгодъ для своего
семейства, сразу же поспѣшилъ къ Еліезеру къ колодцу и настойчиво предлагалъ
гостепріимство. Послѣдній немедленно согласился и отправился въ домъ Нахоровъ,
гдѣ тотчасъ же предложено было ему угощеніе. Но Еліезеръ, заботясь болѣе всего
объ исполненіи принятаго имъ на себя обязательства, сразу же заявилъ о цѣли
своего прибытія, разсказалъ, кто онъ такой, именно, что онъ рабъ Авраама, брата
Нахорова, и господинъ его отправилъ его сюда съ цѣлью найти невѣсту для его
сына и наслѣдника среди его собственнаю
Египетскіе перстни и другія украшенія
(въ Британскомъ музеѣ).
великихъ владѣній своего отца,
родства. Онъ разсказалъ также о томъ, какъ
онъ просилъ особеннаго указанія отъ Бога и
какъ избранный имъ съ этою цѣлью при-
знакъ вполнѣ оказался соотвѣтствующимъ дѣй-
ствіямъ Ревекки. Чтобы устранить возмож-
ность всякаго предположенія, что сынъ Авра-
амовъ можетъ быть слишкомъ старъ, чтобы
быть женихомъ для внуки своего брата,
Еліезеръ объяснилъ, какъ онъ рожденъ былъ
уже въ преклонные годы своей матери, и
затѣмъ, забывая о своей собственной уста-
.іости и съ нѣкоторою подозрительностью къ
Лавану, онъ распространился о томъ, что
Исаакъ есть единственный наслѣдникъ всѣхъ
и требовалъ немедленнаго отвѣта на его во-
просъ, согласны ли они отпустить Ревекку въ качествѣ невѣсты для Исаака.
Родители дѣвицы и принимавшій въ ней особенное участіе братъ ея, Лаванъ, видя
серьезность порученія раба, а равно и богатство его господина, ничего не жалѣю-
щаго для своего любимца сына, согласились на предложеніе. «Отъ Господа при-
гарнпзонъ (1 Цар. хіѵ, 9 и слѣд.); Онъ даже направилъ къ лучшему испытаніе, сдѣланное
идолопоклонниками, когда они отсылали ковчегъ завѣта назадь израильтянамъ (1 Цар. ѵі, 7
и слѣд)

ИСААКЪ И ЕГО СЫНОВЬЯ.
357
шло это дѣло», сказали они; «мы не можемъ сказать тебѣ вопреки ни худаго,
ни добраго». «Вотъ Ревекка предъ тобою», добавили они, «возьми ее и пойди;
пусть будетъ она женою сына господина твоего, какъ сказалъ Господь». Все это
представляетъ въ высшей степени вѣрную картину древнихъ восточныхъ обычаевъ.
Отцу принадлежитъ обязанность и право выбирать жену для своего сына и сдѣлать
необходимыя предложенія родителямъ дѣвицы, и когда предложеніе принято, то со-
гласіе невѣсты считается рѣшеннымъ, такъ какъ ея мнѣніе не всегда считается не-,
обходимымъ. Самъ Исаакъ, повидимому, не принималъ никакого участія въ настоя-
щемъ дѣлѣ. Строгія внушенія управителю касательно его поведенія въ случаѣ
смерти Авраама показываютъ, что Исаакъ, при своемъ уступчивомъ, смиренномъ
характерѣ, нуждался въ твердомъ руководителѣ. Онъ, конечно, долженъ былъ
знать о цѣли путешествія Еліезера, но все исполненіе этого дѣла онъ съ полною
охотою предоставилъ своему отцу.
Когда получено было согласіе отца и брата, то согласно съ обычаемъ не-
обходимо было, чтобы родителямъ невѣсты дано было нѣкоторое вознагражденіе
и предложены подарки ея родственникамъ. Эти подарки представляли собою какбы
уплату родителямъ въ возмѣщеніе потери ими услугъ дочери и въ возмѣщеніе
имъ стоимости ея воспитанія. Невѣста не только не приносила съ собой никакого
приданаго при -вступленіи въ домъ своего мужа, но послѣдній долженъ былъ пла-
тить извѣстную цѣну за нее и въ дѣйствительности какбы купить ее у ея закон-
ныхъ владѣтелей. Согласно съ этимъ обы-
чаемъ, Еліезеръ вынулъ свои сокровища и
отъ имени Исаака подарилъ Ревеккѣ различ-
ныя драгоцѣнности изъ золота и серебра, до-
рогія одежды, одаривъ также ея мать и брата.
Скрѣпивъ такимъ образомъ союзъ и считая
сдѣланные подарки хорошею платою за столь
прекрасную невѣсту, онъ былъ доволенъ всѣмъ
совершившимся, потому что, по словамъ Пре-
мудраго, «кто найдетъ добродѣтельную жену?
Цѣна ея выше жемчуговъ» (Прит. хххі, 10).
Счастливо заключивъ условіе, управитель на-
конецъ позволилъ себѣ удовлетворить потреб-
Египетскій браслетъ (въ Британскомъ
музеѣ).
ности своего тѣла и приступилъ къ пищѣ и питыо въ гостепріимномъ домѣ род-
ственниковъ своего господина.
Но онъ не могъ медлить долго и торопился въ обратный путь. Онъ зналъ,
какъ Авраамъ считалъ дни его отсутствія и ожидалъ извѣстій объ успѣхѣ испол-
ненія даннаго ему порученія. Самый успѣхъ его дѣла заставлялъ его торопиться
въ обратный путь съ доброю вѣстью. На слѣдующее же утро онъ обратился къ
родителямъ Ревекки съ просьбою: «отпустите меня, (и я пойду) къ господину

358
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
моему». Напрасно родители ея просили его остаться съ ними дней хотя на десять;
онъ нетерпѣливо торопился, и для того, чтобы окончательно рѣшить дѣло, спросили и
Ревекку, -намѣрена ли она теперь же отправиться въ путь. Ревекка дала свое со-
гласіе, выразивъ готовность оставить отца, мать, родной домъ и родную страну,
чтобы слѣдовать указанію руки Промысла, направлявшей ее къ Исааку. Вслѣд-
ствіе этого, родители и родственники не противились долѣе немедленному отбытію;
они отпустили ее вмѣстѣ съ кормилицей ея Деворой и нѣсколькими служанками,
напутствуя ее родительскимъ благословеніемъ. «Сестра наша», сказали они, «да ро-
дятся отъ тебя тысячи тысячъ, и да владѣетъ потомство твое жилищами враговъ
твоихъ».
Во всемъ этомъ дѣлѣ весьма замѣчательно то, что отецъ Ревекки, Ваѳуилъ,
все время стоялъ на заднемъ планѣ, и главное участіе въ дѣлѣ принималъ братъ
ея, Лаванъ. Одинаково незначительную роль игралъ Ваѳуилъ и впослѣдствіи въ
дѣлѣ женитьбы Іакова, въ повѣствованіи о которой Лаванъ даже называется сыномъ
Нахора (ххіх, 5). Выдающееся положеніе, занимавшееся братомъ въ вопросѣ о рас-
поряженіи рукою сестры, отчасти было результатомъ полигаміи, которая обыкно-
венно ослабляла любовь отца къ дѣтямъ различныхъ женъ и возлагала заботли-
вость о дочеряхъ на ихъ единоутробныхъ братьевъ. Такъ, изъ послѣдующей исторіи
извѣстно, что Симеонъ и Левій считали себя обязанными отмстить за честь своей
единоутробной сестры Дины избіеніемъ жителей Сихема (Быт. хххіѵ, 25, 26); то
же самое показываетъ исторія Авессалома, который умертвилъ Амнона за нане-
сеніе безчестія своей сестрѣ Ѳамарѣ (2 Цар. хш, 28); братья же именно женщинъ
Силомскихъ выступили съ жалобою на захватъ послѣднихъ веніамитяпами, когда
послѣдніе были въ опасности на вымираніе по недостатку женъ (Суд. ххі, 22). Все
это можетъ служить отчасти объясненіемъ того, почему именно Лаванъ занималъ
выдающееся положеніе въ дѣлѣ выдачи своей сестры замужъ. Но отсутствіе имени
Ваѳуила въ главныхъ пунктахъ этого дѣла объясняется и иначе. По свидѣтельству
I. Флавія, Ревекка заявляла Еліезеру, что отца ея уже пе было въ живыхъ, ка-
ковое свидѣтельство однако же ясно противорѣчитъ библейскому тексту (ххіѵ, 50).
Іудейское преданіе х) утверждаетъ, что онъ умеръ на другое утро послѣ обруче-
нія, съѣвъ какое-то ядовитое кушанье на пиршествѣ въ предыдущій вечеръ. По
другому мнѣнію, Ваѳуилъ страдалъ какою-то немощью или умственною неспособ-
ностью, и поэтому пе способенъ былъ вести столь важное дѣло или принимать
участіе въ семейныхъ обстоятельствахъ. Какова бы пи была причина второстепен-
наго положенія отца, Лаванъ былъ главнымъ распорядителемъ во всемъ дѣлѣ, и его
характеръ, какъ онъ особенно выяснился впослѣдствіи въ отношеніи съ Іаковомъ,
обнаруживалъ даже уже здѣсь нѣкоторыя черты крайняго себялюбія и алчности.
Въ полной противоположности съ себялюбивымъ и полуневѣрующимъ Лаваномъ
’) Веег, ЬеЬеп АЬгаЬат’з, стр. 81, 196.

ИСААКЪ И ЕГО СЫНОВЬЯ.
359
стоитъ прямодушный и вѣрный Еліезеръ. Онъ не даромъ долго прожилъ съ Авраа-
момъ, и видимо научился отъ него истинной религіи и упованію на Бога. Всѣ
домочадцы патріарха были содержимы въ доброй нравственности и научались
страху Божію. Во всемъ своемъ поведеніи управитель отражаетъ благочестіе, лю-
безность и вѣру своего господина. Онъ обо всемъ молился Богу, прося высшаго
руководства, и всецѣло полагался на руководящій Промыслъ Божій. Постоянное
сознаніе божественнаго присутствія составляетъ выдающуюся черту во всемъ этомъ
дѣлѣ. И вѣра Еліезера вполнѣ оправдалась. Всемогущій Богъ принялъ участіе въ
этомъ человѣческомъ дѣлѣ, соблаговолилъ отвѣтствовать на молитву вѣрнаго раба
Авраамова, и все то, что для мірскаго ума могло бы казаться простою случай-
ностью, превратилъ въ ясное знаменіе Своего высшаго руководства.
И вотъ, караванъ Еліезеровъ отправился въ обратный путь, везя съ собою
драгоцѣнность, которая должна была обрадовать и Авраама, и Исаака больше,
чѣмъ всѣ ихъ вещественныя сокровища. Между тѣмъ, когда этотъ караванъ тихо
подвигался изъ далекаго Харрана, Исаакъ спокойно ожидалъ результата посольства
въ окрестностяхъ Вирсавіи. Онъ съ своимъ отцемъ теперь жилъ у колодца Лахай-
Рой, того самаго, гдѣ Агарь нѣкогда получила указаніе свыше. Однажды вече-
ромъ онъ вышелъ на равнину помолиться и поразмыслить, — поразмыслить быть
можетъ о всѣхъ дѣяніяхъ Божіихъ въ отношеніи къ его родителямъ, столь чудес-
нымъ, утѣшительнымъ и предзнаменующимъ великую будущность, — помолиться
объ успѣхѣ даннаго рабу порученія, столь важнаго для него и для его рода.
Когда онъ размышлялъ объ этомъ, то вдали замѣтилъ караванъ, приближавшійся
съ сѣвера, и узналъ своихъ верблюдовъ, на которыхъ нѣсколько недѣль тому на-
задъ Еліезеръ отправился въ Харранъ. Съ своей стороны Ревекка, увидѣвъ его
и узнавъ, кто это, смутилась, «взяла покрывало и покрылась». Такъ какъ восточ-
ный этикетъ запрещалъ женщинамъ ѣхать въ присутствіи высокихъ уважаемыхъ
личностей *) и обязывалъ принимать начальниковъ и знатныхъ лицъ стоя на но-
гахъ, то и Ревекка соскочила съ своего верблюда на землю. Исторія представляетъ
не мало примѣровъ этого. Нееманъ Сиріянинъ сходилъ съ своей колесницы для
встрѣчи посланнаго отъ пророка Елисея (4 Цар. ѵ, 21), и Авигія сходила съ
своего осла, чтобы поклониться Давиду (1 Цар. ххѵ, 23). Изъ классической исто-
ріи извѣстно, какъ отецъ консула Фабія, желая испытать, достаточно ли сынъ его
сознаетъ высоту своего достоинства, выѣхалъ къ нему верхомъ на встрѣчу и былъ
доволенъ, когда ликторъ приказалъ ему слѣзть, такъ какъ изъ этого онъ удосто-
вѣрился, что сыновняя любовь не перевѣшивала въ его сынѣ сознанія своего
оффиціальнаго положенія 2). Сдѣланное Ревеккой покрывало для себя также на-
ходится въ полномъ согласіи съ восточными обычаями. Невѣста не должна
’) ТЬотвоп, ІЪе Еап<1 аші Йіе Воок, р. 593.
Ливій, ххіѵ. 44.

360
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
являться непокрытою предъ женихомъ въ первыя стадіи брачной церемоніи.
Этимъ именно обычаемъ воспользовался впослѣдствіи Лаванъ, чтобы обмануть
Іакова, подставивъ ему Лію вмѣсто Рахили, такъ какъ этикетъ не позволялъ
мужу видѣть лицо своей жены, пока не законченъ былъ брачный обрядъ (ххіх, 25).
Исаакъ выслушалъ отъ Еліезера подробный разсказъ о всемъ случившемся; услы-
шалъ о высшемъ руководительствѣ, которое привело именно къ избранію Ревекки,
узналъ о ея добротѣ и скромности, вѣрѣ и рѣшительности; онъ могъ видѣть кра-
соту ея формъ, могъ представлять себѣ красоту ея души и съ нѣжною любовью
«ввелъ ее въ шатеръ Сарры, матери своей, и взялъ Ревекку, и она сдѣлалась ему
женою, и онъ возлюбилъ ее; и утѣшился Исаакъ въ печали по Саррѣ, матери
своей».
Первые годы семейной жизни Исаака прошли еще при жизни его престарѣ-
лаго отца патріарха. Онъ былъ единственнымъ наслѣдникомъ всѣхъ обѣтованій
Авраама, но и онъ, подобно отцу своему, долженъ былъ подвергнуться испытанію
въ своей вѣрѣ. Жена его Ревекка была бездѣтна въ теченіе двадцати лѣтъ, и повиди-
мому великому роду Авраама грозило' прекращеніе. Искреннее желаніе Авраама
обнять въ своихъ старческихъ рукахъ наслѣдника своего возлюбленнаго сына,
прежде чѣмъ онъ самъ въ мирѣ отойдетъ на упокоеніе съ своими отцами, долго
оставалось безъ исполненія. Подобно его умершей женѣ Саррѣ, Ревекка была без-
плодна. Многія другія благочестивыя женщины узнавали изъ долгаго ожиданія,
какой драгоцѣнный даръ Божій составляютъ дѣти. Такъ, долго и нетерпѣливо
ожидала ихъ и Рахиль; благочестивая Анна также слезно умоляла о дарованіи ей
дѣтей. Нѣжный Исаакъ не показывалъ никакой нетерпѣливости отъ неисполненія
его надеждъ, и Ревекка, въ его обществѣ, научилась ожидать отъ Бога всякаго
блага и пришла къ убѣжденію, что обѣтованное сѣмя должно быть плодомъ не плоти
и крови, а благодати. Такъ это оправдалось и въ ея собственной жизни. Тотъ опытъ,
къ которому нѣкогда прибѣгала Сарра для полученія хотя бы побочнаго сына, по-
видимому никогда не приходилъ па умъ Исааку и жепѣ его; во всякомъ случаѣ
они никогда не прибѣгали къ нему въ дѣйствительности. Они хотѣли имѣть за-
коннаго ребенка и терпѣливо ожидали времени его дарованія. Когда Исаакъ до-
стигъ уже шестидесятилѣтняго возраста, онъ не могъ долѣе выносить печальной
картины, видя, какъ Ревекка молчаливо скорбѣла объ отсутствіи дѣтей, и онъ мо-
лился Богу о дарованіи ихъ. Онъ умолялъ Господа ради жены своей. Какъ глава
семейства и священникъ своего дома, онъ принесъ жертву, сопровождая ее мо-
литвою о благословеніи его брачнаго союза. И его молитва была услышана. «И за-
чала Ревекка, жена его». Передъ самыми родами случилось нѣчто необычное,
встревожившее Ревекку, но она успокоена была откровеніемъ, что у нея родятся
два сына близнеца, «и два различные народа произойдутъ изъ утробы ея», «одинъ
пародъ сдѣлается сильнѣе другаго, и большій будетъ служить меньшему», то-есть
что вопреки обычному порядку первородный не будетъ владѣть правомъ перво-

ИСААКЪ И ЕГО СЫНОВЬЯ.
361
родства, съ которымъ соединялись всѣ великія обѣтованія, данныя потомству
Авраама. Откровеніе это глубоко запало въ душу Ревекки и послужило руковод-
ствомъ для нея въ послѣдующей жизни.
Ревекка дѣйствительно разрѣшилась двумя близнецами: «первый вышелъ
красный весь, какъ кожа, косматый, и нарекли ему имя Исавъ (косматый). По-
томъ вышелъ братъ его, держась рукою своею за пяту Исава, и наречено ему
имя: Іаковъ» (т.-е. держащійся за пяту). Сообразно съ этимъ оказался и харак-
теръ братьевъ близнецовъ. Когда они выросли, «Исавъ сталъ человѣкомъ, искус-
нымъ въ звѣроловствѣ, человѣкомъ полей, а Іаковъ
щимъ въ шатрахъ». Какъ нерѣдко бываетъ, ро-
дители относились съ нѣкоторымъ пристрастіемъ къ
избраннымъ любимцамъ, и замѣчательно, что спо-
койный, кроткій Исаакъ больше любилъ смѣлаго,
отважнаго звѣролова, между тѣмъ какъ Ревекка
особенно любила скромнаго и нѣжнаго Іакова По-
слѣдній вѣроятно скоро узналъ отъ своей матери о
бывшемъ ей откровеніи касательно будущей судьбы
братьевъ, и сталъ выжидать удобнаго случая для
заявленія своихъ правъ на первородство. Случай
скоро представился. Однажды Исавъ пришелъ съ
поля усталый и, увидѣвъ, что Іаковъ сварилъ ку-
шанье изъ чечевицы, и теперь составляющей лю-
бимое кушанье въ Сиріи и Египтѣ *), онъ сталъ
настойчиво просить у него дать ему поѣсть этого
«краснаго». Голодъ его былъ такъ силенъ, что
человѣкомъ кроткимъ, живу-
Чечевица.
когда Іаковъ замѣтилъ ему, чтобы онъ продалъ ему за это кушанье свое перво-
родство, то Исавъ даже не обратилъ вниманія на предложеніе Іакова и въ не-
терпѣніи замѣтилъ: «вотъ я умираю, что мнѣ въ этомъ первородствѣ?» Исавъ
зналъ, что съ первородствомъ онъ продавалъ всѣ свои духовныя преимущества и
всѣ права на обладаніе землею обѣтованной. Но по своей дикой и грубой натурѣ
онъ видимо не придавалъ никакого значенія первымъ, а что касается послѣднихъ,
то быть можетъ надѣялся возвратить ихъ себѣ при помощи благосклонности
къ себѣ отца и даже прямымъ насиліемъ надъ кроткимъ братомъ, и такимъ обра-
зомъ онъ изъ-за удовлетворенія своего голода продалъ свое первородство за «крас-
ную» чечевицу, отчего и «дано ему прозваніе: Эдомъ» (красный).
Уже это событіе, имѣвшее рѣшительное значеніе въ жизни братьевъ, ярко
рисуетъ ихъ противоположные характеры. Исавъ повидимому представляется пря-
*) Чечевица—родъ бобовъ или гороха. Красная чечевица считается лучшей. Она и те-
перь употребляется для приготовленія похлебки или супа. Тгівігат, Хаі. НізЬ оГВіЫе, стр. 462.

362
библейская исторія.
мымъ и открытымъ, а Іаковъ хитрымъ и низкимъ. Но при болѣе внимательномъ
разсмотрѣніи дѣло представляется иначе. Въ Іаковѣ представляется человѣкъ,
который, будучи надѣленъ отъ природы болѣе матеріальнымъ характеромъ, борется
противъ своихъ естественныхъ наклонностей и заканчиваетъ полнымъ торжествомъ
болѣе благородныхъ сторонъ своего характера. Исавъ съ другой стороны по мѣрѣ
возрастанія все болѣе подавляетъ въ себѣ добрыя стороны и всецѣло подчиняется
худымъ наклонностямъ. Сначала все повидимому говоритъ противъ Іакова. Онъ
перехитряетъ своего брата, впослѣдствіи обманываетъ своего отца и во всей жизни
обнаруживаетъ хитрость и недовѣріе. И тѣмъ не менѣе, при всѣхъ видимыхъ не-
достаткахъ, его жизнь, взятая въ цѣломъ, стоитъ гораздо выше жизни его брата.
Если Исавъ и подкупаетъ въ свою пользу сначала своею беззаботною прямотою,
своею отвагою въ качествѣ неустрашимаго охотника, тою охотностью, съ кото-
рою онъ для угожденія отцу отправлялся, вооруженный лукомъ и стрѣлами, въ
степь за дикой антилопой, чтобы принести отцу свѣжую, любимую имъ дичь; то
съ другой стороны въ немъ нѣтъ ничего такого, что показывало бы глубо-
кую нравственную натуру, способную возбуждать духовное сочувствіе. Это былъ
человѣкъ не глубокой натуры, — человѣкъ, который жилъ случайно, не заботился
о высшихъ интересахъ, не имѣлъ другихъ цѣлей, кромѣ удовлетворенія своихъ
удовольствій или тѣлесныхъ потребностей, и если даже способенъ былъ на благо-
родные порывы, то вмѣстѣ съ тѣмъ способенъ былъ и на вспыльчивую и злобную
мстительность. Открытый, мужественный и даже по временамъ великодушный,
обладая однимъ словомъ качествами, изъ которыхъ могъ бы выработаться велико-
лѣпный характеръ, Исавъ при отсутствіи глубины въ натурѣ постепенно превра-
щается въ простаго степняка, живущаго войной и разбоемъ. Происшедшее отъ
него племя эдомитянъ, отличавшееся мятежностыо, вѣроломствомъ и необуздан-
ностью, всецѣло воплощало въ себѣ всѣ худшія качества своего родоначальника.
Ихъ жилища въ сильныхъ ущельяхъ Сеира, удобнаго мѣста для неожиданныхъ
набѣговъ па сосѣдей или для защиты отъ ихъ мести, сами по себѣ, по сравненію
съ палатками Іаковова каравана въ открытой мѣстности, представляли порази-
тельное отраженіе характеровъ этихъ двухъ братьевъ-близнецовъ. Въ Іаковѣ
выступаютъ всѣ какъ лучшія, такъ и худшія, качества его народа, Если въ
первой половинѣ его жизни много низкаго и недостойнаго, то уже и чрезъ нее
проходитъ та духовная прозорливость и та настойчивость въ достиженіи цѣли,
какими только й могутъ быть обезпечены прочные и благородные результаты. Въ
своемъ грѣхѣ противъ брата и отца въ отношеніи первородства онъ достигалъ высокой
цѣли низкими средствами; онъ дѣлалъ худо, чтобы достигнуть хорошаго. Право
первородства, какъ заключающее въ себѣ наслѣдіе божественнаго обѣтованія, оче-
видно мало цѣнилось Исавомъ. «Онъ ѣлъ и пилъ, всталъ и пошелъ; и пренебрегъ
Исавъ первородство» (Быт. ххѵ, 34). При нѣкоторомъ терпѣніи онъ конечно могъ
бы получить пищу въ палаткѣ отца, безъ всякой подобной жертвы; но удовле-

ИСААКЪ И ЕГО СЫНОВЬЯ.
363
твореніе случайнаго голода для него значило болѣе, чѣмъ даже высокое благо въ
будущемъ. Для Іакова съ другой стороны право, дававшее возможность передачи
великаго обѣтованія своему потомству, какъ избранному роду, было дороже всего.
Презирая обыденный житейскій трудъ, Исавъ избралъ безпокойную и вмѣстѣ
праздную жизнь въ пустынѣ; Іаковъ же тихо работалъ дома, неуклонно стремясь
къ разъ поставленной цѣли. Ясно, па чьей сторонѣ было болѣе преимуществъ и
кому по праву принадлежала будущность.
Въ своемъ дѣтствѣ оба сына Исаака имѣли то великое преимущество, что
вмѣстѣ съ ними жилъ и ихъ великій дѣдъ Авраамъ, который скончался, когда
имъ уже было не менѣе пятнадцати лѣтъ отъ роду. Но ни одинъ изъ нихъ не
воспроизвелъ въ себѣ всей полноты его великой натуры. Въ первыя сорокъ лѣтъ
своей жизни они уже сложились въ людей совершенно различныхъ характеровъ.
Исавъ явно превращался въ дикаго кочевника, въ родѣ бедуина, а Іаковъ посте-
пенно переходилъ отъ пастушеской жизни къ земледѣльческой, слѣдуя въ этомъ
отношеніи очевидно примѣру своего отца Исаака. Обширныя поля и обильныя
жатвы сдѣлались обычнымъ зрѣлищемъ въ окрестностяхъ Герара и Вирсавіи, и
усиливали въ Іаковѣ ту любовь къ землѣ, которую онъ впослѣдствіи доказалъ
тѣмъ, что пріобрѣлъ себѣ въ собственность участокъ, переданный имъ въ наслѣд-
ство своему любимому сыну Іосифу.
Между тѣмъ въ странѣ наступилъ одинъ изъ тѣхъ голодныхъ годовъ, кото-
рые и прежде вынуждали патріарховъ выселяться для пропитанія въ сосѣднія,
болѣе плодородныя страны. Исаакъ рѣшилъ послѣдовать примѣру своего отца па-
тріарха и хотѣлъ переселиться въ Египетъ, по ему запрещено было, и онъ провелъ
голодный годъ въ предѣлахъ филистимскаго царя Авимелеха, гдѣ съ нимъ и съ
Ревеккой повторилась та же исторія, которая была и съ Авраамомъ. Именно, онъ
выдавалъ Ревекку за свою сестру, но когда открылась правда, Авимелехъ (вѣро-
ятно сынъ Авраамова современника того же имени) оказалъ ему особенное покро-
вительство и почтеніе. Благодаря этому, Исаакъ могъ и тамъ начать осѣдлую жизнь
и приступилъ къ земледѣлію. «И сѣялъ Исаакъ въ землѣ той, и получилъ въ тотъ
годъ ячменя во сто кратъ: такъ благословилъ его Господь. И сталъ великимъ человѣкъ
сей, и возвеличивался больше и больше до того, что сталъ весьма великимъ. У пего
были стада мелкаго и стада крупнаго скота и множество пахатныхъ полей». Но фили-
стимляне скоро стали завидовать его богатству, начали притѣснять его, зарывали ко-
лодцы, вырытые Авраамомъ, и вообще заводили ссоры, вынудившія наконецъ Исаака
выселиться отсюда въ Вирсавію. Тамъ въ подкрѣпленіе ему явился Господь, под-
твердившій ему Свое благословеніе и обѣтованіе, и Исаакъ устроилъ тамъ жер-
твенникъ, и призвалъ имя Господне. Увидѣвъ правоту Исаака и раскаявшись въ
несправедливыхъ притѣсненіяхъ ему, царь филистимскій Авимелехъ прибылъ къ
нему съ извиненіемъ, и между ними, на сдѣланномъ Исаакомъ пиршествѣ, заклю-

864
библейская исторія.
ченъ былъ клятвенный союзъ, около того же самаго колодца, около котораго нѣ-
когда заключали свой союзъ отцы ихъ (Вирсавія).
Тихая семейная жизнь Исаака скоро была возмущена непослушаніемъ его
любимца-сына Исава, который безъ благословенія родителей въ сорокалѣтнемъ воз-
растѣ женился на двухъ хананеянкахъ, вступивъ такимъ образомъ въ родство съ
идолопоклонниками. «И онѣ были въ тягость Исааку и Ревеккѣ». Но скоро пред-
стояло ему еще болѣе тяжкое семейное испытаніе. Съ приближеніемъ преклонныхъ
лѣтъ, у него ослабѣло зрѣніе, и онъ нашелъ
благовременнымъ совершить торжественное
благословеніе для передачи связанныхъ съ
нимъ обѣтованій своему потомству. По уста-
новившемуся обычаю, право первородства
онъ конечно намѣревался передать Исаву,
какъ старшему сыну, и сказалъ ему, чтобы
онъ приготовилъ, по этому случаю, кушанье
изъ собственной дичи. Исавъ едва ли пере-
далъ ему о продажѣ своего права первород-
ства, а Іаковъ въ свою очередь не смѣлъ
открыто высказывать своихъ притязаній
Стрѣлки (съ изобрженія вь Британскомь	ЭТО право.
музеѣ).	Неизвѣстно, знала ли объ этомъ и
Ревекка, но только она, услышавъ о на-
мѣреніи Исаака, рѣшила употребить хитрость, чтобы посредствомъ ея доставить
благословеніе на первородство своему любимцу Іакову. По ея совѣту, онъ долженъ
былъ надѣть одежду своего брата, пропитанную запахомъ ароматическихъ травъ и
кустовъ, среди которыхъ приходилось проводить свою жизнь звѣролову, и покрыть
свое тѣло косматой шкурой, чтобы для осязанія быть похожимъ на брата; сама
же Ревекка обѣщала приготовить такое кушанье изъ домашнихъ молодыхъ
животныхъ, которое Исаакъ едва ли могъ отличить отъ ожидаемаго имъ ку-
шанья изъ дичи Исава. Іаковъ колебался, боясь проклятія отъ отца въ случаѣ
обнаруженія обмана; но Ревекка убѣдила его, что она на себя приметъ даже
проклятіе. Іаковъ приступилъ къ дѣлу, но какой трепетъ испытывалъ онъ,
когда старецъ отецъ, удивившись слишкомъ скорому возвращенію Исава и при-
готовленію кушанья, подозвалъ явившагося за благословеніемъ къ себѣ для того,
чтобы осязаніемъ удостовѣриться въ томъ, дѣйствительно ли это Исавъ. Старецъ
ощупалъ косматый покровъ на рукахъ Іакова и въ недоумѣніи замѣтилъ: «го-
лосъ, голосъ Іакова; а руки, руки Исава». Но запахъ охотничьей одежды окон-
чательно разсѣялъ сомнѣнія престарѣлаго патріарха; онъ поѣлъ кушанья, выпилъ
вина, велѣлъ поцѣловать себя и затѣмъ благословилъ Іакова — благословеніемъ
первородства: «Да дастъ тебѣ Богъ отъ росы небесной и отъ тука земли и мно-

ИСААКЪ И ЕГО СЫНОВЬЯ.
865
жество хлѣба и вина. Да послужатъ тебѣ народы, и да поклонятся тебѣ племена;
будь господиномъ надъ братьями твоими, и да поклонятся тебѣ сыны матери
твоей; проклинающіе тебя—прокляты; благословящіе тебя благословенны!» Но замѣ-
чательно, что въ этомъ благословеніи есть лишь слабый намекъ на великое обѣтова-
ніе Аврааму, именно, что въ немъ и его сѣмени благословятся всѣ народы земли.
Исаакъ, воображая, что онъ благословляетъ Исава, очевидно считалъ его не вполнѣ
достойнымъ для унаслѣдованія всей полноты благословенія, и такимъ образомъ
Іаковъ и Ревекка не вполнѣ достигли того, чего добивались.
Едва удалился мнимый Исавъ, получившій благословеніе первородства, какъ
за полученіемъ его явился и дѣйствительный Исавъ. Если неблаговидѣнъ былъ
поступокъ Іакова, то не менѣе подлежатъ порицанію и дѣйствія Исава, такъ какъ
онъ не хотѣлъ сознаться, что давно уже продалъ право первородства своему брату
Іакову. Когда Исаакъ узналъ объ обманѣ, онъ «вострепеталъ великимъ трепетомъ»,
но отказался уже отнимать данное благословеніе. «Я благословилъ его, онъ и
будетъ благословенъ!» сказалъ встревоженный патріархъ. Исавъ поднялъ «громкій
и весьма горькій вопль» и просилъ Исаака, чтобы онъ благословилъ и его. «Не-
ужели, отецъ мой, одно у тебя благословеніе? благослови и меня!» съ плачемъ
упрашивалъ Исавъ, и Исаакъ благословилъ его и сказалъ: «вотъ отъ тука земли
будетъ тебѣ обитаніе твое, и отъ росы небесной свыше; и ты будешь жить мечемъ
твоимъ, и будешь служить брату твоему; будетъ же время, когда воспротивишься,
и свергнешь иго его съ выи твоей». Въ этомъ благословеніи предсказана была
вся дальнѣйшая судьба потомковъ Исава — эдомитянъ, которые долго находились
въ подчиненіи у потомковъ Іакова — іудеевъ, по впослѣдствіи изъ нихъ даже
вышелъ царь, который подчинилъ себѣ послѣднихъ (Иродъ Великій, эдомитянинъ
по происхожденію).
Потерявъ право первородства, Исавъ возненавидѣлъ брата своего Іакова и
замыслилъ даже убить его, какъ только умретъ отецъ. Ревекка узнала объ этой
опасности и, зная буйный и неукротимый нравъ Исава, рѣшила отправить Іакова
на нѣкоторое время въ Месопотамію къ родному брату своему Лавану въ Хар-
рапѣ, пока не утишится ярость Исава. Но чтобы не тревожить своего престарѣ-
лаго мужа, она не сказала о кровожадномъ намѣреніи Исава, а выставила предъ
нимъ другую причину для временнаго ухода Іакова изъ дома, именно, чтобы онъ
могъ жениться на комъ-нибудь изъ ея родства, что несомнѣнно было вмѣстѣ съ
тѣмъ и истиннымъ желаніемъ ея сердца. «Я жизни не рада отъ дочерей хет-
тейскихъ (женъ Исава), сказала она; если Іаковъ возьметъ жену изъ дочерей этой
земли: то къ чему мнѣ и жить?» Исаакъ внялъ ея жалобѣ и отпустилъ Іакова къ
Лавану для отысканія себѣ жены, но вмѣстѣ съ тѣмъ уже сознательно повторилъ
ему благословеніе, которое раньше далъ по невѣденію, и притомъ усугубляя его
всею полнотою данныхъ Аврааму обѣтованій. «Богъ Всемогущій, сказалъ онъ, да
благословитъ тебя, да расплодитъ тебя, и да размножитъ тебя, и да будетъ отъ

366
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тебя множество народовъ, и да дастъ тебѣ благословеніе Авраама (отца моего),
тебѣ, и потомству твоему съ тобою, чтобы тебѣ наслѣдовать землю странствованія
твоего, которую Богъ далъ Аврааму»! Такимъ образомъ Исаакъ прозрѣлъ отъ ду-
ховной слѣпоты и далъ свое благословеніе достойнѣйшему, а Исавъ все болѣе и
болѣе предавался чувственности и взялъ себѣ третью жену Махалаеу, дочь Из-
маила, заключая родственный союзъ съ тѣмъ, кого изгналъ Авраамъ. Такъ ду-
ховная неспособность Исава къ первородству обнаружилась во всей своей полнотѣ.
Послѣ этого событія Исаакъ еще прожилъ сорокъ три года, но онъ уже ни.
чѣмъ не заявлялъ о себѣ въ исторіи. Да и вообще это былъ одинъ изъ тѣхъ рѣд-
кихъ людей, вся жизнь которыхъ есть безграничная кротость, воплощенное сми-
реніе и безмятежное довольство. Будучи патріархомъ немалочисленнаго рода, онъ
однако же избѣгалъ всего, что могло сдѣлать его положеніе особенно виднымъ, и
тѣмъ доказалъ, что смиреніемъ и кротостью можно такъ же угодить Богу, какъ и
жизнью, исполненною великихъ подвиговъ и тяжелыхъ испытаній. Безпреко-
словное повиновеніе отцу, даже до закланія самой жизни; нѣжная привязанность
къ матери, въ потерѣ которой онъ утѣшился лишь женитьбой на Ревеккѣ; без-
условная преданность и вѣрность своей женѣ въ тотъ вѣкъ, когда обычно было
многоженство; терпѣливое перенесеніе домашнихъ испытаній, причинявшихся ему
со стороны жены и сыновей; малоподвижность самой жизни, въ теченіе которой
онъ никогда не удалялся болѣе чѣмъ на сорокъ верстъ отъ мѣста своей родины
(Вирсавіи) — все это вмѣстѣ рисуетъ предъ нами образъ патріарха, который великъ
былъ не внѣшними громкими подвигами, а тѣмъ внутреннимъ духовнымъ міромъ,
который невидимъ для людей, но который тѣмъ ярче сіяетъ предъ Отцомъ Небес-
нымъ, тою непреоборимою вѣрою въ Промыслъ Божій, которая всю жизнь его
дѣлала воплощеніемъ надежды, смиренія и любви.
Послѣ описанныхъ событій судьба дальнѣйшей исторіи патріархальной эпохи
сосредоточивается въ рукахъ Іакова, къ которому перешло все наслѣдственное
благословеніе и обѣтованіе рода Авраамова.

Гора Сеирь въ Эдомѣ.
ГЛАВА XXI.
ІАКОВЪ.
ТПРАВИВШИСЬ въ далекій путь, Іаковъ въ первый день, оче-
видно гонимый опасеніемъ своего свирѣпаго брата, прошелъ
болѣе шестидесяти верстъ, и дойдя до мѣстечка Лузъ, оста-
новился тамъ переночевать, такъ какъ солнце уже зашло и
наступила ночь. Это было то самое мѣсто, гдѣ нѣкогда
Авраамъ воздвигалъ жертвенникъ Богу. Увидѣвъ нѣсколько
камней, быть можетъ остатокъ этого именно жертвенника,
Іаковъ положилъ одинъ изъ нихъ себѣ подъ голову вмѣсто
подушки и отъ крайняго утомленія заснулъ глубокимъ сномъ.
И вотъ подъ вліяніемъ только что пережитыхъ событій онъ
видитъ чудесный сонъ: видитъ лѣстницу, которая стоитъ на
землѣ, а верхъ ея касается неба, и ангелы Божіи восходятъ
и нисходятъ по ней. Этотъ чудесный символъ божественнаго
промышленія о землѣ заключился явленіемъ ему Господа,
который повторилъ ему обѣтованіе Авраамово: «Я Господь, Богъ Авраама, отца
твоего, и Богъ Исаака, (не бойся). Землю, на которой ты лежишь, Я дамъ тебѣ
и потомству твоему. И будетъ потомство твое, какъ песокъ земной, и распростра-
нится къ морю, и къ востоку, и къ сѣверу, и къ полудню, и благословятся въ

368
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тебѣ и въ сѣмени твоемъ всѣ племена земныя. И вотъ Я съ тобою; и сохраню
тебя вездѣ, куда ты ни пойдешь; и возвращу тебя въ сію землю; ибо Я не оставлю
тебя, доколѣ не исполню того, что Я сказалъ тебѣ». Столь дивное видѣніе пробу-
дило Іакова и онъ устрашился присутствія Божества на этомъ святомъ мѣстѣ,
поставилъ здѣсь памятникъ изъ камня, на которомъ спалъ, сдѣлалъ на немъ воз-
ліяніе елея и назвалъ это мѣсто Веѳилемъ, т.-е. «домомъ Божіимъ», каковое на-
званіе и замѣнило навсегда прежнее названіе Лузъ.
Ободренный и подкрѣпленный обѣтованіемъ Божіимъ, Іаковъ отправился
дальше къ мѣсту своего назначенія, и чрезъ нѣсколько дней пути прибылъ на
богатыя пастбища съ многочисленными стадами крупнаго и мелкаго скота. Тамъ
онъ нашелъ колодезь, около котораго, противъ обычая находились три стада,
пригнанныя пастушками на водопой гораздо раньше вечерняго срока для этого.
Профессоръ Ролинсонъ объясняетъ это явленіе изъ личнаго наблюденія. «На
большей части водоемовъ обыкновенно лежитъ широкій и толстый плитообраз-
ный камень, съ круглымъ отверстіемъ въ срединѣ, составляющимъ устье во-
доема. Это отверстіе въ свою очередь обыкновенно прикрывается тяжелымъ кам-
немъ, отвалить кэторый могутъ только два-три человѣка». Такое устройство и
состояніе колодцевъ можетъ послужить объясненіемъ и указаннаго обстоятельства,
въ томъ именно смыслѣ, что пастушки рано пригнанныхъ на водопой стадъ, бу-
дучи не въ состояніи сами отвалить камня, поджидали прихода другихъ стадъ,
пастухи которыхъ и могли бы открыть водоемъ для водопоя. Іаковъ, по обычной
общительности жителей востока, разговорился съ пастушками, среди которыхъ
была одна красивая дѣвушка, по имени Рахиль. Узнавъ, что она дочь его дяди
Лавана, онъ отвалилъ для нея камень отъ колодца, напоилъ ея стада овецъ и, поцѣ-
ловавъ Рахиль, «возвысилъ голосъ свой, и заплакалъ», объявивъ ей, что онъ род-
ственникъ отцу ея и что онъ сынъ Ревекки, тетки ея. Рахиль тотчасъ же побѣ-
жала домой разсказать о случившемся, и отецъ ея Лаванъ съ родственнымъ ра-
душіемъ и привѣтомъ принялъ къ себѣ въ домъ своего племянника отъ любимой
его сестры Ревекки. Получивъ родственный пріемъ, Іаковъ началъ служить Ла-
вану, и послѣдній, замѣтивъ его усердіе, предложилъ ему даже назначить себѣ
плату за трудъ. Но у Іакова уже была на примѣтѣ плата его сердца. У Лавана
было двѣ дочери, изъ которыхъ старшая «Лія была слаба глазами, а другая Ра-
хиль была красива станомъ и красива лицомъ». Іаковъ полюбилъ Рахиль и пред-
ложилъ Лавану проработать за нее семь лѣтъ, чтобы только онъ выдалъ ее за
него въ замужество. Лаванъ согласился, и эти семь лѣтъ показались Іакову «за
нѣсколько дней, потому что онъ любилъ ее».
Когда настало время свадьбы, Лаванъ, воспользовавшись восточнымъ обы-
чаемъ, по которому невѣста во время заключенія брака плотно закутывается въ
покрывало, обманулъ Іакова и вмѣсто Рахили подставилъ Лію, оправдываясь потомъ
тѣмъ, что по мѣстному обычаю «такъ не дѣлаютъ, чтобы младшую отдать прежде

ІАКОВЪ
369
старшей». Но онъ предложилъ Іакову и Рахиль подъ условіемъ, чтобы онъ еще
проработалъ семь лѣтъ, на что Іаковъ и согласился. Въ этомъ обманѣ со стороны
Лавана для Іакова было какбы возмездіе за его собственный обманъ при полу-
ченіи благословенія первородства Получивъ по прошествіи недѣли брачной жизни
съ Ліею и Рахиль, Іаковъ проработалъ за нее еще семь лѣтъ своему тестю Ла-
вану. Но это двоеженство совершилось безъ соизволенія Божія, и потому въ своей
семейной жизни Іакову суждено было испытать множество огорченій какъ отъ со-
перничества женъ, такъ и отъ поступковъ и судьбы своихъ дѣтей.
Мстя Ліи за ея невольный обманъ, Іаковъ относился къ ней съ пренебреже-
ніемъ и всецѣло привязался къ Рахили; но Богъ видѣлъ невинность и безропот-
ную кротость Ліи и потому благословилъ ее чадородіемъ, между тѣмъ какъ гордая
Рахиль оставалась безплодною. У Ліи уже было четыре сына — Рувимъ, Симеонъ,
Левій и Іуда, а у Рахили еще не было ни одного. Терзаемая ревностью и завистью,
она почти въ неистовствѣ обращалась къ Іакову съ раздирающимъ душу воплемъ:
«дай мнѣ дѣтей, а если не такъ, я умираю»! Іаковъ
кротко упрекнулъ ее за такую нетерпѣливость ука-
завъ на то, что дѣти — даръ Божій и не въ его
власти дать ихъ ей. Тогда, все еще непреклонная
и гордая, Ревекка въ крайней зависти хотѣла имѣть
дѣтей хоть чрезъ служанку свою Валлу, отъ кото-
рой дѣйствительно и родились два побочныхъ для
нея сына Данъ и Нефѳалимъ. Лія въ свою очередь
отдала Іакову свою служанку Зелфу и отъ нея
получила двухъ побочныхъ сыновей—Гада и Асира,
а затѣмъ и сама еще родила Иссахара и Завулона
и дочь Дину. Такимъ образомъ когда нелюбимая
мужемъ Лія имѣла уже шесть собственныхъ сыно- „	...	..
11	Мандрагоры (Ьыт. ххх, 14—іо;,
вей и дочь, помимо двухъ сыновей побочныхъ, лю-
бимая Іаковомъ Рахиль несла все еще позоръ бездѣтства, столь тяжкій на востокѣ
Это заставило ее наконецъ смириться и съ молитвой обратиться къ Богу. «И услы-
шалъ ее Богъ, и отверзъ утробу ея. Она зачала, и родила (Іакову) сына, и ска-
зала: снялъ Богъ позоръ мой. И нарекла ему имя: Іосифъ, сказавъ- Господь дастъ
мнѣ и другаго сына».
Сдѣлавшись отцомъ семейства. Іаковъ почувствовалъ потребность пріобрѣсти
самостоятельность и сдѣлаться господиномъ собственнаго дома и хозяйства. По-
этому онъ сталъ просить Лавана, чтобы тотъ отпустилъ его съ семействомъ для
возвращенія на родину. Лаванъ, понимая его заслуги для умноженія своего бо-
гатства, сталъ просить его остаться еще на нѣско іько времени, предлагая ему
послѣ дать награду въ видѣ скота, отмѣченнаго черной шерстью, пятнами и кра-
пинами. Іаковъ согласился, и подъ его руководствомъ и наблюденіемъ такой скотъ
24

370
ІИІІІ.ІЕГІСКАЯ исторія.
чудесно умножился, такъ что, когда ему пришлось получить свою награду, онъ
«сдѣлался весьма, весьма богатымъ, и было у него множество мелкаго скота (и
крупнаго скота), и рабынь, и рабовъ, и верблюдовъ, и ословъ». Такое богатство
даже пробудило зависть въ Лаванѣ и онъ сталъ глядѣть на Іакова съ мрачнымъ
и недовольнымъ лицомъ, еще болѣе нахмурившимся отъ навѣтовъ его сыновей,
которые говорили: «Іаковъ завладѣлъ всѣмъ, что было у отца нашего, и изъ имѣ-
нія отца нашего составилъ все богатство сіе». Вслѣдствіе бывшаго Іакову видѣнія,
повелѣвавшаго ему возвратиться на свою родину, получивъ согласіе своихъ женъ,
Терафимы (домашніе боги).
которыя также желали удалиться отъ своего корыстнаго отца, продавшаго ихъ
за работу себѣ (Быт. хххі, 14 и 15), Іаковъ сдѣлалъ
всѣ нужныя приготовленія къ пути, и когда Лаванъ
отлучился для стрижки своего скота, тайно двинулся
въ путь, причемъ Рахиль захватила съ собой даже
«идоловъ, которые были у отца ея». Переправившись
чрезъ рѣку Евфратъ, Іаковъ двинулся въ пустыню
и направился къ горѣ Галаадъ. Лаванъ только черезъ
три дня узналъ объ уходѣ Іакова, и найдя, что у него
похищены даже его идолы — «терафимы», онъ бро-
сился вмѣстѣ со своими сыновьями и родственниками
въ погоню за бѣглецомъ. На седьмой день Лаванъ
настигъ его у горы Галаада, и послѣдствія этого
несомнѣнно были бы страшны, еслибы Лаванъ нака-
нунѣ не получилъ во снѣ предостереженія отъ Бога —
не вредить Іакову. Благодаря хитрости своей дочери
Рахили, онъ потерпѣлъ неудачу въ отысканіи своихъ
терафимовъ. Несмотря на свой якобы родственный
укоръ Іакову, сопровождаемый лицемѣрнымъ заявле-
ніемъ о томъ, съ какимъ торжествомъ и честью онъ
проводилъ бы Іакова изъ своего дома, еслибы онъ
сказался ему при отправленіи, Лаванъ чувствовалъ свою неправоту предъ Іако-
вомъ, когда послѣдній высказалъ ему все свое негодованіе по случаю его алч-
ности и несправедливости. Тогда Лаванъ смирился духомъ и заключилъ союзъ съ
Іаковомъ, который въ свою очередь поклялся не обижать своихъ женъ и не брать
другихъ, кромѣ дочерей Лавана. «И закололъ Іаковъ жертву на горѣ, и позвалъ
родственниковъ своихъ ѣсть хлѣбъ; и они ѣли хлѣбъ (и пили) и ночевали на
горѣ. И всталъ Лаванъ рано утромъ и цѣловалъ внуковъ своихъ и дочерей сво-
ихъ, и благословилъ ихъ, и возвратился Лаванъ въ свое мѣсто, а Іаковъ пошелъ
путемъ своимъ».
Одна страшная опасность миновала и Богъ отвратилъ отъ Іакова мщеніе со
стороны его тестя Лавана. Но впереди предстояла другая встрѣча, еще болѣе

ІАКОВЪ
371
опасная встрѣча съ Исавомъ, отъ котораго онъ могъ опасаться мщенія за лишеніе
его первородства. Хотя Іаковъ былъ ободренъ видѣніемъ небеснаго воинства, как-
бы ополчившагося на его защиту, но съ этого мѣста (которое онъ назвалъ въ па-
мять этого видѣнія: Маханаимъ, т.-е. ополченіе) онъ принялъ собственныя мѣры
для предотвращенія опасности мщенія со стороны Исава и съ этою цѣлью послалъ
къ нему въ землю Сеиръ, въ область Эдомъ, вѣстниковъ съ просьбою о благово-
леніи съ его стороны къ возвращающемуся на родину брату. Но вѣстники возвра-
тились лишь съ отвѣтомъ, что Исавъ самъ придетъ встрѣтить своего брата и при
этомъ идетъ во главѣ четырехсотъ вооруженныхъ воиновъ. Извѣстіе это было
отнюдь не успокоительное, даже помимо того обстоятельства, что эти четыреста
вооруженныхъ воиновъ собрались подъ его знаменемъ видимо съ цѣлью грабежа
и кровопролитія, подобно тѣмъ дикимъ племенамъ бедуиновъ, которые и теперь
наводятъ ужасъ повсюду, гдѣ только ни появятся. Вслѣдствіе этого, услышавъ
такое извѣстіе, «Іаковъ очень испугался и смутился». Онъ былъ совершенно без-
помощенъ и беззащитенъ передъ яростью своего мстительнаго брата, и единственно,
что онъ могъ придумать на случай дѣйствительной опасности, это — раздѣлить
свой караванъ на два стана въ разсчетѣ, что «если Исавъ нападетъ на одинъ
станъ и побьетъ его, то остальной станъ можетъ спастись бѣгствомъ». Разсчетъ
былъ очевидно сомнительный и во всякомъ случаѣ печальный. Тогда онъ обра-
тился къ единственной защитѣ — съ молитвой къ Богу. Молитва его была искрення
и горяча и представляетъ собою первую молитву, дословно сохранившуюся до
насъ изъ первобытнаго патріархальнаго времени. Таковъ молился такъ: «Боже
отца моего Авраама, и Боже отца моего Исаака, Господи Боже, сказавшій мнѣ:
возвратись въ землю твою, на родину твою, и Я буду благотворить тебѣ! Не-
достоинъ я всѣхъ милостей и всѣхъ благодѣяній, которыя Ты сотворилъ рабу
Твоему; ибо я съ посохомъ моимъ перешелъ этотъ Іорданъ; а теперь у меня два
стана. Избавь меня отъ руки брата моего, отъ руки Исава; ибо я боюсь его,
чтобы онъ, пришедши, не убилъ меня и матери съ дѣтьми. Ты сказалъ: Я буду
благотворить тебѣ, и сдѣлаю потомство твое какъ песокъ морской, котораго не
исчислить отъ множества» (Быт. хххп, 9 — 12). Признавая свое полное безсиліе,
Іаковъ всецѣло полагаетъ свое упованіе на Бога Авраамова и Бога Исаакова и на
Его обѣтованіе не лишать его защиты. И этотъ вопль отчаянія не остался неуслы-
шаннымъ.
Между тѣмъ, чтобы всетаки умилостивить своего брата, Іаковъ выдѣлилъ
изъ своего каравана значительную часть стадъ и послалъ ихъ въ качествѣ подарка
Исаву, а самъ съ семействомъ и остальнымъ караваномъ двинулся позади и, пе-
реправивъ ихъ черезъ бродъ потока Іавокъ, текущій между Галилейскимъ озеромъ
и Мертвымъ моремъ вт рѣку Іорданъ, самъ остался одинъ, и тутъ совершилось
одно изъ самыхъ таинственныхъ и великихъ событій въ жизни Іакова. Мѣсто
это поражаетъ своею пустынною красотою. Самый потокъ бѣжитъ въ глубокой
24*

372
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
ложбинѣ, сплошь закрытой чащею олеандровъ и другихъ ароматическихъ кустовъ.
Наступила ночь уединенія для трепещущаго за свою судьбу Іакова. Надъ головой
блистали безчисленныя звѣзды, кругомъ царила мертвая тишина, нарушаемая лишь
журчаніемъ потока и отдаленными отголосками звуковъ отъ каравана И въ эту-
го ночь «боролся нѣкто съ нимъ, до появленія зари; и увидѣвъ, что не одолѣ-
ваетъ его, коснулся состава бедра его, и
повредилъ составъ бедра у Іакова, когда
Рѣка Іавокъ (вади Зорка)
онъ боролся съ нимъ». Таинственный про-
тивникъ, вступивъ въ борьбу съ Іаковомъ,
хотѣлъ испытать мужество его вѣры и на-
стойчивость его молитвы. И Іаковъ дока-
залъ это тѣмъ, что даже раненый онъ по-
боралъ своего противника и до тѣхъ поръ
не выпустилъ его изъ рукъ, пока тотъ не
благословилъ его, сказавъ: «отнынѣ имя тебѣ
будетъ не Іаковъ, а Израиль; ибо ты бо-
ролся съ Богомъ, и человѣковъ одолѣвать
будешь». Іаковъ нарекъ имя мѣсту тому:
«Пенуэлъ», въ знакъ того, что онъ «видѣлъ
Бога лицемъ къ лицу, и сохранилась душа
его». Взошло солнце и Іаковъ, хромая на
бедро, поспѣшилъ къ своему каравану. Но что означало все это событіе?
«Нѣкто», боровшійся съ Іаковомъ «до появленія зари», былъ Іегова. Іаковъ,
правда, былъ вѣрующимъ наслѣдникомъ обѣтованій своихъ отцовъ, но вся его
жизнь была нѣкоторымъ образомъ борьбою съ Богомъ, такъ какъ онъ старался
достигнуть успѣха своею собственною силою и своею собственною хитростью. Ду-
мая, что онъ борется съ человѣкомъ, въ дѣйствительности онъ боролся съ Бо-
гомъ, — поэтому и Богъ боролся съ нимъ И вотъ наконецъ дальнѣйпіая борьба
для него теперь сдѣлалась невозможною, потому что Богъ «коснулся состава бедра
его» и сдѣлалъ его хромымъ и безсильнымъ Предъ лицемъ приближавшагося
Исава Іаковъ былъ безпомощенъ. Но прежде чѣмъ встрѣтиться лицомъ къ лицу
съ страшнымъ земнымъ противникомъ, Іаковъ долженъ былъ сначала встрѣтиться
съ Богомъ, съ которымъ онъ уже давно боролся, хотя и несознательно для себя.
Борьба съ Исавомъ была ничто, но борьба съ Богомъ — все. Господь не могъ быть
на сторонѣ Іакова, пока онъ полагался на свои собственныя силы; но теперь, бу-
дучи хромымъ и сознавая свою полную безпомощность, Іаковъ понялъ, что есть
другое оружіе, гораздо дѣвственнѣе всякаго меча, именно молитва. И когда онъ
понялъ это, то, получивъ благословеніе отъ боровшагося съ нимъ Бога, сдѣлался
непобѣдимымъ, не Іаковомъ уже, а Израилемъ, княземъ предъ Богомъ, побѣди-
телемъ человѣковъ.

іаковъ.	373
Когда Гаковъ раннимъ утромъ переходилъ черезъ бродъ потока Іавока, свер-
каніе копій на солнцѣ среди темнозеленаго сосноваго лѣса дало знать ему о при-
ближеніи Исава съ его вооруженной силой. Но Іакову уже нечего было бояться
людей послѣ того, какъ онъ преодолѣлъ въ ночной борьбѣ съ Богомъ. И если онъ
въ борьбѣ съ Богомъ преодолѣлъ силой вѣры и настойчивостью молитвы, то при
встрѣчѣ съ Исавомъ опъ побѣдилъ силой своего смиренія, поклонившись ему въ
землю семь разъ и предложивъ ему подарки. У Исава быть можетъ было намѣ-
реніе отмстить Іакову или своей вооруженной силой доказать свое превосходство
надъ нимъ. Но теперь при встрѣчѣ своего давно невиданнаго брата, окруженнаго
цѣлымъ поколѣніемъ юныхъ племянниковъ, суровое сердце Исава смягчилось, онъ
побѣжалъ на встрѣчу Іакову, «и обнялъ его, и палъ на шею его, и цѣловалъ его,
и плакали оба». Послѣ такого сердечнаго свиданія Іаковъ благоразумно отклонилъ
предложеніе Исава идти вмѣстѣ съ нимъ или по крайней мѣрѣ дать ему часть
вооруженной силы для охраны, и Исавъ возвратился на завоеванную имъ гору
Сеиръ. послѣ чего онъ совершенно сходитъ съ поприща исторіи, являясь только
для погребенія Исаака.
Іаковъ между тѣмъ продолжалъ путь свой на западъ, переправился черезъ
Іорданъ, вступилъ въ землю Ханаанскую и прибылъ въ Сихемъ, который со вре-
мени Авраама уже разросся въ сильный городъ и названъ былъ такъ по
имени Сихема, сына Эммора, князя аморрейскаго. 'Гутъ онъ купилъ себѣ «за сто
монетъ» поле, ставшее первымъ владѣніемъ избраннаго рода въ землѣ Ханаанской,
поставилъ на немъ свой шатеръ, построилъ жертвенникъ и «призвалъ имя Господа
Бога Израилева». Здѣсь онъ, повидимому, вырылъ колодезь, чтобы не имѣть по-
вода къ столкновеніямъ съ туземцами, какъ это было около Вирсавіи, и имѣть
постоянный запасъ воды для своихъ стадъ '). Мѣсто это и теперь еще можно ви-
дѣть вблизи «колодезя Іаковлева», у котораго его божественный Потомокъ поучалъ
женщину — самарянку молиться Богу духомъ и истиной. — Но пребываніе здѣсь
Іакова принесло ему новое огорченіе. Дочь его Дина, принявшая участіе въ одномъ
изъ мѣстныхъ народныхъ праздниковъ, была обезчещена сыномъ мѣстнаго князя,
’) Трудъ этотъ отнюдь не легкій въ Палестинѣ, и колодезь Іакова представляетъ во вся-
комъ случаѣ замѣчательное сооруженіе. Онъ сначала прорытъ чрезъ наносный слой, который
сдерживается каменными стѣнами, и затѣмъ далѣе высѣченъ въ цѣльной скалѣ, до неизвѣст-
ной глубины. Онъ еще и теперь имѣетъ глубину 75 футовъ; въ 1838 году онъ былъ на 30 фу-
товъ глубже, но ежегодно все болѣе заваливается, вслѣдствіе установившагося обыкно-
венія всѣхъ посѣтителей его — какъ туземныхъ, такъ особенно путешественниковъ, бросать
въ него камни съ цѣлью слышать своеобразный отзвукъ ихъ паденія. Можно представить,
что за тысячи лѣтъ существованія колодца онъ уже напотовину наполненъ камнями п отсюда
видно, какъ глубокъ онъ былъ въ древности, и сколько труда требовалось для того, чтобы вы-
рыть его въ то древнее время, когда еще не было въ употребленіи усоверіпествовавныхъ
инженерныхъ орудій.

374
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Сихемомъ, которому она такъ поправилась, что онъ чрезъ отца своего ходатай-
ствовалъ у Іакова и ея братьевъ о томъ, чтобы они отдали ему ее въ замужество.
Братья согласились, но подъ условіемъ, чтобы всѣ жители Сихемскіе обрѣзались
по закону. Когда же они дѣйствительно обрѣзались, то Симеонъ и Левій, восполь-
зовавшись временемъ ихъ болѣзни отъ обрѣзанія, напали на городъ, умертвили
весь мужескій полъ вмѣстѣ съ княжескимъ родомъ и разграбили весь городъ, и
гакъ жестоко отомстили за безчестіе своей сестры Дины.
Но эта буйная жестокость возмутила Іакова, и опъ сдѣлалъ строгій укоръ
своимъ буйнымъ сыновьямъ, высказывая опасеніе за возможность такого же же-
стокаго возмездія со стороны хапапеянъ. Вслѣдствіе этого онъ вынужденъ былъ
на время удалиться отсюда въ Веѳиль, тѣмъ болѣе, что подъ вліяніемъ хананеянъ
идолопоклонство стало проникать и въ семейство Іакова, такъ что при удаленіи
отсюда онъ велѣлъ всѣмъ своимъ семейнымъ «бросить боговъ чужихъ». Это такъ
называемые терафимы —«домашніе боги», которые представляли собою небольшія
Вавилонскіе идолы (изъ Хор-
сабада).
очистить свой домъ отъ
фигуры, большею частью чрезвычайно безобразной формы,
такъ чтобы можно было испугать ею злыхъ духовъ и
изгнать ихъ изъ того дома, гдѣ хранились терафимы.
Въ Луврскомъ музеѣ находится фигура, которая, по пред-
положенію, и есть одна изъ терафимовъ. Она предста-
вляетъ собою крайне безобразнаго демона въ верхней
части съ туловищемъ собаки, ногами орла, руками, снаб-
женными львиными лапами, хвостомъ скорпіона; голова
наполовину обнажена до костей, на ней виднѣются козли-
ные рога; четыре распростертыхъ крыла дополняютъ без-
образную фигуру этого терафима. Фигуры эти обыкно-
венно клались на порогѣ или у оконъ, чтобы воспре-
пятствовать вторженію нечистыхъ силъ. Подобныя фи-
гуры были въ особенно большомъ ходу въ Месопотаміи
и оттуда-то онѣ вывезены были дочерьми Лавана. Чтобы
подобнаго суевѣрія, Іаковъ отобралъ ихъ у своихъ женъ
и закопалъ подъ дубомъ близь Сихема. Въ Веоилѣ опъ воздвигъ жертвенникъ
Богу, и тамъ опять явился ему Господь, который подтвердилъ ему всѣ прежнія
обѣтованія. Въ память этого Іаковъ поставилъ тутъ памятникъ каменный и сдѣ-
лалъ на немъ возліяніе елея.
Около Веѳиля, между прочимъ, умерла престарѣлая кормилица Ревеккина,
Девора, и погребена была подъ дубомъ; трогательное упоминаніе о ней доказы-
ваетъ, какою патріархальностью дышало все въ семействѣ Іакова, который до
конца жизни покоилъ старушку-кормилицу своей давно уже умершей матери. За-
тѣмъ Іаковъ двинулся дальше къ югу по направленію къ Ефраоѣ, т.-е. Виолеему.
Не доходя нѣсколько до города, Рахиль разрѣшилась вторымъ сыномъ; это было

ІАКОВЪ.
375
великое счастье для Іакова, который пріобрѣталъ втораго сына отъ любимой имъ
жены. Но счастье это скоро смѣнилось неутѣшною скорбью, такъ какъ роды были
смертельны. Умирая, Рахиль нарекла новорожденному сыну имя Бенони (сынъ
моей скорби), но Іаковъ назвалъ его, въ видѣ утѣшенія за потерю любимой жены,
Веніаминомъ (сыномъ правой руки). Іаковъ похоронилъ Рахиль на дорогѣ въ Виѳ-
леемъ, и поставилъ надъ гробомъ ея памятникъ,
который стоитъ и доселѣ. Горе Іакова скоро отяг-
чено было еще безчестіемъ, которое нанесено было
старшимъ сыномъ его Рувимомъ ложу отца, чрезъ
что онъ и лишился своего первородства. Наконецъ
Іаковъ достигъ стана своего отца Исаака, который
еще былъ живъ и пребывалъ въ любимой Авра-
амомъ дубравѣ Мамрійской, близь Хеврона. Тамъ,
вт> этой мѣстности, дорогой ему по сладостнымъ
воспоминаніямъ дѣтства и юности, Іаковъ оста-
новился на нѣкоторое время, чтобы своимъ при-
сутствіемъ и своею сыновнею любовью успокоить
отца въ его преклонныхъ лѣтахъ. Исаакъ все это
время жилъ одиноко, такъ какъ свирѣпый Исавъ
давно уже покинулъ Ханаанъ и предпочиталъ ско-
товодству дикіе подвиги грабительства и военныхъ
Гробница Рахили.
предпріятій въ горахъ Сеира. При Іаковѣ именно и умеръ престарѣлый патріархъ
ста восьмидесяти лѣтъ отъ роду: «приложился къ народу своему, будучи старъ
и насыщенъ жизнію; и погребли его Исавъ и Іаковъ, сыновья его». Это однако
было уже послѣ продажи Іосифа въ Египетъ и только за десять лѣтъ до пересе-
ленія туда Іакова съ сыновьями. Но отселѣ историческая судьба дома Авраамова
сосредоточивается именно въ жизни Іосифа, старшаго сына Рахили.

Жатва (съ египетскаго памятника).
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ.
ІОСИФЪ И ЕГО ВРЕМЯ.
ГЛАВА XXII.
ЮНОСТЬ ІОСИФА.
Ъ ИСТОРІИ нѣтъ еще личности, которая по своей чудесной судьбѣ,
исполненной необычайныхъ превратностей, была бы болѣе инте-
ресна и симпатична, чѣмъ личность Іосифа. Сказаніе о немъ это—
безподобная эпопея кроткой, чистой и благородной души, которая
сама по себѣ составляетъ величайшее счастье, возвышающее чело-
вѣка надъ всѣми превратностями жизни. По простотѣ концепціи,
удивительно сочетающейся съ необычайностью обстоятельствъ, по
глубинѣ психологическаго анализа, идущаго па протяженіи всей
исторіи, по выдержанности характеровъ, — это сказаніе, разсматри-
ваемое даже просто съ литературной точки зрѣнія, составляетъ
перлъ въ литературной сокровищницѣ человѣчества '). Будучи
вполнѣ вѣрно законамъ психологическимъ, оно также вѣрно и за-
конамъ историческимъ. Всѣ подробности его настолько точно из-
ображаютъ особенности современной ему культурно-исторической жизни, какъ она
открывается теперь на каменныхъ памятникахъ былой египетской и вообще во-
') „Образъ Іосифа, говоритъ такой геніальный знатокъ литературы, какъ Гете, кажется
иамь спокойнымъ и мягкимъ, улыбающимся и погруженнымъ въ думы, но вмѣстѣ съ тѣмъ по
нему проходитъ какая-то неуловимая черта меланхоліи, которая и придаетъ ему неиреодолп-

ЮНОСТЬ ІОСИФА.
377
Ассиріянинъ въ нарядной раз-
ноцвѣтной одеждѣ (въ Британ-
скомъ музеѣ).
сточной старины, что несомнѣнно составляетъ драгоцѣнный источникъ для уче-
ной египтологіи. Само по себѣ, въ своемъ цѣльномъ объемѣ, библейское сказаніе о
немъ настолько извѣстно всѣмъ, что нѣтъ надобности пересказывать его здѣсь,
а достаточно прослѣдить только, какъ оно во всѣхъ своихъ подробностяхъ совпа-
даетъ съ данными новѣйшихъ научныхъ открытій и изслѣдованій въ области
древней восточной и особенно египетской жизни ‘).
Исполненная приключеній, жизнь Іакова подвигалась уже къ предѣлу чело-
вѣческаго бытія. Ему было около ста лѣтъ, когда онъ, имѣя многочисленное се-
мейство и владѣя значительнымъ богатствомъ, заключавшимся въ стадахъ раз-
личнаго скота, думалъ спокойно отойти къ праотцамъ. Но Провидѣніе готовило
ему новыя испытанія и именно чрезъ самаго любимаго имъ сына, Іосифа. Въ би-
блейской исторіи Іосифъ впервые выступаетъ предъ нами семнадцатилѣтнимъ юно-
шей 2). Какъ любимый сынъ, онъ постоянно находился
при своемъ престарѣломъ отцѣ и только изрѣдка навѣ-
щалъ своихъ братьевъ, занимавшихся пастушескимъ
дѣломъ и переходившихъ съ своими стадами съ одного
пастбища на другое. Простодушный и невинный, онъ
съ дѣтскою наивностью, возвращаясь домой, разска-
зывалъ отцу о разныхъ худыхъ поступкахъ своихъ
братьевъ, не отличавшихся особенною высотою нрав-
ственности. Тѣ естественно возненавидѣли его за это, и
ненависть ихъ разгоралась тѣмъ сильнѣе, чѣмъ больше
они видѣли, что престарѣлый отецъ ихъ не скры-
валъ своей особенной любви къ Іосифу, какъ «сыну
старости своей» и притомъ старшему сыну люби-
мой имъ жены Рахили, теперь уже оплакиваемой
имъ. Старецъ дѣйствительно открыто показывалъ свою
особенную любовь къ Іосифу и сдѣлалъ ему особую
«разноцвѣтную одежду», длинную и быть можетъ изъ
лучшихъ египетскихъ матерій. На востокѣ, гдѣ не-
измѣнно сохраняются вѣковые обычаи, любимыхъ дѣтей и теперь одѣваютъ такъ же.
Одежда шьется изъ матерій разныхъ цвѣтовъ, которые получаютъ изящное соче-
таніе — по предписаніямъ моды и вкуса. Такая одежда вмѣстѣ съ тѣмъ могла
служить знакомъ того, что Іаковъ предполагалъ сдѣлать Іосифа наслѣдникомъ
мую прелесть. Онъ стоитъ выше всѣхъ братьевъ не только тѣмъ высокимъ саномъ, въ который
возвелъ его фараонъ, но и возвышенностью своихъ мыслей и величіемъ своей души. Отсюда мы
всѣ, читая исторію его жизни, невольно чувствуемъ то же пристрастіе къ Іосифу, какое обна-
руживалъ и отецъ его ІаковтЛ Ѵі^онгоих, I. іі, р. 2.
') Исторія Іосифа излагается въ хххѵп—ь гл. кп. Бытія.
2) Быт. хххѵп, 2 и сл.

378
библейская исторія.
своего имущества, особенно въ виду того, что старшіе братья нанесли отцу страш-
ное безчестье. Во всякомъ случаѣ — все это вмѣстѣ возбудило въ старшихъ
братьяхъ злобу вмѣстѣ съ завистью къ Іосифу. Это злобное чувство настолько
накипѣло на сердцѣ братьевъ, что оно нуждалось только въ случаѣ, чтобы про-
явить себя на дѣлѣ.
Поставленный въ совершенно исключительныя обстоятельства, Іосифъ есте-
ственно не могъ не сознавать въ своей юной душѣ нѣкотораго превосходства сво-
его надъ братьями и ему видѣлось два сна, которые, какбы въ отвѣтъ на его
собственныя думы, предвозвѣщали ему великую будущность. Въ древности сно-
видѣнія признавались однимъ изъ средствъ высшаго откровенія, и потому когда
Іосифъ видѣлъ эти сны, то онъ невольно задумался надъ ними и разсказалъ ихъ
своему отцу и братьямъ. Образъ перваго изъ его сновъ взятъ былъ изъ земле-
дѣльческой, а образъ втораго изъ пастушеской жизни избраннаго рода. Въ первомъ
сновидѣніи Іосифъ вмѣстѣ съ остальными братьями былъ на полѣ жатвы (откуда
видно, что Іаковъ, подобно отцу своему Исааку, отчасти занимался и земледѣ-
ліемъ), и снопъ Іосифа стоялъ прямо, а снопы братьевъ его преклонялись предъ
нимъ. Во второмъ сновидѣніи всѣ они пасли свои стада, и въ это время солнце,
луна и одиннадцать звѣздъ покланялись звѣздѣ Іосифа. Эти сны были настолько
ясны по своему значенію, что они рѣшительно возбудили ненависть въ братьяхъ
къ своему младшему брату — юношѣ, и даже самъ Іаковъ съ негодованіемъ за-
мѣтилъ: «что это за сонъ, который ты видѣлъ? неужели я и твоя мать, и твои
братья прійдемъ поклоняться тебѣ до земли»? Ни самъ патріархъ, ни тѣмъ болѣе
его сыновья не могли предвидѣть, какой пророческій смыслъ заключался въ этихъ
сновидѣніяхъ, и потому они чувствовали только недоумѣніе и досаду, которая у
братьевъ окончательно перешла въ смертельную ненависть къ Іосифу, такъ что
они порѣшили во что бы то ни стало отдѣлаться отъ такого ненавистнаго имъ сопер-
ника. И случай скоро представился.
Переходя съ своими стадами съ одного мѣста на другое, сыновья Іакова
однажды удалились отъ ставки отца дальше чѣмъ обыкновенно, около Сихема.
Долго не получая отъ нихъ извѣстій, Іаковъ рѣшился послать къ нимъ Іосифа,
чтобы чрезъ него справиться, все ли благополучно у нихъ. Послушный юноша
тотчасъ же отправился въ путь. Ему пришлось идти тѣмъ путемъ, который былъ
обычнымъ караваннымъ путемъ между Дамаскомъ и Египтомъ. По направленію
изъ Дамаска этотъ путь проходилъ равнину Ездрилонскую и при выходѣ изъ нея
углублялся въ ущелье, представляющее собою единственный проходъ чрезъ гор-
ную цѣпь горъ Ефремовыхъ. Тамъ именно лежалъ Енганнимъ, новѣйшій Дженнинт.
За Дженниномъ теперь находится возвышенность Дутанъ, древній Доѳанъ, т.-е.
«двойная цистерна». Мѣстоположеніе его теперь въ точности извѣстно (). Это было,
') КоЬіпзоп, ВіЪІісаІ Кезеагсііез, I. ш, р. 122.

ЮНОСТЬ ІОСИФА.
379
по описанію путешественниковъ, превосходное мѣсто для пасенія стадъ. Плодо-
родіе его было чудесно. Теперь на этой возвышенности встрѣчается только как-
тусъ, но еще нѣсколько лѣтъ тому назадъ это былъ какбы искусственно насаж-
денный плодовый садъ, изобиловавшій лимонами, апельсинами и гранатовыми
яблоками ’)• Тамъ еще и теперь есть два колодца, изъ которыхъ одинъ извѣстенъ
подъ названіемъ <Хапъ-юб-Юсуфъ» т.-е. Ханъ могилы Іосифа. Въ этомъ-то именно
мѣстѣ Іосифъ и нашелъ своихъ братьевъ. Увидѣвъ ихъ издали, юноша съ свой-
ственнымъ ему простосердечіемъ спѣшилъ передать имъ привѣтствіе отъ отца и
побратски пожелать имъ, по восточному обычаю, мира. Но не такими чувствами
наполнено было сердце его братьевъ. Завидѣвъ его также издалека, они переки-
нулись между собой насмѣшливыми замѣчаніями, сказавъ: «вотъ идетъ сновидецъ!»
Но насмѣшка эта была лишь слабымъ выраженіемъ той кровожадной ненависти,
которая закипѣла въ ихъ груди при видѣ ненавистнаго брата. Продолжительность
разлуки не только не утишила ея, а напротивъ усилила, и при теперешнихъ об-
стоятельствахъ у братьевъ легко могла промелькнуть кровожадная мысль — теперь
же именно раздѣлаться съ сновидцемъ, тѣмъ болѣе, что отдаленность и пустын-
ность мѣстности давала полную возможность скрыть слѣды преступленія. И вотъ
они рѣшили убить его. «Пойдемъ теперь, сказали они между собою, и убьемъ его,
и бросимъ его въ какой-нибудь ровъ, и скажемъ, что хищный звѣрь съѣлъ его;
и увидимъ, что будетъ изъ его словъ». Но противъ такого рѣшенія возсталъ стар-
шій братъ Рувимъ, и вслѣдствіе этого братья, когда приблизился къ нимъ ничего не
подозрѣвавшій Іосифъ, сняли съ него разноцвѣтную одежду и просто бросили его
въ ровъ — на всякій случай. Подобными рвами, или вѣрнѣе, ямами доселѣ изо-
билуютъ восточныя пастбища. Это — высохшіе колодцы, а также и простыя ямы,
которыя искусственно приготовлялись для того, чтобы въ дождливое время запа-
сать въ нихъ воду на время засухи. По своей бутылеобразной формѣ, лишавшей
возможности выхода, эти рвы часто служили и мѣстомъ тюремнаго заключенія, и
еврейское слово, которымъ называются эти рвы, служитъ также и для обозначе-
нія тюрьмы 2).
Необычайныя событія часто въ зародышѣ имѣютъ весьма простой случай,
какъ это и было съ Іосифомъ. Когда старшіе братья, бросивъ его въ ровъ, раз-
думывали, что съ нимъ дѣлать дальше, вдали показался арабскій караванъ, тя-
нувшійся съ грузомъ благовонныхъ травъ — стираксой, бальзамомъ и ладономъ —
по направленію къ Египту, и онъ рѣшилъ судьбу Іосифа. Жестокіе братья про-
дали его арабскимъ купцамъ. Все это сказаніе составляетъ удивительно вѣрную
Все это истреблено было лѣтъ двадцать тому назадъ войскомъ каіімакана наплусскаго
(снхемскаго) при взятіи Аррабы. (Зиегіп, Пеясгірііоп <1е Іа Раіевііпе, Затагіе, 1875, 2 тома,
стр. 219
2) Исх. хп, 29; Ис. ххіѵ, 22; Іерем. хххѵп, 16.

380
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
требовались въ
картину мѣстной восточной жизни, въ своихъ общихъ чертахъ сохраняющейся
до-нынѣ. Какъ тысячи лѣтъ тому назадъ, такъ и теперь караваны «измаиль-
тянъ» тянутся изъ Сиріи и Аравіи по направленію къ Египту, везя туда «сти-
раксу, бальзамъ и ладонъ», и какъ тогда, такъ и до самаго послѣдняго времени
эти караваны захватываютъ по пути все, что попадется подъ руку и изъ чего
они могутъ сдѣлать болѣе или менѣе выгодный для себя оборотъ. Мальчикъ
англійскаго путешественника Бэкера былъ увезенъ арабскимъ караваномъ почти
совершенно при такихъ же обстоятельствахъ, какъ и Іосифъ: когда онъ пасъ козъ,
арабы захватили его, спрятали въ мѣшкѣ съ благовонными травами и продали въ
Каирѣ въ рабство. Торговля благовонными товарами была очень обширна между
долиной Нила и сосѣдними странами, изобиловавшими ими. Въ Египтѣ эти товары
большомъ количествѣ — для бальзамированія мумій, для куренія,
а также и для разныхъ очищеній. При каждомъ храмѣ
Ч . въ Египтѣ имѣлась особая лабораторія, гдѣ сырые мате-
ріалы переработывались для различнаго употребленія,
и въ одной изъ такихъ лабораторій найденъ списокъ
1^..	200 веществъ, среди которыхъ значатся и первыя два
/<. вещества, упоминаемыя въ библейскомъ разсказѣ, именно:
стиракса и бальзамъ, изъ которыхъ первая добывалась
изъ Палестины, Арменіи и Персіи, а второй изъ бальза-
моваго дерева въ Галаадѣ. Ладонъ добывался съ листьевъ
йА I особой розы, растущей въ Сиріи и Аравіи, и часто встрѣ-
іуМирі чается въ гробницахъ съ муміями. «Стоитъ только съѣз-
71 /5 дить въ Египетъ, говоритъ знаменитый египтологъ, чтобы
жУ/уВ, и теперь увидѣть подобные караваны, прибывшіе съ
востока на берега Нила. Они увѣковѣчены изображе-
Галаадскіе. ніями на памятникахъ» *). Измаильтяне купили Іосифа
за двадцать сребренниковъ; это та самая цѣна, ко-
торая впослѣдствіи назначена была Моисеемъ за раба отъ пяти до двадцати-
лѣтняго возраста. Такъ въ теченіе цѣлыхъ столѣтій оставалась неизмѣнною цѣна
на рабовъ. Что касается самаго существованія рабства въ Египтѣ, то оно дока-
зывается многочисленными изображеніями рабовъ и рабынь всякаго рода на па-
мятникахъ и даже особаго рода манускриптами, сохранившимися до нашего вре-
мени, въ которыхъ рабовладѣльцы предлагаютъ награду всякому, кто приведетъ
имъ обратно убѣжавшихъ рабовъ. Одинъ изъ этихъ манускриптовъ представляетъ
Мирръ и бальзамъ
*) ЕЬегз, Ае§уріеп, стр. 290 и др. НйіпісЬеп, ТеиіреІіпксЬгіЙеп, Е(Ни, ІаГ. 52—75. (лео-
дгарЬізсЬе Іпксіігійеп, ТГ. 80—100. Въ различныхъ гробницахъ близъ пирамидъ находятъ мно-
жество другихъ благовонныхъ веществъ. Названныя въ Библіи три вещества доселѣ составляютъ
главный предметъ торговли между Востокомъ и Египтомъ. Ѵі§оигоих, ѵоі. II, р. 17.

ЮНОСТЬ ІОСИФА.
381
подобное объявленіе со стороны князя Атефамена, сына фараона Рамзеса II, ве-
ликаго надзирателя надъ работами военноплѣнныхъ. Что между рабами были не-
сомнѣнно евреи и другія народности семитической расы, ясно доказывается тѣмъ,
что рабы часто называются еврейскимъ именемъ «эбедъ». Между прочимъ рабы
изъ Сиріи ') были особенно въ большомъ спросѣ на базарахъ Мемфиса и Ѳивъ
и за нихъ предлагались высшія цѣны, подобно тому, какъ это было и въ древ-
немъ Римѣ. Такъ какъ Іосифъ былъ именно сиріецъ, то для измаильтянъ пріобрѣ-
теніе его было находкой и они могли на египетскомъ рынкѣ выручить за него
особенно хорошую цѣну. Насколько цѣнились подобные рабы, можно судить даже
по договору, заключенному Рамзесомъ II съ хетами, по которому рабы, бѣжавшіе
въ Сирію, должны быть возвращаемы въ Египетъ 2), и кромѣ того уцѣлѣло письмо
одного писца къ своему отцу — пророку Рамессу въ Гермополисѣ, въ которомъ
онъ описываетъ всѣ свои приключенія во время поисковъ за убѣжавшимъ рабомъ 3).
Сирійцы и негры употреблялись по преимуществу для бѣганья предъ колесницами
своихъ господъ по улицѣ. Съ золоченой тростью или хлыстикомъ въ рукѣ они рас-
чищали путь и направляли лошадей.
Іосифъ былъ купленъ «Потифаромъ (Пентефріемъ), царедворцемъ фараоно-
вымъ, начальникомъ тѣлохранителей». Имя Потифара совершенно египетское и
означаетъ «посвященный Ра —богу Солнца», поклоненіе которому сосредоточива-
лось въ Иліополѣ, на югѣ нижняго Египта, неподалеку отъ Мемфиса, любимой
резиденціи фараона временъ Іосифовыхъ, бывшаго великимъ покровителемъ культа
въ честь бога Ра. Дворъ этого фараона, какъ и всѣхъ другихъ фараоновъ, пере-
полненъ былъ сановниками всякаго рода — тайными совѣтниками, царскими род-
ственниками, начальниками коней, директорами придворной музыки, астрологами
и снотолкователями, библіотекарями, министрами общественныхъ зданій и гробницъ,
управителями дворца, казначеями дворцовыми и государственными, а также,
чтобы не перечислять больше, вѣероносцами, которые повидимому были высшими
сановниками во дворѣ и обыкновенно занимали мѣсто по правую сторону фа-
раона. По лѣвую сторону, какъ болѣе слабую и требовавшую прикрытія, стояли
высшіе военные чины, составлявшіе особыхъ тѣлохранителей, въ распоряженіи
которыхъ тутъ же стоялъ двухтысячный отрядъ воиновъ, получавшихъ лучшее
содержаніе, чѣмъ обыкновенные рядовые солдаты. Но Потифаръ едва ли былъ
начальникомъ этого отряда, такъ какъ отрядъ мѣнялся каждый годъ, а онъ жилъ
постоянно въ Мемфисѣ. Всего вѣроятнѣе, онъ былъ начальникомъ египетской го-
сударственной полиціи, которая составляла одинъ изъ корпусовъ арміи и несла по
преимуществу общественно-подицейскую службу 4). Полиція въ Египтѣ была много- *) •*)
*) ЕЬегз, Ае^урііп, стр. 294.
2) Маярего, Ніяіоіге апсіешіе, Рагік, 1876, р. 223.
•*) СІіаЬая, Меіапдея ёвуріоіойідиея, 3 сер. Ѵоі. I р. 231.
4) Ѵщоигоих, ѵоі.,11, р. 28.

382
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
численна и хорошо организована уже въ самыя древнія времена и имѣла много-
численныя обязанности. Законъ обязывалъ, чтобы каждый житель ежегодно пред-
ставлялся полицейскому начальнику своего округа и давалъ показанія о томъ, какими
средствами онъ живетъ, причемъ всякое ложное показаніе наказывалось смертью.
Запись новыхъ семитическихъ посе-
ленцевъ въ Египтѣ (съ египетскаго
памятника).
Египетъ былъ страною чиновничества и всевозмож-
наго письмоводства. Все населеніе каждаго «нома»
или округа ежегодно въ назначенные сроки пере-
писывалось писцами въ особые списки, причемъ
въ эти списки заносились и рабы. На одномъ изъ
памятниковъ XIX династіи встрѣчается картина,
изображающая подобную перепись ') Полиціи, ко-
нечно, при этомъ было много работы. Она была
обязана отыскивать и наказывать преступниковъ,
преслѣдовать и ловить бѣглыхъ рабовъ, стеречь
многочисленныхъ военноплѣнниковъ и наблюдать
за надлежащимъ исполненіемъ общественныхъ ра-
ботъ, налагавшихся на народъ законами, а также
смотрѣть за общественными работами рабовъ. По-
добная многосложная служба требовала большаго ко-
личества людей, и поэтому, рядомъ съ писцами и
чиновниками, на обязанности которыхъ было производить судъ и расправу, еще во
времена Авраама былъ образованъ особый жандармскій корпусъ, первоначально изъ
иноземцевъ, и къ нему присоединены были другіе отряды изъ иноземныхъ воиновъ,
набираемыхъ въ Сардиніи и другихъ странахъ, которые и составляли часть го-
сударственной и личной охраны фараона. Для этихъ отрядовъ требовался особый
начальникъ, который, подобно начальникамъ другихъ частей управленія, былъ
причисленъ ко двору, съ громкимъ титуломъ «очей царя верхняго и ушей царя
нижняго Египта». По всей вѣроятности, эту-то должность и занималъ Потифаръ,
потому что съ этою должностью соединялись тѣ обязанности, которыя приписы-
ваются ему въ библейскомъ повѣствованіи, именно обязанности смотрѣть за тюрь-
мами и заключенными въ нихъ, наказывать преступниковъ и приводить въ испол-
неніе всякіе судебные приговоры 2).
Своимъ проворствомъ, честностью и успѣхомъ въ исполненіи всѣхъ поруче-
ній Іосифъ оправдалъ общій взглядъ египтянъ на особенное достоинство сирійскихъ
рабовъ. Онъ снискалъ «благоволеніе въ очахъ» Потифара, вслѣдствіе чего тотъ
«поставилъ его надъ домомъ своимъ и все, что имѣлъ, отдалъ на руки его». По-
добное положеніе, въ качествѣ начальника надъ рабами и управителя всѣмъ до-
’) ’ѴѴіІкіпйоп, ѵоі. II, р. 33.
2) ЕЪегз, Аедуріеп, стр. 295--303. Быт. хххѵп, 36; хххіх, 1.

ЮНОСТЬ ІОСИФА.
383
Египетскій домъ (съ египетскаго памятника).
всѣхъ богатыхъ египтянъ встрѣчаются
машнимъ хозяйствомъ, можно постоянно встрѣчать на памятникахъ и въ литера-
турѣ древняго Египта. Каждый большой и богатый домъ имѣлъ такого началь-
ника надъ рабами и надъ хозяйствомъ, и Іосифъ занялъ именно такое положеніе
въ домѣ Потифара. Производится ли гдѣ измѣреніе количества зерноваго хлѣба,
или взвѣшиваніе металла, или вообще идетъ какая-нибудь строительная или зем-
ледѣльческая работа, на изображеніяхъ
обыкновенно представляется надзиратель
или начальникъ хозяйства съ небольшою
тростью въ рукѣ или съ дощечкою для
записи и перомъ за ухомъ. У него бывали
и помощники, но главный надзиратель
обыкновенно ставился несравненно выше
всѣхъ своихъ подчиненныхъ и носилъ
почетное названіе «правителя дома». Та-
кое почетное положеніе часто развивало
въ нихъ крайнее честолюбіе и объ одномъ
надзирателѣ разсказывается въ одномъ
папирусѣ, что онъ, движимый честолю-
біемъ, предался магіи, что и привело его
къ худому концу. На стѣнахъ гробницъ
изображенія подобныхъ «правителей дома», вполнѣ соотвѣтствующихъ положенію
Іосифа въ домѣ Потифара *). Эти гробницы воспроизводятъ предъ нами все хо-
зяйство и всю внутреннюю домашнюю жизнь египетскихъ сановниковъ и бога-
чей, — и эта жизнь была такъ сложна, что должность надзирателя или «прави-
теля дома» была очень трудной, связанной съ большою отвѣтственностью. Еги-
петскіе царедворцы были необыкновенно богаты и нѣкоторые изъ нихъ подробно
перечисляютъ въ надписяхъ на своихъ гробницахъ свое богатство въ его различ-
ныхъ видахъ. Одинъ напр. заявляетъ, что онъ имѣлъ 835 воловъ, 220 коровъ и
телятъ, 760 ословъ, 2,235 овецъ и 974 козъ, а другой объявляетъ, что онъ имѣлъ
405 штукъ скота перваго рода, 1,237 втораго, 1,360 третьяго, 1,220 телятъ и т. д.,
причемъ гуси, утки и голуби считались тысячами 2). Загородные дома и сады, по
изображенію надгробныхъ надписей, отличались особенною роскошью и богатствомъ,
и эти помѣщенія имѣли столько кладовыхъ всякаго рода, что рѣшительно необхо-
димъ былъ особый экономъ или смотритель. Комнаты были переполнены сосудами
и посудой всякаго рода, золотыми и серебряными тарелками, сухой рыбой, хлѣ-
бомъ, овощами 3) и т. п. Въ такомъ огромномъ хозяйствѣ проворство и честность,
*) РгІ88С8 (ГАѵеппек, Мопитепів Е^урііепя (1847) рі. 41, 'ѴѴіІкіпвоп, ѵоі. II, р. 136.
Неп^віепЬег^, Ліе ВйсЬег Мовез, стр. 23. ЕЬегв, стр. 304.
2) Вги^всЬ, СггаЪепѵеІі, стр. 43.
’) \Ѵі1кіп8оп, ѵоі. II, р. 129. ЕЬегв, стр. 304.

384
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
отличавшія Іосифа, должны были цѣниться высоко, и дѣйствительно Потифаръ
нашелъ въ немъ такого вѣрнаго и надежнаго слугу, что могъ вполнѣ ввѣрить ему
все управленіе своимъ домомъ и «самъ при немъ не зналъ ничего, кромѣ хлѣба,
который ѣлъ» ‘), и то только потому, что строгіе египетскіе законы церемоніаль-
ной чистоты не позволяли чужеземцу, особенно изъ пастушеской народности, ка-
саться предметовъ непосредственнаго потребленія египтянъ.
При своемъ высокомъ нравственномъ достоинствѣ и хозяйственныхъ способ-
ностяхъ, Іосифъ вдобавокъ отличался статностью и красотой 2), которыя не пре-
минули обратить на себя вниманіе изнѣженной роскошью и праздностью жены
Потифара. Нежеланіе съ его стороны удовлетворить ея сладострастію вызвало по-
нятную месть и клевету, благодаря которымъ Іосифъ заключенъ былъ въ тюрьму.
На основаніи этой исторіи часто дѣлались возраженія противъ истинности повѣ-
ствованія, именно будто бы она не соотвѣтствуетъ дѣйствительному положенію
женщинъ у древнихъ египтянъ. Но открытыя теперь изображенія на гробницахъ
и храмахъ показываютъ всю несостоятельность этого возраженія. Женщины въ
Египтѣ совершенно не были въ отчужденіи отъ мужчинъ; напротивъ онѣ въ обы-
денной жизни постоянно вращались съ мужчинами, какъ можно видѣть на из-
ображеніяхъ, снятыхъ Вилькипсономъ3). На одномъ изъ нихъ, гости обоихъ половъ
сидятъ вмѣстѣ въ одномъ обществѣ, въ своихъ лучшихъ нарядахъ, съ лотосовыми
цвѣтками въ рукахъ для обонянія, причемъ рабыни обносятъ всѣхъ чашами.
Столь переполненъ всякимъ угощеніемъ — плодами, печеньемъ, дичью и сосудами
всякаго рода для напитковъ; обнаженныя танцовщицы забавляютъ гостей своими
танцами подъ звуки музыки женскаго оркестра: одна изъ нихъ играетъ на флейтѣ,
а всѣ остальныя мѣрно ударяютъ въ ладоши и повидимому поютъ пѣсни. На
другомъ изображеніи — также представлено общество изъ мужчинъ и женщинъ.
Рабы надѣваютъ на приглашенныхъ разныя шейныя украшенія, другіе разносятъ
салфетки, кому онѣ требуются для вытиранія губъ или рукъ. Вообще женщины
въ Египтѣ пользовались большой свободой и преимуществами; по словамъ Геро-
дота, онѣ ходили на рынокъ за покупками, а мужчины сидѣли дома и пряли,
и обязанность заботиться о престарѣлыхъ родителяхъ лежала на дочеряхъ, а не
на сыновьяхъ *). Діодоръ даже увѣряетъ, что на берегахъ Нила царица почита-
лась больше, чѣмъ царь, и что жены главенствовали надъ мужьями, отъ которыхъ при
заключеніи браковъ бралось обѣщаніе повиноваться своимъ женамъ, — и это стран-
ное установленіе отчасти подтверждается памятниками ч 5). Жена часто называется
ч Бы г. хххіх, (>
2) Быт. хххіх, 6.
3; \Ѵі1кііі8Оп, ѵоі. I, рр. 142, 143.
4) Негоіі и, 35.
5) 1)іо(1. і1 27-

ЮНОСТЬ ІОСИФА.
385
«госпожей дома» или «великой госпожей дома» и имя матери обыкновенно стоитъ
наряду’съ именемъ отца, а иногда и прежде его, причемъ сыновья часто назы-
ваются только по имени своихъ матерей *). На многихъ торжественныхъ пріемахъ
иностранныхъ пословъ царица стоитъ впереди. Почти во всѣхъ гробницахъ и гро
бовыхъ папирусахъ мужъ и жена сидятъ рядомъ, какъ соединенные не только въ
этой, но и въ загробной жизни; на многихъ гробничныхъ картинахъ мужъ и жена
изображаются сидящими на кровати, причемъ мужъ обнимаетъ жену или наоборотъ.
Супруги на памятникахъ часто съ особенною выразительностью заявляютъ о взаим-
ной нѣжности, и жены оплакиваются какъ «всецѣло преданныя своимъ мужьямъ»,
какъ «любящія мужа», какъ «пальмы любви», осѣняющія его. Царствующія жен-
щины упоминаются уже въ лѣтописяхъ древнѣйшихъ временъ и нерѣдко достигали
великой славы въ качествѣ правительницъ, считаясь, подобно фараонамъ, боже-
ственными существами еще при своей жизни. По смерти женщинамъ воздавалось
больше почестей, чѣмъ мужчинамъ, и женскія муміи обыкновенно богаче бальзами-
рованы, украшены и пышнѣе похоронены, чѣмъ муміи мужскія. Бракъ на берегахъ
Нила былъ священнымъ. Мужъ и жена ѣли и жили вмѣстѣ, а не въ отдѣльныхъ
комнатахъ, какъ это было у другихъ восточныхъ народовъ, и разводъ былъ труденъ.
Невѣрность считалась однимъ изъ смертныхъ грѣховъ, и душа каждой женщины
должна была давать отвѣтъ предъ судьями мертвыхъ въ томъ, не нарушила ли
она вѣрности мужу. Правда, въ Египтѣ, какъ и въ другихъ восточныхъ странахъ,
не были неизвѣстны наложницы и цѣлые гаремы; фараоны, подобно всѣмъ во-
сточнымъ деспотамъ, имѣли «дома женщинъ», находившихся подъ надзоромъ евну-
ховъ, и знатные сановники вполнѣ слѣдовали ихъ примѣру; но эти наложницы
ни въ какомъ случаѣ не считались наравнѣ съ законною женою, которая при
пиршествахъ обыкновенно сидитъ рядомъ съ мужемъ, а остальныя женщины за-
бавляютъ его своими пѣснями и плясками. При той строгости брачныхъ законовъ,
которыми обезпечивалась супружеская вѣрность, не можетъ не показаться стран-
нымъ обычай, дозволявшій женщинамъ въ обществѣ выставлять свою правую грудь
и вообще одѣваться въ весьма прозрачныя матеріи. Такимъ образомъ было вполнѣ
сообразно съ египетскими обычаями, что Іосифъ часто встрѣчался въ домѣ съ своей
госпожей, и даже быть можетъ одною изъ его обязанностей было сопровождать
свою госпожу при ея торжественныхъ выходахъ въ общество или въ храмъ, какъ
это представляетъ одинъ папирусъ, гдѣ изображается одна знатная красавица,
идущая въ храмъ Пта: ее сопровождаютъ пятьдесятъ дѣвъ и одинъ рабъ — несо-
мнѣнно начальникъ остальныхъ рабовъ, подобно Іосифу.
Не смотря на высокое почтеніе къ браку, случаи нарушенія связаннаго съ
нимъ долга были однако же довольно обыкновеннымъ явленіемъ въ Египтѣ. Вслѣд-
ствіе этого египетскія женщины вообще не славились въ древности особенными
') ЕЪегз, стр. 307.
26

386	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
добродѣтелями и противъ нихъ господствовало повсюду сильное предубѣжденіе *)•
И дѣйствительно, самая свобода, которою пользовались женщины, окруженныя
безнравственными вліяніями египетскаго религіознаго культа, а также и странный
обычай одѣваться въ прозрачныя матеріи, были не очень благопріятны для раз-
витія высокой нравственности. Изображенія на гробницахъ показываютъ, что онѣ
утопали въ роскоши и наслажденіяхъ, цѣлые дни проводили въ удовольствіяхъ,
окруженныя толпами рабовъ, безпрекословно исполнявшихъ всѣ ихъ прихоти и
капризы. Неудивительно поэтому, что такая. праздная жизнь приводила къ раз-
нымъ излишествамъ, изображеніями которыхъ полны стѣны различныхъ египет-
скихъ храмовъ * 2).
Поразительнымъ подтвержденіемъ внѣшней стороны библейскаго повѣствова-
нія объ Іосифѣ въ его отношеніи къ женѣ Потифара служитъ замѣчательный
египетскій документъ, извѣстный подъ названіемъ «повѣсти о двухъ братьяхъ».
Проливаемый этимъ литературнымъ произведеніемъ древняго Египта свѣтъ на мно-
гія обстоятельства исторіи Іосифа такъ интересенъ, что можно привести ее здѣсь
въ ея наиболѣе существенныхъ чертахъ. При этомъ нелишне имѣть въ виду, что
всѣ древніе языки и литературы, не исключая и еврейскаго-, ничего не знали
о тѣхъ умалчиваніяхъ и смягченіяхъ въ выраженіи, какія свойственны новѣйшимъ
литературамъ, и поэтому пользовались такими словами и выраженіями, которыя
могутъ смущать насъ теперь, но которыя въ то время никого не поражали и ни-
кого не приводили въ смущеніе. Языкъ есть зеркало нравовъ, и какъ въ нравахъ
не было теперешней искусственности, такъ не было ея и въ языкѣ, который на-
зывалъ вещи прямо и съ непосредственною простотою, какъ она представлялась
въ дѣйствительности 3).
«Повѣсть о двухъ братьяхъ» была составлена около XV столѣтія до Р. Хр.
въ царствованіе Менефты, сына Рамзеса II, Сезостриса греческихъ историковъ,
для развлеченія этого принца, извѣстнаго впослѣдствіи подъ именемъ фараона
Сети II. Авторомъ ея былъ писецъ Эннана, одинъ изъ чиновниковъ сокровищ-
ницы фараоновой. До насъ сохранился тотъ самый манускриптъ папируса, кото-
рый принадлежалъ юному принцу, бывшему тогда наслѣдникомъ престола и въ
двухъ мѣстахъ содержитъ его полный титулъ: вѣероносецъ по лѣвую сторону
*) ДѴіІкіпзоп, ѵоі. і, р. 52.
2) Одинъ изъ древнѣйшихъ папирусовъ (папирусъ Присса) называетъ женщину сосудомъ
всякой негодности, мѣшкомъ всякаго коварства и лжи. Папирусъ Гарриса причисляетъ женщину
къ животнымъ, которыя ѣдятъ плоть и пьютъ кровь, къ тиграмъ, львамъ и леопардамъ. На па-
мятникахъ можно видѣть изображенія женщинъ въ настолько пьяномъ видѣ, что онѣ не въ со-
стояніи держаться въ прямомъ положеніи. А есть и сцены, выходящія за предѣлы возможности
всякаго описанія.
а) Полный переводъ этой повѣсти см. въ IV томѣ популярнаго изданія Ьез Іійёгаіигез
рориіаігез <іе іоиіез паііопз, Рагіз, 1882. Переводъ принадлежитъ извѣстному египтологу Масперо.

ЮНОСТЬ ІОСИФА.
387
царя, царственный писецъ, генералъ пѣхоты, старшій сынъ царя, Сети, Мери-Пта.
Найденный въ Египтѣ и привезенный въ Италію въ началѣ настоящаго столѣтія,
папирусъ этотъ былъ купленъ сначала госпожей Орбиньи, а затѣмъ, по смерти
ея въ 1857 году, администраціею Британскаго музея, который въ 1868 году из-
далъ точное факсимиле съ него. Онъ содержитъ 19 страницъ текста, изъ кото-
рыхъ каждая заключаетъ по 10 строкъ чрезвычайно красиваго іератическаго письма.
Вотъ какъ читается эта повѣсть.
1. «Нѣкогда было два брата отъ одной матери *) и отъ одного отца: Анупу 2)
было имя старшаго сына, Битіу было имя младшаго. Анупу имѣлъ свой домъ,
имѣлъ жену, а его младшій братъ жилъ у
него подъ видомъ служителя. Онъ дѣлалъ
ему одежды и ходилъ за его стадами на
поляхъ; онъ работалъ на него, молотилъ и
исполнялъ всѣ полевыя работы. Этотъ мень-
шій братъ былъ великолѣпный работникъ;
и не было такого во всей землѣ 3).
2. И много дней спустя послѣ этого,
когда младшій братъ ходилъ за волами по
своему обычаю каждый день, онъ возвра-
щался въ свой домъ каждый вечеръ, на-
груженный всякими полевыми травами, и
Сирійскій волъ.
когда онъ приходилъ домой, онъ складывалъ травы предъ своимъ старшимъ братомъ,
сидѣвшимъ съ своей женой; онъ ѣлъ, пилъ и спалъ въ его конюшнѣ съ своими
превосходными волами. 3. И когда земля освѣщалась, и когда наступалъ слѣдую-
щій день, онъ пекъ хлѣбы и предлагалъ ихъ своему старшему брату, и гналъ
своихъ воловъ пастись на поляхъ. Когда онъ пасъ своихъ воловъ, они говорили
*) Полигамія въ Египтѣ допускалась, хотя и не всегда была въ обычаѣ у простыхъ жи-
телей. Часто богатый человѣкъ, имѣя дѣтей отъ одной законной жены или отъ одной налож-
ницы, отдавалъ ее въ замужество какому-нибудь подчиненному, который имѣлъ также дѣтей
отъ нея въ свою очередь. Поэтому, не излишне было сказать, говоря объ этихъ двухъ братьяхъ,
что они „были отъ одной матери и отъ одного отца**. Первенство, предоставленное здѣсь ма-
тери надъ отцемь, было обычнымъ явленіемъ въ Египтѣ: знатные люди всегда указывали на
родословную съ материнской стороны предпочтительно предъ отцовскимъ родословіемъ. Часто
можно читать такіе титулы: „Усортесенъ, рожденный отъ госпожи Монхшъ", или еще: „Сезу-
стри, рожденный огъ госпожи Та-Аменъ“, и при этомъ часто совсѣмъ опускалось имя отца.
3) Первоначальная форма божественнаго имени, изъ котораго греки и латиняне сдѣлали
Анубисъ.
3) Египетъ раздѣлялся на двѣ половины (Пешуи), на двѣ земли (Туи), изъ которыхъ каждая
считалась составляющею какбы отдѣльную страну сѣвера (То-Мера) и страну юга (То-Ресъ
или То-Кематъ). Обѣ эти страны вмѣстѣ назывались иногда Кимитъ, „черпая земля1*, иногда
То-р-Тер-въ, „вся земля**.
25*

388
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ему: «трава хороша въ такомъ-то мѣстѣ»; и онъ, услышавъ это отъ нихъ, гналъ
ихъ на лучшее пастбище, котораго они желали. Такъ волы, которыхъ онъ пасъ,
становились прекрасными весьма; они размножались много-много.
4.	И когда наступило время полевой работы, старшій братъ сказалъ ему:
«приготовь намъ орудія для работы, потому что земля освободилась отъ воды х)
и хороша теперь для обработки. Иди также и ты на поле съ сѣменами и мы бу-
демъ работать завтра утромъ»; такъ сказалъ онъ. 5. Младшій братъ сдѣлалъ все,
какъ сказалъ старшій братъ. 6. Когда земля освѣтилась и насталъ слѣдующій
день, они пошли въ поле съ своими орудіями, стали работать, и сердце ихъ ра-
довалось много-много отъ ихъ работы, и они не оставляли работы
7.	И много дней послѣ этого они опять были на полѣ и работали. 8. Старшій
братъ послалъ своего младшаго брата, говоря: «бѣги, принеси намъ сѣмянъ изъ
деревни». Младшій братъ отправился и нашелъ жену своего старшаго брата за
уборкой волосъ. 9. Онъ говоритъ ей: «вставай, давай мнѣ сѣмянъ, чтобы отнести
на поле, потому что мой старшій братъ, посылая меня, говорилъ: смотри, не за-
медли». 10 Она отвѣчаетъ ему: «иди, самъ открой лабазъ, возьми, что тебѣ нужно, а
то мои волосы растреплются по дорогѣ». 11. Молодой человѣкъ вошелъ въ свою
конюшню, взялъ большой кувшинъ, потому что у него было намѣреніе захватить
много сѣмянъ, наполнилъ его хлѣбомъ и овсомъ и вышелъ оттуда съ своей ношей.
12.	Увидѣвъ его, жена говоритъ ему: «сколько хлѣба на твоихъ плечахъ»?
Онъ отвѣчалъ ей: овса три мѣры и хлѣба пять мѣръ, всего восемь — вотъ сколько
на моихъ плечахъ. Такъ онъ отвѣчалъ ей. 13. Она обратилась къ нему съ такими
словами, говоря: «по истинѣ, большая сила въ тебѣ, потому что я вижу твои
силы каждый день»! И сердце ея познало его познаніемъ похоти. 14. Она встала,
схватила его и говоритъ ему: «пойдемъ, отдохнемъ вмѣстѣ часочекъ! Если ты со-
гласишься на это, то я сдѣлаю тебѣ прекрасныя одежды» * 2). 15. Молодой чело-
вѣкъ сдѣлался какъ пантера въ полдень отъ великой ярости, по причинѣ ху-
дыхъ словъ, которыя она сказала ему, и она испугалась много, много. 16. Онъ
сказалъ ей, говоря: «но вѣдь ты для меня какъ мать, а твой мужъ для меня
какъ отецъ! Тотъ, кто мнѣ старшій братъ, онъ поддерживаетъ мнѣ жизнь! Ахъ,
какой ужасъ ты сказала мнѣ! не говори этого вновь, и я никому не скажу и
не обнаружу изъ моихъ устъ ни одному человѣку» 3), Онъ навалилъ на себя свою
’) Это намекъ на прекращеніе наводненія Нила.
’) Соотвѣтствующая часть библейскаго повѣствованія читается такъ: „И обратила взоры
на Іосифа жена господина его, и сказала: спи со ыною“ (Быт. хххгх, 7).
3) пНо онъ отказался, и сказалъ женѣ господина своего: вотъ господинъ мой не знаетъ
при мнѣ ничего въ домѣ, и все, что имѣетъ, отдалъ въ мои руки; нѣтъ больше меня въ домѣ
семъ; п онъ не запретилъ мнѣ ничего, кромѣ тебя, потому что ты жена ему; какъ же сдѣлаю я
сіе великое зло и согрѣшу передъ Богомъ?—Когда такъ она ежедневно говорила Іосифу, а онъ
не слушалъ ее, чтобы спать съ нею и быть съ нею, случилось въ одинъ день, что онъ вошелъ

ЮНОСТЬ ІОСИФА.
389
ношу и отправился въ поле. 17. Когда онъ прибылъ къ своему старшему брату,
они начали доканчивать свою работу.
18.	По наступленіи вечера, когда старшій братъ возвратился въ домъ свой,
а младшій братъ оставался съ своими волами, съ порученіемъ смотрѣть за всѣмъ
въ полѣ и послѣ пригнать свое стадо для переночевки ихъ въ конюшняхъ въ де-
ревнѣ, тогда жена старшаго брата испугалась сказанныхъ ею словъ. 19. Она всю
измазала себя чернымъ и сдѣлалась на подобіе какбы избитой какимъ-нибудь
злодѣемъ, чтобы сказать своему мужу:
твой младшій братъ совершилъ надо мною
насиліе, когда ея мужъ возвратится ве-
черомъ домой по своему ежедневному обы-
чаю. По прибытіи въ свой домъ, онъ на-
шелъ свою жену лежащею и больною,
какбы отъ насилія; она не подала ему
воды на руки, по ежедневному обычаю;
не вышла посвѣтить ему, и ея постель
была въ темнотѣ. Мужъ говоритъ ей: «кто
говорилъ съ тобою?» Она отвѣчаетъ ему:
Египетская постель (съ египетскаго памятника).
«никто не говорилъ со мною, кромѣ твоего
младшаго брата. Когда онъ пришелъ взять для тебя сѣмянъ, онъ, найдя меня
сидящею одиноко, сказалъ мнѣ: пойдемъ, посидимъ вмѣстѣ часочекъ; укрась твою
голову. Такъ сказалъ онъ мнѣ, а я не слушала его и отвѣчала: но я—не мать ли
я тебѣ? и твой старшій братъ не есть ли онъ тебѣ какъ отецъ? Такъ сказала я
ему. Онъ испугался, билъ меня, чтобы я никому не разсказала объ этомъ х). И
если ты позволишь ему жить дольше, я умру; потому что смотри, когда онъ при-
детъ вечеромъ, и я буду жаловаться на его худыя слова, все это обнаружится
само собою.
20.	Старшій братъ сдѣлался какъ полуденная пантера: онъ наточилъ свой
ножъ и взялъ его въ руки 2). 21. Старшій братъ спрятался за дверью его ко-
нюшни, чтобы убить своего младшаго брата, когда онъ придетъ вечеромъ и будетъ
загонять своихъ воловъ въ конюшню. И когда солнце закатилось, и младшій братъ,
въ домъ дѣлать дѣло свое, а никого изъ домашнихъ туть въ домѣ не было; она схватила его
за одежду его и сказала: «ложись со мною». Но онъ, оставивъ одежду свою въ рукахъ ея, по-
бѣжалъ и выбѣжалъ вонъ“ (Быт. хххіх, 8—12).
') „Она же, увидавъ, что онъ оставилъ одежду свою въ рукахъ ея и побѣжалъ вонъ, клик-
нула домашнихъ своихъ и сказала имъ такъ: «посмотрите, опъ привелъ къ намъ еврея ругаться
надъ нами. Онъ пришелъ, чтобъ лечь со мною, но я закричала громкимъ голосомъ; и онъ, услы-
шавъ, что я подняла вопль и закричала, оставилъ у меня одежду свою, и побѣжалъ, и выбѣ-
жалъ вонъ“ (Быт. хххіх, 13—18).
’) „Но когда господинъ его услышалъ слова жены своей, которыя она сказала ему, го-
воря: такъ поступилъ со мною рабъ твой; то воспылалъ его гнѣвъ; и взялъ Іосифа господинъ
его, и отдалъ его въ темницу" (Быт. хххіх, 19, 20).

390
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
нагруженный всякими полевыми травами, по ежедневному обычаю, отправился
домой, то корова, шедшая впереди всѣхъ, при входѣ въ конюшню, сказала своему
пастуху: «вотъ, твой старшій братъ поджидаетъ тебя съ ножемъ, чтобы убить
тебя; спасайся отъ него».
22. Когда онъ услышалъ, что сказала ему корова, шедшая впереди, и вто-
рая сказала ему то же, то онъ посмотрѣлъ подъ дверь своей конюшни и замѣтилъ
ноги своего старшаго брата, спрятавшагося за дверью, съ ножемъ въ рукѣ; онъ
положилъ свою ношу на землю и бросился бѣжать со всѣхъ ногъ, а его старшій
братъ бросился за нимъ съ пожемъ. 23. Младшій братъ вопіялъ къ Фра-Гарма-
хути ')) говоря: «мой добрый господинъ, ты различаешь ложное отъ истиннаго!»
И Фра услышалъ всѣ его жалобы, и велѣлъ появиться глубокой водѣ между нимъ
и его старшимъ братомъ, и она наполнилась крокодилами. Одинъ изъ нихъ оказался
по одну сторону, а другой — по другую сторону воды, и старшій братъ два раза
протягивалъ свою руку, чтобы ударить два раза, но и въ эти два раза не убилъ
своего младшаго брата. Вотъ что именно случилось. 24. Младшій братъ обратился
къ нему чрезъ рѣку, говоря: оставайся тутъ до разсвѣта. Когда взойдетъ Солнце,
я буду молиться съ тобою ему, чтобы онъ возстановилъ истину, потому что я не
буду никогда больше съ тобою, не буду больше въ мѣстахъ, гдѣ ты будешь и
уйду въ долину Акаціи» 2).
На слѣдующее утро младшій братъ оправдался въ клеветѣ и оскопилъ
себя предъ своимъ старшимъ братомъ. Затѣмъ, слѣдующія подробности имѣютъ
совершенно чудесный характеръ и не имѣютъ прямаго соотношенія съ исторіей
Іосифа. Поэтому мы приведемъ только тѣ мѣста, которыя даютъ возможность
для сравненія съ библейскимъ повѣствованіемъ, въ особенности заключеніе, ко-
торое имѣетъ нѣкоторое сходство съ исторіей жертвы клеветы жены Потифара.
29. «Младшій братъ, закричавъ старшему, сказалъ: ты вообразилъ себѣ худое
дѣло! Ты не вспомнилъ ни объ одномъ хорошемъ дѣлѣ, которое я дѣлалъ для
тебя. Иди въ твой домъ, заботься о своихъ животныхъ, потому что я не буду
жить больше въ томъ мѣстѣ, гдѣ будешь ты: я отправлюсь въ долину Акаціи.
Но вотъ что сдѣлай для меня: позаботься обо мнѣ, если ты узнаешь, что со мною
случится что-нибудь. Я заговорю свое сердце, положу его на вершину цвѣтущей
') Египтяне называли солнце Ра, а съ мужскимъ членомъ Пра или Фра. Они считали
каждую изъ фазъ его движенія какъ особое проявленіе его бытія, которой соотвѣтствуютъ раз-
личныя божественныя формы и имена. Они называли его предъ восходомъ Ашумъ, при вос-
ходѣ — Гарма-Хути (Горъ на двухъ горизонтахъ), въ полдень — Ра-Шу-Апгуръ-Горъ, и при за-
катѣ — Шу п Новри-Тумъ. Фра-Гармахутп есть такпмь образомъ миѳологическій образъ для
выраженія солнца. Изъ Гармахутп греки сдѣлахп Гармахисъ.
2) Долина Акаціи, повидимому, находилась въ нѣкоторомъ соотношеніи съ Погребальной
долиной, гдѣ Аммонъ, богъ Ѳивъ, совершалъ ежегодныя посѣщенія. Весьма вѣроятно, что долина
Акаціи есть мистическое названіе для загробнаго міра.

ЮНОСТЬ ІОСИФА.
391
акаціи, и если срубятъ акацію, и мое сердце упадетъ на землю, ты прійди по-
искать его; когда ты будешь ходить семь лѣтъ въ поискахъ его, то не отставай,
но когда ты найдешь его, положи его въ сосудъ съ свѣжей водой; тогда я оживу
вновь и освобожусь отъ сдѣланнаго мнѣ зла *). А ты узнаешь, что именно слу-
чилось со мною, когда тебѣ дадутъ въ руки кружку пива и она будетъ цѣниться;
не оставайся ни на моментъ больше послѣ того, какъ случится это съ тобою».
30. «Онъ отправился въ долину Акаціи, а его старшій братъ возвратился въ
домъ свой, положивъ руку на голову, посыпанную пепломъ * 2). Когда онъ прибылъ
въ домъ свой, то убилъ свою жену, бросилъ ее на съѣденіе собакамъ и оставался
въ печали по своемъ младшемъ братѣ». Затѣмъ дальше разсказывается, какъ
младшій братъ послѣ разныхъ превратностей подъ конецъ, подобно Іосифу, дости-
гаетъ за свои добродѣтели высокихъ почестей и отмщаетъ всѣмъ своимъ врагамъ.
Такова въ краткомъ изложеніи «повѣсть о двухъ братьяхъ». Жертва клеветъ
жены Анупу такимъ образомъ, какъ и Іосифъ, вознаграждается за свои добро-
дѣтели полученіемъ высокихъ почестей, такъ что повѣсть эта представляетъ
весьма значительное сходство съ исторіей Іосифа. Но характеръ послѣдняго несо-
мнѣнно прекраснѣе и выдержаннѣе. Въ то время, какъ въ повѣсти говорится о
томъ, что младшій братъ мститъ своимъ врагамъ, Іосифъ ограничивается только
благодѣяніемъ всѣмъ, даже тѣмъ, которые сдѣлали ему зло (именно своимъ братьямъ)
и видитъ дѣйствіе Промысла тамъ, гдѣ молодой египтянинъ не видѣлъ ничего, кромѣ
злобы женщинъ. Существуетъ ли между исторіей сына Іакова и «повѣстью двухъ
братьевъ» болѣе близкое соотношеніе, чѣмъ то, которое замѣчается въ ихъ общемъ
сходствѣ? Эберсъ положительно отвѣтилъ на этотъ вопросъ въ одномъ замѣчатель-
номъ мѣстѣ, гдѣ онъ говоритъ: «несомнѣнно, основа и тонъ этихъ двухъ разска-
зовъ совершенно тождественны. Стиль іератическаго папируса имѣетъ настолько
библейскій колоритъ, что при переводѣ его невольно приходится пользоваться из-
реченіями св. Писанія. На нашъ взглядъ, разсказъ этотъ, взятый въ его цѣломъ,
долженъ считаться доказательствомъ египетскости, если можно такъ выразиться 3),
занимающаго насъ разсказа. Но можно ли видѣть въ папирусѣ Орбиньи от-
голосокъ исторіи Іосифа? Создалъ ли писецъ Эннана эту сказку на основаніи
только собственнаго воображенія?... Не есть ли эти два повѣствованія совершенно
независимы другъ отъ друга? Съ увѣренностью ничего нельзя утверждать въ этомъ
*) Іосифъ выражаетъ противоположныя чувства въ слѣдующихъ словахъ своимъ братьямъ,
которые продали его: „но теперь не печальтесь, и не жалѣйте о томъ, что продали меня сюда,
потому что Богъ послалъ меня предъ вами для сохраненія вашей жизни“ (Быт. хьѵ, 5).
2) Это одинъ изъ наиболѣе обычныхъ знаковъ скорби въ Египтѣ, какъ и на всемъ во-
стокѣ. Обыкновенно люди, пораженные какою либо печалью, собирали пыль или грязь съ земли
и посыпали ею себѣ голову и намазывали лицо.
8) Жёуріісііаі—слово, изобрѣтенное Эберсомъ для обозначенія „совершенно египетскаго
характера** разсказа.

392	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
отношеніи, но характеръ общихъ событій въ этихъ двухъ разсказахъ, событій,
которыя воспроизводятся и въ другихъ мѣстахъ, заставляетъ думать, что послѣдній
авторъ ничего не заимствовалъ у перваго» г). Исторія Іосифа и жены Потифара
есть въ дѣйствительности исторія страсти человѣческой, исторія, которая находитъ
отголосокъ и во многихъ другихъ сказаніяхъ древности. Что же касается взаим-
наго отношенія этихъ двухъ сказаній, то естественнѣе всего думать, какъ и при-
знаютъ нѣкоторые египтологи, что египетская повѣсть есть лишь позднѣйшій отго-
лосокъ исторіи Іосифа, которая по своей необычайности естественно поразила во-
ображеніе народа и, передаваясь отъ поколѣнія къ поколѣнію, могла наконецъ
послужить сюжетомъ и для самостоятельной египетской повѣсти. Такимъ предпо-
ложеніемъ проще и естественнѣе всего объясняется трудный иначе вопросъ о томъ
общемъ сходствѣ и вмѣстѣ различіи, которыя замѣчаются въ этихъ двухъ ска-
заніяхъ 2).
Повѣривъ клеветѣ жены, Потифаръ «воспылалъ гнѣвомъ и отдалъ
Іосифа въ темницу, гдѣ заключены узники царя». Темница эта у египтянъ
называлась Бѣлымъ замкомъ, и древніе историки, Ѳукидидъ 3) и Геродотъ 4), упо-
минаютъ о существованіи ея въ Мемфисѣ, и самый городъ этотъ часто назывался
«городомъ Бѣлаго замка». Это было нѣчто въ родѣ крѣпости, въ которой находи-
лись казармы для гарнизона, нѣсколько храмовъ и много мѣстъ тюремнаго заклю-
ченія и она состояла подъ начальствомъ особаго военнаго инженера, извѣстнаго подъ
именемъ главнаго начальника стѣнъ и укрѣпленій Мемфиса. Крѣпость была на-
столько сильною, что спустя тысячу лѣтъ Камбизъ принужденъ былъ брать ее
правильной осадой. Потифаръ, какъ министръ полиціи, безъ сомнѣнія и былъ на-
чальникомъ этой крѣпости или «дома темницы», какъ она называется въ еврей-
скомъ подлинникѣ. Іосифъ, какъ надо полагать, былъ заключенъ въ такое отдѣ-
леніе крѣпости, гдѣ содержались государственные преступники, требовавшіе болѣе
строгаго надзора: обыкновенные преступники помѣщались въ другихъ частяхъ
зданія. Потифаръ не имѣлъ власти лишить его жизни, такъ какъ древніе египет-
скіе законы защищали жизнь рабовъ отъ насилія господъ, но онъ могъ оско-
пить его или дать тысячу палокъ, еслибы захотѣлъ того. Но онъ не восполь-
зовался этимъ правомъ, чѣмъ и далъ знать, что, не имѣя возможности не вѣрить
*) ЕЬегз, ТЕдуріеи, рр. 314, 315. Мы исключили изъ этого мѣста гипотезу, въ которой
Эберсъ предполагаетъ, что исторія Іосифа не была написана Моисеемъ и редактирована только
долго спустя послѣ „повѣсти о двухъ братьяхъ“.
а) Греческія легенды также представляютъ нѣсколько разсказовъ, параллельныхъ исторіи
съ женой Потифара. См. ЕозепиіііПег, А. шмі X. Мог^епіапб. Всі. I, р. 185. Принадлежность
Іосифа, какъ еврея, къ одной изъ нечистыхъ пастушескихъ народностей дотжна была увели-
чивать вину его.
3) ТЬнс., і, 104.
*) Негой., ш, 13, 91. ЕЬегз, Ае^уріен, р. 311.

ЮНОСТЬ ІОСИФА.
393
разсказу своей жены о нанесенномъ ей оскорбленіи, онъ всетаки сохранилъ въ себѣ
расположеніе къ Іосифу и, отправляя его въ тюрьму, предоставлялъ выясненіе
истины времени. Но даже и подозрительный глазъ начальника темницы скоро
увидѣлъ невинность этого заключенника, и поэтому Іосифъ скоро занялъ и въ тем-
ницѣ такое же сравнительно почетное положеніе, какое онъ занималъ въ домѣ
Потифара, что и повлекло за собою весьма важныя для него послѣдствія.

Египетскіе хлѣбопеки (съ египетскаго памятника).
ГЛАВА XXIII.
ІОСИФЪ СНОТОЛКОВАТЕЛЬ.
РОШЛО уже болѣе десяти лѣтъ съ того времени, какъ Іосифъ
былъ проданъ братьями въ Египетъ, гдѣ онъ и пережилъ не мало
превратностей въ своей судьбѣ. Теперь онъ былъ въ темницѣ и
хотя пользовался благорасположеніемъ начальника тюрьмы,
но повидимому эта египетская темница должна была навсегда
похоронить въ себѣ золотыя мечты юности, нѣкогда возбужден-
ныя въ немъ сновидѣніями. Но Промыселъ невидимой рукой
велъ своего избранника по пути, который долженъ былъ привесть
Іосифа къ неожиданному величію, болѣе чудесному, чѣмъ какое
предсказывалось ему въ сновидѣніяхъ.
Въ ту самую темницу, въ которой заключенъ былъ Іосифъ,
чрезъ нѣсколько времени заключены были и два важныхъ при-
дворныхъ сановника, именно главный виночерпій и главный
хлѣбодаръ ')• Должности ихъ, какъ показываютъ египетскіе па-
мятники, были чрезвычайно важныя. На нихъ обоихъ лежала великая отвѣтствен-
ная обязанность предохранять жизнь фараона отъ отравленія. Положеніе перваго
въ особенности давало ему постоянный доступъ къ фараону, который пилъ только
то, что принималъ изъ его рукъ, а хлѣбодаръ обязанъ былъ заботиться не только
о снабженіи двора всевозможными пирожными и печеньями, которыми любили
лакомиться египтяне, но и смотрѣть также за тѣмъ, чтобы къ нимъ не примѣ-
’) Какъ Потифаръ, такъ и эти сановники называются въ еврейскомъ подлиникѣ евнухами;
но хотя при египетскомъ дворѣ и существовали евнухи, въ отношеніи этихъ сановниковъ такое
названіе было вѣроятно простымъ титуломъ должности, указывающимъ на ихъ особенную при-
ближенность къ царю.

ІОСИФЪ СНОТОЛКОВАТЕЛЬ.
395
шано было какихъ-нибудь вредныхъ веществъ съ преступною цѣлью. Какая-ни-
будь оплошность въ этомъ отношеніи навлекла на нихъ гнѣвъ фараона, который
и приказалъ заключить ихъ въ государственную тюрьму. Очутившись въ столь
печальномъ положеніи, они естественно крайне заняты были своею судьбою, и
при такомъ настроеніи были чрезвычайно встревожены бывшими имъ сновидѣніями.
Многочисленные памятники свидѣтельствуютъ, что египтяне вообще придавали
весьма важное значеніе снамъ. Въ одной разсказывается, что князь Бахтанскій,
вслѣдствіе бывшаго ему сновидѣнія, отправилъ назадъ въ Египетъ бога Хонса,
присланнаго ему фараономъ для исцѣленія его дочери *). Другая повѣствуетъ,
какъ царь Менефта имѣлъ предъ битвой сновидѣніе, въ которомъ явился ему богъ
Пта и запретилъ ему наступать 2). Одна надпись, открытая въ развалинахъ На-
паты, разсказываетъ, какъ фараонъ Міамунъ, въ годъ своего восшествія па пре-
столъ Египта и Эѳіопіи, видѣлъ во снѣ два змѣя, одного въ правой рукѣ, а дру-
гаго въ лѣвой. Проснувшись, онъ потребовалъ, чтобы мудрецы тотчасъ же истол-
ковали ему этотъ сонъ, и они объяснили его такъ: «ты владѣешь югомъ, и сѣверъ
подчинится тебѣ. Короны обѣихъ странъ будутъ сіять на твоей головѣ, и ты
будешь править всей землей по всей ея длинѣ и широтѣ» 3). Сновидѣнія посы-
лались богомъ Тотъ, и полученіе ихъ считалось столь важнымъ, что составлялись
особыя правила, посредствомъ которыхъ можно было достигнуть того или другаго
сновидѣнія. Очень естественно поэтому, что оба сановника, попавшіе въ царскую
немилость, находились въ сильномъ волненіи отъ своихъ сновидѣній и старались истол-
ковать ихъ для себя. Не имѣя возможности, вслѣдствіе строгаго заключенія, видѣться
съ жрецами, которые одни только и могли истолковывать сны, они конечно очень обра-
довались, когда Іосифъ взялся истолковать имъ сильно занимавшія ихъ сновидѣнія.
Сонъ виночерпія представляетъ чисто египетскую картину. Онъ видѣлъ вино-
градную лозу съ тремя вѣтвями; она развилась, показался на ней цвѣтъ, выросли
и созрѣли на ней ягоды, которыя онъ выжалъ въ чашу и подалъ фараону. На-
питки изъ винограднаго сока приготовлялись въ Египтѣ въ самыя древнія вре-
мена, еще до царей пастушескаго племени гиксовъ 4). Гробницы въ пирамидахъ, от-
носящихся къ гораздо болѣе раннему времени, чѣмъ къ какому относится жизнь
Іосифа, показываютъ на своихъ изображеніяхъ, какъ виноградъ собирался съ отяг-
’) Въ надписяхъ временъ Рамзеса II въ ВіЫіоіЬёцпе Яаііопаіе въ Парижѣ.
3) СЬаЬаіз, Еішіея, р. 214.
3) ЬепогтапІ, Ьа Біѵіпаііоп, р. 144.
‘) Нелишне замѣтить, что раціоналистическая критика еще недавно, основываясь на
ошибкѣ Геродота, будто въ Египтѣ не было виноградниковъ и не производилось вина, съ ра-
достью указывала на это библейское повѣствованіе, находя въ немъ грубую погрѣшность про-
тивъ дѣйствительности и вслѣдствіе этого отрицая его подлинность. Такъ, даже въ нашемъ сто-
лѣтіи Болэнъ въ своемъ критическомъ толкованіи на книгу Бытія съ торжествомъ указывалъ
на эту „ошибку" библейскаго историка. Новѣйшія открытія однако же совершенно измѣнили дѣло;
они дѣйствительно доказали „ошибку", но только не со стороны библейскаго повѣствователя....

396
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ченныхъ лозъ въ корзины *) и какъ изъ него выжимался сокъ въ различные со-
суды. Въ гробницахъ Ѳивъ встрѣчается изображеніе большаго сада съ виноград-
никами въ срединѣ; мальчики спугиваютъ птицъ съ зрѣлыхъ гроздовъ, а муж-
Сборъ винограда въ древнемъ Египтѣ (съ
египетскаго памятника) 2).
чины, распѣвая пѣсни, мнутъ голыми но-
гами виноградныя кисти, сваленныя въ
громадный чанъ. Надъ ними крыша съ
висящими веревками, ухватившись за ко-
торыя, рабочіе подпрыгиваютъ въ чанѣ, и
сокъ вытекаетъ чрезъ два отверстія внизу
въ приготовленные сосуды. Тутъ же стоитъ
хозяинъ, который считаетъ сосуды, зано-
ситъ въ книгу и разставляетъ ихъ рядами
въ своемъ погребѣ * 2 3). Что этотъ сокъ упо-
треблялся какъ въ простомъ, такъ и пе-
реброженномъ состояніи, показываютъ раз-
личныя изображенія праздниковъ, на кото-
рыхъ женщины имѣютъ двойной цвѣтокъ лотоса, какъ признакъ опьянѣнія, или
въ сильномъ изнеможеніи
Выжиманіе винограднаго сока (съ
египетскаго памятника).
уводятся съ пиршества рабынями 4 5). Мужчины ко-
нечно еще менѣе отличались умѣренностью: одного
несутъ съ пиршества трое рабовъ на своихъ головахъ;
другаго несутъ еще болѣе неудобнымъ образомъ, при-
чемъ голова его опирается въ грудь одного раба, а
ноги закинуты на плечи другаго 6). Рабочимъ обык-
новенно отпускались порціи хлѣба и вина, которыя
жрецамъ выдавались въ двойномъ количествѣ. Въ
городѣ Бубастисъ, на окраинѣ земли Гесемъ, проис-
ходилъ ежегодный праздникъ, который привлекалъ
часто до семисотъ тысячъ народа, и тутъ каждый
выпивалъ впродолженіе его больше вина, чѣмъ въ
теченіе всего года 6). Другой подобный праздникъ со-
вершался въ храмѣ Гаторы, богини любви, въ Дендерѣ.
и носилъ знаменательное названіе «праздника пьющихъ», причемъ и сама богиня
часто называлась «богиней пьянства» или даже «богиней пьяницъ» 7). «Народъ
’) Негоііоіиз, п, 37, 60, 122, 133, 168. ЕЬегз, БигсЬ Оозеп, стр 18, 182, 480.
2) См. также рисунокъ выше на стр. 51.
•) ‘'іѴіІкіпяоп, ѵоі. г, р. 41.
*) 'ѴУіІкінбоп, р. 46, 47.
5) ІЪісІ. р. 52.
•) ІЬі(1. р. 53. МісЬаёІіз, МозаігсЬез КесЬі, ѵоі. іѵ, р. 70.
7) Ерегв, Ае§уріеп, стр. 326. Весогйз о! Разі, ѵоі. ѵі, стр. 24—70.

ІОСИФЪ СНОТОЛКОВАТЕЛЬ.
397
Дендеры упоенъ виномъ», говоритъ надпись, описывающая этотъ праздникъ. Фа-
раонъ Рамзесъ III, въ своей записи о дарахъ богамъ, упоминаетъ, что въ Ѳи-
вахъ онъ принесъ имъ въ даръ многочисленные виноградники и множество са-
довниковъ, изъ военноплѣнныхъ, для обработки ихъ, и кромѣ этого онъ принесъ
въ даръ различнымъ храмамъ до 200,000 сосудовъ выдѣланнаго вина. Гдѣ вино
и его употребленіе имѣло подобную санкцію, тамъ, понятно, всѣмъ была предоста-
влена свобода пользоваться имъ. Пьянство впрочемъ сильно обличалось и прези-
ралось. Пьяница назывался «храмомъ безъ Бога» или «домомъ безъ хлѣба», и муж-
чинамъ старательно внушалось избѣгать этой слабости. Тѣмъ не менѣе многіе пили
до такой степени, что уже «не знали ничего и не могли даже говорить» *). Цари,
впрочемъ, жизнь которыхъ находилась подъ присмотромъ верховныхъ жрецовъ, имѣли
свою порцію вина, размѣръ которой опредѣлялся ихъ священными руководителями.
Но, конечно, деспота не легко было держать въ предписанныхъ предѣлахъ, хотя
изъ нихъ повидимому не выходилъ фараонъ описываемаго времени и употреблялъ
только неперебродившій сокъ, только что выжатый изъ ягодъ * 2). Изображенная
въ сновидѣніи сцена почти буквально повторяется въ текстѣ открытой Эберсомъ
надписи храма Эдфу: фараонъ стоитъ съ чашей въ рукѣ, а подъ нимъ слова:
«они выжимаютъ грозды въ воду и царь пьетъ» 3).
Сонъ виночерпія Іосифъ истолковалъ въ томъ смыслѣ, что виночерпій чрезъ
три дня будетъ помилованъ, возвращенъ къ своей должности и попрежнему будетъ
подавать чашу фараону, и при этомъ попросилъ его, чтобы онъ въ случаѣ испол-
ненія предсказанія вспомнилъ и объ Іосифѣ и походатайствовалъ за него предъ
фараономъ.
Ободренный такимъ счастливымъ истолкованіемъ сна собрата и хлѣбодаръ
съ радостью разсказалъ Іосифу свой сонъ. Ему снилось, что у него на головѣ
три корзины рѣшетчатыхъ. Въ верхней корзинѣ всякіе припасы для стола фара-
онова, и птицы прилетали и клевали ихъ. Сонъ хлѣбодара не менѣе вѣренъ еги-
петской жизни, даже въ своихъ подробностяхъ. «Корзины бѣлаго хлѣба» часто
встрѣчаются на изображеніяхъ въ храмахъ и гробницахъ. Египетъ славился про-
изводствомъ пшеницы, бывшей главнымъ продуктомъ страны. Огромныя поля, за-
сѣянныя пшеницей, изображаются въ картинахъ египетскаго неба. Даже такая
подробность, какъ ношеніе хлѣбныхъ корзинъ на головѣ, вполнѣ вѣрна египетской
жизни. Памятники показываютъ, что обыкновенныя тяжести носились большею
частью на плечахъ, но хлѣбники составляли замѣтное исключеніе и обыкновенно
изображаются съ хлѣбными корзинами на головѣ. Папирусъ, относящійся ко вре-
*) Папирусъ, цитованный Эберсомъ, стр. 326.
2) Кубки богатыхъ египтянъ часто были очень цѣнны. Они приготовлялись изъ золота,
алебастра, изящно-полированной глины или стекла и имъ давались самыя элегантныя формы.
3) ВигсЬ Оозеп, стр. 480.

398
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Египетскія корзины (въ Британскомъ музеѣ).
мени пребыванія евреевъ въ Египтѣ, упоминаетъ о четырехъ хлѣбодарахъ фара-
она, изъ которыхъ одинъ называется «главнымъ», и о важности его должности
можно судить по тому, что онъ долженъ былъ въ опредѣленное время сдать въ
придворныя кладовыя не менѣе 114,064 хлѣбныхъ порцій'). По странной случай-
ности, упоминаніе о хлѣбѣ встрѣчается въ
крѣпости, гдѣ заключенъ былъ Іосифъ:
одна надпись говоритъ о «хлѣбѣ, печенномъ
въ Бѣломъ замкѣ», въ Мемфисѣ. Разска-
завъ свой сонъ, хлѣбодаръ съ радостнымъ
трепетомъ ожидалъ, что скажетъ ему моло-
дой снотолкователь. «Чрезъ три дня, истол-
ковалъ ему Іосифъ, фараонъ сниметъ съ
тебя голову твою и повѣситъ тебя на де-
ревѣ, и птицы небесныя будутъ клевать
плоть твою съ тебя». Приговоръ хлѣбодару,
что онъ будетъ обезглавленъ, что тѣло его
будетъ повѣшено на деревѣ и отдано пти-
цамъ на съѣденіе, былъ самымъ жестокимъ, какой только можно было произнести
надъ египтяниномъ, и показываетъ особенно большую вину, дѣйствительную или
мнимую, со стороны несчастнаго царедворца. Уничтоженіе тѣла было равносильно
уничтоженію всякой надежды на вѣчность, потому что сохраненіе тѣла считалось
ущественно необходимымъ условіемъ для возможности загробной жизни. Обезгла-
Ьленіе, предшествуемое палочными ударами, было обычнымъ наказаніемъ, но лише-
нію бальзамированія подвергались только особенно важные преступники. Когда же
тѣло отдавали на съѣденіе собакамъ, какъ это было сдѣлано съ престпуной женой
«въ повѣсти о двухъ братьяхъ», то это было самое ужасное наказаніе у египтянъ.
Предсказанія Іосифа оправдались надъ обоими царедворцами въ «день рож-
денія фараона». Это былъ большой праздникъ на берегахъ Нила. Дни рожденія
вообще въ древности праздновались съ большою торжественностью, особенно же
дни рожденія царей. Одна надпись говоритъ, что день рожденія Рамзеса II при-
чинялъ радость на небѣ 2). Жрецы собирались въ храмахъ, заключеннымъ дава-
лось прощеніе и происходило великое пиршество, достойное монарха, которому
подданные поклонялись какъ Богу. Послѣ пиршества, окруженный своими царе-
дворцами и сановниками храмовъ, онъ раздавалъ свои милости или назначалъ на-
казанія по своему усмотрѣнію, и въ одинъ-то изъ такихъ праздниковъ фараонъ
«возвратилъ главнаго виночерпія на прежнее мѣсто, и онъ подалъ чашу въ руку
фараона, а главнаго хлѣбодара повѣсилъ (на деревѣ), какъ истолковалъ имъ Іосифъ».
') Ріеуіе, Ье раругпв Коіііп, Рагіз, 1868.
3) СііаЬав, Іпвсгірііопв, р. 3.

ІОСИФЪ СНОТОЛКОВАТЕЛЬ.
399
Два года прошло съ того времени, какъ великій виночерпій снова получилъ
царскую милость и благоденствовалъ; въ этомъ своемъ положеніи онъ совершенно
забылъ объ Іосифѣ, и только одинъ сонъ его господина наполнилъ ему вновь о
томъ, который нѣкогда былъ вмѣстѣ съ нимъ въ темницѣ и такъ счастливо истол-
ковалъ ему его сонъ. Фараонъ въ одну ночь имѣлъ два сна подъ-рядъ. Ему при
снилось сначала, что во время прогулки по берегу Нила онъ видѣлъ семь тучныхъ
коровъ, пасшихся по срединѣ камыша. Затѣмъ вышли изъ рѣки семь тощихъ
коровъ и пожрали ихъ. Уснувъ опять царь видѣлъ второй сонъ. Ему приснилось
семь колосьевъ, хорошихъ и полныхъ, вышедшихъ изъ одного стебля, и семь дру-
гихъ колосьевъ, пустыхъ и сожженныхъ восточнымъ вѣтромъ, которыми пожраны
были семь первыхъ.
Сны эти имѣютъ глубокій интересъ по тому поразительному соотвѣтствію,
которое они обнаруживаютъ съ египетской жизнью. Нилъ называется въ нихъ просто
рѣкой (иеоръ), такъ какъ въ египетскомъ событіи, разсказываемомъ для египтянъ,
онъ. и не требовалъ другаго названія, подобно тому, какъ и Евфратъ во всей
окрестности своей называется также просто рѣкой. Названіе, употребленное
Моисеемъ для обозначенія растительности, окаймляющей берега Нила (ягу), есть
также чисто египетское названіе. Ага въ іероглифическихъ надписяхъ означаетъ
«зелень», по причинѣ опредѣлительнаго знака, который слѣдуетъ за нимъ, и
обозначаетъ всякую водоросль или зелень по берегу рѣки. Аги въ коптскомъ
языкѣ имѣетъ совершенно тотъ же смыслъ. Что касается перваго сна, то онъ вполнѣ
отражаетъ собою египетскую жизнь. Для жителя Нильской долины не было ничего
естественнѣе, какъ думать о рѣкѣ, кормилицѣ своей страны; о коровахъ, которыя
во множествѣ водились во всей странѣ и подъ видомъ которыхъ египтяне пред-
ставляли себѣ свою главную національную богиню — богиню Изиду; наконецъ о
хлѣбныхъ растеніяхъ, которыя составляли главный источникъ богатства Египта.
То и другое находилось въ самомъ тѣсномъ соотношеніи съ особенностями міро-
созерцанія и жизни древнихъ египтянъ. Символъ коровы носитъ на себѣ исключи-
тельно египетскій характеръ. «Египтяне», говоритъ Плутархъ, «считали корову
какбы образомъ Изиды и земли». Климентъ Александрійскій дополняетъ это объ-
ясненіе: «телица», говоритъ онъ, «есть символъ земли, земледѣлія и питанія» *)
Плутархъ затѣмъ говоритъ: «между звѣздами, Сиріусъ посвященъ Изидѣ, такъ
какъ онъ даетъ намъ влагу.... Какъ Нилъ, по мнѣнію египтянъ, есть истеченіе
Озириса, такъ, по ихъ представленію, земля есть тѣло Изиды, не вообще земля, но
только та, которую оплодотворяетъ Нилъ.... Изъ этого именно союза, по ихъ мнѣ-
нію, рождается Горъ, и этотъ Горъ есть воздушная теплота, которая оживляетъ
и питаетъ всѣ твари». Седмиричное число коровъ представляетъ особенную черту
’) Плутархъ, Бе Ізіб. еі Оягісіс, § 39, е<Ш. РагіЪсу, р. 68. Климентъ Александрійскій,
81гот. ѵ, 7, изд. Миня, т. іх, столб. 69,

400
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
мѣстнаго колорита, что обнаружено было только въ недавнее время изслѣдова-
ніями, представляющими поразительное доказательство того, съ какою точностью
воспроизведены въ этомъ сказаніи египетскія формы мысли и жизни. Изида часто
представляется окруженною семью коровами, таинственнымъ числомъ, которое обо-
значается однимъ и тѣмъ же словомъ въ египетскомъ, еврейскомъ и санскритскомъ
языкахъ ’). Озирисъ также иногда изображается въ обществѣ семи коровъ, его женъ.
Во время лѣтняго солнцестоянія коровы обводились семь разъ вокругъ его храма.
Памятники часто представляютъ
Пашня (съ египетскаго памятника).
также картины купающихся въ
Нилѣ коровъ и выходящихъ на
берегъ пастись прибрежной тра-
вой. Затѣмъ урожай и неурожай
въ Египтѣ, какъ теперь, такъ и
въ древности, вполнѣ зависѣлъ
отъ степени разлива Нила. Обра-
ботка земли всегда должна идти
рука объ руку съ орошеніемъ
почвы періодическимъ разливомъ, который замѣняетъ и дождь, и удобреніе. Еже-
годный разливъ рѣки еще задолго до Іосифа былъ прямымъ источникомъ египет-
ской цивилизаціи, потому что необходимость въ обширной системѣ каналовъ, въ
наблюденіи за пограничными межами отдѣльныхъ участковъ, часто уничтожаемыхъ
наводненіями, уже рано заставила обратиться къ астрономіи, какъ единственной га-
рантіи правильнаго измѣренія времени, а также къ архитектурѣ и геометріи, при
пособіи которыхъ можно было бы строить плотины и проводить отъ рѣки сѣть ка-
наловъ. Въ виду этого насколько замѣчательно, настолько же естественно, что въ
египетской религіи, состоявшей изъ нѣсколькихъ отдѣльныхъ культовъ, имѣвшихъ
значеніе только въ отдѣльныхъ мѣстностяхъ страны, культъ Изиды и Озириса,
тѣсно связанный съ явленіями Нила, признавался по всему Египту. При началѣ
разлива онъ назывался Озирисомъ — «оплодотворителемъ земли», и олицетворялся
подъ видомъ быка, а во время полнаго разлива онъ получалъ имя своей сестры и
жены Изиды, «плодоносной матери», или Гаторы, «богини плодородія», и обѣ эти
богини боготворились подъ видомъ коровы или коровьей головы, какъ это можно
постоянно видѣть на памятникахъ. Вслѣдствіе этого, когда коровы того или дру-
гаго вида выходили изъ Нила, въ воображеніи египтянъ этотъ фактъ прини-
малъ опредѣленный смыслъ касательно предстоящаго урожая. Какое великое
значеніе египтяне придавали Нилу, это показываетъ то обстоятельство, что Нилъ
постоянно воспѣвался въ религіозно-поэтическихъ гимнахъ. Нѣкоторые изъ нихъ
’) Егип. зеіеіѣ, евр. веЪа, санскр. варі. Отсюда оно почти неизмѣнно повторяется и во
всѣхъ новѣйшихъ языкахъ.

ІОСИФЪ СНОТОЛКОВАТЕЛЬ,
401
настолько замѣчательны въ этомъ отношеніи, что можно привести здѣсь образ-
чики ихъ:
Привѣтъ Нилу.
О ты, который проявился на этой землѣ,
И который приходишь въ міръ,
Чтобы жизнь давать Египту!
Богъ сокровенный,
Ты производишь тьму днемъ, когда только хочешь,
Ороситель садовъ, созданныхъ солнцемъ,
Податель жизни всѣмъ тварямъ,
Ты обтекаешь землю во всѣхъ мѣстахъ,
Путь съ неба нисходящій.
Богъ Себъ, другъ хлѣбный,
Богъ Непра, производитель зерна.
Богъ Фта, озаряющій все жилище.
Господинъ жатвъ, когда ты восходишь на наводненныя земли,
Никакая птица не смѣетъ расхищать полезныхъ благъ.
Творецъ хлѣба, производитель ячменя,
Ты навѣчно сохраняешь храмы *).
Благословенъ будь, добрый Богъ,
Возлюбленный небесами Нилъ,
Отецъ боговъ священной девятки * 3),
Обитающихъ на водахъ.
Полнота богатства и пища Египта,
Онъ самъ даетъ жизнь каждому,
Богатства разливаются по пути его,
И изобиліе въ пальцахъ его,
Благочестивые радуются при пришествіи его.
Ты одинъ и самозданный,
Никто не знаетъ, откуда ты,
Но въ тотъ день, когда ты приходишь и открываешься,
Радуется каждый.
Ты господинъ всякихъ рыбъ и даровъ,
И ты даешь изобиліе Египту.
Кругъ святыхъ девяти не знаетъ, откуда ты,
Ты ихъ жизнь; ибо когда приходишь ты,
Приношенія имъ удвояются,
И жертвенники ихъ наполняются,
И они ликуютъ, какъ только появляешься ты 8).
Второй сонъ фараона былъ только какбы продолженіемъ и подтвержденіемъ
перваго, и онъ также воспроизводитъ чисто египетскую картину. Семиколосный
*) Ѵі^оигоих, ѣ и, р. 110.
’) То-есть девяти боговъ: Шу, Тефнутъ, Себъ, Нутъ, Озирисъ, Горъ, Изида, Нефтисъ и Сетъ.
3) См. ВесогсЕ оі іЬе Разі, х, р. 37.
26

402
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
стебель есть извѣстная многоколосная разновидность пшеницы, которая и теперь
растетъ въ Египтѣ; а восточный вѣтеръ, изсушившій другіе семь колосьевъ, есть
извѣстный палящій восточный вѣтеръ хамзинъ, который часто и теперь своимъ
огненнымъ дыханіемъ изсушаетъ и опустошаетъ поля Нильской долины. Вслѣдствіе
этого сонъ этотъ также долженъ былъ имѣть опредѣленный смыслъ для такой
страны, какъ Египетъ, которая была пшеничной житницей міра, но въ которой
знойный хамзинъ своимъ огненнымъ дыханіемъ часто изсушалъ колосья на огром-
ныхъ пространствахъ полей.
Въ виду той важности, какую обыкновенно египтяне придавали снамъ,
понятно, что видѣнныя фараономъ знаменательныя сновидѣнія «смутили духъ
его», и онъ созвалъ «всѣхъ волхвовъ Египта и всѣхъ мудрецовъ его», требуя отъ
нихъ истолкованія этихъ сновидѣній. При царѣ постоянно находился совѣтъ жре-
цовъ различныхъ разрядовъ, которые руководили каждымъ шагомъ его обыденной
жизни и истолковывали ему волю боговъ, какъ она проявлялась въ примѣтахъ,
видѣніяхъ и знаменіяхъ неба. Каждый большой храмъ имѣлъ свою коллегію жре-
цовъ, находившихся подъ начальствомъ одного главнаго изъ высшихъ жрецовъ;
достойнѣйіпій изъ нихъ выбирался ко двору, въ свиту фараона, а главный изъ нихъ
былъ верховнымъ жрецомъ боговъ Египта. Когда же подлежали разрѣшенію вопросы
великой важности, каковыми были въ дан-
номъ случаѣ сновидѣнія фараона, то по-
стоянный совѣтъ придворныхъ жрецовъ
подкрѣплялся начальниками всѣхъ боль-
шихъ храмовъ страны, и они всѣ вмѣстѣ
призывались для разрѣшенія недоумѣній
или сомнѣній царя. Жрецы раздѣлялись на
нѣсколько классовъ, изъ которыхъ библей-
скій текстъ упоминаетъ только два: волхвовъ
и мудрецовъ. Они не признавали за собою
дара непосредственнаго откровенія, а для
разрѣшенія извѣстныхъ вопросовъ удаля-
лись въ уединенныя мѣста, гдѣ и стара-
-	.	,	. лись найти то или другое истолкованіе въ
Египетскіе жрецы (съ египетскаго памятника).
священныхъ книгахъ и таинственныхъ об-
рядахъ, и трудъ этотъ, какъ надо полагать, былъ тяжелый и медленный. Потому-то?
когда вся мудрость египетскихъ волхвовъ оказалась безсильной въ истолкованіи
сновъ фараона, а Іосифъ истолковалъ ихъ безъ справокъ въ книгахъ, путемъ
высшаго непосредственнаго вдохновенія, онъ сразу возбудилъ такое удивленіе и
почтеніе къ своей загадочной личности.
Когда дѣйствительно всѣ мудрецы и волхвы египетскіе оказались безсиль-
ными разъяснить фараону видѣнные имъ сны, тогда только главный виночерпій

ІОСИФЪ СНОТОЛКОВАТЕЛЬ.
403
вспомнилъ объ Іосифѣ и доложилъ фараону о томъ, какъ этотъ юный еврей нѣкогда
чудесно предсказалъ сны ему вмѣстѣ съ его злополучнымъ сотоварищемъ по не-
счастью. Услышавъ объ этомъ, фараонъ, всецѣло занятый своими сновидѣніями,
велѣлъ тотчасъ же призвать къ себѣ Іосифа, и его дѣйствительно «поспѣшно вывели
изъ темницы». Несмотря однако же на поспѣшность, онъ долженъ былъ предвари-
тельно «обриться и перемѣнить свою одежду», прежде чѣмъ представиться фа-
раону. По законамъ египетскаго церемоніала, никто не могъ представиться царю,
не будучи «чистымъ» во всѣхъ отношеніяхъ, т.-е., всякій, удостоившійся такой
великой чести, долженъ былъ обрить все свое тѣло, тщательно вымыться и на-
дѣть одежду безукоризненной чистоты. Іосифу предстояло выступить въ роли
жреца-истолкователя, а отъ всѣхъ жрецовъ требовалось, чтобы они были совер-
шенно безъ волосъ, кромѣ случаевъ траура, и вообще всѣ египтяне, которые хо-
тѣли быть чистыми, должны были подвергаться такому же очищенію. Вслѣдствіе
этого, какъ жрецы, такъ и простые люди, обыкновенно носили парики для при-
крытія своихъ гладко выбритыхъ череповъ, а также и искусственныя бороды, не-
бритый же подбородокъ считался признакомъ чужеземца или лица низкаго поло-
женія и сомнительной жизни. Большія массы волосъ на головахъ у египтянъ,
какъ это изображается на памятникахъ, составляютъ просто произведеніе искус-
ства, равно какъ и длинныя бороды, которыми отли-
чаются египетскіе цари и жрецы. Вслѣдствіе такого
египетскаго обычая, цирюльникъ въ Нильской долинѣ
(гаку) былъ однимъ изъ самыхъ занятыхъ тружени-
ковъ страны. Въ любопытномъ письмѣ одного писца,
описывающаго своему сыну тяжести различныхъ жи-
тейскихъ положеній, говорится: «цирюльникъ брѣетъ
до самой ночи; когда онъ садится поѣсть, тогда только
онъ облокачивается на свои руки (чтобы отдохнуть);
онъ ходитъ изъ дома въ домъ, чтобы отыскать себѣ
занятіе; онъ ломаетъ себѣ руки, чтобы наполнить
себѣ желудокъ, какъ пчелы, которыя ѣдятъ произве-
денія своихъ трудовъ» *). Въ Луврскомъ музеѣ хра-
Цирюльникъ (съ египетскаго па-
мятника).
нится одна египетская бритва,-которая найдена была въ развалинахъ. «Эта бритва»,
говоритъ Де-Руже. «весьма любопытна уже въ томъ отношеніи, что кромѣ длины
она въ точности похожа на англійскія бритвы. Это одно изъ чрезвычайно любопыт-
ныхъ доказательствъ устойчивости формъ въ производствѣ. Ея лезвіе также сохра-
нилось, такъ какъ подобный родъ бронзы повидимому мало подвергался ржав-
чинѣ» 2). Простой народъ, конечно, не подвергался подобному очищенію каждый
Масперо, Нізіоіге апсіеппе, р. 123.
’) См. Ьепогтапі, Ніеіоіге апсіеппе, ѵоі. ш, р. 57.

404
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
день; онъ брился только при особенно торжественныхъ обстоятельствахъ. Этимъ
и объясняется существованіе многочисленныхъ мумій съ длинными волосами. Іосифъ
также не брился въ тюрьмѣ въ знакъ скорби или вслѣдствіе своего рабскаго поло-
женія, но теперь опъ долженъ былъ очиститься, прежде чѣмъ явиться предъ лицо
фараона. Замѣчаніе это, сдѣланное въ книгѣ Бытія, тѣмъ поразительнѣе, что, какъ
замѣтилъ Эберсъ, названіе бритый (плѣшивый) у іудеевъ считалось оскорбитель-
нымъ (4 Цар. и, 23). Поэтому, даже наиболѣе закоснѣлые и наиболѣе враждебные
библейскому повѣствованію раціоналисты, въ родѣ Болэна, нашли себя вынужден-
ными признавать совершенно египетскую черту въ этомъ повѣствованіи.
Іосифъ долженъ былъ перемѣнить также и одежды, прежде чѣмъ явиться ко
двору. Жрецы завѣдывали всѣмъ церемоніаломъ при придворныхъ пріемахъ, и царь,
хотя вполнѣ самодержавный, долженъ былъ во многихъ отношеніяхъ слѣдовать
ихъ совѣтамъ. Они не позволяли, чтобы къ нему представлялись безъ соблюденія
всѣхъ правилъ очищенія, которыя они соблюдали сами. А они не только совершали
частыя омовенія по два раза въ день и по два раза въ ночь, говоритъ Геродотъ,
но часто надѣвали новыя одежды, которыя каждый разъ должны были быть вы-
мыты. При дворѣ фараоновомъ существовали особые мыльщики бѣлья, во главѣ
которыхъ стоялъ особый начальникъ; большое число подобныхъ мыльщиковъ было
необходимо вслѣдствіе этихъ именно строгихъ правилъ касательно чистоты. Іосифъ
поэтому долженъ былъ снять свой обычный шенти, родъ грубаго передника, но-
сившагося людьми низшаго положенія, какъ это можно видѣть изъ различныхъ
изображеній на египетскихъ памятникахъ, и былъ одѣтъ въ льняныя одежды. Въ
такомъ видѣ онъ и явился къ фараону.
Фараонъ разсказалъ ему два видѣнные имъ сна, и молодой еврей, вдохно-
вленный свыше, объяснилъ ихъ ему. Помимо членовъ жреческой касты, вообще
трудно было кому-нибудь осмѣлиться истолковывать сны, особенно сны фараона,
потому что рабъ, занимавшійся тайнымъ знаніемъ, присвоеннымъ исключительно
жреческому сословію, подлежалъ смерти. Поэтому для Іосифа было весьма смѣ-
лымъ и опаснымъ дѣломъ выступить въ роли снотолкователя. Но толкованіе его
такъ совпадало со взглядами самихъ египтянъ и предложенный имъ совѣтъ на
случай наступленія неурожайныхъ годовъ былъ такъ дѣловитъ и разуменъ, что
всѣ опасенія должны были сразу разсѣяться. Сонъ фараона, по истолкованію Іо-
сифа, предвѣщалъ наступленіе голодныхъ годовъ послѣ семи лѣтъ урожая. Недо-
статочный разливъ Нила всегда сопровождался неурожаемъ, и когда онъ соеди-
нялся съ сильнымъ хамзиномъ, истреблявшимъ и послѣдніе всходы, то неизбѣжно
слѣдовалъ голодъ, который случался не разъ и раньше сновъ фараона, какъ это
можно судить по различнымъ надписямъ. Такъ какъ двоякій сонъ фараона явно
указывалъ на наступленіе этихъ обоихъ условій, угрожающихъ страшнымъ бѣд-
ствіемъ, то потому-то и сдѣланное Іосифомъ истолкованіе такъ поразило какъ
самого фараона, такъ и его окружающихъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ сразу же возбудило

ІОСИФЪ СНОТОЛКОВАТЕЛЬ.
405
заботливость о томъ, какимъ образомъ избѣжать предстоящаго бѣдствія. Если этимъ
фараономъ былъ извѣстный въ египетской исторіи Апапи II ), царь, который между
прочимъ, какъ членъ пастушеской династіи, державшейся особыхъ религіозныхъ
воззрѣній, старался совершенно вытѣснить египетскую религію для водворенія на
мѣсто ея собственнаго своего культа, то онъ долженъ былъ не мало радоваться при
видѣ того, какъ молодой еврей, только что освобожденный изъ тюрьмы, своею му-
дростью поразилъ и смутилъ признанныхъ мудрецовъ Египта. Но Іосифъ, конечно,
не приписывалъ себѣ самому мудрости истолкованія сновъ. Жрецы приписывали
свою мудрость также своимъ богамъ, въ особенности Тоту, ихъ спеціальному бо-
жеству, но они давали подобныя истолкованія, какъ мы уже сказали выше, не
прямо, а чрезъ продолжительное изслѣдованіе своихъ священныхъ книгъ, бывшихъ
произведеніемъ, по ихъ вѣрованію, самого бога Тота. Іосифу не было надобности
прибѣгать къ подобнымъ внѣшнимъ средствамъ: истинный Богъ открылъ ему смыслъ
сновъ, которые были Его собственнымъ промыслительнымъ внушеніемъ, и эта-то
богооткровенность и произвела на всѣхъ такое поражающее впечатлѣніе.
’) Объ этомъ будетъ сказано ниже, стр. 413—416.

Колесницы (съ египетскаго памятника).
ГЛАВА XXIV.
ІОСИФЪ ВЕРХОВНЫЙ САНОВНИКЪ ЕГИПТА.
АРАОНЪ и его дворъ, будучи поражены вдохновеннымъ истол-
кованіемъ загадочныхъ сновъ и оцѣнивъ въ совѣтѣ Іосифа му-
дрость государственнаго человѣка, не могли найти для даннаго
положенія болѣе подходящаго лица, чѣмъ самъ молодой сно-
толкователь. Апапи П засвидѣтельствовалъ Іосифу свое удовле-
твореніе и свою благодарность щедрыми почестями и дарами.
Какъ это не рѣдко бывало въ странахъ древняго Востока, ничтож-
ный рабъ сразу былъ сдѣланъ великимъ сановникомъ страны,
полновластнымъ правителемъ ея. «И сказалъ фараонъ Іосифу:
такъ какъ Богъ открылъ тебѣ все сіе, то нѣтъ столь разумнаго
и мудраго, какъ ты. Ты будешь надъ домомъ моимъ; и твоего
слова держаться будетъ весь народъ мой; только престоломъ я
буду больше тебя» (Быт. хы, 38, 40). Такое необычайное воз-
вышеніе ничтожнаго раба могло бы показаться невѣроятнымъ,
но исторія представляетъ не мало подтвержденій этого, а также и совершенно па-
раллельныхъ примѣровъ. Геродотъ разсказываетъ примѣръ совершенно подобнаго же
неожиданнаго возвышенія одного человѣка и удостоенія его величайшихъ почестей.
Фараонъ Рампсенитъ, пораженный ловкостью и умомъ сына одного каменыцика,
похитившаго у него сокровища, выразилъ свое удовольствіе тѣмъ, что сдѣлалъ ему

ІОСИФЪ ВЕРХОВНЫЙ САНОВНИКЪ ЕГИПТА.	407
дорогіе подарки и выдалъ за него даже свою дочь >)• Подобный же случай пред-
ставляетъ исторія нѣкоего Синеха. Синехъ происходилъ изъ племени Аму. Онъ
жилъ при двухъ первыхъ фараонахъ XII династіи (Аменематѣ и Осертесенѣ), и
поступивъ на службу къ нимъ, возвысился до великихъ почестей. Убѣжавъ затѣмъ
изъ Египта и пробывъ долгое время за-границей, именно въ Палестинѣ, онъ по
возвращеніи опять вошелъ въ милость и сдѣлался «совѣтникомъ между сановни-
ками царя, между избранными; преимущество дано было ему между придворными;
онъ помѣщенъ былъ въ домѣ княжескомъ и приготовилъ себѣ гробницу среди гроб-
ницъ великихъ сановниковъ». Разсказавъ все, что сдѣлалъ для него фараонъ, Синехъ
говоритъ также: «онъ мнѣ сказалъ въ лицо: управляй Египтомъ, чтобы умножать
все, что есть добраго въ немъ... Будь со мною, мой глазъ будетъ добръ къ тебѣ.
Онъ назвалъ меня правителемъ своихъ молодыхъ воиновъ и женилъ меня на своей
старшей дочери; онъ позволилъ мнѣ избрать мѣсто въ своей странѣ, выбрать изъ
того, что принадлежало ему, на границѣ другой страны... Я получалъ хлѣбъ,
маутъ и вино каждый день, жареную говядину, сушеныхъ гусей и кромѣ того
всякую дичь. И я давалъ ему и еще продолжаю давать ему доходы съ моихъ план-
тацій» 2). Памятники представляютъ много и другихъ подобныхъ примѣровъ. При-
ведемъ еще разсказъ, который представляетъ черту, прямо сходную съ тою
подробностью исторіи Іосифа, о которой будетъ сказано ниже, именно объ удостоеніи
его золотаго ожерелья. Въ надписи Аамеса, начальника моряковъ, важной лич-
ности изъ времени XVIII династіи, мы читаемъ: «я получалъ семь разъ отъ царя
золото въ подарокъ, предъ лицемъ всей страны, равно какъ рабовъ мужскихъ и
женскихъ... Мы сражались на каналѣ Патегу при Аварисѣ, и тамъ я получалъ на-
грады. Я одержалъ побѣду. Объ этомъ было заявлено царскому лѣтописцу, и тогда
мнѣ дано было дорогое ожерелье изъ золота. Я сражался во второй разъ въ этомъ
мѣстѣ и во второй разъ я получилъ награду. Я одержалъ побѣду, и драгоцѣнное
золото дано было мнѣ во второй разъ. Я имѣлъ битву при Такамитѣ, къ югу отъ
этого города, и взялъ въ плѣнъ человѣка. Чтобы захватить его, я погрузился въ воду,
и чтобы избѣгнуть дороги чрезъ городъ, я вмѣстѣ съ нимъ перешелъ черезъ воду.
Объ этомъ упомянуто было царскому лѣтописцу, и я еще разъ получилъ въ подарокъ
золото. Мы взяли Аварисъ, и я захватилъ въ плѣнъ мужчину и трехъ женщинъ,
четыре человѣка всего». Слѣдующія строки этой надписи содержатъ перечисленіе
многихъ другихъ подвиговъ и подобныхъ же подарковъ, и затѣмъ мы читаемъ въ
ней: «я привелъ двухъ офицеровъ, которыхъ я взялъ въ плѣнъ на кораблѣ «Язва» 3)
(корабль царей-пастуховъ), и затѣмъ мнѣ дано было пять головъ на мою долю и
пять ста 4) земли моему собственному городу. То же самое было сдѣлано и всему
') Геродотъ, п, 121.
’) Весогйз о! Ніе Раяі, ѵоі. и. рр. 149, 150.
•) Язва — вѣроятно названіе корабля.
4) Ста — вѣроятно поземельная мѣра.

408	БИБЛЕЙСКАЯ. ИСТОРІЯ.
войску моряковъ... Я возведенъ былъ въ санъ «царскаго воина». Я возведенъ былъ
въ достоинство начальника моряковъ» *). Эта надпись доказываетъ, какъ фараоны
щедры были на подарки и почести въ отношеніи своихъ любимцевъ и насколько
дѣйствія фараона Апапи по отношенію къ Іосифу находятся въ согласіи съ общимъ
характеромъ и обычаями царей страны.
На одномъ памятникѣ Туринскаго музея мы находимъ и еще другой замѣ-
чательный примѣръ. Онъ интересенъ тѣмъ болѣе, что личность, которой онъ по-
священъ, имѣетъ весьма много чертъ сходства съ Іосифомъ. Эта личность назы-
вается на памятникѣ Бека, — имя, которое означаетъ «рабъ». Бека говоритъ, что
онъ исполнилъ свои обязанности по отношенію къ своимъ родителямъ, но не по-
именовываетъ ихъ, вѣроятно потому, что онъ былъ чужеземнаго происхожденія.
Онъ сдѣлался любимцемъ одного фараона, который также не поименованъ. Фараонъ
этотъ осыпалъ его своими милостями и сдѣлалъ въ особенности начальникомъ
общественныхъ житницъ. По странной случайности, чрезвычайно необычной на
египетскихъ памятникахъ, этотъ памятникъ не содержитъ ни одного, слова въ
честь боговъ, почитавшихся въ долинѣ Нила. «Такой памятникъ», говоритъ одинъ
ученый египтологъ, «могъ бы быть поставленъ именно на могилѣ патріарха Іосифа»2).
Многіе и другіе документы свидѣтельствуютъ подобнымъ же образомъ о ще-
дрости царей египетскихъ по отношенію къ своимъ любимцамъ. Шаба въ осо-
бенности отмѣтилъ одну замѣчательную, совершенно египетскую черту, въ библей-
скомъ повѣствованіи, именно выраженіе фараона Іосифу, «твоего слова держаться
будетъ весь народъ мой», буквально: «будетъ цѣловать твои уста». Онъ считаетъ
это выраженіе фараона указаніемъ на возвышеніе Іосифа въ достоинство санов-
ника, называвшагося въ Египтѣ «верховныя уста». «Этотъ титулъ», говоритъ онъ,
«извѣстенъ уже намъ изъ надписи XVIII династіи, изданной Бругшемъ въ его
собраніи памятниковъ. Одинъ высокій сановникъ, по имени Тенуна, тамъ назы-
вается «великими верховными устами во всей странѣ». Это сановникъ, которому
фараонъ поручалъ верховную власть. Библейское повѣствованіе въ точности воспро-
изводитъ эту подробность изъ государственныхъ обычаевъ Египта, когда оно вла-
гаетъ фараону въ уста выраженіе: «отъ твоихъ устъ будетъ зависѣть весь мой
народъ; только престоломъ я буду выше тебя». Когда Сет-Нектъ хотѣлъ раздѣ-
лить свою власть съ Рамзесомъ III, онъ возвысилъ его какъ разъ въ это именно
достоинство «верховныхъ устъ страны Египетской» 3).
Затѣмъ началась церемонія возведенія Іосифа въ это высокое достоинство.
Прежде всего фараонъ снялъ съ своей руки перстень и надѣлъ на руку Іосифа,
что и было знакомъ возведенія его въ санъ перваго министра страны. Всѣ егип-
') Весогсіз оГ Ню Раеі, I. ѵі, рр. 7—10.
2) СІіаЬаз, Тгапзасііопз оГ Сію Зосіеіу о! ВіЫісаІ АгсЬаеоіо^у, 1. ѵ, 1877, рр. 459—474.
3) СЬаЬаз, КесЬегсЬез зиг Іа ХІХ-е йупазііе, рр. 14, 15.

ІОСИФЪ ВЕРХОВНЫЙ САНОВНИКЪ ЕГИПТА.	409
тяне высокаго сана носили перстни, служившіе для нихъ вмѣстѣ съ тѣмъ и пе-
чатью. Въ гробницахъ найдено множество подобныхъ перстней, которые и можно
видѣть во всѣхъ главныхъ музеяхъ Европы 4). Затѣмъ даны были ему висонныя
т.-е. изъ тонкаго полотна, одежды, составлявшія одежду жрецовъ высшаго класса
въ Египтѣ, и эти одежды означали принятіе его въ священную касту. Подобныя
висонныя одежды, носившіяся жрецами, были знакомъ особенной чистоты. Муміи
обертывались .такими же матеріями, какъ наиболѣе чистыми.
Наконецъ, на шею Іосифу возложена была золотая цѣпь, которая считалась
оффиціальнымъ знакомъ его власти. Это свидѣтельство находится также въ пол-
номъ соотвѣтствіи съ египетскими обычаями. Всѣ великіе египетскіе сановники
были украшены нашейными цѣпями или ожерельями. Нелишне замѣтить при
этомъ, что эта столь интересная подробность изъ исторіи Іосифа, подтверждаясь
теперь новооткрытыми памятниками, опять ниспровергаетъ критическія издѣ-
вательства раціоналистовъ, блистательно доказывая вмѣстѣ съ тѣмъ, что если
даже ученѣйшіе критики-раціоналисты такъ грубо уже въ XIX столѣтіи ошиба-
лись въ своихъ нападкахъ на эту часть книги Бытія, то невозможно было никому
другому, кромѣ Моисея, спустя нѣсколько вѣковъ въ Палестинѣ такъ вѣрно на-
писать исторію, исполненную такихъ мелкихъ подробностей, и безъ всякой архео-
логической претензіи выражаться съ точностью человѣка, описывающаго все про-
исходящее у него предъ глазами. Извѣстный критикъ Болэнъ презрительно гово-
рилъ по поводу этой части разсказа: «едва ли нужно замѣчать, что эти предметы
роскоши, въ особенности рѣзные камни, относятся уже къ позднѣйшей эпохѣ» * 2).
Никогда невѣріе не получало болѣе унизительнаго изобличенія; теперь у насъ
имѣются подъ руками свидѣтели, которые возвышаютъ свой голосъ на защиту
Библіи. Де-Руже, описывая нѣсколько драгоцѣнныхъ украшеній, хранящихся
въ исторической залѣ Египетскаго музея въ Луврѣ и, между другими, ястреба
образцовой рѣзной работы, покрытаго маленькими перьями изъ лазурнаго камня,
сердолика или зеленаго полеваго шпата, вдѣланныхъ въ золото, заключаетъ та-
кимъ образомъ: «такія-то драгоцѣнности были извѣстны современникамъ Моисея.
Отсюда видно, что искусство рѣзать золото, вставлять драгоцѣнные камни и гра-
вировать на самыхъ твердыхъ веществахъ было доведено до высокой степени со-
вершенства къ тому времени, когда израильтяне жили въ Египтѣ» 3). На гробницѣ
Бени-Гассанъ изображены рабы, держащіе каждый въ рукахъ какой-нибудь пред-
метъ, назначенный для одежды или украшенія ихъ господина. Первый держитъ
одно изъ тѣхъ ожерелій, которыми всегда украшены шея и грудь царей и вель-
можъ. Боги египетскіе также всегда украшены ожерельями. Ожерелья имъ иногда
') Изображенія ихъ см. выше стр. 356.
3) ВоЫеп, Віе Оепезія егІаиѣегС, на Быт. хы, 42.
3) Бе Воицё, Хоіісе без пюіштепіз едурііеп», 8а11е Ііізіогічие, ѵіігіп Н. 1855, рр. 62, 63.

410
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
приносили въ качествѣ религіознаго дара. На памятникѣ царя Горсинтефа XXVI ди-
настіи фараонъ изображенъ приносящимъ два золотыхъ ожерелья различнаго рода
богу Аменъ-Ра. Его сестра также изображена приносящею ожерелье тому же
богу Египетскомъ музеѣ Лувра находится любопытное и чрезвычайно инте-
ресное изображеніе, относящееся къ первымъ годамъ царствованія Сети I, отца
Рамзеса' II. Па этомъ памятникѣ изображается сцена, которая какъ разъ воспро-
изводитъ сцену возведенія Іосифа въ санъ перваго министра. Фараонъ сидитъ на
особомъ балконѣ и, протягивая руки къ своему любимцу Горхему, обращается
къ нему съ такими словами: «Его величество сказалъ находящимся около него
евнухамъ: дайте много золота любимцу, смотрителю дворца Горхему; чтобы онъ
имѣлъ долгую жизнь, добрую старость; чтобы онъ не имѣлъ соперниковъ; чтобы
онъ не находился въ презрѣніи во дворцѣ; чтобы уста его были здравы; чтобы
нога его направилась къ великолѣпной гробницѣ». Въ то время, какъ Сети го-
ворилъ подобнымъ образомъ, два сановника его двора исполняли его повелѣніе и
надѣвали на шею Горхему великолѣпное ожерелье. Ожерелья часто были въ нѣ-
сколько рядовъ, какъ это можно видѣть изъ примѣра
тѣхъ, что открыты въ гробницахъ. Они вообще со-
С"Жа	стояли изъ символическихъ предметовъ, въ родѣ свя-
Л	щенныхъ рыбъ, ящерицъ, глаза Озириса, цвѣтковъ
лотоса. Золотыя цѣпи изящной снуровой работы
были иногда такъ нѣжны, какъ только могутъ при-
готовлять лучшіе ювелиры настоящаго времени. За-
стежки ожерелій состояли часто изъ маленькаго за-
і пора, державшаго очень крѣпко. Голова ястреба часто
употреблялась для украшенія тѣхъ оконечностей одѣ-
1 І/ІІт л Жй	янія, которыя приходилися на плечахъ (въ родѣ эпо-
ПIIIІІПІ I жІа	летъ). Новый сановникъ на описанномъ памятникѣ,
получая почетное ожерелье, поднимаетъ свои руки въ
знакъ ₽ад°сти и слѣдующими словами благодаритъ
//ІіІІШІіІІ ІІІНѴ.'Шхм царя за оказанную ему великую честь: «и сказалъ
смотритель печати, смотритель царскаго терема, Гор-
Египетскій князь (съ египетскаго ХвМЪ ПраВДИВЫЙ: ТЫ ВОЗВЫСИЛЪ МѲНЯ ВеЛИКОЛѣПНО, О
памятника).	возлюбленный царь и добрый какъ Аммонъ! да жи-
вешь ты всегда подобно отцу твоему Ра, совершая
свое теченіе; о, царь! который является какъ Горъ среди людей, который привелъ
меня въ свое присутствіе, восхищая своими дарами... Я, ничтожный, сдѣлался
великимъ по твоей милости; я достигъ старости счастливой, безъ укора». Честь,
оказанная Горхему его властелиномъ Сети I, была столь пріятна, что онъ захо-
’) Весогйз оі ійе Разі, I. ѵі, р. 86.

ІОСИФЪ ВЕРХОВНЫЙ САНОВНИКЪ ЕГИПТА.	411
тѣлъ сохранить о ней воспоминаніе, какъ о самомъ счастливомъ событіи въ своей
жизни, и изобразилъ ее на погребальномъ памятникѣ, для котораго это изображе-
ніе и служитъ единственнымъ украшеніемъ.
Іосифъ получилъ отъ фараона даже гораздо больше знаковъ достоинства и
чести, чѣмъ Горхемъ отъ Сети I. Фараонъ «велѣлъ везти его на второй изъ своихъ
колесницъ и провозглашать предъ нимъ: абрекъ (преклоняйтесь)». Цари и другіе
вельможи весьма часто изображаются на памятникахъ катающимися въ колесни-
цахъ въ сопровожденіи значительной свиты, и эта честь, оказанная Іосифу,
опять находится въ точномъ согласіи съ египетскими обычаями. Слово «абрекъ»,
сохраненное въ библейскомъ повѣствованіи, есть чисто египетское. Оно перево-
дится словомъ «преклоняйтесь», и замѣчательно, что это самое слово сохранилось
въ Египтѣ до настоящаго времени и употребляется доселѣ въ качествѣ условнаго
знака для того, чтобы заставить верблюдовъ преклоняться при нагрузкѣ или раз-
грузкѣ ихъ х).
Вмѣстѣ съ саномъ Іосифъ получилъ отъ фараона новое египетское имя Цафнаѳ-
Панеахъ. Смыслъ этого имени доселѣ еще неопредѣленъ съ достаточною увѣренностью,
но оно находится въ нѣкоторомъ созвучіи съ египетскими словами, означающими:
«изобиліе жизни» или «спаситель жизни». Одному изъ ѳиванскихъ князей, между
прочимъ, въ одномъ царскомъ протоколѣ дается титулъ «питателя міра», и
этотъ титулъ изображается какъ разъ словами Цаѳ-Эн-То, —слово, очевидно,
весьма близкое къ новому имени Іосифа. Вмѣстѣ съ тѣмъ въ устахъ египтянъ вре-
мени Іосифа имя это было равнозначуще имени «правителя обиталища того, ко-
торый живетъ», области Бога Анха, называвшагося также великимъ живущимъ
Богомъ. Въ немъ быть можетъ сохранилось отраженіе идеи истиннаго Бога, несо-
знательно продолжавшей жить въ Египтѣ, подобно тому, какъ та же идея сохра-
нялась во времена Авраама въ отдѣльныхъ личностяхъ въ Ханаанѣ, какъ это
видно изъ примѣра Авимелеха и Мелхиседека. Вругшъ говоритъ, что это имя бо-
жества единственное въ Египтѣ, исключающее идею идолопоклонства. И не было бы
ничего страннаго, еслибы это имя относилось къ Іеговѣ, такъ какъ восточная
окраина Дельты издавна была населяема семитическими поселенцами и кочующими
пастухами, и они могли принести съ собою идею о живущемъ Богѣ. Если при-
нять объясненіе Бругша, что данное Іосифу имя означаетъ «правитель Сетроит-
скаго нома», то-есть округа на сѣверо-восточной окраинѣ Египта, гдѣ именно со-
хранялись подобныя религіозныя вѣрованія, то будетъ весьма знаменательнымъ,
что Іосифу ввѣренъ былъ въ управленіе именно этотъ округъ, какъ находившійся
подъ особеннымъ покровительствомъ живущаго Бога. Опредѣляя свое положеніе,
самъ Іосифъ говорилъ, что онъ сдѣланъ былъ въ Египтѣ Абъ-эн-перао, что ука-
зываетъ на высокое значеніе его въ отношеніи къ личности фараона. Титулъ этотъ
‘) СйаЬаа, Еіисіез виг Гапіідиііё Ывіогідпе, рр. 408—412.

412	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
есть чисто египетскій, и онъ часто встрѣчается въ древнихъ папирусахъ въ при-
ложеніи къ верховнымъ сановникамъ царя. Нѣкоторые тексты, хранящіеся въ
Британскомъ музеѣ, писанные священными писцами для сановниковъ фараоновъ,
упоминаютъ объ этихъ абъ-эн-перао, и о высокомъ санѣ ихъ можно судить по тому
благоговѣнію, съ которымъ говорится о нихъ.
Для довершенія достоинства новаго царскаго любимца не доставало только
блистательнаго для него брака, и онъ былъ устроенъ самимъ фараономъ. За Іосифа
выдана была Асенеѳа, дочь Потифера, жреца Иліопольскаго, и Іосифъ такимъ
образомъ окончательно былъ принятъ въ высшій классъ страны. Дочь Потифера
называлась Асенеѳа, то-есть сѣдалищемъ Нейѳы, великой богини Сансской. При-
мѣры подобныхъ браковъ для царскихъ любимцевъ также нерѣдки въ египетскихъ
памятникахъ, и бывали даже случаи, когда сами фараоны выдавали своихъ до-
черей за своихъ новыхъ любимцевъ, какъ это извѣстно и изъ приведенной выше
исторіи Синеха.
Всѣ эти почести, оказанныя такимъ образомъ Іосифу, были лишь внѣш-
ними знаками, которыми царь египетскій засвидѣтельствовалъ, что онъ вру-
чаетъ Іосифу верховную власть. «И поставилъ его надъ всею землею Египетскою.
И сказалъ фараонъ Іосифу: я фараонъ; безъ тебя никто не двинетъ ни руки
своей, ни ноги своей во всей землѣ Египетской» ‘).
Двѣнадцать или тринадцать лѣтъ прошло съ того времени, какъ Іосифъ былъ
увезенъ изъ родной страны и проданъ въ рабство въ Египетъ, гдѣ онъ теперь,
послѣ чудесныхъ превратностей, достигъ высочайшаго положенія и власти. Онъ
былъ еще молодымъ человѣкомъ тридцатилѣтняго возраста и былъ членомъ при-
дворнаго штата жрецовъ оъ золотою цѣпью, присвоенною его высокому сану, на
шеѣ и съ перстнемъ фараоновымъ на рукѣ, бытъ дѣйствительнымъ правителемъ
величайшей и богатѣйшей страны извѣстнаго тогда міра. У него родились два
сына, которые дали ему возможность изгладить горькія воспоминанія прошлаго,
Манассія, «заставившій забыть всѣ его несчастія», и Ефремъ, названный такъ
потому, что «Богъ сдѣлалъ Іосифа плодовитымъ въ землѣ его страданія» (хы, 51,
52). Въ опредѣленное время настали годы изобилія, какъ предсказалъ Іосифъ, и
онъ сдѣлалъ громадные запасы. За этими годами слѣдовали также и семь годовъ
голодныхъ. Народъ скоро почувствовалъ недостатокъ въ хлѣбѣ и въ крайней нуждѣ
сталъ обращаться къ фараону. И фараонъ, вполнѣ понявъ тогда всю мудрость
Іосифа, направлялъ всѣхъ голодающихъ къ Іосифу, говоря имъ: «пойдите къ
Іосифу и дѣлайте, что онъ вамъ скажетъ». «И былъ голодъ по всей землѣ: и от-
ворилъ Іосифъ всѣ житницы, и сталъ продавать хлѣбъ египтянамъ. Голодъ же
усиливался въ землѣ Египетской» (Быт. хы, 54—56).
*) Быт. хы, 41, 44. Замѣчательно повтореніе выраженія: „вся земля". Это выраженіе часто
встрѣчается на египетскихъ памятникахъ въ смыслѣ обозначенія всего Египта.

ІОСИФЪ ВЕРХОВНЫЙ САНОВНИКЪ ЕГИПТА.	418
Въ виду столь чудеснаго возвышенія юнаго израильтянина-раба въ вер-
ховный правительственный санъ великой монархіи естественно возникаетъ вопросъ,
кто былъ тотъ фараонъ, который такъ щедро вознаградилъ Іосифа за его бого-
вдохновенную мудрость. По мнѣнію большинства ученыхъ египтологовъ, онъ при-
надлежалъ къ чужеземной народности, извѣстной подъ названіемъ гиксовъ, т.-е.
царей шасу или пастуховъ. Исторія ихъ еще не вполнѣ извѣстна, хотя воспоми-
наніе о нихъ сохранено египетскимъ лѣтописцемъ Манеѳономъ. Раскопки послѣд-
нихъ лѣтъ привели къ открытію въ Танисѣ въ Дельтѣ статуй нѣкоторыхъ изъ
нихъ. Эти статуи были сдѣланы туземными художниками, но онѣ представляютъ
собою чужеземный типъ. Гиксы поклонялись богу Сету или Тифону. Въ папирусѣ
Салье разсказывается о послѣднемъ времени ихъ владычества. Надпись въ гробницѣ
Аамеса, начальника мореплавателей въ Эл-Кабѣ, описываетъ нападеніе, сдѣлан-
ное египтянами съ суши и моря на ихъ крѣпость .Аварисъ. Въ Туринскомъ па-
пирусѣ также содержатся имена нѣкоторыхъ изъ нихъ. Плита, найденная въ
Танисѣ, и надпись, съ изображеніемъ одного маленькаго льва, открытая въ Баг-
дадѣ, также относятся къ ихъ эпохѣ. Ихъ владычество въ Нижнемъ Египтѣ про-
должалось болѣе 400 лѣтъ. Они изгнаны были древними царями Египта, которые,
оттѣсненные сначала къ югу, наконецъ опять завоевали себѣ всѣ свои прежнія
владѣнія. Война, начатая послѣдними царями XVII династіи, окончена была
только уже царями XVIII, послѣ смерти Іосифа. Египтяне, чтобы выразить
ужасъ, внушавшійся имъ этими узурпаторами, не называли ихъ иначе, какъ
аат-у, т.-е. язвой. Мы не знаемъ съ положительностью, кто же такіе были
эти шасу, народъ, во главѣ которыхъ стояли цари-пастухи. Это несомнѣнно
не были евреи, какъ воображалъ I. Флавій, увлекшись національнымъ често-
любіемъ. Библія не содержитъ ни одного слова, которое могло бы благопрі-
ятствовать этому предположенію, и туземные памятники вполнѣ противорѣчатъ
ему. Выли ли это кочевыя племена пустыни, какъ думаютъ нѣкоторые, фини-
кійскіе колонисты, обосновавшіеся въ Дельтѣ и переселившіеся въ Египетъ подъ
давленіемъ племенъ, нахлынувшихъ на Аравію и въ Ханаанъ, какъ думаетъ
Эберсъ, — сказать трудно. Все, что кажется наиболѣе правдоподобнымъ, это то,
что эти сати или шасу были кочевымъ народомъ изъ пустыни, который, прежде
чѣмъ завоевать Египетъ, жилъ безъ опредѣленнаго мѣстопребыванія, занимаясь
отчасти грабительствомъ, а отчасти скотоводствомъ, какъ живутъ теперь бедуины.
Самое ихъ имя шасу означаетъ грабителей *). Но каково бы ни было ихъ про-
*) „Имя шасу было общимь родовымъ названіемъ, прилагавшимся къ арабскимъ племе-
намъ или бедуинамъ, которые жили въ пустынѣ между Сиріей и сѣверо-восточной границей
Египта". Самое названіе это происходитъ отъ корня саса (зазаЬ), „опустошать", „грабить", упо-
требляющагося въ Библіи для выраженія грабительскихъ нашествіи бедуиновъ, а также и для
обозначенія самихъ грабителей (Суд. іт, 14, 16; 1 Цар. ххі, 1; 4 Цар. хѵп, 20; ІІс. хып, 11
и проч.).

414	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
исхожденіе, несомнѣнно то, что во времена Іосифа они были уже совершенно ци-
вилизованы и усвоили всѣ обычаи царей, престоломъ которыхъ они овладѣли.
«Они быстро освоились съ туземными обычаями», говоритъ Масперо. «Если они
и превосходили египтянъ въ военномъ и политическомъ отношеніяхъ, то они со-
знавали себя ниже своихъ подданныхъ въ отношеніи нравственной и умственной
культуры. Ихъ цари скоро нашли, что для нихъ гораздо выгоднѣе разумно поль-
зоваться покоренною страною, чѣмъ грабить ее, и такъ какъ никто изъ покори-
телей не могъ разобраться среди сложной системы египетскихъ финансовъ, то
пришлось воспользоваться египетскими писцами какъ въ финансовыхъ дѣлахъ,
такъ и вообще въ администраціи. Разъ допущенные въ школу египетскую, вар-
вары быстро усвоили себѣ всю цивилизованную жизнь страны. Дворъ фараона
опять былъ возстановленъ царями-пастухами со всѣмъ его блескомъ и пышностью, со
всѣмъ разнообразіемъ придворныхъ сановниковъ, великихъ и малыхъ; царскій фор-
муляръ Хеопсовъ и Аменематовъ былъ присвоенъ чужеземнымъ именамъ Іаннаса
и Апапи» ')• Это-то усвоеніе гиксами всѣхъ египетскихъ обычаевъ и позволяетъ
намъ подтверждать исторію Іосифа обычаями и документами временъ фараоновъ.
Въ Танисѣ, столицѣ ихъ владычества, найдены сфинксы и статуи, ко-
торые сохранили намъ изображенія нѣкоторыхъ изъ нихъ. Большой гранитный
сфинксъ, находящійся въ Луврѣ, привезенъ изъ этого именно города. Онъ отно-
сится ко времени средней монархіи; но онъ носитъ на себѣ отпечатокъ одного изъ
царей-пастуховъ. Типъ этихъ скульптурныхъ изображеній вполнѣ подтверждаетъ
данныя всѣхъ другихъ памятниковъ и свидѣтельствуетъ вмѣстѣ съ ними о ихъ
семитическомъ происхожденіи. «Глаза у нихъ маленькіе», говоритъ Маріеттъ, зани-
мавшійся раскопками развалинъ Таниса, «носъ большой и горбатый, хотя въ то же
время и приплюснутый, скулы выдающіяся и въ то же время костистыя, подбо-
родокъ тоже выдается, и ротъ замѣчателенъ тѣмъ, что понижается на оконечно-
стяхъ. Общій характеръ лица показываетъ грубость составляющихъ его чертъ, и
косматые волосы, которыми покрыта голова, всецѣло утопающая въ нихъ, при-
даютъ памятнику еще болѣе замѣчательный видъ».
Общность происхожденія естественно должна была дѣлать гиксовъ предраспо-
ложенными въ пользу всѣхъ семитовъ. «Если во времена фараоновъ народы Сиріи
массами переселялись въ землю Египта, который относился къ нимъ какъ къ под-
даннымъ и быть можетъ рабамъ, то это переселенческое движеніе должно было
еше болѣе усилиться во времена царей-пастуховъ. Новые пришельцы дѣйстви-
тельно находили на берегахъ Нила людей одного съ ними племени, правда, пре-
вратившихся въ египтянъ, но тѣмъ не менѣе не потерявшихъ воспоминанія о
своемъ языкѣ и о своемъ происхожденіи. Они были принимаемы тѣмъ съ боль-
шею радостью, что побѣдители чувствовали нужду укрѣпиться среди враждебнаго
’) Маярего, Нізіоіге апсіеппе сіе» реиріез бе ГОгіепі, р. 172.

ІОСИФЪ ВЕРХОВНЫЙ САНОВНИКЪ ЕГИПТА.	415
имъ населенія. Дворецъ этихъ царей не разъ открывался для совѣтниковъ и для
азіатскихъ любимцевъ; въ укрѣпленномъ лагерѣ Аварисъ бывали часто пришельцы
изъ сирійскихъ или арабскихъ степей. Нашествія, голодъ, гражданскія войны — все
это побуждало переселяться въ Египетъ не только отдѣльныхъ лицъ, но и цѣлыя
семейства и племена» *). Политическое состояніе Египта во времена Іосифа объ-
ясняетъ намъ такимъ образомъ отчасти пріемъ, который сдѣланъ былъ фараономъ
сначала ему, а затѣмъ и его семейству, независимо даже отъ пророческой му-
дрости Іосифа и божественнаго ему покровительства 2).
Одно очень древнее преданіе, имѣющее всѣ права на признаніе его досто-
вѣрности, свидѣтельствуетъ, что гикскій царь, которому Іосифъ объяснялъ сны,
назывался Апофисъ или Апапи 3). Это очевидно одинъ изъ тѣхъ Апапи, быть
можетъ тотъ именно, который украсилъ Танисъ и памятникъ котораго открылъ
въ послѣднее время Маріеттъ. По мнѣнію Бругша также прибытіе Іосифа въ
Египетъ приходится на средину XVIII столѣтія до Р. Хр., то есть на эпоху
второй династіи царей-пастуховъ. Онъ думаетъ даже, что Апапи II былъ именно
тотъ царь, «который возвелъ Іосифа на степень высокаго достоинства, давшаго
ему возможность позже оказать особыя милости своимъ братьямъ по прибытіи
ихъ въ Египетъ изъ земли Ханаанской» 4). Но вообще исторія этой эпохи из-
вѣстна еще весьма мало. Ужасъ, который внушало египтянамъ чужеземное влады-
чество, побуждалъ ихъ разрушать все, что могло напоминать о нихъ, и имена
царей гиксовъ были тщательно замазаны и стерты на тѣхъ памятникахъ, гдѣ они
были вырѣзаны этими узурпаторами. Тѣмъ не менѣе отчасти удалось возстановить,
хотя и не въ совершенствѣ, списокъ царей-пастуховъ. Среди нихъ мы встрѣчаемъ
по крайней мѣрѣ двухъ Апапи. Тотъ, которому Іосифъ объяснялъ свои сны, есть
вѣроятно наиболѣе знаменитый изъ нихъ, именно Апапи II.
Апапи II есть одинъ изъ царей пастуховъ, которые болѣе всего подражали
фараонамъ въ ихъ страсти къ памятникамъ и которые въ этомъ отношеніи сдѣ-
лали болѣе всего чести владычеству гиксовъ. Эти семиты сдѣлали нашествіе на
долину Нила при ХІѴ туземной династіи. Они взяли Мемфисъ и овладѣли всѣмъ
') Мазрего, Ніяіоіге апсіеппе йез репріез йе ГОгіепі, р. 133.
2)	„Возведеніе чужеземца на степень высокаго достоинства, занятаго Іосифомъ, гово-
ритъ Бёрчъ, легче всего объясняется тѣмъ обстоятельствомъ, что Египетъ въ то время нахо-
дился подъ владычествомъ гиксовъ... и его исторія должно быть оставалась неизвѣстной ту-
земной династіи, которая изгнала съ почвы Египта этихъ ненавистныхъ гиксовъ съ ихъ обы-
чаями и порядками11. 8. ВігсЬ, Нізіогу оі' Едурі, рр. 76, 77.
3)	Іоаннъ Антіохійскій, Ггадт. 39, въ Мйііег, Ггадтепіа ііізіогісогит Щ'аесогит, (. іѵ,
стр. 555: ’Е^ааіХеизаѵ ёѵ Аіублти хаі оі -лаХойи.ечоі лоір.ё\е{. Георгій Сиикеллъ (СіітопоцгарЬіе, есііі.
ВішіогГ, 1829, стр. 115) говоритъ: „всѣ согласны въ томъ, что Іосифъ управлялъ Египтомъ
при Афофисѣ" (Асршсрею;).
4)	Втп§8сЬ, Нівіоіге сіе ГЕ^уріе, I. і, р. 80-

416
библейская исторія.
Нижнимъ Египтомъ. Послѣ своей побѣды они избрали себѣ царемъ одного изъ
своихъ предводителей Шилата. Онъ установилъ между ними правленіе и самъ осно-
валъ свое мѣстопребываніе въ Мемфисѣ, который онъ избралъ себѣ столицей.
Болѣе двухъ столѣтій борьбы должны были выдержать гиксы, чтобы окончательно
покорить себѣ царей ѳивскихъ. Пять царей-пастуховъ: Бнонъ, Апахна, Апапи I,
Іаннасъ и Ассесъ провели въ этой борьбѣ всю свою жизнь. Ассесу удалось ниспро-
вергнуть XV династію и сдѣлаться полнымъ господиномъ какъ Нижняго, такъ и
Верхняго Египта. Не разъ въ теченіе XVI династіи-ѳиванцы пытались свергнуть
это иго, но безуспѣшно. Болѣе счастливы въ этомъ отношеніи они были при
Апапи П. Въ правленіе этого именно гикскаго царя началась та война, которая
послѣ него закончилась изгнаніемъ пастуховъ изъ долины Нильской. Апапи II лю-
билъ роскошь и величественныя постройки; онъ любилъ также и національную ре-
лигію своихъ предковъ. Что касается египтянъ, то побужденіемъ, заставившимъ ихъ
взяться за оружіе, было именно побужденіе религіозное, а также и споръ каса-
тельно распредѣленія водъ. Апапи хотѣлъ заставить всѣхъ своихъ подданныхъ,
какого бы они ни были происхожденія, признавать единственнаго бога Сутеха,
національное божество гиксовъ *). Рядомъ съ своимъ дворцемъ онъ воздвигъ ему
великолѣпный храмъ, тотъ самый, безъ сомнѣнія, отъ котораго Маріеттъ открылъ
нѣсколько развалинъ. Ѳиванцы отказались измѣнить своимъ богамъ, и слѣдствіемъ
этого была война.
Что касается значенія самого Сутеха, то хотя въ этомъ отношеніи и суще-
ствуютъ разныя мнѣнія, но несомнѣнно, что это одинъ изъ семитическихъ боговъ,
въ родѣ сирійскаго Ваала. По мнѣнію авторитетнаго англійскаго египтолога Берча,
Сутехъ значитъ — «единый только истинный Богъ, отличный отъ всѣхъ дру-
гихъ Боговъ». Если такъ, то это обстоятельство могло бы пролить весьма важ-
ный свѣтъ на то, почему фараонъ, возвысившій Іосифа, часто говорилъ чисто
библейскимъ языкомъ и обнаруживалъ знакомство съ идеей единаго Бога (хотя
конечно и не въ совершенной формѣ). Отсюда же становится понятною и его
радость, что гордые египетскіе жрецы потерпѣли крайнее пораженіе со стороны
юнаго израильтянина, превзошедшаго ихъ своею мудростью въ снотолкованіи, а
также уясняется и причина столь необычайнаго довѣрія фараона къ Іосифу, сразу
возведенному за свою мудрость въ высшее государственное достоинство.
') Въ папирусѣ Салье говорится: „и царь Апапи сдѣлалъ бога Сета своимъ господиномъ,
и онъ не служилъ никакому другому богу, какой только былъ въ Египтѣ".

Фисташковые орѣхи.
ГЛАВА XXV.
ІОСИФЪ И ЕГО БРАТЬЯ.
ОЛОДЪ, посѣтившій Нильскую долину, далъ себя почувствовать и
въ окружающихъ странахъ, находившихся въ полной экономиче-
ской зависимости отъ Египта. Поэтому, когда съ наступленіемъ го-
лодныхъ лѣтъ истощились мѣстные запасы, то по обычаю изъ раз-
ныхъ странъ потянулись въ Египетъ караваны за покупкой хлѣба.
Сыновья престарѣлаго Іакова также принуждены были ѣхать въ
Египетъ, который въ это время велъ уже обширную хлѣбную тор-
говлю съ Ханааномъ и со всѣми другими сосѣдними странами. Имъ,
конечно, трудно было узнать Іосифа, теперь уже возмужалаго и окру-
женнаго всѣмъ придворнымъ египетскимъ блескомъ; сами же они но-
сили прежнюю пастушескую одежду, которую такъ хорошо помнилъ
Іосифъ, и потому онъ сразу узналъ въ нихъ братьевъ. Но между ними
не было Веніамина. Не убили ли они, или не продали ли также и дру-
гаго сына Рахили, его единственнаго роднаго по матери брата?—мелькнула въ немъ
тяжелая мысль. Чтобы дать имъ почувствовать хотя сколько-нибудь тяжесть того
состоянія, въ какое онъ самъ нѣкогда былъ поставленъ ими, и также разузнать
истину касательно своего младшаго брата, Іосифъ не могъ найти лучшаго сред-
27

418
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ства къ тому, какъ объявить ихъ шпіонами. Поэтому, показавъ, будто онъ не
знаетъ ихъ, «онъ говорилъ съ ними сурово и сказалъ имъ: откуда вы пришли?
Они сказали: изъ земли Ханаанской купить пищи». «И вспомнилъ Іосифъ сны,
которые снились ему о нихъ; и сказалъ имъ: вы соглядатаи; вы пришли высмо-
трѣть слабыя мѣста земли сей» (Быт. хьп, 7—9). Египетъ дѣйствительно постоянно
долженъ былъ опасаться непріятельскаго нападенія съ сѣверовостока, для предот-
вращенія котораго восточная граница Египта была защищена большою укрѣпленною
стѣной отъ Суеца до Средиземнаго моря' подобно той стѣнѣ, какою Китай былъ
защищенъ отъ набѣговъ монголовъ. Такое заявленіе должно было сразу навести
страхъ на братьевъ, и они робко отвѣчали ему: «нѣтъ, господинъ нашъ; рабы твои
пришли купить пищу, мы всѣ дѣти одного человѣка; мы люди честные; рабы
твои не бывали соглядатаями». Но Іосифъ строго продолжалъ настаивать на своемъ
подозрѣніи и три раза повторилъ, что они соглядатаи, не смотря на то, что братья
приводили въ оправданіе себя и дальнѣйшія подробности, разсказывая, что ихъ
всего двѣнадцать братьевъ, одного изъ нихъ не стало (какъ больно было имъ
вспоминать объ этомъ!), а меньшій остался съ отцомъ ихъ. Не обращая вни-
манія на эти оправданія, Іосифъ потребовалъ отъ нихъ какого-нибудь осяза-
тельнаго доказательства правоты своихъ словъ и сказалъ: «вотъ какъ вы будете
испытаны: клянусь жизнью фараона, вы не выйдете отсюда, если не придетъ
меньшій братъ вашъ. Пошлите одного изъ васъ, и пусть онъ приведетъ брата ва-
шего; а вы будете задержаны, и откроется, правда ли у васъ; и если нѣтъ, то
клянусь жизнью фараона, что вы соглядатаи». «И отдалъ ихъ подъ стражу на
три дня». Замѣчательно, что Іосифъ при этомъ клялся жизнью фараона, и это
совершенно сообразно съ египетскими обычаями. Фараона боготворили въ Египтѣ
и клятва его жизнью считалась самою сильною и обязательною. Такая клятва въ
Египтѣ удерживалась до XII столѣтія, употреблялась при калифахъ и нарушеніе
ея влекло смерть ')• Позвавъ къ себѣ черезъ три дня братьевъ, Іосифъ смилости-
вился надъ ними и перемѣнилъ свое рѣшеніе въ томъ смыслѣ, что въ доказа-
тельство истины ихъ словъ они должны были оставить только одного заложника.
Въ качествѣ заложника оставленъ былъ второй братъ Симеонъ, а не старшій Ру-
вимъ, и этимъ быть можетъ Іосифъ хотѣлъ припомнить послѣднему его добрыя
чувства, заставившія его стараться нѣкогда о спасеніи жизни своего брата.
Все это событіе произвело въ высшей степени тяжелое впечатлѣніе на
братьевъ. Въ нихъ заговорила совѣсть, и они ясно видѣли въ этомъ наказаніе
себѣ за свою жестокость къ брату. «И говорили они другъ другу: точно мы на-
казываемся за грѣхъ противъ брата нашего; мы видѣли страданія души его,
когда онъ умолялъ насъ, но не послушали его; за то и постигло насъ горе сіе».
При этомъ братья, разговаривая между собою вслухъ въ присутствіи Іосифа на
’) Возептйііег, А. иші К. Мог^епіапф Всі. і, 201.

ІОСИФЪ И ЕГО БРАТЬЯ.
419
еврейскомъ языкѣ, не догадывались, что Іосифъ вполнѣ понималъ ихъ языкъ,
такъ какъ доселѣ они разговаривали съ нимъ чрезъ переводчика. А Іосифъ, услы-
шавъ этотъ разговоръ ихъ, не могъ выдержать и, отойдя отъ нихъ, заплакалъ.
И затѣмъ, приказавъ связать Симеона, остальныхъ отпустилъ на родину, тайно
распорядившись вмѣстѣ съ тѣмъ положить обратно въ мѣшки ихъ то серебро,
которое они заплатили за купленный хлѣбъ.
Горько было престарѣлому Іакову слушать переданную ему сыновьями по-
вѣсть о суровомъ обхожденіи съ ними египетскаго владыки, оставившаго одного
изъ нихъ себѣ въ заложники; но еще тяжелѣе было разстаться съ Веніаминомъ.
Нужда однако же заставила рѣшиться на это Онъ отпустилъ Веніамина, но
вмѣстѣ съ тѣмъ желалъ задобрить египетскаго властелина своими дарами. Это со-
вершенно сообразно съ восточнымъ обычаемъ, требовавшимъ принесенія подар-
ковъ властнымъ лицамъ. Но ничего не можетъ быть проще и первобытнѣе, когда
Іаковъ, въ качествѣ такихъ подарковъ утопавшему въ роскоши египетскому при-
дворному сановнику, отправилъ «плоды земли своей: нѣсколько бальзаму и нѣ-
сколько меда, стираксы и ладону, фисташковъ и миндальныхъ орѣховъ» (Быт.
ххш, 2). «Медъ» разумѣется не пчелиный, а такъ называемый арабами дибсъ, сгу-
щенный виноградный сиропъ, который и теперь въ большомъ употребленіи въ
Египтѣ, куда онъ ежегодно привозится изъ Хеврона караваномъ въ 300 верблю-
довъ *). Скорбь Іакова отъ опасенія потерять послѣдняго сына любимой Рахили;
горячее увѣреніе Рувима и Іуды, что они на себя берутъ всю отвѣтственность за
его безопасность; вопросъ о серебрѣ, оказавшемся по какой-то непонятной имъ
случайности въ ихъ хлѣбныхъ мѣшкахъ,—все это составляетъ глубоко трогатель-
ную сцену изъ исторіи. Но предъ этими бѣдными, запуганными ханаанитянами
должна была открыться еще болѣе неожиданная сцена, когда они, по прибытіи
въ Египетъ съ Веніаминомъ, были потребованы прямо во дворецъ египетскаго
властелина.
Дома знатныхъ египтянъ были обнесены высокими стѣнами, украшенными
живописью, и доступъ къ нимъ былъ чрезъ огромныя ворота съ высокими стол-
бами, на которыхъ развѣвались длинные флаги. Ворота вели на обширный мо-
щеный дворъ, по сторонамъ котораго шли просторные ходы, поддерживаемые тон-
кими раскрашенными колоннами. Изъ самаго дворца задняя дверь вела въ обширные
сады, съ рядами плодовЬіхъ деревьевъ и виноградныхъ лозъ, кустарниками и цвѣт-
ными грядами, и со всякою растительностью. Пальмы, сикаморы, акаціи, фиги,
гранаты' и жасмины давали роскошную растительность. По срединѣ находился
огромный бассейнъ, вода изъ котораго, посредствомъ механизма, приводимаго въ
движеніе волами, разливалась по всему саду подъ наблюденіемъ садовниковъ.
Чаще всего, садъ примыкалъ къ Нилу или къ одному изъ его каналовъ, и роскош-
*) БеІіізсЪ, Сгепеяіз, т. и, стр. 106.
27*

420
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ныя ступени вели къ великолѣпной пристани, у которой стояла яхта, служившая
однимъ изъ любимѣйшихъ удовольствій египетской аристократіи. Самый домъ,
обыкновенно обширныхъ размѣновъ, былъ по большей части одно-этажный, а
иногда и въ нѣсколько этажей. Почти всѣ комнаты нижняго этажа имѣли отдѣль-
Скульптурныя ворота въ Карнакѣ (съ египетскаго
памятника).
ныя двери, ведущія въ особую ве-
ранду или галлерею, поддерживаемую
раскрашенными колоннами и идущую
вдоль всего дома со стороны сада. Ря-
домъ съ нимъ помѣщались обширныя
кладовыя для запасовъ всякаго рода.
Внѣшнія стѣны дома были украшены
живописью и богатыми орнаментами
всякаго рода. Меблировка вполнѣ со-
отвѣтствовала внѣшности. Диваны, ку-
шетки и лежанки всякаго рода, часто
изъ цѣннаго дерева, отдѣланныя въ
слоновую кость и золото, обнаружи-
вали изящество вкуса своими разно-
образными формами и изображеніями
львовъ, сфинксовъ, коней и другихъ
животныхъ; затѣмъ всякихъ величинъ
и рисунковъ изящныя рѣзныя кресла
въ оправѣ слоновой кости поражали
своею роскошью и богатствомъ. На
боковыхъ столахъ стояли кубки изящ-
ной ассирійской работы и прекрас-
ныя вазы съ цвѣтами; благоуханіе раз-
ливалось по всѣмъ комнатамъ и нога
мягко ступала по богатымъ коврамъ или львинымъ и леопардовымъ мѣхамъ, ко-
торыми покрывались полы. Прислуга была многочисленна. Толпы рабовъ готовы
были ко всякимъ, самымъ прихотливымъ услугамъ своего господина. Совѣтъ жре-
цовъ завѣдывалъ религіозными обрядами въ домѣ вмѣстѣ съ писцами и астроно-
мами. Довѣренный рабъ завѣдывалъ всѣмъ хозяйствомъ, постоянно являясь съ
рѣзною тростью въ рукахъ и распоряжаясь всѣмъ составомъ рабовъ, среди кото-
рыхъ были: садовники, портные, цирюльники, носильщики, сторожа, охотники,
баныцики, пекари, плотники и спеціалисты всякаго рода. Рабыни занимались
пряжей, шитьемъ и вязаньемъ. Акробаты и танцовщицы, арфистки и пѣвцы ста-
рались разгонять вечернюю скуку своихъ господъ, когда они оставались дома, а
не выѣзжали для прогулки въ богатой яхтѣ по Нилу, или въ роскошныхъ колес-
ницахъ по улицамъ города. Столъ египтянина былъ обиленъ мясомъ и дичью

ІОСИФЪ И ЕГО БРАТЬЯ.
421
всякаго рода, но онъ, подобно еврею, терпѣть не могъ свинины; онъ любилъ пе-
ченья и бисквиты всякаго рода. Обѣды заканчивались плодами, виноградомъ, фи-
гами и финиками, въ качествѣ дессерта. Вино и пиво были любимыми напитками.
Онъ одѣвался въ чистое бѣлое полотно, на ногахъ носилъ сандаліи или даже хо-
дилъ босикомъ, но во множествѣ носилъ цѣпочки, браслеты и запонки всякаго
рода, свидѣтельствовавшія о его богатствѣ, какъ особый знакъ своего достоинства.
Такая роскошь египетскаго властелина, понятно, должна была ослѣпить и
повергнуть въ смущеніе и трепетъ бѣдныхъ пастуховъ, привыкшихъ къ простой
жизни палатокъ, и ихъ смущенію не было предѣловъ, когда ихъ позвали на обѣдъ
къ царедворцу, положеніе котораго для нихъ казалось
недостигаемымъ даже и въ мысли. Ихъ ввели въ бо-
гато изукрашенную столовую, блистающую золотомъ
и цвѣтами и убранную съ царскимъ великолѣпіемъ.
Прислуживавшіе рабы клали гирлянды розъ на плечи
гостямъ и вѣнки изъ цвѣтущихъ лоту совъ на головы,
а другіе подавали изъ буфетовъ вино и пищу. Хоры
музыкантовъ входили въ столовую во время обѣда,
чтобы играть на арфахъ, флейтахъ и бубнахъ, а
вмѣстѣ съ ними являлись и танцовщицы, чтобы за-
бавлять общество танцами и пѣснями. Быть можетъ
Іосифъ и не допускалъ вполнѣ такой роскоши, но не-
умолимый законъ церемоніальности въ такой странѣ,
какъ Египетъ, по необходимости дѣлалъ и его домъ
похожимъ на дома всѣхъ другихъ египетскихъ при-
дворныхъ сановниковъ.
Когда вышелъ къ братьямъ самъ Іосифъ, то
они, по восточному обычаю, поклонились ему до земли
и поднесли ему привезенные дары. Замѣчательно, что
Танцы (съ египетскаго памятника).
совершенно такая же сцена представлена на одномъ
изображеніи, относящемся къ
XVIII династіи. На ней изображено нѣсколько человѣкъ изъ племени ротенну,
которые приносятъ царю или великому сановнику дары при совершенно такой же
обстановкѣ, какъ это было при этой второй встрѣчѣ братьевъ съ Іосифомъ. Можно бы
подумать, что эта картина изображаетъ именно описываемую въ библейскомъ по-
вѣствованіи сцену, еслибы число представляющихся сановнику здѣсь не было
болѣе значительнымъ. На этомъ изображеніи представлено именно нѣсколько чуже-
земцевъ, изъ которыхъ иные преклоняются и стоятъ съ воздѣтыми руками, въ знакъ
особой мольбы, а другіе прямо кланяются до земли. Затѣмъ они складываютъ по-
дарки къ ногамъ фараона и видимо умоляютъ его о милости. Слѣдующія за ними
лица еще стоятъ и держатъ въ своихъ рукахъ золотые и серебряные сосуды,
также повидимому наполненные различными произведеніями ихъ страны. Въ

422	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Библіи правда не говорится, чтобы и братья Іосифа предлагали свои подарки въ
серебряныхъ и золотыхъ сосудахъ/ но на существованіе подобныхъ сосудовъ среди
избраннаго рода указываетъ то обстоятельство, что уже раньше, во времена
Авраама, его управитель Еліезеръ, между другими подарками невѣстѣ Исаака, за-
хватилъ съ собою и сосуды золотые и серебряные (Быт. ххіѵ, 53). Весь костюмъ
и черты лица племени ротенну на этомъ изображеніи ясно указываютъ на срод-
ство этихъ пришельцевъ съ евреями.
Принявъ отъ братьевъ подарки, Іосифъ спросилъ ихъ о здоровьѣ и сказалъ:
«Здоровъ ли отецъ вашъ, старецъ, о которомъ вы говорили? Живъ ли еще онъ?»
Братья, видя такую перемѣну въ обращеніи къ нимъ нѣкогда строгаго сановника,
радостно отвѣчали: «здоровъ рабъ твой, отецъ нашъ; еще живъ», и затѣмъ опять
поклонились ему. «И поднялъ глаза свои Іосифъ, и увидѣлъ Веніамина, брата
своего, сына матери своей, и сказалъ: Это братъ вашъ меньшій, о которомъ вы
сказывали мнѣ?» Получивъ утвердительный отвѣтъ, Іосифъ трогательно сказалъ
ему. «да будетъ милость Божія съ тобою, сынъ мой». При видѣ Веніамина заки-
пѣло въ Іосифѣ братское чувство, и онъ долженъ былъ удалиться во внутренніе
покои, чтобы скрыть выступавшія слезы. Онъ вдвойнѣ радовался и за Веніамина,
и за своихъ братьевъ, что они не оказались столь же жестокими къ младшему
брату, какъ нѣкогда къ нему самому. Съ чисто восточною проворностью убиты были
животныя для предстоящаго обѣда; принесена была вода, чтобы каждый гость
вымылъ себѣ ноги, какъ требовалось правилами египетской вѣжливости '). Во
время обѣда Іосифъ сидѣлъ за отдѣльнымъ столомъ, какъ требовало достоинство
его высокаго сана, не позволявшее ему ѣсть вмѣстѣ съ простыми людьми.
Рядомъ поставленъ былъ также отдѣльный столъ для египтянъ, которымъ также
обычай не позволялъ сидѣть вмѣстѣ съ нечистыми чужеземцами. Египетъ былъ
Китаемъ древняго міра и подобно ему чуждался, насколько возможно, сношеній
съ другими странами, считая всѣ остальные народы, какъ бы они ни были циви-
лизованы, нечистыми варварами. Кушанья подавались гостямъ со стола хозяина,
какъ требовалъ церемоніалъ, и Іосифъ при этомъ отдѣлялъ Веніамину самую
большую порцію, какъ это вообще дѣлалось на востокѣ по отношенію къ лицамъ,
пользующимся особенною 'благосклонностью хозяина. Обѣдъ своею роскошью и
богатствомъ изумлялъ бѣдныхъ пастуховъ Ханаана, и чтобы избавиться отъ овла-
дѣвшаго ими смущенія, они, по словамъ бытописателя, «пили, и довольно пили»
съ своимъ высокосановнымъ хозяиномъ (Быт. хып, 34).
Оказавъ своимъ братьямъ такую большую честь и столь неожиданную для
нихъ милость, Іосифъ однако же хотѣлъ еще разъ подвергнуть ихъ испытанію и
удостовѣриться, насколько дѣйствительно искренни были ихъ чувства по отношенію
къ своему брату Веніамину. Съ этою цѣлью онъ приказалъ завязать въ мѣшокъ
) "ѴѴіІкіпзоп, т. і, сгр. 76.

ІОСИФЪ И ЕГО БРАТЬЯ.
423
послѣдняго свою драгоцѣнную чашу, чтобы имѣть поводъ еще разъ подвергнуть
этихъ чужеземцевъ тяжкому обвиненію. Египетскіе дворцы и дома знатныхъ санов-
никовъ были переполнены всякою дорогою мебелью и драгоцѣнными предметами.
Особенно .много было всевозможныхъ вазъ и чашъ, которыя служили какъ для
употребленія при столѣ, такъ и въ качествѣ предметовъ роскоши. Въ гробницахъ
найдено было много подобныхъ принадлежностей, и ихъ можно видѣть во всѣхъ
большихъ музеяхъ Европы. Сосуды и чаши дѣлались изъ золота, бронзы, алебастра,
эмалированнаго фаянса, глины и стекла. Нѣкоторые сдѣланы чрезвычайно кра-
сиво, иногда въ видѣ вѣнчика раскрывающагося цвѣтка, а иногда въ видѣ головы
какого-нибудь животнаго и птицы. Между зелеными и голубыми фаянсовыми
сосудами въ Луврскомъ музеѣ обращаетъ
на себя вниманіе сосудъ изъ голубой
массы, напоминающій собою ассирійскій
стиль. Сосудъ этотъ представляетъ собою
льва съ открытою пастью, который въ
своихъ лапахъ держитъ предъ собою ка-
кого-то маленькаго четвероногаго живот-
наго съ разбитою головой. Глаза льва
сдѣланы изъ стекла съ металлической
пластинкой; небольшіе клыки въ дес-
нахъ показываютъ, что зубы льва сдѣ-
ланы были еще изъ какого-то другаго
вещества. Въ этомъ же музеѣ обращаетъ
на себя вниманіе также одна золотая
чаша съ надписью имени фараона Тот-
меса III, одного изъ величайшихъ царей
Египетскія чаши для питья (въ Британскомъ
музеѣ).
Египта XVIII династіи Дно этой чаши украшено гирляндой цвѣтовъ папируса, по
срединѣ которой изображены рыбы. Изображеніе этого рода избиралось съ цѣлью
показать, что чаша эта предназначалась для воды. И дѣйствительно, если ее на-
полнить водою, то она представляетъ собою нѣчто въ родѣ маленькаго пруда, на
днѣ котораго можно видѣть маленькихъ рыбъ и различныя водоросли. Вѣсъ этой
чаши около одного фунта. На внѣшней части вазы выгравирована іероглифи-
ческая надпись въ одну строку. Есть также вазы изъ серебра, но онѣ встрѣ-
чаются гораздо рѣже, чѣмъ золотыя. У Іосифа было конечно не мало подобныхъ
прекрасныхъ произведеній египетскаго искусства. Чтобы удостовѣриться въ истин-
номъ расположеніи своихъ братьевъ по отношенію къ Веніамину, онъ и приказалъ
управителю своего дома положить лучшую свою серебряную чашу въ хлѣбный
мѣшокъ младшаго сына Іакова, и затѣмъ, когда они отправились въ путь, ве-
лѣлъ догнать ихъ и обвинить въ томъ, что опи украли эту чашу. Управитель
дома въ точности исполнилъ это приказаніе. Догнавъ братьевъ, онъ строго обви-

-424	библейская исторія.
нилъ ихъ въ воровствѣ, потребовалъ обыска и, когда чаша была найдена въ
мѣшкѣ Веніамина, сталъ укорять ихъ за то, что они заплатили Іосифу зломъ за
добро и украли у него дорогую серебряную чашу. «Не та ли это, изъ которой
пьетъ господинъ мой», сказалъ онъ, «и онъ гадаетъ на ней? худо это вы сдѣлали
(Быт. хыѵ, 5). Это мѣсто въ свое время подвергалось столь серьезному возра-
женію, что нѣкоторые изслѣдователи предполагали даже произвести перемѣну въ
текстѣ или въ переводѣ; потому что будто бы здѣсь дѣлалось указаніе на обычай,
примѣра которому не встрѣчалось у другихъ авторовъ. Казалось страннымъ самое
указаніе на гаданіе посредствомъ чаши, и такъ какъ дѣйствительно нельзя было
привести параллельныхъ примѣровъ, то нѣкоторые изслѣдователи прямо подвергали
сомнѣнію весь этотъ разсказъ, какъ несогласный съ дѣйствительностью. Но но-
вѣйшія изслѣдованія и въ этомъ отношеніи вполнѣ подтверждаютъ истинность
библейскаго повѣствованія, показывая, что гаданіе посредствомъ чаши было въ
обычаѣ не только у египтянъ, но и у многихъ окружающихъ народовъ. Этотъ
обычай, по свидѣтельству путешественниковъ, существуетъ даже и теперь въ
Египтѣ. Норденъ въ описаніи своего путешествія разсказываетъ замѣчательный въ
этомъ отношеніи случай. Барамъ, мѣстный глава племени, обращаясь къ путеше-
ственникамъ, заявилъ, что онъ гадалъ на своей чашѣ и изъ этого гаданія узналъ,
что они шпіоны, пришедшіе высмотрѣть, какимъ образомъ легче имъ сдѣлать на-
шествіе на его страну и подчинить ее себѣ. Путешественникъ могъ успокоить
подозрѣнія главы племени только тогда, когда онъ предложилъ ему весьма зна-
чительные подарки. Примѣры существованія подобнаго обычая можно указать
не только въ Египтѣ, но и во всѣхъ окружающихъ странахъ Востока. Въ одномъ
китайскомъ сочиненіи, написанномъ въ 1792 году и содержащемъ описаніе Ти-
бета, въ числѣ гадательныхъ средствъ, употреблявшихся въ этой странѣ, упоми-
нается и гаданіе посредствомъ чаши съ водой, смотря въ которую, будто бы можно
узнавать то, что имѣетъ совершиться *)• Персы также, повидимому, считали чашу
однимъ изъ главныхъ орудій гаданія; ихъ поэты постоянно дѣлаютъ указанія
на исторію одной знаменитой гадательной чаши, которая въ началѣ была соб-
ственностью полубога Джемщида; отъ него она переходила въ руки Соломона
и Александра и была именно, будто бы, причиною ихъ успѣха и ихъ славы.
По одному преданію, эта же чаша будто бы была въ рукахъ Іосифа. Всѣ эти
примѣры подтверждаютъ самую возможность гаданія посредствомъ чаши. Къ
этому можно присоединить и свидѣтельство св. Ефрема Сирина, древнѣйшаго изъ
сирійскихъ отцовъ, который говоритъ, что въ его время было также въ обычаѣ
гаданіе надъ чашами, именно, когда, ударяя по нимъ, прикладывали къ нимъ ухо,
чтобы по звуку ихъ узнавать будущее. Гаданіе посредствомъ чаши совершалось
или такъ, какъ описываетъ Ефремъ Сиринъ, или въ нее наливали воды и затѣмъ
*) Хоиѵеаи Іоигпаі азіаіідие, октябрь, 1829, стр. 261.

ІОСИФЪ И ЕГО БРАТЬЯ.
425
бросали кусочки золота, серебра и жемчуговъ, или другихъ драгоцѣнныхъ матерій,
и затѣмъ по тому положенію, какое занимали эти драгоцѣнности, уже старались
отгадывать будущее или сокровенныя вещи. Что касается заявленія управителя
о томъ, что въ мѣшкѣ Веніамина найдена та чаша, надъ которой гадаетъ его
господинъ, Іосифъ, то, конечно, нѣтъ надобности полагать, чтобы Іосифъ дѣйстви-
тельно занимался такимъ гаданіемъ или вообще предавался египетской магіи. Это
заявленіе представляетъ собою лишь предположеніе самого управителя, предполо-
женіе вполнѣ естественное въ его умѣ, въ виду распространенности подобнаго
обычая среди египетскихъ сановниковъ, и этѵмъ заявленіемъ онъ хотѣлъ лишь
усилить вину братьевъ, стараясь показать имъ, какую драгоцѣнную чашу похи-
тили они у Іосифа.
Будучи поражены такою ужасною неожиданностью, братья разодрали одежды
свои и, навьючивъ опять своихъ ословъ, развьюченныхъ по случаю обыска, воз-
вратились въ столицу. Имъ ничего не оставалось дѣлать, какъ отправиться опять
къ Іосифу и умолять его о помилованіи. Первымъ изъ нихъ отправился къ Іосифу
Іуда, который далъ торжественное обѣщаніе Іакову привести обратно своего брата
Веніамина живымъ и здоровымъ. Когда вышелъ къ нимъ Іосифъ, они пали предъ
нимъ на землю. Іосифъ сказалъ имъ: «Что это вы сдѣлали? Развѣ вы не знали,
что такой человѣкъ, какъ я, конечно угадаетъ»? Іуда отвѣчалъ: «что намъ ска-
зать господину нашему? что говорить? чѣмъ оправдываться? Богъ нашелъ неправду
рабовъ твоихъ. Вотъ мы рабы господину нашему, и мы, и тотъ, въ чьихъ рукахъ
находилась чаша». Чтобы не огорчать своего отца потерей Веніамина, они готовы
были всѣ остаться въ рабствѣ у Іосифа. Но Іосифъ не хотѣлъ такой несправед-
ливости: «нѣтъ, сказалъ онъ, я этого не сдѣлаю; тотъ, въ чьихъ рукахъ нашлась
чаша, будетъ мнѣ рабомъ, а вы пойдите съ миромъ къ отцу вашему». Тогда въ
отчаяніи Іуда подошелъ ближе къ Іосифу и въ чрезвычайномъ волненіи, ясно ска-
зывающемся въ самомъ тонѣ и складѣ его рѣчи, сказалъ ему: «господинъ мой, позволь
рабу твоему сказать слово въ уши господина своего, и не прогнѣвайся на раба своего,
ибо ты тоже, что фараонъ. Мы сказали господину нашему, что у насъ есть отецъ
престарѣлый, и у него младшій сынъ, сынъ старости, котораго братъ умеръ, и онъ
остался одинъ отъ матери своей, и отецъ любитъ его. Ты сказалъ рабамъ твоимъ:
приведите его ко мнѣ, чтобы мнѣ взглянуть на него. Мы сказали господину на-
шему: отрокъ не можетъ оставить отца своего, и если онъ оставитъ отца своего,
то сей умретъ. Но ты сказалъ рабамъ твоимъ: если не прійдетъ съ вами меньшій
братъ вашъ, то вы болѣе не являйтесь ко мнѣ на лицо». Разсказавъ затѣмъ о
томъ, съ какимъ трудомъ и печалью Іаковъ согласился наконецъ, подъ давленіемъ
тяжелой нужды, отпустить въ Египетъ своего меньшаго сына, Іуда продолжалъ:
«теперь, если я прійду къ рабу твоему, отцу нашему, и не будетъ съ нами отрока,
съ душой котораго связана душа его, то онъ, увидѣвъ, что пѣтъ отрока, умретъ;
и сведутъ рабы твои сѣдину раба твоего, отца нашего, съ печалію во гробъ. При-

426	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
томъ я, рабъ твой, взялся отвѣчать за отрока отцу моему, сказавъ: если не при-
веду его къ тебѣ, и не поставлю его предъ тобою; то останусь я виновнымъ предъ
отцомъ моимъ во всѣ дни жизни. Итакъ, пусть я, рабъ твой, вмѣсто отрока оста-
нусь рабомъ у господина моего, а отрокъ пусть идетъ съ братьями своими. Ибо
какъ пойду я къ отцу своему, когда отрока не будетъ со мною? Я увидѣлъ бы
бѣдствіе, которое постигло бы отца моего».
Эта необыкновенно трогательная сцена вполнѣ доказывала преданность и
любовь братьевъ къ престарѣлому отцу: они готовы были пожертвовать собою,
чтобы не огорчить Іакова потерей его любимаго сына Веніамина. Увидѣвъ это,
Іосифъ не могъ долѣе удерживаться. Будучи не въ силахъ болѣе скрывать своихъ
чувствъ, онъ велѣлъ удалиться всѣмъ находившимся около него и затѣмъ, къ изу-
мленію и ужасу ханаанскихъ пастуховъ, «громко зарыдалъ, такъ что объ этомъ услы-
шали египтяне и во всемъ домѣ фараоновомъ». «И сказалъ Іосифъ братьямъ своимъ:
Я Іосифъ, живъ ли еще отецъ мой?» Но это открытіе такимт ужасомъ поразило
его братьевъ, что у нихъ оцѣпенѣлъ языкъ, и они, на первыхъ порахъ, ничего не
могли отвѣчать ему. «Братья его не могли отвѣчать ему, потому что они смути-
лись предъ нимъ». Чтобы ободрить ихъ, Іосифъ сказалъ имъ: «подойдите ко мнѣ».
И затѣмъ опять повторилъ имъ: «я Іосифъ, братъ вашъ, котораго вы продали въ
Египетъ. Но теперь не печальтесь и не жалѣйте о томъ, что вы продали меня
сюда; потому что Богъ послалъ меня предъ вами, для сохраненія вашей жизни.
Ибо теперь два года голодъ на землѣ: остается еще пять лѣтъ, въ которыя ни
орать, ни жать не будутъ. Богъ поставилъ меня предъ вами, чтобы оставить васъ
на землѣ и сохранить вашу жизнь великимъ избавленіемъ. Итакъ, не вы послали
меня сюда, но Богъ, который и поставилъ меня отцомъ фараона (аб-эн-перао),
и господиномъ во всемъ домѣ его, и владыкой во всей землѣ Египетской. Идите
скорѣе къ отцу моему и скажите ему: такъ говоритъ сынъ твой, Іосифъ: Богъ
поставилъ меня господиномъ надъ всѣмъ Египтомъ, приди ко мнѣ, не медли. Ска-
жите же отцу моему о всей славѣ моей въ Египтѣ, и о всемъ, что вы видѣли; и
приведите скорѣе отца моего сюда». Затѣмъ онъ, въ доказательство истины своихъ
словъ, «палъ на шею Веніамину, брату своему, и плакалъ, и Веніаминъ плакалъ
на шеѣ его. И цѣловалъ всѣхъ братьевъ своихъ, и плакалъ, обнимая ихъ». Только
тогда уже у братьевъ развязался языкъ и они осмѣлились заговорить съ нимъ.
 Когда фараонъ узналъ объ этой исторіи своего любимаго царедворца, свое
расположеніе къ нему онъ перенесъ на все его семейство и выразилъ желаніе,
чтобы все оно переселилось въ Египетъ. Братьямъ даны были колесницы, сдѣланы
подарки каждому по перемѣнѣ одеждъ, а Веніамину пять перемѣнъ и триста сре-
бренниковъ. Отцу своему Іосифъ послалъ «десять ословъ, навьюченныхъ лучшими
произведеніями Египта, и десять ослицъ, навьюченныхъ зерномъ, хлѣбомъ и при-
пасами на путь» (Быт. хьѵ, 23).
Извѣстіе, привезенное Іакову, было такъ для него неожиданно, что, удручен-

ІОСИФЪ И ЕГО БРАТЬЯ.
427
ный превратностями жизни, старецъ не хотѣлъ вѣрить ему; только когда уже онъ
увидѣлъ колесницы, присланныя за нимъ, «духъ его ожилъ», и онъ съ необычай-
ною энергіею воскликнулъ: «довольно! еще живъ сынъ мой, Іосифъ; пойду и увижу
его, пока не умру!» И вотъ, тихо потянулся караванъ сыновъ Израилевыхъ по
направленію къ Египту, сопровождаемый
всѣмъ домомъ Іакова, состоявшимъ изъ
семидесяти душъ, со всѣми многочисленъ
ными домочадцами и стадами. Дни скорби
для Іакова миновали, онъ бодро глядѣлъ
въ будущее и отъ радости плакалъ въ
ожиданіи встрѣчи такъ долго горькими
слезами оплакивавшагося имъ Іосифа.
Пройдя возвышенности Вирсавіи, гдѣ
Іаковъ принесъ жертву Богу и удостоился
видѣнія Господа, подтверждавшаго ему
завѣтъ съ его отцами и обнадеживавшаго
его Своею помощью и защитой, караванъ
вступилъ въ сѣверовосточный округъ
Египта, Гесемъ. Услышавъ о приближе-
ніи каравана, Іосифъ сѣлъ въ колесницу
Колесницы (съ египетскаго памятника).
и, окруженный блистательной свитой, выѣхалъ на встрѣчу своему престарѣлому
отцу, и увидѣвъ его, «палъ на шею его и долго плакалъ на шеѣ его, и ободрив-
шись, старецъ воскликнулъ: умру я теперь, увидѣвъ лицо твое, ибо ты еще живъ»!
Могущественный фараонъ удостоилъ престарѣлаго отца своего верховнаго са-
новника особой аудіенціи. Свиданіе между ними было трогательное по своей про-
стотѣ и задушевности. Фараонъ спросилъ старца о его лѣтахъ, и старецъ Іаковъ
вкороткѣ обозрѣлъ свою мно*гоиспытанную жизнь. Съ трогательною простотою и
достоинствомъ, Іаковъ разсказалъ могущественному монарху о своей жизни. Въ
сравненіи съ жизнью его предковъ, его собственная жизнь была коротка — всего
только 130 лѣтъ, тогда какъ Авраамъ жилъ 175 лѣтъ, Исаакъ 180. Но и
этого было слишкомъ много при тѣхъ превратностяхъ и скорбяхъ, которыя вы-
пали на его долю. Вся его жизнь была «странствованіемъ», какъ и жизнь вообще,
а тѣмъ болѣе его, обитателя шатровъ, то и дѣло переселяющагося съ своими ста-
дами изъ одного мѣста въ другое. Фараонъ былъ тронутъ этимъ свиданіемъ и
просилъ благословенія отъ старца.
Новые пришельцы поселены были въ округѣ Гесемъ, отличавшемся превосход-
ными пастбищами. Тамъ они могли жить въ отдаленіи отъ египтянъ, чуждавшихся
общенія съ пастушескими племенами, хотя и не вообще пастушескаго занятія,
такъ какъ они сами, не исключая фараона, имѣли огромныя стада всякаго скота.
На памятникахъ изображается масса скота, принадлежавшаго правительственнымъ

428	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
и частнымъ собственникамъ. Ненависть къ чужеземнымъ пастушескимъ племенамъ
еще болѣе усиливалась отъ господства пастушескихъ царей, и даже при одномъ изъ
послѣднихъ, какимъ былъ фараонъ временъ Іосифа, мѣстные обычаи и предубѣж-
денія настолько сохраняли свою силу, что невозможно было допустить поселенія
пастушескаго семейства въ одномъ изъ болѣе внутреннихъ округовъ страны. Фа-
раонъ однако же былъ радъ найти среди пришельцевъ людей, знающихъ пасту-
шеское дѣло, и избралъ изъ нихъ главныхъ надзирателей за своими стадами. Какъ
велики были эти стада, можно судить по тому, что Рамзесъ III принесъ въ даръ
храмамъ города Ѳивъ не менѣе 91,223 головъ разнаго скота, и храмамъ Иліополя
до 45,500 головъ.
Такъ исполнилось предсказаніе Божіе Аврааму, что «потомки его будутъ при-
шельцами въ землѣ не своей», гдѣ, какъ подтверждено было и Іакову на пути его
въ Египетъ, долженъ былъ произойти отъ нихъ народъ великій.


Жатва и подбираніе колосьевъ (съ египетскаго памятника).
ГЛАВА XXVI.
УПРАВЛЕНІЕ ІОСИФА.
ОГДА братья Іосифа прибыли въ Египетъ съ своимъ отцомъ,
голодъ еще свирѣпствовалъ жестоко, и не будь тѣхъ мудрыхъ
мѣръ, которыя приняты были министромъ фараона Апапи П,
сдѣлавшимъ большіе запасы во время урожайныхъ годовъ, пре-
восходившихъ обычные сборы хлѣба, голодъ этотъ повлекъ бы
за собою безчисленныя жертвы.
Іосифъ, между другими должностями, имѣлъ и надзоръ за
царскими житницами. Эта должность имѣла весьма важное зна-
ченіе при дворѣ фараоновъ. Мы знаемъ имена нѣсколькихъ лич-
ностей, именно завѣдывавшихъ египетскими житницами. Такъ,
упоминается объ одномъ «царскомъ сановникѣ, завѣдывавшемъ
житницей», именно Хѳмнехтѣ. Другой сановникъ, носящій то же
самое имя и тотъ же самый титулъ, извѣстенъ намъ по стату-
еткѣ изъ музея Миромарскаго. Третій назывался Хемга и жилъ
во времена фараона Аменофиса III. Надпись на его гробницѣ
гласитъ: «Хемга, начальникъ житницъ». Изъ нея видно, что должность эта ста-
вила сановника въ непосредственныя отношенія къ царю и что онъ имѣлъ въ
своемъ распоряженіи различные классы рабочихъ, которые и собирали налоги на-
турой; онъ носилъ почетный титулъ, означающій, что ему ввѣренъ былъ надзоръ
за страной; онъ называлъ себя «глазами царя въ городахъ юга и его ушами въ
областяхъ сѣвера». Въ Британскомъ музеѣ находится памятникъ изъ чернаго гра-

430
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
нита, принадлежавшій одному смотрителю общественныхъ житницъ, который на-
зывался Ментотептъ, сынъ Нефертота. На этомъ памятникѣ онъ изображенъ стоя-
щимъ и держащимъ въ своихъ рукахъ палку и особаго рода скипетръ. Священная
исторія показываетъ намъ, какъ Іосифъ исправлялъ свою должность смотрителя
житницъ. «И собралъ онъ всякій хлѣбъ семи лѣтъ, которыя были плодородны въ
землѣ Египетской, и положилъ хлѣбъ въ городахъ; въ каждомъ городѣ положилъ
хлѣбъ полей, окружающихъ его» (Быт. хы, 48).
Всѣ подробности земледѣльческой промышленности въ точности извѣстны
намъ теперь изъ египетскихъ изображеній, отъ способа, какимъ обрабатывались
и засѣвались поля, до склада зерна въ житницы. Въ египетскомъ отдѣленіи Лувр-
скаго музея находятся штукатурныя изображенія, привезенныя изъ одной Ѳивской
гробницы, на которыхъ можно видѣть, какъ четыре раба тянули плугъ, рас-
пахивая землю. Болѣе обычнымъ способомъ пашни было воздѣлываніе земли при
помощи воловъ. Тутъ же рядомъ другіе воздѣлывали землю мотыгами. Вмѣстѣ
съ изображеніемъ въ музеѣ можно видѣть и дѣйствительныя мотыги, которыя нѣ-
сколько вѣковъ тому назадъ употреблялись въ Египтѣ для разрыхленія почвы.
Большая часть этихъ мотыгъ сдѣланы изъ чернаго дерева, такъ какъ дерево это было
достаточно крѣпкимъ для того, чтобы воздѣлывать имъ мягкій илъ Нильской до-
лины. Обработавъ нѣсколько землю, египтяне дѣлали посѣвъ, часто прямо разбра-
сывая сѣмена и прогоняя по этой засѣянной почвѣ домашнихъ животныхъ. Въ
изображеніяхъ нѣкоторыхъ гробницъ, какъ напр. Гизеха, можно видѣть, какъ съ
этою цѣлью употреблялись овцы. Въ Вени-Гассанѣ можно видѣть изображеніе
трехъ человѣкъ, вооруженныхъ палками, которые подгоняютъ стадо барановъ и
овецъ, заставляя ихъ проходить по засѣянной почвѣ и такимъ способомъ заборо-
няя посѣвъ.
Когда наступало время жатвы, то жнецы приступали къ сбору хлѣба и срѣ-
зывали колосья серпомъ, образцы котораго также можно видѣть въ Луврѣ. Одна
изъ фресокъ въ Луврѣ подробно изображаетъ эту работу. На ней изображены
также женщины, приносящія провизію рабочимъ. Позади жнецовъ, женщины и
дѣти собирали колосья и, складывая въ снопы, связывали ихъ. Неподалеку отъ
рабочихъ стоятъ на особыхъ треножникахъ глиняные кувшины, содержащіе въ
себѣ свѣжую воду, которою жнецы и освѣжались во время работы. Затѣмъ снопы «
сносились въ особое мѣсто, которое служило гумномъ и гдѣ приготовлены были
волы для того, чтобы молотить ихъ. Этотъ трудъ обыкновенно совершался спустя
уже около мѣсяца послѣ жатвы. Во время этой работы рабочіе развлекались пѣснями.
Въ 1828 году Шамполіонъ нашелъ одну изъ этихъ пѣсней на гробницѣ Эйлетіи,
и она читается такъ:
Молотите хлѣбъ себѣ,
Молотите хлѣбъ себѣ;
О, волы, молотите для себя,

УПРАВЛЕНІЕ ІОСИФА.
431
О, волы, молотите для себя;
Измѣряйте для себя,
Измѣряйте для господъ вашихъ.
Обмолоченный хлѣбъ затѣмъ вѣяли, пользуясь для этого вѣтромъ, который
относилъ пыль и мякину. Затѣмъ хлѣбъ былъ измѣряемъ, особый писецъ точно
записывалъ его количество и наконецъ его
свозили обыкновенно на суднѣ по Нилу, или
по одному изъ каналовъ, въ житницы, гдѣ
онъ и сохранялся.
Житницы представляли собою обширныя
конической формы помѣщенія, которыя рас-
полагались по одной линіи, и закрывались
сверху, откуда они и наполнялись. Одно от-
верстіе, въ видѣ небольшаго четырехъугольнаго
Молотьба хлѣба (съ египетскаго памятника).
окна, имѣлось обыкновенно внизу или въ срединѣ житницы и предназначалось или
для того, чтобы брать хлѣбъ, или для провѣтриванія житницы. Въ подобныя-то
житницы различныхъ городовъ Египта Іосифъ собралъ избытокъ жатвъ плодород-
ныхъ годовъ. При сухомъ климатѣ этой страны
зерновой хлѣбъ сохранялся великолѣпно. Въ
Луврскомъ музеѣ можно и теперь видѣть хлѣб-
ныя зерна, которыя найдены были въ египет-
скихъ гробницахъ и имѣли такимъ образомъ
сорокавѣковую древность. Зерна, извлечен-
ныя изъ египетскихъ гробницъ,, не смотря на
такую древность, тѣмъ не менѣе сохранили въ
себѣ зародыши жизни и при посѣвѣ давали
ростокъ. Поэтому, для Іосифа не было ничего
легче и удобнѣе, какъ сохранить хлѣбъ въ
Запасный магазинъ для хлѣба (съ египет-
скаго памятника).
теченіе семи лѣтъ голода.
Голодъ насталъ, какъ именно и предсказано было о немъ. Въ землѣ Хана-
анской причиной подобнаго бѣдствія бывала засуха; въ Нильской долинѣ оно
обыкновенно зависѣло отъ недостаточности разлива Нила, который именно слу-
жилъ главнымъ оплодотворителемъ почвы, такъ что безплодіе царствуетъ повсюду,
куда не достигаютъ только его благодѣтельныя воды. Нѣкоторые новѣйшіе исто-
рики думаютъ, что число семь не нужно принимать въ строгомъ смыслѣ этого
слова, такъ какъ число это поегипетски часто употреблялось какъ число неопре-
дѣленное, и при томъ семилѣтній голодъ будто бы кажется мало правдоподобнымъ.
«Мы склонны думать», говоритъ извѣстный египтологъ Эберсъ, «что число это
скорѣе символическое, чѣмъ историческое, потому что въ то время, какъ все со-
гласуется здѣсь съ дѣйствительнымъ состояніемъ вещей, рядъ семи годовъ, въ

432
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
теченіе которыхъ Нилъ достигалъ своей наиболѣе нормальной высоты, и семи дру-
гихъ годовъ, въ теченіе которыхъ онъ никогда не достигалъ ихъ, есть вещь неслы-
ханная и едва ли можетъ считаться примиримою съ законами природы». На это
можно прежде всего сказать, что для всемогущества Божія не могло быть затруд-
нительнымъ дать Египту семь послѣдовательныхъ годовъ изобилія и столько же
годовъ безплодія; но и помимо этого, нѣтъ достаточныхъ основаній, которыя бы
препятствовали принимать это библейское число въ его строгомъ смыслѣ. Овидій
говоритъ даже о девяти годахъ голода въ этой странѣ *)• Плиній въ одномъ хо-
рошо извѣстномъ мѣстѣ говоритъ также, что Египетъ, если Нилъ не достигалъ
12 локтей въ періодъ наводненія, уже страдаетъ отъ голода. Онъ чувствуетъ го-
лодъ даже и при 13 локтяхъ, но радуется при 14, имѣетъ полную обезпеченность
при 15 и полное довольство при 16. «Наибольшая высота разлива», говоритъ
Абд-Аллатифъ, «бываетъ въ 16 полныхъ локтей». Такой разливъ называется
«султанской водой», потому что когда разливъ достигаетъ этого пункта, то съ
земель берется особый налогъ въ пользу царя: въ это время наводняется почти
Египетскіе хлѣбные мѣшки (съ египетскаго па-
мятника).
половина всѣхъ земель, и сбора бываетъ
достаточно для того, чтобы съ избыткомъ
прокормить жителей въ теченіе всего
года. Если, напротивъ, разливъ бываетъ
ниже 16 локтей, то площадь земель, под-
вергающихся наводненію, оказывается
недостаточною: жатва не можетъ удовле-
творить всѣмъ потребностямъ года, и чув-
ствуется болѣе или менѣе значительный
недостатокъ въ хлѣбѣ, смотря по тому,
насколько ниже 16 локтей остановилась
вода 2).
Исторіи извѣстно нѣсколько голод-
ныхъ годовъ, причинявшихся недостаточ-
ностью разлива. Извѣстенъ одинъ голодъ, который продолжался семь лѣтъ, какъ
и голодъ во времена Іосифа, именно отъ 1064 по 1071 годъ, при халифѣ Эл-Му-
стансиръ-Билла. Въ 596 году геджры (въ 1199 году нашей эры), рѣка, говоритъ
Абд-Аллатифъ, поднималась всего только на 12 локтей 21 перстъ — вещь чрезвы-
чайно рѣдкая. Въ дѣйствительности мы не знаемъ, чтобы съ начала геджры до
настоящаго времени разливъ Нила останавливался на столь низкомъ пунктѣ, если-
бы этого же не было въ 356 году, когда онъ стоялъ на 4 перста даже ниже этой
*) Иісііиг Ае^урШ сагиізве .і'иѵапНЬиг агѵа
ІтЬгіЪив, аЩие аппо» яісса Гиіззе поѵет. 1)е Агі. ат. I, 647—8.
’) АІхІ-АПаШ, Веіаііоп 4е ГЕ^уріе, Іга (1. 8. <1е 8асу, р. 330.

УПРАВЛЕНІЕ ІОСИФА.
483
высоты». Абд-Аллатифъподробно разсказываетъ о всѣхъ ужасахъ, сопровождавшихъ
голодъ 596 года. Жители деревень и округовъ стекались въ главные города обла-
стей; весьма многіе повыселились въ Сирію, Магребъ, Геджу и Іеменъ. Къ голоду
не замедлила присоединиться чума. «Бѣдные, угнетаемые голодомъ, который все
болѣе возрасталъ, ѣли всякую падаль, трупы, собакъ, экскременты и пометъ жи-
вотныхъ. Нѣкоторые шли еще дальше и ѣли своихъ маленькихъ дѣтей. Не рѣд-
кость было захватить семейство, наслаждавшееся яденіемъ жареныхъ или варе-
ныхъ ребятъ.......Я самъ видѣлъ маленькаго изжареннаго ребенка въ кор-
зинѣ... Когда бѣдняки начинали ѣсть человѣческое мясо, ужасъ и изумленіе, со-
провождавшіе подобные необычайные обѣды, были таковы, что эти преступленія
становились предметомъ всеобщаго разговора . . . . , но впослѣдствіи настолько
всѣ привыкли къ этой отвратительной пищѣ, что нѣкоторые сдѣлали изъ этого по-
стоянную обычную для себя пищу, пиршествуя по-царски и даже дѣлая запасы
изъ нея. Настала ночь. Немного спустя послѣ часа молитвы, совершающейся, когда
только что солнце исчезнетъ съ горизонта, одна молодая рабыня играла съ не-
давно отнятымъ отъ груди ребенкомъ, принадлежавшимъ одному богатому семей-
ству. Когда ребенокъ находился около нея, одна нищая схватила его въ тотъ
моментъ, какъ эта рабыня отвернулась отъ него, немедленно распорола ему животъ
и тутъ же стала ѣсть его сырое мясо. Въ Мисрѣ немного дней спустя сжарили
30 женщинъ, изъ которыхъ не было ни одной такой, которая бы не съѣла нѣ-
сколькихъ дѣтей... Большею частью именно женщинъ захватывали на мѣстѣ по-
добныхъ преступленій, обстоятельство, которое, на мой взглядъ, доказываетъ, что
женщины имѣютъ менѣе ловкости, чѣмъ мужчины, и не могутъ съ такою бы-
стротою избѣгать и скрываться отъ розысковъ. Когда сожгли одного несчастнаго
въ убѣжденіи, что онъ ѣлъ человѣческое мясо, то на слѣдующее же утро трупъ
его оказался съѣденнымъ: его ѣли тѣмъ охотнѣе, что мясо его все было сжа-
рено, такъ что не было надобности и варить его. Это звѣрство ѣсть другъ
друга сдѣлалось столь обычнымъ среди бѣдныхъ, что многіе погибли такимъ
именно образомъ. Въ одномъ котлѣ находили по два и по три ребенка и даже
болѣе. Однажды нашли большой котелъ, въ которомъ варилось десять рукъ, по-
добно тому, какъ варятъ бараньи ноги. Видѣли, какъ одна старая женщина ѣла
маленькаго ребенка и оправдывалась тѣмъ, что это былъ сынъ ея дочери, а не
чужой для нея мальчикъ, и что лучше ей съѣсть его самой, чѣмъ чтобы онъ былъ
съѣденъ другими... Сколько бѣдныхъ погибло отъ истощенія и голода, — объ этомъ
можетъ знать одинъ только Богъ» ‘).
*) АМ-АПаіЯ, Кеіаііоп бе І’Е^уріе, ігаб. 8. бе 8асу, р. 360 — 369. Въ 457 году геджры
въ Египтѣ былъ также голодъ, не менѣе ужасный, чѣмъ голодъ 596 года, и во время его
умеръ отъ голода даже самъ халифъ. Макгіиі, пер. Катрмера, т. п, стр. 401 и слѣд.; Непдвіеп-
Ъег§, Біе ВйсЬег Мозе’з, р. 35.
28

434
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Вѣяніе зерна (съ египетскаго памятника).
Изъ этой картины одного голода въ Египтѣ можно видѣть, отъ какихъ ужа-
совъ Іосифъ избавилъ своею предусмотрительностью подданныхъ фараона, и по-
чему арабы, по причинѣ мудрыхъ мѣръ, которыми ему удалось предупредить страш-
ные результаты продолжительной засухи, называютъ его «перломъ правителей» ‘).
Памятники древняго Египта также содержатъ не мало свидѣтельствъ о бѣд-
ствіяхъ голода, которыя время отъ времени терпѣла эта страна. Въ Бени-Гассанѣ на
гробницѣ Амени, умершаго въ 43 году царствованія Осортесена I и бывшаго прави-
телемъ провинціи Са, говорится слѣдующее: «во время моего управленія не было
голода, и никто не терпѣлъ нужды при моемъ управленіи, потому что я заставилъ
обрабатывать всѣ поля нома Са на югѣ и сѣверѣ; я установилъ особый порядокъ
жизни населенія, предлагая имъ продукты такимъ образомъ, что никто не умеръ
съ голода» 2). Въ еще болѣе древнемъ документѣ, въ инструкціяхъ царю Осорте-
сену I, приписываемыхъ фараону Аменемату I, авторъ равнымъ образомъ похва-
ляется тѣмъ, что онъ избавилъ свой
народъ отъ голода: «я повелѣлъ об-
рабатывать страну до Абу (Елефан-
тины), я распространилъ радость
до Аду (дельты), я творецъ трехъ
родовъ зерна, другъ Непрата (бо-
жества зерноваго хлѣба). Нилъ по
нашимъ молитвамъ всегда давалъ
наводненія на всѣ наши поля: никто
не голодалъ при мнѣ»3). «Интересно
замѣтить», говоритъ Бёрчъ, «что
въ Абидосскихъ гробницахъ этого
времени (двѣнадцатой династіи) было
похоронено нѣсколько сановниковъ,
завѣдывавшихъ зерновымъ хлѣбомъ
въ царскихъ житницахъ. Упомина-
ніе объ этихъ сановникахъ въ іе-
роглифическихъ надписяхъ есте-
ственно заставляетъ предполагать, что они назначены были на эту должность въ голод-
ные годы, чтобы принять мѣры противъ повторенія подобныхъ бѣдствій 4). Бругшъ
полагаетъ даже, что онъ нашелъ на памятникахъ Египта воспоминаніе о томъ са-
момъ голодѣ, который свирѣпствовалъ во времена Іосифа. Одинъ египтянинъ,
по имени Баба, разсказываетъ въ надписи, находящейся на стѣнѣ его гробницы
') ЕЬегз, Ае§уріеп шмі (ііе ВіісЬег Мозе’з, стр. 356, прим. 1.
2) ВігсЬ, Нізіогу ігот ІЬе Мопитепів оГ Е^урі, р. 62.
8) Мазрего, Нізіоіге апсіеппе без реиріез <іе 1’Огіепі, р. 102.
4) ВігсЬ, тамъ же, стр. 63.

УПРАВЛЕНІЕ ІОСИФА.
435
въ Эл-Кабѣ, что въ теченіе голода, продолжавшагося нѣсколько лѣтъ, онъ былъ
въ состояніи кормить не только свое многочисленное семейство, но также и жи-
телей всей мѣстности, гдѣ онъ жилъ. «Я былъ», говоритъ онъ въ своей эпи-
тафіи, «человѣкомъ мягкаго сердца, безъ гнѣва; боги дали мнѣ благосостояніе на
землѣ; мои сограждане желали мнѣ здравія и жизни въ городѣ Кабѣ. Я подвер-
галъ злодѣевъ наказанію. Дѣтей было у меня въ моемъ городѣ много во время
моихъ дней, потому что я произвелъ 56 дѣтей большихъ и малыхъ. У меня было
столько же постелей, столько креселъ, столько же столовъ для нихъ; количество
зерноваго хлѣба и всякой пищи у меня было 120 бочекъ; молоко доилось отъ 3 ко-
ровъ, 52 козъ и 8 ослицъ; благовонія потреблялось на одинъ гинъ и масла двѣ
бутылки. Если кто возразитъ, полагая, что все, что я говорю, есть лишь одно са-
мохвальство, то я призываю во свидѣтели бога Монта, что говорю истину. Все
это я приготовилъ въ моемъ домѣ. Я заготовилъ сквашеннаго молока въ кувши-
нахъ и пива въ погребѣ на гинъ болѣе чѣмъ достаточно. Я накопилъ хлѣба, любя
добраго Бога, и былъ заботливъ во время посѣва. Когда наступилъ голодъ, про-
должавшійся много лѣтъ, я раздавалъ хлѣбъ городу въ теченіе каждаго голоднаго
года» ’)• Судя по этой надгробной надписи, Баба въ своемъ округѣ или городѣ
дѣлалъ въ малыхъ размѣрахъ тоже, что Іосифъ для всего Египта, т.-е. принималъ
мѣры для предупрежденія бѣдствій во время годовъ неурожая.
Такимъ образомъ Іосифъ своею мудрою предусмотрительностью спасъ Еги-
петъ отъ ужасовъ голода. Но въ то же время онъ, въ чисто политическихъ видахъ,
воспользовался этимъ голодомъ для того, чтобы укрѣпить и утвердить власть гик-
скихъ царей, которая въ то время, по всей видимости, была сильно поколеблена.
Министръ фараона постепенно заставилъ египтянъ передать ему всѣ ихъ драго-
цѣнные металлы, ихъ стада и наконецъ ихъ земли, исключая лишь земель, принад-
лежащихъ жрецамъ. Фараонъ самъ заботился о содержаніи жрецовъ: «нѣтъ такого
писца, который бы не получалъ пищи изъ дома царева», знаменательно говоритъ
папирусъ Салье ’). Тѣмъ не менѣе онъ предоставилъ самому народу заботу объ
обработкѣ своихъ собственныхъ полей подъ условіемъ уплаты фараону пятой части
дохода. Это единственный актъ, о которомъ мы знаемъ изъ управленія Іосифа, кромѣ
тѣхъ мѣръ, которыя онъ принялъ противъ голода: актъ этотъ весьма важный, и
*	) Вги^зсЬ, НІ8ІОІГС <1е І’Едуріе, 2 изд., т. і, стр. 176 и слѣд Надпись эта не имѣетъ даты.
Бругшъ относитъ ее къ восемнадцатой династіи на основаніи украшеній и письменности гробницы,
а также на основаніи времени сосѣдней гробницы, которая принадлежитъ сановнику, по имени
Ламесу, который жилъ при царѣ Амозисѣ или Аамесѣ и имѣлъ своимъ отцомъ нѣкоего Бабу, со-
временника и сановника царя Раскинена. Этотъ Баба быть можетъ и есть тотъ самый, который
погребенъ рядомъ съ нимъ. Бругшъ тѣмъ съ большею увѣренностью думаетъ, что голодъ, упо-
минаемый Бабой, тождественъ съ упоминаемымъ въ книгѣ Бытія, что голодй подобнаго рода
были весьма рѣдки въ Египтѣ.
*	) ЕЬегз, Ае^уріеп, р. 348.
28*

436	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
онъ не разъ былъ предметомъ весьма суровыхъ, но мало обоснованныхъ сужденій
со стороны извѣстной партіи историковъ.
То, что мы знаемъ о правѣ собственности въ Египтѣ въ послѣдующую эпоху,
вполнѣ подтверждаетъ разсказъ Библіи. Земля въ Египтѣ, по свидѣтельству Діодора
Сицилійскаго, была раздѣлена на три части, изъ которыхъ одна принадлежала
царямъ, другая — жрецамъ и третья — воинамъ. Съ этихъ земель въ пользу госу-
дарства взимался нѣкоторый налогъ, исключая жреческихъ земель, о чемъ и упо-
минается въ книгѣ Бытія (хьѵп, 22). Тамъ не говорится ничего о подобныхъ же
преимуществахъ воиновъ, но впослѣдствіи подобныя же привилегіи были предоста-
влены и имъ. Геродотъ разсказываетъ, что они имѣли право владѣть нѣкоторымъ
количествомъ земли (двѣнадцатью арурами) свободно отъ налоговъ, и несомнѣнно
въ замѣнъ причитающагося имъ жалованья. Масса населенія такимъ образомъ не
могла сдѣлаться собственникомъ земли. «На скульптурахъ», говоритъ Вилькин-
сонъ, «въ качествѣ собственниковъ не видно никого, кромѣ царей, жрецовъ и
воиновъ».
Египтологія косвенно подтверждаетъ фактъ перехода египетской земли въ
собственность фараоновъ, хотя она и не говоритъ, кто совершилъ этотъ переходъ.
Она устанавливаетъ фактъ, что въ древніе и средніе періоды египетской исторіи
въ Египтѣ существовалъ своего рода феодализмъ, весьма похожій на феодализмъ
Среднихъ вѣковъ, заявлявшій себя частыми смутами и приводившій къ тому, что
феодалы иногда совершенно отказывались признавать власть фараона. Номы были
какбы наслѣдственными княжествами, находившимися во владѣніи нѣсколькихъ
крупныхъ родовъ и могшими переходить отъ одного къ другому посредствомъ
брака или наслѣдства подъ условіемъ, чтобы новый владѣтель былъ утвержденъ
въ правахъ на свое новое пріобрѣтеніе царствующимъ государемъ *)• Въ новѣйшій
періодъ исторіи послѣ гиксовъ мы уже не встрѣчаемъ слѣдовъ этой феодальной
организаціи. Іосифъ повидимому нанесъ ей рѣшительный ударъ, переведя во власть
царя собственность всей страны, исключая лишь жреческихъ владѣній. Рам-
зесъ III въ большомъ Папирусѣ Гарриса выставляетъ себя собственникомъ всей
земли Египта. «Я», говоритъ онъ, «по всей странѣ насадилъ деревья и кусты, и
позволилъ людямъ наслаждаться ихъ тѣнью... Я далъ пищу всей странѣ: нищимъ
и богатымъ, смертнымъ мужчинамъ и женщинамъ... Я вновь озаботился о странѣ,
которая была опустошена: страна вновь насыщена была во время моего царство-
ванія. . Трудитесь для него (его сына, Рамзеса IV), какъ одинъ человѣкъ, во вся-
комъ родѣ работъ... Дѣлайте для него всѣ работы вашими руками. Бамъ будетъ
отъ него награда въ ежедневномъ пропитаніи». «Обѣщаемая здѣсь египтянамъ
награда за ихъ труды», говоритъ Шаба, «есть то содержаніе, которое обѣщался
обезпечивать имъ фараонъ. Это содержаніе, обезпечиваемое царемъ, было обыкно-
*) Маврего, Нізіоіге апсіеппе <іе реиріез сіе 1’Огіепі, р. 121.

УПРАВЛЕНІЕ ІОСИФА.
437
венной привилегіей государственныхъ сановниковъ и жрецовъ. Говоря объ этой
привилегіи вообще, Рамзесъ обѣщаетъ распространить ее и на всѣхъ. Вслѣдствіе
того порядка землевладѣнія, который установленъ былъ патріархомъ Іосифомъ,
всѣ земли принадлежали фараону. Отсюда въ нѣкоторомъ смыслѣ дѣйствительно
можно было говорить, что царь давалъ пропитаніе всему своему народу» ').
Одинъ изъ новѣйшихъ критиковъ находитъ неточность въ этой части би-
блейскаго повѣствованія. «Чтобъ Іосифъ сдѣлалъ своего властелина и господина
собственникомъ всей земли Египта», говоритъ онъ, «это чудовищный разсказъ,
который могъ возникнуть развѣ только въ воображеніи какого-нибудь Ефремляаина.
Нужно ли напоминать, что египтяне во всѣ извѣстныя времена были собствен-
никами своихъ земель, и такъ какъ монета была неизвѣстна, то платили налоги
натурою, которые собирались писцами въ сопровожденіи сыщиковъ, вооруженныхъ
классическою дубиною» * 2)? Но очевидно этотъ критикъ никогда не читалъ слѣ-
дующаго мѣста у Геродота: «Разсказываютъ, что царь Сезострисъ раздѣлилъ землю
египетскую между всѣми египтянами, давая каждому изъ нихъ по равной части, и
получалъ свои главные доходы съ той аренды, которую ему должны были пла-
тить ежегодно владѣтели земли» 3). Это такое свидѣтельство, которымъ нельзя
пренебрегать безъ достаточныхъ доказательствъ. А этотъ раздѣлъ почвы египет-
ской имѣлъ мѣсто уже послѣ Іосифа, такъ какъ Сезострисъ или Рамзесъ II
Меіамунъ жилъ уже гораздо позже Іосифа. Такимъ образомъ, до этого времени
въ Египтѣ, по свидѣтельству Геродота, не было частной собственности и вся
земля видимо принадлежала фараону, какъ это и установилъ Іосифъ. Отецъ исторіи
подтверждаетъ также свидѣтельство Библіи и о томъ, что египетскіе жрецы не
подлежали этому налогу. Впрочемъ, по вопросу о поземельной собственности,
не лишне замѣтить, что священный писатель не говоритъ, чтобы фараону принад-
лежало исключительное и безусловное право поземельной собственности въ Египтѣ.
Онъ могъ сдѣлаться собственникомъ лишь юридическимъ, оставляя земли за ихъ
прежними владѣльцами, но только заставляя ихъ платить въ качествѣ налога пя-
тую часть дохода (Быт. хьѵн, 23, 24). Эта мѣра такимъ образомъ просто равня-
лась возвышенію налога. Изъ одного письма Аменемата къ Пентауру видно, что
въ его время налогъ «составлялъ десятую часть жатвы»; во времена Іосифа этотъ
налогъ возвышенъ былъ до пятой части. Предполагая даже, что туземные цари Ниль-
ской долины никогда такъ не угнетали своихъ подданныхъ, какъ это разсказы-
вается о царѣ гикскомъ, что удивительно ли, если чужеземные цари оказывались
болѣе жестокими и притязательными, чѣмъ цари туземные? Самыя простыя сообра-
женія политики могли побуждать ихъ воспользоваться голодомъ, чтобы совершенно
подчинить себѣ побѣжденный народъ.
*) СІіаЬаз, КесЬегсЬез зиг Іа ХІХ-е (іупазііе, 1873, рр. 68—75.
’) Лиіез 8оигу, Веѵие без Йеих тоікіез, 15 февраля 1875 г., стр. 815.
3) Геродотъ, п, 109.

438
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Въ Египтѣ и всегда населеніе находилось въ болѣе или менѣе угнетенномъ
состояніи. При фараонахъ пастушеской династіи туземцы однако же, повидимому,
не подвергались особеннымъ угнетеніямъ; только военноплѣнные большею частью
подвержены были тяжелымъ работамъ. Налогъ, равный пятой части дохода, какъ
Пашня людьми (съ египетскаго памятника).
могла установиться въ Нильской долинѣ
странахъ, и что она была ограничиваема
онъ наложенъ былъ Іосифомъ, въ сущ-
ности не былъ слишкомъ великъ для
Египта, и централизація собственности
въ рукахъ правительства была въ нѣко-
торыхъ отношеніяхъ даже мудрою адми-
нистративною мѣрою, принятою ко благу
всей страны. Мишо, въ своемъ превос-
ходномъ изслѣдованіи о поземельной соб-
ственности въ Египтѣ, справедливо за-
мѣчаетъ, что собственность никогда не
такимъ же образомъ, какъ и въ другихъ
самою силою вещей. Плодородіе и доход-
ность поля тамъ всецѣло зависятъ отъ общихъ мѣръ, принимаемыхъ для урегулирова-
нія наводненія рѣки. А эти мѣры могутъ быть приняты только верховною властью,
потому что всѣ частныя усилія были бы недостаточны для достиженія болѣе или менѣе
важнаго результата. Чудесныя работы, исполненныя фараонами для предупрежденія
недостаточности или излишка наводненій Нила, никогда не могли быть дѣломъ какихъ-
нибудь личныхъ усилій ихъ подданныхъ. Общее благо такимъ образомъ требовало,
чтобы царь имѣлъ такое право собственности, котораго не имѣли и не должны были
имѣть другіе. «Если поземельная собственность всегда была ничтожною въ этой
странѣ, говоритъ именно Мишо, то объясненіе этого обстоятельства не нужно
искать исключительно въ посягательствѣ со стороны деспотизма, въ правительствен-
ныхъ переворотахъ, въ нашествіяхъ и жестокости варваровъ. Тщательно изслѣдуя,
отчего именно тамъ зависитъ плодородіе или безплодность почвы, мы впервые пой-
мемъ, что собственность земель тамъ не должна была подлежать тѣмъ же условіямъ
и тѣмъ же законамъ, какъ и въ другихъ странахъ. Во всѣхъ другихъ странахъ
поземельная собственность получаетъ свою цѣну отъ природы и отъ расположенія
земель, отъ вліянія погоды, отъ труда и предпріимчивости человѣка; все это не-
приложимо къ Нилу, и земли, съ ихъ богатыми произведеніями, выражаясь сло-
вами Геродота, тамъ составляютъ истинный даръ рѣки. Но чтобы эти блага могли
распространяться на весь Египетъ, Нилъ постоянно нуждался въ могущественной
рукѣ, которая бы прорывала каналы и повсюду направляла его плодоносныя
воды; распредѣленіе водъ рѣки требовало большихъ общественныхъ усилій и мѣро-
пріятій со стороны верховной власти; необходимо было, чтобы за это взялось само
правительство, и такой порядокъ вещей, по необходимости, долженъ былъ видо-

УПРАВЛЕНІЕ ІОСИФА.
439
измѣнить и самое право поземельной собственности» *)• Какбы въ подтвержденіе
этого преданіе приписываетъ Іосифу и несть канализаціи Египта. Очень возможно,
въ виду указанныхъ обстоятельствъ, что оно не ошибается и въ этомъ отношеніи.
Что касается принятыхъ вообще Іосифомъ мѣръ, то о дѣйствіяхъ египетскаго
правителя нельзя судить по господствующимъ теперь въ Европѣ (особенно западной)
обычаямъ и порядкамъ. Римляне, родоначальники права, также имѣли понятіе объ
общественныхъ поляхъ (а§ег риЫісиз). «Военное право древности, говоритъ одинъ
авторитетный изслѣдователь, не оставляло собственности побѣжденнымъ. Римъ поль-
зовался этимъ правомъ еще умѣреннѣе, чѣмъ другія государства, но онъ всетаки
пользовался имъ, и послѣдовательныя завоеванія различныхъ частей Италіи скопили
въ его рукахъ огромное поземельное владѣніе... Это владѣніе было неотчуждаемо:
чтобы отнять изъ него часть, республика или продавала ее съ аукціона, или даже
безъ особаго условія давала владѣльцу позволеніе жить и работать на ней, требуя
при этомъ незначительнаго вознагражденія»1 2). При объясненіи разсматриваемаго би-
блейскаго факта, не нужно забывать, что во времена Іосифа египтяне были по отно-
шенію къ гиксамъ народомъ покореннымъ. Впрочемъ, можно безъ противорѣчія
утверждать, что Іосифъ, въ виду высказанныхъ выше соображеній, оказалъ
услугу самимъ египтянамъ, дѣлая фараона исключительнымъ собственникомъ ихъ
земель. «Во всей Турціи», говоритъ Мишо, разсуждая ©^поземельной собственности
въ Египтѣ, «не знаютъ, что такое земельная собственность. Я не встрѣчалъ ни въ
Смирнѣ, ни въ Константинополѣ, ни во всей Малой Азіи пашу, бея или великаго
сановника, который бы считалъ обработываемую землю въ числѣ своихъ богатствъ;
за исключеніемъ нѣсколькихъ шифликовъ или военныхъ помѣстій, которымъ пра-
вительство оказываетъ особое правительство, тамъ не знаютъ ничего о томъ, что мы
называемъ земельными помѣстьями, землями, которыя можно бы было сдавать въ
аренду съ извѣстною пользою. Крестьянское населеніе живетъ въ деревняхъ, не зная,
кому принадлежитъ та земля, отъ которой оно питается. Земли, которыя славятся
особеннымъ плодородіемъ, никогда не продаются и оцѣниваются всегда лишь весьма
умѣренною цѣною. Во всѣхъ Оттоманскихъ провинціяхъ, когда хотятъ обзаве-
стись съ нѣкоторою прочностью земельною собственностью съ цѣлью передать ее
своимъ дѣтямъ, то почти всегда отдаютъ ее въ собственность мечети. Мечети дѣ-
лаются какбы закладными обществами для всякой собственности, которой не
можетъ утаить владѣтель». Тутъ мы видимъ какбы продолженіе тѣхъ приви-
1) МізсЬаий, Соггезропйапсе й’Огіепі, I. ѵпі. Рагія, 1835, Іейге сьхѵп, рр. 63—65.
’) СЬатра^иу, Ьея Сёяагя, 4-е ёдіі. 1868, і. і, рр. 26—27. „Почва провинцій принадле-
житъ къ собственности римскаго народа или цезаря; мы имѣемъ только временное владѣніе пли
пользованіе", говоритъ юрисконсультъ Гай, Іпяіііпі. и, 7. Философъ Сенека говоритъ также: „по
гражданскому праву все принадлежитъ царю, и все, чѣмъ владѣетъ царь, дѣлится между раз-
личными обладателями... При хорошемъ правителѣ все принадлежитъ царю поправу царствен-
ности, отдѣльнымъ лицамъ —по праву собственности". І)е ВепеГ, ѵи, 5.

440	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
легій, которыми пользовались жреческія земли въ Египтѣ. «Я не хочу сказать»,
продолжаетъ Мишо, «что поземельная собственность вообще неизвѣстна въ Турціи,
но мѣры, принимаемыя съ цѣлью обезпеченія за собою пользованія ею, во всякомъ
случаѣ доказываютъ, что она мало уважается и что ее считаютъ такимъ учреж-
деніемъ, которое должно само заботиться о своемъ обезпеченіи и искать защиты
у Бога. Впрочемъ, поземельная собственность и самимъ народомъ уважается не
болѣе, чѣмъ правительствомъ. Въ теченіе всего моего путешествія я не замѣчалъ
нигдѣ, чтобы частныя лица смущались присвоивать себѣ все, что производитъ
земля. Это именно и служитъ причиной того, что вся окрестность Стамбула, ко-
торая могла бы быть покрыта жатвой, еслибы ее обработывали, остается почти
совершенно безъ всякой обработки, и что столица великой Оттоманской имперіи
на протяженіи нѣсколькихъ верстъ окружена почти пустыней. Земледѣлецъ во
всѣхъ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ онъ поселился, не охраняетъ своихъ плодовъ или своихъ
посѣвовъ отъ расхищеній всякаго рода, какъ онъ не защищаетъ ихъ противъ
стихійныхъ бичей или птицъ небесныхъ. Во время своихъ прогулокъ вокругъ
Каиро я часто видѣлъ, какъ наши погонщики ословъ свободно отправлялись на
огороды съ лукомъ и огурцами, запасались всякими овощами и спокойно уходили
въ городъ, отягченные такою добычей; такого рода грабительство есть вещь обык-
новенная и почти всегда остается безнаказаннымъ» ').
Такимъ образомъ, при сужденіи о принятыхъ Іосифомъ мѣрахъ нужно имѣть
въ виду, что эти мѣры, могущія казаться столь несообразными съ требованіями
новѣйшаго законодательства и современнаго соціальнаго строя, находились въ полномъ
соотвѣтствіи съ нравами и обычаями Востока. Одно положеніе въ книгѣ Левитъ
можетъ служить подтвержденіемъ всего, что здѣсь сказано, и показать въ то же
самое время, какъ все Пятокнижіе наполнено намеками на египетскіе обычаи. Го-
воря о поземельной собственности, Моисей между прочимъ торжественно провозгла-
шаетъ: «землю не должно продавать навсегда; ибо Моя земля; вы пришельцы и посе-
ленцы у Меня» (Лев. ххѵ, 23). Когда мы станемъ на эту точку зрѣнія, то все будетъ
служить къ похвалѣ Іосифа, особенно когда сравнить его образъ дѣйствія съ образомъ
дѣйствія другихъ властелиновъ страны. Вице-король Египта еще и теперь обыкно-
венно скупаетъ у своихъ подданныхъ почти всѣ ихъ земли въ случаѣ крайней
нужды ихъ въ деньгахъ. Мегеметъ-Али поступалъ еще прямѣе и просто бралъ
ихъ силою. Вообще извѣстно, что «крестьяне Египта никогда не имѣли другой
собственности, кромѣ какъ своихъ хижинъ, своихъ голубятенъ, быковъ, плуга и
нѣсколькихъ участковъ, лежащихъ вокругъ деревень. Ихъ всегда можно было
считать какбы рабочими, употреблявшимися для полевыхъ работъ или своего
рода наемниками, обработывавшими помѣстья другихъ. Во времена Мамелюковъ у
феллаховъ были земли, которыми они владѣли подъ условіемъ уплаты извѣстныхъ на-
’) Мишо, тамъ же, т. ѵп, стр, 66, 67.

УПРАВЛЕНІЕ ІОСИФА.
441
логовъ; но они не могли ни передавать ихъ своимъ дѣтямъ, ни продавать; они
не могли распоряжаться ими какимъ бы то ни было образомъ. Мегеметъ-Али оста-
вилъ феллаховъ почти въ томъ же самомъ положеніи, какъ онъ нашелъ ихъ:
вмѣсто того, чтобы обработывать землю за счетъ мультѳзимовъ или мечетей, они
обработываютъ ее только за счетъ паши. Меге-
метъ-Али, захвативъ въ свои руки всю власть,
поставилъ себя на мѣсто всѣхъ этихъ частныхъ
владѣльцевъ, которые до него были поземельными
собственниками» ')• Для уясненія этого вопроса,
не безъинтересны и нѣкоторыя подробности. «При
Мегеметъ-Али», говоритъ другой изслѣдователь,
«не существовало свободы торговли. Вице-король
былъ какбы единственнымъ собственникомъ Егип-
та, а всѣ феллахи—его арендаторами. Каждая де-
Древнее ярмо.
ревня обязана была засѣвать опредѣленную поверхность земли хлопкомъ, и всѣ безъ
исключенія произведенія почвы, кромѣ извѣстнаго количества зерноваго хлѣба, назна-
ченнаго на пропитаніе жителей и на прокормъ животныхъ, поступали въ шуны
или правительственные магазины, построенные въ различныхъ мѣстахъ страны,
и уже изъ этихъ магазиновъ вице-король выдавалъ хлѣбъ деревнямъ въ кредитъ
по произвольной цѣнѣ, шедшей въ его пользу, и продавалъ своимъ торговымъ
агентамъ, торговымъ домамъ Александріи или вообще для частнаго потребленія.
Счеты каждой деревни, ведшіеся алчными писцами, были сводимы ежегодно, и
избытокъ доходовъ, за исключеніемъ всѣхъ издержекъ, шелъ уже въ пользу по-
селянъ, которые при такомъ порядкѣ вещей часто оказывались должниками государ-
ства». «Четыре милліона феллаховъ, которыхъ прокармливаетъ земля фараоновъ,
трудятся и работаютъ для одного человѣка — хедива, который поглощаетъ, такъ
сказать, лично для себя весь Египетъ. Земледѣлецъ, принадлежащій къ древнему
племени, выдержавшему на себѣ перевороты вѣковъ, не принадлежитъ самому
себѣ, также какъ не принадлежитъ ему и земля; рожденный для того, чтобы не-
престанно повиноваться, платить и производить, онъ не имѣетъ никакой собствен-
ной воли. Египетскій феллахъ есть ни болѣе, ни менѣе, какъ вьючное животное;
хедивъ есть общій владѣтель всей страны» 2).
Изъ всего сказаннаго съ основаніемъ можно заключать, что мѣры, принятыя
Іосифомъ, были въ своей основѣ гуманныя и находились въ интересѣ самой страны
и ея обитателей. Онѣ были не столько нововведеніемъ, сколько законнымъ утвер-
жденіемъ уже существующаго порядка вещей, имѣвшимъ своею цѣлью поддержать
*	) Мишо, тамъ же, стр. 69. 68.
а) Лоііп Хіпеі, Ьа сиііиге Дез іеггея еп Е^уріе, въ Веѵие <іея <1еих топсіез, 1-ег ВёсетЪге
1875, рр. 581-582, 590, 591.

442	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
владычество побѣдителей надъ побѣжденными, которое къ тому времени уже на-
чало было колебаться. Мѣры Іосифа привели къ оффиціальному признанію со сто-
роны послѣднихъ права владычества и собственности гиксовъ. «Какъ не разумно
было бы дѣлать упреки Іосифу за его образъ дѣйствій, — это не требуетъ ника-
кихъ дальнѣйшихъ доказательствъ», говоритъ ученый изслѣдователь, которому
даже раціоналисты не откажутъ въ авторитетѣ, именно Эвальдъ *). Въ этихъ
обстоятельствахъ Іосифъ обнаружилъ ту глубокую проницательность и ту широту
взгляда, которыя вообще отличаютъ этого государственнаго человѣка. Своею
мудростью онъ привелъ всѣхъ подданныхъ царя пастушеской династіи, доселѣ
мало подчинявшихся своимъ господамъ, къ тому, что они сначала выплатили фа-
раону всѣ свои деньги, затѣмъ уступили ему свои стада, свои земли; наконецъ,
когда уже у нихъ ничего не оставалось для покупки хлѣба, необходимаго для про-
питанія, они всецѣло отдали ему и самихъ себя. Но мудрый министръ фараона
весьма умѣренно пользовался выгодами, которыя предоставила ему его предусмо-
трительная политика: не только онъ не сдѣлалъ египтянъ рабами, но и не при-
своилъ фараону всѣхъ проданныхъ ему земель, а оставилъ ихъ въ дѣйствитель-
ности за старыми собственниками и ограничился лишь возвышеніемъ налога въ
пользу царя до пятой части дохода.
’) Ехѵаісі, (ІеясЬісѣіе <1ея Ѵоікез Ізгаеіз, 3 ссііѣ. і. і, р. 593. Эвальдъ оправдываетъ подлин-
ность библейскаго повѣствованія о дѣйствіяхъ Іосифа единственно цитатами изь греческихъ
классическихъ авторовъ.

Взвѣшиваніе души (съ египетскаго памятника).
ГЛАВА ХХѴП.
ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ ІАКОВА И ІОСИФА.
ЩЕ семнадцать лѣтъ прожилъ Іаковъ въ странѣ своего новаго оби-
танія, именно въ отведенной ему землѣ Гесемъ. Но вотъ настало
и время переселенія его еще въ болѣе далекую страну,—въ загробный
міръ. Чувствуя, что приблизилось время такого переселенія, Іаковъ
послалъ за Іосифомъ, но не съ цѣлью выразить какія - либо горь-
кія сожалѣнія, или даже вообще распрощаться, какъ это обыкно-
венно бываетъ при подобныхъ обстоятельствахъ. Израиль, какъ онъ
опять съ выразительностью называется здѣсь, приготовлялся къ
другому великому подвигу вѣры. На своемъ смертномъ одрѣ онъ
все еще крѣпко держался обѣтованій Божіихъ касательно обладанія
землею и всего, что связывалось съ нимъ; и онъ взялъ клятву съ
своего сына похоронить его вмѣстѣ съ отцами въ пещерѣ Мах-
пела. Получивъ отъ него торжественное обѣщаніе въ этомъ отно-
шеніи, «Іаковъ молитвенно склонился надъ возглавіемъ своей постели».
Но оставалось сдѣлать еще одно важное дѣло. Сыновья Іосифа не были еще
формально приняты въ семейство Іакова. Двое старшихъ изъ нихъ, Манассія и
Ефремъ, должны были сдѣлаться главами отдѣльныхъ колѣнъ, потому что Іосифу,
по его значенію въ судьбѣ избраннаго рода, должно было принадлежать право
первороднаго, именно право на двѣ части въ Израилѣ. Поэтому, когда вскорѣ
послѣ своего свиданія съ своимъ отцемъ, Іосифъ былъ извѣщенъ, что престарѣлаго
Іакова постигла и послѣдняя роковая болѣзнь, онъ поспѣшилъ привести къ
нему своихъ двухъ сыновей, чтобы они могли быть утверждены сонаслѣдни-

444	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ками вмѣстѣ съ другими сыновьями Іакова. Въ этомъ случаѣ Іосифъ явно
показалъ свою вѣру. Вмѣсто того, чтобы добиваться для своихъ сыновей по-
честей при дворѣ Египетскомъ, онъ открыто отказался отъ всѣхъ подобныхъ
почестей, чтобы раздѣлять долю своего презрѣннаго пастушескаго рода. Въ
первый разъ здѣсь мы встрѣчаемся съ благословеніемъ, сопровождаемымъ воз-
ложеніемъ рукъ х). Старецъ любовно поцѣловалъ своихъ внуковъ и, обнявъ ихъ,
замѣтилъ Іосифу: «не надѣялся я видѣть твое лицо; но вотъ Богъ показалъ мнѣ
и дѣтей твоихъ». Но глаза Іакова были слабы, и когда Іосифъ подвелъ двухъ
своихъ сыновей близко къ своему престарѣлому отцу, поставивъ Манассію, какъ
старшаго, по правую руку старца, а Ефрема, какъ младшаго, по его лѣвую, онъ
приписалъ слабости его зрѣнія то обстоятельство, что Израиль скрестилъ свои
руки, полагая правую на Ефрема, а лѣвую—на Манассію. Но Іаковъ дѣйствовалъ
такъ съ намѣреніемъ, и поступалъ при этомъ пророчески. Событія впослѣдствіи
доказали истинность его пророчества. Во времена Моисея, правда, въ Манассіи-
номъ колѣнѣ считалось еще на 20,000 человѣкъ болѣе, чѣмъ въ Ефремовомъ
(Числ. ххѵі, 34, 37). Но эта сравнительная многочисленность находилась уже со-
вершенно въ обратномъ отношеніи во времена Судей; и всегда послѣ того Ефре-
мово колѣно было, вслѣдъ за Іудинымъ, самымъ могущественнымъ колѣномъ въ
Израилѣ. Но что болѣе всего поражаетъ насъ въ этомъ событіи, такъ это именно то,
насколько всѣ чувства, воспоминанія и взгляды умирающаго старца были про-
никнуты его вѣрою. Онъ уже не останавливается болѣе на тяжелыхъ мысляхъ
касательно своихъ «злыхъ» дней въ прошедшей жизни. Все его воспоминаніе о
прежнихъ дняхъ теперь ограничивается только воспоминаніемъ о любви и благости
Бога, который руководилъ его во всѣхъ его «странствованіяхъ». Эти его чувства
вполнѣ выразились въ словахъ благословенія, когда онъ говорилъ: «Богъ, предъ
которымъ ходили отцы мои, Авраамъ и Исаакъ, Богъ, пасущій меня съ тѣхъ
поръ, какъ я существую, до сего дня, Ангелъ, избавляющій меня отъ всякаго зла,
да благословитъ отроковъ сихъ; да будетъ на нихъ наречено имя мое и имя отцевъ
моихъ, Авраама и Исаака, и да возрастутъ они во множество посреди земли».
Въ этомъ троякомъ указаніи на Бога, какъ Установителя завѣта, какъ Пастыря
и какъ Ангела Искупителя, нельзя не видѣть яснаго предвосхищенія Израилемъ
истины касательно Святой Троицы.
Закончивъ свое благословеніе внукамъ, Іаковъ далъ своему сыну Іосифу, въ
преимущество предъ братьями его, тотъ участокъ близь Сихаря (Іоан, іѵ, 5), древ-
няго Сихема, который онъ нѣкогда купилъ у сыновъ Хетовыхъ; но участокъ этотъ,
какъ онъ предсказывалъ, ему, то-есть, въ лицѣ его потомковъ, придется взять
‘) Возложеніе рукъ было также существеннымъ актомъ въ принесеніи жертвъ Прино-
сящій возлагалъ свои руки на жертву, и исповѣдывалъ грѣхи свои, какбы перенося ихъ этимъ
на жертву и подставляя жертвенное животное вмѣсто самого себя.

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ ІАКОВА И ІОСИФА	445
опять мечемъ и лукомъ изъ рукъ аморреевъ. На этомъ именно участкѣ Іосифа,
много столѣтій спустя, отдыхалъ божественный Пастырь и Искупитель, когда Онъ
открывалъ тайну своего Божества грѣшной самарянкѣ (Іоан, іѵ) При этомъ Іаковъ
еще разъ торжественно выразилъ свою вѣру въ данное ему и его отцамъ обѣто-
ваніе. «Вотъ», сказалъ онъ, «я умираю, и Богъ будетъ съ вами, и возвратитъ
васъ въ землю отцевъ вашихъ». Такъ люди кончаются, но слово и обѣтованіе
Божіе пребываетъ во вѣкъ!
Но вотъ наступилъ и послѣдній часъ жизни патріарха, и онъ собралъ вокругъ
своего смертнаго одра всѣхъ своихъ двѣнадцать сыновей, съ цѣлью высказать
имъ свои послѣднія благословенія и пожеланія. Слова, которыя онъ говорилъ имъ,
состояли отчасти изъ благословеній и отчасти изъ предсказаній. Предъ нимъ, въ
пророческомъ видѣніи, какбы развернулись картины жизни тѣхъ колѣнъ, для ко-
торыхъ его сыновья должны были сдѣлаться родоначальниками; и то, что онъ
видѣлъ, онъ изложилъ въ своихъ благословеніяхъ каждому сыну. Эти пророческія
картины, конечно, невозможно считать точными изображеніями какого-либо одного
опредѣленнаго періода или даже событія въ исторіи Израиля. Это были скорѣе
очертанія жизни племенъ въ ея общемъ направленіи, чѣмъ предсказанія объ отдѣль-
ныхъ ли событіяхъ, или объ исторіи Израиля, какъ цѣлаго, и къ нимъ въ осо-
бенности приложимо то опредѣленіе, которое вообще дается пророческимъ видѣ-
ніямъ, что это именно «картины, нарисованныя безъ перспективы», то-есть, такія
картины, въ которыхъ зритель не можетъ въ точности опредѣлить сравнительнаго
разстоянія отъ себя различныхъ предметовъ. Не лишне при этомъ замѣтить, что
вообще въ благословеніяхъ Іакова будущій характеръ и исторія того или другаго
колѣна, повидимому, выводятся изъ имени родоначальника. Какъ это, такъ и самое
содержаніе благословеній составляютъ неотразимое доказательство ихъ подлинности,
что именно они отнюдь не относятся къ какой-либо послѣдующей эпохѣ, а высказаны
самимъ Іаковомъ. Еслибы вмѣстѣ съ критикой допускать, что эти благословенія вы-
сказаны были въ какой-либо другой позднѣйшій періодъ исторіи Израиля, то этимъ
предположеніемъ мы поставили бы себя въ неразрѣшимое затрудненіе; потому что
благословенія эти приложимы къ колѣнамъ только въ томъ ихъ состояніи, какъ
видѣлъ ихъ самъ Іаковъ. Они не могли быть написаны ни въ какой другой позд-
нѣйшій періодъ, такъ какъ въ такомъ случаѣ каждый позднѣйшій писатель ска-
залъ бы нѣчто совершенно неприложимое къ тому или другому изъ колѣнъ,
и во всякомъ случаѣ не могъ бы употреблять такихъ выраженій касательно
всѣхъ ихъ.
Благословенія свои Іаковъ сталъ раздавать по очереди, начиная съ Рувима,
которому онъ сказалъ:
„Рувимъ, первенецъ мой! —
Ты крѣпость моя и начатокъ силы моей,
Верхъ достоинства и верхъ могущества11.

446
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Таково должно бы быть положеніе Рувима, какъ первенца, еслибы онъ не ли-
шился этого права бушеваніемъ своихъ страстей и своими послѣдующими грѣхами-
Поэтому Іаковъ продолжалъ:
„Но ты бушевалъ, какъ вода,
Не будешь преимуществовать.
Ибо ты взошелъ на ложе отца своего;
Ты осквернилъ постель мою,
На которую взошелъ".
Слѣдующими по возрасту были Симеонъ и Левій. Ихъ неразумная жесто-
кость въ Сихемѣ, отъ которой Іаковъ въ ужасѣ содрогался даже на своемъ смерт-
номъ одрѣ, сдѣлала ихъ братьями или сотоварищами въ злодѣяніи. Такъ какъ они
соединились для совершенія зла, то Богъ разсѣетъ ихъ въ Израилѣ, такъ что они
не составятъ независимыхъ и цѣльныхъ колѣнъ. И дѣйствительно, мы знаемъ,
что даже при второмъ счисленіи Израиля (Числ. ххѵі, 14), Симеонъ оказался са-
мымъ малымъ колѣномъ. Въ послѣднемъ благословеніи Моисея (Втор, хххш) о
Симеонѣ даже совершенно не упоминается. Да и въ самой землѣ обѣтованной это
колѣно, повидимому, никогда не получало вполнѣ опредѣленнаго участка, а вла-
дѣло только нѣсколькими городами въ предѣлахъ Іудина колѣна (I. Нав. хіх, 1—9).
Наконецъ, мы знаемъ, что нѣкоторыя изъ семействъ Симеонова колѣна, особенно
разросшіяся и сдѣлавшіяся могущественными, впослѣдствіи оставили Св. Землю
и поселились внѣ ея предѣловъ (1 Паралип. іѵ, 38—43). Колѣно Левіино также
не получило никакого владѣнія въ Израилѣ; но только ихъ разсѣяніе послужило
для нихъ не проклятіемъ, а благословеніемъ—вслѣдствіе возвышенія ихъ въ свя-
щенническое достоинство. Это разсѣяніе двухъ племенъ было знаменательнымъ
отвѣтомъ, который Богъ, въ Своемъ праведномъ промышленіи, сдѣлалъ на по-
пытку ихъ предковъ отмстить за честь своего рода плотскими средствами и ве-
щественнымъ оружіемъ:
„Симеонъ и Левій братья,
Орудіе жестокости мечи ихъ.
Въ совѣтъ ихъ да пе впидетъ душа моя,
И да къ разбою ихъ не пріобщится слава моя.
Ибо они во гнѣвѣ своемъ убили мужа,
И по охотѣ своей перерѣзали жилы тельца.
Проклятъ гнѣвъ ихъ, ибо жестокъ;
И ярость ихъ, ибо свирѣпа;
Раздѣлю ихъ въ Іаковѣ,
И разсѣю ихъ въ Израилѣ".
Лишивъ такимъ образомъ трехъ старшихъ братьевъ преимуществъ и владѣній
и предоставивъ /Іосифу двойную часть въ землѣ, Іаковъ затѣмъ другія преиму-
щества первородства торжественно предоставилъ Іудѣ. Онъ будетъ вождь, «левъ».

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ ІАКОВА И ІОСИФА.	447
Какъ левъ есть царь лѣсовъ, такъ и Іуда долженъ былъ получить царскую власть
чрезъ Давида до сына Давидова, того Шилоха, которому, какъ «льву» колѣна
Іудина, всѣ народы должны были оказывать честь и послушаніе. Равнымъ обра-
зомъ Іуда будетъ надѣленъ и полнотою земныхъ богатствъ, причемъ эти земныя
благословенія сами по себѣ были символами духовныхъ богатствъ, предоставлен-
ныхъ во владѣніе Іуды. Все описаніе здѣсь исполнено Мессіанскихъ предсказаній,
которыя впослѣдствіи подтверждены были въ пророчествѣ Валаама (Числ. ххш, 24;
ххіѵ, 9, 17); оно затѣмъ прилагалось къ Давиду (Пс. ьхххѵш, 20—37) и отъ него
постепенно переносилось на дальнѣйшихъ историческихъ дѣятелей, пока оконча-
тельно не осуществилось въ Іисусѣ Христѣ, «возсіявшемъ изъ колѣна Іудина»
(Евр. ѵп, 14), томъ «мирѣ нашемъ», который «содѣлалъ изъ обоихъ одно> (Ефес.
п, 14) и который «будетъ царствовать, дойолѣ низложитъ всѣхъ враговъ подъ
ноги Свои» (1 Кор. хѵ, 24), — «львѣ, отъ колѣна Іудина, корнѣ Давидовомъ, ко-
торый долженъ побѣдить окончательно» (Откр. ѵ, 5). Въ этомъ благословеніи Іуды
въ первый разъ мы видимъ, какъ пророчество извлекается изъ значенія са-
маго имени:
„Іуда! тебя восхвалятъ братьи твои.
Рука твоя на хребтѣ враговъ твоихъ;
Поклонится тебѣ сынъ отца твоего.
Молодой левъ Іуда,
Съ добычи сынъ мой поднимется.
Преклонился онъ, легъ какъ левъ
И какъ львица: кто подниметъ его?
Не отойдетъ скипетръ отъ Іуды
И законодатель отъ чреслъ его,
Доколѣ не пріидетъ Примиритель *),
И Ему покорность народовъ.
Онъ привязываетъ къ виноградной лозѣ
осленка своего,
И къ лозѣ лучшаго винограда сына осли-
цы своей.
Моетъ въ винѣ одежду свою
И въ крови гроздовъ одѣяніе свое.
Блестящи очи его отъ вина,
И бѣлы зубы его отъ молока".
Палестинскій левъ.
1)	По еврейски Шилохъ—8Ы1оЬ. Новѣйшіе критики переводятъ это мѣсто такъ: „доколѣ
не придетъ въ Силомъ". Но такой переводъ, противорѣча всѣмъ древнимъ переводамъ, самс
мѣсто лишаетъ всякаго смысла. Силомъ никогда не былъ мѣстомъ жительства Іуды, да и во-
обще съ теченіемъ времени потерялъ всякое историческое значеніе. Поэтому древнее пони-
маніе сохраняетъ свою силу, и Примиритель есть обѣтованный Мессія. Онкелосъ прямо пере-
водитъ это мѣсто: „Доколѣ пріидетъ Мессія, которому царство".	‘

448
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Какъ на мѣстное поясненіе этого богатства въ участкѣ Іудиномъ, можно ука-
зать на то, что лучшее вино въ Палестинѣ производилось близь Хеврона и
Енгеди х), и что нѣкоторыя изъ лучшихъ пастбищъ находились къ югу отъ Хе-
врона, около Ѳекои и Кармила * 2).
Слѣдующее благословеніе дано было Завулону, и оно связывается также съ
именемъ его, какъ «жилища», хотя нужно имѣть въ виду, что это благословеніе
не предполагало собою буквальнаго предсказанія о границахъ удѣла этого колѣна,
потому что владѣніе колѣна Завулонова, какъ можно судить изъ Нав. хіх, 10—16,
никогда въ дѣйствительности не соприкасалось съ Средиземнымъ моремъ, хотя и
простиралось до Галилейскаго озера:
„Завулонъ при берегѣ морскомъ будетъ жить,
И у пристани корабельной, и предѣлъ его до Сидона“.
Смыслъ благословенія очевидно тотъ, что Завулоново колѣно будетъ не столько
земледѣльческимъ, сколько торговымъ, и очень возможно, что оно служило торго-
вымъ посредникомъ между другими колѣнами и финикіянами, снабжая послѣднихъ
сырыми матеріалами и такимъ образомъ косвенно участвуя въ ихъ морской
торговлѣ.
Затѣмъ, на очереди стоялъ Иссахаръ. Имя его означаетъ «награда» или
«наемная плата», и оно служило символомъ характера имѣвшаго произойти отъ
служанки, онъ не долженъ былъ
него колѣна, такъ какъ въ своемъ богатомъ
удѣлѣ, въ нижней Галилеѣ, колѣно это пред-
почитало спокойный трудъ могуществу и вла-
дычеству:
„Иссахаръ, оселъ крѣпкій,
Лежащій между протоками водъ,
И увидѣлъ онъ, что покой хорошъ
И что земля пріятна:
И преклонилъ плечи свои для ношенія бремени,
И сталъ работать въ уплату дани“.
Благословеніе Дану, имя котораго озна-
чаетъ «судъ», также имѣло своею исходною
точкою его имя. Хотя Данъ былъ только сынъ
оставаться позади своихъ братьевъ, но могъ
«давать судъ» своему народу, то-есть, Израилю, — въ чемъ, быть можетъ, дѣ-
лается указаніе на такихъ людей, какъ судія Самсонъ, вышедшій изъ этого именно
колѣна:
*) Числ. хпі, 23; Пѣсн. і, 14.
2) 1 Цар. ххѵ; 2; 2 Паралип- ххп, 10; Амос. і, 1.

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ ІАКОВА И ІОСИФА.	449
„Данъ будетъ судить народъ свой,
Какъ одинъ изъ колѣна Израиля.
Данъ будетъ змѣемъ на дорогѣ,
Аспидомъ на пути,
Уязвляющимъ ногу копя,
Такъ что всадникъ его упадетъ назадъ11.
Въ этомъ благословеніи заключается въ высшей степени таинственный и важ-
ный намекъ. Намъ нѣтъ надобности давать здѣсь полное объясненіе этому-
сравненію Дана съ змѣемъ и съ тѣмъ видомъ аспида, который, будучи совер-
шенно песчанаго цвѣта, остается незамѣченнымъ до тѣхъ поръ, пока онъ не
причинитъ своей смертельной раны. По нельзя не видѣть, что здѣсь таинственно
указывается на того антихриста, дѣятельность котораго вполнѣ описывается въ
Апокалипсисѣ, гдѣ, по необъяснимой причинѣ, имя Дана опущено въ спискѣ ко-
лѣнъ (Откр. ѵн, 5 — 8). Замѣчательно также, что вслѣдъ за указаніемъ на эту
послѣдующую судьбу Дана, Іаковъ обращается съ молитвой къ Богу: «на помощь
Твою надѣюсь, Господи». Въ молитвѣ этой онъ не только выражаетъ свою личную
вѣру и надежду, но сообщаетъ свою увѣренность своимъ потомкамъ. Одинъ древ-
нѣйшій іудейскій комментарій или вѣрнѣе перифразъ х) излагаетъ ее въ слѣдую-
щемъ видѣ: «душа моя не ожидаетъ избавленія отъ Гедеона, сына Іоасова, потому
что оно было только временно; ни избавленія отъ Самсона, потому что оно было
только преходяще; но избавленія чрезъ Мессію, сына Давидова, котораго, по тво-
ему слову, Ты обѣтовалъ послать Твоему народу, сынамъ Израиля; этого-то Тво-
его спасенія и жаждетъ душа моя».
Въ благословеніи Гаду дѣлается намекъ на сродное слово, означающее угне-
теніе. Его колѣну придется поселиться по восточную сторону Іордана. Тамъ оно
будетъ подвергаться частымъ нападеніямъ иноплеменниковъ, но оно соберетъ свои
силы и оттѣснитъ ихъ:
„Гадъ, толпа будетъ тѣснить его,
Но онъ оттѣснитъ ее по пятамъ“.
Въ благословеніи Асира указывается, очевидно, на особенную плодородность
владѣній этого колѣна, простиравшихся отъ горы Кармила до земли Тирской, —
каковой округъ славился своимъ богатствомъ хлѣба и масла:
„Для Асира — слишкомъ тученъ хлѣбъ его,
И онъ будетъ доставлять царскія яства".
Въ благословеніи Нефѳалиму указывается на мужественную красоту и по-
движность народа, а также на его умственныя дарованія:
') Іерусалимскій Таргумъ въ наиболѣе правильной редакціи.
29

450
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
„Нефѳалимъ— теревинѳь рослый,
Распускающій прекрасныя вѣтви" *).
Наконецъ, Іаковъ переходитъ къ имени своего возлюбленнаго Іосифа. При
видѣ его въ немъ какбы все сердце заволновалось отъ преизбытка чувствъ. Сначала
онъ описываетъ его плодоносность, подобно плодоносному дереву, посажденному
надъ источникомъ, и затѣмъ описываетъ его силу, какбы полученную отъ самого
Бога; и наконецъ изливаетъ богатѣйшее благословеніе, богаче, чѣмъ сколько изли-
валъ кто либо-изъ его предковъ:
Палестинскій волкъ.
„Іосифъ — отрасль плодоноснаго дерева,
Отрасль плодоноснаго дерева надъ источникомъ;
Вѣтви его простираются надъ стѣною.
Огорчали его, и стрѣляли,
И враждовали на него стрѣльцы;
Но твердъ остался лукъ его,
И крѣпки мышцы рукъ его,
Отъ рукъ мощнаго Бога Іаковлева.
Оттуда Пастырь и твердыня Израилева,
Отъ Бога отца твоего, который и да поможетъ тебѣ.
Отъ Всемогущаго, который и да благословитъ тебя
Благословеніями небесными свыше,
Благословеніемъ бездны, лежащей долу,
Благословеніемъ сосцевъ и утробы,
Благословеніями отца твоего,
Которыя превышаютъ благословенія горъ древнихъ
И пріятныхъ холмовъ вѣчныхъ.
Да будутъ они на головѣ Іосифа,
И на темени избраннаго между братьями своими".
Наконецъ, дано было благословеніе и по-
слѣднему сыну Веніамину:
„Веніаминъ — хищный волкъ:
Утромъ будетъ ѣсть ловитву,
И вечеромъ дѣлить добычу14.
Для того, чтобы понять смыслъ этого благословенія, нужно имѣть въ виду послѣ-
дующую исторію колѣна Веніаминова, которая представляетъ не мало примѣровъ
жестокости и хищности 2).
’) По другому чтенію.
„Нефѳалимъ — серна стройная,
Онъ говоритъ прекрасныя изреченія".
3) См. Суд. ѵ, 14; хх, 16; 1 Паралип. ѵіп, 40; хп, 2; 2 Паралип. хіѵ, 8; хѵп, 17, а также
исторію Саула и Іонаѳана.

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ ІАКОВА И ІОСИФА.	451
Закончивъ свои благословенія, Іаковъ еще разъ обратился къ своимъ сы-
новьямъ съ послѣднимъ предсмертнымъ завѣщаніемъ, чтобы они похоронили его
непремѣнно въ той пещерѣ, гдѣ покоятся его великіе предки, Авраамъ и Исаакъ.
«И окончилъ Іаковъ завѣщаніе сыновьямъ своимъ, и положилъ ноги свои на по-
стелю, и скончался, и приложился къ
народу своему».
Послѣ перваго оплакиванія скон-
чавшагося патріарха, Іосифъ, какъ
высокопоставленный египетскій санов-
никъ, немедленно распорядился, чтобы
отецъ его былъ набальзамированъ по
египетскому обычаю. «И повелѣлъ
Іосифъ слугамъ своимъ—врачамъ баль-
замировать отца его, и врачи набаль-
замировали Израиля». Какъ первый
сановникъ государства и высокій са-
новникъ жреческаго класса, Іосифъ
имѣлъ въ своемъ распоряженіи врачей,
которыми славился Египетъ и которые
составляли особый чинъ въ жреческомъ
Бальзамированіе (съ египетскаго памятника).
сословіи. Тѣло отвезено было въ особое
загородное помѣщеніе, назначенное для бальзамированія, и въ теченіе 40 дней оста-
валось въ рукахъ спеціалистовъ этого дѣла. Послѣ этого трауръ продолжался еще
30 дней, такъ что весь трауръ длился 70 дней,
на два дня только меньше траура по царѣ х),
и затѣмъ уже могло быть исполнено желаніе
покойнаго быть отвезеннымъ въ Ханаанъ.
Дни траура въ домѣ Іосифа проводились
въ воздержаніи отъ всякихъ удовольствій
и роскоши, отъ купанія, вина, дорогихъ
блюдъ и богатыхъ одеждъ; волосы на головѣ и
бородѣ не брились въ это время, и носились
особыя траурныя одежды * 2). Затѣмъ Іосифъ
испросилъ у фараона позволеніе торжественно
проводить останки своего отца для погребенія въ землю Ханаанскую, и процессія тор-
жественно двинулась. Если эта погребальная процессія, по крайней мѣрѣ при выѣздѣ
изъ Мемфиса, устроена была по образцу похоронныхъ процессій знатныхъ египетскихъ
покойниковъ, то ее можно возстановить на основаніи существующихъ надгробныхъ
‘I 'ѴѴіІкіпяоп, ѵоі. и, р. 374.
2) ^Ѵіікіпяоп, ѵоі. п, р. 374; ЕЬегз, Вигсіі (тозеп, р. 529.
29*

452
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
изображеній. Она, несомнѣнно, была большая и блистательная (Быт. ь, 7). Царе-
дворцы и сановники ѣхали въ ней въ своихъ колесницахъ; рабы Іосифа тянулись
длинной вереницей; все семейство Іакова ѣхало на нѣсколькихъ приготовленныхъ
повозкахъ и ослахъ, и весь кортежъ охранялся и увеличивался отрядомъ египет-
скихъ всадниковъ. Достигнувъ Горенъ-гаа-тада при Іорданѣ, похоронная процессія
остановилась, и Іосифъ въ послѣдній разъ оплакивалъ своего отца. Плачъ продол-
жался семь дней, какъ это бываетъ и теперь въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ къ
востоку отъ Іордана и Ливана. По библейскому описанію можно думать, что про-
цессія двигалась въ Ханаанъ не прямымъ путемъ чрезъ Эл-Аришъ на Вирсавію,
которымъ Іаковъ прибылъ въ Египетъ, а длинной окружной дорогой, къ югу отъ
Мертваго моря, чрезъ землю Моавскую и Аммонскую, — тою дорогою, какою впо-
слѣдствіи должны были идти въ Ханаанъ потомки Іакова подъ предводительствомъ
Моисея и Іисуса Навина. Пещера Махпела, нѣсколько дней спустя, приняла въ
себя тѣло великаго покойника, и тамъ мумія Іакова, какъ можно думать, въ цѣломъ
видѣ лежитъ и теперь.
По возвращеніи въ Египетъ, въ душѣ братьевъ Іосифа зародилось недостойное
подозрѣніе. А что если, думалось имъ, теперь, когда отецъ ихъ умеръ, Іосифъ взду-
маетъ отомстить имъ за то зло, которое онъ нѣкогда получилъ отъ нихъ? Но они
мало знали сердце своего великаго брата и мало оцѣнивали его побужденія. Чтобы
предупредить предполагаемое мщеніе, они даже послали сказать Іосифу: «отецъ
твой передъ смертью своею завѣщалъ, говоря: такъ скажите Іосифу: прости
братьямъ вину и грѣхъ ихъ, такъ какъ они сдѣлали тебѣ зло, и нынѣ прости
вины рабовъ Бога отца твоего». Но Іосифа крайне огорчило и то, что въ душу
его братьевъ запало такое подозрѣніе. Услышавъ эту вѣсть, Іосифъ горько запла-
калъ, и когда пришедшіе къ нему братья пали предъ нимъ на землю, какбы
предоставляя себя на его полное милосердіе, Іосифъ, съ братскою дружбою,
сказалъ имъ: «не бойтесь, ибо я боюсь Бога. Вотъ, вы умышляли противъ меня
зло. Но Богъ обратилъ это въ добро, чтобы сдѣлать то, что теперь есть: сохранить
жизнь великому числу людей. Итакъ не бойтесь, я буду питать васъ и дѣтей
вашихъ». И затѣмъ братскою бесѣдою онъ совершенно разсѣялъ ихъ мрачныя
сомнѣнія и успокоилъ ихъ.
О послѣдующей жизни Іосифа мало сообщается въ библейскомъ повѣство-
ваніи. Говорится только, что онъ прожилъ еще 54 года и имѣлъ утѣшеніе видѣть
внуковъ и правнуковъ, которыхъ онъ любилъ и лелѣялъ, какъ это естественно
глубокимъ старцамъ, угасающая жизнь которыхъ какбы воспламеняется вновь
при видѣ юной жизни ихъ потомковъ. До конца вѣрный обѣтованію, переданному
отъ отцевъ, Іосифъ не увлекался никакими особенными мечтаніями объ упроченіи
своего благосостоянія въ Египтѣ, гдѣ онъ пользовался во все время необычайными
почестями и славою, а и на смертномъ одрѣ обращалъ свои взоры къ землѣ отцевъ
своихъ. Его послѣднимъ завѣщаніемъ было то же, что было и послѣднимъ завѣ-

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ ІАКОВА И ІОСИФА.
458
Ящикъ для муміи.
щаніемъ его отца, именно, чтобы братья вынесли кости его изъ Египта, когда
Богъ вновь выведетъ ихъ въ Ханаанъ. Онъ такимъ образомъ отрекался отъ Египта
и избиралъ себѣ долю Израиля, отказывался отъ настоящаго, чтобы стремиться
къ будущему. Это былъ по истинѣ великій подвигъ вѣры, достойный подвига его
отцевъ. «И умеръ Іосифъ ста десяти лѣтъ».
Бунзенъ, на основаніи предвзятаго мнѣнія,
по которому будто физически невозможна та-
кая долгая жизнь, утверждаетъ, что «извѣстіе
о стодесятилѣтней жизни Іосифа нельзя счи-
тать вѣрнымъ въ историческомъ отношеніи»,
и самъ 'опредѣляетъ число лѣтъ его жизни не
болѣе какъ въ 78 лѣтъ *). Но теперь, при боль-
шемъ знакомствѣ съ египетскими памятниками
и папирусами, мы имѣемъ ясныя свидѣтельства о томъ, что египтяне стодесятилѣт-
ній періодъ считали самымъ обыкновеннымъ предѣломъ жизни человѣческой; а
такъ какъ такое воззрѣніе можно прослѣдить въ продолженіе нѣсколькихъ сто-
лѣтій—со времени смерти Іосифа, которая вошла въ пословицу у египтянъ, то
нѣтъ ничего невѣроятнаго въ томъ, что это воззрѣніе образовалось благодаря тому
высокому уваженію, которое питали египтяне къ своему великому благодѣтелю.
Въ Британскомъ музеѣ надпись, принадлежащая одному придворному сановнику
по имени Рака, жившему въ царствованіе Рамзеса Великаго (въ XIV в. до Р. Хр.),
гласитъ слѣдующее: «благодареніе Онофрису, даровавшему мнѣ покой во гробѣ
послѣ ста десяти лѣтъ жизни на землѣ». Въ Мюнхенскомъ музеѣ, на статуѣ одного
верховнаго жреца Аммона, жившаго въ царствованіе фараона Сети въ XV в.
до Р. Хр., надпись содержитъ молитву о томъ, чтобъ Аммонъ даровалъ его слу-
жителю «счастливую жизнь въ сто десять лѣтъ». Ту же мысль заключаетъ
другая надпись въ Британскомъ музеѣ, высѣченная на черномъ камнѣ вмѣсто
іероглифовъ іератическими знаками и помѣченная- 21-мъ годомъ царствованія Аме-
нофиса III (въ XVI в. до Р. Хр.): она говоритъ о блаженствѣ, обѣщанномъ особенно
добродѣтельнымъ людямъ, въ «тѣ дни, когда они будутъ полагаться въ гробахъ
послѣ ста десяти лѣтъ жизни». Такое же воззрѣніе на предѣлъ человѣческой жизни
среди древнихъ египтянъ часто встрѣчается въ открытыхъ папирусахъ. Такъ, въ
папирусахъ, хранящихся въ Британскомъ музеѣ подъ названіемъ Апазіазі, мы на-
ходимъ одинъ льстивый адресъ какому-то высокому сановнику. Въ этомъ адресѣ
встрѣчаются слѣдующія выраженія: «Ты приближаешься къ прекрасному Аменти
(мѣсто покоя мертвыхъ) безъ дряхлости, безъ ослабленія; ты живешь сто десять
лѣтъ на землѣ, но твои члены еще сильны». Эти выраженія близко напоминаютъ
намъ описаніе смерти великаго законодателя израильскаго народа: «Моисею было
*) „Мѣсто Етипта“ III, р. 342, англ. изд.

454
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
сто двадцать лѣтъ, когда онъ умеръ; но зрѣніе его не притупилось и крѣпость въ
немъ не истощилась» (Втор, хххіѵ, 7). Есть и другія указанія на тотъ же предѣлъ
человѣческой долговѣчности, и мы считаемъ нелишнимъ сообщить ихъ здѣсь, такъ
какъ они относятся къ болѣе раннему періоду египетской исторіи и поучительны
въ нѣкоторыхъ другихъ отношеніяхъ. На основаніи папируса, найденнаго лѣтъ
тридцать тому назадъ въ Ѳивахъ и находящагося теперь въ Національной Библіо-
текѣ Парижа, египтологъ Шаба '), представившій полный переводъ его содержанія,
сообщаетъ слѣдующее: этотъ папирусъ есть философскій трактатъ, написан-
ный лицомъ по имени Птаготепъ, въ царствованіе фараоновъ Ассета и Снуфру, царей
четвертой династіи, и слѣдовательно за шесть столѣтій до времени Моисея. Птаго-
тепъ—старшій сынъ Ассета, и такъ какъ его отецъ еще живъ, то онъ говоритъ о
себѣ, что онъ «достигъ ста десяти лѣтъ жизни при дворѣ царя среди вельможъ
земли». Отецъ его слѣдовательно въ’-ѳто время имѣлъ по крайней мѣрѣ сто тридцать
лѣтъ, а можетъ быть и болѣе. А такъ какъ время его жизни относится къ періоду
еще до времени Авраама, то мы можемъ заключать отсюда, что въ то время предѣлъ
человѣческой жизни между египтянами, какъ и между библейскими патріархами того
времени, былъ еще гораздо шире, чѣмъ какъ это было уже ко времени Іосифа. Кромѣ
того египтологъ Маріеттъ показалъ въ своемъ описаніи гробницъ, принадлежащихъ
первымъ шести династіямъ, что форма благожеланія тогда была не такова, какою
мы ее находимъ послѣ Іосифа, именно выражающею пожеланіе «получить покой во
гробѣ послѣ счастливой жизни на землѣ въ сто десять лѣтъ», а слѣдующая: «по-
лучить покой послѣ счастливой и долгой до глубокой старости жизни», безъ точ-
наго обозначенія числа лѣтъ 2). На основаніи этихъ данныхъ можно съ основа-
тельностью полагать, что египетскіе памятники вполнѣ подтверждаютъ библейское
повѣствованіе касательно лѣтъ жизни Іосифа.
Какъ великій сановникъ, онъ былъ конечно бальзамированъ и положенъ въ
особомъ ковчегѣ въ Египтѣ. Бальзамированные трупы своихъ друзей и сановни-
ковъ египтяне обыкновенно вкладывали въ особые деревянные ящики и бережно
опускали въ гробницы, или держали въ особыхъ помѣщеніяхъ своихъ домовъ.
Мумія Іосифа оставалась въ .такомъ состояніи до выхода израильтянъ изъ Египта,
затѣмъ была взята его потомками въ Хапаанъ и наконецъ погребена на участкѣ
земли въ Сихемѣ, нѣкогда купленномъ Іаковомъ. Тамъ его могилу указываютъ и
теперь подъ тѣнью горы Гевалъ 3). Нѣкоторые изслѣдователи признаютъ это мѣсто
именно тѣмъ участкомъ, гдѣ былъ похороненъ Іосифъ. Если это такъ, то подъ
наслоеніемъ земли долженъ быть саркофагъ и самая мумія Іосифа, — въ томъ
именно видѣ, какъ она положена была тамъ болѣе 3,000 лѣтъ тому назадъ.
Неѵие Агскёоіо^ічие, 1858, р. 1 и сл. См. также Ьепогтапі, Иізіоіге, ѵоі. П, р. 89.
2)	Веѵие АгсЬёоІо^ігріе. 1868, р. 388.
3)	Тііотзоп, ТЬе І.апіі апсі Ыіе Воок, р. 473; Тгапв. 8ос. ВіЬ. АгсЬ. ѵоі. II; рр. 80-82.

Серебристые тополи въ Палестинѣ.
ГЛАВА ХХѴІП.
ПОДЛИННОСТЬ ИСТОРІИ ІОСИФА.
ГИПТОЛОГИЧЕСКІЯ открытія, изложенныя выше, настолько пора-
зительны въ смыслѣ подтвержденія библейскаго повѣствованія, что
невольно смутили и критиковъ, доселѣ относившихся къ частно-
стямъ этого повѣствованія отрицательно. Чтобы удержать за собою
почву, они нашли себя вынужденными измѣнить тактику и
стали нападать на исторію Іосифа съ другой стороны. Теперь уже
оказывалось невозможнымъ нападать на нее такъ, какъ это дѣлали
прежніе критики, какъ напр. Болэнъ и Тухъ, доказывавшіе, что
она содержитъ много несообразнаго и неточнаго. Египтологія бли-
стательно опровергла всѣ подобныя ложныя увѣренія. Теперь съ
несомнѣнностью установлено, что книга Бытія вѣрна изображаемой
дѣйствительности во всѣхъ пунктахъ, и если существуютъ гдѣ
ошибки, въ которыхъ упрекали ее, то онѣ существуютъ не въ
библейскомъ повѣствованіи, а въ древнихъ и новѣйшихъ историческихъ сочине-
ніяхъ, которыя обыкновенно предпочитались библейскому авторитету. Теперь даже

456	библейская исторія.
среди раціоналистовъ почти не встрѣчается такихъ, которые бы не признавали въ
библейскомъ повѣствованіи о Египтѣ совершенно точнаго отображенія египетской
жизни. Можно даже сказать, что нѣкоторые изъ нихъ пришли въ полное сму-
щеніе отъ этихъ открытій. Когда Эберсъ издавалъ въ 1868 году первый томъ
своего извѣстнаго сочиненія «Египетъ и Пятокнижіе Моисея», то онъ предпослалъ
ему слѣдующія замѣчательныя слова: «не безъ смущенія издаю я въ свѣтъ этотъ
тяжелый трудъ. Сторонникамъ и друзьямъ Библіи я несомнѣнно окажу нѣкоторую
услугу: но съ другой стороны не могу скрыть, что я желалъ бы поддержать самую
суровую критику. Я предлагаю, такъ сказать, вопреки своему собственному же-
ланію, тѣмъ, которые бы желали закрыть дверь священной книги для свободной
критики, много такого, что будетъ для нихъ пріятно, потому что я показываю,
что исторія Іосифа въ частности, даже въ своихъ мельчайшихъ подробностяхъ,
чрезвычайно точно изображаетъ состояніе древняго Египта» х).
Такимъ образомъ въ Германіи уже болѣе не оспариваютъ серьезно подлинности
исторіи Іосифа. Несмотря на это, критика еще не рѣшается принять ея Моисеево
происхожденіе и допустить, что она есть произведеніе одного автора, и потому при-
бѣгаетъ къ новымъ различнымъ предположеніямъ. Вотъ что говорится въ одномъ изъ
послѣднихъ нѣмецкихъ комментаріевъ на книгу Бытія. «Повѣствователь оказывается
вполнѣ знакомымъ съ нравами, обычаями и понятіями Египта; у него не встрѣчается
ни одной такой подробности, которая могла бы служить доказательствомъ противнаго,
нѣкоторыя описанія и указанія удивительно вѣрны и поразительны. Ясно, что въ
теченіе пребыванія израильтянъ въ Египтѣ эта исторія Іосифа получила сильный
египетскій отпечатокъ, и если нѣкоторыя подробности и забыты были или могли
быть забыты, то память о нихъ могла легко освѣжиться во времена царей, благо-
даря тому, что тогда сдѣлалось непосредственно извѣстнымъ о Египтѣ... Между
тѣмъ, нельзя рѣшить, насколько авторъ описывалъ состояніе Египта временъ
Іосифа по вѣрному преданію, насколько — подъ вліяніемъ послѣдующаго состоянія
Египта» 2). Изъ этого признанія видно, что нѣмецкая критика допускаетъ вообще
историческій характеръ жизни Іосифа, и въ этомъ отношеніи она служитъ отобра-
женіемъ большинства нѣмецкихъ писателей, къ которымъ можно причислить
Эвальда, Гитцига и др. Но нѣкоторые писатели, несмотря на очевидность пред-
ставляемыхъ египтологіей доказательствъ, продолжаютъ держаться прежняго отри-
цанія и доходятъ до того, что даже отрицаютъ самое существованіе Іосифа. Такого
же мнѣнія держится и французскій писатель Жюль Сури, недавно выразившій свои
взгляды въ цѣломъ рядѣ статей, пріобрѣтшихъ особенную извѣстность вслѣд-
ствіе самой распространенности журнала 3), открывшаго ему свои страницы для
‘) ЕЬегз, Л5§уріеп, р. хі, хп.
2) Бііітапп, Біе Сгепезіз, 1875, р. 418.
8) Кеѵие без (Іеих тоікіез, за 1875 годъ.

ПОДЛИННОСТЬ ИСТОРІИ ІОСИФА.
457
этихъ статей. Въ своей статьѣ о «Повѣстяхъ и романахъ древняго Египта» онъ,
между другими повѣстями, помѣстилъ и исторію Іосифа, возлюбленнаго сына
патріарха Іакова. Въ первыхъ же строкахъ онъ прямо заявляетъ: „интересно
вспомнить сюжетъ и методъ нѣсколькихъ романовъ или первобытныхъ египет-
скихъ разсказовъ, каковы: «повѣсть о двухъ братьяхъ», «разсказъ князя предо-
предѣленнаго», «романъ Сетны» и «эпизодъ цвѣточнаго сада»; но при этомъ нельзя
забывать прекрасной еврейской легенды объ Іосифѣ, которая отличается совер-
шенно подражательнымъ, если не совсѣмъ египетскимъ стилемъ*1 *). Но на это
можно прежде всего сказать, что въ повѣствованіи объ Іосифѣ въ дѣйствительности
менѣе всего именно египетскаго какъ въ формѣ, такъ и въ самомъ развитіи идей.
Большая часть дѣйствія, правда, происходитъ въ Египтѣ; все то, что разсказы-
вается Моисеемъ объ этой странѣ, отличается изумительною точностью, но все
это отнюдь не имѣетъ египетскаго стиля и не только не доказываетъ, что Мои-
сеево повѣствованіе есть повѣсть, а напротивъ доказываетъ, что это подлинная
исторія. Можно ли напр. вообразиті. большее различіе въ тонѣ и философско-
религіозномъ міросозерцаніи, чѣмъ какое находится между повѣствованіемъ книги
Бытія объ Іосифѣ и «повѣстію о двухъ братьяхъ», приведенною нами выше?—
Если поэтому новѣйшая французская критика продолжаетъ высказывать подобныя
безосновательныя сужденія, то въ этомъ нельзя не видѣть замѣтной предубѣжден-
ности, которая не хочетъ открыть глазъ и прямо взглянуть въ лицо истинѣ, а
продолжаетъ слѣпо слѣдовать высказаннымъ раньше критическимъ положеніямъ.
Между прочимъ въ такой замѣтной предубѣжденности нельзя не видѣть вліянія
на новѣйшую французскую критику со стороны Ренана, который, какъ показано
было выше, отставъ отъ поступательнаго хода науки, продолжаетъ настаивать на
своихъ прежнихъ выводахъ, увлекая къ поддержанію ихъ всѣми правдами и неправ-
дами и своихъ юныхъ послѣдователей. Но замѣчательно, что, несмотря на всѣ ста-
ранія отрицательной критики опровергнуть подлинность библейскаго повѣство-
ванія, истинность его слишкомъ оказывается поразительною, чтобы можно было
затѣнить ее какими бы то ни было ворохами мнимой учености, и она проби-
вается на свѣтъ даже въ самыхъ сочиненіяхъ отрицательныхъ критиковъ.
Такъ, съ точки зрѣнія самого Сури, продажа Іосифа въ Египетъ въ качествѣ
раба; должности, которыя онъ исполнялъ въ домѣ Потифара; поведеніе жены его
господина по отношенію къ нему и его собственное поведеніе; сны фараона и объ-
ясненіе этихъ сновъ, — все это находится совершенно въ предѣлахъ исторической
вѣроятности и положительно нельзя отрицать ни одной частности, если только
исключить, по нему, одно явленіе (о немъ будетъ сказано ниже), которое,
будто бы, находится въ противорѣчіи со всѣмъ, о чемъ свидѣтельствуютъ намъ
памятники и археологія древняго Египта. Необычайное возвышеніе Іосифа послѣ
') Кеѵие <1ез сіеих пюпгіез, 15 февраля 1875 г., стр. 791 и слѣд.

458
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
того, какъ онъ истолковалъ сны фараона, представляетъ ли больше шансовъ для
отрицательной критики? Отнюдь нѣтъ. Все, что разсказывается о голодѣ, отъ ко-
тораго страдалъ Египетъ, одинаково сообразно съ данными исторіи. Такимъ обра-
зомъ, по сознанію самой критики, вся основа исторіи Іосифа находитъ полное оправ-
даніе въ памятникахъ и археологіи и совершенно подтверждается изысканіями егип-
тологовъ, несмотря на всѣ нападенія критики. Въ виду этого мы совершенно въ
правѣ сказать вмѣстѣ съ Эберсомъ, что «повсюду находимъ удивительную точность
Библіи во всѣхъ подробностяхъ, которыя она даетъ намъ касательно Іосифа (именно
продажи его въ Египетъ). Во всемъ этомъ эпизодѣ, можно прибавить, какъ и во
всей остальной части его исторіи, мы безусловно не встрѣчаемъ ничего такого, что
не находило бы самаго строгаго соотвѣтствія при дворѣ фараона въ лучшія вре-
мена монархіи» ').
Но и такихъ утвержденій ученыхъ спеціалистовъ еще недостаточно для того,
чтобы убѣдить невѣрующую критику. Видя себя вынужденною признать истори-
ческую основу исторіи Іосифа, она тѣмъ не менѣе ищетъ исхода изъ этого за-
труднительнаго положенія и находитъ его въ особомъ логическомъ пріемѣ. По мнѣ-
нію критики, эта общая вѣрность исторіи Іосифа наличной исторической дѣйствитель-
ности Египта отнюдь будто бы еще не говоритъ за историческую дѣйствительность
самой исторіи, такъ какъ какой-нибудь современный писатель, интеллигентный и
образованный, очень легко могъ составить чисто воображаемую легенду на основѣ
совершенно исторической. Это положеніе сразу обнаруживаетъ свою искусствен-
ность, но критика пользуется имъ для того, чтобы отнести составленіе раз-
сказа на нѣсколько вѣковъ позже самаго событія въ эпоху, которую впрочемъ
она не рѣшается опредѣлить точнѣе. Она ограничивается лишь тѣмъ, что относитъ
редакцію исторіи Іосифа въ эпоху уже послѣ раздѣленія избраннаго народа на
два царства и ко времени установленія царства Израильскаго, какъ враждеб-
наго царству Іудейскому. Такъ, Сури приписываетъ этотъ разсказъ повѣствова-
телю или нѣсколькимъ повѣствователямъ изъ колѣна Ефремова (онъ и самъ
еще не рѣшилъ вопроса касательно числа авторовъ). Но можно ли серьезно пред-
полагать, спросимъ мы его, чтобы израильтяне—«разсказчики», жившіе далеко
отъ Египта и столь долгое время спустя послѣ эпохи, къ которой они относятъ
событіе, которые не умѣли конечно читать іероглифовъ или папирусовъ, ко-
торые вообще не имѣли никакого понятія объ исторической критикѣ, — можно
ли, говоримъ, серьезно предполагать, чтобы такіе люди были способны съ изуми-
тельною точностью и вѣрностью описать нравы, обычаи и вообще жизнь фараоновъ
и ихъ подданныхъ? Только противъ Библіи и можно позволить себѣ столь невѣ-
роятныя предположенія. Извѣстно, что повѣствователи и даже историки, которымъ
приходилось разсказывать о событіяхъ отдаленныхъ отъ нихъ по мѣсту и времени, не
*) ЕЬег8, 2Е§уріеп, р. 295.

ПОДЛИННОСТЬ ИСТОРІИ ІОСИФА.
459
разъ дѣлали, прежде историко-критическаго изслѣдованія нашего времени, множество
анахронизмовъ, ошибокъ и географическихъ и историческихъ неточностей всякаго
рода. Поистинѣ, трудно указать чудо болѣе поразительное, чѣмъ то, что какой-
то писатель «Сѣвернаго царства Палестины», ефремскій повѣствователь, могъ на-
писать свой разсказъ вдали отъ Египта и долго спустя послѣ описываемой эпохи,
не допустивъ ни малѣйшей ошибки противъ дѣйствительнаго состоянія никогда
невиданной имъ страны и совершенно своеобразнаго и чуждаго ему народа.
А что точность библейскаго повѣствованія въ описаніи Египта дѣйствительно
велика и поразительна, это видно изъ того, что даже такой мелочный критикъ, какъ
Сури, изучавшій весь этотъ предметъ съ очевидно продзанятою мыслью, не могъ
указать ничего, кромѣ одной (да и то сомнительной) ошибки въ подробностяхъ.
Нужно признаться, что это очень не много, менѣе чѣмъ онъ самъ допустилъ въ
своемъ краткомъ сочиненіи, гдѣ встрѣчается нѣсколько явныхъ ошибокъ въ подроб-
ностяхъ, хотя онъ былъ вооруженъ всѣми рессурсами ученой критики и архео-
логіи *). Но мы сейчасъ увидимъ, что совершенно мнима и та единственная ошибка,
которую онъ, по его мнѣнію, усмотрѣлъ въ библейскомъ повѣствованіи.
Что же въ такомъ случаѣ могло побудить автора «Повѣстей древняго Египта»
предполагать вещь, которая дѣлаетъ его положеніе столь невѣроятнымъ, именно,
что исторія Іосифа написана была только послѣ Ровоама какимъ-нибудь ефремля-
ниномъ? Не вытекаетъ ли это единственно изъ желанія отрицать подлинность Пято-
книжія и такимъ образомъ нанести ударъ христіанству? Не хотѣлось бы вѣрить этому,
но какъ объяснить все это, когда мы встрѣчаемъ всѣ подобныя невѣроятности и
подобныя противорѣчія? Что касается доказательствъ, то ихъ нечего и требовать.
Авторъ ограничивается общимъ заявленіемъ: «теперь допускаютъ, что одинъ еврей-
скій писатель редактировалъ книгу Бытія и другія книги Пятокнижія, соединяя
между собою часто совершенно мозаическимъ способомъ разсказы, извлеченные
изъ двухъ большихъ источниковъ: изъ книги о происхожденіи міра и изъ другаго
болѣе обширнаго источника, который самъ можетъ быть низведенъ къ двумъ
элементамъ». Кто именно допускаетъ это, это очевидно само собою, именно
нѣмецкіе раціоналисты, которые совершенно не признаютъ ничего сверхъестествен-
*) Замѣтимъ мимоходомъ, что ученый критикь одѣваетъ Іосифа въ Египтѣ въ ту разно-
цвѣтную одежду, которую нѣкогда сшилъ ему отецъ, хотя извѣстно что эту одежду съ него
сняли братья и, омочивъ ее въ кровь козла (Быт. хххѵп, 34), чтобы заставить Іакова думать,
будто дикій звѣрь растерзалъ его сына, отослали ее въ такомъ видѣ къ отцу своему. „Іосифъ
убѣжалъ*1, говоритъ Сури, „оставивъ въ рукахъ жены Потифара свою одежду, —ту маметтую
одежду, которая уже возбуждала зависть его братьевъ и которая заставила ихъ продать его въ
рабство11 (Еіисісз Ьізіотіциез, р. 165). Какимъ же чудомъ эта „знаменитая одежда11 оказалась
опять на Іосифѣ послѣ того, какъ она была возвращена Іакову? (Быт. хххѵіі, 33). Какимъ
образомъ эту самую одежду могъ носить Іосифъ до того времени, пока она не осталась будто
бы въ рукахъ сладострастной жены Потифара? — Такъ-то точна „ученая11 критика, всячески
усиливающаяся подорвать довѣріе къ точности библейскаго повѣствованія!..

460
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
наго и которыхъ поэтому не принимаютъ въ-серьезь даже въ Германіи, но ко-
торые, въ родѣ Бернштейна, совершили, въ глазахъ Сури, великую заслугу, открывъ,
что будто бы въ исторіи патріарховъ и сыновей Іакова нѣтъ ничего другаго,
кромѣ символа борьбы между святилищами Іерусалима и Веѳиля! Но наконецъ
даже, еслибы авторъ повѣствованія объ Іосифѣ былъ ефремлянинъ, отсюда вовсе
бы не слѣдовало еще, что его повѣствованіе есть вымышленная повѣсть, такъ
какъ самая придирчивая критика допускаетъ, что книга Бытія составлена по
крайней мѣрѣ по древнимъ документамъ, а истинную исторію можно писать и
долго спустя послѣ событія. Между тѣмъ писатель повѣствованія объ Іосифѣ
отнюдь не говоритъ, какъ миѳологъ. Вмѣсто того, чтобы прославлять предковъ
Древній египетскій памятникъ.
израильтянъ, какъ это можно было бы ожидать отъ
человѣка, отдѣлившагося отъ царства Іудейскаго,
онъ приписываетъ имъ великія преступленія, чего
никогда не сдѣлалъ бы миѳологъ; и совершенно
наоборотъ, онъ только прославляетъ Іуду, того
Іуду, который, по воображенію раціоналистовъ, былъ
предметомъ ненависти автора разсказа, но которому
онъ въ дѣйствительности предоставляетъ наибо-
лѣе благородную роль. Іуда именно, по этому
повѣствованію, воспротивился намѣренію убить
Іосифа, и Іуда былъ героемъ одной изъ наибо-
лѣе прекрасныхъ сценъ, именно той, гдѣ онъ
выразилъ желаніе остаться плѣнникомъ на мѣсто Веніамина. Можно быть увѣ-
реннымъ, что самый закоснѣлый раціоналистъ не можетъ прочитать безъ глу-
бокаго волненія рѣчей, которыя этотъ мнимый ефремлянинъ вложилъ въ уста
Іуды (Быт. хххѵп, 26; хтлѵ, 14—34). Сури забылъ упомянуть объ этихъ рѣчахъ,
но онѣ находятся въ Библіи, и никакая критика не въ силахъ исключить ихъ
оттуда. Такихъ измышленій не бываетъ, и только одна истина могла говорить
такъ устами ефремскаго писателя, еслибы только онъ существовалъ когда-либо.
Послѣ этого едва ли стоило бы даже упоминать о тѣхъ доводахъ, которые
приводитъ въ свою пользу авторъ «Повѣстей древняго Египта», такъ какъ они
не заслуживаютъ даже опроверженія; но мы приведемъ ихъ, чтобы показать, ка-
кого они рода. «Исторія Іосифа», говоритъ онъ, «редактированная нѣсколькими
ефремскими писателями, обладавшими талантомъ выше книжника Енны, была
лишь одною изъ популярныхъ легендъ царства Израильскаго. Извѣстно, что про-
роки не дѣлаютъ никакого намека на эту исторію, что было бы чрезвычайно уди-
вительно, еслибы они видѣли въ ней нѣчто другое, а не басню, лестную для
честолюбія Ефремова колѣна. Отъ насъ не въ правѣ требовать большей вѣры въ
нее, чѣмъ сколько показалъ въ этомъ отношеніи Исаія». Молчаніе пророковъ ка-
сательно библейскаго повѣствованія объ Іосифѣ критику кажется удивительнымъ

ПОДЛИННОСТЬ ИСТОРІИ ІОСИФА.
461
и онъ спѣшитъ вывести изъ него доводъ для отрицанія самой подлинности исто-
ріи Іосифа. Но достаточно самаго простаго размышленія, чтобы видѣть всю не-
основательность подобныхъ выводовъ. Еслибы пророки вообще занимались исто-
рическими сказаніями изъ жизни предковъ своего народа, то ихъ молчаніе объ
Іосифѣ могло бы имѣть нѣкоторое значеніе; но что удивительнаго, если они не
говорятъ о тѣхъ предметахъ, о которыхъ имъ и не приходилось говорить? Еслибы
было доказано, что Исаія дѣйствительно не вѣрилъ въ исторію Іосифа, то съ этимъ
можно было бы согласиться; но когда Сури говоритъ, что «нельзя требовать отъ
него большей вѣры, чѣмъ сколько имѣлъ ея въ этомъ отношеніи Исаія», то онъ
утверждаетъ вещь, которой онъ, очевидно, не знаетъ. Пророки, увѣряетъ онъ, не
видѣли во всемъ томъ, что книга Бытія разсказываетъ намъ объ Іосифѣ, ничего
другаго, кромѣ «басни, лестной для честолюбія колѣна Ефремова». Еслибы таково
было ихъ мнѣніе, они конечно не замедлили бы ясно заявить объ этомъ въ своихъ
упрекахъ, съ которыми они такъ часто имѣли случай обращаться къ колѣну Ефре-
мову. Вообще же самое утвержденіе это, взятое въ его цѣломъ, совершенно ложно,
и въ этомь критикъ легко убѣдился бы самъ, если бы серьезно изучалъ Библію.
Правда, Исаія не называетъ Іосифа по имени, но онъ упоминаетъ о поселеніи
Израиля въ Египтѣ, куда онъ призванъ былъ Іосифомъ *). Пророкъ Іезекіиль вы-
разительно упоминаетъ одно обстоятельство изъ жизни Іосифа 2). Историческія
книги болѣе чѣмъ однажды подтверждаютъ факты, разсказываемые въ книгѣ
Бытія. Послѣдняя свидѣтельствуетъ, что Іосифъ, предъ своею смертью, взялъ съ
своихъ братьевъ клятву, что они вынесутъ его кости въ землю обѣтованную, когда
имъ придется оставить Египетъ. Книга Исходъ разсказываетъ, что израильтяне
дѣйствительно вынесли ихъ въ моментъ своего освобожденія, и въ книгѣ Іисуса
Навина мы читаемъ, что они похоронили ихъ въ Сихемѣ 3). Это обстоятельство
заслуживаетъ тѣмъ большаго вниманія, что оно всегда представляло израильтя-
намъ осязательное доказательство дѣйствительнаго существованія Іосифа, останки
котораго они сохраняли въ могилѣ, бывшей у всѣхъ на виду. Священные писа-
тели такимъ образомъ говорили объ Іосифѣ всякій разъ, какъ только предста-
влялся случай для того. Бъ одномъ изъ псалмовъ, обобщающемъ первобытную исто-
рію Израиля, представляется даже законченный очеркъ жизни сына Рахили: «Богъ»,
говорится тамъ, «призвалъ голодъ на землю; всякій стебель хлѣбный истребилъ.
Послалъ предъ ними человѣка; въ рабы проданъ былъ Іосифъ. Стѣснили оковами
ноги его; въ желѣзо вошла душа его, доколѣ исполнилась слава его, слава Гос-
подня испытала его. Послалъ царь и разрѣшилъ его, владѣтель народовъ, и осво-
бодилъ его. Поставилъ его господинъ надъ домомъ своимъ и правителемъ надъ
') Ис. ьп, 4; сн. Быт. хьѵ, 13; хьѵі, 6.
’) Іезек. хьѵп, 13; сн. Быт. хт'х, 4.
3) Быт. ь, 24; Исх. хш, 19; I. Нав. ххіѵ, 32.

462
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
всѣмъ владѣніемъ своимъ, чтобы онъ наставлялъ вельможъ его по своей душѣ и
старѣйшинъ его училъ мудрости. Тогда пришелъ Израиль въ Египетъ и пересе-
лился Іаковъ въ землю Хамову» (Не. сіѵ, 16—23). Какимъ же образомъ, послѣ
такого яснаго изложенія исторіи Іосифа въ псалмахъ, можно говорить, что «про-
роки не дѣлаютъ никакого намека на эту исторію»? Такъ можетъ говорить только
слѣпая къ истинѣ критика.
Обратимъ особенное вниманіе въ приведенномъ Псалмѣ на слова: «Онъ по-
слалъ предъ ними человѣка». Эти слова важны въ одномъ отношеніи, заслу-
живающемъ особеннаго вниманія. Они даютъ намъ въ дѣйствительности по-
нять, что исторія Іосифа отнюдь не представляетъ собою какой-нибудь вставки,
искусственно втиснутой въ общее повѣствованіе книги Бытія. Его рабство и его
возвышеніе въ Египтѣ объясняютъ одно изъ замѣчательныхъ событій въ жизни
народа Израильскаго, то-есть, его поселеніе въ Египтѣ; эти отдѣльные факты
тѣсно связываются также съ общей исторіей израильтянъ и даютъ намъ ключъ
къ ней. Даже еслибы мы не имѣли другихъ доказательствъ дѣйствительности
исторіи Іосифа, то и тогда въ этихъ знаменательныхъ строкахъ она подтверж-
далась бы съ достаточною убѣдительностью для всякаго непредубѣжденнаго чита-
теля. Моисей останавливается долго на подробностяхъ жизни сына Рахили въ
Египтѣ по причинѣ того глубокаго впечатлѣнія, которое она произвела на душу
всѣхъ сыновъ Іакова, и по причинѣ того вліянія, которое она имѣла на ихъ бу-
дущее; онъ несомнѣнно могъ бы сократить ее, но самая пространность повѣствованія
показываетъ намъ, что если оно получило такіе размѣры, то это потому, что воспо-
минаніе о всѣхъ этихъ фактахъ было еще живо въ памяти у всѣхъ. Конечно,
критики могутъ утверждать, что хотя разсказомъ Іосифа объясняется цѣлый важный
періодъ въ исторіи Израильскаго народа, тѣмъ не менѣе, онъ всетаки есть лишь
простая повѣсть. Но для того, чтобы имѣть смѣлость выступать съ подобными па-
радоксальными положеніями, нужно совершенно потерять изъ виду, что безъ Іосифа
евреи никогда не оставили бы страны Ханаанской, никогда не поселились бы въ
Египтѣ, никогда не владѣли бы землей Гесемской, гдѣ недавно найдено самое
имя ихъ на памятникахъ; нужно забывать, что если позже они были преслѣдуемы,
то это потому, что возникла новая династія, которая не знала Іосифа, — другими
словами, династія туземная, которой удалось изгнать чужеземную династію, ди-
настію гиксовъ, къ которой принадлежалъ царь, возвысившій Іосифа до положенія
перваго министра; нужно забывать, что эти ефремляне, о которыхъ намъ столько
говорятъ, производили свое имя отъ сына самого Іосифа, и что если два сына
Іосифа, Ефремъ и Манассія, сдѣлались каждый главой особаго колѣна въ Израль-
скомъ народѣ по исключительной привилегіи, которой не дано было никакому дру-
гому сыну Іакова, то необходимо должна была существовать причина для этой
привилегіи и этой причиной могла быть только самая исторія Іосифа, какъ она
разсказывается въ Библіи. Все это факты несомнѣнные, истинные и неопровер-

ПОДЛИННОСТЬ ИСТОРІИ ІОСИФА.	463
жимые, и никакой софизмъ, никакое отрицаніе, какъ бы оно ни было смѣло или
безумно, никогда не можетъ поколебать ихъ.
Разъ такъ твердо установлена истинность повѣствованія книги Бытія, то даже
въ томъ случаѣ, еслибы раціоналистамъ удалось подмѣтить какую-нибудь ошибку
въ подробностяхъ при изложеніи повѣствованія, что слѣдовало бы изъ этого съ
исторической и критической точки зрѣнія, которая только насъ и занимаетъ
здѣсь? Положительно ничего. Тотъ, кто откроетъ нѣсколько неточностей напр. въ
«Исторіи Имперіи» Тьера, отнюдь этимъ не докажетъ, что вся эта «исторія» есть
простая повѣсть и что Наполеонъ I никогда не существовалъ. Изъ одной частной
ошибки никто не въ правѣ заключать о ложности всего повѣствованія. Ошибки въ
подробностяхъ, которыя, по заявленію Сури, онъ будто бы открылъ въ книгѣ
Бытія, отнюдь не могутъ доказывать его положенія; но при болѣе тщательномъ
изслѣдованіи даже и эти открытыя имъ ошибки оказы-
ваются простымъ измышленіемъ его воображенія. Един-
ственная ошибка, въ собственномъ смыслѣ этого слова,
которую онъ будто бы замѣтилъ, заключается въ при-
своеніи Іосифомъ фараону почвы всего Египта во вре-
мена голода. Но это такая ошибка, которая, какъ мы
видѣли выше, всецѣло подтверждается историческими
обстоятельствами дѣла. Другая неточность, замѣченная
имъ будто бы въ библейскомъ разсказѣ, заключается въ
томъ, что господинъ Іосифа, Потифаръ, называется въ
этомъ повѣствованіи «сарисъ», то есть, «евнухъ». Съ
радостью ухватившись за этотъ фактъ, критикъ торже-
ственно заявляетъ, что евнуховъ совершенно не было въ
Египтѣ. Но это такая же ошибка, какъ и сдѣланная имъ раньше, потому что
существованіе евнуховъ въ Египтѣ можетъ быть доказано съ положительною несо-
мнѣнностью *).
Послѣ этого, едва ли стоило бы подвергать дальнѣйшему разбору крити-
ческія возраженія Сури, еслибы эти критическія измышленія не нашли мѣста
въ столь распространенномъ не только во Франціи, но и за предѣлами ея жур-
налѣ. «Мы имѣемъ здѣсь», говоритъ онъ, «двойнойразсказъ о главномъ событіи
въ жизни Іосифа: съ одной стороны, по совѣту Рувима, онъ брошенъ былъ въ
яму, вынутъ оттуда купцами мадіанитскими, прибывшими изъ Галаада, отведенъ
въ Египетъ и проданъ Потифару, евнуху фараонову, начальнику государственной
*) О существованіи евнуховъ въ Египтѣ, этого неизбѣжнаго явленія во всѣхъ странахъ,
гдѣ существовало многоженство, свидѣтельствуютъ многочисленные памятники. На самыхъ из-
ображеніяхъ ясно можно отличать евнуховъ отъ обыкновенныхъ мужчинъ по характерическимъ
особенностямъ ихъ скопческой физіономіи. Такія изображенія можно видѣть и на знаменитыхъ
гробницахъ Бени-Гассанъ.
Древняя дверь (съ египетскаго
памятника).

464
библейская исторія.
темницы. Съ другой стороны, по совѣту Іуды, любимый сынъ Іакова проданъ за
20 сиклей серебра измаильтянамъ, которые продаютъ его какому-то египтянину,
а отнюдь не начальнику укрѣпленнаго дома, и жена этого египтянина попыталась
соблазнить Іосифа» ')• Тутъ очевидно повторяются обычные пріемы нѣмецкой
раціоналистической критики, которая давно уже прославилась своимъ безгранич-
нымъ произволомъ въ разсѣченіи Пятокнижія. Но можетъ ли быть что-нибудь
легче, какъ объединеніе и примиреніе этихъ, на взглядъ критиковъ, противорѣчи-
выхъ фактовъ? Братья Іосифа, ослѣпленные ненавистью, не отступали сначала
даже предъ братоубійствомъ: они хотѣли убить его, между тѣмъ какъ Рувимъ, съ
тайнымъ желаніемъ спасти его, склоняетъ ихъ не проливать его крови, а бросить въ
высохшій колодезь, гдѣ онъ умретъ съ голода. Іуда, охваченный ужасомъ отъ
самой мысли объ этомъ преступленіи, убѣждаетъ братьевъ вынуть ихъ младшаго
брата изъ колодца и совѣтуетъ имъ отмстить ему не чрезъ убіеніе его, но чрезъ
продажу его въ рабство. Гдѣ же тутъ противорѣчіе? Стихъ 28 хххѵп главы книги
Бытія доказываетъ, что мадіанитяне или измаильтяне суть лишь два на-
именованія одного и того же племени, причемъ слово «измаильтяне», безъ со-
мнѣнія, было общимъ для нихъ названіемъ, употреблявшимся для обозначенія
безралично всѣхъ номадовъ пустыни. Господинъ, которому Іосифъ былъ проданъ,
всегда называется Потифаромъ и евнухомъ, «начальникомъ тѣлохранителей» 3);
отсюда положительно становится труднымъ понять, какимъ образомъ авторъ «По-
вѣстей древняго Египта» открылъ въ немъ два отдѣльныхъ лица.
Въ виду всего этого мы въ правѣ утверждать, что всѣ нападенія на подлинность
исторіи Іосифа не имѣютъ никакого основанія. Въ священныхъ книгахъ нѣтъ
такой части, гдѣ бы истина выступала съ такимъ блескомъ и съ такою неотра-
зимостью. Всѣ подробности въ ней настолько точны, настолько сообразны съ
данными египтологіи, что положительно невозможно, чтобы онѣ были измышлены
какимъ-нибудь евреемъ, а тѣмъ менѣе, что онѣ были написаны какимъ-нибудь
израильтяниномъ, не выросшимъ и не воспитавшимся въ Египтѣ. Еслибы безре-
лигіозныя предубѣжденія не были сильнѣе самого разума, то какой же критикъ,
замѣтивъ это чудесное соотвѣтствіе библейскаго разсказа съ открытіями египто-
логіи, не воскликнулъ бы: „Эта исторія, очевидно, написана сыномъ Авраамовымъ,
воспитавшимся въ Египтѣ при дворѣ фараоновъ". Никогда въ дѣйствительности
простое путешествіе въ Египетъ не могло бы сообщить автору книги Бытія столь
точнаго знанія всѣхъ нравовъ и обычаевъ страны. Чтобы получить подобное знаніе,
совершенно недостаточно было прожить среди феллаховъ; необходимо было пожить
вблизи царей, чтобы такъ описывать обычаи и нравы двора. Изъ всѣхъ израиль-
тянъ, какіе намъ только извѣстны, одинъ лишь Моисей соотвѣтствовалъ требуе-
т; Кеѵие йев сіеих нюшіез, 1875, р. 808.
’) 8агіз, 8аг ЬаЙаЪЬаЬіт.

ПОДЛИННОСТЬ ИСТОРІИ ІОСИФА.
465
мымъ условіямъ, и онъ исполнилъ ихъ въ совершенствѣ. Не имѣемъ ли мы въ
такомъ случаѣ право заключать, что Моисей именно написалъ исторію Іосифа,
какъ это и подтверждается вселенскимъ преданіемъ цѣлыхъ тысячелѣтій?
Чтобы выйти изъ этого затрудненія, Дильманъ указываетъ между прочимъ
на тѣ отношенія, въ которыхъ евреи могли находиться съ Египтомъ во времена
царей послѣ Соломона. Но онъ упускаетъ при этомъ изъ виду, что такія вре-
менныя отношенія не могли дать тѣхъ глубокихъ познаній о странѣ, которыя
предполагаются книгою Бытія. Въ ту эпоху, когда, за отсутствіемъ грамматикъ и
словарей, о которыхъ не имѣли даже и понятія, было столь трудно знать языкъ
египтянъ, и когда самая письменность ихъ была непроницаемою тайною для ино-
странцевъ, какимъ чудомъ отдаленный израильтянинъ могъ бы съ такимъ совершен-
ствомъ проникнуть во всѣ тайны фараоновой цивилизаціи? Даже такой великій чело-
вѣкъ, какъ Геродотъ, отецъ исторіи, путешествовавшій въ Египтѣ съ цѣлью изученія
нравовъ и законовъ этой страны, и тотъ ошибался, и ошибался не разъ. Какимъ
же образомъ израильтянинъ, ефремлянинъ или какой другой, который очевидно не
имѣлъ даже особаго намѣренія писать исторію Египта и говоритъ объ этой странѣ
только въ видѣ намековъ, какимъ образомъ онъ только, между всѣми древними
писателями, не впалъ ни въ какую ошибку? Если Моисей есть авторъ книги
Бытія, то все объясняется безъ затрудненій; при всякой же другой гипотезѣ все
это останется необъяснимымъ. Пусть не указываютъ намъ на археологическую
повѣсть или на романъ. Археологическая повѣсть въ эту эпоху—это совершенный
анахронизмъ. Притомъ воображеніе повѣствователя отнюдь въ такомъ случаѣ не
гарантируется отъ ошибокъ. Стоитъ только прочитать напр. повѣсть 8еіЬоз, со-
ставленную аббатомъ Террасономъ въ прошломъ столѣтіи ‘), и сразу будетъ видно,
въ какія ошибки впадаютъ даже члены первыхъ ученыхъ обществъ, когда они
пытались заочно говорить объ Египтѣ. Даже теперь, послѣ всѣхъ открытій, сдѣ-
ланныхъ въ нашемъ вѣкѣ, нѣтъ ничего труднѣе, какъ составленіе археологиче-
ской повѣсти изъ египетской жизни. Нужно быть такимъ ученымъ нѣмцемъ-еги-
птологомъ, какъ Эберсъ, всецѣло преданный чтенію іероглифовъ и нѣсколько
разъ путешествовавшій въ Египетъ, чтобы написать такія повѣсти, какъ «Дочь
египетскаго фараона» или «Уарда», и тѣмъ не менѣе, даже въ этихъ повѣстяхъ
нельзя не замѣтить цѣлаго ряда ошибокъ, хотя бы и въ томъ отношеніи, что въ
нихъ на почву Египта переносятся идеи и страсти нашего вѣка. Но кто можетъ
серьезно утверждать, что такіе египтологи и археологи существовали среди изра-
ильскаго народа послѣ времени Соломонова!
’) ЗеіЬоз, 11І8ІОІГС ои ѵіе, іігёе (ІС8 шопитепія, апессіоіея сіе Гапсіеппс Едуріс, 1731, 3 ѵоі.
іп 12. Аббатъ Террасонъ (1670—1750) былъ профессоромъ греческой и латинской философіи во
французской коллегіи, членомъ французской Академіи и Академіи Наукъ.
30

466
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Такимъ образомъ, всякій непредубѣжденный человѣкъ имѣетъ всѣ основанія
признать то, что утверждаетъ вселенское преданіе, именно, что составленіе Пято-
книжія принадлежитъ Моисею, и это только можетъ служить наиболѣе простымъ
и удовлетворительнымъ объясненіемъ того, почему въ исторіи Іосифа съ такимъ
совершенствомъ и съ такою точностью воспроизводится египетская жизнь въ всѣхъ
ея подробностяхъ, какъ это все болѣе подтверждается новѣйшими изслѣдованіями
и открытіями.

Масличная вѣтвь въ цвѣту.
ГЛАВА XXIX.
ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ВЪ ПАТРІАРХАЛЬНУЮ ЭПОХУ.
® Ш О СМЕРТЬЮ Іакова и Іосифа заключается патріархальная эпоха
библейской исторіи. Отличительною особенностью ея было прямое
и непосредственное общеніе патріарховъ, т.-е. главныхъ начальни-
(Зххр _______ ковъ и отцовъ избраннаго рода (патріархъ — отецъ-начальникъ)
ЯИ /ж/ съ Б°гомъ и управленіе ими народомъ на основаніи тѣхъ непо-
средственно сообщаемыхъ нравственныхъ правилъ, которыя при-
знавались уже всѣми, хотя еще и не были сведены въ формальное
< законодательство, кромѣ первичныхъ начертаній его въ «Ноевыхъ
законахъ». Это былъ опытъ нравственно отеческаго управленія въ
его лучшей и простѣйшей формѣ.
О'ч?ХХу Въ исторіи патріархальной эпохи явственно выступаютъ три
отдѣльныхъ ступени въ отношеніи Бога къ людямъ. Послѣ паденія
Л-АЛ-Л' прародителей и потери ими первобытнаго блаженнаго состоянія не-
'' винности, Богъ, давъ имъ обѣтованіе будущаго Избавителя, предо-
ставилъ имъ свободу выбирать между смиреннымъ повиновеніемъ и грѣховнымъ
противленіемъ Ему. Уже у первыхъ сыновей ихъ мы видимъ раздѣленіе: пра-
ведный Авель терпитъ мученическую смерть отъ нечестиваго Каина; затѣмъ по-
томство послѣдняго видимо беретъ перевѣсъ надъ благочестивымъ потомствомъ
Сиѳа и первый періодъ заканчивается всеобщимъ развращеніемъ, сдѣлавшимъ не-
30*

468
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
избѣжною страшную кару на все человѣчество въ потопѣ. Послѣ потопа заклю-
ченъ былъ Богомъ новый завѣтъ съ праведнымъ Ноемъ, какъ родоначальникомъ
новаго человѣчества, и ему было обѣщано долготерпѣніе Божіе до конца временъ.
Но вслѣдствіе этого именно долготерпѣнія грѣхъ опять водворился въ мірѣ, яви-
лась страшная самонадѣянность у людей, которые построеніемъ «башни до небесъ»
хотѣли выразить свое презрѣніе къ небесамъ. Замыселъ былъ разрушенъ и народы
разсѣяны, но это повело къ забвенію истиннаго Бога, и на мѣсто истинной ре-
лигіи повсюду воцарилось грубое идолопоклонство. Тогда, чтобы сохранить истин-
ную религію и связанное съ нею великое обѣтованіе объ Избавителѣ міра, Богъ
избираетъ новаго праведника, чтобы сдѣлать его родоначальникомъ избраннаго
рода, имѣющаго сохранить въ себѣ истинную вѣру.
Этотъ завѣтъ съ Авраамомъ представляетъ собою третью ступень въ исторіи
патріархальной эпохи, и она отличается частыми явленіями и обѣтованіями Бога
родоначальникамъ и главамъ избраннаго рода. Въ этихъ явленіяхъ постепенно
выясняется существо Бога, Который является не только Богомъ Авраама, Исаака
и Іакова, но «Богомъ всемогущимъ» (Быт. хѵп, 1; ххѵш, 3; хххѵ, 11), «Судіей
всей земли» (Быт. хѵш, 25), а въ многочисленныхъ обѣтованіяхъ получаетъ пол-
ное развитіе великая мысль о будущемъ Избавителѣ, какъ сѣмени, въ которомъ
благословятся всѣ народы (Быт. ххп, 18). Вмѣстѣ съ тѣмъ и самая жизнь патрі-
арховъ, по возвышенности и чистотѣ ихъ вѣры, по непрестанному руководитель-
ству Промысла Божія, представляла собой такой высоконазидательный образецъ
осуществленія высшихъ добродѣтелей, что вслѣдствіе этого она получала прообра-
зовательное значеніе по отношенію ко многимъ тайнамъ въ будущихъ судьбахъ
домостроительства Божія въ мірѣ. Такъ безсѣменное рожденіе Спасителя прообра-
зовательно изображалось въ неплодствѣ Сарры и Ревекки; соединеніе въ Немъ
божескаго и человѣческаго естества—въ лѣстницѣ, видѣнной Іаковомъ; Его стра-
данія, понесенныя Имъ отъ своего народа, но сдѣлавшіяся потомъ источникомъ
благословенія для всего человѣчества — въ приключеніяхъ Іосифа; Его крестная
смерть и воскресеніе — въ жертвоприношеніи Исаака; Его вѣчное священство —
въ Мелхиседекѣ; различныя состоянія закона и благодати — въ различной участи
Измаила и Исаака; благодать, данная язычникамъ, но потерянная іудеями — въ
благословеніи Іакова и Исава, и такъ далѣе. Вся эта эпоха съ ея величавыми
представителями есть прообразовательное зеркало, въ которомъ явственно отобража-
лись будущія судьбы церкви и міра.
Вѣра патріарховъ находила свое внѣшнее выраженіе въ богослуженіи. Но
богослуженіе въ эту эпоху не получило еще опредѣленныхъ формъ и состояло
главнымъ образомъ въ принесеніи жертвъ на первомъ попавшемся камнѣ, хотя
въ то же время разъ сдѣланный жертвенникъ получалъ священное значеніе и на
послѣдующее время, такъ что онъ избирался для жертвоприношеній и послѣдую-
щими патріархами предпочтительно предъ другими жертвенниками и служилъ мѣ-

ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ВЪ ПАТРІАРХАЛЬНУЮ ЭПОХУ.
469
стомъ особыхъ явленій и видѣній (каковымъ былъ напр. жертвенникъ въ Веѳилѣ).
Самый жертвенникъ для священнослуженія освящался чрезъ возліяніе елея и къ
совершенію богослуженія приступали съ особымъ приготовленіемъ, состоявшимъ въ
омовеніи тѣла и перемѣнѣ одежды (Быт. хххѵ, 2). Особыми обѣтами придавалось
нѣкоторымъ жертвенникамъ особенно священное значеніе въ смыслѣ постояннаго
«дома Божія», то-есть какбы храма, на содержаніе котораго отдавалась десятина
имѣнія (Быт. ххѵтп, 20—22). Со времени Авраама введенъ былъ особый обрядъ,
какъ средство вступленія въ ветхозавѣтную церковь, именно обрядъ обрѣзанія,
которое какъ таинство означало очищеніе отъ прежней грѣховности и нечистоты,
предзнаменуя въ то же время внутреннее обрѣзаніе или умерщвленіе плотскаго и
рожденіе духовнаго человѣка.
Сама патріархальная жизнь избраннаго рода охранялась соблюденіемъ извѣст-
ныхъ постановленій. Все богатство обѣтованій передавалось по праву первородства,
получаемому чрезъ особое благословеніе, охранялась святость брака и отвергалось
всякое смѣшеніе съ идолопоклонниками (Быт. хххіѵ, 7, 13, 31; хххѵпі, 24; ххѵі,
34, 35; ххѵп, 46; хххѵпі, 1, 6 — 9). Повиновеніе и почтеніе къ родителямъ счи-
тались высокими и главнѣйшими добродѣтелями, что явственно выступаетъ въ
исторіи тѣхъ лицъ, которыя подвергались наказанію и карѣ за нарушеніе ихъ
(Хамъ). Семейная жизнь вообще отличалась первобытною простотою; самый бракъ но-
силъ характеръ полнѣйшей безъискусственности и заключался съ благословенія и ука-
занія родителей, хотя въ то же время извѣстны примѣры и своевольныхъ браковъ
(напр. женитьба Исава), ведшихъ къ семейнымъ раздорамъ и недовольству. Въ то
же время патріархальная жизнь и вообще не чужда примѣровъ, когда первородный
грѣхъ сказывался въ явномъ господствѣ плоти, ведшемъ къ отступленію отъ преж-
нихъ установленій Божіихъ. Это мы видимъ даже въ такихъ великихъ и святыхъ
личностяхъ, какъ Авраамъ и особенно Іаковъ, изъ которыхъ первый кромѣ жены
имѣлъ наложницу (хотя наложничество вытекало изъ благочестивыхъ побужденій
имѣть наслѣдниковъ лучшихъ обѣтованій), а второй былъ двоеженецъ, за что и
несъ различныя тяжкія испытанія, какъ естественныя слѣдствія этого отступленія
отъ первоначальнаго закона брачной жизни (моногаміи).
Въ гражданской области вполнѣ господствовала патріархальная форма пра-
вленія. Опа состояла въ томъ, что власть по завѣдыванію всѣми гражданскими
дѣлами сосредоточивалась въ главѣ семейства или рода. Патріархъ, какъ глава
семейства, былъ въ то же время и' единственнымъ рѣшителемъ всѣхъ дѣлъ, воз-
никавшихъ между членами его семейства или рода. Онъ вполнѣ распоряжался
судьбою своихъ дѣтей и домочадцевъ, производилъ судъ и расправу, имѣлъ право
жизни и смерти (Быт. хххѵпі, 24), и въ случаѣ внѣшней опасности являлся пол-
ководцемъ (какъ напр. Авраамъ), за которымъ признавалось право войны и мира.
Но всѣ эти права и обязанности не имѣли еще вполнѣ опредѣлившагося характера

470
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
и всѣ вытекали лишь изъ естественнаго положенія отца въ семействѣ, обязаннаго
заботиться о защитѣ и благосостояніи своего рода.
Тутъ мы видимъ человѣчество въ его какбы отроческомъ возрастѣ. Патріархи—
мирные пастухи, которые переселяются съ одного мѣста на другое для отысканія
лучшихъ пастбищъ, и единственными вьючными животными служатъ у нихъ
верблюдъ и оселъ. Лошадь имъ еще была неизвѣстна, да и къ лучшему, такъ
какъ съ появленіемъ ея у пастушескихъ племенъ всегда развивается склонность
къ набѣгамъ и хищничеству. Земледѣліе еще было мало развито и составляло
лишь временное и случайное занятіе. Поземельной собственности у нихъ не было.
Авраамъ купилъ себѣ землю только для погребенія, и только Іаковъ пріобрѣлъ въ
собственность участокъ для своего шатра. Запасовъ жизненныхъ не дѣлалось,
вслѣдствіе чего голодъ часто вынуждалъ переселяться въ сосѣднія страны (по
преимуществу въ Египетъ, какъ житницу древняго міра). Во времена Іакова одна-
ко же видимо установилась довольно правильная
хлѣбная торговля между Египтомъ и сосѣдними
странами и существовали торговые каравансераи
по пути. Торговые караваны появляются на всемъ
громадномъ пространствѣ между Египтомъ и Ме-
сопотаміей и ведется оживленная торговля пря-
ностями и другими произведеніями востока, а
также и рыбами, которыя большими партіями
ввозились въ Египетъ. Ко времени Авраама мы
видимъ зачатки мѣновой монеты, хотя и въ видѣ
кусковъ извѣстнаго металла съ опредѣленіемъ
его цѣнности по вѣсу; при Іаковѣ являются своего
рода «монеты», а сыновья его уже хорошо зна-
комы съ ходячими сребренниками, за которые
они и продали своего брата Іосифа.
Что касается просвѣщенія, то изъ всей исторіи патріархальной эпохи видно,
что хотя патріархи и являются по преимуществу странствующими пастухами, но
вмѣстѣ съ тѣмъ у нихъ замѣчаются слѣды довольно высокой культуры, отчасти
вслѣдствіе вліянія сосѣднихъ народовъ, ивъ которыхъ иные, какъ напр. египтяне,
стояли уже на высокой ступени цивилизаціи, а отчасти и вслѣдствіе самобытнаго
развитія избраннаго рода, отличавшагося высокими духовными дарованіями. Такъ
преданіе приписываетъ Аврааму высокія познанія въ астрономіи и математикѣ,
которымъ онъ будто бы научилъ египтянъ. Слѣдовъ письменности въ собствен-
номъ смыслѣ не встрѣчается, хотя нѣтъ достаточныхъ основаній сомнѣваться въ
ея существованіи, тѣмъ болѣе, что въ сосѣднихъ съ Палестиной странахъ она уже
несомнѣнно существовала. Во всякомъ случаѣ есть свидѣтельство о существованіи
Взвѣшиваніе слитно въ (съ египетскаго
памятника).

ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ВЪ ПАТРІАРХАЛЬНУЮ ЭПОХУ.	471
именныхъ печатей, предполагающихъ начертаніе имени или какихъ-либо услов-
ныхъ знаковъ (Быт. хххѵпі, 18, 25).
Въ такихъ общихъ чертахъ представляется жизнь патріарховъ избраннаго
рода, бывшихъ исключительными носителями истинной религіи и связаннаго съ
нею великаго обѣтованія о Спасителѣ и потому находившихся подъ особымъ ру-
ководствомъ Промысла Божія.
Эта промыслительная дѣятельность Божія среди избраннаго рода станетъ еще
болѣе ясною и поразительною, если сравнить, въ какомъ положеніи находился
окружающій языческій міръ, предоставленный своимъ собственнымъ силамъ и же-
ланіямъ. По мѣрѣ того, какъ свѣтъ истинной религіи постепенно разгорался въ
сознаніи избраннаго рода, въ остальномъ языческомъ мірѣ все болѣе водворялась
духовная тьма и усиливалось темное идолопоклонство. Къ концу патріархальной
эпохи эти два міра совершенно сложились уже въ два особыхъ царства, и въ по-
слѣднемъ изъ нихъ идолопоклонство, особенно въ массахъ народа, утвердилось
окончательно, хотя и принимало въ различныхъ странахъ 'разнообразныя формы.
Въ Месопотаміи идолопоклонство получило такое развитіе и распространеніе,
что оно вторглось даже въ благочестивый домъ Ѳарры, отца Авраамова, и суще-
ствованіе домашнихъ идоловъ (терафимовъ) мы встрѣчаемъ въ домѣ роднаго
брата Авраамова Нахора и особенно внука послѣдняго Лавана. Что касается общаго
характера религіознаго умозрѣнія, то тамъ преобладалъ, какъ и въ Аравіи, са-
беизмъ, то-есть боготвореніе небесныхъ свѣтилъ, подъ различными названіями и
формами. При этомъ однако же замѣчательно, что въ Месопотаміи и особенно Хал-
деѣ сохранились слѣды того, какъ религія постепенно уклонялась отъ первоначаль-
ной истины и вырождалась въ грубое идолопоклонство. Въ весьма неясномъ пред-
ставленіи имъ предносился единый верховный
Богъ Илъ или Ра, творецъ довременнаго хаоса.
Въ этомъ хаосѣ, смутно отождествлявшемся съ
самимъ Иломъ, было три начала — матерія, же-
ланіе и разумъ. Они раздѣлились между собою и
изъ этого произошелъ міръ. Начала эти въ свою
очередь олицетворялись въ видѣ трехъ боговъ:
Ану — матерія, Бенъ — желаніе и Ноа — ра-
зумъ. Отъ этой первой троицы рождается вто-
рая, но она уже явственно вырождается въ
чисто планетныя божества: Самасъ — богъ солнца,
Синъ — богъ луны и Бинъ — богъ воздушнаго
пространства. У каждаго изъ этихъ боговъ имѣется по женѣ, которыя впро-
чемъ тождественъ! съ ними, и затѣмъ слѣдуютъ уже второстепенные планетные
боги: Нинъ (Сатурнъ), Бел-Меродахъ (Юпитеръ), Нергалъ (Марсъ), Иштаръ или
Нана (Венера) и Небо (Меркурій). За этими богами слѣдовало множество еще мень-
Поклоненіе Нергалу (въ Британскомъ
музеѣ).

хѳттеянъ
Молохъ.
472	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
шихъ боговъ, опредѣлить значеніе которыхъ весьма трудно, но которые уже со-
ставляли послѣднюю степень потемнѣнія первоначальной религіозной истины. Число
боговъ увеличивалось еще оттого, что каждый городъ имѣлъ своего спеціальнаго
бога покровителя, который и считался тамъ главнымъ, независимо отъ главной
системы. Такъ Меродахъ, богъ планеты Юпитеръ, былъ мѣстнымъ божествомъ
Вавилона, и съ возвышеніемъ этого города сталъ главнымъ и слился съ Беломъ.
Служеніе всѣмъ этимъ богамъ и особенно Иштарѣ (Астартѣ) имѣло грубочувствен-
ный характеръ, переходившій въ полное распутство, совершавшееся въ честь бо-
говъ и богинь въ самыхъ храмахъ и капищахъ.
Тотъ же сабеизмъ, но съ расширеніемъ его въ боготвореніе природы вообще,
былъ господствующимъ видомъ идолопоклонства ханаанскихъ народовъ, среди ко-
торыхъ по преимуществу проходила жизнь патріарховъ. Главнымъ божествомъ
которыми прежде всего встрѣтился Авраамъ при вступленіи въ
землю Ханаанскую) была богиня Истаръ или Ашторетъ (Астарта)
идолослуженіе которой совершалось подъ видомъ самой гнусной’
распущенности. Другіе хананейскія племена боготворили также
Бела или Ваала (солнце) подъ различными именами — Элъ, Мо-
лохъ, Адони. Какъ и во всѣхъ подобныхъ религіяхъ, составляю-
щихъ полное уклоненіе отъ первоначальной истины, народъ бого-
творилъ подъ видомъ этихъ боговъ свои собственныя страсти и по-
хоти, придавая имъ какбы печать божественнаго соизволенія. Для
умилостивленія гнѣва боговъ они приносили человѣческія жертвы
и, руководясь мнѣніемъ, что чѣмъ дороже приношеніе, тѣмъ на
большую милость можетъ разсчитывать приноситель, заблуждаю-
щіеся безумцы приносили въ жертву идоламъ своихъ дѣтей, дѣвицы
оимъ цѣломудріемъ и такъ далѣе. Подъ вліяніемъ этого-то без-
нравственнаго культа нечестіе достигло такой безобразной степени, на какой мы
видимъ его въ жителяхъ городовъ содомскаго пятиградія, навлекшихъ на себя
страшный гнѣвъ Божій.
На болѣе высокой степени стояла религіозно-нравственная жизнь въ Египтѣ,
но и то только въ высшихъ классахъ страны и особенно знаменитомъ египетскомъ
жречествѣ, гдѣ религія достигала значительной высоты, показывавшей, что искра
истины и древнихъ преданій еще тлѣла подъ гнетомъ языческаго заблужденія.
Въ высшемъ своемъ умопредставленіи египтяне поднимались до понятія о еди-
номъ Богѣ, не имѣющемъ ни начала, ни конца. Священные гимны египтянъ гово-
рятъ объ этомъ Богѣ, что «Онъ единый Плодотворитель на небѣ и на землѣ, но
Самъ не рожденъ; Богъ единый въ истинѣ, который самъ себя родитъ, который
существуетъ отъ начала, который создалъ все, но Самъ не созданъ». Этотъ вер-
ховный единый Богъ назывался различйо: въ Ѳивахъ — Аммонъ-Ра, въ Мемфисѣ
Фта. Но единый самъ по себѣ, этотъ верховный Богъ есть въ то же время не
жертвовали

ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ВЪ ПАТРІАРХАЛЬНУЮ ЭПОХУ.
473
только отецъ, но и мать, и сынъ, и потому какбы тройственъ въ своемъ бытіи,
представляетъ собою три начала. Маутъ, женское начало, есть въ то же время
жена Аммона-Ра, и самъ онъ, какъ сынъ его, Хонсъ, есть вмѣстѣ съ тѣмъ тотъ
же самый Аммонъ, потому что онъ изъ себя творитъ все. Аммонъ-Ра, Маутъ и
Хонсъ составляютъ высшую троицу, единое высшее божество, о которомъ въ одной
египетской книгѣ (папирусѣ) говорится: «Онъ даетъ жизнь рыбѣ въ водѣ, птицѣ
въ небѣ, даетъ дыханіе плоду въ яйцѣ. Онъ живитъ гадовъ, даетъ то, чѣмъ жи-
вутъ птицы, ибо гады и птицы равны передъ его очами. Онъ дѣлаетъ запасы для
мыши въ ея норѣ и кормитъ птицу на вѣткѣ. Будь благословенъ за это единый
единственный многорукій». Весь внѣшній міръ былъ проявленіемъ этого верхов-
наго божества. Вслѣдствіе этого всякое явленіе природы было священно. Такъ
понимали божество высшіе классы въ Египтѣ. Но для народной массы такое
представленіе было непосильно и слишкомъ отвлеченно. Поэтому простой народъ
изъ разныхъ проявленій божества дѣлалъ для себя самостоятельныхъ боговъ.
Отсюда является почти безконечный рядъ живыхъ боговъ, символами которыхъ
были различные предметы неодушевленной природы, птицы и животныя. Однимъ
изъ главныхъ божествъ этого ряда былъ Нилъ, отождествлявшійся въ предста-
вленіи народа съ богомъ Апи или Озирисомъ, женой котораго была Изида (земля).
Воплощеніемъ Озириса былъ живой быкъ—аписъ, который изъ простаго символа пре-
вратился въ умопредставленіи народа въ самостоятельное божество, и о немъ жрецы
разсказывали, что онъ нарождается каждыя двадцать пять лѣтъ отъ телицы,
оплодотворяемой молніей и остающейся дѣвственною, несмотря на его рожденіе.
Другія божества олицетворяли различныя благодѣтельныя или грозныя силы при-
роды, каковыми были благодѣтельное солнце (Ра), солнце, какъ палящій губитель
жизни (Монтъ), губитель свѣта — Сетъ, и такъ далѣе, и олицетвореніемъ различ-
ныхъ боговъ были ястребъ, ибисъ, крокодилъ, козелъ, кошка, которые также по-
читались иногда въ качествѣ самостоятельныхъ божествъ. Умноженію боговъ со°
дѣйствовало опять и здѣсь то обстоятельство, что каждый городъ съ своимъ округомъ
непремѣнно почиталъ своего особаго бога. Тутъ очевидно религіозная мысль ни-
спускалась уже до самой грубой ступени идолопоклонства. Сообразно съ религіей,
на такой же низкой ступени стояла и нравственная жизнь, въ которой господство-
вали самые гнусные пороки, находившіе поощреніе въ самой обрядности грубаго
и безнравственнаго культа.
Таково было религіозно-нравственное состояніе языческихъ народовъ, и въ
сравненіи съ ними избранный родъ патріарховъ былъ поистинѣ свѣтильникомъ,
ярко сіявшимъ среди глубокой религіозно-нравственной тьмы окружающаго чело-
вѣчества.
По времени патріархальный періодъ (отъ призванія Авраама до переселенія
Іакова въ Египетъ) обнимаетъ собою болѣе двухъ столѣтій. Для точнаго опредѣ-
ленія его не существуетъ достаточныхъ данныхъ. Мы имѣемъ только свидѣтельство

474
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
ап. Павла, что отъ великаго обѣтованія Аврааму до изданія Синайскаго закона
прошло 430 лѣтъ. Эта цифра указывается также въ Исход. хп, 40 стихѣ, гдѣ го-
ворится: «времени же, въ которое сыны Израилевы (и отцы ихъ) обитали въ
Египтѣ (и въ землѣ Ханаанской—какъ прибавлено въ греческомъ текстѣ перевода
семидесяти толковниковъ), было четыреста тридцать лѣтъ». Въ откровеніи самому
Аврааму этотъ же періодъ опредѣляется круглымъ числомъ въ четыреста лѣтъ.
Если предположить, что продолжительность періода пребыванія израильтянъ въ
Египтѣ была равною приблизительно съ продолжительностью собственно патріар-
хальнаго періода странствованія отъ призванія Авраама до переселенія Іакова въ
Египетъ, то половина этой цифры, именно 215 лѣтъ, и будетъ приблизительно
опредѣлять продолжительность патріархальнаго періода, что вполнѣ согласуется
съ лѣтами жизни патріарховъ и подтверждается іудейскими преданіями.

ГЛАВА XXX.
ЖИЗНЬ ІОВА.
ОТЯ весь окружающій избранное семейство міръ погруженъ былъ
въ грубое идолопоклонство, принимавшее все болѣе чувственныя
формы по мѣрѣ хода исторической жизни, но и среди этого общаго
мрака кое-гдѣ оставались свѣтлыя точки, показывавшія, что и въ
языческомъ мірѣ еще кое-гдѣ теплились искры истиннаго благо-
честія и богопознанія. Промыслительное дѣйствіе Божіе, сосредо-
точивавшееся съ особенною любовью на избранномъ родѣ, въ то же
время простиралось и на все остальное человѣчество, и оно также,
хотя и иными путями, путями заблужденія,— направлялось къ той
же цѣли, къ какой стремился и избранный родъ. Какъ солнце,
освѣщая всю землю, однако же на однѣ страны изливаетъ всю свою
согрѣвающую и освѣтительную силу, а другимъ предоставляетъ
только пользоваться отраженіями слабыхъ и косвенныхъ лучей,
такъ и Промыслъ, по мѣрѣ того, насколько извѣстный народъ
стоитъ ближе къ центру духовной истины, не одинаково распространяетъ свое руко-
водящее дѣйствіе, не оставляя однако же безъ высшей помощи на пути къ истинѣ
и добру никого изъ тѣхъ, кто истинно стремится къ нимъ. И если языческіе на-
роды, уклонившіеся отъ солнца религіозной правды, находились во тьмѣ и сѣни
смертной, то тѣмъ ярче выдавались среди него тѣ отдѣльные праведники, которые
сохраняли истинную вѣру и «ходили предъ Богомъ». Такихъ праведниковъ было

476	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
не мало. Въ Ханаанской землѣ такимъ великимъ праведникомъ былъ Мелхиседекъ,
духовное величіе котораго было признано даже главою избраннаго рода —Авраамомъ,
а въ болѣе позднее время въ одной изъ сосѣднихъ странъ выступилъ другой зна-
менитый праведникъ Іовъ, жизнь котораго описывается въ особой книгѣ, нося-
щей его имя. Это былъ поистинѣ величайшій праведникъ и образецъ вѣры и тер-
пѣнія, которыхъ не могли поколебать никакія козни исконнаго врага человѣче-
скаго рода, и исторія его составляетъ достойное дополненіе къ патріархальной эпохѣ.
Іовъ жилъ въ землѣ Уцъ. Гдѣ собственно находилась эта земля,—неизвѣстно;
но большинство новѣйшихъ изслѣдователей полагаютъ, что это была область, ле-
жавшая между Идумеей, Палестиной и Евфратомъ. Что это была обширная область,
не ограничивавшаяся мѣстопребываніемъ одного какого-либо народа или племени,
на это съ достаточностью указываетъ свидѣтельство пророка Іереміи о существо-
ваніи нѣсколькихъ царей Уца (Іер. ххѵ, 20). Жители этой страны состояли изъ
смѣшанныхъ племенъ, среди которыхъ были и хамиты и семиты, привлекавшіеся
сюда выгодами мѣстности, по которой пролегали большіе караванные тракты,
шедшіе между Египтомъ съ одной стороны и Месопотаміей съ другой, вмѣстѣ съ
южными вѣтвями, ведшими въ богатѣйшіе оазисы внутренней Аравіи. Въ этой
обширной области вслѣдствіе этого было не мало чрезвычайно богатыхъ людей, бо-
гатство которыхъ состояло и въ стадахъ, находившихъ обширныя пастбища въ
окружающихъ степяхъ, и въ различныхъ сокровищахъ, какъ результатахъ
бойкой торговли съ окружающими странами. Понятно, что на такомъ большомъ
торговопромышленномъ трактѣ, по которому производился обмѣнъ лучшими и бо-
гатѣйшими произведеніями между величайшими и богатѣйшими странами міра,
даже кочевая жизнь получала большую устойчивость и постоянство. Богатые вожди
и начальники кочующихъ племенъ, чувствуя удобства болѣе осѣдлой жизни съ
ея спокойствіемъ и роскошью, обзаводились по близости городовъ постоянными жи-
лищами или помѣстьями, изъ которыхъ они часто бывали и въ самыхъ городахъ,
пользуясь въ нихъ не малымъ почетомъ. Въ такомъ именно состояніи находился
и Іовъ. Это былъ чрезвычайно богатый человѣкъ, такъ что онъ былъ въ этомъ
отношеніи «знаменитѣе всѣхъ сыновъ востока». Главное богатство его состояло въ
обширныхъ стадахъ всякаго скота, такъ что у него было «семь тысячъ мелкаго
скота, три тысячи верблюдовъ, пятьсотъ паръ воловъ и пятьсотъ ослицъ, и весьма
много прислуги». Самый характеръ этого скота показываетъ, что Іовъ не былъ
кочевникъ въ собственномъ смыслѣ этого слова. Если мелкій скотъ и указываетъ
еще на то, что Іовъ занимался скотоводствомъ въ обширныхъ размѣрахъ, то имѣв-
шееся у него большое количество вьючныхъ животныхъ, какъ верблюды и ослы,
а также земледѣльческихъ животныхъ, какъ волы, ясно свидѣтельствуетъ о томъ,
что Іовъ велъ обширную караванную торговлю, а вмѣстѣ съ тѣмъ занимался и
посѣвами. Съ своими караванами онъ, какъ можно думать, нерѣдко и лично пред-
принималъ путешествія въ окрестныя страны, и есть прямыя указанія, что онъ

ЖИЗНЬ ІОВА.
471
бывалъ на Синайскомъ полуостровѣ, видѣлъ тамъ знаменитые египетскіе рудники, изт
которыхъ металлы развозились въ разныя страны; бывалъ также на берегахъ Нила,
видѣлъ живущихъ въ немъ крокодиловъ и гипопотамовъ (бегемотовъ), видѣлъ пира-
миды и богатѣйшіе города мертвыхъ, и вообще знакомъ былъ съ обычаями, судебными
порядками и складомъ жизни какъ Египта,
такъ и другихъ сосѣднихъ странъ. Вслѣдствіе
такихъ широкихъ предпріятій, благосостоя-
ніе Іова было безпримѣрнымъ и онъ наслаж-
дался всѣми благами мирной, довольной и
счастливой жизни. У него было семь сыновей и
три дочери, которые составляли дружное се-
мейство, увеличивая счастье благочестиваго
отца. Самъ Іовъ, какъ человѣкъ, пріобрѣтшій
все свое большое богатство личнымъ трудомъ
и предпріимчивостью, сохранялъ въ своей
жизни привычную для него простоту; но мо-
лодое поколѣніе, какъ родившееся и воспи-
тавшееся уже въ довольствѣ, естественно не
имѣло уже возможности цѣнить эту первобытную простоту и проводило время въ
непрерывныхъ увеселеніяхъ и пиршествахъ. Эта жизнь сдѣлалась такимъ обыч-
нымъ и постояннымъ явленіемъ, что сыновья Іова, жившіе каждый въ отдѣльномъ
домѣ, даже распредѣлили между собой пиршественные дни такъ, чтобы всѣмъ
вмѣстѣ съ сестрами собираться поочереди у каждаго, пока не кончится этотъ пир-
шественный кругъ, послѣ чего онъ вновь начинался съ перваго. Самъ Іовъ не
принималъ участія въ подобныхъ пиршествахъ и напротивъ относился къ нимъ
какъ къ увлеченіямъ молодости, такъ что въ концѣ каждаго пиршественнаго круга
обыкновенно приносилъ очистительныя жертвы Богу за своихъ дѣтей, въ есте-
ственномъ предположеніи, что они могли погрѣшить въ чемъ-нибудь во' время пир-
шественныхъ увеселеній.
Что касается періода жизни Іова, то хотя въ точности опредѣлить его
такъ же невозможно, какъ и мѣстожительство, но есть явные признаки, дающіе
возможность съ увѣренностью опредѣлить этотъ періодъ съ приблизительною точ-
ностью. Все въ этомъ повѣствованіи, начиная отъ склада жизни до общаго міро-
созерцанія дѣйствующихъ лицъ, указываетъ на то, что дѣло происходитъ еще вт
патріархальную эпоху, но уже къ концу ея, когда замѣтны слѣды перехода къ
слѣдующей ступени исторической жизни человѣчества. Самая продолжительность
жизни Іова, жившаго не менѣе 200 лѣтъ, указываетъ еще на патріархальный пе-
ріодъ, послѣ котораго жизнь человѣческая значительно сократилась, такъ что пре-
дѣльнымъ возрастомъ людей сдѣлался 110 или 120-лѣтній періодъ. Въ его книгѣ,
при всей высотѣ его міросозерцанія, ничего еще не говорится о Синайскомъ законо-

478	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ,
дательствѣ, которое иначе было бы непремѣнно знакомо ему и дало бы новый ма-
теріалъ для его возвышенныхъ думъ. Употреблявшаяся въ это время монета
имѣла совершенно первобытный характеръ, и называется кеситой, совершенно
тѣмъ же словомъ какъ и монета, употреблявшаяся Іаковомъ при покупкѣ имъ
поля. Такъ какъ слово это означаетъ ягненокъ, то очевидно подъ этой монетой ра-
зумѣется или прямо соотвѣтствующее животное, служившее ходячимъ мѣновымъ
посредствомъ, или вѣрнѣе металлическіе слитки, сдѣланные въ видѣ ягнятъ или
равноцѣнные съ ягнятами. Во всякомъ случаѣ — монета эта первобытная, какая
только употреблялась въ патріархальную эпоху. Такой же древній характеръ
имѣютъ и упоминаемые въ книгѣ музыкальные инструменты. Ихъ упоминается
всего три рода, и притомъ такіе, которые по библейскому повѣствованію были са-
мымъ древнимъ первобытнымъ изобрѣтеніемъ, именно цитра, свирѣль и тимпанъ
Совершенно по патріархальному обычаю, Іовъ не только глава своего семейства,
но и священникъ своего дома, такъ что онъ лично приносилъ жертвы Богу въ
очищеніе грѣховъ своихъ дѣтей. Религіозное состояніе окружающихъ его народовъ
явно обнаруживаетъ черты первобытной ступени языческаго міросозерцанія, когда
люди, уклонившись отъ истиннаго богопознанія, стали видѣть боговъ въ небесныхъ
свѣтилахъ и поклонялись имъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ есть признаки, показывающіе, что
патріархальная эпоха приближалась уже къ своему концу и даже переходила въ
слѣдующую ступень исторической жизни. Такъ среди владѣній Іова еще не упо-
минается лошади, какъ ея и вообще не было въ патріархальную эпоху; но Іовъ
уже зналъ о ея существованіи у сосѣднихъ народовъ, гдѣ она употреблялась еще
по преимуществу для военныхъ цѣлей и хищническихъ набѣговъ, какъ это и
было въ Аравіи, а съ нашествіемъ гиксовъ и въ Египтѣ. Затѣмъ, Іовъ знакомъ
былъ уже съ письменностью, и притомъ не только рѣзною на камнѣ, но и книжною
(хіх, 23, 24), и съ такою письменностью Іовъ несомнѣнно познакомился въ Египтѣ.
Но и на* родинѣ Іова письменность видимо уже находилась въ широкомъ употре-
бленіи, такъ какъ есть указанія на письменное судопроизводство, свидѣтельствующее
уже о высокомъ развитіи гражданственности и цивилизаціи. Исторія человѣчества
уже очевидно далеко подвинулась отъ первобытной эпохи и надъ нею пронеслось
уже не мало переворотовъ, которые значительно измѣнили весь складъ жизни въ
сравненіи съ тѣмъ, какимъ онъ представлялся во времена Авраама, и отсюда
можно думать, что исторія жизни Іова относится ко времени перваго періода пре-
быванія избраннаго рода въ Египтѣ.
И вотъ Іовъ, надѣленный за свою вѣру и свое благочестіе всѣми бла-
гами земной жизни, жилъ въ полномъ довольствѣ, наслаждаясь семейнымъ сча-
стіемъ и благоденствіемъ. Его благословенный домъ представлялъ собою какбы
осуществленіе, насколько это возможно для человѣка, первобытнаго блаженства,
) Сравни Іов. ххх, 31; ххг, 12 съ Быт. іѵ, 21, хххі, 27.

ЖИЗНЬ ІОВА.
479
потеряннаго нѣкогда прародителями, но въ своихъ отдѣльныхъ частяхъ не остав.
шагося безусловно недоступнымъ для тѣхъ, кто въ своей жизни осуществлялъ въ
той или другой степени первобытную праведность и сохранялъ истинную вѣру. Но
какъ нѣкогда дѣйствительный Едемъ, такъ и теперь этотъ семейный рай возбудилъ
зависть въ исконномъ врагѣ человѣчества — сатанѣ, который, какъ князь окружаю-
щаго языческаго міра, не могъ сносить пребыванія среди него такого великаго пра-
ведника, и онъ употребилъ всѣ козни своего адскаго коварства, чтобы разрушить
этотъ благословенный домъ.
Весь міръ находится подъ постояннымъ надзоромъ Бога, какъ Промыслителя,
и Его слуги незримо присутствуютъ повсюду, поддерживая благочестіе и святость
въ людяхъ и вознося ко Всевышнему молитвы за родъ человѣческій. Но вмѣстѣ
съ ангелами, какъ служителями добра, на землѣ происходитъ постоянная работа
и силъ злобы, которыя съ злорадною настойчивостью сѣютъ зло и раздоры, по-
дрывая нравственныя силы человѣчества. Исполняя эту адскую работу, сатана
неустанно обходитъ землю, повсюду сѣя сѣмена лукавства и увлекая слабыхъ
искушеніями и всевозможными испытаніями, къ какимъ только способно адское
коварство. Но всѣ козни его оказались безсильными поколебать вѣру и благочестіе
Іова, и сатана въ своемъ безсильномъ озлобленіи рѣшилъ прибѣгнуть къ клеветѣ на
него предъ Богомъ. И вотъ въ одинъ изъ великихъ дней промыслительной дѣя-
тельности Божіей, когда происходятъ промыслительные совѣты въ высшемъ мірѣ,
«пришли сыны Божіи предстать предъ Господомъ; между ними пришелъ и са-
тана». «И сказалъ Господь сатанѣ: откуда ты пришелъ? И отвѣчалъ сагана Гос-
поду: я ходилъ по землѣ, и обошелъ ее». Какъ ангелы обходятъ всю землю, раз-
нося по ней промыслительныя силы добра, такъ съ такою же ревностью обходитъ ее
и сатана, повсюду сѣя излюбленное имъ сѣмя зла, грѣха и разрушенья. При этомъ
обходѣ сатана, конечно, не разъ злобно останавливался своимъ взглядомъ на бла-
гословенномъ домѣ такого праведника, какимъ былъ Іовъ, и всякій разъ безплодно
отходилъ отъ него, потому что «былъ человѣкъ этотъ непороченъ, справедливъ и
богобоязненъ, и удалялся отъ зла». Провидя эту неудачу сатаны, Господь, как-
бы въ посмѣяніе безсилія духа злобы предъ непорочностью праведника, спросилъ
его: «обратилъ ли ты вниманіе твое на раба Моего, Іова? Ибо нѣтъ такого, какъ
онъ, на землѣ, человѣкъ непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляю-
щійся отъ зла». Вопросъ этотъ и сопровождающее его опредѣленіе праведности
Іова изъ устъ самого Бога какъ мечомъ пронзили злобную душу сатаны, и онъ
въ своемъ безсиліи прибѣгъ къ наглой клеветѣ. Признавая праведность и бого-
боязненность Іова, сатана предъ лицомъ самого Бога и Его ангеловъ дерзко рѣ-
шилъ оклеветать великаго праведника и нѣкоторымъ образомъ бросить укоромъ
на ангеловъ, которые будто бы недостаточно проницательны касательно истинной
причины этой богобоязненности Іова. Ангелы постоянно доносятъ Богу о дѣлахъ
праведности Іова и восхваляютъ его предъ Нимъ, какъ безпримѣрнаго праведника на

480
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
землѣ, а на самомъ дѣлѣ вся его праведность основывается на низкомъ чувствѣ
себялюбія, на желаніи удержать за собою то благоденствіе, которымъ онъ наслаждается
на землѣ. «Развѣ даромъ богобоязненъ Іовъ? — дерзко заявилъ сатана.—Не Ты ли
кругомъ оградилъ его, и домъ его, и все, что у него? Дѣло рукъ его Ты благо-
словилъ, и стада его распространяются по землѣ. Но простри руку Твою, и кос-
нись всего, что у него, — благословитъ ли онъ Тебя?» Обвиненіе было дерзкое и
лживое, и поэтому нужно было его наказать и изобличить такъ, чтобы лживость
его засвидѣтельствована была предъ всѣми ангелами, слышавшими это обвиненіе,
предъ всѣми людьми, знавшими праведника, и притомъ самимъ Іовомъ, который,
какъ обвиняемый, и долженъ былъ оправдать безкорыстность своей праведности
и тѣмъ изобличить лживость дерзкаго клеветника и человѣконенавистника. Вслѣд-
ствіе этого Господь рѣшилъ попустить сатанѣ подвергнуть своего великаго пра-
ведника временнымъ испытаніямъ и бѣдствіямъ. «И сказалъ Господь сатанѣ: вотъ
все, что у него, въ рукѣ твоей; только на него (лично) не простирай руки твоей».
Злобнымъ огнемъ радости сверкнули адскіе глаза сатаны и онъ въ предвкушеніи
удовольствія, какое наконецъ выпало на его долю въ отношеніи доселѣ непре-
клоннаго праведника, немедленно отправился на свое разрушительное дѣло.
Когда происходилъ этотъ промыслительный совѣтъ на небѣ, на землѣ никто
не имѣлъ ни малѣйшаго предчувствія о постановленнномъ тамъ рѣшеніи. Все шло
по-прежнему, домъ праведнаго Іова наслаждался полнымъ благоденствіемъ и въ
виду безпримѣрной добродѣтельности и богобоязненности самого патріарха казалось
все обѣщало ненарушимое счастіе и въ будущемъ. Но скоро все должно было
измѣниться. Надъ благословеннымъ домомъ собирались грозовыя тучи. Сатана уже
привелъ въ движеніе всѣ силы ада, и послушные рабы его отовсюду стремились
для исполненія порученнаго имъ дѣла разрушенія. И вотъ, какъ съ яснаго без-
облачнаго неба иногда раздается разрушительный ударъ грома, за которымъ въ
быстрой послѣдовательности раздаются новые и новые удары, разражающіеся все
надъ одной и той же благодатной долиной, только что наслаждавшейся предъ тѣмъ
ненарушимой тишиной и нѣжнымъ свѣтомъ живительнаго солнца, такъ и надъ до-
момъ Іова разразился цѣлый рядъ ужасныхъ бѣдствій, — тѣмъ болѣе ужасныхъ,
что они обрушились безъ малѣйшаго предостереженія, съ полнѣйшею неожидан-
ностью и внезапностью. Дѣти Іова по обычаю собрались у старшаго своего брата
на очередное пиршество и съ веселою беззаботностью проводили время, не имѣя ни
малѣйшаго предчувствія о томъ бѣдствіи, которое уже собралось и готово было
разразиться надъ ними. Самъ Іовъ только что предъ тѣмъ принесъ очиститель-
ную и умилостивительную жертву за своихъ веселящихся дѣтей и, конечно, съ
любовною отеческою снисходительностью относился къ ихъ юношескимъ увесе-
леніямъ. И вотъ — вдругъ прибѣгаетъ къ нему вѣстникъ и въ страшной
тревогѣ сообщаетъ ему, что его постигло большое бѣдствіе: въ то время, какъ его
рабочіе занимались пашней на волахъ и рядомъ паслись ослицы, на нихъ неожи-

ЖИЗНЬ ІОВА.
давно напали хищники пустыни, тѣ страшные бедуины, которые и теперь соста
вляютъ ужасъ мирныхъ жителей,—именно савеяне, рыскавшіе на своихъ арабскихъ
скакунахъ по всѣмъ окраинамъ пустыни и производившіе грабежи и убійства. Оні
напали на рабочихъ Іова, скотъ весь захватили и угнали, а самихъ рабочихъ, которые
хотѣли оказать имъ сопротивленіе, изрубили всѣхъ остріемъ меча, такъ что спассъ
только одинъ этотъ вѣстникъ бѣдствія. Съ возможностью подобныхъ хищническихг
нападеній Іовъ, конечно, былъ хорошо знакомъ, — но это нападеніе очевидно былс
болѣе разорительное, чѣмъ можно было предполагать, и когда Іовъ быть может'1
началъ-было обдумывать, какъ лучше и скорѣе снарядить погоню за хищниками,
вошелъ къ нему другой такой же встревоженный вѣстникъ и сказалъ ему: «огонь
Божій упалъ съ неба, и опалилъ овецъ и отроковъ, и пожралъ ихъ; и спасся только
я одинъ, чтобы возвѣстить тебѣ». Это бѣд-
ствіе было уже такого рода, что его нельзя
было поправить и оно указывало на небесный
гнѣвъ. При такомъ извѣстіи сильно долженъ
былъ задуматься Іовъ; но когда еще этотъ
вѣстникъ передавалъ ему подробности гибели
его стадъ, какъ пришелъ третій вѣстникъ и
въ такомъ же ужасѣ разсказалъ ему, что на
верблюдовъ его, пасшихся подъ надзоромъ ра-
,	.	Караванъ изъ верблюдовъ (съ ассирій-
бочихъ, напали халдеи, проходившіе тремя	скаго памятникз^
отрядами изъ какой-нибудь военной экспеди-
ціи, верблюдовъ захватили съ собой, а пастуховъ, думавшихъ оказать сопротивле-
ніе, истребили всѣхъ, такъ что остался въ живыхъ одинъ только вѣстникъ,
прибѣжавшій сообщить объ этомъ бѣдствіи. Эти три страшныя извѣстія были
поистинѣ подобны громовымъ ударамъ, неожиданно разразившимся надъ головою съ
совершенно яснаго безоблачнаго неба. Ими величайшій и славнѣйшій богачъ востока
сразу лишенъ былъ всего своего состоянія и, что тяжелѣе всего — лишенъ былъ
самыхъ источниковъ обогащенія и благоденствія. Для древняго восточнаго чело-
вѣка стада разнороднаго скота были то же, что для новѣйшихъ богачей бумаги
акціонерныхъ компаній, и лишеніе его, особенно такое полное, какъ это было съ
Іовомъ, значило то же, что полное обезцѣненіе этихъ бумагъ или ихъ уничтоженіе.
Такимъ образомъ Іовъ изъ величайшаго богача сразу этими тремя ударами низве-
денъ былъ на степень бѣдняка, у котораго ничего не оставалось, кромѣ жилища;
да и жилище это, при отсутствіи всякихъ средствъ для поддержанія его прежней
пышности, должно было неминуемо подвергнуться скорому разложенію и запустѣ-
нію, такъ какъ нищета придаетъ нѣкогда пышнымъ палатамъ гораздо болѣе не-
счастный и ужасный видъ, чѣмъ какой имѣютъ бѣдныя хижины.
Итакъ ударъ для Іова былъ великъ и тяжелъ. Но у него еще оставалось
утѣшеніе: у него было семь сыновей, которые, какъ необычайное благословеніе
31

482
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Божіе, могли быть для него источникомъ радости и утѣшенія въ его преклонныхъ
лѣтахъ. Правда, они воспитаны были въ роскоши и непривычны къ труду, такъ
что постигшее теперь Іова бѣдствіе могло съ особенною тяжестью чувствоваться
и ими, особенно дочерьми, не знавшими ничего, кромѣ постоянныхъ увеселеній въ
домѣ своихъ любящихъ братьевъ. Но всетаки — семь взрослыхъ сыновей великое
богатство на востокѣ. Нужда могла въ нихъ пробудить энергію, они возьмутся за
трудъ и, благодаря прежнимъ связямъ отца, могутъ поправить житейскія обстоя-
тельства; могутъ жениться на богатыхъ невѣстахъ, дочери могутъ выдти за бога-
тыхъ жениховъ, и такимъ образомъ если не для самого Іова, то для молодаго
поколѣнія житейскія обстоятельства могутъ современемъ поправиться. Но когда
Іовъ подъ тяжкими ударами судьбы естественно искалъ утѣшенія въ такихъ и
подобныхъ соображеніяхъ, явился четвертый вѣстникъ, и онъ, не давъ договорить
третьему, торопился сообщить своему господину еще болѣе ужасную вѣсть. «Сы-
новья твои, въ трепетѣ разсказывалъ онъ, и дочери твои ѣли и вино пили въ
домѣ первороднаго брата своего; и вотъ, большой вѣтеръ пришелъ изъ пустыни,
и охватилъ четыре угла дома, и домъ упалъ на отроковъ, и они умерли; и спасся
только я одинъ, чтобы возвѣстить тебѣ». Какъ громомъ былъ пораженъ праведный
Іовъ: у него рушилась послѣдняя надежда, исчезло все, что составляло и могло
составлять его счастье. У него теперь не только не было никакого богатства, но
не было даже дѣтей, которыя могли быть для него теперь единственнымъ утѣше-
ніемъ. Постигшее горе его было повидимому выше силъ человѣческихъ, и Іовъ не
могъ выдержать того, чтобы не выразить его внѣшнимъ образомъ. Онъ «всталъ,
и разодралъ верхнюю одежду свою, остригъ (въ знакъ скорби) голову свою, и
палъ на землю». Невидимый виновникъ его бѣдствій готовъ былъ ликовать, пред-
чувствуя побѣду, такъ какъ Іовъ повидимому не въ состояніи былъ выдержать
этихъ ударовъ и легко могъ теперь возроптать на Бога. Но сатана ошибся. Іовъ
«палъ на землю» не для того, чтобы въ этомъ состояніи разразиться ропотомъ, а для
того, чтобы поклониться Господу Богу, который милуетъ я караетъ. Вмѣсто вся-
каго ропота Іовъ смиренно и съ безграничнымъ упованіемъ на Бога проговорилъ:
<нагъ я вышелъ изъ чрева матери моей, нагъ и возвращусь. Господь далъ, Гос-
подь и взялъ; (какъ угодно было Господу, такъ и сдѣлалось), да будетъ имя Гос-
подне благословенно!» ’)
Такимъ образомъ гнусная клевета сатаны потерпѣла полное пораженіе. Іовъ
вполнѣ доказалъ, что онъ праведенъ отнюдь не за свое благоденствіе и земное бо-
гатство, и благословилъ Бога даже подъ тяжкими ударами постигшихъ его бѣд-
ствій. Когда въ новомъ небесномъ совѣтѣ Господь Богъ указалъ на эту непоко-
лебимость своего великаго праведника, такъ побѣдоносно выдержавшаго тяжкое
испытаніе и изобличившаго лживость сатаны, то исконный человѣконенавистникъ
) Іовъ, і, 20—22.

ЖИЗНЬ ІОВА.
483
не смутился и отъ этого пораженія, а сталъ дерзко утверждать, что постигшее
Іова испытаніе еще не настолько тяжело, чтобы онъ могъ сразу обнаружить свое
лицемѣрное благочестіе,—тѣмъ болѣе, что всѣ эти бѣдствія не касались лично Іова,
а только принадлежащихъ ему благъ. Но вотъ если коснуться его самого, его
«кости и плоти», то тогда онъ едва ли будетъ благословлять Господа. Клевета эта
была слишкомъ дерзка и лжива, чтобы можно было оставить ее безъ опроверженія,
и тогда Господь благоволилъ сдѣлать Іова еще разъ орудіемъ своего торжества
надъ сатаною. «И сказалъ Господь сатанѣ: вотъ, онъ въ рукѣ твоей, только душу
его сбереги». Опять злорадно сверкнувъ своими адскими глазами, сатана «отошелъ
отъ лица Господня», чтобы приступить къ своему разрушительному дѣлу. Дѣло шло
теперь о томъ, чтобы во что бы то ни стало оправдать предъ Богомъ свою гнусную
клевету и погубить праведника, и потому сатана напрягъ всѣ силы своей адской
изобрѣтательности, чтобы поразить Іова такимъ ударомъ, котораго бы онъ не въ
состояніи былъ выдержать. И вотъ онъ избралъ для этого омерзительнѣйшую и
ужаснѣйшую болѣзнь, какая только извѣстна на востокѣ, именно проказу, которая,
заживо отдавая человѣка тлѣнію, лишала его всякой надежды на выздоровленіе
и дѣлала несчастнѣйшимъ существомъ, такъ какъ самое пребываніе его въ обще-
ствѣ людей дѣлалось невозможнымъ и онъ вынуждался удалиться въ безпомощное
уединеніе, чтобы въ горестномъ отчаяніи провести остальные дни своего жалкаго
страдальческаго прозябанія. И дѣйствительно, сатана «поразилъ Іова проказою
лютою отъ подошвы ноги его по самое темя его». Великій страдалецъ долженъ
былъ удалиться изъ общества людей, «и взялъ онъ себѣ черепицу, чтобы скоблить
себя ею, и сѣлъ въ пепелъ (внѣ селенія)». Страданія его были поистинѣ ужасны.
Будучи нѣкогда знаменитѣе и богаче всѣхъ сыновъ востока, теперь Іовъ былъ
самымъ бѣднымъ, жалкимъ, заброшеннымъ и несчастнымъ существомъ. У него
теперь не было никого и ничего, кромѣ жалкаго черепка, да сгребаемыхъ имъ
струпьевъ. Правда, оставалась еще жена, но ея бѣдственное положеніе только еще
болѣе должно было удручать его. Нѣкогда богатая госпожа великаго и славнаго
дома, не знавшая, что такое нужда, и проводившая жизнь въ полномъ довольствѣ,
всеобщемъ уваженіи и постоянномъ весельѣ, она теперь для прокормленія себя и
своего несчастнаго мужа вынуждена была нести тяжелую поденщину, и ежедневно
съ нетерпѣніемъ ожидала, когда наконецъ зайдетъ солнце, чтобы ей можно было успо-
коиться отъ удручавшихъ ее и разстроившихъ ея здоровье непосильныхъ трудовъ; но
и тогда ей оставалось лишь одно утѣщеніе—посѣтить своего лежавшаго въ струпьяхъ
и червяхъ и безъ всякаго крова мужа-страдальца. Неудивительно, что она на-
конецъ не вынесла этого состоянія и начала роптать на Бога. Въ ея нетерпѣніи
ей даже страннымъ казалось, какъ самъ Іовъ доселѣ оставался прежнимъ пра-
ведникомъ, и видя его твердость, она раздраженно воскликнула ему: «ты все еще
твердъ въ непорочности твоей. Похули Бога, и умри!» Положеніе Іова, на ея взглядъ,
было столь ужаснымъ, что ему уже нечего было ожидать отъ Бога, такъ что для него
31*

484
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
даже лучше было бы навлечь на себя послѣднее наказаніе, хотя бы хулою на
Бога, именно смерть, которая могла быть для него теперь лишь желанной изба-
вительницей отъ бѣдственнаго положенія. Какъ ни больно было слышать правед-
нику такія богохульныя рѣчи отъ своей жены, нѣкогда раздѣлявшей съ нимъ
радости семейной благословенной жизни, но онъ не поколебался и теперь, и обра-
тился къ женѣ съ заслуженнымъ ею укоромъ, говоря ей: «Ты говоришь какъ одна
изъ безумныхъ. Неужели доброе мы будемъ принимать отъ Бога, а злаго не бу-
демъ принимать?» И опять благословлялъ Бога, милующаго и карающаго по
своему неисповѣдимому опредѣленію.
Проходили дни за днями, а бѣдствія ужаснымъ бременемъ лежали на стра-
дальцѣ, и не предвидѣлось ни откуда ни малѣйшаго облегченія. Бѣдствія эти и
сами по себѣ были до невыносимости тяжелы, но еще болѣе остраго жала прида-
вала имъ ихъ внутренняя сторона. Въ своемъ ужасномъ уединеніи, проводя ночи
подъ открытымъ звѣзднымъ небомъ, великій страдалецъ по необходимости долженъ
былъ не мало поразмыслить о своей судьбѣ. Вотъ онъ нѣкогда былъ богатъ, зна-
менитъ и счастливъ; теперь онъ нищъ, заброшенъ всѣми и несчастенъ: что могло
быть причиною такой ужасной перемѣны? Одна мысль объ этомъ должна была
приводить его въ содроганіе, потому что предъ нимъ невольно рисовалась кар-
тина нѣкоторой несправедливости въ домостроительствѣ Божіемъ. Въ древности
до позднѣйшихъ временъ господствовало общее убѣжденіе, что бѣдствія соста-
вляютъ прямое наказаніе за соотвѣтствующіе грѣхи, совершенные самимъ стра-
дальцемъ, а иногда его родителями и предками. Больше всего, конечно, могъ на-
влекать на себя гнѣвъ Божій въ видѣ бѣдствій самъ страдалецъ своими грѣ-
хами, и потому какъ бы онъ ни былъ праведенъ по внѣшности, такимъ его счи-
тали только пока онъ благоденствовалъ; а когда онъ подвергся такимъ страшнымъ
бѣдствіямъ, то у всѣхъ окружающихъ невольно являлась мысль, что онъ совер-
шилъ какой-нибудь темный тайный грѣхъ. Такое воззрѣніе, коренящееся на прин-
ципѣ равномѣрнаго возмездія за добро или зло, было такъ распространеннымъ,
что нашло отголосокъ даже въ законѣ Моисеевомъ, гдѣ было прямое поста-
новленіе о возмездіи равнымъ за равное («око за око, зубъ за зубъ») и не
разъ высказывается мнѣніе о благоденствіи или бѣдствіи земномъ, какъ прямомъ
благословеніи или наказаніи за соотвѣтствующія дѣла. У іудеевъ это воззрѣніе
сохранялось до позднѣйшихъ временъ, и величайшій учитель іудейства Гиллель
краснорѣчиво выразилъ его, когда онъ, увидѣвъ плывущій по водѣ черепъ неиз-
вѣстнаго человѣка, воскликнулъ: «ты утопленъ, потому что ты самъ утопилъ
кого-нибудь; но и тотъ, кто утопилъ тебя, самъ будетъ утопленъ въ свою очередь»!
И вотъ, когда Іовъ обозрѣлъ мысленно свою жизнь, то и предъ нимъ невольно
долженъ былъ возникнуть вопросъ: чѣмъ же онъ заслужилъ такую небывалую
бѣдственность? Всю жизнь свою онъ стремился къ праведности, и дѣйствительно
какбы уже пользовался плодами ея, наслаждаясь земнымъ благоденствіемъ. Если

ЖИЗНЬ ІОВА.
485
земное благоденствіе было заслуженной наградой ему за его праведность и благо-
честіе, то гдѣ же причина постигшихъ его страданій, и заслужилъ ли онъ ихъ?
Сатана несомнѣнно и разсчитывалъ на эту логическую несообразность, когда присту-
палъ къ своему страшному опыту, и надѣялся, что благочестіе Іова не устоитъ предъ
этой логикой человѣческаго разума и страдалецъ усумнится въ справедливости Божіей.
Но если окружающіе Іова, и даже жена его, дѣйствительно или усумнились въ
справедливости Бога, или даже подозрѣвали Іова въ какихъ-нибудь тайныхъ тем-
ныхъ грѣхахъ, то самъ Іовъ, чувствуя свою правоту предъ Богомъ, ни на моментъ
не поколебался въ вѣрѣ въ правду Божію и побѣдилъ логику человѣческаго
недомыслія безграничною твердостью въ своемъ упованіи на Бога. Тѣмъ не
менѣе истинная причина бѣдствій для него оставалась непостижимою. Онъ не зналъ,
что произошло на небѣ и какое славное торжество готовилось ему въ будущемъ,
и поэтому, утѣшаясь лишь чистотою своей непорочной совѣсти, онъ безропотно
сносилъ свое бѣдственное положеніе.

Прудъ Іова въ Іерусалимѣ.
ГЛАВА XXXI.
БЕСѢДА ІОВА СЪ ДРУЗЬЯМИ.
щ! О/ іиА ТО У СТАЯ молва, быстро разносящая по караваннымъ путямъ
востока извѣстія о всѣхъ болѣе или менѣе выдающихся событіяхъ,
распространила повсюду и страшную вѣсть о постигшемъ нѣкогда
_____________ знаменитаго богача Іова ужасномъ разореніи и бѣдствіи. У него
было много друзей, которые вели совмѣстно съ нимъ обширныя
предпріятія и поддерживали близкое общеніе. До нихъ также дошла
молва о постигшемъ Іова несчастьи, и трое изъ нихъ, Елифазъ,
ѵ Вилдадъ и Софаръ, рѣшили навѣстить его, чтобы убѣдиться въ
истинности до невѣроятности ужаснаго слуха. Это были, видимо,
такіе же богатыя главы племенъ и происходили изъ окружающихъ
странъ. Елифазъ былъ изъ Ѳемана, идумейскаго города, верстахъ
въ восьми отъ Петры, — города, который славился своими тор-
«ЛАА-З' говыми караванами. Вилдадъ былъ савхеянинъ: онъ, очевидно,
происходилъ изъ рода Шуаха, сына Авраамова, чрезъ Хеттуру.
Страна шуахитовъ или савхеевъ повидимому тождественна съ тѣмъ, что Пто-
іомей называетъ Саккея (ѵ, 15), и такимъ образомъ находилась въ пустынной
.іравіи, къ востоку отъ Батанеи. Третій другъ, Софаръ, былъ наамитянинъ, то-

БЕСѢДА ІОВА СЪ ДРУЗЬЯМИ.
487
есть изъ Наамы, города, находившагося неподалеку отъ послѣдующихъ гра-
ницъ колѣна Іудина. Такимъ образомъ друзья эти всѣ были нѣкоторымъ обра-
зомъ сосѣди Іова и находились, вѣроятно, съ нимъ въ торговыхъ отношеніяхъ,
которыя и сдѣлались источникомъ ихъ дружбы. Они также, какъ и Іовъ, не были
идолопоклонниками, а очевидно знакомы были съ истинной религіей, хотя и не
въ такой степени, какъ Іовъ, которому быть можетъ они и обязаны были своими
религіозными познаніями. И вотъ, когда они прибыли взглянуть на своего нѣкогда
счастливаго друга, то, увидѣвъ его въ ужасномъ положеніи нищеты и прокажен-
ности и не смѣя подойти къ нему близко, вскрикнули отъ ужаса и зарыдали,
въ теченіе семи дней безмолвно убиваясь горемъ въ виду своего злополучнаго
друга. По восточному обычаю, они разодрали каждый верхнюю одежду свою и
бросали пыль надъ головами своими къ небу. Видъ ихъ наконецъ развязалъ ско-
ванный дотолѣ бѣдствіями языкъ Іова, и страдалецъ впервые показалъ, какъ тя-
жело было ему сносить свое положеніе, и проклялъ самый день своего рожденія
и самую ночь своего зачатія, говоря:
.,Погибни день, въ который я родился,
И ночь, въ которую сказано: зачался человѣкъ!
День тотъ да будетъ тьмою;
Да не взыщетъ его Богъ свыше,
И да не возсіяетъ надъ нимъ свѣтъ!
Да омрачитъ его тьма и тѣнь смертная,
Да обложитъ его туча,
Да страшатся его, какъ палящаго зноя!
Ночь та, да обладаетъ ею мракъ,
Да не сочтется она въ дняхъ года,
Да не войдетъ въ число мѣсяцевъ!
О, ночь та, да будетъ опа безлюдна;
Да не войдетъ въ нее веселіе,
Да проклянутъ ее проклинающіе день,
Способные разбудить Левіаѳана,
Да померкнетъ звѣзда разсвѣта ея:
Пусть ждетъ она свѣта, и онъ не приходитъ,
И да не увидпть она рѣсницъ денницы,
За то, что не затворила дверей чрева матери моей,
И не сокрыла горести отъ очей моихъ!
Для чего не умеръ я, выходя изъ утробы,
II не скончался, когда вышелъ изъ чрева?
Зачѣмъ приняли меня колѣна?
Зачѣмъ было мнѣ сосать сосцы?
Теперь бы лежалъ я, и почивалъ;
Спалъ бы, и мнѣ было бы спокойно" ')•
) Іов. ш, 1 — 13.

488
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Друзья стали утѣшать страдальца. Они несомнѣнно глубоко сочувствовали
своему злополучному другу въ его ужасномъ горѣ; но сочувствіе ихъ неизбѣжно те-
ряло значительную часть своей теплоты вслѣдствіе тѣхъ мыслей, которыя невольно
роились у нихъ въ сердцѣ, касательно причины этихъ страданій Іова. Выходя изъ
господствовавшаго въ древности представленія объ отношеніи между грѣхомъ и на-
казаніемъ, они были далеки отъ мысли, чтобы страданія, оплакиваемыя ими, были
совершенно незаслуженны. Имъ невольно думалось, что Іовъ наказанъ за какой-
нибудь тяжкій тайный грѣхъ. Но такъ какъ высказать это прямо значило бы
еще болѣе усилить и безъ того ужасныя страданія Іова, то друзья начали посте-
пенно направлять его мысли къ этому именно собственному убѣжденію, чтобы и
его склонить къ самоиспытанію и покаянію. Первымъ началъ говорить Елифазъ,
щ онъ приступилъ къ выясненію своей истины съ замѣчательнымъ искусствомъ
и нѣжностью, чтобы не растравлять и безъ того ужасныхъ ранъ Іова. Убѣж-
денный въ виновности Іова, онъ однако же старался какъ можно болѣе ща-
дить его въ раскрытіи ему этой виновности. Онъ напомнилъ ему о его преж-
немъ положеніи, указывая, насколько оно было отлично отъ его настоящаго
положенія, и при этомъ намекнулъ на то невольное подозрѣніе, которое выте-
каетъ изъ сопоставленія этихъ положеній, касательно причины перемѣны въ
нихъ. По мѣрѣ развитія своей мысли, онъ приступаетъ къ болѣе открытому изло-
женію ихъ, переходя все къ болѣе и болѣе ясному изложенію причинъ бѣдствій.
По его мнѣнію, только нечестивые, пораженные праведнымъ гнѣвомъ Божіимъ,
подвергаются страшнымъ бѣдствіямъ. Человѣкъ во всякомъ случаѣ не чистъ
предъ Всемогущимъ, и отсюда онъ обреченъ на бѣдствіе. Онъ не можетъ по-
этому, даже не совершая дерзкаго грѣха, считать себя совершеннымъ правед-
никомъ предъ Богомъ. Для того, чтобы оправдать такое свое мнѣніе, Елифазъ
заявляетъ, что ему было тайное внушеніе, которое потрясло его духъ, и онъ
услышалъ голосъ, говорившій ему:
„Человѣкъ праведнѣе ли Бога?
И мужъ чище лп Творца своего?
Вотъ Онъ и слугамъ Своимъ не довѣряетъ;
И въ Ангелахъ Своихъ усматриваетъ недостатки,
Тѣмъ болѣе—въ обитающихъ въ храминахъ изъ бренія,
Которыхъ основаніе прахъ,
Которые истребляются скорѣе моли.
Между утромъ и вечеромъ они распадаются;
Не увидишь, какъ они вовсе исчезнутъ.
Не погибаютъ ли съ ними и достоинства ихъ?
Они умираютъ, не достигши мудрости* *).
') Іов. іѵ, 17—21.

БЕСѢДА ІОВА СЪ ДРУЗЬЯМИ.
489
Отсюда, по мнѣнію Елифаза, Іовъ, вмѣсто того, чтобы проклинать день и
ночь своего рожденія и такимъ образомъ гнѣваться на правосудіе Божіе, долженъ
смиренно обратиться къ Богу и искать въ Его безконечномъ милосердіи источника
для своего помилованія. По крайней мѣрѣ самъ Елифазъ поступилъ бы такъ въ
положеніи Іова:
„Я къ Богу обратился бы,
Предалъ бы дѣло мое Богу,
Который творитъ дѣла великія
И неислѣдимыя, чудныя безъ числа;
Даетъ дождь на лицо земли,
И посылаетъ воды на лицо полей;
Униженныхъ поставляетъ на высоту,
И сѣтующіе возносятся во спасеніе.
Блаженъ человѣкъ, котораго вразумляетъ Богъ,
И потому наказаніе Вседержителево не отвергай.
Ибо Онъ причиняетъ раны,
И Самъ обвязываетъ ихъ;
Онъ поражаетъ,
И Его же руки врачуютъ“
Услышавъ такую рѣчь изъ устъ своего друга, Іовъ почувствовалъ тяжкое
огорченіе, еще болѣе удручившее его страданія. Такой ясный намекъ на заслу-
женность своего страданія какбы остріемъ меча пронзилъ его сердце, и онъ вос-
кликнулъ:
„О, еслибы вѣрно были взвѣшены вопли мои,
И вмѣстѣ съ ними положили на вѣсы страданіе мое!
Оно вѣрно перетянуло бы песокъ морей!
Оттого слова мои неистовы.
Ибо стрѣлы Вседержителя во мнѣ;
Ядъ ихъ пьетъ духъ мой;
Ужасы Божіи ополчились противъ меня:
Реветъ ли дикій оселъ на травѣ?
Мычитъ ли быкъ у мѣсива своего?
ѣдятъ ли безвкусное безъ соли,
И есть ли вкусъ въ яичномъ бѣлкѣ?
До чего не хотѣла коснуться душа моя,
То составляетъ отвратительную пищу мою.
О, когда бы сбылось желаніе мое,
И чаяніе мое исполнилъ Богъ!
О, еслибы благоволилъ Богъ сокрушить меня,
Простеръ руку Свою, и сразилъ меня!“ 3)
*) Іов. ѵ, 8—18.
3) Іов. ѵі, 1—9.

490
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Іовъ не хочетъ входить въ споры касательно заслуженное™ или незаслу-
женности своихъ страданій, но не можетъ не удержаться отъ отрицанія того, чтобы
онъ когда-либо дѣйствовалъ недобросовѣстно предъ Богомъ; онъ не можетъ воз-
держать своего плача, потому что никто еще не страдалъ такъ, какъ страдаетъ
онъ. Самые друзья его какбы роютъ для него яму; ихъ первыя слова утѣше-
нія были подобны преходящему потоку, который прожурчалъ и оставилъ сухое
дно, обѣщавшее дать благодатную влагу. Зачѣмъ Богъ посѣщаетъ ничтожнаго
сына праха столь страшнымъ наказаніемъ, даже еслибы онъ согрѣшилъ? Почему бы
Ему не простить скорѣе, чѣмъ наказывать столь безпомощную тварь (ѵі, 10 — ѵн)?
Такою рѣчью Іовъ далъ новое оружіе въ руки своихъ разсуждающихъ
друзей, такъ какъ онъ, видимо, обвинялъ Бога въ несправедливости, по край-
ней мѣрѣ въ отношеніи къ самому себѣ. Вслѣдствіе этого началъ говорить Вил-
дадъ и сталъ доказывать, что со стороны человѣка нечестиво даже думать, будто
Богъ можетъ быть несправедливымъ.
„Долго ли ты будешь говорить такъ? —
Слова устъ твоихъ бурный вѣтеръ!
Неужели Богъ извращаетъ судъ,
И Вседержитель превращаетъ правду?
Если сыновья твои согрѣшили предъ Нимъ,
То Онъ и предалъ ихъ въ руку беззаконія ихъ.
Если же ты взыщещь Бога,
И помолишься Вседержителю;
И если ты чистъ и правъ,
То Онъ отнынѣ же встанетъ надъ тобою,
И умиротворитъ жилище правды твоей.
Ибо спроси у прежнихъ родовъ,
И вникни въ наблюденія отцовъ ихъ.
Вотъ они научатъ тебя,
И отъ сердца своего скажутъ тебѣ;
Поднимается ли тростникъ безъ влаги?
Растетъ ли камышъ безъ воды?
Еще онъ въ свѣжести своей, и пе срѣзанъ,
А прежде всякой травы засыхаетъ.
Таковы пути всѣхъ забывающихъ Бога;
И надежда лицемѣра погибнетъ;
Упованіе его подсѣчено,
И увѣренность его—домъ паука;
Опрется о домъ свой, и не устоитъ;
Ухватится за него, и не удержится11 ’).
Богъ не можетъ дѣлать чего-нибудь безъ основанія и несправедливо; и такъ
какъ страданія всегда представляютъ собою наказанія за извѣстный грѣхъ, то
‘I Іов. ѵіп, 2—15.

БЕСѢДА ІОВА СЪ ДРУЗЬЯМИ.
491
Онъ очевидно не можетъ наказывать невинныхъ. Поэтому пусть Іовъ раскается,
чтобы его страданія могли быть устранены божественнымъ милосердіемъ, прежде
чѣмъ можетъ постигнуть его конечное разрушеніе, какъ оно постигаетъ всѣхъ
глупыхъ, которые воображаютъ, что могутъ благоденствовать безъ помощи Бо-
жіей. Вилдадъ при этомъ указываетъ на распространенное въ древности вѣрованіе,
что всякій грѣшникъ находится на пути къ несомнѣнной и внезапной по-
гибели; но если Іовъ обратится къ Богу съ покаяніемъ, то для него можетъ
опять настать счастье, и скорбныя плачущія уста могутъ опять наполниться ра-
достными восклицаніями (ѵш).
Іову ясно стало, что ему совершенно не удалось убѣдить своихъ друзей въ своей
полной невинности, и что такимъ образомъ безполезно разсуждать съ ними въ
этомъ отношеніи. Поэтому онъ воздерживается отъ открытаго спора съ ними, но
не можетъ воздержаться отъ обсужденія главныхъ пунктовъ въ ихъ рѣчахъ. Это
онъ дѣлаетъ скорѣе какбы говоря самъ съ собою, чѣмъ отвѣчая имъ; допуская
то, чтд на его взглядъ было истиннымъ въ ихъ словахъ, но въ то же время не
заботясь о защитѣ себя отъ ихъ укоровъ. Онъ вполнѣ признаетъ все то, что ска-
зано было ими о божественномъ всемогуществѣ и о человѣческой слабости, такъ
какъ онъ сознаетъ это даже лучше, чѣмъ сами друзья его. Онъ все знаетъ это,
но не хочетъ ничего говорить, хотя и убѣжденъ въ своей невинности, такъ какъ
Богъ, если захочетъ, можетъ пойти еще дальше и подвергнуть его еще большему
наказанію. Сознавая это, онъ вмѣсто того, чтобы съ утѣшеніемъ помышлять о все-
могуществѣ Всевышняго и о слабости человѣка, скорѣе находитъ въ этомъ обсто-
ятельствѣ источникъ своей глубочайшей скорби. Мудрость его друзей звучитъ для
него какбы насмѣшкой и онъ отвѣчаетъ на нее съ горькой ироніей. Тѣмъ не
менѣе его чистая и спокойная совѣсть не можетъ позволить ему остаться без-
молвнымъ, хотя онъ и знаетъ, какой подвергается онъ опасности. Онъ долженъ
свободно и открыто сказать, что онъ думаетъ о таинственныхъ и, повидимому, про-
тиворѣчивыхъ путяхъ Божіихъ. Онъ не можетъ думать о нихъ, какъ думаютъ
его друзья, и поэтому разражается ядовитой, почти отчаянной горечью противъ нихъ.
„Опротивѣла душѣ моей жизнь моя;
Предался печали моей;
Буду говорить въ горести души моей.
Скажу Богу: не обвиняй меня!
Объяви мнѣ, за что Ты борешься со миою?
Что Ты ищешь порока во мнѣ,
И допытываешься грѣха во мнѣ,
Хотя знаешь, что я не беззаконникъ,
И что некому избавить меня отъ руки Твоей?
Твои руки трудились надо мною,
И образовали всего меня кругомъ,—
И Ты губишь меня?...

492
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
И зачѣмъ Ты вывелъ меня изъ чрева?
Пусть бы я умеръ,
Когда еще ничей глазъ не видѣлъ меня.
Пусть бы я, какъ не бывшій,
Изъ чрева перенесенъ былъ во гробъ.
Не малы ли -дни мои?
Оставь, отступи отъ меня,
Чтобы я немного ободрился,
Прежде нежели отойду—и безъ возврата —
Въ страну тьмы и сѣни смертной,
Въ страну мрака,
Каковъ есть мракъ тѣни смертной,
Гдѣ нѣтъ устройства,
Гдѣ темно, какъ самая тьма"
Изливъ свою горечь, Іовъ опять погрузился въ печальное безмолвіе. Видя,
что слова двухъ первыхъ друзей не въ состояніи были поколебать увѣренности
Іова въ своей самоправедности, выступилъ съ рѣчью, наконецъ, и третій другъ,
Софаръ, желавшій также высказать свое мнѣніе и свой совѣтъ. Будучи самымъ
младшимъ изъ трехъ, онъ хотѣлъ бы скорѣе оставаться безмолвнымъ, но тонъ
Іова, болѣе и болѣе самоувѣренный и, какъ казалось ему, дерзновенный, за-
ставляетъ и его сказать свое слово. Онъ надѣялся закончить весь этотъ споръ
своимъ неожиданнымъ вмѣшательствомъ въ разговоръ, и началъ прямо съ обви-
ненія Іова:
„Развѣ на множество словъ нельзя дать отвѣта,
И развѣ человѣкъ многорѣчивый правъ?
Пустословіе твое заставитъ ли молчать мужей,
Чтобы ты глумился и некому было постыдить тебя?
Ты сказалъ: сужденіе мое вѣрно,
И чистъ я въ очахъ Твоихъ.
Но развѣ Богъ возглаголалъ
И отверзъ уста Свои къ тебѣ?
И открылъ тебѣ тайны премудрости?
О, тебѣ вдвое больше слѣдовало понести!
Итакъ знай, что Богъ для тебя
Нѣкоторыя изъ беззаконій твоихъ предалъ забвенію.
Можешь ли ты изслѣдованіемъ найти Бога?
Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя?
Онъ превыше небесъ, — что можешь сдѣлать?
Глубже преисподней, — что можешь узнать?"г)
Софаръ, отчаиваясь въ возможности разрѣшенія спорнаго вопроса человѣческой
мудростью, выражаетъ желаніе, чтобы явился Самъ Богъ и заставилъ замолчать
') Іов. х, 1-8, 18—-22.
') Іов. хі, 1—8

БЕСѢДА ІОВА СЪ ДРУЗЬЯМИ.
493
человѣка, который не хотѣлъ сознаться, что бѣдствія постигли его въ наказаніе за
грѣхи. Такое желаніе его въ дѣйствительности было признаніемъ безсилія своего
и своихъ друзей; сознаніемъ, что Богъ только одинъ можетъ доказать правиль-
ность ихъ твердаго убѣжденія, что какой-нибудь тайный, если не открытый, грѣхъ
послужилъ причиною всей бѣдственности для страдальца. Если самъ Іовъ также
допуститъ это, то все можетъ измѣниться къ лучшему; но если онъ будетъ и
далѣе отрекаться отъ своей грѣховности, то для него можетъ послѣдовать еще
нѣчто худшее.
Рѣчь Софара, которою имѣлось въ виду поразить высокомѣріе Іова и скло-
нить его къ смиренному сознанію своей грѣховности, имѣла какъ разъ противо-
положное дѣйствіе, такъ какъ она въ умѣ Іова немедленно превратилась въ побѣ-
доносное оружіе противъ его противниковъ, и вмѣсто того, чтобы смирить его,
повидимому въ первый разъ вывела его изъ угнетеннаго состоянія духа. Какъ
можетъ человѣкъ, гордящійся своею невинностью и даже своимъ упованіемъ на
Бога, позволить себѣ упрекъ, что онъ страдаетъ гораздо меньше, чѣмъ заслужи-
ваетъ за свои грѣхи? Онъ еще держится мысли, что Богъ дѣйствуетъ по отно-
шенію къ нему, какъ могъ бы дѣйствовать сильный человѣкъ по отношенію къ
слабому, неспособному противодѣйствовать ему, и повидимому думаетъ, что его
друзья говорятъ такъ ожесточенно лишь потому, что они, по отсутствію въ себѣ
надлежащаго благородства, склонны становиться на сторону сильнаго противъ
слабаго. Но онъ не можетъ думать, чтобы Богъ, какимъ бы то ни было образомъ*
могъ дѣлать что-нибудь несправедливое въ допущеніи ли постояннаго страданія,
или даже въ позволеніи его друзьямъ такъ безпричинно укорять Іова. Они обра-
тились съ свидѣтельствомъ противъ него къ Всемогущему; Іовъ также обращается
теперь къ Всемогущему Богу въ свою собственную пользу, и жалуется Ему на
нихъ за ихъ неосновательное обвиненіе. Они впали въ большое заблужденіе,
утверждая, что благоденствіе или бѣдствіе составляютъ прямой признакъ боже-
ственной милости или божественнаго гнѣва, и такимъ образомъ въ дѣйствитель-
ности суть награды и наказанія. Въ дѣйствительности бываетъ далеко не такъг
„Покойны шатры у грабителей,
И безопасны у раздражающихъ Бога,
Которые какбы Бога носятъ въ рукахъ своихъ“ *).
Вопросъ этотъ настолько труденъ, что его отнюдь нельзя порѣшать такъ
просто, какъ это дѣлали друзья, потому что во всемъ мірѣ господствуетъ неизслѣ-
димая премудрость Божія, и Богъ дѣйствуетъ не по человѣческому размышленію,
а сообразно съ законами Своей собственной промыслительной дѣятельности.
„У Него могущество и премудрость,
Предъ Нимъ заблуждающіе и вводящіе въ заблужденіе.
*) Іов. хіі, 6.

494
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Онъ приводитъ совѣтниковъ въ необдуманность,
И судей дѣлаетъ глупыми.
Онъ лишаетъ перевязки царей,
И поясомъ обвязываетъ чресла ихъ.
Князей лишаетъ достоинства;
И низвергаетъ храбрыхъ;
Отнимаетъ языкъ у велерѣчивыхъ,
И старцевъ лишаетъ смысла.
Покрываетъ стыдомъ знаменитыхъ,
И силу могучихъ ослабляетъ.
Открываетъ глубокое изъ среды тьмы,
И выводитъ на свѣтъ тѣнь смертную.
Умножаетъ народы, и истребляетъ ихъ,
Разсѣеваетъ пароды, и собираетъ ихъ.
Отнимаетъ умъ у главъ народа земли,
И оставляетъ ихъ блуждать въ пустынѣ, гдѣ нѣтъ пути.
Ощупью ходятъ они во тьмѣ безъ свѣта,
И шатаются, какъ пьяные" *)•
Въ виду такой неизслѣдимости промыслительпой дѣятельности Бога, Іову
ничего не остается, какъ всецѣло предоставить себя въ распоряженіе Промысла, и
онъ видитъ единственное избавленіе для себя въ могилѣ. Онъ спокойно будетъ
ждать, пока протекутъ всѣ назначенные для его жизни дни, когда можетъ на-
стать для него перемѣна. Но даже и теперь онъ не теряетъ окончательной надежды
на болѣе свѣтлое будущее, такъ какъ за гробомъ можетъ возсіять для него свѣтъ
лучшаго міра. Онъ вѣритъ, что рука Божія, способная сильно поражать, вмѣстѣ
съ тѣмъ способна и спасать. Онъ поэтому уповаетъ на Бога, хотя бы Онъ убилъ
его; онъ знаетъ, что Іегова сдѣлается въ надлежащее время его спасеніемъ. Что
же касается тѣхъ, которые укоряютъ его, то они сплетчики лжи и враги безпо-
лезные. Однако же онъ не можетъ молчать и послѣ этого. Его бѣдствія переси-
ливаютъ его волю. Зачѣмъ Богу сокрушать какой-нибудь сорванный листокъ и
преслѣдовать какую-то сухую соломинку? Зачѣмъ Ему посылать страданія на чело-
вѣка, который, «какъ гниль, распадается, какъ одежда, изъѣденная молью?»
Затѣмъ Іовъ опять повергается въ печаль, граничащую съ отчаяніемъ:
„Человѣкъ, рожденный женою,
Краткодневенъ и пресыщенъ печалями:
Какъ цвѣтокъ, онъ выходитъ и опадаетъ;
Убѣгаетъ, какъ тѣнь, и не останавливается.
И на него-то Ты, отверзши очи Твои,
И меня ведешь на судъ съ Тобою?
Кто родится чистымъ отъ нечистаго? Ни одинъ.
*) Іов. хіі, 16 -25.

БЕСѢДА ІОВА СЪ ДРУЗЬЯМИ.
495
Если дни ему опредѣлены,
И число мѣсяцевъ его у Тебя;
Если Ты положилъ ему предѣлъ,
Котораго онъ не перейдетъ:
То уклопись отъ него; пусть онъ отдохнетъ,
Доколѣ не окончитъ,
Какъ наемникъ, дня своего11 1).
Положеніе Іова тяжкое и, повидимому, безнадежное; но даже и изъ мрака
этой безнадежности у него пробивается лучъ
человѣка кончается здѣсь и ничего не будетъ
послѣ? Не можетъ ли Богъ вспомнить о немъ
даже теперь, когда онъ находится въ прахѣ?
Все въ природѣ живетъ надеждой:
„Для дерева есть надежда,
Что оно, если и будетъ срублено,
Снова оживаетъ,
И отрасли отъ него выходить не перестанутъ.
Если и устарѣлъ въ землѣ корень его,
И пень его замеръ въ пылп,
Но лишь почуяло воду,
Оно даетъ отпрыски и пускаетъ вѣтви,
Какъ бы вновь посаженное11 2).
надежды. Неужели существованіе
Въ ВИДУ ЭТОГО невольно является МЫСЛЬ, ЧТО І1оР1бка пальмъ (съ ассирійскаго па-
мятника).
и человѣкъ не лишается навовсе будущей на-
дежды, при самыхъ тяжкихъ страданіяхъ настоящаго. Но надежда эта еще
темна, и Іовъ заканчиваетъ свое разсужденіе словами глубочайшей скорби:
„Плоть на мнѣ болитъ,
И душа во мнѣ страдаетъ11 3).
Друзья Іова, однако же, не хотѣли отказаться отъ своего убѣжденія, и воз-
вратились вновь къ своему предмету, стараясь выяснить предъ страдальцемъ его
виновность. Первымъ опять начинаетъ говорить Елифазъ, какъ главный изъ трехъ
друзей и обладавшій наибольшею опытностью и мудростью. Находя страдальца
не по достоинству гордымъ и непокорнымъ, онъ старается смирить его и пока-
зать его грѣховность даже въ той самонадѣянности, которую онъ проявилъ въ
своихъ рѣчахъ. Онъ говоритъ Іову, что его собственныя слова обвиняютъ его, что
’) Іов. хіѵ, 1 — 6.
3) Іов. хіѵ, 7 — 9.
3) Іов. хіѵ, 22.

496
библейская исторія.
онъ обнаружилъ явный недостатокъ страха предъ Богомъ, и отвѣчалъ на рѣчи
друзей словами лукавства. Но у него нѣтъ никакого основанія держать себя
такъ высокомѣрно, какъ къ своимъ друзьямъ, такъ и особенно по отношенію къ
Богу. Каждый человѣкъ даже въ лучшемъ его состояніи есть грѣшникъ, и какое
же право имѣетъ Іовъ обращаться съ такимъ высокомѣрнымъ духомъ къ Богу и
позволять такимъ словамъ выходить изъ своихъ устъ? И затѣмъ Елифазъ, изъ
своего житейскаго опыта и мудрости, начертываетъ страшную картину для из-
ображенія того, что всякое страданіе есть въ концѣ концовъ лишь наказаніе Божіе.
Нѣтъ такой твари, которая была бы безгрѣшна предъ Богомъ:
„Что такое человѣкъ, чтобы быть ему чистымъ,
И чтобы рожденному женщиною быть праведнымъ?
Вотъ Онъ и святымъ Своимъ не довѣряетъ,
И небеса нечисты въ очахъ Его:
Тѣмъ больше нечистъ и растлѣнъ человѣкъ,
Пьющій беззаконіе, какъ воду.
Я буду говорить тебѣ, слушай меня;
Я разскажу тебѣ, что видѣлъ,
Что слышали мудрые,
И не скрыли слышаннаго отъ отцовъ своихъ,
Которымъ однимъ отдана была земля,
И среди которыхъ чужой не ходилъ:
Нечестивый мучитъ себя во всѣ дни свои,
И число лѣтъ закрыто отъ притѣснителя;
Звукъ ужасовъ въ ушахъ его;
Среди мира идетъ на него губитель.
Не пребудетъ онъ богатымъ,
И не уцѣлѣетъ имущество его,
И не распрострется по землѣ пріобрѣтеніе его.
Не уйдетъ онъ отъ тьмы;
Отрасли его изсушитъ пламя
И дуновеніемъ устъ своихъ увлечетъ его.
Пусть не довѣряетъ суетѣ заблудшій,
Ибо суета будетъ и воздаяніемъ ему.
Не въ свой день онъ скончается,
И вѣтви его не будутъ зеленѣть.
Сброситъ онъ, какъ виноградная лоза, незрѣлую ягоду свою,
И, какъ маслина, стряхнетъ цвѣтъ свой.
Такъ опустѣетъ домъ нечестиваго
И огонь пожретъ шатры мздоимства.
Онъ зачалъ зло, и родилъ ложь,
И утроба его приготовляетъ обманъ"
Такимъ образомъ въ этой рѣчи Елифазъ еще яснѣе высказалъ, что Іовъ не-
сомнѣнно страдаетъ за какой либо тяжкій грѣхъ. Страданіе его увеличивается именно
’) Іов. хѵ, 14—15.

БЕСѢДА ІОВА СЪ ДРУЗЬЯМИ.
497
вслѣдствіе того, что онъ не хочетъ сознаться въ своемъ грѣхѣ. Страдалецъ въ
своемъ отвѣтѣ не дѣлаетъ попытки прямо опровергать это обвиненіе. Онъ слиш-
комъ удрученъ нравственною скорбью оттого, что даже друзья его возстаютъ про-
тивъ него въ день его скорби. Повидимому все направляется Богомъ къ ухуд-
шенію его положенія: самые его друзья и сосѣди превратились во враговъ, и по-
видимому только смерть одна можетъ дать ему успокоеніе отъ его бѣдствій. Богъ
предалъ его нечестивымъ и обратилъ на него руки злыхъ. Онъ повергъ его въ
прахъ и сдѣлалъ его цѣлью для острія своего гнѣва. И тѣмъ не менѣе Іовъ все-
таки остается при убѣжденіи о своей невинности:
„Лицо мое побагровѣло отъ плача,
И на вѣждяхъ моихъ тѣнь смерти;
При всемъ томъ пѣгъ хищенія въ рукахъ моихъ,
И молитва моя чиста.
Земля! не закрой моей крови,
И да не будетъ мѣста воплю моему.
И нынѣ вотъ на небесахъ свидѣтель мой
И заступникъ мой въ вышнихъ!
Многорѣчивые друзья мои!
Къ Богу слезитъ око мое.
О, еслибы человѣкъ могъ имѣть состязаніе сь Богомъ,
Какъ сынъ человѣческій съ ближнимъ своимъ!
Ибо лѣтамъ моимъ приходитъ конецъ
И я отхожу въ путь невозвратный.
Заступись, поручись Самъ за меня предъ Собою!
Иначе кто поручится за меня?
Ибо Ты закрылъ сердца ихъ отъ разумѣнія,
И потому не даешь восторжествовать имъ.
Кто обрекаетъ дѣтей своихъ въ добычу,
У дѣтей того глаза истаютъ.
Онъ поставилъ меня притчею для народа
И посмѣшищемъ для него.
Помутилось отъ горести око мое,
И всѣ члены мои какъ тѣнь.
Изумятся о семъ праведные,
И невинные вознегодуютъ на лицемѣра.
По праведникъ будетъ крѣпко держаться пути своего,
И чистый руками будетъ больше и больше утверждаться.
Выступайте всѣ вы и подойдите;
Не найду я мудраго между вами“ *)•
Въ этой послѣдней рѣчи патріархъ высказываетъ нѣсколько горькихъ словъ
въ отвѣтъ на прежніе укоры со стороны его друзей. Онъ прямо говоритъ имъ,
') Іов. хѵг, 16—22; хѵп, 3—10
32

498
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
что между ними нѣтъ достаточно мудраго человѣка, чтобы правильно обсудить
положеніе страдальца. Это замѣчаніе вновь пробуждаетъ въ друзьяхъ желаніе уко-
ритъ заносчивость Іова, и Вилдадъ разражается на него новыми укорами, припи-
сывая его раздражительность дикому отчаянію человѣка, который, чувствуя свою
виновность, не хочетъ однако же сознаться въ ней. Но пусть онъ не обманываетъ
самого себя. Свѣтъ нечестивыхъ исчезнетъ; зло всякаго рода навѣрно разрушитъ
его. Какбы нечестивые ни возставали противъ заслуженности своей судьбы, воз-
станіе это въ концѣ концовъ будетъ безполезнымъ и поведетъ только къ еще болѣе
ужасному разрушенію, память ихъ исчезнетъ съ земли, и имени ихъ не останется
на улицѣ ').
Удрученное тѣлесными и нравственными страданіями, сердце праведника все
выносило доселѣ, и онъ способенъ былъ даже отвѣчать укоромъ на укоръ, но на-
конецъ онъ не въ состояніи былъ выносить долѣе такихъ несправедливыхъ уко-
ровъ. Горькія слова, отвѣчаетъ онъ своимъ друзьямъ, теперь неумѣстны. Пусть
они только подумаютъ о переносимыхъ имъ страданіяхъ, и они не будутъ болѣе
преслѣдовать его и терзать его сердце:
„Доколѣ будете мучить душу мою,
И терзать меня рѣчами?
Вотъ уже разъ десять вы срамили меня,
И не стыдитесь тѣснить меня.
Если я дѣйствительно погрѣшилъ,
То погрѣшность моя при мнѣ останется.
Если же вы хотите повеличаться надо мною,
И упрекнуть меня позоромъ моимъ,
То знайте, что Богъ ниспровергъ меня
И обложилъ меня Своею сѣтью“ ’).
И затѣмъ, изобразивъ весь ужасъ своего положенія, праведникъ, въ невыносимой
скорби, обратился къ чувству состраданія своихъ друзей:
„Помилуйте меня, помилуйте меня,
Вы, друзья мои!
Ибо рука Божія коснулась меня.
Зачѣмъ и вы преслѣдуете меня, какъ Богъ,
И плотью моею не можете насытиться?
О, еслибы записаны были слова мои!
Еслибы начертаны они были въ книгѣ!
Рѣзцемъ желѣзнымъ съ словомъ,—
На вѣчное время на камнѣ вырѣзаны были!“
*) ІОВ. XVIII.
3) ІОВ. XIX, 1—6.
3) Іов. хіх, 21 — 24,

БЕСѢДА ІОВА СЪ ДРУЗЬЯМИ.
499
И вотъ, когда тѣлесныя и нравственныя страданія, повидимому готовы были
окончательно сокрушить духъ праведника, въ его душѣ промелькнула новая на-
дежда изъ другаго міра. Въ немъ воскресла надежда на будущаго Искупителя,
и Іовъ, стряхивая съ себя все бремя нравственной муки, восторженно воскликнулъ:
„Я знаю, Искупитель мой живъ,
И Онъ въ послѣдній день возставитъ изъ праха
Распадающуюся кожу мою сію;
И я во плоти моей узрю Бога.
Я узрю Его самъ;
Мои глаза, не глаза другаго, увидятъ Его“ ').
Выразивъ такимъ образомъ свою вѣру въ будущаго Искупителя и найдя въ этой
вѣрѣ утѣшеніе для своего отчаивающагося сердца, Іовъ заключилъ искреннею
просьбою, чтобы друзья перестали наконецъ терзать его своими укорительными
рѣчами:
„Истаиваетъ сердце мое въ груди моей!
Вамъ надлежало бы сказать;
Зачѣмъ вы преслѣдуете его?
Какъ будто корень зла найденъ во мнѣ.
Убойтесь меча,
Ибо мечъ есть отмститель неправды,
И знайте, что есть судъ“ 2).
Но ни страданія, ни мольбы Іова не въ состояніи были смягчить закоснѣлыя
въ софистикѣ и предубѣжденіи сердца друзей его. Изъ среды ихъ вновь высту-
паетъ Софаръ, который считаетъ своею обязанностью еще настойчивѣе изложить
предъ Іовомъ свое мнѣніе касательно соотвѣтствія между грѣхомъ и наказаніемъ.
Грѣшникъ, говоритъ онъ, можетъ на время поблагоденствовать, но тѣмъ ужаснѣе
и безнадежнѣе будетъ его кончина. Торжество нечестивыхъ кратковременно; ра-
дость безбожныхъ продолжается только мигъ одинъ. Развѣ опытъ жизни не пока-
зываетъ это съ самой глубокой древности, съ того времени, какъ человѣкъ сталъ
жить на землѣ? Небеса въ свое время изобличаютъ виновныхъ, и земля возстаетъ
противъ нечестивыхъ. Всѣ пріобрѣтенія ихъ дома погибаютъ, уносимые потокомъ
гнѣва Божія въ тотъ день, когда настанетъ онъ:
„Вотъ удѣлъ человѣку беззаконному отъ Бога,
И наслѣдіе, опредѣленное ему Вседержителемъ11 3).
Но у Іова опять готовъ отвѣтъ на это обвиненіе, и онъ обращаетъ все ска-
занное въ свою собственную пользу. Самое мнѣніе, что нечестивые благоденствуютъ *
‘) Іов. хіх, 25 — 27.
Іов. хіх, 27 — 29.
я) Іов. хх, 29.

500
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
въ этой жизни, можетъ говорить за его собственную невинность, а не противъ него.
Не подлежитъ сомнѣнію, что нечестивые часто благоденствуютъ, но не менѣе вѣрно и
то, что благочестивые и праведные часто испытываютъ бѣдствіе. Если его друзья ду-
маютъ, что виновный всегда находитъ себѣ наказаніе здѣсь, то другіе думаютъ какъ
разъ наоборотъ. Все въ дѣйствительности темно и непостижимо въ этой жизни,
все тайна для человѣка въ путяхъ Божіихъ. Вслѣдствіе этого, друзья его отнюдь
не правы, стараясь по своему устанавливать отношенія между дѣлами человѣче-
скими и правосудіемъ Божіимъ:
„Какъ же вы хотпте утѣшить меня пустымъ?
Въ вашихъ отвѣтахъ остается одна ложь“ 1).
Тогда, раздраженные такою неуступчивостью Іова, друзья его сбрасываютъ
наконецъ всякую сдержанность, и въ оправданіе своего мнѣнія приступаютъ къ
открытому обличенію Іова въ неправдахъ. Первымъ выступаетъ съ такимъ обви-
неніемъ Елифазъ, мудрѣйшій и старѣйшій между друзьями, и онъ, обращаясь къ
Іову, прямо въ лицо ему высказываетъ такія обвиненія:
„Вѣрно, злоба твоя велика,
И беззаконіямъ твоимъ нѣтъ конца;
Вѣрно ты бралъ залоги отъ братьевъ своихъ за ипчго,
И съ полунагпхъ снималъ одежду;
Утомленному жаждою не подавалъ воды напиться,
И голодному отказывалъ въ хлѣбѣ;
А человѣку сильному ты давалъ землю,
И сановитый селился на ней;
Вдовъ ты отсылалъ ни съ чѣмъ,
И сиротъ оставлялъ съ пустыми руками;
За то вокругъ тебя петли,
И возмутилъ тебя неожиданно ужасъ,
Или тьма, въ которой ты ничего не видишь,
И множество водъ покрыло тебя“ 2).
Затѣмъ, чтобы направить Іова на путь добродѣтели, Елифазъ обратился къ нему
съ увѣщаніемъ:
„Сблизься же съ Нимъ, и будешь спокоенъ,
Чрезъ это пріидетъ къ тебЬ добро.
Прими изъ устъ Его закопъ,
И положи слова Его въ сердце твое.
Если ты обратишься къ Вседержителю,
То вновь устроишься,
’) Іов. ххі, 24.
\і Іов. ххп, 5—11.

БЕСѢДА ІОВА С'Ь ДРУЗЬЯМИ.
501
Удалишь беззаконіе отъ шатра твоего.
И будешь вмѣнять въ прахъ блестящій металлъ,
И въ камни потоковъ золото эѳіопское.
И будетъ Вседержитель твоимъ золотомъ
И блестящимъ серебромъ у тебя,
Ибо тогда будешь радоваться о Вседержителѣ,
И поднимешь къ Богу лицо гвое“
Такое обращеніе къ Іову было еще болѣе тягостнымъ для него, и всякое
изъ высказанныхъ Елифазомъ обвиненій было какбы стрѣлой раскаленной для
его сердца. Подавленный скорбью, Іовъ не имѣлъ уже достаточно духа, чтобы
оправдываться противъ столь неосновательныхъ на него обвиненій, и въ своей
отвѣтной рѣчи продолжалъ развивать свои мысли о таинственности путей Божіихъ,
при этомъ скорѣе какбы вслухъ разсуждая самъ съ собою, чѣмъ отвѣчая друзьямъ
своимъ. Вся его душа жаждетъ открытаго рѣшенія его дѣла отъ Бога:
„Еще и нынѣ горька рѣчь моя;
Страданія мои тяжелѣе стоновъ моихъ.
О, еслибы я зналъ, гдѣ найги Его,
И гдѣ подойти къ престолу Его.
Я изложилъ бы предъ Нимь дѣло мое
И уста мои наполнилъ бы оправданіями.
Узналъ бы слова, какими Онъ отвѣтитъ мнѣ,
И понялъ бы, что Онъ скажетъ мнѣ.
Неужели Онъ въ полномъ могуществѣ
Сталъ бы состязаться со мною?
О, нѣтъ, пусть Онъ тоіько обратилъ бы вниманіе на меня.
Тогда праведникъ могъ бы состязаться съ Нимъ, —
И я навсегда получилъ бы свободу отъ Судіи моего“ 3).
Но Іовъ отчаявается въ возможности личнаго явленія Бога для разрѣшенія
этого вопроса. Богъ, повидимому, намѣренно удалился, чтобы все оставить въ таин-
ственной неразрѣшимости. И вотъ все опять погружено въ непроницаемую тайну.
Эта самая тайна поддерживаетъ его друзей въ ихъ обвиненіяхъ, направленныхъ
противъ страдальца, и Вилдадъ вновь повторилъ раньше высказывавшееся обви-
неніе. Но эта обвинительная рѣчь была теперь уже явно безсильнымъ повторе-
ніемъ уже опровергнутыхъ положеній, и потому, по окончаніи рѣчи третьяго
друга, всѣ друзья наконецъ смолкли, и самъ Іовъ, чувствуя свое нравственное
торжество надъ мнѣніями друзей, еще разъ высказываетъ сознаніе своей невинов-
ности и вмѣстѣ съ тѣмъ высказываетъ непоколебимую увѣренность въ Бога даже
и во время своей глубочайшей бѣдственности. Онъ не можетъ вѣрить въ постоян-
’) Іов. ххіг, 21—26.
2) Іов. ххш, 1—7.

502
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ное благоденствіе злыхъ, также какъ и друзья его, но чувствуетъ, что таинствен-
ность путей Божіихъ можетъ быть разрѣшена только тою дѣйствительною му-
дростью, которая одна и способна обезпечить истинное земное счастье и выяснить
пути божественнаго домостроительства; а мудрость эта можетъ быть получена только
отъ Бога благочестивою покорностью Ему. И затѣмъ Іовъ, продолжая нить своего
разсужденія, показываетъ, что всѣ его страданія не суть наказаніе за грѣхи его,
но должны имѣть какой-либо болѣе глубокій источникъ. Онъ изображаетъ свое
прежнее благоденствіе и поставляетъ его въ связь съ праведностью и тѣмъ до-
брымъ употребленіемъ, которое опъ дѣлалъ изъ своихъ благъ. Онъ нѣкогда поль-
зовался всеобщимъ уваженіемъ и большимъ вліяніемъ, но теперь люди презираютъ
его. Бѣдственность всякаго рода угнетаетъ его и всѣ его надежды исчезли. Тѣмъ
не менѣе онъ и въ дни своего счастья никогда не предавался какимъ-либо злымъ
страстямъ; онъ управлялъ своимъ домомъ съ достоинствомъ, оказывалъ всѣмъ
доброту, былъ честенъ какъ гражданинъ и никогда не забывалъ обязанностей къ
Богу и ближнимъ. Онъ никогда не былъ лицемѣромъ и никогда не былъ пови-
ненъ въ тайныхъ насиліяхъ и угнетеніяхъ. Поэтому, если онъ теперь страдалъ,
то одинъ Богъ только можетъ объяснить причину этого *).
Когда такимъ образомъ были высказаны всѣ мнѣнія друзей касательно гос-
подствовавшаго въ древности взгляда на прямое соотвѣтствіе между добродѣтелями
и благосостояніемъ съ одной стороны, и грѣхами и бѣдствіями съ другой, и значи-
тельно были поколеблены Іовомъ, ниспровергавшимъ такое воззрѣніе и предоста-
влявшимъ рѣшеніе вопроса о превратностяхъ въ жизни человѣческой самому Богу,
тогда, какбы для обобщенія всѣхъ этихъ разсужденій, выступилъ новый собесѣдникъ,
Еліуй. Это былъ еще молодой человѣкъ, и поэтому онъ, хотя присутствовалъ при
собесѣдованіи друзей съ Іовомъ, доселѣ не вмѣшивался въ ихъ состязанія, считая
себя слишкомъ юнымъ, чтобы прерывать разсужденія старшихъ. Но когда наконецъ
бесѣда ихъ закончилась и результатъ ея былъ нерѣшителенъ, потому что каждый
изъ собесѣдовавшихъ остался при своемъ мнѣніи, тогда онъ не могъ терпѣть
дольше, и, глубже понимая пути домостроительства Божія, онъ «воспылалъ гнѣ-
вомъ на Іова за то, что онъ оправдывалъ себя больше, нежели Бога; а на троихъ
друзей его воспылалъ гнѣвомъ за то, что они не нашли, что отвѣчать, а между
тѣмъ обвиняли Іова». Поэтому, ' когда Іовъ кончилъ свою рѣчь, онъ выступилъ
впередъ и, обращаясь ко всѣмъ собесѣдникамъ, сказалъ имъ:
„Я молодъ лѣтами, а вы старцы;
Поэтому я робѣлъ,
И боялся объявить вамъ мое мнѣніе.
Я говорилъ самъ себѣ: пусть говорятъ дни,
И многолѣтіе поучаетъ мудрости.
1) Іов. ххѵп—XXXI.

БЕСѢДА ІОВА СЪ ДРУЗЬЯМИ.
503
Но духъ въ человѣкѣ
И дыханіе Вседержителя даетъ ему разумѣніе.
Не многолѣтніе только мудры,
И не старики разумѣютъ правду,
Поэтому, я говорю: выслушайте меня,
Объявлю вамъ мое мнѣніе и я“ ')•
И затѣмъ въ своей рѣчи онъ, дѣлая обзоръ высказанныхъ мнѣній, оправды-
ваетъ справедливость Божію и выясняетъ, что такой праведникъ, какъ Іовъ, не
постоянно наслаждался благоденствіемъ за свои добродѣтели потому, что и у него
были недостатки, и онъ провинился необдуманными рѣчами противъ Бога. Стра-
данія однако же не составляютъ прямаго послѣдствія за грѣхи, а есть общее
испытаніе, назначаемое для того, чтобы сдѣлать человѣка лучше и обновить его.
Даже самая природа научаетъ насъ вѣрѣ въ праведность Бога.
Между тѣмъ, во время бесѣды и разсужденія, поднялась буря, и загремѣлъ
громъ, и изъ бури раздался голосъ Божій Іову, укорившій разсуждающихъ друзей
за желаніе проникнуть въ непостижимые совѣты и намѣренія Вседержителя. Гос-
подь отвѣчалъ Іову изъ бури и сказалъ:
„Кто сей омрачающій провидѣніе словами безъ смысла?
Препояшь нынѣ чресла твои, какъ мужъ;
Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мнѣ:
Гдѣ былъ ты, когда Я полагалъ основаніе земли?
Скажи, если знаешь.
Кто положилъ мѣру ей, если знаешь,
Или кто протягивалъ по ней вервь?
Па чемъ утверждены основанія ея,
Или кто положилъ краеугольный камень ея,
При общемъ ликованіи утреннихъ звѣздъ,
Когда всѣ сыны Божіи восклицали отъ радости?
Кто затворилъ море воротами,
Когда оно исторглось, вышло какбы изъ чрева,
Когда Я облако сдѣлалъ одеждою его
И мглу пеленами его, •
И утверждалъ ему Мое опредѣленіе,
И поставилъ запоры и ворота,
И сказалъ: доселѣ дойдешь и не перейдешь,
И здѣсь предѣлъ надменнымъ волнамъ твоимъ" 2)?
Затѣмъ, съ необычайною силою продолжая раскрывать таинственность божествен-
наго домостроительства въ природѣ и человѣчествѣ, Богъ продолжалъ говорить:
„Знаешь ли ты время,
Когда рождаются дикія козы на скалахъ.
*) Іов. хххп, 1—10.
2) Іов. хххѵш, 1-11.

504
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
И замѣчалъ ли роды ланей?
Можешь ли расчислить мѣсяцы беременности ихъ?
И знаешь ли время родовъ ихъ?
Онѣ изгибаются, рождая дѣтей своихъ,
Выбрасывая ноши свои.
Дѣти ихъ приходятъ въ силу,
Ростутъ на полѣ,
Уходятъ и не возвращаются къ нимъ.
Кто пустилъ дикаго осла на свободу,
Боевой конь на востокѣ.
При трубномъ звукѣ он
И кто разрѣшилъ узы онагру,
Которому степь Я назначилъ домомъ,
И солончаки жилищемъ?
Онъ посмѣвается городскому многолюдству
И не слышитъ криковъ погонщика.
Ты ли далъ коню силу
И облекъ шею его гривою?
Можешь ли ты испугать его, какъ саранчу?
Храпѣніе ноздрей его — ужасъ!
Роетъ ногою землю и восхищается силою,
Идетъ навстрѣчу оружію.
Онъ смѣется надъ опасностью, и не робѣетъ,
И не отворачивается отъ меча.
Колчанъ звучитъ надъ нимъ,
Сверкаетъ копье и дротикъ,
Въ порывѣ и ярости онъ глотаетъ землю,
И не можетъ стоять при звукѣ трубы,
ь издаетъ голосъ: гу-гу!
И издали чуетъ битву,
Громкіе голоса вождей и крикъ.
Будетъ ли состязающійся съ Вседержителемъ еще учить?
Обличающій Бога пусть отвѣчаетъ ему“ *).
Іовъ смиренно отвѣчалъ, что онъ сознаетъ свое ничтожество, и предоста-
вилъ рѣшеніе всего дѣла всемогуществу Божію. Тогда Богъ, еще разъ пока-
завъ жалкое ничтожество человѣка, осмѣливающагося обвинять Творца въ неспра-
ведливости, выразилъ гнѣвъ Свой на неправильное сужденіе друзей, и только
жертвоприношенія ихъ и ходатайство за нихъ праведнаго Іова оправдали ихъ
предъ Богомъ.
Итакъ, испытаніе было закончено и опровергнуты вмѣстѣ съ тѣмъ ложныя
сужденія людей о правосудіи Божіемъ. Судьбы Промысла Божія непостижимы для
ограниченнаго человѣческаго разума, и напрасно онъ усиливается понять непости-
жимое, прилагая къ небесному домостроительству мѣрку своихъ земныхъ житей-
скихъ условій. Пути Божіи не таковы, какъ пути человѣческіе, и совѣты Его
Іов. хххіх, 1—7; 19—25; 32.

БЕСѢДА ІОВА СЪ ДРУЗЬЯМИ.
505
превыше разумѣнія людей. Усиливаясь своимъ простымъ разумомъ понять при-
чину постигшихъ Іова бѣдствій, люди разсуждали только въ предѣлахъ своихъ зем-
ныхъ условій, и, объясняя дѣло сообразно съ своими земными взглядами, упу-
скали изъ вида, что на недоступномъ имъ небѣ могли быть другіе болѣе возвы-
шенные виды, могла быть болѣе возвышенная точка зрѣнія, съ которой самое
страданіе человѣка могло служить орудіемъ прославленія Бога, торжества добра
надъ зломъ, а вмѣстѣ и счастія человѣка. Такъ это именно и было съ Іовомъ.
Онъ сдѣлался орудіемъ торжества Бога надъ сатаною. Сатана намѣревался очер-
нить и унизить честь Бога, дерзко заявивъ, что праведникъ благочестивъ только
изъ земнаго своекорыстія и такимь образомъ обманываетъ Бога. Чтобы поддер-
жать свою честь и изобличить лживость исконнаго клеветника и человѣконена-
вистника, Богъ и попустилъ сатану для собственнаго изобличенія подвергнуть ве-
ликаго праведника страшному испытанію, и праведникъ блистательно доказалъ
искренность своего благочестія, выдержавъ великое испытаніе и послуживъ такимъ
образомъ орудіемъ торжества Бога надъ сатаною, добра надъ зломъ и истины
надъ ложью. Еслибы люди могли проникнуть за небесную завѣсу и видѣть, что
именно произошло тамъ, то они увидѣли бы, что всѣ великія страданія Іова
имѣли высшее промыслительное значеніе, и самъ Іовъ, какъ сдѣлавшійся ору-
діемъ этой промыслительной дѣятельности, въ самыхъ своихъ страданіяхъ полу-
чалъ еще большее благо, чѣмъ то, которымъ онъ пользовался при своемъ благо-
денствіи: потому что тогда онъ своимъ благочестіемъ поддерживалъ честь Бога
на землѣ, теперь же своимъ страданіемъ онъ поддержалъ Его честь и на небѣ.
Сатана былъ жестоко пораженъ и уже не осмѣливался выступать съ своею дерзкою
клеветою на праведника Божія.
Но когда великій промыслительный опытъ былъ законченъ, клевета разсѣяна
и сатана пораженъ, то праведникъ, послужившій орудіемъ этого торжества и славы
Бога, долженъ былъ получить награду. Подвигъ его былъ великъ, такая же должна
была быть ему и награда. И вотъ какъ быстро обрушивались на Іова бѣдствія,
такъ еще быстрѣе стало возстановляться его благоденствіе. «И далъ Господь Іову
вдвое больше того, что онъ имѣлъ прежде». Съ благоденствіемъ возвратились и
людскія привязанности. Мало по малу къ нему стали возвращаться «всѣ братья
его и всѣ сестры его и всѣ прежніе знакомые его, и ѣли съ нимъ хлѣбъ въ домѣ
его, и тужили съ нимъ, и утѣшали его за все зло, которое Господь навелъ на него,
и дали ему каждый по кеситѣ и по золотому кольцу». Благосостояніе Іова не
только возстановилось во всемъ прежнемъ объемѣ, но главное богатство его — до-
машній скотъ возвращенъ былъ ему вдвойнѣ противъ прежняго количества. Теперь
у него было уже не семь, а четырнадцать тысячъ мелкаго скота, шесть тысячъ
верблюдовъ, караваны которыхъ опять начали двигаться между Египтомъ и Ме-
сопотаміей; цѣлая тысяча паръ воловъ обрабатывали его землю и тысяча ослицъ
давали массы молочныхъ продуктовъ. Возстановилась у Іова и прежняя семейная

506	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
жизнь: у него вновь родились семь сыновей и три дочери, «и не было на всей
землѣ такихъ прекрасныхъ женщинъ, какъ дочери Іова», которымъ онъ выдѣлилъ
части наслѣдства наравнѣ съ сыновьями. И самая жизнь Іова, чтобы предоставить
ему возможность полнаго удовлетворенія за перенесенныя страданія, продолжена
была вдвое противъ прежняго, такъ что послѣ испытанія онъ «жилъ еще сто
сорокъ лѣтъ, и видѣлъ сыновей своихъ, и сыновей сыновнихъ до четвертаго рода».
Уже вполнѣ будучи великимъ патріархомъ, окруженный многочисленнымъ семей-
ствомъ сыновей, внуковъ, правнуковъ и праправнуковъ, скончался великій пра-
ведникъ: «и умеръ Іовъ въ старости, насыщенный днями».

Выдѣлка кирпичей (съ египетскаго памятника).
КНИГА ПЯТАЯ.
МОИСЕЙ И ЕГО ВРЕМЯ.
ГЛАВА XXXII.
ИЗРАИЛЬТЯНЕ ВЪ ЕГИПТѢ.
О ВРЕМЕНИ переселенія Іакова въ Египетъ, страна эта имѣла
уже за собою тысячелѣтія исторической жизни; во главѣ его
смѣнилось шестнадцать династій, послѣдовательно управлявшихъ
его судьбами. Теперь царствовала семнадцатая династія, извѣст-
ная подъ названіемъ пастушеской или гикской. Она, какъ уже ска-
зано было выше, принадлежала чужеземной народности, насиль-
ственно вторгшейся въ Египетъ и захватившей престолъ фарао-
новъ. Точно неизвѣстно, откуда явились завоеватели и къ какому
племени они принадлежали; но несомнѣнно, что этимъ переворо-
томъ Египетъ обязанъ былъ одному изъ тѣхъ народныхъ движе-
ній, которыя по временамъ поднимались изъ глубины Азіи и волны
которыхъ распространялись все дальше и дальше на западъ.
Египетъ долженъ былъ тщательно оберегать свою сѣверовосточ-
пую границу отъ нападенія кочевыхъ народностей и съ этою
цѣлью тамъ построено было нѣсколько укрѣпленій и сплошная
стѣна, на подобіе китайской. Но кочевыя племена всетаки проникали и за стѣну
и съ позволенія египетскаго правительства селились въ сѣверовосточномъ углу

508
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
страны. Пока была крѣпка государственная власть, она успѣшно отражала внѣшнія
нападенія и держала въ подчиненіи поселившихся въ Дельтѣ инородцевъ; но предста-
вители послѣднихъ предъ тѣмъ династій, благодаря своей слабости, выпустили власть
изъ своихъ рукъ, страна подѣлилась на нѣсколько независимыхъ удѣловъ, правители
которыхъ обезсиливали государство своимъ соперничествомъ. Этимъ воспользова-
лись гиксы, сдѣлали нападеніе на Египетъ и при помощи инородцевъ покорили
страну и завладѣли престоломъ. Первое время владычества гиксовъ ознаменовалось
всевозможными проявленіями дикаго варварства, грабежами и убійствами; но мало-
по-малу культура покоренной страны оказала свое цивилизующее вліяніе на за-
воевателей, они подчинились ей и дворъ новой династіи вполнѣ принялъ обычный
египетскій видъ, со всею пышностью и роскошью двора фараоновъ. При одномъ
изъ представителей этой династіи, именно Апапи II, и правилъ Іосифъ Египтомъ.
Только при фараонѣ пастушеской династіи мыслимо было, чтобы ничтожный рабъ,
вышедшій изъ презираемыхъ природными египтянами пастуховъ, могъ быть на-
значенъ на постъ верховнаго правителя страны. При немъ пастушеская династія
достигла высшаго своего блеска и страна послѣ смутъ стала вновь оправляться
въ своемъ внутреннемъ благосостояніи. Но вмѣстѣ съ тѣмъ въ природныхъ еги-
петскихъ князьяхъ, находившихся въ подчиненіи фараону, стали замѣчаться поли-
тическія движенія, направленныя къ освобожденію страны отъ чужеземцевъ. Пред-
чувствуя опасность, пастушеская династія естественно заботилась о томъ, чтобы
упрочить свое положеніе и покровительствовала инородцамъ, раздавая имъ для
поселенія лучшіе участки земли съ тою цѣлью, чтобы найти въ нихъ вѣрныхъ
союзниковъ въ случаѣ нужды. Такой политикой можно объяснить и тотъ фактъ,
что фараонъ Апапи И отдалъ вновь прибывшимъ поселенцамъ одинъ изъ богатѣй-
шихъ округовъ страны.
Округъ Гесемъ лежалъ на сѣверовосточной границѣ Египта. Тамъ уже и
раньше селились разные кочевые выходцы, такъ какъ онъ отличался превосход-
ными пастбищами. Въ настоящее время, вслѣдствіе многовѣковаго запустѣнія,
округъ этотъ представляетъ печальную пустыню, покрытую пескомъ, рыхлымъ
камнемъ и солончаками; но признаки его древняго плодородія можно видѣть и теперь
по берегамъ канала, проведеннаго Лессепсомъ отъ Нила къ Суэцскому каналу. Гдѣ
только проходитъ вода, пустыня оживаетъ и дико разцвѣтаетъ *), показывая, что
нужна только влага для того, чтобы превратить весь округъ въ плодородныя поля
и роскошныя пастбища. Наполеонъ I совершенно основательно замѣтилъ, что при
хорошемъ правительствѣ Нилъ покоряетъ пустыню, а при дурномъ пустыня по-
коряетъ Нилъ. Правительство древнихъ фараоновъ весьма много заботилось объ
орошеніи страны, о чемъ свидѣтельствуетъ сѣть каналовъ, шедшихъ во всѣхъ
направленіяхъ; поэтому и Египетъ отличался необыкновеннымъ плодородіемъ, не-
понятнымъ при теперешнемъ запустѣніи. Города и деревни ютились на особыхъ
’) ЕЬегз, Бигеѣ (Іозеп, стр. 21.

ИЗРАИЛЬТЯНЕ ВЪ ЕГИПТѢ.
509
плотинахъ, сдерживавшихъ разливъ воды. При низменности и однообразномъ уровнѣ
почвы, только ряды высокихъ пальмъ давали знать о томъ, что въ тѣни ихъ
укрывается деревушка или городъ. Такую картину Египетъ представляетъ теперь;
такую же навѣрно онъ представлялъ и во времена Іосифа.
Египетъ въ это время стоялъ на высокой ступени цивилизаціи. Пышность
фараонова двора, блескъ военнаго могущества, грандіозныя постройки, наука и
искусство вполнѣ дѣлали его страною чудесъ и разносили вѣсть о немъ во всѣ
предѣлы земли. Главными центрами его жизни были города: Мемфисъ, Ѳивы и
Онъ или Иліополь, изъ которыхъ каждый былъ средоточіемъ извѣстной стороны
въ жизни государства. Мемфисъ былъ столицею страны во время Іосифа, въ немъ
находилась резиденція фараона. Онъ лежалъ на лѣвомъ берегу Нила, на пятнад-
цать верстъ южнѣе теперешняго Каиро, и занималъ обширную площадь, около 20
верстъ въ окружности. Внутри городской стѣны находились дворцы и великолѣп-
ные храмы, а за нею тянулись сады и луга, видъ на которые съ городской стѣны сла-
вился своею очаровательностью у грековъ и римлянъ. Благодаря своему выгодному
положенію въ тѣснинѣ Нильской долины, онъ держалъ въ своихъ рукахъ всю
торговлю страны. Его базары кишѣли торговцами, прибывавшими со всѣхъ сто-
ронъ, а площади переполнены были массами народа, приходившаго на поклоненіе
въ его храмахъ и для участія въ его торжественныхъ религіозныхъ процессіяхъ.
Какъ резиденція фараона, Мемфисъ въ это время своимъ значеніемъ затмевалъ
Ѳивы, столицу природныхъ египетскихъ царей, но тамъ были также знаменитые
храмы и дворцы, и главное — тамъ продолжалъ жить духъ политическаго недо-
вольства господствомъ чужеземной династіи. Но центромъ собственно религіозной
и умственной жизни страны былъ Онъ или Иліополь, «городъ солнца», лежавшій
на южной границѣ Гесемл Тутъ находился знаменитѣйшій университетъ страны,
привлекавшій въ свои стѣны мудрецовъ всего свѣта. Его величественный храмъ
въ честь солнца находился во времена Іосифа на верху своей власти. Коллегіи
жрецовъ жили въ особыхъ помѣщеніяхъ, спеціально назначенныхъ для нихъ
въ притворахъ храма. Кромѣ нихъ при храмѣ находилось множество ученыхъ
жрецовъ, принадлежавшихъ къ религіозному, медицинскому и историческому фа-
культетамъ храма, бывшаго главнымъ сѣдалищемъ науки, которою славился Еги-
петъ. При этомъ же храмѣ находилась знаменитая обсерваторія, и иліопольскимъ
жрецамъ-астрономамъ мы обязаны точнымъ вычисленіемъ долготы года. Главный
жрецъ его считался верховнымъ жрецомъ всего Египта и по высотѣ своего сана
стоялъ непосредственно за фараономъ. Изъ числа жрецовъ этого храма предпочти-
тельно выбирались лица для придворнаго совѣта жрецовъ. На дочери одного изъ
этихъ знаменитыхъ иліопольскихъ жрецовъ женился и Іосифъ, что и ввело его
въ связь съ высшимъ аристократическимъ классомъ страны ).
’) Отъ этихъ знаменитыхъ городовъ въ настоящее время остались только печальныя раз-
валины. Вѣка опустошительныхъ войпъ разрушительнымъ вихремъ пронеслись надъ ними, а

510
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Пастушеская династія при Іосифѣ достигла высшей степени процвѣтанія и
силы. Но уже при Апапи II, къ концу его царствованія въ Ѳивахъ, началось дви-
женіе туземныхъ князей къ независимости, а при слѣдующемъ фараонѣ оно пе-
решло въ открытое возстаніе, поставившее своею цѣлью низверженіе чужеземной
династіи и народности. Началась упорная и продолжительная борьба. Гиксы шагъ
за шагомъ отстаивали свою позицію, но подъ давленіемъ силы должны были все
дальше и дальше отступать къ сѣверовостоку, пока совсѣмъ не изгнаны были изъ
Египта. Воцарилась новая, восемнадцатая династія, родоначальникомъ которой былъ
Аамесъ или Амозисъ I. Она избрала своей резиденціей Ѳивы, какъ центръ поли-
тической независимости страны, и дала Египту рядъ великихъ фараоновъ, при ко-
торыхъ онъ достигъ вершины своего внѣшняго могущества и внутренняго раз-
витія. Время царствованія этой династіи особенно ознаменовалось развитіемъ воен-
наго могущества. Воинскій духъ, ободренный успѣхомъ въ борьбѣ за независи-
мость, не остановился на одномъ этомъ успѣхѣ, и искалъ удовлетворенія въ за-
воеваніяхъ. Долго угнетаемые чужеземцами, теперь египтяне какбы старались
отомстить всѣмъ чужеземцамъ своими угнетеніями и завоеваніями. Значительныя
массы гиксовъ, предпочитавшія рабство на берегахъ Нила изгнанію въ пустыню,
подвергнуты были всевозможнымъ угнетеніямъ и должны были въ качествѣ ра-
бовъ исполнять тяжелыя земляныя и строительныя работы, возлагавшіяся на нихъ
новымъ правительствомъ. Не довольствуясь этою местью внутри страны, фараоны
старались загладить позоръ чужеземнаго владычества блескомъ завоеваній въ окрест-
ныхъ странахъ. Египетскіе легіоны отважно стали проникать за сѣверовосточную
границу и проложили торную дорогу вглубь Азіи. Въ теченіе нѣсколькихъ сто-
лѣтій лѣтописи египетской исторіи переполняются сказаніями о смѣлыхъ походахъ
и завоеваніяхъ на протяженіи отъ береговъ Нила до Евфрата, и сыны Израиля,
жившіе въ округѣ Гесемъ, были невольными свидѣтелями и очевидцами тріумфаль-
ныхъ шествій князей и полководцевъ, возвращавшихся съ военныхъ дѣйствій. Тутъ
то и дѣло проходили побѣдоносныя войска, ведя съ собою военноплѣнныхъ и добычу
во всевозможныхъ видахъ: то они проводили партіи негровъ, то партіи сѣверныхъ
варваровъ, съ какими-то странными головными покровами, въ звѣриныхъ шку-
рахъ и съ раскрашенными лицами. Побѣда надъ рутенами въ Сиріи, взятіе ка-
кого-нибудь торговаго сирійскаго города или какая-нибудь побѣда надъ ливійцами
и ихъ союзниками гремѣла по всей странѣ и была предметомъ общаго разговора.
Громъ военныхъ трубъ и барабановъ въ этихъ торжественныхъ и побѣдоносныхъ
шествіяхъ сдѣлался обычнымъ явленіемъ и многіе изъ сыновъ Израилевыхъ не-
сомнѣнно были. среди народныхъ массъ, которыя наполняли воздухъ восторжен-
новѣйшіе цивилизованные варвары растащили послѣдніе остатки египетскихъ монументовъ для
украшенія площадей и обогащенія музеевъ европейскихъ столицъ. На мѣстѣ Мемфиса стоитъ
нѣсколько убогихъ лачугъ, по которымъ даже трудно опредѣлить дѣйствительное расположеніе
знаменитой столицы Египта.

ИЗРАИЛЬТЯНЕ ВЪ ЕГИПТѢ.
511
ными кликами, заглушавшими мирныя пѣсни священныхъ хоровъ, шедшихъ впе-
реди маршировавшихъ полковъ. Такіе смѣлые и далекіе походы предпринималъ
уже второй фараонъ новой династіи Аменофисъ I, но они превратились въ страсть
у его сына и преемника Тотмеса I. При немъ египетскія знамена впервые про-
никли до береговъ Евфрата и на югъ про-
никали вглубь африканскихъ странъ болѣе
чѣмъ на тысячу верстъ отъ береговъ Сре-
диземнаго моря. Эти походы не оставались
безъ вліянія и на внутреннюю жизнь страны.
Награбленныя богатства скоплялись въ Египтѣ
и развивали роскошь. Вмѣстѣ съ тѣмъ по-
ходы приводили египтянъ въ столкновеніе
съ другими народами и прокладывали путь
для болѣе мирныхъ торговыхъ сношеній, тѣмъ
болѣе, что нѣкоторыя восточныя страны, под-
вергавшіяся нашествію египтянъ, стояли на
значительной высотѣ цивилизаціи, какъ это
Военная добыча (съ египетскаго памятника).
показываетъ военная добыча, которую египтяне захватывали у нцхъ. Воен-
ныя колесницы, отдѣланныя золотомъ и серебромъ, великолѣпные военные дос-
пѣхи и художественно выдѣланныя оружія всякаго рода, золотыя, серебряныя
и мѣдныя вазы, домашняя утварь всякаго рода — показываютъ, что въ Ханаанѣ
и западной Азіи культура была на высокой степени развитія задолго до завое-
ванія его израильтянами при Іисусѣ Навинѣ. Египтяне многое позаимствовали у
побѣжденныхъ ими народовъ, какъ можно судить по памятникамъ этого времени.
Военныя добычи обогащали страну, но эти богатства естественно сосредото-
чивались въ рукахъ правительства и высшихъ классовъ, гдѣ они развивали край-
нюю роскошь. Для народныхъ массъ всѣ эти блестящіе походы были тяжкимъ
бѣдствіемъ, такъ какъ усиливали военную и
другія государственныя повинности, всецѣло
лежавшія на низшихъ классахъ народа. Поло-
женіе простаго народа всегда было тяжелымъ
въ Египтѣ. Еще задолго до поселенія израиль-
тянъ въ Египтѣ берега Нила оглашались сто-
„„„„___	_	Наборъ войскъ (съ египетскаго памятника)
нами угнетеннаго народа и не разъ происхо-
дили кровавыя возстанія противъ угнетателей. Въ недавнее время открыто много поло-
манныхъ и обезображенныхъ статуй Хеопса, что очевидно было слѣдствіемъ одного
изъ подобныхъ возстаній угнетеннаго народа противъ этого великаго строителя пира-
мидъ ‘); но, конечно, возстаніе влекло за собой еще большее угнетеніе. Пародъ партіями
*) ОзЬигп, Мопитепіаі Ньіогу оі Е^урі, Ѵоі. I, р 275

512
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
отводили въ рудники, заставляли рыть новые каналы, строить новыя пирамиды,
чтобы кровавымъ потомъ народныхъ массъ смыть нанесенное фараонскому вели-
честву оскорбленіе. А съ какимъ трудомъ сопряжено было построеніе пирамидъ,
можно видѣть изъ примѣра постройки великой пирамиды. Для .того, чтобы доставить
съ пристани Нила на мѣсто постройки нужные камни, употреблялось 100,000 чело-
вѣкъ, смѣнявшихся каждые три мѣсаца, въ теченіе десяти лѣтъ, что вмѣстѣ со-
ставитъ 4.000,000 человѣкъ, и затѣмъ самая постройка производилась въ теченіе
двадцати лѣтъ, причемъ каждый годъ работало 360,000 рабочихъ, такъ что надъ
этимъ величавымъ монументомъ трудилось около 7.000,000 рабочихъ, скрѣпляв-
шихъ его не столько цементомъ, сколько кровавымъ потомъ. Фараоны различныхъ
династій, по политическимъ видамъ, а частью и по капризамъ деспотической воли,
переносили свою резиденцію то въ тотъ, то въ другой городъ, и народъ обязанъ
былъ возводить новыя постройки для украшенія этихъ резиденцій. Подъ безжа-
лостной палкой надсмотрщика, рабочіе должны были трудиться съ утра до ночи,
чтобы достать жалкое пропитаніе себѣ и своимъ семействамъ. Отъ этого времени
сохранилось письмо одного писца къ своему сыну, въ которомъ онъ описываетъ
невыносимо тяжелое положеніе всѣхъ вообще ремесленниковъ, начиная съ кузнеца
до сапожника, и этимъ старается отклонить своего сына отъ поступленія въ ре-
месленное сословіе и заставить учиться книжному искусству *). Эберсъ на осно-
ваніи памятниковъ такъ рисуетъ одну изъ сценъ трудовой жизни древняго Египта,
во времена Моисея: «Подъ вѣтвистымъ сикаморомъ продавецъ съѣстныхъ припа-
совъ, спиртныхъ напитковъ и кислотъ для охлажденія воды поставилъ свой столъ
и рядомъ съ нимъ толпа лодочниковъ и погонщиковъ о чемъ-то кричала и спо-
рила. Матросы лежали на палубѣ судовъ и на берегу — иные въ тѣни пальмъ,
другіе подъ жгучими лучами солнца, отъ которыхъ они защищались, прикрывая
лицо частью холстины, служившей имъ одеждой. Мимо ихъ проходили колодники
и рабы, загорѣлые и черные, длинными вереницами, одинъ за другимъ, сгибаясь
подъ давленіемъ тяжелыхъ ношъ, которыя нужно было доставить по назначенію
въ храмы для жертвоприношеній или торговцамъ различными товарами. Камен-
щики тащили глыбы камня, привезенныя изъ каменоломенъ Хенну или Суанъ,
направляя ихъ по деревяннымъ скатамъ къ мѣсту постройки новаго храма или
дворца; рабочіе поливали скаты водой, чтобы они не загорѣлись подъ треніемъ
глыбъ. Всѣ эти рабочіе подгонялись палками надсмотрщиковъ и пѣли свои тру-
довыя пѣсни, но голоса вожаковъ звучали подавленно и хрипло, хотя оживлялись
въ часъ покоя, послѣ скуднаго обѣда. Густые рои злыхъ песьихъ мухъ преслѣ-
довали эти страдальческія партіи рабочихъ, которые съ тупымъ и подавленнымъ
терпѣніемъ сносили какъ жала насѣкомыхъ, такъ и удары своихъ надзирателей».
Такому положенію низшихъ классовъ способствовали не только соціальныя
) Маярсго, Нізіоіге апсіеппе, р. 123. Все письмо тамъ приведено спо.тпа.

ИЗРАИЛЬТЯНЕ ВЪ ЕГИПТѢ.
513
отношенія, но и сама религія, состоявшая изъ грубаго боготворенія животныхъ.
Немногіе изъ верховныхъ жрецовъ хранили особую религіозную тайну о существо-
ваніи единаго Бога, «Отца и Сына», который есть «сегодня, вчера и завтра»,
«Того, который есть» *),—но эту тайну они хранили у себя, предоставляя народу
довольствоваться грубымъ идолопоклонствомъ, которое болѣе соотвѣтствовало ихъ
жалкому соціальному положенію. Поэтому религія нисколько не содѣйствовала
нравственному поднятію народныхъ массъ, а скорѣе принижала ихъ нравственное
самосознаніе. Она не внушала уваженія къ человѣку, какъ личности, а низводила
его или до уровня животнаго, или же возвышала до равенства съ богомъ. Фараоны
гордились своимъ происхожденіемъ отъ боговъ, и даже еще при жизни имъ покло-
нялись, какъ богамъ, а все низшее населеніе страны было животной рабочей силой,
служившей къ удовлетворенію капризовъ правительства и высшихъ классовъ
страны. Народъ не могъ встрѣчать сочувствія и въ жрецахъ, которые, какъ члены
привилегированной касты, были на сторонѣ правительства, захватившаго въ свои
руки всѣ государственныя земли. Униженный соціально и угнетаемый полити-
чески, народъ искалъ удовлетворенія въ безнравственности. При всей своей вы-
носливости въ трудѣ и опрятности въ жизни, египтяне были крайне невоздерж-
ны въ низкихъ страстяхъ. Воспитываясь подъ безнравственными вліяніями рели-
гіознаго культа, состоявшаго въ обоготвореніи чувственности, народъ самъ пре-
давался безнравственной жизни. Всякіе противоестественные пороки были среди
него обычнымъ явленіемъ 2). Большіе годичные религіозные праздники ознамено-
вывались обыкновенно самымъ дикимъ разгуломъ чувственности, и такія безнрав-
ственныя празднества, какъ въ Бубастисѣ и Дендерѣ, были такъ популярны,
что на нихъ собирались сотни тысячъ народа 3).
Среди такихъ политическихъ и соціальныхъ условій жили израильтяне въ
Египтѣ. Но они занимали исключительное положеніе въ странѣ. Какъ племя род-
ственное высокому придворному сановнику, и благодаря вообще покровительству 9 * *
9 ЕЬегя, ПнгсЬ бгозеп, стр. 528. По мнѣнію Эберса имя Іегова имѣетъ близкое отно-
шеніе къ этимъ египетскимъ наименованіямъ истиннаго Бога. Въ нѣкоторыхъ египетскихъ гим-
нахъ встрѣчаются чисто-библейскія выраженія о Богѣ, какъ наприм. въ гимнѣ богу Аммонъ:
Единъ только Ты, Ты —творецъ существъ,
И Ты только создаешь все то, что сотворено.
Онъ одинъ только, Единый, и нѣтъ Ему равнаго.
Одинъ, обитающій во святомъ святыхъ.
’) Геродотъ, и, 46. Лев. хѵш, 3: „По дѣламъ земли египетской, въ которой вы жили, не
поступайте11, говоритъ законодатель, который ниже и перечисляетъ эти „дѣла11, среди которыхъ
указывается (ст. 22 и 23) грубое скотоложство и кровосмѣшеніе всякаго рода,
3) ЕЬегз, ПнгсЬ Сі-озеп, стр. 483.
33

514	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
пастушеской династіи, дававшей въ политическихъ видахъ особенныя привилегіи
пастушескимъ народностямъ, населявшимъ сѣверо-восточную окраину страны, они
пользовались лучшимъ соціальнымъ положеніемъ, чѣмъ масса туземнаго египет-
скаго населенія. На привольныхъ и плодородныхъ поляхъ Гесема они быстро
росли въ численности и богатѣли. Семейство Іакова разрослось въ цѣлое племя,
которое по числу своихъ родоначальниковъ раздѣлялось на двѣнадцать или три-
надцать колѣнъ, которыя сохраняли сознаніе своего кровнаго единства. Первенство
между ними по праву должно бы принадлежать колѣну Рувима, но Іаковъ въ
своемъ предсмертномъ благословеніи лишилъ его этого права первородства, потому
что онъ «взошелъ на ложе отца и осквернилъ постель его» *). Главенство между
ними, какъ и естественно, занимали въ Египтѣ колѣна, имѣвшія своими родона-
чальниками сыновей Іосифа—Ефрема и Манассіи, но между ними особенно возвы-
силось колѣно Левіино, которое, наиболѣе другихъ усвоивъ себѣ хорошія стороны
египетской цивилизаціи, достигло нравственнаго главенства среди своего племени
и впослѣдствіи заняло почетное положеніе священническаго класса въ своемъ
народѣ. Пользуясь значительною самостоятельностью, они выработали свою форму
самоуправленія, сообразно особенностямъ своего родоваго быта. Каждое колѣно
имѣло во главѣ особаго представителя или князя и раздѣлялось на нѣсколько мень-
шихъ группъ, изъ которыхъ каждая имѣла своего особаго старѣйшину. Такимъ
образомъ израильтяне представляли собой довольно организованную общину, соеди-
ненную узами родства и взаимнаго интереса. Тѣмъ не менѣе, каждое колѣно
имѣло свои отличительныя особенности въ характерѣ жизни. Колѣна Рувима. Гада
и Симеона крѣпко держались пастушеской жизни, колѣно Веніамина отличалось
воинственностью, колѣно Левія — гражданственностью и любовью къ наукамъ и
искусствамъ. Жизнь въ чужой странѣ развивала въ нихъ чувство единенія между
собой, и оно находило для себя выраженіе въ собраніяхъ представителей народа.
При всякомъ важномъ событіи, касавшемся ихъ жизни, представители или главы
колѣнъ и меньшихъ группъ собирались на совѣщаніе и обсуждали свое положеніе
при данныхъ обстоятельствахъ.
Такою же независимостью пользовались израильтяне и въ религіозномъ отно-
шеніи. Нужно имѣть въ виду, что со времени смерти патріарха Іакова, какъ по-
слѣдняго великаго представителя патріархальной эпохи, на цѣлыя столѣтія пре-
кратились всякія непосредственныя общенія съ Богомъ: не было ни откровеній,
ни видѣній, ни пророчествъ,—т.-е. всѣхъ тѣхъ способовъ, посредствомъ которыхъ
раньше сообщалась человѣчеству воля Божія. При такихъ обстоятельствахъ для
сыновъ Израиля оставался единственный источникъ богопознанія—преданіе отцовъ,
котораго они несомнѣнно и держались. Главными проявленіями этой патріар-
хальной религіи были обрѣзаніе, жертвоприношенія и соблюденіе субботы, и есть
’) Быт. хых, 4.

ИЗРАИЛЬТЯНЕ ВЪ ЕГИПТѢ.
515
слѣды, указывающіе, что израильтяне твердо сохраняли ихъ. О соблюденіи обряда
обрѣзанія израильтянами въ Египтѣ у насъ имѣются прямыя свидѣтельства (Исх-
іѵ, 24 — 26; I. Нав. ѵ, 5). Что касается жертвоприношеній, то на соблюденіе ихъ
указываетъ самая просьба Моисея объ отпущеніи народа въ пустыню «для при-
несенія жертвы Господу Богу», хотя вмѣстѣ съ этимъ есть свидѣтельство, что въ
этомъ отношеніи впослѣдствіи встрѣчались серьезныя препятствія со стороны идоло-
поклонническихъ египтянъ (Исх. ѵш, 25 — 28). Наконецъ, многіе слѣды указы-
ваютъ на соблюденіе субботы или дня покоя, такъ что постановленіе о сборѣ напр.
манны въ пустынѣ по пятницамъ въ двойномъ размѣрѣ, чтобы ея достало и на
субботу, а также и самая форма законоположенія о субботѣ въ четвертой запо-
вѣди («помни день субботній) сами собою предполагаютъ, что суббота, какъ уста-
новленіе, уже существовала и соблюдалась народомъ. Затѣмъ въ Синайскомъ зако-
нодательствѣ многія законоположенія ясно указываютъ на существованіе у изра-
ильскаго народа многихъ изъ тѣхъ религіозно-нравственныхъ обычаевъ и учре-
жденій, которыя въ этомъ законодательствѣ лишь подтверждались и уяснялись.
Такимъ образомъ, мы съ достаточностью видимъ, что во время пребыванія въ
чужой землѣ израильтяне сохраняли основныя истины и установленія религіи
отцовъ. Но есть еще и другія указанія, дающія возможность опредѣлить степень
жизненности въ нихъ вѣры и не только въ народѣ вообще, но и въ отдѣльныхъ
колѣнахъ и даже личностяхъ. Это именно тѣ имена, которыя давались родителями
своимъ дѣтямъ во время долгаго пребыванія въ рабствѣ египетскомъ. Извѣстно,
какое важное значеніе вообще придавалось въ патріархальную эпоху именамъ.
Каждое болѣе или менѣе важное въ духовномъ, религіозно-нравственномъ или
семейномъ отношеніи событіе непремѣнно отражалось на имени, даваемомъ извѣст-
ному лицу или мѣсту. Иногда сообразно съ положеніемъ того или другаго лица
въ домостроительствѣ Божіемъ, Самъ Богъ перемѣнялъ людямъ имена (какъ это
извѣстно изъ исторіи Авраама, Сарры и Іакова), а большею частью назначеніе
имени, особенно дѣтямъ, служило прямымъ выраженіемъ той или другой духовной
настроенности родителей, которые и выражали въ даваемыхъ своимъ дѣтямъ име-
нахъ или признаніе высшаго благоволенія и соприсутствія Божія, или просто свои
чувства, надежды и испытанія (какъ это замѣтно напр. въ именахъ сыновей
Іосифа, Моисея и др.). Въ виду этого то замѣчательное обстоятельство, что среди
представителей колѣнъ постоянно встрѣчаются такія имена, какъ Еліавъ (Богъ
мой отецъ), Елицуръ (Богъ моя крѣпость), Еліасафъ (Богъ мой собиратель) и другія
того же рода, ясно показываетъ, какъ глубоко отеческія преданія коренились въ
сердцѣ сыновъ Израиля и какъ жива у нихъ была память о Богѣ ихъ отцовъ и
особомъ Его промышленіи объ избранномъ родѣ. Замѣчательно при этомъ особенно
то, что подобныя имена чаще всего встрѣчаются въ колѣнѣ Левіиномъ. Таковы
имена: Еліасафъ — Богъ мой собиратель, Елицафанъ — Богъ мой охранитель, Цу-
ріилъ — Богъ моя скала, Еліазаръ — Богъ мой помощникъ, Амрамъ—родственный
33*

516
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Всевышнему, Іохаведа — Господь ея слава и т. д. Одно это обстоятельство съ до-
статочностью показываетъ, что колѣно Левіино отличалось особенною преданностью
отеческимъ преданіямъ и особенно твердо сохраняло вѣру отцовъ, и тѣмъ заслу-
жило того, что оно именно сдѣлалось орудіемъ Промысла въ освобожденіи и воз-
рожденіи народа.
Такимъ образомъ, какъ по мѣсту поселенія въ удаленномъ округѣ, такъ и
по характеру всей своей общественной и религіозной жизни израильтяне жили
особнякомъ отъ остальнаго египетскаго населенія. Тѣмъ не менѣе время по необ-
ходимости сближало ихъ. съ туземцами и слѣды этого сближенія отразились на
многихъ сторонахъ ихъ жизни. Высокая цивилизація Египта понемногу покоряла
себѣ кочевыхъ пришельцевъ, и они постепенно осваивались съ осѣдлою жизнью и
принимались за земледѣліе и ремесла. Вмѣстѣ съ тѣмъ въ_ ихъ среду проникли
египетскія науки и искусства, слѣды которыхъ явственно выступаютъ во всей
дальнѣйшей ихъ исторической жизни. Въ Египтѣ они заимствовали познанія по
ариѳметикѣ, геометріи и астрономіи, а также научились искусству выдѣлывать
различныя галантерейныя вещи изъ золота, серебра, дерева и камня, приготовлять
дорогія и разноцвѣтныя ткани, вырѣзывать и гранить драгоцѣнные камни. Но
особенно важнымъ для нихъ пріобрѣтеніемъ было искусство письма, о знаніи ко-
тораго не упоминается въ патріархальный періодъ, между тѣмъ какъ Моисей по
исходѣ изъ Египта уже писалъ для народа законы, которые народъ обязывался чи-
тать. Въ самый языкъ вошло много египетскихъ словъ. Еврейскія мѣры назы-
ваются египетскими именами. Нилъ по египетскому обычаю въ библейскомъ текстѣ
просто называется йеоръ —рѣкой; мѣсяцъ адаръ близко напоминаетъ египетское
названіе также мѣсяца атайръ; адонъ—названіе ковчега завѣта и теба названіе
корзинки, въ которой спасенъ былъ Моисей — чисто египетскія, и многіе другіе
слова и обычаи обнаруживаютъ египетское вліяніе на израильтянъ. Къ сожалѣнію
египетское вліяніе на израильтянъ не ограничилось внѣшнею жизнью, а съ тече-
ніемъ времени отразилось отчасти и на внутренней религіозно-нравственной жизни.
Такъ изъ нѣкоторыхъ послѣдующихъ постановленій и фактовъ можно съ несо-
мнѣнностью выводить, что израильтяне отчасти поддались и безнравственнымъ
обычаямъ, отличавшимъ простой народъ въ Египтѣ, и даже усвоили нѣкоторыя
формы идолослуженія. Конечно, особенное вліяніе на нихъ могъ имѣть не тотъ
пышный религіозный церемоніалъ, которымъ отличалась религіозная жизнь выс-
шихъ классовъ Египта, но тѣ заурядные, часто грубые обряды народной египет-
ской религіи, свидѣтелями которыхъ имъ часто приходилось бывать. Въ качествѣ
примѣра можно указать на боготвореніе золотаго тельца въ пустынѣ, а также и
прямое, состоявшееся послѣ установленія жертвоприношеній въ скиніи, запрещеніе
«приносить жертвы идоламъ» (Лев. хѵп, 7).—запрещеніе, подтвержденное впослѣд-
ствіи Іисусомъ Навиномъ, который прямо говорилъ: «отвергните боговъ, кото-
рымъ служили отцы ваши за рѣкою и въ Египтѣ, а служите Господу» (Іис.

ИЗРАИЛЬТЯНЕ ВЪ ЕГИПТѢ.
517
Нав. ххіѵ, 14). Такимъ образомъ, пребываніе въ чужой землѣ, поведшее впослѣд-
ствіи къ рабству политическому, грозило повергнуть израильтянъ и въ рабство
духовное.
Сколько времени израильтяне послѣ смерти Іосифа наслаждались миромъ и
благоденствіемъ—опредѣлить весьма трудно. Но можно съ вѣроятностью полагать,
что положеніе ихъ измѣнилось къ худшему со вступленіемъ на престолъ новой
природной египетской династіи. «Возсталъ въ Египтѣ новый царь, который не
зналъ Іосифа», а вмѣстѣ съ тѣмъ не могъ признавать и права его потомковъ на
тѣ особенныя привилегіи, которыми они пользовались при прежней династіи. Имя
Іосифа, какъ сановника низверженной династіи, могло быть ему неизвѣстно (или
онъ могъ просто не признавать его заслугъ). Вмѣстѣ съ тѣмъ понятно, съ какими
чувствами царь въ его положеніи могъ относиться къ израильтянамъ. Они были
привилегированными подданными, пользовались особенною благосклонностью низ-
вергнутой династіи, при которой они владѣли однимъ изъ богатѣйшихъ округовъ
Египта, господствующимъ надъ подступомъ къ самому сердцу страны. Ненависть
и вражду къ низложенной династіи онъ естественно перенесъ и на любимое ею
племя. Но на развитіе особенной враждебности къ израильтянамъ могли вліять и
другія, чисто политическія обстоятельства. Борьба египетскихъ князей съ пасту-
шеской династіей и народностью происходила по преимуществу въ округѣ Гесемъ,
гдѣ гиксы, окопавшись въ укрѣпленныхъ лагеряхъ, долго отражали напоръ егип-
тянъ. Въ этой борьбѣ невольно должны были принимать какое-нибудь участіе и
израильтяне, и нѣтъ ничего невѣроятнаго въ томъ, что они поддерживали сторону
гиксовъ, какъ народности, родственной по племеннымъ особенностямъ, и какъ ди-
настіи, которой они такъ много были обязаны. Отъ природныхъ египтянъ они ни-
чего не могли ожидать себѣ, такъ какъ для нихъ всякій пастухъ былъ «мерзостью»
и всѣ пастушескія племена находились въ презрѣніи. Этотъ союзъ ихъ съ гиксами
сдѣлалъ ихъ политическими врагами египтянъ, и когда гиксы были окончательно
изгнаны изъ страны, то израильтяне должны были рабствомъ заплатить за свое
измѣнничество природнымъ фараонамъ. Опасеніе фараона, что израильтяне, какъ
многочисленное и сильное племя, въ случаѣ войны могутъ соединиться съ непрія-
телемъ и вооружиться противъ египтянъ, имѣло дѣйствительныя основанія и под-
тверждалось прошлой исторіей Египта. Гиксы завоевали Египетъ именно при по-
мощи пастушескихъ племенъ, которыя, подобно израильтянамъ, съ позволенія фа-
раоновъ селились въ сѣверо-восточныхъ округахъ страны и «во время войны со-
единились съ непріятелями» х). И вотъ, въ чисто государственныхъ интересахъ
начинается по отношенію къ нимъ политика давленія и угнетенія.
Прежде всего, конечно, новое правительство лишило израильтянъ тѣхъ пре-
имуществъ и вольностей, какими они пользовались при прежней династіи; но за-
') Исх. і, 9, 10.

518
библейская исторія.
тѣмъ оно перешло и къ положительному ихъ угнетенію, стало «изнурять ихъ тяжкими
работами». Въ данномъ случаѣ не нужно было и выдумывать искусственно этихъ
работъ: онѣ являлись какъ естественная потребность въ самой мѣстности обитанія
израильтянъ. По изгнаніи гиксовъ изъ Египта, требовалось на будущее время
обезпечить страну отъ вторженія
Великая пирамида Гизехь въ Египтѣ.
дикихъ чужеземцевъ, и потому правительство
нашло нужнымъ построить нѣсколько новыхъ
укрѣпленій въ этой окраинѣ, и на эти тяже-
лыя земляныя работы употребленъ былъ да-
ровой трудъ израильтянъ. Трудъ былъ, оче-
видно, каторжный: библейскій историкъ съ
горечью повѣствуетъ объ этихъ работахъ.
«Египтяне съ жестокостью, говоритъ онъ, при-
нуждали сыновъ израилевыхъ къ работамъ и
дѣлали жизнь ихъ горькою отъ тяжелой ра-
боты надъ глиною и кирпичами, и отъ всякой
работы полевой, отъ всякой работы, къ кото-
рой принуждали ихъ съ жестокостью» *). Такъ,
они «построили фараону Пиѳомъ и Раамсесъ,
города для запасовъ». Названіе послѣдняго изъ
этихъ городовъ, Раамсесъ, дало поводъ нѣкоторымъ египтологамъ, и во главѣ ихъ
Бругшу, заключать, что построеніе ихъ относится ко времени ХІХ династіи, къ цар-
ствованію Рамзеса I или II, что было на два столѣтія позже. Этотъ взглядъ за-
ставляетъ удлинять время пребыванія израильтянъ въ Египтѣ на такой періодъ, кото-
рый только съ трудомъ можетъ быть соглашенъ съ положительными хронологическими
данными, и возбуждаетъ довольно сильныя возраженія; но онъ вмѣстѣ съ тѣмъ и не
можетъ съ основательностью опираться на только-что указанный фактъ. Какъ имя,
такъ и названіе Раамсесъ было довольно обыкновеннымъ въ Египтѣ и никакъ не
можетъ быть исключительно пріурочиваемо къ фараонамъ этого имени. Когда только
братья Іосифа явились въ Египетъ для поселенія — значитъ на столѣтіе раньше—
въ округѣ Гесемъ уже существовалъ участокъ земли подъ названіемъ Раамсесъ,
который и былъ имъ отведенъ подъ поселеніе 2). Новѣйшія открытія проливаютъ
еще больше свѣта на этотъ фактъ. Изъ нихъ видно, что у фараона новой династіи
былъ сынъ по имени Раамсесъ 3), а въ такомъ случаѣ нѣтъ ничего удивительнаго,
и напротивъ вполнѣ естественно, если фараонъ одинъ изъ вновь построенныхъ
укрѣпленныхъ городовъ назвалъ въ честь своего сына. То же самое и касательно
названія другаго города, Пиѳомъ, которое также встрѣчается въ лѣтописяхъ, отно-
') Исх. і, 13 и 14.
2) Выг. хьѵи, 11.
’) Ьерзіия, КопіцзЬисІі <1ег аііеп Ае^урісг, сабл. ххш, ххх—хххіп.

ИЗРАИЛЬТЯНЕ ВЪ ЕГИПТѢ.
519
сящихся къ гораздо болѣе раннему періоду, чѣмъ къ какому относится царство-
ваніе Рамзесовъ ').
Съ каждымъ новымъ царствованіемъ возрастали тягости для народа, и не
только израильскаго, но и египетскаго. Фараоны какбы старались превзойти другъ
друга своею военною славою и грандіозными постройками, которыми украшали
свои резиденціи, и чѣмъ знаменитѣе былъ фараонъ, чѣмъ блистательнѣе его цар-
ствованіе, тѣмъ больше стоналъ народъ подъ гнетомъ непосильныхъ работъ и по_
винностей. Самымъ знаменитымъ фараономъ этого періода былъ Тотмесъ ІП. Этг
былъ Александръ Македонскій древняго Египта. Въ теченіе своего продолжителт
наго пятидесятичетырехлѣтняго царствованія онъ со-
здалъ безчисленное множество монументовъ, величествен-
ныхъ храмовъ и укрѣпленій. Египетъ и такъ уже стоялъ
во главѣ народовъ. Его войска проникали до предѣловъ
извѣстнаго тогда міра. Безчисленныя богатства собраны
были въ его храмахъ и торговые караваны тянулись по
направленію къ нему изъ всѣхъ странъ. Въ надписяхъ на
стѣнахъ великаго храма въ Карнакѣ, какъ свидѣтель-
ствуетъ Тацитъ, обозначались «дани, наложенныя на по-
коренные народы; вѣсъ серебра и золота, количество
оружія и ножей, подарковъ изъ слоновой кости и
пріятныхъ благовоній для храмовъ; сколько пшеницы
и предметовъ всякаго рода долженъ былъ поставить
всякій народъ». Не довольствуясь этимъ, Тотмесъ III,
чтобы придать еще больше величія и блеска своему
царствованію и, быть можетъ, удовлетворить своему
личному славолюбію, предпринималъ не менѣе четыр-
Стрѣлокъ, снаряженный на
войну (съ египетскаго па-
мятника).
надцати походовъ въ разныя страны, изъ которыхъ онъ постоянно возвра-
щался съ богатою добычею и партіями плѣнныхъ. Его легіоны не только на-
водняли сосѣднія страны, Палестину и Сирію, но и проникали въ Месопота-
мію и даже, какъ можно съ вѣроятностью полагать, въ Индію. По окончаніи
походовъ требовались грандіозные монументы и храмы для ихъ увѣковѣченія, и
*) Считаемъ нужнымъ замѣтить, что нашъ главный руководитель въ изложеніи разсматри-
ваемаго предмета, Рейки, держится одного взгляда съ Бруппемъ, и потому вся исторія пребыванія
израильтянъ въ Египтѣ у него хронологически принимаетъ совершенно иной характеръ, чѣмъ
въ какомъ она излагается здѣсь. Мы имѣемъ достаточныя основанія въ подтвержденіе своего
взгляда, и потому находимъ возможнымъ, независимо отъ Гейки, проводить тотъ взглядъ, ко-
торый высказанъ былъ нами въ одной изъ прежнихъ статей по излагаемому предмету. См.
„Христіанское Чтеніе“ 1878 года, №№ 7 и 8, ст. „Библія и новѣйшія открытія въ области іеро-
глифическихъ надписей на памятникахъ древняго Египта1', гдѣ конспективно изложены теперь
подробно разсматриваемые предметы.

520	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
народъ долженъ былъ работать и работать безъ устали надъ ихъ построеніемъ.
Поэты слагали въ честь его восторженныя поэмы, воспѣвающія его славу и до-
бродѣтели, величая «украсителемъ земли», а народъ стоналъ подъ тяжестью повин-
ностей и работъ, требовавшихся отъ него для созданія воспѣваемаго величія. По-
стоянныя войны требовали людей и денегъ, и поэтому до крайности увеличивалась
воинская повинность и усиливались денежные поборы. Съ какими насиліями и
вымогательствами дѣлались послѣдніе, можно видѣть изъ письма, сохранившагося
отъ этого періода. Въ немъ разсказывается, какъ «сборщикъ податей въ своей
баркѣ подходитъ къ пристани извѣстнаго округа для собиранія правительственной
доли хлѣбныхъ сборовъ. Его люди, вооруженные палками, и его негры, съ паль-
мовыми дубинками въ рукахъ, кричатъ: гдѣ ваша пшеница? и никакъ нельзя
остановить ихъ вымогательства. Если они не удовлетворены, то схватываютъ бѣд-
няка, повергаютъ на землю, связываютъ, тащутъ его къ каналу и бросаютъ въ
воду головой внизъ; сосѣди разбѣгаются, чтобы позаботиться о своемъ собствен-
номъ хлѣбѣ, и предоставляютъ несчастнаго своей собственной судьбѣ. Его жену
вяжутъ, и ее вмѣстѣ съ дѣтьми увозятъ съ собою» ’)• По обычаю всѣхъ вели-
кихъ фараоновъ, Тотмесъ III предпринялъ множество грандіозныхъ сооруженій —
храмовъ, дворцовъ, колоссальныхъ статуй, обелисковъ и общественныхъ зда-
ній. Имъ построенъ, между прочимъ, знаменитѣйшій изъ египетскихъ храмовъ,
такъ называемый «великій храмъ» въ Карнакѣ. Развалины его вмѣстѣ съ со-
хранившимися около его колоссами и теперь внушаютъ суевѣрное удивленіе
къ его грандіозности. И на всѣ эти сооруженія требовался даровой, каторж-
ный трудъ, который и вымогался у израильтянъ и другихъ приведенныхъ
въ рабство племенъ. Всѣ инородческія племена, семитическаго происхожденія,
населявшія Дельту, должны были кровавымъ потомъ создавать величіе и славу
фараона. Когда не доставало наличныхъ рабочихъ рукъ, организовывались охотничьи
партіи для ловли негровъ въ Еѳіопіи и тысячи ихъ въ цѣпяхъ приводимы быЛй
на работы. Партіями отводили изнуренныхъ рабочихъ въ каменоломни, заставляли
высѣкать огромныя глыбы гранита и съ невѣроятными усиліями тащить ихъ къ
мѣсту построекъ; заставляли рыть и проводить новые каналы, чтобы дать новые
пути для прогулокъ фараоновыхъ яхтъ, дѣлать кирпичи и мѣсить глину и известь
для воздвигаемыхъ построекъ, поднимать воду изъ Нила въ каналы для орошенія
полей, — какъ это можно видѣть и теперь на берегахъ Нила, гдѣ рабочіе, обна-
женные, подобно машинамъ работаютъ цѣлый день подъ палящимъ солнцемъ,
поднимая воду изъ рѣки для проведенія ея по полямъ. Однимъ словомъ, «ко всякой
работѣ принуждали ихъ съ жестокостью», подъ палочными ударами неизбѣжныхъ
надзирателей. Впрочемъ, не только тогда, во время рабства израильтянъ, но и во
’) Маврего, Ип цепге ёріяіоіаіге сЬех Іез апсіепч Е^урііепз. Ьепогтапі, Магшеі <1е
Г1іі8іоіге апсіеппе <іе ГОгіепі, ѵоі. і, р. 423.

ИЗРАИЛЬТЯНЕ ВЪ ЕГИПТѢ.
521
всѣ времена жизнь низшихъ классовъ народа была въ Египтѣ тяжелою и без-
отрадною. Деспотическая воля всегда царила на берегахъ священной рѣки, и ради
удовлетворенія своихъ капризовъ, жертвовала десятками тысячъ человѣческихъ
жизней. Даже въ настоящемъ столѣтіи при прорытіи канала Махмуда погибло
30,000 человѣкъ, которыхъ заставляли рыть каналъ голыми руками, безъ лопатъ
и заступовъ, — погибли отъ изнурительнаго труда подъ ударами безжалостныхъ
надзирателей. Несомнѣнно подобными же безчеловѣчными работами отягощаемы
были и древніе израильтяне, и ихъ стоны и вопли можно подслушать въ щемя-
щихъ душу пѣсняхъ феллаховъ, теперешнихъ паріевъ Египта. Исполняя работу
рабскую, феллахи поютъ:
Начальниковъ нашихъ —
Пусть собаки растерзаютъ ихъ,
Растерзаютъ ихъ;
Они морятъ насъ голодомъ,
Морятъ насъ голодомъ;
Они бьютъ насъ,
Они бьютъ пасъ; —
Но есть нѣкто и надъ ними,
И Онъ накажетъ ихъ жестоко,
Накажетъ ихъ жестоко >)•
Несмотря на то, что исторія рабства израильтянъ въ Египтѣ отражается,
такъ сказать, въ каждомъ іероглифѣ древнихъ египетскихъ памятниковъ, по стран-
ной случайности доселѣ однако же на этихъ памятникахъ не найдено ни одного
имени, которое бы прямо относилось къ евреямъ и называло бы ихъ однимъ изъ
усвоенныхъ имъ наименованій. Ученые египтологи прилагаютъ всѣ усилія открыть
что-либо подобное названію «евреевъ», «іудеевъ» или «израильтянъ», и усилія
остаются почти безуспѣшными. На одной надписи Бругшъ прочиталъ названіе фенху,
относящееся къ какимъ-то плѣнникамъ, которые заняты были тяжелой работой
по перевозкѣ каменныхъ глыбъ изъ каменоломенъ Руфу (Троя по Страбону) въ
Мемфисъ и другіе города. Слово «фенху» означаетъ «носители пастушескаго по-
соха» и работа этихъ плѣнниковъ соотвѣтствуетъ принудительному труду израиль-
тянъ во время египетскаго рабства. «Этимъ именемъ, говоритъ Бругшъ, называ-
лись пастушескія и кочевыя племена семитическаго происхожденія, которыя жили
въ сосѣдствѣ съ Египтомъ и, нужно полагать, стояли къ Египту въ такомъ же
отношеніи, какъ и евреи» 2). Но это названіе, какъ нарицательное, имѣетъ слиш-
комъ общій характеръ, чтобы можно было относить его спеціально къ евреямъ и
притомъ не имѣетъ никакого звуковаго сходства съ названіями послѣднихъ. Егип-
’) Казьаи Зепіог, .Іоигпаі іп Едурі, 1856. ЗіерЬеп, Іпсійепіз апй ігаѵеі іп Е^урі, Хе\ѵ-
Уогк. 1838, ѵоі. I, р. 22.
2) ХеіЬасІігіЙ Гиг Ае§урі. Ургасііе, 1867 г. ноябрь.

522
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тологъ Шаба старался отождествить другое племя плѣнниковъ съ повергнутыми
въ рабство израильтянами. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ, въ одномъ изъ папиру-
совъ Лейденскаго музея онъ открылъ названіе племени, которое питается: аперіу.
Племя это занято было перевозкой камня для построенія храма солнца, воздвиг-
нутаго Рамзесомъ Великимъ близъ Мемфиса, и египтологъ утверждаетъ, что «аперіу»
есть не что иное, какъ египетское произношеніе слова евреи ’). Но, помимо хроно-
логическихъ трудностей, связанныхъ съ предположеніемъ существованія евреевъ
въ Египтѣ во время этого царствованія, это мнѣніе опровергается другимъ откры-
тіемъ, сдѣланнымъ Бёрчемъ, который нашелъ то же племя аперіу въ рабствѣ у
египтянъ при Рамзесѣ IV, т.-е. много времени спустя послѣ выхода израильтянъ
изъ Египта * 2). Болѣе близкое сходство съ названіемъ евреевъ имѣетъ названіе,
найденное Бёрчемъ въ статистической таблицѣ храма въ Карнакѣ, воздвигнутаго
Тотмесомъ Ш. Въ спискѣ различныхъ плѣненныхъ народностей семьдесятъ девя-
тымъ значится племя ЬеЪи или еву, что довольно близко звучитъ съ ЬаЪегіш или
по нашему—евреи. Причина такого молчанія египетскихъ памятниковъ о евреяхъ
впрочемъ объясняется изъ особенностей египетскаго отношенія къ тѣмъ или дру-
гимъ фактамъ исторической жизни страны. Египтяне были чрезвычайно чутки
къ чести и славѣ своей страны, и поэтому если они всѣми силами старались увѣко-
вѣчить на памятникахъ тѣ историческіе факты и событія, которые могли слу.
жить къ прославленію Египта, то съ другой стороны всячески старались изгладить
все то, что могло служить напоминаніемъ о фактахъ и событіяхъ противополож-
наго свойства. Этимъ между прочимъ объясняется и тотъ замѣчательный фактъ,
что, несмотря на несомнѣнное долголѣтнее владычество гиксовъ въ Египтѣ, егип-
тологамъ приходится съ трудомъ отыскивать случайно уцѣлѣвшіе слѣды этого
періода, непріятная память о которомъ стерта съ памятниковъ фараонами тузем-
ныхъ династій. Бывали нерѣдко случаи, когда новый фараонъ разрушалъ всѣ па-
мятники, воздвигнутые почему-либо ненавистнымъ ему предшественникомъ, и изгла-
живалъ память о немъ съ лица земли. Потому-то такъ трудно бываетъ иногда про-
вести послѣдовательную линію царствованія династій и фараоновъ, и съ особен-
ною трудностью сопряжено изслѣдованіе того періода, который относится къ вла-
дычеству гиксовъ. Такъ какъ съ пребываніемъ израильтянъ въ Египтѣ и особенно съ
исходомъ ихъ связаны факты и событія, которые могли считаться весьма унизи-
тельными для гордой страны и ея гордыхъ фараоновъ, то послѣдніе и уничтожили
всѣ памятники, которые могли служить напоминаніемъ объ этихъ непріятныхъ
событіяхъ.
Но исторіи невозможно было побѣдить даже и для неограниченнаго само-
властія фараоновъ. Если были стерты и уничтожены частные памятники, касав-
*) СЬаЪая, Мёіап^ея, 2 яёг., р. 144.
2) Зреакег’з Соштепіагу, ѵоі. 1, р. 466.

ИЗРАИЛЬТЯНЕ ВЬ ЕГИПТѢ.
523
шіеся этого несчастнаго и позорнаго для Египта періода, то всетаки общій складъ
жизни и соціально-государственныхъ отношеній даетъ картину, настолько порази-
тельно вѣрную библейскому повѣствованію, что достаточно одной этой общей кар-
тины, чтобы выдать эту непріятную тайну египетской исторіи. Но кромѣ этого
сохранились и частные памятники, которые своимъ содержаніемъ поразительно
напоминаютъ событія, связанныя съ исторіей пребыванія израильтянъ въ Египтѣ
и съ ихъ угнетеніемъ со стороны фараонскаго правительства. Одинъ папирусъ,
относящійся къ разсматриваемому времени, живо воспроизводитъ предъ нами кар-
тину дѣланія кирпичей (плинѳодѣланія), составлявшаго часть работы, наложенной
на израильтянъ. «Двѣнадцать каменьщиковъ, говоритъ авторъ папируса, кромѣ лю-
дей, занимающихся выдѣлкою кирпичей въ своихъ городахъ, приведены были
сюда работать надъ построеніемъ домовъ. Пусть каждый изъ нихъ выдѣлываетъ
положенное число кирпичей каждый день. Они не должны ослаблять трудъ въ
новомъ домѣ. Въ этомъ я повинуюсь приказанію, данному мнѣ моимъ господи-
номъ» *). Эти каменыцики и ихъ чернорабочіе кирпичники, приведенные изъ своихъ
городовъ для построенія какихъ-то домовъ и
число», если не отождествлять ихъ съ израиль-
тянами, всетаки указываютъ на то соціаль-
ное положеніе, въ которомъ находились и
послѣдніе во время рабства египетскаго. На
мѣстѣ бывшаго города Раамсесъ, построен-
наго израильтянами, можно видѣть огромные
кирпичи изъ нильскаго ила. высушеннаго на
солнцѣ и смѣшаннаго съ соломой, и даже
по мнѣнію такого осторожнаго изслѣдова-
теля, какъ Эберсъ, не будетъ смѣлостью
думать, что эти кирпичи были приготовлены
руками израильтянъ 2). Но наиболѣе замѣ-
чательный памятникъ египетскаго плинѳодѣланія открытъ въ гробницѣ на
холмѣ Абд-эл-Курнахъ, относящейся ко времени Тотмеса ІП. Этотъ памятникъ
представляетъ картину, изображающую каторжный трудъ выдѣлки кирпичей
и построенія какого-то зданія. Рабочіе заняты различнымъ родомъ труда: одни
таскаютъ въ ведрахъ воду изъ пруда, другіе ломаютъ глыбы глинистой земли,
иные выдѣлываютъ самые кирпичи, переносятъ ихъ на особыхъ коромыс-
лахъ къ мѣсту кладки и иные наконецъ заняты самою кладкою зданія.
Среди этой работающей толпы ясно выдѣляются надзиратели, изъ которыхъ
одинъ заноситъ свою палку на спину лѣниваго рабочаго, а другой спокойно
обязательно работающіе «урочное
Носильщики строевыхъ матеріаловъ (съ
египетскаго памятника).
*) Раругиз Апазіаві, оборотная стор. СЬаЪав, Мёіап^ея Е^урі. 2 сер., стр. 133.
а) ЕЬегв, РигсЬ бгозеп, стр. 75.

524
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
сидитъ на близь лежащемъ камнѣ, держа однако-же свою палку довольно угро-
жающимъ способомъ *)• Сопровождающая эту картину надпись объясняетъ, что это
плѣнники, которыхъ привелъ Тотмесъ III для построенія храма богу Аммону, и
тутъ же описывается роль надзирателей «Главный надзиратель говоритъ строи-
телямъ: палка въ рукѣ моей. Работайте живо руками. Не лѣниться. Не отста-
вать!» Нѣкоторые изъ этихъ плѣнниковъ носятъ довольно ясныя черты еврей-
скаго типа и имѣютъ бороды, отличающія ихъ отъ египтянъ. На кирпичахъ
обыкновенно клались печати фараоновъ, при которыхъ производились тѣ или
другія постройки, и Вилькинсонъ замѣчаетъ, что «кирпичей, носящихъ имя Тот-
меса III, найдено гораздо болѣе, чѣмъ кирпичей всякаго другаго фараона», а Рос-
селини прибавляетъ, что «кирпичи, найденные въ Египтѣ и относящіеся къ этому
царствованію, рсегда имѣютъ въ себѣ примѣсь соломы, хотя въ нѣкоторыхъ, по-
лучше выдѣланнѣіхъ, она оказывается въ очень небольшомъ количествѣ». Въ этомъ
нельзя не видѣть поразительнаго подтвержденія библейскаго повѣствованія о томъ,
что израильтяне должны были доставать солому для выдѣлки урочнаго числа на-
ложенныхъ на нихъ кирпичей 2). Вообще египетскіе памятники часто говорятъ о
выдѣлкѣ кирпичей при помощи каторжнаго труда какихъ-то плѣнниковъ, но что
подъ этимъ плѣнниками нельзя разумѣть военноплѣнныхъ, можно заключать изъ
того, что послѣднихъ всегда было очень мало приводимо съ военныхъ дѣйствій,
такъ что при самыхъ блистательныхъ походахъ тщательно отмѣчаются даже де-
сятки и единицы ихъ. Вѣроятнѣе всего подъ этими плѣнниками нужно разумѣть
различныхъ инородцевъ, жившихъ въ предѣлахъ Египта, которыхъ египтяне силой
захватывали на мѣстахъ ихъ жительства и уводили на работы, какъ это было и
съ израильтянами. Принудительный характеръ этихъ работъ также доказывается
постояннымъ присутствіемъ вооруженныхъ палками надзирателей, которые часто
чинятъ надъ неудовлетворяющими ихъ рабочими жестокую расправу. На картинѣ
въ Бени-Гассанѣ изображается, какъ надзиратели наказываютъ рабочихъ. Нѣко-
торые изъ послѣднихъ обнажены и повалены на-земь, двое держатъ ихъ за руки
и одинъ за ноги, а надзиратель безпощадно сыплетъ удары по обнаженной спинѣ.
Такому же наказанію на нѣкоторыхъ изображеніяхъ подвергаются и женщины.
Что касается самихъ надзирателей или начальниковъ надъ работами, то они были
правительственными чиновниками, подъ вѣденіемъ которыхъ находились извѣстные
округи, въ свою очередь раздѣлявшіеся на меньшіе участки, находившіеся подъ
начальствомъ низшихъ чиновниковъ. Для удобства завѣдыванія работами, они
избирали изъ самихъ израильтянъ подручныхъ себѣ надзирателей, на которыхъ и
См. часть этого изображенія предъ началомъ главы, стр. 507.
’) Исх. ѵ, 12. Относящіяся сюда свидѣтельства полно сгруппированы въ сочиненіи проф.
Ѳ. Г. Елеонскаго: „Исторія израильскаго народа въ Египтѣ отъ поселенія въ землѣ Гесемъ до
египетскихъ казней“. Спб. 1884 г., стр. 158—161.

ИЗРАИЛЬТЯНЕ ВЪ ЕГИПТѢ.
525
возлагалась отвѣтственность за исправность тѣхъ или другихъ непосредственно
ввѣренныхъ работъ. Послѣдняя мѣра могла имѣть и политическое значеніе, такъ
какъ производила раздѣленіе въ народѣ (между надзирателями и простыми рабо-
чими) и тѣмъ ослабляла его нравственное единство и его политическую силу.
Несмотря однако же на всѣ угнетенія со стороны правительства, молодой
народъ быстро увеличивался въ своей численности и силѣ, и подъ впечатлѣніемъ
быть можетъ постоянныхъ военныхъ шествій египетскихъ войскъ чрезъ землю
Гесемъ, въ немъ развивалась страсть къ воинственности, которую отряды отваж-
ныхъ охотниковъ и удовлетворяли набѣгами на сосѣднія страны. Такъ, партія
изъ колѣна Евремова дѣлала набѣги на филистимскія земли и угоняла скотъ.
Понятно, такія наклонности не могли не внушать опасеній правительству, что
этотъ воинственный народъ, ожесточаемый угнетеніями, можетъ причинить большія
политическія затрудненія въ случаѣ войны, или силой можетъ выйти изъ страны
и лишить ее даровой рабочей силы. Видя, что работа, самая каторжная работа,
безсильна подорвать ростъ молодаго народа, жестокое правительство рѣшилось
прибѣгнуть къ крайней мѣрѣ, къ какой только способенъ восточный деспотизмъ.
Сначала издано было тайное повелѣніе повивальнымъ бабкамъ убивать новорож-
денныхъ младенцевъ мужскаго пола; но это повелѣніе встрѣтило молчаливый про-
тестъ въ нравственномъ чувствѣ представительницъ акушерства въ древнемъ
Египтѣ, и оставалось безъ исполненія, «потому что повивальныя бабки боялись
Бога, и не дѣлали такъ, какъ говорилъ имъ царь Египетскій» ')• Тогда разъярен-
ный фараонъ повторилъ это повелѣніе для всего народа и особенно для царскихъ
слугъ и сыщиковъ. И вотъ къ народнымъ стонамъ подъ тяжестью работъ при-
соединились стоны и вопли матерей, — но среди этихъ стоновъ и воплей израиль-
скаго народа родился его великій избавитель — Моисей.
Въ благодарное воспоминаніе объ этомъ Моисеи увѣковѣчилъ имена двухъ главныхъ
повивальныхъ бабокъ, именно Шифры и Фуи (Исх. і, 15). Имена эти чисто египетскія и встрѣ-
чаются въ іероглифическихь надписяхъ подъ формой Шепмау и Пуе.

Долина города Ѳивъ.
ГЛАВА XXXIII.
ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
О ВРЕМЯ пребыванія израильтянъ въ Египтѣ, среди нихъ колѣно
Левіино выдавалось какъ одно изъ наиболѣе даровитыхъ и вос-
пріимчивыхъ къ египетской культурѣ. И всѣ вообще израильтяне
не остались чуждыми этой культуры и усвоили разныя ремесла и
знанія; но колѣно Левіино шло въ этомъ отношеніи впереди всѣхъ
и усвоило отъ египтянъ даже ихъ высшую мудрость — искус-
ство письма, обладая которымъ оно естественно заняло выдаю-
щееся положеніе среди другихъ колѣнъ. Какъ наиболѣе даро-
витое и образованное, оно вмѣстѣ съ тѣмъ полнѣе воплощало
въ себѣ историческій и религіозный смыслъ народа, въ немъ
живѣе сохранялись отеческія преданія, цѣлостнѣе жила вѣра
отцовъ и, какъ въ живомъ ковчегѣ, хранились завѣты ихъ. Въ
этомъ колѣнѣ сосредоточивалась такъ сказать народная душа,
и во время самаго тяжелаго рабства и униженія таилась искра
народнаго самосознанія. Изъ этого-то очага души народа и вышло для него изба-
вленіе. Въ средѣ колѣна жило скромное семейство Амрама и Іохаведы. Оно ни-
чѣмъ не выдавалось, кромѣ быть можетъ того, что сильнѣе и цѣлостнѣе другихъ

ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
527
сохраняло вѣру отцовъ и болѣе другихъ старалось внѣдрить ее и въ своихъ дѣ-
тей — дѣвочку Маріамъ и мальчика Аарона. Время это было тяжелое для всего
народа. Египетская политика угнетенія достигла высшаго своего развитія. Деспо-
тизмъ фараоновъ изыскивалъ все новыя и новыя средства для того, чтобы за-
держать ростъ молодаго народа и сломить его нравственную силу, и не остана-
вливался предъ безчеловѣчіемъ. Изданъ былъ даже кровожадный указъ объ умерщ-
вленіи всѣхъ новорожденныхъ мальчиковъ, и когда этотъ указъ сталъ приводиться
въ исполненіе, у Амрама родился второй сынъ, принося вмѣсто семейной радости
страшное семейное горе. Мальчикъ былъ необыкновенно красивъ, и несчастная
мать въ теченіе трехъ мѣсяцевъ скрывала его отъ кровожадныхъ взоровъ фарао-
новыхъ сыщиковъ. Но скрывать долѣе было невозможно, и она рѣшилась на отчаян-
ный шагъ, подсказанный быть можетъ сохранявшимся въ ихъ роду преданіемъ о
халдейскомъ царѣ Саргонѣ *). Она сдѣлала изъ тростника корзинку, обмазала ее
асфальтомъ и смолой, чтобы она не пропускала воду, и, положивъ въ нее малютку,
съ молитвами и слезами опустила драгоцѣнную корзинку въ одинъ изъ каналовъ
Нила, поросшихъ тростникомъ, поручая ее Провидѣнію и легкому надзору двѣнад-
цатилѣтней дѣвочки, сестры бѣднаго мальчика ’). Папирусный тростникъ, находи-
мый теперь только гораздо южнѣе по берегамъ Бѣлаго Нила, въ то время росъ и
по всѣмъ широкимъ каналамъ сѣверной Дельты, гдѣ жили израильтяне и гдѣ нахо-
дились въ новопостроенныхъ городахъ лѣтнія резиденціи двора фараонова. Своей
листвой тростникъ могъ защищать мальчика отъ палящихъ лучей солнца, а вмѣстѣ
съ тѣмъ, прикрывая рѣку, представлялъ удобное мѣсто, гдѣ придворныя дамы
могли купаться, безъ ущерба для женственной стыдливости. Тихое теченіе и не-
большой объемъ воды въ обоихъ отношеніяхъ представляли больше удобствъ, чѣмъ
широкій и быстрый потокъ главнаго русла Нила.
Это маленькое событіе, имѣвшее впослѣдствіи такое громадное значеніе въ
исторіи человѣчества, совершилось въ царствованіе фараона Тотмеса I. Послѣ сво-
ихъ далекихъ походовъ онъ любилъ проводить время отдыха въ пограничныхъ
замкахъ, чтобы отсюда удобнѣе предпринимать новые походы. У него было трое
дѣтей—отъ первой жены дочь и отъ второй два сына. Принцесса Хат-асу была
*) На одной изъ таблицъ царской библіотеки въ Халдеѣ разсказывается слѣдующая авто-
біографія Саргона I:
„Я Саргонъ, великій царь, царь Аганы. Моя мать была изъ рода владѣтелей земли, но я не
зналъ моего отца. Я тайно былъ рожденъ въ городѣ Атцупирани, на берегахъ Евфрата. Мать
моя положила меня въ тростниковую корзинку, обмазанную смолою, и опустила меня въ рѣку,
и вода не могла проникнуть ко мнѣ. Меня принесло къ жилищу Акки, водоносца, и опъ въ
добротѣ своего сердца вынулъ меня изъ воды и воспиталъ меня, какъ своего собственнаго сына.
Послѣ сего онъ поставилъ меня садовникомъ, и Иштапъ дала мнѣ благословеніе, и спустя годы
я сдѣлался царемъ". 5тііЬ, СЬаШаеап Ѳепекіз, р. 299. Иштаръ—ассирійская Венера, Астарта.
*) Исх. II гл.

528
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Тростниковый папирусъ (запад-
ной Палестины).
любимою дочерью фараона и поэтому играла важную роль въ исторіи Египта. По
законамъ Египта, требовавшимъ сохраненія чистоты царской крови, она должна
была сдѣлаться женою своего своднаго брата, наслѣднаго принца, восшедшаго на
престолъ по смерти отца подъ именемъ Тотмеса II. Но послѣдній былъ недалекъ
умомъ и скоро сошелъ со сцены, а его жена, энергичная и мудрая Хат-асу сдѣ-
лалась полновластной правительницей страны, хотя и въ званіи опекунши своего
младшаго своднаго брата Тотмеса III. Сбросивъ съ себя покрывало вдовства, она
стала являться во всемъ блескѣ и величіи фараоновъ, въ качествѣ полноправной ца-
рицы, въ мужскомъ одѣяніи, въ коронѣ и царскихъ регаліяхъ. Бракъ ея видимо
былъ несчастенъ, и она теперь, сдѣлавшись царицей, мстила памяти своего мужа,
уничтожая его имя на всѣхъ памятникахъ и вмѣсто него поставляя свое имя, ря-
домъ съ именемъ отца. Она энергично продолжала постройку храмовъ и дворцовъ,
начатыхъ ея отцомъ, но эти работы не могли удовлетворить честолюбія царицы.
Она снарядила экспедицію для открытія новыхъ земель, и ея корабли проникали
далеко по берегамъ Африки, открывая новыя страны и привозя новыя сокровища.
Стѣны храмовъ, построенныхъ при ней, въ своихъ
надписяхъ повѣствуютъ о чудесахъ предпріимчивости
этой знаменитой женщины. При возвращеніи экспе-
диціи ее встрѣчали съ пышными церемоніями. При-
везенныя сокровища торжественно посвящались богу
Аммону, подъ покровительствомъ котораго предприни-
малось путешествіе. Новый праздникъ былъ устано-
вленъ въ честь его, и царица дѣлала выходъ на немъ
въ своемъ богатѣйшемъ одѣяніи, въ «пятнистомъ
леопардовомъ мѣху съ металлическими застежками
на плечахъ, и голени ея благоухали, какъ свѣтлая
роса». Священную барку Аммона жрецы несли на
своихъ плечахъ, при звукахъ музыки и гимновъ, и
громадная процессія придворныхъ чиновъ, военныхъ
и другихъ сановниковъ и жрецовъ направлялась къ
храму, среди необозримыхъ массъ народа, оглашав-
шихъ воздухъ кликами торжества и радости. Эта-то
знаменитая царица, когда она была еще княжной
и жила у отца, отправившись съ своими фрейли-
нами купаться, нашла въ тростникѣ корзинку съ пла-
чущимъ младенцемъ. Доброе сердце княжны сжалось
отъ боли, при видѣ несчастной участи брошеннаго ребенка. Она поняла, что это невин-
ная жертва жестокаго указа ея отца по отношенію къ израильтянамъ и, надѣясь на
силу отцовской любви къ себѣ, рѣшилась спасти его и даже усыновить. Она взяла кор-
милицу изъ израильтянокъ, которою оказалась мать ребенка —Іохаведа, и такимъ обра-

ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
529
зомъ Промыслъ направилъ житейскую корзинку ребенка къ историческому величію
и всемірной славѣ. Когда младенецъ подросъ, царевна взяла его къ себѣ во дворецъ,
оффиціально усыновила его и дала ему имя Моисей, «потому что, говорила она,
я изъ воды вынула его» *)•
Памятники въ значительной степени подтверждаютъ это библейское по-
вѣствованіе. Судя по свободнымъ дѣйствіямъ этой дочери фараона, нужно пред-
полагать, что она пользовалась особеннымъ вліяніемъ на фараона, а тотъ фактъ,
что она впослѣдствіи посвятила своего усыновленнаго найденыша изъ презираемаго
еврейскаго народа «во всю мудрость египетскую», нарушивъ такимъ образомъ
ревниво соблюдаемую жрецами ихъ кастовую привилегію, показываетъ, что она
въ то время пользовалась уже полновластнымъ вліяніемъ на фараона. На осно-
ваніи памятниковъ съ удовлетворительностью можетъ быть показано, что во всей
линіи фараоновъ, начиная съ третьей династіи, когда впервые входитъ въ
употребленіе это названіе, до персидскаго завоеванія, на протяженіи болѣе чѣмъ
шестнадцати столѣтій извѣстна только одна самостоятельно управлявшая
страною царица. Ея имя на памятникахъ встрѣчается въ полной формѣ, именно
Хат-асу-Нумпт-амунъ, и именно въ томъ мѣстѣ, гдѣ его нужно ожидать по би-
блейскому повѣствованію, въ качествѣ правнучки царя, который не зналъ Іосифа.
Царица Хат-асу на памятникахъ постоянно изображается съ бородою, въ знакъ
того, что она была полновластной царицей, подобно нашей напр. Екатеринѣ Великой,
которую она близко напоминаетъ по своей судьбѣ и по характеру. Она воздвигла
два обелиска въ Ѳивахъ въ память своего отца, и изъ нихъ одинъ еще стоитъ, а
отъ другаго обломки разбросаны кругомъ. Сохранившійся обелискъ, второй по вели-
чинѣ и навѣрно самый красивый въ мірѣ, высѣченъ изъ цѣльной скалы краснаго
гранита, тщательно полированъ и покрытъ рельефами и іероглифами необыкно-
венной красоты. Надпись на немъ показываетъ, что онъ начатъ былъ въ пятнад-
цатый годъ правленія царицы Хат-асу и законченъ въ семнадцатый. На каждой
сторонѣ обелиска значится, что она царствовала «во имя своего отца». Въ над-
писяхъ она величается разными титулами: «царственная жена», «царица Верхняго
и Нижняго Египта», и среди этихъ титуловъ встрѣчается также ея извѣстный
библейскій титулъ: «дочь фараона». Между ею и ея сводными братьями, изъ
*) Исх. іг, 10. Іосифъ Флавій производитъ это имя отъ коптскихъ словъ мо—вода и
усе — спасенный. Несомнѣнно, что это гебраизнрованная форма египетскаго имени, и перво-
начальная египетская форма его, по мнѣнію большинства ученыхъ, есть Месу, которое часто
встрѣчается на египетскихъ памятникахъ и греческими писателями передается какъ Мосисъ.
Александрійскіе переводчики, очевидно, держались производства Флавія и передаютъ это имя
какъ Мшоай{. Быть можетъ царевна при нареченіи имени мальчику имѣла въ виду почтить
память своего отца, въ имени котораго Тот-месъ или по греческому написанію Тот-Мосисъ
слышится имя Моисея. Спеціальное изслѣдованіе этого вопроса см. у О. Г. Елеонскаго въ его
диссертаціи „Исторія израильскаго народа въ Египтѣ11. Спб. 1884 г„ стр. 222- 230.
34

530
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
которыхъ первый былъ и ея мужемъ, существовала какая-то непримиримая вражда,
коренившаяся въ самой ихъ природѣ. Они противоположны были даже по внѣш-
ности. Въ то время, какъ черты лица царицы Хат-асу обнаруживаютъ изящныя
и правильныя линіи греческаго типа, въ лицѣ ея своднаго брата Тотмеса III, какъ
можно видѣть на его бюстѣ, находящемся въ Британскомъ музеѣ, явно высту-
паютъ отталкивающія черты негритянскаго типа. Таковъ быть можетъ былъ и
ея мужъ, о которомъ извѣстно очень мало и уцѣлѣли лишь слабые слѣды на па-
мятникахъ.
Перенесенный изъ убогаго жилища своего отца во дворецъ царевны,
Моисей воспитанъ былъ по египетскому обычаю. Какъ ребенокъ онъ вѣроятно,
подобно другимъ египетскимъ мальчикамъ, ходилъ безъ всякихъ одеждъ, съ вы-
бритою головой, исключая одного локона, спускавшагося на одну сторону головы.
У него много было прислужниковъ, его тщательно и деликатно кормили, держали
до изысканности чисто и научали изысканнымъ манерамъ высшаго круга. Боль-
шая часть его жизни проходила при дворѣ. Онъ по преимуществу находился въ
отдѣленіяхъ своей матери, которыя, вѣроятно, составляли часть царской рези-
денціи и несомнѣнно обставлены были со всевозможною роскошью. Ходили за
нимъ сначала, конечно, служанки царевны; но съ теченіемъ времени пригла-
шены были и учителя, и началось его воспитаніе въ обыкновенномъ смыслѣ этого
слова. Но воспитаніе, въ сущности, начинается раньше, чѣмъ обученіе. Складъ и
особенность характера часто образуется и всегда подвергается сильнѣе всего вліянію
раннихъ окружающихъ ребенка обстоятельствъ, которыя несознательно образуютъ
его душу и вырабатываютъ въ немъ тѣ или другія наклонности. Виды и звуки, пред-
ставлявшіеся намъ въ дѣтствѣ, глубоко западаютъ въ душу и составляютъ тотъ основ-
ной слой, на которомъ впослѣдствіи создается вся личность человѣка. Что же окру-
жало юнаго Моисея, когда онъ жилъ съ своею царственною матерью въ ея отдѣленіи
царскаго дворца? Есть основаніе думать, что дворъ въ это время значительную часть
года проводилъ въ Мемфисѣ. Положеніе и внѣшній видъ Мемфиса уже описаны были
выше. Моисей могъ видѣть съ террасъ царской резиденціи, куда его брали для на-
слажденія прохладнымъ сѣвернымъ вѣтеркомъ въ лѣтніе вечера, весь великій городъ
Фта, разстилавшійся предъ нимъ во всемъ богатствѣ своихъ архитектурныхъ укра-
шеній, со всѣмъ своимъ населеніемъ, во всемъ неустанномъ движеніи его торговли
и промышленности, удовольствій и религіи. Шумныя толпы непрестанно прохо-
дили по его улицамъ и площадямъ; тяжело нагруженныя суда двигались вверхъ и
внизъ по величественной рѣкѣ; ярко разрисованные паруса ихъ отражались въ спо-
койныхъ затонахъ рѣки; лодки стрѣлой мчались по всѣмъ направленіямъ; тамъ и
здѣсь процессіи съ высоко поднятыми священными ящиками двигались въ огра-
дахъ храмовъ или по улицамъ города; въ воздухѣ раздавалась музыка, смѣши-
ваемая съ выкриками всякаго рода со стороны кучеровъ, продавцевъ товаровъ и
лодочниковъ. Сквозь оранжевую синеву западнаго неба въ рѣзкихъ очертаніяхъ

ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
531
вырисовывались пурпурныя формы трехъ великихъ пирамидъ, величественныхъ
памятниковъ, гробницъ могущественныхъ царей, стоявшихъ въ качествѣ часовыхъ
на краю той широкой пустынной полосы, гдѣ прекращалась всякая жизнь и на-
чиналось царство смерти. Обширность окружающей сцены несомнѣнно должна
была сильно возбуждать въ каждомъ умномъ мальчикѣ чувства благоговѣнія,
удивленія и таинственности; жизнь и движеніе въ городѣ возбуждали любопытство
и желаніе дѣйствовать самому; противоположность между оживленнымъ городомъ
и безмолвіемъ западной пустыни должна была пробуждать глубокія мысли и даже
задавать только что пробуждающемуся уму великую загадку бытія.
По мѣрѣ возрастанія мальчика, его знакомство съ Мемфисомъ и кипѣвшею
въ его стѣнахъ жизнью должно было увеличиваться. Онъ получилъ возможность
бывать и на улицахъ, вѣроятно во время прогулокъ въ колесницѣ, и тамъ онъ
могъ уже вблизи видѣть движущуюся толпу, которую онъ доселѣ созерцалъ только
издали. По временамъ ему позволялось и прокатиться на лодкѣ по рѣкѣ. Его брали
въ великій храмъ Фта и показывали таинственныя .фигуры на стѣнахъ, таин-
ственныя іероглифическія письмена, покрывающія почти все пространство, свободное
отъ фигуръ; онъ видѣлъ также широкіе дворы и великолѣпные корридоры хра-
мовъ, и внутри ихъ спокойный образъ Озириса, а быть можетъ также и грубый,
отвратительный образъ Фта. На дворахъ храма ему могли встрѣчаться двигавшіяся
съ пѣніемъ въ честь Фта и Ра процессіи жрецовъ, одѣтыхъ въ льняныя или хлопчато-
бумажныя одежды и носящихъ сандаліи изъ папируса. Онъ могъ также видѣть, какъ
жрецы приносили жертвы и возносили молитвы, совершая возліянія надъ изо-
браженіями, или возносили предъ ними куренія въ честь ихъ. По временамъ встрѣ-
чалъ онъ также и священнаго быка, Аписа, какъ онъ назывался, когда его въ
торжественной процессіи водили по главнымъ улицамъ города, чтобы дать воз-
можность видѣть его жителямъ, которые, выходя изъ своихъ домовъ, поклоня-
лись этому воплощенію бога Фта. Египетская религія отличалась необычайною
общественностью и старалась повсюду и всегда представляться глазамъ народа,
возбуждая его вниманіе. Величественнѣйшими зданіями были храмы; вслѣдъ за
царемъ самыми почитаемыми личностями были жрецы; религіозные праздники,
соединявшіеся съ большими собраніями народа и длинными процессіями, были
многочисленны; въ нихъ участвовали мужчины, женщины и даже дѣти. Моисей на-
вѣрно уже рано познакомился съ внѣшнимъ характеромъ по крайней мѣрѣ египет-
скаго богослуженія, и ему навѣрно нерѣдко приходилось присутствовать при воз-
мутительныхъ обрядахъ египетскаго идолослуженія.
Но въ ранней жизни Моисея въ Мемфисѣ были и другія стороны болѣе нѣж-
наго свойства. Невозможно предполагать, чтобы дочь фараона, нанявъ его мать
кормить его грудью, сразу же, по его усыновленіи, порвала всякую связь между
своимъ усыновленнымъ ребенкомъ и ея собственнымъ царственнымъ семействомъ.
34*

532	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Царевна конечно не заявляла, какъ воображаетъ Филонъ г), что онъ дѣйстви-
тельно былъ ея сынъ. Его еврейское происхожденіе было извѣстно какъ ему
самому (Исх. хі, 11), такъ и египтянамъ 2). Отсюда можно заключить, что
связь между Моисеемъ и его семействомъ продолжалась и послѣ того, какъ онъ
сдѣлался обитателемъ царской резиденціи, и что время отъ времени ему позволя-
лось видѣть своихъ родныхъ, или имъ позволялось приходить и видѣть его
во дворцѣ. Такъ какъ Іохаведа считалась кормилицей Моисея, то ей, конечно,
позволялась нѣкоторая фамиліарность, совершенно сообразная съ понятіями и обы-
чаями востока. Поэтому можно думать, что Моисей отчасти находился подъ вліяніемъ
царевны и двора, а отчасти подъ вліяніемъ своихъ родныхъ отца и матери,
своихъ брата и сестры, и это въ теченіе всего періода своего ранняго пребы-
ванія въ Египтѣ. Его сношеніе съ своимъ семействомъ было въ высшей степени
важно именно въ отношеніи его религіозныхъ убѣжденій и его сочувствія къ своимъ
единоплеменникамъ. Еслибы не это обстоятельство, то онъ естественно былъ бы
вполнѣ воспитанъ въ египетской религіи и сдѣлался бы идолопоклонникомъ; онъ
вѣроятно мало бы заботился о своихъ братьяхъ, даже еслибы и не стыдился при-
знавать ихъ таковыми. Въ виду же указаннаго обстоятельства, начала патріар-
хальной религіи глубоко напечатлѣлись на его душѣ, когда онъ былъ еще ребен-
комъ, и онъ выросъ твердымъ приверженцемъ единобожія, человѣкомъ, который
вѣровалъ въ обѣтованія, данныя Аврааму, Исааку и Іакову, и презиралъ идоловъ
и идолопоклонство. Соприкасаясь съ своими единоплеменниками, онъ также чув-
ствовалъ скорбь при видѣ ихъ страданій и надѣялся, что со временемъ судьба
ихъ можетъ измѣниться къ лучшему. Вмѣсто того, чтобы всецѣло превратиться
въ египтянина, онъ былъ только на половину египтянинъ. Въ глубинѣ его души
сохранилась основа тѣхъ чисто еврейскихъ чувствъ и еврейскаго воспитанія, ко-
торыя дали ему возможность впослѣдствіи стать вождемъ своего народа. Да и до-
вѣріе послѣдняго никогда бы не пробудилось къ человѣку, который бы вполнѣ
воспитанъ былъ въ средѣ и въ духѣ его угнетателей.
По свидѣтельству I. Флавія, когда Моисей былъ еще ребенкомъ, онъ избѣгъ
еще одной опасности, такой же великой, какъ и та, которая угрожала ему въ дѣтствѣ.
Дочь фараонова по временамъ брала своего усыновленнаго сына въ помѣщеніе
своего отца, желая показать ему красоту и умъ ребенка, а быть можетъ и съ надеж-
дою склонить его назначить ребенка своимъ преемникомъ. Однажды она передала
свое сокровище въ руки фараона съ маленькою рѣчью, въ которой обращала вниманіе
своего отца на его болѣе чѣмъ человѣческую красоту, его высокій и благородный
духъ, въ то же самое время открывая и честолюбивыя надежды, которыя она
осмѣливалась лелѣять касательно его. Монархъ, желая сдѣлать ей пріятное выра-
') Ѵііа Мо8І8, ѵ. і, р. 83.
2) I. Флавій, Апіід. и, 9, § 7.

ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
533
женіемъ готовности исполнить ея просьбу, снялъ корону съ своей головы и надѣлъ
ее на голову ребенка; но ребенокъ, какбы испугавшись этого, вырвался изъ его
объятій, снялъ корону, чтобы посмотрѣть ее, и затѣмъ, положивъ ее на полъ, сталъ
на нее ногами и пытался удержаться на ней. Здѣсь случился священный писецъ,
который за нѣсколько времени до рожденія Моисея предсказывалъ, что долженъ
былъ родиться еврейскій ребенокъ, который сокрушитъ силу Египта, и видя, что
сдѣлалъ этотъ ребенокъ, вскричалъ громкимъ голосомъ и сказалъ: «вотъ, о царь,
тотъ ребенокъ, котораго боги повелѣли намъ убить ради нашей собственной без-
опасности. Смотри, какъ онъ подтверждаетъ пророчество,—онъ ниспровергаетъ твое
верховенство и попираетъ твою корону своими ногами. Убей же его! и пусть егип-
тяне перестанутъ томиться страхомъ, а евреи—возбуждаться своими надеждами».
Царевна, услышавъ эту рѣчь, бросилась къ ребенку, и схвативъ его, выбѣжала
съ нимъ вонъ. Царь не захотѣлъ послѣдовать совѣту писца; и такимъ образомъ
Моисей избѣгъ этой второй опасности !).
Какъ въ этомъ, такъ и въ другихъ подобныхъ разсказахъ признается, что
Моисей отличался необычайною красотою не только въ дѣтствѣ, но и въ отроче-
ствѣ и въ юности. Филонъ разсказываетъ, что внѣшность его была вмѣстѣ пре-
красна и благородна, исполнена скромности и въ то же время высокаго достоин-
ства * 2). I. Флавій говоритъ, что не было такого человѣка, который бы при видѣ этого
ребенка не поражался его необычайною красотою. Когда онъ проходилъ по улицамъ,
то всѣ, при встрѣчѣ съ нимъ, невольно оглядывались на него, рабочіе люди
оставляли свои занятія и долго смотрѣли на него 3). Разсказывается, что онъ также
былъ весьма высокъ ростомъ для своего возраста, чрезвычайно уменъ, силенъ и спо-
собенъ къ самой выносливой работѣ. Что касается его ума, то онъ былъ необы-
чайный и обнаруживался во всемъ, что только останавливало на себѣ его внима-
ніе. Всѣмъ невольно думалось, что въ этомъ ребенкѣ заключается нѣчто болѣе,
чѣмъ человѣческое; и въ то время, какъ у израильтянъ невольно зарождалась надежда,
заставлявшая ихъ видѣть въ Моисеѣ залогъ исполненія данныхъ имъ нѣкогда ве-
ликихъ обѣтованій, египтяне съ другой стороны смотрѣли на него вообще подо-
зрительно, какъ на человѣка, котораго имъ придется опасаться, когда онъ достиг-
нетъ возмужалости.
Какъ сынъ дочери фараона, Моисей естественно получилъ во всей полнотѣ то
воспитаніе и образованіе, которыя были въ обычаѣ въ Египтѣ. Воспитаніе это
раздѣлялось на физическое и духовное. Въ первомъ отношеніи египтяне обращали
весьма большое вниманіе, и для развитія тѣла у нихъ въ большомъ ходу была
гимнастика или атлетика. Однимъ изъ главныхъ видовъ ея была борьба. На па-
') Апіід. II, 9, § 7.
а) Ѵііа М08І8. р. 83.
3) Апііц. II, 9, § 6.

534
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
мятникахъ борцы изображаются во всевозможныхъ позахъ, какъ они пригото-
вляются къ борьбѣ, схватываются между собой, перевиваются и стараются пова-
лить другъ друга на землю, продолжая борьбу даже и на землѣ. «Двое борющихся»,
говоритъ Вилкинсонъ, «обыкновенно приближались другъ къ другу, держа свои
руки въ наклоненномъ положеніи предъ тѣломъ, и каждый старался схватить сво-
его противника какъ можно удобнѣе для того, чтобы повалить его. По правиламъ
борьбы, позволялось одинаково схватить за всякую часть тѣла, за голову, шею
или ноги; и борьба часто продолжалась еще на землѣ послѣ того, какъ одинъ или
оба они упали. Такой способъ борьбы извѣстенъ былъ и у грековъ, у которыхъ
онъ назывался «анаклинопаліей». Неизвѣстно, былъ ли у нихъ тотъ же знакъ при-
знанія своего пораженія въ этой борьбѣ, какъ у грековъ, именно чрезъ поднятіе
пальца въ знакъ признанія пораженія; у египтянъ, вѣроятно, это дѣлалось словесно» *).
Другимъ упражненіемъ была борьба палками. Лѣвая рука защищалась своего
рода щитомъ, которымъ она закрывалась отъ кисти до локтя и которымъ такимъ
образомъ можно было пользоваться для отвращенія ударовъ. Правая рука имѣла
также свою защиту въ видѣ особаго ящика, закрывавшаго суставы. При этомъ палки
употреблялись короткія, не болѣе 30 дюймовъ длины. Сражающіеся не имѣли ника-
кой защиты для головы кромѣ парика, обыкновенно носившагося людьми болѣе
или менѣе богатыхъ классовъ; но однимъ изъ правилъ игры, вѣроятно, было то,
что никто изъ сражающихся не могъ ударить своего противника по головѣ. За-
тѣмъ весьма любимымъ удовольствіемъ въ Египтѣ была игра въ мячъ, особенно
среди женщинъ. Она состояла, повидимому, въ простомъ бросаніи мячика и схва-
тываніи его. По этому предмету Вилкинсонъ говоритъ, что игра въ мячъ не огра-
ничивалась дѣтьми или тѣмъ или другимъ возрастомъ, хотя простое наслажденіе
бросаніемъ и схватываніемъ мяча, повидимому, считалось болѣе принадлежностью
женскаго пола. У нихъ были различные способы игры. Иногда лицо, не имѣвшее
успѣха въ схватываніи мяча, обязано было возить на своей спинѣ другаго, кото-
рый продолжалъ наслаждаться этимъ положеніемъ, пока онъ, въ свою очередь,
не ронялъ мяча, бросавшагося съ противоположной стороны, гдѣ происходила та
же самая сцена, и притомъ съ разстоянія, предварительно условленнаго играю-
щими. Иногда играющіе показывали свое искусство въ схватываніи трехъ или
даже большаго числа мячей послѣдовательно и притомъ руками, скрещенными на
груди; но извѣстенъ былъ также и обычай простаго подбрасыванія вверхъ и схва-
тыванія. У нихъ также была игра, которой занимались, по описанію Гомера, Га-
лій и Лаодама предъ Алкииоемъ * 2) и которая состояла въ томъ, что одинъ изъ
играющихъ бросалъ мячъ такъ высоко, какъ только могъ, а другой, вспрыгнувъ,
долженъ былъ схватить его на лету, прежде чѣмъ ноги его опять коснулись пола 3).
*) АпсіепІ Е§урНапз, изд. 1878, ѵоі. и, рр. 72, 73.
2) Одиссея, іх.
3) АѴіІкіпаоп, Апсіепі Е^урНапз, ѵоі, и, р. 67.

ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
535
Но была еще игра, въ которой особенно требовались сила и ловкость,, и она
состояла въ томъ, что два противника соперничали между собою въ бросаніи
ножей или кинжаловъ, направляемыхъ въ обрубокъ дерева; соперничество со-
стояло въ томъ, чтобы возможно точнѣе ударить въ центръ или край извѣстной
цѣли, какъ условливалось раньше. Была
также игра, гдѣ требовалось особое испы-
таніе силы, и она состояла въ поднятіи
большихъ мѣшковъ съ пескомъ и броса-
ніи ихъ чрезъ голову. Побѣдителемъ счи-
тался тотъ, кто могъ бросить такъ самый
тяжелый мѣшокъ.
Эти и подобныя игры были самыми
обычными удовольствіями дѣтей и юно-
шей въ Египтѣ и считались какъ полез-
ными для здоровья, такъ и пріятнымъ
развлеченіемъ для души. Моисей, конечно,
долженъ былъ принимать участіе въ та-
Игроки (съ египетскаго памятника).
кихъ упражненіяхъ, и что онъ дѣйствительно участвовалъ въ нихъ, это под-
тверждается Филономъ, который говоритъ, что онъ скоро получилъ отвращеніе къ
подобнымъ удовольствіямъ *) и обнаружилъ превосходство надъ остальными дѣтьми,
предпочитая болѣе серьезныя занятія. Можно однако же сомнѣваться въ досто-
вѣрности этого свидѣтельства, такъ какъ Филонъ, повидимому, въ своей «Жизни
Моисея» скорѣе руководился своимъ собственнымъ мнѣніемъ о томъ, какъ дол-
женъ бы вести себя въ юности совершенный человѣкъ, чѣмъ передавалъ какое-
нибудь египетское или іудейское преданіе объ этомъ предметѣ. Филонъ вообще
склоненъ былъ къ аскетизму и ему естественно хотѣлось показать, что и великій за-
конодатель его народа держался тѣхъ же самыхъ воззрѣній; но по крайней мѣрѣ
сомнительно, имѣлъ ли онъ при этомъ въ виду какое либо болѣе или менѣе досто-
вѣрное преданіе. Моисей, несомнѣнно, уже въ юности обнаруживалъ серьезное распо-
ложеніе въ своемъ характерѣ, но его египетскіе воспитатели должны были счи-
тать воспитаніе его тѣла едва ли менѣе необходимымъ, чѣмъ воспитаніе его души,
и несомнѣнно заботились о томъ, чтобы онъ прошелъ обычный курсъ гимнасти-
ческихъ упражненій, и чтобы его тѣлесная крѣпость была такъ же развита, какъ и
у другихъ его сверстниковъ.
Рядомъ даже съ самымъ раннимъ физическимъ воспитаніемъ естественно
шло и образованіе, направлявшееся къ развитію ума. Подобно другимъ дѣтямъ,
Моисей долженъ былъ учиться читать и писать. Въ Египтѣ эти познанія пріобрѣ-
тались не легко. Египтяне въ это время имѣли два рода письма: одинъ, извѣстный
1) Ѵііа Мо8І8, р. 83.

536
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Письменныя принадлежности (сь египет-
скаго памятника).
грекамъ подъ названіемъ іероглифическаго, и другой — подъ названіемъ іератиче-
скаго. Въ іероглифическомъ членораздѣльные звуки представлялись изображеніемъ
предметовъ, которые выражали иногда буквы, иногда слоги, иногда цѣлыя слова,
а иногда и цѣлыя понятія. Число подобныхъ знаковъ было весьма большое, вѣ-
роятно не менѣе тысячи. Нѣкоторые изъ нихъ
выражали нѣсколько звуковъ, причемъ одинъ
и тотъ же звукъ иногда выражался нѣсколь-
кими символами. Изучить египетскій алфа-
витъ было почти такъ же трудно, какъ изу-
чить китайскій, и для этого требовалось по
крайней мѣрѣ нѣсколько мѣсяцевъ, если только
не нѣсколько лѣтъ. Для того, чтобы читать,
необходимо было знать не только то, какое
значеніе имѣлъ каждый символъ, но и какое
изъ нѣсколькихъ значеній онъ могъ имѣть
въ томъ именно сочетаніи, въ которомъ по-
являлся этотъ символъ. Писать было еще
труднѣе; потому что, такъ какъ всѣ знаки
представляли собою предметы, то для того,
чтобы писать, необходимо было умѣть рисовать множество предметовъ съ отчет-
ливостью и тщательностью. Самыми обыкновенными буквами были орелъ, озна-
чавшій а, сова—означавшая м, курица—выражавшая у, утка — выражавшая са,
ястребъ — означавшій гар и коршунъ — означавшій мут. Іероглифическій писецъ,
чтобы быть понятымъ, долженъ былъ тщательно обозначать, какая именно разу-
мѣлась птица изо всѣхъ этихъ; и дѣйствительно, въ іероглифическомъ письмѣ
были также и другія, какъ ласточка и ибисъ. Часто приходилось также рисовать
различныхъ животныхъ, какъ левъ, дикій козелъ, быкъ, крокодилъ, шакалъ и
заяцъ. Отсюда для того, чтобы писать по египетски, требовалось полное воспи-
таніе въ искусствѣ. Нѣкоторое воспитаніе этого рода требовалось отъ всѣхъ,
но отъ тѣхъ, кто долженъ былъ получить лучшее образованіе, требовалось еще
больше; отъ нихъ требовалось, чтобы они рисовали превосходно, начертывая каждую
птицу, животное, насѣкомое и цвѣтокъ твердою и увѣренною рукою, быстро и
красиво. Во времена Моисея у египтянъ еще неизвѣстна была другая форма
письма, которую было бы легче изучить. Іератическое письмо было своего рода
скорописью, основанною на іероглифическомъ письмѣ, и едва ли изучалось или
читалось помимо послѣдняго. Входило ли изученіе его въ общую систему образова-
нія— неизвѣстно. Но если такъ, то трудъ учащагося лишь немного облегчался чрезъ
это, потому что іератическія формы не менѣе многочисленны, чѣмъ и іероглифи-
ческія, и во многихъ случаяхъ такъ похожи одна на другую, что приводятъ къ
постоянному смѣшенію, сбивающему читателя.

ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
537
Не смотря на замкнутость египтянъ во времена Моисея, въ египетскихъ шко-
лахъ изучались и иностранные языки, кромѣ египетскаго. Документы писцовъ
этого времени не только показываютъ своею точною передачею семитическихъ словъ,
что писатели знакомы были съ тѣми чужеземными звуками, которые они писали,
но и болѣе того: въ это время, и особенно позднѣе, считалось даже модой вво-
дить семитическія слова въ египетскій языкъ. Какъ всѣ образованные римляне
во времена Цицерона изучали греческій языкъ, такъ и во времена Моисея всѣ
образованные египтяне должны были быть знакомы съ семитическимъ діалектомъ,
который, если не вполнѣ еврейскій, во всякомъ случаѣ былъ родственный съ нимъ.
Если такъ, то Моисей въ этомъ отношеніи имѣлъ больше преимуществъ надъ
своими египетскими сверстниками, такъ какъ еврейскій языкъ былъ его роднымъ
языкомъ, которымъ онъ началъ говорить раньше, чѣмъ его мать отдала его на-
задъ дочери фараона, и онъ употреблялъ его въ своихъ сношеніяхъ съ членами
своего семейства.
Послѣ чтенія и письма или вѣрнѣе совмѣстно съ ними, прежде чѣмъ они
изучены были въ совершенствѣ, изучалась и ариѳметика. Знаніе счисленія до из-
вѣстной степени требовалось для обыденныхъ потребностей жизни. Египтяне были
хорошими ариѳметистами. Они именно изобрѣли знаки, которые мы называемъ араб-
скими и которые мы еще употребляемъ и теперь для обозначенія первыхъ четырехъ
цифръ. Счисленіе они доводили по край-
ней мѣрѣ до милліоновъ; наша таблица
умноженія, по мнѣнію нѣкоторыхъ изслѣ-
дователей, египетскаго происхожденія 1).
Они умѣли производить счисленіе не
только цѣлыми числами, но и дробями,
для чего имѣли особыя таблицы, при по-
мощи которыхъ вычисленія производи-
лись безъ затрудненія. Высшія ариѳме-
тическія дѣйствія, вѣроятно, имъ не были
извѣстны, и можно подозрѣвать, что они,
занимаясь мистическими разсужденіями
о значеніи и особенностяхъ отдѣльныхъ
чиселъ, вдавались при этомъ въ чисто-
фантастическія соображенія, не приво-
дившія ни къ какимъ полезнымъ резуль-
татамъ.
По свидѣтельству Филона, въ планъ воспитанія Моисея, между прочимъ,
входило и изученіе музыки, какъ вокальной, такъ и инструментальной, гармоніи и
Игра на арфѣ (съ египетскаго памятника).
*) 'ѴѴіІкіпзоп, Апсіепі Едурііапз, ѵ. II, р. 492.

538	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ритма. Что израильтяне имѣли уже нѣкоторыя музыкальныя познанія, когда они
оставили Египетъ, видно изъ того обстоятельства, что, по переходѣ Чермнаго моря,
сестра Моисея, Маріамъ, и другія женщины прославляли свое спасеніе пѣснями и
музыкой. Что Моисей изучалъ гармонію и ритмъ, это очевидно какъ изъ его пѣсни
въ XV главѣ книги Исходъ, такъ и изъ великолѣпнаго псалма, занимающаго боль-
шую часть хххп главы книги Второзаконія. Отсюда нѣтъ основанія подвергать
сомнѣнію свидѣтельство Филона, которое онъ могъ получить изъ какого-нибудь
преданія или быть можетъ вывести изъ общаго плана образованія среди древнихъ
египтянъ. Музыка несомнѣнно была извѣстна въ Египтѣ съ самаго отдаленнаго
времени. Въ древнихъ гробницахъ, близъ пирамидъ, вѣроятно относящихся ко вре-
мени ихъ построенія, мы видимъ труппы въ пять, шесть и даже восемь человѣкъ,
изъ нихъ одни поютъ, а другіе играютъ на различныхъ инструментахъ. Арфа,
лира, флейта, двойная труба, гитара и тамбуринъ весьма часто встрѣчаются въ
египетскихъ изображеніяхъ. До насъ не дошло никакихъ египетскихъ музыкаль-
ныхъ партитуръ; поэтому и невозможно сказать, какого рода была ихъ музыка;
но, вѣроятно, въ этомъ отношеніи она немного отличалась отъ нашей собственной
музыки.
Знакомство Моисея съ искусствомъ стихосложенія, обнаруживающемся въ
его собственныхъ произведеніяхъ, несомнѣнно главнымъ образомъ заимствовано
было имъ изъ изученія египетской поэзіи. Египтяне были чрезвычайно большіе
любители пѣсенъ. Почти всѣ рабочіе пѣли при своихъ работахъ; и при собираніи
винограда, и во время жатвы были въ ходу особенно любимыя мелодіи, которыя
раздавались въ воздухѣ по полямъ, въ сельскихъ округахъ, и вѣроятно были
знакомы каждому. Эпическими поэмами прославлялись подвиги царей; лирическія
пѣсни составлялись во славу боговъ; похоронные гимны пѣлись при погребеніи, а
веселыя пѣсни раздавались на праздникахъ. Изъ свидѣтельства Филона мы можемъ
заключать, что изученіе стихосложенія, въ качествѣ особой пауки, входило въ
общій кругъ воспитанія мальчиковъ, которые посвящались въ таинства различ-
ныхъ египетскихъ метровъ, какъ посвящаются и современные намъ мальчики въ
способы новѣйшаго стихосложенія.
Первоначальное воспитаніе Моисея, конечно, происходило при дворѣ, подъ
надзоромъ особаго педагога или воспитателя, имѣвшаго въ своемъ распоряженіи
различныхъ учителей; но съ наступленіемъ возмужалости онъ, какъ можно думать
съ несомнѣнностью, былъ отправленъ въ одинъ изъ двухъ большихъ университе-
товъ древняго Египта. Безъ этого онъ отнюдь не могъ бы изучить всю мудрость
египетскую (Дѣян, ѵп, 22) и вообще его образованіе было бы незаконченнымъ и
несообразнымъ съ его положеніемъ. Главными сѣдалищами высшаго образованія
въ это время были Иліополь и Ирмополь: одинъ на восточной сторонѣ Дельты,
въ 30 верстахъ къ сѣверу отъ Мемфиса, а другой въ низменной Нильской долинѣ,
на полпути между Мемфисомъ и Ѳивами. Преданіе говоритъ, что Моисей воспиты-

ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
&В-)
лался въ Иліополѣ. Эта высшая школа египетской мудрости была гораздо ближе
къ Мемфису, чѣмъ Ирмополь, и могла имѣть особенно притягательную силу для
израильскаго юноши вслѣдствіе связи между священнымъ домомъ этой школы и
патріархомъ Іосифомъ (Быт. хы, 45). Иліополь или Онъ былъ однимъ изъ древ
нѣйшихъ городовъ Египта и славился въ двухъ отношеніяхъ, а именно онъ былъ
великимъ сѣдалищемъ учености и главнымъ центромъ боготворенія солнца. Раз-
валины отъ него сохраняются и доселѣ. Онъ стоялъ на окраинѣ обрабатывавшейся
почвы. Обширная ограда изъ кирпичныхъ стѣнъ остается еще и теперь, хотя и
въ чрезвычайно разрушенномъ состояніи, и по преданію, находящему отголосокъ
въ греческомъ переводѣ ъхх, эти самыя стѣны были построены каторжнымъ тру-
домъ израильтянъ. Въ оградѣ, на площади, теперь занимаемой садами, взды-
мался великій храмъ Солнца, давшій свое имя и городу. Какое значеніе этотъ
культъ имѣлъ въ Египтѣ, можно понять изъ того обстоятельства, что отъ него
происходили главныя имена, которыми назывались цари и царицы: Фа-Раонъ, —
сынъ Солнца, Поти-Фаръ,—рабъ Солнца. Какой видъ имѣлъ этотъ храмъ въ Иліо-
полѣ, можно видѣть изъ подробнаго описанія, которое оставилъ Страбонъ каса-
тельно его зданій, существовавшихъ еще въ его время; и особенно изъ того обсто-
ятельства, что одинъ египетскій храмъ, который до настоящаго времени сохраняетъ
свои скульптурныя украшенія и внутреннія размѣщенія почти безъ измѣненія,
именно храмъ Ипсамбульскій, есть именно храмъ бога Ра или Солнца. Въ Иліо-
полѣ, какъ и въ другихъ мѣстахъ, къ великимъ входнымъ воротамъ вела аллея
изъ сфинксовъ, и надъ воротами съ исполинскихъ столбовъ развѣвались красный
и голубой флаги. Впереди и позади воротъ стояли, по два въ рядъ, каменныя
изображенія солнечнаго луча, обелиски, изъ которыхъ одни существуютъ еще и
теперь. Тутъ же рядомъ былъ освященный источникъ Солнца—рѣдкое явленіе въ
Египтѣ и поэтому тѣмъ болѣе дорогое и, вѣроятно, бывшее первоначальной причиной
избранія этого отдаленнаго угла Египта для столь знаменитаго святилища. Источникъ
существуетъ также и теперь, хотя почти совершенно заросъ роскошными водорослями,
закрывающими его воды. Рядомъ съ помѣщеніями обширныхъ дворовъ, въ ко-
торые вели эти ворота, были обширные дома, служившіе жилищами для жрецовъ
и профессоровъ высшей школы: Иліополь, можно сказать, былъ какбы Оксфор-
домъ древняго Египта, храмомъ его учености въ древнія времена; университетомъ
или, лучше сказать, академіей, ютившейся около храма Солнца. Въ центрѣ всего
стоялъ самый храмъ. Надъ вратами его, вѣроятно, было изображеніе храма Солнца,
не въ блистательной яркости его естественнаго круга и не въ прекрасномъ олице-
твореніи въ видѣ греческаго Аполлона, но въ странной и грубой формѣ ястребо-
головаго чудовища. Но вотъ мы входимъ въ храмъ и вступаемъ въ царство тьмы.
Храмъ постепенно съуживается, представляя три отдѣленія: первое, срединное
и наиболѣе удаленное. Въ первомъ помѣщеніи находятся величественныя фигуры
Озириса, во второмъ изображены дикіе подвиги царей и героевъ, а въ отдаленномъ

540
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
помѣщеніи, подъ рѣзною фигурою бога Солнца и рядомъ съ жертвенникомъ, си-
дѣлъ въ золоченой клѣткѣ священный ястребъ, или лежалъ на пурпурной постели
священный черный быкъ Мневисъ или Урмеръ, и каждый изъ нихъ былъ живымъ,
почти воплощеннымъ изображеніемъ божества храма. Три раза въ день предъ обо-
готвореннымъ животнымъ возносилось куреніе и разъ въ мѣсяцъ приносилась тор-
жественная жертва )•
Обитатели храма и его пристроекъ составляли почти цѣлый городокъ. Изъ
храма корридоры вели въ аудиторіи для студентовъ и въ покойныя помѣщенія
профессоровъ и жрецовъ—различныхъ степеней и должностей. За ними, тоже въ
храмовыхъ пристройкахъ, помѣщались жилища служителей храма—содержателей
священныхъ животныхъ, привратниковъ, носильщиковъ, водоносовъ и мыльщиковъ,
прачекъ, поваровъ, а также комнаты пастофоровъ, приготовлявшихъ куренія и
благовонныя масти. При библіотекѣ и письменныхъ комнатахъ находилось мно-
жество писцовъ, которые всѣ жили въ храмовыхъ зданіяхъ. Кромѣ того, тутъ же,
въ числѣ членовъ этого большаго населенія, находились чиновники счетнаго дома,
хоры пѣвцовъ, наконецъ шумная толпа храмовой школы Этонъ, т.-е. «Борозды вре-
мени», изъ которой Моисей поступилъ въ высшую школу и постепенно переходилъ
въ аудиторіи ея различныхъ факультетовъ. Климентъ Александрійскій сохранилъ
разсказъ объ одной изъ тѣхъ религіозныхъ процессій, которыя, вѣроятно, часто
приходилось видѣть Моисею при выходѣ изъ дверей этого обширнаго святилища,
именно процессіи въ честь Изиды. Впереди шли пѣвцы, пѣніе которыхъ акком-
панировалось инструментами; за ними, съ пальмовою вѣтвью и особымъ измѣри-
тельнымъ инструментомъ, шелъ гороскопъ, предсказывавшій будущее по звѣздамъ,
и далѣе священные пѣвцы съ чернилами, перьями и книгами. Первый изъ нихъ
обязанъ былъ знать наизусть 36 изъ 42 книгъ бога Тотъ, содержащихъ гимны
въ честь боговъ и правила для царя; второй долженъ былъ знать наизусть книгу,
трактующую объ астрологіи; третій долженъ былъ быть спеціалистомъ въ іеро-
глифахъ, географіи, строеніи земли, въ явленіяхъ Нила и въ тонкостяхъ измѣре-
ній и приношеній. За писцами шли спеціальные прислужники богини, неся «жезлъ
праведности» и сосудъ для приношенія питья. Отъ главнаго изъ нихъ требовалось
основательное знакомство со всѣмъ, что относилось къ почитанію идола. Затѣмъ
шли пророки, передніе со священными сосудами, а другіе съ хлѣбомъ. Главный
пророкъ былъ настоятелемъ храма и долженъ былъ знать наизусть десять жрече-
скихъ книгъ. Далѣе шли пастофоры или священные врачи, одѣтые въ свои особые
парадные костюмы и славившіеся тѣмъ, что знали наизусть шесть книгъ по меди-
цинѣ; за ними слѣдовали другіе и т. далѣе.
Въ чемъ собственно состояла мудрость, въ которую былъ посвященъ Моисей,
опредѣлить не легко, такъ какъ жреческіе писцы, хотя въ своихъ сочиненіяхъ и
‘) Зіапіеу, Ьесіигез оп іѣе ДехѵізЬ СііигсЬ, ѵоі. I, рр. 87—90.

ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
541
описаніяхъ дѣлаютъ намеки на это, говорятъ такъ загадочно и такъ старательно
скрываютъ смыслъ своихъ словъ, что трудно опредѣленно судить по нимъ. Въ
этой школѣ прежде всего несомнѣнно изучалась геометрія. Эта наука обязана своимъ
происхожденіемъ египтянамъ, для которыхъ она была чрезвычайно необходима
вслѣдствіе того обстоятельства, что ежегодно наводненіе Нила смывало многія изъ
пограничныхъ чертъ и дѣлало необходимымъ новое измѣреніе и распредѣленіе по-
лей. Измѣреніе земли приводило къ общей распланировкѣ, которая едва ли могла
быть исполнена безъ тригонометріи, и поэтому можно полагать, что въ Египтѣ въ
значительной степени изучалась и тригонометрія. Если предположенная высота
пирамиды опредѣлялась съ самаго начала, то уголъ наклона сторонъ могъ быть
опредѣленъ только при помощи тригонометрическаго вычисленія. Высшія области
математики, конечно, были неизвѣстны египтянамъ, и даже геометрія была вообще
мало разработана до временъ Эвклида. Замѣчательно однако же, что грекъ, который
впервые сдѣлалъ много для геометріи, былъ изъ Александріи, и вслѣдствіе этого
невольно возникаетъ подозрѣніе, что онъ весьма много въ своемъ знаніи заимство-
валъ у египтянъ.
Изъ другихъ областей знанія, разрабатывавшихся въ Иліополѣ во времена
Моисея, были литература, въ особенности поэзія, астрономія, законодательство,
медицина и философія символовъ. Литератур-
ное образованіе считалось первѣйшею потреб-
ностью всякаго образованнаго человѣка въ
Египтѣ, и поэтому отъ каждаго требовался
ясный и изящный слогъ. Съ этою цѣлью тща-
тельно изучались образцовыя произведенія
древности, какъ въ поэзіи, такъ и въ прозѣ,
и подъ руководствомъ учителей ученики сами
пріучались къ сочинительству. Особенно обра-
щалось вниманіе на письменную корреспон-
денцію, и образцы писемъ лучшихъ авторовъ
тщательно изучались учениками. Неизвѣстно,
упражнялись ли учащіеся въ составленіи по-
эзіи; но въ общемъ весьма вѣроятно, что въ
Древпій письменный ящикъ (съ египет-
скаго памятника).
курсъ наукъ входило и пріученіе
къ сочиненію какъ прозаическому, такъ и стихотворному.
Египтяне уже въ глубокой древности получили нѣкоторыя астрономическія
знанія отъ вавилонянъ, а впослѣдствіи и сами сдѣлали значительные успѣхи
въ астрономической наукѣ. Астрономія была необходима для составленія кален-
даря и тѣсно связывалась съ религіей. Египетскимъ астрономамъ удалось съ при-
близительною точностью опредѣлить солнечный годъ, который они считали въ 365
съ четвертью дней. Они знали, что луна заимствовала свой свѣтъ отъ солнца, что
солнце было центромъ нашей системы и что обращеніе земли на своей оси было

542
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
причиной дня и ночи. Въ Иліополѣ, во время Страбона, была обсерваторія, кото-
рая вѣроятно существовала и съ глубокой древности, такъ какъ астрономическія
наблюденія записывались на стѣнахъ храма въ Ѳивахъ въ самое отдаленное время.
Египтяне обращали особенное вниманіе на затменіе какъ солнца, такъ и луны, на
движеніе и исчезновеніе вообще планетъ, на опредѣленіе ихъ періодическихъ и си-
нодическихъ временъ; а также на составленіе таблицъ неподвижныхъ звѣздъ и на
распредѣленіе ихъ по созвѣздіямъ. Они знакомы были съ наклономъ эклиптики къ
экватору и находили средство опредѣлять точную линію меридіана. Нѣкоторые
даже предполагаютъ, что они были знакомы съ процессомъ равноденствія; но до-
казательства въ этомъ отношеніи недостаточны. Въ общемъ однако же ихъ астро-
номія не была особенно развита и вообще имѣла скорѣе эмпирическій, чѣмъ науч-
ный характеръ, болѣе практическій, чѣмъ умозрительный. Бругшъ говоритъ, что
«астрономія египтянъ не была той математической наукой, которая высчитываетъ
движеніе звѣздъ чрезъ составленіе великихъ системъ неба. Это было скорѣе со-
браніе наблюденій, которыя онК дѣлали надъ періодически повторяющимися явле-
ніями земли и неба въ Египтѣ, соотношенія которыхъ между собой не могли
избѣгнуть вниманія жрецовъ, которые въ ясныя египетскія ночи наблюдали за
блистательными свѣтилами своего неба. Ихъ астрономическія познанія покоились
на основѣ эмпиризма, а не на основѣ математическаго изслѣдованія» х). Всѣ подоб-
ныя астрономическія знаніяГи преподавались въ Иліополѣ, и въ общемъ учащіеся
этой высшей египетской школы пріобрѣтали въ астрономіи не меньшія познанія,
чѣмъ сколько пріобрѣтаетъ ихъ и теперь общая масса студентовъ въ новѣйшихъ
университетахъ.
Египтологи съ достаточною основательностью заключаютъ, что въ Иліополѣ
преподавались и теорія, и практика законовѣденія. У египтянъ былъ большой
сводъ писанныхъ законовъ, составлявшихъ часть ихъ священныхъ книгъ и, по
вѣрованію ихъ, ведшихъ свое начало изъ божественнаго источника. Эти законы
большею частью были превосходны и приводились въ исполненіе опытными и
образованными судьями, которые ни въ какомъ случаѣ не позволяли себѣ уклоняться
отъ правосудія, такъ какъ всякое такое дѣйствіе, по египетскому вѣрованію, счи-
талось возстаніемъ противъ божества. Фараоны, при всей неограниченности своей
власти, не имѣли и никогда не присвоивали себѣ права устранять законъ; и суды,
на всемъ протяженіи государства, выслушивали и рѣшали текущія дѣла безъ
всякаго вмѣшательства со стороны верховной власти. Классъ судей былъ много-
численный; и тѣ, которые стремились къ этому положенію, должны были пройти пред-
варительный курсъ юридическаго образованія. Что источникомъ этихъ юридиче-
скихъ знаній былъ именно Иліополь, объ этомъ нельзя сказать съ положительностью,
но во всякомъ случаѣ предположеніе это въ высшей степени вѣроятно.
*) Вги§8сЬ, Нізіоіге (1’Е^урЕ рагЬ і, р. 39.

ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
543
То же самое нужно сказать въ отношеніи медицины и соподчиненной ей науки—
химіи. Медицина привлекала къ себѣ вниманіе египтянъ съ самыхъ древнихъ вре-
менъ, изучалась ими старательно и съ немалымъ успѣхомъ. Вся страна подчи-
нялась санитарнымъ правиламъ, причемъ и сами цари несвободны были отъ
соблюденія этихъ правилъ. У египтянъ существовали весьма древнія сочиненія по
медицинѣ, и къ нимъ всѣ относились тѣмъ съ большимъ почтеніемъ, что эти сочи-
ненія приписывались или богу Тотъ, или нѣкоторымъ изъ древнихъ царей. Еги-
петскіе медики вполнѣ признавали значеніе анатоміи и занимались разсѣченіемъ
человѣческаго тѣла и анатомическимъ изслѣдованіемъ его. Во времена Геродота
медики раздѣлялись на спеціалистовъ, и дробленіе часто доходило до смѣшнаго,
но неизвѣстно, существовала ли эта система раньше.
Но всѣ эти науки, какъ можно думать, имѣли въ Иліополѣ лишь второсте-
пенное значеніе, и главной наукой было богословіе, т.-е. наука касательно еги-
петской религіи. Она состояла прежде всего въ изученіи священныхъ книгъ. Про-
фессоры школы были въ то же время жрецы великаго храма, самыя отдѣленія
школы находились подъ ихъ управленіемъ, и наука велась подъ ихъ надзо-
ромъ. Юноши прибывали въ Иліополь, конечно, съ весьма смутными поняті-
ями о религіи, какія только они могли составить себѣ изъ присутствія въ раз-
личныхъ храмахъ и изъ участія въ различныхъ торжествахъ, и поэтому они,
подобно массѣ народа, были идолопоклонниками и многобожниками; но здѣсь,
въ высшей школѣ египетской мудрости, они знакомились’ съ болѣе глубокими
истинами, лежавшими въ основѣ внѣшней народной религіи, съ тою сущ-
ностью, которая совнѣ проявлялась въ причудливыхъ образахъ ястребоголо-
выхъ, вологоловыхъ и ибисоголовыхъ идоловъ, священныхъ быковъ и кроко-
диловъ, въ процессіяхъ барки солнца, въ сказаніяхъ объ Озирисѣ, въ боготво-
реніи Нила и т. д. Филонъ говоритъ, что однимъ изъ предметовъ, которые Моисей
изучалъ въ Египтѣ отъ своихъ египетскихъ учителей, была «философія симво-
лизма». И этимъ какъ разъ опредѣляется то образованіе, которое получали
юноши, переходившіе изъ массы, непосвященной въ религію. Вся внѣшняя сто-
рона египетской религіи была сложнымъ и разнообразнымъ символизмомъ. «Раз-
личныя божества», говоритъ Вилкинсонъ, «были просто символическими изображе-
ніями одного и единаго Бога; потому что посвященные въ тайны своей религіи
жрецы вѣровали въ одно единое Божество и, совершая свои поклоненія какому-
либо отдѣльному члену своего пантеона, чрезъ его посредство обращались прямо къ
единому правителю вселенной. Каждая форма (называлась ли она Фта, Аммонъ или
другою какою-либо изъ фигуръ, изображающихъ различныя свойства божества)
была одною изъ его аттрибутовъ, подобно тому, какъ наши выраженія: «Творецъ»,
«Всемогущій», «Вседержитель» указываютъ на одно и то же существо *)• Вообще,
*) АѴіІкіпзоп, Апсіепі Е^урНапв, ѵоі. і, р. 476.

544
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
боги народной миѳологіи среди посвященныхъ считались лишь олицетворенными
свойствами божествъ или частями сотворенной ими природы. Хнумъ представлялъ
творческую душу, Фта—творческую руку или актъ творенія, Маутъ изображала
матерію, Ра—солнце, Хонсъ—луну, Себъ—землю, Хемъ—производительную силу
природы, Нутъ—верхнюю область неба, Гаторъ—нижній
подземный міръ; Онъ олицетворялъ божественную му-
дрость; Аммонъ— вѣроятно божественную таинствен-
ность, Озирисъ—божественную благость. Въ большинствѣ
случаевъ трудно опредѣлить въ точности, какое качество,
дѣйствіе или часть природы олицетворяется тѣмъ или
другимъ богомъ, но въ общемъ предположеніе это несо-
мнѣнно. Ни одинъ египетскій жрецъ и даже ни одинъ
образованный свѣтскій человѣкъ не считалъ народныхъ
, _ боговъ дѣйствительно отдѣльными или самостоятельными
Египетскіе идолы (въ Бри-
танскомъ мѵзеѣ). существами. Всѣ знали, что есть только одинъ Богъ,
и когда богослуженіе приносилось какому-нибудь Хнуму,
Фта или Тоту, то подъ всѣми этими формами разумѣлся только одинъ и тотъ же
Богъ въ его различныхъ видахъ. Изъ памятниковъ не видно, чтобы египетская
религія, какъ она понималась посвященными, боготворила сотворенныя вещи или
допускала классъ второстепенныхъ боговъ, которые обязаны были своимъ существо-
ваніемъ верховному Богу. Ра не былъ солнечнымъ божествомъ съ отдѣльнымъ и
самостоятельнымъ существованіемъ, но былъ лишь верховнымъ Богомъ, дѣйствую-
щимъ въ солнцѣ, проливающимъ свой свѣтъ на землю, согрѣвающимъ и благословляю-
щимъ ее; и такимъ образомъ Ра могъ боготвориться подъ всевозможными высо-
чайшими почетными титулами, какъ и вообще всякій богъ, исключая немногихъ
второстепенныхъ боговъ, называвшихся собственно духами или геніями ’)•
Символизмъ былъ однимъ и единственнымъ ключемъ къ египетской религіи;
но' этотъ ключъ былъ въ высшей степени сложный и требовалъ долгаго препода-
ванія, чтобы дать новичку возможность пользоваться имъ надлежащимъ образомъ.
Онъ неодинаково прилагался къ боготворенію животныхъ, къ различнымъ фор-
мамъ и церемоніямъ религіи, къ миѳамъ объ Озирисѣ и къ другимъ священнымъ
сказаніямъ. Въ виду такой трудности, вѣроятно только одни жрецы или тѣ, кто
предполагали достигать степени жречества, въ подробностяхъ изучали этотъ рели-
гіозный символизмъ такъ, чтобы въ точности понимать все глубокое значеніе каж-
даго слова и каждой фразы въ тѣхъ священныхъ книгахъ, образцомъ которыхъ
можетъ служить извѣстная «Книга Мертвыхъ». Обыкновеннымъ учащимся, вѣ-
роятно, предлагались только общія понятія, которыя и предоставлялось имъ самимъ
прилагать въ жизни. Наиболѣе любознательные и развитые студенты могли про-
*) Каѵ?1іп8оп, Нікіогу оі Апсіепі Едурі, р. 137.

ЮНОСТЬ МОИСЕЯ.
545
должать это изученіе и дальше, но едва ли вообще способны были посвятить этой
наукѣ все время, требовавшееся для полученія основательнаго знакомства съ ней.
Всѣ эти науки вмѣстѣ и составляли ту «египетскую мудрость», которою сла-
вился древній Египетъ. Но кромѣ перечисленныхъ наукъ, она, какъ можно пола-
гать, заключала въ себѣ и многое другое, — все, что было возвышеннаго и при-
влекательнаго въ наукѣ, такъ какъ изъ этого именно источника мудрѣйшіе изъ
грековъ: Ликургъ, Солонъ, Ѳалесъ, Пиѳагоръ, Демокритъ, Платонъ и другіе черпали
свои высшія познанія. Она заключала въ себѣ также начала нравственности, и въ
этомъ отношеніи Моисей ей, вѣроятно, былъ не мало обязанъ. Замѣчательно, что
42 смертныхъ грѣха, отъ которыхъ душа должна была, по египетскому ученію,
очистить себя предъ 42 судіями въ будущемъ мірѣ (безъ чего не предполага-
лось возможнымъ получить блаженное безсмертіе) находятъ полное отображеніе
въ нравственномъ законѣ Моисеевомъ и вообще представляли собою сущность того
всеобщаго нравственнаго закона, который во всѣ вѣка дѣлалъ людей отвѣтствен-
ными за свое поведеніе, какъ законъ, написанный въ ихъ сердцахъ, дѣлающій
ихъ по природѣ закономъ для себя самихъ (Рим. п, 14, 15). Источникомъ всѣхъ
этихъ наукъ были многочисленныя книги. Ибисоголовый богъ Тотъ, писецъ боговъ,
по ученію жрецовъ, написалъ шесть книгъ по медицинѣ, которыя заключали въ
себѣ анатомію, патологію, терапію и леченіе глазныхъ болѣзней, особенно распро-
страненныхъ на берегахъ Нила. Всѣ эти книги, составленныя учеными жрецами,
были несомнѣнно цѣнными для такого воспріимчиваго генія, какимъ былъ Моисей.
Не надо забывать также, что тому же писцу боговъ приписывается то возвышенное
опредѣленіе Бога, по которому онъ уподобляется кругу, центръ котораго находится
вездѣ, а периферіи нигдѣ. Въ Египтѣ было не мало большихъ библіотекъ. Ѳивская
библіотека около этого времени содержала въ себѣ до 20,000 книгъ, и надъ входомъ
въ нее была надпись: «для исцѣленія души». Статуи Тота, бога мудрости, и Сафе,
богини исторіи, украшали входъ въ библіотеку, и въ музеяхъ сохранились еще
жреческіе папирусные свитки отъ того времени. Библіотека эта часто упоминается
въ египетскихъ свиткахъ, и гробницы двухъ ея библіотекарей времени Рамзеса II
можно еще и теперь видѣть въ Ѳивахъ. Повидимому, это были отецъ и сынъ, и
въ теченіе всей своей жизни они носили почетный титулъ «начальниковъ книж-
наго дома» *)• И эт0 была не единственная библіотека во времена Моисея. Въ
«Книгѣ Мертвыхъ» упоминается библіотека Озириса и Себа; была также библіотека
при храмѣ Пта въ Мемфисѣ, содержавшая въ себѣ и медицинскія книги. Позднѣе
существовала еще библіотека въ Серапіонѣ, въ Александріи. Храмы вообще, по-
добно средневѣковымъ монастырямъ, были въ то же время и книгохранилищами
и часто содержали въ себѣ цѣнное собраніе книгъ.
Здѣсь естественно возникаетъ вопросъ, къ какимъ собственно учащимся при-
*) Ьерзіив, СЬгопоІо^іе, Еіпі., р. 39.
35

546
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
надлежалъ Моисей: къ жреческимъ, или къ свѣтскимъ? По нѣкоторымъ свидѣтель-
ствамъ, онъ былъ жрецомъ, носившимъ, кромѣ своего свѣтскаго имени Моисея,
особое жреческое имя, которымъ было, если вѣрить Херемону '), Тисиѳенъ, а
если вѣрить Манеѳону * 2) — Осарсиѳъ. Но едва ли можно допускать, чтобы Моисей
дѣйствительно вступилъ въ египетское жречество, даже если мы будемъ дер-
жаться самаго благопріятнаго мнѣнія о внутреннемъ значеніи египетской религіи.
Жрецы изобрѣли и поддерживали внѣшній политеизмъ, идолопоклонство, какъ
единственно пригодную религію для народной массы; они всячески прививали ее,
совершая ея обряды, поддерживали ея грубыя формы, приводившія часто къ
распущенности и безнравственности. Если Моисей, какъ можно предполагать, по-
знакомился съ религіей своихъ отцовъ въ домѣ своихъ родителей и держался
ея даже находясь при дворѣ фараоновомъ, то онъ, несомнѣнно, долженъ былъ
уклониться отъ жреческой должности, даже еслибы жрецы и выразили же-
ланіе допустить его въ свою касту. Но по свидѣтельству I. Флавія 3), между
Моисеемъ и жрецами съ самаго начала возникла вражда, и послѣдніе постоянно за-
мышляли противъ его жизни, и не только не считали его однимъ изъ своей среды,
но смотрѣли на него какъ на опаснаго соперника и врага. Поэтому вѣроятнѣе
думать, что въ Иліополѣ Моисей оставался свѣтскимъ учащимся, и, какъ не поль-
зующійся благосклонностью главныхъ начальниковъ храма, имѣя полную возмож-
ность изучать свѣтскія науки, въ религіозной области, несомнѣнно, былъ допу-
скаемъ только къ общимъ истинамъ установленной религіи и священныхъ тек-
стовъ, такъ что полное знаніе объ этихъ религіозныхъ предметахъ онъ могъ скорѣе
получать отъ своихъ сотоварищей, чѣмъ отъ преподавателей высшей школы.
') I. Флавій, Сопіга Аріоп. I, 32.
2) Тамъ же, I, 26, 28, 31.
3) Апіід. II, 910.

Походъ египетскихъ воиновъ (съ египетскаго памятника).
ГЛАВА XXXIV.
ЖИЗНЬ МОИСЕЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
О ОКОНЧАНІИ своего университетскаго образованія, Моисей дол-
женъ былъ возвратиться ко двору и занять свое положеніе при
своей царственной матери. Но скоро долженъ былъ предста-
виться его душѣ вопросъ, представляющійся рано или поздно
каждому: что ему дѣлать въ своей жизни, какъ употребить свои
таланты и познанія, которые дарованы были ему природой и прі-
обрѣтены образованіемъ? Положеніе усыновленнаго найденыша
при дворѣ египетскаго царя, и притомъ найденыша изъ чужезем-
цевъ, было крайне аномальное и едва ли могло быть пріятнымъ.
Во всякомъ случаѣ I. Флавій разсказываетъ, что уже въ это
время дѣлались попытки на убійство Моисея, и что жрецы,
съ свойственною имъ подозрительностью, относились къ Моисею
съ крайнею ненавистью; но и помимо этихъ крайностей, можно
быть увѣреннымъ, что милости, которыхъ удостоился со сто-
роны царственной женщины выходецъ изъ чужеземнаго племени, должны были
возбуждать въ окружающихъ зависть, такъ что вокругъ Моисея, по необходи-
мости, создалась атмосфера подозрительности и ненависти. Среди царедворцевъ
едва ли могли находиться такіе люди, которые бы вполнѣ могли сочувствовать
ему, когда онъ былъ оскорбляемъ, такъ какъ ни одинъ изъ нихъ еще не зани-
малъ такого положенія, какое занималъ онъ. Какъ человѣкъ, пользующійся мило-
35*

548	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
стами дочери фараона, онъ конечно могъ имѣть нѣкоторыхъ приверженцевъ и
льстецовъ, но едва ли онъ могъ имѣть друзей. Царедворцы, по самому его про-
исхожденію, могли смотрѣть на него свысока, завидовать ему въ тѣхъ милостяхъ,
съ которыми къ нему относилась царевна, и въ то же время не любить его, какъ
человѣка, который по вѣрѣ, крови и общему міросозерцанію былъ совершенно отли-
ченъ отъ нихъ. Результатомъ всего этого могли быть постоянные знаки пренебре-
женія и дерзости со стороны золотой молодежи того времени, что все должно было
неизбѣжно уязвлять и оскорблять Моисея, не давая ему въ то же время доста-
точныхъ основаній для серьезныхъ жалобъ или противодѣйствій. Такое поло-
женіе, по необходимости, должно было развивать въ Моисеѣ невольное чувство
оскорбленности и отчужденія.
Праздно жить во дворцѣ изъ года въ годъ, безъ всякаго опредѣленнаго дѣла,
во всякомъ случаѣ было бы невыносимо для человѣка съ характеромъ Моисея,
а при его особомъ положеніи было бы и вовсе не желательно. Поэтому, можно пред-
положить, что скоро послѣ оставленія Иліополя онъ серьезно сталъ размышлять объ
избраніи предстоящаго ему образа жизни и внимательно присматривался къ осо-
бенностямъ различныхъ занятій. Въ его положеніи наиболѣе подходящею жизнью
конечно была жизнь оффиціальная. Египетъ былъ переполненъ чиновничествомъ,
которое, при своей многочисленности и вліяніи, было такъ искусно распредѣлено
по различнымъ степенямъ правительственнаго служенія, что едва ли даже и въ
новѣйшее время можно найти страну, гдѣ бы чиновничество въ этомъ отношеніи
стояло выше египетскаго 1). Частью въ столицѣ, частью по всей странѣ были раз-
сѣяны сотни или даже тысячи оффиціальныхъ лицъ: номарховъ, топарховъ, градо-
начальниковъ, судей, магистратовъ, сборщиковъ податей, смотрителей за запасными
магазинами, казначеевъ, регистраторовъ и т. д.; всѣ они получали свое назначеніе
отъ правительства и занимали высокое и почетное положеніе. Ничего не могло
быть легче для Моисея, какъ попросить усыновившую его царевну получить
для него отъ царствующаго фараона, ея отца, или ея брата одно изъ этихъ ад-
министративныхъ назначеній, посредствомъ котораго онъ вступилъ бы на первую
степень административной лѣстницы и могъ постепенно возвышаться по ней до
высочайшихъ положеній. Но оффиціальная жизнь въ Египтѣ, какъ и вездѣ, была
вѣроятно монотонная; она требовала въ теченіе многихъ лѣтъ полнаго повиновенія
и соединялась съ множествомъ мелочныхъ непріятностей; она могла требовать слу-
чайнаго или постояннаго признанія идолопоклонства, повсюду существовавшаго и
поддерживавшагося въ качествѣ государственной религіи. Естественно поэтому, что
подобное положеніе не привлекало Моисея. Еслибы онъ могъ занять высшее по-
ложеніе сразу, подобно Іосифу, то онъ быть можетъ побѣдилъ бы въ себѣ это
*) ЬепогшапІ, Ніеіоіге апсіеппе <іе ГОгіепі, ѵоі. і, р. 487; ВігсЬ, Е^урі оГ іЬе Еагііезі
Тіиіез, р. хіх.

ЖИЗНЬ МОИСЕЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
549
нерасположеніе и сдѣлался бы знатнымъ египетскимъ сановникомъ; но перспектива
медленно подвигаться отъ чина къ чину не привлекала его. и онъ рѣшилъ, что
оффиціальная жизнь не можетъ удовлетворить его стремленій.
Затѣмъ, его мыслямъ могла представиться и жизнь литературная. Она въ
значительной степени соединялась съ оффиціальною жизнью, къ которой въ боль-
шинствѣ случаевъ и служила переходною ступенью. Литературныя дарованія привле-
кали общественное вниманіе, и человѣкъ литературы, — писецъ, какъ онъ назы-
вался,—часто получалъ высокія гражданскія назначенія и обыкновенно принималъ
ихъ. Но литература въ то же время могла быть и исключительнымъ занятіемъ,
и признавалась такимъ занятіемъ, которое заключало въ себѣ не мало своего
рода прелестей и удовольствій. «Люби книги, какъ твою мать», говоритъ одинъ
древній египетскій авторъ; «это лучшее владѣніе, чѣмъ всякое другое занятіе»;
«считай, что нѣтъ такого занятія, которое не имѣло бы высшихъ себя, исключая
занятія писца, которое есть первое изъ всѣхъ». Человѣкъ литературы пользовался
высокимъ почтеніемъ; онъ былъ приглашаемъ повсюду, даже къ царскому столу.
«По истинѣ нѣтъ такого писца», восклицаетъ приведенный уже выше авторъ,
«который бы не обѣдалъ въ царственномъ дворцѣ фараона» *). Такіе люди, какъ
Пентауръ, Энна, Какабу, Горъ, Амѳн-эм-апи, Бек-эн-пта, Панъ-басъ, не только
имѣли входъ въ высшее общество, но и жили въ ближайшихъ отношеніяхъ
съ высочайшими личностями страны. Моисей, при его великихъ литературныхъ
дарованіяхъ, при своихъ сильныхъ, хотя и неразвитыхъ поэтическихъ способ-
ностяхъ, могъ вполнѣ присоединиться къ почетному классу писателей, составляв-
шихъ одно изъ главныхъ украшеній того времени, когда онъ жилъ. Но литера-
турная жизнь не представляла никакого простора собственно для практической
дѣятельности и, при всей ея почетности, быть можетъ въ это время едва ли счи-
талась вообще достойною человѣка, принадлежавшаго, хотя и по усыновленію, къ
царскому роду. Моисей во всякомъ случаѣ не увлекся ею. Хотя и «наученный
всей мудрости Египетской» (Дѣян, ѵн, 22), онъ не захотѣлъ посвятить себя про-
стой жизни ученаго человѣка или проводить свою жизнь въ прославленіи под-
виговъ другихъ, не дѣлая самъ ничего такого, что могло бы его сдѣлать до-
стойнымъ прославленія со стороны другихъ.
Но если ни литературная жизнь, ни оффиціальная не имѣли достаточно въ себѣ
привлекательности, чтобы удовлетворить желаніямъ юнаго израильтянина, впервые
выступавшаго на поприще жизни, то что же оставалось ему послѣ этого, какія могли
открываться ему перспективы въ иныхъ направленіяхъ? Простыя профессіональныя
занятія, жизнь врача, законника или художника были еще менѣе подходящи для него,
чѣмъ исчисленныя и отвергнутыя имъ раньше. Моисей едва ли могъ долго оста-
навливаться даже мыслью на этихъ занятіяхъ. Хотя и низкаго происхожденія,
Ч Весогйз оГ ѣііе Ракі, ѵоі. ѵіп, рр. 148, 153, 156.

550
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
онъ занималъ положеніе князя, и къ нему не подходило ни одно изъ тѣхъ занятій,
которыя не считались въ общественномъ мнѣніи княжескими. Положеніе это связано
съ извѣстными ограниченіями. Для царственныхъ принцевъ открыто немного простора
въ жизни. Они не могутъ избирать докторской практики или сдѣлаться адвокатами
въ какомъ-нибудь провинціальномъ городѣ. Но оставался еще образъ жизни, ко-
торый могъ болѣе подходить къ его положенію,—это именно военная служба. Каждый
египетскій монархъ древнихъ династій лично водилъ въ походы свои войска и сра-
жался во главѣ ихъ. Египетъ, со времени Апапи и Іосифа, занятъ былъ постоян-
ными войнами то съ сосѣдними, то съ отдаленными народами. Тотмесы ХѴШ-ой
династіи не ограничивались, подобно прежнимъ царямъ Египта, защитою своихъ
границъ, отраженіемъ нападающихъ и расширеніемъ предѣловъ государства при-
соединеніемъ то здѣсь, то тамъ какой-нибудь небольшой области. Когда израиль-
тяне спокойно пасли свои стада въ Гесемѣ и размножались изъ семейства въ
цѣлое племя, а изъ племени въ цѣлый народъ, фараоны вели наступательные по-
ходы, предпринимали съ своими дисциплинированными войсками далекія экспедиціи
ЕгИпетскія знамена.
въ Азію, покорили всю Сирію и западную Месопотамію, дѣлали нашествія на
Ассирію, переправлялись чрезъ Тигръ, грабили Ниневію и скрещивали свои мечи
съ великими ассирійскими монархами, которые въ то время имѣли свой дворецъ въ
Киле-ПІергатѣ или Ассурѣ. Эти далекіе походы, какъ уже сказано было выше, началъ
Тотмесъ I. Съ своимъ войскомъ онъ прошелъ чрезъ всю Палестину и Сирію, перепра-
вился чрезъ Евфратъ въ Месопотамію, вступалъ
въ многочисленныя битвы и одержалъ не мало ве-
ликихъ побѣдъ. Его сынъ Тотмесъ III, Александръ
Египетской исторіи, какъ называетъ его Брутшъ,
не только дѣлалъ нашествія на Сирію и западную
Месопотамію, но и покорилъ ихъ, основалъ силь-
ный военный постъ въ Арбанѣ, на рѣкѣ Ховарѣ,
и съ этого поста его войска переходили за Тигръ
въ Ассирію въ собственномъ смыслѣ этого слова
и заставили ассирійскаго монарха платить ему дань.
Онъ воевалъ также въ Финикіи, въ Киликіи и въ
Коммагенѣ; основалъ флотъ и покорилъ Кипръ;
съ своими войсками онъ побѣдоносно шествовалъ
отъ Нубіи до Тавра, отъ Кирены до Ниневіи и
дальше; изъ покоренныхъ странъ онъ привелъ, какъ
видно изъ свидѣтельства памятниковъ, 11,000 плѣн-
ныхъ, 1670 колесницъ, 3639 лошадей, 4491 штуку крупнаго скота, больше 3^,000 козъ,
3940 фунтовъ серебра и 9054 фунта золота, кромѣ множества всякихъ другихъ доро-
гихъ предметовъ. Моисей въ это время былъ уже взрослымъ человѣкомъ и конечно
былъ свидѣтелемъ тѣхъ тріумфовъ, которыми сопровождалось возвращеніе по-

ЖИЗНЬ МОИСЕЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
551
бѣдоноснаго фараона изъ его далекихъ предпріятій. Подобная военная слава
Египта, гремѣвшая въ это время по всей странѣ, естественно скорѣе всего
могла возбуждать духъ Моисея, и тѣмъ самымъ открывала ему занятіе, ко-
торое могло быть достойнымъ его и могло дать полный просторъ для его спо-
собностей, вмѣстѣ съ тѣмъ давая возможность болѣе скораго достиженія славы
и отличій. Возвышеніе въ египетскомъ войскѣ зависѣло главнымъ образомъ, если
не всецѣло, отъ личной заслуги. Моисей отличался тою самопомощью, которая со-
ставляетъ отличительную черту всѣхъ истинно великихъ людей; но въ то же время
онъ могъ чувствовать, что еслибы понадобилось, то онъ могъ бы имѣть въ своей
матери «того друга при дворцѣ», на котораго онъ могъ бы и опереться. Такимъ
образомъ военная именно жизнь могла представиться ему въ особенно привлека-
тельномъ свѣтѣ, и онъ скорѣе могъ склониться къ ней, чѣмъ ко всякой другой.
И дѣйствительно, преданіе свидѣтельствуетъ, что Моисей именно и избралъ себѣ
военный образъ жизни. Какъ I. Флавій, такъ и Артапанъ разсказываютъ, что въ
великой войнѣ, происходившей между Египтомъ и Эѳіопіей Моисей командовалъ
египетскимъ войскомъ, и въ самую Эѳіопію предпринималъ экспедицію, которая
увѣнчалась полнымъ успѣхомъ. Было бы трудно предполагать, чтобы подобный
разсказъ, хотя и прикрашенный въ подробностяхъ, былъ полнымъ вымысломъ. Отъ
такого заключенія удерживаетъ насъ уже то обстоятельство, что св. Стефанъ въ
своей рѣчи предъ синедріономъ упоминаетъ объ этомъ обстоятельствѣ, какъ пред-
метѣ общеизвѣстномъ, именно говоря, что Моисей, еще прежде выступленія его
въ качествѣ вождя своего народа, былъ «силенъ въ словахъ и дѣлахъ» (Дѣян, ѵп,
22). Частный человѣкъ едва ли въ то время могъ быть «сильнымъ въ дѣлахъ»,
иначе, какъ отличившись на войнѣ На военныя знанія Моисея указываютъ и
дальнѣйшія событія изъ его жизни. Такъ, Моисей едва ли бы могъ вести израиль-
тянъ по ихъ выходѣ изъ Египта съ такою стройностью и быстротою, какъ это
дѣлалъ онъ (Исх. хш, 18), еслибы незнакомъ былъ съ военнымъ искусствомъ,
пріобрѣтеннымъ имъ раньше. Отсюда вообще не безъ основанія можно заключить, что
въ теченіе тѣхъ 20 лѣтъ, которыя прошли между окончаніемъ его образованія и
бѣгствомъ въ Синайскую пустыню, когда ему было уже 40 лѣтъ (Дѣян, ѵп, 23),
Моисей занятъ былъ египетскою военною службою: прежде всего учился военнымъ
пріемамъ и затѣмъ исполнялъ эту службу въ ея сначала низшихъ, а потомъ и
высшихъ степеняхъ.
Военная жизнь въ это древнее время была чрезвычайно трудная. Мо-
лодой человѣкъ, предназначенный для военной службы, уже въ раннемъ воз-
растѣ отсылался въ военную школу или казармы, и его трудности тамъ опи-
сываются однимъ современникомъ Рамзеса II наравнѣ съ трудностями кон-
наго воина, который долженъ былъ пріучаться разбирать на части и вновь соста-
влять свою колесницу и управлять запрягавшимися въ нее конями ’)• Египтяне
*) ѴѴіІкіпвоп, Апсіепі Едурііапк, т. I, стр. 187.

552
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
придавали весьма большое значеніе военной выправкѣ и дрессировкѣ, и молодой
воинъ, въ теченіе цѣлыхъ мѣсяцевъ, тщательно обучался особымъ инструкторомъ,
пока не пріобрѣталъ полнаго знанія всѣхъ подробностей службы. Между прочимъ,
воины должны были выучиться точно выбивать шагъ, стройно носить оружіе, до
совершенства выдерживать линію, двигаться
какъ одинъ человѣкъ и по сигналу одновре-
менно выбрасывать цѣлыя тучи стрѣлъ, и ин-
структоръ имѣлъ право поддерживать свои на-
ставленія палкой, хотя онъ конечно едва ли
могъ осмѣлиться употреблять ее при обученіи
молодаго офицера, въ родѣ Моисея. Даже когда
подобное обученіе кончалось, воина не предо-
ставляли самому себѣ; отъ него требовались
суровыя упражненія, такъ что, по свидѣтель-
ству Діодора Сицилійскаго, даже Сезострисъ
былъ принужденъ, подобно другимъ вмѣстѣ
съ нимъ дрессировавшимся новобранцамъ,
каждое утро передъ завтракомъ пробѣгать раз-
стояніе болѣе 20 верстъ *). Атлетическія игры
и упражненія входили непремѣнно въ обу-
Египетскій воинъ (съ египетскаго памятника). ^еніе ВОИНОВЪ, И ПОДЪ НаДЗОрОМЪ ОПЫТНЫХЪ
лицъ постоянно устраивались примѣрныя сра-
женія и всевозможные опыты въ прыганіи, борьбѣ и тому подобныхъ способахъ
развитія силы и ловкости. По окончаніи первоначальнаго обученія было особен-
ное обученіе службѣ на колесницахъ, причемъ воинъ обучался входить на коле-
сницу и сходить съ нея во время ея движенія, управлять конями на тотъ слу-
чай, если будетъ убитъ его возница, и даже разбирать колесницу на ея составныя
части и опять составлять ее.
И. вотъ, когда Моисей прошелъ всю эту военную школу, то и въ этой области
онъ обнаружилъ настолько высокія дарованія, что невольно обратилъ на себя
вниманіе со стороны своей царственной матери, и, по указанному выше преданію,
она именно и поставила его во главѣ военной экспедиціи противъ эѳіоповъ, въ
которой онъ и одержалъ важныя побѣды. Обстоятельства этой эѳіопской экспеди-
ціи, по свидѣтельству I. Флавія, представляются въ слѣдующемъ видѣ. Эѳіопы,
южные сосѣди египтянъ, имѣли въ обычаѣ дѣлать вторженія въ предѣлы Египта
и время отъ времени производить опустошенія въ ней. Этимъ они, съ теченіемъ
времени, вынудили самихъ египтянъ предпринять мѣры къ отмщенію имъ. И дѣй-
*) Біосі. 8іс. і, 53. Вмѣсто 20 верстъ, вѣроятно, сообразнѣе будетъ съ дѣломъ понпмаіъ
2 версты.

ЖИЗНЬ МОИСЕЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
553
ствительно, египтяне отправили войско въ страну эѳіоповъ, чтобы наказать ихъ
за ихъ хищничество. Но эѳіопы собрали большія силы и, вызвавъ египтянъ на
битву въ открытомъ полѣ, совершенно разбили ихъ, избивъ громадное число ихъ
и принудивъ остальныхъ поспѣшно и съ позоромъ отступить въ свою собственную
страну. Тогда сами эѳіопы начали наступательную войну. Преслѣдуя бѣгу-
щихъ непріятелей, они перешли египетскую границу и, не ограничиваясь
опустошеніемъ, захватили даже значительную часть южнаго Египта. Жи-
тели не осмѣливались противостоять имъ, и мало-по-малу эѳіопы стали по-
двигаться далѣе къ сѣверу, пока не достигли Мемфиса и даже береговъ Среди-
земнаго моря, причемъ ни одинъ городъ не въ состояніи былъ выдержать ихъ
напора. Повергнутые въ полное отчаяніе, египтяне прибѣгли за совѣтомъ къ
своимъ священнымъ оракуламъ и спрашивали, что имъ теперь дѣлать. Отвѣтъ,
данный оракулами, т.-е. жрецами, имѣвшими подобныя прорицалища въ своемъ
завѣдываніи, состоялъ въ слѣдующемъ: «ищите помощи у еврея». Никто не со-
мнѣвался, что подъ евреемъ подразумѣвался Моисей или что помощь, которая тре
бовалась отъ него, состояла въ томъ, чтобы онъ сталъ во главѣ египетскаго войска.
Вслѣдствіе этого, Моисею именно и поручено было неограниченное командованіе
надъ египетскимъ войскомъ, и онъ, во главѣ этихъ войскъ, двинулся въ страну
непріятеля, посредствомъ привезенныхъ имъ ибисовъ избавился отъ наводнявшихъ
ее змѣй и въ рѣшительной битвѣ на голову разбилъ высланное противъ него эѳіоп-
ское войско. Затѣмъ онъ двинулся дальше и сталъ брать городъ за городомъ, по-
всюду преодолѣвая оказывавшееся ему противодѣйствіе и избивая множество не-
пріятелей. Его войска, которыя было совершенно упали духомъ отъ прежнихъ по-
раженій, сразу же ободрились, какъ только во главѣ ихъ сталъ новый полково-
децъ, ведшій ихъ къ побѣдѣ, и оказались превосходными воинами, готовыми вы-
нести всякій трудъ и всякую опасность. Проникнувъ наконецъ до самаго сердца
страны, Моисей осадилъ столицу Сабу, впослѣдствіи называвшуюся Мерое. Столица
эта лежала на берегу Нила; будучи почти окру-
жена излучиной рѣки, она кромѣ того защи-
щалась сильною стѣною и двумя потоками, Аста-
борой и Астакомъ. Египтяне дѣлали много попы-
токъ взять эту столицу приступомъ, но безпо-	«"Жч
лезно, хотя Моисей показывалъ при этомъ чу-
деса храбрости и воинской сообразительности.
Повидимому дѣло было безнадежное; но вотъ
дочь эѳіопскаго царя, по имени Ѳарбисъ, увле- ЦГ~~~ -
ченная его геройскими подвигами, влюбилась въ	Эѳіопы,
него и уговорила своего отца войти въ перего-
воры съ осаждающими. Было рѣшено, что городъ сдастся подъ тѣмъ условіемъ,
чтобы Моисей женился на Ѳарбисѣ и чтобы въ то же время между воюющими

554
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
народами былъ заключенъ мирный договоръ (хотя и неизвѣстно, на какихъ усло-
віяхъ). Договоръ былъ подписанъ и исполненъ: торжественно была отпразднована
свадьба Моисея и Ѳарбисы, и египетскій полководецъ съ своимъ войскомъ торже-
ственно возвратился въ Египетъ ’).
Хотя въ подробностяхъ это повѣствованіе и не выдерживаетъ исторической
критики, но въ общемъ оно подтверждается памятниками, именно изображеніями
на стѣнахъ одного Ѳивскаго храма (построеннаго царицей Хат-асу), сдѣланными
съ большимъ изяществомъ, въ высшемъ стилѣ египетскаго искусства. Въ нихъ
изображается походъ противъ эѳіоповъ; египетскій военачальникъ царицы Хат-
асу принимаетъ непріятельскаго военачальника, который стоитъ предъ нимъ въ
униженно просящей позѣ, въ сопровожденіи своей жены и дочери 2). Очень воз-
можно, что фигура главнокомандующаго войскъ царицы Хат-асу относится именно
къ усыновленному ею Моисею, потому что онъ, по свидѣтельству св. Писа-
нія, «былъ силенъ въ словахъ и дѣлахъ». Во всякомъ случаѣ трудно думать,
чтобы все это преданіе могло быть чистымъ измышленіемъ, тѣмъ болѣе, что оно
передается двумя извѣстными писателями: однимъ іудеемъ, имѣвшимъ полный до-
ступъ къ архивамъ своего народа и вполнѣ знакомымъ съ его преданіями, и дру-
гимъ—грекомъ Александріи, одинаково знакомымъ какъ съ египетскими, такъ и съ
іудейскими лѣтописями. Между прочимъ, этимъ преданіемъ отчасти разъясняется
и то библейское извѣстіе, что Моисей былъ женатъ па эѳіоплянкѣ (Числ. хп, 1).
Когда Моисей со славой возвратился изъ Эѳіопіи, то естественно всѣ прежнія
мелочныя чувства вражды и зависти по отношенію къ нему должны были исчез-
нуть или скрыться, такъ какъ по необходимости пришлось признавать, что вся
страна обязана была ему великимъ благодѣяніемъ и славой. Предъ нимъ открывалась
соблазнительная перспектива придворныхъ милостей, высокихъ должностей, гром-
кихъ титуловъ и богатыхъ наградъ. Въ Египтѣ фараоны были чрезвычайно щедры
на награды своимъ временнымъ любимцамъ, и человѣка, который признавался
заслуживающимъ того, надѣляли всевозможными почетными должностями. Нѣкій
Пта-асесъ, жившій въ древній періодъ Египта, былъ въ одно и то же время про-
рокомъ бога Фта, Сокари и Гаторы, жрецомъ храма Сокари, храма Фта въ Мем-
фисѣ, пророкомъ Ра-Гармахиса, Ма и Гора, и въ то же время смотрителемъ обще-
ственныхъ житницъ, царскимъ секретаремъ, начальникомъ рудниковъ и «главою
бронзоваго дома» 3). Одинъ любимецъ въ царствованіе послѣднихъ Рамзѳсовъ за-
нималъ одновременно должности первосвященника Аммона въ Ѳивахъ, начальника
Верхняго и Нижняго Египта, царскаго сына Куша, вѣероносителя съ правой сто-
*) I. Флавій, Апіідд. и, 10. — Ср. Артапанъ въ Мйііег „Стадіи. Шяі. (1г.“ ѵоі. ш, р. 220,
Гтадт. 14.
’) Полный отчетъ объ этомъ интересномъ памятникѣ „дочери фараона" см въ Магіеііе
Веу, Арсгсді <іе ГЬізіоіге апсіеппе (ГЕдурі, р. 38 и слѣд.
3) Ве Вон^ё, КесЬегсЪез зпг Іез топшпепіз <1ек зіх ргетіёгез (іупазііез, рр 68—72.

ЖИЗНЬ МОИСЕЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
555
роны царя, главнаго архитектора и управителя житницъ *). Подобная система
совмѣстительства многихъ должностей была обыкновеннымъ явленіемъ и дѣлалась
возможною вслѣдствіе раздѣленія между наградами и связанными съ этими долж-
ностями обязанностями, причемъ сановникъ, номинально занимавшій эти должности,
получалъ всѣ связанныя съ ними высокія стипендіи, а всѣ обязанности по этимъ
должностямъ исполнялись худо оплачиваемыми мелкими чиновниками. Моисей
могъ бы совершенно разсчитывать на подобное же положеніе, еслибы онъ во-
обще могъ удовлетворяться подобнымъ положеніемъ въ жизни и, опираясь на
свои связи, единственно стремился только къ упроченію своей блестящей
карьеры. Но подъ гладкою поверхностью его жизни, проходившей поперемѣнно то
въ роскошной обстановкѣ двора, то въ тягостяхъ и подвигахъ военной службы, у
Моисея съ самаго дѣтства, по мѣрѣ возмужанія развиваясь постепенно, шевели-
лось тайное чувство недовольства. Моисей, при всей окружающей его обстановкѣ,
никогда не забывалъ и не хотѣлъ забыть, что онъ израильтянинъ. По древнему
преданію, онъ уже въ раннемъ дѣтствѣ отказался отъ молока египетскихъ корми-
лицъ и томился голодомъ до тѣхъ поръ, пока не могъ пользоваться молокомъ изъ
еврейской груди 2). Хотя это свидѣтельство и есть вѣроятно позднѣйшее измы-
шленіе, однако же оно не лишено значенія въ смыслѣ показанія необычайной при-
вязанности Моисея къ своему родному племени. По другому, болѣе вѣроятному
преданію, Моисей, уже находясь въ Иліополѣ, всегда совершалъ свои молитвы,
по обычаю своихъ предковъ, внѣ стѣнъ города на открытомъ воздухѣ, обращаясь
къ восходящему солнцу 3); и это преданіе показываетъ, что онъ ни при какихъ
обстоятельствахъ не хотѣлъ скрывать ни своей народности, ни своей религіи.
Притомъ, несмотря па свою принадлежность къ царскому дому, Моисей не по-
стоянно находился въ близкомъ отношеніи съ членами царской семьи. Періоди-
чески совершавшіеся переѣзды двора въ отдаленные Ѳивы, время образованія его
въ Иліополѣ, а также военная служба, практически отдѣляли его отъ семьи фа-
раоновой. По болѣе всего отчуждала его отъ этого двора его глубокая симпатія къ
своему страждущему народу. Изъ роскошныхъ палатъ фараонова дворца ему еще
больнѣе было смотрѣть на то унизительное рабство, въ которомъ находился едино-
кровный ему народъ, и явственнѣе слышался стонъ его братьевъ. При видѣ бѣд-
ствій своего народа, ему противнымъ дѣлался блескъ раззолоченныхъ дворцевъ, и
онъ уходилъ въ убогую хижину своихъ родителей, чтобы утишить бурю своего
возмущеннаго духа. Съ домомъ фараоновымъ его могла еще связывать симпатія
и благодарность къ своей благодѣтельницѣ, царицѣ Хат-асу; когда же она сошла
со сцены и на престолъ вступилъ ея сводный братъ, Тотмесъ III, выразившій
*) Вги^зсіі, Нізіогу оі Е§ур(, ѵоі. II, р. 191.
2) Флавій, Апіід. II, 9, § 5.
3) I. Флавій, Сопіг. Аріоп. II, 2.

556	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
свою ненависть къ ней уничтоженіемъ воздвигнутыхъ ею памятниковъ, то Моисей
остался безъ всякихъ связей при дворѣ, и даже, быть можетъ, его положеніе сдѣ-
лалось небезопаснымъ. Царица Хат-асу, вслѣдствіе явнаго нерасположенія къ
своему сводному брату, быть можетъ не хотѣла передавать ему престолъ и въ
тайнѣ лелѣяла мысль сдѣлать своимъ наслѣдникомъ Моисея. Когда мысль эта не
осуществилась и престолъ достался Тотмесу III, то послѣдній естественно былъ
враждебно настроенъ къ своему сопернику; своей сводной сестрѣ онъ мстилъ раз-
рушеніемъ ея памятниковъ, а Моисея быть можетъ хотѣлъ унизить чрезъ уси-
ленное угнетеніе роднаго ему племени.
Все это, конечно, еще больше огорчало и возмущало Моисея, и онъ, по не-
обходимости,' долженъ былъ переживать тяжелыя минуты, которыя заставляли его
невольно спрашивать: что же дѣлать ему дальше? Онъ рѣшилъ еще разъ пойти
посмотрѣть, какъ живутъ его соплеменники и братья, и вотъ, «онъ вышелъ къ
братьямъ своимъ, сынамъ Израилевымъ, и увидѣлъ тяжкія работы ихъ» (Исх.
п, 11). Этотъ обзоръ еще болѣе убѣдилъ Моисея въ невыносимости положенія его
несчастныхъ собратьевъ. Но не можетъ ли онъ чего-нибудь сдѣлать въ облегченіе
несчастной участи своихъ соплеменниковъ, улучшить ихъ положеніе, уменьшить ихъ
страданія? Прежде всего, вѣроятно, ему представилось возможнымъ обратиться къ
начальникамъ работъ съ просьбою, чтобы они, согласно съ законами египетской
нравственности, не относились съ особенною жестокостью къ рабочимъ. Египетская
нравственность требовала, чтобы люди «противодѣйствовали угнетателю, останавли-
вали насиліе, защищали слабаго противъ сильнаго и вообще были добросердечными
и благожелательными». Будучи человѣкомъ во всякомъ случаѣ вліятельнымъ по
самому своему положенію при дворѣ, Моисей могъ ожидать, что его слова будутъ
имѣть значеніе и на нихъ будетъ обращено должное вниманіе, такъ что онъ во
всякомъ случаѣ могъ хотя отчасти облегчить участь своего народа. Онъ могъ при-
водить напр. такіе доводы, что израильтяне отнюдь не заслуживали особой нена-
висти или подозрѣнія со стороны правительства. Развѣ его братья, какъ и онъ
самъ, не доказали своей полной преданности по отношенію къ Египту? Что же
они сдѣлали такого, чтобы заслужить подобное жестокое обращеніе? Развѣ они не
были спокойными подданными, полезными слугами царя (Быт. хьѵн, 6), увеличи-
вавшими собою могущество Египта? Но и эти доводы Моисея могли встрѣ-
чать непреодолимое препятствіе со стороны предубѣжденія египтянъ, такъ что
Моисею скоро стало яснымъ, что его доводы не производятъ никакого дѣй-
ствія и онъ не могъ этимъ способомъ хотя сколько - нибудь помочь своимъ
братьямъ. Но что же ему оставалось дѣлать? Какъ египтянинъ, онъ очевидно
не могъ ничего сдѣлать. Если онъ останется египтяниномъ и будетъ льнуть къ
своей придворной жизни, будетъ занимать положеніе пріемыша дочери фараона,
то ему придется оставить всякую надежду на избавленіе своего народа (Дѣян,
ѵп, 25) или вообще на какое-либо улучшеніе его жизни. Тогда оставалось ему

ЖИЗНЬ МОИСЕЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
557
сдѣлать выборъ: или ничего не дѣлать для своего народа, или, напротивъ, совер-
шенно объединиться съ этимъ народомъ, снизойти къ нему, такъ, чтобы получить
возможность стать во главѣ его и затѣмъ, при первомъ удобномъ случаѣ, сдѣлать
попытку освободиться отъ египетскаго ига. Моисей, очевидно, пришелъ къ тому мо-
менту, когда ему необходимо было сдѣлать великое рѣшеніе: стать ли ему на сто-
рону Бога и совѣсти, или противъ нихъ? На одной сторонѣ были всѣ искушенія,
какія только могутъ представить міръ и плоть: прежде всего, «египетскія сокро-
вища» (Евр. хі, 26), не просто золото и серебро, которыя были бы естественнымъ
его достояніемъ, еслибы онъ продолжалъ жить въ царскомъ дворцѣ, но роскошь,
всѣ удовольствія и придворныя наслажденія, обычные въ то время большіе пиры,
всевозможные виды охоты, всякія награды, — однимъ словомъ, всѣ внѣшнія удо-
вольствія придворной жизни вмѣстѣ съ тѣмъ грѣховнымъ наслажденіемъ (Евр. хі,
25), которымъ также славился древній Египетъ, т -е. тѣми соблазнительными пре-
лестями придворныхъ оргій, которыя могли имѣть особенно притягательную силу
для взрослаго человѣка. Но на другой сторонѣ были совѣсть, честь, естественныя
привязанности и патріотизмъ, и то стремленіе къ высшей и благороднѣйшей жизни,
которое составляетъ существенную черту всѣхъ великихъ натуръ и съ непре-
одолимою силою заставляетъ чувствовать себя при всѣхъ важныхъ переломахъ въ
жизни. Путь самопожертвованія всегда привлекаетъ духъ возвышенныхъ людей,
и всѣ сильные и благородные характеры предпочитаютъ скорѣе принять на себя
всѣ тяжести обыденной суровой жизни, чѣмъ праздно услаждаться удовольствіями.
И Моисей сдѣлалъ свой выборъ въ томъ направленіи, какъ ему указывала совѣсть
или его вѣра (Евр. хі, 23). «Вѣрою Моисей, пришедши въ возрастъ, отказался
называться сыномъ дочери фараоновой; и лучше захотѣлъ страдать съ народомъ
Божіимъ, нежели имѣть временное, грѣховное наслажденіе» (Евр. хі, 24, 25). Онъ
оставилъ дворецъ, отказался отъ всѣхъ должностей и вѣроятно возвратился въ
домъ своего отца и тамъ поселился навсегда, ясно показывая этимъ для всѣхъ,
что онъ отрекся отъ своего египетскаго гражданскаго права и хотѣлъ, чтобы его
считали однимъ изъ презрѣнныхъ членовъ того угнетеннаго и задавленнаго на-
рода, который въ теченіе уже болѣе полувѣка выносилъ самое тяжкое гоненіе и
угнетеніе.
Но и въ домѣ своего отца Моисей не могъ долго оставаться совершенно без-
дѣятельнымъ. Пылая въ своемъ сердцѣ негодованіемъ на всѣ несправедливости по
отношенію къ его соплеменникамъ, онъ ходилъ по окрестностямъ Мемфиса, наблю-
дая за обращеніемъ съ ними, быть можетъ укоряя надзирателей за жестокости и
уговаривая ихъ обращаться почеловѣчнѣе. На нѣкоторое время онъ быть можетъ
имѣлъ нѣкоторый успѣхъ въ зтомъ отношеніи, но скоро произошелъ случай, когда
угнетатель остался совершенно глухъ къ увѣщаніямъ Моисея и продолжалъ же-
стоко наказывать несчастнаго израильскаго рабочаго, не обращая вниманіи на все,
что говорилъ Моисей. Тогда Моисей воспылалъ неудержимымъ гнѣвомъ, сильно уда-

558
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
рилъ египтянина и убилъ его. Это было, конечно, убійство ненамѣренное, простой
результатъ неудержимаго негодованія за попраніе справедливости. Но во всякомъ
случаѣ дѣло было совершено опасное; нужно было скрыть его. Поэтому Моисей,
«посмотрѣвши туда и сюда, и видя, что нѣтъ никого», поспѣшно вырылъ яму въ
пескѣ, который въ Египтѣ всегда подходитъ къ самой границѣ обработываемаго
поля, и зарылъ въ немъ трупъ. Это человѣкоубійство могло бы остаться никому
неизвѣстнымъ, еслибы рабочій, за котораго заступился Моисей, не разсказалъ
своимъ соплеменникамъ объ обстоятельствахъ, при которыхъ онъ былъ избавленъ
отъ рукъ своего угнетателя. Это онъ сдѣлалъ, конечно, безъ всякаго злаго умысла,
а скорѣе съ цѣлью прославить своего благодѣтеля. Но тайна, разъ сообщенная,
перестаетъ быть тайною, и скоро оказалось, что объ убійствѣ, совершенномъ
Моисеемъ, сдѣлалось извѣстнымъ повсюду. Выйдя на другой день съ тою же цѣлью,
онъ замѣтилъ двухъ ссорящихся между собою израильтянъ; и когда онъ сказалъ
обижающему: «зачѣмъ ты бьешь ближняго твоего?» то тотъ дерзко отвѣчалъ: «кто
поставилъ тебя начальникомъ и судьею надъ нами? Не думаешь ли убить и меня,
какъ убилъ вчера египтянина?» Тогда Моисей чрезвычайно испугался и сказалъ:
«вѣрно узнали объ этомъ дѣлѣ» (Исх. іѵ. 13, 14). И дѣйствительно, о его неволь
номъ человѣкоубійствѣ было извѣстно уже, и не только его собственному народу,
но и египтянамъ, изъ которыхъ иные поспѣшили донести объ этомъ уже и фа-
раону. Этого только и надо было фараону, который уже давно смотрѣлъ на Моисея
подозрительными глазами. За человѣкоубійство, по египетскимъ законамъ, назна-
чалась смертная казнь. И дѣйствительно, по библейскому повѣствованію, «фараонъ
хотѣлъ убить Моисея». Тогда для Моисея ничего не оставалось, какъ бѣжать изъ
Египта, что онъ немедленно и сдѣлалъ.
Чтобы удобнѣе скрыться отъ преслѣдованій фараона, Моисей, по всей вѣроят-
ности, направился на Пелузій или какой-нибудь другой пограничный городъ на
линіи великой укрѣпленной стѣны, и чрезъ него проникъ въ пустыню. Египетскіе
памятники живо воспроизводятъ предъ нами примѣръ подобнаго бѣгства. Упоми-
навшійся уже выше Синехъ разсказываетъ о своемъ побѣгѣ и сопровождающихъ
его приключеніяхъ слѣдующимъ образомъ: «я шелъ пѣшкомъ», говоритъ онъ,
«и дошелъ до крѣпости, которую построилъ царь для того, чтобы сдерживать
восточныхъ иноплеменниковъ, и одинъ старикъ, продавецъ травъ, пріютилъ меня.
Но я испугался при видѣ стражи на стѣнѣ, смѣнявшейся ежедневно. Когда
прошла ночь и начался разсвѣтъ, я сталъ перебираться съ одного мѣста къ дру-
гому и прибылъ на станцію Камуръ, но жажда обезсилила меня на пути, горло
мое пересохло и я говорилъ самъ себѣ: вотъ это вкусъ смерти; услышавъ же
пріятные голоса скота, я собрался съ духомъ и ободрилъ свои члены. Я увидѣлъ
бедуина, который спросилъ меня, куда я иду, предполагая, что я изъ Египта. Онъ
далъ мнѣ воды и налилъ мнѣ молока; я пошелъ съ нимъ къ его племени, и они

ЖИЗНЬ МОИСЕЯ ВЪ ЕГИПТѢ.
559
переводили меня съ мѣста на мѣсто, пока я ни прибылъ въ Атуну» 1). То же
самое навѣрно испытывалъ и Моисей. Выйдя за предѣлы стѣны, онъ направился
въ южную часть Синайскаго полуострова, представляющаго собою гористый
треугольникъ около 200 верстъ по направленію отъ сѣвера къ югу. Сѣверная
часть полуострова занималась амаликитянами, а южная — мадіанитянами, произво-
дившими свое происхожденіе отъ Авраама чрезъ Хеттуру 2). Связь общаго про-
исхожденія давала Моисею увѣренность въ дружественномъ пріемѣ, а также быть
можетъ возбуждала надежду на возможность союза противъ египтянъ, въ случаѣ если-
бы израильтяне попытались освободиться отъ рабства. Прибывъ въ эту отдаленную
область, усталый, жаждущій и истомленный Моисей сѣлъ у одного колодца, чтобы
отдыхомъ подкрѣпить свои силы. Колодезь этотъ былъ весьма извѣстнымъ въ той
мѣстности и около него было нѣсколько водоемовъ, приготовленныхъ для водопоя
стадъ окрестными пастухами. Когда Моисей сидѣлъ и разсматривалъ окружающую
мѣстность, то къ колодцу подошли семь дѣвицъ, пригнавшихъ стадо своего отца,
и онѣ начали черпать воду изъ колодца, наливать водоемы, въ чемъ вѣроятно тотчасъ
же помогъ имъ Моисей (Исх. п, 19). Но когда животныя приступили къ водопою, то
прежде чѣмъ напились, прибыли и другіе пастухи и стали отгонять дѣвицъ и
ихъ стадо, чтобы сначала напоить собственный скотъ. При видѣ этого, муже-
ственный духъ, который уже проявилъ себя въ Моисеѣ въ пользу своихъ угне-
тенныхъ соплеменниковъ, опять и здѣсь воспрянулъ въ защиту угнетенныхъ дѣ-
вицт. Онъ защитилъ дѣвицъ отъ пастуховъ, прогналъ послѣднихъ и помогъ па-
стушкамъ закончить водопой своего стада. Когда пастушки разсказали объ этомъ
добромъ дѣлѣ своему отцу Іоѳору, то послѣдній немедленно пригласилъ его къ себѣ
въ шатеръ, и Моисей сдѣлался у него какбы своимъ человѣкомъ. Простота обста-
новки, въ которой онъ теперь оказался, дышала патріархальностью и свободой.
Хозяинъ его былъ въ одно и то же время и шейхомъ, и эмиромъ своего племени,
его гражданскимъ и религіознымъ главою, носившимъ вслѣдствіе этого два имени:
Іоѳора и Рагуила, соотвѣтственно той и другой должности. И съ этого времени
въ жизни Моисея начался новый періодъ, бывшій подготовленіемъ къ пред-
стоявшимъ ему великимъ подвигамъ.

') СЬаЬая, Ъея рарупія Ніегаіідиея сіе Вегііп, рр. 36 — 51. Маярего, р. 109. КесогЦв о!
іЬе Разі, ѵоі. VI, р. 135.
3) Суд. і, 16; іѵ, 11; Быт. ххѵ, 1.

Видъ въ пустынѣ Синайской.
ГЛАВА XXXV.
МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.
АДІАНИТЯНЕ были народъ богатый и сильный. Часть ихъ
жила въ городахъ, но большая часть вела кочевую жизнь, пе-
реходя изъ округа въ округъ, по обширному пространству
полуострова, въ постоянныхъ поискахъ за новыми пастби-
щами для своихъ стадъ. Въ позднѣйшій періодъ жизни Мои-
сея, самое важное мѣсто ихъ пребыванія находилось въ области,
вообще принадлежавшей Моавскому племени, по восточному и
сѣверному берегамъ Мертваго моря (Числ. ххіѵ, 1—4). Племя
это, однако же, не ограничивалось этою мѣстностью, но пере-
двигалось по всему пространству между Палестиной и Египтомъ,
иногда распространялось даже въ Аравію и занимало не только
западный, но и восточный берегъ Еланитскаго залива, гдѣ дажб
оно имѣло свои города.
Во время бѣгства Моисея изъ Египта наиболѣе вліятель-
нымъ шейхомъ Мадіанитскимъ въ юго-восточной части Синайскаго полуострова
былъ именно Іоѳоръ, отецъ тѣхъ семи дѣвицъ, которымъ Моисей оказалъ лю-

МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.
561
безность и помощь. Въ томъ обстоятельствѣ, что дочери человѣка такого вы-
сокаго положенія сами водили свое стадо на водопой, отнюдь нѣтъ ничего уди-
вительнаго, такъ какъ при простотѣ древнихъ- временъ дочери начальниковъ
племени и даже княжны свободно занимались подобными трудами (Быт. ххіѵ,
15 — 20). Положеніе Іоѳора было отчасти похоже на положеніе Мелхиседека
(Быт. хіѵ, 18), но только Мелхиседекъ былъ царь города, а Рагуилъ или Іо-
ѳоръ былъ начальникомъ кочеваго племени. Онъ былъ главнымъ начальникомъ
въ той мѣстности, въ которую прибылъ Моисей, и для послѣдняго было въ выс-
шей степени благопріятнымъ обстоятельствомъ то, что его странствованія привели
его именно,въ жилище этого столь вліятельнаго и вмѣстѣ добраго лица. Дружба
Іоѳора сразу же дала ему возможность успокоиться отъ вынесеннаго потрясенія
и обезпечила ему жизнь мирную и свободную. Въ награду за такое гостепріимство
Моисей естественно долженъ былъ оказывать какія-нибудь услуги своему благодѣ-
телю, и онъ, сохраняя за собою свободу во всякое время оставить его, сдѣлался па-
стухомъ его стада. Вообще Моисею чрезвычайно понравилось жить здѣсь, и онъ на-
шелъ такое благоволеніе въ глазахъ Іоѳора, что тотъ даже выдалъ за него одну
изъ своихъ дочерей — Сепфору. Но имя, данное имъ своему первому сыну отъ этого
брака, показало, что его думы были еще на берегахъ Нила, его сердце тамъ — среди
своего угнетеннаго и стонущаго народа. Онъ назвалъ своего сына Гирсамомъ,
«потому что», замѣтилъ онъ, «я сталъ пришельцемъ въ чужой землѣ» (Исх, и, 21,
22). И это неудивительно. Прошли мѣсяцы и годы, какъ онъ былъ принятъ съ
честью въ семейство мадіанитскаго начальника, былъ любимъ и пользовался пол-
нымъ довѣріемъ; но онъ еще чувствовалъ, что былъ странникъ, находился не среди
своего собственнаго народа, а вдали отъ родителей, брата и сестры, вдали отъ род-
ственниковъ, соплеменниковъ и старыхъ друзей, былъ странникомъ и пришель-
цемъ, и самая земля была совершенно чужая для него. Это не была та земля, на
которую привыкли смотрѣть его глаза съ самаго дѣтства до возмужалости. Все
было для него ново и чуждо. Какъ не похожи были эти страшныя, кроваво-красныя,
окружающія его скалы на зеленыя поляны Египта! Какъ не похожи высохшіе
потоки на многоводный Нилъ! Однимъ словомъ тутъ представлялась совершенно
новая жизнь при совершенно иной обстановкѣ, чѣмъ къ какой привыкъ Моисей
въ Египтѣ. Тамъ была страна городовъ, храмовъ, дворцовъ, каналовъ и кораблей,
страна бойкой промышленной жизни, а здѣсь страна безмолвная, пустынная, безъ
всякихъ зданій и только съ рѣдкимъ населеніемъ! Даже не чувствуя никакого осо-
беннаго сожалѣнія «о египетскихъ котлахъ съ мясомъ» или о покинутыхъ тамъ
удовольствіяхъ и сокровищахъ, Моисей естественно могъ чувствовать скорбь своего
невольнаго изгнанія и тяжесть разлуки со всѣмъ, что было ему такъ дорого и
мило въ теченіе всѣхъ минувшихъ лѣтъ жизни.
Но человѣкъ имѣетъ одну драгоцѣнную способность, которая даетъ ему воз-
можность быть счастливымъ при всякой обстановкѣ, именно способность привыкать
36

562	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ко всякимъ условіямъ жизни. То же самое было и съ Моисеемъ. Когда у него
родился второй сынъ, то Моисей въ его имени выразилъ уже другія чувства,
и, называя этого своего сына Елеезеромъ, говорилъ: «Богъ отца моего былъ
мнѣ помощникомъ, и избавилъ меня отъ руки фараона» (Исх. и, 22). Онъ
уже не жаловался, а радовался. Онъ пришелъ къ сознанію, что его прежняя
жалоба на свое положеніе вытекала изъ неблагодарности къ Богу, который, на-
правляя всю его жизнь, спасъ его въ дѣтствѣ отъ безвременной смерти, далъ
ему возможность получить высокое образованіе, сохранялъ его отъ опасностей во
время войны и наконецъ избавилъ его отъ фараона, искавшаго убить его. Въ
воспоминаніе послѣдняго-то именно событія Моисей и назвалъ своего сына Елее-
зеромъ. Фараонъ «искалъ убить его», и, когда онъ бѣжалъ, вѣроятно послалъ сы-
щиковъ съ цѣлью арестовать его и въ случаѣ сопротивленія — убить. Но Богъ
явился ему помощникомъ, такъ что онъ избѣгъ угрожавшей ему опасности не
своею собственною силою, предосторожностью или мудростью, но благодаря бла-
гости и попеченію Бога. Признаніе этой благости Божіей въ прошедшемъ должно
было бросить лучъ надежды и на будущее и дать возможность изгнаннику бодрѣе
смотрѣть на свое положеніе, чѣмъ это было раньше,—сдѣлало его во всякомъ слу-
чаѣ довольнымъ своею жизнью и заставляло его возлагать все свое упованіе на
волю всемудраго Управителя всѣмъ.
Замѣчательно, что эта послѣдняя часть исторіи Моисея опять находитъ въ
высшей степени поразительную иллюстрацію въ приключеніяхъ Синеха. Когда Си-
нехъ прибылъ на Синайскій полуостровъ, то онъ также былъ принятъ въ домъ
одного изъ начальниковъ племени, который разспрашивалъ его о его прошлой жизни
и наконецъ отдалъ за него свою дочь. «Онъ поставилъ меня надъ своими дѣтьми»,
говоритъ Синехъ, «и женилъ меня на своей старшей дочери, онъ подарилъ мнѣ часть
своей земли, лучшую, какая только принадлежала ему». Синехъ наслаждался те-
перь свободою, которой онъ добился. «Мнѣ предоставлена была», говоритъ онъ,
«свобода ходить, куда только я хотѣлъ». Въ этомъ почетномъ и счастливомъ поло-
женіи Синехъ, какъ онъ самъ разсказываетъ, «провелъ многіе годы». Въ теченіе
этого періода «у него родились дѣти, возмужали и каждый сдѣлался сильнымъ
правителемъ надъ своими рабами». Затѣмъ онъ достигъ еще болѣе высокой сте-
пени благоденствія, такъ какъ царь или шейхъ ' былъ доволенъ имъ, любилъ его,
сдѣлалъ его начальникомъ надъ своими дѣтьми». Но, пользуясь всѣмъ внѣшнимъ
благосостояніемъ и окруженный всѣмъ, чего только могло желать сердце человѣ-
ческое, Синехъ былъ недоволенъ и несчастливъ. Ничто не могло его вознаградить
за то, что онъ оставилъ въ своей собственной странѣ. Вслѣдствіе этого, спустя
нѣкоторое время, онъ сталъ желать возвратиться домой, повидѣть еще разъ ту
землю, въ которой онъ былъ рожденъ. И его желаніе осуществилось. Ему открытъ
былъ путь къ возвращенію въ Египетъ. Шейхъ далъ ему на это свое согласіе и
бѣглецъ возвращается во дворъ фараона и еще разъ былъ причисленъ къ штату

МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.
563
его совѣтниковъ. Конечно, нельзя требовать, чтобы сходство между этимъ разска-
зомъ и исторіей Моисея доходило до тождества; но эта исторія Синеха во мно-
гихъ отношеніяхъ поясняетъ положеніе Моисея, его движеніе въ качествѣ бѣглеца
изъ Египта, а также и возможность возвращенія послѣ многихъ лѣтъ отсутствія,
вслѣдствіе чего это сказаніе и получаетъ особенный интересъ.
Страна, въ которой Моисею пришлось провести много лѣтъ, именно гористый
полуостровъ Синая, былъ особенно пригоденъ для того, чтобы своею заключенностью
скрывать его отъ внѣшняго міра, а вмѣстѣ съ тѣмъ впечатлѣніями своей дикой
пустынности настраивать его на великія мысли и подготовлять къ великому пред-
стоявшему ему служенію. У его сѣверныхъ предѣловъ тянется бѣлый известнякъ
Палестины и пустыни Тихъ. Къ югу идутъ холмы песчаника, обыкновенно средней
высоты, но поражающіе удивительнымъ разнообразіемъ и блескомъ цвѣта вмѣстѣ съ
причудливостью очертаній. Холмы скоро уступаютъ мѣсто горамъ Синая, кото-
рыя наполняютъ южный конецъ полуострова, представляя массы первобытныхъ
скалъ, поднимающихся въ своихъ вершинахъ на 9,000 футовъ надъ поверхностью
моря. Ихъ кристальныя массы, будучи памятниками раннихъ вѣковъ творенія, до-
селѣ остаются такими же, несмотря на всѣ видоизмѣненія поверхности земли. Гро-
мадныя массы скалъ совершенно обнажены отъ всякой растительности, но ихъ
цвѣта такъ разнообразны и такъ рѣзко очерчены, что издали онѣ кажутся одѣ-
тыми самой богатой и разнообразной растительностью. Свѣтовые переливы затѣмъ
въ сухомъ чистомъ воздухѣ и подъ глубокой лазурью неба имѣютъ невыразимую
силу и прелесть—въ разнообразіи своихъ отливовъ, отъ ослѣпительной бѣлизны до
густаго фіолетоваго цвѣта. Для того, кто прибылъ сюда съ богатыхъ нивъ еги-
петской Дельты, весь этотъ блескъ скалъ и неба, однако же, не можетъ замѣнить
того, что онъ оставилъ за собою, и мѣстность должна была казаться пустынною.
Во времена Моисея, впрочемъ, эта страна была менѣе безплодна, чѣмъ теперь. По-
рубка деревъ, вѣками производившаяся для употребленія рудокоповъ древняго
Египта, а также для выдѣлки угля, которою занимаются тамъ еще и теперь, не
только способствовала уничтоженію лѣсовъ, но и усилила безплодность почвы, бло-
годаря уменьшенію дождей. Многія долины, имѣющія теперь только по нѣсколько
тощихъ кустовъ, три тысячи лѣтъ тому назадъ вѣроятно покрыты были гус-
тымъ лѣсомъ. Еще за 400 лѣтъ до Р. Хр. очевидецъ разсказываетъ, что вся
страна была покрыта лѣсомъ и кустарникомъ. Даже и теперь тамъ встрѣчаются
богатые оазисы, по крайней мѣрѣ въ пяти изъ синайскихъ вади, и ни одна до-
лина, въ самомъ центрѣ горъ, не лйшена вполнѣ растительности. Акаціи и тама-
риски растутъ въ большомъ количествѣ въ вади Шейхъ и Гарандель, а пальмовыя
рощи во многихъ долинахъ даютъ хорошій сборъ великолѣпныхъ финиковъ. Разныя
породы терновыхъ кустарниковъ гнѣздятся по ущельямъ самыхъ отвѣсныхъ стре-
мнинъ. Тысячи козъ и овецъ находятъ достаточный подножный кормъ въ теченіе
круглаго года, а дикія серны и горные барсуки отыскиваютъ пищу почти на
36*

564
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
недоступныхъ пикахъ вершинъ. Пантеры также встрѣчаются въ этихъ возвышен-
ныхъ долинахъ. Пѣвчія птицы оживляютъ кустарники во время прохладной весны
своимъ разноголосымъ щебетаньемъ, а иногда цѣлыя стаи перепелокъ, утомлен-
ныхъ длиннымъ полетомъ съ запада черезъ Красное море, садятся на время на
Рыбная ловля (съ египетскаго памятника).
скалистые склоны и открытыя равнины.
Дикія утки живутъ въ маленькихъ озерахъ
одной или двухъ вади. Въ нѣкоторыхъ за-
ливахъ водятся особой породы тюлени, шкура
которыхъ идетъ на сандаліи, хорошо защи-
щающія ноги отъ обычныхъ тамъ колю-
чекъ. Рыбы такъ много, что арабы даже
при своихъ грубыхъ приспособленіяхъ ло-
вятъ ее въ Красномъ морѣ въ большомъ
количествѣ *). Змѣи какъ ядовитыя, такъ
и безвредныя также водятся во множествѣ
въ нѣкоторыхъ частяхъ. Взятый въ цѣломъ,
Синайскій полуостровъ представляетъ собою одну изъ самыхъ дикихъ странт,
Горы издали поднимаются красными и сѣрыми массами и пиками порфира и
гранита. По всѣмъ сторонамъ лежатъ кучи темносѣраго пепла погасшихъ
вулкановъ или обломковъ порфира. Волны скалъ, съ зеленоватымъ отблес-
комъ, поднимаются обнаженно и грозно; неуклюжіе, дикіе хребты, подобно баш-
ням’ь, вздымаются надъ черными и коричневыми массами камней, которые
будто бы нарочно разбиты гигантскими молотами исполиновъ. Горизонтъ прини-
маетъ все новыя формы съ каждымъ шагомъ впередъ, когда одна- котловина смѣ-
няетъ другую, и величіе ландшафта растетъ по мѣрѣ восхожденія на высоту. До-
стигнувъ извѣстнаго уровня, вы видите, какъ горы вздымаются кругомъ своими
огромными высотами; но поднимаетесь выше, и эти самыя горы какбы цѣпенѣютъ
предъ новыми великанами, стѣсняющими путь. «Еслибы я былъ живописцемъ,
говоритъ Эберсъ, и могъ бы иллюстрировать адъ Данте, то я поставилъ бы свой ри-
совальный столъ здѣсь и наполнилъ бы свою книгу эскизами. Для живописателя
темной бездны ада тутъ нѣтъ недостатка во всевозможныхъ ландшафтахъ—суро-
выхъ, ужасныхъ, неизмѣримо печальныхъ, невыразимо дикихъ, недоступно вели-
чественныхъ и грозныхъ» 2).
Подобная мѣстность должна была производить сильное впечатлѣніе на такого
впечатлительнаго человѣка, какъ Моисей. Нельзя было найти страны болѣе благо-
пріятной для приготовленія къ возвышенной миссіи. Природа, по недостатку воды и
бѣдности растительности, сурова и проста, не представляетъ никакихъ предметовъ
1) ЗсЬспкеІ, Библ. слов. ѵ, 327.
3) Бигсіі (тозеп, стр. 31, 32.

МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.	565
для развлеченія. Величественныя, задумчиво молчаливыя горы кругомъ, съ своими
смѣлыми, обрывистыми массами гранита и порфира, наполняютъ душу торжественною
серьезностью, которую еще больше возвышаетъ далекій горизонтъ, открывающійся
съ большинства вершинъ, и необыкновенно прозрачный воздухъ. Странникъ стоитъ
напр. на вѳршйнѣ Джебель-Муса, горы Моисея: внизу предъ нимъ зіяетъ ужасаю-
щая пропасть, кругомъ — безчисленныя пики съ ущельями и стремнинами разно-
цвѣтныхъ скалъ — бѣлыхъ и сѣрыхъ, сѣрожелтыхъ, кровавокрасныхъ и зловѣще-
черныхъ, совсѣмъ лишенныхъ растительности. На сѣверѣ тянется за горами въ
безконечную даль пустыня Тихъ. На востокѣ и западѣ блещетъ изъ глубины отра-
женіе синяго моря; за нимъ къ солнечному восходу виднѣются блѣдные пески
Аравіи, а по направленію къ закату возвышаются горы Египта, полуокутанныя
синевою дали. Такое мѣсто болѣе, чѣмъ узкостиснутая долина Нила, способно было
вызывать великія думы *). Въ такой пустынной мѣстности отдыхаетъ душа, уходя
въ себя отъ окружающей монотонности. Неразвлекаемый и нетревожимый совнѣ,
духъ живетъ своею внутреннею жизнью, слѣдитъ за каждымъ движеніемъ мысли,
анализируетъ и переживаетъ всякое чувство въ его тончайшихъ оттѣнкахъ. Въ городѣ
невозможно полное уединеніе: всякій составляетъ часть большаго цѣлаго, въ которомъ
онъ дѣйствуетъ и подъ вліяніемъ котораго живетъ. Но одинокій странникъ въ
мѣстности, подобной Синаю, всецѣло отрѣшенъ отъ міра и долженъ наполнять
пустоту уединенія своею собственною личностью. Настоящее отступаетъ на задній
планъ, и духъ, возбужденный къ внутренно напряженной жизни, переполняется
безконечными думами. Въ такой высокоодаренной личности, какою былъ Моисей,
торжественная тишина горъ и безпредѣльный покровъ дневнаго и ночнаго неба
подавляли мысль человѣческую и наполняли душу величіемъ Божества. Когда онъ
размышлялъ о возможности избавленія своего народа, уединенная безпредѣльность
пустыни сглаживала предъ нимъ контрасты его слабости въ сравненіи съ могу-
ществомъ Египта, которое могло бы иначе парализовать рѣшимость и разбивать
надежду отчаяніемъ. Но что такое человѣкъ, дни котораго какъ ширина длани и
основаніе котораго въ прахѣ, передъ всемогущимъ Творцомъ неба и земли, предъ
скалою Израиля? Даже менѣе возвышенные умы среди этой величественной и гроз-
ной пустыни изъ вѣка въ вѣкъ воспламенялись сознаніемъ ближайшаго присутствія
Божества. Гора Сербалъ съ незапамятныхъ временъ была посвящена Ваалу и даже
еще теперь странствующій бедуинъ приноситъ здѣсь ягненка въ жертву, какъ
благодареніе за особенныя милости* 2). Гора Хоривъ, когда Моисей прибылъ для
поселенія около нея 3), носила уже названіе «горы Божіей», и вся вообще эта группа
») Киггег, І)іс Вейеиіип» <1ег ВіЫ. (тео^гаріііе і’иг <1іс ВіЫ. Ехедеае, стр. 5. Еіііег,
Егбкипсіе, Вб. хіѵ, стр. 3, 544, 548, 584.
’) 8ерр, бегизаіет иіиі <1аз ІІеііі§е Ьапб, В(1. п, стр. 776.
3) Исх. іп, 1; іѵ, 27.

566	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
горъ, подобно напр. Арарату или Гиммалаю, считалась священною въ средѣ окрест-
ныхъ племенъ х).
Въ этомъ-то святилищѣ горъ, въ ожиданіи времени, когда по предначертан-
нымъ планамъ Божіимъ Израиль созрѣетъ для великаго движенія къ своему осво-
божденію, и въ то же время несознательно приготовляясь къ предстоявшему ему
великому подвигу, Моисей провелъ не менѣе сорока лѣтъ* 2). Его постоянные пере-
ходы съ стадами своего тестя должны были ознакомить его съ каждой долиной,
съ каждой равниной, съ каждымъ ущельемъ, холмомъ и со всякой горой всей этой
страны; съ ея населеніемъ, какъ туземнымъ, такъ и работающимъ въ египетскихъ
рудникахъ; съ ка'ждымъ источникомъ и колодцемъ и съ особенностями всякаго рода,
представляемыми мѣстностью, что вмѣстѣ составляло въ высшей степени важную
подготовку къ тому, чтобы вести свой народъ, по освобожденіи его изъ Египта,
къ надежному пристанищу и великому святилищу будущей продолжительной
стоянки. Кромѣ того, въ эти годы душевнаго покоя въ его умѣ могли находить
спокойное разрѣшеніе различные вопросы будущаго, и главнѣе всего его собствен-
ный духъ, благодаря отрѣшенности отъ міра и тѣсному непрерывному общенію
съ Божествомъ, постепенно укрѣплялся и очищался 3 4).
Когда Моисей такимъ образомъ велъ тихую пастушескую жизнь среди возбуж-
дающихъ къ духовной жизни горъ Синая, въ это время и на берегахъ Нила среди
израильтянъ созрѣвала въ тайнѣ мысль объ освобожденіи отъ рабства египетскаго. Се-
мейство, въ которомъ выросли и воспитались такія лица, какъ Маріамъ, Ааронъ и
Моисей, вѣрные Богу своихъ отцовъ и исполненные неодолимаго отвращенія къ рели-
гіи Египта, навѣрно представляло не единственный примѣръ наслѣдственной предан-
ности вѣрѣ и завѣтамъ Израиля. Несомнѣнно, Амрамъ и Іохавѳда въ самыхъ име-
нахъ своихъ *) носили знаменіе своей вѣры, которая сохранялась многими даже
въ эти мрачныя времена. Бѣдствія жизни будили религіозныя чувства на-
рода и придавали такое значеніе обѣтованіямъ Іеговы Аврааму и его потом-
камъ, какого дотолѣ они не имѣли. Этотъ великій духовный переворотъ, на-
сколько можно видѣть теперь, совершался главнымъ образомъ при посредствѣ
колѣна Левіина, къ которому принадлежали родители Моисея, и ихъ дѣтямъ пред-
стояло выступить въ качествѣ его главныхъ совершителей. Но сами Амрамъ и
Іохаведа несомнѣнно по наслѣдству получили ту духовную настроенность, которую
ихъ семейству предназначено было распространить на другихъ и привести къ та-
кимъ великимъ послѣдствіямъ. Что ихъ колѣно удостоено было чести сдѣлаться
*) Етѵаісі, СгезсИісЫе, Всі. и, стр. 63.
а) Дѣян, ѵіг, 30.
3) Берто предполагаетъ, что Моисей среди мадіанитянъ могъ встрѣтиться съ вѣрою Авраама,
сохраненною въ племени Іоѳора въ болѣе чистой формѣ, чѣмъ въ какой она сохранялась среди
евреевъ въ Египтѣ. ВезсЫсЫе, стр. 242.
4) Амрамъ = „родственный Всевышнему11, Іохаведа = „Іегова ея слава11.

МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.
567
народнымъ священствомъ, это было его естественнымъ наслѣдіемъ. Благодаря ему,
его братья опять обратились къ Іеговѣ въ Египтѣ, и благодаря усиліямъ его
сыновъ, Аарона и Моисея, они сдѣлались свободнымъ народомъ. Какъ дѣятели
народнаго возрожденія въ Египтѣ — какъ религіознаго, такъ и политическаго, члены
колѣна Левіина съ самаго начала, какъ по
своимъ прежнимъ заслугамъ, такъ и по своей
особенной способности, были предназначены
къ достоинству высшаго служенія въ народѣ.
Ааронъ несомнѣнно былъ главнымъ дѣ-
ятелемъ въ этомъ великомъ дѣлѣ, но ему
нужна была помощь «старѣйшинъ» народа, то-
есть главъ или князей колѣнъ, племенъ, се-
мействъ и домовъ, для распространенія своего
вліянія на все населеніе. Но достигнуть этого
было не легко, потому что массы народа трудно
поднять возвышенными идеями, особенно, когда
онѣ задавлены тяжестью жизни. Однако же
Развалины въ Ѳивахъ.
было существенно важно поднять ихъ духъ.
Освобожденіе ихъ въ простомъ физическомъ смыслѣ не сдѣлало бы ихъ пригодными
для великаго назначенія въ качествѣ народа Божія. Чтобы заложить основаніе проч-
наго и серьезнаго признанія Іеговы, какъ національнаго Бога, необходимо было на-
глядно представить имъ противоположность между истиннымъ и ложнымъ и напеча-
тлѣть ее въ сердцахъ ихъ, когда они еще были окружены египетскимъ идолопоклон-
ствомъ, и воспламенить ихъ ненавистью противъ его приверженцевъ, какъ ихъ
угнетателей. Израильскіе надзиратели надъ отдѣльными рабочими партіями своихъ
братьевъ, подъ начальствомъ египетскихъ приставниковъ, несомнѣнно показывали
сочувствіе къ ихъ безчеловѣчнымъ страданіямъ, потому что эти надзиратели вездѣ
отождествляются съ «старѣйшинами» *), которые находились въ близкихъ сноше-
ніяхъ съ Аарономъ2). Главы каждаго племени или дома очевидно были отвѣт-
ственны за поведеніе принадлежащихъ къ нему членовъ, и такимъ образомъ поддер-
Ч Исх. ѵ, 6, 14, 19. Надзиратели здѣсь называются шотсримъ. Такъ называются даже
семьдесятъ старѣйшинъ: Числ. хі, 16. Такъ же назывались впослѣдствіи главы различныхъ частей
племенъ, во время странствованія по пустынѣ. Втор, хх, 9; ххіх, 9; хххі, 28; I. Нав. і, 10;
ш, 2; ѵш, 33; ххш, 2; ххтѵ, 1. Выборные представители городовъ также носили это названіе.
Втор, хп, 18, I Парал. ххш, 4; ххѵт, 29. Шотеримы, повидимому, завѣдывали родословными
лѣтописями племенъ.
’) Исх. іѵ, 29. Замѣчательно, что фараонъ жалуется на народъ, что онъ слушаетъ „пустыя
рѣчи“ о совершеніи жертвоприношенія въ пустынѣ. Это показываетъ, что его вожди имѣли до-
ступъ къ народу,' и можно съ вѣроятностью полагать, что они пользовались этимъ правомъ для
возбужденія народнаго духа къ возвышеннымъ мыслямъ. Исх. ѵ, 9.

568
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
живалась тѣсная связь между колѣнами. То обстоятельство, что Ааронъ отправился
къ Синаю, чтобы тамъ встрѣтить своего брата Моисея, показываетъ, что его дѣло
наконецъ созрѣло для великихъ цѣлей, а также то, что между ними въ теченіе
долгихъ лѣтъ ихъ разлуки поддерживались сношенія, хотя быть можетъ только
посредствомъ случайныхъ вѣстей, передаваемыхъ купцами, проходившими чрезъ
округъ Іоѳора.
Приготовленіе Моисея къ его великому подвигу, какъ и для всякой высокой
цѣли, совершалось медленно и постепенно. Чувство призванія къ великому дѣлу про-
рока Божія само по себѣ влечетъ за собою возвышеніе духа, усиливаетъ сосредо-
точенность души, достигаемую только постепенно. Внѣшнія обязанности такого
служенія должны быть свободнымъ выраженіемъ глубокаго убѣжденія, поднимаю-
щагося выше всякихъ сомнѣній и вопросовъ, надъ которыми въ большинствѣ за-
думываются другіе, и это несомнѣнно пріобрѣтается медленно. Великое проявленіе
пророческаго вдохновенія, впослѣдствіи обнаруженнаго Моисеемъ, даетъ знать, что
бытіе и постоянное соприсутствіе Бога, какъ верховной направляющей и надзи-
рающей силы въ человѣческихъ дѣлахъ, предносилось его сознанію съ неодоли-
мою силою и живостью, увлекавшею все его существо. Его бѣгство, послѣ убіенія
египетскаго приставника, было первымъ шагомъ къ этому высокому вдохновенію,
такъ какъ онъ порывалъ всякую связь съ Египтомъ и всецѣло отдавалъ себя дѣлу
своего народа. Хотя его сердце всегда принадлежало этому народу, даже когда онъ
находился въ ученомъ заключеніи при университетскомъ храмѣ въ Онѣ, или въ
блистательныхъ палатахъ фараонова дворца, и хотя онъ и тогда часто тайкомъ
вращался среди тѣхъ, кого онъ любилъ какъ «своихъ братьевъ», и сочувствовалъ
имъ въ ихъ «тягостяхъ»,но только бѣгство впервые освободило его отъ стѣснитель-
ныхъ условій его положенія и всецѣло отдало его на служеніе народу.
Пророкъ, по истинному значенію этого слова, есть провозвѣстникъ судебъ
Божіихъ среди людей, какъ въ отношеніи настоящаго, такъ и будущаго. Предсказа-
ніе есть только одна изъ формъ совершаемаго имъ великаго служенія. Его главное
назначеніе состоитъ въ возвѣщеніи настоящихъ цѣлей и воли Божіей. Но возвыситься
до такого состоянія духа, при которомъ человѣкъ становится словеснымъ органомъ
Божества въ отношеніи къ людямъ, можно только при постепенномъ развитіи. Прежде
чѣмъ духъ человѣка наполнится Духомъ Божественнымъ, какъ свѣтильня огнемъ,
онъ долженъ долго согрѣваться и сосредоточиваться въ себѣ — въ такой степени,
какая неизвѣстна другимъ людямъ. Земля должна почти исчезнуть для него, прежде
чѣмъ откроется небо, какъ обиталище для возвышенныхъ мыслей. Невидимое должно
стать осязательною дѣйствительностью, предъ которою отступаетъ на задній планъ
все видимое и земное. Въ этомъ смыслѣ Моисей былъ первымъ и величайшимъ
изъ пророковъ, потому что никто до Христа не говорилъ именемъ Божіимъ съ
такою властью и не проливалъ такого потока свѣта на существо и законы Бога.
Всѣ послѣдующіе пророки заимствуютъ свой свѣтъ отъ этого центральнаго свѣ-

МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.	569
тила, потому что онъ внѣдрилъ въ сердцахъ своего народа великія истины, кото-
рыя его преемникамъ оставалось только внушать своимъ современникамъ. Горящій
кустъ Хорива былъ нагляднымъ символомъ того священнаго огня, которымъ пы-
лало все его существо и отъ котораго воспламенялся въ мірѣ неугасимый свѣтъ истин-
ной религіи. Но сколько внутренней борьбы, сколько думъ о тайнахъ природы
кругомъ его и надъ нимъ, сколько чисто умственной борьбы съ ученіями египет-
скихъ наставниковъ въ дѣлѣ сопоставленія боговъ Нильской долины съ завѣтною
вѣрою въ единаго живаго и истиннаго Бога Авраама, Исаака и Іакова — должна
была пережить его душа, прежде чѣмъ предъ нимъ предсталъ Іегова, Единый
Всевышній, Вседержитель, всесвятый Господь, Богъ неба и земли! Что онъ,
даже при сверхъестественной помощи, пришелъ къ такому поразительно-великому
заключенію, въ той ясности и силѣ, съ которою оно возникло въ его сознаніи, одно
это ставитъ его внѣ ряда обыкновенныхъ людей, потому что Богъ Моисея откры-
вается въ Своихъ отношеніяхъ къ человѣчеству и въ самооткровеніи Своего су-
щества съ безконечно-большею полнотою, чѣмъ Богъ Авраама. Откровеніе несо-
мнѣнно пролило въ его душу свѣтъ, при помощи котораго онъ и постигъ такія
истины; но все его существо должно было предварительно настроиться къ этому
свѣту, чтобы быть способнымъ къ воспринятію такихъ откровеній. Въ области
духа дается только тѣмъ, которые уже имѣютъ. Кромѣ этого сосредоточеннаго
вдохновенія, медленно, съ годами возвышавшаго его до убѣжденія, что онъ при-
званъ быть пророкомъ для своего народа и говорить ему отъ имени Бога, пред-
стоявшій Моисею подвигъ требовалъ отъ него вмѣстѣ съ тѣмъ ума государствен-
наго дѣятеля, законодателя и организатора въ широкомъ смыслѣ этого слова, и
вотъ сочетаніе этихъ качествъ съ его верховнымъ авторитетомъ въ качествѣ про-
возвѣстника Бога сдѣлало его совершенно способнымъ и готовымъ къ великому дѣлу.
Первое божественное откровеніе, преобразившее все существо Моисея и при-
ведшее къ рѣшительному кризису всѣ его полусознательныя мечты и духовныя
стремленія прошлаго, совершилось ему въ пустынѣ Синайской, среди горъ Хо-
рива, — «сухихъ» горъ, какъ вообще называются обширныя высоты Синайской
группы,—когда онъ пасъ стадо своего тестя. Преданіе, съ шестаго вѣка, считаетъ
глубокую котловину, къ которой Моисей впослѣдствіи привелъ сыновъ Израиля и гдѣ
построенъ былъ монастырь Юстиніана, тѣмъ именно мѣстомъ, гдѣ ему таинствен-
ный голосъ повелѣвалъ снять обувь. Но была ли мѣстомъ этого событія «долина»,
или равнина у горы Сербалъ,—окружающая обстановка одинаково удобна. Горы,
которыя, по свидѣтельству I. Флавія х), даже въ глазахъ арабскихъ племенъ окру-
жены были ореоломъ особенной святости и назывались «горами Божіими», съ гроз-
нымъ величіемъ со всѣхъ сторонъ смотрѣли на великаго пастуха. Онъ шелъ за
своимъ стадомъ овецъ и козъ, отыскивавшихъ растительность по уступамъ скалъ,
*) Апіід. п, хн, 1.

570
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
въ ущельяхъ узкихъ долинъ или по берегу случайно попадавшихся ручьевъ, мало
думая о томъ, куда оно приведетъ его. Дикая акація и терновникъ всякаго рода
кое-гдѣ покрывали обнаженные уступы и раскаленную почву лощинъ. Но вотъ —
вдругъ пылъ огня, подобный тому, который сожигалъ Израиля въ горнилѣ рабства,
Терновникъ въ Сиріи.
показался среди вѣтвей одного изъ находив-
шихся предъ нимъ терновыхъ кустовъ: Моисей
удивленно смотритъ — «терновый кустъ го-
ритъ огнемъ, но кустъ не сгораетъ» х). Когда
онъ подошелъ поближе «посмотрѣть на это ве-
ликое явленіе», изъ куста раздался голосъ, въ
которомъ онъ невольно узналъ голосъ Бога.
Повелѣвъ снять ему сандаліи 2), таинственный
голосъ открывалъ ему новыя и тѣснѣйшія от-
ношенія Бога къ Его избранному народу и
возлагалъ на смущеннаго пастуха страшную
миссію быть Его пророкомъ. Онъ былъ извѣ-
стенъ его праотцамъ и былъ познаваемъ ими
подъ разными именами, болѣе или менѣе упо-
требительными у родственныхъ
народовъ въ отношеніи ихъ боговъ, — подъ име-
нами Элъ, Элогимъ, Шаддаи—«Всемогущій». Они употребляли также и имя Іеговы, но
вся полнота заключеннаго въ немъ смысла никогда еще не открывалась имъ доселѣ 3).
Отнынѣ должна была лечь рѣзкая грань между истиннымъ Богомъ и идолами Египта,
и эта грань должна заключаться въ усвоеніи имени Іеговы въ его полномъ значеніи,
какъ выраженіи Единаго только живаго Бога, истиннаго «Сущаго», таинственнаго
источника всякаго бытія. «Иди къ твоимъ братьямъ и сынамъ Израилевымъ», гово-
рилъ Божественный голосъ, «и скажи имъ: Іегова, Богъ отцовъ вашихъ, Богъ
Авраама, Богъ Исаака и Богъ Іакова, послалъ меня къ вамъ. Вотъ имя Мое на
вѣки; такъ называйте Меня изъ рода въ родъ» 4). Всѣ другіе боги просто эли-
лимъ—«ничто», не имѣютъ бытія, и суть только изобрѣтеніе человѣка. Одинъ
*) Исх. ш, 2.
’) „Мы выражаемъ свое почтеніе снятіемъ шляпы, на востокѣ — снятіемъ обуви. Вслѣд-
ствіе этого тамъ никогда не входятъ въ мѣста молитвы или вообще въ комнаты, не снявъ пред-
варительно обуви, которая оставляется у дверей". МіП, Затагііапз, рр. 107, 225.
3) ОеЫег, въ слов. Негход’а, т. VI, стр. 460.
*) бгеьепіпк, Ьех 8-е изданіе, ст. ХасЬег, стр. 239. Замѣчательно, что это величественное
имя Бога встрѣчается вь отголоскахъ среди другихъ пародовъ, быть можетъ съ первобытныхъ
временъ. Іао считалось иногда у грековъ именемъ верховнаго Бога (МагсоЪ., йаіпгп., I, 18).
Халдеи употребляли имя Іао, а ихтіофаги (рыбоѣды) будто бы употребляли имя Іао, Саваоѳъ,
какъ магическій заговоръ при рыболовствѣ. КпоЬеі, Ехойпз, стр. 29. Быть можетъ эти народы
заимствовали это имя отъ евреевъ.

МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.	571
Іегова самымъ именемъ своимъ возвѣщалъ о Себѣ, что Онъ только Единый Жи-
вой Богъ. Моисей долженъ былъ возвѣстить своимъ братьямъ, что этотъ Сущій
Богъ, помня свой завѣтъ съ Авраамомъ, готовъ былъ освободить ихъ отъ рабства
и собрать ихъ подлѣ горъ, гдѣ именно этотъ Божественный голосъ такъ говорилъ,
и Онъ тамъ дастъ имъ законы, какъ своему народу, и поведетъ ихъ затѣмъ въ
добрую землю, которую Онъ обѣщалъ ихъ отцамъ.
Невольно устрашаясь порученія столь возвышеннаго и вмѣстѣ столь труд-
наго, Моисей естественно желаетъ получить особенное увѣреніе въ соприсутствіи
съ нимъ Бога, прежде чѣмъ явиться предъ лицо могущественнаго фараона, или
пытаться пробудить угнетенный народъ отъ апатіи. Но ему дается и это увѣ-
реніе: его пастушескій посохъ чудесно превращался въ змѣя и обратно, и
его собственная рука покрывалась проказой и опять исцѣлялась. Подавлен-
ный видѣніемъ и въ то же время возбужденный въ душѣ, трепеща при мысли
о своемъ ничтожествѣ, но сильный святымъ упованіемъ при воспоминаніи о
Іеговѣ, онъ возвращается къ своему стаду другимъ человѣкомъ. Теперь онъ въ
полномъ смыслѣ вдохновенный и становится на высоту великаго, порученнаго ему
предпріятія. Если онъ не рѣчистъ, то не сказалъ ли Іегова, что Ааронъ будетъ
говорить вмѣсто него фараону и народу? Ему остается только дѣйствовать при
посредствѣ его въ качествѣ представителя Бога. Ему нужно было только руково-
дить, а Ааронъ будетъ выражать его указанія въ надлежащихъ словахъ. По отно-
шенію къ народу онъ долженъ былъ, такъ сказать, замѣнять Бога, а по отношенію
къ Аарону быть тѣмъ же, чѣмъ Богъ является по отношенію къ своему пророку,
котораго Онъ вдохновляетъ *). Онъ хотѣлъ бы имѣть символъ своей высокой
должности; но развѣ пастушескій посохъ въ его рукахъ не служилъ уже орудіемъ
божественной силы? Его дѣло нельзя было совершить простыми человѣческими
силами. Еслибы отъ него требовалось выступить противъ могущественнаго
Египта, поднять возстаніе въ народѣ въ надеждѣ на военный успѣхъ, то онъ
могъ бы придти въ отчаяніе; потому что какъ толпа порабощеннаго народа мо-
жетъ хотя день продержаться противъ дисциплинированныхъ войскъ? Но мирный
символъ, который онъ держалъ въ рукахъ, именно посохъ, которымъ онъ гналъ
стадо своего тестя и надъ которымъ совершилось только что видѣнное имъ
чудо, свидѣтельствовали о невидимой силѣ, предъ которой безсиленъ сильнѣйшій
изъ фараоновъ. Съ такимъ знаменіемъ въ рукахъ, онъ могъ смѣло идти впередъ,
въ полной увѣренности, что Іегова, который послалъ его, въ предстоящей борьбѣ
станетъ на сторону Израиля. Вѣдь этотъ простой посохъ—не превращался ли онъ,
по повелѣнію Божію, въ змѣя, символъ смерти, и рука, которая держитъ его, не
покрывалась ли проказой и не исцѣлялась ли опять этимъ самымъ голосомъ?
А видѣніе горящаго куста, не показало ли оно, что хотя терновникъ самъ по себѣ
*) КпоЪеІ, РгорЬеІізпшз, Всі. I, сгр. 101; Ехѵаій, (тезсЫсІИе, ВЛ. И, стр. 86.

572
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
не можетъ противостоять пылающему огню и напротивъ легче всего поддается
ему, однако же остался невредимъ, и слѣдовательно тутъ была Сила, которая защи-
щала даже то, что само по себѣ такъ слабо? Израиль самъ по себѣ былъ бы неспосо-
бенъ противостать Египту, но у него есть могущественный Избавитель. Какъ
Богъ, находясь въ пылающемъ кустѣ, защищалъ его отъ уничтоженія, такъ Онъ
находился и среди своего народа во время его испытаній и сохранитъ его отъ
истребленія. Народъ будетъ избавленъ не искусствомъ или умомъ предводителя, а
только силою Іеговы. Это избавленіе должно быть настолько дѣломъ одного Іеговы,
что народъ долженъ былъ во всѣ послѣдующіе вѣка видѣть въ этомъ залогъ
того, что Онъ избралъ его Своимъ народомъ, изъ чистой любви и состраданія
къ нему ')•
Наконецъ Моисей уступилъ божественному велѣнію и готовъ былъ совмѣстно
съ Аарономъ принять на себя великую и трудную задачу. Но прежде чѣмъ от-
правиться въ обратный путь въ Египетъ, онъ долженъ былъ по крайней мѣрѣ
объявить о своемъ намѣреніи Іоѳору; онъ долженъ былъ сдать ему стадо и даже,
какъ зять Іоѳора, долженъ былъ получить согласіе отъ него на это возвращеніе.
Очень возможно, что когда Моисей былъ принятъ въ семейство Іоѳора, то онъ
формально былъ зачисленъ въ то племя, къ которому принадлежалъ Іоѳоръ. Если
такъ, то чтобы уходъ того или другаго члена могъ считаться законнымъ и доз-
волительнымъ, обычный законъ требовалъ непремѣннаго позволенія со стороны
главы племени. Поэтому Моисей дѣйствительно обратился къ Іоѳору съ просьбою,
говоря: «отпусти меня, и я пойду, и возвращусь къ братьямъ моимъ, которые въ
Египтѣ, и посмотрю, живы ли еще они» (Исх. іѵ, 18). Въ этой просьбѣ слышится
нѣкоторое смиреніе, какъ будто Моисей просилъ особой милости, а не требовалъ
принадлежащаго ему права; но Іоѳоръ немедленно согласился на его просьбу и
безъ всякаго прекословія сказалъ ему: «иди съ миромъ». Этимъ вполнѣ обрисо-
вываются тѣ дружественныя отношенія, которыя существовали между тестемъ и
зятемъ. Моисей отнюдь не принимаетъ на себя особеннаго величія вслѣдствіе только-
что полученнаго имъ откровенія отъ Бога, но, получивъ даже великое порученіе, онъ
продолжаетъ считать себя простымъ членомъ Іоѳорова семейства и поэтому счи-
таетъ себя обязаннымъ, даже для исполненія порученнаго ему дѣла, испросить поз-
воленіе отъ своего начальника. Съ своей стороны Іоѳоръ принимаетъ просьбу
Моисея безъ всякихъ дальнѣйшихъ разспросовъ, вполнѣ вѣря слову и полагаясь на
благоразуміе своего зятя. «Иди съ миромъ», сказалъ онъ; то-есть «иди съ пол-
нымъ моимъ согласіемъ; и Богъ да охраняетъ тебя въ пути. Пусть все исполнится
такъ, какъ ты желаешь! Миръ и благоденствіе да сопутствуютъ тебѣ, куда бы ты
ни пошелъ и гдѣ бы ты ни былъ!»
Но и получивъ это позволеніе, Моисей повидимому не спѣшилъ своимъ отхо-
*) Исх. іѵ, 31.

МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.
573
домъ. Многія причины могли побуждать его откладывать это путешествіе. Прежде
всего быть можетъ стояло слишкомъ жаркое время, и онъ хотѣлъ немного обождать,
чтобы совершить свой путь въ болѣе благопріятное зимнее время. Во-вторыхъ, не
опасно ли было для него возвращаться въ Египетъ? Враждебный ему фараонъ,
правда, уже умеръ, но преслѣдованія противъ него могъ продолжать и его преем-
никъ. Въ-третьихъ, до него дошло извѣстіе, что братъ его, Ааронъ, отправился
изъ Египта повидѣться съ нимъ (Исх. іѵ, 14): не лучше ли поэтому подождать,
пока онъ прибудетъ и принесетъ извѣстіе касательно общаго положенія дѣлъ въ
Египтѣ? Во всякомъ случаѣ, по какой бы то ни было причинѣ, Моисей довольно
долго отлагалъ свое путешествіе; такъ что потребовалось новое божественное вну-
шеніе, чтобы побудить его наконецъ отправиться въ путь. «И сказалъ Господь
Моисею въ землѣ Мадіамской: пойди, возвратись въ Египетъ, ибо умерли всѣ,
искавшіе души твоей» (Исх. іѵ, 19). Новое повелѣніе должно было побудить
Моисея скорѣе приступить къ порученному ему дѣлу, и увѣреніе, что его жизнь
теперь не находится въ опасности, отнимало у него одинъ изъ главныхъ доводовъ
противъ возвращенія въ Египетъ. И вотъ, наконецъ, Моисей сдѣлалъ рѣшитель-
ный шагъ и отправился въ путь.
Картина его отхода чрезвычайно живо нарисована библейскимъ историкомъ
(Исх. іѵ, 29). Моисей взялъ свою жену и своихъ дѣтей (жену, которую онъ прі-
обрѣлъ своей мужественной защитой отъ бедуинскихъ пастуховъ, и дѣтей, которыя
родились у него въ изгнаніи и названы были въ память боровшихся въ немъ про-
тивоположныхъ чувствъ скорби и радости); посадивъ сначала жену на осла, онъ
затѣмъ далъ ей на руки дѣтей, и самъ, опираясь на посохъ, двинулся такимъ
образомъ въ путь. Въ Египетъ двинулся не какой-либо большой караванъ, состоя-
щій изъ верблюдовъ съ разноцвѣтными кистями и колокольчиками, не партія бор-
зыхъ коней или отрядъ пышныхъ колесницъ, а единственный вьючный оселъ, несшій
на себѣ всѣ сокровища человѣка, который долженъ былъ въ скоромъ времени предстать
предъ фараономъ и вывести изъ Египта цѣлый народъ съ громадными запасами всякой
провизіи и всякихъ богатствъ, и сокровище этого человѣка состояло не въ серебрѣ,
золотѣ, драгоцѣнностяхъ или богатыхъ одѣяніяхъ, а только въ его женѣ и малень-
кихъ дѣтяхъ, которыхъ онъ пріобрѣлъ въ землѣ Мадіамской. При видѣ этой картины,
мысль невольно переносится къ тому другому маленькому семейству, которое бѣ-
жало изъ Палестины въ Египетъ во дни Ирода Великаго (Матѳ, п, 14) и бѣгство
котораго такъ часто изображалось живописцами, представлявшими, какъ Іосифъ,
опираясь на свой посохъ, съ трудомъ шелъ по песчаной почвѣ, а Марія сидѣла на
вьючномъ ослѣ, держа въ своихъ объятіяхъ св. Младенца. Здѣсь весь интересъ
сосредоточивается на взросломъ человѣкѣ, а тамъ на Младенцѣ; здѣсь человѣкъ
самъ выступаетъ противъ опасности, а тамъ избѣгали ея. Но въ обоихъ случаяхъ
путешествіе предпринято было по повелѣнію Божію, внѣшняя обстановка его была
одинакова и оба эти бѣгства были одинаково необходимы для исполненія высшихъ

574
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
цѣлей Божіихъ. Еслибы Моисей не пошелъ въ Египетъ, то не было бы избавленія
плотскаго Израиля отъ его угнетателей; еслибы Младенецъ не унесенъ былъ туда
изъ подъ власти Ирода, то не было бы избавленія духовнаго Израиля отъ рабства
грѣху и сатанѣ,
Только-что почти началось путешествіе, какъ онопрервано было страшнымъ
случаемъ. Въ одной изъ стоянокъ, гдѣ быть можетъ былъ ханъ или караван-
серай, Моисей былъ внезапно пораженъ сильною болѣзнью, — болѣзнью, кото-
рая угрожала закончиться роковымъ исходомъ. Этотъ случай тотчасъ же пробу-
дилъ въ душѣ какъ Сепфоры, такъ и ея мужа мысль, что болѣзнь эта была вы-
раженіемъ гнѣва Божія за пренебреженіе той обязанности, которая извѣстна
Восточный каравансерай, или гостинница.
была имъ обоимъ, но не совершена была
ни однимъ изъ нихъ. Елеезеръ, меньшій
сынъ Сепфоры, рожденный не задолго до
этого путешествія, не былъ обрѣзанъ
на восьмой день послѣ своего рожденія,
какъ это требовалось завѣтомъ (Быт. хѵп,
10 — 14), быть можетъ потому, что Сеп-
фора противилась этому обряду, считая
его варварскимъ и ненужнымъ, а быть
можетъ и потому, что Моисей считалъ не-
удобнымъ совершать этотъ обрядъ предъ
путешествіемъ или во время его. Сепфора
была убѣждена, что жизни ея мужа угрожала опасность именно по этой причинѣ.
И поэтому она тотчасъ же взяла острый каменный ножъ, какіе употреблялись у
египтянъ для дѣланія надрѣзовъ съ цѣлью бальзамированія, и совершила имъ
обрядъ. Чтобы спасти своего мужа, она согласилась причинить страданія своему
ребенку; но въ знакъ своего отвращенія къ обряду, она бросила окровавленный
ножъ и кусокъ плоти къ ногамъ своего мужа, съ укорительными словами: «ты
женихъ крови у меня», и затѣмъ, когда опасность миновала, она прибавила:
«женихъ крови — по обрѣзанію» (Исх. іѵ, 26, 26). Когда обрядъ былъ совершенъ,
хотя и съ такою неохотою, Моисей тотчасъ же началъ выздоравливать, такъ что
способенъ былъ продолжать путь свой.
Но теперь долженъ былъ возникнуть вопросъ: настаивать ли ему на своемъ
прежнемъ намѣреніи, именно, чтобы въ Египетъ его сопровождали жена и дѣти?
Сепфора едва ли оказывалась истинной помощницей. Если ея неодобрительное
отношеніе къ только-что совершенному обряду было причиной столь долгой отсрочки
его совершенія, то она, очевидно, и привела своего мужа къ страшной опасности.
Когда даже обстоятельствами она была вынуждена совершить этотъ обрядъ, то
совершила его съ видимою неохотою и съ словами, явно показывавшими ея гнѣвъ
на своего мужа, если не полную нелюбовь къ нему. Теперь она была обременена

МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.
575
больнымъ ребенкомъ, который въ теченіе нѣсколькихъ дней долженъ былъ требовать
отъ нея особенно тщательнаго ухода. Въ общемъ Моисей, повидимому, пришелъ къ
мысли, что при данныхъ обстоятельствахъ лучше всего оставить свой прежній
планъ, продолжать путешествіе одному, а Сепфору, съ ея двумя дѣтьми, отослать
обратно на попеченіе и подъ покровительство Іоѳора (Исх. хѵш, 2). Въ караван-
сераѣ онъ вѣроятно нашелъ кого-нибудь, кому бы онъ могъ поручить проводить
ее обратно въ ставку отца и охранить отъ могущихъ встрѣтиться па пути опас-
ностей. Онъ чувствовалъ, что онъ будетъ болѣе независимъ и болѣе способенъ бо 
роться съ трудностями, которыя неизбѣжно должны были встрѣтиться ему по
возвращеніи въ Египетъ, если онъ хотя па время будетъ свободенъ отъ попеченій
о своей женѣ и дѣтяхъ, и зная, что они находятся въ полной безопасности,
онъ будетъ имѣть возможность всѣ свои мысли и все свое вниманіе сосредото-
чить на порученномъ ему великомъ общественномъ дѣлѣ.
И вотъ теперь Моисей одиноко отправился въ дальнѣйшій путь чрезъ вади
Синайской возвышенности, неизвѣстно, въ какомъ именно направленіи, но вѣ-
роятно въ томъ именно, которое уже было извѣстно ему вслѣдствіе бѣгства его
изъ Египта. Онъ вѣроятно хорошо зналъ восточную пустыню, такъ какъ тамъ
по преимуществу находились Синайскія пастбища, но о западной сторонѣ пустыни
онъ могъ имѣть не особенно большое знакомство, лишь то, какое онъ могъ пріобрѣсть
при случайномъ прохожденіи чрезъ нее 40 лѣтъ тому назадъ. Когда онъ съ трудомъ
подвигался впередъ по этому утомительному пути, страдая отъ палящаго зноя
днемъ и дрожа отъ холода ночью, одна великая надежда ободряла его духъ. Богъ
открылъ ему, что его братъ Ааронъ намѣренъ былъ отправиться къ нему на сви-
даніе (Исх. іѵ, 14), и онъ могъ жить ежедневно возраставшей надеждой, что
прежде, чѣмъ зайдетъ солнце и по землѣ распространится тьма, онъ увидитъ своего
давно невидѣннаго брата. Надежда эта возрастала съ каждымъ днемъ и вмѣстѣ
съ тѣмъ увеличивалось и желаніе ея осуществленія, пока наконецъ, по благо-
словенію Божію и высшему водительству обоихъ, братья дѣйствительно встрѣтились
у «горы Божіей» (Исх. іѵ, 27), то-есть, въ возвышенной мѣстности, вѣроятно
между Синаемъ и Сербаломъ. Можно себѣ представить, какая это была встрѣча!
Это были два брата, горячо любившіе другъ друга, но прожившіе въ разлукѣ
почти цѣлыхъ сорокъ лѣтъ. Во время этой разлуки, совершившейся въ полномъ
расцвѣтѣ ихъ мужества, оба они состарились и посѣдѣли, имѣя уже по 80 лѣтъ
отъ роду, хотя и сохранили еще бодрость тѣла и свѣжесть зрѣнія. Вотъ они, уви-
дѣвъ другъ друга издали, ближе и ближе подходили другъ къ другу, не вѣря
своимъ глазамъ, пока наконецъ они вполнѣ не узнали другъ друга и, ускоривъ
свои шаги, бросились въ долгія, долгія объятія. «Ааронъ пошелъ, и встрѣтился
съ Моисеемъ при горѣ Божіей, и поцѣловалъ его» (Исх. іѵ, 27).
Послѣ первыхъ братскихъ привѣтствій, начались взаимныя сообщенія о
бывшихъ откровеніяхъ. Ааронъ могъ сообщить Моисею все, что можно разумѣть

576	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
подъ домашними новостями, въ особенности касательно ихъ престарѣлыхъ роди-
телей, Амрама и Іохаведы, ихъ сестры Маріамь, о ихъ старой хижинѣ и о новыхъ
связяхъ, если таковыя были, касательно своихъ собственныхъ сыновей, Надава и
Авіуда, Елеазара и Иѳамара, своей жены Елисаветы и о другихъ многочисленныхъ
родственникахъ, сыновьяхъ Ицгара и Узіила, братьевъ Амрамовыхъ и т. д. Мои-
сей также, въ свою очередь, могъ поразсказать Аарону о своей жизни на Синаѣ,
о своей женитьбѣ, о своемъ тестѣ Іоѳорѣ и своихъ сыновьяхъ, объ опасности въ
каравансераѣ и вообще о своемъ послѣдующемъ путешествіи; и затѣмъ, главнѣе
всего, онъ разсказалъ и о бывшемъ ему великомъ откровеніи, «пересказалъ всѣ
слова Господа, который его послалъ, и всѣ знаменія, которыя Онъ заповѣдалъ»
(Исх. іѵ, 28); то-есть, разсказалъ ему о явленіи пылающаго куста, о бывшемъ
ему голосѣ изъ этого куста и откровеніи ему Бога, подъ тѣмъ особымъ именемъ,
которымъ долженъ былъ отселѣ называться Богъ; о возложенномъ на него вели-
комъ дѣлѣ и о томъ, что Аарону предназначено принять близкое участіе въ этомъ
дѣлѣ и быть главнымъ выразителемъ повелѣнія Божія. При этомъ Моисей могъ
пересказать своему брату и о чудесахъ, которыми онъ уполномоченъ былъ на свое
дѣло, и для убѣжденія Аарона быть можетъ даже повторилъ совершеніе этихъ чу-
десъ. Съ своей стороны опять Ааронъ могъ сообщать, что израильтяне, ихъ братья,
наконецъ, послѣ долгихъ лѣтъ, опять запылали ревностью къ вѣрѣ своихъ отцовъ,
чтб обезпечивало ихъ содѣйствіе въ исполненіи великаго плана къ быстрому осво-
божденію ихъ отъ рабства египетскаго и отъ близости ненавистнаго идолопоклон-
ства. И вотъ, послѣ этихъ взаимныхъ объясненій, оба брата, ободряемые однимъ
и тѣмъ же духомъ любви къ своему страждущему народу, продолжая братскую
бесѣду, направились въ Египетъ.
Обмѣнъ мыслей между двумя великими братьями, во время ихъ продолжи-
тельнаго путешествія отъ «горы Божіей» въ Египетъ, привелъ ихъ къ убѣжденію,
раздѣлявшемуся ими обоими, что прежде, чѣмъ представляться, съ большею или
меньшею надеждою на успѣхъ, фараону, необходимо, чтобы ихъ посланничество
было вполнѣ признано и принято самимъ народомъ израильскимъ. Что пользы
было бы, еслибы они, вступивъ въ борьбу съ могущественнымъ фараономъ, по-
степенно побѣдивъ его гордое высокомѣріе и принудивъ его признать ихъ посланни-
чѳство, наконецъ, когда наступило бы время для дѣйствія, нашли, что народъ отка-
зывается отъ ихъ водительства и не хочетъ двигаться по ихъ указанію? Поэтому, для
пользы дѣла, прежде всего необходимо было обезпечить именно преданность самихъ
израильтянъ. Съ этою цѣлью братья прежде всего, какъ и внушено было самимъ
Богомъ (Исх. ш, 16), обратились къ старѣйшинамъ народнымъ, то-есть къ тѣмъ
туземнымъ представителямъ, которые въ различныхъ мѣстностяхъ имѣли нѣкото-
рую власть надъ остальными изъ своихъ соплеменниковъ. Въ восточныхъ странахъ
чужеземное племя, живущее среди господствующаго народа, всегда почти получаетъ
позволеніе имѣть своихъ собственныхъ старѣйшинъ, которые управляютъ имъ во

МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.
577
внутреннихъ дѣлахъ, выступаютъ ихъ представителями и служатъ средствомъ сооб-
щенія между нимъ и правительствомъ. Среди израильтянъ этими старѣйшинами
были, вѣроятно, «главы отцовъ», то-есть наслѣдственные главы семействъ. Моисей
и Ааронъ, хотя и не имѣли никакого особеннаго полномочія созывать собраніе та-
кихъ старѣйшинъ, считали однако же себя нравственно уполномоченными сдѣлать
это, обратились къ нимъ съ призывомъ, и «собрали всѣхъ старѣйшинъ сыновъ
Израилевыхъ» (Исх. іѵ, 29).
Собраніе это, какъ можно полагать, было величественное и многолюдное. Изъ
Цоана и его окрестностей, Раамсеса, Пиѳома, изъ Она или Иліополя, изъ Мемфиса,
изъ всѣхъ городовъ земли Гесема собирались толпами старцы израильскіе, напра-
вляясь къ мѣсту собранія, чтобы выслушать изъ устъ двухъ великихъ братьевъ
вѣсть, которая, хотя и неизвѣстная имъ въ подробностяхъ, не могла однако же
быть неизвѣстною имъ по своей сущности. Мѣстомъ собранія, несомнѣнно, былъ
какой-нибудь округъ въ землѣ Гесемъ, вѣроятно близь восточной границы, гдѣ со-
браніе менѣе всего могло привлекать вниманіе правительства. Когда всѣ они сошлись,
то братья-освободители выступили передъ ними и сообщили имъ о полученномъ
Моисеемъ порученіи отъ Бога. Сообщеніе состояло въ слѣдующемъ: «Господь, Богъ
отцовъ вашихъ, явился мнѣ, Богъ Авраама, Богъ Исаака и Богъ Іакова, и ска-
залъ: Я посѣтилъ васъ, и увидѣлъ, что дѣлается съ вами въ Египтѣ. И ска-
залъ: Я выведу васъ отъ угнетенія египетскаго въ землю хананеевъ, хеттеевъ,
аморреевъ, ферезеевъ, гергесеевъ, евеевъ и іевусеевъ, въ землю, гдѣ течетъ
молоко и медъ. И они послушаютъ голоса твоего, и пойдешь ты и старѣйшины
Израилевы къ фараону, царю египетскому, и скажете ему: Господь, Богъ Авраа-
мовъ, призвалъ насъ; и такъ, отпусти насъ въ пустыню, на три дня пути, чтобы
принести жертву Богу, Господу нашему. Но я знаю, что фараонъ, царь египет-
скій, не позволитъ вамъ идти, если не принудить его рукою крѣпкою. И простру
руку Мою, и поражу Египетъ всѣми чудесами Моими, которыя сдѣлаю среди него;
и послѣ того онъ отпуститъ васъ. И дамъ народу сему милость въ глазахъ егип-
тянъ, и когда пойдете, то пойдете не съ пустыми руками. Каждая женщина вы-
проситъ у сосѣдки своей и у живущей въ домѣ ея вещей серебряныхъ, и вещей
золотыхъ, и одежды; и вы нарядите ими и сыновей вашихъ, и дочерей вашихъ,
и оберете египтянъ» ‘). Когда окончилась эта чудесная рѣчь, то не обо-
шлось дѣло безъ нѣкотораго недоумѣнія и сомнѣнія. Обѣтованіе Божіе А прай му
было такимъ давнимъ дѣломъ, земля Ханаанская настолько изгладилась изъ
ихъ воспоминаній, Господь уже такъ долго не являлся никому изъ нихъ, ихъ про-
шлая исторія настолько затуманилась въ ихъ умахъ, что старѣйшины едва ли могли
сразу принять подобное извѣстіе и сразу же приступить къ дѣлу. Если они и не
сказали Моисею прямо, что «Господь не являлся ему» (Исх. іѵ, 1), то во всякомъ
‘) Исх. пі, 16 — 22.
37

578
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
случаѣ они съ достаточною ясностью показали, что они не имѣли особенной
готовности вѣрить ему на слово, и что, для подтвержденія своего посланничества,
онъ долженъ былъ привести какія-нибудь болѣе убѣдительныя свидѣтельства.
Тогда Моисей представилъ и эти свидѣтельства. Признавая сомнѣнія старѣйшинъ
основательными и понятными сами по себѣ (потому что если у нихъ и не было
доказательства на то, что онъ не обманщикъ, то во всякомъ случаѣ у нихъ не было
и данныхъ для того, чтобы судить, что онъ не какой-нибудь фанатикъ), онъ при-
ступилъ къ подтвержденію, предъ глазами народныхъ старѣйшинъ, своего послан-
ничества тѣми чудесами, силу совершать которыя далъ ему Богъ въ доказатель-
ство того, что онъ дѣйствительно не обманщикъ и не фанатикъ, а божественно
посланный избавитель, говорившій слова истины и откровенія. Онъ бросилъ свой
жезлъ на землю, и жезлъ тотчасъ же превратился въ змѣя. Моисей протягиваетъ
свою руку, беретъ змѣя за хвостъ, и онъ опять превратился въ жезлъ. Затѣмъ
онъ кладетъ свою руку, совершенно здоровую и свободную отъ всякаго болѣзнен-
наго пятна, за пазуху, и когда вынулъ ее опять, то оказалось, что вся она
побѣлѣла и покрылась проказой; затѣмъ онъ кладетъ ее обратно за пазуху и
опять возстановляетъ ее въ прежнее состояніе. Наконецъ, почерпнувъ въ со-
судъ воды изъ рѣки, онъ вылилъ ее на сухую землю, и влага не была уже
водой, а кровью, которая и стояла краснымъ пятномъ на землѣ ‘)- Старѣй-
шины, при видѣ этихъ трехъ знаменій, убѣдились въ ихъ дѣйствительности и вы-
разили свое удовлетвореніе. «И повѣрилъ народт. И услышалъ, что Господь посѣ-
тилъ сыновъ Израилевыхъ и увидѣлъ страданія ихъ; и преклонились они, и по-
клонились». Чрезъ старѣйшинъ эта радостная вѣсть съ быстротою молніи облетѣла
всѣ колѣна, всѣ племена и семейства, и народъ поднялъ голову, и исполнился
радости. Посланничество «великихъ братьевъ» такимъ образомъ было принято какъ
старѣйшинами, такъ и народомъ, и они были уполномочены дѣйствовать отъ имени
израильтянъ. Отселѣ, несмотря на всѣ послѣдующія частныя неудовольствія и
выраженія нетерпѣливости, а также иногда и зависти къ двумъ братьямъ, народъ,
какъ масса, никогда уже не терялъ своего довѣрія къ нимъ, никогда не отвер-
галъ ихъ водительства или не старался лишить ихъ высокаго положенія. Всѣ чув-
ствовали, что Богъ взялъ народное дѣло въ Свои собственныя руки, и для успѣш-
наго исполненія этого дѣла и Его помощи, необходима была вѣрная преданность
вождямъ, удостоившимся этого божественнаго избранія. Кризисъ такимъ образомъ
совершился, и отсюда началась та великая историческая борьба ничтожнаго ино-
родческаго племени съ могущественнымъ Египтомъ, которая лежитъ позорнымъ
пятномъ на страницахъ исторіи этой передовой страны древняго цивилизованнаго
міра а).
*) Исх. іѵ, 30: ср. ст. 2 — 9.
2) Неизвѣстно однако же, сколько времени прошло въ этихъ предварительныхъ перего-
ворахъ; по необходимо всегда остерегаться предположенія, что каждое событіе священнаго по-

МОИСЕЙ ВЪ СИНАЙСКОЙ ПУСТЫНѢ.
579
вѣствованія немедленно слѣдовало за событіемъ, прямо предшествующимъ ему въ повѣство-
ваніи. Между смертью Тотмеса III и явленіемъ Бога Моисею въ пылающемъ кустѣ, между
этимъ явленіемъ и просьбою Моисея къ Іаѳору объ отпущеніи его въ путь, дѣйствительнымъ
путешествіемъ Моисея вь Египетъ, встрѣчею Моисеемъ Аарона, собраніемъ старѣйшинъ и при-
знаніемъ ими высшаго посланничества братьевъ—могло пройтп весьма не мало времени. Чрез-
вычайная краткость священнаго повѣствованія легко можетъ приводить насъ къ мысли о болѣе
быстромъ ходѣ событій, чѣмъ какъ это было въ дѣйствительности, если только мы не будемъ
постоянно имѣть въ виду, какъ необходима была сжатость повѣствованія для писателя въ по-
ложеніи Моисея и какъ мало онъ вообще обращалъ вниманія на хронологическую послѣдова-
тельность событій.

Судебное засѣданіе (съ египетскаго памятника).
ГЛАВА XXXVI.
КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
ОГДА Моисей снова явился на берегахъ Нила, то главнаго угне-
тателя народа израильскаго и его личнаго врага фараона Тот-
меса III не было уже въ живыхъ и престолъ перешелъ къ его
наслѣднику Аменофису II и затѣмъ къ его внуку Тотмесу IV 1).
При этихъ послѣднихъ двухъ фараонахъ и завершилось вели-
кое дѣло освобожденія израильскаго народа отъ рабства еги-
петскаго. Насколько можно судить по дошедшимъ до насъ па-
мятникамъ, фараоны эти уже не отличались воинственностью и
могуществомъ своихъ предшественниковъ. Это были изнѣженные,
высокомѣрные и въ то же время слабохарактерные деспоты, ко-
торые любили придворный блескъ и пышныя церемоніи, по-
кровительствовали наукамъ и искусствамъ и совсѣмъ не обра-
щали вниманія на внутреннюю жизнь и политическое состоя-
ніе своей страны. Такіе государи бываютъ истиннымъ бѣд-
ствіемъ для народа. Сами не обращая на него никакого внима-
нія и единственно заботясь о томъ, чтобы собраны были подати и не истощались
средства казны для поддержанія внѣшняго блеска придворной жизни, они отдаютъ *
*) Чтобы нагляднѣе представить слѣдованіе фараоновъ за все то время, которое служитъ
предметомъ настоящихъ главъ, считаемъ не лишнимъ помѣстить слѣдующій списокъ ихъ:

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
581
страну на растерзаніе различныхъ хищниковъ, которые отъ имени правительства
обираютъ народъ въ свою личную пользу и налагаютъ на него непосильныя по-
винности. То же самое было и въ Египтѣ. Народъ при этихъ фараонахъ стоналъ
еще больше; но, благодаря слабости центральной власти, въ немъ въ то же время
успѣшнѣе могла идти освободительная агитація, онъ могъ свободнѣе обсуждать
свое положеніе, безпрепятственно сноситься съ своими вождями. И такимъ обра-
зомъ мало-по-малу народъ былъ настолько подго-
товленъ, что великіе братья могли смѣло высту-
пить передъ фараономъ выразителями народнаго
желанія.
Наиболѣе любимою резиденціею фараона
этого времени былъ городъ Танисъ или Цоанъ,
лежавшій на одномъ изъ сѣверныхъ каналовъ
Нила, въ области Гесемъ. Это былъ городъ ко- ?
лоннъ, статуй, сфинксовъ и украшеній всякаго <
рода, отличавшихъ резиденцію фараоновъ. Вели-
колѣпные дворцы были мѣстомъ постоянныхъ
придворныхъ пиршествъ и ликованій, которыя
были ВЪ ТаКОМЪ разительномъ противорѣчіи СЪ Развалины Таниса или Цоана.
тѣмъ, что дѣлалось за стѣнами, гдѣ народъ сто-
налъ отъ непосильныхъ работъ и повинностей. Представителями-то этого народа и
явились во дворецъ Моисей съ братомъ своимъ Аарономъ.
И вотъ «Моисей и Ааронъ пришли къ фараону». Предпринятое ими дѣло
было весьма трудное и опасное. Они должны были предстать предъ царя, кото-
рый, по издавна установившемуся обычаю страны, считался «богомъ на землѣ»,
XVII династія — пастушеская:
Апапп II, при которомъ Іосифъ управлялъ Египтомъ.
Аннасъ 1 послѣдніе фараоны пастушеской династіи.
Ассетъ ;
XVIII династія — туземная:
Аамесъ или Амозисъ — фараонъ, не знавшій Іосифа и начавшій угнетать израильтянъ.
Аменофисъ I.
Тотмесъ I, при которомъ родился Моисей.
Тотмесъ II.
Хат-асу — „дочь фараопа“ Тотмеса I, спасшая Моисея и самостоятельно правившая страною
по смерти своего мужа и брата Тотмеса II.
Тотмесъ III, личный врагъ Моисея и главный угнетатель израильскаго народа.
Аменофисъ II.
Тотмесъ IV, фараонъ исхода, погибшій въ Чермномъ морѣ.
Аменофисъ III — неизвѣстная личность, наслѣдовавшая Тотмесу IV во время наступившихъ въ
странѣ смутъ.

582
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Нетеръ-неферъ,—добрымъ богомъ, и Нетеръ-аа,—великимъ богомъ, сыномъ Солнца,
живымъ Горомъ, наслѣдовавшимъ отъ своего отца мысль, что онъ дѣйствительно
былъ равенъ величайшимъ изъ признанныхъ божествъ, Ра и Хнуму, Фта, Аммону
и Гору. Царь Египта въ это время дѣйствительно считался какбы видимымъ бо-
гомъ на землѣ. Нѣчто подобное этому было впослѣдствіи только въ обоготвореніи
римскихъ императоровъ. Фараоны часто присваивали себѣ такіе титулы, какъ
«возлюбленный Аммономъ», «душа солнца», «полагающійся на истину», «пода-
тель жизни», «милостивый господь» и т. п. Явиться предъ такимъ монархомъ
было въ высшей степени опасное дѣло, такъ что Моисей и Ааронъ, предприни-
мая этотъ смѣлый шагъ, всецѣло полагали свою жизнь въ руки безграничнаго
властелина. Хотя на обязанности фараона, по египетскимъ законамъ, и было вы-
слушивать всѣхъ представлявшихся ему узаконеннымъ образомъ и обращать
вниманіе на ихъ просьбы, но въ то же время у просителей не было никакого
обезпеченія противъ взрыва непреодолимаго царскаго гнѣва, еслибы прошеніе
найдено было непристойнымъ и не заслуживающимъ удовлетворенія, такъ что въ
такомъ гнѣвѣ фараону достаточно было дать одинъ знакъ или слово — и про-
сители могли быть осуждены на смерть. Великіе братья однако же -не страши-
лись этой великой задачи. Оба они были уже весьма почтенные старцы. Моисею
было 80 лѣтъ, хотя онъ и въ этихъ лѣтахъ сохранялъ бодрость и красоту своей юности.
Огонь его глазъ не тускнѣлъ даже и чрезъ 40 лѣтъ послѣ этого. Онъ представлялъ
собою высокую и исполненную достоинства фигуру съ длинными распущенными
волосами красноватаго цвѣта, украшенную сѣдою, длинною волнистою бородой ’)•
Ааронъ, будучи 83 лѣтъ отъ роду, представлялъ едва ли менѣе внушительную
фигуру. Онъ, какъ главный выразитель просьбы, обладалъ вдобавокъ еще и осо-
беннымъ искусствомъ краснорѣчія. Фараону конечно было доложено, что эти два
старца хотѣли говорить въ пользу своего народа. Когда исполнены были обычныя
формальности представленія фараону, Ааронъ, божественно предназначенный ора-
торъ, выступилъ впередъ и сообщилъ царю велѣніе Іеговы. Нѣтъ надобности пред-
полагать, что онъ ограничивался лишь тѣми словами, которыя передаются въ
библейскомъ повѣствованіи; тутъ передается только общее содержаніе ихъ. «Мои-
сей и Ааронъ пришли къ фараону и сказали ему: такъ говоритъ Господь, Богъ
Израилевъ: отпусти народъ Мой, чтобы онъ совершилъ Мнѣ праздникъ въ пустынѣ».
Для египтянъ не было ничего страннаго въ мысли о великомъ жертвоприношеніи и
большомъ національномъ собраніи для совершенія его, такъ какъ такія собранія не
были необычны и между ними. Фараонъ поэтому не могъ особенно удивиться
подобной просьбѣ. Не могъ онъ также особенно возражать и противъ трехднев-
наго путешествія въ пустынѣ (ст. 3), такъ какъ онъ могъ понять это въ томъ
смыслѣ, что народъ желалъ совершить свой національный праздникъ совер-
) Агіарапиз ар. ЕизеЬ. „Ргаер. Еѵ.“ іх, 27; 8іс. хххіѵ, Ег. т.

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
583
шенно уединенно, вдали отъ тѣхъ, которые могли быть въ лучшемъ смыслѣ
любопытными зрителями, а то пожалуй и насмѣшниками надъ ихъ церемо-
ніями. Но онъ тотчасъ же привелъ два основанія для отказа въ этой просьбѣ:
именно, во-первыхъ, Богъ, повелѣнія котораго излагались ему, не былъ его
богомъ, не имѣлъ никакого значенія для него и въ дѣйствительности во-
обще не извѣстенъ былъ ему (Исх. ѵ, 2); и во-вторыхъ, ему нуженъ трудъ
израильтянъ, и онъ не хочетъ, чтобы чрезъ это трехдневное празднество пріоста-
новлены были общественныя работы (ст. 4). Поэтому, фараонъ высокомѣрно, но
въ то же время и благодушно, отвѣчалъ, что онъ не знаетъ никакого ихъ Господа,
и совѣтовалъ бы имъ болѣе не заниматься праздными смутами въ народѣ, а идти и
заниматься своимъ собственнымъ дѣломъ. «Зачѣмъ вы, Моисей и Ааронъ, отвле-
каете народъ мой отъ дѣла его? Ступайте на свою работу», сказалъ онъ и съ этимъ
выпроводилъ изъ дворца почтенныхъ старцевъ (Исх. ѵ, 4).
Эта неудача перваго представленія не могла особенно поразить братьевъ.
Богъ предостерегалъ Моисея, что фараонъ не отпуститъ народъ, пока Египетъ
не будетъ пораженъ цѣлымъ рядомъ наказаній, завершающихся смертью пер-
венца фараонова *). Братья поэтому не могли возлагать особенныхъ надеждъ
на свое первое представленіе; и они даже могли чувствовать, что имѣли осно-
ваніе быть благодарными и за то, что послѣ этого представленія они оста-
лись живы, не подвергшись какому либо особому оскорбленію или аресту, съ
цѣлью подвергнуть ихъ самихъ каторжной работѣ. Но это первое представленіе
тѣмъ* не менѣе не обошлось безъ печальнаго послѣдствія. При своей государствен-
ной безпечности, фараонъ, совсѣмъ не знавшій состоянія своего государства и су-
дившій о немъ только по окружавшей его придворной пышности и раболѣпству
придворныхъ льстецовъ, превозносившихъ славу и могущество фараонова пре-
стола,—конечно не могъ и предположить, какой политическій смыслъ заключался
въ этомъ появленіи представителей Израиля во дворцѣ; но въ то же время онъ
не могъ не догадываться, что въ народѣ началось какое-то незаконное движеніе,
которое нужно было поэтому остановить. Движеніе это происходило отъ праздности,
думалъ онъ, и поэтому велѣлъ усилить работы и повинности. Для того, чтобы
отбить у народа охоту къ празднымъ предпріятіямъ, фараонъ издалъ особое пове-
лѣніе съ цѣлью занять работою все свободное время. По его мысли издано было
повелѣніе, чтобы израильскимъ рабочимъ отселѣ не выдавалось соломы, и что сами
они должны были доставать ее для выдѣлки кирпичей. Но вмѣстѣ съ тѣмъ самое ко-
личество кирпичей не было уменьшено; отъ каждой партіи рабочихъ требовалось
то же самое количество ихъ, какъ и въ то время, когда давалась имъ готовая со-
лома. Это, поистинѣ, былъ тяжелый трудъ, еще болѣе удручавшій положеніе ра-
бочихъ. Какъ бы они ни трудились при такихъ обстоятельствахъ, они не въ со-
*) Исх. пі, 19, 20; іѵ, 21 — 23.

584	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
стояніи были сработать урочнаго числа кирпичей, и результатомъ этого было
то, что надсмотрщики подвергали ихъ жестокимъ наказаніямъ (Исх. ѵ, 6 —14).
При такихъ обстоятельствахъ неудивительно, что народъ возропталъ на Моисея
и Аарона, считая ихъ прямыми виновниками подобнаго бѣдствія. Благодаря ихъ
вмѣшательству, народъ не только не получилъ никакого облегченія, а напротивъ—
жизнь его еще болѣе была удручена рабствомъ и многіе рабочіе умирали подъ
палками. Народъ застоналъ еще больше, и надзиратели народные, даже помимо
Моисея и Аарона, обращались къ фараону съ жалобой, говоря: «для чего ты такъ
поступаешь съ рабами твоими? Соломы не даютъ рабамъ твоимъ, а кирпичи, го-
ворятъ намъ, дѣлайте. И вотъ, рабовъ твоихъ бьютъ. Грѣхъ народу твоему». Но
фараонъ холодно отвѣчалъ имъ: «праздны вы, праздны, поэтому и говорите: пой-
демъ, принесемъ жертву Господу. Пойдите же, работайте; соломы не дадутъ вамъ»
а положенное число кирпичей давайте». Тогда народное негодованіе всецѣло обра-
тилось на Моисея и Аарона. Встрѣтивъ ихъ на пути, народные надзиратели обра-
тились къ нимъ съ гнѣвнымъ укоромъ: «да видитъ и судитъ васъ Господь за то,
что вы сдѣлали насъ ненавистными въ глазахъ фараона и рабовъ его, и дали имъ
мечъ въ руки, чтобы убить насъ». Такое положеніе дѣлъ крайне опечалило вели-
кихъ братьевъ, но что имъ было дѣлать? И они обратились съ мольбою къ Богу.
«Господи!» воскликнулъ Моисей, «для чего Ты подвергнулъ такому бѣдствію на-
родъ сей, и для чего послалъ меня? Ибо съ того времени, какъ я пришелъ къ
фараону з сталъ говорить именемъ Твоимъ, онъ началъ хуже поступать съ наро-
домъ симъ; избавить же — Ты не избавилъ народа Твоего» (Исх. ѵ, 22, 23). Тогда
Господь опять явился Моисею и подтвердилъ ему Свое обѣтованіе освободить народъ,
заявляя, что подобною несправедливостью фараонъ только ускоряетъ погибель свою.
И дѣйствительно, всѣми подобными несправедливостями только ускорился под-
готовлявшійся политическій кризисъ. Между израильтянами и египтянами чрезъ по-
добное угнетеніе долженъ былъ окончательно совершиться разрывъ, и великіе братья-
освободители, получивъ новое ободреніе въ успѣхѣ предпринятаго ими дѣла, опять
явились во дворецъ, чтобы рѣшительно потребовать освобожденія народа, подтвер-
ждая при этомъ свое право необычайными знаменіями. На этотъ разъ фараонъ
внимательнѣе отнесся къ представителямъ израильтянъ и созвалъ придворный со-
вѣтъ, чтобы оффиціально выслушать ихъ заявленія. Въ доказательство правоты
своего требованія Ааронъ бросилъ свой жезлъ на полъ, и онъ мгновенно превра-
тился въ змѣя, шипя и извиваясь. Какъ ни чудесно было это знаменіе само по
себѣ, но для Египта въ немъ не было ничего необычайнаго. Оно, повидимому,
не особенно смутило фараона. Онъ позвалъ своихъ придворныхъ маговъ и они
сдѣлали то же самое. Египетъ былъ страною «черной магіи», представители ко-
торой были многочисленны и раздѣлялись на классы по спеціальностямъ. Въ книгѣ
«Исходъ» упоминаются три класса: хаканимы, или мудрецы, занимавшіеся вообще
тайными чарами; мекашфимы, знавшіе заговоры и заклинанія отъ ядовитыхъ на-

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
585
сѣкомыхъ и пресмыкающихся, крокодиловъ, змѣй и т. п., и хартумимы, которые,
по мнѣнію Бругша, были жрецами въ томъ самомъ Танисѣ или Цоанѣ, гдѣ Моисей
и Ааронъ совершали свои чудеса. Этотъ классъ, вѣроятно, былъ тожественъ съ
«священными писцами», которые занимали должности писателей при храмахъ и
вмѣстѣ съ тѣмъ отличались искусствомъ заговоровъ посредствомъ священныхъ
именъ и словъ *). Въ этомъ отношеніи они были «писцами тайныхъ писаній» и
входили, вмѣстѣ съ другими, въ составъ совѣта фараонова. Имена двухъ глав-
ныхъ маговъ, выступившихъ съ своимъ искусствомъ противъ Моисея, сохранены
ап. Павломъ 2), и оба они чисто египетскія. Имя одного — Іанній или Анну, то-
жественное съ «писцомъ», часто упоминается въ сочиненіяхъ времени Моисея,
а имя другаго — Іамврій есть названіе одной священной книги, означающее «пи-
сецъ юга». Какимъ образомъ эти маги совершали свои знаменія, равносильныя
Моисеевымъ, сказать конечно невозможно; но извѣстно, что какъ въ древнее время,
такъ и теперь на дальнемъ востокѣ совершаются поразительныя въ этомъ отно-
шеніи явленія. Псиллы (т.-е. заговариватели) одного африканскаго племени умѣли
совершенно обезпечивать себя отъ укушенія змѣй,
разными заговорами и причитаніями приводили
ихъ въ летаргію и употребляли для игры въ родѣ
хлыстовъ 3). Даже и въ настоящее время еги-
петскіе фокусники дѣлаютъ съ змѣями удиви-
тельные фокусы; берутъ ихъ за голову и, посред-
ствомъ извѣстнаго потрясенія и заговора, дѣлаютъ
ихъ жесткими и неподвижными, въ родѣ палки 4).
Такимъ образомъ первымъ своимъ знаме-
ніемъ Моисей съ своимъ братомъ не могли до-
казать необычайности своихъ полномочій, и жезлъ
Аарона только въ томъ отношеніи превзошелъ
жезлы египетскихъ маговъ, что, превратившись
Заговариватели змѣй на востокѣ.
въ змѣя, пожралъ ихъ. Фараонъ очевидно только съ любопытствомъ просвѣщеннаго
деспота могъ взглянуть на этотъ «фокусъ» представителей израильскаго племени и
остался несомнѣнно доволенъ подобнымъ же искусствомъ своихъ придворныхъ ма-
говъ. Объ освобожденіи народа онъ и думать не хотѣлъ. Тогда надъ Египтомъ разра-
зился рядъ бѣдствій, которыя по быстротѣ слѣдованія и величію были безпримѣрны
*) Вги§зсЬ, ТЬе Ехосіиз, Тгапз. Огіепі. Соп^г. Ьошіоп 1874, р. 273; ЕЬегв, Ае§уріеп,
341; Зреакег’з Соттепіагу, Ѵоі. т, 279.
3) 2 Тим. іп. 8.
3) КпоЬеІ, Ехосіиз.
4) Въ Безсгірііоп <1е ГЕ^урІе, ѵоі. ххіѵ, 82, говорится: „Они могутъ превращать кайе (змѣя)
въ палку и дѣлать его какбы мертвымъ. Затѣмъ могутъ опять оживить его, держа за хвостъ
и быстро катая въ ладоняхъ". Тгізігат, Яаіиг. Кі^ѣ. оГ ВіЫе, р. 272.

586
библейская исторія.
въ исторіи страны и по справедливости получили названіе «казней» египетскихъ. Ме-
жду нравственнымъ и физическимъ міромъ несомнѣнно существуетъ таинственная
связь, которая даетъ знать о себѣ особенно въ рѣшительные моменты исторической
жизни. Когда неправда достигаетъ высшей степени, когда она, попирая всякое
право, повидимому торжествуетъ окончательно, тогда за попранный нравственный
законъ какбы вступается сама природа, и мщеніе бываетъ страшно: чума, голодъ
или бѣдствія войны страшнымъ бичомъ разражаются надъ страною, нарушившею
нравственный законъ. Въ исторіи много можно указать примѣровъ этого, и Египетъ
представляетъ только, такъ сказать, наиболѣе выдающійся и знаменитый при-
мѣръ такого взаимодѣйствія между нравственнымъ закономъ и силами природы.
Всѣ и каждая въ отдѣльности изъ десяти казней египетскихъ, имѣя свой
непосредственный источникъ въ чудесныхъ дѣйствіяхъ Моисея, представляли собою
чудеса, произведенныя сверхъестественнымъ дѣйствіемъ Бога. Но какого рода были
эти чудеса и въ чемъ въ сущности состояли они? Это вопросъ, который возникъ
лишь въ самые послѣдніе годы и о которомъ едва ли можно найти какой-нибудь
отвѣтъ у отцовъ и учителей церкви ')• По самой сущности предмета, исторію со-
вершенныхъ Моисеемъ въ Египтѣ чудесъ можно излагать двоякимъ способомъ.
Первый состоитъ въ томъ, чтобы просто передать библейское повѣствованіе безъ
всякаго изслѣдованія касательно того, въ чемъ состояла особенность повѣствуемыхъ
событій. Этому методу слѣдовали древніе писатели, которые не знали Египта и,
при недостаткѣ знаній, ограничивались тѣмъ, что или просто по своему передавали
разсказъ книги Исходъ, или расширяли его, не имѣя при этомъ никакой другой
цѣли, кромѣ сообщенія своимъ читателямъ какъ самыхъ событій, повѣствуемыхъ
въ Библіи, такъ и внушаемыхъ этими событіями нравственныхъ истинъ. Но вто-
рой методъ состоитъ въ томъ, чтобы изслѣдовать, въ чемъ состояла сущность этихъ
десяти казней египетскихъ, и указать ту связь, которая замѣчается между ними
и между свойственными Нильской долинѣ естественными явленіями. Этотъ новый
методъ сдѣлался обязательнымъ для апологетовъ настоящаго времени. Прежніе
невѣры просто и рѣшительно отрицали нѣкоторыя изъ казней, какъ недостовѣрныя
и невозможныя. Теперь, въ виду новыхъ открытій, не дающихъ больше возможности
для подобнаго отрицанія, раціоналисты перемѣнили фронтъ и уже допускаютъ ихъ, но
въ то же время стараются низвести ихъ на почву естественныхъ явленій и уже въ
случаѣ невозможности подобнаго естественнаго объясненія—выставляютъ все осталь-
ное какъ поэтическое преувеличеніе. Этотъ новый методъ впервые введенъ
былъ однимъ изъ членовъ той научной экспедиціи, которую бралъ съ собою въ
*) Единственный вопросъ, который обсуждался древними отцами въ исторіи казней еги-
петскихъ, ограничивался только вопросомъ о тѣхъ превращеніяхъ, которыя совершаемы были
волхвами фараоновыми. См. напр., Аи&ивііпиз, (^аезііопев іп Ехосіиш, е<1. Байте, 33 В<1. ш,
соі. 675.

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
587
Египетъ Наполеонъ I *). Такая перемѣна фронта у враговъ Библіи совершилась
вслѣдствіе болѣе точнаго изученія Египта. Въ виду чрезвычайно поразительнаго
соотвѣтствія повѣствованія Моисея съ данными египтологіи, стало совершенно
невозможнымъ вполнѣ отрицать его историческій характеръ, и всѣ усилія Не-
вѣровъ должны были теперь направиться къ тому, чтобы какъ-нибудь избѣг-
нуть этихъ послѣдствій. Поэтому, при изученіи казней египетскихъ, апологетъ
долженъ, во-первыхъ, вопреки раціоналистамъ, показать, что онѣ сверхъесте-
ственны, а затѣмъ установить, какъ разсказъ боговдохновеннаго писателя все-
цѣло заслуживаетъ довѣрія, въ то же время поясняя повѣствованіе Моисея объ
отдѣльныхъ казняхъ новѣйшими открытіями. При этомъ нѣтъ надобности отрицать,
чтобы Богъ, съ цѣлью принудить фараона къ отпущенію израильтянъ, не пользо-
вался уже наличными бѣдствіями, свойственными самому Египту. Мы знаемъ, что
большая часть между ними сами по себѣ были вполнѣ естественны, но къ этому
мы прибавляемъ, что всѣ они чудесны, и именно по тѣмъ необычайнымъ обстоя-
тельствамъ, которыми сопровождались они. Казни эти были во всякомъ случаѣ не
безпримѣрны въ Нильской долинѣ, гдѣ случалось уже нѣчто подобное и раньше.
Такъ, въ отношеніи напр. града и моровой язвы никто и не сомнѣвался въ этомъ,
но до новѣйшаго времени, вслѣдствіе незнакомства съ обычными явленіями въ
Египтѣ, не допускалось того же самаго въ отношеніи первой казни, именно пре-
вращенія Нила въ кровь. При всемъ томъ отсюда еще отнюдь невозможно
выводить что-нибудь противъ сверхъестественнаго участія Провидѣнія въ дѣлѣ
освобожденія Израильскаго народа. Теперь, когда Нильская долина сдѣлалась из-
вѣстною намъ лучше, мы можемъ распространить то, что раньше примѣнялось
только къ нѣкоторымъ изъ казней, на большую часть ихъ. Одна изъ особенностей
промыслительной дѣятельности Бога состоитъ въ томъ, что Онъ самъ пользуется
силами природы, чтобы достигнуть Своихъ цѣлей, и приводитъ ее въ соотвѣт-
ствіе съ чудомъ, и такой образъ дѣйствія вполнѣ соотвѣтствуетъ путямъ Про-
мысла въ сверхъестественномъ домостроительствѣ. И это отнюдь не удивительно.
Характеръ большей части чудесъ Ветхаго и Новаго завѣта, большей части тѣхъ,
которыя совершалъ Самъ Господь и Спаситель міра, и тѣхъ, которыя со-
вершали Его апостолы и святые, состоялъ не въ проявленіи какихъ-нибудь
неслыханныхъ дѣлъ, а въ примѣненіи повидимому простыхъ средствъ для дости-
женія желаннаго дѣйствія, — средствъ, которыя однако же сами по себѣ безъ чу-
десной силы были бы недостаточны для достиженія цѣли, какъ напр. грязь изъ
плюновенія для исцѣленія слѣпаго, или простое слово для исцѣленія горячки. Ко-
нечно есть и такія чудеса, въ которыхъ все необычайно, какъ напр. въ Евангеліи
воскрешеніе Лазаря, въ книгѣ Исходъ переходъ чрезъ Чермное море. Но не менѣе
’) Би Воіз-Аутё, Бевсгірііоп Де І’Е^уріе, АіШдиііёв, Метоігс?, т. I, стр. 307. Почти
такъ же говорятъ и Эйхгорнъ, Болэнъ и другіе раціоналисты.

588
библейская исторія.
вѣрно и то, что чудо обыкновенно состоитъ въ томъ, что сверхъестественными
средствами достигается въ требуемое время то, что въ другое время иногда со-
вершается и при помощи естественныхъ средствъ. Богословіе различаетъ нѣсколько
видовъ чудесъ. Въ однихъ является событіе, котораго никогда не можетъ произ-
вести природа, какъ напр. божественное прославленіе человѣческаго тѣла; въ дру-
гихъ оно состоитъ въ обратномъ дѣйствіи послѣдовательнаго ряда вещей, какъ
напр. въ воскрешеніи мертваго или въ исцѣленіи слѣпаго. Природа можетъ давать
жизнь, но не мертвому; она даетъ возможность видѣть ребенку, являющемуся въ
міръ, но она не въ состояніи дать зрѣніе тому, кто потерялъ его или кто ли-
шенъ его навсегда. Въ третьемъ родѣ чудесъ чудесное состоитъ просто въ томъ
способѣ, по которому событіе, имѣвшее наступить, даже еслибы дѣйствовали въ
этомъ направленіи только естественные законы, совершается помимо вліянія этихъ
законовъ; таково неожиданное исцѣленіе горячки единственно божественною силою,
безъ помощи всякихъ медикаментовъ, произведеніе дождя по молитвѣ Иліи и т. д.
Такимъ образомъ существуетъ три рода чудесъ: одни изъ нихъ стоятъ выше при-
роды, другія дѣйствуютъ вопреки природы и наконецъ такія, которыя, хотя и не
противорѣчатъ природѣ, совершаются однако же внѣ ея непосредственнаго дѣйствія.
Казни египетскія принадлежатъ къ этому послѣднему роду. Чудесный характеръ
большей части изъ нихъ заключается не въ самихъ казняхъ, но въ томъ способѣ,
какъ онѣ совершались. Отсюда можно допустить, что казни эти по своему суще-
ству были естественныя бѣдствія, свойственныя Египту: они и раньше по време-
намъ, и въ отдѣльности опустошали Египетъ. Поражая египтянъ этими извѣстными
имъ бѣдствіями, Моисей вслѣдствіе этого именно дѣйствовалъ даже съ большимъ
успѣхомъ, чѣмъ еслибы онъ произвелъ какое-нибудь неизвѣстное имъ явленіе, ко-
тораго ни одинъ египтянинъ не могъ бы предвидѣть и поэтому не могъ бы со-
образить всей его опасности и гибельности. Именно этими, такъ сказать, тузем-
ными бѣдствіями Моисей и могъ болѣе всего поразить фараона. Кромѣ того Богъ,
сотворившій и содержащій въ своей власти все существующее, имѣетъ въ Своемъ
распоряженіи и всякія другія казни, которыми Онъ можетъ поразить человѣческій
родъ и особенно устрашить невѣрующихъ и безбожныхъ.
Такимъ образомъ Моисей не создалъ этихъ казней; онѣ были, какъ мы ска-
зали, и раньше извѣстны въ Египтѣ. Но онъ вызываетъ ихъ, чтобы сдѣлать изъ
нихъ наказаніе, и онѣ немедленно, поистинѣ съ небывалою и чудесною послѣдо-
вательностью, являлись по его повелѣнію, какъ будто бы повинуясь голосу самого
Бога 1). Тѣмъ не менѣе есть существенное различіе между казнями, о которыхъ
*) Стіаіге, Ьев Ьіѵгез Яаіпіз ѵеп§ёз, 1 есМ. р. 355, 2 ейіі-, ѵоі. п, р. 15. „Нужно замѣтить11,
говоритъ также одинъ новѣйшій комментаторъ, „что тѣ десять казней, которыми Богъ пора-
жалъ Египетъ, находятся въ естественномъ соотвѣтствіи съ состояніемъ Египта и съ тѣми
естественными бѣдствіями, которыми онъ обыкновенно посѣщается. Единственное исключеніе
можно сдѣлать только для двухъ послѣднихъ: тьмы и внезапной смерти первородныхъ. Можно

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
589
говоритъ книга Исходъ, и тѣми, отъ которыхъ страдалъ Египетъ въ другія вре-
мена. То, что составляетъ отличительную черту первыхъ отъ послѣднихъ и при-
даетъ имъ безспорно чудесный характеръ, состоитъ въ томъ, что онѣ наступаютъ
въ опредѣленные моменты, какъ подтвержденіе божественнаго слова, при заранѣе
указанныхъ обстоятельствахъ, наступаютъ непремѣнно и съ такою силою, которая
съ очевидностью показываетъ участіе сверхъестественной руки. Онѣ совершались
по повелѣнію Моисея въ тотъ моментъ, который онъ назначалъ для этого, тѣмъ
способомъ, какъ онъ объявлялъ объ этомъ; онѣ прекращались опять по его пове-
лѣнію и часто въ тотъ самый моментъ, который указывался ему фараономъ. При
этомъ не менѣе чудесно и то, что земля Гесемъ оставалась совершенно сво-
бодною отъ нихъ. Сами египтяне нисколько не оспаривали необычайнаго харак-
тера этихъ бѣдствій; напротивъ, они были крайне поражаемы ими и принимали
ихъ въ доказательство божественнаго посланничества Моисея. Несомнѣнно, всѣ
эти чудеса, если ихъ разсматривать каждое само по себѣ, независимо отъ тѣхъ
обстоятельствъ, при которыхъ они совершались, могутъ показаться совершенно
естественными явленіями; но если, напротивъ, принять во вниманіе обстоятельства,
какъ это необходимо при всякомъ историческомъ изслѣдованіи, то дѣло будетъ
представляться въ совершенно иномъ видѣ. Въ самомъ дѣлѣ, кому можетъ пока-
заться совершенно естественнымъ то, что эти, столь многочисленныя и ужасныя
бѣдствія, не стоящія между собою ни въ какомъ соотношеніи, сразу обрушива-
лись на страну и притомъ на пространствѣ какихъ-нибудь пяти-шести недѣль, и
что только израильтяне, жившіе въ маленькой области Гесемъ, но находившейся
въ предѣлахъ того же самаго Египта, были совершенно свободны отъ этихъ бѣд-
ствій? Какъ могъ Моисей естественными средствами предвидѣть и предсказать,
что всѣ эти бѣдствія наступятъ? Какъ онъ могъ простымъ поднятіемъ или опу-
щеніемъ своего жезла производить ихъ по своему желанію, продолжать ихъ или
однимъ своимъ словомъ прекращать ихъ? Эти чудеса имѣли затѣмъ достойную
для истины Божіей цѣль. Они были необходимы для того, чтобы Моисей могъ до-
биться свободы израильтянъ отъ фараона, и чрезъ это получить возможность спло-
тить ихъ въ одно національное тѣло, дать имъ справедливый законъ и преподать
имъ религію истиннаго Бога. Освобожденіе израильтянъ, ихъ исходъ изъ Египта
и было тѣмъ великимъ событіемъ, которое проложило человѣчеству путь къ
христіанству; и намѣреніе Божіе избавить родъ человѣческій, — намѣреніе, ко-
конечно сказать, что песчаныя облака, которыя вѣтеръ въ извѣстныя времена года вздымаетъ
въ пустынѣ, производятъ нѣчто въ родѣ тьмы, и что эта казнь, которая такъ часто свирѣп-
ствуетъ въ этихъ странахъ, напоминаетъ также объ избіеніи сыновъ Египта. Но хотя Богъ для
исполненія Своихъ намѣреній пользуется естественными причинами, явленіями, которыя имѣютъ
туземный и народный характеръ, всетаки казни египетскія, въ виду обстоятельствъ времени,
мѣста и образа ихъ совершенія, представляютъ собою вполнѣ чудесныя явленія, которыя
могли быть совершены только божественнымъ всемогуществомъ".

590
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
торое, со времени грѣхопаденія, возвѣщено было первымъ прародителямъ и под-
твержденіе и даже начало исполненія котораго можно видѣть именно въ томъ со-
бытіи, которое сплотило израильтянъ въ одно народное тѣло, наконецъ испол-
нилось съ пришествіемъ Мессіи.
Такъ какъ фараонъ не хотѣлъ преклониться предъ волей Божіей, то дол-
женъ былъ вынести рядъ бѣдствій, обрушившихся на его страну. Было утро. Ро-
зовыя тѣни утренней зари только что стали разливаться по восточному небосклону,
когда фараонъ среди пышной свиты, окруженный придворными жрецами, санов-
никами и тѣлохранителями, «вышелъ къ водѣ» (Исх. ѵп, 15) для совершенія тор-
жественныхъ обрядовъ и поклоненія боготворимому Нилу, совершавшихся имъ еже-
дневно, Священные пѣвцы пѣли священный гимнъ: «привѣтъ тебѣ, о Нилъ свя-
щенный», и все шло по установленному чину, какъ вдругъ предъ монархомъ пред-
стали знакомые ему ходатаи за угнетаемый
народъ. Они очевидно уже поджидали на
берегу рѣки прибытія фараона и теперь
явились въ качествѣ грозныхъ исполнителей
воли Божіей. Моисей стоялъ съ своимъ чу-
деснымъ жезломъ въ рукѣ, а рядомъ съ
нимъ и Ааронъ. Когда фараонъ прибли-
зился, Моисей выступилъ предъ его лицо и
сказалъ: «Господь Богъ евреевъ послалъ
меня сказать тебѣ: отпусти народъ Мой,
чтобы онъ совершилъ Мнѣ служеніе въ пу-
Египетскіе посохи, жезлы и скипетры. СТЫНѢ; Н0 В0ТЪ ТЫ ДоселѢ не ПОСЛушалСЯ’
Такъ говоритъ Господь: изъ сего ты узнаешь,
что Я Господь: вотъ этимъ жезломъ, который въ рукѣ моей, я ударю по водѣ, ко-
торая въ рѣкѣ; она превратится въ кровь; и рыба въ рѣкѣ умретъ, и рѣка возсмер-
дитъ, и египтянамъ омерзительно будетъ пить воду изъ рѣки» ')• Когда озадаченный
фараонъ стоялъ въ крайнемъ изумленіи и негодованіи, Ааронъ по поруче-
нію Моисея дѣйствительно ударилъ жезломъ по водѣ и мгновенно вся вода
побагровѣла: она дѣйствительно превратилась въ кровь, въ густую омерзительную
жидкость, которая должна была привести въ ужасъ очевидцевъ этого превращенія’
И не только въ самомъ Нилѣ вода превратилась въ кровь, но и въ каналахъ, и
даже во всѣхъ деревянныхъ и каменныхъ сосудахъ, гдѣ она была запасена раньше
Въ такой водѣ рыба не могла жить дольше, стала умирать и поверхность
священнаго Нила покрылась плавающими трупами всякихъ рыбъ, которыя
подъ палящими лучами солнца начали быстро разлагаться и отравлять воз-
духъ. Повсюду почувствовалась тяжесть этого постигшаго бѣдствія, и народъ
*) Исх. ѵп, 16, 17.

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
591
возопіялъ отъ жажды. Фараонъ, видя это бѣдствіе, немедленно же двинулъ при-
вычныя къ землянымъ работамъ партіи рабочихъ, и только во вновь вырытыхъ
каналахъ можно было доставать свѣжую, годную для употребленія воду. Бѣдствіе
продолжалось семь дней, и оно было тѣмъ болѣе ужаснымъ, что не въ простой
рѣкѣ вода превратилась въ кровь, а въ священномъ Нилѣ, который былъ боготвори-
мымъ источникомъ жизни народа. Жезлъ Аароновъ поразилъ очевидно самаго глав-
наго бога египетскаго, Озириса, какъ олицетвореніе Нила, а вмѣстѣ съ нимъ той
же участи подверглись и меньшія божества. Нильскія рыбы угорь, карпъ, лепи-
дотъ, оксиринка — всѣ были священнаго характера и всѣмъ имъ нанесенъ былъ
страшный ударъ. Бѣдствіе вообще было страшное для египтянъ. Они не только
подвергались отъ недостатка воды мучительной жаждѣ, столь страшной въ этой
жаркой странѣ, но и лишились одного изъ источниковъ пропитанія, именно рыбы, а
вмѣстѣ съ тѣмъ лишились возможности мыть бѣлье и посуду, производить тѣ частыя
омовенія, которыя предписывались религіозными обрядами. Особенно тяжело было
это бѣдствіе для жрецовъ, которые, лишаясь возможности производить свои утрен-
нія и вечернія омовенія, вмѣстѣ съ тѣмъ лишались возможности и совершать
свои религіозныя обязанности. Самъ фараонъ также долженъ былъ чувствовать
тяжесть этого бѣдствія, но такъ какъ для него конечно не трудно было достать
свѣжей воды, для всѣхъ его потребностей, то онъ и не показалъ особенной уступ-
чивости, а терпѣливо выжидалъ окончанія бѣдствія, поддерживаемый въ этомъ
жрецами, которые сами какимъ-то способомъ и въ маломъ размѣрѣ могли произ-
вести подобное же превращеніе свѣжей воды въ красную и убѣдили царя, что
все это бѣдствіе лишь результатъ естественнаго явленія, и потому нѣтъ надоб-
ности уступать Моисею. Дѣйствительно, въ Нилѣ сходное отчасти явленіе наблю-
далось и новѣйшими путешественниками. Вода въ немъ въ извѣстный періодъ
своего ежегоднаго повышенія принимаетъ красный цвѣтъ. «Солнце, говоритъ одинъ
ученый путешественникъ, только что поднималось надъ холмами Аравіи, и я
былъ изумленъ, видя, что солнечные лучи производили въ водѣ темнокрасное отра-
женіе. Краснота усиливалась по мѣрѣ усиленія свѣта, такъ что, когда солнце
совсѣмъ поднялось надъ холмами, Нилъ представлялъ видъ рѣки изъ крови. По-
дозрѣвая какой-нибудь обманъ чувства зрѣнія, я быстро нагнулся съ палубы ближе
къ водѣ, и мое первое впечатлѣніе подтвердилось. Вся вода представляла темно-
красную массу, болѣе похожую на кровь, чѣмъ на что-нибудь другое. Въ то же
самое время я замѣтилъ, что рѣка поднялась за ночь на нѣсколько дюймовъ, и
арабы называли это краснымъ Ниломъ» х). Явленіе это объясняется появленіемъ
и чудовищно быстрымъ распространеніемъ особаго рода мелкихъ водорослей, ко-
торыя и придаютъ такой цвѣтъ водѣ. Во время такого состоянія вода не теряетъ
своихъ естественныхъ свойствъ и при употребленіи оказывается наиболѣе здоро-
*) ОзЬигп, Мопитепі, І1І8І. оі Е§урІ, Ѵоі. і, 10.

592
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
вою и вкусною. Особенностью же первой казни было именно то, что вода оказа-
лась негодною къ употребленію, рыбы умирали въ ней, и египтяне принуждены
были рыть новые каналы, чтобы не погибнуть отъ жажды (Исх. ѵп, 18).
Казнь чрезъ семь дней прекратилась и страна вздохнула отъ бѣдствія, но не на-
долго. Чрезъ нѣсколько времени двое ходатаевъ за израильскій народъ опять яви-
лись къ фараону и опять потребовали отъ него отпущенія израильтянъ. Но такъ
какъ бѣдствіе прошло, то, такое требованіе опять встрѣтило отказъ со стороны фа-
раона, и за это страну постигла вторая казнь. Ааронъ простеръ руку съ чудеснымъ
жезломъ Моисеевымъ «на рѣки, на пашни и на озера», и вотъ всѣ воды закипѣли
миріадами жабъ, тѣхъ отвратительныхъ животныхъ, такъ называемыхъ въ зоологіи
Вапа Мозаіса, которыя однимъ видомъ своимъ приводили въ содроганіе брезгливыхъ
египтянъ. Переполнивъ воды, жабы повыползли на берега, наполнили собою улицы
городовъ и деревень, проникли въ дома, на кровати, въ сосуды, въ пищу. Какъ невы-
носимо подобное навожденіе, можно видѣть изъ разсказа, передаваемаго Феніемъ, уче-
никомъ Аристотеля, касательно пеонійцевъ и дарданійцевъ. Въ Пеоніи и Дарданіи,
говоритъ онъ, однажды вдругъ появилось такое множество жабъ, что онѣ напол-
нили собою дома и улицы. Такъ какъ убивать ихъ или затворять отъ нихъ двери
было невозможно и ими наполнены были не только всѣ сосуды, но и заражена и
нельзя было ступить ногой, чтобы не на-
осквернена всякая пища, и такъ какъ
Египетскіе сосуды и вазы (въ Британскомъ
музеѣ).
ступить на цѣлую кучу ихъ, и отъ разда-
вленныхъ распространялся зловредный по-
всюду запахъ, то жители поголовно бѣжали
изъ страны» '). То же самое разсказы-
ваютъ Діодоръ Сицилійскій и Плиній. Жа-
бы въ такомъ небываломъ множествѣ со-
ставляютъ не только простую непріятность,
а положительное бѣдствіе. Видѣть всю
страну переполненною атими отвратитель-
ными гадами, не имѣть возможности хо-
дить по улицѣ, чтобы не наступать на
нихъ, встрѣчать ихъ не только на по-
рогѣ въ домъ, но даже на столахъ, въ
постеляхъ, въ сосудахъ, постоянно слы-
шать ихъ надрывающее душу кваканье,
это нестерпимое, по выраженію греческаго
писателя — рргхгхехехё; хоа$ хоа$, ооЗеѵ аХХо кХтр хоа; (врекекекекексъ, КОакСЪ-
коаксъ—ничего другаго кромѣ коакса), повсюду наталкиваться на нихъ и содро-
гаться отъ нечаяннаго соприкосновенія съ ихъ холодною, слизистою кожей, нахо-
*) ЕизіаіЬ. ай. Нот. II. і, р. 35.

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
593
дить ихъ въ сосудѣ, поданномъ для питья, въ кушаньѣ на столѣ, — все это по-
истинѣ было казнью и казнью тяжелою. Египетъ и раньше знакомъ былъ съ по-
добными явленіемъ, хотя конечно въ гораздо меньшихъ размѣрахъ, и оно было
такъ тяжело, что у египтянъ была даже особая богиня — Хектъ, «гонительница
жабъ», къ которой египтяне и обращались съ мольбою объ избавленіи отъ этого
навожденія. Теперь мольба эта была безполезна и «гонительница жабъ» оказалась
безсильною помочь въ бѣдѣ. Волхвы египетскіе оказались также не въ состояніи
помочь бѣдѣ и своимъ искусствомъ только усиливали бѣдствіе. Видя все это, фа-
раонъ тогда показалъ первые признаки уступчивости. Призвавъ Моисея, онъ ска-
залъ ему: «помолитесь обо мнѣ Господу, чтобъ Онъ удалилъ жабъ отъ меня и отъ
народа моего, и я отпущу народъ израильскій принести жертву Господу» (Исх.
ѵш, 8). Просьба его была исполнена, и на утро всѣ жабы исчезли: «вымерли въ
домахъ, на дворахъ и на поляхъ ихъ, и собрали ихъ въ груды, и возсмердѣла
земля», давая фараону предостереженіе о возможности новаго бѣдствія въ случаѣ
дальнѣйшаго упорства съ его стороны.
Но наступившее облегченіе опять измѣнило настроеніе высокомѣрнаго деспота.
Онъ опять «ожесточилъ сердце свое, и не послушалъ ихъ». Когда бѣдствіе прошло,
то ему могло казаться даже страннымъ изъ-за такихъ пустяковъ, какъ временное
появленіе жабъ, отпускать цѣлые милліоны народа, составлявшаго даровыхъ для
него рабочихъ. Волхвы своимъ искусствомъ произведенія жабъ также вѣроятно
поддержали его въ томъ убѣжденіи, что все это явленіе совершенно обычное и не
имѣетъ никакого отношенія къ угрозамъ Моисея и Аарона. Во всякомъ случаѣ
фараонъ измѣнилъ своему слову и вновь отказалъ въ отпускѣ израильтянъ. Тогда
послѣдовала третья казнь, и уже безъ предостереженія, которыми сопровождались
первыя двѣ. Почва береговъ Нила, какъ и все тамъ, считалась священною и ее
боготворили подъ именемъ Себъ или отца боговъ. Теперь она должна была под-
вергнуться оскверненію. Вся земля обратилась въ мошекъ и разныхъ насѣкомыхъ.
«И были мошки на людяхъ и на скотѣ» ;)- Подлинникъ даетъ болѣе широкое по-
нятіе, подъ которое подводятся всѣ паразитныя насѣкомыя: клопы, клещи, вши
и т. п. Особенно ненавистны были египтянамъ послѣднія. Онѣ настолько счита-
лись нечистыми, что жрецы обязаны были тщательно брить на себѣ волосы, чтобы
иначе какъ-нибудь случайно не занести такой нечисти въ храмы. Въ основѣ этой
казни также лежитъ естественное явленіе, замѣчаемое на берегахъ Нила. «Когда
наводненіе, говоритъ Осборнъ, поднимается надъ уровнемъ каналовъ и быстро по-
крываетъ всю поверхность земли, то тонкая пыль, въ которую обыкновенно обра-
щается грязь послѣ предшествовавшаго наводненія и которая покрываетъ всѣ поля,
представляетъ необычайное явленіе. Какъ только она пропитывается влагой, изъ
нея появляются безчисленныя мошки и насѣкомыя всякаго рода, нарождающіяся
) Исх. ѵш, 18.
38

594
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
изъ яичекъ, заложенныхъ во время убыли прежняго наводненія. По мѣрѣ притока
воды, черныя тучи этихъ насѣкомыхъ поднимаются надъ землею и несутся пе-
редъ потокомъ, привлекая въ свою очередь тучи птицъ, охотящихся за ними, что
все представляетъ крайне своеобразное зрѣлище» ]). Подлинное слово, употребленное
въ книгѣ Исходъ, повидимому, включаетъ различныхъ ядовитыхъ мошекъ и не-
чистыхъ насѣкомыхъ. Греческіе переводчики, жившіе въ Египтѣ и потому зна-
комые съ особенностями этой страны, употребляютъ слово (охѵісрас), которое озна-
чаетъ не только безвредныхъ мошекъ, но и ядовитыхъ насѣкомыхъ, причиняю-
щихъ страшныя страданія не только людямъ, но лошадямъ и вообще скоту. Но и
помимо страданія, самое появленіе насѣкомыхъ, особенно вшей, было великимъ
бѣдствіемъ для египтянъ, гордившихся своею чистоплотностью и съ презрѣніемъ
относившихся къ другимъ народамъ, какъ грязнымъ и немытымъ. Теперь въ
силу этой казни они сами низведены были на уровень съ самыми грязными и
нечистоплотными народами. Нечистота эта лишала ихъ всякой возможности по-
являться въ обществѣ и въ храмахъ. Они не смѣли вносить такую нечисть въ
свои святилища и не имѣли духа сознаться знакомымъ въ такомъ своемъ не-
чистоплотномъ состояніи. Каждый вѣроятно по возможности старался скрывать свой
позоръ и, удаляясь отъ общества, тайно боролся съ постигшею его непріятностью.
Такъ какъ казнь простиралась и на животныхъ, то можно думать, что она косну-
лась и священныхъ животныхъ. Въ наиболѣе знаменитыхъ храмахъ непремѣнно
содержалось по священному животному — волу, коровѣ или козлу, считавшимся
воплощеніемъ божества. И какой ужасъ должны были испытывать египтяне,
когда они замѣтили отвратительныхъ насѣкомыхъ и на этихъ священныхъ
животныхъ! Религіозный законъ требовалъ содержать этихъ животныхъ въ без-
условной чистотѣ, вслѣдствіе чего ихъ постоянно чесали и мыли, такъ что шерсть
на нихъ должна была лосниться отъ ухода. И вотъ появленіе вшей на священном ъ
аписѣ должно было поразить египтянъ невыразимымъ ужасомъ, и въ сердца ихъ
невольно закрадывалась мысль, не оставили ли боги совсѣмъ Египта, прогнѣвав-
шись на его нечестіе и беззаконіе.
Несмотря, однако же, на это постигшее страну бѣдствіе, фараонъ все стоялъ
на своемъ, и этимъ навлекъ новую казнь на народъ своего государства. Послѣ
третьей казни, повидимому, насталъ нѣкоторой промежутокъ отдыха, и при дворѣ
начались обычныя пиршества и церемоніальности, которыя теперь возобновились
тѣмъ съ большею пышностью, что на нѣкоторое время, вслѣдствіе постыдной не-
чисти, они совершенно были пріостановлены. Фараонъ опять началъ совершать
свои торжественныя процессіи къ священной рѣкѣ для совершенія священныхъ
обрядовъ и омовеній. Но вотъ, когда монархъ, довольный прекращеніемъ бѣдствія,
однажды прибылъ къ рѣкѣ и невольно наслаждался великолѣпною свѣжестью
) ОзЪпгп, Егаеі іп Е^урі, 265.

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
595
утренняго воздуха, предъ нимъ опять предстали Моисей и Ааронъ. Можно пред-
ставить, что появленіе ихъ сразу измѣнило настроеніе могущественнаго монарха, и онъ
готовъ бы былъ дать знакъ немедленно устранить ихъ отъ его лица, и притомъ
навсегда (что и было бы, конечно, съ усердіемъ исполнено стражею), еслибы всѣ
совершенныя ими чудеса не внушали ему суевѣрнаго страха предъ ними. Фараонъ
угрюмо взглянулъ на нихъ и услышалъ уже не разъ повторявшуюся просьбу:
«Такъ говоритъ Господь: отпусти народъ Мой, чтобы онъ совершилъ Мнѣ служеніе
въ пустынѣ». И просьба эта подкрѣплялась угрозой: «а если не отпустишь народа
Моего, то вотъ Я пошлю на тебя, и на рабовъ твоихъ, и на народъ твой, и въ
домы твои песьихъ мухъ, и наполнятся домы египтянъ песьими мухами, и самая
земля, на которой они живутъ». Угроза была страшная, и фараонъ, помня только-
что перенесенныя народомъ бѣдствія, поколе-
бался было, но высокомѣріе одержало верхъ
и онъ далъ рѣшительный отказъ. Тогда на-
ступила казнь. На страну дѣйствительно на-
летѣли тучи «песьихъ мухъ» ')• Эти злыя и
ядовитыя мухи иногда тучами наполняютъ
воздухъ и бываютъ истиннымъ бичомъ для
людей и для животныхъ. Онѣ обыкновенно при-
носятся южнымъ вѣтромъ съ большихъ бо-
лотныхъ мѣстъ верхняго Нила и черной
массой покрываютъ все. Укушеніе ихъ при-
чиняетъ страшное воспаленіе, и въ Абиссиніи
пхъ такъ боятся, что при приближеніи ихъ
въ извѣстное дождливое время года жители удаляются съ своими стадами въ
горы. Подобныя насѣкомыя и въ обыкновенное время составляютъ истинное на-
казаніе для людей и животныхъ. Когда же страна покрывается водою, то онѣ
увеличиваются до ужаснаго количества. Никакими занавѣсами не закроешься отъ
нихъ. Такъ какъ наводненіе, покрывая землю, уменьшаетъ вообще ихъ пищу, то
онѣ какбы съ голоднымъ бѣшенствомъ набрасываются на людей и на скотъ и
тучами устремляются на все, что только можетъ служить для нихъ пищей. Вода
въ сосудахъ и всякая пища мгновенно покрывается ими. Если такое непріятное
явленіе составляютъ онѣ при обыкновенномъ ходѣ вещей, то можно представить
себѣ, какое это было бѣдствіе для страны, когда онѣ въ небывало-громадномъ ко-
личествѣ насланы были прямо какъ наказаніе. Это была истинная казнь, и кромѣ
нанесенія физическихъ страданій, она вмѣстѣ съ предыдущею направлялась также
къ подрыву египетскаго культа, въ которомъ были и спеціальные «боги мухъ»,
какъ и во всѣхъ жаркихъ странахъ древняго языческаго міра. Боги эти считались
Песья муха.
’) Такъ называемая	Мааса сапіпа.
38*

596
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
защитниками страны отъ ядовитыхъ насѣкомыхъ всякаго рода, и двѣ послѣднія
казни доказывали ихъ полное безсиліе противъ бѣдствія, отъ котораго они и счи-
тались собственно защитниками.
Едва страна успѣла вздохнуть отъ' описаннаго бѣдствія, какъ ее постигла
новая казнь, именно моровая язва на скотъ. Казнь эта также имѣла въ своей
основѣ естественное явленіе. Когда наводненіе оканчивается и вода вступаетъ въ
свои берега, то поднимающіяся съ наводненныхъ мѣстностей испаренія часто от-
равляютъ атмосферу и она бываетъ гибельна для скота. Моровая язва и теперь
обычное явленіе въ Египтѣ и иногда страшно свирѣпствуетъ, производя ужасныя
опустошенія не только между овцами и рогатымъ скотомъ, но и между верблюдами,
лошадьми и ослами. И покровители скота въ Египтѣ, Озирисъ и Изида, также,
какъ и другія божества, оказались безсильными отвратить бѣдствіе.
Въ шестой казни карающая рука Божія ближе касалась уже самихъ людей.
Брошенный Моисеемъ пепелъ произвелъ язву, поразившую не только скотъ, но и
людей. Казнь эта также направлялась про-
тивъ египетскаго культа. Въ различныхъ еги-
петскихъ городахъ, посвященныхъ богу Сетъ
или Тифонъ, ежегодно приносились въ жертву
рыжеволосые и свѣтловолосые люди, изъ чу-
жестранцевъ, и между пими навѣрно бывали
и израильтяне. Послѣ сожженія ихъ живыми
на жертвенникѣ, пепелъ ихъ разсѣевался жре-
Егииетская печь (въ Британскомъ музеѣ). цами въ воздухѣ, какбы для очищенія атмос.
феры отъ всякихъ вредныхъ элементовъ. Теперь же пепелъ, брошенный Моисеемъ,
произвелъ какъ разъ противоположное дѣйствіе и поразилъ язвою суевѣрныхъ еги-
птянъ, и особенно жрецовъ, для которыхъ бѣдствіе отъ нея было двойное, такъ какъ по
закону оно дѣлало ихъ нечистыми и неспособными къ отправленію своихъ жре-
ческихъ обязанностей.
Какъ ни тяжелы были всѣ эти бѣдствія, но они не могли сломить упорства
высокомѣрнаго деспота и не могли заставить его исполнить просьбу Моисея. Тогда
наслана была седьмая казнь. Это было около мѣсяца марта. Ячмень колосился, ленъ
цвѣлъ, а пшеница, рожь и полба еще только зеленѣли Надъ полями пронеслась
страшная грозовая буря, сопровождавшаяся опустошительнымъ градомъ. Явленіе
это было необычайнымъ. Хотя громъ и градъ и не неизвѣстны въ Египтѣ весною,
но они рѣдко бываютъ сильными, и теперешняя сильная гроза съ опустошитель-
нымъ градомъ должна была крайне усилить возбужденіе и страхъ народа предъ
грозными явленіями природы, быстро слѣдовавшими одно за другимъ и поражав-
шими страну различными бѣдствіями.
') Исх. іх, 31, 32.

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
597
Восьмая казнь совершилась посредствомъ наведенія саранчи, самаго страш-
наго бѣдствія для земледѣльческой страны, особенно уже значительно опустошенной
градомъ. Отъ Аравіи до Индіи и отъ Краснаго моря и Нила до Греціи и сѣвер-
ныхъ предѣловъ Малой Азіи саранча есть истинный бичъ земледѣлія. Она летаетъ
такими тучами, что застилаетъ солнце и до тла пожираетъ всю зелень, встрѣчаю-
щуюся ей на пути. Неспособная управлять
своимъ полетомъ, она несется по волѣ вѣтра,
и горе странѣ, на которую она обруши-
вается. Она покрываетъ землю какъ снѣгъ,
и будь страна раньше хоть садомъ эдемскимъ,
послѣ нея будетъ представлять безплодную
пустыню. Ничто не въ силахъ остановить
ея полета. Зажигаютъ огни, но они поту"
хаютъ отъ массы мертвыхъ тѣлъ ея, а жи-
вая мирріадами продолжаетъ свой полетъ.
Тысячами набивается она въ окрытыя двери
и окна и съѣдаетъ все, что сдѣлано изъ
дерева. Такое страшное бѣдствіе постигло	Саранча.
и Египетъ, и только, когда саранча произ-
вела уже свою опустошительную работу, сильный вѣтеръ со Средиземнаго моря
снесъ и потопилъ ее въ Красномъ морѣ.
Всѣ эти бѣдствія наконецъ, повидимому, поколебали фараона. Онъ поспѣшно
призвалъ къ себѣ Моисея и Аарона и на этотъ разъ уже съ несвойственнымъ себѣ
смиреніемъ просилъ ихъ простить его за отказъ въ ихъ просьбѣ. Но какъ только
прекратилось бѣдствіе, въ немъ опять ожило высокомѣріе восточнаго деспота и
онъ поддался внушенію жрецовъ, которые утверждали, что всѣ эти бѣдствія—про-
стыя явленія природы и потому не слѣдуетъ, на основаніи ихъ, государству ли-
шаться такой многочисленной рабочей силы, какую представляли собой израиль-
тяне для Египта. Впрочемъ, еще раньше этого бѣдствія министры фараона, болѣе
его понимавшіе нужды и состояніе страны, стали убѣждать его уступить просьбѣ
Моисея, такъ какъ иначе Египетъ погибнетъ. И фараонъ дѣйствительно сдѣлалъ
уступку, но съ ограниченіемъ, чтобы на праздникъ въ пустынѣ шли только одни
мужчины, а остальные всѣ должны были оставаться дома. «Я готовъ отпустить
васъ, но зачѣмъ съ дѣтьми? Видите, у васъ худое намѣреніе», сказалъ онъ *), и
велѣлъ выгнать Моисея пзъ дворца. Но послѣдовавшая затѣмъ казнь заставила его
сдѣлаться еще болѣе уступчивымъ и онъ уже позволялъ идти всѣмъ израильтянамъ,
только бы остались дома стада, какъ залогъ того, что они возвратятся въ страну.
Но дипломатическіе переговоры, которые давно уже обѣимъ сторонамъ давали знать,
) Исх. х. 7—11.

598	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
что собственно разумѣлось подъ предлогомъ трехдневнаго празднованія въ пустынѣ
въ честь Іеговы, должны были принять теперь болѣе крутой и откровенный обо-
ротъ. Моисей отвергъ условіе фараона и сказалъ, что онъ требуетъ отпуска всѣхъ
вообще израильтянъ со всѣми ихъ стадами до послѣдняго копыта, ничего уже не
говоря о временности путешествія. Такое требованіе очевидно должно было опять
затронуть честолюбіе фараона. Между тѣмъ страну постигла девятая казнь. Солнце
было верховнымъ божествомъ Египта и теперь оно также должно было обнаружить
свое безсиліе предъ грознымъ Іеговой. Страну покрыла непроницаемая тьма, про-
должавшаяся три дня, такъ что люди не могли видѣть другъ друга и должно
было пріостановиться всякое движеніе и всякая дѣятельность. Явленіе это можетъ
также находить нѣкоторое объясненіе въ атмосферическихъ особенностяхъ страны.
Въ періодъ между мѣсяцами мартомъ и маемъ изъ Африки отъ экватора обыкно-
венно дуетъ знойный вѣтеръ хамсинъ. Онъ дуетъ промежутками, продолжающимися
отъ двухъ до четырехъ дней, въ теченіе цѣлаго мѣсяца. Въ пустынѣ онъ подни-
маетъ огромные вихри песку, которые иногда погребаютъ цѣлые караваны, и извѣ-
стенъ даже историческій случай, когда эти песчаные вихри занесли цѣлую армію,
именно войско Камбиза, посланное противъ аммонійцевъ, которое буквально исчезло
въ пескахъ, все равно какъ будто бы потонуло въ волнахъ бурнаго моря *)• Вовремя
этого вѣтра воздухъ бываетъ чрезвычайно густъ, такъ что солнечные лучи едва
пробиваются даже въ самые ясные дни; иногда же просто наступаетъ полная тьма.
При такихъ случаяхъ народъ обыкновенно запирается въ своихъ домахъ или под-
валахъ, а въ пустынѣ для этого нарочно роются землянки, гдѣ бы можно было
укрыться отъ этой страшной песчаной бури. Искусственный свѣтъ въ это время
безполезенъ, такъ какъ онъ не можетъ проникать густаго воздуха. Улицы бываютъ
совершенно пусты и повсюду господствуетъ мертвая тишина, какъ ночью. Одинъ
арабскій лѣтописецъ конца одиннадцатаго столѣтія разсказываетъ о великой бурѣ,
которая сопровождалась такою тьмой, что всѣ приведены были въ ужасъ и смя-
теніе, думая, что наступилъ конецъ міра 2). Напуганный страшною тьмой, фараонъ
еще разъ выказалъ уступчивость. Но требованіе Моисея, чтобы народъ взялъ съ
собою и всѣ свои стада, опять пробудило строптивость разъяреннаго деспота, и
аудіенція кончилась страшными угрозами фараона, что дерзкій нарушитель его
спокойствія долженъ будетъ умереть, если только опять увидитъ лицо его. Но событія
приняли уже вполнѣ рѣшительный оборотъ и Моисей могъ съ глубокой ироніей от-
вѣтить фараону, что онъ уже дѣйствительно не увидитъ лица его 3).
Великія историческія событія не совершаются сразу. Прошло болѣе поколѣ-
нія съ того времени, какъ Моисей въ неудержимомъ порывѣ благороднаго него-
*) Негоб. іи, 26.
2) Возеппійііег, Аііегіііишзкиікіе, ш, 220.
3) Исх. х, 28 п 29.

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
599
дованія убилъ египетскаго надзирателя за его жестокость къ своему соплемен-
нику. Онъ тайно надѣялся, что этотъ случай можетъ послужить сигналомъ къ общему
возстанію народа на борьбу за свободу (Дѣян, ѵп, 25). Но цѣпи рабства въѣлись,
такъ сказать, даже въ душу этого народа и онъ былъ глухъ къ призыву осво-
бодителя, который самъ долженъ былъ спасаться бѣгствомъ отъ грозившей ему
смертной казни. Но это не убило въ немъ великой мысли. Въ глухихъ ущельяхъ
Синайскаго полуострова въ часы пастушескаго досуга онъ жилъ своею великою
мыслью, но осуществленія ея долженъ былъ ожидать многіе и многіе годы. Про-
шла вся молодость и борода покрылась снѣгомъ старости, и только тогда съ бере-
говъ Нила дошла до него радостная вѣсть, что родной ему народъ, подъ освобо-
дительнымъ вліяніемъ Аарона, наконецъ воспрянулъ духомъ къ чувству свободы
и готовъ былъ принять освободительную миссію великихъ братьевъ. Тогда-то и
началась описанная выше борьба между представителями угнетеннаго народа и
деспотическимъ угнетателемъ, борьба, въ которой такую грозную роль играли
физическія бѣдствія, въ быстрой послѣдовательности обрушивавшіяся на страну.
Послѣднее страшное явленіе болѣе всего навело ужасъ на суевѣрныхъ египтянъ,
и министры болѣе чѣмъ когда-нибудь умоляли фараона отпустить этихъ презрѣн-
ныхъ рабовъ. Но слабохарактерный и вмѣстѣ съ тѣмъ высокомѣрный деспотъ,
соглашаясь уступить, въ то же время опять перемѣнялъ свое мнѣніе и дождался
того, что страну его постигло новое бѣдствіе, еще болѣе страшное, чѣмъ всѣ предъ-
идущія, и притомъ такое, которое лично коснулось самого фараона.
Моисей уже предвидѣлъ неминуемую развязку великой борьбы и велѣлъ
всѣмъ готовиться къ выступленію. Народъ долженъ былъ запастись всѣмъ, что
могло понадобиться въ пустынѣ. Жизнь въ Египтѣ познакомила израильтянъ съ
ремеслами и занятіями этой цивилизованной страны, такъ что они стояли гораздо
выше въ культурномъ отношеніи, чѣмъ простые помады или пастухи, и потому
могли сразу основать благоустроенное государство въ Палестинѣ. Но рабская
жизнь, естественно, не могла способствовать благосостоянію экономическому. Въ
теченіе долгаго времени они были даровыми рабочими, не получавшими никакой
платы за свой трудъ, и поэтому если и были среди нихъ счастливыя исключенія
людей, съумѣвшихъ накопить богатства, то масса была крайне бѣдна. Теперь,
передъ уходомъ изъ страны, народъ долженъ былъ, такъ сказать, сразу взять у
египтянъ плату за свой вѣковой трудъ, каждый выпрашивая у знакомыхъ еги-
птянъ все, что можетъ оказаться необходимымъ въ пустынѣ —одежды, украшенія,
сосуды и тому подобныя вещи. Съ массой собственно египетскаго народа израиль-
тяне жили въ дружественныхъ отношеніяхъ, такъ какъ почти одинаково несли
тяжкую долю рабства, но послѣднія событія заставили и высшіе классы снисхо-
дительнѣе и добрѣе относиться къ израильтянамъ и потому всѣ охотно давали
имъ свои вещи.
Наступила послѣдняя роковая ночь, послѣдняя ночь рабства передъ зарей

600
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
момента въ жизни нарождающагося народа,
Иссопъ (Саррапз зртоза въ половину натуральной
величины).
свободы. Память о ней необходимо было увѣковѣчить въ народномъ сознаніи. На-
родъ долженъ былъ бодрствовать въ эту ночь и совершить торжественный обычай
празднованія Пасхи, какъ знамя своего освобожденія Израильтяне вѣроятно и прежде
имѣли годичные праздники, совершавшіеся весною. Но теперь мудрый законода-
тель установилъ новый праздникъ, именно Пасху, какъ знаменіе историческаго
и велѣлъ праздновать ее съ такими
обрядами и въ такой обстановкѣ, ко-
торая навсегда запечатлѣлась бы въ
народной памяти. Отселѣ съ мѣсяца
Авива долженъ былъ начинаться но-
вый годъ и въ четырнадцатый день его
должна совершаться ежегодно Пасха.
Каждый домъ долженъ совершать ее
отдѣльно, убивать ягненка и ѣсть его
съ прѣснымъ хлѣбомъ и горькими
травами, такъ чтобы вмѣстѣ чувство-
валась и сладость свободы и горечь
испытаннаго рабства. Всѣ должны
были ѣсть ее наготовѣ къ отправле-
нію — стоя съ посохами въ рукахъ, въ
сандаліяхъ, съ поясами и сумками,
ѣсть «съ поспѣшностью» 9, какъ тре-
бовалось особенностями историческаго
момента освобожденія народа. Никто
не долженъ былъ отлучаться изъ дома,
а быть наготовѣ по первому знаку со-
бираться подъ знаменами своихъ час-
тей для выхода изъ страны рабства.
Страшная торжественность этой ночи и этого обряда усиливалась вслѣдствіе пове-
лѣнія, по которому каждый домохозяинъ долженъ былъ «взять пучекъ иссопа,
обмочить въ кровь въ сосудѣ, помазать ею косяки и перекладины дверей» и не
выходить за двери дома. Кровавые знаки на дверяхъ давали знать, что въ эту
ночь совершится послѣдняя казнь надъ деспотическою страною.
И казнь совершилась. Заря, засіявшая для израильтянъ лучами свободы,
освѣтила для египтянъ то ужасное бѣдствіе, которое разразилось надъ ними въ
эту ночь. И сдѣлался великій вопль по всей землѣ египетской, ибо не было дома,
гдѣ не было бы мертвеца; и въ самомъ дворцѣ фараонъ оплакивалъ своего на-
слѣднаго принца. Ангелъ смерти поразилъ всѣхъ первенцевъ египетскихъ «отъ
*) Исх. хп, 11.

КАЗНИ ЕГИПЕТСКІЯ.
601
первенца фараона, сидѣвшаго на престолѣ своемъ, до первенца узника, и все пер-
вородное изъ Египта» *). Причина такой великой смертности различно объясняется
съ различныхъ точекъ зрѣнія. Египтяне приписывали ее впослѣдствіи битвѣ съ
ненавистными пастухами * 2), а псалмопѣвецъ въ своемъ торжествующемъ псалмѣ
объясняетъ ее неожиданнымъ посѣщеніемъ страшной язвы. «Онъ не пощадилъ
души ихъ отъ смерти, но предалъ жизнь ихъ моровой язвѣ», какъ буквально въ
еврейскомъ подлинникѣ читается 50 стихъ 17 псалма. Моровая язва часто слѣ-
дуетъ за хамсиномъ, или бурею, производящею описанную выше тьму. Произво-
димая ею смертность бываетъ ужасна. Въ 1580 году въ Каирѣ умерло отъ нея
пятьдесятъ тысячъ въ теченіе восьми мѣсяцевъ. Въ 1696 году умерло десять
тысячъ въ одинъ день! Въ Константинополѣ въ 1714 году число выхваченныхъ
ею жертвъ насчитывалось около трехсотъ тысячъ человѣкъ. Даже въ Палестинѣ
она производила страшныя опустошенія, и однажды, какъ видно изъ 2 Цар.
ххіѵ гл., умерло семьдесятъ тысячъ въ три дня. Всѣ вообще постигшія Египетъ
казни находились въ близкомъ соотношеніи съ естественными явленіями физиче-
ской жизни страны, но чудесный характеръ ихъ еще яснѣе выступаетъ въ томъ
религіозно-нравственномъ значеніи, которое связано съ ними, и въ той необычай-
ной быстротѣ слѣдованія и силѣ обнаруженія, съ которою онѣ разражались надъ
Египтомъ въ качествѣ дѣйствительныхъ, нравственно-мотивированныхъ наказаній.
Послѣдняго удара не выдержало высокомѣріе фараона. Узнавъ о страшномъ
бѣдствіи, постигшемъ страну и его собственный домъ, онъ еще ночью призвалъ
Моисея и Аарона и съ отчаяніемъ сказалъ имъ: «встаньте, выйдите изъ среды
народа моего; — возьмите все и идите, и благословите меня», какбы сквозь слезы
добавилъ убитый горемъ фараонъ. Теперь уже и сами египтяне, пораженные ужа-
сомъ, торопили израильтянъ къ выходу изъ страны; иначе, говорили они, «мы
всѣ помремъ» 3).
И народъ двинулся въ путь, собираясь, по выработанному предварительно
плану, подъ знаменами своихъ старѣйшинъ и сосредоточиваясь вокругъ централь-
наго знамени, гдѣ находилась душа всего національнаго движенія, — вождь и
освободитель народа Моисей.
>) Исх. хп, 29.
2) I. Флавій, Сопіг. Ар. і, 27
•9 Исх. хп, 30—33.

ГЛАВА ХХХѴП.
ВЫХОДЪ ИЗРАИЛЬТЯНЪ ИЗЪ ЕГИПТА.
СВОБОДИТЕЛЮ народа израильскаго предстоялъ исполинскій
трудъ, съ которымъ могъ справиться только человѣкъ необы-
чайнаго генія и исполинской воли. Прежде всего нужно было
болѣе или менѣе стройно организовать движеніе этой двух-
милліонной массы народа; выдѣлить наиболѣе здоровыхъ лю-
дей и вооружить ихъ на случай враждебнаго нападенія;
устроить продовольственную часть для такого огромнаго ко-
личества народа; воодушевить всю эту массу одною мыслью
свободы, и наконецъ избрать такой путь движенія, который
бы представлялъ паилучіпіе шансы проникнуть за погранич-
ныя укрѣпленія и обезпечивалъ болѣе скорое достиженіе цѣли.
Исходнымъ пунктомъ движенія былъ Раамсесъ, одинъ
изъ укрѣпленныхъ городовъ, построенныхъ каторжнымъ тру-
домъ израильтянъ. Народъ, почуявъ свободу, бодро устремился
въ путь. У него всего еще было вдоволь, онъ не имѣлъ и понятія о тѣхъ лише-
ніяхъ и нуждахъ, которыя предстояли ему, и былъ одушевленъ единственною
мыслью о той обѣтованной землѣ, что течетъ молокомъ и медомъ, и желалъ бы,
чтобы его прямо вели туда. Это послѣднее желаніе повидимому исполнялось, когда
послѣ короткаго отдыха въ сборномъ станѣ вожди повели народъ прямо на пале-
стинскую дорогу и, пройдя по направленію къ сѣверовостоку около двадцати пяти
верстъ, по линіи канала съ прѣсной водой, идущаго къ одному изъ Горьких

ВЫХОДЪ ИЗРАИЛЬТЯНЪ ИЗЪ ЕГИПТА
603
озеръ, остановились станомъ въ Сокхоѳѣ или Суккотѣ—«палаткахъ», гдѣ навѣрно
была стоянка какого-нибудь пастушескаго племени. Воды было достаточно по всему
пути, но многія женщины навѣрно уже отставали, дѣти истощались и заболѣвали,
скотъ измучивался и падалъ, — неизбѣжное явленіе при массовомъ и притомъ по-
спѣшномъ движеніи. Кромѣ того навѣрно робость закрадывалась въ души многихъ
менѣе отважныхъ мужчинъ, когда они невольно вспоминали, что предъ ними тя-
нется укрѣпленная сплошная стѣна и прежде, чѣмъ проникнуть за нее въ воль-
ную пустыню, имъ придется встрѣтиться съ хорошо вооруженными и дисциплини-
рованными войсками, охранявшими эту укрѣпленную стѣну. На слѣдующій день
пришлось остановиться уже въ виду фортовъ Еѳама, одной изъ крѣпостей этой
стѣны, въ восточномъ углу пустыни того же имени. При видѣ грозныхъ бастіо-
новъ крѣпости страхъ разросся еще больше, и хотя израильтяне находились еще
на египетской почвѣ, но между ними послышались уже голоса, выражавшіе со-
жалѣніе, что оставили Египетъ: лучше было рабствовать тамъ, чѣмъ умирать въ
пустынѣ *).
Великій вождь однако же зналъ не только характеръ своего народа, но также
и тѣ отношенія, въ которыхъ Египетъ находился съ князьями ханаанскими, и
потому все предусмотрѣлъ—какъ и куда вести. Онъ зналъ, что онъ подвергся бы
прежде всего нападенію со стороны гарнизоновъ пограничной египетской укрѣ-
пленной стѣны; но даже еслибы ему удалось прорваться чрезъ эту стѣну, то съ другой
стороны на него не замедлили бы напасть
князья ханаанскіе, которые не преминули	- г =
бы поживиться насчетъ такой большой	тр.;-;. '.Г
добычи. Нужно было избѣжать всего этого.
Поэтому Моисей, руководимый чудесно
предшествовавшимъ ему столпомъ облач-
нымъ днемъ и столпомъ огненнымъ ночью,
круто повернулъ отъ Еѳама на югъ и по-
велъ свой народъ параллельно съ стѣной,
на разстояніи нѣсколькихъ верстъ отъ нея.
Движеніе это было крайне поспѣшное, такъ
какъ гарнизоны крѣпостей могли сдѣлать
нападеніе при всякомъ удобномъ случаѣ, и
Еоамъ (теперешній Аджирудъ).
поэтому во время пути пришлось имѣть меньше отдыха, чѣмъ бы слѣдовало. Нако-
нецъ близь Краснаго моря они достигли одного мѣста подъ названіемъ Нигахирооъ —
«мѣсто, гдѣ растетъ тростникъ», передъ Ваалцефономъ, какъ назывался финикійскими
мореплавателями горный кряжъ, лежащій за теперешнимъ городомъ Суецомъ * 2).
’) Исх. хи, 12.
2) ЕЪсгз, Бигеѣ Оозеп, 98.

604
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Тамъ они могли раскинуть свои палатки и отдыхомъ подкрѣпить силы, среди
обильныхъ родниковъ прѣсной воды и прекрасныхъ пастбищъ. Такимъ образомъ
были обойдены всѣ пограничныя египетскія крѣпости и на время народъ былъ
въ безопасности, находясь на неохраняемой косѣ Краснаго моря, на мѣстѣ тепе-
решняго Суеца. Этимъ избѣгнута была опасность столкновенія съ дисциплиниро-
ванными войсками пограничной стѣны. Въ такомъ движеніи нельзя не видѣть
глубокообдуманнаго плана, съ цѣлью усыпить бдительность египетскихъ погранич-
ныхъ гарнизоновъ. Подступъ къ крѣпости Еѳамъ и затѣмъ быстрое отступленіе
отъ нея и исчезновеніе въ пустынѣ могли заставить крѣпостные гарнизоны пред-
полагать, что Моисей оставилъ намѣреніе прорваться чрезъ стѣну, потерялъ дорогу
и заблудился въ пустынѣ. По первый подступъ, однако же, встревожилъ ихъ. Крѣ-
постные караулы были усилены и войска навѣрно готовились или къ отраженію
надвигающейся массы народа, или къ прямому нападенію на нее, еслибы было
получено такое приказаніе. Не зная, гдѣ будетъ сдѣлана попытка перейти гра-
ницу, гарнизоны навѣрно стояли наготовѣ подъ оружіемъ, посылали гонцовъ къ
фараону въ Танисъ, требуя подкрѣпленій и сообщая, что надвигавшаяся орда
исчезла въ пустынѣ по направленію къ югозападу; естественно, вслѣдствіе этого,
у фараона могло явиться предположеніе, что бѣжавшіе отъ него рабы «заблудились
и пустыня заперла ихъ»
.Извѣстія изъ пограничныхъ крѣпостей должны были показать фараону, что
у Моисея дѣйствительно было намѣреніе окончательно вывести свой народъ изъ
Египта, а не просто для временнаго пребыванія въ пустынѣ съ цѣлью совершенія
религіозныхъ обрядовъ и празднествъ, какъ онъ это, при своемъ презритель-
номъ взглядѣ на неспособность рабскаго племени къ возвышеннымъ идеямъ сво-
боды, могъ предполагать и послѣ всего, что произошло между нимъ и Моисеемъ.
«Что это мы сдѣлали?» гнѣвно сказалъ онъ теперь окружавшимъ его министрамъ.
«Зачѣмъ отпустили израильтянъ, чтобы они не работали намъ»2)? Онъ съ крайней
неохотой отпустилъ ихъ даже въ пустыню на религіозный праздникъ, отпустилъ
только потому, что не могъ не отпустить. Теперь же, когда стало извѣстно, что
эти рабы рѣшились совсѣмъ бѣжать изъ страны, то надо остановить ихъ, воспре-
пятствовать имъ во что бы то ни стало. Правда, они уже были довольно далеко;
но у него была конница, которая могла догнать ихъ. Быстро поэтому онъ прика-
залъ снарядить погоню. Въ качествѣ передоваго отряда выслалъ шестьсотъ луч-
шихъ колесницъ, за которыми двинулись и главныя силы. Пылая мщеніемъ къ
презрѣннымъ бѣглецамъ и предвкушая удовольствіе грознаго налета молніеносной
конницы на пораженныхъ ужасомъ израильтянъ, фараонъ самъ отправился во главѣ
передоваго отряда. Египетскіе фараоны были страстные любители конницы, ко-
>) Исх. хіѵ, 3.
3)	Исх. хіѵ, 5.

ВЫХОДЪ ИЗРАИЛЬТЯНЪ ИЗЪ ЕГИПТА.
605
торая была ихъ гордостью и славой. На нее шли огромныя издержки, такъ какъ
каждый воинъ имѣлъ особую колесницу, запряженную парою красивыхъ, силь-
ныхъ и быстрыхъ коней.
Между отправленіемъ израильтянъ и погоней за ними однако же по необхо-
димости должно было пройти довольно много времени. У египтянъ было такъ ве-
лико почтеніе къ умершимъ, что самыя важныя политическія обстоятельства не
могли нарушить всей обрядовой церемоніи, которая совершалась фараономъ въ честь
своего умершаго сына-наслѣдника. Кромѣ того и въ семействахъ воиновъ также
совершались подобные же обряды надъ умершими первенцами. По придворному
церемоніалу для оплакиванія сына фараонова требовалось до семидесяти двухъ
дней и въ это время отлагались всѣ остальныя дѣла. Только спустя десять не-
дѣль послѣ смерти мумія умершаго ставилась въ погребальный склепъ, съ не-
обходимыми при этомъ обрядами, подробно изложенными въ «Книгѣ мертвыхъ».
Но если фараонъ принужденъ былъ долго откладывать преслѣдованіе, то те-
перь тѣмъ быстрѣе онъ долженъ былъ пуститься въ погоню за бѣглецами. Онъ
быстро снарядилъ свои грозные эскадроны, и военныя колесницы вихремъ
понеслись своими великолѣпными скакунами, которые, по выраженію одного древ-
няго папируса, «были быстры какъ шакалы, съ огненными глазами, и съ яростью
подобно урагану все разрушающему».
Бѣдственная участь израильтянъ казалась неизбѣжною. Они между тѣмъ, сняв-
шись станомъ, медленно подвигались къ Красному морю, желая достигнуть его къ ве-
черу. Слышенъ уже былъ прибой волнъ на морскомъ берегу, когда вдругъ позади на
небосклонѣ показались облака пыли, давшія знать о преслѣдованіи. Ужасъ объялъ
всѣхъ и опять начался отчаянный ропотъ малодушныхъ па своего вождя. Въ виду не-
избѣжной гибели ропотъ превратился въ обвиненія, въ которыхъ звучала горькая
усмѣшка отчаянія. «Развѣ нѣтъ гробовъ въ Египтѣ, что ты насъ привелъ уми-
рать въ пустынѣ? * 2) ропталъ народъ. Что это ты сдѣлалъ съ нами, выведши насъ
изъ Египта? Не говорили ли мы тебѣ въ Египтѣ, оставь насъ, пусть мы рабо-
таемъ египтянамъ? Ибо лучше намъ быть въ рабствѣ у египтянъ, чѣмъ умереть
въ пустынѣ» 3). Въ этомъ ропотѣ слышалось злобное малодушіе рабовъ, для кото-
рыхъ цѣпи рабства милѣе, чѣмъ свобода, достигаемая отвагой и мужествомъ.
Можно представить, какъ тяжело было положеніе Моисея. Но великій вождь, спо-
койный даже въ присутствіи страшной опасности, съумѣлъ во-время успокоить
тревогу, пока она еще не перешла въ гибельную панику. «Не бойтесь, стойте!»
') Негосі. и, 85.
2) Египетъ, какъ извѣстно, славился своими кладбищами, которыя вокругъ городовъ, осо-
бенно Мемфиса, занимали громадныя пространства. Поэтому упрекъ этотъ крайне ядовитый и
горькій п опять поразительно согласенъ съ характеромъ древпе-египетской жизни. ЕЪегз, Бигеѣ
Сгозеп, 101.
•) Исх хіѵ. 11 и 12.

БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
6(Х)
громовымъ голосомъ сказалъ онъ. «Господь будетъ поборать за васъ, а вы будьте
спокойны» г). Слова эти успокоительно подѣйствовали на массу, и она стала ожи-
дать своей участи, которая несомнѣнно должна была скоро рѣшиться. Море бурно
волновалось впереди, а сзади уже показывались передовые ряды преслѣдователей.
Опасность была страшная, но Іегова услышалъ вопль Моисея и повелѣлъ народу
идти впередъ, несмотря на бушующія волны, обѣщая, что море разступится предъ
ними и представитъ широкій путь для прохода 2). И первымъ знаменіемъ этого
покровительства было то, что Ангелъ Господень и столпъ облачный, двигавшіеся
впереди стана, теперь стали позади его, чтобы укрыть ихъ отъ египтянъ.
Настала ночь, темная и бурная. По указанію Божію, Моисей простеръ
руку свою на море, и сильный сѣверо-восточный вѣтеръ пѣнилъ море и такъ
яростно гналъ воду къ юго-западу, что дно моря совершенно обнажилось. «И
разступились воды; и пошли сыны израилевы среди моря по сушѣ; воды же имъ были
стѣною по правую и по лѣвую сторону», защищая боковые подступы къ переходу.
Буря настолько задержала въ такомъ положеніи воду, что израильтяне, естественно
торопясь подъ вліяніемъ страха надвигавшейся и, быть можетъ, только ночью остано-
вившейся погони, успѣли перебраться на ту сторону со всѣми своими стадами-
Несомнѣнно это была страшная ночь, какъ можно судить по описанію священнаго
псалмопѣвца, воспѣвавшаго этотъ достопамятный моментъ въ исторіи своего парода
столѣтія спустя:
„Облака изливали воды,
Тучи издавали громъ,
И стрѣлы Твои летали.
Гласъ грома Твоего въ кругѣ небесномъ;
Молніи освѣщали вселенную;
Земля содрогалась и тряслась11 3).
Только что успѣли израильтяне перебраться на восточный берегъ, какъ у
западнаго берега показались и египтяне. Что имъ было дѣлать? Сразу ли броситься
въ бродъ или поискать обходнаго пути, чтобы перенять бѣглецовъ сухимъ путемъ?
Люди и лошади были утомлены усиленнымъ маршемъ и ночь была страшно темная.
Народу израильскому путь указывался во время дня столпомъ облачнымъ, и во время
ночи — столпомъ огненнымъ, отчасти напоминающимъ обычное и теперь на востокѣ
явленіе, гдѣ впереди войскъ обыкновенно свѣтятся огни, какъ извѣстные путеводи-
тельные сигналы 4). Завидѣвъ среди израильтянъ подобный свѣтъ, который могъ
*) Исх. хіѵ, 13 и 14.
Исх. хіѵ, 16.
») Не. 76, 17—19.
4)	Вь войскѣ Александра Македонскаго постоянно употреблялся громадный факелъ, ко-
торый впдѣнь быль всему войску п показывалъ ему путь днемъ своимъ дымомъ, а ночью сво-
имъ яркимъ свѣтомъ. Во время походовъ вообще былъ обычай нести впереди войска священный

ВЫХОДЪ ИЗРАИЛЬТЯНЪ ИЗЪ ЕГИПТА.
607
показаться именно такимъ сигналомъ, фараонъ рѣшился тотчасъ же преслѣдовать
добычу. Думая, что буря еще долго будетъ сдерживать воду и видя добычу такъ
близко, онъ не послушался благоразумія и съ своими эскадронами ринулся въ
бродъ, направляясь по указанію сигнальнаго огня, который долженъ былъ обо-
значать мѣсто нахожденія самого вождя бѣглецовъ. Между тѣмъ, по описанію Іо-
сифа Флавія, разразился страшный бурный ливень, съ громомъ и молніей, и вмѣстѣ
съ порывистымъ вѣтромъ заставилъ невольно смутиться гонителей, которые въ то
же время, видя огни, зажигавшіеся въ различныхъ мѣстахъ среди израильтянъ
для указанія пути отдѣльнымъ частямъ, потеряли прямое направленіе и въ смя-
теніи кое-какъ ощупью пробирались по дну. Но вотъ, когда все войско уже на-
ходилось среди перехода, вѣтеръ мгновенно перемѣнилъ свое направленіе и съ
прежнею яростью подулъ со стороны моря. Долго сдерживавшаяся имъ стихія
теперь тѣмъ яростнѣе ринулась къ берегу и пѣнистыя волны стали заливать бродъ.
Идти впередъ поэтому было невозможно,—но то же самое и назадъ, потому что колеса
вязли и засѣдали въ пескѣ; отъ сильныхъ порывовъ взбѣшенныхъ коней оси ло-
мались и воины падали въ воду. При видѣ наступающаго прилива ужасъ объялъ
египтянъ. Но спасеніе было уже невозможно. Юго-западный вѣтеръ съ дикою силой
дулъ изъ ущелій сосѣднихъ горъ и яростно гналъ воду, которая все болѣе и болѣе
затопляла бродъ. На немъ отчаянно боролись египтяне. Отчаянные крики погибаю-
щихъ людей и храпъ испуганныхъ лошадей, безсильно бившихся въ упряжи засѣв-
шихъ въ пескѣ колесницъ, представляли (какъ легко вообразить) страшную кар-
тину, усиливаемую непроницаемою тьмой
ночи и ревомъ разъяренной стихіи. Но
борьба была непродолжительна. Стихія одо-
лѣла, и поутру берега были усѣяны тру-
пами погибшихъ въ ту ночь египтянъ, среди
которыхъ быть можетъ былъ и самъ фа-
раонъ.
Близь того мѣста, гдѣ израильтяне
вышли на восточный берегъ, отъ моря идетъ
равнина, ведущая къ плодородному оазису»
извѣстному еще и теперь подъ названіемъ
Айюнъ Муса — «Источники Моисеевы», на разстояніи четверти часа пути отъ
берега. Бьющіе здѣсь источники орошаютъ почву и производятъ роскошную
растительность. Высокія и раскидистыя пальмы, кудрявыя акаціи и тамариски
дѣлаютъ изъ этого оазиса райскій островокъ среди пустыни, а три тысячи лѣтъ
огонь на серебряномъ жертвенникѣ. При движеніи израильтянъ вмѣсто эпіхъ обычныхъ сигналь-
ныхъ факеловъ впереди ихъ шелъ ангелъ Іеговы, который чудесно указывалъ имъ путь днемъ
и ночью и въ случаѣ нужды укрывалъ непроницаемымъ облакомъ отъ враговъ.

608
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тому назадъ растительность его по всѣмъ признакамъ была еще богаче и самый
оазисъ былъ несравненно больше. Здѣсь-то навѣрно и расположились израильтяне
станомъ послѣ чудеснаго перехода Чермнаго моря. Чудесное избавленіе отъ страш-
ной опасности привело ихъ въ неописанный восторгъ. Почти безпомощная толпа,
обремененная женщинами, дѣтьми и скотомъ, они были между двумя смертельными
врагами: впереди бушевало яростное море, а сзади надвигались смертоносныя ко-
лесницы фараона, — и вдругъ море разступилось предъ ними, они прошли по нему,
а бросившіеся за ними гонители захлеснуты были пѣнящимися волнами. Понятно,
они никоимъ образомъ не могли приписать это спасеніе самимъ себѣ; оно было въ
собственномъ смыслѣ чудесно, и теперь народъ восторженно ликовалъ, прославляя
Іегову и своего доблестнаго вождя Моисея. Іегова очевидно есть Богъ превыше
и могущественнѣе всѣхъ боговъ. Всѣ сердца были преисполнены высшей благо-
дарности. Въ такіе великіе историческіе моменты народная душа выражается въ
дивно-поэтическихъ твореніяхъ, и душа израильскаго народа вдохновенно вырази-
лась въ той хвалебной пѣсни, которая сдѣлалась историческимъ завѣтомъ народа
и служила основой для его религіозной и гражданской поэзіи во всѣ послѣдующіе
вѣка. «Моисей и сыны израилевы воспѣли Господу пѣснь сію-
Пою Господу, ибо Онъ высоко превознесся,
Копя и всадника его ввергнулъ въ море!
Господь моя крѣпость и слава:
Онъ былъ мнѣ спасеніемъ,
Онъ Богъ мой, и прославлю Его,
Богъ отца моего, и превознесу Его! *).
Произносимая по всей вѣроятности единичнымъ голосомъ съ какой-нибудь возвы-
шенной скалы, прилегающей къ оазису, пѣснь эта въ своихъ припѣвахъ востор-
женно подхватывалась народомъ, женщинами и дѣвами израильскими. По оконча-
ніи великой исторической пѣсни началось простое на-
родное ликованіе и празднество. Маріамь, достойная
сестра великихъ братьевъ-освободителей, образовала
хороводы и съ тимпаномъ въ рукѣ вдохновляла жен-
щинъ и дѣвъ къ пляскамъ, пѣснямъ и играмъ. Это
былъ самый счастливый день въ исторіи избраннаго
народа.
Тимпанъ.	Такое необычайное событіе конечно не могло
пройти незамѣченнымъ въ тогдашнемъ мірѣ и преда-
нія о немъ долго сохранялись у сосѣднихъ народовъ. Племена къ востоку отъ
Краснаго моря, говоритъ Діодоръ Сицилійскій, бывшій въ Египтѣ не задолго до
Рождества Христова, «имѣютъ преданіе, передающееся въ теченіе вѣковъ, что
*) Исх. хѵ, 1—19.

ВЫХОДЪ ИЗРАИЛЬТЯНЪ ИЗЪ ЕГИПТА.
609
однажды весь заливъ во время сильнаго отлива обнажился отъ воды, которая стѣ-
нами стояла по обѣимъ сторонамъ, дѣлая виднымъ дно». Грекъ Артапанъ, жив-
шій также незадолго до Рождества Христова и написавшій книгу объ іудеяхъ,
отрывки которой сохранены Евсевіемъ, говоритъ, что «жрецы Мемфиса обыкно-
венно разсказывали, что Моисей тщательно изучилъ время отлива и прилива Крас-
наго моря и провелъ чрезъ него народъ свой, когда мели совсѣмъ обнажились. Но
жрецы иліопольскіѳ разсказываютъ эту исторію иначе. Они говорятъ, что когда
царь египетскій преслѣдовалъ іудеевъ, то Моисей ударилъ воды своимъ жезломъ
и онѣ разступились, такъ что израильтяне могли пройти какъ посуху. Когда же
и египтяне рѣшились вступить на этотъ опасный путь, то были ослѣплены огнемъ
съ неба, море ринулось на нихъ и они всѣ погибли частью отъ молніи, частью
отъ волнъ» ').
Знаменитый египтологъ Бругшъ высказалъ новую теорію касательно мѣста
исхода, возбудившую значительный интересъ въ ученомъ мірѣ 2). Онъ предпола-
гаетъ, что израильтяне пошли совсѣмъ не южной дорогой къ Суѳцу, какъ опи-
сано выше, а къ сѣверо-востоку, по направленію къ Пелузію. Ваал-цефонъ, по его
мнѣнію, былъ храмъ на горѣ Касіосъ, уже за египетской пограничной стѣной, въ
направленіи къ Ханаану. Такъ какъ эта дорога ведетъ уже не черезъ Красное
море, а гораздо сѣвернѣе его, то Бругшъ думаетъ, что вмѣсто библейскаго «Черм-
ное море» нужно читать «Травное море», какое названіе обыкновенно давалось не
только заливамъ Краснаго моря, наполненнымъ водорослями, но и главнымъ обра-
зомъ широкимъ и страшнымъ топямъ, извѣстнымъ подъ названіемъ Сирбонскихъ
озеръ, между Пелузіемъ и Гесемъ, у берега Средиземнаго моря. Между этими озе-
рами и Средиземнымъ моремъ и теперь еще проходитъ узкая береговая полоса,
которая можетъ служить путемъ сообщенія между Египтомъ и Палестиной, но во
время бурь заливается волнами моря. Этимъ-то путемъ и проведены были, по его
предположенію, израильтяне, между тѣмъ какъ во время прохода войска фарао-
нова поднялась буря, которая стала заливать эту береговую полосу, вслѣдствіе чего
войско пришло въ смятеніе и ужасъ, потеряло свое настоящее направленіе и по-
гибло въ волнахъ. Какъ ни остроумна эта теорія сама по себѣ, но принять ее не-
возможно, и не только потому, что она далеко отступаетъ отъ библейскаго текста,
но и потому, что новѣйшія изслѣдованія не только не подтверждаютъ ея, а напро-
тивъ заставляютъ совсѣмъ ее оставить, несмотря на ученый авторитетъ ея зна-
менитаго автора. Дѣло въ томъ, что послѣднія изслѣдованія доказали полную не-
возможность прохода по этой береговой линіи, такъ какъ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
’) Ргасрагаі. іх, 27, 436.
3) У насъ подъ руками англійскій переводъ этой извѣстной рѣчи Бругша, произнесенной
на международномъ конгрессѣ оріенталистовъ въ Лондонѣ, 17 сент. 1874 г. См. Ипсіег^ѵоой,
ТЬе ігие зіогу оі' Ехоііиз, Возіоп 1880 г. глава ХП, стр. 196—242.
39

610	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
она совершенно прерывается. Быть можетъ берегъ съ того времени измѣнился, но
и въ такомъ случаѣ кажется мало вѣроятнымъ, чтобы Моисей повелъ свой народъ
именно этимъ путемъ, такъ какъ тутъ онъ былъ бы принужденъ прорываться
чрезъ укрѣпленія Пѳлузія, какъ разъ запиравшія эту дорогу.
Что касается личности фараона, погибшаго въ волнахъ вмѣстѣ съ своей отбор-
ной конницей, то, несмотря на господствующую въ этомъ отношеніи неясность,
можно думать, что это былъ не кто иной, какъ внукъ главнаго притѣснителя на-
рода Тотмесъ IV. Изъ памятниковъ видно, что царствованіе его было непродол-
жительное и безславное, что вполнѣ согласуется съ библейскими данными. Таблица
въ лапахъ великаго сфинкса въ Гизехѣ и обелискъ, находящійся теперь въ Римѣ,—
вотъ почти единственные памятники, сохранившіеся отъ этого фараона. Одна над-
пись, открытая на гранитной скалѣ противъ острова Филы на Нилѣ, заключаетъ
въ себѣ особенную черту, характеризующую этого фараона. Послѣ обычныхъ вы-
сокопарныхъ наименованій и титуловъ ему, она сразу обрывается, заканчиваясь
многознаменательною частицею но..., очевидно указывающею на бѣдствія и невзгоды,
отличавшія его царствованіе ’). Мнѣніе, что Тотмесъ IV именно былъ фараономъ,
погибшимъ въ Чермномъ морѣ, подтверждается еще тѣмъ, что, несмотря на самые
тщательные поиски, доселѣ еще не найдено и слѣда гробницы этого фараона въ
царской усыпальницѣ близь Ѳивъ, гдѣ лежатъ всѣ фараоны восемнадцатой дина-
стіи; хотя впрочемъ гробница его преемника Аменофиса III открыта была въ долинѣ,
прилегающей къ кладбищу другихъ фараоновъ 2). Вообще исторія этого періода
крайне темная и запутанная, что вполнѣ естественно при тѣхъ страшныхъ бѣд-
ствіяхъ, которыя постигли страну. Въ самомъ наслѣдованіи престола совершились
какія-то загадочныя измѣненія, и погибшему фараону наслѣдовалъ не сынъ его,
а какой-то пришлецъ, даже не чистой египетской крови. Въ этомъ опять нельзя
не видѣть поразительнаго подтвержденія библейскаго повѣствованія, что во время
послѣдней казни погибъ и первенецъ фараона, законный наслѣдникъ его престола.
*) ОйЪигп, Мопшп. Нізі. о! Е§урі, II, 318.
’) ѴШкіпзоп, ТЬеЪез, 122, 123.

Чермное море.
ГЛАВА ХХХѴШ.
ЧУДЕСНЫЙ ХАРАКТЕРЪ ПЕРЕХОДА ЧРЕЗЪ ЧЕРМНОЕ МОРЕ.
ЕВѢРЫ настоящаго времени, какъ враги всякаго чуда, конечн<
пытались объяснить и переходъ израильтянъ чрезъ Чермное
море совершенно естественнымъ путемъ. Они не перестаютъ
утверждать, что израильтяне, при этомъ переходѣ, воспользова
лись временемъ отлива, что ихъ спасъ счастливый случай г
позволилъ имъ такимъ образомъ избѣгнуть своихъ враговъ, междт
тѣмъ какъ, наоборотъ, необычный приливъ, который послѣдовалъ
внезапно послѣ ихъ перехода, похоронилъ въ волнахъ высланное
для преслѣдованія ихъ войско фараоново.
Объясненіе это не ново. Оно уже, какъ видно изъ приве-
деннаго выше свидѣтельства Артапана, высказывалось египет-
скими жрецами Мемфиса, для которыхъ конечно въ такомъ
объясненіи былъ свой особый интересъ. Оно же позднѣе по-
вторено I. Флавіемъ, который, разсказавъ о событіяхъ, какъ
они изложены въ Библіи, прибавляетъ: «это могло совершиться по волѣ Божіей, ;
также и естественнымъ путемъ», и заключаетъ словами: «пусть каждый думаетъ
какъ ему кажется лучше» ’)• Подобное толкованіе особенно вошло въ моду
I. Флавій, Апіід. п, § 16, 5. „Я изложилъ все это“, говоритъ опъ, „на основаніи тогс
что нашелъ въ священныхъ книгахъ, и никто не можетъ считать чѣмъ-нибудь невозможнымъ то
39*

612	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
благодаря одному ученому члену извѣстной египетской экспедиціи Наполеона I *),
и теперь оно принято всѣми раціоналистическими толкователями повѣствованія о
что люди, которые жили въ невинности и простотѣ первыхъ временъ, нашли путь въ морѣ
къ своему спасенію, открылся ли онъ самъ собою, или все это могло случиться по волѣ Божіей.
Спустя долгое время то же самое случилось и съ македонянами, когда они переходили Пам-
филійское море при Александрѣ, какъ объ этомъ повѣствуютъ всѣ историки, описывавшіе жизнь
этого царя. Пусть каждый думаетъ объ этомъ, какъ ему кажется лучше". Въ своей диссер-
таціи „О переходѣ Чермнаго моря" Кальметъ, между прочимъ, замѣчаетъ по поводу такого за-
явленія I. Флавія: „по его мнѣнію, будто бы все равно, считать ли это событіе чудомъ, или при-
писывать его естественной причинѣ, или даже вообще смотрѣть на него съ сомнѣніемъ. Такое
отношеніе къ дѣлу можно считать только трусостью и недостойною слабостью со стороны вся-
каго историка, который только какъ должно любитъ истинную религію. То, что онъ говоритъ
о переходѣ Александра чрезъ Памфилійское море, въ сущности вѣрно, но тамъ дѣло было совер-
шенно иначе. Страбонъ повѣствуетъ, что этотъ царь, находясь на Памфилійскомъ берегѣ и при
худой погодѣ съ трудомъ пробираясь чрезъ горное ущелье, поспѣшилъ пройти вдоль берега,
прежде чѣмъ опять сдѣлался морской приливъ, такъ что его войско цѣлый день шло по поясъ
въ водѣ. Арріенъ разсказываетъ объ этомъ событіи еще иначе. Онъ говоритъ, что «Александръ,
оставивъ Фаселиту (морской порть въ Ликіи), часть своего войска направилъ чрезъ горы въ
городъ Пергу тѣмъ путемъ, который былъ наиболѣе кратокъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ и наиболѣе
неудобенъ, и въ то же время остальную часть войска повелъ вдоль берега, по которому нельзя
было проходить, если дулъ южный вѣтеръ. Но къ его счастью вѣтеръ мгновенно перемѣнился,
не безъ особаго благоволенія боговъ, и войско легко совершило свой путь» (ЬіЬ. і, Ехресііі.
Аіех.). Большая разница, продолжаетъ Кальметъ, идти вдоль морскаго берега и именно съ
частью войска, которое и въ общемъ заключало едва 35,000 человѣкъ, проходить днемъ, поль-
зуясь отливомъ и счастливой неожиданной перемѣной вѣтра, задерживавшаго напоръ волнъ и
замедлявшаго ихъ возвращеніе, и съ другой стороны проходить по срединѣ раздѣленнаго на двѣ
части моря, проходить съ массою болѣе чѣмъ милліона людей, со всѣми ихъ имуществами, жен-
щинами, дѣтьми, стадами, домашними припасами, проходить въ безпорядкѣ, въ который повергло
ихъ присутствіе страшнаго врага и который еще болѣе усиливала мрачная ночь". БіззегіаНон, р. 30.
*) Родоначальникъ такого толкованія, Буа-Эймё, говоритъ: „почти противъ Аджероѳа(или Ад-
жируда), къ юго-востоку, образовалась мель, которая отдѣлила этотъ широкій бассейнъ (Горькія
озера) отъ Краснаго моря, такъ что бассейнъ этотъ теперь находится къ сѣверу отъ моря. Прежде
еще, чѣмъ песчаный берегъ возвысился настолько, чтобы образовать на сѣверѣ Аравійскаго залива
особое озеро, въ этомъ мѣстѣ уже должна была находиться мель, чрезъ которую и можно было
проходить во время отлива. Къ этому переходу Моисей и привелъ израильтянъ. Этотъ знаме-
нитый, посвященный въ Египетскую мудрость человѣкъ, который долго жилъ на берегахъ Крас-
наго моря, зналъ конечно о возможности перейти пѣшкомъ въ этомъ мѣстѣ. Моисей, благодаря
туману и песчанымъ облакамъ, о чемъ св. Писаніе н говоритъ подъ именемъ «облака», скрылъ
свой маршъ отъ непріятеля и воспользовался отливомъ, чтобы во главѣ израильтянъ перейти
на другую сторону моря". І)п Воіз Аутё „Моіісе зпг 1е бе.]'оиг <1ез НеЬгенх... Апйдпііёз, Ме-
тоігез" 1809, I, стр. 309. О фараонѣ онъ же, на стр. 311, говоритъ: „какъ только фараонъ услы-
шалъ, что евреи перешли море, онъ началъ преслѣдованіе ихъ. Его войско, увлекаемое одуше-
влявшимъ его огнемъ мщенія, бросилось по слѣдамъ евреевъ, не размысливъ, что отливъ не
дастъ имъ времени достигнуть другаго берега: онъ спасъ однихъ и поглотилъ другихъ. Нужно
имѣть въ виду еще тотъ сильный вѣтеръ, который дулъ въ это время, и тогда нечего будетъ
удивляться, что часть египтянъ погибла въ волнахъ".

ПЕРЕХОДЪ ЧРЕЗЪ ЧЕРМНОЕ МОРЕ.
613
переходѣ израильтянъ чрезъ Чермное море. Одинъ іудейскій писатель, Саль-
вадоръ, въ своей «Исторіи Моисея и еврейскаго народа» излагаетъ объясне-
ніе это слѣдующимъ образомъ: «заливъ Еланитскій (Іерапольскій) представляетъ
въ своей оконечности ширину только въ одинъ или два часа пути. При-
ливъ, говоритъ французская коммиссія, изслѣдовавшая Египетъ, имѣетъ тамъ
почти только два метра, но, во время бури, когда дуетъ сильный сѣверный вѣтеръ,
онъ возвышается иногда до трехъ или четырехъ метровъ, что совершенно доста-
точно для того, чтобы потопить многочисленное войско. Моисей, который во время
своей долгой пастушеской жизни на Синаѣ, хорошо изучилъ эту приморскую страну,
съ вечера приказалъ, чтобы огни, доселѣ предшествовавшіе народу, поставлены были
теперь позади его. Это онъ сдѣлалъ съ тою цѣлью, чтобы густымъ дымомъ скрыть
отъ египтянъ движеніе своего народа, или чтобы видомъ пламени показать имъ
часть стана въ неподвижности, между тѣмъ какъ другая часть, по его повелѣнію,
въ это время незамѣтно совершала переходъ. Скоро начался отливъ, ускоряемый
сильнымъ вѣтромъ, и вода, при своемъ удаленіи, представляла картину, которая объ-
ясняетъ послѣдующія событія болѣе удовлетворительнымъ образомъ, чѣмъ совер-
шенно естественное въ другомъ отношеніи объясненіе I. Флавія, принимаемое Ѳомой
Аквинатомъ, Гроціѳмъ и многими учеными раввинами. По объясненію этихъ толкова-
телей, израильтяне, будто бы, во время отлива описали полукругъ и вышли на то же
самое мѣсто берега, откуда они отправились. Другое объясненіе, основывающееся
на особенностяхъ мѣста, гораздо проще. Чермное море въ томъ мѣстѣ, гдѣ совер-
шился переходъ, скорѣе похоже на каналъ, чѣмъ на море, и этотъ каналъ въ своей
сѣверной оконечности заканчивается Суэцкимъ перешейкомъ. Мы вполнѣ знаемъ,
что вѣтеръ тамъ оказываетъ сильное содѣйствіе во время приливовъ и отливовъ,
знаемъ даже, что дно и ложе канала имѣютъ нѣкоторую возвышенную полосу
отъ одного берега къ другому, подобно тому, какъ нѣкоторыя глубокія рѣки въ
иныхъ мѣстахъ образуютъ удобные переходы или броды, которые извѣстны только
жителямъ мѣстности и отъ которыхъ уклоняться не безопасно. Подъ вліяніемъ
отлива и прилива, эта мель иногда то совершенно обнажается, то болѣе или менѣе
покрывается водою. Если она обнажена, то вода на концѣ канала образуетъ нѣчто
въ родѣ озера, которое съ одной стороны имѣло своей границей Суэцкій перешеекъ,
а съ другой — самую мель, причемъ послѣдняя въ то же время служила какбы
плотиной или валомъ. При такихъ обстоятельствахъ человѣкъ, который проходилъ
этимъ естественнымъ путемъ, чтобы перейти съ западнаго берега на восточный,
слѣва, т.-е. на сѣверѣ видѣлъ временно образовавшееся озеро, о которомъ мы только
что сказали, а справа или къ югу—воды Чермнаго моря, которыя яростно буше-
вали и отдѣлялись отъ остальныхъ водъ въ дѣйствительности какбы стоящею стѣ-
ною. Именно это легко понятное расположеніе, правильность котораго, повидимому,
подтверждается сдѣланными на самомъ мѣстѣ наблюденіями, буквально описы-
вается въ исторической части библейскаго повѣствованія, которую нужно отли-

614	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
чать отъ пѣсень или поэтической части.... «Море», говорится въ этой исторической
части, «благодаря очень сильному восточному вѣтру, дувшему въ теченіе цѣлой
ночи, отступило, сдѣлалось сухимъ и воды его раздѣлились». Отдѣльныя колѣна
немедленно же вступили на обнажившуюся отъ воды мель и вступали все больше
по мѣрѣ того, какъ расширялась самая мель. Они двигались впередъ, имѣя слѣва
воды озера, которыя съ этой стороны стѣсняли ихъ подобно стѣнѣ, и справа воды
всего моря, которыя, по мѣрѣ своего удаленія отъ озера и расширенія пути, отсту-
пали какбы для того, чтобы дать свободный проходъ народу» ’)•
Совершенно вѣрно, что на оконечности Краснаго моря имѣются два брода,
изъ которыхъ одинъ находится почти въ полутора часахъ къ сѣверу отъ Суэца, а дру-
гой на югъ отъ него. Сѣвернымъ пользовались караваны, направлявшіеся въ Мекку,
и до прорытія Суэцкаго канала этотъ бродъ былъ обычнымъ мѣстомъ переправы
каравановъ. Со времени же открытія канала мѣста эти подверглись измѣненію,
такъ что переправа здѣсь можетъ совершаться только при посредствѣ легкаго па-
рома, который содержится «Суэцкимъ Обществомъ». Южный переходъ лежитъ
противъ Суэца; онъ имѣетъ направленіе почти къ юговостоку. Въ этомъ направле-
ніи онъ во время высокаго прилива покрывается на пространствѣ трехъ верстъ
въ длину и становится непроходимымъ. При отливѣ вода остается только въ ма-
ломъ каналѣ, въ 100 саженъ ширины, глубина котораго предъ Суэцомъ восхо-
дитъ отъ 3А аршина до 2 аршинъ. Онъ, слѣдовательно, доступенъ для перехода.
И дѣйствительно, арабы совершали здѣсь переправы на ослѣ, когда отправлялись
къ источнику Моисееву. Со времени открытія канала, переходъ сдѣлался невоз-
можнымъ, и переправа обыкновенно совершается посредствомъ особой барки 2).
*) Заіѵасіог, Нізѣоіге дез іпзікиііопз <1е Моізе, 3-е есИѣ. 1862, р. 52.
2) Вотъ вкратцѣ результатъ наблюденій выдающихся путешественниковъ объ этомъ двоя-
комъ переходѣ перешейка около Суэца. „Прежде чѣмъ вырытъ былъ Суэцкій каналъ, въ за-
ливѣ было два мѣста, которыми можно было переходить во время отлива. Одно было въ нѣко-
торомъ отдаленіи отъ Суэца, па сѣверѣ, тамъ, гдѣ въ самомъ узкомъ мѣстѣ вода занимаетъ
пространство около 100 саженъ ширины (или, вѣрнѣе сказать, „занимала11, потому что каналъ
произвелъ значительныя видоизмѣненія'; два песчаныхъ острова образуютъ часть этого пути.
Вожаки Пибура перешли здѣсь пѣшкомъ, и вода едва достигала имъ до колѣнъ (КеізепЪеясЬгеі-
Ьипа;, I, 252). Но переходъ считался, по Робинсону, опаснымъ, за исключеніемъ времени отлива, и
караваны пе пользовались пмъ („Кезеагсііей1', 1,851). Эберсъ видѣлъ, какъ арабы переходили тамъ
на другой берегъ во время отлива (Бигей Совеп, стр. 531; см. его весьма интересное примѣ-
чаніе; онъ считаетъ переходъ израильтянъ въ этомъ мѣстѣ невозможнымъ). Тамъ именно Бона-
партъ п его свита въ 1799 г. подверглись большой опасности, когда наступилъ приливъ. Руссеггеръ,
описывая свой переходъ, совершенный имъ въ 1838 году, говоритъ, что онъ шелъ въ теченіе часа
къ сѣверу отъ своей стоянки, и ему потребовался часъ для того, чтобы перейти чрезъ морской
заливъ, причемъ вода во время отлива въ нѣкоторыхъ мѣстахъ достигала верблюдамъ до колѣна
(Кеізеи, пі, 25). Тшпендорфъ въ 1846 г. отправилъ своихъ арабовъ черезъ сѣверный бродъ; въ
то время, какъ онъ самъ достигъ Айюн-Муса на баркѣ, арабы нигдѣ не находили воды даже
по колѣно верблюдамъ; одна часть по срединѣ пути была даже совершенно сухою (ТізсЬепботГ,

ПЕРЕХОДЪ ЧРЕЗЪ ЧЕРМНОЕ МОРЕ.
615
Если таково именно было состояніе этихъ мѣстностей и въ то время, то мы
не будемъ оспаривать, что до открытія Суэцкаго канала здѣсь возможно было по вре-
менамъ совершать переходъ чрезъ заливъ. Но отсюда еще отнюдь нельзя заключать,
чтобы израильтяне перешли Красное море совершенно естественнымъ образомъ.
Библейское повѣствованіе прямо и вырази-
тельно говоритъ, что переходъ этотъ совер-
шился не обычнымъ естественнымъ образомъ.
Тамъ мы читаемъ слѣдующія слова: «и пошли
сыны Израилевы среди моря по сушѣ; воды
же были имъ стѣною (гома) по правую и по
лѣвую стороны» (Исх. хіѵ, 22). Подобное вы-
раженіе совершенно исключаетъ всякую мысль
о бродѣ. Когда переходятъ рѣку или морской
заливъ, то воды не возвышаются стѣною справа
и слѣва '). Но даже еслибы нѣсколько рас-
ширить смыслъ этого выраженія, или осла-
бить его силу, то всетаки нельзя обойтись
безъ чуда. Въ дѣйствительности крайне невоз-
можно, чтобы вся масса народа, слѣдовавшая
за Моисеемъ, могла перейти Чермное море че-
Переправа чревъ воду при помощи надутыхъ
мѣховъ (съ ассирійскаго памятника).
резъ бродъ во время отлива. Время отлива бываетъ недостаточно продолжительнымъ
для такого перехода, равно какъ не имѣетъ достаточной широты и просторности
Веізе іп Огіспі, і, 109). При позднѣйшемъ путешествіи 1869 года онъ самъ хотѣлъ перейти
этимъ путемъ во время отлива; но необычайный южный вѣтеръ лишилъ его увѣренности въ
возможности этого, п онъ не осмѣлился подвергнуться опасности. Верблюды же перешли бродъ,
но такъ какъ они потеряли настоящую дорогу, то счастливо переправились только три изъ нихъ,
а другіе спаслись съ чрезвычайною трудностью вплавь (ТізсЬешіогі, Анз йет Неііі^сп Ьапсіе,
стр. 21). Другой бродъ лежитъ къ югу отъ Суэца. Въ направленіи къ юго-востоку есть низины,
которыя далеко простираются въ море; близь южной оконечности съ восточнаго берега къ нимъ
направляется песчаная мель, длинная и узкая. При сильномъ отливѣ она дѣлается совершенно
сухою и оставляетъ только узкій каналъ, который змѣеобразно извивается, какъ ручей. Арабы
часто переходятъ этотъ каналъ пѣшкомъ, причемъ вода достигаетъ имъ только до колѣнъ (Во-
Ьіпзоп, ВезеагсЬез, і, 70—72; Вагііеіі, „Ггот Едурі іо Раіезііпе" рр. 175 — 177). Касательно
Бонапарта Дюбуа Эймё разсказываетъ замѣчательный случай. „Мы видѣли въ 7-мъ году респу-
блики, какъ генералъ Бонапартъ, при своемъ возвращеніи отъ источниковъ Моисея, вмѣсто
того, чтобы обогнуть конецъ залива, захотѣлъ переправиться чрезъ море по тому броду, который
находится при Суэцѣ и сокращалъ дорогу на два часа. Это было предъ началомъ ночи и въ
морѣ началъ совершаться приливъ; приливъ возрасталъ быстрѣе, чѣмъ можно было ожидать, и
какъ генералъ, такъ и его свита, подвергались чрезвычайно большой опасности. Они, впрочемъ,
имѣли вожаками жителей той мѣстности“ (Безсгірііоп бе І’Е^урі, г, стр. 311).
*) Дюбуа Эймё, чтобы избѣгнуть этого затрудненія, просто отвергаетъ текстъ, считая его
поэтической гиперболой: „еслибы какой-нибудь мелочный умъ, говоритъ онъ, хотѣлъ удержать

616	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
самый путь, освобождающійся отъ воды. Израильтянъ, какъ извѣстно, было не ме-
нѣе двухъ милліоновъ душъ. Число это отнюдь не преувеличенное, и многіе на-
противъ возводятъ его до трехъ милліоновъ. Священный историкъ говоритъ, что
изъ Египта вышло 600,000 пѣшихъ мужчинъ, не считая дѣтей (Исх. хи, 37).
Чтобы составить себѣ правильное представленіе объ этомъ числѣ израильтянъ,
нужно обратить вниманіе на то, что черезъ годъ послѣ перехода Краснаго моря
произведенное исчисленіе дало 683,550 уже способныхъ носить оружіе муж-
чинъ и 22,000 левитовъ отъ одного мѣсяца и выше, не считая при этомъ всѣхъ
женщинъ, всѣхъ дѣтей, всѣхъ слабыхъ отъ преклонности лѣтъ старцевъ, всѣхъ
рабовъ и безчисленное множество низшаго населенія и египтянъ, которые присое-
динились къ израильтянамъ (Исх. хп, 38). Между тѣмъ опытъ показываетъ, что
на тысячу человѣкъ мужчинъ 22-хъ лѣтняго возраста и выше, потому что въ
этомъ именно возрастѣ они и считались способными носить оружіе (Исх. ххх, 141,
всегда оказывается вдвое большее количество женщинъ, старцевъ и дѣтей; слѣдо-
вательно на 600,000 мужчинъ зрѣлаго возраста нужно полагать 1.200,000 жен-
щинъ, дѣтей и старцевъ; и это число будетъ еще больше, если принять во внима-
ніе, что у израильтянъ было отчасти въ обычаѣ многоженство, и что тогда не
было такого мужчины, который бы не былъ женатъ. Къ этому нужно присоеди-
нить левитовъ, рабовъ и иноплеменниковъ, и тогда будетъ понятно, что опредѣ-
леніе количества израильтянъ въ два милліона отнюдь не будетъ преувеличен-
нымъ '). Если мы такимъ образомъ примемъ, что израильтянъ было два мил-
ліона, помимо стадъ, то безспорно (какъ говоритъ ученый американскій путеше-
ственникъ, тщательно изучившій какъ мѣстность, такъ и всѣ относящіяся къ
этому вопросу обстоятельства, именно Робинсонъ) переходъ могъ совершиться только
медленно. Если обнажавшаяся отъ воды часть была достаточно широкою, чтобы
дать израильтянамъ возможность идти по тысячѣ человѣкъ въ рядъ, для чего
требуется болѣе полуверсты, а это быть можетъ наибольшая широта, какую только
можно принять въ этомъ случаѣ, то вся колонна должна бы въ длину составиться
изъ 2,000 человѣкъ, и по всей вѣроятности она растянулась бы па пространствѣ
по меньшей мѣрѣ въ двѣ версты. Слѣдовательно, потребовался бы по меньшей
мѣрѣ цѣлый часъ для того чтобы пройти длину этой колонны, или другими сло-
вами потребовался бы цѣлый часъ, чтобы вся колонна имѣла достаточно времени
это библейское выраженіе, то ему можно бы отвѣтить, что это совершенно поэтическій способъ
выраженія для обозначенія того, что они перешли море пѣшкомъ, и что такъ какъ они не могли
уклоняться съ своего пути ни направо, пи налѣво, то съ обѣихъ сторонъ вода удерживала ихъ
въ узкомъ пространствѣ, какбы въ двухъ стѣнахъ" (Вевсгірііоп сіе ГЕ§урі, і, стр. 312). Но
такое объясненіе слова „стѣна" не представляется особенно естественнымъ. Толкователь при-
томъ забываетъ, что это слово книги Исходъ заключается не въ поэтической пѣснѣ, но въ исто-
рическомъ повѣствованіи.
х) Саітеі, Біззегіаііоп зиг 1е рав8а§е бе Іа тег Кои^е, стр. 37.

ПЕРЕХОДЪ ЧРЕЗЪ ЧЕРМНОЕ МОРЕ.
617
войти въ море ‘). Невозможно предполагать, чтобы израильтяне вступили въ
море до полуночи; на другомъ берегу они были рано утромъ на другой день.
Если же принять, что мѣсто перехода чрезъ море имѣло только пять-шесть верстъ,
что, безъ сомнѣнія, будетъ слишкомъ мало, то по изложенной гипотезѣ имъ по-
требовалось бы 3—4 часа для того, чтобы совершить этотъ переходъ. Стада, ко-
торыми къ тому же были обременены израильтяне, не говоря уже о женщинахъ
и дѣтяхъ, должны были еще болѣе замедлить этотъ переходъ, еслибы только Богъ
чудесно не расширилъ пространство свободнаго отъ воды залива. Что цѣлый израиль-
скій народъ не могъ перейти Краснаго моря при посредствѣ брода, это настолько
очевидно, что раціоналистическіе толкователи, съ цѣлью поддержанія противополож-
наго мнѣнія, нашли себя вынужденными отвергать самую точность чиселъ, пред-
ставляемыхъ Пятокнижіемъ, и поэтому исчисленіе народа, содержащееся въ книгѣ
Числъ, считаютъ ложнымъ 2). Но подобное отрицаніе не можетъ быть допущено.
Еслибы мы о числѣ израильтянъ, вышедшихъ изъ Египта, имѣли свидѣтельство
') ЕоЬіпкоп, ПезеагсЬез, 1841, ѵоі. і, р. 84.
2) „Нѣкоторые возражали", говоритъ Дюбуа Эймё, „что евреи были слишкомъ многочи-
сленны, чтобы перейти море въ тотъ промежутокъ времени, которымъ отдѣляется отливъ отъ
прилива; но этимъ свидѣтельствамъ историковъ не слѣдуетъ довѣрять, такъ какъ они могли
быть подсказаны національною гордостью; здѣсь напр. все, что мы знаемъ о характерѣ пустыни и
объ обитающихъ въ ней племенахъ, приводитъ насъ къ заключенію, что какой-нибудь іудей, бывшій
слишкомъ ревностнымъ о славѣ своего народа, позволилъ себѣ въ первой главѣ Числъ произвести
нѣкоторыя видоизмѣненія, какъ, по сознанію отцевъ и соборовъ, они сдѣланы были и въ Пято-
книжіи (Не лишне замѣтить, что эта ссылка на отцевъ и соборы совершенно ложная, такъ какъ
они никогда пе признавали какихъ-либо измѣненій въ Пятокнижіи).Самыхъ обстоятельствъ изданія
этого произведенія достаточно для того, чтобы возбудить сомнѣніе, если и не въ главныхъ пред-
метахъ, то по крайней мѣрѣ въ отношеніи подробностей, такъ какъ здѣсь дѣло идетъ только о
точности чиселъ. — Развѣ мы пе знаемъ, съ какою легкостью образованный человѣкъ, какъ и
дикарь, принимаетъ самое нелѣпое преувеличеніе, если только дѣло идетъ о силѣ его народа и
о числѣ враговъ, которыхъ онъ побѣдилъ! Наконецъ законъ Моисеевъ въ Іерусалимѣ, какъ и въ
Самаріи, часто былъ вытѣсняемъ культомъ ложныхъ боговъ; священныя книги терялись и
затѣмъ были находимы опять, и іудейскій народъ долженъ былъ часто возобновлять завѣтъ съ
Богомъ. Отсюда нельзя сомнѣваться, что въ Пятокнижіи допущены были нѣкоторыя видоизмѣ-
ненія и что въ особенности ошибки вторглись въ числахъ, тѣмъ болѣе, что въ этомъ была за-
интересована національная гордость" (І)ексгірііоп <1е 1’Е§урі, г, стр. 310). Ничто, по нашему
мнѣнію, не показываетъ невозможности отрицанія чудеснаго характера перехода израильтянъ
чрезъ Чермное море болѣе, какъ самая запутанность только что приведенныхъ объясненій, ста-
рающихся опираться на произвольное отрицаніе самаго авторитета священныхъ книгъ, повѣ-
ствующихъ объ этомъ. Помимо самыхъ неточностей цитаты, мы ограничимся замѣчаніемъ о томъ,
что самъ Дюбуа Эймё остерегается установить число вышедшихъ изъ Египта израильтянъ, такъ
какъ ему, какими бы цифрами онъ ни опредѣлилъ это число, никогда бы не удалось удо-
влетворительно объяснить возможность перехода цѣлаго народа черезъ Чермное море со всѣми
стадами. Одного этого замѣчанія достаточно для того, чтобы ниспровергнуть все его искус-
ственное соображеніе.

618
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
только въ одномъ мѣстѣ, то еще можно бы при извѣстной натяжкѣ считать это
число ошибкой переписчика, который его неумѣренно преувеличилъ; но вѣдь то же
самое число встрѣчается въ нѣсколькихъ другихъ мѣстахъ'. Намъ предлагаются
различныя числа при различныхъ обстоятельствахъ, они взаимно контролируются
между собою, подтверждаютъ другъ друга и опредѣленнымъ образомъ даютъ сход-
ные результаты: книга Числъ гарантируетъ намъ точность книги Исходъ 1). Число
израильтянъ, перешедшихъ чрезъ Чермное море, во всякомъ случаѣ было не какъ
въ два милліона, и въ такомъ случаѣ становится совершенно невозможнымъ, чтобы
такое множество, обремененное къ тому же дѣтьми и стадами, могло совершить
этотъ переходъ обычнымъ бродомъ во время отлива.
Другіе толкователи пытались воспользоваться, также съ цѣлью отвергнуть
чудо, однимъ упоминаемымъ въ священномъ повѣствованіи обстоятельствомъ. «И
простеръ, говорится въ книгѣ Исходъ, Моисей руку свою на море, и гналъ Господь
море сильнымъ восточнымъ вѣтромъ всю ночь, и сдѣлалъ море сушею; и разсту-
пились воды» (Исх. хіѵ, 21). Изъ этихъ словъ слѣдуетъ, что Богъ для совершенія
чуда соблаговолилъ воспользоваться естественными средствами; но это обстоя-
тельство отнюдь не отнимаетъ у событія его чудеснаго характера. Этотъ вѣтеръ
былъ орудіемъ Божіимъ при совершеніи спасенія израильскаго народа. Раздѣ-
леніе водъ Чермнаго моря могло сохранять характеръ чуда даже и въ томъ пред-
положеніи, что оно было совершено не безъ участія естественной причины, которая
дѣйствовала сообразно съ природой, но въ то же время выходила изъ своихъ обыч-
ныхъ предѣловъ, подчиняясь высшей Волѣ.
Въ священныхъ книгахъ нѣтъ еще такого событія, которое бы болѣе прославля-
лось, чѣмъ это чудесное избавленіе народа. Это было важнѣйшее событіе въ іудей-
ской исторіи, и въ этомъ заключается одно изъ не менѣе сильныхъ доказательствъ
его сверхъестественнаго характера. Ни призваніе Авраама, ни возвышеніе Іосифа
въ должность высокаго сановника фараоновъ, ни первое празднованіе Пасхи, ни
завоеваніе Ханаана, ни даже самое законодательство Моисея—не были прославляемы
съ такимъ восторгомъ и изумленіемъ 2). Пророкъ Исаія указываетъ на это чудо
какъ на актъ, въ которомъ Богъ особенно проявилъ Свою любовь къ Своему на-
роду, и въ Псалмахъ восторженно воспѣвается величіе и изумительность этого со-
бытія (Пс. ъххѵі, 17—21). Всѣ эти и подобные факты рѣшительно отнимаютъ
всякую почву для отрицанія чудеснаго характера этого великаго событія.
>) Числ. і, 5—46 совершенно подтверждаетъ Исх. хп, 37, причемъ оно представляетъ намъ
подробное исчисленіе всѣхъ способныхъ къ ношенію оружія мужчинъ.
’) Исх. хѵ, 1—17; Пс. ьххѵ, 17—21; схпі; Премуд. х, 18, 19; Дѣян, ѵп, 36; Евр. хі, 29.

Пустыня при подошвѣ Синая.
ГЛАВА ХХХІХ.
ПО ПУТИ КЪ СИНАЮ.
ЛИВШИСЬ съ своего стана въ долинѣ Айюн-Муса, освобожденный
народъ двинулся по направленію къ югу. Справа, за узкой полосой
моря, поднимались пики горной цѣпи Атака, въ которыхъ онъ почти
въ послѣдній разъ видѣлъ страну своего рабства и вообще Африку;
слѣва вздымались холмы Эл-Раха, западные отроги возвышенной
пустыни Тихъ. Моисей повелъ свой народъ, вѣроятно, тѣмъ путемъ,
который и теперь употребляется караванами, идущими отъ Суеца
и Каиро къ Синаю, неподалеку отъ морскаго берега, по пустынной
жесткой, кремнистой дорогѣ. Солнечные лучи палятъ здѣсь ужасно,
а встрѣчающіяся вади по большей части сухи или содержатъ въ себѣ
источники горькосоленой воды, неудобной для питья. По описанію
путешественника, даже въ мартѣ зной былъ невыносимый *)• Кру-
гомъ все здѣсь пустынно и безжизненно, лишь кой-гдѣ испуганно
слетаетъ воронъ или пробѣгаетъ ящерица, да встрѣчаются по дорогѣ
остовы бѣлыхъ костяковъ верблюдовъ, павшихъ въ пути.
Чѣмъ дальше, тѣмъ мѣстность становится волнообразнѣе и гористѣе. Это
>) ЕЬегз, ЬигсЬ (тозеп, 112. Вади— промытая водой долина.

620
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
была пустыня Суръ. Въ теченіе трехъ дней народъ тяжело двигался впередъ,
подкрѣпляясь запасенной въ кожаныхъ мѣхахъ водой; но послѣдняя, наконецъ,
истощилась, и мука жажды начала сказываться на всѣхъ. Это было неутѣ-
шительнымъ началомъ для новой свободной жизни и рѣзко противорѣчило съ
тѣмъ, что израильтяне, быть можетъ, ожидали послѣ своего чудеснаго избавле-
нія отъ фараона. Наконецъ, они прибыли въ долину Хувара, извѣстную тогда
подъ названіемъ Мерра, и въ ней нашли воду,- но она оказалась слишкомъ
соленой и горькой. Ихъ нравственное воспитаніе уже началось. Іегова спасъ ихъ
при Чермномъ морѣ и хотѣлъ пріучитъ ихъ уповать на Себя и въ будущемъ.
Но это былъ тяжкій урокъ, и народъ опять разразился громкимъ ропотомъ про-
тивъ Моисея. Это было, дѣйствительно, страшное испытаніе ихъ надежды на
невидимаго вождя и покровителя. Но помощь была близка, еслибы только у нихъ
побольше было терпѣнія и самоотреченія. «Моисей возопилъ къ Господу, и Господь
показалъ ему дерево, и онъ бросилъ его въ воду, и вода сдѣлалась сладкой» ’), такъ
что народъ съ пріятностью утолялъ свою жажду. Въ долинѣ этой и доселѣ можно
видѣть горькосоленые источники. Когда Эберсъ, завидѣвъ ихъ, направился къ
нимъ утолить свою жажду, то сопровождавшіе его арабы закричали ему: морра,
морраі—то-есть вода горька для питья. И дѣйствительно, несмотря на примѣшива-
ніе къ ней вина, ее невозможно было пить, хотя верблюды при сильной жаждѣ
пьютъ ее * 2). Ученымъ путешественникамъ доселѣ не удалось открыть такого де-
рева или растенія, которое могло бы содѣйствовать улучшенію воды. Но Лессепсъ
разсказываетъ, что арабы увѣряли его, будто они кладутъ въ такую горькую воду
родъ барбариса, растущаго въ пустынѣ, и вода становится пригодною для питья.
Небѳзъинтересно также замѣчаніе Пальмера, что бедуины употребляютъ слово
«дерево» для названія всего, имѣющаго свойство медикаментовъ3). Во всякомъ
случаѣ извѣстно, что и въ другихъ странахъ есть растенія, имѣющія свойства
дерева, описываемаго въ книгѣ Исходъ. Въ Перу есть растеніе, называемое испан-
цами мерва, которое имѣетъ свойство очищать воду, какъ бы она ни была солена
или плоха. Народъ постоянно беретъ ее съ собою во время дальняго пути, чтобы
при случаѣ очищать ею воду для питья 4). Такимъ образомъ совершенное Мои-
сеемъ чудо могло имѣть, подобно многимъ другимъ чудесамъ, естественную основу,
показывая, что чудо никогда не бываетъ противоестественнымъ, а только превос-
ходитъ природу, восполняя недостатки послѣдней часто ея же собственными си-
лами и свойствами. Чудеснымъ было здѣсь уже то, что вода улучшена была въ
своемъ качествѣ не для одного или двухъ людей, а для двухмилліоннаго народа.
Направляясь отсюда дальше на югъ, израильтяне слѣдующій станъ свой
*) Исх. хѵ, 25.
2) ЕЪегз, Бигеѣ Сгозеп, 117.
3) Раітег, Безегі оі іЬе Ехсиіия, т. I, р. 83.
4) Коаепшііііег, Могдепіапб, т. II, 29.

ПО ПУТИ КЪ СИНАЮ.
621
устроили при Елимѣ — «деревахъ», въ мѣстности, называвшейся такъ отъ семи-
десяти финиковыхъ пальмъ, орошавшихся двѣнадцатью ключами. Мѣстность эту
отождествляютъ съ теперешней вади Гарандель, которая и до сихъ поръ служитъ
пріятной стоянкой для каравановъ, наполняющихъ здѣсь свои кожаные мѣхи свѣ-
жей водой и отдыхающихъ подъ тѣнью пальмъ. Простоявъ здѣсь нѣсколько дней,
народъ дальше двинулся къ вади Тайджибехъ, сравнительно пріятной долинѣ, опу-
шенной тамарисками, кустарниками и пальмами, и орошаемой кое-гдѣ источни-
ками. Дорога тутъ холмистая, видъ во всѣ стороны открытый, и каменистая почва,
постепенно переходя отъ известняка въ красный и свѣтложелтый песчанникъ.
придаетъ крайне своеобразный и поразительный характеръ всей мѣстности. Черезъ
восемь часовъ по оставленіи долины Гарандель они должны были достигнуть такъ
называемой «Бани фараоновой», пирамидообразной известняковой горы, возвы-
шающейся на 1,000 футовъ. Стѣны ея такъ истресканы, изрыты и вообще она пред-
ставляетъ такую чудовищную и неуклюжую массу, что казалась страшнымъ оби-
талищемъ демоновъ рабства, тѣхъ, что принуждали народъ въ Египтѣ къ созиданію
подобныхъ же чудовищныхъ и безцѣльныхъ пирамидъ. Большіе ходы ведутъ внутрь
горы и тамъ путешественника поражаютъ цѣлыя облака пара, поднимающагося
изъ горячихъ ключей, бьющихъ изъ земли. У арабовъ есть преданіе, объясняющее
названіе этой пирамиды «Баней фараона» тѣмъ, что будто бы одинъ изъ фарао-
новъ. лютѣйшій угнетатель израильскаго народа,
заключенъ былъ сюда и погибъ въ кипящихъ
котлахъ подземелья горы. Мѣстность эта обна-
женная, холмистая, трудная для пути, и народъ
былъ радъ, когда впереди показалась синева
моря, на берегу котораго и былъ раскинутъ
станъ ’). Трудно гадать, почему именно этимъ
несовсѣмъ прямымъ путемъ Моисей повелъ свой
народъ. Но можно думать, что частью для того,
чтобы народъ вздохнулъ свѣжимъ морскимъ
воздухомъ послѣ палящаго и душнаго зноя пус-
тыни, а также быть можетъ и для того, чтобы	,	„
Чермное море (видъ въ Суецъ).
воспользоваться всѣмъ, что могъ предоставить
въ распоряженіе народа находившійся здѣсь египетскій портъ—запасы пищи и
предметовъ, которые могли оказаться полезными въ пустынѣ.
Дорога отъ приморскаго стана шла на нѣкоторомъ разстояніи вдоль берега2).
Оставивъ высокіе мѣловые утесы вади Тайджибехъ, израильтяне вступили на рав-
нину Эл-Марха, называемую въ книгѣ Исходъ пустыней Синъ, которая тянется
*) Числъ хххіп, 10.
’) ЕЬегз. Вигсіі (Іовеп, 129.

622
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
вдоль берега; это кремнистая и почти совершенно лишенная всякой раститель-
ности мѣстность, — одна изъ наиболѣе удручающихъ, безотрадныхъ мѣстностей
на всемъ полуостровѣ. Даже зимой зной здѣсь ужасный, а израильтяне проходили
по ней уже въ апрѣлѣ. Бедуины, обыкновенно легко сносящіе зной, и тѣ чув-
ствуютъ здѣсь особенную тяготу. Обыкновенно говорливые погонщики верблюдовъ
тутъ погружаются въ полное безмолвіе и жмутся къ верблюдамъ, стараясь поль-
зоваться узкою полосой отбрасываемой ими тѣни. Бедуины закрываютъ свои
головы бѣлыми плащами и лежатъ въ тяжелой истомѣ, колыхаясь на «корабляхъ
пустыни». Только когда подуетъ вѣтерокъ съ моря, онъ приноситъ съ собой нѣ-
которое облегченіе путникамъ. Можно представить, съ какими тягостями сопря-
жено было путешествіе здѣсь для огромной массы израильтянъ, устало тянувшихся
съ женами, дѣтьми, стадами скота и обширнымъ обозомъ. Къ общимъ тягостямъ
прибавилось то, что запасы пшеницы, муки и пищи всякаго рода, захваченные
изъ Египта (очевидно огромные, если они велись такъ долго), наконецъ начали
истощаться, несмотря на пополненія, произведенныя во время стоянки у египет-
скаго порта. Прошло уже шесть недѣль со времени перехода Чермнаго моря и
имъ постоянно приходилось выносить только тягости въ той пустынѣ, гдѣ они
мечтали о «свободѣ». Еще недавно они едва не погибли отъ жажды; теперь угро-
жалъ имъ голодъ, и въ виду новой опасности забыто было такъ недавно совер-
шенное предъ ними чудо. Противъ Моисея и Аарона опять поднялись ожесточен-
ные крики, и въ толпѣ стали раздаваться возгласы горькаго сожалѣнія, что на-
родъ не остался въ рабствѣ на берегахъ Нила, гдѣ онъ сидѣлъ у котловъ съ мя-
сомъ и ѣлъ хлѣба досыта '). Неблагодарный и грубый народъ, пріученный вѣко-
Перепелъ.
вымъ рабствомъ полагаться въ отношеніи своего
пропитанія на заботу господъ, не хотѣлъ знать,
что свобода требовала отъ него мужества и
самодѣятельности и была неразлучна съ испы-
таніями. Но онъ долженъ былъ убѣдиться,
что Моисей, во всякомъ случаѣ, освободилъ
его не для голодной смерти въ пустынѣ и
потому скоро открылъ для него чудесные ис-
точники пропитанія. Вечеромъ того же дня вся
мѣстность около стана покрылась массами пе-
репеловъ, а на слѣдующее утро появилась
манна на всемъ окружавшемъ ихъ простран-
ствѣ 2).
На самомъ Синайскомъ полуостровѣ не встрѣчается никакихъ птицъ, летаю-
щихъ стаями, хотя Эберсъ видѣлъ въ вади Фейранъ отдѣльныхъ птицъ и между
’) Исх. хѵі, 2 и 3.
’) Исх. хѵі, 13.

ПО ПУТИ КЪ СИНАЮ.
623
ними обыкновенныхъ скворцовъ. Но перепела нерѣдко пролетаютъ надъ нимъ
большими стаями на своемъ пути изъ внутренней Африки и по необходимости
садятся кое-гдѣ для отдыха. Это бываетъ большею частью позднею весною, когда
именно и встрѣтили ихъ израильтяне. Они летаютъ обыкновенно вечеромъ
и всегда по вѣтру, держась близко земли, представляя собой скорѣе зем-
ныхъ, чѣмъ воздушныхъ птицъ, какъ замѣчаетъ Плиній ). Истомленные переле-
томъ, они обезсиливаютъ, такъ что ихъ убиваютъ палками, ловятъ сѣтями и даже
руками * 2). Египетскіе памятники часто изображаютъ подобныя сцены, когда птице-
ловы сѣтями захватываютъ цѣлыя стаи перепеловъ и тутъ же быстро пригото-
вляютъ ихъ для ѣды, просто высушивъ на солнцѣ и посоливъ 3). Птицъ этихъ
иногда бывало такое множество, что ими питалось цѣлое поселеніе ссыльныхъ изъ
Египта, которымъ за разныя преступленія отрѣзывали носы и выгоняли въ пу-
стыню на произволъ судьбы 4), гдѣ они и питались перепелами, ловя ихъ жалкими
камышевыми сѣтками. Подобныя стаи извѣстны во многихъ мѣстахъ востока. По-
летъ ихъ слабъ, и поэтому они инстинктивно выбираютъ для полета самыя узкія
части моря и пользуются для отдыха
всякими попадающимися на пути ос-
тровами. Весной и осенью, на пути
изъ Африки или обратно, они садятся
на о. Мальтѣ и на греческихъ остро-
вахъ, гдѣ ихъ и убиваютъ во мно-
жествѣ. Поэтому понятно, что израиль-
тяне встрѣтили ихъ именно въ пус-
тынѣ Синъ. Благодаря выступу Си-
найскаго полуострова, тутъ Красное
море съуживается, и этимъ-то узкимъ
переходомъ пользуются стаи перепе-
ловъ для перелета въ Азію. Явленіе
это замѣчается и теперь, и во время
Птицы въ клѣткѣ (съ егип. памятника).
перелета птицъ тутъ можно встрѣчать совершенно такія же стаи, которыя нѣкогда
доставили израильтянамъ неожиданный источникъ пропитанія въ пустынѣ.
Гораздо болѣе загадочное явленіе представляетъ манна. Было много попы-
токъ представить болѣе или менѣе правдоподобное объясненіе и указывались раз-
личныя естественныя явленія, которыя могутъ нѣсколько уяснять способъ этого
чудеснаго питанія народа; но ихъ, во всякомъ случаѣ, недостаточно для полнаго
объясненія библейскаго факта. По наиболѣе ходячей и излюбленной теоріи, манна
і) Каі Ні8і. х, 33.
2) Еиггег, ВіЬеІ Ьех. т. V, 626.
») ЕЬегв, ВигсЬ Сгозеп, 563.
*) Оіоіогиз, і, 60.

624
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
представляла собой не что иное, какъ сахаристое истеченіе изъ вѣтвей тамари-
сковаго дерева, которое съ незапамятныхъ временъ называется у арабовъ манъ
или манна. Изъ вѣтвей, а не листьевъ, выступаетъ (на подобіе клею изъ
вишневаго дерева) сладкое, сиропное, медовое вещество, падающее тяжелыми
застывшими каплями, которыя и собираются бедуинами въ кожаные мѣшки,
частью для собственнаго употребленія въ качествѣ лакомства съ тонкими кусками
хлѣба, а частью для продажи въ Каирѣ и монахамъ синайскаго монастыря св.
Екатерины. Тамарискъ гораздо богаче сокомъ, чѣмъ всѣ другія дерева Синайскаго
полуострова, и сохраняетъ свою зелень даже и тогда, когда все другое сжигается
и сохнетъ отъ палящаго лѣтняго зноя. «Манна» его выступаетъ изъ проколовъ,
дѣлаемыхъ насѣкомыми на нѣжной корѣ вѣтвей въ весеннее время. Сильнѣе всего
она выступаетъ послѣ дождей, но нуждается въ очисткѣ и особомъ приготовленіи,
чтобы сдѣлаться годною въ пищу. «Бѣлая манна» упоминается на египетскихъ
памятникахъ въ качествѣ растительной пищи ')>и употреблялась какъ для жертвы,
такъ и въ лабораторіи въ качествѣ медицинскаго вещества, такъ что, значитъ.
вещество это извѣстно было съ давнихъ временъ. Бедуины еще и теперь говорятъ,
что она /дождитъ съ неба», потому что она падаетъ съ деревъ вмѣстѣ съ росою.
Подобно библейской маннѣ, она также ран-
нимъ утромъ стелется по землѣ, подобно инею.
Такъ какъ съ библейскою манною падала
роса, то значитъ станъ израильтянъ въ это
время находился не въ сухой, безводной пус-
тынѣ, а гдѣ-нибудь на хорошихъ пастбищахъ
съ водой. Въ излишне собранномъ количествѣ
библейской манны заводились черви. Это объ-
ясняется присутствіемъ въ тамарисковой маннѣ
личинокъ мошекъ, которыя скоро оживаютъ
въ ней и портятъ манну, если ее предвари-
тельно не пропустить сквозь грубую хол-
стину. Подобно библейской маннѣ, она по-
хожа на коріандровое сѣмя, имѣетъ вкусъ меда
и таетъ на солнцѣ 2). Коріандръ есть неболь-
шое зонтообразное растеніе, имѣющее мелкія
круглыя сѣмена Правда, тамарисковая манна падаетъ только въ теченіе одного или
двухъ мѣсяцевъ, но на это можно отвѣчать, что въ библейскомъ повѣствованіи не
говорится, будто манна была исключительной пищей въ теченіе круглаго года;
она скорѣе была только добавочной пищей для израильтянъ, которые, кромѣ того,
’) І)игсИ Сгояеп, 226.
’) Исх. хп, 14, 20, 21 и 31. ВіЯег, Епікшміе, т. VIII, отд. 1, стр. 680 и др.

ПО ПУТИ КЪ СИНАЮ.
625
могли собирать финики д), питаться молокомъ и мясомъ отъ своихъ стадъ 2) и,
несомнѣнно, покупали хлѣбъ отъ амаликитянъ, мадіанитянъ и измаильтянъ, жив-
шихъ въ этой мѣстности, подобно тому, какъ впослѣдствіи они желали покупать
хлѣбъ у идумеянъ 3). Весьма существеннымъ возраженіемъ противъ отождествле-
нія библейской манны съ тамарисковою является то, что послѣдней при скудости
растительности на Синайскомъ полуостровѣ вообще было бы далеко недостаточно
для пропитанія огромной массы народа. Конечно, теперешняго состоянія полуострова
нельзя брать за мѣру состоянія его вѣка и тысячелѣтія тому навадъ. Во времена
Моисея онъ несомнѣнно былъ гораздо плодороднѣе и богаче растительностью. На
-немъ въ то время жили многолюдныя племена, очевидно находившія себѣ пропи-
таніе; съ нимъ велась оживленная торговля со стороны Египта; бойко кипѣла
промышленность по разработкѣ рудниковъ и были цѣлые города, остатки кото-
рыхъ представляются почти невѣроятнымъ явленіемъ при теперешней безплодности
полуострова. Вѣка безпощаднаго истребленія лѣсовъ совершенно обнажили эту
мѣстность и лишили ее тѣхъ рессурсовъ, которыми она несомнѣнно обладала во
времена Моисея. Но при всемъ томъ, допуская даже большую плодоносность полу-
острова въ древнее время, ни одинъ добросовѣстный изслѣдователь не можетъ
вполнѣ принять мысль, что одной тамарисковой манны было бы достаточно для
пропитанія цѣлаго народа. Поэтому нѣкоторые изслѣдователи указываютъ на
другое замѣчаемое иногда въ природѣ явленіе, тоже имѣющее сходство съ библей-
ской манной. Въ различныхъ странахъ наблюдалось паденіе съ неба бѣловатаго
съѣдобнаго вещества, покрывавшаго землю слоемъ въ нѣсколько дюймовъ тол-
щины. Въ 1824 и 1828 годахъ оно выпадало въ большомъ количествѣ въ Персіи
и Азіатской Турціи. Въ 1829 году, во время войны между Россіей и Персіей, въ
Оруміи, къ юго-западу отъ Каспійскаго моря, былъ большой голодъ. Въ одинъ день,
во время сильнаго вѣтра, вся поверхность земли покрылась слоемъ вещества, ко-
торое народъ называлъ «хлѣбомъ съ неба». Овцы жадно ѣли его, и народъ, ни-
когда прежде не видѣвъ его, сталъ собирать это вещество и, перемоловъ въ муку,
сталъ приготовлять хлѣбъ, оказавшійся вкуснымъ и питательнымъ. То же самое
явленіе не разъ наблюдалось и въ Россіи, особенно въ южной полосѣ ея и на
Кавказѣ. Въ 1865 году оно выпало въ большомъ количествѣ въ землѣ войска
донскаго. Народъ крайне изумленъ былъ, увидѣвъ поутру среди лѣта всю землю
покрытою какбы снѣгомъ; но еще болѣе былъ удивленъ тѣмъ, что свиньи съ
жадностью ѣли это вещество. Вещество это оказалось мучнистымъ, и такъ какъ
въ то время народъ былъ крайне истощенъ голодовками отъ неурожаевъ, про-
должавшихся въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ сряду, то онъ сталъ собирать это
*) Исх. хѵ, 27.
’) Исх- хп, 38; хѵп, 3.
’) Второзак. и, 6.
40

626
библейская исторія.
вещество какъ манну и оно послужило значительнымъ подспорьемъ въ пропита-
ніи *). То же самое явленіе раньше было замѣчено въ виленской губерніи,
въ 1846 году, и въ другихъ мѣстахъ. По мнѣнію нѣкоторыхъ изслѣдователей,
вещество это образуется изъ особой породы мха, растущаго большею частью въ
пустынныхъ горахъ и степяхъ Азіи. Онъ огромными массами стелется по землѣ,
не пуская въ нее корней, и во время вѣтра поднимается въ воздухѣ цѣлыми
тучами, насыщается влагой и, превращаясь въ вещество, съ виду похожее на
градъ и иней, вмѣстѣ съ дождемъ падаетъ на землю въ той мѣстности, куда оно
заносится вѣтромъ 2). Изъ библейскаго повѣствованія не безъ основанія нѣкото-
рые заключаютъ, что у израильтянъ было два рода манны, такъ какъ иначе
нельзя было «молоть въ жерновахъ или толочь въ ступѣ» одно и то же вещество,
которое «таяло, когда обогрѣвало солнце» 3). Можно предполагать поэтому, что у
нихъ была какъ тамарисковая манна, такъ и мшистая. Но даже и при такомъ
предположеніи не будутъ объяснены всѣ черты библейскаго повѣствованія. Въ
настоящее время на всемъ полуостровѣ даже въ лучшіе годы добывается не болѣе
20 или 25 пудовъ тамарисковой манны, такъ что какъ бы ни расширяли мы пре-
дѣловъ производительности полуострова въ древнее время, естественной манны его
было бы недостаточно для огромной массы израильскаго народа, такъ какъ для него
требовалось по меньшей мѣрѣ до полумилліона пудовъ еженедѣльно. Собиравшаяся
имъ манна была вполнѣ питательна сама по себѣ, между тѣмъ какъ древесная манна
скорѣе служитъ приправой къ пищѣ, чѣмъ самою пищею, и потому справедливо
была причисляема древними египтянами къ числу лекарственныхъ средствъ. Затѣмъ
паденіе ея въ двойномъ количествѣ на шестой день и непоявленіе совсѣмъ по
субботамъ явно указываетъ на ея провиденціальное значеніе, иначе она и не
произвела бы такого изумленія среди израильтянъ, такъ какъ древесная манна
была издавна хорошо извѣстнымъ въ Египтѣ явленіемъ, которое поэтому и не
нужно бы было сохранять для послѣдующихъ поколѣній 4). Между тѣмъ Моисей,
въ памятъ о чудесномъ пропитаніи народа въ пустынѣ, навсегда сохранилъ мѣру
манны въ особомъ сосудѣ, поставленномъ въ святилищѣ.
Изъ пустыни Синъ Моисей повелъ свой народъ въ сторону отъ приморской
полосы. Мѣстность эта еще ужаснѣе и безотраднѣе, такъ что римляне, проходя по
ней во время своихъ воинскихъ походовъ, ужасались пустынной дикости этихъ
*) Автору этихъ строкъ самому приходилось видѣть это вещество въ сухомъ видѣ — изъ
рукъ очевидцевъ самаго паденія его. Въ этомъ сухомъ видѣ оно представляло мучнистый, нѣ-
сколько затхлый вкусъ.
2) Кіііег, Егсікипсіе, т. VIII, отд. 1, стр. 680 и слѣд.
3) Числ. хі, 8; Исх. хѵі, 21. ВоЪіпзоп, Раіезііпе, т. I, 170. Кромѣ сравненія манны съ
коріандровымъ сѣменемъ, манна въ Числ. хі, 8 сравнивается также съ бдолахомъ: „видомъ какъ
бдолахъ". Бдолахъ есть смолистое вещество, вытекающее изъ бдоллы, особаго рода пальмы.
4) Исх. хѵі, 22, 25, 31—34.

ПО ПУТИ КЪ СИПАЮ.
627
которые слу-
для Египта.
металловъ
голыхъ, дикихъ, утесистыхъ горъ. Народу приходилось проходить то тѣсными
ущельями, то взбираться на скалы, то спускаться въ овраги — по ужасной, усѣян-
ной камнями дорогѣ. Почему Моисей повелъ свой народъ такимъ ужаснымъ пу-
темъ? На это можно отвѣтить только указаніемъ на то, съ чѣмъ предстояло ему
встрѣтиться на этомъ пути. Неподалеку, именно у горы Дофки '), называвшейся
Та-Мафной у египтянъ, находились знаменитые египетскіе рудники,
жили главнымъ источникомъ добыванія мѣди и другихъ
Рудники эти разрабатывались каторжнымъ трудомъ ссыль-
ныхъ, которыхъ партіями отправляли сюда, заковывали
въ цѣпи и принуждали къ насильственнымъ работамъ.
Во времена фараоновъ-угнетателей они переполнялись
каторжниками и между ними несомнѣнно были огромныя
массы израильтянъ, которыхъ деспотическое правитель-
ство партіями ссылало сюда для ослабленія молодаго на-
рода, становившагося опаснымъ для государства. Еги-
петскій историкъ Манеѳонъ разсказываетъ, что фараонъ
Аменофисъ сослалъ такимъ образомъ въ рудники и ка-
меноломни до 80 тысячъ «прокаженныхъ», какъ несо-
мнѣнно назывались израильтяне, не соблюдавшіе египет-
скихъ законовъ о чистотѣ. Поэтому, направляясь сюда, КатоРЖНЬІЯ работы израильтянъ.
Моисей имѣлъ въ виду не только воспользоваться египетскимъ провіантомъ и до-
бычей металловъ въ этихъ рудникахъ, но и главнымъ образомъ освободить своихъ
страждущихъ братій. Небольшой египетскій гарнизонъ,
который, какъ видно изъ памятника отъ двѣнадцатой
династіи, состоялъ не болѣе какъ изъ 700 человѣкъ * 2),
очевидно не могъ оказать большаго сопротивленія и при
приближеніи народа долженъ былъ удалиться, чтобы со-
единиться съ сосѣдними арабскими племенами и впо-
слѣдствіи тревожить вторгшійся народъ.
Отъ египетскихъ рудниковъ народъ пошелъ по вади
Мокаттебъ, которая извѣстна множествомъ таинствен-
ныхъ надписей на скалахъ и цѣлыхъ изображеній, пред-
ставляющихъ картины странствованія какого-то племени.
Тутъ въ грубыхъ очертаніяхъ изображаются навьючен-
ные и простые верблюды, лошади со всадниками и просто,
звѣзды и кресты, корабли, рыбы и даже такія охотничьи
сцены, какъ погоня собакъ за антилопой. Надписи эти вызывали много попытокъ
къ своему объясненію. Уже въ шестомъ столѣтіи Косьма Индикоплевстъ говорилъ
Пойманные страусъ и антилопа
(съ египетскаго памятника).
‘) Числ. хххш, 12.
2) Ьерзіиз, Ііепктаіег, т. П, стр. 137.
40*

628
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
о нихъ какъ памятникахъ прохожденія тамъ израильтянъ изъ Египта, и выста-
влялъ ихъ въ доказательство истинности библейскаго повѣствованія. Но новѣйшія
изслѣдованія показали, что подобныхъ изображеній много по всему полуострову и
они своимъ происхожденіемъ обязаны различнымъ племенамъ, обитавшимъ здѣсь
въ разное время, и конечно отчасти и израильтянамъ. Нѣкоторыя надписи отно-
сятся уже къ позднѣйшему времени и есть даже надписи, явно показывающія
уже христіанское происхожденіе ‘).
Большой станъ затѣмъ былъ въ Рефидимѣ. Мѣстность эту отождествляютъ
съ долиной Фейранъ или ея окрестностями. Здѣсь опять возникъ ропотъ по слу-
чаю отсутствія воды, и Моисей ударомъ жезла чудесно источилъ ее изъ скалы.
Въ одной изъ прилегающихъ къ ней долинъ арабы указываютъ ту самую скалу, изъ
которой Моисей чудесно извлекъ воду 2). Она окружена кучами мелкихъ камней,
съ которыми связано слѣдующее сказаніе. Когда дѣти израильтянъ, располо-'
жившихся у чудеснаго источника, утолили свою жажду, то послѣ этого забавля-
лись бросаніемъ камней въ скалы. Отсюда произошелъ обычай дѣлать то же самое
впослѣдствіи, и арабы доселѣ сохраняютъ его, въ воспоминаніе чуда 3). Къ юго-
востоку отъ горы Джебель-Муса (Моисеева гораА находится скала, которую также
считаютъ мѣстомъ совершенія чуда. Въ ней замѣтны какіе-то странные выемы,
которые по преданію наполнены были водою. Сосѣдніе арабы высоко чтутъ
эту скалу и въ выемы эти кладутъ траву въ воспоминаніе о Моисеѣ, по-
добно тому какъ они кладутъ траву на гробницы своихъ святыхъ, потому что
это считается лучшимъ для нихъ приношеніемъ. Не безъинтересно при этомъ опи-
саніе геологомъ Фраасомъ одного источника на горѣ Хоривѣ, весьма близко напо-
минающее библейскій фактъ. Онъ нашелъ тамъ источникъ, который чудесно про-
бивается изъ скалы, и притомъ изъ отверстія, какбы искусственно пробитаго.
«Во всей стѣнѣ горы не видно и слѣдовъ воды, чтобы можно было предполагать
скрытый въ скалѣ источникъ. Источникъ этотъ какбы искусственно былъ вы-
сѣченъ человѣческой рукой, что невольно напоминаетъ геологу, знакомому съ
Библіей, о Моисеѣ, этомъ великомъ знатокѣ горъ и людей, который ударилъ своимъ
жезломъ въ скалу и изъ нея потекла вода» 4).
Но израильтянамъ приходилось бороться не только съ тягостями пути и не-
достатками природы, но и съ враждебными племенами. Когда они еще находились въ
Рефидимѣ, у долины Фейранъ, жители близь лежащаго оазиса вознамѣрились оказать
имъ сопротивленіе. Это было племя бедуиновъ, извѣстное подъ именемъ амалики-
тянъ, самое сильное племя Синайскаго полуострова въ то время. Въ зимнее время
>) ЕЬегч, Ііигсіі Сгоаеп, стр. 165 179.
2)	Исх. хѵп, 6, 7.
3)	Раішег, ’ѴѴіІЛегпейя оГ ѣЬс Ехосіпз, стр. 159.
4)	.Тгаак, Аич Леш Опепі, 1867, стр. 23.

ПО ПУТИ КЪ СИНАЮ.
629
они обыкновенно жили въ южныхъ предѣлахъ полуострова, а къ лѣту передви-
гались на сѣверъ, именно въ окрестности долины Фейранъ, гдѣ находили хорошія
пастбища для своихъ стадъ. Имъ поэтому было крайнею, жизненною необхо-
димостью прогнать отсюда вновь вторгшійся народъ, который могъ отбить у него
пастбища. Будучи издавна данниками фараоновъ, они теперь соединились съ еги-
петскимъ гарнизономъ, отступившимъ отъ рудниковъ Дофки, и совмѣстно ударили
на пришельцевъ. Время и мѣсто выбрано было очень удачно для нихъ. Народъ
израильскій былъ крайне истощенъ тягостями пути и невзгодами, значительно
даже деморализованъ ропотомъ и неудовольствіями на своего вождя, котораго
только что предъ тѣмъ грозилъ даже побить камнями 1). Мѣстность была стис-
нута гранитными скалами, затруднявшими болѣе или мепѣе правильное военное
дѣйствіе, и жаръ палилъ невыносимый. Минута была критическая. Правда,
израильтяне были несравненно многочисленнѣе своихъ враговъ, но самая ихъ
многочисленность, съ своими женами, дѣтьми и стадами, была ихъ главною сла-
бостью, потому что скорѣе могла вызвать панику въ народѣ. Моисей быстро
взвѣсилъ всѣ эти обстоятельства, и съ опытностью геніальнаго полководца, уже
не разъ водившаго египетскіе полки къ побѣдѣ, немедленно принялъ всѣ необхо-
димыя мѣры для предотвращенія опасности. Онъ распорядился оставить весь обозъ
съ женами и дѣтьми позади, а изъ колѣнъ выбралъ наиболѣе способныхъ и храбрыхъ
воиновъ, которые должны были сразиться съ амаликитянами. Отрядъ былъ отданъ
подъ начальство Іисуса Навина, тогда еще молодаго человѣка, имя котораго тутъ
впервые появляется въ лѣтописяхъ исторіи. Соединившись съ мелкими, болѣе друже-
ственными себѣ племенами, искавшими въ свою очередь союза съ израильтянами
противъ угнетавшихъ ихъ амаликитянъ, именно съ кенеями и мадіанитянами,
израильтяне нанесли такое пораженіе своимъ врагамъ, что они уже ни разу не
тревожили ихъ во все время странствованія по Синайскому полуострову. Во время
битвы Моисей стоялъ на горѣ, наблюдая за ходомъ сраженія и ободряя своихъ
воиновъ поднятіемъ рукъ, прообразовавшимъ крестное знаменіе и оказывавшимъ
чудесно-ободряющее для нихъ дѣйствіе 2). На мѣстѣ побѣды Моисей воздвигъ жер-
твенникъ подъ названіемъ: Іегова Нисси (т.-ѳ. Господь знамя мое), и получилъ
обѣтованіе объ окончательномъ истребленіи амаликитянъ за ихъ коварное напа-
деніе на избранный народъ, что и исполнилось впослѣдствіи.
Вскорѣ послѣ пораженія амаликитянъ, Моисей обрадованъ былъ пріятной
встрѣчей, которая должна была ободрить его въ страшныхъ трудахъ и невзгодахъ.
Отправляясь въ Египетъ, онъ отослалъ свою жену Сепфору съ двумя дѣтьми къ
тестю своему Іооору, для безопасности. Теперь, когда онъ опять былъ близь свя-
щенной горы, ему пришлось вновь увидѣть свое маленькое семейство, приведен-
’) Исх. хѵіт, 4.
) Исх. хѵп, 8—16.

630
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ное къ нему тестемъ. Встрѣча съ Іоѳоромъ была чисто въ восточномъ обычаѣ.
Узнавъ о его приближеніи, Моисей вышелъ къ нему на встрѣчу, преклонился
предъ нимъ на колѣна, коснулся головой земли, поцѣловалъ у него сначала
руку, а затѣмъ поднявшись поцѣловалъ его въ обѣ щеки и, привѣтствуя другъ
друга по всѣмъ правиламъ изысканной на востокѣ любезности, они вошли вт шатеръ.
Тамъ Моисей разсказалъ ему о всѣхъ событіяхъ, сопровождавшихъ избавленіе на-
рода, и о всѣхъ трудностяхъ, которыя встрѣчались имъ на пути. Принесено было
благодарственное всесожженіе въ жертву Богу, устроено угощеніе, на которомъ
въ присутствіи Аарона и старѣйшинъ заключенъ былъ формальный союзъ между
израильтянами и мадіанитянами, связавшій оба народа ненарушавшимися въ те-
ченіе всей послѣдующей исторіи узами дружбы ’).
Пребываніе Іоѳора въ израильскомъ станѣ ознаменовалось важнымъ преобра-
зованіемъ въ гражданскомъ устройствѣ народа. До этого времени у народа со-
всѣмъ не была устроена судебная часть по разбирательству возникавшихъ дѣлъ и
тяжбъ. Со всѣми дѣлами непосредственно обращались къ самому Моисею, который
поэтому и долженъ былъ съ утра до вечера заниматься разборомъ безконечныхъ
тяжбъ и дѣлъ. Такой порядокъ вещей былъ крайне утомителенъ для вождя и не-
удобенъ для народа. Опытный глазъ Іоѳора тотчасъ же усмотрѣлъ ненормальность
такого положенія и предложилъ Моисею такое устройство судебнаго дѣла, чтобы до
него самого доходили только наиболѣе важныя дѣла. Онъ долженъ былъ раздѣлить
весь народъ на отдѣльныя части, и надъ каждой частью поставить начальника,
къ которому бы и обращалась каждая часть для разбора возникающихъ въ ней
дѣлъ. Такимъ образомъ явилась та стройная десятичная система народныхъ на-
чальниковъ, которая такъ много содѣйствовала правильной общественной жизни
народа. Были избраны тысяченачальники, стоначальники, пятидесятипачальники
и десятиначальники, которые и вѣдали дѣла своихъ частей. Только крупныя дѣла
представлялись на разрѣшеніе Моисея, который такимъ образомъ, освобожденный
отъ мелочныхъ дѣлъ, могъ всецѣло посвятить себя высшимъ интересамъ народной
жизни 1 2).
По возвращеніи Іоѳора къ своему племени израильскій народъ двинулся дальше.
Въ отдаленіи уже виднѣлись величественныя высоты синайскихъ горъ, гдѣ должно
было совершиться великое не только для израильскаго народа, но и для всего
человѣчества, событіе, именно изданіе знаменитаго, божественнаго синайскаго за-
конодательства. Къ этимъ-то высотамъ и повелъ теперь Моисей освобожденный
имъ народъ.
1) Исх. хѵіп, 1—12.
’) Исх. хѵіп, 13—26.

Гора Рас-Сафсафехъ (Библейскій Синай).
ГЛАВА ХЬ.
У ГОРЫ СИПАЯ.
ТЪ СУЕЦКАГО залива, гдѣ израильтяне перешли черезъ Черм-
ное море, до Синая всего только около двухсотъ пятидесяти
верстъ, считая всѣ извилины пути; но только въ третій мѣ-
сяцъ по выходѣ изъ Египта они могли, наконецъ, раскинуть
свои палатки подъ сѣнью священной горы.
Подъ именемъ Синая собственно разумѣется цѣлая группа
горъ, отдѣльные отроги которой носятъ различныя названія, и
опредѣленіе, какая изъ нихъ именно была горою законодатель-
ства, составляетъ трудный вопросъ науки. Самая величествен-
ная изъ нихъ есть гора Сербалъ, и многіе изслѣдователи, въ
томъ числѣ Эберсъ, склоняются къ признанію ея горою законо-
дательства ‘). Но противъ этой мысли выставляется серьезное
возраженіе, именно,что передъ нею нѣтъ такой равнины, на ко-
торой могъ бы расположиться станомъ народъ. Поэтому въ по-
слѣднее время большинство изслѣдователей начинаютъ склоняться въ пользу той горы,
которая называется Расъ-Сафсафехъ. Она почти такъ же величественна, какъ и Сер-
’) ЕЬегз, Ригсѣ (хозеп, 207 и до.

632
библейская исторія.
балъ, но съ тою разницею, что предъ ней разстилается обширная равнина Эр-Раха
(«Ладонь»), на которой могъ помѣщаться народъ, и вообще особенности этой горы
болѣе соотвѣтствуютъ даннымъ библейскаго повѣствованія. Съ равнины Эр-Раха от-
крывается величественное зрѣлище, лучше котораго и трудно было избрать для
великаго событія — нравственнаго возрожденія народа. Предъ станомъ въ страш-
номъ величіи возвышалась священная гора, гранитныя скалы которой отвѣсными
утесами возносились къ небесамъ и съ равнины представляются подобно исполин-
скому алтарю, неприступному престолу Всевышняго, голосъ котораго могъ разно-
ситься далеко по всей равнинѣ, лежащей внизу. У подошвы ея проходитъ наносная
плотина, какъ разъ соотвѣтствующая той «чертѣ», которая должна была воспре-
пятствовать народу «прикасаться къ подошвѣ горы», и самая подошва такъ от-
вѣсна и крута, что къ ней дѣйствительно можно прикасаться какъ къ стѣнѣ.
Равнина закрыта и стѣснена горами со всѣхъ сторонъ, но въ одномъ мѣстѣ она
представляетъ большой выступъ, которымъ народъ, не выпося грозныхъ явленій
на горѣ, могъ «отступить и стать вдали». Небольшое возвышеніе при входѣ въ
равнину носитъ имя Аарона, и, по преданію, это то самое мѣсто, откуда Ааронъ
смотрѣлъ на празднество въ честь золотаго тельца. На вершину горы ведетъ тропинка,
и она имѣетъ особенность, близко соотвѣтствующую библейскому повѣствованію,
по которому Моисей, сходя съ горы, слышалъ крикъ въ станѣ, но не видѣлъ са-
маго стана и того, что въ немъ дѣлалось {). «Всякій сходящій съ этой горы по
тропѣ, ведущей съ нея въ равнину, говоритъ одинъ изслѣдователь, можетъ слы-
шать звуки, разносящіеся по безмолвной равнинѣ, но не видитъ самой равнины,
пока окончательно не сойдетъ съ горы», какъ это именно и было съ Моисеемъ.
Затѣмъ по близости находится и источникъ, который могъ быть именно тѣмъ «по-
токомъ», въ который разсыпанъ былъ истертый въ прахъ золотой телецъ2). На-
конецъ, самая равнина, бывшая мѣстомъ стоянки народа въ теченіе почти цѣлаго
года, изобилуетъ водой и пастбищами, которыя въ прилегающихъ вади отличаются
особеннымъ богатствомъ. Сюда-то Моисей, для котораго извѣстны были здѣсь вся-
кая тропа и всякій источникъ, привелъ народъ свой. Въ народѣ эта1 мѣстность
должна была возбуждать тѣмъ болѣе благоговѣнія, что эта группа горъ издавна
считалась священною, и въ настоящее время около нея ежегодно совершаются
религіозныя празднества мѣстныхъ арабовъ, поддерживающихъ преданія глубокой
старины.
Расположившись станомъ на этой равнинѣ, израильтяне по внушенію Мои-
сея должны были приготовиться къ великому событію — возрожденія въ качествѣ
свободнаго, священнаго, самоуправляющагося народа. Іегова избавилъ ихъ отъ
рабства, имѣлъ особенное попеченіе о нихъ въ пустынѣ, «носилъ ихъ какбы
*) Исх. хххп, 17, 18.
’) Вгор. іх. 21.

У ГОРЫ СИНАЯ.
633
на орлиныхъ крыльяхъ и принесъ ихъ къ Себѣ», къ своему святилищу, чтобы
и ихъ освятить и сдѣлать своимъ «избраннымъ народомъ», «царствомъ свя-
щенниковъ и народомъ святымъ», особеннымъ носителемъ правды Божіей въ
мірѣ. Освященіемъ и строгимъ воздержаніемъ израильтяне должны были сдѣлать
себя достойными и способными воспринять тотъ завѣтъ, который Іегова хотѣлъ
заключить съ ними. Съ напряженнымъ вниманіемъ и трепетнымъ сердцемъ
народъ ожидалъ этого событія. Наконецъ, утромъ на третій день густое об-
лако покрыло вершину горы; заблистала молнія, пронизывая гору и превра-
щая ее въ объятую пламенемъ печь; загрохотали удары грома, раскатываясь
отъ утеса къ утесу и повторяясь въ многократныхъ отголоскахъ. Казалось, вся
природа вышла изъ своего обыкновеннаго теченія и ждала чего-то великаго. «И
Египетскіе идолы (въ Британскомъ музеѣ).
идолопоклонству египтянъ, къ кото-
вострепеталъ весь народъ», и съ замираніемъ сердца смотрѣлъ на величественно-
страшное зрѣлище. Но какъ ни возвышенно было самое зрѣлище, еще возвышен-
нѣе были слова, которыя среди громовыхъ раскатовъ и молній на горѣ, куда уда-
лился Моисей, доносились до слуха народа. Слова эти были просты и общедоступны,
но исполнены такого глубокаго значенія, что легли въ основу всякой нравствен-
ности и всякаго законодательства. Это было знаменитое Десятословіе, тѣ десять
заповѣдей, изъ которыхъ въ каждой открывалась вѣковѣчная истина.
Въ первой изъ нихъ открывался народу самъ Іегова, какъ Богъ, чудесное води-
тельство котораго израильтяне уже знали и могущество котораго проявлено было
ради нихъ: это Онъ вывелъ ихъ изъ Египта, открылъ имъ путь по морю и ниспровергъ
могущество фараона и его воинство. Онъ не
простое изобрѣтеніе воображенія, не простой
символъ силъ природы, подобно идоламъ египет-
скимъ; не простое отвлеченіе, подобно богамъ
Нила, неспособнымъ сочувствовать человѣку
или любовно нисходить къ его нуждамъ и по-
требностямъ ума и сердца; нѣтъ, Онъ доказалъ
уже, какимъ сильнымъ помощникомъ Онъ
служилъ тѣмъ, которые полагаются на Него;
Онъ былъ и теперь съ ними и говорилъ съ
ними языкомъ человѣческимъ. Но будучи
такъ близокъ къ нимъ и милостивъ, бу-
дучи единымъ живымъ Богомъ, со всѣми
свойствами личнаго бытія, Онъ однако же
невидимъ, и нѣтъ Ему никакого подобія ни
на небѣ, ни на землѣ. Въ противоположность
рому привыкли и израильтяне, это опредѣленіе высказано (во второй заповѣди) съ осо -
бенною выразительностью. Народъ не долженъ изображать Его себѣ ни подъ какимъ
кумиромъ—ни подъ видомъ небесныхъ тѣлъ, какъ было большею частью въ языче-

634	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
скомъ мірѣ, ни подъ видомъ животныхъ образовъ, какъ въ Египтѣ, ни подъ видомъ
рыбъ, какъ было въ Палестинѣ и Ассиріи. Имя Іеговы такъ свято, что не должно
произносить его напрасно, а тѣмъ болѣе не должно придавать его какому-нибудь изъ
суетныхъ призрачныхъ идоловъ или языческихъ боговъ *), потому что въ сравненіи съ
Нимъ всѣ другіе боги суть простое ничтожество (третья заповѣдь). Соблюденіе субботы
прекращеніемъ всякой работы въ седьмой день было древнимъ обычаемъ, ведшимъ
свое происхожденіе отъ Адама; но теперь онъ подтвержденъ былъ законодатель-
ною силой, какъ необходимый для усиленія религіознаго чувства, періодическаго
возстановленія силъ и доставленія необходимаго отдыха человѣку и животнымъ (чет-
вертая заповѣдь). Почтеніе къ родителямъ издавна также считалось нравственною
обязанностью дѣтей, но это естественное чувство не имѣло еще высшей законо-
дательной санкціи и потому у большинства народовъ преобладало вопіющее вар-
варство. У нѣкоторыхъ народовъ древности былъ обычай предавать смерти своихъ
престарѣлыхъ родителей или оставлять ихъ безпомощными * 2). Среди древнихъ на-
родовъ мать вообще занимала низшее положеніе и по смерти своего мужа стано-
вилась въ подчиненное положеніе къ своему старшему сыну. Но теперь было за-
повѣдано, что сынъ, даже сдѣлавшись главою семейства, долженъ такъ же почи-
тать мать свою, какъ почиталъ отца (пятая заповѣдь). Человѣческая жизнь мало
цѣнилась въ древности, но теперь заповѣдано было: «не убей». Человѣкъ сотво-
ренъ по образу Божію и потому жизнь его должна быть священна (шестая запо-
вѣдь). Древній міръ утопалъ въ похотяхъ, вся жизнь его отравлялась ядомъ жи-
вотнаго сладострастья, и самые боги изображались далеко не образцами цѣлому-
дрія. Теперь голосъ съ Синая заповѣдалъ: «не прелюбодѣйствуй» (седьмая запо-
вѣдь). Собственность провозглашена священною и воровство заклеймлено какъ пре-
ступленіе (восьмая заповѣдь), равно какъ и лжесвидѣтельство (девятая заповѣдь).
Но новый законъ не только осуждалъ внѣшнее злое дѣло, онъ проникалъ глубже
и осудилъ самую мысль злую, заповѣдавъ «не пожелай» ничего такого, что про-
тивно^ основнымъ законамъ нравственности (десятая заповѣдь).
Что значила въ сравненіи съ этимъ моментомъ вся многовѣковая исторія
индійцевъ, египтянъ или другихъ народовъ, со всею ихъ мудростью и испо-
линскими созданіями храмовъ, пирамидъ и колоссовъ? Синайское законодатель-
ство въ своихъ основныхъ началахъ давалось на всѣ будущія времена. Оно
заложило основу истинной нравственности и человѣческаго достоинства въ мірѣ._
Это былъ часъ нарожденія народа, отличнаго отъ всѣхъ дотолѣ существовав-
шихъ въ исторіи. Простыя, но глубокія и вѣчныя истины о духовномъ и
личномъ Богѣ, о почтеніи къ родителямъ, о цѣломудріи, о святости человѣче-
') Стгаеѣх, СтексЬіі'ІИе <1ет ІиДеп, і, 38.
2) Дарвинъ разсказываетъ, что жители Огненной земли и теперь поступаютъ такъ. Хаіи-
гаіівк’з ѵоуа§е, р. 214.

У ГОРЫ СИНАЯ.
635
ской жизни и собственности, о чистотѣ совѣсти — всѣ эти истины открыты или
утверждены были на Синаѣ въ наслѣдіе всѣмъ послѣдующимъ вѣкамъ. Въ древности,
конечно, были блестки высшаго нравственнаго ученія,
но онѣ обыкновенно были
достояніемъ только немногихъ высшихъ умовъ и
массы, потому что проповѣдывались только въ
формѣ отвлеченныхъ малодоступныхъ положеній
и не имѣли божественной санкціи. Десятословіе
же провозглашено было самимъ Богомъ и съ та-
кимъ неотразимымъ величіемъ и такою изуми-
тельною простотой, что возвѣщенныя въ немъ
истины сразу становились достояніемъ всего на-
рода, долженствовавшаго распространить ихъ на
все человѣчество. Взятое въ цѣломъ синайское
законодательство по своимъ началамъ является
необычайнымъ и чудеснымъ въ исторіи человѣ-
чества. Оно не только устанавливаетъ истинныя
воззрѣнія на Божество и отношеніе къ Нему че-
ловѣчества, но и взаимныя отношенія между
никогда не достигали народной
Пирамида Дашурская въ Египтѣ.
людьми ставитъ на совершенно новыя соціальныя основы. Дотолѣ существо-
вали въ этомъ отношеніи только такіе законы, въ которыхъ притѣснитель на-
лагалъ иго на подчиненныхъ, сильный и богатый угнеталъ слабаго и бѣднаго.
Теперь впервые провозглашены были законы общественнаго равенства. Іегова
освободилъ всѣхъ израильтянъ отъ рабства египетскаго, всѣхъ сдѣлалъ свобод-
ными, и потому среди нихъ всѣ должны быть равными между собой. Законо-
дательство это въ своихъ общихъ началахъ представляетъ норму истиннаго чело-
вѣческаго развитія, которая одна только могла привести человѣчество къ осуще-
ствленію его высшаго назначенія и до которой не возвышалась законодательная
мудрость ни одного изъ мудрецовъ древняго міра. Эту мысль всего яснѣе дока-
зываетъ то замѣчательное явленіе, что и въ новѣйшее время законодательная му-
дрость или соціологическая наука въ своемъ поступальномъ развитіи, совершае-
момъ на независимой почвѣ научнаго изслѣдованія, въ своихъ лучшихъ результа-
тахъ представляетъ не что иное, какъ только приближеніе къ началамъ синайскаго
законодательства. Поражающая по внѣшности прогрессивность этой науки, какъ
будто выработавшей неизвѣстныя дотблѣ истины, уясняющія сущность, а слѣдо-
вательно и норму государственныхъ и общественныхъ отношеній, есть въ сущ-
ности только разъясненіе и примѣненіе къ даннымъ новымъ условіямъ древнихъ
началъ синайскаго законодательства. Здѣсь невольно представляется другое парал-
лельное явленіе въ области естественныхъ наукъ. Какъ ни далеко повидимому
онѣ ушли въ своемъ развитіи отъ древняго, только что зарождавшагося и потому
естественно слабаго, младенческаго естествознанія, какъ ни геніальны открытія,

686
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
сдѣланныя ими въ области природы, — всѣ эти открытія однако же суть не что
иное, какъ только разъясненіе и подтвержденіе библейской космогоніи, въ простой
сжатой формѣ представляющей высшую истину естественно-научнаго знанія. Этотъ
фактъ признанъ и не нуждается въ доказательствахъ. То же замѣчательное явле-
ніе имѣетъ мѣсто и въ отношеніи государственно-общественнаго знанія, которое
также свою высшую истину находитъ въ государственно-общественныхъ началахъ,
выработанныхъ впослѣдствіи Моисеемъ на основаніи данныхъ синайскаго законо-
дательства. Все лучшее, къ чему стремится новѣйшая соціологія и что она счи-
таетъ своимъ лучшимъ плодомъ въ опредѣленіи нормы въ соціальныхъ отноше-
ніяхъ,—все это заключается въ началахъ этого законодательства и въ большинствѣ
случаевъ осуществлялось на практикѣ государственной и общественной жизни
основаннаго впослѣдствіи на этихъ началахъ Моисеева государства '). Чтобы это
законодательство не изгладилось изъ памяти народа и постоянно было предъ гла-
зами его, основныя начала его и именно Десятословіе было выбито на двухъ ка-
менныхъ доскахъ или скрижаляхъ, которыя должны были сохраняться вь ковчегѣ
завѣта, долженствовавшемъ стать главной святыней народа.
Но немного однако же спустя послѣ заключенія завѣта съ Іеговою совершилось
событіе, которое показало, какъ трудно сразу возродить народъ, возвести его на выс-
шую ступень религіознаго міросозерцанія. Долгое пребываніе въ такой идолопоклонни-
ческой странѣ, какъ Египетъ, имѣло своимъ неизбѣжнымъ слѣдствіемъ то, что из-
раильтяне отчасти поддались вліянію идолопоклонническаго культа. Да и не только
въ самомъ Египтѣ, но и на его окраинахъ, гдѣ жили разные семитическіе инородцы,
израильтяне постоянно видѣли самое грубое идолопоклонство, гдѣ божество постоянно
представлялось и боготворилось подъ видимыми символами, животными и исту-
канами, и есть не мало указаній на то, что израильтяне сами иногда принимали
участіе въ служеніи этому культу. Когда освободитель народа возвѣстилъ ему
возвышенную идею единобожія, и призывалъ его отселѣ признавать только Іегову,
единаго живаго личнаго Бога, то, несмотря на коренившееся въ его сознаніи тра-
диціонное вѣрованіе отцовъ, ему трудно было сразу подняться на высоту такого
отвлеченнаго вѣровоззрѣнія. Послѣдующая исторія должна была постепенно раз-
вивать его религіозное сознаніе, и тѣ великія событія, которыхъ онъ былъ доселѣ
свидѣтелемъ, какъ чудесное освобожденіе отъ могущественнаго фараона, чудесное
водительство и питаніе въ пустынѣ и наконецъ величественное дарованіе закона,—
должны были пріучить народъ къ вѣрѣ въ невидимаго Бога, который не нуж-
дался ни въ какихъ видимыхъ символахъ для проявленія своихъ отношеній къ
людямъ. Чтобы сильнѣе положить грань между идолопоклонствомъ и истинной
*) Подробное развитіе этихъ мыслей см. въ сочиненіи А. Лопухина: „Законодатель-
ство Моисея. Изслѣдованіе о семейныхъ, соціально-экономическихъ и государственныхъ зако-
нахъ Моисея, съ приложеніемъ трактата: Судъ надъ I. Христомъ". Спб. 1882 года.

У ГОРЫ СИНАЯ.
637
религіей, вторая заповѣдь съ особенною выразительностью запрещаетъ прибѣгать
къ какимъ бы то ни было изображеніямъ и кумирамъ для воплощенія въ нихъ
предмета поклоненія и боготворенія. Но въ народѣ, который въ теченіе цѣлыхъ
вѣковъ былъ окруженъ самыми грубыми формами идолопоклонства, и послѣ всѣхъ
воспитательно-историческихъ событій, подготовлявшихъ его къ высшей ступени
религіознаго вѣровоззрѣнія, оставалось естественное желаніе имѣть какой-нибудь
видимый символъ даже въ поклоненіи Іеговѣ. И это желаніе онъ не замедлилъ
осуществить, лишь только представился благопріятный случай для того. Личное
присутствіе Моисея сдерживало народъ отъ удовлетворенія этого незаконнаго же-
ланія, но когда онъ удалился на священную гору, и оставался тамъ болѣе мѣсяца,
то при отсутствіи вождя, который въ народномъ сознаніи быть можетъ отождест-
влялся даже съ невидимымъ Божествомъ, народъ оказался въ безпомощномъ и отчаян-
номъ положеніи. При этомъ случаѣ естественно сильнѣе всего сказалась потреб-
ность въ какомъ-нибудь видимомъ символѣ Божества, и народъ сталъ требовать,
чтобы Ааронъ сдѣлалъ для него Бога на подобіе тѣхъ, что имъ извѣстны были
въ Египтѣ. Народъ не имѣлъ въ виду идолопоклонства въ собственномъ смыслѣ,
и хотѣлъ боготворить Іегову, но только подъ какою-нибудь болѣе доступною на-
родному сознанію и знакомою ему формою *)• Та готовность, съ которою народъ
принесъ золотыя вещи для этой цѣли, показываетъ, какъ тяжело было для него
такъ долго оставаться безъ чувственной религіозности,
и съ какою силою заявляла о себѣ потребность въ ней.
Ааронъ въ соотвѣтствіе религіознымъ воззрѣніямъ
народа «сдѣлалъ литаго тельца», который встрѣченъ
былъ всеобщимъ ликованіемъ. Въ виду историчес-
кой судьбы народа, только-что освободившагося изъ
Египта, гдѣ въ идолопоклонническомъ культѣ такое
важное значеніе игралъ «телецъ» или Аписъ, можно
бы предположить, что вылитый Аарономъ телецъ
былъ именно воспроизведеніемъ египетскаго Аписа.
Но въ настоящее время изслѣдователи склоняются
къ другой мысли, именно, что золотой телецъ былъ
Молоха, боготворившагося у семитическихъ народовъ
лявшихъ Нильскую дельту, подъ видомъ тельца, или вола. Въ народѣ израиль-
скомъ несомнѣнно жили преданія объ этомъ общесемитскомъ культѣ и онъ могъ
поддерживаться въ немъ благодаря частымъ сношеніямъ, которыя были у него съ
родственными племенами. Такъ какъ въ данное время израильтяне находились
во враждебномъ отношеніи съ египтянами и въ борьбѣ съ ними опирались на
Іегову, который провозглашалъ себя единымъ сущимъ Богомъ въ отличіе отъ
Египетскій Аписъ.
скорѣе воспроизведеніемъ
Азіи и инородцевъ, насе-
<) Исх. хххи, 1—4.

638
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ничтожныхъ, пустыхъ идоловъ земли ихъ рабства, то естественнѣе всего симпатіи
народа при выборѣ видимаго символа божества должны были склониться къ семит-
скому культу, хотя несомнѣнно въ самомъ празднованіи въ честь тельца были и
черты египетскаго культа, къ которому такъ привыкъ народъ во время своего
пребыванія въ Египтѣ.
Еслибы Ааронъ обладалъ такою же силою воли, какъ его младшій братъ,
то конечно онъ могъ бы убѣдить народъ не дѣлать этого преступнаго шага.
Но онъ малодушно уступилъ народному требованію, и вотъ чрезъ нѣсколько вре-
мени готовъ былъ телецъ и въ честь его назначено было всенародное праздне-
ство со всесожженіемъ. «И сѣлъ народъ ѣсть и пить, а послѣ всталъ играть».
Это религіозное празднество напоминаетъ отчасти то, которое совершалось обыкно-
венно въ Египтѣ по случаю нахожденія новаго Аписа. Послѣ глубокаго траура,
вызывавшагося смертью прежняго Аписа, начиналось дикое
Сп	уй ликованіе. Женщины играли на бубнахъ, мужчины на флей-
Д/зхѵ/	тахъ> народъ пѣлъ и подъ тактъ музыки хлопалъ въ
ладоши. Начинались сладострастныя пляски, вино пилось
\ / безъ мѣры и все празднество превращалось въ дикую
ГК/ \\А вакханалію животныхъ страстей и чувственности :). Станъ
м израильскаго народа огласился восторженными ликова-
ніями, отголоски которыхъ раздавались но ущельямъ и
1 анецъ (съ египетскаго на- уТесамъ СВЯщенной горы законодательства на которой
въ благоговѣйномъ уединеніи находился великій вождь
и законодатель народа. Получивъ божественное внушеніе объ опасности и заслы-
шавъ необычайный шумъ въ станѣ, Моисей поспѣшилъ сойти съ горы. Тропа
вела съ нея закрытымъ ходомъ, такъ что онъ ничего не могъ видѣть до самаго
спуска въ равнину. По мѣрѣ схожденія шумъ становился все явственнѣе и быв-
шій съ нимъ Іисусъ Навинъ высказалъ опасеніе, не сдѣлано ли на народъ
какого-нибудь враждебнаго нападенія; но Моисей, какъ человѣкъ, не разъ бы-
вавшій на полѣ брани, явственно различалъ, что это былъ «не крикъ побѣждаю-
щихъ и не вопль поражаемыхъ», а «голосъ поющихъ». Когда онъ совсѣмъ
сошелъ съ горы и увидѣлъ въ чемъ дѣло, то весь закипѣлъ благороднымъ не-
годованіемъ. Для того ли онъ освободилъ народъ, чтобы онъ предавался ди-
кому разгулу идолопоклонства? И это было послѣ всѣхъ чудесъ, которыя были
совершены для убѣжденія этого народа въ вѣрѣ въ невидимаго Іегову, какъ
единаго истиннаго Бога, послѣ величественнаго законодательства, которое запре-
щало всякіе кумиры и подобія! Какое же значеніе могли имѣть послѣ этого и тѣ
скрижали, которыя онъ принесъ съ собою съ священной горы и на которыхъ
быта выбиты только-что возвѣщенныя заповѣди, такъ скоро и преступно нару-
I Цегосі. и, 60.

У ГОРЫ СИНАЯ.
639
шейныя народомъ? Моисей порывисто бросилъ ихъ отъ себя, и онѣ разбились.
Появленіе его въ станѣ было такъ неожиданно для народа, что всѣ какбы замерли
отъ страха и изумленія. Гнѣвный видъ законодателя и вождя мгновенно пробу-
дилъ въ совѣсти израильтянъ чувство своей преступности и они трепетно ждали,
что будетъ. Моментъ былъ критическій, и Моисей воспользовался имъ, чтобы воз-
вратить народъ на путь истинной религіозности. Необходимо было осязательно по-
казать народу, что сдѣланный имъ идолъ не имѣетъ въ себѣ никакой божествен-
ной силы. Поэтому Моисей сжегъ идола на огнѣ, велѣлъ истереть его въ поро-
шокъ и разсыпалъ по водѣ, которую приходилось пить народу. Онъ поступилъ
съ идоломъ такъ, какъ только возможно было поступить съ нимъ съ цѣлью его
униженія и вмѣстѣ наказанія народа. Убить священное животное или изображе-
ніе его въ Египтѣ считалось страшнымъ святотатствомъ, а заставить пить воду
съ пепломъ отъ поруганнаго идола значило подвергнуть поклонниковъ этого идола
одному изъ самыхъ ужасныхъ и тяжкихъ наказаній. Но этого недостаточно было.
Нужно было истребить въ зародышѣ самыхъ вожаковъ идолопоклонничества
и выдвинуть наиболѣе преданныхъ новому законодательству людей, чтобы
поставить ихъ на стражѣ истинной религіи. Ставъ при входѣ въ станъ,
Моисей поэтому кликнулъ къ себѣ всѣхъ, кто ревнуетъ по Іеговѣ. «Кто Госпо-
день, иди ко мнѣ!» воззвалъ онъ. На призывъ его отозвалось только колѣно
Левіино, самое малочисленное въ народѣ *) Но оно было сильно духомъ, и этимъ
вѣрнымъ сынамъ Іеговы Моисей повелѣлъ истребить идолопоклонниковъ. Весь
станъ объятъ былъ ужасомъ, сыны Левія прошли по нему, и «пало въ тотъ день
изъ народа до трехъ тысячъ человѣкъ». Только такою великою жертвою и пла-
меннымъ заступничествомъ Моисея народъ избавился отъ грозившаго ему полнаго
истребленія и оставленія со стороны Іеговы.
Прошло сорокъ дней послѣ этого печальнаго событія и только тогда на
мольбы Моисея послѣдовалъ милостивый отвѣтъ, въ которомъ Іегова обѣщалъ по-
щадить жизнь Аарона, допустившаго такое нарушеніе завѣта, и опять вести
народъ въ землю обѣтованную 2). Это было равносильно возобновленію только
что было нарушеннаго завѣта и возстановленію Моисея въ его великой долж-
ности вождя. Онъ поэтому опять занялъ свое прежнее положеніе. Но какъ
при горящей купинѣ онъ хотѣлъ имѣть какой-нибудь видимый знакъ боже-
ственнаго благоволенія и какой-нибудь залогъ высшей помощи въ великомъ
дѣлѣ, такъ и теперь, съ свойственнымъ древности желаніемъ видѣнія Божества,
онъ просилъ, чтобы возобновленіе завѣта было подтверждено какимъ-нибудь по-
добнымъ знаменіемъ, и просьба была удовлетворена: онъ удостоился видѣнія славы
*) По произведенному послѣ счисленію въ немъ было 22,000 м)жескаго пола отъ одного
мѣсяца и выше (Числ. іи, 39), что составитъ около пятидесяти тысячъ для всего колѣна,
3) Исх. хххпі, 11.

«40
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Акація (дерево Ситтимъ).
Господней. Стоя въ одной изъ разсѣлинъ Синая, онъ видѣлъ, какъ мимо его прошло
величіе Іеговы и слышалъ голосъ, возвѣщавшій о страшномъ присутствіи Его. Съ
этого момента начался новый періодъ въ служеніи Моисея 1). Вновь вытесанныя
скрижали съ вырѣзаннымъ на нихъ Десятословіемъ служили всенароднымъ знакомъ
возобновленія завѣта. Еще разъ Моисей удалился на священную гору и пробылъ
тамъ въ теченіе сорока дней, но на этотъ разъ народъ уже оставался вѣренъ за-
вѣту. Когда онъ опять сошелъ съ горы, то божественное благоволеніе къ нему
оказалось на немъ въ особомъ таинственномъ величіи и сіяніи, окружавшемъ его
личность. Отъ лица его исходилъ особый блескъ, такъ что онъ долженъ былъ носить
на своемъ лицѣ особое покрывало * 2). Блескъ этотъ постепенно померкъ, но замѣчено
было, что онъ возобновлялся всякій разъ,
когда Моисей возвращался въ станъ послѣ
общенія съ Богомъ на горѣ 3).
Съ возстановленіемъ завѣта нужно
было поспѣшить устройствомъ народнаго
святилища, которое было бы мѣстомъ осо-
баго присутствія Божества. До этого вре-
мени такимъ святилищемъ была палатка
Моисея, но теперь нужно было устроить
болѣе сообразную съ высокимъ назначе-
ніемъ скинію или подвижной храмъ, при-
способленный къ потребностямъ неосѣдлаго
и странствующаго народа. Скинія была
построена по предварительно начертанному
плану, и какъ народное святилище, она
роздана была со всѣхъ изяществомъ и бо-
гатствомъ, какимъ только могли - распо-
лагать израильтяне. Какъ подвижной храмъ, она естественно не могла быть
большихъ размѣровъ, и имъла 30 локтей въ длину и по 10 локтей въ ши-
рину и въ вышину 4). Всѣ твердыя части ея — столбы, боковыя доски, шесты —
были выдѣланы изъ дерева ситтимъ или синайскихъ акацій, единственнаго дерева
на полуостровѣ, пригоднаго для построекъ и отличающагося необыкновенною крѣ-
постью и прочностью. Древесный остовъ покрытъ былъ разными цѣнными тка-
') Исх. хххш, 18; хххіѵ, 29.
’) Еврейское слово каравъ—сіять, испускать лучи, имѣетъ связь съ словомъ керенъ —
рогъ: отсюда вышло представленіе, выразившееся въ переводѣ Вульгаты, что Моисей по воз-
вращеніи съ священной горы имѣлъ рога. Такъ же онъ изображенъ, какъ извѣстно, въ геніаль-
номъ произведеніи Микель-Анджело.
3) Исх. хххіѵ, 4—35; Втор, х, 3—5, 10. Ср. 2 Кор. ш, 7 и т. д.
4) Библейскій локоть = 3/< аршина.

У ГОРЫ СИНАЯ.
641
нями, блиставшими яркостью цвѣтовъ, а также и тщательно выдѣланными кожами,
соединявшимися между собой изящными золотыми петлями и крючками. Съ восточ-
ной части отверстіе вело внутрь скиніи, гдѣ она поражала богатствомъ убранства,
между которымъ особенное вниманіе обращала на себя ткань, служившая потол-
комъ въ ней, съ вышитыми на ней херувимами. Внутренность ея дѣлилась на два
помѣщенія, изъ которыхъ восточное, такъ называемое святилище, занимало двѣ
трети всего пространства, а остальная треть составляла святое святыхъ, которое
отдѣлялось отъ святилища особою занавѣсью. Вся скинія обнесена была оградой,
выстроенной уже изъ менѣе цѣннаго матеріала.
Весь матеріалъ для построенія народнаго святилища былъ доставленъ добро-
вольными приношеніями народа. Матеріалъ требовался цѣнный и изящный, и нѣ-
которые изслѣдователи сомнѣваются въ возможности того, чтобы у израильтянъ
могъ быть такой большой запасъ драгоцѣнныхъ металловъ. Но при этомъ забы-
ваютъ, что среди израильтянъ было не мало богатыхъ семействъ, и притомъ при
выходѣ изъ Египта, а также во время прохода чрезъ египетскіе рудники они
могли сдѣлать значительные захваты потребовавшихся для скиніи матеріаловъ.
Самая работа по устройству скиніи показываетъ, что вѣка рабскаго пребыванія
израильтянъ въ Египтѣ не остались безплодными для нихъ въ культурномъ отно-
шеніи, и они вынесли оттуда знаніе многихъ ремеслъ и изящныхъ искусствъ, ко-
торыя впослѣдствіи оказались имъ такъ нужными и полезными въ религіозной и
общественно-государственной жизни. Израильтяне вполнѣ
могли гордиться тѣмъ, что изящная и роскошная ра-
бота, требовавшаяся при построеніи скиніи, вся вы-
полнена была ихъ собственными архитекторами и мас- (яГ
терами, во главѣ которыхъ стояли извѣстные строи-
тели Веселіилъ (изъ колѣна Іудина) и Аголіавъ (изъ
колѣна Данова).
Съ устройствомъ особаго народнаго святилища	/ Я ’ ||
требовалось и особое священство, какъ классъ осо-	I 
бенныхъ служителей религіи. Потребность эта ска-	\Л\. । I
зывалась съ особенною настойчивостью въ виду не-	' | і |мК.‘_
давно совершившагося случая уклоненія народа отъ
истиннаго богопочтенія. Нужно было создать классъ	левитъ
особенныхъ ревнителей его, которые бы постоянно
стояли на стражѣ интересовъ истинной религіи. Дотолѣ не было въ народѣ
особаго класса священниковъ; если и упоминаются иногда «священники» ’),
то подъ этимъ именемъ разумѣлись просто представители семействъ, которые
по патріархальному обычаю совершали богослуженіе для народа, не имѣя на
') Исх. хіх, 22.
41

642	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
то особеннаго посвященія. Теперь же болѣе строгое общественное устройство
народа требовала выдѣленія какого-нибудь колѣна на это особенное служеніе.
Какое именно колѣно было наиболѣе пригодно для такого служенія, это уже
выяснилось цѣлымъ рядомъ историческихъ фактовъ, которые показали, что
колѣно Левіино было наиболѣе достойно чести священства. Оно отличалось наи-
большею преданностью истинной религіи, крѣпче держалось завѣтовъ и пре-
даній отцовъ и дало народу великаго освободителя, выведшаго его изъ земли
рабства. Наконецъ во время послѣдняго печальнаго событія поклоненія тельцу оно
выказало наибольшую ревность къ завѣту Іеговы и по призыву Моисея мужественно
выступило впередъ для наказанія идолопоклонниковъ. Такимъ образомъ этому колѣну
по праву принадлежала честь священства, и она дѣйствительно была предоставлена
ему. Священство раздѣлено было на три чина — первосвященническій, священни-
ческій и левитскій. Первый предоставленъ былъ непосредственно Аарону, второй
его сыновьямъ съ потомками, а третій всему колѣну Левіину. Возведеніе въ тотъ
и другой чинъ совершено было съ особенными церемоніями и жертвоприношеніями,
которыя должны были напечатлѣть въ посвящаемыхъ сознаніе важности ихъ слу-
женія. Съ этою же цѣлью имъ даны были особыя священныя одѣянія, которыя
они должны были надѣвать во время совершенія богослуженія. Одѣяніе священ-
никовъ состояло изъ короткаго бѣлаго нижняго платья, укрѣплявшагося на таліи,
и длиннаго полукафтанья, спускавшагося почти до пола и подхватывавшагося
на таліи бѣлымъ поясомъ, украшеннымъ разноцвѣтнымъ шитьемъ. Круглое го-
ловное покрывало довершало это облаченіе для священниковъ, для которыхъ не
полагалось обуви, такъ какъ святость мѣста богослуженія требовала совершенія
послѣдняго съ босыми ногами. Одѣяніе первосвященника было гораздо пышнѣе и
сложнѣе. Сверхъ полукафтанья надѣвалась еще особая безрукавная одежда, вя-
занная изъ пурпурно-голубой шерсти, съ изящно отороченнымъ воротомъ и убран-
ная внизу разноцвѣтными яблоками и золотыми колокольчиками. Сверхъ нея надѣ-
вался эфодъ или особая короткая одежда съ золотыми застежками на плечахъ, изъ
которыхъ на каждомъ было по камню съ выгравированными на нихъ именами двѣ-
надцати колѣнъ, по шести на каждомъ. Затѣмъ былъ особый нагрудникъ, прикрѣ-
плявшійся голубыми шнурками и золотыми кольцами; на немъ сверкало двѣнад-
цать драгоцѣнныхъ камней, вставленныхъ въ золото по три въ рядъ, съ надпи-
сями также именъ двѣнадцати колѣнъ. Въ связи съ этимъ нагрудникомъ находи-
лись и таинственные «уримъ» и «туммимъ», посредствомъ которыхъ первосвя-
щеннику сообщалась воля Божія. Что собственно разумѣется подъ этимъ — досто-
вѣрно неизвѣстно. Нѣкоторые изслѣдователи стараются объяснить ихъ по ана-
логіи съ египетскими. У одного изъ верховныхъ жрецовъ Египта, именно у пред-
сѣдателя верховнаго суда на груди былъ особый знакъ его достоинства, состоявшій
изъ изображенія богини Тмы и называвшійся «истиной». Замѣчательно, что
ЬХХ переводчиковъ, бывшихъ хорошо знакомыми съ египетскими обычаями, по-

У ГОРЫ СИНАЯ.
643
стоянно передаютъ слово туммимъ словомъ «истина», и весь нагрудникъ назы-
вается «суднымъ», въ знакъ того, что Ааронъ всегда будетъ носить «судъ» сы-
новъ израилевыхъ у сердца своего *). Уримъ также имѣетъ сходство съ египет-
скимъ словомъ «откровеніе». Отсюда находятъ возможнымъ заключать, что уримъ
и туммимъ были два маленькія изображенія,
прикрѣпленныя къ нагруднику, и предста-
вляли собой символъ «истины» и «откровенія».
Іосифъ Флавій однако же говоритъ, что это
не было что нибудь особое, а такъ просто
назывались драгоцѣнные камни нагрудника,
отъ которыхъ, по мнѣнію позднѣйшихъ рав-
виновъ, сіялъ особый таинственный свѣтъ,
дававшій возможность угадывать высшія от-
кровенія. Головной уборъ первосвященника
отличался отъ простаго священническаго между
прочимъ тѣмъ, что на передней его части
прикрѣплялась золотая дощечка, на которой
выбита была надпись: «Святыня Господня».	_
Египетскій нагрудникъ.
Высота и святость новаго служенія, на ко-
торое избиралось семейство Аарона и все колѣно Левіино, были подтверждены
страшною участью сыновей Аарона, Надава и Авіуда, которые отнеслись къ своей
обязанности несъ должнымъ благоговѣніемъ, за что и убиты были «огнемъ Божіимъ».
Скинія со всѣми своими принадлежностями, подробно описанными въ книгѣ
Исходъ, была окончена постройкой въ теченіе семи мѣсяцевъ, и когда такимъ
образомъ народное святилище было готово и было совершено торжественное по-
священіе Аарона и сыновей его на священное служеніе, то трудъ по законода-
тельному и религіозному устройству народа былъ законченъ и настало время для
выступленія въ дальнѣйшій путь. Но заключительныя недѣли этой долгой стоянки
были ознаменованы еще двумя важными событіями. Тутъ во второй разъ совер-
шено было празднованіе пасхи, съѣденъ былъ по установленію пасхальный агнецъ.
Затѣмъ предъ выступленіемъ произведено было исчисленіе народа. Исчисленіе это
показало, что всѣ колѣна, исключая Левіина, заключали въ себѣ въ совокупности
603,550 человѣкъ мужскаго пола отъ двадцати лѣтъ и выше, что для всего насе-
ленія составитъ болѣе двухъ милліоновъ душъ. Счетъ этотъ основанъ былъ на
количествѣ подати, собранной съ народа по полсиклю съ каждой мужской души
въ пользу скиніи, причемъ женщины и дѣти остались безъ всякой переписи. Обы-
чай такого исчисленія впослѣдствіи такъ укоренился въ народѣ, что попытка рим-
лянъ во времена Ирода ввести болѣе точную систему исчисленія повела къ народ-
) Исх. ххѵш, 30.
41*

644
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ному возстанію. Особо произведенное исчисленіе колѣна Левіина показало, что въ
немъ было 22,000 душъ мужскаго пола отъ одного мѣсяца и выше, и оно та-
кимъ образомъ было самое малочисленное изъ всѣхъ колѣнъ израильскихъ.
Все теперь было готово къ выступленію въ дальнѣйшій путь отъ Синая. На
равнинѣ Эр-Раха почти годъ предъ тѣмъ израильтяне остановились станомъ въ
качествѣ простой толпы бѣглыхъ рабовъ, почти безъ всякаго устройства и только
съ смутными религіозными понятіями. Во время этой стоянки съ ними произошла
неизмѣримая перемѣна. Они убѣдились, что египетскіе боги—ничтожные призраки
и что истинный Богъ земли есть Іегова, невидимый и всемогущій Духъ, который
былъ для нихъ вождемъ и покровителемъ. При схожденіи Его съ священной горы
они были объяты трепетомъ и ужасомъ, но среди грозныхъ явленій они слышали
слова любви и благоволенія, которыя легли въ основу принятаго ими завѣта. Въ
силу этого завѣта они сдѣлались избраннымъ народомъ, особымъ царствомъ
Іеговы. Согласно съ этимъ должно было сложиться и все устройство народной
жизни; оно приняло форму «теократіи», богоправленія, въ которой всѣ основные
законы и начала исходили непосредственно отъ самого Іеговы и всѣ видимые
правители народа были лишь орудіями и исполнителями божественныхъ плановъ
въ направленіи народной жизни.
Возродившись такимъ образомъ нравственно и политически, народъ израильскій
опять двинулся въ путь по направленію къ землѣ обѣтованной. Но прежде чѣмъ
слѣдить за дальнѣйшимъ его движеніемъ, не лишне коснуться одного важнаго
вопроса, рѣшеніе котораго послужитъ къ большему уясненію Синайскаго зако-
нодательства и связанныхъ съ нимъ учрежденій. Это именно вопросъ о томъ
отношеніи, въ какомъ Моисеева религія и израильское искусство стояли къ
египетскимъ.
*) Цифры количества душъ въ каждомъ колѣнѣ даны во II гл. Числъ.

Развалины одного египетскаго храма.
ГЛАВА ХЫ.
РЕЛИГІЯ МОИСЕЕВА ВЪ ОТНОШЕНІИ КЪ ЕГИПЕТСКОЙ.
СТАНОВЛЕНІЯ и обряды Моисеева закона имѣютъ божествев
ное происхожденіе. Догматы, провозглашенные у подножія Сина,,
освободителемъ израильтянъ, никогда не изрекались устами жре-
цовъ Озириса и Изиды; его ученіе не было отголоскомъ ученія
проповѣдывавшагося въ храмахъ Ѳивъ или Мемфиса, но былс
божественнымъ откровеніемъ; скрижали завѣта были написанъ
перстомъ Божіимъ, а не рукою какого-нибудь писца фараонова1,
Тѣмъ не менѣе часто возникалъ вопросъ, не составилась лг
религія израильтянъ изъ заимствованій, сдѣланныхъ въ египе-
ской религіи, и Моисей, воспитанный при дворѣ царей египет-
скихъ и наученный всякой мудрости, процвѣтавшей на берегахъ
Нила (Дѣян, ѵп, 22), не сообщилъ ли онъ просто своему на-
роду тѣхъ тайнъ, которымъ онъ самъ научился отъ мудре
цовъ Египта. Вопросъ этотъ настолько важенъ, что заслуживаете
нѣкотораго изслѣдованія. Съ двоякой точки зрѣнія будете
полезно изслѣдовать, въ какомъ именно отношеніи находятся между собой религія
Моисеева и религія египетская: прежде всего съ точки зрѣнія доктринальной
*) Ѵі&оигоих, 1. и, кн. ѵ, гл. ѵп.

646	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
именно съ цѣлью лучше познакомиться съ сущностью религіи Израиля и установить
такимъ образомъ ея сверхъестественное происхожденіе, а затѣмъ и съ точки зрѣ-
нія исторической, для того, чтобы установить время ея происхожденія на основа-
ніи нѣкоторыхъ ея особенностей, и показать также, что она провозглашена была
и составилась вскорѣ послѣ Исхода, другими словами, что она Моисеева происхож-
денія. Она отличается въ своемъ основномъ ученіи слишкомъ многими сторонами
отъ вѣрованій подданныхъ фараона, чтобы можно было считать ее лишь вѣтвью,
вышедшею изъ того же самаго ствола; и въ то же время она сохраняетъ въ вто-
ростепенныхъ подробностяхъ слишкомъ много слѣдовъ египетскаго вліянія, чтобы
можно было относить ея образованіе къ періоду, когда израильтяне имѣли уже
достаточно времени для того, чтобы потерять отпечатокъ своего пребыванія въ землѣ
своего рабства.
Божественное происхожденіе Моисеева закона проявляется какъ въ его уче-
ніи, такъ и въ его нравственности; слѣды же продолжительнаго знакомства съ нра-
вами и обычаями жителей долины Нильской даютъ о себѣ знать во многихъ обря-
довыхъ установленіяхъ.
Какія бы сближенія мы ни дѣлали между народомъ египетскимъ и народомъ
израильскимъ, какъ этотъ послѣдній представляется намъ въ Пятокнижіи, во вся-
комъ случаѣ божественный характеръ Моисеева законодательства обнаруживается
съ поразительною ясностью; превосходство религіи, которую оно провозглашаетъ,
выступаетъ во многихъ отличающихъ ее особенностяхъ. Основой закона служитъ
единство Бога, единство безусловное, строгое, исключающее всякое идолослуженіе
и всякую идею о какомъ-либо низшемъ божественномъ разумѣ. Въ египетской
миѳологіи также можно найти слѣды первобытнаго вѣрованія въ единаго Бога ’), но
эти слѣды какбы затериваются и утопаютъ въ политеизмѣ, который уже вполнѣ
господствовалъ въ Египтѣ во времена Моисея. Египтяне, современники этого вели-
каго человѣка, навѣрно вообще считали монотеизмъ противоположностью ихъ соб-
ственной религіозной вѣрѣ, и если они и сохраняли нѣкоторыя понятія о единой
первопричинѣ, то всетаки они не въ состояніи были ясно отдѣлять ее въ своемъ
умѣ отъ той толпы божествъ, болѣе или мепѣе второстепенныхъ, которыми они окру-
жали ее. Поэтому, не въ ихъ школѣ, и даже не въ преданіяхъ патріарховъ, а изъ
устъ самого Бога Моисей постигъ возвышенное ученіе, которое онъ и проповѣ-
дывалъ своему народу: «и такъ, знай нынѣ, и положи на сердце твое, что Гос-
подь (Богъ твой) есть Богъ на небѣ вверху, и на землѣ внизу, и нѣтъ еще,
кромѣ Его» (Втор, іѵ, 39). Если Моисей изображаетъ намъ Іегову, какъ Бога
’) Это вѣрованіе изгладилось у египтянъ уже въ эпоху XIX династіи, и хотя среди еги-
петскихъ жрецовъ продолжали сохраняться слѣды эгого ученія въ ихъ таинственномъ внутрен-
немъ міросозерцаніи, всетаки можно думать, что они въ это время уже не имѣли совершенно
чистой идеи о Богѣ Единомъ.

РЕЛИГІЯ МОИСЕЕВА.	647
неба и земли, то это для того, чтобы возможно яснѣе отличить Его отъ бога еги-
петскаго, который смѣшивался съ солнцемъ.
Хотя религія древняго Египта еще извѣстна очень мало и хотя большинство
открытыхъ на памятникахъ и въ гробницахъ текстовъ весьма темны и загадочны,
всетаки есть достаточно основаній думать, что египетская религія въ общемъ
представляла собою солнечный культъ или боготвореніе солнца. Солнце во всемъ
Египтѣ было божественнымъ символомъ по преимуществу. Египтяне, объясняя
божественную неизмѣняемость при постоянномъ возобновленіи, считали солнце,
возрождающееся каждое утро на востокѣ послѣ того, какъ оно скрылось наканунѣ
на западѣ, совершеннымъ символомъ божества. Но истинное основаніе культа,
предметомъ котораго было солнце, заключается въ томъ, что свѣтъ его считался
какбы осязательнымъ проявленіемъ Бога. Для того, чтобы убѣдиться въ этомъ,
достаточно прочитать какой-нибудь изъ гимновъ Солнцу. Въ нихъ говорится, что
Богъ создалъ и сохраняетъ вселенную посредствомъ своего свѣта и тепла: богъ
Шу (свѣтъ), говорится въ хѵп главѣ погребальнаго обряда, создалъ небесную
бездну. «Я, Солнце, которое явилось въ началѣ и которое управляетъ всѣмъ, что
создано». Озирисъ называется душою Солнца; солнечный свѣтъ былъ такимъ
образомъ тѣломъ, то-есть осязательнымъ проявленіемъ Божества. Отсюда египет-
скій богъ получалъ названія, которыя соотвѣтствовали послѣдовательнымъ по-
ложеніямъ солнца во время его ежедневнаго движенія. Оно по очереди было
Солнцемъ восходящимъ, Солнцемъ полуденнымъ, Солнцемъ заходящимъ, Солн-
цемъ ночнымъ, Солнцемъ возобновляющимся, — Гармахисъ, Шу, Ра, Тумъ, Афъ,
Озирисъ, Хеперъ, Хемъ и проч. Нѣтъ сомнѣніи, что эти формы представляютъ
собою послѣдовательныя роли одного и того же бога въ различные часы сутокъ.
Судя по прекрасному и древнему обобщенію египетскихъ вѣрованій, сохранившемуся
въ хѵп главѣ «Обрядника» или книги Мертвыхъ, Ра есть Солнце, которое, обозна-
чивъ начало временъ, продолжаетъ каждый день «управлять своимъ твореніемъ».
Поэты воспѣваютъ Ра, отождествляемаго съ солнцемъ, въ слѣдующемъ гимнѣ:
„Честь тебѣ, мумія, обновляющаяся и возрождающаяся постоянно,
Существо, которое само собой родится каждый день!
Честь тебѣ, который свѣтишь въ Ну, животворя все сотворенное,
Который сотворилъ небо и облекъ въ тайну горизонтъ его!
Честь тебѣ, Ра, являющійся въ свое время,
Разсѣевающій лучи жизни для существъ разумныхъ!
Честь тебѣ, который создалъ боговъ во всей ихъ цѣлости,
Богъ, который обитаетъ сокровенно, и образа котораго не знаетъ никто!
Честь тебѣ, когда ты движешься но тверди:
Боги, сопровождающіе тебя, издаютъ крики радости!11 ‘).
’) Маьрего, Ніьіоіге апсіеппе <1ез реиріез <1е ГОгісиі, рр. 30, 31.

648
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Богъ Солнца, «стоящій въ каютѣ своей священной барки, доброй барки мил-
ліоновъ лѣтъ» *)> окутанный извивами змѣя Мегенъ, служившаго эмблемой его
теченія, медленно скользитъ по вѣчному теченію небесныхъ водъ, руководимый и
сопровождаемый цѣлою толпою второстепенныхъ боговъ, изображенія которыхъ
поражаютъ самыми причудливыми формами. Горъ, стоя впереди, окидываетъ го-
ризонтъ своимъ всевидящимъ глазомъ, чтобы замѣтить врага, котораго онъ готовъ
сейчасъ же пронзить своимъ копьемъ; другой Горъ управляетъ рулемъ. Ахиму-
урду, тѣ, что никогда не отдыхаютъ, и Ахиму-секу, тѣ, что никогда не заго-
раютъ отъ солнца, вооруженные длинными веслами, двигаютъ барку и поддержи-
ваютъ ее на потокѣ воды; они постоянно набираются вновь среди чистыхъ душъ * 2).
„Ты пробуждаешься, благодѣтельный Аммонъ-Ра-Гармахисъ;
Ты пробуждаешься, истинный Аммонъ-Ра, господинъ двухъ
небосклоновъ!
О благодѣтельный, блистательный, пламеноносный!
Вотъ, гребутъ гребцы твои, тѣ, что Ахиму-урду!
Вотъ подвигаютъ тебя впередъ гребцы твои, тѣ, что Ахиму-
секу!
Ты выходишь, восходишь, достигаешь вершины, благо-
дѣтель,
Управляя твою барку, на которой ты возрастаешь,
По верховному повелѣнію твоей матери Нутъ 3), еже-
дневно
Протекаешь ты небо на высотѣ, и враги твои ниспровер-
гаются!
Боготвореніе солнца (съ египетскаго обращаешь лицо твое къ западу земли и неба:
памятника.	Закалены кости твои, нѣжны твоп члены, живо тѣло твое,
Кипятъ силою жилы твои, душа твоя полна желаній...
Восходъ твой свѣтитъ подобно лучамъ...
Боги въ восторгѣ;
Великій кругъ божественный наполненъ радостью,
Воздавая славу великой баркѣ;
Ликованіе происходитъ въ таинственной часовнѣ...
Честь тебѣ, старецъ, являющійся въ свой часъ,
Господь съ многочисленными лицами,
Урей, производящій лучи, разгоняющіе тьму!
Всѣ пути наполнены твоими лучами.
Тебѣ именно собакоголовые дѣлаютъ приношенія, находящіяся въ рукахъ ихъ,
‘) Египтяне, приравнивая мѣсто пребываніе боговъ къ пребыванію умершихъ на Нилѣ, ихъ
возлюбленной рѣкѣ, воображали, что боги, а слѣдовательно и Солнце, совершаютъ свое движеніе
въ баркѣ. Въ ихъ храмахъ статуи боговъ полагались также, какъ увидимъ дальше, въ бари или
священной баркѣ. Умершіе отправлялись въ Амептъ (загробная жизнь) также въ баркѣ.
2) Масперо, тамъ же, стр. 31, 32.
31 Небесный сводъ.

РЕЛИГІЯ МОИСЕЕВА.
649
Къ тебѣ обращены ихъ пѣсни, для тебя пляшутъ они.
Возсылая къ тебѣ свои мольбы и свои причитанія... *)
Ты освѣтилъ землю, погруженную во тьму...
О, богъ восходящій въ качествѣ солнца“ 1 2).
Такова была религія Египта: поклоненіе боготворимому солнцу, раздѣляе-
мому на множество боговъ, олицетворяющихъ его различные фазисы и его раз-
личные виды, что все представляетъ собою положительный политеизмъ.
Моисей отвергъ и осудилъ идолопоклонническій культъ солнца и уподобленіе
Божества дневному свѣтилу на самой первой страницѣ книги Бытія, гдѣ онъ ясно
отличаетъ Творца отъ творенія и показываетъ намъ, что солнце, луна и звѣзды,
какъ и всѣ остальныя твари, составляютъ произведеніе истиннаго Бога. Но, не
ограничиваясь этимъ столь яснымъ ученіемъ, Моисей, чтобы предостеречь своихъ
собратьевъ отъ опасности зараженія тѣми идеями, которыя были въ ходу въ Египтѣ,
формально говоритъ имъ въ одной изъ своихъ бесѣдъ, напоминая имъ о чу-
десахъ, которыми сопровождалось провозглашеніе закона на Синаѣ: «и говорилъ
Господь къ вамъ на горѣ изъ среды огня; гласъ слова Его вы слышали, но
образа не видѣли, а только гласъ. И объявилъ Онъ вамъ завѣтъ Свой, который
повелѣлъ вамъ исполнять, десятословіе, и написалъ его на двухъ каменныхъ скри-
жаляхъ. И повелѣлъ мнѣ Господь въ то время научить васъ постановленіямъ и
законамъ, дабы вы исполняли ихъ въ той землѣ, въ которую вы входите, чтобы
овладѣть ею. Твердо держите въ душахъ вашихъ, что вы не видѣли никакого
образа въ тотъ день, когда говорилъ съ вами Господь на горѣ Хоривѣ изъ среды
огня, дабы вы не развратились,.., и дабы ты, взглянувъ на небо и увидѣвъ
солнце, луну и звѣзды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился
имъ, и не служилъ имъ, такъ какъ Господь Богъ твой удѣлилъ ихъ всѣмъ на-
родамъ подъ всѣмъ небомъ» 3). Эти слова законодателя израильтянъ, очевидно,
не составляютъ отголоска ученія египтянъ, а представляютъ собою формальное
осужденіе египетской религіи.
Еще менѣе, конечно, израильскій законодатель могъ заимствовать при дворѣ
и въ храмахъ египетскихъ мысль о запрещеніи всякаго чувственнаго изображе-
нія Божества. Достаточно войти въ какое-либо египетское святилище или въ ре-
лигіозное отдѣленіе египетскаго музея въ Луврѣ, или открыть одинъ изъ много-
численныхъ сборниковъ, воспроизводящихъ древніе памятники долины Нильской,
его храмы, его гробницы, чтобы испытать глубокое изумленіе отъ безчисленнаго
множества всевозможныхъ изображеній божествъ. Эти памятники повсюду пред-
1) На памятникахъ часто можно видѣть, какъ дѣйствительно собакоголовыя существа
боготворятъ восходящее солнце.
, 3) Маярего, Нівіоіге, рр. 32—35.
3) Втор, іѵ, 12—19; см. также Вгор. хѵн, 3.

650	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ставляютъ взорамъ всевозможныя изображенія боговъ, барельефы, скульптуры на
золотѣ или на серебрѣ, на деревѣ или на камнѣ, или на жженой глинѣ; всѣ пластическія
искусства соперничали въ своихъ усиліяхъ для произведенія этихъ изображеній,
и художники пользовались для этого всевозможными матеріалами и всевозмож-
ными предметами отъ папируса до самыхъ обыкновенныхъ чашъ и до предме-
товъ, употреблявшихся египтянками при своемъ туалетѣ, до гребешковъ и пар-
фюмерныхъ банокъ 1).
Въ законѣ Синайскомъ, напротивъ, Моисей прежде всего излагаетъ запо-
вѣдь, что Богъ не можетъ быть изображаемъ подъ чувственными образами: «твердо
держите въ душахъ вашихъ, что вы не видѣли никакого образа въ тотъ день,
когда говорилъ къ вамъ Господь на горѣ Хоривѣ изъ среды огня» (Втор, іѵ, 15).
Равнымъ образомъ мы читаемъ то же самое повелѣніе и въ книгѣ Исходъ, гдѣ
оно прямо связывается съ вѣрованіемъ въ единство Божества. «Я Господь Богъ
твой, который вывелъ тебя изъ земли Египетской, изъ дома рабства. Да не будетъ
у тебя другихъ боговъ предъ лицомъ Моимъ; не дѣлай себѣ кумира и никакого
изображенія того, что на небѣ вверху, и что на землѣ внизу, и что въ водѣ,
ниже земли» (Исх. хх, 2 — 4). Законъ, какъ онъ провозглашенъ во Второзаконіи,
еще болѣе ясенъ и выразителенъ: «не дѣлайте себѣ изваяній, изображеній какого-
либо кумира, представляющихъ мужчину и женщину; изображенія какого-либо
скота, который на землѣ, изображенія какой-либо птицы крылатой, которая ле-
таетъ подъ небесами, изображенія какого-либо гада, ползающаго по землѣ, изобра-
женія какой-либо рыбы, которая въ водахъ ниже земли» (Втор, іѵ, 16—18).
Это запрещеніе выражено въ такихъ словахъ и съ такими подробностями, кото-
рыя заключаютъ очевидный намекъ не на идолопоклонническій культъ Синайскаго
полуострова или земли Ханаанской, но на культъ Египетскій. Храмы, которые
израильтяне имѣли предъ глазами въ только-что оставленной ими странѣ, были
переполнены всевозможными изображеніями предметовъ небесныхъ, земныхъ и
водяныхъ: божество въ нихъ изображалось подъ видомъ солнечнаго круга, который
можно постоянно видѣть на памятникахъ, въ особенности въ верхней части всѣхъ
памятниковъ; изображенія животныхъ и рыбъ, какъ божественныхъ символовъ
также повсюду являются въ изобиліи. Въ одномъ гимнѣ въ честь Ра мы читаемъ:
„О, благодѣтельный Ра-Гармахиеъ!
Ты образовалъ небо вверху, чтобы возвышать твою душу;
*) „Когда просматриваешь большіе сборники, въ которыхъ ученые нашего вѣка воспро-
извели отчасти остатки египетскихъ памятниковъ, то прежде всего—говоритъ Масперо — пора-
жаешься почти невѣроятнымъ изобиліемъ таинственныхъ картинъ и религіозныхъ сценъ, которыя
сохранились до насъ. Нѣтъ почти такой плитки, гдѣ бы не встрѣчалось одного изъ изображеній
божествъ, принимающихъ съ безстрастнымъ видомъ приношенія и молитвы жреца или покло-
ненія распростертаго предъ ними царя“. Мазрего, Нізіоіге, рр. 26, 27.

РЕЛИГІЯ МОИСЕЕВА.
651
Ты окуталъ небо, чтобы скрывать твои погребальныя формы;
Ты распростеръ пебо вверхъ по длинѣ твоихъ рукъ;
Ты распространилъ землю по широтѣ твоихъ шаговъ;
Ты возвеселилъ небо вверху величіемъ твоей души.
Земля боится тебя, благодарность оракулу твоей статуи.
Священный ястребъ съ блистательными крыльями;
Фениксъ многоцвѣтный;
Великій левъ, который самъ защищаетъ себя
И который открываетъ пути баркѣ Секти ’);
О, благодѣтельный Ра-Гармахисъ!..
Быкъ ночью, господинъ въ ясный день, прекрасный голубой кругъ,
Царь неба, господинъ земли,
Великій образъ па двухъ горизонтахъ неба“ 2).
Египетскіе художники буквально выражали осязательнымъ образомъ, кистью
или перомъ, все, что воспѣвалось въ этихъ священныхъ гимнахъ. Горъ напр.
изображался то какъ человѣкъ, то какъ
ястребъ: иногда съ головой ястреба
на человѣческомъ туловищѣ, а иногда
съ человѣческою головою на туловищѣ
ястреба. Анубисъ имѣлъ голову шакала;
Хнумъ — голову барана; Тотъ — голову
ибиса 3); Хонсъ — съ головою ястреба.
Сехетъ съ головою львицы; Баетъ съ голо-
вою кошки; Гаторъ подъ видомъ коровы;
Нутъ съ головою того же животнаго; Фта,
Крылатые египетскіе идолы 4).
украшенный скарабеемъ (жукомъ), прижимаетъ двѣ змѣи къ своей груди и стоитъ
ногами на крокодилѣ; Себекъ изображается съ головою крокодила, но на головѣ
имѣетъ дискъ солнца съ бараньими рогами; Селкъ со скорпіономъ на головѣ;
Сетъ изображается подъ видомъ бегемота; быкъ Аписъ изображался подъ
естественнымъ видомъ быка или съ тѣломъ юноши и головою быка; Ма, богиня
истины, изображалась съ перомъ на головѣ; Себъ, первобытная земля, изобража-
лась подъ видомъ гусыни 5)- Однимъ словомъ, начиная отъ солнца и звѣздъ до
') Барка Секти была баркой Солнца.
2)	Мазрего, Нізіоіге, р. 34.
3)	Въ молитвѣ одного писца къ богу Тотъ читается: „приди ко мнѣ, Тотъ, о ибисъ досто-
почтенный, о возлюбленный богъ Ирмополиса, о секретарь великихъ боговъ Ирмополиса, приди
ко мнѣ!“ (лгеіаиі, Нутпе а Аттоп-Ра, дез раругиз <1и тизёе <іе Воиіад, 1874, р. 65.
4)	Друйя изображенія египетскихъ боговъ см. выше на стр. 75, 99, 111, 178, 544, 633, 637.
6) Всѣ эти египетскіе боги воспроизведены по памятникамъ въ сочиненіи Миггау, Напй-
Ьоок Гог ігаѵеііегз іи Е^урі, 6-е ейк. 1880, ѵоі. I, рр. 86, 92. Изображенія многихъ изъ нихъ
можно видѣть также вь 9-мъ иллюстрированномъ (французскомъ) изданіи сочиненія Ленормана
„Исторія древняго Востока11, т. Ш.

652	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
пресмыкающихся, насѣкомыхъ и рыбъ, въ мірѣ физическомъ, на небѣ, на землѣ
и въ водахъ, не было ничего такого, что бы не изображалось въ храмахъ или на
гробницахъ египтянъ въ качествѣ божественныхъ символовъ и эмблемъ или въ
видѣ украшенія ’). Скульпторы воспроизводили также эти образы и божествен-
ныя статуетки изъ драгоцѣнныхъ матеріаловъ, и они носились какъ нашейныя
украшенія и служили въ качествѣ амулетовъ 2).
Господь, устами Моисея, строжайшимъ образомъ воспретилъ изображеніе всѣхъ
этихъ предметовъ. Онъ придаетъ этому закону такую важность, что повто-
ряетъ и воспроизводитъ его нѣсколько разъ (Лев. ххѵі, 1; Втор, ѵ, 8), и пове-
лѣваетъ, что когда народъ израильскій овладѣетъ землею обѣтованной, въ тотъ
моментъ, когда весь народъ соберется на горѣ Гаризимъ и на горѣ Гевалъ, первое
изъ всѣхъ проклятій, которыя должны были произносить левиты, должно было
состоять въ слѣдующемъ: «проклятъ, кто дѣлаетъ изваянный или литый кумиръ,
мерзость предъ Господомъ, произведеніе рукъ художника, и поставитъ его въ
тайномъ мѣстѣ!» И весь народъ долженъ былъ отвѣчать: аминь (Втор, ххѵп, 15).
Преемникъ Моисея, Іисусъ Навинъ, въ точности исполнилъ это повелѣніе Господне 8).
Изъ всего этого само собой очевидно, насколько Моисеева религія стоитъ въ
полной противоположности съ религіей египетской, и какъ въ то же время самые
термины, въ которыхъ формулировано ея ученіе, свидѣтельствуютъ, что она на-
ходилась въ близкомъ соприкосновеніи съ той религіей, заблужденія которой она
отвергаетъ и осуждаетъ.
Вмѣстѣ съ многочисленностью божественныхъ изображеній, наиболѣе отличи-
тельною чертою египетской религіи служило почитаніе умершихъ и гробницъ.
Можно сказать, что этотъ культъ у египтянъ былъ однимъ изъ главныхъ занятій
живыхъ. Они воздавали непрестанныя погребальныя почести тѣмъ, которыхъ
уже не было въ живыхъ, меньше даже заботясь о своемъ теперешнемъ суще-
ствованіи, которое, по ихъ взгляду, было лишь временнымъ мѣстопребыва-
ніемъ, такъ что всѣ ихъ заботы направлялись къ украшенію гроба, который дол-
женъ былъ сдѣлаться ихъ «вѣчнымъ жилищемъ». Въ честь умершихъ они при-
носили жертвы на подобіе тѣхъ, которыя они приносили богамъ, именно куреніе
и возліяніе; муміи умершихъ они съ любовью обнимали руками и ноги ихъ оро-
шали обоими слезами. Когда муміи сохранялись -въ домѣ или въ погребальномъ
’) Кромѣ исчисленныхъ выше животныхъ, на памятникахъ или въ іероглифическихъ над-
писяхъ можно видѣть часто изображенія волка, гіены, слона, кабана, лошади, осла, газели,
антилопы, страуса, оленя, овцы, жираффа, телспка, зайца, собаки, крысы, орла, совы, ласточки,
журавля, цапли, утки, ящерицы, черепахи, рыбы латусъ, рами, мухи, кузнечика, божьей ко-
ровки, муравья, рогатой змѣи, гадюки, червя. Животныя фигуры, приписываемыя богамъ, вѣ-
роятно были сначала лишь простыми символами.
’) Ріегтеі, Вісііоппаіте <ГагсЬео1о§іе едурііеппе, р. 525.
а) Іис. Нав. ѵш. 33, 34.

РЕЛИГІЯ МОИСЕЕВА.
653
помѣщеніи, то время отъ времени ихъ вынимали изъ гробницъ и клали рядомъ
съ жертвенникомъ, гдѣ священнодѣйствовалъ жрецъ; затѣмъ муміямъ приносили
въ жертву куренія, совершали возліянія, приносили цвѣты, плоды и говядину ‘);
ихъ покрывали даже благовоніями, поливая масло на голову. Въ честь умершихъ
совершались также особыя пиршества, на ко-
торыя приглашались родители и друзья ихъ.
Всѣмъ извѣстно, что пирамиды предназнача-
лись въ качествѣ мѣста погребенія царей,
изъ которыхъ каждый строилъ по одной для
себя. Гробницы богатыхъ украшались съ не-
обычайнымъ великолѣпіемъ; роскошные гробы,
какъ внутри, такъ и снаружи, покрывались
изображеніями или барельефами; трупъ опус-
кался въ землю съ экземпляромъ «Книги
Мертвыхъ», трудомъ каллиграфа и миніатю-
риста; онъ обертывался дорогими повязками,
покрытыми драгоцѣнными украшеніями 2), и
окружался статуетками, изъ которыхъ однѣ
Гробницы въ Каиро.
изображали его самого, а другія предназначались въ помощь ему въ-его трудахъ въ за-
гробномъ мірѣ. Эти погребальныя статуетки, которыя, по установленію «Книги Мер-
твыхъ», полагались въ гробницы, назывались «отвѣтствующими» (усапти-у). Онѣ одѣ-
вались въ узкую одежду мумій, причемъ два пальца скрещены на груди и обыкновенш
держатъ орудіе земледѣлія. Предназначаясь въ помощницы умершаго, онѣ «отвѣчали
на его призывъ помогать ему въ обработкѣ полей Аалу, т.-е. небесныхъ полей а,
Однимъ словомъ, можно сказать, что стѣны погребальнаго помѣщенія покрыва-
лись картинами, гдѣ вся жизнь умершаго изображалась съ чрезвычайнымъ богат
ствомъ, подробно и съ удивительною точностью. Въ одномъ углу можно видѣтх
сцены изъ домашней жизни: повара раздуваютъ огонь и готовятъ обѣдъ, жеь
*) Въ Британскомъ музеѣ доселѣ сохраняется столъ съ жертвоприношеніемъ мертвыми
найденный въ одной гробницѣ въ Ѳивахъ. Столъ этотъ сдѣланъ изъ вѣтвей и листьевъ пальмы
онъ содержитъ пироги на нижней части помѣщенія, приготовленную утку наверху и другук
какую то распластанную птицу на среднемъ помѣщеніи. Вагііеіі, Егош Е§урі іо Раіезііпь
рр. 115 и слѣд.
’) Драгоцѣнности, найденныя въ Ѳивахъ вмѣстѣ съ муміей царицы Аа-Готепъ (ХѴІП ди
настіи), покавываютъ, въ какомъ изобиліи онѣ клались въ гробницы: тутъ мы видимъ браслеты
діадему, золотую цѣпь съ скарабеями, топоры, кинжалы, нагрудникъ, кольца, головы льва, по-
сохи, знамя, зеркало, барки и проч. Большая часть этихъ предметовъ украшены изображеніями
боговъ.
•) Греки прямо или косвенно заимствовали у египтянъ этотъ обычай полагать погребалъ
ныя фигурки въ гробницы, но у нихъ эти статуетки представляли собою покровительственнны-
божества мертвыхъ, а не самихъ мертвыхъ или ихъ помощниковъ въ загробной жизни.

654
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Египетскіе повара (съ египетскаго па-
мятника).
изобразить то, что онъ дѣлаетъ
щины гарема пляшутъ и поютъ подъ звуки скрипокъ, флейтъ и арфъ; въ другомъ
мѣстѣ изображаются сцены изъ охоты и рыбной ловли, битва на водѣ, сцены изъ
наводненія, обработки полей, посѣва, жатвы и собиранія хлѣба въ магазины. На
другой стѣнѣ работники всякаго сорта исполняютъ каждый работы своего ремесла:
сапожники, стекольщики, литейщики, сто-
ляры — всѣ расположены и сгруппированы въ
линію; плотники рубятъ деревья и строятъ
барку; женщины занимаются пряденіемъ на
особомъ станкѣ, подъ надзоромъ мрачнаго и
раздраженнаго евнуха, который, видимо, мало
расположенъ сносить ихъ болтовню. Господинъ
дома, стоя позади большаго корабля, распоря-
жается матросами; море, по которому плы-
ветъ онъ, есть бассейнъ запада, и пристань,
въ которую онъ направляется, есть не что
иное, какъ гробница *).
Всѣ эти сцены, такъ изображаемыя на
стѣнахъ гробницъ, имѣютъ своею цѣлью не
столько напоминать о томъ, что умершій дѣ-
лалъ въ теченіе своей жизни на землѣ, сколько
послѣ своей смерти въ загробномъ мірѣ, гдѣ
онъ продолжаетъ свое прежнее существованіе и плаваетъ по небесному Нилу 2).
Подобно тому, какъ теченіе бога Солнца, подвигаясь впередъ по небесному своду,
сравнивалось съ мореплаваніемъ, и какъ боги въ глубинѣ храмовъ сидятъ въ своей
баркѣ, такъ и умершіе, соединяясь съ Озирисомъ и принимая по смерти одно
изъ именъ Озириса, должны переплыть въ другой міръ, съ каковою цѣлью въ
ихъ гробницы полагалась одна или нѣсколько маленькихъ барокъ. Въ гробницѣ
царицы Аа-Готепъ найдена одна барка изъ массивнаго золота и другая изъ
серебра. Золотая барка, снабженная экипажемъ, стояла на четырехколесной
колесницѣ. Всѣ снасти на ней изъ дерева, колеса изъ бронзы съ четырьмя
спицами; весла, въ числѣ двѣнадцати, всѣ изъ массивнаго серебра 3). Смыслъ
всего описаннаго выше поясняется текстами. Вотъ что читается на одномъ
погребальномъ памятникѣ; «приношеніе сдѣлано Анупу, обитателю божественнаго
дворца, дабы дано было погребеніе въ Аментѣ, западной странѣ, весьма великой
*) М а эре г о, Нівіоіге, рр. 63, 61-
2) СХ глава „Книги Мертвыхъ“ показываетъ, какъ умершіе занимаются земледѣліемъ, па
что, безъ сомнѣнія, указываетъ мѣшокъ съ сѣмянами и земледѣльческими орудіями, которыми
снабжены фигуры умершихъ и которыя клались въ гробахъ вмѣстѣ съ хлѣбными зернами и
различными плодами.
3) Барки эти находятся въ Булакскомъ музеѣ въ Каиро.

РЕЛИГІЯ МОИСЕЕВА.
655
и весьма доброй, совершенному по великому богу; дабы онъ шелъ путями, гдѣ
хорошо ходить, совершенный по великому богу; дабы онъ имѣлъ приношеніе
хлѣбомъ, мукой и напитками, въ праздникъ начала года, въ праздникъ Тота, въ
первый день года, въ праздникъ Уаги, въ великій праздникъ жара, въ процессію
бога Хемъ, въ праздникъ приношеній, въ праздники мѣсячные и полумѣсячные,
и каждый день» ').
Изъ всего этого видно, что культъ мертвыхъ у египтянъ всецѣло былъ про-
никнутъ ихъ политеистическими воззрѣніями и наполненъ суевѣріями, представляв-
шими сущность загробной жизни подъ различными ложными формами. Но на-
сколько этотъ культъ занимаетъ важное мѣсто въ религіи фараоновъ и ихъ под-
данныхъ, настолько же онъ мало имѣетъ значенія въ религіи Моисеевой. Суще-
ствующая между этими двумя религіями противоположность нигдѣ не проявляется
съ такою ясностью, какъ именно здѣсь. Чтобы предохранить израильтянъ отъ за-
раженія заблужденіями касательно загробной жизни, составлявшими основу вѣрованій
египтянъ, Моисей дѣлаетъ насколько можно менѣе, такъ сказать, указаній на самое
безсмертіе души. Провозглашая приведенное нами выше запрещеніе касательно
всякаго чувственнаго изображенія Божества, онъ сразу подсѣкаетъ и всѣ суевѣр-
ные обычаи египтянъ касательно погребенія и культа мертвыхъ. Все Моисеево
законодательство въ этомъ отношеніи во всѣхъ своихъ основныхъ положеніяхъ
находится такимъ образомъ въ прямой противоположности съ религіей Египта.
Оно не только не дѣлаетъ заимствованій изъ нея, а напротивъ всячески опро-
вергаетъ и осуждаетъ ее въ ея наиболѣе отличительныхъ особенностяхъ. Запре-
щеніе приношеній и жертвъ въ честь умершихъ заключается въ томъ явномъ про-
тестѣ, который по закону обязаны были дѣлать израильтяне, когда они приносили
начатки отъ плодовъ: «когда ты отдѣлишь всѣ десятины произведеній земли
твоей..., тогда скажи предъ Господомъ Богомъ твоимъ: я не ѣлъ отъ нея въ пе-
чали моей, и не отдѣлялъ ее въ нечистотѣ, и не давалъ изъ нея для мертвыхъ» * 2).
Обстоятельства смерти Аарона и Моисея также составляли явное осужденіе
египетскихъ суевѣрій касательно культа умершихъ. Чтобы народъ не возымѣлъ
желанія оказать этимъ двумъ своимъ великимъ вождямъ почестей на подобіе тѣхъ,
которыя оказывались знаменитымъ личностямъ въ долинѣ Нила, Богъ заставилъ
ихъ умереть одного за другимъ въ отдаленіи и въ отсутствіи ихъ народа 3).
Различія, столь ясно выступающія между Моисеевой религіей и религіей Египет-
ской въ отношеніи вѣрованій догматическихъ, естественно менѣе рѣзко выступаютъ
въ отношеніи нравственномъ, такъ какъ основа нравственности у всѣхъ народовъ
одна и та же, и Богъ на сердцахъ всѣхъ людей напечатлѣлъ одинъ и тотъ же естествен-
*) Мазрего, Нівіоіге, рр. 62, 63.
7) Втор, ххѵі, 13, 14.
3) Числ. хх. 25—28, Втор- хххи, 49, 50, хххіѵ, “5, 6.

656
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ный законъ нравственности. Египтяне признавали много прекрасныхъ нравственныхъ
правилъ, какъ это можно видѣть изъ различныхъ изреченій въ ихъ книгахъ и
въ особенности въ «Исповѣди умершихъ предъ судомъ Озириса». Но, несмотря
на это, мы не встрѣчаемъ среди нихъ ничего такого, что бы могло равняться съ
Десятословіемъ Моисеевымъ: египтяне гораздо больше заботились о томъ, чтобы
избѣгать зла, чѣмъ дѣлать добро, такъ что и «Исповѣдь умершихъ» имѣетъ
исключительно отрицательный характеръ; ихъ правила поведенія не столь тѣсно
связывались съ религіей, какъ правила въ законѣ Моисеевомъ; выражаемыя въ
ихъ гимнахъ богамъ чувства совершенно иного рода, чѣмъ чувства въ пѣсняхъ
и псалмахъ народа израильскаго. Жрецы Аммона-Ра всегда воспѣваютъ его
различныя свойства, его небесное теченіе, его разнообразныя превращенія, тѣ
благодѣянія, которыя онъ разливаетъ по землѣ животворящею теплотою солнца,
но самъ человѣкъ едва выступаетъ въ нихъ или во всякомъ случаѣ играетъ лишь
весьма второстепенную роль. Гимны израильскіе отличаются совершенно инымъ
характеромъ и звучатъ совершенно другимъ тономъ. Въ нихъ прославляется все-
могущество Бога, но совершенно подъ другими образами и въ совершенно раз-
личныхъ чертахъ; Его провидѣніе повсюду занимаетъ въ нихъ совершенно иное
мѣсто; человѣкъ скорбитъ, вопитъ, оплакиваетъ свои немощи и проситъ помилова-
нія у Бога. Другими словами, здѣсь въ священныхъ гимнахъ Израиля мы пере-
носимся какбы въ совершенно другой міръ
Что касается обрядовъ и церемоній, которыми была богата ветхозавѣтная
религія, то въ Пятокнижіи нельзя не видѣть нѣкоторыхъ слѣдовъ египетскаго
вліянія, слѣдовъ тѣмъ болѣе драгоцѣнныхъ, что они служатъ явнымъ доказа-
тельствомъ подлинности Пятокнижія, и притомъ слѣдовъ, которые слишкомъ рѣдки,
чтобы они могли подрывать въ то же время божественное происхожденіе израиль-
скаго богослуженія.
Человѣкъ живетъ не только умомъ, но и чувствами; онъ можетъ судить о
красотѣ вещей только по окружающему ихъ блеску; религія должна, слѣдовательно,
говорить сколько уму своими ученіями, столько же и его глазамъ своею внѣш-
ностью и своею обрядовою пышностью. Поэтому-то религія всегда связывается
съ храмами и жертвенниками, обрядами и жертвоприношеніями. Въ пустынѣ Си-
найской, когда избранный народъ велъ кочевую жизнь, для него невозможно было
воздвигнуть храмъ истинному Богу; тѣмъ не менѣе, онъ нуждался въ чемъ-нибудь
такомъ, что бы замѣняло храмъ и что было бы осязаемымъ знакомъ присутствія
Іеговы въ средѣ сыновъ Израиля2). Онъ, правда, обиталъ посреди ихъ: «ибо есть
*) Втор, іх, 26—29.
’) Потребность имѣть осязательный знакъ присутствія Бога особенно ясно выразилась въ
исторіи золотаго тельца: „когда народъ увидѣлъ, что Моисей долго не сходитъ съ горы, то со-
брался къ Аарону и сказалъ ему: вставь и сдѣлай намъ бога, который бы шелъ передъ нами“
(Исх. хххп, 1). И Ааронъ сдѣлалъ имъ золотаго тельца.

РЕЛИГІЯ МОИСЕЕВА.
657
ли какой великій народъ, къ которому боги его были бы столь близко, какъ бли-
зокъ къ намъ Господь Богъ нашъ, когда ни призываемъ Его?» (Втор. IV, 7). Но
Его поклонники нуждались въ особомъ мѣстѣ, гдѣ бы они могли возносить къ
Нему молитвы, и такъ какъ Онъ не могъ быть изображаемъ ни подъ какимъ
образомъ или видомъ, то вслѣдствіе этого израильтянамъ даны были ковчегъ и скинія.
Скинія была мѣстомъ молитвы и жертвоприношеній; ковчегъ, поставленный въ
скиніи, былъ какбы жилищемъ Бога, престоломъ Его величія. Самъ Господь
говорилъ Моисею въ этомъ отношеніи слѣдующее: «и устроятъ они Мнѣ святи-
лище, и буду обитать посреди ихъ. Сдѣлайте ковчегъ изъ дерева ситтимъ 1); длина
ему два локтя съ половиною, и ширина ему полтора локтя, и высота ему полтора
локтя. И обложи его чистымъ золотомъ, извнутри и снаружи покрой его, и сдѣ-
лай на верху его золотой вѣнецъ, витый. И положи въ ковчегъ откровеніе, кото-
рое Я дамъ тебѣ. Сдѣлай также крышку (каппоретъ) изъ чистаго золота; длина ея
два локтя съ половиною, а ширина ея полтора локтя. И сдѣлай изъ золота двухъ
херувимовъ; чеканной работы сдѣлай ихъ, на обоихъ концахъ крышки. Сдѣлай
одного херувима съ одного края, а другаго херувима съ другаго края; выдавши-
мися сдѣлайте изъ крышки херувимовъ на обоихъ краяхъ ея. И будутъ херувимы
съ распростертыми вверхъ крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а ли-
цами своими будутъ другъ къ другу; къ крышкѣ будутъ лица херувимовъ. И
положи крышку на ковчегъ сверху; въ ков-
чегъ же положи откровеніе, которое Я дамъ
тебѣ. Тамъ Я буду открываться тебѣ и го-
ворить съ тобою надъ крышкою, посреди
двухъ херувимовъ, которые надъ ковчегомъ
откровенія, и все, что ни буду заповѣдать
чрезъ тебя сынамъ Израилевымъ» (Исх. ххѵ.
8—22).
Въ этихъ предписаніяхъ Бога Моисею
можно видѣть нѣсколько чертъ, напоминаю-
щихъ Египетъ, только что оставленный из
раильтянами. Но нужно сказать, что ихъ
немного. Храмъ египетскій состоялъ изъ пи-
лона, прямоугольнаго двора, помѣщенія, болѣе
просторнаго въ ширину, чѣмъ въ длину, въ
наконецъ, святилища. Въ святилищѣ не было
храмахъ греческихъ, но въ немъ заключался одинъ священный предметъ — бари
или священная барка и маленькая часовня, которой даютъ названіе «храмика»
Ссраціонъ въ Мемфисѣ.
нѣкоторомъ родѣ притвора
статуй бога, какъ это было
и,
въ
*) Ситтимъ есть акація, довольно обычное дерево на Синайскомч. полуостровѣ. См. ри-
сунокъ на стр. 640.
42

658
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
или «ковчега». Священныя барки обыкновенно дѣлались изъ дорогаго дерева, а иногда
изъ серебра и золота. Онѣ представляли собою обычную форму барокъ, плававшихъ
по Нилу. Въ одномъ изъ помѣщеній Карнакскаго храма можно читать слѣдующую
надпись на баркѣ, посвященной фараономъ Сети I богу Аммону-Ра: «она отдѣлана
была чужеземнымъ золотомъ, сверкала драгоцѣнными камнями и .украшена ляпи-
сомъ. Изображеніе Ра было помѣщено впереди. Онъ освѣщалъ рѣку своимъ бле-
скомъ какъ восходящее солнце ... Народъ восклицалъ при ея проходѣ, когда она
поднималась къ Ѳивамъ». Въ Карнакѣ изображены и другія священныя барки;
одна изъ нихъ имѣетъ не менѣе 40 футовъ длины *)• Посрединѣ ея возвы-
шается храмикъ, иногда стоящій между двумя крылатыми фигурами, которыя
смотрятъ лицомъ другъ къ другу и осѣняютъ храмикъ своими распростертыми
впередъ крыльями. На носу и на кормѣ изображены -священныя эмблемы, бо-
гато отдѣланныя. Въ праздничные дни священныя барки носились по улицамъ,
въ торжественныхъ процессіяхъ. Эти процессіи часто изображаются на памятни-
кахъ. Одинъ памятникъ, находящійся въ Булакскомъ музеѣ, изображаетъ, какъ
жрецы несутъ бари. Эта бари называлась Рамзесъ. Женщины при этомъ пляшутъ
и съ игрой на тимпанахъ и лирахъ слѣдуютъ за процессіей.
Въ глубинѣ святилища возвышался храмикъ, бывшій наиболѣе священною
принадлежностью всего храма. Онъ дѣлался изъ гранита или базальта и былъ
большихъ размѣровъ. Изучая планъ храма,
въ которомъ онъ находится, нельзя не за-
ключить, что самый храмъ строился для
этого храмика, и послѣдній представляетъ
собою нѣчто въ родѣ резюме всего зданія.
О египетскихъ храмикахъ можно судить по
тѣмъ экземплярамъ, которые сохранились до
настоящаго времени. Въ Луврскомъ музеѣ
находятся два подобныхъ храмика, которые
сдѣланы изъ розоваго цѣльнаго гранита. Оба
они почти одинаковаго размѣра: одинъ имѣетъ
2 метра 36 сантиметровъ высоты при 0,96
метра ширины и 1,15 метра глубины,- другой
имѣетъ 2,26 метра высоты при 0.96 ши-
рины и 1,15 глубины. Первый изъ нихъ
посвященъ былъ царемъ Амасисомъ около
I династіи. Второй, стоящій ниже перваго
ебѣ имя Птоломея Евергета II, около 147 г.
до Р. Хр. Въ гранитѣ высѣчено нѣчто въ родѣ ниши, представляющей собою
Священный храмикъ или ковчегъ (съ еги-
петскаго памятника).
украшенъ хорошей рѣзьбой. Онъ
580 г. до Р. Хр. въ концѣ ХХА
въ отношеніи рѣзьбы, носитъ на ।
') Ріеггеі, Бісііоппаіге, р. 87.

РЕЛИГІЯ МОИСЕЕВА.
659
часовенку. На внѣшней сторонѣ вырѣзаны изображенія боговъ и богинь. Такъ,
на храмикѣ Амасиса, на передней сторонѣ его изображены богини Изида и
Нефтида съ надписями царя. По правую сторону изображены Горъ, мститель, и
Анубисъ, геніи Тіумантефъ и Амсетъ, Апи или богъ Нила и богиня Нехебъ. Слѣва
находятся богъ Тагутъ, геніи Апи и Кебсенуфъ, Нилъ сѣвера и олицетворенная
вода. На каждой изъ сторонъ памятника не менѣе трехъ картинъ, гдѣ изобра-
жено множество боговъ и богинь. Такъ, на первой картинѣ слѣва изображены Ра-
Гармахисъ, со львиной головой, держащій крестъ съ ручкой; Атумъ, возсѣдающій
на своемъ престолѣ; ПІу и Тефнутъ подъ видомъ двухъ ястребовъ съ человѣче-
скими головами; Себъ и Нетъ съ короной Нижняго Египта. Три картины съ пра-
вой стороны равнымъ образомъ всѣ покрыты священными изображеніями. На-
конецъ, задняя сторона содержитъ также три ряда изображеній боговъ, среди
которыхъ можно видѣть рядъ низшихъ боговъ, состоящій изъ четырехъ четъ, гдѣ
мужчина изображенъ съ головой стрекозы, а женщина съ головой змѣи. Храмикъ
Птоломея II не имѣетъ такого множества священныхъ изображеній, какъ храмикъ
Амасиса, потому что въ пемъ изображеніями покрыта только передняя часть, но
и на немъ можно видѣть много знаковъ идолопоклонства. Надписи показываютъ,
что этотъ памятникъ посвященъ былъ богинѣ Изидѣ. Поверхъ двери изображены
три крылатыхъ диска. Внизу карнизъ также занятъ двумя крылатыми дисками
съ двумя змѣями. Еще ниже изображены съ касками на головѣ четыре фигуры,
поддерживающія знакъ неба.
Оба эти памятника сдѣланы изъ камня, но были также храмики и изъ де-
рева. Большая часть памятниковъ, дѣлавшихся изъ этого послѣдняго мате-
ріала, исчезли безслѣдно вслѣдствіе непрочности самаго матеріала. Въ Туринскомъ
музеѣ однако же сохраняется одинъ подобный храмикъ. Онъ весь сдѣланъ изъ
крашенаго дерева и стоитъ, по обыкновенію, на баркѣ. Вся ширина храмика и
барки въ 147 миллиметровъ; высота отъ подошвы до вершины карниза имѣетъ
328 миллиметровъ. Задняя часть храмика имѣетъ 28 сантиметровъ высоты, вклю-
чая и барку, ширина его 0,14 метра и вся длина 0,33 метра1)- Обѣ стороны хра-
мика покрыты изображеніями и надписями. На лѣвой сторонѣ можно видѣть три ряда
изображеній. Въ верхнемъ ряду солнечная барка, съ человѣческою головою на
носу, направляется къ жертвеннику, находящемуся направо. Въ баркѣ нахо-
дится богиня. Отъ рѣки, по которой плыветъ барка, отдѣляется каналъ, который
направляется въ правую сторону. Во второмъ рядѣ его также изображена барка
съ матросомъ и четырьмя веслами. Маленькій каналъ, отдѣляющійся слѣва отъ
главной вѣтви, раздѣляетъ то, что остается отъ стѣны, на два поля, въ каждомъ
изъ которыхъ стоитъ человѣкъ, который, обратившись къ баркѣ, совершаетъ при-
ношеніе на жертвенникѣ; стоящій дальше всѣхъ совершаетъ возліяніе, а самый
*) Измѣренія эти сдѣланы Гамбой, архитекторомъ Туринскимъ.
42*

660
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
близкій подноситъ букетъ. Въ третьемъ ряду все семейство стоитъ колѣнопре-
клонно, съ обращенными влѣво лицами. На правой сторонѣ храмика имѣется
только два ряда изображеній. Въ верхнемъ изображена божественная Троица, въ
нижнемъ — фигуры поклонниковъ. На внѣшней сторонѣ дна вертикальными
столбцами читается слѣдующая іероглифическая надпись: «о, боги, владыки Еле-
фантины, великій божественный кругъ, владыки моей страны! Окажите мнѣ ми-
лость, чтобы уста мои говорили истину, глаза мои видѣли Аммона во всякій его
праздникъ, бога возлюбленнаго, который внимаетъ бѣдному, помогаетъ несчастному,
поддерживаетъ угнетеннаго, даетъ превосходную продолжительность жизни для
прохожденія по этой землѣ».
Дверка храмика дѣлалась изъ камня и почти всегда была закрыта: у хра-
миковъ, сохраняющихся въ Луврѣ, ея не сохранилось; но мы знаемъ, что она
всегда состояла изъ двухъ створокъ, доказательство чего представляетъ деревян-
ный храмикъ Туринскій, гдѣ она сохранилась. Дверь въ этомъ послѣднемъ пред-
шествуется особымъ портикомъ. Портикъ часто поддерживается двумя колоннами
съ капителями, изображающими голову Гаторы. Дверь обыкновенно была запеча-
тана. Одинъ только царь или великій жрецъ имѣлъ право открывать ее. Объ этомъ
прямо говорится въ одномъ мѣстѣ памятника Джебель-Баркалъ: «онъ (царь
Піанхи-Меіамунъ) взошелъ на лѣстницу, ведущую къ великому адитону (въ храмѣ
Иліопольскомъ), чтобы видѣть тамъ бога, обитающаго въ Га-Бенбенъ, видѣть
самому наединѣ. Совершенно одинокій, онъ отнимаетъ запоръ, открываетъ створки,
разсматриваетъ своего отца Ра въ Га-Бенбенъ, приводитъ въ порядокъ барку
Мадъ бога Ра, барку Секетъ богини Шу; потомъ онъ закрываетъ створки,
полагаетъ сургучъ и кладетъ на него царскую печать» *). Одинъ барельефъ вели-
каго храма Абидосскаго изображаетъ фараона, открывающаго храмикъ бога
Аммона * 2).
Въ храмикѣ, такъ тщательно закрывавшемся, полагались статуи боговъ
или даже простые предметы. Иногда въ нихъ содержалось священное животное
или религіозная эмблема., предъ которою въ извѣстные дни возносились молитвы.
Судя по внутреннему расположенію небольшаго деревяннаго памятника, сохраняю-
щагося въ Туринѣ, можно думать, что онъ предназначался для того, чтобы содер-
жать въ себѣ змѣя.
Такова была главная святыня въ храмахъ египетскихъ. Если всѣ эти дан-
ныя сравнить съ тѣмъ, что мы знаемъ изъ книги Исходъ о ковчегѣ завѣта, то
нельзя не видѣть, что хотя между ними и есть нѣкоторое сходство, но раз-
личія гораздо больше. Храмикъ иногда, какъ и ковчегъ завѣта, дѣлался изъ де-
*) Маврего, Нівіоіге, р. 385.
2) Онъ воспроизведенъ у Ленормана въ его Нівіоіге апсіеппе <Іе ГОгіепі, т. III, 1883,
стр. 2". Тамъ же на стр. 359 можно видѣть изображеніе одного изъ гранитныхъ храмиковъ въ
Луврскомъ музеѣ, а также и деревяннаго передвижнаго храмика, изображаемаго па скульптурахъ

РЕЛИГІЯ МОИСЕЕВА.
661
рева. Тотъ и другой предназначались для содержанія въ себѣ священныхъ пред-
метовъ, но ковчегъ никоимъ образомъ не напоминаетъ собою о существованіи бари
или священной барки. Богъ совершенно отвергъ этотъ символъ, который имѣлъ
столь тѣсную связь съ ложными идеями египтянъ касательно сущности Бога и
загробной жизни. Самый ковчегъ имѣетъ лишь весьма отдаленное сходство по своей
формѣ съ храмикомъ. Храмикъ, въ сущности, былъ не что иное, какъ маленькій храмъ,
въ которомъ полагалась божественная эмблема; ковчегъ, напротивъ, былъ простой
ящикъ, въ которомъ не было никакого изображенія и никакого символа, а только
заключались скрижали закона; престолъ Бога былъ надъ ковчегомъ, на крышкѣ
его. Наиболѣе важная черта сходства, которую мы можемъ видѣть между храми-
комъ и ковчегомъ, заключается въ присутствіи крылатыхъ божествъ съ одной
стороны и херувимовъ съ другой. Богъ, въ честь Своего ковчега и херувимовъ,
сдѣлалъ одно исключеніе изъ запрещенія касательно изображенія сотворенныхъ
существъ. Чтобы народъ могъ глубже проникнуться благоговѣніемъ по отно-
шенію къ Нему, Онъ хотѣлъ показать ему, что херувимы всегда славословятъ и бого-
творятъ Его. Положеніе, данное херувимамъ, похоже нѣсколько на положеніе кры-
латыхъ существъ, которыхъ можно видѣть на нѣкоторыхъ храмикахъ египет-
скихъ боговъ, хотя крылья ихъ повидимому расположены были неодинаковымъ
образомъ. Но все это сходство совершенно внѣшнее. Херувимы были совер-
шенно отличны отъ геніевъ или крылатыхъ божествъ, которыя изображены
на баркахъ египетскихъ *); это отнюдь не боги, но существа особаго рода, ко-
торыя, по свидѣтельству бытописателя, охраняютъ двери рая, чтобы пресѣчь до-
ступъ къ нему согрѣшившаго человѣка. Смыслъ и значеніе этихъ двухъ изобра-
женій также совершенно различны. Распростертыя крылья херувимовъ, не объ-
ясняя никакого видимаго символа, поразительнымъ образомъ изображаютъ неви-
димое существо Бога. «Еврейскій ковчегъ тѣмъ самымъ, что онъ не содержалъ
никакого образа, могъ считаться какбы постояннымъ протестомъ противъ идеи,
которую египтяне связывали съ своими храмиками» 1 2 3).
1) Херувимовъ ковчега завѣта иногда сравнивали съ египетскими ястребами. Но на это
нѣтъ никакихъ основаній. „Ястребъ египетскій11 имѣлъ голову орла и тѣло крылатаго льва; его
имя было Агехъ. Онъ повидимому обозначалъ страхъ, потому что въ разсказѣ о походѣ противъ
хетовъ говорится о Рамзесѣ II, что онъ былъ для враговъ какъ ястребъ. Ріетгеі, Пісііонпаіге,
стр. 242.
3) Рооіе, Апсіепі Ецурі въ Сопіетрогагу Кеѵіелѵ. Мартъ 1879, стр. 757.—Что касается ски-
ніи, въ которой стоялъ ковчегъ завѣта, то мы не знаемъ, было ли что нибудь подобное ей у
египтянъ. Позднѣе мы находимъ ее у ассиріянъ. Бронзовые барельефы Салманассара II, укра-
шавшіе ворота Балавата, изображаютъ подвижную скинію, вѣроятно предназначенную для бого-
служенія во время военныхъ походовъ. Она, повидимому, состояла изъ четырехъ деревянныхъ
шестовъ, въ видѣ колоннъ, которыя поддерживали кожаную кровлю, сдерживаемую кусками
металла. Самая крыша круглая и, безъ сомнѣнія, составлена изъ сшитыхъ вмѣстѣ кожъ. Въ сре-
динѣ ея изъ матерій образовано было нѣчто въ родѣ ящика въ формѣ украшенія. Предъ

662	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Черты египетскихъ обычаевъ можно встрѣтить также отчасти въ нѣкоторыхъ
Моисеевыхъ обрядахъ и въ одѣяніи первосвященника. Нѣкоторые находятъ также
сходство между жертвоприношеніями голубей, какъ оно предписывается въ книгѣ
Левитъ (і, 14—18), и жертвоприношеніями птицъ египетскими жрецами. Нагруд-
никъ, бывшій однимъ изъ главныхъ украшеній израильскаго первосвященника,
также встрѣчается въ Египтѣ и свойственъ этой странѣ. Онъ представляетъ
также новое доказательство подлинности книги Исходъ, гдѣ мы читаемъ описаніе
его. Наиболѣе извѣстный нагрудникъ найденъ Маріеттомъ на муміи царицы
Аа-Готепъ, матери царя Амозиса, главы XVIII династіи, низвергшей владычество
гиксовъ. Онъ теперь находится въ Вулакскомъ музеѣ. Общая форма памятника
представляетъ собою маленькій храмикъ. Въ срединѣ его Амозисъ изображенъ стоя-
щимъ въ баркѣ. Два божества, Аммонъ и Фра, выливаютъ ему на голову воду
очищенія. Надъ всею сценою витаютъ два ястреба, какъ символы животворящаго
Солнца. Работа этого памятника совершенно вольная. Фонъ фигуръ состоитъ изъ
ажурной (сквозной) рѣзьбы. Самыя фигуры очерчены золотыми линіями, въ ко-
торыя вставлены пластинки твердаго камня: сердолика, ртути, ляписа, пластинки,
которыя похожи на зеленый полевой шпатъ. При такомъ разнообразіи, этого рода
мозаика, гдѣ каждый цвѣтъ отдѣляется отъ соприкосновеннаго съ нимъ блестящею
золотою чертою, представляетъ насколько богатое, настолько же и гармоническое
цѣлое ’).
Съ этимъ описаніемъ можно сопоставить описаніе нагрудника первосвящен-
ника, какъ оно дѣлается въ книгѣ Исходъ: «сдѣлай наперсникъ судный искусною
работою; сдѣлай его такою же работою, какъ эфодъ; изъ желтой, изъ голубой,
пурпуровой и червленой шерсти и изъ крученаго виссона сдѣлай его. Онъ дол-
женъ быть четырехугольный, двойной, въ пядень длиною, въ пядень шири-
ною. И вставь въ него оправленные камни въ четыре ряда: рядомъ рубинъ, то-
пазъ, изумрудъ,—это одинъ рядъ; второй рядъ: карбункулъ, сапфиръ и алмазъ;
третій рядъ: яхонтъ, агатъ и аметистъ; четвертый рядъ; хрисолитъ, ониксъ и
ясписъ. Въ золотыхъ гнѣздахъ должны быть вставлены они. Сихъ камней должно
быть двѣнадцать по числу (двѣнадцати именъ сыновей израилевыхъ на двухъ
раменахъ его), по именамъ ихъ (и по рожденію ихъ). На каждомъ, какъ на пе-
чати, должно быть вырѣзано по одному имени изъ числа двѣнадцати колѣнъ»
(Исх. ххѵш, 15—21). Отсюда видно, что нагрудникъ Аароновъ похожъ отчасти на
нагрудникъ египетскій. Богу угодно было, чтобы израильскіе художники приготовили
для первосвященника такое же украшеніе, какое они видѣли въ землѣ фараоновъ;
скиніей стоялъ на треножникѣ подвижной жертвенникъ. Жертвенникъ имѣетъ форму на поло-
вину разсѣченнаго по срединѣ піара. Плоская часть служила вмѣсто стола. На столѣ лежитъ
приношеніе, качество котораго теперь нельзя распознать.
*) Въ Луврскомъ музеѣ есть также прекрасный нагрудникъ изъ золота съ стеклянными
украшеніями, и онъ носитъ на себѣ имя Рамзеса II.

РЕЛИГІЯ МОИСЕЕВА.
663
Онъ предназначилъ для первосвященника одно изъ лучшихъ украшеній ювелирной
работы того времени, чтобы возвысить этимъ величіе своего богослуженія и
обрядовъ *)•
Но нужно замѣтить, что рядомъ съ сходными чертами есть и важныя раз-
личія. Нѣкоторыя подробности украшенія и исполненія
что напоминало о миѳологіи, совершенно отсутствуетъ
въ Моисеевомъ пагрудпикѣ; онъ былъ исключительно пер-
восвященпическимъ украшеніемъ у израильтянъ, между
тѣмъ какъ у египтянъ ношеніе его пе присвоено было
жрецамъ; онъ, повидимому, надѣваемъ былъ только
муміямъ 2). Если чѣмъ египетскіе жрецы и отличаются
на памятникахъ отъ другихъ людей, то это шкурами
пантеръ, которыми одѣвался одинъ классъ между ними.
Классификація левитскаго священства была также со-
вершенно иною, чѣмъ классификація египетскаго свя-
щенства.
Нѣкоторые изъ сосудовъ, употреблявшихся при
жертвоприношеніяхъ, по необходимости, были одни и тѣ
были неодинаковы; все,
Жрецы въ леопардовыхъ
шкурахъ.
же у израильтянъ, какъ
и у египтянъ. Жертвъ нельзя было приносить напр. безъ ножей; вещественная
часть богослуженія должна была во многихъ пунктахъ быть одинаковою у различ-
ныхъ народовъ въ силу самой необходимости. Между тѣмъ даже и здѣсь Моисеева
религія имѣетъ свой особый характеръ.
Общественное положеніе израильскихъ
священниковъ было совершенно инымъ.
Въ то время, какъ египетскіе жрецы
имѣли въ своемъ распоряженіи громад-
ную поземельную собственность, израиль-
ское священство было даже совершенно
Лишено Земельнаго владѣнія, чтобы ОНО, Рд-ИПетскій жертвенникъ (въ Британскомъ музеѣ),
будучи свободнымъ отъ земныхъ заботъ,
могло всецѣло посвящать себя на служеніе Богу (Втор, хѵш, 1, 2). Приносив-
шіяся жертвы и самый способъ ихъ приношенія были также совершенно отличны
отъ египетскихъ. Жертвенники египетскихъ боговъ всегда покрыты приношеніями,
которыя никогда не приносились Іеговѣ: различными плодами, луковицами, пти-
цами всякаго рода и проч. Между тѣмъ истинному Богу можно было приносить
') Подобные нагрудники существовали и въ Ассиріи, и снимокъ съ одного изъ нихъ
можно видѣть въ сочиненіи Лейярда, Мопшпепів оГ Хіпеѵеіі, серія I, рис. 51.
2) РіеггеЦ ІЭісііоппаіге, р. 426. Подобный нагрудникъ клался обыкновенно на грудь
умершаго.

664	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
только два рода птицъ: голубей и горлицъ (Лев. хп, 8; ср. Лук. и, 24). Египтяне
приносили своимъ богамъ хлѣбы, всевозможныя вазы, куски говядины или анти-
лопы, цвѣты, плоды и всевозможныя вещи. Самый жертвенникъ, какъ жертвен-
никъ куренія, такъ и жертвенникъ всесожженія, въ израильской скиніи имѣлъ
совершенно другой характеръ. Первый, называемый также золотымъ жертвенни-
комъ, дѣлался изъ дерева ситтимъ (акація) и имѣлъ прямоугольную форму. На
немъ утромъ и вечеромъ сожигались благовонныя травы, и на немъ запрещено
было полагать какое-либо приношеніе *). Жертвенникъ всесожженія, на которомъ
приносились Богу жертвы закланія въ Его честь, былъ изъ глины или изъ не-
тесанныхъ камней. Онъ имѣлъ также прямоугольную форму і) 2). Совершенно иного
рода былъ египетскій жертвенникъ. Его форма была въ видѣ письменнаго стола, и
часто на одной ножкѣ или столбѣ. Онъ дѣлался изъ камня или дерева. На Лувр-
скомъ памятникѣ одинъ египтянинъ, говоря о ремонтировкѣ, производимой въ
храмѣ Абидосскомъ, заявляетъ, что онъ возобновилъ жертвенники боговъ кедровымъ
деревомъ. Жертвенникъ куренія въ храмѣ Соломоновомъ былъ сдѣланъ изъ кедро-
ваго дерева, но жертвенникъ въ скиніи былъ изъ дерева акаціи, и оба они имѣли
одну и ту же форму.
Сопоставляя такимъ образомъ данныя, представляемыя египтологіей, съ Пято-
книжіемъ, легко видѣть изъ всего сказаннаго, что хотя израильская цивилизація
выросла на почвѣ египетской, но религія Моисеева, какъ чудесное явленіе,
представляясь какбы произведеніемъ почвы, откуда вышелъ Израиль, въ то же
время имѣла совершенно своеобразную и независимую жизнь. Въ Моисеевыхъ пред-
писаніяхъ, даже въ нѣкоторыхъ религіозныхъ обрядахъ, можно замѣтить слѣды
египетскаго вліянія; но самая основа ученія совершенно иная. Замѣчаемое сход-
ство-совершенно внѣшнее, а духъ, оживляющій эти учрежденія, совершенно про-
тивоположный. Тутъ сказался глубокій воспитательный пріемъ постепеннаго возве-
денія народной мысли, посредствомъ привычныхъ для народа формъ, къ новому
возвышенному содержанію,—пріемъ, замѣчавшійся впослѣдствіи и въ практикѣ
христіанской церкви, которая часто пользовалась языческими обычаями и праз-
днествами для того, чтобы, придавъ имъ новое христіанское значеніе, постепенно
подготовить къ нему сознаніе народа. Какъ христіанство принимало нѣкоторые язы-
ческіе обычаи, хорошіе сами по себѣ, очищая и преобразуя ихъ, такъ и Моисей
дѣлалъ нѣкоторыя заимствованія въ Египтѣ, но въ то же время лишалъ ихъ всего
языческаго характера и освящалъ эти древніе обычаи, дѣлая ихъ служебнымъ
орудіемъ ц воплощеніемъ идеи чистаго и истиннаго единобожія 3).
і) Исх. ххх, 1 —10; Лев. хѵі, 18, 19. Стохъ хлѣбовъ предложенія также не походилъ на
столы египетскаго приношенія, Исх. ххѵ, 23 — 30, хххѵп, 10—15.
3) Исх. хх, 24 — 26; Втор, ххѵп, 5 — 7.
3) 8сЬоІ2, Иіе Ае§уріо1о§іе шні <1іе Віісііег Мозіз, 1878, стр. 138, 139.

Іудейскій свѣтильникъ (съ арки Тита).
ГЛАВА ХЫ.
ИЗРАИЛЬСКОЕ ИСКУССТВО ВО ВРЕМЕНА МОИСЕЯ.
ДШ Ж ]Ж\ РЕДИ наставленій, данныхъ Моисею на горѣ Синаѣ, былъ длин-
ный рядъ такихъ, которыя относились къ внѣшней сторонѣ бого-
ЛЛйл	служенія и требовали знанія различныхъ искусствъ и ремеслъ, со-
____________ ставляющихъ принадлежность уже довольно развитой цивилизаціи,—
ѵВХ /ж/ Цивилизап.іи, которая многимъ казалась несоотвѣтствующею со-
стоянію израильскаго народа, только что освободившагося отъ
рабства, гдѣ онъ всецѣло занятъ былъ земледѣліемъ, строитель-
< ствомъ, дѣланіемъ кирпичей и другими рабскими работами. По-
этому въ интересахъ истины важно разсмотрѣть, были ли у израиль-
іМЗЖоЬ) тянъ условія, дававшія имъ возможность пріобрѣсть знаніе различ-
Сгч/дѴР ныхъ искусствъ и ремеслъ, и въ какомъ состояніи это ихъ знаніе
Ж	находилось ко времени исхода *).
Для правильнаго пониманія этого вопроса, прежде всего не-
обходимо помнить, что уже въ то время, когда Авраамъ выселился
изъ Халдеи и направился къ сѣверу, халдеи или вавилоняне были знакомы
со многими цѣнными искусствами и вообще находились въ состояніи цивилизаціи,
уже значительно выходящей за предѣлы первобытной жизни. Вавилоняне уже за-
долго до Авраама умѣли обжигать превосходные кирпичи (Быт. хі, 3), строили
’) Си. Вахѵііпзоп, Моче.ч, Іііз Ыі'е аікі Тітез, гл. хш.

666
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
города (Быт. х, 10) и замышляли даже построить башню, вершина которой дости-
гала бы небесъ (Быт. х, 4). Они хорошо были знакомы съ металлургіей, и изъ
смѣшенія мѣди съ оловомъ производили бронзу такого качества, что опа едва ли
уступала лучшей бронзѣ грековъ. Они были знакомы съ ткацкимъ искусствомъ и
вырабатывали хорошаго качества матеріи, которыя ко времени Моисея а вѣроятно
и раньше, пользовались широкой извѣстностью и составляли важный предметъ
вывоза въ заграничныя страны (Іис. Нав. ѵп, 21). Они обращали большое вни-
маніе на искусство рѣзьбы и гравированія, которое они довели до значительной
степени совершенства, такъ что въ состояніи были свободно обрабатывать даже
такіе матеріалы, которые извѣстны у ювелировъ подъ названіемъ «твердыхъ
камней», и покрывали ихъ надписями и изображеніями людей и животныхъ, ука-
зывающими на полное мастерство гравера *). Въ виду такихъ обстоятельствъ,
пѣтъ основаній отрицать, чтобы и семейство Ѳарры, когда опо оставляло Уръ
Халдейскій, уже не имѣло въ своей средѣ художниковъ, которые бы хорошо зна-
комы были съ различными искусствами и ремеслами, практиковавшимися въ Ва-
вилоніи въ то время. Кочевое племя, избѣгающее городовъ и живущее въ пустынѣ,
всегда по необходимости должно имѣть въ своей средѣ лицъ, способныхъ пригото-
влять все, что необходимо для обыденной жизни. Поэтому можно полагать, что
уже и въ караванѣ Авраама, когда онъ выселился изъ земли Халдейской въ
землю Ханаанскую, были такіе домочадцы, которые могли исполнять всѣ необхо-
димыя для обыденной жизни работы, какъ напр. ткать изъ козьей шерсти ма-
теріи, требовавшіяся для шатровъ, а также и для одежды; оружейники, снаб-
жавшіе караванъ оружіемъ, всевозможные ремесленники, которые могли пригото-
влять домашнюю посуду, а также и художники, которые могли приготовлять все-
возможныя украшенія, требовавшіяся для главы племени съ его ближайшимъ род-
ствомъ, занимавшимъ въ караванѣ главенствующее положеніе. Потомки Авраама
уже задолго до поселенія въ Египтѣ обладали печатями, браслетами (Быт. хххѵпі, 18),
серьгами (Быт. хххѵ, 4) и одеждами изъ разныхъ цвѣтовъ (Быт. хххѵп, 3). Ихъ
палатки, ихъ одежда, оружіе и украшенія были, по всей вѣроятности, ихъ соб-
ственнаго туземнаго произведенія.
Но какъ бы то ни было, можно съ несомнѣнностью полагать, что при всту-
пленіи въ Египетъ они пришли въ соприкосновеніе съ гораздо болѣе высокой ци-
вилизаціей, — цивилизаціей, которая быть можетъ имѣла за собою уже тысяче-
лѣтнюю древность и которая включала въ себя всѣ тѣ отрасли искусства и про-
мышленности, знакомство съ которыми, по свидѣтельству писателя Пятокнижія,
израильтяне проявили въ пустынѣ. Если сначала познанія ихъ въ различныхъ искус-
ствахъ и ремеслахъ было грубыми или въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ недостаточными,
такъ что и самыя произведенія вслѣдствіе этого были низкаго качества, то въ Египтѣ
*) См. 1<а\ѵ1іп8оп, Еіѵе бггеаі Мопагсіііез, ѵ. і, рр. 88—131.

ИЗРАИЛЬСКОЕ ИСКУССТВО ВО ВРЕМЕНА МОИСЕЯ.
667
они получили возможность сдѣлать быстрые успѣхи во всевозможныхъ отрасляхъ
промышленности и довести ихъ, особенно тѣ, которые наиболѣе цѣнились, до вы-
сокой степени совершенства. Нѣтъ надобности предполагать, чтобы племя Іакова,
состоявшее изъ двухъ или трехъ тысячъ душъ, по переселеніи въ Египетъ, все
непремѣнно стало заниматься только однимъ скотоводствомъ. Скотоводство, несо-
мнѣнно, было ихъ главнымъ занятіемъ; но тѣ изъ нихъ, которые были уже реме-
сленниками и до "вступленія въ Египетъ, весьма вѣроятно могли продолжать свои
занятія и въ этой странѣ. Такія лица, конечно, имѣли здѣсь возможность срав-
нить свои способы обработки съ тѣми, которые преобладали въ ихъ новомъ мѣсто-
жительствѣ, и при сообразительности и промышленномъ инстиктѣ, которымъ всегда
отличались израильтяне, они не замедлили усвоить всѣ тѣ усовершенствованія,
какія только могли быть замѣчены ими. Мы имѣемъ полное основаніе предпола-
гать, что когда израильтяне оставили Египетъ, ихъ художники вообще находи-
лись, можно сказать, на одномъ уровнѣ съ художниками изъ самихъ египтянъ, и по-
этому были въ состояніи производить работы почти или даже совершенно равныя
тѣмъ, которыя производили египтяне въ это самое время.
Какого же рода главные виды произведеній, производство которыхъ во время
пребыванія въ пустынѣ явно приписывается израильтянамъ, и какія имѣются
доказательства въ пользу того, что произведенія того же или подобнаго рода были
подсильны египетскимъ художникамъ и промышленникамъ во время исхода или
въ періодъ XVIII династіи? Работы эти распадались на семь главныхъ отдѣловъ:
1) металлургія, 2) плотничество и столярное ремесло, 3) тканіе матерій, 4) выши-
ваніе, 5) приготовленіе и крашеніе кожи, 6) рѣзьба на деревѣ и гравированіе
и 7) приготовленіе составовъ изъ пряностей и тому подобныхъ веществъ.
Металлургія у египтянъ находилась уже на весьма высокой степени развитія. Она
обнимала произведенія изъ золота, серебра и отчасти свинца, изъ мѣди, желѣза и
бронзы. Олово, повидимому, было еще мало въ употребленіи, а цинкъ и совсѣмъ
неизвѣстенъ. Египтяне находили золото въ значительномъ количествѣ въ предѣ-
лахъ своей собственной страны, главнымъ образомъ въ жилахъ кварца въ юго-
восточной части Египта. Вырывъ кварцъ, они разламывали его руками на
маленькіе кусочки, которые затѣмъ клались въ особую раздробляющую мельницу
и растирались въ порошокъ между двумя плоскими громадными гранитными жер-
новами, причемъ трудъ этотъ опять совершался ручною работою. Кварцъ, превра-
щенный такимъ образомъ въ порошокъ, промывался на наклонныхъ столахъ, снаб-
женныхъ одной или двумя цистернами, пока такимъ образомъ не смывалась вся
земля, увлекаемая по наклону водою. Остававшіяся не столахъ частички золота тща-
тельно собирались и клались въ глиняные плавильники, которые подвергались въ тече-
ніе пяти дней и ночей дѣйствію сильнаго жара въ печи, гдѣ они превращались въ
слитки; по охлажденіи плавильники разбивались и слитки вынимались, затѣмъ
взвѣшивались и отправлялись для производства. Производство предметовъ изъ золота

668
библейская исторія.
находилось въ рукахъ особыхъ золотыхъ дѣлъ мастеровъ, которые, при помощи
мѣха расплавивъ слитокъ или часть
Золотыхъ дѣлъ мастеръ (съ египетскаго
памятника).
его въ плавильникѣ, приступали къ выдѣлкѣ
нужныхъ имъ вещей при помощи щипцовъ
и различнаго рода гравировальныхъ инстру-
ментовъ. Между предметами, чаще всего произ-
водившимися изъ золота, были толстыя кольца
извѣстной величины и вѣса, служившія по-
видимому вмѣсто ходячей монеты, вазы, со-
суды, корзиночки, браслеты, запонки, на-
шейники, серьги и другія украшенія, чаши,
чашки, стаканы, рюмки и другіе сосуды для
питья. Многіе изъ нихъ обнаруживаютъ вы-
сокое развитіе вкуса. Чашамъ и всевозмож-
нымъ сосудамъ часто придавались формы жи-
вотныхъ, особенно головы лошадей и ибисовъ,
а также головы и даже цѣлыя тѣла змѣй,
слитыя изъ металла или вырѣзанныя на ме-
таллѣ; браслеты и серьги часто украшались всевозможною рѣзьбой, и иногда
убирались лазурными, поддѣльными изъ стекла, самоцвѣтными камнями.
Египетскіе топоры.
Изъ серебра приготовлялись главнымъ образомъ коль-
ца, употреблявшіяся также часто вмѣсто денегъ, затѣмъ
вазы, браслеты, пластины, употреблявшіяся въ качествѣ
украшеній для мумій, перстни и статуетки главнымъ
образомъ боговъ и священныхъ животныхъ. Производство
этихъ предметовъ совершалось почти также, какъ и произ-
водство предметовъ изъ золота, но статуетки повидимому
прямо выливались. Серебряные предметы иногда подверга-
лись позолотѣ.
Египетское производство изъ бронзы было весьма
обширнымъ. Оружіе и орудія; домашніе сосуды, какъ
напр. котлы, чаши, кувшины, бассейны, вазы, ковши и
проч.; туалетныя принадлежности, зеркала, бритвы, щип-
чики, булавки, серьги, браслеты; художественные пред-
меты, фигуры боговъ, священныхъ животныхъ и людей;
инструменты въ родѣ пилъ, долотъ, топоровъ, скобелей,
сверлъ, шилъ и т. д. обыкновенно и во всякомъ случаѣ
чаще всего дѣлались изъ бронзы. Изъ бронзы приготовля-
лись также мечи, кинжалы, боевыя сѣкиры, копья, стрѣлы
и кольчуги; изъ земледѣльческихъ орудій и инструментовъ изъ бронзы пригото-
влялись плуги, серпы, ножи, щипцы, гвозди, иглы, гарпунги и рыболовные крючки.

ИЗРАИЛЬСКОЕ ИСКУССТВО ВО ВРЕМЕНА МОИСЕЯ.
669
Египетская бронза составлялась чрезвычайно различно; иногда она содержала
14 частей олова и 1 желѣза на 85 частей мѣди — весьма рѣдкая пропорція. Чаще
мѣдь стояла къ олову, какъ 88:12, а иногда въ такой высокой пропорціи, какъ 94: 6.
Способъ приготовленія бронзы не изображается на египетскихъ памятникахъ, но
едва ли можетъ быть сомнѣніе въ томъ, что составляемые металлы были распла-
вляемы и смѣшиваемы вмѣстѣ въ печахъ, причемъ расплавленная масса стекала въ
особыя формы, гдѣ она охлаждалась и затѣмъ работа оканчивалась руками.
Изъ олова приготовлялись особыя плиты, на которыхъ дѣлалось изображеніе
символическаго глаза, и онѣ употреблялись для прикрытія надрѣза въ боку муміи,
который дѣлался съ цѣлью удаленія внутренностей. Оно также употреблялось
вмѣстѣ съ свинцомъ въ качествѣ паяльнаго вещества.
Желѣзо иногда употреблялось для инструментовъ, оружія и орудій, но по-
видимому оно вообще было гораздо меньше въ ходу, чѣмъ бронза. Бронзовыя ору-
дія и оружія съ удовлетворительностью соотвѣтствовали всевозможнымъ цѣлямъ,
и такъ какъ производство ихъ было гораздо легче, чѣмъ изъ желѣза, то они во-
обще и предпочитались.
Металлургія израильтянъ, какъ видно изъ повѣствованія книги Бытія, близко
слѣдовала за египетской металлургіей. Употреблявшіеся ими металлы главнымъ
образомъ, если не исключительно, состояли изъ золота, серебра и бронзы (Исх. ххѵ,
3; хххѵ, 5). Золото употреблялось даже гораздо больше, чѣмъ серебро. Оно шло на
пластины для обложенія дерева (ст. 11, 13 и др.), на кольца (12), для изображенія
фигуръ (ст. 18; хххп, 4), на чаши и ихъ покровы, на блюда и ложки (Исх. ххѵ, 29),
на свѣтильники и подножія ихъ (ст. 31—37), на человѣческія украшенія, нацѣпи,
нагрудники, колокольчики, серьги, браслеты и т. п. (Исх. хххп, 3; хххѵ, 22, и проч.).
Серебро употреблялось для обложенія дерева, а также для крючковъ и петель (Исх.
ххѵп, 10, 17, и проч.). Самымъ обыкновеннымъ матеріаломъ для сосудовъ всякаго
рода была бронза. Изъ бронзы сдѣланъ былъ великій умывальникъ на дворѣ ски-
ніи (Исх. ххх, 18). Изъ нея же были сдѣланы колонны для двора (Исх. ххѵп, 10)
и отверстія для нихъ, внѣшній покровъ жертвенника всесожженія (ст. 2), всѣ со-
суды жертвенника (ст. 3), десять шестовъ, поддерживавшихъ скинію въ прямомъ
положеніи, и «всѣ принадлежности скиніи для всякаго употребленія въ ней» (ст. 19).
Чтобы приготовить всѣ эти предметы, изъ которыхъ многіе были совершенно но-
вые, по образцу и рисунку, израильтяне должны были имѣть среди себя золотыхъ
и серебряныхъ дѣлъ мастеровъ и слесарей всякаго рода, а также должны были
вывезти для этого изъ Египта необходимый аппаратъ и для плавленія металловъ,
и для приданія имъ тѣхъ формъ, какія въ данномъ случаѣ требовались. Веселіилъ,
какъ ясно свидѣтельствуетъ библейскій историкъ (Исх. хххі, 4), былъ художникъ,
обладавшій «всякимъ искусствомъ — работать изъ золота, серебра и мѣди» (то-есть,
бронзы). Для исполненія всѣхъ возложенныхъ на него работъ, онъ очевидно дол-

670
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
женъ былъ имѣть и много соподчиненныхъ себѣ искусныхъ художниковъ и ре-
месленниковъ.
Плотничное и столярное ремесло въ Египтѣ находилось также на высокой
степени развитія. Съ самаго отдаленнаго времени египтяне были знакомы съ пи-
лою, и при ея помощи раздѣляли на тонкія доски
всякаго рода дерева. При помощи скобелей и ру-
банковъ они могли придавать имъ совершенно ров-
ную и гладкую поверхность. Высокое значеніе, при-
дававшееся жрецами «храмикамъ», назначавшимся
для вмѣщенія изображеній боговъ, вмѣстѣ съ потреб-
ностью имѣть изящно выработанные гробы или
ящики для мумій, требовали особеннаго вниманія
и тщательности отъ этого рода промышленности.
Дошедшіе до нашего времени ковчежцы, и особенно
изображенія ихъ на гробницахъ и другихъ памят-
никахъ, показываютъ, съ какою тщательностью и
Столяры (съ египетскаго памятника). ИСКУССТВОМЪ дѣлаЛИСЬ ОНИ; ЯЩИКИ ДЛЯ МуМІЙ Дѣла-
лись также съ чрезвычайно большимъ искусствомъ и вообще разукрашивались съ
большою тщательностью. Мелкіе предметы, какъ напр. погребальные ящики и шка•
тулки для туалетныхъ принадлежностей, служатъ доказательствомъ еще большаго
искусства и старанія, такъ какъ часто обкладывались золотомъ, слоновою костью и
фарфоромъ, а иногда имѣли крышки, двигавшіяся на особыхъ петляхъ. Въ на-
ставленіи касательно устройства ковчега завѣта или вообще деревянныхъ работъ,
требовавшихся для устроенія скиніи, нѣтъ ничего такого, что бы превосходило
искусство египетскихъ плотниковъ и столяровъ времени Исхода.
Ткацкое ремесло въ Египтѣ находилось также на высокой степени развитія.
Хотя единственно извѣстный египтянамъ ткацкій станокъ представлялъ собою ручной
Тканіе (съ египетскаго памятника).
станокъ простѣйшаго и первобытнаго рода, однако
же матеріи, производившіяся имъ, во всѣхъ отно-
шеніяхъ были хорошія и иногда даже удивитель-
ныя по своему качеству. Египтяне приготовляли
матеріи изъ полотна, хлопка и шерсти, достигая
удовлетворительныхъ результатовъ при употребле-
ніи каждаго изъ этихъ матеріаловъ; но любимымъ
произведеніемъ ихъ ткацкаго ремесла было по-
лотно, и въ этомъ отношеніи произведенія егип-
тянъ были въ высшей степени замѣчательны. Нѣжность нѣкоторыхъ египетскихъ
полотенъ равнялась лучшему индійскому муслину, а нѣкоторыя, при прикоснове-
ніи къ нимъ, совершенно походили на шелкъ и вообще на лучшія мануфактурныя
произведенія новѣйшаго времени. Полотно обыкновенно приготовлялось бѣлымъ, но

ИЗРАИЛЬСКОЕ ИСКУССТВО ВО ВРЕМЕНА МОИСЕЯ.
671
иногда оно окрашивалось въ красный цвѣтъ, а края его иногда окрашивались
въ индиго — или по одной линіи, или въ нѣсколько параллельныхъ полосъ. Во
время тканья иногда вставлялись узоры, но большею частью эти внѣшнія укра-
шенія уже дѣлались послѣ, такимъ способомъ, который сходенъ съ тѣмъ, что въ
новѣйшее время называется «печатаніемъ». Иногда, для приданія особеннаго бо-
гатства и роскоши матеріи, чрезъ нее пропускались золотыя нити, и самыя ма-
теріи иногда дѣлались столь прозрачными и нѣжными, какъ кисея. Въ лучшихъ
изъ льняныхъ произведеній каждая нить состояла въ свою очередь изъ отдѣль-
ныхъ волоконъ, спряденныхъ отдѣльно и затѣмъ свитыхъ вмѣстѣ, и число такихъ
волоконъ иногда доходило до 360 въ одной сложной нити.
Менѣе извѣстно касательно бумажнаго и шерстянаго производства египтянъ,
такъ какъ до нашего времени осталось мало образцовъ его; но нѣтъ основанія
думать, чтобы искусство ихъ и въ этомъ отношеніи находилось ниже искусства
выработки полотна. Употребленіе бумажныхъ матерій, сравнительно говоря, было
рѣдкимъ, но шерстяныя матеріи находились въ большомъ употребленіи. Зимою
каждый египтянинъ носилъ верхнюю одежду изъ шерсти, и въ нѣкоторыхъ гро-
бахъ найдены были шерстяныя матеріи, назначеніе которыхъ однако еще доселѣ
не выяснено.
Какъ у египтянъ, такъ и у израильтянъ въ пустынѣ, полотно было глав
нымъ матеріаломъ, употреблявшимся въ ткацкомъ производствѣ. Покрывала въ
скиніи были сдѣланы изъ «крученаго виссона (полотна), голубаго, пурпуроваго и
червленаго» (Исх. ххѵі, 1). Изъ подобнаго же матеріала была и завѣса, раздѣ-
лявшая святилище отъ святаго святыхъ (ст. 31). За-
вѣсы двора были также изъ крученаго виссона (Исх.
ххѵп, 9). Полотно было единственнымъ матеріаломъ,
употреблявшимся на одежды священниковъ (Исх.
ххѵпі). Внѣшій покровъ скиніи былъ изъ козьей
шерсти, то-есть матеріи, сотканной изъ мягкаго нѣж"
наго волоса сирійскаго козла. Эта матерія не встрѣ-
чается въ Египтѣ, гдѣ не было надобности въ ней,
такъ какъ египтяне повидимому совсѣмъ не упо-
требляли палатокъ. Искусство тканія такихъ матерій,
вѣроятно, принесено была израильтянами съ собою
въ Египетъ изъ своей Сирійской и Палестинской
родины. Это было искусство, хорошо извѣстное всѣмъ
потаміи и Аравіи, такъ какъ оно было почти необходимостью для ихъ существованія.
Египтяне, по свидѣтельству Геродота, расшивали нѣкоторыя изъ своихъ
льняныхъ матерій золотыми нитями и бумагой ’); и шерстяныя матеріи, укра-
Семитскія одежды.
кочевымъ племенамъ Месо-
1)	Негойоіиа, III, 47.

672
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
шейныя шитыми рисунками, случайно находимы были въ гробницахъ. Такимъ
образомъ для израильтянъ, какъ знакомыхъ съ искусствомъ Египта, было совер-
шенно возможно вышить эфодъ первосвященника золотомъ (Исх. ххѵш, 6) и поясъ
его украсить вязаной работой художественнаго свойства (ст. 39), равно какъ и
изготовить (или быть можетъ соткать) фигуры херувимовъ для верхняго покрова
(Исх. ххѵі, 1) и для завѣсы скиніи (ст. 31).
Дубленіе и окраска кожъ были также извѣстны египтянамъ. Сидѣнья дошед-
шихъ до насъ креселъ часто состоятъ изъ дубленой и крашеной кожи, изрѣзан-
ной на полосы, перевитыя или сплетенныя между собою. Кожаными ремнями пе-
ревивались плечи и груди мумій, и на концахъ ихъ обыкновенно изображались
имена и фигуры царей XII и слѣдующихъ династій. Кожа употреблялась также
при построеніи колесницъ, равно какъ шла и на головные покровы, передники
и на сандаліи. Такимъ образомъ израильтяне вполнѣ могли вывезти съ собою изъ
Египта извѣстное количество «красныхъ и синихъ бараньихъ кожъ», какія именно,
по свидѣтельству Библіи, они и приносили для построенія скиніи (Исх. хххѵ, 23).
Много вниманія съ самаго древняго времени въ Египтѣ обращалось на
рѣзьбу, полированіе и гравированіе различныхъ украшеній. Самые твердые камни,
какъ напр. брилліантъ, рубинъ, смарагдъ, сапфиръ, топазъ и зелено-желтый бириллъ,
правда, повидимому не поддавались ихъ усиліямъ; во всякомъ случаѣ до насъ не
дошло предметовъ, которые бы доказывали ихъ способность обработывать упомя-
нутые камни. По они свободно выдѣлывали камни меньшей твердости, каковы
напр. аметистъ, гранатъ, сердоликъ, яшма, порфиръ, лазурный камень, обсидіанъ,
серпентинъ (змѣевикъ), жаровикъ и красный желѣзнякъ. Изъ всѣхъ этихъ камней
вырѣзывались амулеты и украшенія, и они также вправлялись въ перстни, бра-
слеты, серьги и т. д. Египтяне также часто выгравировывали на этихъ драгоцѣн-
ныхъ камняхъ имена и титулы царей или свои собственныя имена, а также изо-
браженія или эмблемы божествъ. Среди гравированныхъ камней чаще всего встрѣ-
чаются сердоликъ, желтая яшма, змѣевикъ, базальтъ, порфиръ и жаровикъ.
Веселіилъ, главный художникъ скиніи, былъ особенно искусенъ въ рѣзаніи
камней для вставленія ихъ (Исх. хххѵ, 33). Трудно сказать, какіе именно камни
употреблялись при украшеніи одеждъ первосвященника. Два большихъ наплечныхъ
украшенія, повидимому состояли или изъ ониксовъ или сардониксовъ, такъ какъ
на обоихъ этихъ камняхъ сравнительно легко производить рѣзьбу, и они встрѣ-
чаются достаточной величины для того, чтобы соотвѣтствовать этому назначенію
(Исх. ххѵш, 9—12). То обстоятельство, что эти камни не находятся среди тѣхъ,
которые обыкновенно употреблялись египтянами, не имѣетъ особеннаго значенія,
такъ какъ они часто встрѣчались въ Аравіи и могли быть получены Моисеемъ
отъ аравійскихъ торговцевъ, которыхъ присутствіе израильтянъ на Синайскомъ
полуостровѣ и молва объ ихъ богатствѣ естественно должны были привлечь сюда.
Камни первосвященническаго нагрудника (ст. 17—20) опредѣлить чрезвычайно

ИЗРАИЛЬСКОЕ ИСКУССТВО ВО ВРЕМЕНА МОИСЕЯ.
673
трудно. По нашему переводу, они состояли изъ рубина, топаза и изумруда, кар
бункула, сапфира и алмаза, яхонта, агата и аметиста, христолита, оникса и ясписа
На большей части этихъ камней не трудно
производить рѣзьбу, и Аравія могла до-
ставить ихъ израильтянамъ въ большомъ
количествѣ. Самъ Синайскій полуостровъ
изобиловалъ также минеральными произ-
веденіями, особенно ртутными рудами, а
всѣ другіе упомянутые камни могли быть
доставлены или изъ Аравіи, или даже изъ
самого Египта.
Гравированіе на драгоцѣнныхъ ка-
мняхъ было въ ходу въ Египтѣ уже со
времени ГѴ династіи, и оно особенно раз-
вито было при фараонахъ позднѣйшихъ
династій, именно ХѴШ и ХІХ-той. Гра-
вированіе совершалось посредствомъ брон-
Камни и кирпичи съ надписями.
зовыхъ орудій и твердаго камня наджака, которымъ и теперь гранятъ алмазы.
Веселіилъ, несомнѣнно, научился этому искусству въ одномъ изъ египетскихъ
городовъ, Иліополѣ, Танисѣ или Мемфисѣ, и
при оставленіи египетской территоріи захва-
тилъ съ собою матеріалы, необходимые для за-
нятія своимъ искусствомъ. Если онъ былъ юве-
лиръ по ремеслу въ Египтѣ, то онъ вмѣстѣ съ
тѣмъ могъ захватить съ собою и большое ко-
личество камней, пошедшихъ впослѣдствіи на
приготовленіе первосвященническаго нагрудника.
Египтяне съ самаго древняго времени за-
нимались составленіемъ мастей изъ различныхъ
спецій для бальзамированія человѣческихъ тѣлъ.
Геродотъ говоритъ, что при особенно тщатель-
номъ бальзамированіи, они, вынувъ внутрен-
ности трупа, наполняли полость желудка смѣсью
«чистѣйшаго изрубленнаго мирра, кассіи и вся-
каго рода пряностей, исключая ладона» ’)• Они
были также большіе любители всевозможныхъ
мастей, которыя при жизни употреблялись ими
столъ обыкновенно былъ покрытъ множествомъ
Благовонныя травы.
для своего тѣла, и туалетный
всевозможныхъ вазъ, тазовъ,
*) Негогіоіиз, II, 86.
43

674	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ящиковъ и кувшинчиковъ, въ которыхъ содержались различныя масти и состав-
ныя косметическія средства. Веселіилъ, который является какбы геніальнымъ
мастеромъ на всѣ руки, вмѣстѣ съ другими родами знанія, обладалъ и ап-
текарскимъ искусствомъ (Исх. ххх, 25, 35; хххѵп, 29); онъ составлялъ мѵро для
священнаго помазанія и различные курительные составы, которые вѣроятно были
одинаковы съ составами, употреблявшимися въ Египтѣ. Его священное мѵро со-
стояло изъ одной трети кассіи, одной шестой корицы, одной шестой благовонной
ири и неопредѣленнаго количества оливковаго масла. Его курительный составъ
содержалъ одинаковое количество ладона, галбана, древесной камеди и пахучей
раковины. Составныя вещества въ обоихъ случаяхъ предписаны были ему Мои-
сеемъ, по повелѣнію Божію, но самый способъ приготовленія повидимому былъ
предоставленъ ему самому, и здѣсь естественно онъ пользовался тѣмъ знаніемъ,
которое было пріобрѣтено имъ въ Египтѣ отъ египетскихъ аптекарей.
Такимъ образомъ израильское искусство во времена Моисея главнымъ обра-
зомъ основывалось на искусствѣ египтянъ. Оно, конечно, гораздо ограниченнѣе,
чѣмъ искусство египетское, такъ какъ многіе изъ предметовъ, высоко цѣнив-
шихся египтянами, или вполнѣ отвергались израильтянами, или не соотвѣтство-
вали условіямъ ихъ жизни въ пустынѣ. Какъ кочевой народъ, израильтяне не
могли имѣть никакой архитектуры въ собственномъ смыслѣ этого слова, а также
и не имѣли живописи или скульптуры. Скинія была не храмъ, а только палатка,
какъ означаетъ самое ея названіе, и въ общемъ при построеніи ея слѣдовали прави-
ламъ устроенія палатокъ. Израильтяне никогда не употребляли колесницъ въ
Египтѣ и не усвоивали ихъ и въ землѣ обѣтованной до Соломона (3 Цар. х, 26).
Они не нуждались въ дорогой и изящной мебели и поэтому относились съ
пренебреженіемъ къ египетскому обойному мастерству. Они, повидимому, не за-
нимались или даже не придавали никакого значенія стекляному производству,
эмальированію или производству искусственныхъ массъ въ подражаніе драгоцѣн-
ныхъ камней; не дѣлали париковъ или изящныхъ фарфоровыхъ произведеній; не
приготовляли золотыхъ и серебряныхъ сосудовъ для стола, равно какъ рѣшетокъ
и саркофаговъ. Но искусства, которыми они пользовались, въ большей части были
изучены ими въ Египтѣ и если не въ точности слѣдовали египетскому образцу,
то во всякомъ случаѣ носили на себѣ отпечатокъ болѣе или менѣе египетскаго
характера. Всевозможныя украшенія и принадлежности скиніи носятъ на себѣ не-
сомнѣнный отпечатокъ египетскаго искусства и египетской цивилизаціи. Отсюда
это обстоятельство служитъ сильнымъ подтвержденіемъ той исторической эпохи,
къ которой относится построеніе скиніи и ея принадлежностей въ книгѣ Исходъ,
такъ какъ ни въ какое другое время въ послѣдующей жизни израильтянъ не
могло представляться столько условій, которыя бы заставляли ихъ съ такою точ-
ностью воспроизводить въ своихъ произведеніяхъ искусства и ремесла Египта.
Но при всемъ сходствѣ съ египетскимъ, израильское искусство времени Мои-

ИЗРАИЛЬСКОЕ ИСКУССТВО ВО ВРЕМЕНА МОИСЕЯ.
675
сея отнюдь не было однимъ простымъ подражаніемъ Египту, такъ что даже и от-
дѣльные предметы художественнаго производства отнюдь не были рабскимъ вос-
произведеніемъ египетскихъ образцовъ. Самый ковчегъ завѣта, хотя повидимому
и походилъ на извѣстные египетскіе храмики, однако же существенно отличался
отъ нихъ, какъ это и показано было выше. Главныя особенности первосвященни-
ческаго одѣянія были также совершенно своеобразны. Скинія, хотя въ нѣкоторой
степени и воспроизводила планъ египетскихъ храмовъ, взятая въ общемъ однако же
представляла совершенно новое построеніе, для котораго Египетъ не представлялъ
надлежащаго образца. Семисвѣчный свѣтильникъ былъ совершенно не похожъ на
свѣтильникъ египетскій. Столъ хлѣбовъ предложенія и сосудъ съ манной не имѣли
ничего подобнаго въ Египтѣ. Покровы скиніи изъ козьей шерсти и крашенной
кожи также не имѣли ничего подобнаго себѣ въ Египтѣ. Формы херувимовъ но-
сили на себѣ менѣе египетскій отпечатокъ, чѣмъ ассирійскій или вавилонскій.
Обкладываніе дерева золотыми пластинами было скорѣе вавилонскимъ искусствомъ,
вмѣсто котораго въ Египтѣ употреблялось простое золоченіе; украшенія въ видѣ
гранатовыхъ яблокъ напоминаютъ ассирійскій способъ украшенія, а употребленіе
козьей шерсти указываетъ на обычаи сирійскіе или арабскіе. Израильское искусство
такимъ образомъ даже во времена Моисея было въ значительной степени эклекти-
ческимъ, то-есть заимствованнымъ изъ различныхъ источниковъ, и такимъ оно
продолжало оставаться въ теченіе послѣдующаго времени, какъ это особенно было
замѣтно при Соломонѣ.
Наконецъ, въ заключеніе этого очерка отношенія израильскаго искусства къ
египетскому, можно указать еще на одно искусство, введеніе котораго среди
израильтянъ въ Египтѣ служитъ однимъ изъ сильнѣйшихъ доказательствъ про-
должительной совмѣстной жизни этихъ двухъ народовъ. Это именно искусство
письма. Предметъ этотъ заслуживаетъ особеннаго вниманія, потому что онъ отно-
сится къ числу тѣхъ, на которыхъ враги священныхъ книгъ дольше всего осно-
вывали отверженіе подлинности Пятокнижія. Въ прошломъ столѣтіи вольнодумцы
Франціи вообще отрицали то, чтобы Моисей могъ быть авторомъ приписы-
ваемыхъ ему книгъ, потому что онъ-де не имѣлъ ничего такого, чѣмъ бы могъ
написать ихъ. «Абенезра», говоритъ Вольтеръ х)> «былъ первымъ, кто старался
доказать, что Пятокнижіе написано было во время царей. Вольстонъ, Коллинзъ,
Синдаль, Шефсбери, Болингброкъ и многіе другіе обратили вниманіе на то, что
искусство запечатлѣвать свои мысли на камнѣ, писать на кирпичахъ, оловѣ или
деревѣ было въ то время единственнымъ искусствомъ писанія. Они говорятъ, что
во времена Моисея халдеи и египтяне писали не иначе и не умѣли писать иначе,
какъ очень кратко и іероглифами; что въ то время возможно было передавать
только сущность исторіи, а не ея подробности; что невозможно было написать
*) Въ своемъ Тгаііо <іе Іа іоіёгапсе.
43*

676
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
этихъ книгъ въ пустынѣ, гдѣ такъ часто перемѣнялось жилище». Вольтеръ нахо-
дилъ это возраженіе столь сильнымъ, что не разъ повторялъ его въ своихъ сочи-
неніяхъ, и еще въ другомъ трактатѣ, между прочимъ, говорилъ: «несомнѣнно, въ
то время писали только на камнѣ, и самъ авторъ книги Іисусъ Навинъ свидѣ-
тельствуетъ, что Второзаконіе было написано на каменномъ жертвенникѣ, обма-
занномъ известью. Очевидно, Іисусъ Навинъ не имѣлъ при этомъ въ виду, чтобы
такая книга сохранялась надолго». Въ нашемъ столѣтіи нѣмецкій критикъ Гарт-
манъ, не отрицая знанія письма египтянами, утверждалъ, что оно составляло
тайну жрецовъ, и что слѣдовательно израильтяне, принадлежавшіе къ низшему
классу, не могли имѣть никакихъ познаній въ немъ. Онъ утверждалъ (а съ нимъ
и другіе раціоналисты), что въ то,время было невозможно заготовить необходи-
мые матеріалы для того, чтобы написать столь значительный трудъ какъ Пято-
Письменныя принадлежности А) въ древ-
немъ, В) въ новомъ Египтѣ.
книжіе, потому что этому препятствовало
мѣстное суевѣріе, запрещавшее пользоваться
другими матеріалами кромѣ камня, металла
или дерева, за исключеніемъ пергамента; и
что слово, которымъ обозначается слово «пи-
сать», по своему первоначальному происхож-
денію, означаетъ только: гравировать, рыть,
рѣзать на какомъ-нибудь твердомъ веществѣ.
Такіе раціоналистическіе критики, какъ Бо-
лэнъ и Ватке, утверждали, что искусство
писать у семитическихъ народовъ самое боль-
шее можетъ восходить лишь за два столѣтія
до христіанской эры. Гартманъ былъ такъ убѣжденъ, что искусство письма у из-
раильтянъ не могло быть извѣстнымъ до времени Судей, что онъ безъ всякаго
стѣсненія заявлялъ, что самый вопросъ, могъ ли быть Моисей авторомъ даже ма-
лѣйшей части Пятокнижія, не заслуживаетъ никакого разсмотрѣнія. Только-что
названные раціоналисты принадлежали вообще къ самымъ смѣлымъ и беззастѣн-
чивымъ отрицателямъ. Но даже и болѣе умѣренные и серьезные писатели, какъ
Гезеніусъ и Де-Ветте, первый въ своей «Исторіи еврейскаго языка», а второй
въ своей «Археологіи» признавали, что израильтяне научились писать только во
времена Судей.
Съ того времени, какъ высказались столь рѣшительно въ этомъ отношеніи
названные раціоналисты, едва прошло какихъ-нибудь шестьдесятъ лѣтъ; и теперь
у насъ имѣется столько научныхъ данныхъ, что повторять подобное возраженіе
значило бы показывать самое грубое невѣжество. Не только самъ Моисей могъ
написать Пятокнижіе, но также и все, что онъ говоритъ о письмѣ, сдѣлалось,
вмѣсто опроверженія подлинности его произведенія, подтвержденіемъ и доказатель-
ствомъ его. Правда, что искусство письма въ то время было еще рѣдкимъ среди

ИЗРАИЛЬСКОЕ ИСКУССТВО ВО ВРЕМЕНА МОИСЕЯ.
677
арійскихъ народовъ. Въ Иліадѣ, которая конечно составлена была позже Пято-
книжія, встрѣчается едва только одинъ косвенный намекъ на искусство письма *).
Но если искусство это было еще такъ рѣдко среди эллиновъ, зато оно было все-
обще распространено среди жителей Нильской долины, къ которымъ нужно при-
числять и израильтянъ до времени исхода. Египетскаго писца можно было нахо-
дить повсюду съ его грифелемъ или перомъ въ рукѣ. Въ матеріалахъ для письма
отнюдь не было недостатка: онъ писалъ на камнѣ, на деревѣ, на различныхъ
матеріяхъ и на папирусѣ. Особенностью Египта, какъ показываютъ новѣйшія изслѣ-
дованія, было именно то, что тамъ была развита не только потребность, а, можно
сказать, страсть писать. Въ виду этихъ изысканій, въ совершенно иномъ свѣіѣ
представляется и самый взглядъ на тѣ данныя, которыя встрѣчаются въ Пято-
книжіи касательно письменности. Если мы видимъ, какъ Моисей приноситъ съ
горы Синая скрижали завѣта съ написанными на нихъ заповѣдями Вожіими, какъ
онъ повелѣваетъ, чтобы эти заповѣди были высѣчены на камнѣ на горѣ Гевалъ,
какъ онъ повелѣваетъ эти заповѣди начертывать на дверныхъ косякахъ и даже
прилѣплять себѣ на лобъ, то человѣкъ, дѣйствующій такъ, очевидно получилъ
вполнѣ египетское образованіе, и тѣ, къ которымъ онъ обращается съ такимъ
повелѣніемъ, были очевидно посвящены въ египетскіе нравы и обычаи. При тепе-
решнемъ состояніи знанія не только потеряло всякое значеніе указанное выше
раціоналистическое возраженіе, но и самый вопросъ получилъ совершенно другой
оборотъ. Еслибы въ Пятокнижіи не находилось никакихъ намековъ на искусство
письма, которымъ именно пользовались прежніе раціоналисты для нападенія на
подлинность Пятокнижія, то теперь это нужно бы считать основаніемъ для подо-
зрѣнія касательно происхожденія Пятокнижія въ то именно время, къ которому
оно относится. Такимъ образомъ, при свѣтѣ новѣйшихъ научныхъ изслѣдованій,
старое возраженіе раціоналистовъ противъ подлинности Пятокнижія превратилось
въ неопровержимое доказательство и блистательное свидѣтельство этой подлинности.
*) Иліада, ѵі, 168—170.

ГЛАВА ХЫП.
ВЫСТУПЛЕНІЕ ВЪ ПУТЬ.
Ъ КОНЦУ продолжительной стоянки у подошвы Синая сдѣланы
были всѣ необходимыя приготовленія для дальнѣйшаго путе-
шествія, и вотъ ко второму мѣсяцу втораго года все оконча-
тельно было готово для выступленія въ путь. Но такъ какъ
теперь предполагалось прямо идти въ Ханаанъ и брать его во-
оруженной силой, то станъ израильскій преобразованъ былъ на
подобіе военнаго лагеря и вообще въ народѣ введена строгая и
правильная система управленія. Вскорѣ по оставленіи Синая
(Числ. хі, 16), народомъ избранъ былъ совѣтъ изъ семидесяти
старѣйшинъ съ Гуромъ во главѣ (Числ. х, 1), причемъ члены
этого совѣта состояли изъ старѣйшинъ или начальниковъ всѣхъ
племенъ, за исключеніемъ Левія, и торжественно возведены были
въ свой санъ Моисеемъ, какбы нѣчто въ родѣ сената для со-
дѣйствія ему въ великомъ дѣлѣ своимъ совѣтомъ, потому что
ему часто требовалась такая помощь для управленія столь стро-
птивымъ, жестоковыйнымъ народомъ. Народъ такимъ образомъ управлялся главами
колѣнъ и ихъ подраздѣленій, причемъ главнымъ вождемъ былъ Моисей, поль-
зовавшійся содѣйствіемъ своего совѣта старѣйшинъ. Великія народныя собранія
рѣшали важнѣйшіе вопросы, подвергавшіеся ихъ обсужденію, но верховная власть

ВЫСТУПЛЕНІЕ ВЪ ПУТЬ.	679
принадлежала во всемъ Богу, насколько она выражалась чрезъ Моисея, какъ Его
пророка.
Въ открытой пустынѣ станъ былъ раскинутъ въ видѣ длиннаго квадрата,
охраняющаго скинію, находившуюся въ центрѣ. Когда давался знакъ двигаться
въ путь, то левиты разбирали священную палатку, и когда давалось приказаніе
остановиться, они опять воздвигали ее; изъ другаго колѣна никто не смѣлъ даже
приближаться къ ней подъ страхомъ смерти. Какъ въ пути, такъ и при стоянкѣ,
одни только левиты составляли стражу скиніи и заботились о всѣхъ ея принад-
лежностяхъ и священныхъ сосудахъ *). Къ востоку отъ скиніи, и такимъ образомъ
въ самомъ почетномъ мѣстѣ,. находились палатки Моисея, Аарона и священниковъ;
на каждой изъ остальныхъ трехъ сторонъ ея было по три большихъ отряда леви-
товъ, которыхъ въ общемъ численность была не болѣе восьми-девяти тысячъ че-
ловѣкъ (Числ. іѵ, 48). Авангардъ всего движенія составляло колѣно Іудино, под-
держиваемое колѣнами Иссахаровымъ и Завулоновымъ; лѣвая сторона, то-есть
сѣверная, прикрывалась Даномъ, при содѣйствіи Асира и Нефѳалима; правая или
	Нефѳалимъ.	Данъ.	Асиръ.	
Веніаминъ. Ефремъ. Манассія.	3.	Левиты.	С. Левиты. Скинія. Левиты. Ю.	Моисей. Ааронъ.	В. Священники.	Иссахаръ. Іуда. Завулонъ.
	Симеонъ.	Рувимъ.	Гадъ.	
южная занималась Рувимомъ вмѣстѣ съ Симеономъ и Гадомъ; и западная или
задняя сторона предоставлена была защитѣ Ефрема, съ которымъ вмѣстѣ рядомъ
располагались Веніаминъ и Манассія 3).
Пространство, занимавшееся станомъ, быть можетъ не было столь большимъ,
какъ можно бы предполагать, такъ какъ въ одномъ по крайней мѣрѣ случаѣ, въ
которомъ въ точности теперь извѣстно мѣсто расположенія этого стана, именно стана
въ Авель Ситтимъ (Числ. ххп, 1), удобная для этого открытая равнина, къ востоку
отъ Іордана, представляетъ не болѣе 12-ти квадратныхъ верстъ, хотя народъ
могъ раздѣлиться при этомъ такъ, что только одна часть его занимала это мѣсто.
') Числ. и, 51; іи, 6 п проч.
2)	Каждый отрядъ изъ трехъ колѣнъ имѣлъ особое знамя, и каждое племя имѣло особый
знакъ (Числ. и, 2). Слово, которымъ обозначается знамя, происходитъ отъ корня, означающаго
„сіять11, „блистать11, и быть можетъ указываетъ на знамена въ родѣ тѣхъ, которыя употребля-
лись въ египетскихъ войскахъ, которыя ярко были расписаны именемъ царя или священной
барки, изображеніемъ животнаго пли какого-нибудь эмблематическаго знака. ХѴіІкіпзоп, і, стр. 342.

680
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
У римлянъ для двадцати-тысячнаго отряда достаточно было для лагеря одной
шестой квадратной мили, причемъ оставалось достаточное пространство для
улицъ, помѣщенія офицеровъ, помѣщенія для лошадей и багажа, причемъ,
кромѣ. того, оставалось свободное пространство въ 200 футовъ внутри укрѣ-
пленія кругомъ ‘). Это значило бы, что на квадратной милѣ можно помѣстить
120,000 человѣкъ, то-есть, для двухъ милліоновъ израильтянъ потребовалось бы
около 36 квадратныхъ верстъ. Но такъ какъ они жили цѣлыми семействами, то
ихъ палатки не могли занимать столь большаго пространства 2). Что касается
образованія колоннъ во время похода, то мы ничего не знаемъ объ этомъ, хотя
и можно сдѣлать нѣкоторыя любопытныя соображенія. Одинъ изъ новѣйшихъ
изслѣдователей, основываясь на одномъ случайномъ чтеніи книги Исходъ (хш, 18),
что израильтяне двигались впередъ «по пяти въ рядъ», прибавляетъ: «возможно,
что они шли пятью большими отрядами, но что бы это означало «по пяти
въ рядъ», это могутъ воображать только тѣ, которые не имѣютъ ни малѣй-
шаго понятія о численности народа. Во всякомъ случаѣ, если допустить, что
подобными рядами шли только 600,000 человѣкъ, способныхъ носить оружіе, отдѣ-
ляясь другъ отъ друга на три фута, то это составило бы процессію въ 90 верстъ
длиною и голова процессіи достигла бы Чермнаго моря (по прямой линіи), прежде
чѣмъ послѣдніе ряды оставили Гесемъ. И если къ этому прибавить остальную часть
народа, то линія по прямой дорогѣ отъ Египта растянулась бы совершенно до
границъ земли Ханаанской» 3) Въ пустынѣ, однако же, четыре большихъ отряда,
окружавшіе скинію (причемъ каждое колѣно имѣло свое собственное знамя)
самою широтою процессіи должны были сокращать длину колонны, хотя даже и
тогда колонна должна была растянуться на весьма значительное пространство.
При этомъ новомъ движеніи народъ, какъ и раньше, былъ руководимъ осо-
бымъ божественнымъ знаменемъ, именно таинственнымъ облакомъ, являвшимся
надъ скиніею, въ знакъ движенія впередъ или остановки. Именно, въ двадцатый
день втораго мѣсяца втораго года по выходѣ изъ Египта, облако присутствія
Господня поднялось надъ скиніей въ знакъ отправленія въ путь, и самая скинія
была снята съ своего мѣста. По стану раздался звукъ двухъ серебряныхъ трубъ,
приготовленныхъ для этой именно цѣли, и весь станъ въ правильномъ военномъ
порядкѣ, каждое колѣно подъ своимъ особымъ знаменемъ, двинулся въ путь по
указанію облака. Хотя самъ Моисей зналъ путь по Синайскому полуострову, но,
чтобы быть еще болѣе увѣреннымъ въ этомъ отношеніи, онъ пригласилъ себѣ въ
’) Полибій, ѵн, 27.
’) Парижъ, съ его двухмилліоннымъ населеніемъ, заключаетъ внутри укрѣпленій 7800
квадратныхъ гектаровъ=68 квадр. верстъ. Кольцо укрѣпленій, близко'подходящее къ домамъ,
которые, правда, во многихъ частяхъ выходятъ и за нихъ, имѣетъ 36 километровъ длины=болѣе
33 верстъ. Но въ Парижѣ большинство домовъ многоэтажные.
КІИ о, Гіаііу ВіЫе П1Ш. ѵоі. і, р. 92.

ВЫСТУПЛЕНІЕ ВЪ ПУТЬ.
681
качествѣ проводника своего шурина Хавава, сына Іоеорова, какъ туземнаго жи-
теля, основательно и въ совершенствѣ знающаго всю эту мѣстность, такъ что въ
этомъ отношеніи онъ могъ быть «глазомъ» для всего народа (Числ. х, 29—31),
Ковчегъ завѣта, какъ высшая святыня, шелъ впереди стана, и поднятіе и оста-
новка его сопровождались торжествен-
нымъ возгласомъ Моисея. «Когда подни-
мали ковчегъ въ путь, Моисей говорилъ:
возстань, Господи, да разсыплются враги
Твои и побѣгутъ отъ лица Твоего нена-
видящіе Тебя! А когда останавливался
ковчегъ, онъ говорилъ: возвратись, Гос-
поди, къ тысячамъ и тьмамъ Израиле-
вымъ». И народъ каждый разъ громо-
гласно повторялъ тоть же самый воз-
гласъ, громоноснымъ эхомъ разносив-
шійся по всему лагерю и пустынѣ ')•
Отъ Синая до южныхъ предѣловъ
Палестины по прямому направленію счи-
тается не болѣе трехсотъ верстъ, и по-
тому израильтяне могли бодро смотрѣть
Знамена (египетскія и ассирійскія).
въ будущее и утѣшаться надеждой скораго достиженія благословенной земли,
текущей молокомъ и медомъ. Но этой надеждѣ не суждено было осуществиться.
Прямаго пути въ Палестину нѣтъ и онъ вьется по пустыннымъ ущельямъ и
долинамъ полуострова. Торнаго пути здѣсь собственно никогда не было и его
замѣняютъ лишь горныя тропинки, ведущія часто по едва проходимымъ ущельямъ.
Можно представить поэтому, какія тяжести вновь предстояли цѣлой массѣ на-
рода, принужденнаго двигаться съ огромнымъ обозомъ и стадами. Прямо на сѣ-
веръ путь почти совершенно преграждался горнымъ кряжемъ, идущимъ поперекъ
полуострова; да еслибы и можно было проникнуть за этотъ кряжъ по горнымъ
тропинкамъ, такъ за нимъ начиналась пустыня, по своей знойности непроходи-
мая въ это лѣтнее время, и потому израильтяне должны были двигаться только
къ сѣверо-востоку — къ берегу залива Акаба, составляющаго ту вѣтвь Чермнаго
моря, которая омываетъ восточную часть полуострова.
Во время долгой стоянки у Синая народъ уже отчасти позабылъ о тяжестяхъ
пути въ пустынѣ, а также и о всѣхъ чудесныхъ знаменіяхъ, сопровождавшихъ
его въ пути, и потому когда опять увидѣлъ предъ собой пустыню, опять при-
нужденъ былъ съ неимовѣрными усиліями подвигаться впередъ по скаламъ и
пескамъ — то поднимаясь на утесистыя возвышенности, то спускаясь въ обрыви-
*) Числ. х, 33—36.

682
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
петскаго рабства уже
Чеснокъ, порей и лукъ.
стые овраги, въ средѣ его опять начался малодушный ропотъ на вождя. Тяжесть
пути, истощавшаго силы, естественно вызывала потребность въ болѣе питатель-
ной и крѣпкой пищѣ, чѣмъ какою народъ могъ пользоваться въ пустынѣ (манна),
и потому однимъ изъ главныхъ предметовъ недовольства былъ именно недоста-
токъ мясной пищи. Ропотъ прежде всего проявился въ средѣ нѣкоторыхъ инород-
цевъ, вышедшихъ вмѣстѣ съ израильтянами изъ Египта, а потомъ передался и
послѣднимъ. При видѣ быть можетъ моря имъ вспомнился Египетъ. Горечь еги-
успѣла значительно изгладиться изъ ихъ памяти, и при
видѣ страшныхъ тяжестей свободной жизни въ пустынѣ
имъ припоминалось только, какъ они ѣли тамъ мясо изъ
котловъ, а кромѣ того «рыбу, огурцы и дыни, и лукъ,
и рѣпчатый лукъ, и чеснокъ». «А нынѣ, вопили они, душа
наша изнываетъ; ничего нѣтъ, только манна въ глазахъ
нашихъ» *). Этотъ безумный ропотъ вызвалъ повтореніе
чудеснаго снабженія народа перепелами, но насыщеніе ими
было вмѣстѣ и наказаніемъ для недовольныхъ. Благодаря
вѣроятно неумѣренному употребленію мяса, среди народа
открылась страшная смертность. Замѣчательно, что на пути
къ Акабѣ проф. Пальмеръ встрѣтилъ остатки древняго
стана, окруженнаго необычайнымъ множествомъ могилъ,
которыя онъ ставитъ въ связь съ смертностью израиль-
тянъ. Такимъ образомъ тутъ мы имѣемъ осязательные
слѣды израильскаго стана Кибротъ-Гаттаава или «гробовъ похотѣнія». На день
пути дальше онъ открылъ слѣды другаго большаго стана, гдѣ замѣтны даже
мѣста отдѣльныхъ хозяйствъ съ очагами и приспособленіями для приготовленія
пищи. Мѣсто это несомнѣнно есть Асироѳъ, гдѣ также израильтяне остана-
вливались станомъ, тѣмъ болѣе, что оно и доселѣ называется у арабовъ по
древнему «наблюдательнымъ пунктомъ Асироѳа» * 2) Вмѣстѣ съ тѣмъ у арабовъ
сохраняется смутное преданіе о томъ, что здѣсь нѣкогда заблудился караванъ по-
клонниковъ и принужденъ былъ много лѣтъ странствовать въ пустынѣ Тихъ,
откуда и самая пустыня ведетъ свое названіе («пустыня странствованія»). Такъ
какъ никакой мусульманскій караванъ, отправляющійся на поклоненіе въ Мекку,
никогда не могъ заблудиться здѣсь, то вполнѣ позволительно предполагать, что
арабское преданіе имѣетъ въ виду именно странствованіе здѣсь израильтянъ 3).
Въ этомъ мѣстѣ они оставались по крайней мѣрѣ семь дней, отчасти вслѣдствіе
одного обстоятельства, которое должно было чрезвычайно огорчать, уже и безъ того
*) Числ. хг, 1—6.
а) Раітег, Безегі оЕ ЕЬе ТіЬ, 7 и 8, его же Нікіогу оЕ Аеѵѵіяіі Хаііоп, стр. 32 и 33.
3) Раітег, ВеяегС оЕ Еііе Ехосіиз, 1879 г., стр. 357 и др.

ВЫСТУПЛЕНІЕ ВЪ ПУТЬ.
683
удрученный,'духъ Моисея. Маріамъ, его сестра, которой, по промыслу Божію, было
предоставлено нѣкогда охраненіе его въ дѣтствѣ, повидимому враждовала съ
Сепфорой, его женой, какъ съ эѳіоплянкой, считая ее женщиной нечистой крови‘).
Придя, наконецъ, къ убѣжденію, что такой союзъ не соотвѣтствовалъ великому
положенію Моисея въ качествѣ вождя, и чувствуя нѣкоторую зависть, что онъ
одинъ былъ исключительнымъ орудіемъ провозглашенія повелѣній Божіихъ народу,
между тѣмъ какъ и она сама была пророчицей, она склонила и Аарона на свою
сторону, причемъ они стали заявлять, что они также могутъ удостоиться чести
участія въ божественныхъ откровеніяхъ. Но проказа, чудесно поразившая ее,
мгновенно пресѣкла ея честолюбіе, хотя она и не могла совершенно изгладить той
горечи, которую должно было возбудить въ ея великомъ братѣ такое возмущеніе
въ ближайшемъ кругѣ его собственнаго родства. Для того, чтобы пресѣчь
возможность дальнѣйшихъ случаевъ подобнаго же возмущенія, въ этомъ именно
мѣстѣ избранъ былъ совѣтъ изъ семидесяти старѣйшинъ, тотъ совѣтъ, ко-
торый, по мнѣнію раввиновъ и даже нѣкоторыхъ христіанскихъ богослововъ,
былъ прообразомъ великой синагоги, которой іудеи такъ много были обязаны
по возвращеніи своемъ изъ плѣна Вавилонскаго. Будучи утверждены въ этомъ
своемъ достоинствѣ народомъ (Числ. п, 24, 26), они собрались вокругъ свя-
щенной скиніи, и тутъ представилось невиданное еще зрѣлище, какъ именно
все это собраніе старѣйшинъ охвачено было пророческимъ восторгомъ подъ влія-
ніемъ Духа Божія. «И сошелъ Господь въ облакѣ, и говорилъ съ Моисеемъ,
и взялъ отъ Духа, который на немъ, и далъ семидесяти мужамъ старѣйшинамъ.
И когда почилъ на нихъ Духъ, они стали пророчествовать, но потомъ перестали»
(Числ. хі, 25). Случай этотъ далъ поводъ къ проявленію возвышеннаго духа
Моисея. Двое изъ ихъ числа, именно Елдадъ, «возлюбленный Богомъ», и Модадъ,
«любовь», получивъ божественное вдохновеніе, хотя они и не присоединялись къ
остальнымъ въ скиніи, стали пророчествовать въ томъ мѣстѣ, гдѣ они были, именно
въ станѣ. Воинственному духу Іисуса Навина, «служителю Моисея отъ его юности»,
показалось такое явленіе беззаконнымъ и онъ обратился къ своему господину съ
просьбою прекратить такой безпорядокъ. «Господинъ мой, Моисей», сказалъ онъ,
«запрети имъ'. Но онъ получилъ только возвышенный отвѣтъ: «не ревнуешь ли
ты за меня? О, еслибы всѣ въ народѣ Господнемъ были пророками, когда бы
Господь послалъ Духа Своего на нихъ?» (Числ. хі, 26—30). Такимъ образомъ въ
самомъ своемъ началѣ исторія Израиля не есть лишь исторія боговдохновен-
ной книги или боговдохновеннаго чина, но исторія боговдохновеннаго народа.
Духъ Божій нисходилъ на него въ такой степени, какъ этого не бывало
х) Нѣкоторые думаютъ, что Сепфора умерла уже нѣсколько времени предъ тѣмъ н что
Моисей взялъ себѣ другую жену изъ смѣшанной толпы, которая вышла съ евреями изъ Египта
(см. Е\ѵа1(1, бгезсЬісЫе, ѵоі. п, п. 251).

684
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
еще ни съ какимъ другимъ народомъ. Семьдесять старѣйшинъ, избранные изъ всѣхъ
колѣнъ, своимъ пророческимъ даромъ предвосхищали даръ будущихъ поколѣній.
Маріамь въ станѣ нашла себѣ преемницу въ Деворѣ на горѣ Ефремовой, и въ
Палестинѣ не было такого округа, который бы не видѣлъ когда-либо пророка или
пророчицу, воздвигавшихся въ ней Богомъ, прежде чѣмъ даръ этотъ былъ окон-
чательно отнятъ у народа. Какъ же силенъ былъ пылъ религіозной жизни въ на-
родѣ, гдѣ можно было находить цѣлый рядъ лицъ, въ которыхъ она достигала
столь возвышеннаго состоянія, какое опредѣляется самымъ именемъ пророка!
Страна, чрезъ которую израильтяне проходили доселѣ, представляла собою,
обширный гористый треугольникъ съ случайно встрѣчающимися широкими равни-
нами и многочисленными узкими вади, то тамъ, то здѣсь вьющимися между ска-
лами. Гранитныя и порфирныя скалы Синая начали уступать мѣсто песчанику,
составлявшему верхнюю часть скалъ; нѣкоторые известковые холмы къ сѣ-
на близость мѣловыхъ хребтовъ «пустыни
странствованій». Исключая долинъ, если только
эта мѣстность была въ то время такою же,
какова она и теперь, народъ нигдѣ не освѣ-
жался видомъ растительности, потому что
горы вокругъ ихъ вздымались обнаженно, и
только развѣ въ ущеліяхъ кое-гдѣ пробива-
лась зелень. Финиковыя и другія пальмы,
клочки метельника, отдѣльные кусты терно-
выхъ колючихъ акацій и дикаго виноград-
ника кое-гдѣ встрѣчались по рытвинамъ, гдѣ
только песчаная почва могла задерживать
хотя сколько-нибудь влаги, причемъ свѣжая трава кое-гдѣ указывала на присут-
ствіе немногихъ источниковъ по пути. Разноцвѣтность скалъ на значительномъ про-
странствѣ хотя нѣсколько лишала пустыню ея безжизненной дикости, и краски
ихъ, особенно при ясномъ вечернемъ воздухѣ, придавали безмолвному ландшафту
своеобразную прелесть. Антилопы еще и теперь живутъ въ этомъ округѣ; кор-
шуны кругами носятся въ воздухѣ; огромныя стаи птицъ по временамъ оста-
навливаются въ ней на отдыхъ послѣ своего долгаго полета изъ Африки, и дикія
утки водятся на озерахъ Айн-эл-Гудэра или Айн-эл-Алія. Рогатая гадюка во множе-
ствѣ скрывается въ пескѣ, и время отъ времени встрѣчаются и другія породы змѣй.
Но вади и равнины по пути движенія израильтянъ представляли собою большею
частью жесткій и известковый мергель, причемъ сыпучій песокъ встрѣчается
главнымъ образомъ къ сѣверо-западу отъ той линіи, по которой, какъ можно думать,
двигался народъ. Къ Асироѳу, однако же, подходъ долженъ былъ совершиться ими
чрезъ песчаныя равнины, прерываемыя выдающимися скалами песчаника, но са-
мый станъ былъ разбитъ на склонахъ и въ бассейнѣ низины, окруженной стран-
веру указывали то здъсь, то тамъ
Полынь.

ВЫСТУПЛЕНІЕ ВЪ ПУТЬ.
685
ными и фантастическими стѣнами песчаника, представляющими на своей выжжен-
ной поверхности всевозможные цвѣта: темнокрасные и фіолетовые, золотистые и
красные, смѣшанные съ темно пурпурными, причемъ кое-гдѣ выступаютъ и массы
зеленаго камня и розоватаго гранита. Въ срединѣ долины, подъ высокой скалой,
и теперь еще есть темно-зеленая пальмовая роща, за которой изъ скалы пробивается
ручей; въ гранитѣ высѣченъ каналъ, который отводитъ воду въ особый водоемъ,
откуда она грубыми шлюзами проводится въ сады арабовъ, еще и теперь обитаю-
щихъ около этого мѣста *). Хотя кое-гдѣ въ отдѣльныхъ мѣстахъ и можно было
находить удобный отдыхъ, путешествіе вообще навѣрно было часто весьма
обременительнымъ. Буртонъ такъ описываетъ путешествіе въ этой пустынѣ: «вверху,
чрезъ небо, ужасное въ своей безоблачной красотѣ, съ его безжалостно ослѣпляю-
щимъ блескомъ, симумъ ласкаетъ васъ, какъ лава, своимъ пламеннымъ дыханіемъ.
Вокругъ лежатъ кучи сыпучаго песку, на которыхъ каждое дуновеніе вѣтра оста-
вляетъ свой слѣдъ въ крупныхъ волнахъ; ободранныя скалы представляютъ собою,
поистинѣ, какбы скелеты горъ; и рядомъ съ ними лежатъ жесткія сплош-
ныя равнины, проѣзжая которыя всякій невольно думаетъ, что лопни у него мѣхъ
съ водой или потеряй верблюдъ подкову,— и онъ будетъ обреченъ на вѣрную му-
чительную смерть. Это угрюмая страна, населенная дикими звѣрями и еще болѣе
дикими людьми; страна, гдѣ всякій источникъ какъ будто журчитъ предостере-
гающими словами: «напейся и удаляйся» Мы ѣхали въ теченіе пяти часовъ по
мѣстности, фантастической въ самой своей пустынности, чрезъ массу огромныхъ
холмовъ, обнаженныхъ равнинъ и пустынныхъ долинъ. Даже большихъ акацій не
было здѣсь, и въ нѣкоторыхъ мѣстахъ верблюжья трава едва могла находить до-
статочно земли, чтобы укрѣпиться корнями. Дорога шла среди горъ, гранитныхъ
скалъ и холмовъ, по взрытой мѣстности, заваленной огромными скалами и валу-
нами, навороченными въ такой безпорядочной формѣ, что какъ будто бы человѣческое
искусство помогало здѣсь природѣ обезобразить себя. Широкія щели, подобно
рубцамъ, искажали и безъ того безобразное лицо земли; тутъ они расширялись до
размѣровъ мрачныхъ пещеръ, а тамъ были засыпаны блестящимъ сыпучимъ пе-
скомъ» * 2). Чрезъ такую-то пустыню, чрезъ такую «степь печальную и дикую»
(Втор, хххп, 10), и шли израильтяне, направляясь въ землю обѣтованную.
Отъ Асироѳа до сѣверной оконечности залива Акабы около 30 часовъ пути
или почти 130 верстъ. Но трудно, если даже почти совсѣмъ невозможно опредѣлить,
двигался ли народъ къ этому заливу уже теперь, или онъ приблизился къ его бере-
гамъ только въ позднѣйшій періодъ. Вообще допускаютъ, что народъ двигался въ
сѣверо-восточномъ направленіи чрезъ дикую смѣсь узкихъ долинъ и холмовъ (изъ
которыхъ иные имѣютъ большую высоту, а другіе разсѣчены ужасными овра-
’) Раітег, Ііеяегі оі' Ніе Ехосіия, 1871, рр. 261 11.
2) Вигіоп, Мессаіі аті МеіііпаЬ, р. 175.

686	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
гами), пока они не спустились къ морскому берегу, гдѣ неодинаковая, но почти не-
прерывная широкая береговая полоса подъ скалами давала имъ возможность
легче достигнуть оконечности залива. Тамъ, какъ можно думать, и былъ седьмой
станъ отъ Синая, Харада, въ мало извѣстномъ проходѣ, близь Джебель Арада,
который, хотя и съ трудомъ, могъ привести ихъ къ болѣе высокому уровню
«пустыни странствованій», тогда извѣстной подъ названіемъ пустыни Фаранъ или
Синъ, а теперь подъ названіемъ Тихъ. Эта страна, въ которой имъ суждено было
провести много лѣтъ, представляетъ собою рядъ известковыхъ плоскихъ возвы-
шенностей, поднимающихся послѣдовательными исполинскими ступенями отъ Си-
найскаго полуострова до холмистой мѣстности южной Палестины х). Южная часть
большей части этихъ плоскихъ возвышенностей тянется на пространствѣ 120 верстъ
къ сѣверу отъ того пункта, гдѣ скалы ея нижней окраины, подобно широкому
тупому клину, врѣзываются въ Синайскій полуостровъ. Только нѣсколько
отдѣльныхъ холмовъ разнообразятъ вообще плоскую поверхность, и на ней нѣтъ
признаковъ ни древнихъ жилищъ, ни какихъ-либо развалинъ. Округъ, лежащій къ
сѣверу отъ этой мѣстности, однако же имѣетъ совершенно другой характеръ; онъ
поднимается огромными уступами на пространствѣ почти 120 верстъ отъ сѣвера
къ югу и постепенно переходитъ послѣдовательными террасами въ холмистую
мѣстность Вирсавіи. Самая южная часть этого округа, извѣстная теперь подъ
названіемъ Джебель-Магра, представляетъ собою большую равнину верстъ въ 80
отъ востока къ западу. По всей этой странѣ еще и теперь встрѣчаются плодо-
родныя мѣста, обильныя травой и водой * 2), и во всѣхъ направленіяхъ замѣтны
слѣды древней населенности и благосостоянія. Этотъ округъ въ Библіи извѣстенъ
именно подъ названіемъ Негеба или южной страны 3).
Эту именно мѣстность Моисей избралъ своей главной квартирой, въ надеждѣ
отсюда прямо двинуться въ Ханаанъ. На восточныхъ склонахъ холмовъ, составляю-
щихъ водораздѣлъ, лежитъ вади, извѣстная своими пастбищами и своимъ обильнымъ
источникомъ, славившаяся со временъ Авраама, и къ ней-то теперь направлялись
израильтяне. Это былъ Кадесъ или Кадесъ-Варни, гдѣ былъ ихъ главный станъ
‘) Подъемъ отъ начала пустыни Тихъ до Хеврона составляетъ 1300 футовъ.
2) „Ничего не можетъ быть болѣе неправильнымъ, какъ обычное представленіе объ ара-
війскомъ оазисѣ, кромѣ развѣ обычнаго представленія объ Аравійской пустынѣ. Часто прихо-
дится читать объ „островахъ песчанаго моря“, но никто не видитъ ихъ тамъ. Настоящая вади,
вообще говоря, есть скалистая долина, разрѣзанная пополамъ русломъ горнаго потока, высы-
хающаго во время жаркаго времени. Пусть путешественникъ, заподозрѣвающій преувеличеніе,
свернетъ съ Суэцкой дороги часа на два и пройдетъ къ сѣверу по пескамъ. И тогда оазисы
и небольшія полосы плодородной земли (какъ пріятны и какъ прекрасны они!), даже хотя бы
это была Вади-эл-Вардъ (долина цвѣтовъ), окажутся жесткими площадками, на которыхъ рас-
тетъ горсть дикихъ кустовъ, ведущихъ во время холоднаго времени призрачное существованіе11.
Буртонъ, тамъ же, стр. 104.
3) Быт. хх, 1. Нсгебъ = сухой, выжженный.

ВЫСТУПЛЕНІЕ ВЪ ПУТЬ.
687
и центръ жизни во время всего ихъ пребыванія въ Негебѣ. Онъ лежитъ верстахъ
въ 90 къ югу отъ Хеврона, почти на срединѣ пути между Мертвымъ моремъ и
берегомъ Средиземнаго моря и во всѣхъ отношеніяхъ былъ удобенъ въ качествѣ
исходнаго пункта для внезапнаго вторженія въ Палестину. Но великому сердцу
Моисея суждено было испытать новое разочарованіе. Онъ намѣревался съ самаго
начала пробиться въ Ханаанъ немедленно по оставленіи Египта; но когда мало-
душіе народа сдѣлало это невозможнымъ, онъ думалъ, что годъ стоянки при
Синаѣ и въ особенности полное преобразованіе народа дастъ ему возмож-
ность больше полагаться на мужество народа и такимъ образомъ надѣяться на
возможность вступленія въ Палестину изъ Кадеса. Доказательство соприсутствія
Божія съ ними, видѣнное на Синайскомъ полуостровѣ, и данное имъ обѣтованіе въ
высшемъ содѣйствіи должны были несомнѣнно возбуждать въ народѣ духъ энту-
зіазма, и казалось, что внезапное вторженіе всего народа, находящагося въ столь
восторженномъ состояніи, могло сломить всякое сопротивленіе, какое только могло
имъ честь. Моисей на-
Граиатовыя яблоки.
представиться имъ на пути.
Чтобы еще болѣе возбудить и поддержать духъ народа, Моисей рѣшилъ по-
слать изъ Кадеса нѣсколькихъ соглядатаевъ, избранныхъ изъ числа главъ отдѣль-
ныхъ колѣнъ. Изъ нихъ, какбы указывая на религіозное воодушевленіе народа
въ это время, половина носили такія имена, какъ Игалъ — «спасаемый Богомъ»,
Осія — «избавленіе», Фалтій—«Іегова спасетъ», Гаддіилъ—«благоденствіе отъ
Бога», Амміилъ—«служитель Бога» и Геуилъ — «величіе Бога» (Числ. хш,
5 —16). Но несмбтря на такія имена, они обнаружили крайній недостатокъ въ
высшихъ качествахъ, которыхъ бы требовала оказанная
дѣялся, что извѣстія, которыя соглядатаи могутъ при-
нести о плодородіи и богатствѣ земли, пробудятъ въ на-
родѣ бодрость и желаніе скорѣе двинуться къ ней для
ея завоеванія. Соглядатаи должны были изслѣдовать
почву, запасы воды, климатъ, характеръ жителей и
силу ихъ городовъ и крѣпостей. Отправившись изъ Ка-
деса, они направились къ сѣверу, какъ имъ было при-
казано, чрезъ Негебъ, въ холмистый округъ Іудеи, и по-
видимому заходили такъ далеко, что проникали даже
до округа вокругъ озера Мерома на сѣверѣ и до Ре-
хова, который повидимому стоялъ на водораздѣлѣ между
Меромомъ и рѣкой Литаніей, на дорогѣ въ Имаѳъ на
Оронтѣ, и можетъ быть отождествляемъ съ теперешнимъ
Гуниномъ, гдѣ находятся развалины сильной крѣпости, командующей равнинами къ
востоку. Это было время перваго созрѣванія винограда, что въ Хевронѣ бываетъ въ
іюнѣ или августѣ. Порученіе было исполнено ими успѣшно, и они чрезъ шесть не-
дѣль благополучно возвратились въ станъ. Но свѣденія ихъ были далеко не утѣши-

688	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тельны для народа. Они не отрицали чудеснаго плодородія земли и въ доказательство
его принесли образчики гранатовыхъ яблокъ и смоквъ, а также и гроздъ винограда,
столь огромный, что нести его могли только двое на шестѣ ‘). Но вмѣстѣ съ тѣмъ
соглядатаи такъ напугали разсказами о силѣ палестинскихъ жителей и несокру-
шимости ихъ городовъ и крѣпостей, что разсказы ихъ повергли весь станъ въ
отчаяніе. Это былъ рѣшительный моментъ въ исторіи народа, и израильтяне
оказались неготовыми къ нему. Вмѣсто того, чтобы смѣло и мужественно
идти впередъ, они малодушно предались отчаянію и воплю и готовы были
избрать новаго вождя, который бы повелъ ихъ обратно въ Египетъ. Напрасно
двое изъ соглядатаевъ, именно Іисусъ Навинъ и Халевъ, старались поддержать
въ народѣ бодрость и надежду на успѣшное завоеваніе обѣтованной земли,
если только онъ останется вѣренъ Іеговѣ и будетъ полагаться на Его всемо-
гущую помощь: народъ обезумѣлъ отъ страха, не хотѣлъ слушать никакихъ
доводовъ и хотѣлъ даже побить смѣльчаковъ камнями. Это печальное событіе
рѣшило судьбу народа. Господь разгнѣвался на малодушное невѣріе израиль-
тянъ, и только пламенное заступничество Моисея избавило его отъ истребленія.
Но послѣ того и самъ Моисей увидѣлъ, что освобожденный имъ народъ и по
освобожденіи оставался все еще малодушнымъ и маловѣрнымъ рабомъ, что
поэтому онъ не достоинъ обѣтованной земли и долженъ погибнуть въ пустынѣ.
Только слѣдующее поколѣніе, уже рожденное и выросшее на свободѣ, увидитъ и
возьметъ землю, которая была лишь мечтой для его злополучныхъ отцовъ. Съ тя-
желымъ сердцемъ Моисей принужденъ былъ опять вести народъ обратно въ
нѣдра синайскихъ пустынь, чтобы тяжкою школой почти сорокалѣтняго стран-
ствованія сдѣлать его болѣе достойнымъ высшаго предназначенія. «По числу
сорока дней, сказалъ Господь, въ которые вы осматривали землю, вы понесете
за грѣхи ваши сорокъ лѣтъ 2), годъ за день, дабы вы познали, что значитъ быть
оставленнымъ Мною». Изъ всего народа въ землю обѣтованную дано было обѣ-
щаніе вступить только двоимъ изъ оказавшихся наиболѣе достойными изъ согля-
датаевъ: Іисусу Навину и Халеву, въ награду за ихъ вѣрность и мужество.
Такой приговоръ сразу же пробудилъ въ народѣ сознаніе своей вины и чув-
ство стыда за свое малодушіе, и это на время сдѣлало его настолько же безумно
храбрымъ, насколько онъ доселѣ былъ малодушнымъ. Ропща на то, что будто бы
*) Хевронскій виноградъ самый лучшій въ Палестинѣ. Розенмюллеръ приводитъ много-
численныя свидѣтельства касательно вѣса отдѣльныхъ кистей палестинскаго винограда. Въ нѣ-
которыхъ случаяхъ онъ доходитъ до десяти и двѣнадцати фунтовъ. Самый виноградъ иногда ве-
личиною походитъ на сливу, и одну кисть, съ цѣлью сохранить ее отъ разрыва, можно нести
только двоимъ. Китто упоминаетъ о кисти, выросшей въ 1819 году на одной сирійской лозѣ въ
Елбекѣ, которая вѣсила 19 фунтовъ, и ее несли четверо рабочихъ на шестѣ, чередуясь по двое.
Раіезііпе, ѵоі. п, р. 330.
3)	Считая и тѣ два года, которые израильтяне уже странствовали въ пустынѣ.

ВЫСТУПЛЕНІЕ ВЪ ПУТЬ.
689
Богъ измѣнилъ имъ, израильтяне рѣшились вмѣсто того, чтобы возвращаться
въ пустыню, сразу же вторгнуться въ Палестину, хотя ковчегъ завѣта, залогъ
соприсутствія Божія, оставался въ лагерѣ съ Моисеемъ. Но эта попытка привела
только къ позорной неудачѣ. Жителями страны, лежавшей между израильтянами и
Палестиной, были амаликитяне и хананеи, которые занимали сравнительно плодо-
родное пространство земли, частью обрабатываемой, а частью состоящей изъ паст-
бищъ между Кадесомъ и Енгеди. Они позволили израильтянамъ проникнуть внутрь
Палестины и затѣмъ, внезапно обратившись на нихъ, преслѣдовали ихъ до Хормы,—
города, который, повидимому, лежалъ на южной окраинѣ площади, верстахъ въ
35 къ сѣверу отъ Кадеса. Во время этого нападенія онъ назывался не Хормой,
а Цефаѳомъ, «сторожевой башней» (Суд. і, 17); названіе Хорма—«опустошенное
мѣсто» дано было ему израильтянами уже послѣ Іисуса Навина, послѣ его пол-
наго разрушенія ими. Это былъ важный пунктъ, въ которомъ сходились между
собой всѣ дороги и отъ него опять расходились по пустынѣ, направляясь къ
Газѣ и Хеврону, и мѣстоположеніе его еще доселѣ отмѣчается развалинами
квадратной изъ тесаныхъ камней башни вмѣстѣ съ большою массою прилегаю-
щихъ камней на вершинѣ холма, поднимающагося на 1000 футовъ надъ
вади, на окраинѣ которой стоитъ онъ. Послѣ такого пораженія израильтянамъ ни-
чего не оставалось болѣе, какъ отодвинуть свой лагерь въ безопасную внутрен-
ность Негеба или къ югу отъ Кадеса.

Окрестности Кадеса (предполагаемыя)
ГЛАВА ХЫѴ.
СОРОКАЛѢТНЕЕ СТРАНСТВОВАНІЕ ВЪ ПУСТЫНѢ.
ф ТРАНА, въ которой израильтянамъ предстояло такимъ образомъ
—*	прожить въ теченіе цѣлаго поколѣнія, представляла собою вт<-
рую большую плоскую возвышенность при подъемѣ отъ Синаи
флбэ _______ скаго полуострова, простиравшуюся къ востоку и западу отъ
((	Средиземнаго моря до Мертваго моря и широкой низменной раь
нины Арабы '), то-есть, пустыни къ югу отъ него; и отъ
горъ Іудейскихъ на сѣверѣ до границы «великой и страп?-
< ной пустыни» (Втор, ѵш, 15) на югѣ. На востокѣ она окай-
мляется грядой скалъ и холмовъ, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ д<
1300 футовъ высотою, изрѣзанныхъ страшнѣйшими рытви
нами, образовавшимися отъ потоковъ, которые послѣ ливнеі
бурно устремляются съ плоской возвышенности. Противъ этихъ
•лА/СЗ' холмовъ, на противоположной сторонѣ Арабы, вздымается
''	длинная цѣпь горъ Едомовыхъ, идущихъ въ томъ же самомъ
направленіи, почти отъ сѣвера къ югу. На западной сторонѣ Негеба спускъ
къ приморской равнинѣ идетъ постепенно, но и тамъ также страна изрѣзанг
') Слово „арабъ" происходитъ отъ этого же корня и означаетъ поэтому жителя пустынг.

СОРОКАЛѢТНЕЕ СТРАНСТВОВАНІЕ
691
множествомъ всевозможныхъ вади. Широкая цѣпь холмовъ тянется къ юго-западу отъ
Хеврона до скалъ предъ пустыней Тихъ чрезъ самый центръ страны, причемъ чрезъ
нее проходятъ послѣдовательныя террасы, вздымающіяся къ сѣверу, пока въ Севаитѣ
или Хормѣ холмы не покрываютъ всей мѣстности, переходя постепенно къ сѣверо-
востоку въ горы Іудейскія. Израильтяне, такимъ образомъ, имѣли мѣстомъ своего
тридцативосьмилѣтняго пребыванія страну, состоящую изъ волнообразныхъ равнинъ,
ряда исполинскихъ уступовъ въ центрѣ страны; часть этой страны обрабатыва-
лась, но большая часть состояла изъ пастбищъ; холмы то здѣсь, то тамъ по окраи-
намъ плоской возвышенности поднимаются иногда на 1800 или до 2000 футовъ
надъ поверхностью моря и возвышаются надъ всею окружающею мѣстностью.
Теперешнее состояніе этой мѣстности находится въ поразительной противо-
положности съ тѣмъ, какою она была въ древности. Теперь въ ней нѣтъ никакого
населенія, кромѣ немногихъ племенъ кочующихъ арабовъ; въ ней не имѣется ни-
какихъ слѣдовъ культуры, и есть только двѣ обитаемыхъ деревни, и вообще она
кажется такою, какъ будто бы никогда не могла содержать значительнаго насе-
ленія. Тѣмъ не менѣе даже въ вади Гараиджехъ, отдѣляющей эту плоскую воз-
вышенность пустыни Тихъ отъ Негеба, видны остатки небольшой крѣпости, по-
строенной изъ нежженаго кирпича и брусьевъ акацій, и эти остатки показываютъ,
что почва этой мѣстности, теперь совершенно выжженная и безплодная, была нѣ-
когда богата лѣсомъ ')• Въ вади Луссанъ, къ сѣверу отъ нея, находятся обширныя
полосы обработанной земли; длинныя, низкія стѣны, весьма тщательно построенныя,
окаймляютъ собою склоны холма, причемъ замѣтны и приспособленія для регулиро-
ванія орошенія и для распредѣленія воды, собиравшейся послѣ дождей. Въ вади
Эл-Айнъ также есть крѣпкія плотины, построенныя поперекъ ея съ тою же цѣлью.
Повсюду холмы носятъ слѣды развалинъ древнихъ городовъ или деревень, и даже
многихъ значительныхъ городовъ, часто содержавшихъ хорошо сохранившіяся ци-
стерны или водоемы; и на цѣлыя версты склоны холмовъ и долинъ покрыты не-
большими кучами камней, расположенныхъ правильными рядами, вдоль которыхъ
разводятся виноградныя лозы и которые еще и теперь удерживаютъ названіе
виноградныхъ кургановъ. Израильскіе соглядатаи, такимъ образомъ, могли достать
грозды, принесенныя ими въ станъ, не ходя такъ далеко, какъ это было бы не-
обходимо въ настоящее время; они могли достать ихъ даже по близости самого
Кадеса. Въ книгѣ Іисуса Навина есть списокъ цѣлыхъ 29 городовъ Негеба, стояв-
шихъ тамъ, гдѣ теперь совершенно безлюдная пустыня. Причиной этой перемѣны
могла быть только полная безпечность со стороны жителей, которые, не предпри-
нимая мѣръ для сбереженія накоплявшихся послѣ дождей водъ, предоставляли
*) На египетскихъ памятникахъ есть изображеніе Дебира въ Негебѣ, показывающее, что
она изобиловала деревьями и орошалась потокомъ, текущимъ внизу холма, на которомъ стоялъ
этотъ городъ.
44*

692
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
имъ безплодно исчезать въ пустынѣ. Вообще во времена Моисея эта мѣстность
была гораздо лучше приспособлена для поддержанія большаго населенія, въ родѣ
израильскаго, чѣмъ какъ это можно бы думать, судя по ея теперешнему безплодію-
Вмѣстѣ съ тѣмъ она не лишена была и мѣстнаго интереса въ качествѣ мѣсто-
пребыванія древнихъ патріарховъ. Вирсавія съ рощею тамарисковыхъ пальмъ, на-
сажденныхъ Авраамомъ, лежала къ сѣверу отъ Кадеса, а неподалеку отъ него
былъ и Джебель-Йаладъ, въ которомъ нѣкоторые изслѣдователи видятъ мѣстополо-
женіе Элтолада, — города, который, быть можетъ, былъ мѣстомъ рожденія Исаака
и названъ былъ такъ вслѣдствіе именно этого событія 1). Рядомъ съ Кадесомъ,
также по другую сторону холмовъ, къ западу лежала вади Іесуръ, повидимому
Гераръ Исаака, теперь, какъ и тогда, отчасти обрабатываемая, отчасти состоящая
изъ пастбищъ; въ ней и теперь въ нѣкоторыхъ мѣстахъ замѣтны остатки длин-
ныхъ рядовъ низкихъ каменныхъ стѣнъ, вѣроятно служившихъ нѣкогда межами
обрабатываемыхъ полей.
Въ этой мѣстности не было недостатка и въ животныхъ. Около прудовъ
дождевой воды, скоплявшейся въ низменныхъ ложбинахъ, собирались олени, ко-
торые и могли утолять
овраговъ, чрезъ которые
здѣсь свою жажду (Пс. хы, 1).
стремились внизу горные
Левъ (съ ассирійскаго памятника).
деревня шакаловъ» (I. Нав. хѵ, 29). Лошадь и волъ были
Въ скалистыхъ склонахъ
потоки, во множествѣ водились
голуби (Пѣсн. ѵ, 12). «Отъ возвышенія Іор-
дана на укрѣпленныя жилища» (Іерем. хых,
19), то-есть, изъ чащи Іорданской долины
къ скалистымъ пастбищамъ Негеба прихо-
дили довольно часто и львы. Даже въ на-
стоящее время львы не неизвѣстны въ этихъ
мѣстностяхъ, такъ какъ одинъ путешествен-
никъ встрѣтилъ свѣжіе слѣды львиныхъ
лапъ въ пустынѣ къ югу отъ Газы2). Ша-
каловъ водилось тамъ столько, что во вре-
мена Іисуса Навина одинъ изъ мѣстныхъ
городовъ назывался Хацаръ-Шуалъ, то-есть
непригодны для каме-
нистыхъ возвышенностей, и поэтому мы никогда не встрѣчаемъ упоминанія о
нихъ въ Библіи въ разсказѣ объ этой мѣстности. Но тамъ были въ изобиліи стада
верблюдовъ, овецъ, козъ и ословъ. Въ повѣствованіи о Негебѣ при всякомъ случаѣ,
гдѣ упоминается объ ѣздѣ, разумѣется или оселъ, какъ это было въ жизни Авраама,
’) Элтоладъ значитъ „рожденный отъ Бога“ или „сі ерхъестественное рожденіе". Но боль-
шею частью родиной Исаака считаютъ Вирсавію.
’) Кіп^іаке, ЕоНіеп, р. 348. Его мнѣніе, что львы и доселѣ водятся въ Палестинѣ, однако
же не поддерживается другими изслѣдователями.

СОРОКАЛѢТНЕЕ СТРАНСТВОВАНІЕ
693
Ахсы и Авигея, или верблюдъ, какъ это извѣстно изъ исторіи Елеезера, Ревекки
или 400 спасшихся отъ Давида амаликитянъ 1).
Воду, эту первую необходимость восточной жизни, можно было находить во
всякое время, потому что дождевая вода, проникая чрезъ пористую мѣловую почву,
задерживалась внизу твердымъ известнякомъ. Отсюда, какъ это извѣстно изъ исто-
ріи Исаака, достаточное количество воды всегда можно было достать посредствомъ
вырытія колодцевъ * 2). Кромѣ того тамъ было много овражныхъ потоковъ, кото-
рыми легко можно было воспользоваться при посредствѣ резервуаровъ и плотинъ,
какъ впослѣдствіи и дѣлалось въ обширныхъ размѣрахъ въ этой самой странѣ.
Весною холмы покрывались коврами цвѣтовъ и были богаты нѣжною травою; и
даже въ жаркое лѣтнее время всегда
было достаточно пастбищъ для большихъ
стадъ, разсѣевавшихся по различнымъ
вади. Тристрамъ говоритъ, что онъ ви-
дѣлъ множество верблюдовъ, овецъ и коз-
ловъ, которые паслись вмѣстѣ въ различ-
ныхъ мѣстахъ Негеба, что подтверждает-
ся и другими путешественниками. <Мы
желали бы, — прибавляетъ изслѣдова-
тель, чтобы тѣ, которые не могутъ по-
нять, какъ израильтяне могли имѣть
столь большія стада скота въ пус-
тынѣ, посмотрѣли на многочисленность
видѣннаго нами теперь стада, и какъ
въ нѣсколько часовъ тысячи рогатаго
скота могли быть собраны въ данной
мѣстности» 3).
Годы странствованія должны были
имѣть и свои мрачные и свои свѣтлые
дни и мѣсяцы. О жизни израильтянъ въ
пустынѣ можно составить себѣ понятіе по
Сирійскіе колосья.
жизни кочующихъ теперь на Синайскомъ полуостровѣ арабовъ. Смотря по времени
года, они передвигались съ своими стадами въ разныя равнины полуострова, пе-
реходили съ одной равнины на другую, отчасти занимаясь посѣвами на неболь-
шихъ равнинахъ, представляющихъ удобства для земледѣлія. Тягости этой жизни
*) Быт. ххп, 3, 5; ххіѵ, 10, 61, 64; I. Нав. хѵ, 18; 1 Цар. ххѵ, 18, 20, 23; ххх, 17.
2) Въ Негебѣ, вслѣдствіе пористаго характера почвы, совершенно нѣтъ источниковъ Воды
собираются въ вади подъ поверхностью, когда онѣ достигаютъ твердаго известняка и текутъ
къ морю, въ видѣ подземныхъ потоковъ.
’) Тгізігат, ТЬе Ьапсі оі Ізгаеі, р. 384.

694
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
для такого многочисленнаго народа были неимовѣрныя. То ихъ палилъ нестерпимый
зной, то ослѣплялъ пескомъ убійственный Сирокко; а когда зима захватывала ихъ
на возвышенностяхъ полуострова, то нерѣдко заносило ихъ станъ сугробами снѣга.
Часто долженъ былъ ощущаться недостатокъ въ пищѣ и въ здоровой водѣ, хотя
вмѣстѣ съ тѣмъ нельзя допускать, чтобы этотъ недостатокъ переходилъ въ полный
голодъ; потому что израильтяне, подобно кочующимъ тамъ теперь арабскимъ пле-
менамъ, ежегодно засѣвали нѣкоторые участки земли и собирали хлѣбъ, имѣли
большія стада, добывали даже по временамъ вино (Исх. хххп, 6), имѣли хлѣбъ и
масло и вообще находились неподалеку отъ населенныхъ горъ Едомскихъ, гдѣ они
могли покупать себѣ у едомитянъ мясо и воду, платя за то и другое деньги (Втор,
п, 6); такъ что даже и въ концѣ странствованія, когда израильтянамъ повелѣно
было наконецъ перейти чрезъ Іорданъ, они имѣли такое изобиліе пищи всякаго
рода, что все воинство могло заготовить жизненныхъ припасовъ на три дня (I. Нав. і,
11). И тѣмъ не менѣе самый характеръ страннической жизни для народа, кото-
рый уже привыкъ къ осѣдлой жизни въ Египтѣ, долженъ былъ дѣйствовать на
массу разрушительнымъ образомъ. Всѣ тяжести этой жизни были причиной того,
что численность народа за это время нисколько не возрастала, и напротивъ, къ концу
странствованія оказалось почти на 2,000 душъ взрослыхъ мужчинъ менѣе, чѣмъ
сколько было при выступленіи отъ Синая, такъ что слѣдовательно смертность не по-
крывалась рожденіями. Но нужно, впрочемъ, имѣть при этомъ въ виду, что такое раз-
рушеніе въ жизни могло зависѣть отчасти и отъ упорныхъ и частыхъ войнъ,
часто сначала бывшихъ неудачными, съ тѣми народами, которымъ принадлежалъ
Негебъ, и вообще съ окружающими племенами. Въ такой именно суровой школѣ
долженъ былъ выработаться среди народа мужественный духъ. И дѣйствительно,
только этою суровою школою воспитанія въ пустынѣ можно объяснить то обстоя-
тельство, что слѣдующее поколѣніе наконецъ подъ начальствомъ Іисуса Навина
сдѣлалось столь воинственнымъ и представляло въ этомъ отношеніи столь блиста-
тельную противоположность съ своими малодушными отцами.
Въ библейскомъ повѣствованіи сообщается лишь немного чертъ изъ исторіи
слѣдующихъ 37 лѣтъ странствованія: это была безмолвная школа труда и все
возможныхъ испытаній, изъ которой народъ долженъ былъ выйти обновленнымъ
и возрожденнымъ. Но сообщается нѣсколько событій, которыя проливаютъ инте-
ресный свѣтъ на ихъ жизнь въ пустынѣ. Пустыня естественно была школой не
только физическаго, но и нравственнаго воспитанія. Во все время странствованія
дѣйствовали необыкновенно строгіе законы, немилосердно каравшіе всякаго нару-
шителя религіозныхъ и общественныхъ установленій. При одномъ случаѣ (Лев.
ххіѵ, 10) сынъ одной израильтянки и египтянина, одного изъ той смѣшанной толпы,
которая оставила Нильскую долину вмѣстѣ съ израильтянами, однажды вышелъ
изъ своего собственнаго помѣщенія въ станѣ въ помѣщеніе израильтянъ, на что

СОРОКАЛѢТНЕЕ СТРАНСТВОВАНІЕ.
695
онъ не имѣлъ никакого права ’), такъ какъ д^ри отъ такихъ смѣшанныхъ бра-
ковъ исключались изъ общества израильскаго до третьяго поколѣнія (Втор, ххіѵ, 7, 8)-
Между нимъ и израильтянами возникъ споръ, причемъ онъ позволилъ себѣ въ за-
пальчивости высказать богохульство на имя Іеговы, о чемъ сразу же донесено было
Моисею. Вслѣдствіе этого, онъ былъ подвергнутъ страшному наказанію, такъ какъ
его преступленіе подрывало самый корень національнаго учрежденія и подвергало
опасности самую цѣль отдѣленія израильтянъ отъ другихъ народовъ. Такъ какъ
раньше никогда не возникало подобнаго случая, то пришлось установить особый
законъ, который былъ провозглашенъ отъ имени самого Іеговы. Богохульника, по
этому постановленію, вывели внѣ стана и побили камнями до смерти; тѣ, кто слышали
его слова, возлагали свои руки на его голову и затѣмъ они первыми бросали
камни въ доказательство принятія на себя отвѣтственности за истину взводимаго
противъ него обвиненія, и затѣмъ остальные присоединялись къ нимъ въ испол-
неніи казни. Замѣчательно при этомъ, что въ еврейскомъ текстѣ касательно со-
вершеннаго преступленія говорится только, что преступникъ хулилъ «имя» (Лев.
ххіѵ, 11, 16), безъ обозначенія даже, чье имя. На этомъ опущеніи позднѣйшіе
іудеи основывали свое запрещеніе употреблять слово «Іегова» почти при всякихъ
обстоятельствахъ. «Тѣ, кто изрекаютъ имя Божіе согласно съ его звукомъ,—гово-
ритъ Талмудъ, — не будутъ имѣть мѣста въ будущемъ мірѣ» 2). Священники
могли употреблять это имя при храмовомъ служеніи, но даже и они не должны
были произносить его гдѣ-нибудь въ другомъ мѣстѣ. Въ еврейской Библіи подъ
этимъ именемъ ставятся гласныя слова Адонаи, «Господь», и въ греческомъ
переводѣ оно всегда опущено, причемъ вмѣсто него употребляется слово Киріосъ,
«Господь». Слѣды такого опасенія произносить божественное имя встрѣчаются
уже рано въ Ветхомъ Завѣтѣ, такъ что оно умолчано было отъ Іакова въ Пе-
нуэлѣ и впослѣдствіи отъ Маноя 3). Эта боязнь употреблять таинственное имя
Божества была вообще отличительною чертою древности съ самыхъ раннихъ вѣ-
ковъ и именно вслѣдствіе вѣрованія, что оно выражало страшную тайну боже-
ственнаго существа и было слишкомъ свято, чтобы можно было произносить его
‘) Каждое колѣно становилось въ станѣ отдѣльно (Числ. п, 2). Таргумъ Палестинскій
говоритъ, что преступникъ старался поставить свою палатку въ колѣнѣ Дановомъ, и когда вос-
противились ему въ этомъ отношеніи, то онъ перенесъ дѣло въ „домъ суда*, гдѣ оно рѣшено
было противъ него, и что тогда въ ярости па свою неудачу онъ совершилъ приписываемое ему
преступленіе.
’) йапЬесігіп, 10 § 1. Въ греческомъ переводѣ ьхх читается: „называющій имя Господа,
смертію да умретъ“ (Лев. ххіѵ, 16); и Филонъ говоритъ: „кто произноситъ имя Господа въ не-
надлежащее время, долженъ умереть" (п, 166).
’) Быт. хххіі, 29; Суд. хпі, 18. I. Флавій говоритъ, что „имя Божіе не должно быть произ-
носимо". Апѣід. іі, 12, § 4.

696	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
*у стами. Такъ, въ Библіи часто говорится о Богѣ описательно, что «имя Божіе въ
ангелѣ», который долженъ былъ вести израильтянъ чрезъ пустыню (Исх. ххш, 21),
и самый храмъ долженъ былъ быть построенъ для «имени» (2 Цар. ѵп, 13),
причемъ ни въ томъ, ни въ другомъ случаѣ не обозначено самаго имени. Такое благо-
говѣніе, достойное само по себѣ, стало однако же рано приводить ко многимъ
суевѣріямъ. Знаніе священнаго имени Бога или Ангела признавалось средствомъ
полученія тѣмъ, кто узнаетъ его, власти надъ сверхъестественными силами. По мнѣнію
ассиріянъ, кто открывалъ сокровенное имя аккадійскаго бога Эа, тотъ пріобрѣталъ
свойства даже выше тѣхъ, какими обладали боги. Имя въ дѣйствительности счи-
талось какбы олицетвореніемъ того, кому оно принадлежало, и съ нимъ нераз-
рывно связывалось обладаніе его существенными свойствами. Такъ, римляне упо-
требляли для обозначенія божества слово Иптеп, что очевидно составляетъ лишь
просто видоизмѣненное слово пошей, «имя». У египтянъ былъ также одинъ богъ,
имя котораго запрещено было произносить. И у самихъ римлянъ было запре-
щено называть по имени или говорить о верховномъ божественномъ хранителѣ
Рима. Даже упоминать объ имени Бога при даваніи клятвы считалось непри-
личнымъ. Въ книгѣ Еноха божественному имени приписывается таинственная вол-
шебная сила, и оно «содержитъ все, что существуетъ». Люди узнали его, благо-
даря хитрости злаго ангела Кесбеела, который, будучи еще на небѣ, до своего
паденія, хитростью узналъ его отъ Михаила, его первоначальнаго хранителя.
Такое значеніе имени придавалъ и не восточный только древній міръ. Сканди-
навцы твердо вѣрили, что если во время битвы громко произнести имя сражаю-
щагося воина, то его сила немедленно отойдетъ отъ него, такъ какъ его имя соста-
вляло всю его сущность Даже въ настоящее время истинное имя императора
Китая держится въ глубокой тайнѣ и никогда не произносится, быть можетъ съ
цѣлью внушить его подданнымъ мысль о его недосягаемомъ величіи въ сравненіи
съ простыми смертными 1).
Другой случай во время странствованія показываетъ, съ какою строгостью
въ пустынѣ примѣнялись Синайскіе законы. За однимъ человѣкомъ замѣчено
было, что онъ собиралъ дрова въ субботній день * 2), о чемъ немедленно донесено
было Моисею. Въ этомъ случаѣ уже не могло быть вопроса о томъ, какому на-
казанію подвергать виновнаго, такъ какъ самъ законъ опредѣлялъ, что онъ дол-
женъ былъ подвергнуться смерти 3), но еще не было выяснено, какимъ образомъ
совершить эту казнь. Теперь было установлено, чтобы виновный былъ выведенъ
за станъ и побитъ камнями, что и было исполнено надъ нимъ. Нужно было прі-
*) Подробнѣе объ эгомъ любопытномъ предметѣ см. въ ЕхѵаМ, (тезсЬісІіе, ѵоі. іѵ, рр. 254 и слѣд.
*) Числ. хѵ, 32—36.
3) Исх. хххі, 14, 15; хххѵ, 2.

СОРОКАЛѢТНЕЕ СТРАНСТВОВАНІЕ.	697
учить народъ къ точному исполненію закона, даннаго на Синаѣ, и поэтому всякій
нарушитель его карался немилосердно.
Если такъ наказывались отдѣльные нарушители закона, то конечно еще
съ большею строгостью должны были караться тѣ, которые сознательно и пре-
ступно возставали и возмущали народъ противъ постановленій закона. Такъ это
было по извѣстному дѣлу Корея-, Даѳана и Авирона (Исх. хѵі), которые произ-
вели открытое возмущеніе противъ законодателя и особенно противъ установле-
нія священства, какъ особаго достоинства, присвоеннаго одному только классу.
Они требовали признанія всеобщаго священства, въ каковомъ требованіи очевидно
сказывалась зависть нѣкоторыхъ колѣнъ къ Левіину колѣну за его возвышеніе
въ священническое достоинство; потому что хотя одинъ изъ мятежниковъ, именно
Корей, и былъ левитъ, но двое другихъ, именно Даѳанъ и Авиронъ, были чле-
нами Рувимова колѣна и слѣдовательно потомками первороднаго сына Іакова.
Религіозный протестъ, какъ и всегда бываетъ, быстро перешелъ въ политическій,
и мятежники уже стали возставать противъ самого вождя, отказывая ему въ по-
виновеніи. Когда Моисей позвалъ ихъ къ себѣ на судъ, то они дерзко отвѣтили:
«не пойдемъ. Развѣ мало того, что ты вывелъ насъ изъ земли, въ которой течетъ
молоко и медъ, чтобы погубить насъ въ пустынѣ? И ты еще хочешь властвовать
надъ нами!» Возмущеніе на этотъ разъ приняло огромные размѣры, и къ бунтов-
щикамъ присоединилось 250 старѣйшинъ. Положеніе Моисея было чрезвычайно
затруднительнымъ; но онъ, съ своимъ обычнымъ самообладаніемъ рѣшился при-
бѣгнуть къ страшному опыту, чтобы получить рѣшеніе вопроса отъ самого Бога.
‘Именно, когда увѣщаніе со стороны Моисея оказалось безполезнымъ для усмиренія
бунтовщиковъ, то онъ назначилъ всенародное испытаніе для удостовѣренія пра-
воты ихъ притязаній. По повелѣнію Божію, Моисей и Ааронъ съ одной стороны,
а Корей съ своими сообщниками съ другой, должны были явиться предъ вхо-
домъ въ скинію съ своими кадильницами, и тутъ голосъ Божій повелѣлъ первымъ
отдѣлиться отъ всенароднаго собранія, чтобы истребить его. Но этбто не выдер-
жало всепрощающеее сердце великихъ братьевъ-освободителей. «Они пали на лица
свои, и сказали: Боже, Боже духовъ всякой плоти! Одинъ человѣкъ согрѣшилъ,
а Ты гнѣваешься на все общество». Тогда Господь повелѣлъ отдѣлиться только
отъ Корея и его сообщниковъ, и ихъ постигъ страшный судъ Божій: «разсѣлась
земля подъ ними, и разверзла земля уста свои, и поглотила ихъ, и домы ихъ, и
всѣхъ людей Кореевыхъ, и все имущество ихъ, и погибли они изъ среды обще-
ства». Затѣмъ «вышелъ огонь отъ Господа и пожралъ тѣхъ 250 мужей, которые
принесли куреніе», съ самовольнымъ притязаніемъ на священство. Когда и послѣ
•этого волненіе не утихало въ народѣ, который сталъ обвинять вождей въ погуб-
'леніи народа, то въ наказаніе за этотъ ропотъ началось въ народѣ особое пора-
женіе, отъ котораго умерло еще 14,700 человѣкъ. Этотъ случай показалъ, что для
народа мало простаго установленія, и оно нуждалось въ подтвержденіи для него

698
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
видимымъ знаменіемъ. И дѣйствительно права колѣна Левіина на священство были
подтверждены навсегда и притомъ памятникомъ, который препятствовалъ забвенію
этого событія. Главы 12 колѣнъ, включая Левія, отличались отъ другихъ тѣмъ, что
каждый изъ нихъ носилъ жезлъ или скипетръ своего начальственнаго положенія.
Эти жезлы, съ надписью на каждомъ имени его владѣтеля, повелѣно было положить
предъ Іеговой въ скиніи, такъ чтобы особымъ чудеснымъ знаменіемъ въ отноше-
ніи ихъ заявлено было, съ какою несомнѣнностью Вогъ одобряетъ выборъ Аарона
л'
И> 4 > А I И ЛЫ Н>
< * И И Ч V I > л и л ч м
I >> 4 ѴЛ И 4 I УѴч олУлѴи
4 И V А V ѴѴ4ІКІА> 01 И ОК
со іл ч и лѵиѵи х ѵитё~
ИІІ^О УЧІ V Ф4І> I РОЛИ
МЛѴЧК<Л^ѴМУІ I И > У 4 ♦
Руническія надписи на жезлахъ.
и
и левитовъ въ качествѣ религіозныхъ слу-
жителей среди народа. И вотъ, когда дѣй-
ствительно жезлы были положены въ ука-
занное мѣсто, то на другое утро оказалось,
что «жезлъ Аароновъ, отъ дома Левіина,
расцвѣлъ, пустилъ почки, далъ цвѣтъ и при-
несъ миндали». Когда Моисей вынесъ всѣ
жезлы и показалъ изральтянамъ, то въ этомъ
они увидѣли явное одобреніе Божіе на избра-
ніе колѣна Левіина для священнослуженія,
и жезлъ Аароновъ былъ положенъ «предъ ковчегомъ откровенія на сохраненіе, въ
знаменіе для непокорныхъ, чтобы прекратился ропотъ народный» (Числ. хѵп, 6—10)-
Это чудо произвело такое потрясающее впечатлѣніе на народъ, что среди стана «раз-
дался повсюду страшный вопль: «вотъ мы умираемъ, погибаемъ, всѣ погибаемъ.
Всякій, приближающійся къ скиніи Господней, умираетъ: не придется ли всѣмъ
намъ умереть?» Но этотъ покаянный вопль былъ вмѣстѣ съ тѣмъ и умилости-
вленіемъ для народа.
Эти и подобныя непредвидѣнныя обстоятельства служили поводомъ къ тому,
что время отъ времени издавались новые законы, сообразно потребностямъ жизни.
Такъ это бываетъ у всѣхъ народовъ, потому что ни одно законодательство не мо-
жетъ предусмотрѣть въ подробностяхъ всѣхъ потребностей будущаго. Общія начала
были изложены раньше, но какъ это было въ дѣлѣ богохульника, субботонару-
шителя и многихъ другихъ отдѣльныхъ случаевъ, излагаемыхъ въ книгахъ
Числъ и Второзаконія, новые законы или болѣе точныя опредѣленія уже существую-
щихъ законовъ постепенно вносились въ книгу законовъ изъ года въ годъ, и это
совершалось у израильтянъ совершенно также, какъ и у другихъ народовъ; такъ
что то, что извѣстно подъ названіемъ Моисеева закона, въ теченіе вѣковъ посте-
пенно расширялось и видоизмѣнялось, хотя общія начала и оставались тѣ же. Вся
система раввинскихъ законовъ позднѣйшаго іудейства въ дѣйствительности воз-
никла изъ желанія приспособить древніе законы Пятокнижія къ данному времени,
причемъ многіе законы подверглись полному забвенію, а другіе разработаны были
съ чрезмѣрною точностью, какъ это было напр. особенно съ закономъ о почитаніи
субботы у фарисеевъ.

СОРОКАЛѢТНЕЕ СТРАНСТВОВАНІЕ.
699
Прошли десятки лѣтъ въ странствованіи по пустынѣ Синайской. Выведенное
обѣтован-
уступить
пустыни,
могло му-
надеждой, пока наконецъ она не
вывелъ «братьевъ своихъ» изъ
толпы бѣглыхъ рабовъ преобра-
далъ имъ законъ и обществен-
изъ Египта поколѣніе постепенно вымирало, отчаявшись въ достиженіи
ной земли. Оно показало себя недостойнымъ ея и потому должно было
мѣсто новому поколѣнію, воспитавшемуся въ трудахъ и невзгодахъ
Только такое поколѣніе, закаленное въ трудахъ и повиновеніи закону,
жествѳнно встрѣтить многочисленныхъ враговъ и очистить отъ нихъ землю обѣто-
ванную. И это новое поколѣніе Моисей повелъ наконецъ къ предѣламъ Ханаана.
Какой громадный періодъ отдѣлялъ его отъ того мо-
мента, когда у него впервые, еще въ блестящемъ дворцѣ
фараоновъ, блеснула мысль объ освобожденіи своего на-
рода! Тогда онъ пылалъ надеждой и отвагой юности.
Въ теченіе сорока лѣтъ принужденъ онъ былъ потомъ
жить своей великой
осуществилась. Онъ
Египта, изъ жалкой
зилъ ихъ въ народъ,
ный порядокъ. Но увы! — освобожденное имъ поколѣніе
оказалось недостойнымъ свободы и той земли, которая
предназначалась ему во владѣніе. И вотъ, убѣленный
уже сѣдинами, вождь долженъ былъ ждать еще 40 лѣтъ,
прежде чѣмъ могла осуществиться его надежда. При
многочисленныхъ испытаніяхъ и огорченіяхъ отъ строп-
тиваго, неблагодарнаго и жестоковыйнаго народа, неуди-
вительно, что наконецъ въ самомъ Моисеѣ поколебалась
когда-то свѣтлая и несокрушимая надежда, и это имѣло
роковое слѣдствіе для него самого. Народъ стоялъ ста-
номъ гдѣ то въ сосѣдствѣ съ восточными холмами Негеба, и однажды болѣе
обыкновеннаго страдалъ отъ недостатка воды; источники
слишкомъ мало, а быть можетъ совершенно
сторонъ опять раздались упреки на Моисея
изъ Египта въ такую ужасную пустыню, и
они не умерли съ своими братьями, которые
дарный народъ забылъ, какъ ему источалась вода изъ скалы въ Рефидимѣ, за-
былъ, какъ онъ ежедневно собиралъ чудесную манну, и это обстоятельство такъ
удручающе подѣйствовало на вождей, что они и сами поколебались въ надеждѣ
на высшую помощь. Собравъ народъ къ скалѣ, они сказали ему: «послушайте,
непокорные, развѣ намъ изъ этой скалы известь для васъ воду?» Моисею дѣй-
ствительно повелѣно было известь воду изъ скалы словомъ своимъ. Но такъ какъ
ему уже измѣнило довѣріе къ возможности чуда, то хотя онъ и дѣйствительно
Египетскіе скипетры.
и потоки давали
высохли въ это время. Со всѣхъ
за то, что онъ вывелъ народъ
раздались старые вопли, зачѣмъ
уже погибли въ пути. Неблаго-

700
библейская исторія.
источилъ воду изъ камня, но сдѣлалъ это съ чувствомъ раздражительности, въ
отчаяніи два раза ударивъ по скалѣ (Числ. хх, 10). Этотъ случай рѣшилъ и его
судьбу, и онъ долженъ былъ вмѣстѣ съ братомъ своимъ, Аарономъ, и со всѣмъ
старшимъ поколѣніемъ народа сложить свои кости въ пустынѣ. Новое поколѣніе
долженъ былъ вести и новый вождь.

Пустыня Фаранъ (Числ. хпі, і).
ГЛАВА ХЬѴ.
НАКАНУНѢ ЗАВОЕВАНІЯ ЗЕМЛИ ОБѢТОВАННОЙ.
НОГОЛТтТШЯ странствованія въ пустынѣ наконецъ сдѣлали свое
дѣло. Въ теченіе цѣлаго поколѣнія израильтяне вели кочевую
жизнь, переходя съ мѣста на мѣсто въ отыскиваніи пастбищъ,
хотя Кадесъ все время оставался центромъ этихт странствованій.
Поколѣніе, вышедшее изъ Египта, постепенно вымерло, и его
потомство выросло, подъ водительствомъ Моисея и его совѣтни-
ковъ, въ сильный и бодрый народъ. Моисей далъ имъ законъ,
и народъ научился считать себя народомъ Божіимъ, такъ что
относиться къ нимъ, какъ къ рабамъ, подобно тому, какъ фа-
раоны относились къ египтянамъ, считалось преступленіемъ про-
тивъ Іеговы. Моисей, хотя и былъ ихъ верховнымъ вождемъ,
считалъ себя только орудіемъ и голосомъ Божіимъ, отъ котораго-
исходили всѣ ихъ законы и которому, какъ верховному своему
Царю, они обязаны были и духовнымъ и гражданскимъ по-
виновеніемъ. Такъ какъ данное имъ законодательство основывалось на признаніи
высшаго нравственнаго закона, то оно воплощало въ себѣ чистѣйшія и возвы-

702	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
шеннѣйшія представленія объ обязанностяхъ человѣка въ отношеніи къ Богу и
къ ближнимъ. Любовь къ ближнимъ, братское сообщество, равенство всѣхъ из-
раильтянъ, благородство и высшая справедливость были тѣмъ идеаломъ, который
предложенъ былъ народу. Такія постановленія и законы, дѣйствуя на народное
сознаніе, постепенно наконецъ внѣдрились въ самый духъ народа, хотя по време-
намъ и подвергались забвенію. ІГо словамъ пророка, эти годы странствованія въ
пустынѣ видѣли «дружество юности и любовь ихъ къ Іеговѣ», когда народъ, какъ
обрученная невѣста, слѣдовалъ за столпомъ божественнаго присутствія чрезъ пу-
стыню, землю незасѣянную (Іерем. п, 2). Въ пѣсни Моисея говорится, какъ
„Господь нашелъ Свой народъ въ пустынѣ,
Въ степи печальной и дикой;
Ограждалъ его, смотрѣлъ за нимъ,
Хранилъ его, какъ зеницу ока Своего.
Какъ орелъ сторожитъ гнѣздо свое,
Носится надъ птенцами своими,
Распростираетъ крылья свои,
Беретъ ихъ и носитъ ихъ на перьяхъ своихъ; —
Такъ Господь одинъ водилъ его,
И не было съ нимъ чужаго бога" *)•
Вмѣстѣ съ религіозными понятіями, не менѣе развились и окрѣпли и военныя
силы израильтянъ. Энергія, вызывавшаяся трудностями и опасностями жизни въ пу-
стынѣ; возбуждающая свѣжесть самаго воздуха пустыни; любовь къ свободѣ, воспла-
мененная пользованіемъ ею въ теченіе цѣлаго поколѣнія; общеніе съ природой
въ ея безмолвной обширности и возвышенности, приводившее ихъ лицомъ къ лицу
съ Богомъ и съ своимъ внутреннимъ міромъ; взаимопомощь, поддерживаемая со-
знаніемъ необходимости общей борьбы съ природой и врагами; свободное само-
управленіе, которымъ пользовался народъ и, главнѣе всего, величественное рели-
гіозное представленіе, возбуждавшее все, что было благороднаго въ ихъ душѣ,—
все это изгладило въ израильтянахъ слѣды египетскаго рабства, возбудило всѣ
дремавшія въ нихъ лучшія качества и пробудило мужественный духъ ихъ
великихъ предковъ. Но странническая жизнь должна была кончиться, когда она
сослужила свою службу; иначе израильскій народъ превратился бы въ такое же
кочевое пустынное племя, какими были и окружающія ихъ племена. Поэтому
наконецъ дано было повелѣніе приготовиться къ овладѣнію давно обѣтованной зем-
лей Ханаанской. Какъ достигнуть этого, однако же еще не было опредѣлено. Под-
ходъ съ юга былъ затрудненъ усиленными приготовленіями жителей, хотя удачное
нападеніе на царя Арада (Числ. ххі, 21—24), владѣтеля Негеба, принимавшаго
участіе въ пораженіи ихъ въ Хормѣ нѣсколько лѣтъ тому назадъ, показывало,
*) Втор, хххп, 10—12.

НАКАНУНѢ ЗАВОЕВАНІЯ ЗЕМЛИ ОБѢТОВАННОЙ.	703
что теперешнее поколѣніе было совершенно инымъ, чѣмъ старое поколѣніе, и не-
измѣримо превосходило его своимъ мужествомъ.
Но со времени выхода изъ Египта прошло уже столько лѣтъ, что время от-
разилось и на самыхъ мужественныхъ и сильныхъ представителяхъ того поколѣнія,
которое вышло изъ Египта. Доселѣ ближайшій кружокъ великаго вождя оставался
цѣлымъ; но вотъ и онъ долженъ былъ отдать неизбѣжную дань смерти. Моисей
и Ааронъ были еще сохранены для того, чтобы подвести народъ ближе къ землѣ
обѣтованной, но ихъ сестрѣ, Маріамь, суждено было теперь же сложить свои кости
въ пустынѣ. Она умерла къ концу странствованія въ Кадесѣ и была погребена
тамъ, по свидѣтельству I. Флавія, съ великою пышностью, сопровождаемая всеобщею
скорбью, которая выразилась публичнымъ оплакиваніемъ ея въ теченіе 30 дней.
Будучи по лѣтамъ старше Моисея, она умерла въ стодвадцатилѣтнемъ возрастѣ, и
отселѣ тѣнь смерти неизбѣжно должна была коснуться и духа великихъ братьевъ.
Такъ какъ прямая дорога къ сѣверу была неудобна, то лучше всего было
идти по широкой низменной равнинѣ Арабы къ южной оконечности Мертваго моря,
гдѣ израильтяне могли пройти вокругъ подошвы горъ Едомскихъ въ землю Моав-
скую, которая, вмѣстѣ съ страною аммонитянъ, тянулась вдоль восточнаго берега
Іордана. Всѣ эти три народа по происхожденію были родственны израильтянамъ,
и Моисей могъ ожидать, что они отнесутся дружественно къ нему и его народу,
такъ какъ онъ только желалъ спокойно пройти чрезъ ихъ землю и не имѣлъ на-
мѣренія безпокоить ихъ. Поэтому онъ обратился къ едомитянамъ съ просьбою
о позволеніи перейти чрезъ ихъ сѣверную границу, обѣщая не’наносить ника-
кого вреда и строго держаться проторенныхъ дорогъ. Но опасеніе даже мирнаго
вторженія такого многочисленнаго народа выразилось въ томъ, что едомитяне наот-
рѣзъ отказали въ этомъ позволеніи и даже пригрозили, что они, если понадобится,
прибѣгнутъ къ силѣ, чтобы воспрепятствовать такому проходу. Вслѣдствіе этого,
израильтянамъ пришлось спуститься въ Арабу, къ верховьямъ залива Акабы, вос-
точной вѣтви Чермнаго моря, и, повернувъ оттуда кругомъ южной оконечности
горъ Едомскихъ, идти по направленію къ Ханаану, на сѣверъ, внѣ ихъ вос-
точнаго склона. Но едва Моисей двинулся въ путь въ этомъ направленіи, какъ
совершилось печальное событіе, которое было грустнымъ предвѣстіемъ скораго осу-
ществленія суда Божія и надъ нимъ самимъ. Къ сѣверо-западу отъ каменистыхъ
развалинъ Петры высоко поднимается надъ окружными холмами утесистая гора
Оръ съ своими двумя остроконечными вершинами. По выраженію Риттера, она
вздымается въ одинокомъ величіи, высоко поднимаясь въ синеву неба, подобно
огромному, величественному, но разрушенному скалистому городу съ большими
утесами, отвѣсными гранитными стѣнами, башнями и обнаженными остроконеч-
ностями всякаго рода *)• На одной изъ этихъ вершинъ испустилъ духъ свой вѳли-
*) ВШег, Егйкипйе, хіѵ, 1127.

704
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
кій первосвященникъ израильскаго народа Ааронъ, въ объятіяхъ своего сына и
преемника Елеазара и въ присутствіи истинно любящаго брата, который былъ для
него путеводною звѣздою въ теченіе всей жизни. Нѣтъ ничего трогательнѣе, какъ
восхожденіе этихъ двухъ престарѣлыхъ старцевъ и сына Ааронова на гору, дол-
женствовавшую послужить могилой
для старшаго изъ нихъ. Вотъ они на
уединенной вершинѣ; съ умирающаго
старца снимаются одежды, чтобы воз-
ложить ихъ на Елеазара, какъ преем-
ника первосвященства; самая мѣст-
ность, на которой покоились ихъ глаза,
способна тронуть всякаго изслѣдова-
теля. Поднявшись на вершину, они
должны были видѣть вокругъ себя
массу скалистыхъ, до содроганія обна-
женныхъ, вершинъ, перемежающихся
съ бездонными ущельями, которыя
составляли древнюю область едоми-
тянъ. Къ западу у ихъ .ногъ раз-
стилалась долина Арабы, подобно лож-
бинѣ большой рѣки, запруженной песчаными мелями и кое-гдѣ окаймленной
хилымъ кустарникомъ; за нею далеко распростиралась пустыня, въ которой они
странствовали 40 лѣтъ. Къ югу Араба простиралась до береговъ Чермнаго моря,
показывая будущій путь народа, когда онъ обогнетъ землю Едомскую. Къ вос-
току небо покоилось на величественномъ хребтѣ желтыхъ горъ, гдѣ чрезъ до-
лину, лежащую между ними и Едомомъ, Израиль долженъ былъ теперь напра-
виться къ сѣверу для завоеванія своего давно обѣтованнаго наслѣдія. И наконецъ
тамъ къ сѣверу, въ неясной синевѣ дали, виднѣлась даже холмистая почва обѣ-
тованной земли, которая составляла многолѣтнюю мечту великихъ братьевъ, но
въ которую имъ не суждено было войти. И вотъ, на этой вершинѣ и скончался
первый израильскій первосвященникъ Ааронъ. Величественная гора была достой-
нымъ мѣстомъ смерти такого человѣка. Она была символомъ величія его духовной
жизни, которая всецѣло была посвящена народу. Бѣдная гробница на вершинѣ
этой горы у мѣстныхъ арабовъ почитается именно за гробницу Аарона. Она по-
строена была на мѣстѣ гораздо лучшаго зданія христіанскаго происхожденія, мо-
заики котораго еще и теперь можно видѣть на полу теперешняго строенія. Если
великій первосвященникъ лежитъ здѣсь, то его тѣло находится глубоко внизу подъ
поломъ, хотя вообще трудно думать, чтобы такой именно склепъ могъ быть вы-
копанъ Моисеемъ и Елеазаромъ.

НАКАНУНѢ ЗАВОЕВАНІЯ.
705
Смерть Аарона сдѣлалась предметомъ трогательныхъ легендъ, разсказывав-
шихся іудейскими раввинами. Одна изъ нихъ говоритъ слѣдующее: «Моисей былъ
исполненъ печали, когда пришло къ нему слово Господне, что Ааронъ, его братъ,
долженъ былъ умереть. Въ ту ночь онъ не имѣлъ покоя, и когда начало разсвѣ-
тать утро, онъ всталъ и пошелъ въ палатку Аарона, который чрезвычайно уди-
вился, увидѣвъ своего брата пришедшимъ столь рано, и спросилъ его: «зачѣмъ
ты пришелъ?» Моисей отвѣчалъ: «всю ночь я провелъ безпокойно и не спалъ, -
потому что нѣкоторыя постановленія въ законѣ чрезвычайно занимали меня и
казались мнѣ тяжелыми и невыносимыми. Я пришелъ къ тебѣ, чтобы ты разрѣ-
шилъ мнѣ недоумѣніе». И вотъ они оба открыли книгу закона и, прочитавъ каж-
дое постановленіе, говорили, что оно свято, велико и праведно.' Скоро дошли они
до исторіи Адама; и когда они дошли до паденія, Моисей прекратилъ чтеніе и
съ горечью вскричалъ: «о, Адамъ! ты принесъ смерть въ міръ». Ааронъ сказалъ
ему: «почему ты столь огорченъ этимъ, братъ мой? Развѣ смерть не есть путь къ
Едему?» «Это такъ»,—отвѣчалъ Моисей, «но все таки это весьма печально. Подумай
только, что ты и я также должны будемъ умереть когда-нибудь. Сколько лѣтъ,
думаешь ты, проживемъ мы?» —«Быть можетъ двадцать»,—отвѣчалъ Ааронъ.—«О
нѣтъ, не такъ много»,—замѣтилъ Моисей.—«Тогда пятнадцать».—«Нѣтъ, братъ
мой, и не такъ много».—«Тогда навѣрно проживемъ пять лѣтъ».—«Нѣтъ», отвѣ-
чалъ Моисей, «я опять скажу, что и не столько». Тогда Ааронъ, приходя въ сму-
щеніе, спросилъ: «такъ неужели только одинъ годъ?» И Моисей отвѣчалъ ему:
«нѣтъ, даже и не столько». Встревоженный и опечаленный этимъ, Ааронъ без-
молвствовалъ. Тогда Моисей нѣжно сказалъ ему: «о, возлюбленный мой! развѣ не
хорошо было бы сказать о тебѣ, какъ было сказано объ Авраамѣ, что онъ ото-
шелъ къ своимъ отцамъ въ мирѣ?» Ааронъ продолжалъ молчать. Тогда Моисей
сказалъ: «если бы Богъ сказалъ, что ты умрешь чрезъ сто лѣтъ, то что бы ты
отвѣчалъ на это?» Ааронъ сказалъ: «Господь праведенъ во всѣхъ путяхъ Своихъ
и святъ во всѣхъ дѣлахъ Своихъ».—«А если бы Богъ»,—продолжалъ Моисей,
«сказалъ тебѣ, что ты умрешь въ этомъ году, то что бы ты отвѣчалъ?»-«Господь
праведенъ во всѣхъ путяхъ Своихъ и святъ во всѣхъ дѣлахъ Своихъ»,—повторилъ
Ааронъ.—«А еслибы Онъ призвалъ тебя сегодня, то что бы ты сказалъ?»—Ааронъ
опять отвѣчалъ: «Господь праведенъ во всѣхъ путяхъ Своихъ и святъ во всѣхъ
дѣлахъ Своихъ».—«Тогда», сказалъ Моисей, «вставай и слѣдуй за мною». Въ
тотъ же самый часъ Моисей вмѣстѣ съ Аарономъ и Елеазаромъ, его сы-
номъ, вышли изъ палатки; они взошли на гору Оръ, и народъ смотрѣлъ на
нихъ, ничего не подозрѣвая, такъ какъ они не знали, что именно должно было
совершиться. Тогда Всесвятой сказалъ Своимъ ангеламъ: «вотъ новый Исаакъ;
онъ слѣдуетъ за своимъ младшимъ братомъ, который ведетъ его на смерть».
Когда они достигли вершины горы, тамъ предъ ними открылась пещера. Они
вошли въ нее и нашли смертный одръ, приготовленный руками ангеловъ. Тогда
46

706
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Моисей вскричалъ въ скорби: «горе мнѣ! Насъ было двое, когда мы утѣшали
нашу сестру на ея смертномъ одрѣ; въ этотъ твой послѣдній часъ я нахожусь съ
тобою для утѣшенія тебя; но когда я самъ буду умирать, кто утѣшитъ меня?»
Тогда съ неба послышался голосъ: «не бойся; Самъ Богъ будетъ съ тобою».
И вотъ, по одну сторону Аарона стоялъ Мои-
сей, а по другую Елеазаръ. Они поцѣловали
умирающаго старца въ чело и сняли съ него
его первосвященническія одѣянія, чтобы об-
лачить ими его сына, Елеазара. Вотъ они уже
сняли часть священныхъ одеждъ и возложили
ихъ на Елеазара; и когда они совершенно об-
нажили Аарона, серебряное покрывало облака
ниспало на него, подобно мантіи, и покрыло
его. Ааронъ повидимому склонялся ко сну.
Тогда Моисей сказалъ: «братъ мой, что ты
чувствуешь?» — «Я чувствую, что какъ будто
„	„	облако обнимаетъ меня», отвѣчалъ онъ. Спустя
Видъ развалинъ гор. Петры	’
нѣсколько времени Моисей опять сказалъ:
«братъ мой, что ты чувствуешь теперь?»И Ааронъ слабо отвѣчалъ: «облако окружаетъ
меня и лишаетъ меня всякой радости». И вотъ душа Аарона разлучилась съ его
тѣломъ. И когда она отошла, Моисей еще разъ вскричалъ: «увы, братъ мой! что
ты чувствуешь?» И душа его отвѣчала: «я чувствую такую радость, что желалъ
бы, чтобы она пришла ко мнѣ раньше». Тогда Моисей вскричалъ: «о, ты благо-
словенная, мирная смерть! О, да будетъ такая смерть и мнѣ удѣломъ!» Послѣ
этого Моисей и Елеазаръ сошли съ горы одни, и народъ возопилъ, потому что
Аарона не стало больше. Но гробница Ааронова поднялась, носимая ангелами въ
виду всего народа, причемъ ангелы пѣли: «уста первосвященника хранили знаніе
и изрекали правду» ’)• Своего великаго первосвященника народъ оплакивалъ въ
теченіе тридцати дней.
Послѣ тридцатилѣтней стоянки подъ сѣнію горы Оръ, сдѣлавшейся могилой
Аарона, народъ двинулся дальше, именно на югъ въ обходъ земли едомитянъ, не
дававшихъ согласія пропустить израильтянъ чрезъ свои владѣнія. Обходъ этотъ,
по необходимости, опять былъ труденъ, и народъ сталъ опять «малодушествовать»
и роптать на Моисея. Воды оказывалось недостаточно для такой массы народа, и
самая манна казалась народу теперь уже слишкомъ жалкимъ и несытнымъ
хлѣбомъ. Но такое малодушіе, въ виду близости земли обѣтованной, было осо-
бенно преступнымъ, и поэтому народъ постигло страшное наказаніе. Именно, въ
станѣ появилось множество ядовитыхъ змѣй, отъ которыхъ погибло множество
*) Вагіпй Сгоиій, Оісі Тезі Ье^ешів іг, сгр. 127—130.

НАКАНУНѢ ЗАВОЕВАНІЯ.
707
народа. Замѣчательно, что путешественники и доселѣ встрѣчаютъ здѣсь множе-
ство змѣй, отличающихся крайнею ядовитостью. «Арабы разсказываютъ, что тутъ
водится множество летучихъ змѣй, въ три фута длиною, очень ядовитыхъ, такъ
что укушеніе ихъ влечетъ за собою смерть; онѣ не имѣютъ крыльевъ, но дѣ-
лаютъ большіе скачки» *). Другой путешественникъ къ юго-востоку отъ Мертваго
моря встрѣтилъ большую красную змѣю, которая выползла изъ дупла дерева
и которую арабы объявили ядовитой. Буркгардъ пишетъ: «песокъ тамъ повсюду
показывалъ слѣды пресмыкающихся. Мой вожакъ говорилъ мнѣ, что ихъ очень
много въ этой мѣстности, и что рыбаки такъ боятся ихъ, что каждую ночь,
прежде чѣмъ ложиться спать, раскладываютъ около себя огонь, чтобы отгонять ихъ».
Подобнымъ же образомъ Шубертъ раз-
сказываетъ, что ему «принесена была
большая и чрезвычайно пятнистая змѣя,
отличающаяся огненнокрасными пятнами
и полосами. Судя по ея зубамъ, было
очевидно, что она принадлежала къ одной
изъ самыхъ ядовитыхъ породъ. Бедуины
говорятъ, что этихъ тварей, которыхъ
они чрезвычайно боятся, весьма много
въ этой мѣстности»2). Единственное спа-
сеніе отъ этого бѣдствія для израильтянъ
было въ знаменіи вѣры, изображавшемся
ДЛЯ НИХЪ ВЪ видѣ мѣднаго змѣя на крестѣ,	Ядовитыя змѣи,
цѣлительная сила котораго заключалась
въ томъ прообразовательномъ значеніи, которое онъ имѣлъ для искупительнаго
распятія начальника Новаго Завѣта, по слову самого Избавителя: «и какъ Моисей
вознесъ змію въ пустынѣ, такъ должно вознесену быть Сыну человѣческому, дабы
всякій, вѣрующій въ Него, не погибъ, но имѣлъ жизнь вѣчную» (Іоан, ш, 14, 15).
Это было послѣднее для народа испытаніе, и оно повидимому произвело на нихъ
такое сильное впечатлѣніе, что они уже больше не обнаруживали своего малодушія
въ неблагодарномъ и низкомъ ропотѣ на вождя, который былъ уже и безъ того
крайне удрученъ не только тяжестью своихъ преклонныхъ лѣтъ, но и всѣми
невзгодами, неимовѣрными трудами и огорченіями, выпавшими на его долю.
Но вотъ, начиная отъ восточнаго залива Чермнаго моря, съ каждымъ ста-
номъ израильтяне все ближе подвигались къ предѣламъ земли обѣтованной. Вотъ
они обошли земли Эдомскія и вступили въ землю Моавитскую. Въ теченіе минув-
шихъ лѣтъ они все время странствовали въ пустынѣ, и вотъ, когда они достигли
*) Когвіег, 8іпаі, стр. 137, 138.
Отзывы эти приводятся у Бунзена вь его ВіЬеІ-Ь'гкиіиІеп, т. і, стр. 317.
45*

708
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
этой страны, обильной водами, то какбы новая жизнь зажглась въ сердцахъ на-
рода. Когда имъ дано было приказаніе переправиться чрезъ потокъ Заредъ, долину,
отѣняемую обильною растительностью, то это событіе считалось настолько досто-
памятнымъ, что оно занесено было въ Книгу воинствъ Господнихъ и оттуда пе-
ренесено было въ Библію. Народъ теперь могъ разбивать свои палатки при обиль-
ныхъ источникахъ. Скоро они достигли ужасно крутыхъ береговъ Арнона («стре-
мительной рѣки»), первой рѣки, какую они только видѣли со времени оставленія
береговъ Нила. При видѣ этой рѣки, шириною около 4 верстъ отъ одной при-
брежной скалы до другой, и струившейся на 2000 футовъ подъ ихъ ногами, при
видѣ богатой зелени, окаймляющей ея берега и потоковъ свѣжихъ водъ, сверкав-
шихъ внизу, радость израильтянъ послѣ столь долгой жизни въ безводной пу-
стынѣ была неописанная. Передъ взорами ихъ открывалась также лежавшая по
другой сторонѣ Мертваго моря область Енгеди, и они могли видѣть, какъ съ ея
крутыхъ склоновъ, сверкая на солнцѣ, бурно устремлялись потоки по каменистымъ
оврагамъ къ морю. Но израильтяне впрочемъ перешли эту рѣку въ той части, гдѣ
она была еще не особенно значительною, такъ что они должны были кое-гдѣ выры-
вать колодцы для восполненія запасовъ воды. Но вступленіе вообще въ страну, гдѣ
уже не было сухихъ и обнаженныхъ пустынь, было столь великимъ и радостнымъ
событіемъ, что оно прославлялось въ торжественныхъ пѣсняхъ, одна изъ которыхъ,
несомнѣнно составленная въ воспоминаніе вырытія перваго колодца, извѣстнаго
въ послѣдующіе вѣка подъ названіемъ «источника князей» (Бееръ-Элимъ—Ис.
хѵ, 8), сохранена въ Библіи и читается такъ:
„Наполняйся, колодезь, — пойте ему;
Колодезь, который выкопали князья,
Вырыли вожди народа
Съ законодателемъ, жезлами своими!" ')
Съ прибытіемъ въ землю Моавитскую и вообще связывается взрывъ еврейской
поэзіи, такъ какъ обыденныхъ словъ теперь уже недостаточно было для выра-
женія радости при вступленіи въ плодородныя страны по оставленіи безплодной
пустыни.
Получивъ запрещеніе наносить какой-либо вредъ моавитянамъ или аммонитя-
намъ, какъ потомкамъ Лота, Моисей отправилъ пословъ къ первымъ, какъ онъ посы-
лалъ ихъ и къ эдомитянамъ, прося позволенія спокойно пройти чрезъ ихъ землю и обѣ-
щая, что имъ не будетъ сдѣлано никакого вреда. Израильтяне расположились станомъ
въ пустынѣ Кедемоѳъ, въ округѣ, лежащемъ (по картѣ Киперта) верстахъ въ 35 къ
востоку отъ Мертваго моря, и ждали тамъ, пока выяснится, что имъ дѣлать. Такъ
какъ моавитяне отказали въ просьбѣ, то съ тѣмъ же самымъ предложеніемъ послы
) Числ. ххі, 17, 18.

НАКАНУНѢ ЗАВОЕВАНІЯ
709
отправлены были къ аммонитянамъ, владѣнія которыхъ лежали къ сѣверу отъ
моавитянъ; но и это посольство окончилось такою же неудачею. Положеніе было
чрезвычайно затруднительное, но одно великое національное бѣдствіе, постигшее
аммонитянъ нѣсколько времени предъ тѣмъ, наконецъ пришло на помощь Моисею.
Царь аморрейскій, Сигонъ—«разрушитель», сдѣлалъ нападеніе на аммонитянъ и
моавитянъ, повидимому, изъ Ханаана, и отнялъ у нихъ почти всю страну между
Арнономъ на югѣ и Іавокомъ, впадающимъ въ Іорданъ, на сѣверѣ, утвердивъ
свою столицу въ сильно укрѣпленномъ городѣ Есевонѣ, лежавшемъ почти на
3,000 футовъ надъ уровнемъ Средиземнаго моря и болѣе чѣмъ на 4,000 футовъ
надъ уровнемъ Мертваго моря, которое видно изъ него. Къ нему также, какъ и
къ другимъ, отправлено было мирное посольство изъ стана въ Кадемоѳѣ, съ прось-
бою о пропускѣ чрезъ его царство. Но посольство и отъ него получило рѣши-
тельный отказъ. Входъ въ Палестину могъ быть достигнутъ теперь только военной
силой, чего Моисею хотѣлось бы избѣжать. Но необходимость заставила прибѣгнуть
къ этой силѣ, тѣмъ болѣе, что Сигонъ съ войскомъ выступилъ противъ новыхъ
пришельцевъ. Враждебныя войска встрѣтились, Моисей искусно развернулъ свои
силы и Сигонъ потерпѣлъ рѣшительное пораженіе. Войско его бѣжало и, какъ раз-
сказываетъ позднѣйшее преданіе, было избито при мѣстечкѣ, извѣстномъ подъ
названіемъ Іааца, гдѣ разбитые воины въ мучительной жаждѣ столпились на бе-
регу горнаго потока. Вся страна между Арнономъ и Іавокомъ, включая и Есевонъ,
сразу же перешла въ руки израильтянъ. Отселѣ Арнонъ сдѣлался границей ихъ
владѣній, и только страна къ югу отъ него осталась во владѣніи Моава ')•
Израильтяне теперь были господами обширной страны, славившейся велико-
лѣпными пастбищами и пересѣченной многочисленными плодородными равнинами
и обильными потоками. Переправа чрезъ Арнонъ и открытіе перваго колодца уже
воспламенили поэтическій духъ въ израильскомъ станѣ; но такая побѣда была еще
болѣе достойной темой для ихъ вдохновенія. По обширному палаточному городу
Израиля поэтому скоро раздались хвалебныя пѣсни побѣдителей Сигона, теперь съ
торжествомъ возвращавшихся въ станъ. Одна изъ этихъ пѣсенъ сохранена въ
Библіи и представляетъ собою замѣчательный образчикъ военныхъ пѣсенъ израиль-
скаго народа. Пѣсня эта пѣлась двумя хорами и была слѣдующаго содержанія:
Первый голосъ (какбы обращаясь насмѣшливо къ аморрѳямъ):
„Идите въ Есевонъ!
Да устроятъ и утвердятъ городъ Сигона * 2),
Ибо огонь вышелъ изъ Есевона,
Пламень изъ города Сигонова,
4) Числ. ххг, 15, 26; Втор, іѵ, 48.
2) Городъ этотъ былъ такъ разрушенъ, чго сами израильтяне должны были построить его
вновь. Числ. хххп, 37.

710
библейская исторія.
И пожралъ Аръ-Моавъ,
И владѣющихъ высотами Арнона“!
Второй голосъ (какъ будто бы аморрей вспоминаетъ о прежнемъ торжествѣ
своего народа надъ моавитянами):
„Горе тебѣ, Моавъ!
Погибъ ты, народъ Хамоса!
Разбѣжались сыновья его,
И дочери его сдѣлались плѣнницами аморрейскаго
царя Сигона" *)•
Первый голосъ (разсказывая объ окончательной побѣдѣ Израиля):
„Мы поразили ихъ стрѣлами,
Погибь Есевонъ до Дивона! 2)
Мы опустошили ихъ до Норы,
Мы опустошили ихъ огнемъ до Медевы“.
Такъ превосходно пробужденный воинственный духъ народа скоро нашелъ новое
удовлетвореніе въ походѣ на сѣверъ, подъ предводительствомъ двухъ вождей Іаира
и Новаха, противъ Ога («длиннѣйшаго»), аморрейскаго царя областей Галаада и Ва-
сана. Богатство всей этой области само по
Видъ въ Моавѣ.
себѣ было достаточной приманкой для за-
воевателей, такъ какъ дубы васанскіе и
громадныя стада дикаго скота, пасшагося
на превосходныхъ зеленыхъ лугахъ этой
мѣстности, славились повсюду не менѣе
ландшафтовъ и богатыхъ пастбищъ Гала-
ада. Превосходные естественные парки, боль-
шія полосы, покрытыя обильными нивами
пшеницы и ячменя, вмѣстѣ ст деревьями
и кустарниками, группирующимися съ оча-
ровательнымъ разнообразіемъ повсюду, и
наконецъ темные лѣса и доселѣ очаро-
вываютъ здѣсь путешественниковъ. Колѣна
Рувима, Гада и полуколѣно Манассіи, чувствовавшія больше склонности къ
скотоводству, чѣмъ къ земледѣлію, не моіли выстоять противъ такого искушенія
и, повидимому, въ союзѣ съ родственнымъ имъ племенемъ Аммоновымъ, скоро
превозмогли всякое затрудненіе и овладѣли этою мѣстностью.
Однако же задача эта была не легкая, потому что Едрея («сильная»), сто-
лица Ога, была при обыкновенныхъ обстоятельствахъ почти неприступною, такъ
’) Туть очевидно дѣлается намскь на го, чго ихъ богъ Хамось оказался неспособнымъ
защитить ихъ.
2) Мѣсто, гдѣ былъ найденъ знаменитый Моавитскій камень.

НАКАНУНѢ ЗАВОЕВАНІЯ.
711
Саркофагъ Эсмунацера,
царя Сидонскаго.
какъ она, странно сказать, построена была въ котловинѣ, искусственно вырытой на
вершинѣ холма, который глубокимъ оврагомъ Геромакса отдѣляется отъ окружающей
мѣстности. Улицы, какъ можно видѣть еще и теперь, идутъ во всѣхъ направле-
ніяхъ подъ теперешнимъ городомъ Адрагой. Но Кенаѳъ въ округѣ, называемомъ
Аргобъ («каменный»), былъ еще сильнѣе, такъ какъ онъ построенъ былъ въ
ущельяхъ большаго острова изъ лавы, которая при охлажденіи растрескалась на
такое множество щелей, что чрезъ лабиринтъ ихъ не
могъ проникнуть ни одинъ непріятель. Въ этихъ щеляхъ
находились улицы и дома города, изъ которыхъ иные
болѣе поздняго времени съ каменными дверями, движу-
щимися на каменныхъ петляхъ, остаются и до настоя-
щаго времени. Для израильтянъ въ дѣйствительности было
бы ПОЧТИ невозможно побѣдить СТОЛЬ СИЛЬНО укрѣпленнаго	Шершень.
народа, еслибы въ этомъ отношеніи не помогли имъ громадные рои шершней (обыч-
ный бичъ Палестины), которые выгнали населеніе въ открытую мѣстность, гдѣ и
можно было сдѣлать на него нападеніе *). Твердыни населенія
не ограничивались и этимъ только. Израильтянамъ приходи-
лось взять не менѣе 60 городовъ, которыя всѣ были «укрѣ-
плены высокими стѣнами, воротами и запорами» (Втор, ш, 5);
но всѣ эти города, несмотря на свою укрѣпленность, рано
или поздно должны были пасть предъ неотразимымъ напо-
ромъ израильтянъ, и долго спустя въ столицѣ ихъ союзни-
ковъ, аммонитянъ, можно было видѣть одинъ изъ трофеевъ
этой войны—исполинскую желѣзную кровать царя Ога или,
какъ нѣкоторые думаютъ, огромный саркофагъ, приготовленный
имъ для себя, какъ это было въ обычаѣ у ханаанскихъ царей2).
Въ самое короткое время большая часть земли къ
востоку отъ Іордана, исключая той, что добровольно оставлена
была въ рукахъ родственнаго израильтянамъ племени Ам-
монова, была въ ихъ владѣніяхъ отъ горы Ермона до Мертваго моря (Втор,
и, 1 — 17), и одна только рѣка Іорданъ отдѣляла ихъ отъ земли обѣтованной.
*) I. Нав. ххіѵ, 12. Въ I. Нав. хѵ, 33, упоминается городъ Цора, что значитъ „мѣсто
шершней". Яростное нападеніе роя шершней доводитъ скотъ и лошадей до бѣшенства. Впро-
чемъ, авторъ статьи Нотисѣ (шершень) въ словарѣ Смита думаетъ, что слово это здѣсь упо-
треблено въ метафорическомъ смыслѣ для означенія страха и ужаса, которые овладѣвали ха-
нанеями при приближеніи воинства Израильскаго. Но въ исторіи извѣстны и параллельные при-
мѣры. Такъ, нападеніе мухъ вынудило Сапора снять осаду съ Низибіи, и по свидѣтельству
Ямвлиха—пчелы принудили вавилонское войско къ бѣгству. Фасалеяне, одно Хананейское племя,
также выгонялись посгоянно изъ своихъ домовъ осами или шершнями.
а) Напр. найденъ былъ саркофагъ, приготовленный для себя Эсмунацеромъ, царемъ Сидон-
скимъ, и находящійся теперь въ Луврѣ. Шекспиръ былъ не первымъ, кто произнесъ проклятіе

712
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
Но прежде, чѣмъ вступить въ окончательное владѣніе этой землей, должно было
произойти послѣднее столкновеніе между избраннымъ народомъ и міромъ языче-
скимъ,—столкновеніе, которое должно было окончательно рѣшить судьбу того и дру-
гаго и установить опредѣленныя отношенія между истинной религіей и языче-
ствомъ, равно какъ и между царствомъ Бога и царствомъ міра сего. Израиль
долженъ былъ познать, что языческіе народы не только представляютъ собою по
отношенію къ нему враждебную политическую силу, но и что язычество, по самой
сущности своей, враждебно царству Божію, что они несовмѣстимы между собой, и
поэтому у Израиля не должно быть никакого общенія съ язычествомъ, и онъ даже
не можетъ терпѣть самаго присутствія его на одной и той же землѣ. Этотъ глу-
боко важный урокъ преподанъ былъ народу Израильскому наканунѣ вступленія
въ землю обѣтованную замѣчательной исторіей языческаго прорицателя Валаама.
Послѣ рѣшительныхъ побѣдъ надъ царями Сигономъ и Огомъ, входъ въ землю
обѣтованную былъ совершенно открытъ для израильтянъ. Враги, которые могли
бы заградить имъ путь въ нее, или остались позади или были разсѣяны. И вотъ
уже «сыны Израилевы остановились» на равнинѣ Моава при Іорданѣ, противъ
Іерихона, гдѣ ими на продолжительное время устроенъ былъ станъ въ богатой
низовинѣ Іордана, какъ разъ предъ впаденіемъ его въ Мертвое море. Жара этой глу-
бокой долины вѣроятно была сильная. Но обильная вода и тщательное орошеніе
покрывали ее роскошною растительностью; потому что даже теперь богатыми са-
дами покрыты ея водные потоки, дѣлая берега ихъ однимъ изъ роскошнѣйшихъ оази-
совъ страны. Самое названіе ея Авель-Ситтимъ (лугъ или влажное мѣсто акацій)
вѣроятно вполнѣ соотвѣтствовало характеру мѣстности, такъ какъ еще и теперь
здѣсь растетъ много акацій, особенно у западнаго края. Въ этихъ роскошныхъ
рощахъ Израиль и впалъ въ тяжкій грѣхъ, и здѣсь именно Валаамъ видѣлъ ихъ
съ вершины горы, посвященной богу Ваалъ-Фегору.
Такой успѣхъ Израиля наконецъ возбудилъ крайнее раздраженіе у моавитянъ,
царь которыхъ Валакъ, послѣ сомнительнаго нейтралитета, рѣшилъ оказать про-
па тѣхъ, кто потревожилъ бы его кости. Роллеръ прочиталъ надпись на саркофагѣ Эсмунацера,
въ когорой, между прочимъ, говорится: „проклятіе произносится противъ царскихъ лицъ или
другихъ, кто откроютъ эту гробницу, или поднимутъ гробницу, содержащую меня, или перене-
сутъ меня въ этой гробницѣ. Они да не буду гь погребены съ мертвыми, да не будутъ лежать
въ гробу, да не оставятъ по себѣ потомковъ и святые боги да предадутъ ихъ вь руки враговг,
ігхъ, которые изгонятъ ихъ изъ страны своей“. Саркофагъ этотъ былъ купленъ герцогомъ де-Люй-
несъ и подаренъ французскому правительству. При этомъ замѣчаютъ любопытное совпаденіе съ
значащимся на саркофагѣ проклятіемъ, такъ какъ графъ и его единственный сынъ оба нашли
смерть въ Папской войнѣ въ Италіи въ 1859 году. Чрезъ посредство императора Наполеона III
саркофагъ былъ привезень въ Парижъ и поставленъ въ ЛуврЬ, и замѣчательно, что императоръ
разбитъ былъ при Седанѣ и его тѣло покоится на чужой землѣ. Сынъ его нашелъ безвременную
смерть вдали также отъ своего дома п въ рукахъ его враговъ. Ни у Наполеона III, ни у гер-
цога Люйнеса не осталось никакихъ потомковъ.

НАКАНУНѢ ЗАВОЕВАНІЯ.
713
тиводѣйствіѳ пришлому народу, который, по его словамъ, «поддалъ теперь все во-
кругъ, какъ волъ поддаетъ траву полевую». Но онъ въ то же время, имѣя въ виду
участь царей Сигона и Ога, зналъ, какъ опасно выступать противъ израильтянъ
съ оружіемъ въ рукахъ, и поэтому онъ прибѣгъ къ новому средству. Въ древности
было общее вѣрованіе, что волшебные наговоры и причитанія, произнесенныя про-
тивъ отдѣльныхъ лицъ или цѣлыхъ народовъ, имѣли непреодолимую силу. Болѣе
знаменитые знатоки волшебныхъ искусствъ въ особенности, какъ предполагалось,
знали формулы, противъ которыхъ ничто не могло выстоять: быть можетъ тайное
имя какого-нибудь бога или демона, стоявшаго выше признаннаго божества
тѣхъ, противъ которыхъ направлялось проклятіе. Одно изъ этихъ причитаній,
именно римское, дошло до насъ. Оно читается такъ: «Дис-Патеръ или Юпи-
теръ, если ты предпочитаешь этотъ титулъ,—или какимъ бы то ни было другимъ
именемъ можно назвать тебя: я заклинаю тебя наполнить весь этотъ городъ и
войско, которое я называю, страхомъ и ужасомъ, и повергнуть его въ бѣгство. Раз-
рушь намѣренія этихъ войскъ, враговъ, людей городовъ и земель, которые подни-
маютъ оружіе противъ насъ; пролей тьму на нихъ свыше. Смотри на эти города,
земли и лица и на весь ихъ народъ во всѣ вѣка, какъ на проклятый, и по-
ставь въ условія, каковы бы они ни были, которыми непріятели могутъ быть
совершенно преданы истребленію. Такъ я посвящаю ихъ тебѣ, и я, и тѣ, кото-
рыхъ я представляю, римскій народъ и ихъ войска,—мы являемся свидѣтелями. Если
ты позволишь мнѣ и легіонамъ, занятымъ этимъ дѣломъ, благополучно закончить
это дѣло, и приговоръ этотъ будетъ исполненъ, я клянусь принести въ жертву тебѣ,
о мать земли, и тебѣ, о Юпитеръ, три черныхъ овцы» *). Плутархъ также сооб-
щаетъ, что предъ отправленіемъ Красса въ свой роковой походъ противъ пар-
ѳянъ, «Атей, подбѣжавъ къ воротамъ, когда выходилъ изъ нихъ Крассъ, поставилъ
въ нихъ жаровню съ горящимъ огнемъ, и возжигая куреніе и дѣлая возліяніе на
нее, проклиналъ его странными причитаніями, упоминая и призывая нѣсколькихъ
чужихъ и страшныхъ божествъ; потому что, по вѣрованію римлянъ, въ этихъ свя-
щенныхъ и древнихъ обрядахъ столь много силы, что ни одинъ человѣкъ не могъ
избѣжать дѣйствія ихъ, да и самый произноситель проклятія рѣдко благоденствуетъ;
такъ что они употребляются не часто, а только при великихъ случаяхъ» 3). Въ
послѣднее время, во время недавнихъ войнъ англичанъ съ Бирманской имперіей,
генералы этого народа имѣли постоянно при себѣ волшебниковъ, которые часто
проклинали англійскія войска, причемъ эти волшебники подкрѣплялись и многими
вѣдьмами, когда причитанія ихъ оказывались безсильными. И вотъ, по обычаю
древности держась подобной вѣры въ дѣйственность такихъ средствъ для погубленія
') МасгоЪіі, йаіигпаі., ІіЬ. III, сар. 9.
3) РІиІагсЬ, III, 350, Сгаззиз.

714	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
непріятеля, Валакъ немедленно послалъ за однимъ знаменитымъ прорицателемъ, жив-
шимъ въ Йеѳорѣ, на Евфратѣ, въ надѣждѣ, что его причитанія могутъ предать
израильтянъ Моаву на расхищеніе и что этимъ онъ не только спасетъ оставшіяся
земельныя владѣнія, но быть можетъ пріобрѣтетъ и земли, отнятыя ими у Сигона
и Ога, которыя сначала также принадлежали ему.
Валаамъ—«пожиратель» (быть можетъ книгъ), былъ арамеянинъ по происхож-
денію и происходилъ изъ страны, гдѣ потомки Авраама еще въ болѣе или менѣе
чистомъ видѣ сохраняли вѣру патріарха. Онъ представляетъ собою одну изъ замѣ-
чательнѣйшихъ личностей въ Библейской исторіи по той раздвоенности духа и
смѣси въ немъ истины и заблужденій, которыя онъ обнаруживаетъ въ своихъ дѣй-
ствіяхъ. Его родной городъ Пеѳоръ былъ центромъ всякаго рода волхвовъ и про-
рицателей, и пользовался обширною извѣстностью во всѣхъ окружающихъ стра-
нахъ. Самымъ замѣчательнымъ изъ нихъ и былъ именно Валаамъ, который обла-
далъ знаніями, далеко превосходящими познанія обычныхъ языческихъ прорица-
телей. Въ нѣкоторыхъ своихъ изреченіяхъ онъ прямо обнаруживаетъ знаніе истин •
наго Бога и даже тѣхъ обѣтованій, которыя были даны Аврааму и послѣдующимъ
патріархамъ избраннаго народа. Это несомнѣнно объясняется прежде всего тѣмъ,
что на рѣкѣ Евфратѣ среди населенія сохранялось преданіе о бывшихъ открове-
ніяхъ Аврааму, вышедшему именно изъ этой мѣстности, но затѣмъ и самымъ ха-
рактеромъ положенія Валаама. Какъ прорицатель, пользовавшійся обширною из-
вѣстностью у различныхъ сосѣднихъ народовъ, онъ, для поддержанія своей славы,
очевидно долженъ былъ слѣдить за ходомъ религіозныхъ воззрѣній этихъ народовъ,
изучать ихъ, чтобы при случаѣ не обнаружить своего невѣжества предъ прибѣгав-
шими къ его помощи царями. Отсюда, если сравнить его изреченія въ Числ. ххш,
10 съ обѣтованіемъ Божіимъ Аврааму въ Быт. хіп, 15, и особенно Числ. ххш,
24, ххіѵ, 9 съ Быт. хых, 9; Числ ххіѵ, 17 съ Быт. хых, 10, то сразу же будетъ
видно, что Валаамъ хорошо былъ знакомъ съ религіей Іеговы и исторіей избран-
наго народа. Это знакомство не могло не имѣть на него благотворнаго вліянія, и
онъ въ глубинѣ своей души носилъ искру истиннаго боговѣденія и убѣжденія въ
превосходствѣ Іеговы надъ всѣми языческими богами; но внѣшнее его положеніе
въ качествѣ прорицателя и особенно обычное у волхвовъ корыстолюбіе не давали
въ немъ разгорѣться этой искрѣ и заглушали ее до того, что опъ противился пря-
мымъ внушеніямъ Божіимъ. Въ виду этого самые взгляды на него двоятся. Одни,
какъ напр. Тертулліанъ и бл. Іеронимъ, считаютъ его истиннымъ пророкомъ, но
только погрѣшившимъ чрезъ свою корысть и честолюбіе; другіе, какъ напр. Фи-
лонъ, св. Амвросій и бл. Августинъ, видятъ въ немъ ложнаго пророка и язычника,
который только сдѣлался орудіемъ благословенія для израильтянъ. Само Св. Пи-
саніе скорѣе даетъ основаніе въ пользу послѣдняго взгляда, такъ какъ онъ назы-
вается не словомъ наби, прилагаемымъ къ истиннымъ пророкамъ, а только косемъ,

НАКАНУНѢ ЗАВОЕВАНІЯ.	715
то-есть прорицателемъ, волхвомъ, что дѣйствительно прилагается только къ людямъ,
занимающимся волхвованіемъ, запрещеннымъ въ законѣ 1).
Въ библейскомъ повѣствованіи ясно выступаетъ въ немъ эта раздвоенность
характера, и ничего не можетъ быть возвышеннѣе словъ, съ которыми онъ от-
вѣчалъ Валаку, когда устрашенный царь, при встрѣчѣ ихъ, спрашивалъ его: «съ
чѣмъ предстать мнѣ предъ Господомъ, преклониться предъ Богомъ небеснымъ?
Предстать ли предъ Нимъ со всесожженіемъ, съ тельцами однолѣтними? Но можно
ли угодить Господу тысячами овновъ или неизсчетными потоками елея? Развѣ
дамъ Ему первенца моего за преступленіе мое, и плодъ чрева моего за грѣхъ
души моей?» (Мих. ѵі, 5). Согласно страшнымъ обычаямъ своей страны (4 Цар.
т, 27), Валакъ готовъ былъ, еслибы понадобилось, даже принести въ жертву
своего старшаго сына для умилостивленія божественнаго гнѣва. Даже величайшій
изъ древнихъ пророковъ не могъ бы дать болѣе чистаго и болѣе духовнаго отвѣта
на этотъ дикій, отчавающійся вопросъ, чѣмъ тотъ, который далъ Валаамъ, сказавъ:
«о, человѣкъ! сказано тебѣ, что добро и чего требуетъ отъ тебя Господь: дѣйство-
вать справедливо, любить дѣла милосердія и смиренномудренно ходить предъ Богомъ
твоимъ». Несмотря на эту возвышенность воззрѣній, онъ однако же съ полною
готовностью повидимому входитъ въ окружающій его духъ идолопоклонства.
Онъ употреблялъ въ пищу мясо животныхъ, принесенныхъ языческимъ богамъ,
и мѣстомъ построенія своего перваго жертвенника избиралъ то, которое посвящено
было Ваалу (Числ. ххп, 41; ххіп, 1). Кромѣ того, онъ повидимому вполнѣ схо-
дился съ Валакомъ въ чисто языческомъ представленіи, что заговоръ могъ дѣй-
ствовать съ одного мѣста лучше, чѣмъ съ другаго, и даже въ числѣ своихъ жер-
твенниковъ и жертвъ онъ дѣйствуетъ такъ, какъ будто бы вѣрилъ въ магическую
силу священныхъ чиселъ. Израильтяне имѣли только одинъ жертвенникъ въ дан-
номъ мѣстѣ, но Валаамъ повелѣваетъ построить семь жертвенниковъ и при-
носитъ семь жертвъ, подобно тому, какъ и въ настоящее время въ Индіи число 7
вообще считается священнымъ въ жертвоприношеніяхъ индусовъ. Въ случаѣ бѣд-
ности они приносятъ семь орѣховъ, семь смоквъ и семь мѣръ риса, и если не въ
состояніи сдѣлать этого, то стараются по крайней мѣрѣ о томъ, чтобы приносить
нечетное число. Но сходство съ языческими обычаями заключается и не въ этомъ
только. Когда индійскій царь отправляется въ битву, онъ обыкновенно приноситъ
жертву богинѣ царственнаго семейства, чтобы узнать о своемъ успѣхѣ въ пред-
стоящей битвѣ и низвести проклятіе на своего врага. Съ этою цѣлью предъ хра-
момъ ставятся семь жертвенниковъ и около нихъ семь сосудовъ съ водою, въ каж-
домъ изъ которыхъ находится по листку монговаго дерева и по нечищенному ко-
косовому орѣху. Около каждаго жертвенника устраивается яма, содержащая огонь.
Затѣмъ приносятся жертвы, которыхъ можетъ быть 7, 14 или 21 и которыя со-
П Втор. ХѴІП, 10 и слѣд.; 1 Цар. XV. 23 и др.

716
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
стоятъ изъ буйволовъ, барановъ или пѣтуховъ; сильный человѣкъ отрубаетъ
однимъ ударомъ голову каждаго жертвеннаго животнаго, послѣ чего трупъ бро-
сается въ пылающую яму съ молитвами и причитаніями. Жрецъ затѣмъ подходитъ
къ храму и приноситъ куреніе, возвращаясь послѣ нѣкотораго времени и объявляя
дикими жестами, каковъ будетъ исходъ битвы. Если отвѣтъ оказывается благо-
пріятнымъ для царя, то жрецъ беретъ по нѣсколько пепла изъ каждой ямы и, бро-
сая его въ направленіи непріятеля, произноситъ на него самое страшное проклятіе.
Хотя въ душѣ Валаама и сохранилась искра истиннаго боговѣденія, но, какъ
прорицатель, онъ былъ представителемъ языческаго міра, и за богатые дары, не-
смотря на внушенія и предостереженія свыше, согласился на предложеніе Валака.
Уже на самомъ пути къ Валаку, Валаамъ получилъ новое предостереженіе отъ
безсловесной ослицы, которая, заговоривъ голосомъ человѣческимъ, «остановила
безуміе пророка». Но онъ возлюбилъ мзду неправедную (2 Петр. п, 16, 15) и за
нее готовъ былъ пренебречь всякимъ предостереженіемъ. Узнавъ о его приближе-
ніи, царь Валакъ выѣхалъ къ нему на-встрѣчу, и въ честь его задалъ блестящій
пиръ. Затѣмъ приступлено было къ дѣлу проклятія. Валакъ возвелъ прорицателя
на гору, посвященную Ваалу, откуда открывался видъ на станъ израильскій. Тамъ
построено было семь жертвенниковъ и принесена богатая жертва. Предъ самымъ
проклятіемъ Валаамъ все еще колебался совершить столь неправое дѣло и вопро-
шалъ Бога, отдавая себя въ Его полную волю. И воля Божія восторжествовала
надъ любителемъ неправедной мзды. Вмѣсто проклятія, Валаамъ произнесъ тор-
жественное благословеніе Израилю, сказавъ:
„Какъ прокляну я? Богъ не проклинаетъ его;
Какъ изреку зло? Господь не изрекаетъ на него зло.
Съ вершины скалъ вижу я его,
И съ холмовъ смотрю на него:
Вотъ, народъ живетъ отдѣльно,
И между народами не числится.
Кто исчислитъ песокъ Іакова,
И число четвертой части Израиля?
Да умретъ душа моя смертью праведниковъ,
И да будетъ кончина моя, какъ ихъ“ *).
Изумленный и разгнѣванный Валакъ, сдѣлавъ укоръ прорицателю, возвелъ
его на другую гору—Фасги, чтобы онъ оттуда попробовалъ проклясть его враговъ.
Бъ этомъ пунктѣ ландшафтъ давалъ обильную тему для возвышенныхъ изреченій.
Къ востоку до самаго Евфрата тянется великая пустыня. Къ югу виднѣются крас-
ныя горы Эдомовы; за Мертвымъ моремъ вздымаются скалы Енгеди,—будущее мѣсто-
жительство кѳнеевъ; позади жилищъ амаликитянъ, перваго врага израильтянъ,
*) Числ. ххш, 7—10.

НАКАНУНѢ ЗАВОЕВАНІЯ.
717
распростиралась южная пустыня,- внизу, въ «луговинѣ акацій», на богатой рав-
нинѣ восточной Іорданской долины (совершенно отличающейся отъ обработанныхъ
полей плоской возвышенности) раскинутъ былъ обширный станъ израильтянъ;
а тамъ дальше къ западу, за холмами Палестины, какъ извѣстно было Валааму,
лежало великое море, изъ глубины котораго возвышались острова Хиттимскіе
и воды котораго омывали земли будущаго. Изреченія прорицателя, когда «онъ
услышалъ слово Божіе и увидѣлъ видѣніе Всемогущаго», лежа въ сновидѣніи,
но имѣя открытыми свои духовныя очи, по справедливому замѣчанію Гердера,
съ необычайною живостью, полнотою и вмѣстѣ краткостью отражаютъ на себѣ
всю эту картину. Онъ мысленно видѣлъ жилища Израиля въ Ханаанѣ съ его
великолѣпными долинами, наполненными зимою журчащими потоками; видѣлъ еге
обширныя равнины, которыя, подобно садамъ на берегахъ роднаго ему Евфрата,
распростирались по всей странѣ, благоухая драгоцѣнными алойными деревами
и блистая стройными кедрами. Съ горы Фасги Валаамъ, вмѣсто проклятія, опять
произнесъ возвышенное благословеніе, говоря:
„Богъ не человѣкъ, чтобы Ему лгать,
И не сынъ человѣческій, чтобы Ему измѣняться;
Онъ ли скажетъ и не сдѣлаетъ,
Будетъ говорить и не исполнитъ?
Вотъ благословлять началъ я, ибо Онъ благословилъ,
И я не могу измѣнять сего.
Не видно бѣдствія въ Іаковѣ,
И не замѣтно несчастія въ Израилѣ,
Господь Богъ его съ нимъ,
И трубный царскій звукъ у него.
Богъ вывелъ его изъ Египта,
Быстрота единорога у него.
Нѣтъ волшебства въ Іаковѣ,
И нѣтъ ворожбы въ Израилѣ.
Въ свое время скажутъ объ Іаковѣ
И о Израилѣ: вотъ, чтб творитъ Богъ!
Вотъ народъ, какъ львица встаетъ,
И какъ левъ поднимается;
Не ляжетъ, пока не съѣстъ добычи,
И не напьется крови убитыхъ" ')•
Раздраженный еще болѣе подобнымъ благословеніемъ, Валакъ попробовалъ
еще разъ возвести прорицателя на третью гору, на вершину Фегора. Но оттуда
Валаамъ произнесъ еще болѣе возвышенное благословеніе. Окинувъ взглядомъ ве-
ликолѣпную картину израильскаго лагеря, «Валаамъ увидѣлъ, что Господу угодно
благословить Израиля, и не пошелъ, какъ прежде, для волхвованія, но обратился
*) Числ. ххш, 18—24.

718
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
лицомъ своимъ къ пустынѣ. И взглянулъ Валаамъ, и увидѣлъ Израиля, стояв-
шаго по колѣнамъ своимъ; и былъ на немъ Духъ Божій. И произнесъ онъ притчѵ
свою и сказалъ:
„Говоритъ Валаамъ, сынъ Веоровъ,
Говоритъ мужъ съ открытымъ окомъ,
Говоритъ слышащій слова Божіи,
Который видитъ видѣніе Всемогущаго;
Падаетъ, но открыты глаза его:
Вѣтвь алойнаго дерева.
Какъ прекрасны шатры твои, Іаковъ,
Жилища твои, Израиль!
Разстилаются они, какъ долины,
Какъ сады при рѣкѣ,
Какъ алойныя дерева, насажденныя Господомъ,
Какъ кедры при водахъ.
Польется вода изъ бедра его,
И сѣмя его будетъ, какъ великія воды;
Превзойдетъ Агага царь ихъ,
И возвысится царство его.
Богъ вывелъ его изъ Египта,
Быстрота единорога у него,
Пожираетъ народы враждебные ему,
Раздробляетъ кости ихъ,
И стрѣлами своими разитъ врага,
Преклонился, лежитъ какъ левъ и какъ львица,
Кто подниметъ его?
Благословляющій тебя благословенъ,
И проклинающій тебя проклятъ11.
Услышавъ такое возвышенное благословеніе, Валакъ отъ ужаса всплеснулъ
руками и гнѣвно закричалъ Валааму: «я призвалъ тебя проклясть враговъ моихъ,
а ты благословляешь ихъ вотъ уже въ третій разъ! Итакъ, бѣги въ свое мѣсто.
Я хотѣлъ почтить тебя, но вотъ Господь лишаетъ тебя чести». Но Валаамъ,
вполнѣ увлеченный духомъ истиннаго пророчества, уже не обращалъ вниманія на
безсильный гнѣвъ царя и на потерю ожидавшейся имъ большой награды, а за-
ключилъ свои невольныя благословенія явнымъ пророчествомъ о пришествіи
Мессіи, сказавъ:
„Говоритъ Валаамъ, сынъ Веоровъ,
Говоритъ мужъ съ открытымъ окомъ,
Говоритъ слышащій слова Божіи,
Имѣющій вѣденіе отъ Всевышняго,
Который видитъ видѣніе Всемогущаго.
Падаетъ, но открыты очи его.
Вижу Его, но нынѣ еще нѣтъ
Зрю Его, но не близко,

НАКАНУНѢ ЗАВОЕВАНІЯ.
719
Восходитъ звѣзда отъ Іакова,
И возстаетъ жезлъ отъ Израиля,
И разитъ князей Моава,
И сокрушитъ всѣхъ сыновъ Сиѳовыхъ.
Едомъ будетъ подъ владѣніемъ,
Сеиръ будетъ подъ владѣніемъ враговъ своихъ,
А Израиль явитъ силу свою.
Происшедшій отъ Іакова овладѣетъ,
И погубитъ оставшееся отъ города" ’).
Послѣ такихъ благословеній Израилю, Валаамъ предсказалъ еще будущую
судьбу тогдашнихъ историческихъ народовъ, и затѣмъ «пошелъ обратно въ свое
мѣсто», а Валакъ, потерпѣвъ полную неудачу въ своемъ коварномъ замыслѣ, дол-
женъ былъ изыскивать новыя средства для борьбы съ Израилемъ. Но ему помогъ
въ этомъ опять Валаамъ, который, лишившись своей «неправедной мзды» на
одномъ дѣлѣ, очевидно хотѣлъ получить ее на другомъ. По его совѣту, моавитяне
попытались отвратить Израиля отъ его главной крѣпости, Іеговы, искушеніемъ
сладострастія, и искушеніе было слишкомъ велико для столь непостояннаго на-
рода. Онъ вполнѣ предался преступной страсти и началъ блудодѣйствовать съ
дочерьми Моава (а также особенно съ мадіанитянками), и это преступное увле-
ченіе привело его къ идолопоклонству, такъ что Израиль «кланялся богамъ ихъ и
прилѣпился къ Ваалъ-Фегору», то-есть, къ худшей формѣ языческаго распутнаго
идолослуженія. Тогда «воспламенился гнѣвъ Господень на Израиля». Нужно было
очистить станъ израильскій отъ такой скверны. Ревнителемъ истины выступилъ
Финеесъ, сынъ Елеазара первосвященника, внукъ Аарона, и онъ, захвативъ одного
наглаго блудника на мѣстѣ преступленія, копьемъ пронзилъ его вмѣстѣ съ мадіа-
нитянкой, послѣ чего послѣдовало общее избіеніе всѣхъ блудниковъ, которыхъ и
погибло 24,000 человѣкъ. Финеесу за благочестивую ревность дано было обѣто-
ваніе вѣчнаго священства въ его потомствѣ. Но скоро постигъ праведный судъ
Божій и самого совѣтника на злое дѣло. По повелѣнію Божію, израильтяне должны
были истребить мадіанитянъ, и въ послѣдовавшемъ избіеніи убитъ былъ и
Валаамъ.
Но предъ этимъ отмщеніемъ народу-соблазнителю произведены уже были,
между прочимъ, важныя приготовленія къ вступленію въ землю обѣтованную. Съ
этою цѣлью произведено было новое народосчисленіе, необходимое для правиль-
’) Числ. ххіѵ, 15—19. Эта звѣзда, восходящая отъ Іакова, этотъ жезлъ, поражающій Моава
и всѣхъ враговъ Израиля, есть именно Мессія, какъ на это указываетъ самая торжественность
тона, возвышенная иносказательность, отдаленность самаго времени, единогласное преданіе
какъ іудеевъ, такъ и христіанъ. Мнѣніе, что подъ звѣздою здѣсь разумѣется Мессія, было
столь распространено среди іудеевъ, что одинъ изъ лже-мессій, именно являвшійся при Адріанѣ,
называлъ себя прямо „сыномъ звѣзды" (Баръ-Кохба). Отцы и учители церкви единогласно ра-
зумѣютъ Мессію.

720
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ности предстоящаго раздѣла земли. По этому исчисленію оказалось, что только
колѣно Левіино возросло на 700 человѣкъ, а всѣ остальныя уменьшились въ числѣ
на 1,828 человѣкъ, такъ что вся численность народа опредѣлялась въ 601,730 че-
ловѣкъ мужскаго пола, годныхъ для войны. Но это было уже новое поколѣніе,
родившееся и воспитавшееся въ пустынѣ. Изъ стараго поколѣнія остались въ жи-
выхъ только Іисусъ Навинъ и Халефъ — въ награду за свою вѣрность завѣту
Божію. Затѣмъ сдѣланы были окончательныя распоряженія объ овладѣніи и раз-
дѣлѣ земли обѣтованной. Такъ какъ колѣна Рувимово, Гадово и половина Манас-
сіина, особенно богатыя скотомъ, просили Моисея позволить имъ остаться на при-
вольныхъ пастбищахъ по восточную сторону Іордана, то вождь соизволилъ на ихъ
просьбу, взявъ съ нихъ обѣщаніе помогать остальнымъ колѣнамъ въ борьбѣ съ
общимъ врагомъ. Остальныя колѣна, по вступленіи въ землю обѣтованную, должны
были совершенно очистить ее отъ идолопоклонниковъ хананеянъ и разрушить ихъ
кумиры, и каждому колѣну заранѣе былъ назначенъ особый участокъ въ потом-
ственное, неотъемлемое владѣніе.
Этими распоряженіями закончилась дѣятельность Моисея въ качествѣ пред-
водителя народа.

Айнъ Неббе (гора Нево, гора кончины Моисея).
ГЛАВА ХЬѴІ.
ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ МОИСЕЯ.
А ПОРОГЪ земли обѣтованной Моисей съ печалью вспомнилъ, что
ему самому не суждено войти въ нее. Онъ чувствовалъ, что ко-
нецъ его приближался, и единственной его заботой теперь было
внушить народу и возможно сильнѣе запечатлѣть въ немъ важ-
ность преданности Богу и исполненія всѣхъ повелѣній закона,
даннаго чрезъ него израильтянамъ, если только они хотѣли
получить благословеніе Божіе и избѣгнуть страшнаго наказанія,
назначеннаго для непослушныхъ. Это онъ сдѣлалъ въ цѣломъ
рядѣ бесѣдъ, которыя излагаются въ первыхъ тридцати главахъ
книги Второзаконія, гдѣ Моисей то угрозами, то обѣтованіями, то
обращеніями къ чувству благодарности, то къ разуму, сознанію
выгоды и внутреннему чувству правды и неправды, увѣщеваетъ
народъ удаляться отъ зла и дѣлать добро, избѣгать идолопоклон-
ства и связаннаго съ нимъ распутства и ходить путемъ Господнимъ, бояться Его
и соблюдать Его заповѣди. Обобщая всѣ эти наставленія, онъ обращался къ на-
роду съ такими словами: «вотъ, я сегодня предложилъ тебѣ жизнь и добро, смерть
и зло; если будешь слушать заповѣдей Господа Бога твоего, которыя заповѣдуетт
тебѣ сегодня, любить Господа Бога твоего, ходить по всѣмъ путямъ Его и испол-
нять заповѣди Его, и постановленія Его, и законы Его: то будешь жить, и раз-
множишься, и благословитъ тебя Господь Богъ твой на землѣ, въ которую ты идешь,
46

722
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
чтобы овладѣть ею. Если же отвратится сердце твое, и не будешь слушать, и за-
блудишь, и станешь поклоняться другимъ богамъ, и будешь служить имъ, то я
возвѣщаю вамъ сегодня, что вы погибнете и не пробудете долго на землѣ, кото-
рую Господь Вогъ даетъ тебѣ, для обладанія которою ты переходишь Іорданъ.
Въ свидѣтели предъ вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть пред-
ложилъ я тебѣ, благословеніе и проклятіе. Избери жизнь, дабы жилъ ты и потом-
ство твое, любилъ Господа Бога твоего, слушалъ гласа Его и прилѣплялся къ Нему;
ибо въ этомъ жизнь твоя и долгота дней твоихъ, чтобы пребывать тебѣ на землѣ,
которую Господь Богъ съ клятвою обѣщалъ отцамъ твоимъ, Аврааму, Исааку
и Іакову, дать имъ» ‘).
Оставляя теперь навсегда свой народъ, Моисей естественно заботился о до-
стойномъ себѣ преемникѣ. Такимъ преемникомъ уже рано предназначенъ былъ имъ
его. вѣрный спутникъ и слуга, Іисусъ Навинъ. И когда на это избраніе заявлено
было высшее соизволеніе, то на Іисуса Навина торжественно возложено было званіе
вождя народа, въ присутствіи первосвященника и народа. Подозвавъ къ себѣ Іисуса
Навина и возлагая на него руки, Моисей торжественно, предъ глазами всѣхъ изра-
ильтянъ, сказалъ ему: «будь твердъ и мужественъ, ибо ты войдешь съ народомъ
симъ въ землю, которую Господь клялся отцамъ его дать ему; и ты раздѣлишь
ее на удѣлы ему. Господь самъ пойдетъ предъ тобою, самъ будетъ съ тобою, не
отступитъ отъ тебя и не оставитъ тебя. Не бойся и не ужасайся» 2)!
Это было торжественное возложеніе на Іисуса Навина должности вождя на*
рода. За нимъ немедленно слѣдовало торжественное утвержденіе этого акта самимъ
Богомъ, который призвалъ Моисея и Іисуса Навина въ соприсутствіе къ Себѣ въ
скиніи завѣта, и тамъ Самъ Богъ утвердилъ избраніе Іисуса Навина, которому Онъ
заповѣдалъ, говоря: «будь твердъ и мужественъ, ибо ты введешь сыновъ Израи-
левыхъ въ землю, о которой Я клялся; тамъ и Я буду съ тобою» 3).
Наконецъ, Моисей позаботился и о книгѣ Закона. Книгу Закона Моисей
писалъ въ различное свободное время, во время странствованія по пустынѣ. На
пергаментѣ, который израильскіе художники могли искусно приготовлять изъ
шкуръ убитыхъ животныхъ, или на папирусѣ, который Моисей могъ вынести съ
собою изъ Египта, онъ записывалъ различные законы, издававшіеся ему Богомъ
во время сорокалѣтняго его служенія, такъ что изъ нихъ составилась книга (сеферъ),
которая отселѣ должна была служить правиломъ для жизни народа. Книгу эту
онъ доселѣ хранилъ у себя, но такъ какъ теперь ему предстояло оставить земное
поприще, то нужно было назначить другихъ хранителей для священной книги.
Можно бы думать, что храненіе ея онъ ввѣритъ вмѣстѣ съ другими обязанностями
') Втор, ххх, 15—20.
2) Втор, хххі, 7, 8.
3) Втор, хххі, 23.

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ МОИСЕЯ.	723
служенія Іисусу Навину; но или онъ не находилъ удобнымъ сдѣлать это, или
даже божественное внушеніе заставляло его поступить иначе. Іисусъ Навинъ былъ
воинъ, а не пророкъ или первосвященникъ. Законъ, какъ правило жизни для всѣхъ,
какъ руководство для всего обрядоваго богослуженія, совершать которое лежало
на обязанности священниковъ, лучше всего было ввѣрить именно классу священ-
никовъ, но съ нѣкоторымъ обезпеченіемъ, чтобы они не произвели въ немъ какихъ-
либо измѣненій въ своемъ собственномъ интересѣ, или согласно своимъ собствен-
нымъ воззрѣніямъ. Съ этою цѣлью Моисей озаботился о двоякомъ обезпеченіи. Онъ
назначилъ священниковъ хранителями св. Книги вмѣстѣ съ «старѣйшинами Израиля»,
и потребовалъ, чтобы его автографъ былъ положенъ «одесную ковчега завѣта Гос-
пода», и при этомъ заповѣдалъ, чтобы законъ этотъ читался во всеуслышаніе всего
народа однажды чрезъ каждыя семь лѣтъ, въ праздникъ Кущей,—весь законъ,
или во всякомъ случаѣ главныя его постановленія. Трудно было предпринять луч-
шія предосторожности противъ сохраненія текста въ его неповрежденности и обез-
печить передачу правилъ поведенія безъ всякаго измѣненія и поврежденія, отъ
поколѣнія къ поколѣнію, какъ это именно сдѣлалъ Моисей.
Большая часть послѣднихъ распоряженій Моисея уже повидимому происхо-
дила подъ руководствомъ Іисуса Навина, а самъ Моисей, уже чувствуя на себѣ
дыханіе смерти (хотя «зрѣніе его не притупилось и крѣпость въ немъ не истощи-
лась»), свободно предался пророческому созерцанію и той внутренней духовной
жизни, которая доселѣ стѣснялась въ немъ заботами обыденныхъ трудовъ. Передъ
своей кончиной, еще разъ торжественно повторивъ народу весь законъ, данный
ему Богомъ, а также обозрѣвъ и всѣ тѣ милости и чудеса, которыхъ удостбился
народъ со времени освобожденія отъ рабства Египетскаго, чтобы еще болѣе вну-
шить народу важность заповѣдей Божіихъ, онъ заповѣдалъ по переходѣ Іордана
начертать ихъ на алтареобразномъ памятникѣ на горѣ Гевалъ и при всенародномъ
собраніи произнести на этой горѣ проклятіе противъ нарушителей, а на горѣ Га-
ризимъ—благословеніе на блюстителей закона. Послѣ бесѣды Моисей воспѣлъ ве-
ликую пророческую пѣснь: «внимай небо, я буду говорить, и слушай земля слова
устъ моихъ». Въ ней изображены благодѣянія Божія, на которыя народъ
столько разъ отвѣчалъ грѣхами и преступленіями, и она заканчивается предсказа-
ніемъ о наступленіи времени, когда и язычники возликуютъ съ народомъ Божіимъ
и совмѣстно прославятъ чудныя дѣла Божіи «пѣснью Моисея, раба Божія и пѣснью
Агнца» *).
Но вотъ приблизился конецъ, и Моисей долженъ былъ разстаться съ своимъ
народомъ. Предъ кончиной онъ однако же хотѣлъ въ послѣдній разъ, подобно преж-
нимъ великимъ патріархамъ, благословить свой народъ и высказать каждому колѣну
его будущую судьбу. Подозвавъ къ себѣ представителей народа, онъ поочередно обра-
*) Откр. хѵ, 3.
46*

724
библейская исторія.
щался къ родоначальникамъ колѣнъ и каждому произносилъ особое благословеніе
и предсказаніе. Обращаясь къ Рувиму, Моисей сказалъ *):
Да живетъ Рувимъ,
И да не умираетъ* 2 3),
И Симеонъ да не будетъ малочисленъ! ’)
Но объ Іудѣ сказалъ сіе:
У слыти, Господи, гласъ Іуды,
И приведи его къ народу его.
Руками своими да защититъ онъ себя,
И Ты будь помощникомъ противъ враговъ его.
И о Левіѣ сказалъ:
Туммимъ твой и уримъ твой
На святомъ мужѣ твоемъ,
Котораго ты искусилъ въ Массѣ,
Съ которымъ ты препирался при водахъ Меривы4),
Который говоритъ объ отцѣ своемъ и матери своей:
Я на нихъ не смотрю,
И братьевъ своихъ не признаетъ,
И сыновей своихъ не знаетъ.
Ибо они, левиты, слова Твои хранятъ,
И завѣтъ Твой соблюдаютъ,
Учатъ законамъ Твоимъ Іакова,
И заповѣдямъ Твоимъ Израиля.
Возлагаютъ куреніе предъ лицо Твое
И всесожженіе на жертвенникъ Твой.
Благослови, Господи, силу его,
И о дѣлѣ рукъ его благоволи.
Порази чресла возстающихъ на него и ненавидящихъ его5),
Чтобы они не могли стоять.
О Веніаминѣ сказалъ:
Возлюбленный Господомъ обитаетъ у Него безопасно,
Богъ покровительствуетъ ему всякій день,
И онъ покоится между раменами Его6).
*) Втор, хххіп, 6—25.
2) Колѣно Рувимово во время странствованія въ пустынѣ нѣсколько уменьшилось; при
Синаѣ оно давало 46,500 способныхъ къ войнѣ мужей, а предъ выходомъ въ Ханаанъ въ немъ
числилось только 43,730 м.
3) О Симеонѣ въ большинствѣ текстовъ совершенно не упоминается, такъ что этотъ стихъ
относится къ Рувпму. Колѣно это быстро ослабѣвало
*) О тяжеломъ положеніи Аарона въ Массѣ и Меривѣ (распрѣ), на что намекается здѣсь,
см. Исх. ххѵіі, 1 - 7 и Чис. хх, 12, 13, 24; Втор, іх, 22; хххп, 51.
5) Приверженцевъ идолопоклонства и его защитниковъ. Не лишне имѣть въ виду и жестокое
избіеніе со стороны Саула священниковъ въ Номвѣ.
6) Указаніе на временное пребываніе скиніи въ колѣнѣ Веніаминовомъ.

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ МОИСЕЯ.
725
Объ Іосифѣ сказалъ:
Да благословитъ Господь землю его >)
Вожделѣнными дарами неба,
Росою и дарами бездны, лежащей внизу,
Вожделѣнными плодами отъ солнца,
И вожделѣнными произведеніями луны,
Превосходнѣйшими произведеніями горъ древнихъ,
И вожделѣнными дарами холмовъ вѣчныхъ,
И вожделѣнными дарами земли,
И тѣмъ, что наполняетъ ее
Благословеніе Явившагося въ терновомъ кустѣ3)
Да пріидетъ на голову Іосифа
И на тебя, на лучшаго изъ братьевъ своихъ.
Крѣпость его, какъ первороднаго тельца,
И роги его, какъ роги буйвола;
Ими избодетъ онъ народы,
Всѣ до предѣловъ земли:
Это тысячи Манассіины.
О Завулонѣ сказалъ:
Веселись, Завулонъ, въ путяхъ твоихъ,
И Иссахаръ въ шатрахъ твоихъ*)•
Созываютъ они народъ на гору,
Тамъ заколаютъ законныя жертвы,
Ибо они питаются богатствомь моря
И сокровищами, сокрытыми въ пескѣ6).
Сирійскій буйволъ.
Это тьмы Ефремовы3),
О Гадѣ сказалъ:
Благословенъ распространившій Гада.
Онъ покоится, какъ левъ,
И сокрушитъ и мышцу, и голову6).
Онъ избралъ себѣ начатокъ земли.
Тамъ почтенъ удѣломъ отъ законодателя,
И пришелъ съ главами народа,
И исполнилъ правду Господа
И суды съ Израилемъ.
’) Сравни Быт. хых, 25.
3) Т.-е. Бога, явившагося Моисею въ купинѣ несгораемой, Исх. ш.
а) Ефремово колѣно здѣсь выставляется многочисленнѣе Манассіина, между тѣмъ въ
Числ. ххѵі это было наоборотъ.
4) Эти колѣна жили по сосѣдству и вели промышленную и торговую жизнь съ финикіянами.
6)	Т.-е. занимались производствомъ стекла, приготовлявшагося изъ песка на финикійскомъ
берегу моря.
’) Колѣно Гадово было, такъ сказать, аванпостомъ Израиля въ борьбѣ съ хищниками
пустыни и оно прежде всего выносило ихъ нападенія.

726
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
О Данѣ сказалъ:
Данъ —молодой левъ,
Который выбѣгаетъ изъ Васана.
О Нефѳалимѣ сказалъ:
Нефѳалимъ насыщенъ благоволеніями,
И исполненъ благословенія Господа,
Море и югъ во владѣніи его1).
О Асирѣ сказалъ:
Благословенъ между сынами Асиръ,
Онъ будетъ любимъ братьми своими,
И окунетъ въ елей ногу свою.
Желѣзо и мѣдь запоры твои;
Какъ дни твои, будетъ умножаться богатство твое2).
Пророческое благословеніе народа было послѣднимъ дѣломъ исполненной все-
возможныхъ трудовъ жизни Моисея. Теперь ему оставалось исполнить только двѣ
вещи — удовлетворить свою жаждущую душу полнымъ созерцаніемъ земли обѣто-
ванной, насколько это было возможно для него при данныхъ обстоятельствахъ,
и затѣмъ умереть. Ему не суждено было перейти за Іорданъ, но онъ могъ усладить
свои глаза и насытить свое сердце долгимъ, восторженнымъ, пристальнымъ взгля-
домъ на ту добрую землю, къ которой онъ теперь привелъ свой народъ и которая,
какъ онъ зналъ, должна была стать его наслѣдіемъ. Онъ могъ «взглянуть своими
глазами къ морю, и къ сѣверу, и къ югу, и къ востоку, и увидѣть ту добрую
землю, которая за Іорданомъ, и ту прекрасную гору и Ливанъ» (Втор, ш, 27, 25).
Получивъ такое соизволеніе, Моисей долженъ былъ взойти на вершину горы
Фасги и полюбоваться чудесной, несравненной, открывающейся оттуда, картиной.
Нужно помнить, что, хотя будучи уже 120 лѣтъ отъ роду, Моисей отнюдь еще не
былъ немощнымъ старцемъ: «зрѣніе его не притупилось, и крѣпость въ немъ не
истощилась» (Втор, ххіѵ, 7). Онъ способенъ былъ поэтому безъ всякой особой уста-
лости или истощенія подняться съ низменной равнины Іорданской, гдѣ стоялъ
станомъ народъ, и переходя со скалы на скалу и съ террасы на террасу, взойти
вверхъ по скалистой горной цѣпи Моава до «высотъ», посвященныхъ Ваалу па
вершинѣ скалъ, гдѣ находилась площадка для сторожевыхъ, и даже до той вер-
шины, гдѣ стояло «святилище Фегора», «обращенное къ пустынѣ». «И ушелъ
Моисей съ равнины Моавитской на гору Нево, на вершину Фасги, что противъ
Іерихона»—такими словами св. Писаніе говоритъ объ этомъ трогательномъ событіи.
*) Подъ моремъ разумѣется Геннисаретское озеро съ его богатѣйшими окрестностями.
2) Положеніе Асирова колѣна вблизи горъ финикійскихъ давало ему возможность участво-
вать въ горнозаводской промышленности Финикіи.

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ МОИСЕЯ.	727
Но I. Флавій прибавляетъ нѣкоторыя подробности, быть можетъ отчасти заимство-
ванныя изъ преданія. По его свидѣтельству, Моисей удалился изъ стана среди
всеобщаго плача народа, причемъ женщины ударяли себя въ грудь и дѣти пре-
давались неудержимому плачу. Въ извѣстномъ пунктѣ восхожденія онъ сдѣлалъ
знакъ плачущему народу не идти за нимъ дальше, и затѣмъ продолжалъ свой
путь, взявъ съ собою только старѣйшинъ, первосвященника Елеазара и воена-
чальника Іисуса Навина. На вершинѣ горы онъ отпустилъ старѣйшинъ й намѣ-
ренъ былъ обнять Елеазара и Іисуса Павина, когда облако мгновенно покрыло
его, и онъ исчезъ изъ ихъ вида въ глубокой рытвинѣ или оврагѣ 2).
Но прежде, чѣмъ умереть, ему дано было вполнѣ насладиться открывающимся
съ горы зрѣлищемъ. Внизу раскинуты были палатки Израиля, приготовлявшагося
къ дальнѣйшему походу, а дальше противъ нихъ явно виднѣлся въ своей рощѣ
пальмовыхъ деревъ красивый ‘Іерихонъ, сильный ключъ къ землѣ обѣтованной.
Къ востоку волнообразно шли холмы, уходившіе въ безконечную даль Аравійскихъ
степей. На юго-западѣ, въ мрачной котловинѣ, сверкало Мертвое море, а къ сѣверу
голубой лентой извивался Іорданъ. За рѣкой вздымались вершины двухъ сосѣд-
нихъ горъ: Гевала и Гаризима; дальше разстилалась равнина Ездрилонская, буду-
щее боевое поле народовъ; за ней въ разныхъ мѣстахъ высились великанами Ѳа-
воръ и Ермонъ, а прямо на западъ даже виднѣлись отблески великаго Средизем-
наго моря. Вотъ она — земля обѣтованная, которую всю показалъ ему Господь.
«И сказалъ ему Господь: вотъ земля, о которой Я клялся Аврааму, Исааку и Іа-
кову, говоря: сѣмени твоему дамъ ее. Я далъ тебѣ увидѣть ее глазами твоими,
но въ нее ты не войдешь». Всѣ путешественники свидѣтельствуютъ, что видъ съ
этой горы несравненный по своей изумительной картинности и разнообразію. Можно
представить, какъ очарователенъ онъ былъ для Моисея, представляя для него
картину той именно земли, для овладѣнія которой онъ привелъ свой народъ и
пережилъ множество всевозможныхъ трудовъ и опасностей. Это была земля его
мечтаній, лелѣянныхъ имъ въ теченіе всей жизни. Но если такое значеніе эта
картина имѣла для Моисея, то она еще болѣе имѣетъ значенія для насъ теперь,
такъ какъ картина эта распространяется до колоссальныхъ размѣровъ, и на ней
умѣщаются всѣ тѣ величайшія событія, которыя совершились послѣ Моисея.
Для насъ съ этой вершины невольно представляется, какъ гордый городъ пальмо-
выхъ деревъ палъ предъ силами Израиля; какъ копье Іисуса Навина постепенно
водружалось, переходя съ одной вершины по землѣ обѣтованной на другую. А сколько
событій, неизмѣримо болѣе чудесныхъ, чѣмъ какія когда-либо происходили въ Египтѣ
или на Синаѣ, должно было совершиться на виднѣющемся съ этой вершины хребтѣ
Виѳлеемскомъ, въ глубокомъ бассейнѣ Галилейскаго озера и подъ стѣнами тогдаш-
няго Іевуса, ставшаго впослѣдствіи Іерусалимомъ!
х) I. Флавій. Апііф іѵ, 8, § 48.

728
библейская исторія
Нѣкоторые толкователи полагаютъ, что данная Моисею возможность увидѣть
«всю землю Галаадъ до самаго Дана, и всю землю Нефѳалимову, и всю землю
Ефремову и Манассіину, и всю землю Іудину даже до самаго западнаго- моря, и
полуденную страну, и равнину долины Іерихона, городъ пальмъ, до Сигора» (Втор,
хххіѵ, 1—3)—была сверхъестественная, сообщенная быть можетъ при помощи
необычайнаго расширенія зрительной способности умирающаго законодателя. Но
въ дѣйствительности нѣтъ надобности въ такомъ предположеніи. Съ высочайшей
вершины горы Нево, которая повидимому и носила названіе Фасги, естественный,
невооруженный глазъ могъ достигать вплоть до лѣсистыхъ равнинъ Галаада и Ва-
сана, простираться на всю Іорданскую долину отъ конца до конца за Мертвое
море и холмистую страну къ югу отъ него, за Іудейскую возвышенность и за горы
Ефремовы и Манассіины; могъ видѣть даже плодородныя равнины, ютящіяся
между Палестинскими холмами, равно какъ и древніе города, которыми увѣнчи-
вались многія выдающіяся скалы. Если земля Нефѳалимова и не могла быть видна
во всемъ своемъ объемѣ, то о ней можно было судить по снѣговой вершинѣ Ер-
мона, величественно вздымающейся въ далекое сѣверное небо, и даже самое «за-
падное море», хотя и закрытое отъ естественныхъ глазъ Іудейскими горами, могло
быть, такъ сказать, чувствуемо по той синевѣ, которая распростирается надъ нимъ
на западѣ. Такимъ образомъ, вся земля обѣтованная лежала предъ Моисеемъ, и въ
прозрачной атмосферѣ южнаго неба онъ могъ видѣть ея отдѣльныя черты съ
такою отчетливостью, о которой мы, сѣверные жители, живущіе въ туманахъ, едва
ли можемъ составить себѣ достаточное представленіе. Онъ могъ видѣть и понять,
какъ прекрасна и добра была эта земля, какъ пригодна для посѣвовъ, для произ-
водства вина, меда, маслинъ, смоквъ и гранатовыхъ яблокъ, въ которой его на-
родъ будетъ «безъ скудости» ѣсть хлѣбъ свой, и гдѣ онъ ни въ чемъ не будетъ
имѣть недостатка (Втор, ѵпі, 8, 9).
Вся красота открывающейся съ горы Нево картины, услаждая взоръ Моисея,
въ то же время должна была поражать невольною скорбью его великое сердце,
потому что въ предѣлы этой прекрасной земли ему не суждено было вступить.
Но великіе люди бываютъ довольны малымъ, и великій вождь и законодатель
Израильскаго народа, взглянувъ на обѣтованную землю, считалъ себя въ правѣ мирно
оставить свое земное поприще. Онъ скончался на этой горѣ, и «о мѣстѣ погребе-
нія его никто не знаетъ даже до сего дня» (Втор, хххіѵ, 6). Но подробности
смерти Моисея восполняются многими іудейскими сказаніями, которыя съ разныхъ
сторонъ характеризуютъ его личность. Нѣкоторыя изъ нихъ настолько трогательны,
что заслуживаютъ того, чтобы быть приведенными здѣсь. „Верховнымъ ангеламъ,
говоритъ одно сказаніе, было повелѣно взять душу Моисея; но они медлили изъ
страха предъ великимъ законодателемъ. Среди нихъ былъ Сагсагилъ, спеціальный
учитель Моисея, и онъ сказалъ: «о, Господи! я былъ учителемъ Моисея,—какъ я
могу взять душу моего ученика?» Тогда вызванъ былъ ангелъ смерти, который,

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ МОИСЕЯ.
729
съ готовностью разрушителя, извлекъ свой мечъ и приблизился къ Моисею. Но онъ
увидѣлъ на его жезлѣ надпись непроизносимаго имени Всевышняго; онъ видѣлъ,
какъ огненныя искры исходили изъ его устъ и чудесный свѣтъ сіялъ отъ его
лица, потому что Моисей сіялъ подобно солнцу и имѣлъ видъ ангела изъ небес-
наго воинства. Тогда ангелъ смерти былъ пораженъ ужасомъ, а Моисей, обращая
свой взоръ на этого ангела, спросилъ его: «кто послалъ тебя ко мнѣ?» На это
ангелъ смерти отвѣчалъ: «Тотъ, кто сотворилъ міръ и который передалъ въ мои
руки всѣхъ, находящихся въ мірѣ». Тогда Моисей сказалъ: «я одаренъ былъ ве-
личайшею властью, я былъ рожденъ со всѣми признаками истиннаго сына Израи-
лева и одаренъ былъ способностью говорить при своемъ рожденіи. Моя мать по-
лучала вознагражденіе даже за молоко, которымъ она кормила меня. Съ дней
моего дѣтства я сдѣланъ былъ пророкомъ, будучи предназначенъ принять законъ;
я снялъ корону съ головы фараона. Восьмидесяти лѣтъ отъ роду я творилъ зна-
менія и чудеса; 600,000 израильтянъ я вывелъ изъ Египта. Для нихъ я раздѣлилъ
море, сдѣлалъ двѣнадцать дорогъ. Я услаждалъ воды. Я высѣкъ изъ скалы ка-
менныя скрижали и взялъ ихъ на твердь небесную. Лицомъ къ лицу я говорилъ
съ Господомъ вселенной. Я побѣдилъ силы, которыя старались соперничать со
мною въ верховномъ мірѣ. Я именно получилъ законъ. По внушенію Того, кто
вдохновлялъ меня, я написалъ 613 заповѣдей и своимъ ученіемъ приводилъ ихъ
въ исполненіе. Я побѣдилъ исполиновъ, которые послѣ потопа повсюду распро-
страняли свое господство. Я опредѣлилъ движеніе солнца и луны въ ихъ кругахъ.
Я былъ могущественнѣйшимъ изъ людей. А ты—мятежный ангелъ, для котораго
нѣтъ мира, поэтому иди прочь!» — и ангелъ смерти убѣжалъ. Тогда раздался
таинственный голосъ: «не противься, твоя жизнь продлится только на короткое
время». Затѣмъ ангелу смерти опять приказано было взять душу Моисея. Но онъ
сказалъ: «я могу еще болѣе углубить геенну, но надъ сыномъ Авраамовымъ я не
могу возобладать. Противъ него я не могу выстоять. Его лицо сіяетъ подобно се-
рафиму въ небесныхъ колесницахъ. Его лицо блистаетъ божественными лучами».
Тогда Всемогущій обратился къ ангелу смерти и сказалъ: «ты мятежный ангелъ;
ты образованъ былъ изъ огня геенны. Въ огонь геенны ты и возвратишься. Быстро
ты вышелъ оттуда; но когда ты увидѣлъ величіе этого человѣка (т.-е. Моисея),
ты въ уныніи отступилъ отъ него. Тѣмъ не менѣе, душа его должна быть при-
несена ко Мнѣ». Еще разъ ангелъ смерти извлекъ свой мечъ и приблизился къ
Моисею, который держалъ въ своей рукѣ божественный жезлъ съ надписью не-
произносимаго имени. Этимъ жезломъ Моисей коснулся ангела смерти и съ уко-
ромъ обратилъ его въ бѣгство. Свѣтъ лица не оставлялъ Моисея, когда въ послѣд-
ній разъ раздался таинственный голосъ, восклицавшій: «конецъ твоей жизни
насталъ». Моисей сталъ на молитву и сказалъ: «Ты, Господь вселенной, открыв-
шійся мнѣ въ несгораемой купинѣ, вспомни, что Ты возносилъ меня на Твое небо,
гдѣ я пребывалъ сорокъ дней и сорокъ ночей; помилуй меня и не предавай меня

780	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
во власть ангела смерти». Его молитва была услышана. Моисей стоялъ на горѣ,
какъ серафимъ, облеченный въ небесное величіе, и Тотъ, кто правитъ высочай-
шими небесами, Самъ принялъ душу Моисея, который признавалъ благословеніе и
милостивое правленіе Творца. Моисей самъ отдался этому милостивому Управи-
телю міра. Тогда онъ послѣдовалъ за руководительствомъ Всевышняго".
Затѣмъ, другое сказаніе трогательно описываетъ самый моментъ смерти Мои-
сея. „Когда Моисей поднимался на гору, говоритъ это сказаніе, онъ встрѣтилъ
трехъ человѣкъ, рывшихъ могилу, и спросилъ ихъ: «для кого это вы роете могилу?»
Они отвѣчали: «для человѣка, котораго Богъ позоветъ къ Себѣ въ рай». Моисей
попросилъ позволейія принять участіе въ вырытіи могилы для такого святаго чело-
вѣка. Когда могила была готова, онъ спросилъ: «сняли ли вы мѣрку съ умер-
шаго?»—«Нѣтъ», отвѣчали тѣ, «но онъ былъ твоего роста, лягъ въ нее».—Моисей
легъ. Эти три человѣка были ангелы Михаилъ, Гавріилъ и Сагсагилъ. Ангелъ Ми-
хаилъ тогда сталъ по одну сторону Моисея, Гавріилъ — по другую, и Сагсагилъ
сталъ у ногъ его, а надъ головой явилось величіе Бога. И Господь сказалъ Моисею:
«закрой вѣки твои», и онъ повиновался. Тогда Господь сказалъ: «приложи руку
къ сердцу», и онъ сдѣлалъ такъ; «сдвинь ноги», и онъ сдѣлалъ такъ. Тогда Господь
Богъ обратился къ душѣ Моисея: «святая душа, дочь Моя, въ теченіе сто двадцати
лѣтъ обитала ты въ этомъ непорочномъ сосудѣ, но теперь пришелъ часъ твой:
выйди вонъ и войди въ рай». Но душа въ трепетѣ и съ прискорбіемъ отвѣчала:
«въ этомъ чистомъ и непорочномъ тѣлѣ я пробыла такъ много лѣтъ, что полюбила
его и не имѣю смѣлости оставить его». — «Дочь моя», отвѣчалъ Господь, выходи
вонъ! Я помѣщу тебя на высочайшемъ небѣ, подъ херувимами и серафимами, которые
носятъ Мой превѣчный престолъ». Но душа все медлила и трепетала. Тогда Богъ
наклонился къ лицу Моисея и поцѣловалъ его. И душа прыгнула отъ радости и
вмѣстѣ съ Божіимъ поцѣлуемъ пошла въ рай. Тогда печальное облако омрачило
небеса и вѣтры завыли: «кто же теперь остался на землѣ для борьбы съ грѣхомъ
и заблужденіемъ?» И голосъ отвѣчалъ: «такой пророкъ никогда не возставалъ
прежде». Земля плакала, говоря: «я потеряла святаго». Израиль плакалъ, говоря:
«мы потеряли вождя». А ангелы пѣли: «онъ въ мирѣ отошелъ въ руцѣ Божіей,,.
Таковы позднѣйшія іудейскія сказанія. Въ дѣйствительности обстоятельства
смерти Моисея должны навсегда остаться въ тайнѣ. Ни одинъ человѣческій глазъ
не видѣлъ ея, и никто не зналъ точнаго момента ея. Въ безмолвіи и уединеніи,
на вершинѣ Фасги, наединѣ съ Богомъ, великій законодатель, пророкъ и вождь,
отошелъ въ вѣчный покой, котораго онъ такъ жаждалъ, отошелъ, не пораженный
никакою мучительною болѣзнью, не истощенный постепеннымъ разрушеніемъ, но
еще въ полномъ обладаніи своими умственными и тѣлесными силами, такъ что
о его смерти можно сказать почти то же, что сказано о великомъ до-потопномъ пра-
ведникѣ: «и не стало его, потому что Богъ взялъ его» (Быт. ѵ, 24). Душа его отле-
тѣла, а тѣло осталось и было погребено какимъ-то таинственнымъ образомъ, не

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ МОИСЕЯ.
731
Елеазаромъ и не Іисусомъ Навиномъ, въ одной изъ рытвинъ самой горы, но гдѣ именно,
неизвѣстно. «И погребенъ на долинѣ въ землѣ Моавитской противъ Веѳ-Фегора,
и никто не знаетъ мѣста погребенія его даже до сего дня» (Втор, хххіѵ, 6).
Израильтяне оплакивали Моисея на равнинахъ Моавитскихъ тридцать дней, но
погребеніе это не сопровождалось никакими погребальными обрядами и церемо-
ніями, и надъ самой могилой не воздвигнуто было никакого памятника, и вслѣд-
ствіе этого не могло возникнуть впослѣдствіи никакого паломничества къ мѣсту
его могилы, а вмѣстѣ съ тѣмъ и не могло явиться никакихъ суевѣрій. Гробница
на горѣ Нево была навсегда окутана глубокимъ мракомъ и таинственностью, такъ
что навсегда осталась въ неизвѣстности.
Итакъ, израильтяне лишились своего великаго вождя и законодателя. Чувство
сиротства охватило ихъ всѣхъ: онъ былъ не только ихъ освободитель, но и отецъ
и воспитатель. Своею законодательною мудростью онъ возвелъ ихъ на степень
благоустроенной общественной жизни, далъ имъ законы и религію, благодаря ко-
торымъ они сдѣлались въ духовномъ отношеніи свѣтомъ для народовъ древняго
міра. Его любовь къ своему народу была безконечно самоотверженна. Онъ въ правѣ
былъ сказать о себѣ, что онъ лелѣялъ ихъ, какъ кормилица лелѣетъ дитя. Это
былъ духовный исполинъ съ исполинскимъ умомъ и безконечною добротою и кро-
тостью сердца, великій законодатель и святой пророкъ.
Какъ личность, Моисей, по своему духовному качеству, высоко вздымается
среди другихъ величайшихъ ветхозавѣтныхъ патріарховъ, нося на себѣ яркій от-
печатокъ самобытнаго характера. Какъ Авраамъ
получилъ въ Библіи особый титулъ «друга Бо-
жія», такъ Моисей носитъ присвоенный ему
титулъ «служителя Божія» )• Этимъ титуломъ
обозначалась его непоколебимая вѣрность, та
безусловная преданность Богу, которою онъ отли-
чался въ теченіе всей своей жизни, какъ въ
Иліополѣ, гдѣ онъ ежедневно покланялся Богу
внѣ стѣнъ этого города, обращаясь къ солнеч-
ному восходу, — въ землѣ Мадіамской, гдѣ онъ
самымъ именемъ своего сына исповѣдалъ, что
«Богъ былъ ему ПОМОЩНИКОМЪ» (Исх. ХѴІП, 4),	Обелискъ Иліопольскій.
такъ и въ своей борьбѣ съ фараономъ, гдѣ онъ отъ начала до конца въ точ-
ности слѣдовалъ всѣмъ указаніямъ, дававшимся ему Богомъ, и въ своемъ во-
дительствѣ народа, которое почти всецѣло состояло изъ постоянныхъ настав-
леній о томъ, что народъ Израильскій избранъ Богомъ, который поэтому и
можетъ какъ благословлять его, такъ и наказывать. Моисей былъ «вѣренъ Богу
') Исх. хіѵ, 31; Числ. хп, 7; Евр. ш, 5.

732
библейская исторія.
во всемъ домѣ своемъ» (Евр. іп, 5), то-есть во всемъ управленіи, которое ввѣ-
рено было ему въ теченіе сорока лѣтъ надъ Израилемъ, этимъ домомъ Божіимъ.
Онъ долженъ былъ постоянно свидѣтельствовать своему народу о соприсутствіи
съ нимъ Бога. При всякомъ выдающемся событіи во время ихъ исхода изъ
Египта и странствованія по пустынѣ, Моисей постоянно указывалъ на то, какъ
Господь избавлялъ ихъ отъ неминуемой опасности, питалъ и поилъ ихъ въ пу-
стынѣ, и при всякомъ случаѣ внѣдрялъ въ народъ сознаніе, что вся его судьба
находится во власти Божіей. Даже и въ послѣдніе годы странствованія по пустынѣ,
когда всевозможные труды и лишенія повидимому поколебали нѣкогда свѣтлую
надежду самого Моисея, даже въ извѣстномъ случаѣ при водахъ Меривы, Моисей
не проявилъ какого-либо недовѣрія къ Богу. Онъ былъ утомленъ, выказалъ нѣко-
торое нетерпѣніе и обратился къ мятежникамъ съ укорительнымъ словомъ, говоря,
что неужели онъ долженъ источить имъ воду изъ скалы. Это не значитъ, что онъ
потерялъ довѣріе къ Богу, но значитъ только, что въ этотъ моментъ, подъ ужа-
сающею тяжестью своего положенія, онъ на моментъ забылъ о соприсутствіи Бога,
и поэтому какбы подумалъ, что ему самому лично приходится совершать столь
великое чудо, наказаніе за что онъ и долженъ былъ понести въ той формѣ, ко-
торая могла быть особенно тяжелою для него.
Второю особенностью его характера было его изумительное терпѣніе въ упра-
вленіи строптивымъ и неблагодарнымъ народомъ. Сколько огорченій и самыхъ тяж-
кихъ оскорбленій приходилось ему переносить отъ освобожденнаго имъ народа; но
онъ, будучи «кротчайшимъ изъ всѣхъ людей», великодушно предавалъ все забве-
нію и самъ же пламенными молитвами старался отвратить праведный гнѣвъ Іеговы.
И эта особенность выступаетъ тѣмъ сильнѣе, что въ дѣйствительности въ харак-
терѣ Моисея, особенно до его призванія на поприще великой дѣятельности, замѣтна
была нѣкоторая раздражительность и вспыльчивость, которыя проявились особенно
въ томъ, что въ Египтѣ онъ убилъ египтянина, и при Синаѣ въ раздраженіи раз-
билъ даже скрижали завѣта. Но эти и другіе подобные случаи всецѣло покрыва-
ются цѣлымъ рядомъ другихъ случаевъ, когда Моисей дѣйствительно во всемъ
блескѣ показывалъ свое духовное величіе, особенно когда онъ, несмотря на всѣ
возмущенія неблагодарнаго и жестоковыйнаго народа, не разъ оскорблявшаго своего
вождя всевозможными укорами и упреками и не разъ навлекавшаго на себя боже-
ственный гнѣвъ, забывая всѣ эти оскорбленія и обиды, умолялъ Господа объ от-
вращеніи Его праведнаго гнѣва.
Моисей числится среди того знаменитаго списка ветхозавѣтныхъ святыхъ,
которые выставляются ап. Павломъ въ качествѣ примѣровъ христіанамъ, и въ
этотъ списокъ онъ занесенъ вслѣдствіе своей вѣры. «Вѣрою Моисей, пришедши въ
возрастъ, отказался называться сыномъ дочери фараоновой» (Евр. хі, 24). «Вѣрою
оставилъ онъ Египетъ, не убоявшись гнѣва царскаго: ибо онъ, какбы видя Не-
видимаго, былъ твердъ» (ст. 27). Вѣра Моисея почти никогда не колебалась. Фа-

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ МОИСЕЯ.	733
раонъ угрожалъ его жизни (Исх. х, 28); онъ оказывался припертымъ къ Чермному
морю надвигавшимся египетскимъ войскомъ (хіѵ, 9); народъ почти готовъ былъ
побить его камнями (хѵп, 4); амаликитяне дѣлали на него неожиданное нападеніе
и пытались уничтожить его и весь народъ его (Втор, ххѵ, 17, 18); за грѣхи народа
онъ осужденъ былъ на тридцативосьмилѣтнее безцѣльное странствованіе въ пустынѣ
(Числ. хгѵ, 28—35); само родное колѣно его пыталось ниспровергнуть его власть
(хѵі, 1—32); даже ближайшіе къ нему оставляли его (хп, 1—11); весь народъ
хотѣлъ отдаться другому предводителю (хіѵ, 4); Сигонъ заграждалъ ему входъ въ
Палестину (ххі, 23); Валакъ выступалъ противъ него съ могущественными чарами
языческаго міра (ххіѵ, 1); исполинскій Огъ выходилъ для битвы съ нимъ въ Ед-
реѣ (ххі, 33),— и при всѣхъ подобныхъ обстоятельствахъ Моисей оставался твер-
дымъ и непоклебимымъ: онъ возлагалъ свое упованіе на Бога и уже не боялся,
что можетъ сдѣлать ему человѣкъ; онъ былъ увѣренъ, что Богъ поможетъ ему,
что Онъ не допуститъ до разрушенія всего его дѣла, что онъ защититъ его честь
и ничто не въ состояніи будетъ противостоять ему. Онъ всегда былъ твердъ, какбы
видя Невидимаго; при всякомъ затрудненіи онъ обращался къ Нему, просилъ Его,
умолялъ Его о милосердіи и заступленіи, а также и прощеніи. Хотя его вѣра была
поддерживаема чудеснымъ образомъ, такъ что онъ находился въ ближайшемъ об-
щеніи съ Богомъ, но и при всемъ томъ вѣра его была поистинѣ чудесною и въ
нѣкоторыхъ отношеніяхъ безпримѣрною. Она постоянно обращала его къ Богу,
поддерживала его при всякомъ испытаніи и разочарованіи; въ теченіе 120 лѣтъ
жизни Моисей, быть можетъ, не болѣе трехъ или четырехъ разъ показалъ нѣкото-
рые признаки колебанія, но и эти признаки онъ покрывалъ еще большимъ при-
ливомъ вѣры и упованія. До послѣдняго издыханія Богъ былъ его главнымъ при-
бѣжищемъ, такъ что даже Авраамъ, отецъ вѣрующихъ, былъ не болѣе вѣрующимъ,
чѣмъ великій законодатель ветхаго завѣта.
Но изъ всѣхъ его качествъ, изъ всѣхъ его многочисленныхъ достоинствъ,
самою замѣчательною чертою Моисея было его несебялюбіе. Свой собственный ин-
тересъ, свое собственное возвышеніе никогда не были мотивомъ его жизни и дѣя-
тельности. Онъ никогда не искалъ величія, а напротивъ—само величіе приходило
къ нему. Въ Египтѣ онъ отказался отъ царскаго достоинства и отдался почти без-
надежному дѣлу помощи своимъ угнетеннымъ братьямъ; въ землѣ Мадіамской онъ
совершенно удовлетворялся долею пастуха и не стремился ни къ какому высшему
положенію. Когда настало время его призванія, всѣ его усилія были направлены
къ тому, чтобы уклониться отъ этого великаго призванія; въ первое время своего
служенія онъ всегда выставлялъ Аарона впередъ, а самъ оставался на второмъ
планѣ; на Синаѣ онъ отклонилъ отъ себя предложеніе быть поставленнымъ въ
положеніе Авраама и сдѣлаться отцомъ всѣхъ вѣрующихъ; позднѣе онъ молился
даже о томъ, чтобы его имя скорѣе было изглажено изъ книги Божіей, чѣмъ чтобы
милость и водительство Божіи были отняты отъ народа. Вынужденный при усидц-

734
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
вавшихся бѣдствіяхъ и невзгодахъ выступить впередъ лично, онъ не добивался
никакихъ особыхъ титуловъ, почестей и государственнаго положенія; не упрочи-
валъ никакого положенія за своими сыновьями ни въ теченіе своей жизни, ни
послѣ, и назначилъ себѣ преемникомъ совершенно чужаго для себя человѣка. Често-
любивый и своекорыстный человѣкъ въ томъ положеніи, которое занималъ Моисей,
непремѣнно основалъ бы династію. Моисей, по указанію Божію, далъ своему колѣну
преимущество священства, но лично для своихъ потомковъ рѣшительно не просилъ
ничего.
Но «кроткіе наслѣдуютъ землю» (Матѳ, ѵ, 5). Свѣтъ нравственнаго величія
Моисея блистательно просіявалъ чрезъ его внѣшнюю скромность. Онъ былъ для
своего народа, если не при жизни, то по крайней мѣрѣ послѣ смерти «человѣкомъ
Божіимъ» (Втор, хххпі, 1), «рабомъ Господнимъ» (хххіѵ, 5), «пророкомъ, подобнаго
которому не возставало впослѣдствіи» (ст. 10), «избранникомъ Божіимъ» (Пс. сѵ,
23), «возлюбленнымъ Богомъ и людьми Моисеемъ, котораго память благословенна»
(Сирах. хьѵ, 1). Позднѣйшіе іудейскіе писатели, продолжая эту характеристику,
свидѣтельствовали, что онъ «въ разумѣ превосходилъ всѣхъ людей», какъ «полко-
водецъ, онъ имѣлъ немного равныхъ себѣ» *), былъ «великъ во всѣхъ отношеніяхъ»,
въ одно и тоже время былъ «царь, законодатель, первосвященникъ и пророкъ»,
и однимъ словомъ, во всемъ, «что онъ ни дѣлалъ и ни говорилъ, былъ образцомъ
для всѣхъ людей» 2). Память о немъ не ограничивалась даже и предѣлами того
народа, который подъ его именно руководствомъ пріобрѣлъ себѣ историческое ве-
личіе. О немъ зналъ египетскій лѣтописецъ Манеѳонъ, и говорилъ о немъ, какъ
объ основателѣ іудейскаго государства и авторѣ іудейскихъ законовъ; греки по-
знакомились съ его именемъ около времени Геродота и единогласно приписывали
ему тѣ своеобразные обычаи, которыми іудейскій народъ отличался отъ всѣхъ дру-
гихъ народовъ. Историки Египта единогласно провозглашали, что онъ именно вы-
велъ іудеевъ изъ Египта въ землю обѣтованную. Изъ Греціи слава его перешла
въ Римъ, гдѣ впервые вниманіе на него обращено было Корнеліемъ Александромъ
во времена Суллы и гдѣ онъ скоро сдѣлался извѣстнымъ въ качествѣ «іудейскаго
законодателя», и обращалъ на себя вниманіе Аполлонія Моло, Трога Помпея,
Страбона, Ѳалла, отпущенника Тиверіева, Тацита, Ювенала, Лонгина и др. Лон-
гинъ называлъ его «необычайнымъ человѣкомъ»; Нуменій, пиѳагорейскій фило-
софъ, говорилъ, что Моисей былъ «весьма могущественнымъ предъ Богомъ чрезъ
свои молитвы»; Гекатей и Абдера восхваляли его мужество и практическую му-
дрость. Но истинною его похвалою и истинною его славою было то, что, воспитанный
съ дѣтства при обстоятельствахъ, которыя легко могли склонить его къ идолопо-
клонству и роскошной жизни, онъ, силою своей воли, отвернулся отъ нихъ и
*) I. Флавій, Апіід. іѵ, 8, § 49.
Филонъ, и, въ разныхъ мѣстахъ.

ПОСЛѢДНІЕ ДНИ ЖИЗНИ МОИСЕЯ.
735
избралъ лучшую часть, рѣшился твердо держаться единаго Бога, «Бога своего
отца, Бога Авраама, и Бога Исаака, и Бога Іакова» (Исх. пі. 6), предпочелъ раз-
дѣлять долю своихъ братьевъ и «лучше захотѣлъ страдать съ народомъ Божіимъ,
нежели имѣть временное, грѣховное наслажденіе» (Евр. хі, 25). Въ этомъ его ве-
ликомъ рѣшеніи заключалось все; потому что этотъ Богъ возвысилъ его, этотъ Богъ
вознаградилъ его, — не тѣмъ, правда, воздаяніемъ, на которое надѣются обыкно-
венные люди, то есть, властью, почестями и богатствомъ, спокойною жизнью, про-
ходящею въ мірскихъ наслажденіяхъ, высокимъ и мирнымъ положеніемъ среди
сильныхъ міра сего, — но гораздо болѣе достойнымъ воздаяніемъ долгой жизни,
труда на служеніе Богу, жизни, переполненной всевозможными трудами, лишеніями
и огорченіями, но которая въ то же время находилась въ близкомъ общеніи съ
самимъ Богомъ, поддерживалась сознаніемъ исполненнаго великаго долга. По-
истинѣ, онъ могъ утѣшаться сознаніемъ того, что онъ именно освободилъ свой
родной народъ, научилъ его божественнымъ и человѣческимъ законамъ и сдѣлалъ
его способнымъ, наконецъ, послѣ сорокалѣтнихъ приготовленій, вступить въ землю
обѣтованную, привести его въ которую и поручено было ему, и наконецъ, послѣ
многочисленныхъ трудовъ, сдѣлалъ его пригоднымъ и въ будущемъ быть свидѣ-
телемъ о единомъ Богѣ, высоко держать знамя истины и предъ всѣми народами
свидѣтельствовать о единомъ Богѣ, единомъ, чистомъ, совершенномъ, самосуще-
ствующемъ всесвятомъ Духѣ, — о томъ «Господѣ, Богѣ человѣколюбивомъ и мило-
сердномъ, долготерпѣливомъ, многомилостивомъ и истинномъ, — который сохраняетъ
правду и являетъ милость въ тысячѣ родовъ, прощаетъ вину, и преступленія, и
грѣхи, но не оставляетъ безъ наказанія» (Исх. хххіѵ, 6, 7).
«И не было болѣе у Израиля пророка такого, какъ Моисей, котораго Господь
зналъ лицемъ къ лицу по всѣмъ знаменіямъ и чудесамъ, которыя послалъ его
Господь сдѣлать въ землѣ Египетской надъ фараономъ, и надъ всѣми рабами его,
и надъ всею землею его; и по рукѣ сильной, и по великимъ чудесамъ, которыя
Моисей совершилъ предъ глазами всего Израиля» (Втор, хххіѵ, 10, 12). Но Моисей
былъ лишь представителемъ религіи закона — подготовительною ступенью къ болѣе
совершенной религіи благодати. Поэтому свое дѣло и свой законъ онъ не считалъ
окончательными: онъ прямо въ своемъ пророческомъ вдохновеніи предсказывалъ
о другомъ болѣе высокомъ Пророкѣ, который выступитъ на смѣну его съ благо-
вѣстіемъ о новозавѣтной религіи благодати. «Пророка изъ среды тебя, изъ братьевъ
твоихъ, какъ меня, воздвигнетъ тебѣ Господь Богъ твой», говорилъ Моисей на-
роду своему,— «его слушай». Указывая на это"мѣсто, Спаситель міра говорилъ:
«Моисей писалъ о Мнѣ» (Іоан, ѵ, 46). Въ своей жизни и дѣятельности Моисей,
какъ пророкъ, законодатель и вождь ветхозавѣтной церкви, былъ прообразомъ ве-
ликаго Пророка, Законодателя и Главы церкви новозавѣтной — Господа нашего
Іисуса Христа.

КНИГА ШЕСТАЯ.
РЕЛИГІЯ И ЗАКОНЫ ИЗБРАННАГО
НАРОДА.
ГЛАВА ХЬѴП.
ЕДИНОБОЖІЕ, КАКЪ ВѢРА ИЗБРАННАГО НАРОДА.
<♦)) НИ ЛУЖЕНІЕ Моисея отмѣчаетъ собою величайшій моментъ въ исто-
хЭЙ? * рической жизни избраннаго народа, именно моментъ, въ который
совершилась глубоко важная перемѣна какъ въ состояніи самого
Йсй _________ избраннаго рода, такъ и въ отношеніи къ нему Бога, До него
Ѵшх ші избранный родъ состоялъ изъ отдѣльныхъ патріарховъ, которые
послѣдовательно передавали другъ другу полученныя ими обѣто-
ванія и ввѣренный имъ залогъ истинной религіи, получая въ то
< же время разъясненія, подтвержденія и дополненія въ личныхъ
Г4 ЛгьЛи	явленіяхъ и откровеніяхъ имъ Бога или Его святыхъ ангеловъ.
Теперь избранное семейство размножилось въ цѣлый и многочислен-
Сгч/дѴг? ный народъ, который частью подъ вліяніемъ египетскаго рабства
Ж ІАІ Я и окружающаго идолопоклонства, а частью отъ естественнаго огру-
.ААЛЗ' бѣнія въ своихъ чувствахъ вслѣдствіе долговременнаго отчужденія
отъ непосредственнаго общенія съ Богомъ отцовъ потерялъ способ-
ность къ такому общенію, и потому требовалось установить новый способъ взаимно-
отношенія.

ЕДИНОБОЖІЕ ИЗБРАННАГО НАРОДА.
787
Съ этою цѣлью Господь Богъ, явившійся Моисею и чрезъ него пробудившій
въ народѣ сознаніе истинной религіи и связанныхъ съ нею обѣтованій, по осво-
божденіи народа отъ рабства египетскаго, вновь заключилъ съ нимъ завѣтъ, и
выраженіемъ этого завѣта съ народомъ было синайское законодательство. Въ немъ
ясно и опредѣленно выражено все то религіознонравственное міровоззрѣніе, ко-
торое доселѣ открывалось по частямъ и сознавалось неполно и отрывочно. Цѣлью
завѣта было выдѣлить израильскій народъ изъ среды остальнаго человѣчества и
сдѣлать его избраннымъ царствомъ, въ которомъ могли бы сохраниться и возрость
сѣмена спасенія, предназначеннаго впослѣдствіи распространиться на все чело-
вѣчество. Когда народъ израильскій находился у подошвы священной горы, Го-
сподь говорилъ ему чрезъ Моисея: «Вы видѣли, что Я сдѣлалъ египтянамъ, и какъ
Я носилъ васъ, какбы на орлиныхъ крыльяхъ и принесъ васъ къ Себѣ. Итакъ,
если вы будете слушаться гласа Моего, и соблюдать завѣтъ Мой, то будете Моимъ
удѣломъ изъ всѣхъ народовъ; ибо Моя вся земля. А вы будете у Меня царствомъ
священниковъ и народомъ святымъ» ')• «Всѣ вы сегодня стоите предъ лицомъ Господа
Бога вашего, начальники колѣнъ вашихъ, старѣйшины ваши, (судьи ваши), над-
зиратели ваши, всѣ израильтяне, дѣти ваши, жены ваши, и пришельцы твои,
находящіеся въ станѣ твоемъ, отъ сѣкущаго дрова твои до черпающаго воду твою,
чтобы вступить тебѣ въ завѣтъ Господа, Бога твоего, и въ клятвенный договоръ
съ Нимъ, который Господь, Богъ твой, сегодня поставляетъ съ тобою, дабы со-
дѣлать тебя сегодня Его народомъ, и Ему быть тебѣ Богомъ. Да не будетъ
между вами мужчины или женщины, или рода или колѣна, которыхъ сердце укло-
нилось бы нынѣ отъ Господа, Бога вашего, чтобы ходить служить богамъ языче-
скихъ народовъ» 2). Главная цѣль учрежденія особаго «царства Іеговы» есть, какъ
видно изъ приведенныхъ мѣстъ, сохраненіе истинной религіи, ученія о поклоненіи
единому истинному Богу, въ противоположность идолопоклонству другихъ народовъ.
Чтобы сохранить истинное ученіе о Богѣ, Іегова заключаетъ съ народомъ дого-
воръ на тѣхъ, если такъ можно сказать, условіяхъ, что Онъ — царь всей земли —
становится преимущественно царемъ израильскаго народа, получаетъ верховную
власть надъ нимъ, дѣлается его законодателемъ, постановленія котораго и обязы-
вается народъ принять и свято сохранять. Если израильтяне добровольно согла-
сятся признать Іегову своимъ Господомъ и царемъ, сохранять Его завѣтъ и испол-
нять законы, признавать Его единымъ истиннымъ Богомъ и поклоняться только
Ему, то Іегова, будучи Богомъ и верховнымъ правителемъ всего міра, всѣхъ на-
родовъ земли, приметъ народъ израильскій подъ свое особенное покровительство,
будетъ править имъ особенными законами, обезпечитъ ему пользованіе неоцѣни-
мыми преимуществами истинной религіи и дастъ ему, какъ возлюбленному и
*) Исход. хіх, 30.
’) Второзак. ххіх, 10—13, 18.
47

738
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
избранному народу между всѣми народами земдд, .всѣ блага свободы, мира и бла-
годенствія. Совокупность такихъ отношеній Іеговы къ народу есть «теократія»
или «Богоправленіе» — въ высшемъ религіознонравственномъ значеніи этого слова.
Понимаемая такъ «теократія» есть истинное царство Божіе на землѣ, и на-
родъ, избранный Богомъ для того, чтобы быть орудіемъ Его промыслительнаго
царствованія, долженъ былъ прежде всего въ своей мысли осуществлять ту пер-
вобытную правду, которая, подъ тяжестью грѣховныхъ помысловъ, затемнялась
у большинства людей и народовъ, но которая по частямъ вновь открывалась и
выяснялась избраннымъ праведникамъ и осуществлялась ими. Правда эта, осу-
ществляемая въ религіи, должна была состоять въ вѣрѣ въ единаго истиннаго
Бога, и эта вѣра была основнымъ закономъ и условіемъ самой избранности на-
рода. Она была тѣмъ жизненнымъ источникомъ, изъ котораго вытекало самое
право этого народа на существованіе, и не будь этой вѣры, самое избраніе на-
рода было бы совершенно не нужнымъ. Каждый народъ имѣетъ свою историче-
скую задачу, и если другіе народы имѣли миссію или культурную, какъ егип-
тяне, или завоевательную, какъ ассиріяне, или торговую миссію, какъ финикіяне,
то израильтяне имѣли своею миссіей именно сохранить вѣру въ единаго истин-
наго Бога, потерянную другими народами, и пронести этотъ духовный свѣтъ
чрезъ всѣ вѣка бурныхъ историческихъ переворотовъ, пока не исполнится то,
что было цѣлью всего всемірно-историческаго развитія древняго міра, т.-е. пока
не придетъ Христосъ, который Своею благодатною силою искупленія могъ свыше
озарить сердца и умы всѣхъ языческихъ народовъ и сдѣлать ихъ способными къ
воспринятію нѣкогда потерянной ими вѣры въ единаго истиннаго Бога. Въ виду
такой важности этой вѣры въ исторіи израильскаго народа, нелишне подробно
разсмотрѣть основныя начала и характеристическія черты ея, какъ они предста-
вляются въ законѣ Моисеевомъ и въ дальнѣйшей исторической жизни народа.
Вопросъ этотъ получилъ въ новѣйшее время тѣмъ большее значеніе, что раціона-
листическая критика, усиливаясь совершенно расшатать все ветхозавѣтное міро-
созерцаніе, старается доказать, что израильскій народъ отнюдь не былъ избран-
нымъ народомъ, что по своимъ религіознымъ вѣрованіямъ и своимъ учрежденіямъ
онъ совершенно не выдавался изъ ряда другихъ народовъ, не имѣлъ никакой
особой ему свойственной миссіи и не былъ даже сначала носителемъ вѣры въ
единаго истиннаго Бога, а покланялся, подобно другимъ семитамъ, многимъ
богамъ подъ различными названіями. Монотеизмъ у него будто является даже искус-
ственнымъ и притомъ позднѣйшимъ нововведеніемъ, виновниками котораго
были позднѣйшіе пророки. До него же вся религія израильтянъ была грубымъ
идолопоклонствомъ съ обычными идолопоклонническими обрядами, человѣческими
жертвоприношеніями и даже омерзительнымъ культомъ распутства (кедешимъ), какъ
и у другихъ семитическихъ народовъ. Такой взглядъ, по мнѣнію раціоналистовъ,
самый простой и естественный, такъ какъ всякій народъ постепенно совершен-

ЕДИНОБОЖІЕ ИЗБРАННАГО НАРОДА.
739
ствуетъ свое религіозное вѣровоззрѣніе, а первоначальною степенью религіознаго
мышленія былъ именно политеизмъ, какъ самая доступная первобытному уму
форма религіознаго вѣрованія. Такія положенія критики очевидно ниспровергаютъ
все зданіе ветхозавѣтнаго домостроительства. Къ счастью, положенія эти, хотя
и поддерживаемыя ученостью, обнаруживаютъ свою предзанятость и оказываются
совершенно несостоятельными предъ судомъ строгой и безпристрастной науки.
Прежде всего оказывается совершенно несостоятельнымъ положеніе, что
первоначальная форма религіи вообще есть политеизмъ, и единобожіе есть лишь
послѣдующая высшая степень духовной мысли. Совершенно наоборотъ, — тща-
тельное изслѣдованіе исторіи религіи показываетъ, что первобытная форма ея есть
именно единобожіе, и политеизмъ есть лишь уклоненіе отъ этой формы, какъ ре-
зультатъ умственнаго помраченія и нравственнаго огрубѣнія народовъ. Помимо
прямаго свидѣтельства Библіи, изученіе преданій человѣчества повсюду обнару-
живаетъ существованіе всеобщаго вѣрованія въ единаго Бога, раньше всякаго
идолопоклонства. Ассирійскія надписи, правда, не представляютъ намъ еще доста-
точно древнихъ текстовъ, чтобы дать намъ возможность положительнымъ обра-
зомъ познакомиться съ первобытною религіею Вавилона и Халдеи, но іероглифи-
ческіе тексты самой древней эпохи, которые гораздо старше наиболѣе древнихъ
клинообразныхъ надписей, неопровержимо доказываютъ первенство монотеизма
надъ политеизмомъ. Въ доказательство этого достаточно привести свидѣтельство
ученыхъ, авторитетъ которыхъ признается всѣми и самъ по себѣ составляетъ ру-
чательство достовѣрности. Такъ, извѣстный египтологъ де-Руже въ своемъ рефе-
ратѣ «О религіи древнихъ народовъ», между прочимъ, говоритъ: «мы можемъ воз-
становить, какъ древній Египетъ училъ о Богѣ, о мірѣ и о человѣкѣ. Я говорю
о Богѣ, а не о богахъ. Первая черта этого ученія есть единство, выраженное въ
высшей степени энергически:
„Богъ одинъ, единый, единственный,
И рядомъ съ Нимъ нѣтъ другихъ боговъ. —
Онъ есть единое существо живущее, истинно живущее.
Ты еси единый, и тысячи существъ выходятъ изъ Тебя.
Онъ сотворилъ все, и одинъ Онъ не сотворенъ..“
«Разсматриваемый въ своихъ отношеніяхъ къ міру, Богъ есть Творецъ:
„Онъ сотворилъ небо,
Онъ сотворилъ землю;
Онъ сотворилъ все существующее.
Онъ владыка существующаго и несуществующаго11.
«Эти тексты написаны были по меньшей мѣрѣ за полторы тысячи лѣтъ до
Моисея... Но не есть ли это прекрасное ученіе въ Египтѣ продуктъ послѣдующихъ
вѣковъ? Положительно нѣтъ; оно существовало болѣе 2,000 лѣтъ до христіанской
47*

740	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
эры. Совершенно напротивъ, мы видимъ, что политеизмъ постепенно развивается и
прогрессируетъ тамъ безъ перерыва до временъ Птоломеевъ. Болѣе 5,000 лѣтъ тому
назадъ начался въ долинѣ Нила гимнъ единству Бога,... и мы видимъ, что только
въ позднѣйшія времена Египетъ пришелъ къ самому необузданному политеизму» ')•
Совершенно въ томъ же смыслѣ говоритъ и другой египтологъ Маріеттъ:
«поверхъ всего египетскаго пантеона», говоритъ онъ, «витаетъ Богъ единый, без-
смертный, несотворенный, невидимый и сокровенный въ недоступныхъ глубинахъ
своего бытія; Онъ Творецъ неба и земли; Онъ сотворилъ все существующее, и безъ
Него не явилось ничто,—таковъ Богъ, ученіе о которомъ сохранялось въ тайникѣ
святилища. Но Египетъ не умѣлъ или не хотѣлъ остановиться на этой возвышенной
чистотѣ ученія» 2). Третій египтологъ, свидѣтельство котораго также не можетъ быть
отрицаемо врагами Библіи, именно Масперо, не менѣе ясно выражается въ этомъ отно-
шеніи, какъ и другіе его ученые собратья. «Въ началѣ», говоритъ онъ, «существовалъ
Ну, первобытный океанъ, вь безконечныхъ глубинахъ котораго смѣшанно плавали
зародыши вещей. Отъ вѣчности Богъ зачался, и Самъ родился въ утробѣ этого
жидкаго вещества, бывшаго еще безвиднымъ и какбы несуществующимъ. Этотъ Богъ
египтянъ былъ существомъ единымъ, совершеннымъ, одареннымъ знаніями и умомъ,
непостижимымъ настолько, что нельзя даже сказать, въ чемъ Онъ непостижимъ.
Онъ есть единственный, тотъ, который существуетъ по существу, единый, ко-
торый живетъ въ сущности, единый жизнедатель на небѣ и на землѣ, который
Самъ не рожденъ, отецъ отцовъ, мать матерей. Всегда равный, всегда неизмѣн-
ный въ Своемъ неизмѣнномъ совершенствѣ, всегда настоящій въ прошедшемъ,
какъ и въ будущемъ, Онъ наполняетъ вселенную, такъ что никакой образъ въ
мірѣ не можетъ дать даже хотя бы слабаго понятія о Его безконечности. Онъ
ощущается повсюду, но нигдѣ нельзя осязать Его. Единый по существу, Онъ не
единъ въ личности; Онъ есть Отецъ потому только, что Онъ есть; и совершенство
Его природы состоитъ въ томъ, что Онъ вѣчно производитъ, никогда не ослабѣвая
или никогда не истощаясь. Ему нѣтъ нужды выходить изъ Самого Себя, чтобы
сдѣлаться плодороднымъ; Онъ въ Своемъ собственномъ существѣ находитъ веще-
ство для Своего вѣчнаго произведенія. Единственно отъ полноты Своего бытія Онъ
зачинаетъ свой плодъ, и такъ какъ у Него зачат'з не можетъ быть отдѣляемо
отъ рожденія, то Онъ производитъ отъ вѣчности изъ Самого Себя другого Самого
Себя. Онъ въ одно и то же время Отецъ, Мать и Сынъ Божій. Зачатый отъ Бога,
рожденный отъ Бога, безъ выхода изъ Бога, эти три лица суть Богъ въ Богѣ, и
не только не раздробляютъ единство божественнаго существа, но всѣ три соединя-
’) Бе Кон§ё, Сопіёгепсе знг Іа ге1і§іоп <1е« апсіспз Е^урііепк, 14 апрѣля 1869г., стр. 12,
17, 26. Этотъ рефератъ прямо опровергаетъ тѣхъ, которые думаютъ, что политеизмъ предшествовалъ
монотеизму.
а) Магіеііе-Веу,Хоіісейи Мизёесіе Воиіад, 2-ое Александрійское изданіе 1868 г., стр.20.

ЕДИНОБОЖІЕ ИЗБРАННАГО НАРОДА.
741
ются въ Его единоличномъ совершенствѣ. Это Богъ троичный и одинъ имѣетъ
всѣ свойства Бога, — неизмѣримость, вѣчность, независимость, всемогущую волю,
безграничную благость *)».
Изъ этихъ свидѣтельствъ, такимъ образомъ, съ достовѣрностью видно, что въ
самыя древнія времена въ Египтѣ сохранялась идея единаго истиннаго Бога, какъ
отголосокъ первобытнаго истиннаго преданія, и сначала подъ различными именами
разумѣлся только единый Богъ. Съ теченіемъ времени, религія жителей Ниль-
ской долины приняла полуполитеистическій, полупантеистическій оттѣнокъ, но
слѣды первобытнаго преданія сохранялись и позднѣе, такъ что еще при Даріѣ II
египетскіе писцы и жрецы пѣли въ прославленіе Бога такой гимнъ-
„Онъ живетъ вѣчно
Въ Свое имя,
Какъ солнце ежедневное...
Онъ есть Горъ душъ,
Богъ живущій...
Богъ Мемфиса,
Богъ живущій...
Аммонъ есть Его образъ,
Атумъ есть Его образъ,
Шепра есть Его образъ.
Ра есть Его образъ,
Опъ есть единый,
Онъ одинъ только состворилъ Самого Себя
Милліонами путей...
Онъ живетъ вѣчно...
Опъ есть жизнь“ 2).
«Египетскія надписи, подъ выродившимися символами грубаго политеизма»,
справедливо говоритъ извѣстный оріенталистъ Вогюе, «открываютъ существованіе
истиннаго религіознаго ученія. Ученые толкователи этихъ надписей, при помощи
формулъ и изображеній, показали, что въ основѣ египетской религіи, несмотря
на кажущуюся внѣшность, лежало вѣрованіе въ единаго и вѣчнаго Бога; менѣе
‘) Мазрего, Нізіоіге, 2-е изд., стр. 27, 28. Нѣмецкіе египтологи также допускаютъ, что
монотеизмъ былъ первичной формой религіи въ Египтѣ. Такъ, Эберсь говоритъ: „единственный
Богъ, который Самъ Себя произвелъ и есть источникъ Своего собственнаго бытія, двойной Богъ,
въ одно и то же время свой собственный Отецъ и Сынъ, который есть сегодня, вчера и завтра
и называется Я есмь, который есмь (анукъ-пу-анукъ), ясно выступаетъ изъ богословскихъ
сочиненій древняго Египта; конечно, это ученіе такъ густо затѣнено и такъ сильно завалено
безчисленными и пестрыми образами богатаго міра боговъ Нильской долины, что его существо
можетъ быть только съ трудомъ понято и познано непосвященными. Книга Мертвыхъ, надписи
на гробницахъ и памятникахъ, представляютъ для изслѣдованія въ этой области богатый ма-
теріалъ". ЕЬегз, Впгсіі О-озеп, стр. 528.
’) Вги^зсЬ, Кеізе пасѣ <1ег дгоззеп Оаве Е1 КЬагдеЪ, іп 4°, Лейпцигъ, 1878, стр. 49—52.

742
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
личный Богъ, чѣмъ Богъ Библіи и во всякомъ случаѣ менѣе отличный отъ сотво-
ренной матеріи, египетскій Богъ есть всегда безтѣлесный, невидимый, безъ начала
и безъ конца: безчисленныя божества египетскаго пантеона суть олицетворенныя
свойства, обоготворенныя силы существа непостижимаго и неприступнаго. Какъ
причина и первообразъ видимаго міра, Онъ имѣетъ двоякое существованіе, Онъ
воплощаетъ въ Себѣ два начала всякаго земнаго произведенія: начало мужское
и начало женское; и эта двойственность въ единствѣ и послужила основой для
происхожденія цѣлаго ряда женскихъ божествъ». Таковъ именно Богъ, котораго
намъ открываютъ египтологи ‘).
Хотя у насъ нѣтъ еще пока достаточныхъ данныхъ для опредѣленія сущ-
ности религіи ассиро-халдейской въ ея первобытномъ состояніи, но тѣмъ не менѣе
можно составить нѣкоторое понятіе и объ этой религіи, какъ оно выясняется
изъ клинообразныхъ надписей,—и эти надписи вполнѣ подтверждаютъ то же, что
и іероглифическіе тексты. «Религія Ассиріи и Вавилона,—говоритъ Ленорманъ,—
была въ своихъ основныхъ началахъ и въ общемъ духѣ, проникавшемъ ея умо-
зрѣніе, религіей такого же рода, какъ и религія Египта и вообще всѣ религіи
языческаго міра. Если проникнуть за предѣлы внѣшней оболочки грубаго поли-
теизма, въ который она облачалась въ народныхъ суевѣріяхъ, и возвыситься до
представленій высшаго порядка, бывшихъ для нихъ исходною точкою, то тамъ
мы найдемъ основное понятіе божественнаго единства, послѣдній остатокъ перво-
бытнаго откровенія, но искаженный чудовищными измышленіями пантеизма» 2).
«Въ основѣ кушитскихъ религій, какъ и въ основѣ всѣхъ другихъ религій —
говоритъ Масперо,—мы находимъ Бога въ одно и то же время единаго и много
различнаго: единаго потому, что матерія истекаетъ изъ Него, и Онъ смѣшивается
съ матеріей; многоразличнаго потому, что каждый изъ актовъ, которые Онъ со-
вершаетъ въ Самомъ себѣ надъ матеріей, считается какбы произведеніемъ
существа отличнаго и носящаго особое имя. Въ началѣ эти отдѣльныя су-
щества не распредѣлены еще по степенямъ правильной іерархіи; они сосу-
ществуютъ безъ соподчиненія, и каждое изъ нихъ пользуется преимуществен-
нымъ поклоненіемъ предъ всѣми другими въ извѣстномъ городѣ или у извѣст-
наго народа: Ану въ Урукѣ, Белъ въ Нипурѣ, Синъ въ Урѣ, Мардукъ въ Ва-
вилонѣ. Ану, Белъ, Синъ, Мардукъ представляютъ лишь одно и то же существо,
но это единое существо, имѣющее столько различныхъ названій, имѣетъ двоякую
сущность: оно объединяетъ въ одномъ и томъ же лицѣ два начала, необходимыя
для всякаго произведенія, именно, начало мужское и начало женское. Каждый
богъ удвояется въ соотвѣтствующей богинѣ: Ану и Синъ въ богинѣ Нана, Белъ
въ Велитѣ, Мардукъ въ Царпанитѣ. Божественныя существа уже не понимаются
’) Ѵо^иё, Меіап^ся сі'агсііёоіоаіе огіепіаіе, 1868, стр. 50, 51.
2) Ьепогтапі, Мапиеі сіе ГИЫоіге, 4 изд., т. II, сгр. 180, 181.

ЕДИНОБОЖІЕ ИЗБРАННАГО НАРОДА.
743
отдѣльно, но подъ видомъ четъ, и каждая изъ четъ, составляемыхъ ими, есть
лишь выраженіе первоначальнаго единаго Бога, несмотря на двойственность ея
природы, подобно тому, какъ Онъ единъ, несмотря на множество своихъ названій» ‘).
Кушитская религія, о которой говоритъ здѣсь
Масперо, есть одно и то же, что первобытная ре-
лигія Халдейская.
Тотъ же первобытный монотеизмъ мы на-
ходимъ и въ Финикіи, въ Ханаанѣ и въ Сиріи.
«Культъ финикійскаго бога Ваала», говоритъ
наиболѣе авторитетный ученый въ области фи-
никійскихъ надписей, именно Вогюе, «заключалъ
въ себѣ первоначально вѣрованіе въ единаго
Бога, подобно тому, какъ и сосѣдніе культы
Бела ассирійскаго, Адада сирійскаго, Молоха аммо-
нитскаго, Марны филистимскаго и прочія боже-
ства, въ самыхъ названіяхъ своихъ заключаютъ
Вавилонскіе идолы.
идею единства и верховнаго главенства. Множество второстепенныхъ Вааловъ не
болѣе говорятъ противъ этого первоначальнаго единства, чѣмъ и подраздѣленіе еги-
петскаго Бога на обоготворенныя силы; только въ Финикіи это распредѣленіе боже-
ственнаго могущества имѣетъ болѣе географическій и политическій, если такъ можно
сказать, чѣмъ философскій характеръ. Тутъ не столько само божество, сколько мѣстныя
святилища давали рожденіе второстепеннымъ богамъ, Вааламъ, какъ покровителямъ
главныхъ городовъ. Ваалъ, боготворимый въ Тирѣ, въ Сидонѣ, въ Тарсѣ, дѣлался
Ваалъ-Цуромъ, Ваалъ-Сидономъ, Ваалъ-Тарсомъ. Какъ такой, онъ можетъ прини-
мать особое имя, которое впослѣдствіи въ народномъ представленіи можетъ зате-
мнить его первоначальный характеръ; по оно не препятствуетъ продолженію суще-
ствованія смутнаго понятія о его первоначальномъ единствѣ. Это именно доказы-
ваетъ намъ одна надпись, состоящая изъ двухъ словъ: «Мелъ-Картъ», великій
богъ Тирскій, культъ котораго былъ далеко распространенъ тирскими колонистами,
былъ не что иное, какъ Ваалъ метрополіи: «господину Мелъ-Карту, Ваалу Тира!»—
такъ начинается посвященіе двухъ принесенныхъ ему въ жертву свѣтильниковъ,
найденныхъ на островѣ Мальтѣ. Это—богъ верховный, разсматриваемый какъ
мѣстное божество, особенно покровитель городовъ, и это представленіе вполнѣ
согласуется съ самой этимологіей слова, такъ какъ Мелъ-Картъ есть лишь сокра-
щеніе словъ Мелекъ-Каратъ, то есть «царь города». То же самое,'по мнѣнію уче-
наго оріенталиста, замѣчается, когда мы вникнемъ въ сущность женскихъ бо-
жествъ. Самое названіе женскихъ божествъ показываетъ, что они образовались
*) Макрего, Ііізіоіге, стр. 148, 149. Максь Дункеръ также признаетъ первобытный моно-
теизмъ вавилонской религіи. См. его (хевсІіісМе (Іек Акегіѣшпз, 4 изд. 1874 г., т. I, стр. 201.

744	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
изъ обоготворенія имени тѣхъ же самыхъ боговъ. Такъ, Астарта, богиня Сидон-
ская, стоящая въ надписи Есмунацера рядомъ съ Вааломъ Сидонскимъ, назы-
вается Шемъ-Ваалъ, то есть имя Ваалово, и въ другомъ мѣстѣ—«лицомъ» Баало-
вымъ. Эти названія «имя» и «лицо» въ представленіи народа впослѣдствіи полу-
чили реальный характеръ, и изъ нихъ образовались совершенно самостоятельныя
божества, именно женскія. «Такъ, Астарта есть именно олицетвореніе имени,
которому, всѣ древнія религіи придавали таинственное значеніе. Финикіяне при-
дали этому имени отдѣльное существованіе; и этотъ фактъ проливаетъ интересный
свѣтъ на происхожденіе финикійскихъ миѳовъ и на самый способъ ихъ развитія.
Тутъ, можно сказать, осязательно представляется самый фактъ преобразованія
идей, создавшихъ весь финикійскій пантеонъ: мы видимъ, какъ первона-
чальныя отвлеченности послужили поводомъ къ происхожденію политеизма.
У евреевъ понятія «Имя Господне», «Лицо Господне» не разрушили божествен-
наго единства, какъ не разрушили его и еще болѣе образныя выраженія—«Го-
лосъ Господень», «Рука Господня». То же самое было сначала и у финикіянъ, но
первоначальныя понятія у нихъ измѣнились, хотя и съ сохраненіемъ формулъ,
въ которыхъ они выражались и раньше; возникла идея женскаго божества, идея,
которая, такъ сказать, удвоила творческое могущество, не разрушая его суще-
ственнаго единства, но которая открыла дверь для всякихъ заблужденій и для
всякихъ злоупотребленій практическаго политеизма» ‘).
Изъ приведенныхъ свидѣтельствъ главнѣйшихъ представителей египтологіи,
ассиріологіи и финикійской эпиграфіи, съ достаточностью видно, что первона-
чальной формой религіи у этихъ идолопоклонническихъ народовъ былъ именно
монотеизмъ, слѣды котораго сохранились въ ихъ древнѣйшихъ памятникахъ, ясно
свидѣтельствуя собою, что ихъ многобожіе было лишь позднѣйшимъ произведе-
ніемъ и результатомъ потемнѣнія первобытныхъ истинныхъ религіозныхъ понятій.
Если такъ это оказывается у народовъ языческихъ и идолопоклонническихъ, то
тѣмъ понятнѣе становится фактъ, что единобожіе есть существенная религія
избраннаго народа, того именно народа, которому Промыслъ судилъ быть носите-
лемъ этой религіозной истины среди языческаго міра, погружавшагося съ тече-
ніемъ времени все въ большее и большее религіозное заблужденіе. Несмотря на
это, новѣйшая раціоналистическая критика усиливается показать, что и первона-
чальною формою религіи избраннаго народа былъ именно политеизмъ, такъ что едино-
божіе есть лишь позднѣйшее искусственное насажденіе въ немъ. «Первоначальной
религіей сыновъ Израиля», говоритъ одинъ новѣйшій критикъ * 2), «была религія
натуралистическая, въ которой преобладалъ звѣздный элементъ. Даже еслибы Библія
не говорила объ этомъ выразительно, мы нашли бы почти на каждой страницѣ древ-
*) Ѵо^йё, Меіап^ез, рр. 51—56.
2) Яиіез 8 о игу, въ Кеѵие <1ек (іеих Мошіеа, февраль 1872 г., стр. 603.

ЕДИНОБОЖІЕ ИЗБРАННАГО НАРОДА.	745
нихъ книгъ Израиля и пророковъ VIII столѣтія факты, которые свидѣтельствуютъ
объ идолопоклонническомъ фетишизмѣ и натуралистическомъ политеизмѣ семи-
товъ. Библія не разъ изображаетъ потомковъ Авраама идолопоклонниками и поли-
теистами. Въ книгѣ Іисуса Навина, Ѳарра, отецъ Авраама, изображается какъ
язычникъ и политеистъ, какъ и его предки, обитавшіе въ древности «за рѣкою»,
то-есть, за Евфратомъ... Рахиль похищаетъ у отца своего идоловъ... Іаковъ зары-
ваетъ подъ дубомъ, близь Сихема, идоловъ, талисманы и амулеты, отобранные у
членовъ своего дома» ')• На это нужно сказать, что всѣ эти факты отнюдь не
доказываютъ, будто всѣ евреи первоначально были политеисты. Кромѣ того, что
идолопоклонство Ѳарры, отца Авраама, не служитъ еще доказательствомъ, что
идолопоклонниками были и потомки Авраама, самое мѣсто, приведенное изъ книги
Іисуса Навина, показываетъ наоборотъ, что они были монотеисты, такъ какъ оно
свидѣтельствуетъ о противоположности между религіей потомковъ Авраама и
религіей его предковъ (I. Нав. ххіѵ, 2, 3). Въ книгѣ этой весьма ясно гово-
рится даже, что Богъ вывелъ Авраама въ землю Ханаанскую именно съ тою
цѣлью, чтобы удалить отца евреевъ изъ идолопоклоннической среды Халдеи и
изъять изъ-подъ гибельнаго вліянія его родства. Объ этомъ же свидѣтельствовало
и послѣдующее преданіе, насколько оно сохранено аммонитяниномъ Ахіоромъ. «Вы-
слушай, господинъ мой, слово изъ устъ раба твоего», говорилъ онъ Олоферну;
«я скажу тебѣ истину объ этомъ народѣ (то-есть, еврейскомъ), живущемъ близь
тебя въ этой нагорной странѣ, и не выйдетъ лжи изъ устъ раба твоего. Этотъ
народъ происходитъ отъ халдеевъ. Прежде они поселились въ Месопотаміи, по-
тому что не хотѣли служить богамъ отцевъ своихъ, которые были въ землѣ Хал-
дейской, и уклонились отъ пути предковъ своихъ, и начали поклоняться Богу
неба, Богу, котораго они познали; и халдеи выгнали ихъ отъ лица боговъ своихъ—
и они бѣжали въ Месопотамію, и долго тамъ обитали» (Іудиѳ. ѵ, 5—8).—«Это раз-
сужденіе аммонитянина», говоритъ одинъ нѣмецкій критикъ, «содержитъ истори-
ческія данныя, восходящія до глубочайшей древности и заслуживающія особен-
наго вниманія» * 2).
Отъ Авраама до Іисуса Христа, народъ израильскій, хотя и часто оказы-
вавшійся невѣрнымъ, поклонялся единому и даже единственному Богу, тому, кото-
раго онъ во всемъ св. Писаніи называетъ Богомъ своихъ отцевъ, Богомъ Авраама,
Исаака и Іакова. «Мы знаемъ», справедливо говоритъ Эвальдъ, «какъ трудно
было для религіи Іеговы, при ея возвышенныхъ представленіяхъ и налагаемыхъ
ею обязанностяхъ, со времени Моисея твердо укрѣпиться въ народѣ. Но, съ
другой стороны, изъ всѣхъ древнихъ ѣоспоминаній, которыя намъ представляетъ
Моисеева религія, нѣтъ такого, которое было бы непоколебимѣе того, что Богъ,
Тамъ же, стр. 756.
2) АѴоІЦ Рая Висіі «ГисШѢ, іп 8°, Лейпцигъ, 1861 г., стр. 137.

746	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
котораго Моисей провозгласилъ своему народу, есть одинъ и тотъ же, какъ и
Богъ ихъ предковъ; онъ отличенъ отъ боговъ всѣхъ другихъ народовъ, но суще-
ственно тотъ же, которому поклонялись три главныхъ патріарха, праотцы этого
народа. Мысль объ этомъ тождествѣ не могла быть введена въ Моисееву религію
впослѣдствіи. Она происходитъ съ самаго начала и всегда сохранялась въ груди
этого народа, какъ священное воспоминаніе величайшей важности, и въ самыя
древнія Моисеевы времена народъ называлъ Іегову просто Богомъ своего отца,
т.-е. Іакова, тѣсно связывая себя этимъ съ своимъ прошлымъ. Невозможно,
чтобы столь твердое свидѣтельство, вполнѣ подтверждаемое наукой, могло ока-
заться обманчивымъ» л). Мѣсто, гдѣ въ книгѣ Бытія разсказывается, что Іаковъ
зарылъ подъ дубомъ идоловъ членовъ своего семейства, доказываетъ только, что
Іаковъ не былъ идолопоклонникомъ. Оно ясно даже показываетъ намъ, что боги,
боготворимые нѣкоторыми членами семейства этого патріарха, были чужіе: Іаковъ
прямо говорилъ членамъ своего дома и всѣмъ бывшимъ съ нимъ: «бросьте боговъ
чужихъ, находящихся у васъ, — Элоге ганнегаръ» (Быт. хххѵ, 2).
Эти и другіе подобные факты, которыхъ можно бы привести много, вполнѣ
доказываютъ, что среди израильтянъ было не мало идолопоклонниковъ, но отнюдь
не доказываютъ того, чтобы всѣ они первоначально были идолопоклонниками.
Конечно, еслибы критики только утверждали, что израильтяне часто впадали въ
идолопоклонство, то намъ нечего бы и спорить съ ними; Библія на каждой
страницѣ свидѣтельствуетъ объ этомъ, и никому еще на умъ не приходило
отрицать этого. Увлекаемые необузданною склонностью къ чужимъ религіямъ,
къ тѣмъ дикимъ божествамъ, которыя питались кровью дѣтей и бояться которыхъ
заставлялъ ихъ слѣпой страхъ, или къ тѣмъ «счастливымъ и чувственнымъ боже-
ствамъ», которыя придавали священный характеръ удовлетворенію самыхъ низкихъ
страстей, и склоняться къ которымъ побуждало ихъ собственное чувственное вле-
ченіе,— они, время отъ времени, боготворили ложныхъ боговъ всѣхъ народовъ, при-
ходившихъ въ соприкосновеніе съ ними — халдеевъ, финикіянъ, филистимлянъ,
сиріянъ, савеевъ, и во времена Маккавеевъ, изъ выгоды или по слабости, бого-
творили даже боговъ грекосирійскихъ. Между тѣмъ, этотъ идолопоклонническій
культъ, безъ всякаго исключенія, изображается намъ не какъ культъ законный,
правильный, всеобщій, истиннонаціональный, но какъ невѣрность, недостатокъ,
блудодѣйство, преступленіе. Даже въ самыя худшія времена исторіи царства Из-
раильскаго, послѣ отпаденія десяти колѣнъ, когда, въ царствованіе нечестиваго
Ахава, даже пророкъ Илія предался унынію, не только въ Іудеѣ, но даже и
въ предѣлахъ отдѣлившихся идолопоклонническихъ колѣнъ Іегова считалъ еще
7000 вѣрныхъ поклонниковъ, которые никогда не преклоняли колѣнъ предъ Ваа-
ломъ и не воздавали ему никакихъ почестей (3 Цар. хіх, 18). Всѣ эти ложные
Ч Ет,ѵа1<1, ЛаІігЪіісЬег сіег ЫЫЕсІіеп ДѴіззепзсЬай, ѵ. X, р. 10.

ЕДИНОБОЖІЕ ИЗБРАННАГО НАРОДА.
747
боги, почитаемые невѣрными израильтянами, которые скорѣе слушали голоса своихъ
страстей, чѣмъ голоса своей совѣсти, не представляли собою Бога Израильскаго,
который есть единый, Богъ живой, Богъ единственный: «Іегова (Богъ твой) есть
Богъ, и нѣтъ еще кромѣ Его» *). Это боги чужіе или, въ буквальномъ смыслѣ,
Боги иные, чѣмъ истинный Богъ, элилимы, то-есть ничтожества, и гиллулимы, то-
есть мерзости, какъ они часто называются въ Пятокнижіи2).
Въ то время, какъ всѣ идолопоклонническіе семиты, покланяясь своимъ на-
ціональнымъ богамъ, въ то же время признавали божественность боговъ сосѣднихъ
народовъ, какъ Іеговы, такъ и другихъ, въ то время, какъ они боялись ихъ и
старательно избѣгали всего, что могло бы навлечь на нихъ гнѣвъ ихъ, такъ что
ассирійскій побѣдитель Аравіи съ честью отсылаетъ побѣжденной имъ царицѣ
статуи аравійскихъ боговъ, ограничившись посвятительною надписью на нихъ
богу Ассуру, чтобы засвидѣтельствовать о превосходствѣ могущества своего
бога,—израильтяне приписывали истинную божественность только своему единому
Богу; они считали ложными богами всѣхъ тѣхъ, которыхъ почитали чужеземные
народы; они относились къ нимъ съ презрѣніемъ, и пророки изображали тщетность
идоловъ въ картинахъ, краснорѣчіе которыхъ недосягаемо. Въ Библіи есть только
одно мѣсто, которое, повидимому, представляетъ нѣкоторое исключеніе изъ этого
правила. Это именно въ книгѣ Судей, гдѣ Іефѳай, отправляя посольство къ царю
аммонитянъ, поручаетъ своимъ посланнымъ сказать ему: «не владѣешь ли ты тѣмъ,
что далъ тебѣ Хамосъ, богъ твой (Элогимъ)? и мы владѣемъ тѣмъ, что далъ намъ
въ наслѣдіе Господь Богъ нашъ (Элогимъ)»3). Но это мѣсто представляетъ собою
лишь дипломатическій языкъ, а не есть исповѣданіе вѣры, и слѣдовательно отнюдь
не доказываетъ, чтобы Іефѳай вѣрилъ въ божественность Хамоса. Оно доказываетъ
только, что судія Израильскій хотѣлъ говорить съ царемъ аммонитскимъ языкомъ,
который былъ ему пріятенъ, чтобы чрезъ это достигнуть желаннаго мира. Но даже
еслибы взять эти слова въ ихъ буквальной строгости, то, несмотря на это отдѣлъ
ное мѣсто, всетаки осталось бы не мало доказательствъ, что было глубокое раз-
личіе въ томъ, какъ понимали своего Бога евреи и какъ понимали своихъ боговъ
сосѣдніе народы. Сыны Израиля, принося жертвы идоламъ, дѣлали это по слабости
и по страсти; но эти случаи невѣрности избраннаго народа, эти «блудодѣйства»,
какъ ихъ называютъ своимъ энергическимъ языкомъ пророки, при всей ихъ пре-
*) Втор, іѵ, 35. См. также Втор, іѵ, 32—39; ѵі, 4; х, 17; хххп, 39; 2 Цар. ѵп, 22; 3 Цар.
ѵш, 60 и проч. Величественное мѣсто Втор, ѵі, 4 („слушай, Израиль, Господь Богъ нашъ Господь
единъ есть“) есть какбы исповѣданіе вѣры іудеевъ. Евреи еще и теперь списываютъ это мѣсто
па клочкѣ пергамента и прикрѣпляютъ его ко лбу и къ лѣвой рукѣ при совершеніи своей утрен-
ней молитвы. Этотъ пергаментъ называютъ словомъ, которымъ начинается это мѣсто: „Сема“.
’) Втор, ѵі, 14; ѵп, 4; Левит. хіх, 4; Втор, ххіх, 17, и въ другихъ мѣстахъ. Гиллулимъ есть
несомнѣнно презрительное названіе и означаетъ, по нѣкоторымъ, аіегсога.
3) Суд. хі, 24.

748	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ступности, отнюдь не измѣняютъ сущности собственной религіи Израиля. Царь Со-
ломонъ представляетъ намъ примѣръ слабаго и колеблющагося сына Іаковова. Онъ
признаетъ единство Бога, исповѣдуетъ Его и воспѣваетъ, и несмотря на это,
подчиняясь недостойнымъ слабостямъ, онъ поклонялся омерзительнымъ идоламъ;
въ день посвященія величественнаго храма, воздвигнутаго имъ во славу живаго
Бога, онъ именно говорилъ въ своей возвышенной молитвѣ: «да познаютъ всѣ
народы, что Господь есть Богъ, и нѣтъ кромѣ Него» (3 Цар. ѵш, 60); и нѣсколько
лѣтъ спустя (такъ непостижима слабость человѣческаго сердца!), въ угоду своимъ
женамъ, соблазнамъ которыхъ онъ не умѣлъ противостоять, онъ построилъ капища
въ честь Молоха, Хамоса, Астарты—самыхъ жестокихъ и самыхъ омерзительныхъ
божествъ.
Такова именно исторія Израиля. Онъ зналъ истиннаго Бога съ самаго начала,
но страхъ или похотливость часто повергали его къ подножію языческихъ боговъ
съ ихъ безчеловѣчнымъ и постыднымъ культомъ. Его отцы, его вожди до отпаденія
десяти колѣнъ были вообще монотеистами, но масса народа иногда впадала въ идоло-
поклонство съ изумительнымъ увлеченіемъ. Авраамъ, Исаакъ и Іаковъ, двѣнад-
цать патріарховъ, отцевъ двѣнадцати колѣнъ; Моисей, освободитель израильтянъ
отъ рабства египетскаго; Іисусъ Навинъ, завоеватель земли обѣтованной; Самуилъ,
давшій ему перваго царя; Давидъ, наиболѣе славный герой и доблестнѣйшій изъ
его монарховъ, знаменитѣйшій и популярнѣйшій изъ его поэтовъ; пророки, эти
столь изумительные по своей самобытности люди, что подобныхъ имъ нельзя встрѣ-
тить ни въ какое другое время и ни у какого другаго народа, — всѣ эти великіе
мужи были поклонниками единаго Бога. Изъ многихъ другихъ мѣстъ достаточно
привести въ подтвержденіе этого нѣсколько мѣстъ изъ возвышенныхъ гимновъ
сладостнаго псалмопѣвца Израилева. Въ Псалмѣ, начинающемся словами: «воз-
люблю Тебя, Господи, крѣпость моя», псалмопѣвецъ восторженно восклицаетъ:
«ибо кто Богъ, кромѣ Господа (Іеговы)»? (Пс. хѵі, 32). Затѣмъ въ Псалмѣ: «храни
меня, Боже», составленномъ, по мнѣнію лучшихъ изслѣдователей, въ то время,
когда гоненія Саула заставляли Давида жить среди идолопоклонническихъ филисти-
млянъ, псалмопѣвецъ восклицаетъ:
„Храни меня, Боже; ибо я на Тебя уповаю.
Я сказалъ Господу: Ты Господь мой;
Пусть умножаются скорби у тѣхъ,
Которые текутъ къ Богу чужому;
Я не возлію кровавыхъ возліяній ихъ,
И не помяну именъ ихъ устами моими,
Господь есть часть наслѣдія моего и чаши моей,
Ты держишь жребій мой“ *).
‘) Пс. хѵ, 1--6.

ЕДИНОБОЖІЕ ИЗБРАННАГО НАРОДА.	749
Когда пророкъ Наѳанъ объявилъ объ обѣтованіи Божіемъ, Давидъ, благодаря
Бога, воскликнулъ:
„Но всему великъ Ты, Господи мой (Іегова), Господи (Элогимъ),
Ибо нѣтъ подобнаго Тебѣ,
И нѣтъ Бога, кромѣ Тебя“ *)•
Эти и тому подобныя изреченія показываютъ, какъ глубоко идея единаго
истиннаго Бога лежала въ сердцѣ лучшихъ представителей народа; но идея эта
имѣла глубокіе корни даже и вообще въ массѣ народной, такъ что даже у тѣхъ,
которые иногда предавались идолопоклонству, заблуждалось больше сердце, чѣмъ
умъ. Подтвержденіемъ этого служитъ одно обстоятельство, которое, по самой своей
неожиданности, является совершенно безспорнымъ. На востокѣ религіозныя вѣро-
ванія, какъ народовъ, такъ и отдѣльныхъ людей, въ древности нѣкоторымъ обра-
зомъ запечатлѣвались въ ихъ собственныхъ именахъ, такъ что эти имена могутъ
служить средствомъ ознакомленія съ ихъ религіей, какбы нѣкоторыя окаменѣ-
лости и геологическіе залежи. Религіозная исторія народовъ востока разсказы-
вается въ нихъ съ неподлежащею подозрѣнію искренностью и разсказывается свидѣ-
телемъ какбы полусознательнымъ. У евреевъ, какъ и у другихъ семитовъ, имя
Бога часто входило, какъ составная часть, въ ихъ имена. Еслибы они съ самаго
начала были политеистами, мы находили бы неизгладимыя черты этого въ
именахъ ихъ собратьевъ, такъ какъ не во власти никакого историка, никакого
поддѣльщика, измѣнить историческія имена. Между тѣмъ ихъ единобожіе проявляется
тутъ съ изумительною ясностью. У финикіянъ мы встрѣчаемъ всѣхъ ихъ боговъ
въ ихъ собственныхъ именахъ: Аделемъ тирянинъ — «служитель элимовъ или
боговъ»; Балеазаръ, царь Тирскій,—«Ваалъ есть помощь»; Аддастартъ, царь Тир-
скій—«служитель Астарты» и т. д. Подобнымъ же образомъ достаточно взять спи-
сокъ царей ассирійскихъ и вавилонскихъ, чтобы познакомиться съ ихъ главными
богами: Ассурбанипалъ означаетъ «Богъ Ассуръ далъ сына»; Белсаруссалъ (Бал-
тазаръ)—«богъ Белъ покровительствуетъ царю»; Сеннахиримъ—«Синъ (богъ луны)
умножилъ братьевъ»; Нергалсаруссуръ (Нериглиссаръ) — «богъ Ниргалъ покрови-
тельствуетъ царю»; Набукудуруцуръ (Навуходоносоръ)—«богъ Небо покровитель-
ствуетъ коронѣ; и проч. То же самое было и у египтянъ. Но среди евреевъ, по-
мимо весьма ограниченнаго числа исключеній, притомъ спорныхъ и во всякомъ
случаѣ не имѣющихъ важнаго значенія, мы въ собственныхъ именахъ ихъ, гдѣ
только божество входитъ какъ сложный элементъ, всегда встрѣчаемъ имена истин-
наго Бога Элъ или Іа, сокращеніе слова Іегова. Во время исчисленія израиль-
тянъ въ пустынѣ, среди двѣнадцати главъ колѣнъ перечисляются восемь такихъ,
имена которыхъ сложены изъ Элъ и какого-либо качества 2). Іегова, или сокра-
*) 2 Цар. ѵп, 22.—Ср. прекрасное мѣсто у Ис. хьѵ, 5—8, 21.
2) Числ. і, 5—15.

750	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
щенно Іа, находится въ именахъ всѣхъ царей Іудейскихъ, начиная отъ Авіи,
сына Ровоамова, до плѣна Вавилонскаго, за исключеніемъ только четырехъ. Элъ
и Іа встрѣчаются также, и безразлично употребляются одно вмѣсто другаго, во
всей послѣдующей исторіи избраннаго народа: дѣти посвящались Элу или Іеговѣ,
какъ теперь ихъ посвящаютъ святымъ, по имени которыхъ имъ даютъ имена.
Даже тѣ цари, которые постыдно предавались поклоненію ложнымъ богамъ, по-
добно тѣмъ христіанскимъ родителямъ, которые всетаки даютъ своимъ дѣтямъ
христіанское воспитаніе, хотя сами и не живутъ по-христіански,—эти цари давали
своимъ дѣтямъ религіозныя имена, составляющія осужденіе ихъ собственнаго не-
вѣрія и ихъ собственной жизни. Такъ, Ахавъ, тотъ нечестивый царь Ахавъ, ко-
торый воздвигъ въ Самаріи храмъ Ваалу и поставилъ тамъ Ашеру, мужъ сидо-
нянки Іезавели, самой упрямой покровительницы культа ложныхъ боговъ,—этотъ
Ахавъ далъ своему сыну имя Охозія, что значитъ «Іегова владѣетъ мною», и
своей дочери далъ имя Гоѳолія, то-есть «Іегова есть моя сила». Тоже самое явле-
ніе замѣчается у всѣхъ царей израильскихъ, хотя они, по своимъ политическимъ
видамъ, были невѣрны истинному Богу: это во всякомъ случаѣ поразительное до-
казательство жизненности и твердости единобожія въ сердцѣ сыновъ Іакова.

Крылатый ассирійскій левъ съ головою ястреба.
ГЛАВА ХЬѴІП.
РАЗЛИЧНЫЯ ИМЕНА БОГА И ДРЕВНОСТЬ МОНОТЕИЗМА.
идолопоклонства, сообщаемые въ св. Писаніи, такимъ
‘—*	образомъ не доказываютъ сами по себѣ, что среди израильтянъ
не было когда-либо поклонниковъ истиннаго Бога. Чтобы дока-
зать, что политеизмъ былъ первоначальной религіей израильскаго
(1 А, народа, для этого нужно бы доказать, что внѣ чужихъ боговъ,
которымъ онъ часто совершалъ жертвоприношенія по примѣру
сосѣднихъ народовъ, онъ также съ патріархальной эпохи покло-
V 1 клонялся нѣсколькимъ различнымъ богамъ, признававшимся всѣми
и пользовавшимся законнымъ признаніемъ. Доказать это и уси-
ОххУУ/ ливается критика.
Богъ въ Библіи называется не однимъ только какимъ-либо
ЖрУ > опредѣленнымъ именемъ. Эта множественность именъ, по увѣ-
ренію критиковъ, и служитъ неопровержимымъ доказательствомъ
ѵ~^ множественности боговъ. Дѣйствительно, еврейскій языкъ назы-
ваетъ Бога различными именами: Элъ или Элогимъ. Іегова, Адонаи, Шаддай, Эліонъ,
подобно тому, какъ и на языкѣ христіанскихъ народовъ Онъ называется Вѣчнымъ,
Господомъ, Всемогущимъ, Всевышнимъ. Но сама по себѣ множественность именъ
отнюдь не непримирима съ единствомъ Бога. Извѣстно, что даже мусульмане,
столь строгіе единобожники, имѣютъ не менѣе 99 различныхъ именъ для обозначенія
единаго Бога. Сама по себѣ множественность именъ Бога не имѣетъ значенія.

752
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
Отсюда еще ничего нельзя заключать, пока не установлено, что эти названія
не простые синонимы, а напротивъ — означаютъ различныя личности. Это и
утверждаютъ раціоналистическіе критики. По нимъ Элъ есть верховный Богъ
евреевъ, Іегова есть обоготворенное солнце; при этомъ Элъ будто бы есть самый
древній Богъ, а Іегова сталъ боготвориться только послѣ исхода изъ Египта. «Этотъ
Богъ Элъ, который оставался національнымъ Богомъ сыновъ Израиля до времени
выхода изъ Египта», говоритъ новѣйшій критикъ, «и который въ повѣствованіи
почти всегда является вмѣстѣ съ какимъ-нибудь аттрибутомъ, какъ напр. Элъ-
Эліонъ, Элъ-Шаддаи, Элъ-Канна, Элъ-Гай, — этотъ Богъ Элъ, повидимому, былъ
общимъ у всѣхъ семействъ семитической расы: Элъ встрѣчается въ финикійскихъ
колоніяхъ, въ Карѳагенѣ. Что касается его всеобщности, то Элъ въ семитическомъ
пантеонѣ есть то же, что «Дьяусъ» въ пантеонѣ индо-европейскомъ. Идея Бога, по-
ассирійски, выражается словомъ Илу, и идіографическій характеръ этого понятія
имѣлъ въ началѣ форму звѣзды. Это было самое высшее божество вавилонянъ,
какъ указываетъ самое названіе великаго города, главнымъ божествомъ котораго
былъ Элъ,—именно Бабъ-Элъ или Бабъ-Илу («врата Эла»). По свидѣтельству Сан-
хоніатона, Кроносъ называется у финикіянъ Элъ. Такимъ образомъ, верховный
Богъ сыновъ Израиля былъ тотъ же, что и верховный богъ хананеевъ» *).
Указывая на это обстоятельство, критикъ старается именно доказать, что
израильтяне, называя Бога Эломъ, не представляли себѣ никакого другаго боже-
ства, кромѣ того, которому поклонялись и другіе семиты. Но онъ могъ бы еще болѣе
расширить это обобщеніе и сказать, что Элъ былъ даже Богомъ Іисуса Христа, ко-
торый въ Своей смертельной агоніи вскричалъ на крестѣ: «Или-Или лама савах-
ѳани»; что это былъ Богъ человѣческаго рода, потому что имя Бога находится
во всѣхъ человѣческихъ языкахъ, и Элъ не имѣетъ другаго значенія. Израиль-
тяне были вынуждены называть Бога Эломъ одинаково съ халдеями и хананеями,
потому что они говорили однимъ и тѣмъ же языкомъ, и на ихъ языкѣ Богъ на-
зывался Элъ, подобно тому, какъ и теперь христіанскіе народы напр. романскаго
племени, французы, итальянцы и испанцы, называютъ Бога однимъ и тѣмъ же
словомъ Біеи, Біо и Біов, хотя это слово есть не что иное, какъ Ціапз, что
по-санскритски значитъ «блестящій», то же, что Зевсъ, который по-гречески
означаетъ Юпитеръ; потому что это имя и есть то общее названіе, которымъ, не-
смотря на его происхожденіе, идея Бога выражается въ одной вѣтви индо-европей-
скихъ языковъ. Изъ употребленія Элъ поэтому отнюдь нельзя заключать о поли-
теизмѣ евреевъ, какъ нельзя заключать изъ употребленія слова Бенз о политеизмѣ
новѣйшихъ романскихъ народовъ.
Всѣ аналогіи, напротивъ, заставляютъ насъ думать, что Илу первоначально
означалъ по-ассирійски единаго Бога. Это слово въ клинообразныхъ надписяхъ
*) Веѵие <іез йеих топсіез, февраль 1872 г., стр. 557.

РАЗЛИЧНЫЯ ИМЕНА БОГА.
753
употребляется какъ нарицательное имя. Боги называются Илуи и съ особенною
выразительностью Планы. Собственному имени каждаго божества обыкновенно
предшествовалъ въ качествѣ опредѣлительнаго идеографическій знакъ Илу; Небо,
Меродахъ, Самасъ, Синъ, однимъ словомъ всѣ боги ассиро-халдейскаго пантеона
суть Илу. Илу Небо есть надзиратель другихъ Илу; Илу Меродахъ есть величай-
шій изъ Илу; Илу Самасъ (Солнце) есть великій судія Илу; Илу Синъ (Луна) есть
управитель Илу; богиня, госпожа боговъ, Белита есть мать Илу; жертвенники на-
зываются подножниками боговъ. Самъ Илу называется Абу-Или, то-есть отецъ
боговъ. Еслибы Илу не обозначалъ сначала единаго Бога, то онъ и не сдѣлался бы
такимъ образомъ общимъ названіемъ для всѣхъ боговъ. Это названіе даже въ асси-
рійскомъ, какъ и въ еврейскомъ, не имѣетъ женской формы; по крайней мѣрѣ
она неизвѣстна. Богини называются «белитами», то-есть госпожами, что само по
себѣ уже показываетъ, что богини представляютъ произведеніе болѣе позднѣйшей
эпохи, вслѣдствіе чего къ нимъ и прилагали уже существующую женскую форму
Бела, что значитъ «господинъ», — слово, которое вообще прилагалось къ богамъ
и людямъ въ семитическихъ языкахъ, а не исключительно принадлежало боже-
ству, какъ Или.
Такимъ образомъ общность названія Бога Элъ у израильтянъ вмѣстѣ съ
другими семитами отнюдь не доказываетъ того, что они представляли себѣ боже-
ство такимъ же, какъ и другіе языческіе народы. Напротивъ того, все показы-
ваетъ, что Элъ съ теченіемъ времени получитъ значеніе единственнаго Бога евреевъ.
Это напр. ясно изъ того, что Богъ у нихъ часто называется Богомъ ревнивымъ.
Почему въ самомъ дѣлѣ Элъ такъ часто называется ревнивымъ? Священный текстъ
вполнѣ разъясняетъ это: потому, что Онъ не допускалъ, чтобы рядомъ съ Нимъ
избранный народъ боготворилъ другихъ боговъ: «Я Господь Богъ твой, который
вывелъ тебя изъ земли Египетской, изъ дома рабства. Да не будетъ у тебя другихъ
боговъ предъ лицемъ Моимъ; ибо Я Господь Богъ твой, Элъ-Канна, Богъ ревни-
тель» '). Возможно ли еще яснѣе выразить единство Бога? Другія качества, при-
даваемыя Элу, равнымъ образомъ имѣютъ своею цѣлью отличить Его отъ лож-
ныхъ боговъ, которые въ семитическихъ языкахъ назывались также Элами. Когда
Элъ не сопровождается какимъ-нибудь аттрибутомъ, то чтобы его не смѣшивали
съ элимами идолопоклонниковъ, имени этому обыкновенно предшествуетъ опредѣлен-
ный членъ (Га-Элъ), чтобы показать, что здѣсь рѣчь идетъ о единомъ истин-
номъ Богѣ* 2).
Но потерпѣвъ неудачу въ этой аргументаціи, критика ищетъ опоры въ дру-
гомъ своеобразномъ библейскомъ выраженіи, именно Элогимъ, каковымъ именемъ
*) Исх. хх, 2—5. Эти слова повторяются во Втор, ѵ, 9. Та же идея выражается въ Исх.
хххіѵ, 14; Втор, іѵ, 24; ѵі, 15.
2) Быт. хххі, 13; Втор, ѵп, 9 и проч.
48

754	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Богъ чаще всего называется въ Библіи. Это названіе стоитъ во множественномъ
числѣ и оно представляетъ собою то же слово, что и арамейское Алого, или столь
хорошо извѣстное арабское слово Аллахъ. По мнѣнію знаменитыхъ гебраистовъ,
каковы Гезеніусъ и Фюрстъ, Элогимъ есть лишь удлиненная форма, видъ особенно
выразительной формы названія Элъ. Но несмотря на это, раціоналистическая
критика съ особенною настойчивостью указываетъ на это выраженіе, какъ на
доказательство или по крайней мѣрѣ воспоминаніе первобытнаго политеизма из-
раильтянъ. Вотъ что напр. говоритъ новѣйшій критикъ: «это имя божества, встрѣ-
чающееся почти въ каждомъ стихѣ, именно Элогимъ, стоитъ въ множественномъ
числѣ. Это, говорятъ, множественная форма для выраженія величія и превосход-
ства, — пусть такъ. Извѣстно, что гдѣ только было возможно, позднѣйшіе редак-
торы священныхъ книгъ ставили въ единственномъ числѣ слова, которыя сначала
стояли въ множественномъ, но они не въ состояніи были настолько изгладить
всякій слѣдъ политеизма, чтобы не осталось поразительныхъ слѣдовъ въ нѣкото-
рыхъ оборотахъ рѣчи, которые пережили разрушеніе древнихъ израильскихъ вѣро-
ваній. Народные обороты рѣчи, самые вѣрные и подлинные памятники идей народа,
не всегда поддавались благочестивымъ сомнѣніямъ книжниковъ х). Въ извѣстныхъ
параллельныхъ мѣстахъ древнѣйшая редакція согласовала глаголъ съ Элогимъ,
тогда какъ новѣйшая ставила его въ единственномъ. Дѣлалось еще даже больше
этого. Въ нѣкоторыхъ отдѣлахъ, отъ которыхъ имѣется двоякая редакція, можно
видѣть, какъ веідѣ на мѣсто Элогимъ подставлялось слово Іегова* 2). Въ книгахъ
Пророковъ общимъ выраженіемъ для обозначенія божества служитъ уже исключи-
тельно Іегова. Слово Элогимъ весьма рѣдко встрѣчается въ этомъ смыслѣ, и оно
употребляется только въ нѣкоторыхъ формулахъ или оборотахъ рѣчи, освященныхъ
обычаемъ. Напротивъ, чѣмъ далѣе мы уходимъ по времени къ древнимъ памят-
никамъ еврейской литературы, тѣмъ чаще мы встрѣчаемъ употребленіе слова Эло-
гимъ. Въ книгахъ Левитъ и Числъ, за исключеніемъ двѣнадцатой по двадцать
четвертую главы, уже совершенно господствуетъ Іегова, между тѣмъ какъ въ
Исходѣ документы элогистическіе и іеговистическіе почти уравновѣшиваются между
собою, а въ книгѣ Бытія господствуютъ первые. По нашему мнѣнію, Элогимъ есть
лишь множественное число отъ Элоахъ. Элогимъ такимъ образомъ указываетъ на
нѣсколько элоаховъ. Элогимъ есть неопровержимое и очевидное для всѣхъ доказа-
тельство первоначальнаго многобожія сыновъ Израиля»3).
По нашему мнѣнію, Элогимъ есть также множественное число отъ единствен-
наго въ позднѣйшее время образовавшагося Элоахъ; но оно отнюдь не обозначаетъ
собою нѣсколькихъ первоначальныхъ элоаховъ и нисколько не доказываетъ перво-
*) Быт. хх, 13; хххѵ, 7; Исх. хххп, 4, 8; Втор, ѵ, 26; I. Нав. ххіѵ, 19. Срав. 1 Цар. хѵп,
26; 2 Цар. ѵп, 23; 3 Цар. хіх, 2; Не. ьѵш, 12; Іерем. х, 10; ххш, 36.
2) Пс. хіѵ и ьпі.
’) Псѵие дез <1еих топііея, рр. 583—584.

РАЗЛИЧНЫЯ ИМЕНА БОГА.
755
начальнаго политеизма сыновъ Израиля. Прежде всего замѣтимъ, что въ древнемъ
еврейскомъ языкѣ слово «Элогимъ» употреблялось исключительно во множествен-
номъ. «Только уже гораздо позже, къ седьмому столѣтію», говоритъ Эвальдъ 1),
«поэты, всегда любившіе неологизмы, какъ Іовъ, Исаія, Аввакукъ и затѣмъ писа-
тели, находившіеся подъ арамейскимъ вліяніемъ, какъ Даніилъ, Неемія, авторъ
книгъ Паралипоменонъ, употребляли единственное Элоахъ». Такимъ образомъ Эло-
гимъ первоначально было однимъ изъ тѣхъ словъ, которыя не имѣютъ единствен-
ной формы, какъ это встрѣчается и во всѣхъ другихъ языкахъ. Но почему это?
Послѣ многихъ вѣковъ трудно, конечно, проникнуть въ тайны образованія язы-
ковъ; но тѣмъ не менѣе, руководясь.нѣкоторыми аналогіями еврейской грамматики,
ученые утверждаютъ, и не безъ вѣроятія, что множественная форма Элогимъ
усвоена была для обозначенія того, что Богъ заключалъ въ себѣ сумму всѣхъ
совершенствъ. Это мнѣніе въ своей сущности принимается учеными, которые
пользуются большимъ авторитетомъ даже въ лагерѣ раціоналистовъ, напр. Фюр-
стомъ. «Древнее употребленіе множественнаго Элогимъ для обозначенія Бога»,
говоритъ Фюрстъ, «встрѣчается чрезвычайно часто, потому что древность смотрѣла
на божество, какъ на собраніе безконечныхъ силъ» * 2). Замѣчательно, что въ
эѳіопскомъ языкѣ, имѣющемъ два вида множественной формы, одинъ для соби-
рательныхъ именъ, другой для обыкновенныхъ существительныхъ, къ имени Бога
прилагается форма множественнаго собирательнаго (амлакъ). Въ еврейскомъ языкѣ
часто употребляется множественная форма вмѣсто единственной для выраженія
единичныхъ предметовъ, но неопредѣленныхъ, состоящихъ изъ цѣлаго ряда элемен-
товъ и нѣкоторымъ образомъ неосязаемыхъ, какъ жизнь, юность, старость 3). Эло-
гимъ, несмотря на множественное число, тѣмъ не менѣе остается единымъ назва-
ніемъ Бога, и оно означаетъ то же, что и Адонаи, ПІаддаи и проч. Эти обороты
на первый разъ удивляютъ насъ, но они отнюдь не будутъ удивительны, если мы
обратимъ вниманіе на то, что совершенно подобные же обороты существуютъ и
въ новѣйшихъ языкахъ. Въ подтвержденіе этого достаточно указать на употре-
бленіе формъ множественнаго числа, напр. «вы», «они» при обращеніи къ одному
лицу. Для древняго израильтянина такой оборотъ показался бы даже болѣе изу-
мительнымъ, чѣмъ намъ кажется употребленіе ими имени единичнаго Бога во
множественномъ числѣ. Но изъ подобнаго употребленія мѣстоименій никакая кри-
тика не станетъ выводить, что то лицо, къ которому дѣлается такое обращеніе,
есть не единичное лицо, а множественное. Также незаконенъ и выводъ изъ слова
Элогимъ касательно множественности боговъ у древнихъ израильтянъ.
*) Единственная форма Элоахъ въ дѣйствительности болѣе древня, потому что мы встрѣ-
чаемъ ее два раза въ поэзіи, въ пѣснѣ Моисея: Втор, хххіг, 1."', 17.
2) Ейгзі, НеЬгаізсЬея НашВѵбгіегЬисЬ, 2 изд. 1863 г., т. і, стр. 88.
’) Наіт, пеЬигіт, геднепіт. См. бгееепіие, ЬеЬг^еЪаисІе, § 124, стр. 535.
48*

756
библейская исторія.
Но и помимо этихъ ясныхъ доводовъ, въ Библіи имѣется доказательство, ко-
торое рѣшительнымъ образомъ разрушаетъ все ложное построеніе раціоналисти-
ческой критики касательно политеизма израильтянъ. Мнѣніе это всецѣло осно-
вывается на предположеніи, что слово Элогимъ первоначально было дѣйствительно
множественной формой, всегда согласуемой съ глаголами во множественной’! числѣ,
и что вслѣдствіе этого оно не могло употребляться для обозначенія единственнаго
лица. Только позднѣе, будто бы въ интересахъ единобожія, ему придали значеніе
единственнаго числа, и чрезъ измѣненіе въ числѣ глаголовъ старались изгладить слѣды
древняго политеизма. Все это построеніе рушится въ самой своей основѣ, если ока-
жется возможнымъ безспорными цитатами доказать, что во всѣ эпохи слово Эло-
гимъ употреблялось для обозначенія единичнаго существа, и нѣтъ ничего легче этого.
Во всѣхъ книгахъ Ветхаго Завѣта, къ какой бы эпохѣ онѣ ни относились,
встрѣчаются мѣста, которыя, по самой своей сущности, не могли подвергаться ка-
кому-нибудь измѣненію и гдѣ слово Элогимъ прилагается къ единичному су-
ществительному. «Іегова есть мой Элъ, Элогимъ моего отца», пѣлъ избранный
народъ по переходѣ Чермнаго моря. Во множествѣ подобныхъ же мѣстъ Іегова,
имя несомнѣнно единственное, равнымъ образомъ называется и Элогимомъ. Даже
Ваалъ, Астарта, Дагонъ, Веельзевулъ каждое отдѣльно называются также
Элогимомъ ’)•
Потерпѣвъ неудачу съ словомъ Элогимъ, раціоналистическая критика пере-
ходитъ къ доказательству своей излюбленной мысли, пользуясь самымъ словомъ
Іегова, которое, по ея мнѣнію, есть позднѣйшаго происхожденія, но въ то же
время носитъ на себѣ слѣды древняго идолопоклонства, такъ какъ Іегова озна-
чаетъ—Бога свѣта и огня. «Когда потомки Ѳарры», говоритъ критикъ, «оста-
вили Халдею и перешли на другую сторону Евфрата, то они, между другими
богами, покланялись и Богу Іаве (Іеговѣ). Теперь доказано, что во время выхода
изъ Египта, въ пустынѣ и даже въ эпоху судей, свѣтъ и огонь были для израиль-
тянъ не символами божества, но самимъ божествомъ. Іаве — Богъ свѣта и огня —
есть не что иное, какъ солнце, почитаемое подобно Молоху. Какъ Молохъ, Іаве изобра-
жался подъ видомъ молодаго тельца изъ металла — мѣди, желѣза и золота»2). За-
явленіе это отличается такою рѣшительностью, что приходится почти вѣрить на
слово критику, особенно когда онъ говоритъ, что «теперь доказано». Въ дѣйстви-
тельности же наука отнюдь еще не доказала, что Іегова есть солнце. Критикъ,
повидимому, желаетъ установить это положеніе при помощи одного греческаго ора-
кула Аполлона Кларскаго, подлинность котораго онъ признаетъ вслѣдъ за Мовер-
*) Исх. хѵ, 2. См. Быт. хѵп, 7; Втор, іѵ, 39; 3 Цар. хѵіп, 21; Іуд. і, 31 и проч.
2)	Веѵие сіеа (Іеих топсіе.ч, рр. 580, 581. Не лишне замѣтить, впрочемъ, что самъ Сури въ
своихъ Еіийез Иізіогідиез сознался въ ложности уподобленія Іеговы Молоху. Именно онъ гово-
ритъ на стр. 28: „Іаве не болѣе есть Богъ египетскій, какъ онъ не есть и Молохъ. Я разумѣю
бога огня или солнца, по крайней мѣрѣ, при его происхожденіи".

РАЗЛИЧНЫЯ ИМЕНА БОГА.
757
сомъ, хотя многіе ученые, вслѣдъ за Яблонскимъ и Гезеніусомъ, продолжаютъ при-
писывать происхожденіе этого оракула іудействующему гностику. Аполлонъ именно
заявляетъ, что «Іао есть величайшій изъ боговъ, Адъ зимою, Зевсъ весною, Солнце
лѣтомъ и нѣжный Іао осенью». Эпитетъ пріятнаго и нѣжнаго, придаваемый
здѣсь Іао, ясно показываетъ, что дѣло идетъ объ Адонисѣ. Такъ, въ Финикіи Іао
считался источникомъ жизни, оживляющимъ всю природу. Іао есть солнце. Намъ
нѣтъ надобности настаивать на томъ, что не у финикіянъ, еще менѣе у гре-
ковъ Малой Азіи въ началѣ нашей эры нужно доискиваться того, что такое
былъ Іегова евреевъ во времена Авраама и Моисея. Этотъ оракулъ, еслибы онъ
основательно доказывалъ, что Іегова есть солнце во время одной четверти года,
подобнымъ же образомъ доказалъ бы, что онъ есть Плутонъ и Юпитеръ во время
зимы и весны. Если же мы спросимъ самихъ израильтянъ, то они отвѣтятъ намъ,
что Іегова не есть солнце, но Творецъ солнца, и что Онъ отличенъ отъ него, какъ
дѣлатель отъ своего дѣла, и имъ запрещено было, подъ страхомъ побіенія кам-
нями, «поклоняться солнцу или лунѣ, или всему воинству небесному, такъ какъ
Господь (Іегова), Богъ ихъ, удѣлилъ эти свѣтила всѣмъ народамъ, подъ всѣмъ
небомъ» ’). Они разскажутъ намъ, какъ они воспѣвали вмѣстѣ съ своимъ псалмо-
пѣвцемъ: «аллилуія, хвалите Господа съ небесъ, хвалите Его въ вышнихъ, хвалите
Его солнце и луна, хвалите Его всѣ звѣзды свѣта» 2).Священныя книги говорятъ
намъ нерѣдко объ идолопоклонническомъ культѣ, воздаваемомъ солнцу невѣрую-
щими израильтянами; но предметъ ихъ святотатственнаго поклоненія называется
Семесъ, а не Іегова3). Въ Библіи рѣшительно нѣтъ ничего такого, что бы давало
право на отождествленіе Іеговы съ солнцемъ. Правда, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
Библіи напр. говорится, что Господь есть огонь поѣдающій, и Ему приносились
различныя жертвы, въ принесеніи которыхъ огонь дѣйствительно имѣлъ первен-
ствующее значеніе, въ особенности въ жертвахъ всесожженія. Но это обстоятельство
отнюдь не даетъ никакого права на дѣлаемое критикою заключеніе. Въ самомъ
дѣлѣ, христіане также въ своихъ храмахъ возжигаютъ огонь предъ лицомъ изобра-
женій Бога, Спасителя и святыхъ, имѣютъ своего рода неугасимыя лампады, и
однако же никто отсюда не думаетъ и не имѣетъ права заключать, что предметъ
боготворенія христіанъ есть солнце или огонь.
Изъ всего сказаннаго ясно слѣдуетъ, что Элъ, Элогимъ и Іегова суть только
различныя имена, обозначающія одного и того же Бога, какъ и въ нашемъ языкѣ
для обозначенія Бога существуютъ различныя названія — Господь, Всевыш-
ній, Всемогущій, Превѣчный, Владыка и т. д. Чтобы установить, что каждое изъ
этихъ словъ выражаетъ въ Библіи отдѣльное божество, нужно бы доказать, что
’) Втор, хѵп, 3—5; іѵ, 19.
’) Пс. схьѵш, 1, 3.
’) Іезек. ѵш, 16; 4 Цар. ххш, 11.

758
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
каждое изъ нихъ представляетъ собою существо отличное по свойственнымъ ему
аттрибутамъ, по особымъ функціямъ и особымъ культамъ. У языческихъ семи-
товъ каждый богъ имѣлъ особый для себя храмъ и особыхъ жрецовъ; въ каж-
домъ городѣ былъ свой особый богъ. Сами евреи, когда они предавались идоло-
поклонству, также имѣли для своихъ идоловъ особые храмы и особыхъ жрецовъ,
которыхъ авторъ книги Царствъ для выраженія своего презрѣнія и съ цѣлью
не осквернять священнаго названія когенимъ, то-есть, священниковъ истиннаго
Бога, называетъ арамейскимъ словомъ кемаримъ. Если Элъ, Элогимъ и Іегова, по
мнѣнію раціоналистической критики, были различные боги, то пусть намъ покажутъ,
гдѣ же былъ храмъ Элавъ отличіе отъ храма Элогима или отъ храма Іеговы; ка-
кіе были священники, служившіе культу каждаго изъ нихъ, и въ чемъ состояли
отличительные обряды каждаго изъ этихъ культовъ; какой городъ Палестины бого-
творилъ Эла или Элогима и какой покланялся Іеговѣ. Вопросъ этотъ весьма важ-
ный, но критика и не пыталась даже подвергнуть его разсмотрѣнію. Во всѣхъ
миѳологіяхъ боги отличаются одни отъ другихъ этими именно своими внѣшними
особенностями, равно какъ и своими генеалогическими отношеніями и различными
свойствами. Почему же нѣтъ ничего подобнаго въ Библіи? Какимъ образомъ даже
плодовитому воображенію раціоналистовъ не удалось открыть во всемъ св.
Писаніи какихъ-либо слѣдовъ генеалогическихъ отношеній, никакой особенной
черты, отличающей Эла отъ Элогима или Іеговы, какъ напр. отличаются Юпи-
теръ отъ Юноны, Аполлонъ отъ Меркурія, Небо отъ Мелитты, Ваалъ отъ Астарты?
Причина этого ясна, и она заключается въ томъ, что у насъ имѣется ми-
ѳологія ассирійская и хананейская, но нѣтъ никакой миѳологіи еврейской.
Достаточно одной клинообразной надписи для того, чтобы узнать, какими
свойствами отличались между собою отдѣльные боги Ниневіи. Такъ, на скульп-
турныхъ волахъ Хорсабада мы читаемъ: «Самасъ (Солнце) даетъ мнѣ удачу
въ моихъ намѣреніяхъ; Бинъ приноситъ мнѣ изобиліе; Белъ-Элъ полагаетъ
основу моего города; Милитта-Таутъ растираетъ на своей груди масти; Оаннесъ
содѣйствуетъ трудамъ моей руки; Истара водитъ людей въ битву; Салманъ руко-
водитъ браками; владычица боговъ (Белита) помогаетъ роженицамъ...; Ассуръ
удлиняетъ годы царей, которыхъ онъ поставилъ, защищаетъ войска городскихъ
стѣнъ; Нинипъ, который заложилъ первый камень, укрѣпляетъ стѣны до отда-
леннѣйшихъ временъ» 1). Вотъ сколько отдѣльныхъ боговъ съ совершенно раз-
личными свойствами мы находимъ въ десяти строкахъ клинообразныхъ надписей,
и въ то же время нѣтъ ничего подобнаго во всей Библіи. Въ библіотекѣ Ассурба-
нипала открыты безчисленные миѳологическіе фрагменты, генеалогіи боговъ,
плитки, гдѣ перечисляются божества, боготворимыя въ каждомъ городѣ Ассиріи
и Вавилоніи. Ничего подобнаго нѣтъ во всемъ собраніи священныхъ книгъ; тамъ
Оррегі, Іп8сгірНоп8 <іе Воиг-8агкауап, рр. 10, Ш.

РАЗЛИЧНЫЯ ИМЕНА БОГА.
759
нѣтъ и никакихъ слѣдовъ миѳологической генеалогіи. Въ еврейскомъ языкѣ даже
не было особаго слова для обозначенія богини, такъ что евреи богиню Астарту
должны были называть также Элогимомъ. Въ священныхъ книгахъ нѣтъ ни
одной такой божественной черты, которая бы не прилагалась безразлично къ Эло-
гиму или Іеговѣ. Гебраисты, желавшіе во что бы то ни стало открыть хотя тѣнь
различія въ употребленіи этихъ двухъ синонимовъ, съ большимъ трудомъ, при
самомъ тщательномъ и тонкомъ анализѣ, могли только заявить, что Богъ назы-
вается Элогимомъ, когда священный текстъ изображаетъ Его въ качествѣ Бога
вселенной вообще, и называется Іеговой, когда Онъ разсматривается какъ Богъ
Израилевъ въ особенности, и несмотря на это, они были вынуждены сознаться,
что и это общее правило, въ сущности ничего не говорящее въ пользу раціона-
лизма, терпитъ многочисленныя исключенія *). «Элогимъ и Іегова», говоритъ ра-
ціоналистъ Фюрстъ, «безразлично употребляются одно вмѣсто другаго какъ въ
прозѣ, такъ и въ поэзіи, безъ какого бы то ни было различія въ смыслѣ» 2).
Достаточно открыть Библію, чтобы убѣдиться въ этомъ. «Знай», говоритъ Моисей
своему народу, «что Господь (Іегова), Богъ твой (Элогимъ), есть Богъ (Элогимъ),
Богъ вѣрный (Элъ») 3). «Богъ боговъ Господь» (Элъ Элогимъ Іегова), говорятъ
сыны Рувима, Гада и полуколѣна Манассіина (дважды повторяя «Элъ Элогимъ
Іегова»), Онъ знаетъ (знаетъ въ единственномъ числѣ), и Израиль да знаетъ»—
каковою формулою они торжественно подтверждали истинность своей клятвы» 4).
Послѣ этого нельзя уже и желать болѣе рѣшительнаго доказательства тожде-
ственности этихъ трехъ божественныхъ именъ во время исхода изъ Египта, такъ
какъ выраженіе это находится въ одной изъ древнѣйшихъ книгъ Библіи. Подоб-
ныхъ цитатъ можно бы привести множество. Но чтобы закончить этотъ вопросъ,
мы приведемъ слѣдующія прекрасныя мѣста изъ псалмопѣвца:
„Храни меня, Боже (Элъ), ибо я на Тебя уповаю.
Я сказалъ Господу (Іеговѣ): Ты Господь мой (Адонаи).
Пойду я къ жертвеннику Божію (Элогима), къ Богу (Элъ) радости и веселія моего
И на гусляхъ буду славить Тебя, Боже, Боже мой (Элогимъ, Элогимъ мой).
Возстань, Господи (Іегова), Боже мой (Элъ),
Вознеси руку Твою, пе забудь угнетенныхъ Твоихъ до конца.
Зачѣмъ нечестивый пренебрегаетъ Бога (Элогимъ),
Говоря въ сердцѣ своемъ: Ты не взыщешь?11 ®).
Несмотря на столь ясныя доказательства первобытнаго существованія едино-
божія среди избраннаго народа,—единобожія, которое нашло столь торжественное
х) См. Кнгіи, (тевсІіісЪіе Лея аііеп Внпйез, т. I, стр. 18 и слѣд.
3)	Ейгзі, НеЪгаізсЬез НапсІѵѵогІегЬисІі, 2 изд. т. I, стр. 88.
3)	Втор, ѵгі, 9. Іегова называется болѣе 200 разъ въ Второзаконіи Элогимомъ Израиля.
*) I. Нав. ххи, 22. Тоже самое выраженіе находится въ Пс. іѵ, 1.
6) Пс. хѵ, 1, 2; хыі, 4; іх, 33. 34.

760	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
провозглашеніе въ Синайскомъ законодательствѣ, раціоналистическая критика про-
должаетъ отстаивать свое положеніе касательно первоначальнаго политеизма ев-
реевъ, и для подтвержденія своей мысли приводитъ различныя доказательства
въ пользу того, что монотеизмъ имѣетъ позднѣйшее происхожденіе и есть лишь
нововведеніе пророковъ. Таково именно мнѣніе большинства новѣйшихъ раціона-
листовъ. Извѣстный голландскій ученый Тиле, вполнѣ считая доказаннымъ поло-
женіе, что израильтяне первоначально были политеистами, говоритъ: «между тѣмъ,
благодаря особенно дѣятельности пророческихъ школъ, строгій іавизмъ (то-есть ре-
лигія Іеговы) несознательно и незамѣтно усвоилъ нѣсколько элементовъ туземной
религіи (хананейской) и привелъ ихъ въ согласіе съ своимъ духомъ и съ своими
желаніями. Это особенно замѣтно въ космогоніи, въ разсказахъ касательно рая,
потопа и др. Равнымъ образомъ, образъ страшнаго Бога пустыни Іаве мало-по-
малу началъ заимствовать различныя черты у благодѣтельнаго Ваала, бога благо-
словенія и изобилія. Такимъ-то путемъ идея перваго, не теряя своего первона-
чальнаго характера, замѣтно смягчилась. Съ этого времени не было никакой надоб-
ности дополнять принадлежащій ему культъ еще боготвореніемъ ханаанскаго бога
земледѣлія. Іаве теперь достаточно походилъ на Ваала, чтобы онъ одинъ могъ
удовлетворять потребностямъ цивилизованнаго и осѣдлаго населенія». Тѣмъ, что
сказано въ предыдущей главѣ, уже напередъ было доказано, сколько ложнаго
заключается въ подобныхъ положеніяхъ. Пророкамъ нечего было создавать моно-
теизма, когда онъ существовалъ уже раньше ихъ. Мы не будемъ возвра-
щаться къ этому факту, который уже ранѣе доказанъ, и ограничимся только за-
мѣчаніемъ, что вѣра въ единство Божіе настолько мало есть произведеніе проро-
ковъ, что всѣ тексты, которые уже приведены выше для доказательства вѣры
израильскаго народа въ единаго Бога, извлечены не изъ пророческихъ книгъ, но
изъ историческихъ, большая часть которыхъ древнѣе эпохи царей и про-
роковъ. Такъ произвольны и противны всякой истинѣ измышленія невѣрующаго
раціонализма! Не менѣе ложно изображать Ваала какъ благодѣтельнаго бога въ
противоположность съ Іеговой, изображаемымъ чертами какого-то страшнаго Бога.
Ваалъ былъ богъ, котораго жрецы его почитали нанесеніемъ себѣ кровавыхъ
ранъ и принесеніемъ ему человѣческихъ жертвъ 2). Что касается истиннаго Бога,
то нужно ли даже напоминать, что одно изъ свойствъ Его есть справедливость, а
другое — милосердіе 3). Какимъ образомъ можно изображать Іегову исключи-
тельно какъ страшнаго Бога, когда священный текстъ сто разъ изображаетъ Его
избавителемъ Своего народа отъ рабства египетскаго, ведущимъ его въ благодат-
ную и счастливую, текущую молокомъ и медомъ землю, любящимъ Своихъ дѣтей
*) Тіеіе, Маппеі <1е Гѣіяіоіге (Іе.ч геііщопя, рр. 88 —87, № 54.
2) 3 Цар. хѵіп, 26—28; Іереи, хіх, 5.
’} Исх. хх, 6 и проч.; си. Исх. и, 22 и ироч.

РАЗЛИЧНЫЯ ИМЕНА БОГА.
761
и требующимъ отъ нихъ любви, носящимъ ихъ на крыльяхъ, подобно тому, какъ
орелъ носитъ своихъ дѣтей? Не есть ли Богъ, сотворившій небо и землю, благо-
словившій потомъ труды рукъ Своихъ,—Богъ изобилія и благословенія! Какимъ же
образомъ можно приписывать эти свойства Ваалу и отнимать ихъ у истиннаго
Бога? Ни одно языческое божество, какимъ бы именемъ оно ни называлось, никогда
не понималось его боготворителями въ качествѣ отца, исполненнаго любви и нѣж-
ности къ людямъ; одни только израильтяне почитали Іегову какъ своего Творца
въ самомъ строгомъ смыслѣ слова; только они одни считали себя истинными тва-
рями, созданными по Его образу и подобію. Наконецъ, не менѣе ложно и то, что
израильтяне приписали своему Богу характеръ Ваала и что таково, будто бы, было
происхожденіе монотеизма. Сыны Іакова такъ далеки были отъ отождествленія ханаан-
скаго бога съ своимъ собственнымъ Богомъ, что въ то время, къ которому относятъ
это сліяніе, исторія намъ показываетъ ихъ невѣрными Іеговѣ, измѣнивъ которому,
они совершали идолослуженіе Ваалу. Даже Тиле вынуждается признать это, не-
смотря на то противорѣчіе, въ которое онъ впадаетъ при этомъ. «Это постепенное
видоизмѣненіе идеи божества», говоритъ онъ, «открыло путь реформаторской
дѣятельности великихъ пророковъ, которые, начиная съ восьмаго столѣтія до Р. Хр,,
начали настаивать на исключительномъ поклоненіи Іеговѣ. Для достиженія этой
цѣли, они возставали не только противъ бога огня, называемаго обыкновенно из-
раильтянами только Молохомъ, которому въ ассирійскій періодъ, несомнѣнно по при-
мѣру своихъ сосѣдей, они приносили въ жертву своихъ дѣтей и вообще людей, но
также противъ почестей, воздаваемыхъ туземному Ваалу, и даже противъ поло-
жительно національнаго культа солнца, луны и звѣздъ, которому многіе израиль-
тяне еще оставались вѣрными» ’)•' Судя по этому мѣсту, Богъ израильскій, очевидно,
не болѣе смѣшивался съ Вааломъ, какъ и съ Молохомъ, солнцемъ, луной и
звѣздами, которымъ идолопоклонническіе израильтяне во время періода царей,
какъ и раньше, часто совершали святотатственное служеніе. Слѣдовательно,
сочетаніе между ложнымъ богомъ и истиннымъ Богомъ совершенно воображаемое.
Въ этомъ отчасти неохотно сознается и Тиле, говоря, что послѣ плѣна іудеи не
поклонялись болѣе ни Ваалу, ни Молоху. Впрочемъ, не въ эту эпоху, по
нему, монотеизмъ сдѣлался окончательно установившейся религіей Израильскаго
народа. «Пророки, говоритъ онъ, не были только учителями своего народа, но
также и истолкователями того, что происходило въ глубинѣ души народа. Моно-
теизмъ, бывшій послѣднимъ и самымъ своеобразнымъ плодомъ пророческой про-
повѣди, до плѣна Вавилонскаго возрасталъ медленно и всегда оставался безусловно
національнымъ. Изъ понятія верховенства Іеговы надъ другими богами страны
произошла идея Его безусловнаго владычества надъ Израилемъ. Первые пророки
преобразованнаго мозаизма не сходили замѣтно съ этой точки зрѣнія. Даже книга
‘) Тіеіе, Мапиеі, стр. 87, 88.

762
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Второзаконія, написанная безусловно въ ихъ духѣ, еще приписываетъ каждому
народу своего особаго бога, между тѣмъ какъ Всемогущаго Израиль взялъ себѣ.
Іеремія первый и послѣ него вавилонскій Исаія, еще съ большею энергіею и вдох-
новеніемъ, выражаютъ мысль, что Іаве есть Богъ вѣчный, рядомъ съ которымъ
нѣтъ другихъ и въ сравненіи съ которымъ другіе боги суть не что иное, какъ
суета» *)•
Такимъ образомъ, по Тиле и принадлежащимъ къ той же самой школѣ ученымъ,
Іегова сначала былъ національнымъ Богомъ, существовавшимъ рядомъ съ чужими
богами. Мало-по-малу, благодаря пророкамъ, этотъ національный Богъ выступилъ
на первый планъ; всѣ другіе боги считались ниже Его по могуществу, пока при
дальнѣйшемъ развитіи, совершенномъ послѣдними пророками, они не низведены
были и не свергнуты съ своихъ алтарей; и только тогда Іегова былъ провозгла-
шенъ единымъ Богомъ, и всѣ другіе пали въ ничтожество предъ нимъ. Между
тѣмъ, даже и послѣ такого рѣшительнаго шага, понятіе о божествѣ еще не достигло
всего своего развитія. «Пантеистическій монотеизмъ арійцевъ, который считаетъ всѣ
божества простыми именами единаго, безконечнаго, обнимающаго все, оставался имъ
чуждымъ, продолжаетъ Тиле; и даже знаменитѣйшій изъ нихъ не могъ подняться
до универсальнаго монотеизма Евангелія, который всецѣло разрушилъ предѣлы на-
ціональности въ религіи. Великое значеніе проповѣди пророковъ заключается въ
ихъ нравственномъ характерѣ и въ чистой, возвышенной идеѣ, которую они
давали касательно своего Іаве. Но даже и это понятіе о божествѣ еще не полно,
и ихъ универсализмъ остается не чуждымъ партикуляризма. То, что они противо-
полагали религіямъ чужихъ народовъ, не было еще религіей универсальной, а только
ихъ собственной національной религіей, и они ожидали, что всѣ обратятся къ ней
и признаютъ единое верховенство ихъ національнаго Бога». На это нужно ска-
зать, что, по пророкамъ, всѣ народы признаютъ не просто верховенство Іеговы,
а Его Божественное единство. Они будутъ почитать Его пе какъ національнаго
Бога іудеевъ, а какъ единственнаго Бога, Творца неба и земли. Христіанство ни-
сколько не измѣнило характера Божества, которому воздавалъ поклоненіе народъ
Авраамовъ; Іисусъ Христосъ открылъ намъ истины, которыхъ мы не знали, но и
Онъ Самъ сказалъ, что Онъ пришелъ не нарушить законъ или пророковъ, а испол-
нить ихъ (Матѳ, ѵ, 17). То же и пророки, которые являлись отнюдь не для того,
чтобы измѣнять понятіе своихъ предковъ касательно Іеговы. Они отнюдь не создали
благодѣтельнаго Бога по образу Ваала и не приписали національному божеству
верховенства, котораго, будто бы, не знали ихъ предки. Для того, чтобы обосно-
вать эти ложныя положенія, Тиле переворачиваетъ всю хронологію еврейской ли-
тературы: онъ относитъ, согласно съ раціоналистическою школою, составленіе
Второзаконія къ весьма позднему времени; вторую часть Исаіи приписываетъ про-
'I Тіеіе, Маішеі, прим. 56, стр. 88, 89.

РАЗЛИЧНЫЯ ИМЕНА БОГА.
768
року, жившему во время Вавилонскаго плѣна; но, несмотря на всѣ эти анахро-
низмы, онъ можетъ дѣлать свои выводы только тогда, когда совершенно не обра-
щаетъ никакого вниманія на стоящіе ему на пути факты. Чтобы ниспровергнуть
враговъ Библіи, достаточно привести хотя одно мѣсто изъ пророковъ, гдѣ формально
выражаются приписываемыя имъ идеи. Священные писатели никогда не выдаютъ
свое богословіе за совершенно новое; напротивъ, они постоянно заявляютъ, что
то, что они проповѣдуютъ, есть вѣра въ Бога ихъ отцевъ, въ Бога Іакова, какъ
называетъ Его Исаія въ своей второй главѣ, подлинность которой никто не оспа-
риваетъ; какъ называетъ Его Михей, современникъ Исаіи и такъ называютъ Его
псалмопѣвцы '). Пророки не только не думаютъ вводить чего-либо новаго, а на-
противъ, хотятъ сохранить старую религію. У израильтянъ были какъ истинные,
такъ и ложные пророки; тѣ и другіе постоянно находились въ борьбѣ между со-
бою; но ихъ споры всегда касаются возвѣщаемыхъ ими событій или ложныхъ бо-
жествъ, которыя, будто бы, вдохновляли ихъ; и въ то же время у нихъ никогда
не было споровъ о сущности истиннаго Бога или о способѣ Его пониманія.
Правда, что пророки иногда называютъ ложныхъ боговъ богами народовъ и
Іегову называютъ своимъ Богомъ, Богомъ Израиля. Но предполагать отсюда, что
израильтяне и сами пророки считали Іегову лишь національнымъ Богомъ, значитъ
злоупотреблять этими выраженіями и придавать имъ смыслъ, котораго они въ
дѣйствительности не имѣютъ. Развѣ теперь Богъ для насъ есть Богъ отдѣльный
и національный, рядомъ съ которымъ существуютъ другіе боги, лишь на томъ
основаніи, что мы взываемъ къ Нему, какъ къ нашему Богу, и говоримъ о богахъ
язычниковъ, грековъ и римлянъ? Мы конечно отнюдь не думаемъ этимъ самымъ
приписывать Юпитеру или Аполлону хотя бы малѣйшаго божественнаго харак-
тера и просто лишь сообразуемся въ своей рѣчи съ обыденностью. Израильтяне
дѣлали совершенно то же самое: они давали Ваалу названіе бога ханаанскаго, по-
тому что хананеи считали его такимъ; они называли Іегову Богомъ Израильскимъ,
потому что Израиль Его только и почиталъ Богомъ. Слѣдовательно, нѣтъ ни ма-
лѣйшаго права относить ихъ къ политеистамъ, какъ нѣтъ ни малѣйшаго права
считать политеистами и насъ самихъ, хотя мы употребляемъ совершенно подобные
же обороты рѣчи.
Когда священныя книги, не съ точки зрѣнія относительной и исторической,
а съ точки зрѣнія безусловной и метафизической, говорятъ о томъ, что такое
Богъ, онѣ выражаются совершенно инымъ образомъ; онѣ изображаютъ Его не
только какъ достопокланяемаго Владыку Израиля, но какъ верховнаго Владыку неба
и земли. Онъ именно сотворилъ все существующее, и слѣдовательно нѣтъ ничего
божественнаго, кромѣ Его, и идолы, которыхъ заблудшіе люди почитаютъ за бо-
жества, суть не что иное, какъ твари. Первая строка Библіи есть превосходное
*) Ис. п, 3; Мих. іѵ, 2; Ис. хѵш, 2; ххп, 6; хыѵ, 8; ьххш, 10; ъххіх, 2 и проч.

764	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
исповѣданіе вѣры монотеиста и составляетъ ключъ ко всему св. Писанію. Она
не выражаетъ этой великой истины какимъ-либо отвлеченнымъ образомъ, но воз-
вѣщая ее въ самыхъ простыхъ и опредѣленныхъ словахъ, дѣлаетъ это основное
ученіе доступнымъ разумѣнію всѣхъ: «въ началѣ сотворилъ Богъ небо и землю».
Этимъ сказано все; никакой философъ, никакой древній народъ или даже новый не
изобрѣлъ формулъ и выраженій, которыя были бы равны этимъ. Тутъ отрицается
существованіе всякаго второстепеннаго бога на ряду съ Тѣмъ, который одинъ, безъ
всякой посторонней помощи, единымъ словомъ, то-есть Своею волею создалъ все
существующее. Такимъ образомъ, уже первый стихъ Библіи провозглашаетъ вѣру
въ единаго Бога, и все, что противъ этого выставляютъ раціоналисты, не можетъ
выстоять противъ священныхъ текстовъ. Нужно замѣтить кромѣ того, что раціо-
налисты нисколько не объясняютъ въ своей системѣ происхожденія вѣры въ единаго
Бога. Извѣстно, откуда происходитъ она. Она имѣетъ свой особый характеръ, отнюдь
не похожа на пантеистическій монотеизмъ арійцевъ, и, несмотря на это, раціонали-
стическая критика не указываетъ никакой удовлетворительной причины для объ-
ясненія всѣхъ этихъ явленій. Все, что можетъ сказать въ этомъ отношеніи кри-
тика, заключается въ томъ, что въ VIII столѣтіи до нашей эры вдругъ является
приписываемый Моисею законъ, который вмѣсто того, чтобы быть древнѣе проро-
ковъ, оказывается ихъ дѣломъ или позже ихъ, и весь народъ принимаетъ этотъ вы-
мыселъ. «Это пророческое движеніе», говоритъ раціонализмъ устами Тиле, «дало
рожденіе религіозной сектѣ или подзаконной религіи, основы которой уже были
заложены до плѣна Вавилонскаго закономъ, состряпаннымъ въ царствованіе Іосіи,
во время и послѣ плѣна Іезекіилемъ и священниками-закоаодателями, и которая
была организована главнымъ образомъ Ездрою, въ видѣ священническаго го-
сударства. Изъ мозаизма пророковъ и вышло іудейство» ')• Въ отвѣтъ на это до-
статочно привести слова новѣйшаго богослова, тщательно изучившаго теоріи но-
вѣйшей раціоналистической школы. «Изслѣдуемъ», говоритъ аббатъ Брольи, «новую
исторію Израиля, резюмируемую въ такой формулѣ: пророки суть авторы религіи
Израиля, законъ явился послѣ пророковъ. Въ чемъ состоитъ сущность этой теоріи?
Она предполагаетъ, что до пророковъ не было религіознаго закона. Въ такомъ
случаѣ, не имѣя закона, народъ израильскій долженъ былъ слѣдовать обычаямъ
сосѣднихъ народовъ и долженъ бы быть языческимъ... Въ этой языческой
странѣ вдругъ являются, неизвѣстно почему, пророки, провозглашающіе самый
чистый и самый возвышенный монотеизмъ. Еще болѣе странно то, что этихъ про-
роковъ, говорящихъ отъ имени единаго Бога, Іеговы, и провозглашающихъ Его
Творцомъ міра, слушаетъ этотъ языческій народъ и почитаетъ ихъ особыми вы-
разителями божественной воли. Ученіе этихъ пророковъ имѣетъ кромѣ того весьма
поразительный характеръ, —оно догматическое и нравственное и никогда не имѣетъ
’) Тіеіе, Мапиеі, прим. 57, стр. 90.

РАЗЛИЧНЫЯ ИМЕНА БОГА.
765
литургическаго характера: они считаютъ благоугоднымъ Всевышнему не обряды,
а расположеніе сердца. Такъ именно выходитъ изъ ихъ подлинныхъ сочиненій,
и это не отрицается даже писателями разсматриваемой школы. Но вотъ во времена
Езекіи оказывается новое чудо. Изъ нѣдръ этой первобытной основы языческой
религіи, на которую слоемъ легло нравственное, а не литургическое ученіе про-
роковъ, возникаетъ новый культъ, — самый узкій литургическій монотеизмъ, ко-
торый характеризуется отсутствіемъ всякаго изображенія и единствомъ своего
святилища. Эта система состоитъ такимъ образомъ изъ двоякаго самопроизволь-
наго произведенія: произведенія монотеистическихъ пророковъ среди языческаго
народа, и произведенія литургистовъ, вышедшихъ изъ пророческой школы, въ
которой литургическое ученіе не имѣло никакого значенія. Если сравнить эту ново-
изобрѣтенную въ Германіи исторію съ нашей старой библейской исторіей, съ той,
которая допускаетъ, что единобожіе и богослуженіе съ исключеніемъ изображеній
обѣ происходятъ отъ Моисея; что пророки и священники изъ колѣна Ааронова
составляютъ два ряда представителей одного и того же ученія той же вѣры въ
единаго Бога, и что объединенная дѣятельность этихъ двухъ классовъ дѣятелей,
разобщенныхъ отчасти во время раздѣленія Израильскаго народа, и произвела
именно религіозную реформу Езекіи, то всякій здравомыслящій и добросовѣстный
человѣкъ несомнѣнно скажетъ, что правдоподобіе находится на сторонѣ именно
старой исторіи, то-есть, на сторонѣ той, за которую говорятъ преданіе и
писанные памятники. Что же такимъ образомъ остается въ пользу противопо-
ложнаго мнѣнія? Рѣшительно ничего, кромѣ одного: именно, авторитета нѣсколь-
кихъ новѣйшихъ нѣмецкихъ ученыхъ. Но въ нашихъ глазахъ этотъ авторитетъ
не имѣетъ никакого значенія въ настоящемъ случаѣ—прежде всего потому, что
вопросъ объ относительной древности закона Моисея и пророковъ касается столь
великихъ и очевидныхъ фактовъ, что здѣсь скорѣе нужно руководиться здравымъ
смысломъ, чѣмъ мелочною эрудиціею, и во-вторыхъ потому, что на библейской
почвѣ раціоналистическіе критики мало заслуживаютъ вѣры, такъ какъ всякое
соприкосновеніе съ сверхъестественными предметами производитъ у нихъ нѣчто
въ родѣ головокруженія, проявляющагося въ столь неразумныхъ гипотезахъ,
что ихъ никогда бы никто не принялъ, еслибы дѣло шло о простой гражданской
исторіи»
*) АЪЪё бе Вго^ііе, „Ь’ипііё би вапсіиаіге бапз Іа геііціоп б’ізгаеі еі Іа баіе би Репіа-
іепдие“. См. „Аппаіез бе рІііІоьорЬіе сЬгеііеппе“, ноябрь 1880, стр. 101—103,

Ассирійскій крылатый быкъ (въ Британскомъ музеѣ).
ГЛАВА ХЫХ.
ЧЕЛОВѢЧЕСКІЯ ЖЕРТВЫ И КЕДЕШИМЫ.
АЦІОНАЛИЗМЪ, не ограничиваясь низведеніемъ общаго религіоз-
наго воззрѣнія избраннаго народа на уровень языческихъ религій,
старается отыскивать въ Библіи и отдѣльные слѣды древняго язы-
чества съ его наиболѣе характерическими установленіями. И этотъ
раціонализмъ, къ сожалѣнію, проникаетъ уже и на страницы об-
щихъ курсовъ исторіи. Такъ, въ извѣстной «Исторіи древняго міра>
Макса Дункера мы читаемъ: «мы знаемъ, что Іегова былъ при-
зываемъ на высотахъ и на горахъ; что Онъ проявлялся въ громѣ,
молніи и землетрясеніяхъ; что Онъ Самъ являлся въ воспламенен-
ныхъ облакахъ и въ огнѣ; что Онъ былъ Богъ ревнивый и страшный,
одинъ видъ котораго поражалъ смертью. Такъ какъ Онъ ненави-
дѣлъ всякую производительность, то все, что выходило въ первый разъ
изъ утробы матери, по древнему понятію, принадлежало Ему: первые
плоды, все перворожденное отъ животныхъ и отъ женщины. Это
право Бога, подставленіе левитовъ на мѣсто первородныхъ, исторія жертвоприно-
шенія Исаака несомнѣнно доказываютъ, что у евреевъ и вообще были человѣческія
жертвы... Іефѳай обрекаетъ свою дочь на всесожженіе и приноситъ ее въ жертву...
Самуилъ закаляетъ Агага предъ Іеговой въ Галгалѣ. Гаваонитяне говорятъ: «пусть

ЧЕЛОВѢЧЕСКІЯ ЖЕРТВЫ И КЕДЕ1ІІИМЫ.	767
будутъ выданы намъ семь сыновей (Саула), чтобы мы повѣсили ихъ предъ Іеговою
въ Гивеѣ. И они повѣсили ихъ на горѣ предъ Іеговою». Іегова, правда, не уста-
навливаетъ человѣческихъ жертвъ подобно жертвамъ племенъ той же расы, аммо-
нитянъ и моавитянъ, или жертвамъ хананеевъ, но Онъ предписываетъ выкупать
первородныхъ извѣстнымъ жертвоприношеніемъ. Обрѣзаніе также, повидимому,
было замѣной кровавой жертвы, предназначенной идти въ выкупъ жизни каждаго
ребенка мужскаго пола» ’).
Въ этихъ словахъ заключается все, что только можно привести въ доказа-
тельство того, будто бы существованіе человѣческихъ жертвъ въ честь Іеговы
было несомнѣннымъ фактомъ и продолжалось до времени Іосіи, быть можетъ,
даже до возвращенія изъ плѣна Вавилонскаго. Но такая положительность вмѣстѣ
съ тѣмъ показываетъ, до какой степени новѣйшая критика ослѣплена предзаня-
тыми мнѣніями и, вопреки несомнѣннымъ и очевиднымъ заявленіямъ священныхъ
документовъ, утверждаетъ то, что лишь соотвѣтствуетъ этимъ мнѣніямъ. Правда,
Дункеръ имѣлъ достаточно безпристрастія, чтобы вспомнить и принять во внима-
ніе, при провозглашеніи своихъ смѣлыхъ положеній, законъ книги Левитъ, за-
прещающій, подъ страхомъ смерти, принесеніе человѣческихъ жертвъ* 2), но послѣ-
дующіе критики уже совершенно упустили изъ вниманія подобное ничтожное, на
ихъ взглядъ, обстоятельство, и беззастѣнчиво поддерживаютъ высказанныя положе-
нія. Что среди израильтянъ были достаточно безчеловѣчные или нечестивые люди
для того, чтобы приносить въ жертву своихъ дѣтей Молоху, объ этомъ свидѣтель-
ствуетъ также и св. Писаніе. Человѣческія жертвы были однимъ изъ величайшихъ
преступленій ханаанскихъ народовъ, однимъ изъ тѣхъ, по причинѣ которыхъ
Богъ обрекъ ихъ на истребленіе 3). Не всѣ израильтяне умѣли избѣгнуть зараженія
этимъ худымъ примѣромъ; многіе также сдѣлались повинными въ двойномъ пре-
ступленіи противъ природы и противъ явной воли Божіей; но во всякомъ случаѣ
они приносили эти чудовищныя жертвы не Іеговѣ, и такимъ образомъ не религіи
народа Божія нужно ставить ихъ въ вину. Священная исторія представляетъ
намъ только одинъ примѣръ, гдѣ Іегова требуетъ человѣка въ жертву, то-есть,
когда Онъ именно хотѣлъ испытать Авраама и этимъ доказать его послушаніе и
его вѣру. Этого выраженія «испытаніе» (нисса), употребленнаго бытописателемъ
(Быт. ххп, 1), одного достаточно для доказательства того, какъ авторъ книги Бытія
относился къ человѣческимъ жертвамъ. Послѣдующее повѣствованіе равнымъ обра-
зомъ показываетъ, что этотъ варварскій обычай былъ совершенно осужденъ Богомъ.
Принесеніе Исаака въ жертву не есть человѣческое жертвоприношеніе, такъ какъ
въ это время человѣкъ въ дѣйствительности не былъ закланъ, и само небо воспро-
’) І)ппскег, ОсзсІіісЫе сіея АкегВіитз, 3 изд. Берлинъ, 1863 г., т. I, стр. 277, 278,
’) Лев. хх, 25; хѵп, 21. Си. также Втор, хп, 31; хѵш, 10.
3) Втор, хѵш, 10 и 12.

768	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тивилось этому жертвоприношенію; оно было лишь назидательнымъ подтвержде-
ніемъ для Авраама и его потомковъ ученія, которое во время Моисея сдѣлалось
формальнымъ закономъ, запрещающимъ проливать человѣческую кровь въ честь
не только уже Іеговы (законодатель не предполагаетъ даже возможности появле-
нія подобной мысли въ душѣ своего народа), но даже въ честь Молоха, чужаго
бога. Самыя выраженія, употребленныя во Второзаконіи, показываютъ, что из-
раильтяне считали человѣческое жертвоприношеніе не національнымъ обычаемъ,
но обычаемъ чужеземнымъ. Еслибы израильтяне были повинны въ такомъ пре-
ступленіи х)> то св- Писаніе не могло бы тогда и указывать на него, какъ на
причину отверженія этихъ народовъ, изгнанныхъ въ пользу израильтянъ.
Что касается жертвоприношенія дочери Іефѳая своимъ отцомъ, то, какъ по-
казано будетъ ниже, этотъ фактъ, при болѣе тщательномъ изслѣдованіи, можетъ
подлежать и совершенно иному объясненію, именно въ смыслѣ простаго посвяще-
нія дочери на служеніе Богу въ дѣвственности, какъ къ этому склоняются боль-
шинство наиболѣе серьезныхъ толкователей настоящаго времени. Но даже и по-
мимо этого, подобный случай, какъ отдѣльный, отнюдь не говорилъ бы въ пользу
существованія подобнаго обычая вообще, такъ какъ самъ Іефѳай, какъ человѣкъ, вы-
шедшій изъ низкой въ нравственномъ отношеніи среды и проведшій большую
часть своей жизни въ дикихъ степяхъ среди идолопоклонническихъ наро-
довъ, естественно могъ заразиться ихъ собственными религіозными воззрѣніями,
и такимъ образомъ изъ ложно-понятой религіозной ревности могъ совершить запре-
щенное закономъ жертвоприношеніе; но тогда это жертвоприношеніе, какъ вытекаю-
щее изъ необдуманнаго обѣта, само по себѣ теряетъ всякую доказательную силу.
Критика указываетъ затѣмъ на закланіе Самуиломъ Агага Іеговѣ; но для объ-
ясненія этого обстоятельства, нужно вникнуть въ самую подлинность выраженія,
гдѣ говорится не «Іеговѣ», но «предъ Іеговою», чѣмъ обозначается, что Богъ,
карающей руки котораго ничто не избѣгаетъ, былъ свидѣтелемъ этой казни хищ-
ническаго царя. Достаточно прочитать пятнадцатую главу 1 Книги Царствъ,
чтобы убѣдиться, что смерть Агага была мѣрой политической, а не религіознымъ
жертвоприношеніемъ. Самуилъ повелѣлъ Саулу предпринять противъ амаликитянъ
истребительную войну и не щадить жизни никому. Царь Израильскій въ дѣйстви-
тельности истребилъ остріемъ меча весь побѣжденный народъ, но, увлекаемый
чувствомъ алчности, оставилъ для себя въ качествѣ добычи все, что было
лучшаго изъ стадъ, домашнихъ принадлежностей, одеждъ, и сохранилъ жизнь на-
чальнику враговъ. Такой поступокъ такъ неблагоугоденъ былъ Господу, что Онъ
отвергъ Саула. И вотъ для того, чтобы загладить актъ непослушанія этого царя,
*) Втор хп, 31. Сн. Лев. хх, 2: „кто изъ сыновъ Израилевыхъ и изъ пришельцевъ, живу-
щихъ между израильтянами, дастъ изъ дѣтей своихъ Молоху, тотъ да будетъ преданъ смерти:
народъ земли да побьетъ его камнями11.

ЧЕЛОВѢЧЕСКІЯ ЖЕРТВЫ И КЕДЕ1ПИМЫ.	769
пророкъ и предалъ смерти царя амаликитянъ. Только человѣкъ, мало знакомый
съ обычаями евреевъ, можетъ вообразить себѣ, что идолопоклонникъ могъ счи-
таться жертвой, достойной быть принесенной Іеговѣ, такъ какъ законъ строго за-
прещалъ приносить жертву, которая не была чиста и безпорочна. Сами хананеи
такъ были проникнуты мыслью, что только невинная жертва могла быть пріятна
божеству, что они предметомъ своихъ варварскихъ жертвоприношеній выбирали
дѣтей. Наконецъ, что касается третьей ссылки на гаваонитянъ, то также
всѣмъ извѣстію, что они не изъ религіозной ревности, но изъ собственнаго
мщенія добивались погибели семи членовъ семейства Саулова, которыхъ они счи-
тали отвѣтственными за несправедливое отношеніе къ нимъ этого царя. Нужно
уже совсѣмъ чувствовать недостатокъ въ надлежащихъ доводахъ, чтобы превра-
щать преступниковъ, или по крайней мѣрѣ считаемыхъ такими, въ человѣческія
жертвы, казнь — въ жертвоприношеніе, и эшафотъ —въ жертвенникъ.
Но что же такое означаетъ посвященіе первородныхъ Іеговѣ, спрашиваетъ
критика, что такое вообще обрѣзаніе, если не видоизмѣненіе этихъ человѣче-
скихъ жертвоприношеній, неизбѣжно совершившееся вслѣдствіе облагороженія
нравовъ? Обрѣзаніе, установленное раньше жертвоприношенія дочери Іефѳая, раньше
даже жертвоприношенія 'Исаака, который водимъ былъ на гору Моріа для за-
кланія только уже нѣсколько лѣтъ спустя послѣ обрѣзанія, отнюдь не можетъ
считаться видоизмѣненіемъ человѣческихъ жертвъ. Св. Писаніе прямо опредѣляетъ
его значеніе въ самомъ повѣствованіи о его учрежденіи: «сей есть завѣтъ
Мой, который вы должны соблюдать между Мною и вами, и между потомками
твоими послѣ тебя (въ роды ихъ); да будетъ у васъ обрѣзанъ весь мужскій полъ.
Обрѣзывайте крайнюю плоть вашу, и сіе будетъ знаменіемъ завѣта между Мною
и вами» '). Посвященіе первородныхъ Господу отнюдь не есть также воспоминаніе
о человѣческихъ жертвахъ, какъ опять видно изъ самаго закона объ этомъ: «каждаго
первенца человѣческаго изъ сыновъ твоихъ выкупай»,говоритъ законъ. «И когда послѣ
спроситъ тебя сынъ твой, говоря: что это? то скажи ему: рукою крѣпкою вывелъ
насъ Господь изъ Египта, изъ дома рабства. Ибо когда фараонъ упорствовалъ
отпустить насъ, Господь умертвилъ всѣхъ первенцевъ въ землѣ Египетской, отъ
первенца человѣческаго до первенца изъ скота: посему я приношу въ жертву
Господу все разверзающее ложесна, мужскаго пола, а всякаго первенца изъ сы-
новъ моихъ выкупаю» 2).
Не довольствуясь подобными явными несообразностями съ историческими
обстоятельствами дѣла, критика старается находить слѣды человѣческихъ жертво-
приношеній даже у пророковъ, и одинъ новѣйшій критикъ, будто бы, открылъ
у пророка Исаіи новое доказательство существованія подобныхъ жертвъ въ честь
) Быт. хѵп, 10, 11.
2) Исх. хіп, 13 —15
49

770
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Іеговы. Но еслибы онъ, видимо, не разсчитывалъ на общее незнакомство съ семи-
тическимъ языкомъ со стороны читателей того журнала, гдѣ онъ помѣщалъ свои
критическія статьи, то онъ во всякомъ случаѣ представилъ бы рѣдкій примѣръ
того легкомыслія, съ какимъ критика позволяетъ себѣ относиться къ священ-
ному тексту. «Въ теченіе всего періода монархіи», говоритъ Сури, «человѣче-
скія жертвоприношенія имѣли мѣсто въ царствахъ Израильскомъ и Іудейскомъ,
особенно въ долинѣ Гинномовой, близь Іерусалима, къ югу отъ горы Сіона. Тамъ
находился знаменитый тофетъ, особаго рода топильня, огонь въ которой постоянно
поддерживался священниками. Вотъ нѣсколько словъ пророка Исаіи, на которыхъ
можно остановиться съ особымъ заслуживаемымъ ими вниманіемъ, такъ какъ
они, на мой взглядъ, не оставляютъ никакого сомнѣнія касательно сущности то-
фета: „ибо тофетъ давно уже устроенъ; онъ приготовленъ для Молоха, глубокъ и
широкъ; въ кострѣ его много огня и дровъ; дыханіе Іеговы сжигаетъ какъ потокъ
сѣрный" *). Въ эту-то топильню евреи и бросали своихъ первородныхъ. Іаве,
жертвенное пламя, пожиралъ эти приношенія» 2). Трудно собрать въ немногихъ
словахъ больше безсмыслицъ, чѣмъ сколько ихъ заключается въ приведенномъ
мѣстѣ. Такъ, прежде всего, слово «тофетъ», употребленное Исаіей, не означаетъ
собою той части долины Гиннойовой, которая называлась Тофетомъ; это лишь
образное выраженіе для обозначенія мѣста, гдѣ сожигались трупы. Таковъ именно
смыслъ придаетъ этому слову Фюрстъ 3), какъ и всѣ безъ исключенія лучшіе
гебраисты Германіи. Затѣмъ, вторая безсмыслица: у пророка Исаіи рѣчь идетъ
не о Молохѣ, но о царѣ ассирійскомъ, что, очевидно, совершенно иное дѣло. Всѣ
новѣйшіе толкователи согласны въ этомъ отношеніи. Критикъ измѣнилъ Масарет-
скій текстъ Библіи, въ которомъ говорится не о Молохѣ, что въ этомъ мѣстѣ не
имѣло бы смысла, а о Мелекѣ, то-есть царѣ (ассирійскомъ) Сеннахиримѣ. Затѣмъ,
послѣднюю часть текста критикъ переводитъ: «дыханіе Іеговы сжигаетъ, какъ
потокъ сѣрный»; между тѣмъ въ дѣйствительности текстъ гласитъ: «дуновеніе
Господа, какъ потокъ сѣры, зажжетъ его» (костеръ). Критикъ придалъ глаголу
бааръ значеніе сожиганія, между тѣмъ, какъ опъ означаетъ здѣсь «зажигать»,
«обнимать», и при этомъ забылъ или намѣренно выпустилъ дополненіе этого
глагола (ба), именно мѣстоименіе, стоящее вмѣсто «костра» и препятствующее
придавать этому мѣсту смыслъ, который приписываютъ ему. Наконецъ, независимо
отъ этихъ явныхъ нелѣпостей въ подробностяхъ, весь переводъ, во всемъ своемъ
цѣломъ, представляетъ собою нелѣпость, такъ какъ пророкъ говоритъ отнюдь не
о человѣческихъ жертвахъ, но о сожиганіи труповъ. Одно изъ самыхъ элементар-
*) Исх. ххх, 33.
’) Кеѵие (Іеь сіеих тоікіев, 1872 г., стр. 586. Нужно отдать честь критику, что онъ въ от-
дѣльномъ изданіи своихъ критическихъ изслѣдованій вычеркнулъ это мѣсто.
3) Въ своей еврейской Конкорданціи и въ своемъ Словарѣ.

ЧЕЛОВѢЧЕСКІЯ ЖЕРТВЫ И КЕДЕП1ИМЫ.	771
ныхъ, самыхъ простыхъ и безспорныхъ правилъ критики требуетъ опредѣленія
смысла изреченій по контексту или по предшествующимъ и послѣдующимъ изре-
ченіямъ. Между тѣмъ, этотъ новѣйшій критикъ, какъ здѣсь, такъ и во многихъ
другихъ мѣстахъ, совершенно забылъ это правило. Иначе онъ не впалъ бы въ эти
огромныя нелѣпости, потому что эта тридцатая глава книги пр. Исаіи настолько
ясна сама по себѣ, что касательно ея не можетъ быть двухъ различныхъ толко-
ваній. Пророкъ порицаетъ въ ней іудеевъ, которые возлагали свою надежду на
Египетъ и разсчитывали па него въ дѣлѣ защиты противъ ассиріянъ. Но не люди,
а самъ Іегова избавитъ ихъ отъ этихъ враговъ. «И возгремитъ Господь величе-
ственнымъ гласомъ Своимъ, и явитъ тяготѣющую мышцу Свою въ сильномъ гнѣвѣ
и пламени поддающаго огня, въ бурѣ и наводненіи, и въ каменномъ градѣ. Ибо
отъ гласа Господа содрогнется Ассуръ, жезломъ пораженный. Ибо тофетъ (мѣсто
сожиганія труповъ) давно уже устроенъ (для сожженія труповъ убитыхъ ассирій-
скихъ воиновъ); онъ приготовленъ и для царя (Сеннахирима), глубокъ и широкъ;
въ кострѣ его много огня и дровъ; дуновеніе Господа, какъ потокъ сѣры, заж-
жетъ его» 1).
Отсюда видно, какъ неосновательно положеніе раціоналистической критики,
когда она старается низвести религію избраннаго народа на одинъ уровень съ ре-
лигіями другихъ языческихъ народовъ. Но предубѣжденіе выше всякаго разума,
и критика не только не считаетъ себя обязанною принимать во вниманіе безспорныя
данныя, идущія вопреки ея предзанятыхъ мнѣній, а напротивъ изыскиваетъ и
другія данныя, чтобы низвести религію Іеговы на уровень безобразныхъ языче-
скихъ культовъ и въ другихъ отношеніяхъ. Такъ, не довольствуясь обвиненіемъ
религіи Іеговы въ причастности къ человѣческимъ жертвамъ, критика (къ счастью,
въ лицѣ ея наименѣе компетентныхъ представителей) бросаетъ въ лицо этой религіи
еще болѣе гнусное и отвратительное обвиненіе, будто бы она причастна была
также и возмутительнаго культа распутства, составлявшаго особенность идолослу-
женія ханаанскихъ народовъ. «Послѣ человѣческихъ жертаоприношеній», говоритъ
раціоналистическій .писатель, «религіозная проституція составляла существенную
черту первоначальной религіи сыновъ Израиля. Блудники были обоего пола. Муж-
чины назывались кедешимъ, женщины кедешотъ, то-есть посвященные, давшіе
обѣтъ. Книга Второзаконія свидѣтельствуетъ, что тѣ и другіе приносили въ со-
кровищницу храма Іаве доходы отъ своего распутства. Этимъ именно оплачива-
лись отчасти расходы культа въ Іерусалимѣ, какъ и въ Библосѣ и въ Пафѣ» 2).
Таковъ-то, по мнѣнію раціоналистической критики, тотъ Богъ, который ис-
требилъ Содомъ для наказанія за эти противоестественные пороки: Онъ, будто бы,
принималъ отъ своихъ поклонниковъ почитаніе посредствомъ тѣхъ самыхъ пре-
') Исх. ххх, 30 — 33.
2) Кеѵие Лея Леих топЛся, 1872 г., стр. 599—601.
49*

772
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ступленій, которыя совершались въ Содомѣ! Критикъ утверждаетъ, что это соста-
вляетъ существенную черту первоначальной религіи Израиля, и въ доказательство
этого даже приводитъ свидѣтельство книги, которая, по его же мнѣнію, написана
была только въ царствованіе Іосіи, то-есть почти тысяча лѣтъ послѣ Моисея, и
которая говоритъ все какъ разъ противъ того, что ей приписываютъ. Откроемъ
напр. книгу Второзаконія, и мы читаемъ слѣдующее: «не должно быть блудницы
изъ дочерей Израилевыхъ, и не должно быть блудника изъ сыновъ Израилевыхъ.
Не вноси платы блудницы и цѣны пса въ домъ Господа Бога твоего ни по ка-
кому обѣту, ибо то и другое есть мерзость передъ Господомъ Богомъ твоимъ»
И вотъ книга, въ которой находится такое мѣсто, будто бы доказываетъ, по
мнѣнію критики, что кедешимы и кедешоты (блудники и блудницы) вносили въ
сокровищницу храма Іаве доходы отъ своего блудодѣйства, что ихъ принимали
тамъ и что, будто бы, при помощи этихъ приношеній отчасти оплачивались и
расходы культа въ Іерусалимѣ, какъ это было въ храмѣ Венеры въ Пафѣ! При-
веденный критикъ, очевидно, поступаетъ такъ, какъ поступилъ бы историкъ, ко-
торый, для изображенія нравовъ и обычаевъ извѣстнаго народа, перелистовалъ бы
сводъ законовъ о наказаніяхъ и приписалъ бы ему всѣ преступленія, которыя онъ
нашелъ бы тамъ запрещенными.
Ни одно законодательство не было столь строгимъ противъ проституціи, какъ
законодательство Моисеево. Въ то время, какъ новѣйшіе законы терпятъ ее, за-
конъ Моисеевъ безусловно запрещалъ ее дочерямъ израильтянъ, и если не по буквѣ,
то по духу — и всѣмъ прочимъ, какъ туземицамъ, такъ и чужеземкамъ. Строгость
въ этомъ отношеніи онъ доводилъ до того, что осуждалъ на сожженіе дочь свя-
щенника, которая нарушала правила стыдливости 2). Что эти строгія предписанія
не всегда соблюдались, это, конечно, не должно быть предметомъ особеннаго изу-
мленія, особенно среди насъ. Было время, когда храмъ Божій осквернялся времен-
нымъ торжествомъ идолопоклонства, которое вводило кедешимовъ въ дома, смежные
съ храмомъ Іерусалимскимъ. Царь Іосія разрушилъ эти жилища. Подобные зло-
получные періоды торжествующаго нечестія извѣстны и въ новѣйшее время. Въ
концѣ прошлаго столѣтія на престолѣ Парижской Богоматери, какъ извѣстно, воз-
сѣдала постыдная куртизанка, да и въ самое послѣднее время въ нѣкоторыхъ
государствахъ христіанской Европы можно слышать самыя ужасныя богохульства
противъ истинной религіи и Бога. Но эти безумства позорятъ только ихъ виновни-
ковъ. Религія Іеговы была не болѣе запятнана мерзостями кедешимовъ, какъ и
христіанство богохульственными сатурналіями какой-нибудь коммуны.
Чтобы придать какой-нибудь кредитъ своимъ болѣе чѣмъ рискованнымъ увѣ-
реніямъ, критикъ увѣряетъ, что «никогда родъ человѣческій не имѣлъ болѣе сла-
’) Втор, ххш, 17, 18.
2) Лев. хіх, 29; Вгор. ххш, 19; Лев. ххі, 9.

ЧЕЛОВѢЧЕСКІЯ ЖЕРТВЫ И КЕДЕІПИМЫ.	773
дострастнаго темперамента \ и въ доказательство этого приводитъ свидѣтельство Та-
цита, который называетъ іудеевъ «самымъ преданнымъ блудодѣйству народомъ» '), и
изображеніе іудеянки, подражая въ этомъ отношеніи наиболѣе безстыднымъ писа-
телямъ, грязная откровенность которыхъ извѣстна всѣмъ. Это изображеніе, гдѣ
восточная танцовщица возводится въ типъ всѣхъ израильскихъ женщинъ, столь
же ложно, какъ и неприлично. Если законамъ Моисея не удалось оградить нравовъ
народа отъ вторженія въ нихъ развращенія, то они по крайней мѣрѣ достигли
того, что израильскій народъ былъ между всѣми азіатскими народами такимъ,
который лучше всего могъ избѣгать развращенія. Большинство историковъ даже
допускаютъ, что куртизанки Палестины не были вообще уроженками самой страны,
и многіе видятъ доказательство этого въ часто придаваемомъ имъ названіи
нокріа, «чужеземка» * 2). Но, какъ бы то ни было, еслибы даже іудеи и іудеянки
были именно такими, какъ изображаетъ ихъ критика, слѣдуетъ ли отсюда, что
они дѣлали изъ удовлетворенія своимъ страстямъ религіозный актъ въ честь Іеговы?
Мы знаемъ, что сыны Израиля не всегда умѣли воздерживать свое сердце, знаемъ,
что въ пустынѣ многіе изъ нихъ не смогли устоять противъ соблазновъ культа
Ваалъ-Фегора; но мы знаемъ также, что Моисей для устрашенія всѣхъ тѣхъ,
которые могли бы чувствовать искушеніе подражать имъ, позднѣе безпощадно
предавалъ виновныхъ смерти. А религія отвѣтственна только за то, что она
постановляетъ. Первоначальная религія Израиля, вмѣсто того, чтобы одобрять
распутство, формально и строго запрещаетъ его.
Мы видѣли, какимъ страннымъ способомъ критикъ превращаетъ запрещеніе
закона въ доказательство своего положенія. Другіе приводимые имъ доводы не
больше чести дѣлаютъ его изворотливости. «Подобныя жертвы», говоритъ онъ,
«вообще приносились на высотахъ, и палатки религіозныхъ блудницъ обыкновенно
ставились рядомъ съ головой Ваала или Іаве и символомъ Астарты». Тутъ оче-
видная ложь: ни одинъ изъ приводимыхъ авторомъ въ доказательство своего поло-
женія текстовъ 3), ни одинъ вообще текстъ въ Библіи не говоритъ, чтобы палатки
блудницъ ставились рядомъ съ головой Іаве или вообще въ честь Іеговы; ни
одинъ текстъ не доказываетъ совершенія безстыдствъ ханаанскаго культа, всѣ
напротивъ формально осуждаютъ ихъ. Но критикъ продолжаетъ: «Библія назы-
ваетъ праздникъ религіозныхъ блудодѣйствъ сукотъ-бенотъ, то-есть, палатки
дѣвицъ. Дѣло, очевидно, идетъ о Вавилонскомъ праздникѣ сакеевъ. Мнѣніе Мо-
верса, который приравниваетъ это названіе къ названію одного изъ величай-
шихъ праздниковъ іудейскаго года, именно къ празднику кущей, въ настоящее
время получило преобладаніе въ наукѣ. Прибавимъ, что въ Палестинѣ даже былъ
*) „РгоіесіІ88Іта асі ІіЬісІіпет кеп8“.
2) Си. ^Ѵіпег, ВІЫІ8СІ1С8 КеаЬѵогіегЬисЬ, 2 изд. т. I, стр. 612, 3 ивд. т. I, стр. 917.
3) Исх. ьѵіі, 7 и слѣд.; 4 Цар. хѵи, 30; ххш, 7; Іезек. ххш, 14: Ос. іѵ. 13.

774	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
городъ, названіе котораго, очевидно, происходитъ отъ сукотъ — палатки». Критикъ,
безъ сомнѣнія, надѣялся, что никто не будетъ вникать въ основу этой аргумен-
таціи, иначе онъ едва ли осмѣлился бы написать ее. Вся эта аргументація пред-
ставляетъ собою извращенное изложеніе трактата Ленормана о Верозѣ, сдѣланное
съ цѣлью подтвердить предзанятое мнѣніе. Въ дѣйствительности, ученый историкъ
нисколько не даетъ права на подобное отождествленіе іудейскаго праздника Кущей
съ вавилонскимъ праздникомъ сакеевъ, и напротивъ Ленорманъ прямо говоритъ,
что праздникъ Кущей въ законѣ Моисеевомъ былъ праздникомъ, посвященнымъ
истинному Богу въ благодарность за хорошій сборъ жатвы» *). Этотъ фактъ съ
достаточностью показываетъ, какими нечестными средствами пользуется иногда
раціоналистическая критика, чтобы только набросить тѣнь сомнѣнія на религію
Іеговы! 2)
Послѣ всего сказаннаго, можно сдѣлать общее заключеніе. Первоначальной
религіей Израиля, его истинной религіей во всѣ времена былъ монотеизмъ. Слу-
женіе Іеговѣ никогда не осквернялось ни ханаанскими жестокостями, ни вави-
лонскими мерзостями. Въ теченіе нѣсколькихъ вѣковъ народъ Божій былъ храни-
телемъ и носителемъ вѣры въ единство Бога, такъ какъ народъ этотъ былъ какбы
проповѣдникомъ и апостоломъ истинной вѣры среди языческихъ пародовъ. Онъ
исполнилъ свою миссію не величіемъ своего генія, пе въ силу прогрессивнаго раз-
витія своихъ идей или своихъ учрежденій, но по благодати Божіей, несмотря на
свою склонность къ политеизму. Вся его исторія носитъ видимый отпечатокъ дѣя-
тельности Промысла. Таковъ именно величественный выводъ, который выходитъ
изъ всего, что сказано было нами доселѣ.
Предоставленный самому себѣ, родъ Авраамовъ не замедлилъ бы погрузиться
въ бездну идолопоклонства, теперь онъ едва былъ бы извѣстенъ даже завзятыми
ученымъ, которые бы добивались рѣшенія вопроса, что такое былъ онъ, какъ они
добиваются рѣшенія вопроса о томъ, что такое были суммиры, аккады, хеты, ро-
тенну и многія другія племена, имена которыхъ открыты теперь на памятни-
кахъ Египта и Ассиріи. Господь, руководящій родомъ человѣческимъ по намѣре-
ніямъ Своего милосердія, не хотѣлъ, чтобы то же случилось и съ Его избран-
нымъ пародомъ, и относился къ нему, какъ къ сыну возлюбленному. Никогда
отецъ не воспитывалъ сына съ большею нѣжностью, никогда не окружалъ его
большею заботливостью и бережливостью, какъ Богъ Свой избранный народъ. Сна-
чала Онъ вывелъ Авраама изъ Месопотаміи для сохраненія его вѣры. Онъ заста-
вилъ его жить, какъ и его сына Исаака, и его внука Іакова, въ Палестинѣ,
’) Ьепогтапі, Еззаі <1е сопітепіаіге (Іеа і'га.ціпепіз еомподопііріез <1е Вегозе, рр. 171-172.
2) Надо отдать честь французскому критику, что онъ, выеказавь подобное положеніе, въ
отдѣльномъ изданіи своихъ статей сознался въ лживости своего собственнаго уподобленія и
уничтожилъ это мѣсто.

ЧЕЛОВѢЧЕСКІЯ ЖЕРТВЫ И КЕДЕПІИМЫ.
775
которая должна была сдѣлаться землей монотеизма, когда Израиль возростетъ въ
сильный народъ. Но родъ Авраамовъ жилъ тамъ лишь столько, сколько необхо-
димо было для того, чтобы глубоко запечатлѣть въ памяти своего будущаго
рода мысль, что эта земля обѣтованная—его наслѣдственная земля, которую онъ
нѣкогда покоритъ и овладѣетъ ею. Склонные къ идолослуженію, живя еще въ
маломъ числѣ среди народа, который говорилъ тѣмъ же языкомъ, имѣлъ тѣ
же самые обычаи, потомки Авраама, Исаака, и Іакова, которые по необходимости
должны были вступать въ браки съ хапанеянками, чего еще избѣгали ихъ отцы,
скоро исчезли бы въ массѣ, погасили бы въ своихъ сердцахъ пламя вѣры и при-
няли бы культъ хананеевъ, отъ которыхъ они отличались только религіей. Чтобы
не допустить до этого бѣдствія, когда израильтяне достаточно прониклись мыслью,
что они со временемъ сдѣлаются обладателями Палестины, Богъ удалилъ ихъ от-
сюда и затѣмъ опять привелъ ихъ сюда уже тогда, когда семейство Іакова сдѣла-
лось многочисленнымъ народомъ, способнымъ жить тамъ самостоятельно и незави-
симо. Въ ожиданіи этого, Промыслъ заставилъ весь этотъ народъ переселиться въ
Египетъ, т.-е. въ страну, гдѣ онъ вынужденъ былъ жить отчужденно отъ другихъ, по-
тому что онъ былъ предметомъ отвращенія для туземцевъ, имѣлъ своими покро-
вителями ненавидимыхъ покорителей страны и не имѣлъ ничего общаго съ еги-
птянами ни въ языкѣ, ни въ нравахъ, ни въ обычаяхъ. Тамъ онъ не подвергался
искушенію оставить свою собственную религію и промѣнять ее на религію Миц-
раима: нѣтъ, онъ чувствовалъ тамъ по отношенію къ культу египетскихъ боговъ
все то отвращеніе которое подвергающійся худому обращенію рабъ чувствуетъ
къ своему жестокому господину, угнетаемый къ своему угнетателю. Чѣмъ болѣе
онъ становился чуждъ своимъ гонителямъ, тѣмъ сильнѣе привязывался къ Богу
своихъ отцевъ. Правда, изъ исторіи его освобожденія мы видимъ, что рабство
ослабило духъ нѣкогда столь отважныхъ сыновъ Іакова. Но мы не открываемъ
ни малѣйшаго слѣда противодѣйствія наставленіямъ Моисея касательно религіи
Іеговы. Только уже послѣ выхода изъ Египта идолопоклонство проявилось въ
поклоненіи золотому тельцу. До этого времени масса народа оставалась вѣрною,
и случаи политеизма, на которые указываютъ пророки, были лишь исключеніемъ.
Когда народъ сдѣлался способнымъ самостоятельно занять землю Ханаанскую,
когда явилось новое мужественное поколѣніе, воспитавшееся среди испытаній въ
безплодной пустынѣ и проводившейся въ ней суровой жизни, то этотъ носитель едино-
божія овладѣваетъ святою землею, изъ которой онъ долженъ былъ выйти не ранѣе
того момента, когда ему предстояло совершить новую миссію, въ эпоху плѣна вави-
лонскаго и основанія христіанства. Само небо, повидимому, создало Палестину для
того, чтобы сложить тамъ сокровища первобытнаго откровенія. Бросьте взглядъ на
карту извѣстнаго древнимъ міра, и вы увидите, что земля обѣтованная географи-
чески была въ немъ центромъ, сердцемъ или, какъ въ то время говорили,

776	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
пупомъ земли *). Вникните въ особенности расположенія этой страны, и вы
замѣтите, что расположенная нѣкоторымъ образомъ въ пунктѣ соприкосно-
венія трехъ частей древняго міра, — въ пунктѣ, чрезъ который пролегали всѣ
большіе торговые пути, ведшіе въ Финикію, бывшую тогда всемірнымъ скла-
дочнымъ мѣстомъ товаровъ и промышленности всѣхъ народовъ, она была въ
то же время, по самому характеру и особенностямъ своей почвы, лишена тор-
говли и промышленности, а вслѣдствіе этого и жизни международной. Въ ней была
только одна рѣка и притомъ несудоходная, которая терялась въ Мертвомъ морѣ
и не давала никакого выхода изъ него. Удобнѣйшіе берега Средиземнаго моря —
богатая равнина Шефела—только уже позднѣе принадлежали израильтянамъ. Они
долго должны были довольствоваться горами и долинами, этимъ огромнымъ собра-
ніемъ скалистыхъ стѣнъ, глубокихъ рытвинъ, пещеръ, горловинъ и возвышенно-
стей. Пророкъ Исаія точно изображалъ свое отечество, называя его «виноградни-
комъ огражденнымъ». Эіа страна была такимъ образомъ болѣе всякой другой сво-
бодна отъ всякаго чужеземнаго соприкосновенія, и Израиль жилъ тамъ въ необхо-
димомъ отчужденіи для того, чтобы сохранять безъ всякой нечистой примѣси ввѣ-
ренный ему залогъ преданія. Но когда насталъ моментъ для разсѣянія драго-
цѣннаго сѣмени единобожія на всѣ четыре стороны неба, это отчужденіе и отдѣленіе
прекратились, Израиль въ мгновеніе ока распространился изъ этого центра ко
всѣмъ точкамъ окружности. Онъ разсѣялся по всѣмъ великимъ путямъ сообщенія,
которые связывали Азію съ Африкой и съ Европой чрезъ Сирію. Плѣнъ вавилон-
скій разсѣялъ его сыновъ по всей обитаемой тогда землѣ, и когда пришелъ Спа-
ситель міра и послалъ Своихъ апостоловъ повсюду проповѣдывать евангеліе, то
апостолы уже во всѣхъ городахъ нашли, іудеевъ, которые уже подготовили умы
къ воспріятію ученія о единомъ Богѣ, и всякая синагога, гдѣ они проповѣдывали
христіанское благовѣстіе, обыкновенно составляла и первый узелъ христіанской
общины. Вотъ дѣло Божіе, а не дѣло человѣческое! Только слѣпое предубѣжденіе
можетъ отрицать здѣсь руководящій перстъ божественнаго Промысла.
') Іезек. ххѵш, 12. По переводу Вульгаты читается: „итЪіІіеик 1еггае“; по русскому сино-
дальному переводу „вершина земли“.

Взвѣшиваніе души (сь египетскаго памятника).
ГЛАВА Ь.
БЕЗСМЕРТІЕ ДУШИ И ЗАГРОБНАЯ ЖИЗНЬ.
МТ>СТГЬ съ вѣрой въ единаго истиннаго Бога неразрывно связы-
вается вѣра въ безсмертіе души и въ ожидаемыя въ загробной
жизни награду и наказаніе за соотвѣтствующія дѣла земной
жизни. Вѣрованіе это настолько составляетъ основную черту
въ св. Писаніи и настолько соотвѣтствуетъ всему внутреннему
характеру ветхаго завѣта, что до позднѣйшаго времени въ суще-
ствованіи такой вѣры не было никакого сомнѣнія; но въ новѣй-
шее время раціоналистическая критика нашла возможнымъ под-
вергнуть сомнѣнію и это вѣрованіе. Поэтому неизлишне будетъ
разсмотрѣть и этотъ предметъ.
Прежде всего нужно замѣтить, что вѣра въ безсмертіе души
есть вѣра общечеловѣческая. Нѣтъ такого народа, который бы не
имѣлъ подобной вѣры, и однимъ изъ наиболѣе знаменательныхъ
показателей этого вѣрованія служатъ погребальные обычаи. Такъ,
у халдеевъ повидимому существовалъ особый родъ священнаго мѣста для гроб-
ницъ, которыя ихъ благочестіе окружало особеннымъ благоговѣніемъ, потому что въ
городахъ Нижней Халдеи и особенно въ Варкѣ, древнемъ Эрехѣ временъ Ним-
рода, открывается безчисленное множество человѣческихъ останковъ. Сначала
изслѣдователи чувствовали сильное удивленіе, не находя въ Ассиріи ассирійскихъ
гробницъ. Но впослѣдствіи открыто было, что некрополемъ Ассиріи была Халдея.
Тѣла умершихъ повидимому сплавлялись по Тигру и Евфрату въ эту послѣднюю
страну, какъ въ священную землю. Саркофаги, въ которые складывались тѣла,

778	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
были небольшихъ размѣровъ: давая возможно меньше мѣста каждому умершему,
при этомъ, повидимому, руководились мыслью, чтобы оставить мѣсто и для много-
численныхъ будущихъ поколѣній. Большая часть гробовъ украшены. Они изъ
глины и именно не жженой, но высушенной на солнцѣ. Форма ихъ довольно близко
похожа на форму большой туфли. Совнѣ можно видѣть правильные ряды рельеф-
ныхъ украшеній, между которыми не разъ повторяется изображеніе человѣческой
фигуры съ согнутыми ногами, причемъ правая рука опирается въ бедро, а лѣвая
вооружена короткимъ кинжаломъ. Верхняя часть гроба на одной изъ своихъ око-
нечностей имѣетъ большое отверстіе. Это отверстіе закрывалось плоской крышкой,
тщательно замазывавшейся по краямъ. Тѣла умершихъ, похороненныхъ въ Халдеѣ,
обматывались различными повязками или пеленами, какъ это описывается въ Еван-
геліи, при разсказѣ о воскрешеніи Лазаря. Свободными оставались только руки,
сложенныя на груди, и голова. Въ каждой рукѣ была своего рода боевая дубина
съ круглой головкой, которая безъ сомнѣнія представляла собою религіозную
эмблему, хотя значеніе ея еще неизвѣстно. Чтобы предохранить тѣна отъ гніенія,
ихъ повидимому обмазывали земляной смолой. Не лишне замѣтить, что саркофаги
эти часто содержатъ въ себѣ различныя драгоцѣнности, расписанные и рѣзные
кирпичи, которые представляютъ собою, безъ сомнѣнія, семейные памятники, свѣ-
тильники и въ особенности вазы, которыя клались въ могилы видимо для пользо-
ванія умершихъ въ другой жизни, такъ какъ въ нихъ содержались различныя
пищевыя вещества. Въ Мугейрѣ, древнемъ Урѣ, родинѣ Авраама, Тэйлоръ нахо-
дилъ въ каждомъ гробѣ по двѣ вазы: въ одной еще были косточки финиковъ, а
въ другой—кости птицъ, кости рыбъ и другіе остатки пищи ')• Эта заботливость
касательно умершихъ и всѣ эти погребальные обряды ясно указываютъ на вѣру
ассиро-вавилонянъ въ безсмертіе души.
Хотя мы весьма мало знаемъ о погребеніи первыхъ израильскихъ патріарховъ
въ землѣ Ханаанской, но всетаки о нихъ извѣстно достаточно для того, чтобы
видѣть всю важность, придававшуюся ими гробницамъ. Авраамъ хотѣлъ имѣть
семейную гробницу, мѣсто для которой онъ и купилъ за высокую плату. Тамъ
онъ похоронилъ Сарру, свою жену, тамъ же былъ похороненъ самъ и тамъ же
были похоронены впослѣдствіи его сынъ Исаакъ, и Ревекка, жена Исаакова. Іаковъ
тамъ же похоронилъ свою жену, Лію, и настойчиво увѣщевалъ своихъ сыновей
на своемъ смертномъ одрѣ похоронить тамъ и себя самого, что и было исполнено ими.
Іосифъ равнымъ образомъ завѣщалъ перенести свое тѣло въ землю обѣтованную,
когда его народъ вступитъ во владѣніе ею, и его потомки дѣйствительно похо-
ронили его также среди древнихъ патріарховъ въ Сихемѣ. Все это заставляетъ
думать, что вѣтвь халдейскаго племени, переселенная съ береговъ Евфрата въ
') Тауіог, боигпаі оГ Ыіе Коуаі Азіаііс 8осіеіу, I. хѵ, 1855, р. 269 п слѣд. ЬоГіия, Тга-
ѵеія, р. 202.

БЕЗСМЕРТІЕ ДУШИ.
779
Палестину, оказывала смертнымъ останкамъ своихъ умершихъ почести, почти
подобныя тѣмъ, которыя оказывались имъ на ихъ родинѣ, и придавала этимъ
обрядамъ то же возвышенное значеніе, подтверждая ими вѣру въ вѣчную жизнь
души послѣ смерти.
Кромѣ этихъ погребальныхъ обычаевъ, разсказъ о потопѣ, сохраненный Бе-
розомъ, даетъ прямое и положительное доказательство вавилонской вѣры въ за-
гробную жизнь. Когда послѣ обсушенія земли Ксисутръ принесъ жертву богамъ,
то онъ исчезъ вмѣстѣ съ сопровождавшими его. Между тѣмъ тѣ, которые оста-
лись въ кораблѣ, не видя его возвращенія, въ свою очередь сошли на землю и
стали искать, называя его по имени, но они не нашли его больше, и свыше раз-
дался голосъ, говоря имъ: «почитайте боговъ! Ксисутръ, въ награду за свое благо-
честіе, взятъ для обитанія отселѣ съ богами, какъ и его жена, его сынъ, и матросъ
корабля». Клинообразная надпись о потопѣ въ общемъ подтверждаетъ это повѣ-
ствованіе Бероза и такимъ образомъ даетъ ручательство за его глубокую древность:
она показываетъ, что человѣкъ, спасшійся отъ потопа, получилъ отъ боговъ без-
смертіе. Издубаръ только для этого идетъ къ устьямъ рѣкъ—поискать его, чтобы
научиться тайнѣ возможности жить вѣчно. Газизадра оканчиваетъ свой разсказъ
о великомъ потопѣ словами: «если Газизадра, его жена и народъ будутъ взяты,
чтобы сдѣлаться равными богамъ, тогда Газизадра будетъ жить въ сокровенномъ
мѣстѣ у устья потоковъ. Они взяли меня, и поставили въ уединенномъ мѣстѣ у
устья потоковъ».
Въ этихъ мѣстахъ, правда, не заключается яснаго исповѣданія вѣры въ
безсмертіе души, но изъ нихъ мы по крайней мѣрѣ видимъ, что халдеи вѣрили
въ возможность безсмертія человѣка и, что еще важнѣе, считали это безсмер-
тіе наградой за добродѣтель. Но есть и другія мѣста, болѣе выразительныя въ
этомъ отношеніи, и особенно замѣчательны гимны, такъ называемая молитва за
царя и сказаніе о сошествіи Истары вь адъ. Ассиро-халдейское небо описывается
въ этихъ гимнахъ подъ различными формами, какъ жилище блаженства, домъ
жизни, земля жизни. Жизнь блаженныхъ изображается пріятною: они покоются
па постеляхъ, пьютъ чистые напитки въ обществѣ своихъ друзей и своихъ ро-
дичей. Воинъ имѣетъ вокругъ себя добычу, которую онъ взялъ во время битвъ
вмѣстѣ съ плѣнниками, и онъ задаетъ великія пиршества въ своей палаткѣ. Самый
разсказъ о сошествіи Истары въ адъ предполагаетъ собою существованіе именно
загробнаго міра. Аралъ, неизмѣняемая страна, страна мертвыхъ у вавилонянъ и
ассиріянъ, вполнѣ соотвѣтствуетъ аду наиболѣе древнихъ греческихъ поэтовъ. Вѣ-
рованіе халдеевъ въ загробную жизнь во всякомъ случаѣ несомнѣнно. Они вѣро-
вали въ жилище мертвыхъ, въ страны неизмѣняемыя, откуда нѣтъ возврата, въ
мѣста мрака и темноты, гдѣ нѣтъ другой пищи кромѣ пыли, и гдѣ души летаютъ
какъ птицы. Чтобы войти туда, нужно лишиться всего. Богиня, царствующая
тамъ, неумолима даже по отношенію къ другимъ богамъ и въ особенности по от-

780
библейская исторія.
ношенію къ Истарѣ, богинѣ жизни. Въ Британскомъ Музеѣ есть таблица, въ ко-
торой говорится о существованіи даже бога ада, и таблица эта начинается словами:
„Бездна, куда нисходитъ господинъ сынъ жизни, пылающая страсть Истары,
Господинъ жилища мертвыхъ, господинъ холма бездны".
Затѣмъ въ надписи продолжается рядъ сравненій, изображающихъ пустын-
ность рва, служащаго входомъ въ адъ, ужасы области, которую получаетъ богъ,
лишенный любви небесной богини ‘)- Несмотря на связанныя съ этими и подоб-
ными надписями неясности, во всякомъ случаѣ несомнѣнно, что въ странахъ, ко-
торыя были колыбелью евреевъ, вѣрованіе въ существованіе души послѣ смерти
имѣло твердое существованіе.
Если перейти изъ Халдеи, гдѣ родился Авраамъ, въ землю Египетскую, гдѣ
его потомки сдѣлались народомъ, то мы вступимъ въ ту именно страну, жители
которой въ глазахъ древнихъ считались первыми учителями вѣры въ безсмертіе
души * 2). Мы не думаемъ, чтобы египтяне именно открыли это великое ученіе: оно
не было изобрѣтеніемъ человѣка, а откровеніемъ Бога. Тѣмъ не менѣе свидѣтельство
греческой древности драгоцѣнно въ томъ отношеніи, что оно показываетъ, гдѣ
именно греческіе философы заимствовали свои идеи касательно этого важнаго пред-
мета. Во всякомъ случаѣ менѣе древніе изъ греческихъ философовъ сами припи-
сывали восточное происхожденіе идеямъ, которыя они проповѣдывали касательно
состоянія души послѣ смерти. Такъ, Платонъ, желая придать санкцію своему уче-
нію о загробной жизни, приводитъ исторію Гера Армянскаго; Сократъ приводитъ
свидѣтельство волхва Гобрія, когда онъ описываетъ Антіоху состояніе душъ въ
подземномъ царствѣ, куда онѣ сходятъ послѣ смерти. Тотъ изъ греческихъ фило-
софовъ, который послѣ Ферекида, своего учителя, болѣе всего содѣйствовалъ раз-
витію психологіи на западѣ, Пиѳагоръ, по выразительному свидѣтельству Геродота
и Діодора Сицилійскаго, заимствовалъ свои идеи о душѣ въ Египтѣ. Вслѣдствіе
этого-то именно египетское ученіе о будущей жизни и сдѣлалось столь знамени-
тымъ у всѣхъ пародовъ древности.
Происхожденіе этого вѣрованія терялось во мракѣ временъ. Недавно открытый
Папирусъ Эберса, относящійся къ XVII вѣку до Р. Хр. и повидимому предста-
вляющій копію съ еще гораздо болѣе древняго документа, занимается, между про-
чимъ, болѣзнями и отношеніями души и тѣла, показывая, къ какой древности отно-
сятся психологическія изслѣдованія въ долинѣ Нила, Всѣмъ извѣстно теперь, что
египтяне всегда вѣровали въ безсмертіе души, вмѣстѣ съ ученіемъ о наказаніяхъ и
наградахъ» 3). Изъ знаменитой Книги Мертвыхъ, нѣкоторые экземпляры которой
') ЬепогтапІ, Ргетіёгез сіѵііізаііопз, т. II, стр. 95.
2) Геродотъ, п, 123.
3) Бе Вои§ё, Веѵпе агсЪёоІодічпе, 1860, т. I, стр. 73. Отчетъ о Папирусѣ Эберса см. въ
Лоигпаі ОНісіеІ, 1 іюня 1873 г.

БЕЗСМЕРТІЕ ДУШИ.
781
восходятъ къ весьма отдаленной эпохѣ, можно видѣть, что идеи египтянъ о бу-
дущей жизни такъ же древни, какъ и самое существованіе этого народа *). Эта
книга показываетъ, какъ это уже отчасти извѣстно было изъ свидѣтельства
древнихъ, что человѣкъ послѣ своей смерти былъ приводимъ Горомъ къ судилищу
Озириса, возсѣдавшаго на своемъ престолѣ.
Тамъ, предъ четырьмя геніями аменти,
то-есть, мѣстопребыванія мертвыхъ, умер-
шій долженъ былъ оправдаться предъ 42
судіями въ 42 видахъ грѣховъ. Душа
должна была такою рѣчью защищать свою
праведность предъ подземнымъ судіею: «поч-
теніе вамъ, владыки истины и правды!
Почтеніе тебѣ, великій богъ, господинъ
истины и правды! Я пришла къ тебѣ,
о господинъ мой, и представляюсь тебѣ
для созерцанія твоихъ совершенствъ! Ибо
извѣстно, что я знаю твое имя и име-
на этихъ 42 божествъ, которыя нахо-
Загробный судъ надъ душами (съ египетскаго
памятника).
дятся съ тобою въ палатѣ истины и прав-
ды, живутъ развалинами грѣшниковъ и
питаются ихъ кровью въ тотъ день, когда взвѣшиваются слова предъ Озири-
сомъ правдивымъ. Двоякій духъ, господинъ истины и правды, имя твое. Я, ко-
нечно, знаю васъ, владыки истины и правды; я принесла вамъ истину, я разру-
шила чрезъ васъ ложь. Я не совершила никакого обмана противъ людей! Я не
угнетала вдовы; я не лгала въ судилищѣ; я не признавала лжи! Я не дѣлала
ничего запрещеннаго! Я не вымогала отъ надсмотрщика за работами ежедневно
больше работъ, чѣмъ онъ сколько долженъ былъ сдѣлать!.. Я не была небрежною!
Я не была лѣнивою! Я не была слабою! Я не была немощною! Я не дѣлала ни-
чего такого, что омерзительно для боговъ! Я не уничижала раба предъ его госпо-
диномъ! Я не клеветала! Я не вызывала слезъ! Я никого не убивала! Я не при-
казывала совершать убійства обманомъ. Я не совершала ни надъ кѣмъ обмана!
Я не отнимала хлѣбъ у храмовъ! Я не лишала боговъ жертвоприношеній! Я не
брала пищи и пеленъ у мертвыхъ! Я не дѣлала обманныхъ пріобрѣтеній! Я не
1) „Книга Мертвыхъ11, называемая также „погребальнымъ обрядникомъ11, представляетъ
собою собраніе молитвъ, раздѣленныхъ на 165 главъ: эти молитвы должны были прочитываться
мертвыми, чтобы дать ихъ душѣ силу перенести загробныя испытанія и очистить ее въ виду
будущаго суда. Чтобы дать возможность покойнику въ точности читать зги молитвы, вмѣстѣ съ
муміей всегда клался болѣе или менѣе полный экземпляръ книги, въ царствованіе XII династіи
часть ея писалась даже на саркофагахъ. Въ Луврскомъ Музеѣ находится богатое собраніе
экземпляровъ „Книги Мертвыхъ1*.

782
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРЫ
измѣняла хлѣбныхъ мѣръ! Я не обманывала ни на перстъ руки! Я не захваты-
вала чужихъ полей! Я не дѣлала обманныхъ пріобрѣтеній посредствомъ гирь на
вѣсахъ! Я не отнимала молока отъ устъ младенцевъ! Я не охотилась на священ-
ныхъ животныхъ на ихъ пастбищахъ! Я не ловила въ силокъ священныхъ птицъ!
Я не ловила священныхъ рыбъ въ ихъ прудахъ! Я не запружала воды въ ея
время! Я не пересѣкала рукава воды въ ея теченіи! Я не угашала священнаго
огня въ его очагѣ! Я не оскорбляла божественнаго круга въ его избранныхъ да-
рахъ! Я не угоняла воловъ, принадлежащихъ богамъ! Я не оскорбляла Бога въ
его процессіи! Я чиста! Я чиста! Я чиста»! ')•
Дѣла умершаго въ загробномъ мірѣ взвѣшивались на вѣсахъ истины и за-
писывались Тотомъ, причемъ за самымъ взвѣшиваніемъ наблюдалъ Анубисъ 2).
Если человѣкъ велъ жизнь безупречную, онъ «дѣлался Озирисомъ», вступалъ въ
блаженство и обиталъ въ поляхъ Аалу посреди боговъ въ постоянномъ свѣтѣ, на
берегахъ небеснаго Нила. Если, напротивъ, его жизнь была преступна, то онъ
превращался въ животное и запирался въ темное мѣсто дтя наказанія тамъ.
Эти вѣрованія не только были записаны на Папирусахъ, но и проникли въ
нравы, такъ что имѣли весьма большое значеніе и сдѣлались, такъ сказать, ося-
зательными въ жизни. Въ Египтѣ невозможно было шагнуть безъ того, чтобы не
видѣть этихъ сценъ суда и взвѣшиванія душъ, которыя изображались па памят-
никахъ, равно какъ невозможно было не быть нѣсколько разъ свидѣтелемъ воз-
ношеній, дѣлавшихся въ честь умершихъ, тѣхъ великолѣпныхъ похоронъ, гдѣ
съ необычайною торжественностью тянулись длинныя процессіи, въ которыхъ
цѣлыя массы плакальщицъ заявляли свою скорбь самыми выразительными зна-
ками. Ни у какого еще другаго народа древности вся жизнь не проникалась
столько идеей безсмертія, какъ у египтянъ. Ихъ гробничная архитектура была въ
высшей степени оригинальной и самой замѣчательной изъ ихъ созданій, потому
что для египтянина самой важной задачей земной жизни было приготовиться къ бу-
дущей жизни. Вся религія, вся философія древнихъ египтянъ основывается на
ученіи о безсмертіи души и о существованіи посмертнаго возмездія.
Израильтяне долго жили среди египтянъ. Отсюда ни одинъ здравомыслящій
человѣкъ не можетъ отрицать, чтобы они незнакомы были съ идеями египтянъ
касательно будущей жизни. Они видѣли, какъ видимъ мы, изображенія сценъ бу-
дущей жизни и самые похороны; они часто слышали разсказы о судѣ надъ ду-
шами; они сами бальзамировали Іакова и Іосифа по египетскому способу, и въ
честь Іакова дѣлали такія же погребальныя процессіи, какія обыкновенно дѣла-
лись въ честь великихъ сановниковъ фараонова дворца. Въ виду этого, совер-
шенно невозможно предполагать, какъ предполагаютъ нѣкоторые новѣйшіе изслѣ-
’) „Книга Мертвыхъ11, глава 123; Маврего, Ніьіоігс, стр. 44, 45.
2) См. рисунокъ предъ началомъ главы, стр. 777.

БЕЗСМЕРТІЕ ДУШИ.
783
дователи, будто-бы израильтяне не имѣли понятія о безсмертіи души. Имѣя же по-
нятіе о безсмертіи, они принимали его. Мы рѣшительно нигдѣ не встрѣчаемъ
опроверженія этого вѣрованія съ ихъ стороны. Еслибы они отвергли его, то
слѣды этого отрицанія мы находили бы въ ихъ священныхъ книгахъ. Пятокнижіе
формально отвергаетъ и осуждаетъ всѣ заблужденія и всѣ предосудительные обы-
чаи народовъ, съ которыми Израиль приходилъ въ соприкосновеніе. Отвергать все,
что казалось предосудительнымъ или опаснымъ, въ этомъ, безъ сомнѣнія, заклю-
чалась одна изъ цѣлей, которую имѣлъ въ виду законодатель сыновъ Израиля
Между тѣмъ ни одинъ критикъ не можетъ въ настоящее время привести ни
одного слова изъ книгъ Моисея противъ вѣрованія въ безсмертіе души, и въ за-
конѣ рѣшительно нѣтъ ничего такого, что бы давало основаніе отрицать это
вѣрованіе.
Великій законодатель Израиля былъ настолько проникнутъ вѣрою въ за-
гробную жизнь, что не нападалъ на эту вѣру угнетателей своего народа даже и
въ виду того, что культъ мертвыхъ, какъ онъ не могъ не знать, могъ сдѣлаться
источникомъ опаснаго заблужденія для его народа. Онъ повелѣлъ приносить
въ жертву животныхъ, которыхъ египтяне почитали какъ боговъ *); онъ раз-
билъ и растеръ въ порошекъ золотаго тельца, котораго израильтяне сдѣлали себѣ
идоломъ, на подобіе египтянъ * 2); онъ истребилъ три тысячи человѣкъ для того,
чтобы показать все свое отвращеніе къ такому египетскому идолопоклонству 3);
мало того, онъ энергично осудилъ извѣстные погребальные обряды при похоро-
нахъ 4); онъ запретилъ, какъ мерзость, вызываніе мертвыхъ 5); но въ то же время
онъ ничего, безусловно ничего, даже въ этомъ послѣднемъ запрещеніи, не сказалъ
ни противъ почитанія мертвыхъ, ни противъ существованія загробной жизни. Мало
того, почести, воздаваемыя умершимъ, даже прямо узаконены въ нѣсколькихъ
мѣстахъ Пятокнижія.
Но и помимо этихъ отрицательныхъ выводовъ можно привести положитель-
ныя и прямыя доказательства въ пользу вѣры израильтянъ въ безсмертіе души.
Они несомнѣнно имѣли идею безсмертія, такъ какъ считали смерть наказаніемъ
за первородный грѣхъ, и вѣровали, что Адамъ и Ева не переставали бы жить,
еслибы не нарушили заповѣди Божіей. Сама смерть въ ихъ представленіи не была
полнымъ и совершеннымъ уничтоженіемъ человѣка. Послѣ паденія, потомство Ада-
мово. осужденное выносить послѣдствія грѣха своего праотца, жило здѣсь только
какъ въ мѣстѣ изгнанія въ землѣ чужой. Со времени Іакова и Давида до апостоловъ
Петра и Павла постоянно раздавался въ груди народа Божія одинъ и тотъ же
*) Исх. ѵш, 26; ххгх, 1.
Исх. хххп, 20.
3) Исх. хххп, 28.
4) Лев. хіх, 27, 28; Втор, хіѵ, 1; ххѵі, 14.
5) Втор, хѵіп, 11, 12.

784
библейская исторія.
голосъ: «ибо не имѣемъ здѣсь постояннаго града», говоритъ ап. Павелъ, «но ищемъ
будущаго» ‘). «Услышь, Господи, молитву мою», молился царь Давидъ, «ибо стран-
никъ я у Тебя и пришлецъ, какъ и всѣ отцы мои» * 2). «Дней странствованія моего
сто тридцать лѣтъ; малы и несчастны дни жизни моей и не достигли до лѣтъ
жизни отцовъ моихъ въ дняхъ странствованія ихъ» 3). Таковы были слова, кото-
рыми Іаковъ отвѣчалъ, по своемъ прибытіи въ Египетъ, фараону на его вопросъ
о лѣтахъ. «Онъ назвалъ свою жизнь странствованіемъ на землѣ, потому что онъ
имѣлъ сознаніе о загробномъ отечествѣ», справедливо замѣчаетъ Деличъ. «Тѣ, ко-
торые такъ говорятъ», замѣчаетъ ап. Павелъ, «показываютъ, что они ищутъ оте-
чества. И еслибы они въ мысляхъ имѣли то отечество, изъ котораго вышли, то
имѣли бы время возвратиться. Но они стремились къ лучшему, то-есть къ не-
бесному» 4).
Смерть, по воззрѣніямъ древнихъ израильтянъ, была окончаніемъ земнаго стран-
ствованія. Для нихъ умереть значило возвратиться къ своимъ отцамъ, приложиться
къ своему народу. Эти замѣчательныя выраженія, которыя можно читать во всѣхъ
книгахъ Библіи и особенно въ Пятокнижіи 5), «означаютъ болѣе чѣмъ обыкновенное
преданіе землѣ», говоритъ Де личъ. «Подобно тому, какъ выраженіемъ, что па-
тріархи умирали, насыщенные днями, указывается не только на пресыщеніе и не-
довольство трудами этой жизни, но и на ожиданіе лучшей жизни; такъ равнымъ
образомъ и приложеніе къ отцамъ означаетъ не только возсоединеніе ихъ тѣлъ, но
и возсоединеніе самыхъ ихъ личностей» 6 *). Эти выраженія такимъ образомъ со-
ставляютъ неотразимое доказательство вѣрованія израильтянъ въ безсмертіе души.
Они весьма отчетливо различаютъ въ своемъ языкѣ смерть, погребеніе и прило-
женіе умершаго къ своимъ отцамъ. Напрасно было бы доказывать, какъ стара-
ются нѣкоторые критики, что «приложиться къ своему народу», «возвратиться къ
своимъ отцамъ» значитъ, будто бы, быть похороненнымъ въ той же самой гроб-
ницѣ или въ томъ же самомъ мѣстѣ: Авраамъ, который «приложился къ своему
народу» былъ погребенъ въ Хевронѣ, въ пещерѣ Махпела, между тѣмъ какъ
Ѳарра, его отецъ, умеръ въ Хевронѣ, въ Сиріи, и его предки жили и умерли въ
Халдеѣ. Измаилъ также «приложился къ своему народу» 8), хотя онъ и не былъ
погребенъ въ гробницѣ своего отца, Исаака. О смерти Іакова разсказывается та-
') Евр. хш, 14; ср. 2 Кор. ѵ, 6—8; Ефес. и, 19.—См. также 1 Пет. и, 11.
2) См. Пс. хххѵиі, 13; схѵш, 19, 54.
3) Быт. хьѵн, 9.
4) Евр. хі, 14—16.
5) Быт. хѵ, 15; ххѵ, 8, 17; хххѵ, 29; Числ хх, 24, 26; Втор, хххі, 16; Суд. и, 10; 4 Цар.
ххп, 20; Іер. ѵш, 2 и проч.
6) БеШзсЬ, Піе (Іепекія, 1853, т. і, стр. 425,
’) Быт. ххѵ, 8.
’) Быт." ххѵ, 17.

БЕЗСМЕРТІЕ ДУШИ.
785
кимъ образомъ въ книгѣ Бытія: «и окончилъ Іаковъ завѣщаніе сыновьямъ своимъ,
и положилъ ноги свои на постелю, и скончался, и приложился къ народу своему» 4).
Когда онъ «приложился къ своему народу», Іосифъ бросился на бездыханное тѣло
своего отца и покрывалъ его поцѣлуями и слезами: потомъ смертные останки па-
тріарха были бальзамированы, египтяне справляли трауръ въ теченіе 70 дней, и
только послѣ этихъ церемоній Іосифъ отправился похоронить своего отца въ гроб-
ницѣ Авраамовой. Іаковъ слѣдовательно приложился къ своему народу гораздо
раньше, чѣмъ его останки были поставлены рядомъ съ останками его предковъ.
Лишенный обѣтованія вступить въ землю обѣтованную, Ааронъ умеръ на горѣ
Оръ и тамъ былъ погребенъ. Ни одинъ еще израильтянинъ не былъ поло-
женъ вмѣстѣ съ нимъ, а между тѣмъ о немъ также говорится, что онъ «прило-
жился къ народу своему» 2). Моисей, въ свою очередь, умеръ на горѣ Нево, за
Іорданомъ, въ странѣ Моава, и никто не зналъ мѣста его погребенія, а между
тѣмъ онъ также «приложился къ народу своему» 3). Тѣнь Самуила въ Аендорѣ
возвѣщаетъ Саулу, что онъ завтра же будетъ съ нимъ 4), между тѣмъ какъ царь,
убитый въ Афекѣ, не былъ погребенъ рядомъ съ помазавшимъ его пророкомъ. Та-
кимъ образомъ ясно, что «приложиться къ отцамъ* есть совершенно иное дѣло,
чѣмъ быть похороненнымъ, и израильтяне временъ Моисея вѣровали въ мѣсто-
пребываніе, гдѣ души собирались послѣ смерти. Это мѣстопребываніе душъ пред-
ковъ, какъ будетъ показано ниже, называлось шеолъ. Оно было не только извѣстно
по своей сущности, но .также и подъ этимъ названіемъ уже во времена патріар-
ховъ. Когда Іакову возвѣстили о погибели его сына Іосифа, онъ предался сильной
скорби, и когда его дѣти хотѣли утѣшить его, онъ отвѣчалъ: «съ печалью сойду
къ сыну моему въ преисподнюю» (шеолъ)8). Этотъ шеолъ, очевидно, не былъ
простой гробницей, какъ предполагаютъ нѣкоторые новѣйшіе толкователи и пере-
водчики, потому что Іаковъ предполагалъ, что его сынъ растерзанъ или пожранъ
дикимъ звѣремъ, и слѣдовательно не могъ надѣяться, чтобы его кости могли
покоиться рядомъ съ костями Іосифа.
Такимъ образомъ мы находимъ уже въ эпоху патріарховъ и Моисея въ са-
момъ Пятокнижіи безспорные слѣды вѣры израильтянъ въ безсмертіе души. Слѣды
эти равнымъ образомъ встрѣчаются и въ другихъ книгахъ Ветхаго Завѣта, и въ
подтвержденіе этого достаточно напр. вспомнить знаменитую исторію Саула, когда
онъ въ своемъ отчаяніи вызывалъ умершаго уже Самуила. Самое это вызываніе
умершаго ясно предполагаетъ собою существованіе души вызываемаго за гробомъ.
') Быт. хых, 33.
2)	Числ. хх, 24; Втор, хххп, 50.
3)	Втор. хххп. 50; хххіѵ, 6.
4)	1 Цар. ххѵш, 19.
5)	Быт. хххѵп, 35.
50

786
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ,
Моисей строго запретилъ вызываніе умершихъ, какъ мерзость '). Но это суевѣріе,
основанное на дѣйствительности существованія загробной жизни, настолько уко-
ренилось въ народѣ, что даже и позднѣйшіе пророки, какъ напр. пророкъ Исаія,
должны были возставать противъ этого суевѣрія, хотя безъ сомнѣнія съ ма-
лымъ успѣхомъ. «И когда скажутъ вамъ, говорилъ этотъ пророкъ: обратитесь къ
вызывателямъ умершихъ, и къ чародѣямъ, и шептунамъ, и чревовѣщателямъ,
тогда отвѣчайте: не долженъ ли народъ обращаться къ своему Богу? спрашиваютъ
ли мертвыхъ о живыхъ? Обращайтесь къ закону и откровенію» 2). Самая живу-
честь этихъ суевѣрныхъ обычаевъ среди израильтянъ во всѣ времена ихъ исторіи
служитъ безспорнымъ доказательствомъ ихъ вѣры въ загробную жизнь. Иначе
было бы нелѣпо думать, что народъ обращался съ вопросами о своей судьбѣ къ
существамъ, существованія которыхъ онъ не признавалъ. Въ книгѣ Притчей без-
смертіе души прямо опредѣляется буквально. Въ той части этой книги, составленіе
которой всѣми приписывается царю Соломону, говорится: «на пути правды—
жизнь, и на стезѣ ея — безсмертіе»3). Здѣсь выраженіе аллпветъ съ неоспоримою
ясностью указываетъ именно на безсмертіе въ его психологическомъ значеніи,
какъ это признается высшими, наиболѣе авторитетными гебраистами, даже не-
смотря на раціоналистическую предзанятность ихъ мысли въ другихъ отношеніяхъ.
Но если у израильтянъ безспорно существовало вѣрованіе въ безсмертіе души,
то что такое была та преисподняя, которая, очевидно, была сборнымъ мѣстомъ
душъ? Это мѣсто въ Библіи называется, какъ мы сказали, шеоломъ, и названіе
это встрѣчается не менѣе 65 разъ. Оріенталисты расходятся въ мнѣніяхъ каса-
тельно происхожденія слова шеолъ. Одни производятъ его отъ саалъ, «рыть»
и придаютъ ему значеніе пещеры; другіе, напротивъ, производятъ его отъ
саалъ «требовать», въ каковомъ смыслѣ оно означаетъ: «ненасытное мѣсто, ко-
торое не перестаетъ требовать новыхъ жертвъ». Нѣкоторые толкователи полагаютъ,
что въ нѣкоторыхъ мѣстахъ шеолъ означаетъ просто гробницу. Какъ бы то ни было,
всѣ ученые, что особенно и важно въ настоящемъ случаѣ, согласны въ томъ, что
по крайней мѣрѣ въ большинствѣ случаевъ слово шеолъ означаетъ не гробницу,
которая называется по еврейски кеберъ, а мѣсто, гдѣ живутъ души послѣ смерти.
Это мнѣніе признавалось во всѣ времена 4). Такое мнѣніе ученыхъ весьма ясно
') Втор, хѵп, 11, 12.
а) Ис. ѵіп, 19.
8) Притч. хи, 28. Въ русскомъ синодальномъ переводѣ вмѣсто „безсмертіе", стоитъ „нѣтъ
смерти".
4) Греческіе переводчики переводятъ слово шеолъ въ 61 случаѣ словомъ „адъ", то-есть,
словомъ, которое въ греческойь языкѣ означало мѣсто, куда удалялись души, послѣ разлученія
сь тѣломъ. Два раза только они перевели это слово словомь , смерть" (2 Цар. ххи, 6. ІІрит.
ххш, 14. Греческіе переводчики опустили это слово въ двухъ другихъ мѣстахъ, гдѣ оно упо-
требляется по-еврейски, именно: Іов. ххіѵ, 19, Іезек. хххп, 21). Въ латинской Вульгатѣ слово

БЕЗСМЕРТІЕ ДУШИ.
787
подтверждается цѣлымъ рядомъ мѣстъ, которыя показываютъ, что у израиль-
тянъ шеолъ дѣйствительно означалъ мѣсто, куда удалялись души послѣ смерти,
и что въ этомъ мѣстопребываніи онѣ не лишались сознанія и жизни, и слѣдо-
вательно израильтяне во всѣ времена допускали безсмертіе души и существованіе
другаго міра.
Вотъ описаніе царства мертвыхъ поданнымъ, представляемымъ священными
книгами. Въ это обиталище нисходятъ по окончаніи настоящей жизни. Туда вхо-
дятъ, по поэтическому описанію, встрѣчающемуся въ различныхъ мѣстахъ, осо-
быми вратами, которыя называются также устами и которыя могутъ расширяться
безъ мѣры *). Мѣсто это чрезвычайно глубокое, темное и мрачное, хотя оно и
обнажено предъ Богомъ. Оно обширно, ненасытимо, неумолимо и непреклонно * 2).
По другимъ свидѣтельствамъ, въ шеолѣ есть мѣста еще болѣе удаленныя и болѣе
глубокія, назначенныя, безъ сомнѣнія, для отягченныхъ грѣхами душъ. Это-то
Моисей въ своей послѣдней пѣснѣ и называетъ «адомъ преисподнимъ», то-есть
отдаленнѣйшимъ шеоломъ 3). Въ это обитаніе мертвыхъ переходятъ всѣ души, и
сборное мѣсто это назначено для всѣхъ людей, оно есть «домъ собранія всѣхъ
живущихъ» 4). Обитатели шеола нѣсколько разъ называются въ Библіи рефаи-
мами,—словомъ, которое означаетъ иногда племя исполиновъ, но въ приложеніи къ
грѣшникамъ повидимому означаетъ существа немощныя и безсильныя. Рефаимы
лишены части жизненной силы, но они не лишены всей силы, ни всего сознанія.
Пророкъ Исаія въ величественной главѣ, гдѣ онъ предсказываетъ о паденіи
царя Вавилонскаго, даетъ намъ возможность проникнуть въ самый шеолъ и такъ
описываетъ состояніе его обитателей: «сокрушилъ Господь жезлъ нечестивыхъ,
скипетръ владыкъ», провозглашаетъ пророкъ... «вся земля отдыхаетъ (теперь),
покоится, восклицаетъ отъ радости... Адъ преисподней пришелъ въ движеніе ради
это постоянно переводится словами іпі’егпиз пли іпГегі, іпі'егиз (48 разъ іпіегпиз, 17 разъ
іпіегі или іпіегиз). Терминъ шеолъ настолько сдѣлался обычнымъ для обозначенія пребыванія
душъ, что Онкелосъ и Іонаѳанъ въ своихъ халдейскихъ парафразахъ обыкновенно сохранили
его (за исключеніемъ пяти мѣстъ). Самаритянскій текстъ Пятокнижія вездѣ читаетъ шіолъ.
Сирійскій переводъ Библіи всегда передаетъ слово шеолъ Ветхаго Завѣта и слово „адъ“, со-
отвѣтствующее ему въ Новомъ, словомъ шіулъ. Большинство нѣмецкихъ гебраистовъ, даже изъ
раціоналистовъ, признаютъ, что древніе переводы правильно передавали смыслъ шеола; они
сами чаще всего передаютъ его словомъ БсЬаіѣепгеісІі, то-есть „царство тѣней“, или ІІпіепѵеН,
„подземный міръ“, „адъ“ (Кнобель, Фюрстъ и др.); Іосиз иЪі тогіиі, итЪгагит іпзіаг, (іевипі,
говоритъ Розенмюллеръ. Гезеніусъ опредѣляетъ такъ: „Іюсиз ьиЪІеггапеиз... ЬаЬіІаіиз а тоіѣиогит
апітаЬиз11.
*) Быт. хххѵп, 35; Ис. хххѵпі, 10; Іов. хѵп, 16; Ис. ѵ, 14.
3) Іов. хі, 8; х, 21, 22; ххѵі, 6; Втор, хххп, 22; Аввак. п, 5; Притч. і, 12; ххх, 16; Ис. ѵ.
14; Пѣсп. ѵш, 6.
3) Вгор. хххп, 22.
4) Іов. ххх, 23; Быт. хххѵп, 36; Числ. хѵі, 30.
50*

788	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тебя, чтобы встрѣтить тебя при входѣ твоемъ; пробудилъ для тебя рефаимовъ,
всѣхъ вождей земли; поднялъ всѣхъ царей языческихъ съ престоловъ ихъ. Всѣ
они будутъ говорить тебѣ: и ты сдѣлался безсильнымъ, какъ мы! И ты сталъ
подобенъ намъ! Въ преисподнюю низвержена гордыня твоя, со всѣмъ шумомъ
твоимъ; подъ тобою подстелется червь и черви покровъ твой. Какъ упалъ ты съ
неба, денница, сынъ зари! Разбился о землю попиравшій народы. А говорилъ въ
сердцѣ твоемъ: взойду на небо выше звѣздъ Божіихъ, вознесу престолъ мой и
сяду на горѣ, въ сонмѣ боговъ, на краю сѣвера; взойду на высоты облачныя,
буду подобенъ Всевышнему. Но ты низверженъ въ адъ, въ глубины преисподней;
видящіе тебя всматриваются въ тебя, размышляютъ о тебѣ: тотъ ли это человѣкъ,
который колебалъ землю, потрясалъ царства, вселенную сдѣлалъ пустынею и раз-
рушалъ города ея, плѣнниковъ своихъ не отпускалъ домой? Всѣ цари народовъ—
всѣ лежатъ съ честью, каждый въ своей усыпальницѣ; а ты поверженъ внѣ гроб-
ницы своей, какъ презрѣнная вѣтвь, какъ одежда убитыхъ, сраженныхъ мечомъ,
которыхъ опускаютъ въ каменные рвы, ты, какъ попираемый трупъ» ')•
Подъ шеоломъ вообще разумѣется то мѣсто собранія умершихъ вообще, то пребы-
ваніе добрыхъ, то пребываніе злыхъ; или скорѣе мѣсто, куда нисходятъ всѣ умершіе,
какъ говорятъ Іовъ и Моисей. Езекія противопоставляетъ его землѣ живущихъ,
безъ всякаго различія между праведными и неправедными 2). Псалмопѣвецъ гово-
ритъ также, что это мѣсто, куда вынужденъ будетъ удалиться всякій живущій чело-
вѣкъ 3). Но въ книгѣ Числъ шеолъ есть пропасть, въ которой божественный гнѣвъ
поглотилъ Корея и его мятежныхъ соучастниковъ ’). Въ книгѣ Іова мы читаемъ:
„Засуха и жары поглощаютъ снѣжную воду;
Такъ преисподняя (шеолъ)—грѣшниковъ" 5).
Въ псалмахъ и другихъ мѣстахъ нѣсколько разъ онъ означаетъ пребываніе
добрыхъ: «Ты не оставишь души моей въ адѣ (шеолъ)», воспѣваетъ Давидъ, го-
воря отъ имени Мессіи, «и не дашь святому Твоему увидѣть тлѣніе» ®). На осно-
ваніи этихъ мѣстъ, бл. Августинъ и нѣкоторые другіе отцы и учители церкви
различали два ада до пришествія Іисуса Христа: одинъ — верхній, гдѣ обитали
души праведныхъ, пока таинство искупленія пе открыло имъ вратъ небесныхъ, и
другой — нижній, куда низвергались злые. Во всякомъ случаѣ ясно, что хотя на-
званіе шеолъ безразлично придается въ Ветхомъ Завѣтѣ мѣстопребыванію добрыхъ
и мѣстопребыванію злыхъ, это во всякомъ случаѣ не значитъ, что будто бы добрые
*) Ис. хіѵ. 5—19.
3)	Ис. хххѵш, 18—19.
3)	Пс. ьхххѵіп, 48.
4)	Числ. хѵі, 33.
5)	Іов. ххіѵ, 19.
’) Пс. хѵ, 10.

БЕЗСМЕРТІЕ ДУШИ.
789
и злые были смѣшаны вмѣстѣ, и еще менѣе, чтобы они вмѣстѣ переносили одни
и тѣ же мученія ’)• Но несомнѣнно, что души праведныхъ, находясь въ шеолѣ,
не получали должной награды за свои заслуги и не наслаждались блаженствомъ.
Потому-то въ нѣкоторыхъ мѣстахъ говорится, что въ этомъ пребываніи мертвыхъ
нельзя было славить Бога * 2).
Изъ всего сказаннаго съ ясностью вытекаетъ, что израильтяне вѣровали въ
безсмертіе души и существованіе загробной жизни. «Идея», говоритъ одинъ изслѣ-
дователь, «которую Ветхій Завѣтъ даетъ намъ о загробной жизни, отличается
менѣе, чѣмъ можно было бы сначала предполагать, отъ идеи, которую имѣли
язычники объ адѣ, если только не впадать въ заблужденіе вслѣдствіе окутываю-
щихъ ее миѳологическихъ покрововъ. Превосходство Ветхаго Завѣта въ этомъ
отношеніи состоитъ вообще въ трезвости его изображеній и въ томъ, что онъ
основываетъ существованіе шеола на монотеизмѣ. Но смерть еще не потеряла
своего могущества, и вѣчная жизнь не проявлялась во всей своей полнотѣ» 3).
Вообще, мы встрѣчаемъ у народовъ самыхъ различныхъ языковъ, нравовъ и
происхожденія преданія, которыя тѣсно связываются, если только не принимать
во вниманіе преувеличенія и разнообразія въ краскахъ, съ преданіемъ библей-
скимъ. Гезіѳдъ въ своей Теогоніи показываетъ, что всѣ люди нисходятъ въ
жилище ада. Гомеръ изображаетъ души мертвыхъ обитающими въ мрачной землѣ,
въ томъ печальномъ мѣстопребываніи, гдѣ никогда не сіяетъ солнце и гдѣ со
скорбью блуждаютъ тѣни. Эта общность идей должна исходить изъ общаго источ-
ника, который не можетъ быть другимъ, кромѣ первобытнаго откровенія, такъ
какъ человѣкъ самъ по себѣ не можетъ знать о томъ, что происходитъ по смерти.
Такъ какъ народы совершенно различнаго происхожденія имѣли по этому пред-
мету сходныя представленія, то эти представленія не могли быть плодомъ
воображенія, но представляютъ остатокъ откровеній, сдѣланныхъ Богомъ праотцу
человѣческаго рода. Нужно постоянно имѣть въ виду, что только при сверхъесте-
ственномъ сообщеніи мы можемъ знать положительнымъ образомъ то, что про-
исходитъ въ другой жизни, особенно касательно награды и наказанія, разсмотрѣ-
ніемъ которыхъ мы и займемся теперь.
Прежде, чѣмъ изслѣдовать, этотъ вопросъ, нелишне замѣтить, что христіанство
не заинтересовано въ отвѣтѣ. Хотя бы даже пришлось сказать вмѣстѣ съ св.
Іоанномъ Златоустомъ, что обѣтованія будущей жизни не было въ томъ неполномъ
откровеніи, которое сдѣлано израильтянамъ Моисеемъ, и что вообще въ Пято-
книжіи не дѣлается никакихъ обѣтованій загробной жизни, обѣтованій, ко-
торыя ясно возвѣщены уже только Христомъ и Евангеліемъ, христіанство
’) Ср. Лук. хѵі, 26.
а) Ис. хххѵіп, 18; Пс. схш, 17; Вар. п, 17.
3) Бйсіег въ Неггоа, Веаі-Епсусіораіііе, т. ѵ, 1856 г„ стр. 441.

790	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
отнюдь не пострадало бы отъ такого отвѣта. Это было бы только въ томъ случаѣ,
когда было бы доказано, что израильская религія, для которой христіанство
служитъ восполненіемъ и на которой оно опирается, сама покоилась на заблуж-
деніи, именно на отрицаніи безсмертія души. Но такое утвержденіе ни на минуту
не можетъ выдержать серьезнаго изслѣдованія. Въ дѣйствительности вполнѣ из-
вѣстно, что ни въ одномъ мѣстѣ священныхъ книгъ не отрицается вознагражденіе
по дѣламъ въ загробной жизни. При этомъ нужно также имѣть въ виду, что въ самыхъ
древнихъ книгахъ, и въ особенности въ Пятокнижіи, нигдѣ не излагается формально
ученія о наградахъ и наказаніяхъ по смерти. «Законъ Моисеевъ», говоритъ Боссгоетъ,
давалъ человѣку лишь первичное понятіе о сущности души и о ея блаженствѣ:
тайны загробной жизни не были тогда всеобще раскрыты, и только уже во вре-
мена Мессіи этотъ великій свѣтъ открыто возсіялъ для всѣхъ. Только уже новое
поколѣніе людей стало полагать вѣру въ будущую жизнь въ основу своей религіи» 1).
Извѣстно, что одна изъ главныхъ особенностей, отличающихъ между собою религію
іудейскую отъ религіи христіанской, состоитъ въ томъ преобладающемъ значеніи,
какое имѣетъ во второй вѣрованіе въ рай и адъ,—значеніи, слѣды котораго мы мало
замѣчаемъ въ первой до времени Маккавеевъ. Но нужно различать между знаніемъ
извѣстнаго ученія и вліяніемъ, которое оно оказываетъ на умы. Даже христіанскіе
догматы, одинаково признаваемые во всѣ вѣка, тѣмъ не менѣе различно проявлялись
въ жизни народовъ въ различныя времена. Безспорно, что почитаніе Приснодѣвы
напр. признавалось и существовало во всѣ времена въ церкви, но оно проявлялось
не всегда подъ однѣми и тѣми же формами, да и теперь разнообразится въ своемъ
внѣшнемъ выраженіи въ различныхъ мѣстахъ и у различныхъ народовъ. Поэтому
неудивительно, что и Моисей говорилъ о загробной жизни и о вознагражденіи въ ней
не такимъ же яснымъ языкомъ, какъ напр. говорилъ ап. Павелъ ученикамъ Хри-
стовымъ: «наше жительство на небесахъ О горнемъ помышляйте, а не о зем-
номъ» 2). Сыны Іакова недостаточно были свободны отъ чувственности, чтобы
воспринимать такіе высокіе уроки и подниматься до столь возвышенныхъ мыслей.
Должны были протечь еще цѣлые вѣка, прежде чѣмъ Искупитель нашелъ землю
достаточно подготовленною для воспринятія божественнаго сѣмени и оплодотво-
ренія его. Но ко времени Его пришествія все уже измѣнилось: Онъ хотѣлъ осно-
вать религію вселенскую, и ей нужно было дать болѣе широкую основу, чѣмъ
основа религіи іудейской. Тогда уже невозможно было болѣе связывать земныя
благословенія только съ соблюденіемъ закона, такъ какъ новая церковь должна
была обнимать не одинъ только народъ, какъ древняя, но всѣ народы земли. Анта-
гонизмъ между членами великой вселенской церкви, какъ народами, былъ неизбѣ-
Э Воззиеі, Оікеоигз зиг ГЬізіоіге ипіѵегяеііе, рагііе и, сіі. хіх. Оеиѵгез, изд. Ѵіѵея, I. ххіѵ,
рр. 459, 460.
2) фцлиц. іи, 20; Кол. пі, 2.

БЕЗСМЕРТІЕ ДУШИ.
791
женъ. Но если между ними неизбѣжно должны были происходить, такъ сказать,
матеріальныя состязанія, борьба за вліяніе или за различные матеріальные инте-
ресы, то по крайней мѣрѣ они могли быть направляемы однимъ и тѣмъ же ду-
ховнымъ побужденіемъ къ своей высшей цѣли, къ обладанію небомъ.
Часто утверждали, что Моисей не говорилъ ясно о загробномъ вознагражденіи
для того, чтобы предотвратить опасность идолопоклонства среди израильтянъ. На
этой мысли сильно настаивали такія ученыя личности, какъ напр. Боссюетъ и друг.
Но для этого были и другія причины. Моисей не заявлялъ притязанія на то, что онъ
давалъ своему народу новую религію: онъ хотѣлъ только охранить религію патріар-
ховъ отъ всякой нечистой примѣси, окружая ее, такъ сказать, покровительственной
оградой. Онъ сильно настаивалъ на тѣхъ пунктахъ, которымъ угрожало видоизмѣ-
неніе или искаженіе, какъ напр. единство Бога, и не останавливался на другихъ.
Онъ былъ болѣе законодатель гражданскій и политическій, чѣмъ преобразователь ре-
лигіозный. Въ своемъ кодексѣ онъ не выставлялъ будущую жизнь въ качествѣ
санкціи установленнаго имъ закона; вѣрно также и то, какъ говоритъ бл. Авгу-
стинъ, что «въ томъ завѣтѣ, который вѣрно называется ветхимъ и данъ на горѣ
Синайской, не находится открытыхъ обѣтованій, кромѣ какъ о блаженствѣ зем-
номъ»; но что удивительнаго въ этомъ? Кто удивится напр. тому, что о небѣ и адѣ
не упоминается также и въ нашихъ гражданскихъ кодексахъ Уложеній? Еще менѣе
Моисей составлялъ философскій или богословскій трактатъ въ новѣйшемъ смыслѣ
этого слова. Древніе восточные люди не имѣли понятія объ умозрительной книгѣ,
составляемой по правильному и строгому методу и разсматривающей предметъ
со всѣхъ его сторонъ, не упуская ни одной. Эти методы потомковъ арійцевъ были
совершенно неизвѣстны сынамъ Сима. Авторъ Пятокнижія сохранилъ исторію
своего народа, онъ опровергъ господствующія заблужденія и злоупотребленія, но
онъ находилъ излишнимъ говорить о томъ, что извѣстно было всѣмъ и во что
вѣровали всѣ. Еслибы Десятословіе составлялъ какой-нибудь перипатетикъ или
схоластикъ, то онъ навѣрно во главѣ всего поставилъ бы доказательство бытія
Божія. Моисей, напротивъ, не дѣлаетъ такого утвержденія касательно бытія Божія:
оно всегда предполагалось само собою, и поэтому онъ никогда не формулировалъ
его. То же самое и по вопросу о наградахъ въ загробной жизни. Онъ зналъ о нихъ,
въ чемъ нельзя сомнѣваться, такъ какъ онъ былъ воспитанъ во всей мудрости
египетской, а египтяне допускали ее; онъ вѣрилъ въ нихъ, такъ какъ онъ нигдѣ
не отрицаетъ ихъ, и хотя онъ опровергалъ и изобличалъ все, что казалось ему
ложнымъ въ мнѣніяхъ и вѣрованіяхъ народовъ, среди которыхъ жилъ его народъ,
онъ не считалъ нужнымъ упоминать о его вѣрѣ въ этомъ отношеніи, такъ какъ
это упоминаніе казалось совершенно излишнимъ. Іудеи во всѣ времена допускали,
что было много истинъ, которыя не были записаны въ законѣ, но которыя сохра-
нялись и передавались между ними отъ поколѣнія къ поколѣнію устнымъ преда-

792	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ніемъ: вѣра въ награды и наказанія въ загробной жизни была въ числѣ этихъ
истинъ.
Послѣ этихъ предварительныхъ замѣчаній укажемъ теперь тѣ слѣды этой
истины, которые мы встрѣчаемъ въ священныхъ книгахъ. Первый заключается въ
исторіи Еноха. «Енохъ», говоритъ священный бытописатель, «ходилъпредъ Богомъ; и
не стало его, потому что Богъ взялъ его» ‘). Взятіе Еноха, несомнѣнно, выставляется
какъ награда за его благочестіе. Слова, правда, весьма неясныя, произнесенныя
Богомъ послѣ потопа, повидимому представляютъ запрещеніе убійства и содер-
жатъ угрозу наказаній въ загробной жизни: «Я взыщу за вашу кровь, въ которой
жизнь ваша; взыщу ее отъ всякаго звѣря, взыщу также душу человѣка отъ рукъ
человѣка, отъ руки брата его» * 2). Минуя многія другія мѣста, смыслъ которыхъ
довольно ясенъ, въ подтвержденіе разсматриваемой истины, мы прямо перейдемъ къ
книгѣ Екклесіастъ. Іудейское и христіанское преданія составленіе Екклесіаста при-
писываютъ Соломону, и Рейшъ, въ спеціальномъ трудѣ, доказалъ, что нѣтъ никакого
основанія отвергать это древнее мнѣніе. Вотъ нѣсколько ученій Екклесіаста. Въ этой
книгѣ безсмертіе души и будущій судъ Божій суть предметы умственнаго доказатель-
ства, и авторъ представляетъ ихъ какъ заключеніе, выведенное изъ изученія нравовъ
міра. Другими словами, Екклесіастъ старается установить и подтвердить умозрѣніемъ
уже существующее въ народѣ вѣрованіе. Какъ человѣкъ можетъ удовлетворить не-
преодолимую потребность, которую онъ испытываетъ въ установленіи постоянной
гармоніи между своими способностями? Какъ можетъ онъ слѣдовать своему сердцу
и своимъ страстямъ, и въ то же время слушать своего разума и своихъ лучшихъ
инстинктовъ? Увы! рѣшеніе этой трудной проблемны невозможно для человѣка
здѣсь, на землѣ. Удовольствія производятъ пресыщеніе; часто они худы, и добро-
дѣтель осуждаетъ ихъ. Добродѣтель въ свою очередь не защищаетъ отъ страданія и
несчастья; нечестивый, повидимому, часто бываетъ даже счастливѣе, чѣмъ праведный,
попираемый имъ; нечестіе торжествуетъ даже предъ судьями. Что можетъ слу-
жить объясненіемъ этого безпорядка, столь противнаго благости и правдѣ Божіей?
А вотъ что: «видѣлъ я подъ солнцемъ: мѣсто суда, а тамъ беззаконіе; мѣсто правды,
а тамъ неправда. И сказалъ я въ сердцѣ своемъ: праведнаго и нечестиваго будетъ
судить Богъ, потому что время для всякой вещи и суда надъ всякимъ дѣломъ тамъ» 3).
Слѣдовательно, именно тамъ, предъ судилищемъ Бога, въ загробной жизни, будутъ
разрѣшены всѣ загадки настоящей жизни. Изъ этой мысли именно авторъ Еккле-
сіаста дѣлаетъ общій выводъ всей своей книги: «знай же, что за все это Богъ
приведетъ тебя на судъ... и возвратится прахъ въ землю, чѣмъ онъ и былъ; а
духъ возвратится къ Богу, который далъ его. Выслушаемъ сущность всего: бойся
’) Быт. ѵ, 24.
2) Быт. іх, 5.
3) Еккл. ш. 16. 17

БЕЗСМЕРТІЕ ДУШИ.	793
Бога и заповѣди Его соблюдай, потому что въ этомъ все для человѣка. Ибо всякое
дѣло Богъ приведетъ на судъ и все тайное, хорошо ли оно или худо»
Такимъ образомъ, если въ Ветхомъ Завѣтѣ мы еще и не видимъ такъ ска-
зать солнца, въ его полуденномъ блескѣ, то несомнѣнно мы видимъ уже тамъ
зарю его. Ветхій Завѣтъ, конечно, не описываетъ блаженства, которымъ еще пе
наслаждались избранные; это сдѣлалось возможнымъ только съ пришествіемъ Іисуса
Христа, который одинъ могъ отворить двери неба и открыть всѣ чудеса рая; но
все тамъ уже заставляетъ предчувствовать это великое событіе, и тутъ, какъ и
вездѣ, Ветхій Завѣтъ былъ приготовленіемъ къ Новому.
Наконецъ, съ ученіемъ о безсмертіи души тѣсно связывается и ученіе о
воскресеніи тѣла, и это ученіе также находитъ ясные отголоски въ ветхозавѣт-
ныхъ книгахъ и особенно въ книгѣ Іова. Извѣстно, что книга Іова имѣетъ своею
цѣлью разрѣшеніе вопроса о промышленіи. Человѣкъ страдаетъ, и притомъ стра-
даетъ праведникъ: какимъ образомъ Богъ можетъ поражать невиннаго такими же
бѣдствіями, какъ онъ поражаетъ и виновнаго? Этотъ вопросъ подробно разсмати-
вается въ знаменитой бесѣдѣ Іова съ его тремя друзьями, и во время этихъ раз-
сужденій Іовъ не разъ высказываетъ свою надежду на то, что Богъ во всякомъ
случаѣ воздастъ справедливость послѣ смерти и окончательное воздаяніе будетъ
совершено по воскресеніи тѣла:
„Я знаю, говоритъ онъ, Искупитель мой живъ,
И Онъ въ послѣдній день возставитъ изъ праха
Распадающуюся кожу мою сію;
И я во плоти моей узрю Бога.
Я узрю Его самъ;
Мои глаза, не глаза другаго, увидятъ Его“
Великій страдалецъ, котораго друзья обвиняли въ тайномъ грѣхѣ, зналъ и въ
пророческомъ видѣніи предвидѣлъ своего отмстителя и своего Искупителя; въ
немъ онъ привѣтствуетъ начальника и виновника будущей жизни, источника вѣч-
ной награды,—того, который въ свое время явится для того, чтобы возстановить
это изможденное тѣло, теперь разлагающееся и омерзительное. Это именно упо-
ваніе и поддерживало въ страдальцѣ бодрость духа и служило причиной его
успокоенія. Почти всѣ отцы церкви признавали въ приведенныхъ словахъ Іова
весьма ясное исповѣданіе вѣры въ воскресеніе тѣла, и въ первые вѣка церкви
послѣ гоненій благочестивые христіане начертывали на гробницахъ этотъ актъ
вѣры, какъ выраженіе ихъ собственнаго вѣрованія.
И такъ, сдѣлаемъ общее заключеніе. Израильтяне ясно отличали душу отъ
тѣла; они вѣровали въ ея безсмертіе и въ будущую жизнь; они имѣли по крайней
*) Еккл. хі, 11; хіг, 7, 13, 14.
Іов. хіх, 23—27

794	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
мѣрѣ предчувствіе о вознагражденіи въ будущей жизни и о воскресеніи тѣлъ.
Мы конечно далеки отъ того, чтобы не признавать, что идея будущей жизни не
занимаетъ въ Ветхомъ Завѣтѣ вообще и въ книгѣ Іова въ частности столь боль-
шаго мѣста, какъ въ Новомъ Завѣтѣ и въ книгахъ христіанскихъ. Истины эти
были вполнѣ раскрыты только въ христіанствѣ. Когда Спаситель въ одной изъ
своихъ прекраснѣйшихъ притчей разсматривалъ вопросъ о неравномъ и повиди-
мому несправедливомъ распредѣлени благъ и золъ въ этомъ мірѣ, онъ въ двухъ
словахъ разрѣшилъ его самымъ яснымъ и положительнымъ образомъ: бѣдный
Лазарь, потерпѣвъ здѣсь, перенесенъ былъ въ лоно Авраамово; наоборотъ, злой
богачъ, наслаждавшійся здѣсь на землѣ, былъ низвергнутъ въ адъ *). Іовъ полу-
чилъ свою награду уже здѣсь на землѣ, и священный авторъ не говоритъ о своей
наградѣ на небѣ. Но было бы нелѣпо пренебрежительно относиться къ источнику
малаго ручья, который скоро сдѣлается большой рѣкой, и отрицать свѣтъ восхо-
дящаго солнца потому только, что оно еще не достигло своего полуденнаго блеска.
') Лук. хѵі, 22.

Жертвенныя животныя.
ГЛАВА Ы.
РЕЛИГІОЗНЫЯ УСТАНОВЛЕНІЯ.
АКЪ Правитель или Царь своего избраннаго народа, Господь
Богъ долженъ былъ имѣть особое мѣсто своего присутствія
среди народа, и такимъ мѣстомъ сдѣлалась скинія.
По своему устройству скинія раздѣлялась на три части:
внѣшній дворъ, святилище и святое святыхъ. Внѣшній дворъ пред-
ставлялъ собою правильный четырехугольникъ, пространствомъ
въ 100 локтей длины и 50 ширины; онъ обнесенъ былъ со всѣхъ
сторонъ загородью въ пять локтей высоты, прерывавшеюся лишь
входною дверью съ восточной стороны. Входная дверь имѣла
двадцать локтей ширины и закрывалась изящно расшитыми и
разноцвѣтными занавѣсями. Въ передней части двора находился
жертвенникъ всесожженія, на которомъ приносились всѣ жертвы,
кромѣ жертвы за грѣхъ, которая приносилась внѣ стана. Жер-
твенникъ этотъ представлялъ собою ящикъ въ 5 квадратныхъ
локтей ширины и 3 высоты; онъ сдѣланъ былъ, какъ и всѣ
главныя принадлежности скиніи, изъ дерева ситтимъ, обложенъ кованою мѣдью
и имѣлъ внутри мѣдную рѣшетку для дровъ, а по бокамъ кольца для ношенія

796
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
его на шестахъ. Выдававшіяся по угламъ возвышенія, такъ называемые «роги»,
служили тѣмъ мѣстомъ, держаніе за которое служило выраженіемъ желанія все-
цѣло предаться милосердію Божію, равно какъ и обезпеченіемъ неприкосно-
венности и безопасности для искавшихъ спасенія отъ мщенія людей. Между
этимъ жертвенникомъ и самою скиніей находилась мѣдная умывальница, содер-
жавшая въ себѣ воду для умовенія священниковъ. Затѣмъ дверь вела въ самую
скинію, именно въ первое ея отдѣленіе, такъ называемое святилище. Оно зани-
мало двѣ трети всего пространства скиніи и представляло собою вторую (послѣ
внѣшняго двора) ступень въ постепенномъ приближеніи къ соприсутствію съ Бо-
гомъ. Въ немъ содержались три особыя принадлежности: 1) жертвенникъ ка-
дильный, находившійся въ самой срединѣ святилища, 2) трапеза по правую и
3) свѣтильникъ по лѣвую сторону. Жертвенникъ кадильный (на подобіе стола въ
2 локтя вышины и по 1 локтю въ ширину и длину) обложенъ былъ золотомъ и
имѣлъ по бокамъ кольца для ношенія его на шестахъ. На немъ каждое утро и
вечеръ приносилось куреніе благовонныхъ травъ — сначала Аарономъ и его сы-
новьями, а затѣмъ священниками, поочередно совершавшими свое богослуженіе, и
по важнѣйшимъ случаямъ первосвященникомъ. Огонь для куренія брался съ жер-
твенника всесожженія и возжиганіе его представляло собою символъ ходатайства свя-
щенника предъ Богомъ за народъ, который въ это время молился на дворѣ скиніи При-
носить «чуждый» огонь или самовольно присвоивать себѣ это служеніе священника
'считалось великимъ преступленіемъ. Надавъ и Авіудъ были убиты за это именно
преступленіе. Трапеза представляла собою про-
долговатый столъ съ ножками — въ два локтя
длины, 1 ширины и I1/3 высоты. На этомъ столѣ
находились двѣнадцать хлѣбовъ, по шести па
каждой сторонѣ, съ ладономъ на верху. Хлѣбы
эти, называвшіеся вслѣдствіе предложенія ихъ
Іеговѣ, хлѣбами предложенія, каждую субботу
вновь перемѣнялись священниками, которые
съѣдали старые въ святилищѣ, причемъ никто
еще не имѣлъ права вкушать отъ нихъ. По
правую или южную сторону жертвенника ка-
Столъ хлѣбовъ Предложенія. дильнаго стоялъ свѣтильникъ, сдѣланный изъ
литаго кованаго золота и вѣсившій цѣлый талантъ. Онъ представлялъ собою подобіе
дерева съ шестью развѣтвленіями, которыя вмѣстѣ съ главнымъ стволомъ составляли
семь отдѣльныхъ свѣтиленъ Свѣтильни зажигались во время вечерняго возношенія, а
главная свѣтильня была неугасима. Свѣтильникъ освѣщалъ все пространство свя-
тилища, но свѣтъ его не проникалъ чрезъ тяжелую завѣсу, отдѣлявшую отъ святи-
лища вторую и святѣйшую часть скиніи—именно святое святыхъ, занимавшее одну
треть всего пространства скиніи. Внутренность этого отдѣленія погружена была въ

РЕЛИ ПОЛНЫ Я УСТАНОВЛЕНІ Я.
797
непроницаемый таинственный мракъ и въ немъ находилась лишь одна, но самая
священная принадлежность, именно ковчегъ завѣта. Онъ былъ сдѣланъ также изъ
дерева ситтимъ и представлялъ собою небольшой ящикъ (242 локтя длины и по
1‘/2 ширины и высоты4), который совнѣ и свнутри обложенъ былъ чистымъ золо-
томъ. На крышкѣ изъ чистаго золота были два херувима со склоненными другъ
къ другу лицами и соприкасающимися крыльями и между ними находился самый
престолъ Іеговы, «обитавшаго между херувимами». Мѣсто это также называлось
мѣстомъ умилостивленія, потому что тамъ Іегова открывался въ великій деш> очи-
щенія, какъ Богъ прощающій беззаконіе, преступленіе и грѣхъ. Внутри ковчега
находились скрижали завѣта, а рядомъ съ ними золотой сосудъ съ манною и жезлъ
Аарона разцвѣтшій. Золотыя кольца у нижнихъ угловъ ковчега служили для но-
шенія его на' шестахъ во время странствованія. Разсматриваемая какъ мѣсто со-
присутствія Бога, скинія была храмомъ церкви ветхозавѣтной, и вслѣдствіе этого
всѣмъ своимъ устройствомъ явственно прообразовала церковь Христову, какъ мѣсто,
гдѣ человѣчество, искупленное Христомъ, вступило въ тѣснѣйшее общеніе и единеніе
съ Божествомъ. Самый входъ въ скинію съ востока означалъ, что ветхозавѣтная
церковь еще ожидала явленія солнца правды—Христа. Во дворъ ея могли входить
вмѣстѣ съ іудеями и язычники, и этимъ предзнаменовалось будущее призваніе въ
церковь Христову всѣхъ потомковъ Адама, т.-е. всѣхъ народовъ земли. Стоявшіе
во дворѣ скиніи жертвенникъ и умывальница изображали: первый всемірную
жертву—Христа, открывшаго всѣмъ людямъ входъ въ царство небесное, а вторая
служила образомъ купели крещенія, чрезъ которое мы вступаемъ въ церковь ново-
завѣтную. Святилище, въ которомъ могли стоять только священники, предъизобра-
жало истинновѣрующпхъ христіанъ. Свѣтильникъ, трапеза съ хлѣбами предложенія
и жертвенникъ кадильный прообразовали I. Христа, который просвѣщаетъ, питаетъ
и возноситъ наши молитвы къ Богу Отцу. Святое святыхъ, въ которое могъ вхо-
дить одинъ только первосвященникъ однажды въ годъ съ жертвенною кровью,
означало самое небо, куда Христосъ Спаситель вошелъ съ кровью своею за насъ
предъ лицо Божіе. Ковчегъ завѣта со скрижалями десяти заповѣдей былъ какбы
самымъ престоломъ Господа Бога, изрекавшаго людямъ Свою святую волю.
Выраженіемъ воли Божіей служило все синайское законодательство, которое
въ отдѣльныхъ своихъ постановленіяхъ распадается на законы религіозные, законы
нравственные и законы гражданскіе.
Сущность религіозныхъ законовъ выражена въ первыхъ четырехъ заповѣ-
дяхъ, составляющихъ первую скрижаль. Въ нихъ опредѣляется истинное отно-
шеніе человѣка къ Богу, и для укрѣпленія его въ народномъ сознаніи устано-
влены внѣшнія учрежденія, которыя, группируясь около скиніи, состояли изъ свя-
щенныхъ лицъ, временъ и дѣйствій.
Священныя лица были избранниками изъ избраннаго народа для посвященія
ихъ на исключительное служеніе Богу. Они составляли все колѣно Левіино, и со-

798
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
отвѣтственно тремъ частямъ скиніи раздѣлялись на три степени — левитовъ, свя-
щенниковъ и первосвященника. Левиты были простые церковнослужители, ко-
торые назначены были для исправленія низшихъ обязанностей при скиніи. При
передвиженіи они должны были носить скинію со всѣми ея принадлежностями,
наблюдать за порядкомъ, чистотою и сохранностью священныхъ предметовъ и со-
судовъ; приготовлять необходимые матеріалы для священнодѣйствія и заботиться
о поступленіи должныхъ доходовъ на содержаніе скиніи и ея учрежденій. Леви-
тами считались всѣ члены мужскаго пола колѣна Левіина, кромѣ семейства Ааро-
нова, въ возрастѣ отъ 30 до 50 лѣтъ. Они раздѣлялись на три класса, сообразно
съ родовымъ происхожденіемъ ихъ отъ трехъ сыновей Левія — Персона, Кааѳа и
Мерари, и каждому классу назначены были особыя обязанности при служеніи и
особенно при перенесеніи скиніи. На служеніе они поступали чрезъ особое посвя-
щеніе, состоявшее въ очищеніи ихъ, рукоположеніи и принесеніи жертвъ. Священ-
никами были всѣ сыновья, а затѣмъ и потомки Аарона, достойные этого священ-
наго званія по своимъ нравственнымъ и тѣлеснымъ качествамъ. На свое служеніе
они посвящались чрезъ окропленіе священнымъ мѵромъ, смѣшаннымъ съ кровью.
На нихъ лежала обязанность приносить въ опредѣленное время жертвы во дворѣ
скиніи и куреніе въ святилищѣ, зажигать каждый вечеръ свѣтильникъ въ немъ,
перемѣнять каждую субботу хлѣбы предложенія, трубить въ трубы для созванія
народа, очищать по особому чиноположенію проказу и другія нечистоты и поучать
народъ въ законѣ Божіемъ. Какъ представителямъ священнослуженія имъ дано
было особое одѣяніе, въ которое они должны были облачаться при священнослу-
женіи. Одѣяніе ихъ состояло изъ 1) нижняго льнянаго платья — надрагъ «для
прикрытія тѣлесной наготы отъ чреслъ до голеней», 2) верхняго бѣлаго платья»
хитона, спускавшагося до полу и подхватывавшагося на таліи бѣлымъ 3) поясомъ,
украшеннымъ разноцвѣтнымъ шитьемъ; затѣмъ круглое головное покрывало—
кидаръ, довершало это облаченіе для священниковъ, для которыхъ не полагалось
обуви, такъ какъ святость мѣста богослуженія требовала совершенія священно-
служенія съ босыми ногами. Во главѣ священныхъ лицъ стоялъ первосвященникъ,
высшая должность котораго присвоена была лично Аарону, а затѣмъ старшему въ
его родѣ по преемству. Ему одному позволялось входить въ святое святыхъ, что
онъ дѣлалъ однажды въ годъ, въ день очищенія, для окропленія кровью. Достоинство
его высшаго званія не позволяло ему участвовать при погребеніи или разрывать
своихъ одеждъ въ знакъ печали. Посвященіе въ этотъ санъ совершалось чрезъ
обильное изліяніе хранившагося при скиніи мѵра на главу посвящаемаго, обла-
чавшагося при этомъ въ особыя присвоенныя первосвященническому сану одежды.
Одежды эти были гораздо пышнѣе и сложнѣе, чѣмъ у священниковъ. Сверхъ
обычныхъ священническихъ одеждъ надѣвалась еще особая безрукавная одежда
или 1) верхняя риза, вязанная изъ пурпурноголубой шерсти ст. изящно оторочен-
нымъ воротомъ и убранная внизу разноцвѣтными яблоками и золотыми колоколь-

РЕЛИГІОЗНЫ Я УСТАНОВЛЕНІЯ.
чинами. Сверхъ нея надѣвался 2) эфодъ или особая короткая одежда съ золотыми
застежками на плечахъ, изъ которыхъ на каждомъ было по камню ониксу съ вы
рѣзанными на нихъ именами двѣнадцати колѣнъ, по шести на каждомъ. Эфодт
стягивался особымъ поясомъ, одинаковымъ съ нимъ по цвѣту и работѣ. Затѣмг
былъ особый 3) наперсникъ или нагруд-
никъ, прикрѣплявшійся голубыми снурками и
золотыми кольцами; на немъ сверкало двѣнад-
цать драгоцѣнныхъ камней, вдѣланныхъ въ
золото по три въ рядъ съ вырѣзанными
также на нихъ именами двѣнадцати колѣнъ
Израилевыхъ. Въ связи съ наперсникомъ на-
ходились и таинственные уримъ и туммимъ
(«совѣты и совершенства»), посредствомъ ко-
торыхъ первосвященнику сообщалась воля
Божія. 4) Головной кидаръ первосвященника
отличался отъ простаго священническаго не
только большею роскошью, но и особенно тѣмъ,
что на передней части его была золотая до-
щечка съ выбитою на ней надписью: Свя-
тыня Господня. Первосвященникъ избраннаго
народа по высотѣ и величію своего служенія
былъ прообразомъ «Первосвященника вели-
каго прошедшаго небеса, Іисуса, Сына Божія»
(Евр. іѵ, 14).
Іудейскій первосвященникъ.
Кромѣ священныхъ лицъ по должности, были еще священныя лица по обѣту,
такъ называемые назореи, т.-е. выдѣленные на служеніе Богу. Назореи обязаны
были воздерживаться отъ вина и винограда, отъ стриженія волосъ и отъ всякаго
оскверненія. Обѣтъ назорейства давался или на всю жизнь, или только на извѣстное
время. Въ послѣднемъ случаѣ онъ разрѣшался принесеніемъ троякой жертвы и
сожженіемъ волосъ на жертвенникѣ.
Священныя времена, установленныя закономъ, раздѣляются на три разряда:
1) времена, связанныя съ учрежденіемъ субботы, 2) великіе историческіе празд-
ники и 3) день очищенія.
Суббота, какъ день покоя, есть одно изъ самыхъ первобытныхъ учреж-
деній, ведущихъ свое начало отъ сотворенія міра: «И благословилъ Богъ седьмый
день и освятилъ его» (Быт. п, 3). Синайскимъ законодательствомъ только под-
тверждено ея учрежденіе, какъ показываетъ и самая заповѣдь: «Помни день суб-
ботній, еже святити его». Это священный покой отъ обыденнаго тяжкаго труда>
которымъ человѣкъ принужденъ добывать себѣ насущный хлѣбъ, день радостнаго
отдохновенія въ общеніи съ Богомъ, который и Самъ «въ седьмый день почилъ и

800
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
покоился» (Исх. хххі, 17). Заповѣдью этою не поощряется празднолюбивая лѣ-
ность, а только запрещается трудъ съ корыстною цѣлью, служеніе мамонѣ. Вмѣсто
этого труда суббота должна быть посвящаема на служеніе Богу. Въ этотъ день
народъ собирался въ скинію къ богослуженію, состоявшему въ двойномъ прино-
шеніи жертвъ, и возобновлялись хлѣбы предложенія.
Празднованіе субботы послужило основой для другихъ торжественныхъ празд-
никовъ, установленныхъ въ опредѣленные, болѣе крупные промежутки времени.
Сюда относятся: а) праздникъ новомѣсячія, который совершался при первомъ по-
явленіи всякой луны, о чемъ возвѣщалось народу двумя серебряными трубами.
Праздникъ состоялъ въ усиленномъ принесеніи жертвъ, б) Праздникъ трубъ,
совершавшійся въ первый день мѣсяца Тисри, которымъ начинался гражданскій
годъ, но который былъ седьмымъ, такъ сказать, субботнимъ мѣсяцемъ священнаго
года. Такъ какъ этотъ день всегда приходился въ субботу, то и самое соблюденіе
его имѣло характеръ субботства. Наступленіе его возвѣщалось трубами, отъ чего
онъ и получилъ свое названіе. Затѣмъ, съ расширеніемъ круга субботства, уста-
новлены были великіе періодическіе праздники, совершавшіеся въ нѣсколько лѣтъ
разъ. Сюда относился в) субботній годъ. Подобно тому, какъ освящался каждый
седьмой день и седьмой мѣсяцъ, такъ долженъ былъ освящаться и каждый
седьмой годъ. Особенностью субботняго года было то, что въ теченіе его и самая
земля, какъ всецѣло принадлежавшая Господу, должна была соблюдать субботу,
т. е. покоиться отъ обработки. Всѣ уродившіеся сами собой плоды отдавались въ
пользованіе бѣднымъ и животнымъ. Субботній годъ назывался также «годомъ про-
щенія», потому что заимодавцы должны были въ этотъ годъ прощать долги своимъ
должникамъ (Второз. хѵ, 1 2). Въ этомъ же году пользовался отпущеніемъ на
свободу всякій израильтянинъ, попавшій въ рабство. Завершеніемъ семи суббот-
нихъ годовъ былъ г) годъ юбилейный, совершавшійся въ каждый пятидесятый
годъ. Онъ начинался въ 10 день седьмаго мѣсяца, Тисри, въ великій день очи-
щенія. Послѣ торжественныхъ -жертвоприношеній, раздавался звукъ юбилейной
трубы, «объявлявшей на землѣ свободу всѣмъ жителямъ ея». Земля не обработы-
валась, какъ и въ субботній годъ. Всѣ земли, которыхъ бѣдняки лишились въ те-
ченіе минувшаго полустолѣтія, опять безвозмездно возвращались имъ въ полную
собственность. Всѣ рабы освобождались. Все востановлялось въ томъ видѣ, какъ
было при первоначальномъ раздѣленіи земли обѣтованной. Юбилейный годъ завер-
шалъ собою великій кругъ субботнихъ годовъ, послѣ чего въ извѣстномъ смыслѣ
все обновлялось, вступало какбы въ новую жизнь.
Кромѣ круга субботнихъ праздниковъ, было три особыхъ великихъ истори-
ческихъ праздника, въ которые весь народъ мужскаго пола долженъ былъ являться
предъ лицо Іеговы (въ скиніи или впослѣдствіи въ храмѣ) съ установленнымъ
приношеніемъ Богу. Эти праздники не только служили воспоминаніемъ великихъ
событій въ исторіи израильскаго народа, но каждый изъ нихъ имѣлъ свое особое

РЕЛИГІОЗНЫЯ УСТАНОВЛЕНІЯ.
801
значеніе. Первый изъ нихъ—Пасха отмѣчалъ начало жатвы, второй — Пятьдесят-
ница—ея окончаніе, и третій—Праздникъ Кущей — время собиранія винограда и
всѣхъ плодовъ года. Они соединялись между собою такъ, что образовывали одинъ
великій кругъ. Пасха была въ первомъ мѣсяцѣ священнаго года; чрезъ семь не-
дѣль наступала Пятьдесятница, а въ седьмомъ мѣсяцѣ наступалъ праздникъ Кущей.
Пасха служила для израильтянъ воспоминаніемъ начала ихъ избавленія отъ раб-
ства и вступленія въ состояніе свободнаго народа; Пятьдесятница — дарованія
закона, а праздникъ Кущей представлялъ для нихъ радостное сопоставленіе между
осѣдлою жизнью въ плодородной землѣ и странствованіемъ въ пустынѣ.
а)	Пасха, бывшая самымъ торжественнымъ изъ трехъ годовыхъ праздниковъ,
совершалась въ теченіе семи дней, начиная съ вечера, которымъ заканчивался
четырнадцатый день Нисана или Авива, перваго мѣсяца священнаго года. Она
установлена была въ ночь предъ исходомъ израильтянъ изъ Египта, и хотя въ
совершеніи ея со временемъ произошли нѣкоторыя измѣненія, но въ общемъ она
совершалась такъ же, какъ и въ первый разъ при ея установленіи. Пасха имѣла
глубочайшее прообразовательное значеніе. Въ своемъ первоначальномъ смыслѣ это
была въ одно и то же время и жертва, въ которой невиннѣйшее изъ животнаго
царства приносилось во искупленіе за виновныхъ во грѣхѣ, и радостное праздне-
ство по случаю избавленія,—празднество вмѣстѣ съ тѣмъ историческое, и потому
Пасха вкушалась съ горькими травами и прѣснымъ хлѣбомъ (въ воспоминаніе
горечи египетскаго рабства и спѣшныхъ сборовъ къ избавленію отъ него, въ
положеніи спѣшащихъ въ путь странниковъ). Въ своемъ высшемъ значеніи она
была явнымъ прообразомъ искупительнаго дѣла Христа, который какъ «Пасха
наша, былъ закланъ за наст» (1 Кор. ѵ, 7), и притомъ закланъ въ самое время
совершенія обрядовой Пасхи, какъ «непорочный и чистый Агнецъ» (1 Петр. і, 19).
б)	Пятьдесятница, праздникъ жатвы, была какбы дополненіемъ Пасхи. Она
продолжалась только одинъ день, чрезъ 50 дней послѣ 16 Нисана, въ концѣ мая.
Промежутокъ между ними былъ страдной порой жатвы, и въ день Пятьдесятницы
приносились въ жертву первые хлѣбы изъ новособранныхъ плодовъ. Съ этимъ
праздникомъ соединялось и воспоминаніе о дарованіи Синайскаго закона.
в)	Праздникъ Кущей завершалъ собою кругъ годовыхъ праздниковъ и отли-
чался великимъ ликованіемъ. Онъ былъ въ одно и то же время и благодареніемъ
за собранную жатву и воспоминаніемъ о томъ времени, когда израильтяне жили
въ «кущахъ» или палаткахъ въ теченіе своего странствованія по пустынѣ. Онъ со-
вершался осенью, когда уже собраны были всѣ плоды земли, и продолжался семь
дней, заканчивавшихся восьмымъ днемъ «священнаго собранія». Въ теченіе этихъ
семи дней (отъ 15 до 22 числа мѣсяца Тисри) народъ обиталъ въ шалашахъ изъ
древесныхъ вѣтвей, отчего и получилъ свое названіе праздника Кущей.
Совершенно особо отъ этихъ торжественныхъ праздниковъ стоялъ день очи-
щенія, единственный день покаянія и поста по закону Моисееву. Онъ соблюдался
51

802
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
состояли почти исключительно изъ
Египетскіе жертвенные сосуды.
за пять дней до праздника Кущей и имѣлъ характеръ торжественной субботы,
когда всѣ должны были прекращать свои работы и «смирять свои души» подъ
страхомъ истребленія изъ народа. Установленные на этотъ день обряды знамено-
вали сокрушеніе народа о грѣхахъ, содѣланныхъ въ прожитомъ году, и отпущеніе,
совершаемое первосвященникомъ во Святомъ святыхъ, въ которое онъ входилъ въ
этотъ именно день. Всѣ жертвы этого дня приносились самимъ первосвященникомъ
и заканчивались изгнаніемъ въ пустыню «козла отпущенія», какбы уносившаго съ
собою все бремя грѣховъ народа. Прообразовательное значеніе этого символическаго
обряда заключалось въ томъ, что окончательное искупленіе человѣческаго рода бу-
детъ совершенно «не кровію козловъ и тельцовъ», но «ходатаемъ новаго завѣта» —
Христомъ.
Съ священными временами неразрывно связаны были священнодѣйствія. Они
приношеній жертвъ, заимствовавшихся изъ
царства животныхъ или растеній. Между
ними явственно различаются жертвопри-
ношенія въ собственномъ смыслѣ, когда
приносимая вещь всецѣло или частію ис-
треблялась на жертвенномъ огнѣ, и воз-
ношенія, когда приношеніе лишь какбы
освящалось предъ лицомъ Іеговы и ’ за-
тѣмъ потреблялось жертвователемъ. Жертво-
приношенія раздѣлялись на пять родовъ:
1) Жертва всесожженія, называвшаяся
такъ потому, что все приносимое вполнѣ
сожигалось на жертвенникѣ, означала то,
что приноситель ея всецѣло принадлежалъ
Богу и что онъ душей и тѣломъ преда-
валъ себя на волю Божію. Жертва эта
могла быть приносима или за весь народъ,
или за отдѣльныхъ лицъ, которыя должны были приносить жертвенное животное
отъ своего благорасположенія и притомъ съ соблюденіемъ всѣхъ правилъ, устано-
вленныхъ закономъ при выборѣ жертвенныхъ животныхъ, которыми могли быть
телецъ, баранъ, козелъ и даже горлица или голубь. Приносившіе жертву возлагали
на жертвенное животное свои руки предъ жертвенникомъ въ знакъ перенесенія
на него своихъ грѣховъ. Затѣмъ жертвенное животное закалалось, кровію его свя-
щенникъ окроплялъ жертвенникъ и наконецъ сожигалъ всю жертву, кромѣ кожи,
которая отдавалась священнику. 2) Жертва о грѣхѣ приносилась во искупленіе
грѣховъ, совершенныхъ по невѣденію или слабости какъ священникомъ, такъ и
кѣмъ-либо изъ народа, а также и во очищеніе отъ всякаго возможнаго грѣха или
оскверненія. 3) Жертва повинности приносилась за грѣхи или преступленія созна-

РЕЛИГІОЗНЫЯ УСТАНОВЛЕНІЯ.
803
тельныя, равно какъ и за всѣ дѣйствія, связанныя съ оскверненіемъ. Эти двѣ
жертвы отличались отъ жертвы всесожженія тѣмъ, что мясо принесенныхъ
животныхъ (кромѣ крови и тука) шло въ пользу священниковъ, которые и
потребляли его во дворѣ скиніи. 4) Жертва мира приносилась или въ выраженіе
особой благодарности Богу, или по обѣту, или какъ особое приношеніе радости и
любви. Изъ приносимаго часть сожигалась, грудь и плечо предоставлялись свя-
щенникамъ, а все остальное могло быть потреблено приносящимъ. 5) Жертва без-
кровная состояла въ приношеніи муки, масла, вина и ладона. Эти предметы от-
части присоединялись и къ первымъ четыремъ родамъ жертвъ. Какъ первые че-
тыре рода жертвъ знаменовали принесеніе жизни Богу, такъ этотъ родъ знаме-
новалъ принесеніе Ему плодовъ земли. Къ этому послѣднему роду жертвы близко
подходятъ и возношенія различныхъ плодовъ, начатки которыхъ всегда освяща-
лись въ скиніи или храмѣ и тогда уже начиналось общее употребленіе ихъ въ
пищу. Всѣ эти священнодѣйствія совершались священниками и сопровождались
молитвами и установленными обрядами, подробно описанными въ книгѣ Левитъ.
Всѣ изложенныя священнодѣйствія имѣли своею цѣлью поддержаніе святости
въ народѣ, который, какъ избранный, долженъ былъ быть «народомъ святымъ».
Съ этою же цѣлью установлены были особые законы и обряды, исполненіе ко-
торыхъ могло содѣйствовать поддержанію святости въ народѣ. Это законы нрав-
ственные. Сущность ихъ выражена въ заповѣдяхъ второй скрижали, и она со-
стоитъ въ требованіи отъ каждаго человѣка какъ личной нравственной и тѣлесной
чистоты, такъ и правды и человѣколюбія въ отношеніи къ ближнимъ. Въ част-
ности сюда относятся: 1) древній законъ обрѣзанія, подтвержденный синайскимъ
законодательствомъ; 2) законы о посвященіи первородныхъ мужскаго пола;. 3) объ
охраненіи личной чистоты чрезъ запрещеніе соприкасаться съ нечистыми предме-
тами, и 4) о раздѣленіи животныхъ на чистыхъ и нечистыхъ, съ позволеніемъ
употреблять въ пищу или жертву только первыхъ.
«Богоправленіе», какъ основа жизни израильскаго народа, не ограничивалось
только религіозно-нравственною областью, а проникало весь складъ и жизни граж-
данской, какъ государственной, такъ и общественной и экономической или хозяй-
ственной. Въ этомъ отношеніи «богоправленіе» сказывается въ томъ, что Іегова,
какъ Царь и Судія избраннаго народа, водворялъ въ Своемъ царствѣ чрезъ рядъ
божественно-мудрыхъ законовъ такую справедливость, которой не знали окружающіе
народы и которая дѣлала израильское государство образцомъ даже въ этомъ отно-
шеніи. Это вполнѣ будетъ ясно изъ краткаго обзора основныхъ началъ государственно-
общественной жизни, какъ они изложены въ законодательствѣ Моисеевомъ, въ
сравненіи съ началами государственности другихъ древнихъ народовъ востока.
51*

Смоковница и смоква.
ГЛАВА ЫІ.
ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.
УЩНОСТЬ государственности древнихъ народовъ состояла въ не-
примиримомъ раздѣленіи правителей и подчиненныхъ, выразив-
/фхЙХ	шемся въ раздѣленіи народа на касты, изъ которыхъ однѣ зани-
___________ мали господственное положеніе и пользовались всѣми правами и
ѵВл________УД°^ствами этого положенія — въ юридическомъ и экономическомъ
отношеніи, другія, напротивъ, являлись безправными орудіями пер-
в выхъ’ слУжа лишь средствомъ къ обезпеченію наилучшаго ихъ
« положенія. Такая несправедливость не должна была имѣть мѣста
въ теократическомъ государствѣ, гдѣ по самой сущности «бого-
правленія» не было раздѣленія народа на полноправныхъ прави-
Ц'хдХѵ телей и безправныхъ подчиненныхъ, потому что всѣ члены
ЖАЙ» одинаково подчинены верховному Царю—Іеговѣ,—слѣдовательно
•Л-Х/-Ѵ всѣ предъ Нимъ равны, почему и всѣ одинаково участвовали въ
ѵ «клятвенномъ договорѣ съ Нимъ»: начальники колѣнъ, старѣй-
шины, надзиратели, жены, дѣти и пришельцы, отъ сѣкущаго дрова до черпаю-
щаго воду '). Если такимъ образомъ въ договорѣ съ Іеговою, легшемъ въ основу
*) Втор, ххіх, 10—13.

ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.	805
государства, равноправно участвовали всѣ члены народа, то естественно всѣ они
должны имѣть одинаковыя права въ учрежденномъ ими самими государствѣ, всѣ
они должны быть равны. Отсюда вытекаетъ главное слѣдствіе теократическаго
принципа для государственной жизни — равенство всѣхъ въ государствѣ. И это
равенство дѣлается основою всѣхъ государственно-общественныхъ отношеній. Ве-
ликій законодатель, положивъ въ основу государства теократическій принципъ съ
его указаннымъ общимъ слѣдствіемъ, частными постановленіями распространилъ
дѣйствіе этого принципа на всѣ частныя отношенія, такъ что кромѣ религіознаго
равенства (которое само собою разумѣется и не требуетъ доказательства) устано-
вилъ равенство экономическое, соціальное и политической. Разсматриваемое съ
этой стороны, Моисеево государство, по своей основѣ и сущности, является рѣзкою
противоположностью по отношенію ко всѣмъ древне-восточнымъ государствамъ,
имѣвшимъ въ своей основѣ насиліе и несправедливость. Въ противоположность
имъ, извратившимъ первобытную истину человѣческихъ отношеній, оно предста-
вляетъ осуществленіе въ предѣлахъ возможности истинной идеи государства въ
его нормальномъ состояніи, — осуществленіе, мыслимое конечно только подъ усло-
віемъ особеннаго руководства и попеченія со стороны верховнаго Царя. Для под-
твержденія изложенныхъ общихъ мыслей мы разсмотримъ начала государствен-
ности Моисея въ ихъ приложеніи къ главнѣйшимъ отношеніямъ общественной жизни.
Въ основу экономическаго благосостоянія своего государства Моисей поло-
жилъ земледѣліе. Выборъ такой основы для государства скорѣе принадлежитъ само-
му законодателю, чѣмъ народу, который въ своей предыдущей исторіи мало зналъ
земледѣліе. Хотя обработкой земли занимались уже первые люди--Адамъ, Каинъ и
Ной, но въ послѣдующій патріархальный періодъ преобладающимъ занятіемъ является
скотоводство, что видно между прочимъ изъ исторіи Авраама. Есть извѣстія, что Исаакъ
и Іаковъ занимались и земледѣліемъ *), но повидимому главнымъ занятіемъ ихъ было
всетаки скотоводство, такъ что по переселеніи въ Египетъ, несмотря на отвращеніе
египтянъ къ скотоводамъ, братья Іосифовы на вопросъ фараона: какое ихъ занятіе?—
отвѣчали: «пастухи овецъ рабы твои, и мы и отцы наши» 2). Скотоводство оста-
валось главнымъ свободнымъ занятіемъ израильтянъ и въ Египтѣ, что видно изъ
того, что братья выпросили у фараона позволеніе поселиться въ землѣ Гесемъ
именно въ виду удобства ея для скотоводства, и славились какъ лучшіе ското-
воды, такъ что самъ фараонъ избиралъ изъ нихъ смотрителей надъ своими соб-
ственными стадами 3). Скотоводствомъ же по необходимости занимался народъ и
во время 40-лѣтняго странствованія по пустынѣ. Такимъ образомъ мысль объ
основаніи государства главнымъ образомъ на земледѣліи принадлежитъ Моисею.
*) Быт. ххѵі, 12; хххѵп, 7.
а) Быт. хьѵп, 3.
8) Быт. хъѵп, 4—6.

806	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Побужденіемъ къ этому служили какъ географическія условія страны, такъ и
высшія государственныя соображенія. Палестина въ древности отличалась не-
обыкновеннымъ плодородіемъ ’), и потому этимъ самымъ уже призывала своихъ
обитателей къ пользованію ея произведеніями посредствомъ воздѣлыванія земли.
Плодородная почва доставляетъ конечно удобства и для скотоводства; но для ско-
товодства необходимы кромѣ того большія пространства земли, между тѣмъ какъ
Палестина, назначенная для обитанія еврейскаго народа, при его двухмилліонной
численности, не представляла такихъ удобствъ для скотоводства. Судя по числен-
ности народа, земельные надѣлы не могли быть велики, а потому, чтобы получить
достаточное для пропитанія количество плодовъ, необходимо было заниматься обра-
боткой земли, земледѣліемъ. Но еще большее значеніе при основаніи государства
на земледѣліи имѣли высшія государственныя соображенія. Израильскій народъ
до того времени былъ кочевымъ племенемъ, не имѣвшимъ еще прочныхъ началъ
гражданственности, — былъ въ такомъ положеніи, при которомъ невозможна пра-
вильная государственная жизнь. Но вотъ онъ получилъ высшее призваніе, сталъ
«царствомъ» Іеговы, избраннымъ народомъ, долженствовавшимъ служить храните-
лемъ и распространителемъ высшихъ истинъ. Поэтому кочевая жизнь, нахо-
дившаяся въ пренебреженіи у тогдашняго цивилизованнаго міра 2), не могла
отвѣчать высотѣ положенія народа: онъ долженъ былъ начать новую, культурную
жизнь, и потому на мѣсто кочеваго, необходимо связаннаго съ скотоводствомъ,
долженъ былъ избрать земледѣльческій образъ жизни, какъ имѣющій болѣе за-
датковъ для общественнаго развитія. Для государственныхъ цѣлей земледѣліе
представляетъ несравненно больше выгодъ, чѣмъ скотоводство: оно развиваетъ
любовь къ труду,—этому главному рычагу общественнаго развитія,—привязываетъ
человѣка къ обитаемой землѣ, и тѣмъ съ одной стороны дѣлаетъ возможнымъ
установленіе опредѣленныхъ началъ гражданственности, а съ другой — развиваетъ
любовь къ странѣ или патріотизмъ, составляющій душу государства, — однимъ
словомъ представляетъ всѣ условія для развитія и крѣпости государства. Эти
условія законодатель повидимому и имѣлъ въ виду при основаніи своего госу-
дарства на земледѣліи. Но само земледѣліе только тогда можетъ служить къ
истинной пользѣ государства, когда оно основано на экономической справедли-
вости, въ силу которой каждому члену государства должно быть предоставлено
равное владѣніе землей и полное пользованіе всѣми произведеніями его рукъ.
Древнія государства не знали такой справедливости: землей владѣли обыкновенно
только привилегированныя касты, а остальные классы, не имѣя земли, по необхо-
димости поступали въ рабскую экономическую зависимость отъ первыхъ, обрабо-
тывали ихъ земли, и сами получали естественно не всю сумму произведеній своего
*) Быт. ххѵі, 12.
а) Быт. хьѵі, 34.

ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.	807
труда, а только то, что удѣляли имъ владѣтельныя касты, т.-е. столько, сколько
достаточно, чтобы не умереть съ голода. Отсюда поражающія крайности богатства
и бѣдности, роскоши и нищеты, съ какими мы встрѣчаемся въ древне-восточ-
ныхъ государствахъ даже въ періоды ихъ наибольшаго процвѣтанія. Моисеево го-
сударство не знаетъ такой несправедливости. Основывая государство на земледѣліи,
законодатель вмѣстѣ съ тѣмъ опредѣлилъ его такими постановленіями, благодаря
которымъ оно могло стать источникомъ равнаго для всѣхъ благосостоянія. Такъ какъ
въ договорѣ съ Іеговою участвовали всѣ члены народа, и такъ какъ однимъ изъ усло-
вій договора со стороны Іеговы было дарованіе обѣтованной земли, то естественно
всѣ члены государства должны были равно пользоваться землею, — не должно
было быть ни произвольныхъ захватовъ, ни узаконенныхъ преимуществъ однихъ
предъ другими. Основываясь на этомъ теократическомъ принципѣ, законодатель
раздѣлилъ землю между всѣми израильтянами поровну. За единицу дѣленія земли
были приняты только крупныя коллективныя единицы народа — колѣна, племена
и семейства *), но раздѣлъ производился такъ, что какое колѣно многочисленнѣе,
то и земли получало больше, а которое малочисленнѣе, то и земли получало
меньше* 2), такъ что, въ концѣ концовъ, при частномъ раздѣлѣ выпавшихъ на долю
того или другаго колѣна или поколѣнія удѣловъ могли получиться равные участки
для каждаго израильтянина (мужскаго пола), какъ главы частнаго хозяйства.
При такомъ порядкѣ землевладѣнія каждый израильтянинъ былъ владѣтелемъ
извѣстнаго опредѣленнаго ему участка земли, изъ котораго онъ могъ получать всю
сумму произведеній, вырабатываемыхъ его свободнымъ трудомъ. А такъ какъ
земля должна была служить главнымъ источникомъ благосостоянія, то въ виду
равномѣрности распредѣленія земли между израильтянами необходимо предполага-
лось ревенство по состоянію или экономическое равенство. Если же при всту-
пленіи въ землю прежде накопленныя богатства (въ стадахъ) отдѣльныхъ лицъ
могли давать имъ перевѣсъ предъ другими, не имѣвшими стадъ, то такое нару-
шеніе экономическаго равенства было устранено тѣмъ, что именно богатѣйшія
скотомъ колѣна остались въ земляхъ по ту сторону Іордана и какбы отдѣли-
лись отъ главной массы народа, гдѣ преимущественно должна была развиваться,
основанная на теократическомъ принципѣ, государственность, и потому не могли
оказывать вліянія на его экономическія отношенія 3).
Но экономическое благосостояніе зависитъ не только отъ количества земли,
но и отъ прилагаемаго къ землѣ количества труда, бережливости и множества
частныхъ, случайныхъ условій. А такъ какъ трудолюбіе, бережливость и другія
качества, зависящія отъ личныхъ особенностей разныхъ лицъ, естественно не оди-
*) Числ. ххѵі, 55; хххш, 54.
2) Числ. ххѵі, 54.
3) Числ. хххп, 1 и сл.

808	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
наковы, то конечно и зависящее отъ нихъ благосостояніе не можетъ постоянно
держаться на степени даннаго при раздѣлѣ земли равенства: благосостояніе однихъ,
благодаря ихъ трудолюбію и бережливости, постепенно повышается, а благосостояніе
другихъ, благодаря ихъ противоположнымъ качествамъ, понижается. Постепенно
развиваясь по этимъ противоположнымъ направленіямъ, благосостояніе однихъ мо-
жетъ возвыситься до того, что они получатъ возможность пріобрѣтать новые участки,
чтобы на нихъ начать земледѣліе въ болѣе широкихъ размѣрахъ; другіе же на-
противъ бѣднѣютъ до того, что не будутъ уже имѣть возможности обработывать и
своихъ участковъ, и потому, чтобы получить что-нибудь за нихъ, вынуждены бу-
дутъ продавать ихъ. Отсюда въ то время, какъ одни становятся крупными земле-
владѣльцами, другіе дѣлаются совершенно безземельными, и послѣ потребленія взя-
тыхъ за проданные участки денегъ, по необходимости должны поступать на работу
къ первымъ и тѣмъ становиться въ экономическую и личную зависимость отъ
нихъ. Таковъ обычный процессъ развитія экономическаго неравенства. Въ Моисе-
евомъ государствѣ между тѣмъ такое неравенство не должно было имѣть мѣста,
такъ какъ имъ нарушено было бы равенство членовъ государства предъ Іеговою,
нарушенъ былъ бы договоръ съ Нимъ, въ которомъ одинаково участвовали всѣ.
Поэтому законодатель обставилъ землевладѣніе такими постановленіями, благодаря
которымъ представленный процессъ развитія неравенства терпѣлъ значительныя
ограниченія. Указанный процессъ получалъ всю свою силу только въ томъ случаѣ,
если земля, главный источникъ благосостоянія, была полною собственностью ея
владѣтеля, такъ что онъ вполнѣ могъ распоряжаться ею по своему усмотрѣнію, а
слѣдовательно могъ и продать. Но такое полное владѣніе землею было несообразно
съ верховнымъ главенствомъ Іеговы, который одинъ только есть полный собствен-
никъ земля, а израильтяне только поселенцы Его. «Моя земля, говоритъ Іегова:
вы пришельцы и поселенцы у Меня; поэтому землю не должно продавать навсегда» ’).
Въ силу этого закона израильтянинъ могъ продавать свой участокъ только до опре-
дѣленнаго срока, до юбилейнаго года, въ который проданный участокъ опять воз-
вращался первому владѣльцу 2) и тѣмъ возстановлялось равенство по землевла-
дѣнію. При такомъ порядкѣ вещей экономическое равенство вообще не могло зна-
чительно нарушаться и во всякомъ случаѣ не могло образоваться крайностей бо-
гатства и нищеты, землевладѣльческой аристократіи и пролетаріата. Къ под-
держанію возможнаго экономическаго равенства направлены и многія другія
постановленія и учрежденія въ Моисеевомъ государствѣ 8).
Если, такимъ образомъ, государство состояло изъ равныхъ землевладѣльцевъ,
имѣвшихъ равный источникъ благосостоянія, то конечно не могло выработаться и
*) Лев. ххѵ, 23.
2) Лев. ххѵ, 13.
8) Подробнѣе си. ниже—въ сдѣд. главѣ.

ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.	809
различныхъ классовъ народа, отличающихся между собою различіемъ экономиче-
скаго благосостоянія и общественнаго положенія. И въ этомъ отношеніи Моисеево
государство представляетъ разительную противоположность другимъ древнимъ го-
сударствамъ. Въ этихъ послѣднихъ разъ образовавшееся неравенство закрѣплялось
закономъ, признававшимъ нормальнымъ тотъ строй общественной жизни, по кото-
рому одни классы, захватившіе въ свои руки всю власть и всю землю, признава-
лись какбы рожденными для власти и для богатства, а другіе—рожденными для
рабства и нищеты. Отсюда образованіе кастъ, составляющихъ вопіющее нару-
шеніе правъ личности. Въ Моисеевомъ государствѣ, находящемся подъ дѣйствіемъ
теократическаго принципа, такое попраніе правъ личности не имѣло мѣста. Здѣсь какъ
всѣ участвовали въ договорѣ съ Іеговою при основаніи государства, такъ и всѣ
должны были пользоваться равными правами въ основанномъ ими государствѣ.
Здѣсь всѣ члены государства были равно свободными гражданами и въ своемъ
развитіи не стѣснялись никакими ограниченіями. Гражданское равенство обусло-
вливалось равенствомъ предъ закономъ. Такъ какъ законодателемъ является Іегова,
предъ которымъ всѣ равны, то конечно и законы Его для всѣхъ одинаковы, и
это равенство предъ закономъ проведено съ такою послѣдовательностью, что оно
признавалось и для поселенцевъ, жившихъ среди израильскаго народа. «Законъ
одинъ и одни права, говоритъ законодатель, да будутъ для васъ и для пришельца,
живущаго у васъ» *) Вслѣдствіе этого въ Моисеевомъ государствѣ вовсе не было
безправныхъ лицъ, такихъ, какія напр. предполагаются по римскимъ законамъ о
рабахъ, у которыхъ эти законы совершенно отрицаютъ личность и дѣлаютъ вещью,
и какія были бы вполнѣ отданы въ зависимость отъ произвола другихъ, какъ
напр. у римлянъ жены и дѣти, находившіяся въ полной зависимости отъ мужей
и отцовъ. Здѣсь напротивъ законъ признавалъ полную личность за всѣми членами
государства и соотвѣтственно съ этимъ одинаково обезпечивалъ и защищалъ права
всѣхъ. Господинъ, который дурно обращался съ своимъ рабомъ, терялъ всякое
право на него и долженъ былъ отпустить его на свободу. Здѣсь и родители не
имѣли права на жизнь своихъ дѣтей, и власть отца, въ противоположность рим-
скимъ законамъ, была ограничена до того, что онъ даже не могъ по своему про-
изволу распорядиться наслѣдствомъ, а долженъ былъ подчиняться опредѣленнымъ
законамъ о наслѣдствѣ. Въ общемъ и права половъ были равны. Опираясь на
экономическое равенство, это юридическое или гражданское равенство получало
полное значеніе и крѣпость. Отсюда отсутствіе въ Моисеевомъ государствѣ дѣленія
на касты въ восточномъ смыслѣ этого слова. Но принципъ равноправности здѣсь
проведенъ еще дальше: здѣсь не только нѣтъ кастъ въ восточномъ смыслѣ, но
нѣтъ даже и вообще дѣленія на сословія въ смыслѣ привилегированныхъ и не-
привилегированныхъ классовъ. Ни наслѣдственной аристократіи и демократіи,
1)	Числ. хѵ, 16; 29. Лев. ххіѵ, 22. Исх. хи. 49.

810
библейская исторія.
существовавшей въ древней Греціи, ни дѣленія народа на полноправныхъ патри-
ціевъ и политически неравноправныхъ плебеевъ, допущеннаго римскимъ законо-
дательствомъ, ни феодализма въ средневѣковомъ смыслѣ, — ничего подобнаго не
знаетъ Моисеево законодательство: имъ предоставляется общественное равенство
всѣмъ гражданамъ.
Особымъ сословіемъ въ Моисеевомъ государствѣ является только сословіе свя-
щенниковъ и левитовъ, происходившихъ исключительно изъ одного колѣна Левіина.
Но ближайшее разсмотрѣніе не позволяетъ придавать этому священническому со-
словію того значенія, какое имѣли въ параллельномъ случаѣ жреческія касты у
другихъ народовъ. Въ то время, какъ эти послѣднія составляли изъ себя особые,
выдѣленные самымъ происхожденіемъ (отъ божества), классы людей, надѣленные
всевозможными общественно-государственными правами и привилегіями, ставив-
шими ихъ выше другихъ сословій и слѣдовательно дававшими имъ громадное по-
литическое значеніе и высокое соціальное положеніе, въ Моисеевомъ государствѣ
всѣ права и привилегіи священниковъ относятся исключительно къ религіозной
области, и отнюдь не къ соціальной или политической. Самое отдѣленіе колѣна
Левіина исключительно на религіозное служеніе, по смыслу Моисеева закона, об-
условливалось желаніемъ имѣть постоянно готовыхъ, съ дѣтства воспитывающихся
въ уваженіи и благоговѣніи къ своему дѣлу, служителей Іеговы, — хотя и при
такомъ отдѣленіи классъ священниковъ не имѣлъ исключительнаго значенія, потому
что народъ израильскій во всемъ своемъ составѣ—«святой народъ», «царство свя-
щенниковъ» ’). Что касается соціальной и политической области, то въ нихъ права
священническаго сословія даже терпятъ ограниченія въ сравненіи съ остальнымъ
народомъ. Такъ, въ экономическомъ отношеніи они поставлены были въ низшее
положеніе, чѣмъ народъ, потому что при раздѣлѣ земли имъ не дано земельныхъ
надѣловъ 2). Въ отношеніи къ средствамъ матеріальнаго обезпеченія они такимъ
образомъ были поставлены въ зависимость отъ народа, питались отъ жертвенника,
десятинъ и даровъ 3). Соціально-экономическое положеніе колѣна Левіина доста-
точно опредѣляется уже тѣмъ, что законъ, говоря о пропитаніи вдовъ, сиротъ, при-
шельцевъ и вообще обездоленныхъ членовъ государства, всегда упоминаетъ между
ними и «левита» 4). Въ гражданскомъ отношеніи права левитовъ были также огра-
ничены. Правда, они иногда занимали должности судей 5), но эти должности не
были ихъ исключительнымъ достояніемъ, а предоставлялись имъ только въ виду
ихъ близкаго знакомства съ закономъ; главнымъ же образомъ судьи избирались
*) Исх. хіх, 5 и 6; Втор, ѵп, 6.
’) Числ. ххѵі, 62.
3)	Числ. хѵіп, 20—24 и вообще 8—32.
4)	Втор, хіѵ, 27—29; хѵі, 11, 14.
5)	Втор, хѵп, 9.

ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.
811
изъ самаго народа х). Отъ собственно же государственныхъ дѣлъ они были совер-
шенно устранены, такъ что мы не видимъ ихъ участія даже въ «общенародныхъ»
государственныхъ собраніяхъ, и отъ нихъ не было представителя въ собраніяхъ
«избранныхъ мужей общества, начальниковъ колѣнъ отцовъ своихъ, главъ тысячъ
израилевыхъ» 2), хотя въ то же время первосвященникъ, какъ высшій по рели-
гіозному сану человѣкъ въ теократическомъ государствѣ, въ важныхъ случаяхъ
стоялъ во главѣ суда, имѣвшаго теократическій характеръ 3). Вообще, какъ видно
изъ изложеннаго, если колѣно священниковъ и существовало какъ отдѣльное со-
словіе, то во всякомъ случаѣ этимъ не нарушалось общее соціальное и политиче-
ское равенство: всѣ члены государства имѣли одинаковыя права въ немъ.
Съ равенствомъ правъ въ государствѣ необходимо связывается равенство обя-
занностей по отношенію къ нему. Моисеево государство и здѣсь является рѣзкою про-
тивоположностью ненормально развившимся древнимъ государствамъ. Въ нихъ обыкно-
венно не было соотвѣтствія между правами и обязанностями, какъ оно требуется
государственною справедливостью, а напротивъ—полноправные классы или касты
пользовались полною свободою отъ обязанностей и тяжелыхъ государственныхъ
повинностей, а безправные классы несли на себѣ всѣ государственныя тяжести.
Такой порядокъ вещей несообразенъ и съ простою государственною справедливостью,
а тѣмъ болѣе несообразенъ съ одушевлявшимъ Моисеево государство высшимъ теокра-
тическимъ принципомъ. Въ этомъ государствѣ именно находило свое осуществленіе
справедливое соотвѣтствіе правъ и обязанностей,—а такъ какъ права у всѣхъ членовъ
государства были равны, то и обязанности по отношенію къ государству также
равны. Первая и главнѣйшая обязанность по отношенію къ государству и теперь,
а тѣмъ болѣе въ древнемъ мірѣ, есть обязанность охраненія государства,—отсюда
воинская повинность есть важнѣйшая и въ то же время тяжелѣйшая изъ госу-
дарственныхъ повинностей, и справедливое распредѣленіе ея есть одна изъ важ-
нѣйшихъ задачъ законодателя. Въ Моисеевомъ государствѣ справедливое распре-
дѣленіе ея, благодаря простотѣ соціальныхъ отношеній, было просто: такъ какъ
всѣ члены государства одинаково пользовались правами, даваемыми государствомъ,
то конечно всѣ и должны были защищать и охранять его. Отсюда—принципъ все-
общей воинской повинности: ей подлежалъ каждый израильтянинъ отъ 20-ти лѣтъ
и выше 4). Всеобщность воинской повинности, кромѣ государственной справедли-
вости, вызывалась и политическими условіями состоянія народа, такъ'какъ страну,
которая назначена была ему для обитанія, онъ долженъ былъ пріобрѣсти ору-
жіемъ; но и послѣ завоеванія и поселенія въ странѣ, народъ, окруженный со
всѣхъ сторонъ врагами, постоянно долженъ былъ быть на-готовѣ къ защитѣ отъ
4) Исх. хѵіп. 25, 26; Втор. I, 13—16.
2) Числ. і, 16.
3) Числ. ххѵи, 2; 2 Парал. хіх, 8—11.
*) Числ. і, 3, ххѵі, 2.

812
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
нападеній, часто неожиданныхъ *). Что касается самаго порядка отправленія по-
винности, то онъ отличался стройною организаціей. Въ воинскую службу запи-
сывались равномѣрно въ каждомъ колѣнѣ, поколѣніи и семействѣ * 2), и соотвѣт-
ственно эгимъ частямъ народа образовывались различныя части войска. Все
войско раздѣлялось, повидимому, на два призыва, изъ которыхъ первый со-
стоялъ изъ молодыхъ людей 20-ти и болѣе лѣтъ, а второй — изъ остальнаго
мужскаго населенія. Обоимъ отдѣламъ войска велись отдѣльные списки, по ко-
торымъ они и созывались въ военное время. — Всеобщность воинской повинности
однако же нужно понимать не въ безусловномъ смыслѣ, а только въ отношеніи
обязанности всѣхъ къ ней. Законъ допускаетъ нѣкоторыя ограниченія всеобщности.
Такъ отъ воинской повинности были вполнѣ освобождены левиты, что обусловли-
валось какъ ихъ особеннымъ назначеніемъ, такъ и отсутствіемъ у нихъ земель-
наго владѣнія въ государствѣ; поэтому они не входили въ счетъ при исчисленіи
народа для отправленія воинской повинности 3). Освобождались отъ воинской по-
винности также тѣ, для которыхъ по особеннымъ обстоятельствамъ ихъ семейной
жизни было особенно тяжело разставаться съ семействомъ или хозяйствомъ. Предъ
началомъ войны, надзиратели должны были объявить льготы всѣмъ, подходящимъ
подъ извѣстныя, опредѣленныя закономъ, категоріи. «Надзиратели пусть объявятъ
народу, говоря: кто построилъ новый домъ и не обновилъ его, тотъ пусть идетъ
и возвратится въ домъ свой, дабы не умеръ въ сраженіи, и другой не обновилъ
его. И кто насадилъ виноградникъ и не пользовался имъ, тотъ пусть идетъ и воз-
вратится въ домъ свой, дабы не умеръ въ сраженіи, и другой не воспользовался
имъ». Вь этомъ случаѣ израильтянинъ, значитъ, освобождался отъ воинской повин-
ности на четыре года, такъ какъ по закону плодами можно было пользоваться
только въ пятый годъ по насажденіи 4 *). «И кто обручился съ женою и не взялъ
ея, тотъ пусть идетъ и возвратится въ домъ свой, дабы не умеръ въ сраженіи, и
другой не взялъ ея» а). Равнымъ образомъ освобождался отъ воинской повинности
(какъ и отъ всѣхъ другихъ) только-что женившійся человѣкъ. «Если кто, гово-
ритъ законъ, взялъ жену недавно, то пусть не идетъ на войну,—пусть онъ остается
въ домѣ своемъ впродолженіе одного года и увеселяетъ жену свою, которую
взялъ» 6). Кромѣ того къ военной службѣ, собственно говоря, никто не принуж-
дался насильно, и потому освобождались отъ нея всѣ, чувствовавшіе себя неспо-
собными къ войнѣ, не имѣвшіе необходимаго для военнаго дѣла мужества. «И
еще объявятъ надзиратели народу и скажутъ: кто боязливъ и малодушенъ, тотъ
*) Исх. хѵп, 8; Суд. ѵі, 3.
2) Числ. і, 2.
3) Числ. и, 33.
*) Лев. хіх, 25.
б) Втор, хх, 5—7.
в) Втор, ххіѵ, 5.

ЗАКОПЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.
813
пусть идетъ и возвратится въ домъ свой, дабы онъ не сдѣлалъ робкими сердца
братьевъ его, какъ его сердце» ')• Такимъ образомъ, въ Моисеевомъ государствѣ
при всеобщей воинской повинности соблюдена, однако же, справедливость по отно-
шенію къ нѣкоторымъ лицамъ, для которыхъ по особеннымъ обстоятельствамъ
ихъ общественнаго, семейнаго или личнаго состоянія эта повинность могла быть
особенно тяжела.
Принципъ равенства въ Моисеевомъ государствѣ сохранялъ свое значеніе и
по отношенію къ другимъ обязанностямъ къ государству. Наряду съ воинскою
повинностью, налагаемою на гражданъ обязанностью внѣшняго охраненія государ-
ства, стоитъ другая повинность, налагаемая обязанностью поддержанія и сохраненія
внутреннихъ учрежденій въ государствѣ, — податная повинность. Въ Моисеевомъ
государствѣ и эта повинность не налагалась исключительно на одинъ какой-либо
классъ людей, а имѣла всеобщій характеръ, одинаково простиралась на всѣхъ чле-
новъ государства. Податная повинность, впрочемъ, благодаря простотѣ государ-
ственной организаціи, не выработавшей изъ себя такихъ учрежденій, которыя нуж-
дались бы въ посторонней поддержкѣ, не имѣла при Моисеѣ и даже при судіяхъ
опредѣленно-государственнаго характера. Единственное учрежденіе, которое въ это
время нуждалось въ поддержкѣ и для котораго собственно установлена была за-
кономъ податная повинность,—было религіозное учрежденіе съ его скиніею и клас-
сомъ священниковъ, поэтому и податная повинность имѣетъ исключительно рели-
гіозный характеръ. Къ этого рода повинности принадлежала прежде всего такъ
называемая выкупная подать, которую платилъ каждый «поступающій въ исчи-
сленіе», т.-е. въ списокъ годныхъ къ войнѣ 2). Она состояла въ полсиклѣ серебра3)
и употреблялась «на служеніе скиніи собранія» 4 *). Затѣмъ слѣдуетъ десятина отъ
всѣхъ плодовъ, поступавшая въ пользу левитовъ «за службу ихъ, за то, что они
отправляютъ службы въ скиніи собранія» ь); другая десятина «отъ всего произве-
денія сѣмянъ», вина и елея, крупнаго и мелкаго скота для общенароднаго торже-
ства 6); первые плоды отъ всѣхъ произведеній, приносившіеся также для устрой-
ства общественнаго торжества, въ которомъ принимали между прочимъ участіе
бѣдные члены государства 7). Всѣ эти религіозныя повинности были одинаково
обязательны для всѣхъ,—законъ не дѣлаетъ раздѣленія народа на податныхъ и
неподатныхъ. Въ законахъ о податной повинности замѣчательно еще то, что подать,
опредѣляемая десятиной, была подоходною, — т.-е. не была разъ навсегда опре-
Второз. хх, 8.
3) Числ. і, 2 и 3.
3) Исх. ххх, 12—14.
4) Исх. ххх, 16.
6) Числ. хѵш, 21.
6) Вт. хіѵ, 22 и 23.
7) Вт. ххѵі, 1—5.

814	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
дѣленною, а постоянно сообразовалась съ количествомъ дохода ') и только
незначительная выкупная подать въ полсикля платилась одинаково какъ бо-
гатымъ, такъ и бѣднымъ. Законъ допускалъ впрочемъ частныя льготы отъ
всѣхъ повинностей по особеннымъ случаямъ семейной жизни. «Если кто взялъ
жену недавно, то пусть не идетъ на войну, и ничего не должно возлагать на него;
пусть онъ останется свободенъ въ домѣ своемъ впродолженіе одного года, и
увеселяетъ жену свою, которую взялъ» 2). Этимъ закономъ недавно женившійся
человѣкъ освобождался не только отъ воинской повинности, но и отъ всѣхъ дру-
гихъ повинностей, а слѣдовательно и податной, впродолженіе одного года. Законо-
датель предоставляетъ этимъ человѣку свободу обратить все свое вниманіе и трудъ
на благоустроѳніе своего только-что основаннаго домашняго хозяйства и на закрѣ-
пленіе только-что заключеннаго брачнаго союза. Такимъ исключеніемъ изъ закона
о всеобщей податной повинности въ пользу отдѣльныхъ лицъ равенство не на-
рушалось, такъ какъ предоставляемой имъ льготой одинаково могъ пользоваться
каждый израильтянинъ послѣ женитьбы.
Такимъ образомъ, какъ видно изъ изложеннаго, подъ вліяніемъ теократиче-
скаго принципа въ Моисеевомъ государствѣ осуществлена высшая соціальная спра-
ведливость, выразившаяся въ послѣдовательно проведенномъ по всѣмъ сферамъ
общественно-государственной жизни равенствѣ. Члены этого государства всѣ оди-
наково равны—въ состояніи и положеніи, въ правахъ и обязанностяхъ. Если же
всѣ члены одинаково равны и полноправны въ государствѣ, то очевидно всѣ они
имѣютъ право и на участіе въ управленіи своимъ государствомъ. Рѣзкое различіе
между правителями и подчиненными существуетъ обыкновенно тамъ, гдѣ по осо-
бымъ историческимъ обстоятельствамъ выработались особые привилегированные
классы, которые, благодаря ихъ богатству и образованію, естественно получаютъ
значеніе наслѣдственныхъ правителей государства. Гдѣ же такихъ привилегиро-
ванныхъ классовъ нѣтъ, и гдѣ всѣ одинаково равны во всѣхъ отношеніяхъ, тамъ
естественно въ важныхъ государственныхъ дѣлахъ или въ управленіи государства
принимаютъ участіе всѣ члены государства, хотя конечно чрезъ избранныхъ пред-
ставителей. Отсюда—представительство, какъ главное выраженіе формы правленія въ
Моисеевомъ государствѣ. Эта форма имѣла здѣсь особенное значеніе въ виду того
обстоятельства, что въ Моисеевомъ государствѣ, частью на основаніи древняго
права, частью на основаніи прямыхъ узаконеній Моисея, въ широкихъ размѣрахъ
существовало избирательное начало, прилагавшееся во всѣхъ сферахъ государ-
ственной и общественной жизни. Особенность и характеръ избирательнаго начала
и представительной формы правленія выяснится, когда будетъ раскрытъ внутренній
строй общественнаго организма еврейскаго народа. Основныя черты внутренняго
*) ЗааІзсЬііІх, Моз. КесМ, Кар. 35, § 1.
3) Исх. ххх, 15.

ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.	815
строя народнаго организма израильтянъ сложились еще прежде заключенія договора
съ Іеговою, и слѣдовательно внѣ вліянія теократическаго начала, такъ что при осно-
ваніи государства на теократическомъ началѣ внутренняя организація народа явля-
лась уже готовымъ матеріаломъ, изъ котораго законодатель учредилъ новое госу-
дарство. Поэтому, чтобы понять особенность организаціи новаго государства, необ-
ходимо разсмотрѣть основныя черты исторически сложившагося и окрѣпшаго орга-
ническаго строя самаго народа.
Народъ израильскій произошелъ въ Египтѣ отъ двѣнадцати братьевъ — сы-
новей Іакова. Эти родоначальники народа, несмотря на свое кровное родство, но-
сили на себѣ такіе рѣзкіе отпечатки особности, характеристически отличавшіе ихъ
одного отъ другаго (что между прочимъ выразилось въ пророческомъ благословеніи
ихъ со стороны отца, по особенностямъ ихъ характера предвозвѣщавшаго имъ и
различную судьбу) *), что они и въ потомствѣ своемъ не составили изъ себя одной
безформенной массы, а произвели двѣнадцать различныхъ племенъ 2), сохраняв-
шихъ свою самостоятельную особность и легшихъ въ основу организаціи народа.
Эти племена или, какъ они обыкновенно называются, колѣна составили изъ себя
первое подраздѣленіе народа, самые крупные члены народнаго организма, имѣвшіе
свою генеалогію, свою исторію, свой внутренній строй и самоуправленіе. Каждое
изъ колѣнъ въ свою очередь подраздѣлялось на нѣсколько мелкихъ частей, въ
постепенной и органической послѣдовательности нисходящихъ до самой первичной со-
бирательной единицы—семьи или дома. Первое изъ этихъ подраздѣленій есть племя
или поколѣніе, представлявшее собою цѣлую группу семействъ, связанныхъ между
собою происхожденіемъ отъ одного общаго родоначальника, въ свою очередь про-
исшедшаго отъ главнаго родоначальника, отца колѣна. Поколѣніе дѣлилось та-
кимъ образомъ на семейства или домы отцовъ, понимаемые въ широкомъ смыслѣ,
такъ какъ каждый изъ этихъ домовъ подраздѣлялся на нѣсколько отдѣльныхъ
хозяйствъ и домовъ. Но вообще эта единица повидимому считалась послѣднею,
имѣвшею гражданское значеніе въ общественной жизни, такъ какъ главное мѣсто, на
которомъ основывается изложенное подраздѣленіе, ею именно заканчиваетъ градацію
подраздѣленій, предполагая за нею уже отдѣльныя личности. Вотъ въ какомъ по-
рядкѣ выступали эти подраздѣленія по одному уголовному дѣлу, слѣдовательно со
всею строгостью юридическаго процесса: «Подходите всѣ по колѣнамъ вашимъ;
колѣно же, которое укажетъ Господь, пусть подходитъ по племенамъ; племя, ко-
торое укажетъ Господь, пусть подходитъ по семействамъ; семейство, которое ука-
') Быт. хых.
2) Колѣнъ собственно образовалось тринадцать, такъ какъ но особымъ обстоятельствамъ
поколѣніе Іосифа, происшедшее отъ двухъ его сыновей — Ефрема и Манассіи, образовало изъ
себя два колѣна; однако въ политической жизни народа, которая и подлежитъ собственно
нашему разсмотрѣнію, имѣли значеніе только 12 колѣнъ, такъ какъ колѣно Левія было исклю-
чено изъ политической жизни.

816
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
жетъ Господь, пусть подходитъ по одному человѣку» г). Такимъ образомъ въ
оффиціально-общественной жизни принималась во вниманіе и имѣла общественное
значеніе градація только трехъ степеней разчлененія народнаго организма: колѣно,
племя и семейство. Сообразно этимъ степенямъ выработался и государственный
строй народа.
Въ патріархальный періодъ существованія народа, когда онъ собственно не
составлялъ собою народа въ политическомъ смыслѣ, а былъ незначительнымъ пле-
менемъ, онъ естественно управлялся на началахъ родоваго быта, когда всю власть,
и гражданскую и религіозную, сосредоточиваетъ въ своихъ рукахъ глава племени,
отецъ семейства. Такъ управлялся народъ при патріархахъ: Авраамѣ, Исаакѣ и
Іаковѣ. Но уже въ Египтѣ, когда изъ одного семейства образовались 12 различ-
ныхъ колѣнъ, сознававшихъ себя самостоятельными членами народа, патріархальный
порядокъ оказался устарѣлымъ, несоотвѣтствующимъ степени развитія народа, и
поэтому замѣненъ былъ представительнымъ, когда народъ управлялся уже не однимъ
главою, а представителями колѣнъ — такъ называемыми «старѣйшинами сыновъ
Израилевыхъ» * 2). Эти «старѣйшины», состоявшіе изъ умудренныхъ жизнью и опы-
томъ людей, являлись уже главами отдѣльныхъ колѣнъ не въ патріархальномъ
смыслѣ, т.-е. не какъ полновластные владыки колѣнъ, имѣющіе присвоенную имъ
власть только въ силу родоваго начала, но какъ представители народа въ обще-
ственномъ смыслѣ, какъ избранники и выразители его сознанія. Представительство
въ полной силѣ заявляло о себѣ уже въ Египтѣ. Такъ, мы видимъ, что Моисей съ
своимъ предложеніемъ объ освобожденіи народа отъ рабства обращается къ «ста-
рѣйшинамъ сыновъ Израилевыхъ», въ полномъ убѣжденіи, что ихъ согласіе или
рѣшеніе будетъ согласіемъ и рѣшеніемъ всего народа 3). И дѣйствительно, когда
Ааронъ (говорившій за Моисея по случаю его извѣстнаго недостатка въ языкѣ)
передалъ слова Іеговы старѣйшинамъ, а Моисей сдѣлалъ предъ ними 4 * 6) знаменія,
старѣйшины повѣрили посланничеству великихъ братьевъ, и ихъ рѣшеніе настолько
выражало собою рѣшеніе отсутствовавшаго народа, что текстъ вполнѣ отожде-
ствляетъ старѣйшинъ съ народомъ, говоря: «И повѣрилъ народъ. И услышали, что
Господь посѣтилъ сыновъ Израилевыхъ, и увидѣлъ страданія ихъ, и преклонились
они и поклонились» ®).
Такова была историческая бытовая основа, на которой законодателю прихо-
дилось созидать новое государство.
*) Іис. Нав. ѵп, 14. Ср. 16—18.
2) Исх. іп. 16; іѵ, 29.
3) Исх. іѵ, 29.
4) Въ текстѣ сказано: „знаменія предъ глазами народа", причемъ „народомъ" очевидно
называются старѣйшины, такъ какъ ивъ ст. 29 видно, что при этомъ присутствовали только
старѣйшины. Исх. іѵ, 29.
6) Исх. іѵ, 29—31.

ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.	817
Состоя изъ двѣнадцати самостоятельныхъ колѣнъ, народъ израильскій пред-
ставлялъ въ своей внѣшней организаціи союзъ, сплоченный теократическимъ на-
чаломъ, политическимъ интересомъ и кровнымъ родствомъ. Такая организація при
исторически сложившемся и издавна существовавшемъ въ народѣ представитель-
номъ управленіи въ отдѣльныхъ колѣнахъ предполагала и для обще-государствен-
ной жизни народа такую форму правленія, въ которой бы каждое колѣно, сохра-
няя свою самостоятельность, участвовало въ общемъ управленіи народа посред-
ствомъ своихъ представителей. Такъ и было на самомъ дѣлѣ. Общенародныя дѣла
обыкновенно рѣшались представителями всѣхъ колѣнъ, избираемыми изъ своей
среды народомъ. Представительная система Моисеева государства вырабатывалась
постепенно, смотря по требованію историческихъ обстоятельствъ, но всегда на осно-
ваніи тѣхъ уже данныхъ для нея, которыя представлялись какъ въ самой орга-
низаціи народа, такъ и въ его правовыхъ обычаяхъ. Поэтому она имѣетъ тѣсную
связь съ внутреннею организаціей народа.
Соотвѣтственно раздѣленію народа на двѣнадцать колѣнъ, во главѣ его стояли
12-ть представителей ихъ, избранныхъ по одному отъ каждаго колѣна (исключая
колѣна Левія, которое по причинѣ своего особеннаго назначенія и положенія не
участвовало въ политическихъ дѣлахч, народа). Это такъ называемые «избранные
мужи общества, начальники колѣнъ отцовъ своихъ, главы тысячъ Израиле-
выхъ» ‘). Каждый изъ нихъ въ своемъ колѣнѣ занималъ положеніе князя, а
вообще въ народѣ—положеніе представителя своего колѣна. Собраніе этихъ пред-
ставителей составляло первую группу, стоявшую во главѣ управленія народа.
Они созывались по важнымъ политическимъ дѣламъ, имѣвшимъ значеніе для всего
народа * 2).
Вторую группу представителей народа составляли избранные 70 мужей: «И
сказалъ Господь Моисею: собери Мнѣ семьдесятъ мужей изъ старѣйшинъ Израи-
левыхъ, которыхъ ты знаешь, что они старѣйшины и надзиратели его, и возьми
ихъ къ скиніи собранія, чтобъ они стали тамъ съ тобою. Я. сойду и буду гово-
рить тамъ съ тобою, и возьму отъ Духа, который на тебѣ, и возложу на нихъ,
чтобы они несли съ тобою бремя народа, а не одинъ ты носилъ» 3). Эти семь-
десятъ мужей были избираемы, какъ видно изъ текста, изъ старѣйшинъ народа
израильскаго. Трудно опредѣлить, что служило мѣриломъ избранія ихъ и почему
именно избрано было ихъ 70. Сообразно органическому расчлененію народа, по
которому каждое колѣно раздѣлялось на племена или поколѣнія, можно думать,
что эти семьдесятъ мужей составлялись между прочимъ изъ начальниковъ племенъ
’) Числ. і, 16. „Тысяча" часто употребляется въ смыслѣ неопредѣленнаго множества
въ данномъ случаѣ въ смыслѣ колѣна.
а) Числ. і, 2—4.
3) Числ. хі, 16 и 17.
52

818	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
или поколѣній )• Эти представители народа составляли изъ себя постоянный
сенатъ, который Моисей постоянно имѣлъ при себѣ въ качествѣ совѣтниковъ и
помощниковъ. И такое учрежденіе вполнѣ соотвѣтствовало законодательнымъ
цѣлямъ Моисея, такъ какъ согласіе старѣйшинъ и представителей народа и то
довѣріе, которое они внушали къ предпринимаемымъ со стороны законодателя
мѣрамъ и къ постановляемымъ имъ законамъ, во всякомъ случаѣ могло имѣть
большое нравственное значеніе для народа. Они также, вполнѣ зная народъ и
его нужды, могли служить наилучшими выразителями интересовъ народа, которые
законодатель долженъ былъ имѣть въ виду при достиженіи самыхъ возвышенныхъ,
государственныхъ цѣлей. Этотъ совѣтъ семидесяти, повидимому, разумѣется въ
Числ. хѵі, 25, гдѣ говорится, что за Моисеемъ, по случаю извѣстнаго возмущенія
Корея, Даваѳана и Авирона, слѣдовали «старѣйшины Израилевы».
Наконецъ третью и самую многочисленную группу представителей народа
составляли такъ называемые «начальники» или «судьи» народа. Эта должность
учреждена была Моисеемъ въ пустынѣ, по совѣту тестя его Іоѳора, для облегче-
нія трудовъ по управленію народомъ. Когда Іоѳоръ увидѣлъ,' что Моисей каждый
день съ утра до ночи принужденъ былъ заниматься разбирательствомъ мелкихъ
дѣлъ, возникавшихъ между народомъ, и вообще самъ вникать во всѣ подробности
управленія имъ, такъ что изъ-за этого могъ упускать изъ виду высшіе интересы
народной жизни, онъ сказалъ ему: «Не хорошо это ты дѣлаешь. Ты измучишь и
себя и народъ, ибо слишкомъ тяжело для тебя это дѣло: ты одинъ не можешь
исправлять его. И такъ послушай словъ моихъ: я дамъ тебѣ совѣтъ: будь ты для
народа посредникомъ предъ Богомъ и представляй Богу дѣла (его). Научай ихъ
уставамъ и законамъ, указывай имъ путь, по которому они должны идти, и дѣла,
которыя они должны дѣлать. Ты же усмотри себѣ изъ всего народа людей спо-
собныхъ, людей правдивыхъ, ненавидящихъ корысть, и поставь ихъ тысячена-
чальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками.
Пусть они судятъ народъ во всякое время, и о всякомъ важномъ дѣлѣ доносятъ
тебѣ, а всѣ малыя дѣла судятъ сами: и будетъ тебѣ легче, и они понесутъ съ
’) По генеалогической таблицѣ Числ. ххѵі, составленной послѣ тщательнаго исчисленія
народа, оказывается, что родоначальниковъ, если такими родоначальниками считать сыновей и
внуковъ родоначальниковъ колѣнъ, а въ колѣнахъ Іосифовыхъ правнуковъ (отъ Галаада),
было 58. Такъ какъ въ законѣ не говорится о томъ, что 70-ть старѣйшинъ избраны помимо
12-ти начальниковъ колѣнъ, то представители-го этихъ 58-ти поколѣній вмѣстѣ съ 12 главами
по всей вѣротности и составили изъ себя то собраніе изъ семидесяти мужей (584-12^70), ко-
торое призвано было раздѣлять съ Моисеемъ бремя правленія народомъ. Такой взглядъ на со-
ставъ этого собранія 70-ти старѣйшинъ представляется болѣе простымъ и естественнымъ, чѣмъ
напримѣръ взглядъ Эвальда, по которому собраніе составилось изъ представителей колѣнъ по
шести отъ каждаго колѣна, — взглядъ, заставляющій измѣнять цифру старѣйшинъ приба-
вленіемъ еще двухъ членовъ. Ечѵаісі, Аііегйштег, стр. 328,

ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.	819
тобою бремя» х). Моисей послушался разумнаго совѣта своего тестя. Онъ предло-
жилъ это дѣло народу, и когда тотъ сказалъ, что это «хорошее дѣло», предоста-
вилъ самому народу избрать себѣ «по колѣнамъ мужей мудрыхъ, разумныхъ и
испытанныхъ» и поставилъ ихъ начальниками * 2). Эти «начальники», какъ видно
изъ самаго мотива ихъ назначенія, обязаны были заниматься разборомъ мелкихъ
частныхъ дѣлъ, причемъ дѣла по большей или меньшей важности ихъ относились
на судъ тѣхъ или другихъ начальниковъ—по восходящей или нисходящей линіи.
Для опредѣленія характера и значенія этихъ мелкихъ властей важно опредѣлить
отношеніе ихъ къ естественной градаціи расчлененія народнаго организма. Первыя
двѣ группы представителей народа вполнѣ соотвѣтствуютъ, какъ было показано
выше, двумъ первымъ степенямъ расчлененія—колѣнамъ и поколѣніямъ. Не соот_
вѣтствуютъ ли и эти мелкіе начальники третьей степени градаціи—семействамъ?
Въ1' законодательствѣ нѣтъ на это ясныхъ указаній, — притомъ математическая
стройность десятичной системы этого чиноначалія очевидно сразу дѣлаетъ невоз-
можнымъ предположеніе о тождественности этихъ вновь выбранныхъ начальниковъ
съ главами семействъ, такъ какъ семейства естественно никогда не представляютъ
собой такой численной опредѣленности и стройности. Тѣмъ не менѣе эта система
близка именно къ третьей степени расчлененія народнаго организма, именно къ
семействамъ. Каждое семейство имѣло во главѣ своей представителя, такъ назы-
ваемаго «старѣйшину», который до учрежденія новой системы конечно и упра-
влялъ дѣлами, касавшимися исключительно одного его семейства, хотя это упра-
вленіе и не имѣло оффиціальнаго, закономъ признаннаго характера. Количество
такихъ старѣйшинъ по соотвѣтствію съ числомъ семействъ было многочисленно,
что можно видѣть изъ того, что ихъ въ заговорѣ Корея участвовало 250 человѣкъ 3).
Теперь, когда предложенъ былъ выборъ новыхъ начальниковъ, народъ прежде всего
конечно обратился съ выборомъ къ старѣйшинамъ, такъ какъ онъ въ нихъ при-
выкъ видѣть тѣхъ «мужей мудрыхъ, разумныхъ и испытанныхъ», какихъ Моисей
предлагалъ выбирать. Если же старѣйшинъ не могло оказаться такого количества
которое было бы достаточно для замѣщенія новыхъ должностныхъ мѣстъ, то недо-
стающее число могло быть выбрано и изъ простыхъ мужей, обладавшихъ указан-
ными качествами. Такъ по всей вѣроятности и было, такъ какъ «семейства» пред-
ставляли собой во всякомъ случаѣ болѣе многочисленную группу, чѣмъ десятокъ,
а слѣдовательно и главъ семействъ или старѣйшинъ не могло быть достаточно для
замѣщенія всѣхъ должностныхъ мѣстъ, такъ что многихъ начальниковъ по необ-
ходимости приходилось выбирать изъ простыхъ мужей, не старѣйшинъ. И такой
выборъ не становился въ противорѣчіе съ естественнымъ расчлененіемъ народа на
‘) Исх. хѵні, 14—26.
2) Втор, і, 9—15.
3) Числ. хѵі, 2,
52*

820
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
три степени, не разрушалъ древняго порядка самоуправленія, а напротивъ сооб-
щалъ ему большую стройность общественнаго склада, въ родовыя начала вносилъ
новый «общинный» элементъ, дающій большую свободу личности, освобождая ее
отъ исключительнаго господства родоваго начала.
Представленный очеркъ расчлененія народнаго организма, съ опредѣленіемъ
для каждаго члена круга и органовъ его дѣятельности, показываетъ, какую строй-
ную систему представлялъ этотъ организмъ какъ въ своемъ строеніи, такъ и въ
своей жизнедѣятельности. Въ этой стройной системѣ соблюдены два главнѣйшія
условія, необходимыя для нормальнаго развитія организма: крѣпость и единство
цѣлаго и самостоятельность частей его.
Самостоятельность частей организма обусловливалась какъ самымъ происхож-
деніемъ ихъ, такъ и строгою разграниченностью ихъ другъ отъ друга. Разсматри-
ваемое въ отдѣльности, каждое колѣно представляло собой какбы вполнѣ независимую
республику—съ своимъ особымъ правительствомъ, своею особенною народно-обще-
ственною жизнью, съ своими особенными отношеніями и интересами. Оно имѣло во
главѣ управленія представителя колѣна, который былъ самостоятельнымъ, независи-
мымъ княземъ своей самостоятельной республики, хотя въ силу необыкновеннаго раз-
витія самосознанія въ низшихъ подраздѣленіяхъ колѣна, власть его была ограничена:
онъ правилъ колѣномъ какъ избранный имъ представитель, а не какъ самовластный
владѣтель его. Власть его ограничивалась старѣйшинами колѣна, какъ представите-
лями низшихъ подраздѣленій его—поколѣній и семействъ. Каждое колѣно такимъ
образомъ управлялось собственно представителями всѣхъ его частей,—старѣйшинами
поколѣній, семействъ и представителями частей десятичной системы, т.-е. тысячена-
чальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками, ко-
торые всѣ вмѣстѣ составляли изъ себя народное собраніе колѣна съ княземъ колѣна
во главѣ, какбы предсѣдателемъ собранія Такое собраніе завѣдывало и разсма-
тривало дѣла, касающіяся всего колѣна, и въ этомъ отношеніи колѣнамъ была предо-
ставлена полная самостоятельность. Въ исторіи встрѣчается нѣсколько примѣровъ,
показывающихъ, что общее собраніе колѣна рѣшало вопросы о войнѣ своего ко-
лѣна съ окружающими народами и вообще объ отношеніяхъ къ нимъ. Такъ, когда
депутаты отъ колѣнъ Ефремова и Манассіина («сыны Іосифа») сказали Іисусу На-
вину, что имъ недостаточно даннаго имъ удѣла, онъ предоставилъ имъ самимъ до-
быть себѣ земли посредствомъ завоеванія у сосѣднихъ народовъ 2). Самый замѣча-
тельный примѣръ подобнаго рода представляется въ свидѣтельствѣ іПар. ѵ, 19—23,
*) Точныхъ указаній на такое „собраніе11 не имѣется, но оно предполагается какъ общимъ
строемъ народной организаціи, такъ и часто встрѣчающимися выраженіями, необходимо пред-
полагающими представительство. Такъ, часто встрѣчаются выраженія: „сказали сыны“ такого-то
колѣна (I. Нав. хѵіг, 14). Очевидно, здѣсь разумѣются не всѣ израильтяне извѣстнаго колѣна, а
только депутаты его, выборные члены собранія.
*) I. Нав. хѵн, 14—18. Суд, іѵ, 10; хѵш, хіх и хх гл.

ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.
821
по которому заіорданскія колѣна даже въ царствованіе Саула самостоятельно вели
очень важную войну, въ которой остальныя колѣна почти не принимали никакого
участія, — только «подана была имъ помощь противъ враговъ» (ст. 20), т.-е. подана
была помощь въ томъ смыслѣ, какъ подаетъ ее одно государство другому.
Двѣнадцать такихъ свободныхъ колѣнъ составляли изъ себя одно общее госу-
дарство, одинъ общій народный организмъ. Общее единство этихъ свободныхъ
общинъ находило для себя крѣпкую опору какъ въ естественномъ родствѣ между
собою, такъ и въ общей только-что пережитой, богатой великими воспоминаніями,
исторіи, въ единствѣ перенесеннаго ими рабства и полученнаго освобожденія. Вер-
ховнымъ связующимъ звеномъ между ними поставленъ былъ теократическій прин-
ципъ, въ силу котораго всѣ колѣна стали однимъ «царствомъ Іеговы», однимъ
народомъ Божіимъ, съ которымъ Іегова заключилъ договоръ, возлагавшій на всѣ
колѣна одинаковыя обязательства и дававшій одинаковыя права, связывавшія ихъ
единствомъ нравственнаго и матеріальнаго интереса. Въ силу всѣхъ этихъ условій,
дававшихъ опору сознанію единства, народъ израильскій, несмотря на необыкно-
венное развитіе самостоятельности въ его отдѣльныхъ частяхъ, ясно созна-
валъ свое единство и живо отзывался на всѣ событія, имѣвшія значеніе не
только для всего народа, но и для отдѣльныхъ его частей. Но самымъ силь-
нымъ средствомъ, служившимъ связующимъ элементомъ для-всѣхъ колѣнъ, были
общія народныя собранія, собиравшіяся по важнымъ дѣламъ, касавшимся всего
народа. Эти собранія какъ по своему значенію въ общественно-государственной
жизни народа, такъ и по своему составу заслуживаютъ особеннаго вниманія х).
Общенародное собраніе имѣло важное значеніе въ теократическомъ госу-
дарствѣ. Оно было наивысшимъ выраженіемъ народной воли и какъ нельзя больше
соотвѣтствовало основному строю народнаго организма. Израильское государство, какъ
было показано выше, состояло изъ нѣсколькихъ частей, жившихъ самостоятель-
ною жизнью, самостоятельно рѣшавшихъ всѣ частныя дѣла, касавшіяся каждаго
') При разсматриваніи политическаго устройства въ Моисеевомъ государствѣ невольно
поражаетъ сходство его съ организаціей государственнаго управленія Соединенныхъ Штатовъ
Сѣверной Америки. Колѣна по своей административной самостоятельности вполнѣ соотвѣт-
ствуютъ штатамъ, изъ которыхъ каждый также представляетъ собою самостоятельную респуб-
лику съ своимъ правителемъ, своимъ особымъ парламентомъ и съ своими особыми законами, и
какъ самостоятельныя части входятъ въ общій союзъ государства. Союзное правительство
составляется изъ представителей всѣхъ штатовъ, составляетъ такъ называемый конгрессъ, ко-
торый состоитъ изъ двухъ группъ — сената и палаты представителей, которыя вполнѣ соотвѣт-
ствуютъ двумъ высшимъ группамъ представителей въ Моисеевомъ государствѣ—12 и 70 старѣй-
шинъ. Вмѣсто еврейскаго всенароднаго собранія тамъ существуетъ усовершенствованная си-
стема всенароднаго голосованія. Существенное отличіе между этими двумя государственными
системами состоитъ только въ томъ, что въ Моисеевомъ государствѣ не успѣлъ выработаться
юридически опредѣленный органъ исполнительной власти, какъ онъ существуетъ въ Соединен-
ныхъ Штатахъ вь лицѣ президента Союзнаго правительства.

822	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
изъ нихъ въ отдѣльности. Но бывали и такія дѣла, которыя касались и имѣли
значеніе для всѣхъ колѣнъ вмѣстѣ, и слѣдовательно требовали рѣшенія, которое
было бы рѣшеніемъ всѣхъ ихъ, рѣшеніемъ всего народа. Чтобы достигнуть та-
кого рѣшенія, необходимо было знать волю всѣхъ колѣнъ или волю всего народа.
Выраженіемъ этой воли и являлось общенародное собраніе. Юридическихъ опре-
дѣленій относительно этого собранія, его учрежденія, состава и порядка занятій
въ законѣ почти нѣтъ: оно было такимъ обычнымъ явленіемъ для израильскаго на-
рода, что не нуждалось въ такихъ опредѣленіяхъ. Законъ, вполнѣ оставляя для
него тѣ порядки, какіе установлены обычнымъ правомъ, дѣлаетъ относительно
собранія только одно постановленіе, именно о порядкѣ созыванія его членовъ
(Числ. х, 1—4). Относительно существованія народнаго собранія исторія пред-
ставляетъ много указаній. Оно называется то просто «собраніемъ» *), Х° 8обще-
ствомъ», которое иногда является съ приставкой «все» — все общество 2). Такое
собраніе составлялось изъ старѣйшинъ народа и въ своей организаціи вполнѣ отра-
жало общую организацію народа. Въ немъ принимали участіе какъ главы колѣнъ
и поколѣній, такъ и остальные старѣйшины и начальники народа. Судя по много-
численности старѣйшинъ и начальниковъ въ народѣ, всенародное собраніе пред-
ставляло собой громадное собраніе, состоявшее болѣе, чѣмъ изъ 7™ части всего
мужскаго населенія 3), потому что въ него входили и десятиначадьники 4). Не-
смотря однако же на такое многолюдство, оно не представляло собой безпорядочной
массы, а благодаря строгой постепенности въ важности представительства тѣхъ
или другихъ членовъ собранія оно представляло стройно-организованное народное
собраніе. Оно раздѣлялось прежде всего на два отдѣленія. Эти отдѣленія ясно
различаются въ законѣ и могли собираться отдѣльно, какъ это видно изъ закона
о созываніи собранія 5 6). Первое отдѣленіе составлялось изъ главнѣйшихъ предста-
вителей народа—главъ колѣнъ и поколѣній. Эти избранные мужи составляли изъ
себя постоянный совѣтъ народнаго собранія °). Совѣтъ этотъ въ свою очередь раз-
дѣлялся на два отдѣла: высшій и низшій. Первый состоялъ изъ двѣнадцати князей
народа, начальниковъ двѣнадцати колѣнъ, и созывался иногда отдѣльно отъ вто-
раго, какъ это было напр. по случаю исчисленія народа, когда созывались только
эти «избранные мужи общества, начальники колѣнъ отцовъ своихъ, главы тысячъ
израилевыхъ» 7). Второй отдѣлъ состоялъ изъ начальниковъ поколѣній, но отдѣльно
Втор, хххі, 30; Числ. хѵі, 2.
3) Исх. хп, 3; Числ. ххѵп, 21; Втор, хххі, 30.
8) Въ Суд. хх представляется случай, когда собраніе состояло изъ 400,000 „пѣшихъ, обна-
жающихъ мечъ“. По это собраніе состояло очевидно не изъ представителей только, а изъ самаго
народа и имѣло чрезвычайный характеръ — собранія народа для военныхъ цѣлей.
4) Втор, хххі, 28.
6) Числ. х, 1—4.
6) Числ. хі, 16 и 17.
7) Числ. і, 16.

ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.
823
отъ перваго не созывался, а вмѣстѣ съ нимъ входилъ въ составъ высшаго отдѣ-
ленія собранія *), составляя вмѣстѣ съ нимъ «совѣтъ семидесяти*. Это отдѣленіе
повидимому составляло обыкновенное административное собраніе, занимавшееся
текущими дѣлами государственной жизни, какъ это отчасти можно видѣть изъ его
назначенія «носить бремя» по управленію народомъ 2). Другое отдѣленіе общенароднаго
собранія состояло изъ остальныхъ представителей народа—старѣйшинъ семействъ
или по новой, данной Моисеемъ организаціи — надзирателей народа и начальниковъ
десятичныхъ частей, т.-е. тысяченачальниковъ, стоначальниковъ, пятидесятиначаль-
никовъ и десятиначаяьниковъ, или вообще судей 3). Это низшее отдѣленіе обыкно-
венно называется «обществамъ» въ отличіе отъ высшаго отдѣленія, называемаго
«князьями» 4). Въ противоположность высшему, оно на было постояннымъ, а собира-
лось по особенно важнымъ случаямъ. Кромѣ общаго дѣленія по важности представи-
тельства, собраніе конечно сохраняло и свое подраздѣленіе по колѣнамъ, племенамъ
и семействамъ, такъ что каждое колѣно могло отдѣльно выражать свое мнѣніе по
извѣстному вопросу. Что касается порядка совѣщанія, то, какъ видно изъ опи-
санія 5 *) народнаго собранія, собиравшагося предъ смертью Іисуса Навина принять
отъ него послѣднія наставленія, совѣщаніе происходило такимъ образомъ, что
наставленія принимали изъ устъ вождя только ближайшіе къ нему, главнѣйшіе
старѣйшины (главы колѣнъ и поколѣній), а затѣмъ принятое они передавали
остальнымъ представителямъ, которые и высказывали свое согласіе или несогласіе
восклицаніями °). Всего вѣроятнѣе, что подобнымъ же образомъ происходили и
вообще собранія: члены двухъ главныхъ отдѣленій собранія совѣщались между
собой, дѣлали извѣстныя постановленія и затѣмъ результатъ этихъ совѣщаній
предлагали на судъ остальнаго собранія, которое и выражало свое согласіе или
несогласіе.
Собраніе созывалось нарочно приготовленными для того двумя серебряными
трубами 7). «Когда одною трубою затрубятъ, соберутся къ тебѣ князья и тысяче-
начальники Израилевы» 8), т.-е. члены первой палаты, первыхъ двухъ главныхъ
отдѣленій собранія — главы колѣнъ и поколѣній; а когда затрубятъ обѣими, то
должны были собираться всѣ члены собранія, «все общество» 9). Такой способъ
’) Числ. х, 4; хі, 16; Исх. ххіѵ, 1.
3) Числ. хі, 17.
3) Втор, ххіх, 10; I. Нав. ххш, 2.
4) Числ. х, 3; ххѵп, 2.
6) I. Нав. ххш, 2; ххіѵ, 1, 16, 21.
в) I. Нав. ххіѵ, 1, 16, 21. Такой же порядокъ дѣлопроизводства былъ, какъ извѣстно, въ
Греціи и Римѣ, въ первобытныя времена.
7) Числ. х, 2.
8) Числ. х, 4. Здѣсь по всей вѣроятности нужно разумѣть не въ собственномъ смыслѣ
тысяченачальниковъ, а начальниковъ колѣнъ или поколѣній. Ср. Числ. і, 16.
•) Числ. х, 3.

824	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
созыванія народныхъ представителей въ собраніе возможенъ былъ конечно только
въ то время, когда народъ составлялъ изъ себя еще одинъ станъ, скученный въ
одномъ мѣстѣ; когда же онъ разселился по городамъ Палестины, такъ что двумя
трубами невозможно стало давать знать по различнымъ городамъ, то народное со-
браніе созывалось посредствомъ особыхъ вѣстниковъ ‘). Собранія обыкновенно про-
исходили на какомъ-нибудь особенно священномъ для всего народа мѣстѣ. Такимъ
мѣстомъ сначала обыкновенно служила скинія, мѣсто предъ входомъ въ нее 2),
отчего и сама скинія часто называется «скиніей собранія» 3), а впослѣдствіи въ
различныхъ городахъ, и преимущественно въ городѣ Массифѣ 4). Всенародное со-
браніе созывалось по разнымъ важнымъ событіямъ: для торжественнаго всенарод-
наго богослуженія 5 6), для всеобщей молитвы объ отвращеніи грозящихъ бѣдствій °),
для принятія новыхъ законовъ 7), для производства суда и исполненія приговора
въ важныхъ случаяхъ преступленія 8), для установленія политическихъ отноше-
ній къ сосѣднимъ народамъ, объявленія войны, заключенія мира и договоровъ 9),
и вообще въ его вѣденіе входили всѣ важнѣйшія дѣла внутренней и внѣшней
жизни народа, даже самая форма правленія, какъ это было впослѣдствіи при учреж-
деніи царской власти.
Такимъ образомъ по своему внутреннему складу израильское государство
должно было представлять собою форму народнаго самоуправленія, подъ вер-
ховнымъ главенствомъ Іеговы. «Богоправленіе» въ такомъ случаѣ не есть какая-
либо особая форма правленія — въ отличіе отъ монархіи, олигархіи или демо-
кратіи (какъ ошибочно думалъ Іосифъ Флавій), а есть лишь общее руководи-
тельство Божіе, подъ которымъ государственная жизнь народа могла развиваться
свободно и принимать всякія формы, какія только оказывались полезными или
необходимыми по историческимъ обстоятельствамъ въ жизни народа. Поэтому, во
время странствованія въ пустынѣ и завоеванія земли обѣтованной во главѣ его
стояли какбы военные диктаторы (Моисей и Іисусъ Навинъ); затѣмъ выступали
случайные вожди и судьи (во времена судей) и затѣмъ учреждена была монархія.
Всѣ эти формы правленія одинаково могли быть примиримы съ «богоправленіемъ»,
только бы правители дѣйствовали по указанію закона и частныхъ проявленій воли
верховнаго Царя народа—Іеговы.
’) 2 Пар. ххх, 6.
’) Числ, х, 3.
3) Лсв. іѵ, 4, 5, 7; Числ. х, 3.
*) Суд. хі, 11; хх, 1; 1 Цар. ѵп, 5; х, 17.
б) Исх. хп, 47.
6) Числ. ххѵ, 5 и 6; Іоиль и, 15.
’) йсх. хіх, 7 и 8; Лев. ѵш, 3, 4, 5 и др
8) Числ. хѵ, 32, 35; Лев. ххіѵ, 14.
•) Іис. Нав. іх, 18.

Гранатовая яблоня.
ГЛАВА ЫП.
ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКІЕ.
ОГОПРАВЛЕШЕ, слѣды котораго указаны въ области госу-
дарственныхъ законовъ, съ неменьшею ясностью выступаетъ
и въ законахъ, касающихся общественно-экономической жизни,
въ которой оно водворяетъ также высшія начала мудрости и
справедливости, неизвѣстныя у древнихъ народовъ языческаго
міра. Мы разсмотримъ главнѣйшіе изъ этихъ законовъ, и прежде
всего законы о землевладѣніи.
Общее воззрѣніе Моисеева законодательства на землю, какъ,
главный предметъ владѣнія, носитъ на себѣ вполнѣ характеръ
чудеснаго богоправленія. Здѣсь вмѣсто естественнаго принципа
владѣнія, выражающагося въ захватѣ, въ силу котораго, какъ
говоритъ Руссо, человѣкъ самовольно огораживаетъ часть земли
и говоритъ — «это мое», не обращая вниманія на то, доста-
нется ли и другимъ столько же, сколько онъ захватилъ, или
нѣтъ, хотя и они имѣютъ одинаковое право съ нимъ,—здѣсь въ Моисеевомъ законо-
дательствѣ господствуетъ теократическій принципъ, исключающій всякій захватъ.

826
библейская исторія.
Земля, по этому законодательству, есть собственность одного Іеговы, какъ полно-
правнаго распорядителя ею по праву Творца вообще и по праву дарителя Пале-
стинской земли избранному народу въ частности. «Моя земля», говоритъ Іегова:
«вы пришельцы и поселенцы у Меня» 1). Если же земля есть полная и исключи-
тельная принадлежность одного Іеговы, то этимъ самымъ уже исключается воз-
можность самовольнаго захвата ея въ частную собственность. Таковою она мо-
жетъ стать только съ соизволенія ея полноправнаго владѣтеля, а въ такомъ случаѣ
устраняется уже и та несправедливость, которая естественна при самовольномъ за-
хватѣ. Подобный же взглядъ на землю, какъ исключительную собственность какого-
либо общаго начала, повидимому, встрѣчается и въ нѣкоторыхъ другихъ законодатель-
ствахъ, какъ напр. въ египетскомъ, гдѣ земля также не составляла чьей-либо
частной собственности, а принадлежала одному фараону * 2). Основываясь на этомъ
видимомъ сходствѣ, нѣкоторые предполагаютъ, что Моисеевъ законъ объ исклю-
чительной принадлежности земли Іеговѣ есть подражаніе египетскимъ соціальнымъ
порядкамъ, къ которымъ съ дѣтства привыкли израильтяне3). Но въ этомъ мнѣніи,
кромѣ недостатка общаго всѣмъ объясненіямъ извѣстныхъ вѣрованій или учреж-
деній одного народа заимствованіемъ ихъ у другаго 4), замѣчается стараніе срав-
нить явленія по существу дѣла несравнимыя, хотя по внѣшности и сходныя между
собой. Между египетскимъ соціальнымъ порядкомъ и Моисеевымъ законодатель-
ствомъ существуетъ коренное различіе. У египтянъ указанный соціальный порядокъ
есть результатъ естественно-историческихъ условій, дѣтище народнаго бѣдствія,
давшаго возможность фараону произвести захватъ земли въ свою собственность,
обезземелить мелкихъ собственниковъ и сдѣлаться полновластнымъ, единственнымъ
собственникомъ всѣхъ египетскихъ земель. Слѣдовательно, этотъ порядокъ уже по
самому происхожденію своему ненормальное явленіе. Далѣе — это ненормальное
явленіе повело къ другимъ ненормальностямъ: обезземеленные мелкіе собственники
по необходимости поступили въ рабскую зависимость отъ фараона, отдались ему
на всю его волю, сдѣлались его рабами «отъ одного конца Египта до другаго»,и
эта рабская зависимость выразилась тяжелымъ налогомъ въ пользу фараона, рав-
нымъ пятой части доходовъ. Такъ какъ, далѣе, земля отдавалась земледѣльцамъ
въ аренду, то естественно, что она отдавалась неравномѣрно каждому, а смотря
по состоятельности каждаго. Отсюда новая ненормальность, въ силу которой болѣе
состоятельные земледѣльцы могли въ свою очередь производить захватъ земли,
’) Лев. ххѵ, 20—21.
2) Быт. хъѵп, 20, 21.
8) Місііаё 1І8, Мозаійсііез КесЫ, и часть, стр. 19. 1777 г.
4) Въ другомъ мѣстѣ Михаэлисъ самъ косвенно сознаетъ недостатокъ объясненія заимство-
ваніемъ. Говоря, что основу своего земледѣльческаго государства Моисей заимствовалъ у егип-
тянъ, онъ съ недоумѣніемъ прибавляетъ: „но извѣстно впрочемъ, что по какому-то случаю и
государство древнихъ римлянъ имѣло подобное же устройство1*. Егзіег ТЬеіІ. 8. 161.

ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКІЕ.
827
оставляя менѣе состоятельныхъ или вовсе безъ земли, или съ самымъ недостаточ-
нымъ количествомъ ея и повергая ихъ такимъ образомъ во всевозможныя бѣдствія
нищеты. Такимъ образомъ, египетскій соціальный порядокъ землевладѣнія, какъ
результатъ народнаго бѣдствія, велъ еще къ большимъ народнымъ бѣдствіямъ, къ
страшному развитію нищеты. Совершенно иного характера воззрѣніе Моисеева законо-
дательства на землевладѣніе. По этому воззрѣнію, земля есть собственность одного
Іеговы не въ силу захвата ея у прежнихъ собственниковъ, а по праву Творца. Эту
свою вѣковѣчную собственность Іегова по свободному выбору даритъ израильскому на-
роду, налагая на него за это извѣстныя, указанныя въ договорѣ обязательства.
Давая землю израильскому народу, Іегова не предоставляетъ ее всѣмъ случайно-
стямъ личнаго захвата, какъ это было у египтянъ, захвата, необходимо вносящаго
съ собой неравенство и несправедливость, но вводитъ равномѣрное распредѣленіе
земли «по числу именъ» мужскаго пола Такимъ образомъ, какъ въ соціальномъ
порядкѣ землевладѣнія у египтянъ господствуетъ вполнѣ естественно-историческій
законъ захвата со всѣми его несправедливостями и бѣдствіями, такъ напротивъ—
въ законѣ Моисеевомъ господствуетъ теократическій принципъ, въ силу котораго
высшая идея справедливости подчиняетъ себѣ естественно-историческій законъ и
на мѣсто самовольнаго захвата вводитъ принципъ равномѣрнаго распредѣленія
земли во владѣніе. Сущность теократическаго принципа въ данномъ случаѣ со-
ставляетъ одинаковое право всѣхъ членовъ Моисеева государства на землю.
Когда народъ израильскій былъ исчисленъ по поколѣніямъ и семействамъ въ
мужской линіи, Іегова сказалъ Моисею: «Симъ въ удѣлъ должно раздѣлить землю
по числу именъ». «По жребію должно раздѣлить землю; по именамъ колѣнъ от-
цовъ ихъ должны они получить удѣлъ» 2 3). Въ этихъ повелѣніяхъ заключается
сущность аграрныхъ законовъ Моисея, опредѣляющихъ экономическое положеніе
народа. Болѣе частное опредѣленіе этого общаго закона выражается въ слѣдую-
щемъ повелѣніи: «кто многочисленнѣе, тѣмъ дай удѣлъ болѣе, а кто малочисленнѣе,
тѣмъ дай удѣлъ менѣе; каждому должно дать удѣлъ соразмѣрно съ числомъ во-
шедшихъ въ исчисленіе» 8). Такъ какъ исчисленіе происходило по всѣмъ тремъ
степенямъ раздѣленія народа — по колѣнамъ, племенамъ и семействамъ, то оче-
видно и земля распредѣлялась по этимъ же группамъ.
Такъ какъ законъ не указываетъ другихъ единицъ при раздѣлѣ земли, то
можно думать, что раздѣлъ ограничивался только этими тремя, и надѣлъ, опредѣ-
лявшійся для семейства, какъ меньшей единицы, нужно считать низшею земель-
ною единицею, за которую уже не простиралось дѣленіе, опредѣленное закономъ.
Но это не значитъ, что дѣленіе не простиралось далѣе и на самомъ дѣлѣ. Ука-
занная земельная единица есть низшая только въ общественно-юридическомъ отно-
*) Числ. ххѵі, 53.
3) Числ. ххѵі, 53—54.
3) Числ. ххѵі, 55.

828	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
шеніи и установлена въ соотвѣтствіе низшей степени расчлененія народнаго орга-
низма—семейству. Но какъ семейство естественно дѣлилось на нѣсколько частныхъ
домовъ или хозяйствъ, то нѣтъ никакихъ основаній отрицать, что и надѣлъ семей-
ства дѣлился соотвѣтственно числу этихъ хозяйствъ, хотя въ то же время, какъ
эти отдѣльные дома или хозяйства не принимались во вниманіе законодательствомъ,
такъ равно не принимались имъ во вниманіе и эти мелкіе надѣлы, выдѣленные
для отдѣльныхъ домовъ или хозяйствъ изъ общаго надѣла, принадлежащаго семей-
ству. Такое частное дѣленіе законъ предоставляетъ усмотрѣнію отдѣльныхъ общинъ
и обычному праву, и оно могло нисходить до самой низшей единицы—надѣла на
каждое отдѣльное лицо. Различіе этого частнаго дѣленія отъ узаконеннаго или
оффиціальнаго, повидимому, состояло въ томъ, что единицы послѣдняго дѣленія
были устойчивы и неизмѣнны, а единицы частнаго дѣленія постоянно измѣнялись
сообразно измѣненію количества и состава наличныхъ владѣтелей. Указаній на
личное поземельное владѣніе въ законѣ много. Такъ напр. личное владѣніе землею
предполагается закономъ о юбилейномъ годѣ, въ которомъ говорится о продажѣ и
выкупѣ частныхъ владѣній, принадлежащихъ отдѣльнымъ личностямъ ‘). Такъ
какъ личности органически входятъ въ семейства, племена, колѣна, то и земельное
владѣніе изъ ряда участковъ, составляющихъ личное владѣніе, правильно слагается
въ земельныя единицы, составляющія общинное достояніе семействъ, племенъ,
колѣнъ. Но эти послѣднія своимъ правомъ на землю должны были служить не къ
ограниченію правъ личнаго владѣнія, а напротивъ, какъ болѣе прочныя, въ срав-
неніи съ личностью, общественныя единицы, должны были служить гарантіей лич-
наго владѣнія, строго наблюдая за цѣлостью своего владѣнія. Цѣлость колѣннаго
владѣнія узаконена опредѣленіемъ, «чтобы удѣлъ сыновъ Израилевыхъ не пере-
ходилъ изъ колѣна въ колѣно» * 2), что достигалось закономъ, не допускавшимъ
возможности перехода наслѣдства изъ одного колѣна въ другое. Равно и племя
должно было строго наблюдать за своимъ владѣніемъ 3), что выражалось въ особомъ
назначеніи гоелозъ, на обязанности которыхъ было, посредствомъ выкупа, сохранять
цѣлость племеннаго владѣнія. Такая градація правъ на земельное владѣніе прево-
сходно обезпечивала неприкосновенность какъ общинной, такъ и личной собственности.
При такомъ порядкѣ вещей и въ виду того, что Моисеево государство
должно было быть по преимуществу земледѣльческимъ и что, какъ само собой
предполагалось, каждый израильтянинъ будетъ самъ обрабатывать выпавшій на его
долю участокъ земли, члены государства будутъ состоять изъ свободныхъ земле-
дѣльцевъ—собственниковъ, всѣ жители государства, въ виду плодородія палестин-
ской почвы, если и не могли быть слишкомъ богатыми, то могли имѣть значи-
*> Числ. хххѵі, 7.
2) Лев. ххѵ, 25, 26, 28.
3) Числ. хххін, 54.

ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКІЕ.
829
тельную, приблизительно равную, степень благосостоянія и матеріальнаго доволь-
ства. Но, какъ замѣчаетъ ученый изслѣдователь Моисеева права, Залыпюцъ 1),
такова уже природа человѣческихъ отношеній, что такая равномѣрность состоянія
и связанная съ ней личная независимость не могутъ долго вполнѣ сохраняться.
Естественныя бѣдствія, семейныя и личныя несчастія, неодинаковая степень пред-
пріимчивости и бережливости въ различныхъ членахъ общества и множество дру-
гихъ причинъ со временемъ приводятъ къ тому, что изъ одинаково состоятельныхъ лю-
дей начинаютъ выдѣляться болѣе состоятельные и менѣе состоятельные. При дальнѣй-
шемъ развитіи этого отношенія, между менѣе состоятельными выдѣляются такія
личности, которыя, не имѣя достаточно средствъ для надлежащей обработки земли
и въ то же время имѣя гнетущую нужду въ удовлетвореніи своихъ потребностей,
вынуждаются продать свой участокъ, который естественно переходитъ въ руки
болѣе состоятельныхъ и дѣлаетъ ихъ уже богатыми. Такимъ образомъ, при неогра-
ниченномъ господствѣ естественно-экономическихъ условій распредѣленія богатства,
или при господствѣ извѣстнаго въ экономической наукѣ принципа безконтрольнаго
развитія 3), первоначальное экономическое равенство смѣняется неравномѣрностью
въ распредѣленіи матеріальныхъ благъ. Въ то время, какъ одни все болѣе и болѣе
бѣднѣютъ, другіе все болѣе и болѣе накопляютъ богатства, и въ концѣ-концовъ
являются поразительныя крайности нищеты (пауперизмъ) съ одной стороны, и
чрезмѣрнаго богатства (плутократія) съ другой. Такая ненормальность распредѣ-
ленія матеріальныхъ благъ есть величайшее соціальное зло и служитъ причиною
внутреннихъ смутъ, ослабленія и разрушенія государства, какъ это было напр. въ
Римской имперіи, и какъ это отчасти замѣтно въ государствахъ западной Европы
въ настоящее время. Многіе законодатели старались положить преграду развитію
этого зла, но старанія ихъ большею частью были тщетны. Эта великая попытка
есть и въ Моисеевомъ законодательствѣ, но здѣсь опа имѣетъ характеръ не по-
пытки только, а и дѣйствующаго закона.
Чтобы воспрепятствовать развитію указаннаго соціальнаго зла, Моисеево за-
конодательство ограничиваетъ право личной исключительной собственности. Это
ограниченіе достигается различными узаконеніями, которыя при предоставленіи
значительной свободы личному владѣнію имѣютъ тенденцію поставить рядомъ съ
нимъ, не противорѣча и не вредя ему, въ извѣстныхъ предѣлахъ общее пользо-
ваніе личною собственностью. Таково опредѣленіе, по которому каждому предо-
ставляется свободное пользованіе плодами съ чужой нивы или виноградника, хотя
это пользованіе ограничивается личнымъ потребленіемъ въ данное время, съ запре-
щеніемъ дѣлать запасъ: «Когда войдешь въ виноградникъ ближняго твоего, можешь
ѣсть ягоды досыта, сколько хочетъ душа твоя, а въ сосудъ твой не клади. Когда
') йааіксііиіх, Моз. Кес1і(, Кар. 12, § 140.
2) Получившаго техническое названіе — принципа Іаіззех раззег, іаіззех Гаіге.

830	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
прійдешь на жатву ближняго твоего, срывай колосья руками твоими, но серпа не
заноси на жатву ближняго твоего» х). Это опредѣленіе конечно имѣетъ въ виду
странниковъ и бѣдныхъ, но оно же могло служить противовѣсомъ стремленію на-
коплять чрезмѣрныя богатства. Но эта мѣра имѣла только второстепенное значеніе
въ противодѣйствіи развитію крайней нищеты. Большее значеніе въ отношеніи
къ сохраненію экономическаго равенства и недопущенію развитія крайностей пау
перизма и плутократіи имѣетъ другое узаконеніе, также ограничивающее право
личнаго владѣнія. Таково узаконеніе о неотчуждаемости земельнаго владѣнія.
«Землю не должно продавать навсегда; ибо Моя земля (говоритъ Іегова); вы при-
шельцы и поселенцы у Меня» 2). Теократическій смыслъ этого закона тотъ, что
Іегова, какъ единственный собственникъ земли и даритель ея избранному народу,
не предоставляетъ пользованіе землею всѣмъ случайностямъ естественно-историче-
скихъ условій, необходимо ведущихъ къ указанному соціальному злу, но эти
условія подчиняетъ принципу высшей справедливости, по которому должно по-
стоянно поддерживаться и развиваться первоначально установленное равенство.
Теократическій принципъ въ этомъ отношеніи соотвѣтствуетъ другой политико-
экономической теоріи, теоріи государственнаго вмѣшательства, по которой госу-
дарство должно взять на себя задачу регулировать экономическія отношенія
гражданъ. Моисеево законодательство, какъ сказано выше, достигаетъ этого огра-
ниченіемъ права личной собственности. Израильтянинъ-собственникъ могъ продать
свой участокъ только на извѣстное время, послѣ котораго участокъ опять по за-
кону безъ всякаго вознагражденія долженъ былъ возвратиться къ первоначаль-
ному владѣтелю, или къ его наслѣдникамъ. Такое законоположеніе практически
осуществлялось въ знаменитомъ учрежденіи системы субботнихъ годовъ.
Система субботнихъ годовъ имѣетъ величайшее теократичѳски-экономическое
значеніе въ системѣ Моисеева законодательства. Основываясь на общемъ значеніи
въ ветхозавѣтномъ міровоззрѣніи «субботы», какъ дня покоя отъ дѣятельности въ
воспоминаніе завершенія творческой дѣятельности Іеговы и какъ дня засви-
дѣтельствованія «доброты» творенія, система субботнихъ годовъ имѣла своимъ
высшимъ назначеніемъ служить періодически правильнымъ пунктомъ возвращенія
соціальныхъ отношеній, въ своемъ развитіи уклонившихся отъ нормы, въ ихъ
первоначальное состояніе. Она, такъ сказать, призвана была служить возрождающею
силой, приводящей разстроившіяся человѣческія отношенія въ ту норму, въ кото-
рой они были поставлены при первоначальномъ установленіи ихъ и отъ которой
они уклонились подъ вліяніемъ естественно-историческихъ условій. Эта система
безпримѣрна во всемірной исторіи и учрежденіе ея возможно было только въ
теократическомъ государствѣ, гдѣ теократическій принципъ, принципъ высшей
’) Втор, хххін, 24—25.
’) Лев. ххѵ, 23,

ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКІЕ.	831
идеи справедливости, господствовалъ надъ принципами грѣховныхъ, естественно-
историческихъ условій, всецѣло подавлявшихъ развитіе остальнаго, внѣзавѣтнаго
человѣчества. Система субботнихъ годовъ состояла изъ двойной градаціи, которая,
начинаясь седьмымъ годомъ, оканчивалась пятидесятымъ, завершавшимъ собой
седьмицу седьмыхъ годовъ (7X7 + 1) и служившимъ раздѣлительнымъ пунктомъ,
послѣ котораго начиналась новая седьмица седьмыхъ годовъ. Каждый седьмой
годъ носитъ названіе «субботняго года», и каждый пятидесятый — названіе «юби-
лейнаго года».
Главное постановленіе Моисеева законодательства относительно субботняго
года есть требованіе покоя для земли. «Земля должна покоиться въ субботу Гос-
подню. Шесть лѣтъ засѣвай поле твое и шесть лѣтъ обрѣзывай виноградникъ
твой, и собирай произведенія ихъ, а въ седьмой годъ да будетъ суббота покоя
земли, суббота Господня; поля твоего не засѣвай и виноградника твоего не обрѣ-
зывай» *). Теократическій смыслъ этого закона указанъ выше: онъ опредѣляется
общимъ значеніемъ субботы, и по отношенію къ землѣ выражается въ возстано-
вленіи той цѣльности, той дѣвственности (если такъ можно выразиться), какую она
имѣла при твореніи (по отношенію къ израильтянамъ—при распредѣленіи земли), но
которой она лишилась впродолженіѳ обработки и истощенія ея. Но съ теократи-
ческимъ значеніемъ субботняго года связывалось много и другихъ его значеній,
имѣвшихъ соціально-экономическій характеръ. Такъ «покой земли», повторяясь
періодически, въ агрономическомъ отношеніи имѣлъ значеніе пара, удобренія
земли. Удобреніе почвы (въ собственномъ смыслѣ) въ древности было неизвѣстно*
Поэтому оставленіе земли въ покоѣ, при значительномъ развитіи скотоводства,
доставлявшаго естественный матеріалъ для удобренія почвы (такъ какъ стада
цѣлый этотъ годъ постоянно могли оставаться на поляхъ), служило лучшимъ сред-
ствомъ возстановленія истощенной растительной силы земли. Еще важнѣе и харак-
теристичнѣе въ отношеніи къ общему воззрѣнію Моисеева законодательства на
землю и собственность другой законъ о субботнемъ годѣ, или, точнѣе говоря, до-
полненіе перваго закона о покоѣ земли. Запретивъ въ седьмой годъ обработку
земли и посѣва на ней, законъ продолжаетъ: «Что само выростетъ на жатвѣ твоей,
не сжинай, и гроздовъ съ необрѣзанныхъ лозъ твоихъ не снимай: да будетъ это
годъ покоя земли. И будетъ это впродолженіе субботы земли всѣмъ вамъ въ
пищу, тебѣ и рабу твоему, и рабѣ твоей, и наемнику твоему, и поселенцу твоему,
поселившемуся у тебя; и скоту твоему, и звѣрямъ, которые на землѣ твоей, да
будутъ всѣ произведенія ея въ пищу» * 2). Этимъ закономъ всѣ произведенія земли,
выросшія 3) безъ искусственнаго ухода за ней, предоставляются въ общее поль-
’) Лев. ххѵ, 2 и 4; Исх. ххп, 10—11.
2) Лев. ххѵ, 5—7.
8) А они, какъ мы увидимъ ниже, очень значительны.

832	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
зованіе всѣмъ, которые только нуждаются въ нихъ, даже тѣмъ, которые въ обыч-
ное время, ограничиваемые условіями права собственности, не имѣютъ права вос-
пользоваться ими, безъ дозволенія владѣтеля или собственника. Теократическое
значеніе этого закона состоитъ въ томъ, что имъ какбы возстановлялся тотъ пе-
ріодъ человѣческой жизни, когда люди, неиспорченные еще грѣхомъ и незара-
женные узко-эгоистическими инстинктами, обособляющими человѣка въ сферу лич-
ныхъ интересовъ, часто затемняющихъ даже сознаніе общечеловѣческаго братства,
неподѣленные еще на классы по роду и состоянію, жили общею жизнью и поль-
зовались благами природы на правахъ полнаго равенства. Изъ такого теократи-
ческаго значенія этого закона понятно и его соціальное значеніе. Предоставляя
частную собственностѣ въ общее пользованіе, законъ достигалъ этой двоякой
пользы—въ общественно-экономическомъ и общественно-нравственномъ отношеніи.
Естественно-историческія условія, какъ они ни подавлялись и какъ ихъ дѣйствіи ни
регулировалось теократическимъ принципомъ, быстро вели къ неравномѣрному
распредѣленію матеріальныхъ благъ и мало-по-малу приводили къ обособленію
богатыхъ отъ бѣдныхъ, производили соціально-экономическое неравенство, со всѣми
его бѣдствіями. Разсматриваемый законъ сглаживалъ въ извѣстной степени обра-
зовавшееся неравенство. Уничтожая на цѣлый годъ право исключительнаго поль-
зованія плодами земли со стороны собственниковъ и предоставляя пользованіе ими
всѣмъ нуждающимся въ нихъ, дѣлая ихъ общимъ достояніемъ, законъ тѣмъ са-
мымъ лишалъ богатыхъ собственниковъ возможности вродолженіе цѣлаго года
накоплять богатства къ богатствамъ (что, конечно, для нихъ, пользующихся значи-
тельнымъ количествомъ рабочихъ рукъ и земельныхъ участковъ, было несрав-
ненно удобнѣе и легче, чѣмъ для бѣдняковъ). А между тѣмъ бѣдные и всѣ обез-
доленные въ суровой житейской борьбѣ, лишившіеся своихъ поземельныхъ участ-
ковъ, будучи вынуждены продать ихъ богатымъ, теперь могли свободно пользо-
ваться произведеніями всѣхъ нивъ и виноградниковъ. Эта мысль ясно выражена
въ другой формѣ того же закона: «Въ седьмой годъ оставляй землю въ покоѣ,
чтобы питались убогіе изъ народа твоего, а остатками послѣ нихъ, прибавляетъ
законъ, питались звѣри полевые», какъ извѣстно, тоже часто лишающіеся, благо-
даря алчности человѣка, необходимой, назначенной имъ природой, пищи. «Такъ же
поступай съ виноградникомъ твоимъ и съ маслиною твоею» *). Въ общественно-нрав-
ственномъ отношеніи этотъ законъ имѣлъ то благодѣтельное вліяніе, что предоста-
вленіе плодовъ въ общее пользованіе способствовало поддержанію и возбужденію
сознанія братства людей, часто затемняющагося развившимся неравенствомъ по
положенію и состоянію, и препятствовало сильному развитію узкаго, своекорыст-
наго себялюбія, уединяющаго человѣка отъ всѣхъ благородныхъ порывовъ чело-
вѣколюбія въ сферу личныхъ интересовъ.
') Исх. ххіп, 11.

ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКІЕ.	833
Но спрашивается: не могло ли происходить отъ этого закона, запрещающаго
въ седьмой годъ обработку земли и посѣвъ хлѣба 1), экономическихъ затрудненій?
Другими словами: могла ли палестинская почва безъ обработки и посѣва произво-
дить столько продуктовъ, чтобы ихъ достаточно было для прокормленія народа?
Это серьезный вопросъ, и многіе изслѣдователи останавливались на немъ, затруд-
няясь даже примирить положительное его рѣшеніе съ общею разумностью законо-
дательства. Но дѣло легко объяснится, если мы примемъ во вниманіе историко-
географическія данныя относительно особенностей Палестины.
Запрещая посѣвъ, законодатель однако же говоритъ о пользованіи произве-
деніями и плодами земли и настолько значительными, что по удовлетвореніи хо-
зяевъ со всѣми ихъ домочадцами, рабочими, скотомъ, и по удовлетвореніи бѣдныхъ
и поселенцевъ, очевидно не имѣющихъ своихъ полей и значитъ имѣющихъ поль-
зоваться плодами съ тѣхъ же полей имущихъ собственниковъ, предполагаетъ еще
остатки ’), которые предоставляются въ пищу звѣрямъ полевымъ. Ясно, что законъ
предполагаетъ хорошій урожай безъ посѣва, и историко-географическія данныя
вполнѣ подтверждаютъ это предположеніе. Извѣстно, что библейскіе, классическіе
и вообще древніе писатели, писавшіе о Палестинѣ, единогласно, за исключеніемъ
Страбона, мало знавшаго Палестину, съ восхищеніемъ отзываются о ея климати-
ческихъ условіяхъ и необыкновенномъ плодородіи. Это, по изреченію Іеговы,
«страна, гдѣ течетъ молоко и медъ» 3), «краса всѣхъ земель» 4), «земля, по опи-
санію Моисея, добрая, гдѣ пшеница, ячмень, виноградныя лозы, смоковницы и
гранатовыя деревья, масличныя деревья и медъ, земля, въ которой народъ безъ
скудости будетъ ѣсть хлѣбъ и ни въ чемъ не будетъ имѣть' недостатка» 5). Та-
кими же красками изображаютъ плодородіе Палестины Тацитъ, Амміанъ Мар-
целлинъ, Іосифъ Флавій, Іустинъ философъ и др. Такія свидѣтельства древнихъ
подтверждаются и новѣйшими изслѣдователями и путешественниками. Такъ, Грецъ
замѣчаетъ: «Правда, земля, которая нѣкогда текла молокомъ и медомъ, измѣни-
лась,—взглядъ пввсюду видитъ опустошеніе. Но и теперь тамъ, гдѣ только чело-
вѣческая рука обрабатываетъ почву, является необыкновенное плодородіе». Если
принять во вниманіе такую роскошь и плодородіе обѣтованной земли, то нѣтъ
ничего удивительнаго, что и безъ искусственнаго посѣва выростали богатыя нивы
единственно только отъ случайно выпавшихъ зеренъ, количество которыхъ тѣмъ
больше, чѣмъ значительнѣе урожай. И такое явленіе не безпримѣрно: по свидѣ-
тельству Страбона, въ Албаніи отъ одного посѣва можно было собирать двѣ или
три жатвы. Въ Нумидіи отъ выпавшихъ зеренъ на слѣдующее лѣто вырастали
’) Лев. ххѵ, 20.
2)	Исх. ххш, 11.
3)	Исх. іи.
4)	Іезек. хх, 6.
6)	Второз. ѵш, 7—9.
53

834
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
обыкновенныя жатвы, и въ Гирканіи, гдѣ собственно не было даже правильнаго
земледѣлія, хлѣбъ родился отъ выпавшихъ при жатвѣ зеренъ х). Вѣроятность этого
явленія въ Палестинѣ еще больше, если принять во вниманіе законъ, запрещавшій
дожинать ниву до края и подбирать оставшееся 2). При такихъ условіяхъ урожай
могъ быть значительный и безъ посѣва, не говоря уже о садахъ и виноградни-
кахъ, могущихъ приносить плоды безъ ухода и въ странахъ менѣе плодородныхъ,
чѣмъ Палестина. Но, объясняя естественнымъ путемъ возможность урожая безъ
посѣва, мы тѣмъ самымъ не исключаемъ здѣсь особеннаго дѣйствія «благословенія
Божія», которое обѣщано самимъ Іеговою на шестой годъ. Напротивъ, намъ ка-
жется, что и особенное опасеніе затрудненій, могущихъ произойти отъ закона о
покоѣ земли, заставляющее нѣкоторыхъ ученыхъ изслѣдователей прибѣгать къ
разнымъ теоріямъ и натяжкамъ (Михаэлисъ), вытекло изъ односторонняго, уско-
натуралистическаго взгляда на предметъ, игнорирующаго или даже вовсе исклю-
чающаго 3) чудесный элементъ въ судьбѣ избраннаго народа. Это тѣмъ болѣе
нужно сказать относительно юбилейнаго года, гдѣ, по случаю стеченія двухъ
лѣтъ покоя земли, натуралистическая теорія приходитъ еще въ большее замѣша-
тельство, но гдѣ зато тѣмъ явственнѣе выступаетъ чудесный элементъ.
Юбилейный годъ составляетъ высшую ступень въ раскрытіи идеи субботы
и дальнѣйшую градацію въ субботней системѣ по Моисеевымъ законамъ о землѣ
и собственности. «Насчитай себѣ семь субботнихъ лѣтъ, семь разъ по семи лѣтъ,
чтобъ было у тебя въ семи субботнихъ годахъ сорокъ девять лѣтъ. И освятите
пятьдесятый годъ, да будетъ у васъ юбилей» 4). Если слѣдовать буквальному
смыслу текста этого закона, то не можетъ быть и вопроса о томъ, когда праздно-
вался этотъ годъ. Прямой, буквальный смыслъ закона тотъ, что юбилей положенъ
былъ на 50-й годъ, послѣ послѣдовательнаго ряда семи седьмицъ лѣтъ, и былъ от-
личенъ отъ седьмаго субботняго года. Но при такомъ пониманіи представляется
возможность еще большаго экономическаго затрудненія, чѣмъ какое представляется
въ законѣ о субботнемъ годѣ, такъ какъ тогда пришлось бы допустить, что земля
.оставалась безъ обработки впродолженіе двухъ лѣтъ сряду. Затрудняясь согла-
сить такое пониманіе съ законодательною мудростью, нѣкоторые ученые изслѣдо-
ватели доказываютъ, что юбилей могъ быть только въ 49 годъ, т.-е. онъ былъ не
что иное, какъ седьмой субботній годъ, какъ заключительный пунктъ всего суб-
ботняго круга. Но древность, за исключеніемъ нѣкоторыхъ позднѣйшихъ ученыхъ,
не за это мнѣніе. Филонъ и Іосифъ Флавій ясно говорятъ о юбилейномъ годѣ, какъ
*) Цитаты см. въ нашемъ сочиненіи .Законод. Моисея”,стр. 111 и 112.
2) Лев. хіх, 9; ххш, 22.
3) Такой взглядъ явственно проходитъ въ трудахъ Михаэлиса и Зальшюца. См. напр.
МісЬаеІів, 2 Тіі. стр. 31; ЗааІвсЬпіх. Мов. КесЫ, стр. 142—143 и др.
*) Лев. ххѵ, 8—11.

ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКІь.	835
пятидесятомъ * *). Главный мотивъ къ этому натянутому объясненію заключается,
какъ сказано выше, въ опасеніи возникновенія экономическихъ затрудненій отъ
оставленія полей безъ обработки и посѣва впродолженіе двухъ лѣтъ сряду. На-
туралистическая тенденція этой теоріи указана была выше и тамъ же показана
ея несостоятельность. Здѣсь мы дополнимъ только сказанное, указавъ причины
несостоятельности такой теоріи въ ея частномъ примѣненіи къ юбилейному году.
Опасеніе возможности возникновенія экономическихъ затрудненій, при полномъ
господствѣ обычныхъ экономическихъ условій, предполагается самимъ законода-
телемъ 3), но имъ же оно и устраняется: «Если скажете: что же намъ ѣсть въ
седьмой годъ, когда мы не будемъ ни сѣять, ни собирать произведеній нашихъ?
Я пошлю благословеніе Мое на васъ въ шестой годъ, и оно принесетъ произведеній
на три года» 3). Слѣдовательно здѣсь, кромѣ разсмотрѣнныхъ нами выше естествен-
ныхъ средствъ Палестины для устраненія экономическихъ затрудненій, полное зна-
ченіе получаетъ теократическій принципъ, къ сущности котораго относится между
прочимъ и подчиненіе естественныхъ условій высшему руководительному началу.
Преобладаніе такого начала, понятное и въ учрежденіи субботняго года, становится
даже необходимымъ въ учрежденіи юбилейнаго года, которое по величію своихъ
задачъ вполнѣ безпримѣрное въ исторіи явленіе.
Сущность Моисеева законодательства касательно юбилейнаго года заклю-
чается въ требованіи возстановленія того порядка вещей, который установленъ
былъ при раздѣлѣ земли во владѣніе израильтянамъ и отъ котораго онъ уклонился
въ своемъ развитіи подъ вліяніемъ естественно-историческихъ условій. А такъ
какъ этотъ порядокъ состоялъ въ равномѣрномъ распредѣленіи земли во владѣніе
и въ личной свободѣ каждаго члена теократическаго государства, то возстановленіе
его должно было заключаться въ возвращеніи поземельной собственности и личной
свободы тѣмъ, которые лишились ихъ въ суровой житейской борьбѣ въ теченіе
пятидесятилѣтняго періода. «Въ юбилейный годъ возвратитесь каждый во владѣніе
свое» и «до юбилейнаго года пусть работаетъ (братъ твой) у тебя, а тогда пусть
отойдетъ отъ тебя, самъ и дѣти его съ нимъ, и возвратится въ племя свое, и всту-
питъ опять во владѣніе отцовъ своихъ» 4). Въ этихъ немногихъ словахъ выражена
сущность закона о юбилейномъ годѣ и изъ нихъ же видно все великое значеніе
этихъ законовъ въ теократическомъ и соціальномъ отношеніи. По смыслу этого
закона юбилейный годъ долженъ былъ служить опредѣленнымъ временемъ, въ
которое разстроившійся разъ установленный порядокъ соціально-экономическихъ
отношеній,—порядокъ, основнымъ началомъ котораго было равенство, опять воз-
становлялся въ свое прежнее состояніе. Субботній годъ имѣлъ своимъ назначеніемъ
’) РЫІоп, Орр. и, 391; .Іов., Апіідд. іп, 12, 3
’) Лев. ххѵ, 20.
’) Лев. ххѵ, 20—21,
*) Лев. ххѵ, 13 и 40—41.
53*

836	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
возстановленіе въ прежнее состояніе только земли, а юбилейный годъ обнималъ и
землю, и людей. «Специфическое значеніе юбилейнаго года, въ отличіе отъ суббот-
няго, заключается въ идеѣ спасительнаго возстановленія и возвращенія теократіи
къ первобытному божественному порядку, при которомъ всѣ свободны и каждому
обезпечено его земное благосостояніе. Богъ, нѣкогда избавившій свой народъ отъ
рабства египетскаго и взявшій его въ свою собственность, и теперь является Изба-
вителемъ, чтобы возстановить личную свободу попавшихъ въ рабство и возвратить
обѣднѣвшимъ ту причитающуюся на нихъ долю участія въ благахъ земныхъ, ко-
торой они лишились» ‘). Въ соціальномъ отношеніи учрежденіе юбилейнаго года
имѣло своею задачею противодѣйствовать и уничтожать тѣ ненормальности, которыя
неизбѣжны въ жизни человѣческаго общества при его обыкновенномъ, предоста-
вленномъ самому себѣ, общественно-экономическомъ развитіи. Въ этомъ отношеніи
учрежденіе юбилейнаго года представляетъ счастливое, какъ выражается Заль-
шюцъ 2), рѣшеніе проблемы, надъ которою трудились законодатели различныхъ
народовъ. Уже сказано было, въ чемъ заключается эта міровая проблема: она за-
ключается въ достиженіи такого регулированія человѣческихъ отношеній, при кото-
ромъ невозможно было бы возникновеніе или по крайней мѣрѣ сильное развитіе
соціальнаго зла—крайне неравномѣрнаго распредѣленія матеріальныхъ благъ, чрез-
мѣрнаго богатства съ одной стороны и крайней нищеты—съ другой. Учрежденіе
юбилейнаго года, насколько возможно, достигало этой цѣли. Пятидесятилѣтній пе-
ріодъ, давая владѣтелю значительную свободу въ распоряженіи своею собственностью,
въ то же время ограничивалъ эту свободу, полагая ей необходимые предѣлы, за
которыми она послужила бы во вредъ самому владѣтелю, подвергая его всѣмъ
случайностямъ и опасностямъ навсегда лишиться владѣнія. Только это учрежденіе
служило надежнымъ средствомъ для противодѣйствія такому злу и было именно
приспособлено къ тому, чтобы препятствовать дѣленію народа на различные классы
по состоянію, на богатую знать и бѣдныхъ работниковъ и постоянно поддержи-
вать равенство между ними, какъ свободными землевладѣльцами.
) ОеЫег, Тіісоіо&іе <1. А. ТевіатепЦ 8. 510—541.
‘) МозаізсЬеа ВесЬі, 8. 154,

Вѣтвь сладкаго лавра.
ГЛАВА ЫѴ.
ЗАКОНЫ О ДОЛГАХЪ.
АКОНЫ о долгахъ, представляющихъ собою одну изъ формъ рас-
поряженія имуществомъ, въ Моисеевомъ законодательствѣ тѣсно
связаны съ общимъ законодательствомъ о собственности и проник-
нуты тѣмъ же возвышенно-теократическимъ духомъ, какимъ отли-
чается и все Моисеево законодательство о собственности. Этотъ
теократическій духъ здѣсь выражается въ учрежденіи, если и не
тождественномъ по названію, то тождественномъ по сущности съ
учрежденіемъ субботняго года. Это —учрежденіе такъ называемаго
«года прощенія». «Въ седьмой годъ дѣлай прощеніе» *), гласитъ
законъ. Законъ не опредѣляетъ, какой это седьмой годъ: совпа-
далъ ли онъ съ седьмымъ субботнимъ годомъ, или составлялъ
особую седьмичную систему. Но въ виду того, что характеръ этого
года вполнѣ соотвѣтствуетъ характеру субботняго года и что за-
конъ не опредѣляетъ момента, съ котораго должно начинать счетъ
седьмыхъ годовъ прощенія, что было бы необходимо, еслибы онъ представлялъ
собою новую, независимую отъ субботней, систему, можно съ достаточнымъ осно-
ваніемъ отождествить годъ прощенія съ субботнимъ годомъ. Такъ смотритъ на дѣло
’) Второе. хѵ, 1.

838
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
большинство изслѣдователей. Въ такомъ случаѣ годъ прощенія теряетъ свое само
стоятельное значеніе и является лишь одною стороною субботняго года, но отъ
этого онъ не теряетъ своего великаго значенія; напротивъ, субботній годъ придаетъ
ему еще больше силы, вводя его въ величественную, обнимающую весь кругъ со-
ціально-гражданской жизни народа, субботнюю систему. Но прежде чѣмъ указывать
значеніе субботняго года въ области законовъ о долгахъ, разсмотримъ предвари-
тельно характеристическія особенности долговыхъ отношеній между членами Мои-
сеева государства.
Члены Моисеева государства, основаннаго исключительно на земледѣліи и
отчасти на скотоводствѣ, были чужды духа спекуляціи, поддерживаемаго и развивае-
маго въ народѣ торговлею и другими подобными промыслами. Поэтому имъ неизвѣ-
стенъ былъ и тотъ кредитъ, — источникъ долговыхъ обязательствъ людей между
собою,—который составляетъ необходимую принадлежность нашего спекулятивно-
промышленнаго времени, когда громадное количество людей живетъ не непосред-
ственнымъ извлеченіемъ произведеній изъ земли, а искусственнымъ возвышеніемъ
цѣнности этихъ произведеній, для чего требуются грандіозныя комбинаціи и пред-
пріятія, требующія большихъ затратъ, которыя и возможны только при широкомъ
развитіи кредита. Въ Моисеевомъ государствѣ долговыя обязательства вызывались
только необходимостью, когда вслѣдствіе развивавшагося неравенства одни—обѣд-
нѣвшіе вынуждались для поправленія своихъ матеріальныхъ обстоятельствъ обра-
щаться къ другимъ—разбогатѣвшимъ—съ просьбою о займѣ. «Если будетъ у тебя
нищій кто-либо изъ братьевъ твоихъ на землѣ твоей, то не ожесточи сердца тво-
его и не сожми руки твоей предъ нищимъ братомъ твоимъ, но открой ему руку
твою и дай ему взаймы, смотря по его нуждѣ, въ чемъ онъ нуждается» *). Дол-
говыя обязательства въ такомъ случаѣ, какъ служащія не средствомъ для спеку-
ляціи, а средствомъ облегченія неизбѣжнаго соціальнаго зла — неравенства по со-
стоянію, средствомъ для выхода изъ нужды, должны были получить законодатель-
ную регламентацію сообразно съ ихъ назначеніемъ. Сами по себѣ, долговыя обяза-
тельства, служащія выраженіемъ экономическаго неравенства, имѣютъ тенденцію
еще больше закрѣплять это неравенство, такъ какъ поставляютъ должника, на-
дѣющагося посредствомъ займа поправить свои тяжелыя обстоятельства, въ зави-
симое положеніе отъ кредитора, получающаго, въ силу долговаго обязательства,
извѣстное право на дѣйствіе и имущество должника, въ извѣстномъ смыслѣ—на его
личность. Эта зависимость увеличивается отъ тѣхъ условій, которыя сопровож-
даютъ долговое обязательство и которыя притомъ назначаются въ большинствѣ
случаевъ со стороны кредитора. Еще болѣе почувствуется тяжесть долговаго обя-
зательства, когда заемъ не произведетъ ожидавшагося облегченія житейскихъ об-
стоятельствъ, а вслѣдствіе какого-либо несчастія ляжетъ лишь новымъ бременемъ
*) Втор, хѵ, 8.

ЗАКОНЫ О ДОЛГАХЪ.
839
на голову несчастнаго бѣдняка. Тогда долговыя обязательства, имѣющія цѣлью
облегчить тяжесть соціальнаго зла, сами становятся этимъ зломъ, и отысканіе
способа устранить его изъ общественной жизни составляетъ такую же великую
соціальную проблемму, какою представляется и самый вопросъ объ устраненіи
общественнаго неравенства вообще. Моисеево законодательство представляетъ слѣ-
дующій способъ рѣшенія этой проблеммы.
Такъ какъ долговыя обязательства въ Моисеевомъ государствѣ вызывались
гнетущей нуждой, то законодательство всѣми мѣрами старается облегчить эти обя-
зательства. Такъ, оно запрещаетъ обычное при этихъ обязательствахъ взиманіе
процентовъ или роста и вообще всякіе корыстные виды. «Если братъ твой обѣд-
нѣетъ и придетъ въ упадокъ у тебя, то поддержи его, пришлецъ ли онъ или по-
селенецъ, чтобы онъ жилъ съ тобою. Не бери съ него роста и прибыли, и бойся
Бога твоего. Серебра твоего не отдавай ему въ ростъ, и хлѣба твоего не отдавай
ему для полученія прибыли» *). Много спорили относительно справедливости и цѣлесо-
образности такого узаконенія. Проценты, по воззрѣнію политико-экономической науки,
душа долговыхъ обязательствъ: только ими и вообще выгодами мотивируется от-
дача извѣстной части своего богатства или денегъ другому въ пользованіе. Безъ
видовъ на выгоды немыслимы долговыя обязательства. Справедливость взиманія
процентовъ опредѣляется тремя условіями: 1) опасностью потерять отдаваемую
сумму, требующею вознагражденія за рискъ; 2) выгодою, которую извлекаетъ
должникъ изъ занятой суммы, слѣдовательно участіемъ кредитора въ доставленіи
возможности этой выгоды, и 3) вознагражденіемъ за ту выгоду, которую могъ бы
извлечь самъ кредиторъ изъ отданной взаймы суммы2). Эти условія справедливости
взиманія процентовъ съ отданнаго взаймы капитала какбы противорѣчатъ Моисееву
узаконенію, категорически запрещающему всякій «ростъ» и «прибыль». Но это
только повидимому. На самомъ дѣлѣ всѣ эти условія, повидимому неизбѣжныя въ
долговыхъ обязательствахъ, въ области соціальныхъ отношеній членовъ Моисеева
государства теряли свое значеніе. Такъ, опасность потери отданной взаймы суммы
устранялась надежнымъ обезпеченіемъ земельнымъ участкомъ, которымъ владѣлъ
каждый израильтянинъ, а слѣдовательно и должникъ, и кромѣ того заемъ обезпе-
чивался широкоразвитою, какъ увидимъ ниже, системою залоговъ. Второе условіе
справедливости взиманія процентовъ, именно та выгода, которую извлекаетъ за-
нявшій изъ занятой суммы, кажется справедливымъ только тамъ, гдѣ корысто-
любіе является преобладающею страстью. «Весьма незначительная доля справед-
ливости, говоритъ Михаэлисъ, въ томъ, что я долженъ захватить частичку
изъ той прибыли, которую получаетъ другой безъ всякаго ущерба для меня,
хотя и посредствомъ моихъ денегъ. Вѣдь я не требую же вознагражденія
*) Лев. ххѵ, 35—37.
’) МісЬаеііз, Мо§. Весііі, ТЪ. ш, § 152. 8. 51—53.

840	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
отъ другаго за свѣчу, которую онъ зажигаетъ отъ моей свѣчи, хотя онъ при взя-
томъ у меня свѣтѣ зарабатываетъ деньги. Въ такомъ же положеніи находится
тотъ, кто безъ всякаго съ своей стороны труда и опасности отдаетъ другому
взаймы лежащія у него безъ употребленія деньги — дцазі Іишеп бе зио Іитіпе ас-
сешіеге Гасіі» х). Это соображеніе получаетъ еще больше значенія въ Моисеевомъ
государствѣ, гдѣ, какъ было сказано выше, заемъ дѣлался не для спекуляціи, а
въ виду гнетущей нужды и бѣдности. Такое воззрѣніе, конечно, всего естествен-
нѣе и живѣе могло быть въ теократическомъ государствѣ, въ царствѣ гуманности
и высшей справедливости.
Нѣкоторое затрудненіе въ оправданіи Моисеева законодательства, повидимому,
представляетъ третье условіе справедливости взиманія процентовъ — именно необ-
ходимость вознагражденія за ту выгоду, которую извлекъ бы самъ владѣтель при
помощи отданныхъ взаймы денегъ или вообще своего имущества. Но и это за-
трудненіе устраняется особенностями общественно-экономическаго устройства Мои-
сеева государства. Большую выгоду капиталы приносятъ только тамъ, гдѣ есть
возможность для нихъ быстраго оборота, именно при значительномъ развитіи тор-
говли и духа спекулятивныхъ предпріятій. Такихъ условій не было въ Моисее-
вомъ земледѣльческомъ государствѣ. Поэтому капиталы, частью въ видѣ серебра,
а большею частью въ видѣ сырыхъ продуктовъ — хлѣба, плодовъ и пр., должны
были лежать у владѣтеля ихъ безъ употребленія, подвергаясь ржавчинѣ, гніенію
и истребленію отъ мышей, червей и другихъ вредныхъ насѣкомыхъ. При такомъ
порядкѣ вещей естественно, что капиталисту выгоднѣе отдать свой капиталъ въ
заемъ другому подъ вѣрное обезпеченіе, чѣмъ оставлять его у себя, такъ какъ
должникъ, обязанный возвратить долгъ въ такомъ же количествѣ и того же ка-
чества, какъ онъ и занялъ, явится хранителемъ капитала отъ всякой порчи.
Такимъ образомъ, въ условіяхъ общественно-экономическаго устройства Моисеева
государства третье условіе справедливости взиманія процентовъ, неизбѣжное при
нашихъ современныхъ европейскихъ порядкахъ, совершенно теряетъ свою силу,
такъ какъ капиталистъ, отдавая свой лежащій безъ употребленія капиталъ, ни-
чего не теряетъ, а напротивъ выигрываетъ, сберегая его тѣмъ отъ значительной
порчи.
Таковы законъ о долговыхъ обязательствахъ и условія исполненія его въ
отношеніи къ израильтянину, въ области общественно-экономическихъ порядковъ Мои-
сеева государства. Другой характеръ принимаетъ законъ въ отношеніи къ ино-
земцу. Вслѣдъ за запрещеніемъ отдавать капиталъ въ ростъ израильтянину, законъ
прибавляетъ: «Иноземцу отдавай въ ростъ, а брату твоему не отдавай въ ростъ» 3).
При первомъ взглядѣ на такое различіе въ законѣ по отношенію къ израильтя-
*) Місііаеіія, § 155. 8. 65.
я) Втор, ххш, 20.

ЗАКОНЫ О ДОЛГАХЪ.
841
нину и иноземцу,—различіе, клонящееся въ пользу перваго и въ ущербъ послѣд-
няго, — можно усмотрѣть въ этомъ узко-національную исключительность закона,
исключающаго всякаго не-израильтянина изъ пользованія выгодами національ-
наго израильскаго учрежденія. Но такой взглядъ не вполнѣ основателенъ. Правда,
исключительности въ законѣ нельзя вполнѣ отрицать: она по необходимости является
уже вслѣдствіе того, что Іегова царство свое, съ его особенными началами, учре-
дилъ только среди и для сыновъ израилевыхъ; но въ данномъ случаѣ различіе въ
законѣ о долгахъ, дѣлаемое законодателемъ по отношенію къ иноземцу, вызы-
вается не національнымъ себялюбіемъ, преобладавшимъ у всѣхъ народовъ древ-
няго міра, а естественными особенностями условій, въ которыя поставляются дол-
говыя обязательства по отношенію къ иноземцу. Здѣсь долговыя обязательства
выходятъ изъ области общественно-экономическаго строя Моисеева государства, дав-
шаго имъ разсмотрѣнную нами характеристическую особенность, и вступаютъ въ
область обыкновенныхъ экономическихъ условій, а вслѣдствіе этого опять полу-
чаютъ законную силу тѣ условія справедливости взиманія процентовъ, которыя
потеряли ее, благодаря особенностямъ общественно-экономическаго строя, въ Моисее-
вомъ государствѣ. Такт, отдавая свой капиталъ иноземцу, напримѣръ богатому
негоціанту изъ Тира или Сидона (вѣдь въ большинствѣ случаевъ только таковые
могли отправляться за займомъ за границу), заимодавецъ подвергалъ цѣлость его
значительной опасности, во всякомъ случаѣ гораздо болѣе значительной, чѣмъ
какъ отдавая его внутри страны подъ вѣрное обезпеченіе. Отсюда справедливость
требуетъ вознагражденія за рискъ. Въ данномъ случаѣ получаетъ силу и второе
условіе, требующее взиманія процентовъ. Если богатый спекулянтъ изъ Сидона
на занятые у израильтянина 10 талантовъ серебра ловкимъ оборотомъ пріобрѣлъ
еще столько же, то такимъ пріобрѣтеніемъ онъ обязанъ не кому иному, какъ изра-
ильтянину, такъ какъ безъ его одолженія вся ловкость и изворотливость спеку-
лянта были бы напрасны. Будетъ ли несправедливо, если онъ вознаградитъ
израильтянина за одолженіе? Конечно, нѣтъ. Свое обычное значеніе получаетъ,
наконецъ, и третье условіе справедливости взиманія процентовъ въ отноше-
ніи къ иноземцу. Правда, капиталъ, находясь у владѣльца, могъ и не принесть
ему лично выгоды, какъ это было показано выше, но въ данномъ случаѣ полу-
чаетъ особенное значеніе общественный и государственный интересъ. Если капиталъ
и не находилъ выгоднаго употребленія лично для владѣтеля его, то во всякомъ
случаѣ онъ могъ всегда найти выгодное для общества или государства употре-
бленіе въ видѣ ссуды бѣднымъ членамъ общества для поправки ихъ матеріаль-
ныхъ обстоятельствъ. Да и помимо этого запасный капиталъ въ государствѣ всегда
полезенъ, такъ какъ онъ всегда могъ служить гарантіей противъ общественныхъ
бѣдствій, голода и пр. Поэтому вывозъ капитала за границу для государства со-
ставляетъ если не прямой, то косвенный ущербъ, за который оно имѣетъ право
получить вознагражденіе, въ данномъ случаѣ въ формѣ процентовъ въ личное

842	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
пользованіе владѣльца капитала. Мы предполагаемъ случай, когда капиталъ не
находилъ выгоднаго употребленія въ странѣ лично для владѣльца его; если же
онъ находилъ такое употребленіе, то справедливость взиманія процентовъ съ ино-
земца безспорна.
Разница въ законѣ о долговыхъ обязательствахъ въ отношеніи израильтя-
нина и иноземца достаточно оправдывается и разностью побужденій и цѣлей заклю-
ченія долговыхъ обязательствъ тѣмъ и другимъ. Въ то время какъ иноземецъ,
богатый негоціантъ изъ Тира или Сидона, занималъ капиталъ для торговыхъ
цѣлей, въ видахъ смѣлой спекуляціи и, можетъ быть, легкой наживы, для нако-
пленія къ богатствамъ новыхъ богатствъ, израильтянинъ занималъ только по
нуждѣ, въ видахъ поправленія своихъ плохихъ экономическихъ обстоятельствъ,
какъ это и предполагаетъ законъ, всегда называя должника «бѣднымъ братомъ»,
«нищимъ братомъ», «бѣднымъ изъ народа» и пр. *). Отсюда понятенъ нравственно-
общественный мотивъ, требующій разницы въ законѣ. Если для перваго заемъ былъ
дѣломъ жажды пріобрѣтенія, а для послѣдняго дѣломъ необходимости, то и взи-
маніе процентовъ для перваго не составляетъ тяжести, между тѣмъ какъ для
послѣдняго оно было бы невыносимымъ бременемъ. Что законодатель имѣлъ въ
виду эту разницу въ положеніи заключающихъ заемъ, видно изъ того, что тотъ же
иноземецъ, но живущій въ Палестинѣ, слѣдовательно въ области общественно-эконо-
мическихъ условій теократическаго государства, пользуется въ законѣ о долгахъ
тѣми же преимуществами предъ дѣйствительнымъ иноземцемъ, т.-е. случайно
заѣзжающимъ въ страну, какія предоставлены израильтянамъ. «Если братъ твой
обѣднѣетъ и прійдетъ въ упадокъ у тебя: то поддержи его, пришлецъ ли онъ, или
поселенецъ, чтобы жилъ онъ съ тобою. Не бери съ него роста и прибыли» * 2).
Въ силу той же разницы въ положеніи занимающихъ, законодатель, предоставляя
заключеніе займа иноземцемъ доброму, свободному соглашенію его съ заимодав-
цемъ, считаетъ нужнымъ въ дѣлѣ заключенія займа бѣднымъ израильтяниномъ
или пришлецомъ присовокупить особенное нравственное увѣщаніе къ богатымъ,
чтобы они не отказывали въ просьбѣ о займѣ. «Не ожесточи сердца твоего, обра-
щается законодатель къ богатымъ, и не сожми руки твоей предъ нищимъ бра-
томъ твоимъ. Но открой ему руку свою и дай ему взаймы, смотря по его нуждѣ,
въ чемъ онъ нуждается» 3).
Заемъ обезпечивался залогомъ. Система залоговъ въ Моисеевомъ законода-
тельствѣ имѣетъ широкое развитіе, хотя происхожденіемъ своимъ обязана правовымъ
обычаямъ народа. Законодатель только упорядочиваетъ установленную обычаемъ
систему залоговъ, устраняя изъ нея тѣ ненормальности, которыя тяжелымъ бре-
*) Исх. ххіі, 25; Втор, хѵ, 8 и пр.
2) Лев. ххѵ, 35—36.
’) Второе, хѵ, 7-*-8.

ЗАКОНЫ О ДОЛГАХЪ.
843
менемъ ложились на должника и поощряли алчность кредитора. Ненормальности
эти могли состоять въ томъ, что алчный заимодавецъ, пользуясь безвыходностью
положенія бѣдняка, просящаго у него взаймы, могъ захватить въ залогъ или
цѣнныя вещи (если были таковыя), стоимостью много разъ превосходящія долгъ,
съ цѣлью, въ случаѣ неустойки должника, воспользоваться ими, или же предметы
первой необходимости, лишеніе которыхъ дѣлаетъ жизнь бѣдняка еще безотраднѣе.
Поэтому законодатель предписываетъ нѣкоторыя ограниченія относительно требова-
нія залоговъ. Такъ, кредиторъ не имѣлъ права самъ входить въ домъ, чтобы взять
залогъ, а долженъ былъ ждать на улицѣ, пока ему вынесетъ залогъ самъ за-
нявшій. «Если ты ближнему своему дашь что-нибудь взаймы, то не ходи къ нему
въ домъ, чтобы взять у него залогъ; постой на улицѣ, а тотъ, которому ты далъ
взаймы, вынесетъ тебѣ залогъ свой на улицу» *). Практическая важность этого
узаконенія заключается въ томъ, что оно защищало должника отъ наглой жад-
ности заимодавца, который, войдя въ домъ, пользуясь безвыходностью положенія
должника, могъ захватить самую лучшую, попавшуюся ему на глаза, вещь въ
домѣ и взять ее вмѣсто условленнаго залога, или же даже вмѣстѣ съ залогомъ
въ качествѣ благодарности за одолженіе, не встрѣчая сильнаго протеста со сто-
роны стѣсненнаго обстоятельствами бѣдняка. «Если возьмешь въ залогъ одежду
ближняго твоего, до захожденія солнца возврати ее. Ибо она есть единственный
покровъ; она одѣяніе тѣла его: въ чемъ будетъ онъ спать?» а). Здѣсь очевидно
ограничивается право брать въ залогъ у бѣдняка вещи первой необходимости,—
въ данномъ случаѣ верхнюю одежду, какъ это видно изъ другой редакціи этого
закона во Второз. ххіѵ, 12 и 13 ст. Чтобы понять значеніе этого закона, нужно
принять во вниманіе, что одежда (верхняя) на востокѣ еще и теперь часто со-
стоитъ изъ простаго, четырехугольнаго куска матеріи, который служитъ вмѣстѣ и
одѣяломъ ночью, защищая спящаго на открытомъ воздухѣ отъ ночныхъ, очень
значительныхъ холодовъ и внезапно появляющихся съ Ливана холодныхъ поры-
вистыхъ вѣтровъ, легко причиняющихъ смертельную простуду. Эту одежду днемъ
не носили, такъ какъ, вслѣдствіе ея значительной тяжести и неудобства покроя,
въ ней неудобно было ходить, а тѣмъ болѣе работать; поэтому должникъ легко
могъ отдать ее въ залогъ на день, но не могъ обойтись безъ нея на ночь. Еще
болѣе ограничивается право брать залогъ отъ вдовы. «У вдовы не бери одежды
въ залогъ» 3)—категорически заявляетъ законъ, безусловно запрещая брать въ
залогъ одежду у безпомощной вдовы. Такое же безусловное запрещеніе простирается
на предметы первой необходимости. Такъ напр. запрещается брать въ залогъ
ручную мельницу, служившую въ древности, не знавшей большихъ механическихъ
мельницъ, необходимою принадлежностью каждаго домохозяина, удовлетворявшею
*) Втор, ххіѵ, 10—11.
' ’) Исх. ххп, 26, 27.
’) Втор, ххіѵ, 17.

844
библейская исторія.
потребности приготовленія дневной пищи. «Никто не долженъ брать въ залогъ
верхняго и нижняго жернова ‘), ибо таковой беретъ въ залогъ душу» 8), приба-
вляетъ законодатель, указывая тѣмъ на тяжесть лишенія должника предмета первой
необходимости въ хозяйствѣ, въ жизни. Это узаконеніе, конкретно выраженное на
примѣрѣ ручной мельницы, конечно распространяется и на другіе предметы первой
необходимости въ хозяйствѣ, какъ напр. земледѣльческія орудія, рабочія животныя
ит. п., хотя законодатель прямо и не говоритъ объ этомъ 3).
На случай неустойки должника и недостаточности взятаго залога для пога-
шенія займа, заимодавецъ имѣетъ обезпеченіе во всемъ имуществѣ должника—дви-
жимомъ и недвижимомъ. Законодатель не говоритъ объ этомъ прямо, но это ясно
предполагается узаконенными условіями отчужденія владѣнія. Если главнымъ усло-
віемъ этого общественнаго явленія представляется обѣднѣніе *), то по обыкновенной
логикѣ условіемъ его могла быть и неустойка въ долговыхъ обязательствахъ, какъ
одна изъ формъ «бѣдности».
Система залоговъ, какъ она представлена выше, могла бы развить изъ долго-
выхъ обязательствъ общественное зло, которое бы всею своею тяжестью легло на
бѣдныхъ членовъ государства. Но такою она не могла стать благодаря мудрому
закону, которымъ законодатель ограничилъ область долговыхъ отношеній. Онъ и
въ области долговыхъ отношеній ввелъ такое теократическое учрежденіе, которое
призвано было періодически возстановлять нарушенное естественно-экономическими
условіями нормальное отношеніе между членами теократическаго государства. Это—
упомянутое уже выше учрежденіе года прощенія. «Въ седьмой годъ дѣлай про-
щеніе», говоритъ законъ 5). Выше уже было сказано о совпаденіи этого «седьмаго
года» съ субботнимъ годомъ. Теперь перейдемъ къ разбору частныхъ опредѣленій
этого закона и къ указанію его теократическаго и соціально-экономическаго значенія.
Лаконически объявивъ объ учрежденіи года прощенія, законодатель тотчасъ же
объясняетъ сущность этого установленія. «Прощеніе же состоитъ въ томъ, гово-
ритъ законъ, чтобы всякій заимодавецъ, который далъ взаймы ближнему своему,
простилъ долгъ (буквально: ослабилъ руку свою) и не взыскивалъ съ ближняго
своего или (по-еврейски—и) съ брата своего; ибо провозглашено прощеніе (отпу-
щеніе, ослабленіе, гешіазіо) ради Господа». Таковъ текстъ этого знаменитаго, без-
примѣрнаго въ исторіи законодательства, Моисеева закона о прощеніи долговъ.
Прямой смыслъ закона, какъ онъ является на первый взглядъ въ приведенномъ
>) Рутныя мельницы состояли изъ двухъ камней, изъ которыхъ верхній былъ подвиженъ,
а нижній неподвиженъ. Работа исполнялась обыкновенно въ бѣдныхъ семействахъ женщинами,
а въ большихъ хозяйствахъ рабами.
2)	Втор, ххіѵ, 6.
3)	Ср. Іова, ххіѵ, 3.
4)	Лев. ххѵ, 25 и 39.
б) Втор, хѵ, 1.

ЗАКОНЫ О ДОЛГАХЪ.
845
(синодальномъ) текстѣ, очевидно тотъ, что въ седьмой годъ должно было произ-
водиться полное прощеніе долговъ, безусловное прекращеніе права заимодавца тре-
бовать съ должника данную ему взаймы сумму, однимъ словомъ полное прекра-
щеніе всякихъ долговыхъ отношеній между ними *). Но такъ понимаемый этотъ
законъ настолько возвышенъ и такъ несогласенъ съ нашею современною меркан-
тильною справедливостью, что остается совершенно непонятенъ большинству но-
вѣйшихъ изслѣдователей Моисеева права, которые поэтому стараются дать ему
другой смыслъ, именно тотъ, что прощеніе состояло не въ безусловномъ прекра-
щеніи права заимодавца требовать съ должника данную ему взаймы сумму, а
только въ прекращеніи этого права впродолженіе седьмаго года, послѣ котораго
заимодавецъ опять вступалъ въ свои права и опять могъ требовать съ должника
занятую имъ сумму. Такъ объясняютъ этотъ законъ Михаэлисъ, Зальшюцъ и другіе
изслѣдователи Моисеева законодательства. Основаніемъ для такого пониманія слу-
жатъ обыкновенно соображенія Михаэлиса, по которымъ «полное прощеніе долговъ
въ седьмой годъ съ одной стороны сдѣлало бы бѣдность легкимъ ремесломъ и
слишкомъ потворствовало бы лѣни и бездѣлью, а съ другой стороны — для того,
кто могъ бы дать взаймы, во всякомъ случаѣ служило бы достаточнымъ и спра-
ведливымъ основаніемъ отказывать просителямъ о займѣ». «Какой ужасный деспо-
тизмъ, восклицаетъ Михаэлисъ, не одного тиранна, а многихъ тысячей, всѣхъ, кто
только носитъ рваный костюмъ, тяготѣлъ бы надъ богатымъ! О справедливости я
уже и говорить не хочу: ее пойметъ каждый самъ, если онъ будетъ поставленъ въ
такое положеніе, что завтра должны уничтожиться всѣ долговыя обязательства, а
сегодня пришелъ къ нему бѣдный просить взаймы, отказать которому законъ за-
прещаетъ подъ страхомъ прослыть скупымъ и немилосерднымъ. Я спрашиваю
только: какое государство могло бы устоять при такомъ правѣ? Кто имѣлъ бы
желаніе пріобрѣтать и быть богатымъ, если онъ черезъ каждыя семь лѣтъ долженъ
былъ подвергаться налогу со стороны каждаго бѣдняка? Богатый непремѣнно вы-
нужденъ былъ бы или оставить (и чѣмъ скорѣе, тѣмъ лучше) ту страну, гдѣ
существуютъ такіе несправедливые законы, или же притворяться бѣднымъ, какъ
это и бываетъ въ деспотическихъ государствахъ, гдѣ жадный деспотъ подъ все-
возможными предлогами старается присвоить себѣ состояніе богатыхъ людей» 3).
На основаніи такихъ соображеній приходятъ къ указанному пониманію закона.
Но, какъ легко видѣть, этй соображенія выходятъ изъ неправильной точки
зрѣнія на предметъ. Всѣ названные ислѣдователи смотрятъ на изслѣдуемый
законъ съ современной точки зрѣнія, прилагаютъ къ нему масштабъ нашихъ обыч-
ныхъ соціальныхъ, отношеній и упускаютъ изъ виду рѣзкія особенности соціаль-
>) Въ смыслѣ полнаго прощенія долговъ понимаютъ этотъ законъ талмудисты и еврейскіе
ученые. КпоЪеІ, Кигх^еі'. ехс§. Наіі'ІЪисЬ въ соотв. мѣстѣ.
з) МісЬаеІіз, Моз. ВесЫ, § 158.

846	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
наго строя Моисеева государства. Отсюда и происходитъ кажущаяся несправедли-
вость его,—то же явленіе, которе уже было отмѣчено нами при разсматриваніи
Моисеева закона о невзиманіи роста.
Чтобы судить о возможности или невозможности прямаго пониманія разсма-
триваемаго закона, нужно принять во вниманіе особенности нравственнаго состоянія
и соціально-экономическаго строя израильскаго общества. Изображенныя Михаэли-
сомъ мрачными красками ненормальныя явленія, могущія будто бы произойти
отъ закона о прощеніи долговъ, предполагаютъ такую крайнюю деморализацію,
какой никакъ нельзя допустить въ молодомъ народѣ, только что прошедшемъ чрезъ
трудную, возродившую его, воспитательную школу (въ сорокалѣтнемъ странство-
ваніи по пустынѣ). Далѣе, они предполагаютъ такое соціальное разъединеніе
бѣдныхъ отъ богатыхъ, такое враждебное противоположеніе ихъ, какое опять не-
свойственно общественно-экономическому строю Моисеева государства. Правда, Мои-
сеево законодательство положительно утверждаетъ неизбѣжное существованіе бѣд-
ныхъ ‘), но соціальные законы, направленные къ возможному недопущенію раз-
витія бѣдности, и предположительное выраженіе закона о возможности несуще-
ствованія бѣдныхъ 2) даютъ достаточное основаніе для заключенія, что бѣдность
была исключительнымъ явленіемъ въ Моисеевомъ государствѣ, преобладало благо-
состояніе. Въ такомъ случаѣ уже не имѣетъ основанія предположеніе Михаэлиса
о тысячахъ безсовѣстныхъ, алчныхъ лохмотниковъ, обрушивающихся на несчаст-
наго богача. Если далѣе принять во вниманіе общинный характеръ самооупра-
вленія и соціальнаго строя, при которомъ личность всегда находится подъ болѣе
или менѣе сильнымъ контролемъ общества, могущаго съ приблизительною точностью
опредѣлить нравственное и экономическое состояніе личности, то наглости без-
дѣльника, разсчитывающаго пробавляться займомъ у богатыхъ безъ отдачи, не
можетъ быть мѣста: она всегда по достоинству оцѣнится обществомъ и получитъ
надлежащія ограниченія. Такимъ образомъ съ этой стороны законъ о безуслов-
номъ прощеніи долговъ не представляется невозможнымъ—въ соціальномъ смыслѣ.
Если теперь обратиться къ положительному изслѣдованію закона о прощеніи
долговъ, то въ его частностяхъ представляется много данныхъ для его прямаго
пониманія. Прежде всего—сильный, лаконически торжественный тонъ закона даетъ
сразу понять, что здѣсь дѣло идетъ не о какомъ-либо заурядномъ законѣ (вѣдь
таковымъ бы онъ былъ, еслибы его понимать въ смыслѣ отсрочки платежей на
годъ по случаю необработки и незасѣва полей), а о законѣ необычайномъ, цо-
сящемъ на себѣ яркую печать теократизма. «Въ седьмый годъ дѣлай прощеніе»...
Эта предполагаемая необычайность закона, несоотвѣтствующая себялюбивымъ на-
клонностямъ владѣтелей имущества, послужила достаточнымъ мотивомъ для за-
*) „Бѣдные всегда будутъ среди земли твоей“ — Втор, хѵ, 11.
’) Втор, хѵ, 4.

ЗАКОНЫ О ДОЛГАХЪ.
847
конодателя обратиться къ нимъ съ особеннымъ увѣщаніемъ не отказывать проси-
телямъ о займѣ. «Если будетъ у тебя нищій кто-либо изъ братьевъ твоихъ, то
не ожесточи сердца твоего и не сожми руки твоей предъ нищимъ братомъ твоимъ.
Но открой ему руку свою и дай ему взаймы, смотря по его нуждѣ, въ чемъ онъ
нуждается» *). Но въ виду разностей въ пониманіи разсматриваемаго закона,
особенно замѣчательно слѣдующее мѣсто закона: «Берегись, чтобы не вошла въ
сердце твое беззаконная мысль: приближается седьмый годъ, годъ прощенія; и
чтобъ отъ того глазъ твой не сдѣлался немилостивъ къ нищему брату твоему,
и ты не отказалъ ему; ибо онъ возопіетъ къ Господу и будетъ на тебѣ великій
грѣхъ»3). Это настойчивое убѣжденіе отъ законодателя къ состоятельнымъ лю-
дямъ не отказывать бѣдному въ просимомъ займѣ въ виду приближенія седьмаго
года какъ нельзя яснѣе указываетъ на истинный смыслъ закона о безусловномъ
прощеніи долговъ. Въ самомъ дѣлѣ, какое достаточное основаніе было бы для за-
конодателя обращаться съ особеннымъ, настойчивымъ увѣщаніемъ къ заимодав-
цамъ не отказывать въ просимомъ займѣ, еслибы прощеніе долговъ состояло
въ простой отсрочкѣ требованія ихъ на седьмой годъ? Какой достаточный мотивъ
имѣло бы выраженіе закона: «и когда будешь давать ему, не должно скорбѣть
сердце твое» 3)? Еслибы законъ о прощеніи состоялъ въ простой отсрочкѣ тре-
бованія на седьмой годъ, то для заимодавца не было бы никакой причины опа-
саться седьмаго года, такъ какъ впродолженіе седьмаго, субботняго года, капи-
талъ во всякомъ случаѣ долженъ былъ оставаться безъ употребленія, въ виду
узаконеннаго покоя земли, и потому не могло даже представиться достаточныхъ
мотивовъ къ требованію его съ должника. Отсюда всякое опасеніе и скорбь были бы
непонятны и безцѣльны. Такимъ образомъ, опасеніе и скорбь могли быть вызваны
только полнымъ прощеніемъ долговъ въ седьмой годъ. Но и въ такомъ случаѣ
эти опасенія и скорбь могли возникнуть не вслѣдствіе того печальнаго, изо-
браженнаго Михаэлисомъ, положенія богача, въ которое онъ былъ поставленъ
этимъ закономъ, а вслѣдствіе порочнаго корыстолюбія, по которому онъ тяго-
тился закономъ, служащимъ къ общественному благу и представляющимъ собою
юридическое выраженіе человѣколюбія и благотворенія къ страдающимъ и обездо-
леннымъ судьбою братьямъ. Чтобы вполнѣ понять смыслъ этихъ увѣщаній,
гражданскую справедливость ихъ требованій, нужно принять во вниманіе сущ-
ность воззрѣнія Моисеева законодательства на долгъ. Долгъ, по этому законода-
тельству, исключительно мотивировался бѣдностью, и ссуда разсматривалась какъ
одна изъ формъ благотворенія, или даже какъ милостыня, за которую обѣщалось
соотвѣтствующее воздаяніе. «За то благословитъ тебя Господь, Богъ твой, гово-
') Втор, хѵ, 7, 8.
а) Втор, хѵ, 9.’
3) Втор, хѵ, 10.

848
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
ритъ законодатель, во всѣхъ дѣлахъ твоихъ и во всемъ, что будетъ дѣлаться
твоими руками» *). Смыслъ увѣщаній въ такомъ случаѣ будетъ тотъ, чтобы не
отказывать нуждающемуся въ благотвореніи, хотя бы оно осталось, благодаря
учрежденію года прощенія, невознагражденнымъ со стороны облаготвореннаго.
Правда, форма займа, въ которую облечена эта благотворительность, даетъ ей
нѣсколько иной характеръ, предполагающій повидимому вознагражденіе, отдачу,
возвращеніе полученнаго, и потому, въ виду приближающагося года прощенія, по-
видимому оправдывающій скорбь и опасеніе заимодавца, отдающаго взаймы безъ
надежды получить отданную сумму. Но въ сущности и это оправданіе не имѣетъ
достаточнаго основанія. Если кредиторъ давалъ въ займы задолго до года про-
щенія, то конечно заемъ получалъ юридическую форму долговаго обязательства
съ предоставленіемъ заимодавцу права впродолженіе пяти-шести лѣтъ требовать
съ должника занятую имъ сумму, и слѣдовательно смотря по условію о срокѣ
отдачи, заимодавецъ, въ случаѣ неустойки или намѣреннаго уклоненія должника
отъ уплаты, могъ достигать удовлетворенія судебнымъ порядкомъ. Но заемъ полу-
чалъ форму благотворенія, когда онъ заключался предъ годомъ прощенія и, судя
по экономическому состоянію занимающаго, не представлялъ гарантій уплаты.
Въ такомъ случаѣ конечно и заимодавецъ могъ прямо смотрѣть на заемъ, какъ
на форму благотворенія и соразмѣрять его величину съ своимъ добрымъ располо-
женіемъ и состояніемъ. Ничто однако же не запрещало должнику, еслибы онъ
благодаря займу поправилъ свои обстоятельства, вознаградить заимодавца или по-
гасить заемъ и послѣ года прощенія.
Такимъ образомъ, въ общественно-гражданскомъ отношеніи нѣтъ препятствій
для прямаго пониманія закона о прощеніи долговъ. Еще менѣе препятствій для
такого пониманія закона въ теократическомъ отношеніи. Напротивъ, въ этомъ
отношеніи законъ получаетъ наибольшее подтвержденіе и высшій смыслъ. Сущ-
ность теократическаго начала въ соціально-экономическомъ отношеніи состояла въ
противодѣйствіи естественно-экономическому принципу развитія, имѣющему по-
стоянную тенденцію къ нарушенію соціально-экономическаго равенства, и слѣдо-
вательно въ поддержаніи этого равенства, а въ случаѣ нарушенія — въ возста-
новленіи его. Долговыя обязательства суть произведеніе соціально-экономическаго
неравенства, продуктъ естественно-экономическаго развитія, и потому самому стоятъ
въ противорѣчіи съ теократическимъ началомъ. Дѣйствіе теократическаго начала
въ данномъ случаѣ и должно выражаться, какъ и всегда, въ стремленіи къ воз-
становленію равенства, а слѣдовательно къ устраненію неравенства и всѣхъ его
слѣдствій, между которыми стоятъ между прочимъ и долговыя обязательства.
Долгъ такимъ образомъ, какъ ненормальное съ точки зрѣнія теократизма явленіе,
*) Втор, хѵ, 10

ЗАКОНЫ О ДОЛГАХЪ.
849
въ моментъ полнаго торжества теократизма (въ годъ прощенія), если онъ не былъ
погашенъ прежде, долженъ былъ терпѣть полное погашеніе или прощеніе.
Дѣйствіе года прощенія конечно простиралось на всѣ виды долговыхъ обя-
зательствъ. Слѣдовательно, прощались долги въ собственномъ смыслѣ, возвраща-
лись залоги, взятые въ обезпеченіе займа. Но вѣроятно прощеніе не простиралось
на такіе предметы, которые находились у заимодавца не въ качествѣ только за-
лога, а поступили уже къ нему въ качествѣ уплаты долга, слѣдовательно юриди-
чески сдѣлались какбы его собственностью. Сюда относятся между прочимъ
участки земли, поступившіе уже юридическимъ путемъ въ уплату долга. Такое
заключеніе логически слѣдуетъ изъ того положенія, что уплаченный долгъ уже
не подлежалъ дѣйствію года прощенія, въ противномъ случаѣ нужно бы допустить
несообразную мысль, что въ годъ прощенія заимодавецъ обязанъ былъ простить
уже уплоченный долгъ и слѣдовательно возвратить должнику взятую у него въ
погашеніе займа сумму. Участки земли, взятые въ уплату долговъ, поступали
подъ дѣйствіе особыхъ спеціальныхъ законовъ, по которымъ участки возвраща-
лись къ первому владѣльцу въ юбилейный годъ.
Такимъ же возвышенно-теократическимъ характеромъ Моисеево законода-
тельство отличается и во всѣхъ другихъ постановленіяхъ, изъ которыхъ болѣе
подробно разсмотрѣны здѣсь только наиболѣе выдающіяся. Въ заключеніе можно
сдѣлать еще общую характеристику Моисеева законодательства, какъ цѣлой си-
стемы, проникнутой духомъ божественной истины и мудрости.

Крапива Палестинская.
ГЛАВА ЬѴ.
ОБЩІЙ ХАРАКТЕРЪ МОИСЕЕВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКЛЮЧЕНІЕ.
ОИСЕЕВО законодательство, будучи чудеснымъ и чрезвычай-
нымъ по самому способу его внѣшняго сообщенія, еще болѣе
чудесно по историческому его предназначенію и сущности. Пред-
назначеніе его вполнѣ соотвѣтствуетъ особенному положенію
народа израильскаго въ исторіи. Этотъ народъ между всѣми
народами избранъ былъ Богомъ въ качествѣ носителя великихъ
историческихъ началъ, имѣвшихъ впослѣдствіи распространиться
на все человѣчество. Послѣ паденія человѣка грѣховность и
испорченность получили преобладаніе надъ всѣмъ человѣче-
ствомъ, сдѣлались основнымъ движущимъ началомъ всей его
жизни, проникли во всѣ его учрежденія и отношенія, такъ что
почти совершенно заглохли здоровые зародыши истиннаго раз-
витія, положенные при твореніи въ основу его жизни и дѣя-
тельности. Начавшееся по ложному направленію развитіе человѣчества есте-
ственно не могло привести его къ цѣли его назначенія, а постепенно все
болѣе и болѣе удаляло отъ нея, постоянно уменьшая сумму добра и справед-
ливости и наоборотъ постоянно увеличивая сумму зла и неправды. При такомъ
порядкѣ вещей цѣль всемірной исторіи никогда не получила бы своего осуще-
ствленія. Люди этого направленія, въ которыхъ въ силу испорченности естествен-

ОБЩІЙ ХАРАКТЕРЪ МОИСЕЕВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
851
ныхъ силъ и способностей получили преобладаніе физическія способности надъ
духовными, все болѣе отдавались теченію естественно грѣховнаго порядка, вт
немъ находили наилучшее удовлетвореніе своихъ испорченныхъ стремленій. Ре-
зультатомъ такого развитія было бы полное подавленіе благороднѣйшихъ и возвы-
шеннѣйшихъ силъ человѣческаго духа, безграничное господство грубой силы,
безпощаднаго эгоизма, полное извращеніе человѣческихъ отношеній, въ которыхъ
на мѣсто справедливости выступилъ бы произволъ, угнетеніе слабаго сильнымъ,—
въ концѣ концовъ человѣчество пришло бы къ крайней степени развращенія и
попранія всякаго человѣческаго достоинства, какъ это и было отчасти у древнихъ
народовъ, гдѣ при полномъ извращеніи религіозныхъ, нравственныхъ и обществен-
ныхъ понятій даже законы способствовали дальнѣйшему развращенію, увеличенію
несправедливости, служа средствомъ угнетенья слабыхъ и бѣдныхъ. Между тѣмъ
конечная цѣль всемірно-историческаго развитія — примиреніе съ Богомъ и посте-
пенное возстановленіе первобытнаго состоянія, должно было получить свое осуще-
ствленіе, если только человѣчество не должно было нравственно погибнуть въ конецъ.
Для осуществленія этой великой цѣли и избранъ былъ израильскій народъ, ко-
торый еще въ своихъ родоначальникахъ отличался наибольшею способностью къ
сохраненію истинныхъ понятій, здоровыхъ зародышей истиннаго развитія, и наи-
большею нравственною энергіею, дававшею имъ возможность бороться противъ
всеобще господствовавшаго зла, какъ это видно изъ исторіи Авраама, Исаака, Іакова
и другихъ родоначальниковъ еврейскаго народа. Уже съ Авраамомъ былъ заклю-
ченъ союзъ х) съ цѣлью сохраненія истинной религіи и вообще основъ истиннаго
развитія, но тамъ такая цѣль его еще не находила полнаго выраженія. Полное
освященіе и закрѣпленіе этотъ союзъ получилъ въ моментъ законодательства. Здѣсь
произошло торжественное избраніе израильскаго народа носителемъ великихъ истинъ
всемірно-историческаго развитія. «Вы будете, говорилъ Іегова народу израиль-
скому, Моимъ удѣломъ изъ всѣхъ народовъ; вы будете у Меня царствомъ свя-
щенниковъ и народомъ святымъ» 3). Это юридическое опредѣленіе положенія из-
раильскаго народа въ исторіи. Отсюда выясняется и его назначеніе. Онъ долженъ
былъ' вопреки господствовавшему принципу грѣховнаго, ненормальнаго развитія
представлять норму истиннаго развитія, хранить въ себѣ сѣмена этого развитія,
возращать ихъ и по возможности распространять ихъ въ окружающемъ мірѣ, —
быть, по выраженію пророка, свѣточемъ для народовъ 3). Поэтому въ немъ должно
было находить для себя признаніе и осуществленіе все святое, справедливое, че-
ловѣчное, не имѣвшее мѣста въ языческомъ мірѣ. Вопреки грубымъ принципамъ
языческаго міра, состоявшимъ въ преобладаніи плотскихъ силъ надъ духовными,
*) Быт. хѵп, 7 и др.
2) Исх. хіх, 5 и 6.
Ис. хыі, 6.
54*

852
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
здѣсь должно было получить преобладаніе духовное начало, безграничный эгоизмъ
долженъ былъ получить ограниченіе въ признаніи равноправности другаго лица,
несправедливость должна была уступить мѣсто высшему закону правды, — отсюда
и весь строй общественной и частной жизни долженъ былъ получить такое на-
правленіе, въ которомъ всего безпрепятственнѣе могли выражаться лежащія въ
его основѣ начала. Господство такихъ началъ и представляетъ исторія израиль-
скаго народа. Но эти начала не имъ самимъ созданы, они даны ему въ законо-
дательствѣ. Слѣдовательно, свое указанное выше назначеніе онъ могъ осуществить
только принятіемъ и исполненіемъ закона, воплощеніемъ его началъ во всѣ формы
своей жизни. Въ этомъ и состоитъ сущность завѣта или союза между Йогомъ и
израильскимъ народомъ.
Соотвѣтственно такой цѣли союза и законодательство, какъ главное посред-
ство союза, представляетъ собою соотвѣтственную сущность и содержаніе. По
своему внутренему характеру, законодательство является вполнѣ теократическимъ.
Такимъ оно является не столько по своему происхожденію, сколько по своему назна-
ченію и сущности. Библейскій теократизмъ представляетъ собой двѣ стороны. Одна
сторона, которую обыкновенно изслѣдователи принимаютъ за полное выраженіе теокра-
тизма, состоитъ въ томъ, что Іегова находится въ особенныхъ отношеніяхъ къ израиль-
скому народу, есть его царь, и сообразно съ такимъ положеніемъ «соединяетъ въ себѣ
всѣ государственныя отношенія», являясь непосредственно или посредственно чрезъ
свои органы—особыхъ избранниковъ—законодателемъ, судіей, предводителемъ х) и пр.
Но это только одна сторона теократизма, и притомъ, можно сказать, внѣшняя. Въ
этомъ смыслѣ теократизмъ есть общее явленіе для извѣстнаго періода въ истори-
ческомъ развитіи народовъ (отличаясь только степенью истинности или ложности)
и потому не представляетъ собой чего-либо особеннаго, свойственнаго исключи-
тельно избранному народу. Въ отношеніи къ этому народу имѣетъ особенное зна-
ченіе другая сторона теократизма — внутренняя и, можно сказать, философская.
Она опредѣляется указаннымъ уже выше особеннымъ положеніемъ израильскаго
народа во всемірной исторіи. Іегова избралъ его для того, чтобы сдѣлать его хра-
нителемъ началъ истиннаго нормальнаго развитія, не находившихъ мѣста въ осталь-
номъ человѣчествѣ, всецѣло отдавшемся принципамъ естественно-грѣховнаго раз-
витія. Начала эти, проникнувъ въ сознаніе и жизнь избраннаго народа, по идеѣ
теократизма должны были выработать историческую почву, на которой бы всего
лучше могли развиваться и сохраняться великія истины, долженствовавшія при-
вести человѣчество къ осуществленію его назначенія. Поэтому Іегова своимъ со-
юзомъ съ избраннымъ народомъ изъялъ его изъ круговорота естественно-грѣхов-
наго развитія, освободилъ отъ вліянія темныхъ историческихъ силъ и далъ ему
законъ святости, исполняя который, народъ дѣйствительно могъ осуществить возло-
') ОеЫег, АШезіаш. ТЪеоІо^іе, стр. 305.

ОБЩІЙ ХАРАКТЕРЪ МОИСЕЕВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.	853
женную на него всемірно-историческую миссію. Этотъ законъ святости въ своей
основѣ представляетъ всѣ данныя, подтверждающія представленное пониманіе вну-
тренняго смысла библейскаго теократизма. Моисеево законодательство въ своихъ
общихъ началахъ дѣйствительно представляетъ собою норму истинно человѣческаго
развитія, которая одна только могла привести человѣчество къ осуществленію его
назначенія и до которой не возвышалась законодательная мудрость ни одного изъ
мудрецовъ древняго міра. Эту мысль всего яснѣе до называетъ то замѣчательное явленіе,
что и въ новѣйшее время законодательная мудрость или государственно-юриди-
ская наука въ своемъ поступательномъ развитіи, совершаемомъ на независимой
почвѣ научнаго изслѣдованія, въ своихъ лучшихъ результатахъ представляетъ не
что иное, какъ только приближеніе къ принципамъ Моисеева законодательства.
Все лучшее, къ чему стремятся новѣйшія соціологическія науки и что считаютъ
своимъ лучшимъ плодомъ въ опредѣленіи нормы въ соціальныхъ отношеніяхъ, —
все это заключалось въ принципахъ Моисеева законодательства и въ большинствѣ
случаевъ осуществлялось на практикѣ государственно-общественной жизни Мои-
сеева государства. Этотъ взглядъ находитъ себѣ полное подтвержденіе въ опредѣ-
леніи отношенія Моисеева права къ состоянію общественно-государственной жизни
въ настоящее время. Въ Моисеевомъ правѣ, говоритъ глубокій изслѣдователь его '),
мы съ изумленіемъ встрѣчаемся со многими изъ тѣхъ важнѣйшихъ вопросовъ,
которые волнуютъ наше время, грозятъ потрясти весь установившійся вѣками строй
нашей государственно-общественной жизни, предъ которыми недоумѣваетъ новѣйшая
наука, и которые однако же въ Моисеевомъ правѣ находили свое удовлетвори-
тельное разрѣшеніе на мирномъ пути законодательной мудрости. Въ этомъ правѣ
много поучительнаго и для нашего времени, и мы давно бы уже воспользовались
его указаніями, еслибы рядомъ съ римскимъ правомъ, съ его хотя удивительно
величавыми задачами и стройностью расположенія, но въ то же время съ его стѣс-
нительнымъ формализмомъ, съ его жестокими семейными законами, носящими на
себѣ неизгладимую печать рабства, не признающаго и попирающаго всякое достоин-
ство человѣческой личности, еслибы рядомъ съ нимъ также тщательно изучали
и благородныя, простыя черты Моисеева законодательства, которое, какъ едино-
гласно признаютъ всѣ глубже вникавшіе въ его содержаніе изслѣдователи, отли-
чается истинно возвышеннымъ и свободнымъ духомъ».
Этотъ духъ проникаетъ и оживляетъ всѣ формы общественной жизни Мои-
сеева государства, начиная отъ самой государственной формы до формы семей-
ныхъ отношеній. Вотъ какъ тотъ же изслѣдователь группируетъ и характеризуетъ
основныя начала государственно-общественной жизни по Моисееву праву, имѣя
притомъ въ виду отношеніе ихъ къ началамъ этой жизни въ настоящее время 2).
*) йааізсйіііг, МозаізсЬе» ВесЫ, Еіпі. Ветегк., стр. хѵ.
3) Вааівсіійіх, Баз МозаівсЬе ВесЫ, Еіпіеііепсіе Ветегкип^еп, хѵ—хѵіп.

854
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Въ древности у большей части народовъ личность поглощалась государствомъ.
Даже представители наивысшаго развитія духа человѣческаго, философы, какъ
напр. Платонъ, не возвышались до того, чтобы оцѣнить личность въ ея собствен-
номъ достоинствѣ, независимо отъ ея отношенія къ государству, и потому въ своихъ
«идеальныхъ обществахъ» отдавали ее и семейство въ жертву государству. Въ средніе
вѣка напротивъ личность получила незаконное преобладаніе надъ государствомъ:
каждый, полагаясь единственно на свое оружіе, съ рыцарски смѣлымъ, независи-
мымъ духомъ шелъ своей собственной дорогой. Такое положеніе вещей съ точки
зрѣнія истинной соціологіи ненормально: какъ то, такъ и другое—не имѣющія для
себя оправданія крайности. Истинная соціологія находитъ норму въ такомъ со-
единеніи этимъ крайностей, въ которомъ бы каждый отдѣльный индивидъ принад-
лежалъ одинаково и себѣ самому, и обществу; самъ пользуясь свободой, согласо-
валъ бы ее въ то же время съ закономъ, съ свободой всѣхъ; составляя часть цѣ-
лаго, не поглощался имъ, а оставался самостоятельнымъ и притомъ находился въ
такихъ условіяхъ жизни и дѣятельности, которыя, давая всѣ средства для дости-
женія личныхъ цѣлей, въ то же время приводили бы эти личныя цѣли въ согласіе
съ цѣлями всего общества, такъ что удовлетвореніе первыхъ было бы въ то же время
удовлетвореніемъ и послѣднихъ. Надъ рѣшеніемъ такой общественной проблемы
трудится настоящее время, но счастливое рѣшеніе ея до сихъ поръ еще остается
только благочестивымъ желаніемъ (ріа йезійегіа) политико-соціальныхъ наукъ. Между
тѣмъ такое рѣшеніе представляется уже готовымъ въ государственно-обществен-
номъ строѣ Моисеева государства, хотя конечно подъ свойственной ему по времени
формѣ древнихъ, патріархальныхъ отношеній. Здѣсь основнымъ зерномъ обще-
ственныхъ формъ является «община», въ которой весь народъ при посредствѣ
своихъ главъ находилъ полное выраженіе всѣхъ своихъ нуждъ и потребностей;
каждый членъ ея находилъ въ ней полную защиту и обезпеченіе своихъ правъ и
свободы. При своей крѣпкой, органической связи, община не поглощала и не по-
давляла личной самостоятельности отдѣльныхъ членовъ ея, какъ это было во
всѣхъ древнихъ государствахъ, напротивъ, служила обезпеченіемъ этой самостоя-
тельности противъ незаконныхъ притязаній нѣкоторыхъ отдѣльныхъ членовъ,
осуществляя тѣмъ главную цѣль Моисеева законодательства—наибольшее развитіе
чувства свободы въ народѣ. Отсюда и происходитъ то замѣчательное, наблюдаемое
въ исторіи израильскаго народа, явленіе, что въ немъ часто неизвѣстныя личности
вдругъ являлись во главѣ народа и дѣлались героями историческихъ событій.
Здѣсь пророки — эти великіе дѣятели въ исторіи израильскаго народа — находили
защиту свободы слова, и безпрепятственно бичевали пороки и преступленія не
только обыкновенныхъ людей, но даже и царей. Здѣсь способный человѣкъ, въ
какомъ бы онъ положеніи до того ни находился, сразу могъ пріобрѣсти исто-
рическое значеніе; простой земледѣлецъ дѣлался предводителемъ ополченія и осво-
бождалъ народъ отъ иноземнаго порабощенія. Для насъ были бы совершенно не-

ОБЩІЙ ХАРАКТЕРЪ МОИСЕЕВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.	855
понятны эти факты, было бы непонятно, какъ личность, даже женщина, вдругъ
становилась во главѣ народа, получала всеобщее признаніе въ народѣ, еслибы мы
не знали устройства того живаго общественнаго организма, въ которомъ всѣ члены
находились въ органически-нормальномъ отношеніи какъ къ цѣлому, такъ и между
собою. Конечно такое патріархальное народное представительство удобнѣе въ
немногочисленномъ народѣ, чѣмъ въ большихъ націяхъ, но для насъ въ данномъ
случаѣ имѣетъ главное значеніе идея этого представительства, а не примѣненіе ея
въ новѣйшихъ государствахъ. Въ тѣсной связи съ такой основной идеей обще-
ственнаго строя стоятъ другія учрежденія Моисеева государства, составляющія и
въ настоящее время предметъ стремленія для соціально-политическихъ наукъ. Сюда
относятся—всеобщая воинская повинность, какъ выраженіе равнаго участія всѣхъ
членовъ государства въ важнѣйшихъ случаяхъ его жизни; отсутствіе сословныхъ
различій и привилегій, какъ выраженіе равенства всѣхъ предъ закономъ и госу-
дарствомъ. Идея равноправія въ Моисеевомъ государствѣ находила такое широкое
примѣненіе, что даже и чужеземцы не исключались изъ пользованія ею наравнѣ
съ членами государства. Это политическое равноправіе находило для себя прочную
опору въ экономическомъ равенствѣ, въ равномъ распредѣленіи матеріальныхъ
благъ. Это послѣднее вмѣстѣ съ другими учрежденіями, имѣвшими цѣлью сохра-
нять экономическое равенство, препятствовать его нарушенію, есть замѣчатель-
нѣйшее явленіе вообще въ исторіи человѣческихъ обществъ, и въ виду того, что
многіе законодатели тщетно стремились къ его установленію, даже разсматриваемое
только какъ опытъ законодательной мудрости, имѣетъ глубокій интересъ. На почвѣ
этого установленія не имѣло мѣста ненормальное явленіе нашего времени—край-
ности богатства и нищеты, и страшный вопросъ нашего времени—устраненіе раз-
витія пауперизма, угрожающаго потрясти и ниспровергнуть весь общественный
строй, тамъ находилъ счастливое разрѣшеніе. Въ общественно-семейныхъ отноше-
ніяхъ въ Моисеевомъ государствѣ осуществленъ также принципъ новѣйшей
соціологіи — равенство половъ и нормальныхъ отношеній родителей къ дѣ-
тямъ. Особенно обращаетъ на себя вниманіе юридическое опредѣленіе поло-
женія женщины. Здѣсь она не была безправной рабыней деспота-мужа, не за-
ключалась въ гаремы, а считалась полноправной госпожей дома наравнѣ съ
мужемъ, и потому была такъ же самостоятельна, какъ и мужъ, открыто прини-
мала участіе въ торжественныхъ собраніяхъ народа и даже въ политическихъ со-
бытіяхъ,—вообще пользовалась безпримѣрною на востокѣ свободою, почти такою,
какую новѣйшая соціологія считаетъ нормальною для новѣйшихъ государствъ. И
рядъ замѣчательныхъ фактовъ библейской исторіи показываетъ, какъ благородно и
съ какою пользою для государства пользовались они этой свободой. Наконецъ, Мои-
сеево законодательство единственное на востокѣ, которое не знаетъ рабства въ
собственномъ смыслѣ (древнемъ и новомъ) этого слова, - рабства, которое унижало
человѣческое достоинство, отвергало естественную равноправность людей, создавало

856	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
изъ людей цѣлыя массы какихъ-то среднихъ существъ между людьми и животными,
вообще представляло собой вопіющую несправедливость, полное попраніе достоин-
ства и правъ человѣческой личности. Божественный геній законодателя съумѣлъ
это позорное явленіе рабства возвысить до нормальныхъ, необходимыхъ въ обще-
ственной жизни служебныхъ отношеній, почти до той степени, какъ они суще-
ствуютъ теперь. Всѣ эти замѣчательныя по времени права личностей и классовъ
народа находили для себя крѣпкую опору во всеобщемъ законовѣдѣніи, которое
достигалось самыми простыми средствами, какъ напр. публичнымъ чтеніемъ за-
кона на народныхъ собраніяхъ. Такое широкое по тогдашнему времени юриди-
ческое образованіе дѣлало всѣхъ членовъ народа не только способными отстоять
свои права, но и давало возможность образованію и существованію чисто-народ-
наго суда, суда присяжныхъ засѣдателей въ его простѣйшей формѣ. Отсюда Мои-
сеево законодательство и въ судебномъ отношеніи является выразителемъ истинно-
человѣческаго суда. Оно, начиная съ глубокой древности вплоть до прошлаго сто-
лѣтія, представляетъ единственный примѣръ суда, не знавшаго пытокъ и вообще
жестокихъ позорныхъ казней. Полнѣйшее безпристрастіе и строжайшая неподкуп-
ность были высшимъ долгомъ и достоинствомъ этого суда,—слѣдовательно и здѣсь
Моисеево законодательство служитъ представителемъ нормы, имѣющей вѣчное
значеніе, и потому усвоенной новѣйшей соціологіей. Однимъ словомъ, всѣ начала
этого законодательства, въ ихъ общихъ идеальныхъ выраженіяхъ, суть начала
нормальнаго развитія общественныхъ отношеній и, какъ такія, неизмѣнно сохра-
няютъ и сохранятъ свое значеніе и для новѣйшей соціологіи.
Изъ представленнаго очерка основныхъ формъ Моисеева законодательства съ
ясностью вытекаетъ то заключеніе, что принципы Моисеева-законодательства дѣй-
ствительно представляютъ собой норму истинно-человѣческаго развитія, какимъ
оно должно быть, чтобы человѣчество могло осуществить свое назначеніе, и потому
въ этомъ смыслѣ они универсальны >). Эти начала живутъ до сихъ поръ и лежатъ
въ основѣ новѣйшей цивилизаціи, хотя послѣдняя и не всегда сознательно поль-
зуется ими. Сущность новѣйшаго культурнаго развитія и состоитъ именно въ томъ,
что она восприняла въ себя начала, положенныя въ основу развитія Моисеевымъ
законодательствомъ, въ ихъ одухотворенной христіанской формѣ, выведшей ихъ
изъ узкаго односторонняго примѣненія къ жизни одного замкнутаго народа. Соб-
ственно европейская (греко-римская) культура имѣетъ значеніе лишь какъ прида-
точная сила, заложившая только матеріальную основу для новѣйшей цивилизаціи:
а все, что выше матеріи, въ чемъ выражается господство духа—главной движущей
силы истиннаго развитія,—все это заимствовано изъ началъ Моисеева права, на
что между прочимъ указываетъ обязательное значеніе десятословія, признаннаго
всѣми нравственно-юридическими кодексами Европы. Такая универсальность началъ
*) 8шііѣ, ІИсііопагу оі' іЬе ВіЫе, Т. и, агі. Ьа\ѵ о Г Мозез, р. 68, а.

ОБЩІЙ ХАРАКТЕРЪ МОИСЕЕВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.	857
Моисеева законодательства, оказавшихся въ полномъ согласіи съ наивысшею сту-
пенью религіознаго міровоззрѣнія—христіанствомъ, окончательно возстановившимъ
для всего человѣчества начала истиннаго развитія, всего, яснѣе доказывается ихъ
указанною выше ролью во всемірной исторіи, какъ нормы среди всеобщаго за-
блужденія, которая одна только могла привести человѣчество къ осуществленію
его цѣли — возстановленія потеряннаго нервобытнаго состоянія. Въ этомъ заклю-
чается и философская сторона библейскаго теократизма, одухотворявшаго законо-
дательства Моисея.
Такимъ Моисеево законодательство является въ своихъ идеальныхъ началахъ.
Въ этомъ отношеніи оно универсально. Но эти идеальныя начала предназначены
были къ осуществленію въ жизни одного народа, который во всемірной исторіи,
кромѣ своего общаго значенія, имѣетъ и свой спеціальный характеръ, отличающій
его отъ всѣхъ другихъ народовъ,—народъ съ своеобразной исторіей, своеобразными
мѣстными обычаями и нравами, — народъ, носящій на себѣ неизгладимую печать
временныхъ, мѣстныхъ и племенныхъ условій и особенностей. Поэтому естественно,
что и идеальные принципы, осуществляясь въ жизни этого одного народа, въ
своемъ примѣненіи терпѣли соотвѣтственное особенностямъ народа измѣненіе: по
идеѣ оставаясь всеобщими, на практикѣ принимали форму временныхъ, мѣстныхъ,
исключительныхъ законовъ. Отсюда Моисеево законодательство, кромѣ разсмотрѣн-
ной общечеловѣческой стороны, имѣетъ другую сторону, съ которой оно представляется
частнымъ законодательствомъ, имѣющимъ условное, мѣстное, національное значеніе.
Разсматриваемое съ этой послѣдней стороны, оно прежде всего имѣетъ близ-
кое отношеніе къ состоянію израильскаго народа въ тотъ моментъ исторіи, когда
оно его застало. Это былъ моментъ перехода Израиля отъ состоянія племени къ со-
стоянію націи, когда онъ опредѣленно выступилъ на сцену всемірной исторіи,
принялъ на себя опредѣленныя задачи и занялъ опредѣленное положеніе. Въ жизни
народа, какъ и въ жизни личности, смѣняется нѣсколько ступеней нравственнаго
и физическаго возрастанія и развитія. Для Израиля патріархальный періодъ былъ
періодомъ дѣтства, когда онъ главнымъ образомъ управлялся чувствами и силою
естественнаго родства съ прибавленіемъ немногихъ, простыхъ и отрывочныхъ за-
коновъ. Національный періодъ былъ періодомъ юности, въ который законы род-
ственнаго чувства уступаютъ мѣсто опредѣленнымъ постановленіямъ права, си-
стемѣ точныхъ законовъ, необходимыхъ для того, чтобы контролировать кипучую
и порывистую дѣятельность юности. Предварительное странствованіе по безмолв-
ной пустынѣ наединѣ съ Богомъ могло служить достаточнымъ средствомъ для
пробужденія въ народѣ сознанія важности момента жизни, въ который онъ всту-
палъ, и такимъ образомъ онъ могъ сознательно вступить въ періодъ національнаго
бытія. Законодательство съ строгими юридическими формами является такимъ
образомъ знакомъ и печатью перехода израильскаго народа въ состояніе національ-
наго бытія.

858
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Вмѣстѣ съ тѣмъ законодательство Моисея имѣетъ близкое отношеніе и ко
всей прошлой жизни израильскаго народа. Раздѣляясь на періоды, исторія каждаго
народа есть тѣмъ не менѣе одинъ нераздѣльный организмъ; для нея различные
періоды суть только различныя состоянія одного и того же организма. Поэтому
предшествовавшія состоянія по необходимости обусловливаютъ послѣдующія, слу-
жатъ основою, на которой и подъ вліяніемъ которой вырабатывается дальнѣйшій
моментъ развитія. Отсюда въ исторіи народа немыслима какая-либо непослѣдова-
тельность въ развитіи,—не можетъ явиться что-либо такое новое, которое не имѣетъ
для себя опоры и соприкосновенія въ старомъ прошедшемъ. Моисеево законода-
тельство не представляетъ въ этомъ отношеніи исключенія. Являясь новымъ въ
своихъ принципахъ и формѣ, оно не вполнѣ ново въ своемъ содержаніи, которое
часто заимствуетъ изъ прежняго, выработаннаго прошлой исторіей, обычнаго права.
Какъ ни проста была исторія израильскаго народа до Синайскаго законодательства,
она тѣмъ не м^нѣе имѣла свое право, свой законъ, выработанный и утвержденный
обычаемъ. Въ исторіи есть на него ясныя указанія. Такъ задолго до Моисеева
законодательства въ исторіи встрѣчаются, указанія на почитаніе субботы на опре-
дѣленныя наказанія за убійство, за прелюбодѣяніе, на существованіе закона
деверства, на различіе чистыхъ и нечистыхъ животныхъ 1). Все это такіе факты
обычнаго права, которые потомъ цѣликомъ вошли въ Моисеево законодатель-
ство, составивъ изъ себя ту историческую почву, на которой легче могло при-
виться новое законодательство. Мудрый законодатель не могъ оставить безъ вни-
манія это древнее обычное право, потому что только то законодательное или
государственное учрежденіе крѣпко, которое заложено на прочномъ историческомъ
основаніи. Отличительная черта законодательнаго генія и состоитъ въ томъ, чтобы
произвести преобразовательную работу уже надъ готовымъ, но сырымъ, необрабо-
таннымъ матеріаломъ, выработать для него основныя начала и оживить но-
вымъ, высшимъ духомъ. Въ такомъ именно отношеніи къ обычному праву стоитъ
Моисеево законодательство. Законодатель пользуется даннымъ матеріаломъ обыч-
наго права, полагаетъ его въ основу своей законодательной работы, и на этой
основѣ созидаетъ чудное новое законодательное зданіе.
Въ своихъ основныхъ началахъ Синайское законодательство, особенно въ со-
кращенномъ изложеніи его нравственныхъ началъ въ десятословіи, имѣетъ всеобщее
значеніе и предназначалось къ руководству всего человѣчества. Въ основу взаимо-
отношенія людей оно полагало истину, которая окончательно подтверждена Законо-
дателемъ Новаго Завѣта, именно истину: «Люби ближняго твоего, какъ самого себя»
(Лев. хіх, 18). Многія частныя постановленія направлены къ тому, чтобы внѣдрить
эту истину въ сознаніе народа. Но съ другой стороны, такъ какъ это законодательство
ближайшимъ образомъ предназначалось для отдѣльнаго народа, имѣвшаго уже свои *
*) Быт. іх, 6; хххѵіи, 8, 24; ѵш, 20. Исх. хѵі, 23, 27—29.

ОБЩІЙ ХАРАКТЕРЪ МОИСЕЕВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.	859
укоренившіеся обычаи и привычки, стоявшаго на низкой степени нравственнаго и
культурнаго развитія, неспособнаго сразу подняться на высоту предлагаемыхъ
ему божественныхъ и общечеловѣческихъ истинъ, то во многихъ постановленіяхъ
закона нельзя не видѣть уступки укоренившимся взглядамъ израильскаго народа,
низкому уровню его нравственнаго развитія, однимъ словомъ его «жестоковый-
ности» *). Этимъ объясняется установленіе извѣстнаго закона равномѣрнаго возмез-
дія: «око за око, зубъ за зубъ» (Исх. ххі, 24). И вообще вліяніе этого условія
такъ значительно на законодательство, что во многихъ случаяхъ оно скорѣе при-
способляется къ древнимъ обычаямъ, чѣмъ вводитъ новые законы, такъ что безъ
отношенія къ этому обстоятельству часто остались бы непонятными истинный
смыслъ и значеніе того или другаго закона. Такъ, наказаніе за сыновнее непо-
виновеніе родителямъ (побіеніе камнями Втор, ххі, 18 — 21) можетъ показаться
жестокимъ; но если мы примемъ во вниманіе вообще силу родительской власти въ
періодъ патріархальнаго состоянія народа, или вообще въ ранніе періоды національ-
наго существованія (какъ напр. въ Римѣ), то законъ Моисеевъ является уже зна-
чительнымъ шагомъ впередъ въ области гуманности и личнаго права, такъ какъ
онъ ограничиваетъ произволъ родительской власти перенесеніемъ дѣла на обще-
ственный судъ. Законъ деверства (состоявшій въ обязанности брата или ближай-
шаго родственника «возстановить сѣмя» своему умершему бездѣтному брату или
родственнику) допущенъ также въ видѣ уступки укоренившемуся обычаю. Въ
прежнее время обычай этотъ существовалъ повидимому въ болѣе широкихъ раз-
мѣрахъ у азіатскихъ народовъ, и въ Синайскомъ законодательствѣ скорѣе терпѣлъ
ограниченіе, чѣмъ освященіе. Законъ кроваваго отмщенія представляетъ собой
также примѣръ разумнаго ограниченія и ослабленія древняго варварскаго обычая,
который настолько укоренился въ обычаяхъ и нравахъ народа, что его нельзя
было уничтожить совсѣмъ. Эта бытовая сторона законодательства вообще сильно
выступаетъ въ законахъ о наказаніяхъ за преступленія. Имѣя дѣло съ народомъ
жестоковыйнымъ и своевольнымъ, законодатель не щадитъ жезла въ пріученіи
этого народа къ точному исполненію данныхъ законовъ, и многія преступленія,
особенно противъ религіи и нравственной чистоты, наказываются смертною казнью.
Этою именно стороною Синайское законодательство показывало, что оно имѣло
лишь временное назначеніе подготовлять народъ къ принятію другаго высшаго
закона,—закона благодати, даннаго Спасителемъ міра на всѣ времена. А самое
пришествіе Его знаменовалось всѣми постановленіями обрядоваго закона, который
’) На такую зависимость и приспособленіе къ особенностямъ народа указываетъ извѣст-
ное изреченіе Іисуса Христа о законѣ Моисеевомъ о разводѣ (Мо. хгх, 7, 8), который въ той
формѣ, какъ онъ данъ въ законодательствѣ Моисея, не соотвѣтствуетъ цѣли и святости брач-
наго союза и основнымъ принципамъ Моисеева законодательства, а составляетъ прямую уступку
характеру народа, низкому уровню его нравственнаго развитія, однимъ словомъ его „жесто-
косердію".

860	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
былъ тѣнью грядущаго и потому долженъ былъ прекратиться съ явленіемъ самой
вещи, т.-е. искупленія въ лицѣ Іисуса Христа, Сына Божія.
Синайское законодательство отмѣчаетъ собою время вступленія израильтянъ
въ періодъ самостоятельнаго національнаго бытія. Но оно въ то же время слу-
житъ выразителемъ новой ступени его духовнаго развитія и цивилизаціи. Доселѣ
онъ находился подъ полнымъ вліяніемъ египетской цивилизаціи и не имѣлъ своей
собственной письменности. Теперь впервые у него является литература, и при-
томъ священно-историческая, въ которой описывается его историческая судьба отъ
самаго сотворенія міра. Эта литература имѣла своимъ родоначальникомъ Моисея,
который написалъ пять книгъ, извѣстныхъ подъ общимъ названіемъ закона или
Пятокнижія, и въ частности подъ названіями: книга Бытія, Исходъ, Левитъ, книга
Числъ и Второзаконіе. Въ книгѣ Бытія описываются судьбы міра и человѣчества
отъ сотворенія міра до смерти Іакова и Іосифа въ Египтѣ. Она обнимаетъ пе-
ріодъ въ 3,800 лѣтъ и написана Моисеемъ, по іудейскому преданію, когда онъ
еще находился въ землѣ Мадіамской, именно съ цѣлью пробужденія въ израиль-
скомъ народѣ воспоминанія о великихъ обѣтованіяхъ ихъ отцовъ. Въ книгѣ Исходъ
излагается исторія пребыванія израильтянъ въ Египтѣ, исхода изъ него, даро-
ванія Синайскаго законодательства и построенія скиніи. Въ книгѣ Левитъ по-
дробно излагается обрядовая сторона Синайскаго законодательства, и она названа
такъ потому, что совершеніе всѣхъ этихъ обрядовъ предоставлялось колѣну Ле-
віину, какъ избранному на священное служеніе. Книга Числъ получила свое на-
званіе отъ описываемыхъ въ ней народосчисленій и содержитъ исторію сорока-
лѣтняго странствованія по пустынѣ до подступленія къ Іордану. Во Второзаконіи
описываются событія послѣднихъ двухъ мѣсяцевъ пребыванія въ пустынѣ, и она
получила свое названіе отъ того, что въ ней дѣлается повтореніе всѣхъ издан-
ныхъ раньше законовъ и сводъ ихъ въ болѣе доступную книгу закона. Она за-
канчивается описаніемъ смерти Моисея съ заключительной похвалой ему (хххіѵ гл.).
Всѣ эти книги въ полномъ своемъ составѣ (кромѣ послѣдней главы Второзаконія)
написаны самимъ Моисеемъ, и свитки ихъ, какъ драгоцѣнная святыня, хранились
въ ковчегѣ завѣта. Но Моисей былъ не только законодатель и историкъ своего
народа, но и боговдохновенный поэтъ и псалмопѣвецъ. Послѣ него осталось нѣ-
сколько боговдохновенныхъ пѣсней и молитвъ, изъ которыхъ иныя помѣщены въ
его историческихъ книгахъ, а одна молитва вошла въ составъ книги пѣсней или
Псалтири, и составляетъ 89-й псаломъ, какъ показываетъ и его надписаніе:
«Молитва Моисея, человѣка Божія». Она начинается словами: «Господи! Ты намъ
прибѣжище въ родъ и родъ. Прежде нежели родились горы, и Ты образовалъ
землю и вселенную, и отъ вѣка и до вѣка Ты—Богъ».
Моисей умеръ 120 лѣтъ, изъ которыхъ 80 прошли до исхода израильтянъ
изъ Египта и 40 по исходѣ. Эти цифры, вмѣстѣ съ общимъ указаніемъ, что отъ

ЗАКЛЮЧЕНІЕ
861
дарованія Аврааму обѣтованія до закона прошло 430 лѣтъ (Гал. ш, 17), служатъ
основой для лѣтосчисленія этого періода. Если половину послѣдней цифры поло-
жить на время пребыванія въ Египтѣ до дарованія закона (что вполнѣ согла-
суется съ показаніемъ касательно лѣтъ Моисея, а также и съ тѣмъ, что онъ
былъ представителемъ третьяго поколѣнія послѣ Левія, т.-е. правнукомъ его)
и присоединить 40 лѣтъ странствованія по пустынѣ, то сумма этихъ цифръ
(215 -|~ 40 = 255) и будетъ приблизительно опредѣлять собою продолжительность
изложеннаго періода Библейской исторіи.
Періодъ этотъ, который по соображенію съ данными всемірной исторіи нужно
отнести къ ХѴП—XV столѣтіямъ до Р. X., ознаменовался нѣкоторыми важными
событіями и въ жизни остальнаго человѣчества. Изъ Египта (быть можетъ одно-
временно съ Моисеемъ) вышелъ знаменитый Кекропсъ, который первый перенесъ
плоды высокой цивилизаціи древняго Египта на дѣвственную почву Греціи и
основалъ знаменитый впослѣдствіи городъ Аѳины. Около этого же времени Эллинъ,
сынъ миѳическаго Девкаліона, вступилъ въ Ѳессалію, и по изгнаніи оттуда пелаз-
говъ поселился въ ней и сдѣлался родоначальникомъ эллинскаго народа. На
восточномъ берегу Средиземнаго моря, въ сосѣдствѣ съ землей обѣтованной, осно-
ванъ былъ знаменитый впослѣдствіи городъ Тиръ, который въ одно время сосре-
доточивалъ въ своихъ рукахъ всемірную морскую торговлю и впослѣдствіи со-
стоялъ въ дружественномъ союзѣ съ царями народа израильскаго. Такимъ обра-
зомъ съ выступленіемъ избраннаго народа на поприще всемірной исторіи высту-
пали на него и новые народы, которые должны были служить представителями
язычества въ его высшемъ развитіи и могуществѣ. Избранному народу предстояло
побѣдить его силою истинной религіи и закона Божія.

Плоды Палестины.
КНИГА СЕДЬМАЯ.
ЗАВОЕВАНІЁ ХАНААНА И ВРЕМЕНА
СУДЕЙ.
ГЛАВА ЬѴІ.
ЗЕМЛЯ ОБѢТОВАННАЯ.
БѢэТОВАННАЯ земля, на границѣ которой стояли теперь израиль-
тяне, представляла собою ту небольшую гористую полосу, ко-
торая извѣстна теперь подъ именемъ Палестины. Простираясь
вдоль восточнаго берега Средиземнаго моря отъ отроговъ Ли-
ванскихъ горъ на сѣверѣ до Аравійской пустыни на югѣ, она
имѣетъ всего около 30 географическихъ миль въ длину и до
двѣнадцати миль въ ширину (считая въ томъ и заіорданскіе
удѣлы). По, несмотря на свою внѣшнюю незначительность, она
занимала въ высшей степени выгодное и важное положеніе въ
древнемъ мірѣ. Сарана эта въ сущности была уединенная; она
нигдѣ не соприкасалась непосредственно съ большими идоло-
поклонническими народами, и однако же не настолько была уда-
лена отъ нихъ, чтобы не имѣть никакихъ свѣденій о нихъ. На-
противъ, благодаря своему своебразному положенію, она находи-
іась какъ разъ посреди могущественнѣйшихъ монархій, боровшихся между собою
за преобладаніе, но такъ, что эта борьба не затрогивала неизбѣжно ея существо-

ЗЕМЛЯ ОБѢТОВАННАЯ.
863
ванія. Дороги купцовъ и воителей какъ по сушѣ, такъ и по морю проходили по
ея границамъ; караваны и полки, двигавшіеся съ береговъ Евфрата къ берегамъ
Нила и обратно, соприкасались съ ея окраинами, но никакого важнаго пути не
проходило чрезъ самую страну. Естественныя преграды, отдѣлявшія ее отъ окру-
жающаго міра, разобщали ее съ этимъ міромъ, предоставляя ея населенію сво-
боду по своему желанію входить въ сношенія съ чужими странами или сохранять
свою отчужденную и полную самостоятельность и самобытность. Она соприкаса-
лась какбы со всѣми тремя частями тогдашняго свѣта. Подлѣ нея встрѣчались
между собой Азія, Африка и Европа. Это было средоточіе, изъ котораго въ опре-
дѣленное время свѣтъ могъ распространяться во всѣ окружающія страны. Без-
опасность ея обезпечивалась самой природой: безводная пустыня на югѣ, непрохо-
димые хребты горъ на сѣверѣ, безбрежное и негостепріимное у этихъ береговъ
море на западѣ и глубокая іорданская долина съ прилегающей къ ней великой
пустыней Сирійской на. востокѣ — дѣлали ее при нѣкоторомъ благоразуміи и бди-
тельности почти недоступной для завоеванія. Тамъ истинная религія, вдали отъ
всякихъ чуждыхъ вліяній, могла безпрепятственно процвѣтать среди избраннаго
народа, который однако же самъ имѣлъ всѣ средства входить въ сношенія съ
окружающимъ міромъ и такимъ образомъ дѣлиться съ нимъ ввѣреннымъ ему со-
кровищемъ. Такъ какъ земля обѣтованная занимала какъ разъ серединное поло-
женіе въ древнемъ историческомъ мірѣ, и около нея именно сходились и расходи-
лись тѣ великіе пути, по которымъ текла историческая жизнь этого міра и посте-
пеннно передвигалась съ востока на западъ, къ великому бассейну Средиземнаго
моря, то народъ, которому выпало на долю владѣть этой землей, не только ста-
новился наблюдателемъ всего хода исторической жизни окружающаго міра, но въ
то' же время дѣлался наслѣдникомъ всего историческаго богатства старыхъ наро-
довъ востока и вмѣстѣ съ тѣмъ держалъ въ своихъ рукахъ лучшія надежды
юнаго нарождавшагося міра — на западѣ. Выгоднѣе этого положенія для народа,
которому Промыслъ судилъ быть «свѣтомъ для народовъ», не могла бы пред-
ставить ни одна еще страна на земномъ шарѣ.
По своему внѣшнему характеру Палестина — страна по преимуществу гори-
стая. Начинаясь отъ сѣверной границы, отъ группы горъ Ливана и Антиливана,
цѣпи горъ непрерывными и правильными грядами параллельно спускаются до са-
маго юга страны и тянутся по обѣимъ сторонамъ рѣки Іордана. Склоняясь къ за-
паду, горные хребты переходятъ въ низменности, изъ которыхъ по одной течетъ
рѣка Іорданъ, а другая примыкаетъ къ самому берегу Средиземнаго моря и
извѣстна была въ древности подъ названіемъ равнины Филистимской и Саровской.
Западная гряда горъ, тянущаяся чрезъ Палестину въ собственномъ смыслѣ этого
слова, по срединѣ прерывается большою равниной Ездрилопской, которая раздѣ-
ляетъ страну на двѣ части— сѣверную и южную. Въ обѣихъ этихъ частяхъ горная
цѣпь разсыпается на множество холмовъ, перемежающихся съ долинами, и среди

864	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
холмовъ по мѣстамъ вздымаются горы, выдающіяся своею высотою надъ окру-
жающею мѣстностью. Таковы на сѣверѣ Ермонъ, Ѳаворъ, и Кармилъ, и на югѣ
Гаризимъ, Гевалъ, Сіонъ и гора Елеонская. Самая величественная изъ нихъ гора
Ермонъ, которая, вздымаясь на 9,300 футовъ надъ уровнемъ моря, своею снѣ-
говою вершиной какбы озираетъ всю землю обѣтованную и сама видна за полто-
раста верстъ со всякаго болѣе или менѣе возвышеннаго мѣста страны. Другія
горы не превышаютъ трети этой высоты и болѣе знамениты связанными съ ними
историческими воспоминаніями, чѣмъ своимъ внѣшнимъ величіемъ *). Промежу-
точныя долины и равнины представляютъ собою то плоскія возвышенности, иногда
поднимающіяся до трехъ тысячъ футовъ надъ уровнемъ моря (какъ напр. рав-
нина Хеврона, лежащая на высотѣ 3,029 ф.), то глубокія впадины, иногда ле-
жащія ниже уровня моря, какъ долина іорданская, лежащая почти на пятьсотъ
футовъ ниже уровня Средиземнаго моря.
Вслѣдствіе такого своеобразнаго устройства, Палестина поражаетъ особен-
ностями, какихъ еще нигдѣ не встрѣчается на земномъ шарѣ. На занимаемомъ
ею небольшомъ пространствѣ встрѣчаются самыя поразительныя противополож-
ности. Снѣговыя вершины Ливана и Ермона, такъ сказать, смотрятъ на долины
и пустыни юга, гдѣ палящій зной по временамъ сжигаетъ всякую растительность.
Въ близкомъ сосѣдствѣ растутъ самыя разнородныя деревья, — стройная пальма,
любящая зной, и величавый дубъ, требующій болѣе умѣреннаго и влажнаго
климата.
Съ западной и восточной стороны Палестина окаймлена водою: съ запада
Средиземнымъ моремъ, а съ востока рѣкой Іорданомъ, который, беря свое начало
въ нѣдрахъ Ермона, почти въ прямомъ направленіи течетъ съ сѣвера на югъ,
слегка извиваясь по долинѣ. На своемъ пути Іорданъ протекаетъ два озера—Ме-
ромское и Геннисаретское и впадаетъ въ Мертвое море, имѣя такимъ образомъ до
полтораста верстъ протяженія, при 10—12 саженяхъ ширины и 1—2 саженяхъ
глубины въ лѣтнее время. Изъ двухъ протекаемыхъ имъ озеръ особенно замѣча-
тельно озеро Геннисаретское, названное такъ вслѣдствіе своей арфообразной формы
(киннереѳъ, арфа). Оно имѣетъ около 20 верстъ въ длину и 10 въ ширину, отли-
чается чрезвычайною прозрачностью своихъ водъ, наполненныхъ рыбами всякаго рода.
Окружающая его мѣстность поражаетъ своею живописностью и плодородіемъ. По бе-
регамъ его успѣшно растутъ пальмы, смоковницы, виноградъ и плодовыя деревья вся-
каго рода. Чрезвычайно теплый и благорастворенный воздухъ содѣйствуетъ тому,
что всѣ плоды на его берегахъ созрѣваютъ мѣсяцемъ ранѣе, чѣмъ на окружающихъ
высотахъ. Не даромъ іудеи говорили, что если рай еще есть на землѣ, то здѣсь
именно дверь, которая ведетъ въ него. Полную противоположность ему предста-
*) Изъ нихъ Ѳаворъ имѣетъ 1,865 фут. высоты, Кармилъ—1,720 ф., Гаризимъ 2,650 ф., Ге-
валъ—2,700, Сіонъ—2,610, Елеонская—2,720 ф., надъ уровнемъ моря.

ЗЕМЛЯ ОБѢТОВАННАЯ.
865
вляетъ Мертвое море, куда изливается Іорданъ. Оно имѣетъ до 70 в. въ длину и до
20 в. въ ширину. Мрачно лежа въ глубокой котловинѣ, оно производитъ тяжелое
и подавляющее впечатлѣніе. Желтомутныя воды его настолько пропитаны солью
и горечью, что въ нихъ почти не можетъ существовать никакая жизнь. Самый
воздухъ вокругъ него насыщенъ соленою горечью, и окружающая почва, съ ея
сѣрносолеными глыбами, представляетъ страшную пустыню. Кремнистые берега,
ступенями поднимающіеся отъ его поверхности болѣе чѣмъ на 1700 футовъ и
лишенные всякой растительности, довершаютъ мрачную картину, которая всѣмъ
своимъ видомъ напоминаетъ о страшномъ судѣ Божіемъ, нѣкогда постигшемъ
беззаконные и нечестивые города цвѣтущей долины. Слѣдами прежняго плодородія
служатъ лишь небольшіе оазисы, на которыхъ и теперь произрастаютъ рѣдкія
бальзамовыя растенія и различныя пальмы.
Положеніе Палестины на переходной ступени отъ умѣреннаго пояса къ жар-
кому (между 31 и 33° сѣв. широты и 34 и 36° в. д.) сообщаетъ ея климату из-
вѣстную правильность, которая свойственна только ей. Продолжительность дней
и ночей почти всегда равна 12 часамъ, и только въ самые жаркіе лѣтніе мѣ-
сяцы и самые холодные зимніе мѣсяцы между днями и ночами наступаетъ
разница на два часа. Переходъ отъ дня къ ночи и наоборотъ совершается съ не-
обычайною быстротою. Ночь наступаетъ почти вдругъ послѣ яснаго дня, и раз-
свѣтъ дня съ такою же быстротою разгоняетъ ночную тьму. Съ такою же пра-
вильностью смѣняются и времена года Въ Палестинѣ собственно только два вре-
мени года—сухое и сырое. Въ началѣ осени наступаютъ такъ называемые ранніе
дожди, которые падаютъ съ такою правильностью, что въ случаѣ ихъ замедленія
населеніе начинаетъ серьезно безпокоиться о будущемъ урожаѣ. Въ теченіе нѣ-
сколькихъ мѣсяцевъ дождливые дни перемежаются съ солнечными; громъ и молнія
возвѣщаютъ и сопровождаютъ выпаденіе дождя, который иногда обращается въ
снѣжные хлопья и градъ. Къ концу сыраго времени дождь начинаетъ идти еще
обильнѣе и получаетъ названіе позднихъ дождей, которые иногда восполняютъ
недостаточность раннихъ. Это правильное распредѣленіе дождей находится въ пря-
мой зависимости отъ двухъ главныхъ источниковъ влаги: Ливанскихъ горъ на
сѣверѣ и Средиземнаго моря на западѣ. Тающій въ теченіе лѣта снѣгъ на этихъ го-
рахъ наполняетъ осеннюю атмосферу влагой, образуетъ дождевыя облака, которыя обра-
зующимся на морѣ осенью воздушнымъ теченіемъ гонятся на югъ, гдѣ они и вы-
падаютъ въ качествѣ дождя. Въ сухое время года, т.-е. лѣтомъ, продолжающимся
отъ апрѣля до октября, небо дѣлается совершенно безоблачнымъ и не выпадаетъ
ни капли дождя для освѣженія земли или человѣка. Но растительность не по-
гибаетъ, такъ какъ богатыя росы, образующіяся по ночамъ, съ достаточностью
возмѣщаютъ отсутствіе дождя, и сѣверо-западный вѣтеръ, въ теченіе всего лѣта
дующій съ моря, значительно умѣряетъ дневной зной. Изрѣдка свирѣпствуетъ
палящій восточный вѣтеръ (кадимъ), который вгоняетъ ѣдкую пыль во всѣ поры
55

866
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
одежды и тѣла. Но и этотъ вѣтеръ въ Палестинѣ не имѣетъ такой губительности,
какою отличается африканскій самумъ. Вслѣдствіе господствующей правильности
климатъ Палестины весьма здоровый и способствуетъ высокому росту и тѣлесной
силѣ населенія. Въ ней совершенно нѣтъ какихъ-либо гнилыхъ болотъ, отравляю-
щихъ атмосферу. Болѣзни вообще рѣдки, и тѣ, которыя иногда свирѣпствуютъ
въ ней, большею частью заноснаго свойства.
Въ настоящее время Палестина кажется пустынною и безплодною. Но не
такою она была въ древности. Когда она отдана была во владѣніе избраннаго
народа, то представляла собою какбы искусственный садъ, заботливо насажденный
среди окружающихъ пустынь, и отличалась изумительнымъ плодородіемъ, давав-
шимъ ей полное право на названіе страной, «гдѣ течетъ молоко и медъ» (Исх. ш, 8),
«красою всѣхъ земель» (Іезек. хх, 6). Это была, по описанію Моисея, «земля
добрая, гдѣ пшеница, ячмень, виноградныя лозы, смоковницы и гранатовыя де-
ревья, масличныя деревья и медъ, земля, въ которой народъ будетъ ѣсть хлѣбъ
и ни въ чемъ не будетъ имѣть недостатка» (Второз. ѵіп, 7 — 9). Еще и теперь
долины въ ней отличаются чрезвычайнымъ плодородіемъ и при нѣкоторомъ трудо-
любіи даютъ по двѣ жатвы въ годъ. Даже мѣстность, лежащая къ сѣверу отъ
Ездрилонской равнины, весьма щедро надѣлена природой, и въ древности тамъ было
столько масличныхъ деревъ, что то колѣно, которому досталась она, такъ сказать,
утопало въ маслѣ ’)• Средина страны, лежащая къ югу отъ этой равнины, также
отличалась изобиліемъ всего и щедро вознаграждала за трудъ. Повсюду изъ скалъ
журчатъ ручьи, орошая землю и давая силу для мельницъ. Мѣстность эта, отданная
во владѣніе сыновей Іосифа—Ефрема и Манассіи, отличалась «вожделѣнными дарами
неба, росою, вожделѣнными плодами солнца и вожделѣнными произведеніями луны,
превосходнѣйшими произведеніями горъ древнихъ и вожделѣнными дарами холмовъ
вѣчныхъ» (Втор, хххш, 13—15). По склонамъ горъ повсюду были роскошные сады
и виноградники, и самыя горы, теперь поражающія своею пустынностью, покрыты
были густымъ лѣсомъ—теревинѳомъ, букомъ, ясенемъ, каштанами, дубомъ и многими
другими лиственными породами. На особенно теплыхъ мѣстахъ вздымались стройныя
пальмы, приносившія сладкіе плоды и часто отъ избытка изливавшія свой сокъ на
землю. Къ югу плодородіе уменьшается, по мѣрѣ того, какъ долины смѣняются
сплошными известковыми холмами; но и тамъ были хорошія пастбища для стадъ.
Только уже къ югу отъ Хеврона мѣстность получаетъ совершенно пустынный ха-
рактеръ, и только по мѣстамъ попадаются орошаемые ключевой водой оазисы, въ
которыхъ тѣмъ роскошнѣе и богаче растительность. Зато вся береговая полоса
представляла изумительное плодородіе, и даже теперь, несмотря на общее запу-
стѣніе страны, хлѣбныя растенія даютъ изобильный урожай при самой незначи-
') Указывая на это, Моисей въ своемъ благословеніи Асирову колѣну сказалъ, что оно
„окунетъ въ елей ногу свою“ (Втор, хххш, 24).

ЗЕМЛЯ ОБѢТОВАННАЯ.
867
тельной обраб ткѣ земли, а изъ деревъ роскошно растутъ всякія пальмы, маслины,
минцали, лим шы и бананы, хотя къ несчастью, при отсутствіи трудолюбиваго
населенія, прибрежный песокъ съ каждымъ годомъ все болѣе засыпаетъ эту бла-
годатную полосу земли.
При своемъ необычайномъ плодородіи и всѣхъ удобствахъ для тѣла, обѣто-
ванная земля представляла здоровую пищу и для души. Она была до ничтожества
мала въ сравненіи съ обширными пространствами,
которыя занимали такія государства древняго міра,
какъ Египетъ, Индія, Ассиро-Вавилонія. Съ нѣ-
которыхъ пунктовъ на горныхъ вершинахъ посре-
динѣ земли можно сразу видѣть ея границу и на
востокѣ, и на западѣ, съ одной стороны волны
Средиземнаго моря и съ другой мрачно сверкающую
поверхность Мертваго моря съ Іорданомъ и выся-
щимися за ними горами Галаадскими. Съ горы
Ермона глазъ окидываетъ еще большее простран- ;
ство, и передъ нимъ открывается дивная панорама і
прекраснѣйшихъ ландшафтовъ, которые въ изуми-
тельно прозрачномъ воздухѣ рисуются предъ взо-
Вѣтвь миндальнаго дерева,
рами подобно ряду чудесныхъ картинъ, начертан-
ныхъ рукою божественнаго Художника. Сколько здоровой пищи такіе виды давали
для души и сколько возвышенныхъ чувствъ и думъ пробуждали они! Въ этой
благословенной землѣ каждый холмъ и каждая долина способны были пробуждать
въ отзывчивой душѣ чувства безпредѣльнаго благоговѣнія и бладаренія къ Творцу,
перстъ котораго чувствовался повсюду. Только подъ впечатлѣніями такой дивно-
божественной красоты могли изливаться изъ души израильскаго царя-поэта, бого-
вдохновеннаго псалмопѣвца Давида, тѣ дивные псалмы, въ которыхъ вся одуше-
вленная и неодушевленная природа, солнце и луна, звѣри и птицы, горы и холмы,
юноши и дѣвы, старцы и отроки — всѣ призываются хвалить имя Господа,
слава Котораго на небесахъ и на землѣ (пс. 148).
Неудивительно, что эта благословенная страна не оставалась безлюдною. Съ
самой глубокой древности она была густо заселена различными племенами, и
именно потомками Ханаана, сына Хамова, вслѣдствіе чего и самая земля называ-
лась Ханаанскою. У Ханаана было одиннадцать сыновей, ставшихъ родоначаль-
никами одиннадцати отдѣльныхъ племенъ. Четыре изъ нихъ поселились въ Сиріи
и Финикіи, а остальныя семь (хеттеи, іевусей, аморреи, гергесеи, евеи, хананеи и
ферезеи) заняли и заселили Палестину. Южную часть приморской равнины зани-
мали филистимляне, въ соприкосновеніе съ которыми приходили еще Авраамъ и
Исаакъ, и которые впослѣдствіи достигли такого могущества, что по нимъ и самая
страна стала называться Палестиной (филистимляне — пелештинъ, отсюда Пале
55*

868
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
стина). Среди нихъ по мѣстамъ встрѣчались и остатки первобытнаго исполинскаго
племени рефаимовъ, слѣды котораго сохранялись до позднѣйшаго времени.
Всѣ эти народцы, при частныхъ различіяхъ, говорили языкомъ весьма близ-
кимъ къ еврейскому, такъ что израильтяне могли свободно понимать ихъ и гово
рить съ ними. Во всякомъ случаѣ, при всѣхъ сношеніяхъ съ ними, какъ патріар-
ховъ, такъ и позднѣйшихъ израильтянъ, дѣло обходилось совершенно безъ пере-
водчиковъ, и самыя имена царей этихъ племенъ и названія городовъ звучали со-
вершенно по-еврейски (какъ напр. Авимелехъ, Мелхиседекъ. Сихемъ, Киріаѳъ-Се-
феръ и пр.). Вмѣстѣ съ языкомъ по мѣстамъ среди нихъ сохранялась и истинная
религія, какъ это мы видимъ въ лицѣ Мелхиседека, который былъ священникомъ
Бога Всевышняго, и даже въ лицѣ филистимскаго царя Авимелеха. который также
обнаруживалъ знаніе истиннаго Бога — Элогимъ, Того Самаго, въ котораго вѣро-
валъ Авраамъ (Быт. ххі, 22 и 23). Но помимо этихъ слѣдовъ истинной религіи,
въ общемъ народы эти были погружены въ самое темное идолопоклонство. Въ наи-
болѣе развитомъ видѣ оно было у финикіянъ, которые, какъ наиболѣе просвѣщен-
ные между ними, служили для нихъ образцомъ и въ религіозномъ отношеніи. Какъ
финикіяне, такъ и всѣ остальные ханаанскіе народцы боготворили силы природы,
которыя олицетворялись въ божеской четѣ подъ именемъ Ваала и Астарты. Ваалъ
олицетворялъ солнце, а Астарта луну, но не какъ чистѣйшія небесныя свѣтила,
а какъ производительныя силы природы, насколько онѣ возбуждаютъ къ плодо-
ношенію землю, животныхъ и людей. Кромѣ того ханаанитяне почитали еще семь
низшихъ боговъ, олицетворявшихъ собою семь извѣстныхъ тогда планетъ, и съ
ними еще особаго восьмаго бога подъ именемъ Асмуна, который олицетворялся
подъ образомъ змѣя и считался богомъ-цѣлителемъ. Служеніе этимъ богамъ отли
чалось крайнею степенью грубой чувственности. При этомъ главную роль играли
женщины. Жертвенники и капища устраивались на вершинахъ горъ, подъ дере-
вами, и посвящались Ваалу и Астартѣ. Въ каждомъ капищѣ Ваала былъ конусо-
образный камень, какъ изображеніе оплодотворяющаго органа, служившаго глав-
нымъ предметомъ религіознаго чествованія. Въ концѣ осени совершался праздникъ
печали, заканчивавшійся самымъ грубымъ распутствомъ. Женщины въ теченіе
семи дней скорби отыскивали исчезнувшаго Ваала, т.-е. его деревянное или ка-
менное изображеніе, отъ изступленной скорби рвали на себѣ волосы и ударяли
себя въ грудь. Жрецы подъ раздражающіе звуки .унылой музыки рѣзали себѣ
руки и тѣло ножами и кололи копьями. Но вотъ къ концу праздника печали всѣ
изступленно восклицали: «живъ Ваалъ!» и отъ этой изступленной радости дѣвицы
безстыдно жертвовали своею честью за деньги, которыя предназначались въ жертву
Астартѣ. При храмахъ существовали особыя храмовыя блудницы, которыя въ
теченіе цѣлаго года предавались распутству какъ въ самыхъ храмахъ, такъ и на
улицахъ, и назывались «посвященными» (кедешотъ). Въ честь Астарты мужчины
и юноши оскопляли себя и одѣвались въ женскія одежды, чтобы этимъ уподо-

ЗЕМЛЯ ОБѢТОВАННАЯ.
869
биться богу, который одновременно былъ и Вааломъ и Астартой, мужескимъ и
женскимъ началомъ. Эти фанатическіе скопцы, которые занимались выпрашива-
ніемъ милостыни для капищъ, назывались также посвященными (кедешимъ). По-
нятно, что такая религія всю жизнь этихъ народовъ дѣлала нечистою и омерзи-
тельною, уже навлекавшею на себя страшный гнѣвъ Божій—въ наказаніи Содома
и Гоморры Вслѣдствіе этого Моисей рѣшительно запретилъ израильтянамъ всту-
пать въ союзъ съ ханаанскими народами. Чтобы освободить и очистить землю обѣ-
тованную отъ такого оскверненія, они должны были окончательно истребить или
изгнать ихъ, какъ племена, навлекшія на себя праведный судъ Божій за то, что
они за благословенные дары заселенной ими благодатной земли не только не славо-
словили истиннаго Бога, а напротивъ — нашли въ нихъ источникъ омерзительнаго
идолопоклонства и нечестія.
Въ гражданскомъ отношеніи ханаанскіе народы находились уже на довольно
высокой степени цивилизаціи. Не говоря уже о финикіянахъ, которые въ это
время уже вели обширную морскую торговлю и знакомы были со всѣми сторо-
нами цивилизованной жизни, и другіе ханаанскіе народцы вслѣдъ за ними умѣли
добывать металлы изъ рудниковъ, ковали золоть я и серебряныя вещи для украшенія,
выдѣлывали оружіе и колесницы для войны, строили храмы и дворцы, умѣли
укрѣплять стѣнами города, вели торговлю и знакомы были съ счетоводствомъ и
письменностью. На высокое развитіе и распространенность письменности указываетъ
замѣчательное обстоятельство, что одинъ изъ городовъ въ южной Палестинѣ но-
силъ названіе Киріаѳъ-сеферъ, т.-е. городъ книгъ, каковое названіе предполагаетъ
въ немъ существованіе цѣлой библіотеки или книжнаго дома. Развитію граждан-
ской жизни способствовала самая густота населенія. Страна наполнена была горо-
дами и селеніями, среди которыхъ разстилались роскошнѣйшія нивы и пастбища.
Города, большею частью сильно укрѣпленные, строились по преимуществу на
высотахъ горъ, что дѣлало ихъ еще болѣе неприступными для вражескаго на-
паденія и что, между прочимъ, особенно устрашило израильскихъ соглядаевъ. Не-
смотря однако же на это, ханаанскіе народцы не могли оказать непреодолимаго
противодѣйствія израильтянамъ, такъ какъ между ними не было никакого госу-
дарственнаго единства. Не только отдѣльныя племена, но и отдѣльные города счи-
тали себя совершенно независимыми другъ отъ друга, управлялись своими собствен-
ными царьками, которые постоянно соперничали между собою и въ непрерывныхъ
войнахъ взаимно истощали свои силы. Даже общая, угрожавшая имъ всѣмъ опас-
ность, не могла объединить ихъ между собою, и каждый городъ защищался своими
собственными силами. Только уже впослѣдствіи образовывались союзы изъ нѣ-
сколькихъ городовъ, которые общими силами пытались отстоять свое существованіе.
Но даже и при этой политической разрозненности ханаанскихъ племенъ, чтобы за-
*) О религіи хананеевъ подробнѣе будетъ сказано ниже.

870
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
воевать землю обѣтованную съ ея многочисленными твердынями, требовавшими
для взятія ихъ высокаго военнаго искусства и осадныхъ машинъ, какими есте-
ственно не могъ обладать такой пастушескій народъ, какъ израильтяне, и побѣ-
дить царей, располагавшихъ испытаннымъ въ битвахъ войскомъ и страшными
желѣзными истребительными колесницами, — для этого требовалось не только не-
обычайное мужество со стороны вождя и его народа, но и особая помощь Божія.
И эта помощь обѣщана была новому предводителю народа израильскаго — доблест-
ному и испытанному воину Іисусу Навину.

ГЛАВА ЬѴІІ.
ЗАВОЕВАНІЕ ЗЕМЛИ ОБѢТОВАННОЙ.
ЛАВНЫЙ преемникъ Моисея происходилъ изъ колѣна Ефремова, и
I—* былъ однимъ изъ тѣхъ двухъ мужественныхъ и преданныхъ
Моисею людей, которымъ однимъ только изъ всего парода, выве-
фЗф ________ деннаго изъ Египта, дано было увидѣть землю обѣтованную. При
ВЬ,ХОД^ изъ Египта Іисусу Навину было около 45 лѣтъ, и такимъ
образомъ, ко времени вступленія въ землю обѣтованную, на его
плечахъ лежала уже тяжесть 85-ти лѣтняго возраста. Но, подобно
своему великому предшественнику, Іисусъ Навинъ и въ этомъ
возрастѣ былъ еще полонъ силы и неустрашимаго мужества, и
вполнѣ отвѣчалъ высотѣ своего положенія. Какъ ближайшій спо-
движникъ Моисея, онъ былъ вполнѣ знакомъ со всѣмъ, относя-
ІиХІ > щимся къ управленію народомъ, и потому не нуждался въ по-
дробныхъ наставленіяхъ Для него достаточно было одного боже-
Ѵ“ ственнаго слова: «будь твердъ и мужественъ», чтобы всецѣло по-
хитить себя исполненію возложенной на него задачи — завоеванія земли обѣ.
"ованной.
Въ послѣднее время станъ израильскій находился въ Ситтимѣ, у горы,
та которой почилъ Моисей. Мѣстность кругомъ отличалась роскошною, чисто
"вопическою растительностью, поддерживаемою множествомъ журчащихъ повсюду

872
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ручьевъ Отъ земли обѣтованной израильтянъ отдѣлялъ лишь Іорданъ, за кото-
рымъ, во всемъ своемъ великолѣпіи, красовались горы и холмы земли, текущей
молокомъ и медомъ. Но она не была совершенно открыта для нихъ. Прежде
всего, нужно было перейти самый Іорданъ, а затѣмъ верстахъ въ 12 отъ него вы-
сились грозныя твердыни Іерихона, который какбы держалъ въ своихъ рукахъ
ключи къ землѣ обѣтованной. Поэтому, нужно было изслѣдовать какъ мѣсто пере-
правы чрезъ Іорданъ, такъ и особенно состояніе Іерихона. Съ этою цѣлью Іисусъ
Навинъ отправилъ двухъ соглядатаевъ, которые должны были тайно проникнуть
въ Іерихонъ и развѣдать о состояніи какъ его, такъ и окружающей страны. Про-
бираясь къ Іерихону, соглядатаи навѣрно изумлялись роскоши и богатству окру-
жающей мѣстности, которая и теперь поражаетъ щедростью даровъ своей природы.
Пальмовыя рощи и бальзамовые сады наполняли воздухъ чудеснымъ ароматомъ,
и вся мѣстность звенѣла отъ щебетанія множества самыхъ разнородныхъ и рѣд-
кихъ птицъ. Въ самомъ Іерихонѣ собрано было множество богатствъ, какъ есте-
ственныхъ, такъ и промышленныхъ, и взятіе его обѣщало богатѣйшую добычу.
Но городъ былъ однимъ изъ самыхъ сильныхъ въ странѣ, и граждане его были
на сторожѣ. Чтобы не навлечь на себя подозрѣнія, соглядатаи, тайно проникнувъ
въ городъ, остановились на самой его окраинѣ и нашли пріютъ у нѣкоей Раавъ,
которая содержала на окраинѣ города, въ самой городской стѣнѣ, нѣчто въ родѣ
гостинницы, но настолько грязной и сомнительной, что и сама содержательница
пользовалась въ городѣ худой славой блудницы. Несмотря на всѣ предосторож-
ности соглядатаевъ, іерихонцы, очевидно находившіеся въ страшной тревогѣ и
бдительно слѣдившіе за всѣми подозрительными личностями, узнали о ихъ при-
сутствіи и донесли царю, который тотчасъ же потребовалъ выдачи ихъ отъ Раавы.
Но она, пораженная разсказами о чудесахъ, сопровождавшихъ шествіе израиль-
тянъ къ землѣ обѣтованной, и признавая превосходство ихъ Бога, скрыла ихъ въ
снопахъ льна у себя на кровлѣ *), и тайно выпустила ихъ чрезъ окно стѣны за
городъ, направивъ ихъ совершенно по другой дорогѣ, чѣмъ по которой, по ея ука-
занію, отправились въ погоню за ними іерихонцы. Предчувствуя неминуемое па-
деніе города, она взяла съ соглядатаевъ обѣщаніе пощадить ее и ея родню во
время взятія города, условившись, что знакомъ ея дома, въ отличіе отъ другихъ,
*) Это указаніе на сокрытіе соглядатаевъ подъ снопами льна, лежавшаго на потолкѣ дома
Раавы для высушки, представляетъ одно изъ ненамѣренныхъ совпаденій, которыя поразительно
подтверждаютъ библейское повѣствованіе. Это было время жатвы ячменя, а ленъ и ячмень
созрѣваютъ въ Іорданской долинѣ въ одно и то же время, такъ что снопы льна весьма есте-
ственнно сушились у Раавы именно въ это время. Что у Раавы были подобные снопы льна, это
затѣмъ доказываетъ, что женщины этой страны сами занимались приготовленіемъ льняныхъ
полотенъ, сами вырабатывая для этого и матеріалъ. Ленъ ростетъ въ Іорданской долинѣ болѣе
чѣмъ въ три фута высоты, и имѣетъ стволъ, толщиною приближающійся къ камышу.

ІИСУСЪ НАВИНЪ.
873
будетъ служить та самая червленая веревка, на которой она спустила израиль-
тянъ за стѣну.
Благополучно возвратившись въ станъ, соглядатаи извѣстили, что какъ жи-
тели Іерихона, такъ и другіе народы поражены ужасомъ отъ побѣдъ израиль-
тянъ, и Іисусъ Навинъ на слѣдующее же утро приказалъ двинуться за Іорданъ.
Это было въ мѣсяцѣ Авивѣ, когда созрѣваютъ ячмень и ленъ. Іорданъ въ это
время обыкновенно выступаетъ изъ своихъ бе-
реговъ, благодаря таянію снѣговъ на Ермонѣ,
такъ что затопляетъ собою и тѣ прибрежныя
возвышенности, которыя сплошь покрыты камы-
шомъ и тростникомъ, затрудняя даже и доступъ
къ самому руслу рѣки. Насколько высоко въ то
время стояла вода, въ библейскомъ повѣствова-
ніи не говорится, но новѣйшій изслѣдователь,
недавно посѣтившій Іорданъ въ это именно
время, свидѣтельствуетъ, что вода выступала
на 14 футовъ выше своего обычнаго уровня *).
Въ виду этого, переходъ чрезъ Іорданъ въ это
время былъ болѣе затруднителенъ, чѣмъ во
всякое другое время. Но этотъ моментъ именно
Ленъ Палестинскій.
избранъ былъ для перехода съ тою цѣлью, чтобы
внушить народу, что
онъ
продолжаетъ и доселѣ пользоваться сверхъестественною помощью и поэтому дол-
женъ быть мужественъ при одолѣніи всѣхъ могущихъ встрѣтиться препятствій
на его пути въ землю обѣтованную. И вотъ, дѣйствительно, когда по особому
откровенію священники, несшіе ковчегъ завѣта, во главѣ народа вступили въ
рѣку, воды въ ней раздѣлились: верхняя часть стала стѣною, а нижняя стекла
въ Мертвое море, такъ что образовался сухопутный проходъ на ту сторону. Свя-
щенники двинулись съ ковчегомъ на средину русла рѣки и стояли тамъ, какбы
сдерживая воду, пока не перешли чрезъ рѣку всѣ израильтяне. Въ ознаменованіе
этого чуда, 12 избранныхъ мужей взяли изъ русла 12 камней, изъ которыхъ
потомъ былъ воздвигнутъ памятникъ въ Галгалѣ, предъ Іерихономъ, гдѣ израиль-
тяне остановились станомъ по переходѣ Іордана, а изъ другихъ 12 камней, взя-
тыхъ на сушѣ, поставленъ былъ памятникъ на томъ самомъ мѣстѣ, гдѣ стояли
священники съ ковчегомъ завѣта. Въ Галгалѣ устроенъ былъ укрѣпленный лагерь,
который сдѣлался не только мѣстомъ продолжительной стоянки, но и опорнымъ
пунктомъ для завоеванія. Въ настоящее время найдено то самое мѣсто, которое слу-
жило первымъ станомъ израильтянъ въ землѣ обѣтованной. Слово Галгалъ до сихъ
поръ слышится въ мѣстномъ названіи Джилъ-Джулы, которымъ и доселѣ обозна-
*) Тгізігаш, Ьаікі оі Іагаеі, р. 223.

874
библейская исторія.
чается курганъ, находящійся верстахъ въ пяти къ юговостоку отъ того мѣста,
гдѣ, повидимому, стоялъ древній Іерихонъ,—близь превосходнаго источника, извѣст-
наго подъ названіемъ «источника Султана», подлѣ крутой подошвы известковыхъ
холмовъ Іудеи. Воинство израильское въ избранномъ для него такимъ образомъ
станѣ находилось на 500 футовъ выше ложбины Іопданской. Рѣка, чрезъ которую
они переправились, лежала подъ ними верстахъ въ восьми къ востоку. Со всѣхъ
сторонъ разстилалась открытая равнина, дававшая свободу движенія, причемъ
стѣна холмовъ іудейскихъ, возвышающаяся на 1000 футовъ надъ уровнемъ стана,
находилась на разстояніи четырехъ верстъ къ западу. Галгалъ, по буквальному
своему значенію, означаетъ «кругъ» и указываетъ на самую форму расположенія
тѣхъ камней, изъ которыхъ построенъ былъ памятникъ. Много подобныхъ ка-
менныхъ круговъ существуетъ еще и теперь въ Моавѣ и въ другихъ мѣстахъ, и
вообще подобныя каменныя постройки или долмены указываютъ на первобытную
форму религіозности. Галгалъ сдѣлался базисомъ для будущихъ военныхъ дѣй-
ствій и оставался главною квартирою войска и всего израильскаго народа въ те-
ченіе нѣсколькихъ лѣтъ; въ немъ поставлена была скинія, какъ народное святи-
лище, пока она впослѣдствіи не перенесена была въ Силомъ. Между прочимъ
здѣсь именно израильтяне, въ сороковой разъ по выходѣ изъ Египта, совершили
Пасху, и такъ какъ во время странствованія по пустынѣ, вслѣдствіе постоян-
ныхъ тревогъ и бѣдствій, по необходимости часто оставляемъ былъ безъ испол-
ненія законъ объ обрѣзаніи, то, предъ совершеніемъ Пасхи, на почвѣ земли обѣ-
тованной, народъ долженъ былъ исполнить этотъ законъ, и весь мужской полъ
былъ подвергнутъ обрѣзанію. Было необходимо, чтобы на порогѣ столь великаго
предпріятія, которое въ дѣйствительности требовало отъ Іеговы исполненія обѣто-
ванія, даннаго Имъ отцамъ ихъ, именно обѣтованія ввести ихъ въ землю Ханаан-
скую въ качествѣ побѣдителей, — они должны были съ своей стороны исполнить
условіе, наложенное Имъ какъ залогъ и посвященіе ихъ Ему, какъ особаго избран-
наго народа. Совершенно необходимо также было, чтобы среди израильтянъ
окрѣпло чувство ихъ полной противоположности тѣмъ народамъ, которые пред-
стояло имъ завоевать, и полнаго превосходства ихъ, какъ избраннаго народа Божія,
надъ ними. Наконецъ, тутъ прекратилась и манна, которою доселѣ питался на-
родъ, и теперь онъ долженъ былъ питаться уже плодами самой земли обѣтованной.
Наконецъ, нужно было приступить къ взятію страшныхъ твердынь Іерихона.
Этотъ городъ стоялъ при самомъ началѣ главныхъ путей, ведущихъ во внутрен-
ность Палестины, и такимъ образомъ держалъ въ своихъ рукахъ ключъ ко всей
странѣ. Пока онъ не палъ, израильтяне не могли двигаться впередъ, такъ какъ
ихъ тылу постоянно грозила бы опасность, и они могли свободно двигаться впе-
редъ только послѣ взятія этой крѣпости. Самый городъ, съ окружающею его
роскошною мѣстностью, представлялъ особенно большое искушеніе для израиль-
тянъ, такъ какъ представлялъ поразительный контрастъ съ многолѣтними ли-

ІИСУСЪ ПАВИНЪ
875
шеніями ихъ въ пустынѣ. Изъ стана въ Галгалѣ предъ взорами народа откры-
валась обширная роща величественныхъ пальмъ почти въ 5 верстъ шириною и
въ 12 верстъ длиною, — роща, которая, по мѣстамъ, перемежалась зрѣющими
хлѣбными полями. Сѣрыя горы, вздымающіяся позади, только усиливали, своею
мрачною пустынностью, очарованіе этого ландшафта. При подошвѣ горъ, въ са-
момъ центрѣ роскошной мѣстности, виднѣлся Іерихонъ съ его великолѣпными
храмами и дворцами. Городъ этотъ былъ центромъ того идолопоклонства, которое
оставило столь горькое воспоминаніе среди израильтянъ со времени ихъ грѣхопа-
денія при Ваалъ-Фегорѣ. Это было мѣстное сѣдалище культа Астарты, сожитель-
ницы Ваала, и самое имя Іерихонъ означаетъ «городъ луны», которая была сим-
воломъ этой богини. Отсюда въ Іерихонѣ сосредоточивалось все, что только было са-
маго грязнаго и возмутительнаго въ язычествѣ хананеянъ, на которыхъ израиль-
тяне должны были смотрѣть какъ на мерзость для Іеговы и, какъ таковыхъ,
должны были истребить мечемъ божественной правды, теперь ввѣренномъ въ ихъ
руки. Единственная мысль, которую они должны были питать по отношенію къ
красовавшемуся предъ ихъ взорами городу, заключалась въ крайнемъ омѳрзеніи,
выразившемся въ томъ повелѣніи, которое они получили отъ Іисуса Навина, именно
въ повелѣніи все истребить въ немъ, исклю-
чая только нѣкоторыхъ металлическихъ пред-
метовъ, которые могли быть очищены отъ
оскверненія посредствомъ огня Самый спо-
собъ взятія Іерихона, этого сильно укрѣ-
пленнаго города, долженъ былъ послужить для
израильтянъ новымъ урокомъ того, что сила
ихъ заключается не въ собственномъ ору-
жіи, а въ силѣ Божіей. Когда Іисусъ На-
винъ осматривалъ укрѣпленія вражескаго го-
рода, онъ вдругъ увидѣлъ предъ собою чело-
вѣка съ обнаженнымъ мечемъ въ рукѣ
«Нашъ ли ты, или изъ непріятелей нашихъ?»
спросилъ его храбрый вождь. «Нѣтъ, я
вождь воинства Господня», отвѣчалъ незнако-
Ісрихонъ.
мецъ. Іисусъ Навинъ въ благоговѣніи палъ ницъ и получилъ откровеніе о томъ,
какъ можетъ быть взятъ Іерихонъ Согласно этому высшему указанію, Іисусъ На-
винъ велѣлъ священникамъ выступить съ ковчегомъ завѣта и обносить его вокругъ
стѣнъ Іерихона, причемъ семь священниковъ должны были идти предъ ковчегомъ и
трубить въ трубы, а вооруженные воины молча двигаться впереди и позади ковчега
Шесть дней обходили они такъ городъ по одному разу, — къ великому изумленію
іерихонцевъ, которые, конечно, ожидали приступа на городъ. Въ седьмой день
шествіе повторилось семь разъ. Въ концѣ послѣдняго обхода вдругъ раздался

876
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
потрясающій возгласъ безмолвнаго дотолѣ народа, и страшныя твердыни Іерихона
пали отъ чудеснаго сотрясенія, оставивъ городъ совершенно беззащитнымъ предъ
израильтянами. Всѣ жители, кромѣ Раавы и ея сродниковъ, были истреблены,
самый городъ разрушенъ и произнесено было проклятіе на всякаго, кто бы попы-
тался построить его вновь. Раавъ за свою вѣру во всемогущество истиннаго Бога
была награждена принятіемъ ея въ общество избраннаго народа. И эта вѣтвь отъ
дикой маслины принесла добрый плодъ. Выйдя за мужъ за Салмона, она сдѣлалась
матерью Вооза, прадѣда Давида, и имя ея, наряду съ тремя другими женщинами,
занесено въ родословную Христа.
Страшная суровость, съ которою Іисусъ Навинъ подвергъ истребленію все
населеніе города и даже находившійся скотъ въ немъ, по мнѣнію нѣкоторыхъ, нахо-
дится въ странномъ противорѣчіи съ тѣмъ человѣколюбіемъ, которое повсюду пропо-
вѣдуется въ Библіи и даже съ естественнымъ чувствомъ состраданія. Израильтя-
намъ было выразительно повелѣно «поражать весь мужескій полъ остріемъ меча
и не оставлять въ живыхъ ни одной души» (Втор, хх, 13, 16); и изъ послѣдую-
щей исторіи видно, что Іисусъ Навинъ буквально исполнялъ это общее повелѣніе.
Не только въ Іерихонѣ, но и по всей Палестинѣ, гдѣ только проходило воинство
израильское, онъ «никого не оставилъ, кто уцѣлѣлъ бы, и все дышущее предалъ
заклятію, какъ повелѣлъ Господь Богъ Израилевъ» (I. Нав. х, 40). Хотя едва ли
можно понимать эти выраженія въ буквальномъ смыслѣ, такъ какъ извѣстно, что
въ землѣ обѣтованной и впослѣдствіи жило много хананеянъ, которые оказали въ
высшей степени пагубное вліяніе на самихъ израильтянъ, но во всякомъ случаѣ
остается несомнѣннымъ тотъ фактъ, что истребленіе всего народа дѣйствительно имѣ-
лось въ виду при вступленіи израильтянъ въ обѣтованную землю, и что недоста-
точно строгое исполненіе этого повелѣнія оказалось въ высшей степени неблагопріят-
нымъ и пагубнымъ для нихъ. Для того, чтобы понять смыслъ этого повелѣнія,
нужно имѣть въ виду, съ одной стороны, самый характеръ религіи хананеянъ, а
съ другой—ту божественную цѣль, по которой предполагалось создать въ израильскомъ
государствѣ чистую и возвышенную теократію, при посредствѣ которой впослѣдствіи
высшее проявленіе царства Божія на землѣ могло бы распространиться среди всего
человѣчества. Язычество Палестины и Сиріи было столь гнуснымъ и развращающимъ
во всѣхъ отношеніяхъ, что даже въ настоящее время нѣтъ такого государства, которое
бы не истребило его, подвергая такихъ идолопоклонниковъ, еслибы понадобилось это,
самымъ суровымъ наказаніямъ. Полторы тысячи лѣтъ спустя это идолопоклонство,
съ сопровождающими его омерзительными обрядами, проникло въ Римъ, и римскіе
сатиристы того времени возставали противъ него какъ бѣдствія, служившаго глав-
ной причиной разложенія. Поэтому было необходимо, чтобы земля, въ которой
избранному народу предстояло получить воспитаніе въ истинной религіи съ цѣлью
сдѣлаться распространителемъ истинной вѣры во всемъ мірѣ, совершенно очи-
стилась отъ всего, что такъ или иначе противорѣчило возвышеннымъ планамъ

ІИСУСЪ НАВИНЪ.
877
Всевышняго Неудивительнымъ представляется и то обстоятельство, что для искоре-
ненія столь гнусной безнравственности и испорченности израильскому законодателю
или завоевателю не представлялось никакихъ другихъ средствъ, какъ именно истребле-
ніе гнусныхъ идолопоклонниковъ остріемъ меча. И послѣдующая историческая жизнь
вполнѣ доказала, какъ божественно справедливо было подобное повелѣніе и какъ
печальны были результаты того, что израильтяне не исполнили этого повелѣнія
во всей его точности. Стараясь какъ можно скорѣе воспользоваться новодаро-
ванною имъ землею, израильтяне скоро потеряли свой прежній религіозный пылъ,
и военнымъ подвигамъ стали предпочитать гнусные союзы съ туземными идоло-
поклонниками. Но частыя и глубокія отпаденія въ идолопоклонство въ теченіе всей
послѣдующей жизни вполнѣ доказали, какъ велика была для нихъ опасность,
для отвращенія которой и дано было имъ повелѣніе истребить хананеянъ. Не
нужно забывать также, что народы Палестины не разъ получали предостереженія
объ исправленіи. Сорокъ лѣтъ прошло съ того времени, какъ вѣсть о переходѣ
чрезъ Чермное море и о чудесахъ въ Египтѣ должна была показать всѣмъ наро-
дамъ величіе Іеговы надъ всѣми богами. Недавнее пораженіе царей Галаада и
Васана съ неменьшею поразительностью показывало, что на сторонѣ израильтянъ
стояла всемогущая непобѣдимая сила и праведно требовала себѣ всеобщаго покло-
ненія. Нѣкоторое наказаніе за распутство дано было со стороны Всемогущаго
Іеговы и въ томъ пораженіи, которое испытано было самимъ избраннымъ наро-
домъ за участіе въ мерзостяхъ Ваалъ-Фегора. Раавъ въ Іерихонѣ слышала объ
этихъ событіяхъ, и несомнѣнно убѣжденіе всего народа вообще во всей Ханаан-
ской землѣ, хотя оно и подавлялось привязанностями къ своему старому культу,
было такое же, какъ и у нея, именно, что «Господь, Богъ Израилевъ, есть Богъ
на небѣ вверху, и на землѣ внизу» (I. Нав. п, 11). При сужденіи объ этихъ со-
бытіяхъ не нужно затѣмъ упускать изъ виду и обычаевъ того отдаленнаго вре-
мени, потому что тотъ образъ совершенія божественнаго суда надъ хананеями,
который могъ показаться жестокимъ въ наше время, былъ только выраженіемъ
обычнаго военнаго права въ древности. Избить всѣхъ мужчинъ или даже все на-
селеніе завоеваннаго города было обычнымъ правиломъ войны въ то время. «Я
воевалъ противъ города (Атароѳа, въ колѣнѣ Гадовомъ) — говоритъ Моавскій
царь Меса на знаменитомъ Моавитскомъ камнѣ,—и взялъ его, и истребилъ всѣхъ
мужей, въ угоду Хемосу, богу Моавитскому»; «и я поселилъ въ немъ, на мѣсто ихъ,
мужей изъ Ширана и Шахараѳа, чтобы они обитали въ немъ». «Я взялъ городъ
Нево (у израильтянъ), и подвергъ истребленію мечемъ всѣхъ его жителей, семь
главъ колѣнъ... женщинъ и дѣтей, потому что Хемосъ произнесъ проклятіе
противъ него». Въ виду этого свидѣтельства, относящагося уже къ сравни-
тельно болѣе позднему времени, именно ко времени раздѣленія израильтянъ
на два царства, истребительная война Іисуса Навина оказывается совер-
шенно въ духѣ тѣхъ обычаевъ, которыми руководились сами хананеи въ своихъ

878	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
войнахъ и которые несомнѣнно они сами осуществили бы на израильтянахъ, еслибы
остались побѣдителями, такъ что она находитъ оправданіе даже въ этомъ исто-
рическомъ обстоятельствѣ, не говоря уже о томъ, что она имѣла и другую
высшую цѣль, именно наказаніе за то нравственное зло, которое эти народы во-
дворили въ землѣ Ханаанской. Но если даже взять эти событія сами по себѣ, безъ
отношенія ихъ къ высшей цѣли, то всетаки окажется, что суровость Іисуса На-
вина по отношенію къ завоеваннымъ пародамъ обнаруживала въ себѣ больше гу-
манности, чѣмъ какъ это было у другихъ завоевателей того времени. Чтобы
убѣдиться въ этомъ, стоитъ только сравнить напр. то, какъ поступалъ съ
плѣнниками ассирійскій царь Ассуръ-Назирпалъ. Въ надписяхъ на относящихся
къ его времени памятникахъ заключаются такія свидѣтельства:
Жестокость къ плѣнникамъ (съ асси-
рійскаго памятника).
„Мнѣ принесли извѣстіе (говорить эгоіь монархъ),
Что городь Сури возмутился.
Колесницы и войско собралъ я. Сь возмутившейся
знати
Я содралъ ихъ шкуры, и сдѣлали трофей изъ нихъ
Нѣкоторыхъ я оставилъ въ кучѣ для гніенія,
Нѣкоторыхъ я посадилъ на колъ, па вершинѣ холма,
Нѣкоторыхъ я положилъ рядомъ сь кучей убитыхъ въ
порядкѣ на кольяхъ,
Я ободралъ многихъ въ виду моей земли
И развѣсилъ ихъ шкуры по стѣнамъ.
Я привелъ Агійябабу въ Ниневію. Я ободралъ его и
Прибилъ его кожу къ стѣнѣ...
Я приблизился къ Тилѣ.
Я осадилъ этоть городъ и сдѣлалъ приступъ
Многихъ воиновъ я взялъ въ плѣнъ живыми
У нѣкоторыхъ я поотрубилъ руки и ноги, у другихъ я
отрубилъ
Посы и уши и выкололъ глаза многимъ.
Я воздвигъ хоімъ изъ тѣлъ, когда они еще были живы,
И другой холмъ я воздвигъ изъ головъ па высотахъ въ
самомъ ихъ городѣ.
Ихъ отроковъ и ихъ дѣвицъ я обезчестилъ11 *).
Что израильтяне при этой истребительной войнѣ не упускали изъ виду и
того высшаго предназначенія, которое составляло главную цѣль введенія ихъ въ
землю обѣтованную, показываетъ одно величественное событіе, которое случилось
’) Кесог<І8 о! іѣе Разѣ, ѵоі. пт, рр. 39 — 50. Сипеііогпі Іпзсгір. оГ АѴехІегп Азіа, ѵоі і
рр. 17—27.

ІИСУСЪ НАВИНЪ.
879
вскорѣ послѣ взятія Іерихона, именно торжественное провозглашеніе благословенія
на исполнителей закона и проклятіе на нарушителей его (I. Нав. ѵш, 33, 34).
Простой кровожадности или дикой свирѣпости нельзя приписывать народу, спо-
собному на такое величественное дѣло, какія бы мысли ни возбуждались при раз-
смотрѣніи самой завоевательной дѣятельности. Въ Іерихонѣ, какъ уже сказано, они
видѣли только мерзость, которая нѣкогда навлекла на нихъ самихъ ужасное на-
казаніе при Ваалъ-Фегорѣ, и ихъ жестокость была только жестокостью народа,
показывавшаго ревность дѣйствовать въ качествѣ служителя Іеговы, съ цѣлью
какъ воспрепятствовать повторенію столь страшнаго и великаго искушенія, такъ
и навести ужасъ вообще на страну въ смыслѣ подготовленія для ея завоеванія-
«Мечъ израильтянъ», говоритъ одинъ толкователь, «въ его наиболѣе кровавыхъ
дѣйствіяхъ, совершалъ дѣло милосердія для всѣхъ странъ земли и до самаго конца
міра. Теперь намъ кажутся весьма незначительными эти постоянныя битвы съ ха-
нанеями, мадіанитянами, аммонитянами и филистимлянами, эти войны, которыми
почти переполнены книги Іисуса Навина, Судей и Царствъ. Мы почти удивляемся,
чтобы Богъ вмѣшивался въ такія распри или даже измѣнялъ теченіе природы,
съ цѣлью дать одному изъ этихъ народовъ Палестины побѣду надъ другимъ. Но
въ этихъ войнахъ отъ судьбы одного изъ этихъ народовъ Палестины зависѣло
счастье всего человѣческаго рода. Израильтяне сражались не за себя только, но и
за все человѣчество. Совнѣ могло даже казаться, что какъ будто они являлись
врагами всего человѣчества, и самая отличительность ихъ подавала имъ поводъ
презирать всѣ другіе народы. И однако же этими самыми дѣйствіями своими они
дѣлали дѣло Божіе, они неизмѣнно сохраняли въ себѣ сѣмя вѣчной жизни и были
посредниками благословенія для всѣхъ другихъ народовъ, хотя сами и оказались не
въ состояніи воспользоваться имъ» х).
Паденіе столь крѣпкаго города, какъ Іерихонъ, было весьма важно для израиль-
тянъ.такъ какъ искусство правильной осады городовъ въ то время находилось и вообще
въ младенческомъ состояніи, а тѣмъ болѣе у такого пастушескаго народа, какимъ были
израильтяне. Города къ востоку отъ Іерихона брались битвами на открытомъ полѣ, а
нѣкоторые укрѣпленные города въ самой Палестинѣ, какъ извѣстно, держались долго
и послѣ поселенія въ ней израильтянъ. Ободренный такимъ успѣхомъ, Іисусъ На-
винъ отправилъ отрядъ въ 3,000 человѣкъ противъ сосѣдняго города Гая, который,
по свидѣтельству соглядатаевъ, былъ слишкомъ слабъ, чтобы утруждать все войско.
Дорога отъ Іерихона вела по глубокому ущелью, на верхнемъ концѣ котораго
и стоялъ городъ Гай, командовавшій дорогой къ Іевусу или Іерусалиму и
вообще путями, ведущими вглубь Палестины. Рядомъ съ нимъ, на другомъ холмѣ,
возвышался Веѳиль, и для того, чтобы сдѣлать возможнымъ дальнѣйшее движеніе
вглубь страны, необходимо было взять оба эти города. Такъ какъ израильтяне
*) Агпоісі, Зегтопв, ѵ, рр. 35—37.

880	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
отнеслись къ этимъ городамъ съ нѣкоторымъ высокомѣріемъ, то высокомѣріе ихъ
было наказано тѣмъ, что гаяне разбили израильскій отрядъ и обратили его въ
бѣгство. Эта неудача навела страхъ и на весь народъ, и Іисусъ Навинъ и ста-
рѣйшины, разодравъ одежды, пали ницъ предъ скиніею. Тогда вождю народа было
откровеніе, что причиной этого несчастія былъ одинъ израильтянинъ, который
изъ своекорыстія утаилъ часть изъ добычи іерихонской. Брошенъ былъ жребій,
и онъ указалъ на Ахана, изъ колѣна Іудина, который и былъ побитъ камнями,
а трупъ его со всѣмъ имуществомъ преданъ сожженію, въ предостереженіе дру-
гимъ, кто захотѣлъ бы увлечься своекорыстіемъ и присвоить себѣ что-нибудь изъ
общаго достоянія народа. Послѣ этого израильтяне опять отправились противъ
Гая, и наученные опытомъ—приняли всѣ предосторожности, употребивъ для взятія
его военную хитрость. Весь этотъ округъ переполненъ глубокими оврагами и ко-
тловинами и въ нѣкоторыхъ изъ нихъ спрятался вблизи города отрядъ въ 30,000
человѣкъ израильтянъ, причемъ другой меньшій отрядъ въ 5,000 человѣкъ по-
казался на равнинѣ съ другой стороны и вызвалъ гайское войско за собою при-
творнымъ бѣгствомъ. Такъ какъ преслѣдующіе гаяне, торжествуя свою мнимую
побѣду, оставили ворота города открытыми и незащищенными, то по знаку, дан-
ному Іисусомъ Навиномъ поднятіемъ копья по направленію къ Гаю, засад-
ное войско неожиданно ринулось въ городъ, подожгло его и у самыхъ город-
скихъ воротъ встрѣтило гаянъ, которые теперь стремились было назадъ въ
городъ. Утомленные преслѣдованіемъ, они уже не въ состояніи были выдержать
встрѣчи съ сильнымъ израильскимъ войскомъ и обращены были въ бѣгство. Въ
нѣсколько часовъ Гай былъ подвергнутъ полному разрушенію, и отъ него ничего
не осталось, кромѣ разрушенныхъ закоптѣлыхъ камней. Царь города былъ въ
тотъ же день повѣшенъ на одномъ изъ сосѣднихъ съ городомъ деревъ, и жители
истреблены, хотя израильтянамъ было позволено въ настоящій разъ удержать для
себя добычу и скотъ *)• Веѳиль, находившійся въ трехъ верстахъ къ западу отъ
Гая, также палъ теперь отъ руки Іисуса Навина, хотя впослѣдствіи онъ пови-
димому и отвоеванъ былъ обратно хананеями.
Взятіе первыхъ двухъ укрѣпленныхъ городовъ отдавало въ распоряженіе
израильтянъ обширный округъ обѣтованной земли и служило обезпеченіемъ даль-
нѣйшихъ успѣховъ завоеванія. Но прежде, чѣмъ продолжать завоевательную дѣя-
тельность, народъ израильскій долженъ былъ торжественно принять на себя обяза-
тельство свято хранить ввѣренный ему законъ Божій. Божественною цѣлью
при передачѣ израильтянамъ земли обѣтованной было не просто замѣнить преж-
нихъ ея жителей новыми, но истребить язычниковъ и поселить на ихъ мѣсто на-
родъ избранный и посвященный, такъ чтобы на развалинахъ царства міра сего
*) Мѣстоположеніе Гая и доселѣ отм І.чается курганомъ развалинъ, которыя такъ и на-
зываются курганомъ пли по-арабски „теллъ“.

ІИСУСЪ НАВИНЪ.
881
основать царство Божіе. Во свидѣтельство этого народъ долженъ былъ совершить
клятву при самой торжественной обстановкѣ. На каменныхъ глыбахъ выбиты были
главныя положенія Синайскаго законодательства, и на горѣ Гевалъ принесены
обильныя жертвы. Затѣмъ священники съ ковчегомъ завѣта заняли долину между
горами Гаризимомъ и Гева-
ломѣ, а народъ, раздѣленный
на двѣ половины, по шести ко-
лѣнъ, долженъ былъ располо-
житься на самыхъ горахъ. И
вотъ, когда священники про-
возглашали извѣстное положе-
ніе закона, то на благословеніе
его съ горы Гаризима, и на
проклятіе его съ горы Гевала
народъ отвѣчалъ громкимъ и
дружнымъ «аминь», подтверж-
дая этимъ истинность и неиз-
Гора Гаризимъ.
бѣжность какъ благословенія за исполненіе закона, такъ и проклятія за его наруше-
ніе. Мѣсто, гдѣ совершенъ этотъ торжественный актъ, способно было вмѣстѣ съ тѣмъ
влить новое мужество въ народъ и одушевить его самыми возвышенными чувствами.
Кругомъ волнообразно шли холмы, зеленѣвшіе по склонамъ виноградниками и ни-
вами; среди нихъ изумрудной полосой лежала долина Сихемская, та самая, гдѣ
нѣкогда Авраамъ воздвигъ свой первый жертвенникъ Богу и Іаковъ устроилъ
свою первую ставку въ землѣ обѣтованной (Быт. хп, 7; хххіп, 19), и по обоимъ
ея концамъ великанами высились горы Гаризимъ и Гевалъ, громкій «аминь» съ
которыхъ громовыми отголосками разносился по долинѣ, замирая въ отдаленныхъ
холмахъ. И съ этихъ горъ, предъ изумленными глазами народа, развертывалась
чудесная картина всей средней Палестины. На сѣверѣ послѣдовательно возвыша-
лись Гелвуя, Ѳаворъ, Кармилъ и убѣленный снѣгами сѣверный стражъ земли,
Ермонъ, съ зеленѣющими между ними долинами и равнинами. Къ востоку свер-
кали прозрачныя воды озера Геннисаретскаго, съ тянущеюся отъ него голубою
лентою Іордана, а къ западу виднѣлась чудная синева Средиземнаго моря съ
окаймляющей его песчаной полосой. Такимъ образомъ, какбы вся земля обѣтованная
была свидѣтельницей великой клятвы Израиля, и вся она, съ ея горами, озерами,
рѣками, холмами и долинами, была торжественно посвящена Господу. По поводу
этого событія между прочимъ высказывается сомнѣніе касательно возможности того,
чтобы голосъ чтенія закона могъ быть слышанъ народомъ, находившимся на двухъ
противоположныхъ горахъ. Но новѣйшій изслѣдователь говоритъ, что единичный
голосъ могъ быть хорошо слышанъ цѣлыми тысячами народа, расположившагося
вверху и внизу по окружающимъ холмамъ. «Раннимъ утромъ, говоритъ Тристрамъ,
56

882
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
мы могли не только видѣть съ Гаризима человѣка, гнавшаго своего осла по тропѣ
съ горы Гевалъ но могли слышать даже каждое слово, какое только онъ произно-
силъ, погоняя осла. Чтобы удостовѣриться въ этомъ еще болѣе, при слѣдующемъ
разѣ двое изъ нашей компаніи нарочито стали на противоположныхъ сторонахъ
долины, и съ совершенною отчетливостью для насъ одинъ за другимъ произносили
заповѣди» *).
Такимъ образомъ еще разъ посвятивъ себя Іеговѣ и вступивъ во владѣніе
Палестиной во имя Его, народъ опять возвратился въ Галгалъ, который оставался
еще главнымъ станомъ народа. Между тѣмъ стоустая молва о побѣдахъ и само-
увѣренномъ поведеніи израильтянъ, распоряжавшихся въ Палестинѣ какъ въ
своей собственной землѣ, пронеслась по всей странѣ и навела еще болѣе ужаса
на ханаанскія племена. Жители сосѣднихъ поселеній въ ужасѣ бѣжали въ горы
и искали убѣжища въ ущельяхъ и пещерахъ. Нѣкоторые изъ нихъ даже рѣшили
окончательно выселиться изъ земли обѣтованной, и слѣды ихъ впослѣдствіи встрѣ-
чались даже въ Африкѣ. Такъ, если вѣрить свидѣтельству Прокопія 2), въ Нуми-
дійскомъ городѣ Тигизѣ можно было видѣть впослѣдствіи два мраморныхъ столба
съ финикійскою надписью, которая гласила: «мы изъ тѣхъ, которые бѣжали отъ
лица Іисуса грабителя, сына Навина». Свида также подтверждаетъ это, передавая
надпись въ словахъ: «мы хананеи, которыхъ изгналъ Іисусъ грабитель». По '
свидѣтельству Талмуда, гергесеи, изгнанные Іисусомъ Навиномъ, дѣйствительно
переселились въ Африку 3). Жители нѣкоторыхъ городовъ, не надѣясь выстоять
противъ завоевателей, стали прибѣгать даже къ хитростямъ. Въ израильскій станъ
прибыли послы, которые, судя по ихъ запыленной и износившейся одеждѣ и
обуви, были издалека. Они заявили старѣйшинамъ, что дѣйствительно прибыли
изъ отдаленной страны, куда однако же донеслись слухи о великихъ побѣдахъ
Израиля, и просили о заключеніи мирнаго договора. Израильтяне согласились на
договоръ съ ними, но потомъ оказалось, что это были послы отъ жителей нахо-
дившагося неподалеку города Гаваона и принадлежащихъ ему селъ. Договоръ
считался священнымъ, и потому жители его были пощажены отъ избіенія, но
обращены въ рабовъ для исполненія религіозныхъ обязанностей въ скиніи, въ
какомъ положеніи они встрѣчаются и въ послѣдующее время.
Другіе народы между тѣмъ, видя, что каждый изъ нихъ въ отдѣльности не
') Тгіьігат, Ьаші оГ Івгаеі, р. 152. Въ Масадѣ, по свидѣтельству того же Тристрама,
онъ и его спутникъ могли вести разговоръ съ третьимъ лицомъ на разстояніи болѣе 200 сажень,
и ясно слышны были даже и нѣкоторыя изъ замѣчаній, которыя дѣлали Тристрамъ и его другъ
между собою. Ьапсі оі’ МоаЪ, р. 33.
і) Ве ВеІІо Ѵашіаіісо, п, 10.
3) Эвальдъ отрицаетъ это свидѣтельство Прокопія, но Грецъ признаетъ его историческую
достовѣрность. Во всякомъ случаѣ свидѣтельство это поразительно совпадаетъ съ библейскимъ
повѣствованіемъ.

ІИСУСЪ НАВИНЪ.
883
можетъ выстоять противъ израильтянъ, заключили между собою оборонительный
союзъ. Именно, соединились пять царей подъ предводительствомъ Адониседека,
царя Іерусалимскаго, и они прежде всего рѣшились наказать гаваонитянъ за ихъ
измѣну общему дѣлу. Гаваонитяне обратились за помощью къ Іисусу Навину,
который и двинулси противъ соединенныхъ силъ непріятеля. Быстрымъ ночнымъ
маршемъ настигнувъ непріятеля, онъ внезапно напалъ на него, разбилъ и обра-
тилъ его въ бѣгство. Разбитый непріятель въ безпорядкѣ бросился къ проходу,
выходящему на равнину. Самъ по себѣ этотъ узкій проходъ представлялъ всѣ
неудобства для бѣгущихъ, такъ какъ путь этотъ въ высшей степени неровный,
скалистый, стѣсненный нависшими скалами. Этимъ именно путемъ филистим-
ляне впослѣдствіи дѣлали нападенія на израильтянъ во времена Саула. Здѣсь
Іуда Маккавей нанесъ пораженіе сирійскому военачальнику Никанору, и этою же
именно дорогою долженъ былъ проходить ап. Павелъ въ качествѣ узника на
своемъ ночномъ пути въ Кесарію. Бѣгущій непріятель, естественно тѣснившійся
по этому узкому проходу, былъ застигнутъ еще новымъ бѣдствіемъ, именно не-
ожиданною бурею, разразившеюся на хананеянъ каменнымъ градомъ *). Солнце
уже склонялось къ вечеру, а между тѣмъ преслѣдованіе было еще не окон-
ченъ. Тогда Іисусъ Навинъ, сильный вѣрою во всемогущество Божіе, повели-
тельно воскликнулъ: «стой, солнце, надъ Гаваономъ, и луна, надъ долиною Аіа-
лонскою! И остановилось солнце, и Луна стояла, доколѣ народъ мстилъ врагамъ
своимъ. И не было такого дня ни прежде, ни послѣ того, въ который Господь
такъ слушалъ бы голоса человѣческаго, ибо Господь сражался за Израиля». Это
новое необычайное чудо опять показало израильтянамъ, какого сильнаго помощ-
ника и покровителя имѣютъ они, и вмѣстѣ съ тѣмъ еще болѣе устрашило хана-
неянъ, которые теперь видѣли, что сами боги ихъ (Солнце и Луна) стали на
сторону народа-завоевателя. Цари-союзники, бѣжавъ съ поля битвы, старались
скрыться въ пещерѣ, изъ которой однако же были взяты и преданы смерти.
Прежде' чѣмъ слѣдить за дальнѣйшимъ ходомъ завоевательной дѣятельности,
остановимся на разсмотрѣніи этого необычайнаго чуда. Такъ какъ это чудо ка-
сается астрономической области, гдѣ съ особенною опредѣленностью признается
существованіе правильныхъ и неизмѣнныхъ законовъ, то неудивительно, что оно
встрѣчаетъ много возраженій. Прежде всего указываютъ на неправильность самаго
*) Замѣчательно, что исторія даже недавняго времени была свидѣтельницей совершенно
подобнаго же явленія. Въ 1859 году совершенно такое же бѣдствіе постигло австрійцевъ въ
битвѣ при Сольферино. Портеръ описываетъ каменный градъ на Босфорѣ въ 1831 году, когда
онь переѣзжалъ его на лодкѣ. У одного изъ лодочниковъ буквально раздроблена была одна
рука, другой получилъ рану въ плечо, и всѣ другіе были болѣе или менѣе ранены. Одна гра-
дина разбила конецъ весла. Два человѣка были убиты на берегу, и у многихъ были переломаны
члены. Нѣкоторыя изъ найденныхъ градинъ, поднятыхъ послѣ, оказались болѣе фунта вѣсомъ и
многія въ 3/‘ фунта. См. (Іеікіе, Нонгв, т. п, стр. 416 (американское изд. 1882 г).
56*

884	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
выраженія: стой солнце, такъ какъ для удлиненія дня требовалось остановить
землю, которая своимъ движеніемъ вокругъ своей оси и производитъ явленіе дня
и ночи. Но на это нужно сказать, что I. Навинъ не имѣлъ въ виду въ пылу
битвы соблюдать точность астрономическихъ выраженій, а высказалъ свое пове-
лѣніе обычнымъ разговорнымъ терминомъ, который вполнѣ допускаетъ такое вы-
раженіе. Это солнцестояніе имѣло своимъ результатомъ удлиненіе дня настолько,
что день этотъ былъ совершенно необычайнымъ, «былъ какбы два дня». Нѣко-
торые толкователи, чтобы избѣгнуть какъ указаннаго, такъ и другихъ возраженій
противъ чуда, стараются объяснить эту продолжительность дня субъективнымъ
впечатлѣніемъ I. Навина и израильтянъ, именно въ томъ смыслѣ, что пораженіе,
нанесенное ими непріятелемъ, было такое полное, что для него повидимому недо-
статочно было бы одного обыкновеннаго дня, и потому день тотъ какъ будто въ
дѣйствительности былъ вдвое продолжительнѣе. Въ подтвержденіе этого ссылаются
на то, что самое повѣствованіе о чудѣ берется изъ «книги Праведнаго», т.-е. сбор-
ника героическихъ пѣсенъ, въ которыхъ воспѣвались съ обычною поэтическою
вольностью различные событія и подвиги израильскихъ героевъ. Но на это нужно
сказать, что цитата изъ «книги Праведнаго» приводится не какъ источникъ са-
маго событія, а лишь въ подтвержденіе разсказа самого I. Навина, въ томъ смыслѣ,
что это великое событіе къ тому времени, когда писалъ свою книгу I. Навинъ
(въ концѣ своей жизни), уже сдѣлалось предметомъ народнаго творчества, воспѣ-
валось въ «книгѣ Праведнаго», и такимъ образомъ было событіемъ общеизвѣст-
нымъ, не требовавшимъ особеннаго удостовѣренія въ его дѣйствительности. Что
касается самой продолжительности дня, то, въ виду недостаточной опредѣленности
выраженій въ повѣствованіи о чудѣ, опредѣлить ее невозможно. День видимо уже
клонился къ западу, такъ какъ видѣнъ былъ на небѣ и серпъ луны. Поэтому
можно только предполагать, что съ момента чудесной остановки солнца ночь не
наступала еще такъ долго, что израильтяне имѣли полную возможность докончить
дѣло пораженія непріятеля и самый день сдѣлался какбы двойнымъ противъ обык-
новеннаго.
Но какъ могло совершиться такое чудо, не нарушая всего стройнаго теченія
міроваго порядка? На этотъ вопросъ, задаваемый астрономами, Библія не отвѣ-
чаетъ ни однимъ словомъ, предоставляя рѣшеніе собственнымъ силамъ разума.
Въ такомъ случаѣ возможны два предположенія: 1) или Богъ дѣйствительно оста-
новилъ земной шаръ въ его суточномъ движеніи вокругъ своей оси, или 2),
не останавливая земли, сдѣлалъ солнце видимымъ I. Навину впродолженіе
всего того времени, которое требовалось для побѣды. Противъ перваго предполо-
женія возражаютъ, что внезапная остановка земли причинила бы страшное потря-
сеніе всѣхъ предметовъ на ея поверхности, а также и значительный безпорядокъ
среди небесныхъ тѣлъ, такъ какъ земля вышла бы изъ своей орбиты и нару-
шила бы правильность движенія луны. Но возраженіе это разрѣшить не трудно.

ІИСУСЪ ПАВИНЪ
885
Тотъ, Кто могъ остановить землю въ ея движеніи, настолько премудръ и все-
могущъ, чтобы предотвратить и гибельныя послѣдствія такой остановки. Притомъ
возраженіе, предполагающее возможность нарушенія порядка въ самомъ соотно-
шеніи небесныхъ тѣлъ, несостоятельно и само по себѣ, потому что годичное дви-
женіе земли вокругъ солнца и движеніе луны вокругъ земли независимы отъ вра-
щенія земнаго шара вокругъ своей оси; вслѣдствіе этого, даже во время остановки
его вращенія вокругъ своей оси, передвиженіе его въ пространствѣ вокругъ солнца
и движеніе луны не могли получить какого-либо сильнаго потрясенія или видо-
измѣненія. Что касается втораго предположенія, именно допускающаго кажущуюся
остановку солнца безъ дѣйствительной остановки земли, то предпочитающіе такое
объясненіе разсматриваемаго чуда должны допустить чудесное уклоненіе солнеч-
ныхъ лучей, направленныхъ къ освѣщенію Палестины. А это уклоненіе могло
произойти или по непосредственному дѣйствію всемогущества Бога, благоволившаго
дать лучамъ солнца то именно направленіе, какое нужно было для удлиненія дня;
или же посредствомъ естественныхъ способовъ отраженія или преломленія лучей,
что также дало бы возможность видѣть солнце въ такіе часы, когда оно при обык-
новенномъ состояніи было бы совершенно закрыто отъ глазъ.
Противъ исторической достовѣрности чуда дѣлается еще одно возраженіе,
именно, что оно непремѣнно по своей необычайности поразило бы и другіе на-
роды; между тѣмъ мы совершенно не находимъ о немъ свидѣтельствъ въ лѣтопи-
сяхъ древнихъ народовъ. На это нужно сказать, что отъ этого времени до насъ
дошло вообще мало лѣтописей такихъ народовъ, которые могли бы быть свидѣте-
лями этого чудеснаго событія. Хотя у китайцевъ и встрѣчается свидѣтельство
объ одномъ днѣ, бывшемъ болѣе продолжительнымъ, чѣмъ обыкновенно, но вообще
можно полагать, что чудесная продолжительность дня едва ли могла быть замѣтна
еще гдѣ-либо, кромѣ Палестины.
Кромѣ своего чисто физическаго значенія, чудо это имѣло и весьма важное
религіозно-нравственное значеніе. Оно показывало ханаанскимъ народамъ, боготво-
рившимъ солнце и луну подъ видомъ Ваала и Астарты, что Іегова, Богъ израиль-
скій, есть единый истинный Богъ и въ Его всемогущемъ распоряженіи находятся
тѣ свѣтила, которыя безумно боготворили язычники. Послѣдніе такимъ образомъ,
кромѣ жестокаго физическаго пораженія отъ израильтянъ, понесли и не менѣе
сильное пораженіе нравственное, которое должно было окончательно отнять у нихъ
всякое мужество въ борьбѣ съ пришельцами.
Послѣ этой чудесной побѣды завоеваніе стало совершаться легко и быстро.
Города падали одинъ за другимъ и вмѣстѣ съ ними подвергались истребленію или
изгонялись владѣвшіе ими народы. Такъ была покорена вся южная половина обѣ-
тованной земли, за исключеніемъ нѣсколькихъ крѣпостей, какъ напр. Іерусалимъ,
и Іисусъ Навинъ съ богатой добычей возвратился въ Галгалъ.
Вся средина и югъ Палестины были теперь покорены, и израильтяне обезпе-

886
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
чили себѣ твердое мѣстожительство въ землѣ обѣтованной. Но противодѣйствіе
все еще продолжалось, потому что сѣверная часть страны еще была не завоевана,
и тамъ въ различныхъ частяхъ были еще ханаанскіе города и общины, которые
продолжали сохранять независимость Разрушеніе Іерихона, разграбленіе и сож-
женіе Гая и Веѳиля, подчиненіе Гаваона съ принадлежащими къ нему селеніями,
занятіе центральной Палестины вслѣдствіе бѣгства ея жителей, полный разгромъ
южныхъ царей и захватъ ихъ владѣній показали, что завоевательная дѣятельность
израильтянъ грозила распространиться на всю страну. Видя надвигающуюся грозу,
цари сѣверныхъ племенъ начали готовиться къ защитѣ и заключили между собою
оборонительный союзъ. Во главѣ этого союза сталъ Іавинъ, царь укрѣпленнаго
города Асора, находившагося въ сѣверныхъ холмахъ на половинѣ пути между
озеромъ Меромскимъ и берегомъ Средиземнаго моря. Этотъ воинственный царь,
для того чтобы увеличить свои силы, разослалъ приглашенія вступить въ общій
оборонительный союзъ къ начальникамъ всѣхъ окружающихъ общинъ, — именно
къ Іоваву, царю Мадонскому х), къ царю Шимрона, теперешней деревни Симунье,
къ запалу отъ Назарета, къ царю Ахсафы, остатокъ которой существуетъ и те-
перь въ деревнѣ Элъ-Іасифъ, въ колѣнѣ Асировомъ; ко всѣмъ сѣвернымъ вож-
дямъ въ горахъ, тянущихся по направленію къ Ливану; ко всѣмъ племенамъ,
жившимъ въ долинѣ Іорданской къ югу отъ озера Галилейскаго, а также къ жив-
шимъ въ низменностяхъ и въ другихъ мѣстахъ до Дора, прибрежнаго города, на-
ходившагося близь горы Кармила; ко всѣмъ хананеямъ къ востоку и западу, къ
Озеро Меромское.
аморреямъ, хеттеямъ и ферезеямъ, къ іеву-
сеямъ, жившимъ на холмѣ будущаго Іе-
русалима на югѣ, и къ евеямъ, обитав-
шимъ у подошвы горы Ермона на сѣверѣ.
Среди всѣхъ этихъ племенъ, которыя уже
конечно трепетали за свою самобытность,
призывъ нашелъ быстрый отголосокъ, и
всѣ они воспользовались случаемъ для
того, чтобы общими силами сокрушить
своего общаго врага. Для нихъ здѣсь
былъ вопросъ о жизни и смерти, и они
рѣшились употребить всѣ свои силы для
того, чтобы защитить свое существованіе. И вотъ дѣйствительно собралось огром.
ное войско, «которое множествомъ равнялось песку на берегу морскомъ», и
особенную силу его составляла многочисленная конница съ многочисленными и
грозными колесницами, противъ которыхъ израильтяне могли выставить лишь
’) Остатки города Мадона съ вѣроятностью можно видѣть въ развалинахъ Мадина, къ
западу огъ озера Галилейскаго.

ІИСУСЪ НАВИНЪ.
887
плохо вооруженную пѣхоту. Сборнымъ пунктомъ для этого большаго войска была
назначена равнина къ востоку отъ озера Меромскаго, теперешняя Элъ-Гуле, на
’полпути между озеромъ Галилейскимъ и горами Ливана. И равнина эта быстро
наполнилась .полчищами.
Такой союзъ дѣйствительно требовалъ со стороны израильтянъ громаднаго
напряженія ихъ силъ, такъ какъ тутъ предстояла борьба съ сплоченными силами
непріятелей, которые доселѣ разбиваемы были по частямъ. Но Іисусъ Навинъ,
хотя уже и носившій на своихъ плечахъ тяжесть почти девяностолѣтняго возраста,
стоялъ на высотѣ своего положенія. Онъ немедленно призвалъ къ оружію всѣхъ
воиновъ колѣнъ, стоявшихъ станомъ въ Галгалѣ и готовыхъ для битвы въ каждый
моментъ, и, быстрымъ тайнымъ маршемъ достигнувъ стоянки сборнаго пункта не-
пріятеля, неожиданно напалъ на него, какъ это постоянно дѣлается въ восточныхъ
войнахъ, и повергъ его въ необычайное смятеніе и бѣгство. Тогда еще разъ на-
чалось ожесточенное преслѣдованіе и безпощадное избіеніе бѣгущаго непріятеля.
Преслѣдованіе продолжалось на пространствѣ 45 верстъ къ сѣверу, и все это про-
странство, по которому разсыпался разбитый непріятель, искавшій спасенія въ
ущельяхъ холмовъ до самаго Сидона, было покрыто убитыми. Преслѣдованіе оста-
новилось только уже въ долинѣ Мицвы у подошвы Ливана, когда уже оконча-
тельно истомились сами торжествующіе израильтяне. Обыкновенное войско послѣ
такой побѣды конечно прежде всего не преминуло бы воспользоваться захвачен-
ными у непріятеля въ плѣнъ лошадьми и колесницами, которыхъ у самихъ
израильтянъ не было. По, уповая на божественное руководительство, израильтяне
не придавали никакого значенія такой человѣческой помощи. Они вѣровали, что
несокрушимую силу ихъ составляли невидимыя колесницы Божіи. Ихъ боговдох-
новенный псалмопѣвецъ въ позднѣйшее время, выражая чувства, одушевлявшія
войско Іисуса Навина, восторженно пѣлъ:
„Когда Всемогущій разсѣялъ царей на сей землѣ,
Они забѣлѣли какъ снѣгъ на Селмонѣ’).
Гора Божія, — гора Васанская;
Гора высокая, гора Васанская!
Что вы завистливо смотрите, горы высокія,
На гору, на которой Богъ благоволитъ обитать,
И будетъ Господь обитать вѣчно?
Колесницъ Божіихъ тьмы, тысячи тысячъ,
Среди нихъ Господь на Синаѣ, во святилищѣ" а).
Это упованіе на высшую помощь одушевляло всѣхъ израильскихъ воиновъ, какъ
объ этомъ говоритъ тотъ же псалмопѣвецъ въ знаменательныхъ словахъ:
!) Холмъ близъ горы Гаризима.
2) Пс. ьхѵп, 14—17.

888	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
„Иные хвалятся колесницами, иные конями,
А мы хвалимся именемъ Господа Бога нашего“ ').
Такимъ образомъ одна битва рѣшила судьбу и этой части страны. Непріятели
были разбиты на голову, конница захвачена въ плѣнъ и уничтожена, городъ Асоръ,
какъ «глава всѣхъ царствъ сихъ», сожженъ, жители истреблены и все богатство
ихъ сдѣлалось добычей побѣдителей. Эта рѣшительная побѣда отдала въ руки завое-
вателей всю землю обѣтованную. Они не могли уже встрѣчать себѣ сильнаго проти-
водѣйствія, хотя еще оставались укрѣпленные города, державшіеся благодаря проч-
ности своихъ стѣнъ. Война продолжалась около семи лѣтъ; въ теченіе ея были поко-
рены, хотя и не вполнѣ истреблены, семь народовъ, и въ битвахъ пали тридцать
одинъ царь. Наконецъ, израильтяне утомились войной и желали воспользоваться
плодами своихъ побѣдъ. Воины заіорданскихъ колѣнъ, давно оторванные отъ своихъ
семействъ, стали просить отпуска въ свои владѣнія. Вслѣдствіе этого война была
пріостановлена, хотя завоеваніе не было покончено и многіе хананеи остались въ
предѣлахъ обѣтованной земли, сдѣлавшись впослѣдствіи источникомъ страшныхъ
золъ и всевозможныхъ бѣдствій для израильтянъ.
Наконецъ послѣдовалъ раздѣлъ земли. Кромѣ двухъ съ половиною заіордан-
скихъ колѣнъ, получившихъ себѣ надѣлы еще до перехода Іордана, вся завоеванная
земля была'раздѣлена между девятью съ половиною колѣнами. Раздѣлъ произво-
дился по особому жребію, указывавшему каждому колѣну сообразный съ его чи-
сленностью участокъ земли. Первый жребій выпалъ колѣну Іудину, которому до-
стался обширный округъ съ Хеврономъ въ центрѣ. Рядомъ съ нимъ, еще южнѣе,
достался удѣлъ колѣну Симеонову, составившему южную границу земли, и затѣмъ,
начиная отъ сѣвера, удѣлы распредѣлялись слѣдующимъ образомъ: самая сѣ-
верная часть земли досталась въ надѣлъ колѣну Нефѳалимову, именно въ прекрас-
ныхъ долинахъ Антиливана. Асирову колѣну назначенъ былъ приморскій берегъ,
длинная и узкая полоса земли, отъ границъ Сидона до горы Кармила. Колѣно
Завулоново заняло поперечную полосу земли между озеромъ Геннисаретскимъ и
Средиземнымъ моремъ. Южнѣе его одно за другимъ расположились колѣна Исса-
харово, вторая половина Манассіина и Ефремово, занимая пространство между
Іорданомъ и Средиземнымъ моремъ. Ефремово колѣно такимъ образомъ заняло
самую средину обѣтованной земли и, благодаря этому счастливому положенію,
а также и своей многочисленности, оно получило особенное значеніе въ судьбѣ
израильскаго народа, такъ какъ и главные центры религіозной и политиче-
ской жизни народа находились именно въ предѣлахъ этого колѣна. Въ юж-
ной половинѣ страны морской берегъ и западная часть материка выпали на
долю колѣну Данову. Веніаминово колѣно расположилось по равнинѣ Іерихонской
и по долинѣ Іорданской до Мертваго моря, доходя къ западу до непокоренной крѣ-
*) Пс. хіх, 8.

ІИСУСЪ НАВИНЪ.
889
пости Іерусалимской. И затѣмъ остальная часть южной половины страны, какъ
сказано раньше, досталась въ удѣлъ колѣнамъ Іудину и Симеонову. Въ общемъ
заіорданскіе надѣлы отличались богатыми пастбищами, сѣверные и средніе пред-
ставляли наибольшія удобства для земледѣлія, а южные изобиловали виноградни-
ками и маслинами. Послѣ раздѣла земли, по особому откровенію, данъ былъ на-
дѣлъ и самому вождю народа Іисусу Навину, именно городъ Ѳамнаѳ-Сараи въ
колѣнѣ Ефремовомъ. Такъ какъ колѣно Левіино, по его особому служенію, осталось
безъ земельнаго надѣла, то ему выдѣлено было въ средѣ различныхъ колѣнъ сорокъ
восемь городовъ съ принадлежащими къ нимъ угодьями; изъ нихъ тринадцать го-
родовъ назначено собственно для священниковъ и шесть особыхъ городовъ съ
предоставленіемъ имъ права убѣжища для невинныхъ убійцъ. «Такимъ образомъ
отдалъ Господь Израилю всю землю, которую дать клялся отцамъ ихъ, и они по-
лучили ее въ наслѣдіе и поселились на ней. И далъ имъ Господь покой со всѣхъ
сторонъ, какъ клялся отцамъ ихъ; и никто изъ всѣхъ враговъ ихъ не устоялъ
противъ нихъ; всѣхъ враговъ ихъ предалъ Господь въ руки ихъ. Не осталось не
исполнившимся ни одно слово изъ всѣхъ добрыхъ словъ, которыя говорилъ Гос-
подь дому Израилеву; все сбылось» *)•
Возвратились въ свои удѣлы и заіорданскія колѣна, воиновъ которыхъ Іисусъ
Навинъ, съ выраженіемъ благодарности за ихъ содѣйствіе общему дѣлу и съ увѣ-
щаніемъ держаться вѣры во единаго истиннаго Бога, наконецъ нашелъ возмож-
нымъ отпустить. Съ богатой добычей, выпавшей на ихъ долю изъ богатствъ ха-
наанскихъ, они отправились за Іорданъ и у мѣста перехода израильтянъ чрезъ
рѣку воздвигли большой жертвенникъ. Но это обстоятельство крайне встревожило
остальныя колѣна, которыя усмотрѣли въ этомъ желаніе заіорданскихъ колѣнъ
отдѣлиться отъ своихъ братьевъ въ религіозномъ отношеніи. Негодованіе было такъ
велико, что готова была разразиться братоубійственная война. Но къ счастью
благоразуміе предотвратило это бѣдствіе. Назначенная по этому дѣлу особая депу-
тація, состоявшая изъ священника Финееса и десяти избранныхъ старѣйшинъ,
выяснила сущность дѣла и изъ объясненій заіорданскихъ колѣнъ пришла къ убѣж-
денію, что, созидая жертвенникъ, они не только не думали отдѣляться отъ религіи
своихъ отцовъ, а напротивъ — этимъ видимымъ жертвенникомъ хотѣли наглядно
подтвердить связь свою съ остальными колѣнами и для будущихъ своихъ поколѣній.
Общею связью для всѣхъ колѣнъ служила Скинія съ ковчегомъ завѣта; но
чтобы сдѣлать эту народную святыню доступною всѣмъ колѣнамъ, Іисусъ Навинъ
перенесъ ее въ Силомъ, въ колѣнѣ Ефремовомъ, какъ занимавшемъ серединное
положеніе въ странѣ. И отсюда Іисусъ Навинъ продолжалъ мирно управлять на-
родомъ до самой смерти. Все управленіе его продолжалось двадцать пять лѣтъ.
Наконецъ «онъ вошелъ въ преклонныя лѣта». Чувствуя приближеніе смерти, онъ
*) I Нав. ххі, 43—45.

890
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
созвалъ къ своему смертному одру представителей и начальниковъ всѣхъ колѣнъ
и обратился къ нимъ съ сильнымъ увѣщаніемъ исполнять все, заповѣданное въ
книгѣ закона Моисеева. Онъ напомнилъ имъ при этомъ обо всемъ, что Богъ сдѣ-
лалъ ханаанскимъ народамъ ради ихъ, а также о Его обѣщаніи, что, если они
останутся вѣрны Ему, вся земля сдѣлается
ихъ полнымъ владѣніемъ, всѣ язычники бу-
дутъ изгнаны изъ нея. Это же увѣщаніе онъ
повторилъ и въ Сихемѣ, священномъ жилищѣ
Авраама и Исаака, и закончилъ свою пред-
смертную бесѣду словами: «Итакъ бойтесь Гос-
пода и служите Ему въ чистотѣ и искрен-
ности; отвергните боговъ, которымъ служили
отцы ваши за рѣкою и въ Египтѣ, а слу-
жите Господу. Если же не угодно вамъ слу-
жить Господу, то изберите себѣ нынѣ, кому
служить... а я и домъ мой будемъ служить
Господу, ибо Онъ святъ». «И отвѣчалъ на-
родъ, и сказалъ: нѣтъ, не будетъ того, чтобы
мы оставили Господа и стали служить другимъ
богамъ!» Умирающій вождь записалъ эти слова
Силомъ.	въ книгу закона, взялъ большой камень и по-
ложилъ его подъ дубомъ у святилища, сказавъ
народу: «вотъ, камень сей будетъ вамъ свидѣтелемъ; да будетъ онъ свидѣтелемъ
противъ васъ въ послѣдующіе дни, чтобы вы не солгали предъ Господомъ, Богомъ
вашимъ» х). Отпустивъ затѣмъ народъ по своимъ удѣламъ, Іисусъ Навинъ мирно и
съ сознаніемъ исполненнаго долга скончался 110 лѣтъ отъ роду и былъ погребенъ
въ своемъ наслѣдственномъ надѣлѣ въ Ѳамнаѳ-Сараи.
Новѣйшему времени выпала счастливая доля открыть самую гробницу ве-
ликаго преемника Моисеева. Викторъ Геринъ, которому принадлежитъ это откры-
тіе, пишетъ объ этомъ слѣдующее:* 2) «Въ 2‘/2 часахъ къ сѣверо-западу отъ Джуф-
ны, древней Гофны, находятся развалины Тибне. Ими покрыты склоны и хребетъ
холма, который окруженъ съ сѣвера и востока глубокой ложбиной. На южной сторонѣ
холмъ террасами спускается въ долину, бывшую въ прежнее время покрытою
отчасти домами и отѣняемую величественнымъ, вѣчно зеленымъ дубомъ, однимъ изъ
прекраснѣйшихъ въ Палестинѣ. Дальше къ югу находятся еще склоны холма,
стоящаго лицомъ къ Тибне: по ихъ скалистымъ сторонамъ находятся нѣсколько
гробницъ, остатковъ древняго некрополя. На вершинѣ возвышенности находится
') I. Нав. ххіѵ, 19—27.
2) Въ рефератѣ, читанномъ имъ въ Академіи надписей и литературы, въ Парижѣ,
28 октября 1864 г.

ІИСУСЪ НАВИНЪ.
891
небольшая мусульманская деревня съ нѣсколькими древними цистернами, а также
много прекрасно высѣченныхъ камней, оставшихся отъ древнихъ построекъ и
пошедшихъ на построеніе новыхъ домовъ. Гробницы высѣчены на различ-
ныхъ уровняхъ по сѣвернымъ склонамъ холма, изъ которыхъ восемь болѣе замѣ-
чательны, чѣмъ остальныя. Но особенно замѣчательнымъ представляется про-
долговатый притворъ, высѣченный въ скалѣ, поддерживаемый четырьмя колон-
нами, изъ которыхъ двѣ съ одной стороны полуотдѣлены отъ холма, а
другія въ центрѣ совершенно отдѣлены отъ него. Онѣ не имѣютъ никакихъ
капителей и вершины ихъ украшены только нѣсколькими простыми фор-
мами. Непосредственно за ними находится передняя стѣна скалы, обра-
зующая переднюю стѣну гробницы, изрѣзанную не менѣе, чѣмъ 288 ма-
ленькими отверстіями въ 8 рядовъ; изъ нихъ нѣкоторыя представляютъ
квадраты, другія — трехъугольники, но большею частью полукруги. По правую
сторону этой скалистой стѣны находится низкая узкая дверь гробницы, ве-
дущая въ помѣщеніе съ 15 отдѣленіями, изъ которыхъ однако же только 14
повидимому предназначались для труповъ. Почетное мѣсто въ этомъ печаль-
номъ собраніи очевидно оставлено было для того, кому предназначалась не-
большая комната предъ самымъ входомъ, причемъ другія помѣщенія, очевидно,
предназначались для членовъ этого семейства. При первомъ взглядѣ на эту гроб-
ницу, невольно является заключеніе, что она предназначалась для какого-нибудь
весьма знаменитаго лица, мѣсту покоя котораго, время отъ времени, воздавалась
особенная честь чрезъ торжественное освѣщеніе ея свѣтильниками, ставившимися
въ многочисленныхъ маленькихъ нишахъ притвора. Во внутренности гробницъ
нерѣдко можно видѣть подобное приспособленіе для свѣтильниковъ, но еще не встрѣ-
чается нигдѣ примѣра, чтобы приспособленія для освѣщенія дѣлались совнѣ.
Трудно не думать, чтобы такой особенной чести удостоивался бы кто-нибудь
другой, а не человѣкъ, бывшій предметомъ общественнаго почитанія, и кто же
могъ быть такимъ лицомъ, погребеннымъ въ томъ мѣстѣ, которое, безъ всякаго
сомнѣнія, есть древній Ѳимнаѳъ-Сара (или Ѳамнаѳ-Сараи), какъ не Іисусъ Навинъ?..
Гробница эта носитъ на себѣ признаки глубочайшей древности, такъ какъ похожа на
тѣ гробницы, которыя дѣлались хананеями для самихъ себя до прибытія израиль-
тянъ въ ихъ страну. Самыя измѣренія, употреблявшіяся при ея построеніи, при тща-
тельномъ изслѣдованіи оказываются похожими на древнюю египетскую систему, ко-
торую израильтяне, какъ мы знаемъ, принесли съ собою съ береговъ Нила». Это
чудесное открытіе было подтверждено впослѣдствіи другими изслѣдователями, такъ
что не остается никакого сомнѣнія, что эта гробница есть именно гробница Іисуса
Навина. Такъ, аббатъ Ришаръ, изслѣдуя развалины Галгала, гдѣ Іисусъ Навинъ
повелѣлъ сынамъ Израиля обрѣзаться каменными ножами, дѣйствительно нашелъ
въ этомъ мѣстѣ множество небольшихъ кремневыхъ ножей, частью разбросанныхъ
по землѣ, а частью зарытыхъ въ ней. Такъ какъ въ греческомъ переводѣ Библіи

892
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
говорится, что израильтяне, погребая Іисуса Навина, положили вмѣстѣ съ нимъ
и кремневые ножи, употреблявшіеся ими для обрѣзанія въ Галгалѣ, то Ришаръ
рѣшился изслѣдовать, не осталось ли еще такихъ ножей въ гробницѣ, которая, по
предположенію Герина, была именно его гробницей въ Ѳимнаѳъ-Сарѣ х). И можно
представить его радость, когда онъ при посѣщеніи этой гробницы, въ сопровож-
деніи одного священника изъ Іерусалима и шейха деревни Элъ-Бирзеитъ, дѣйстви-
тельно нашелъ въ ней множество кремневыхъ ножей, именно въ почвѣ отдѣль-
ныхъ помѣщеній гробницы 2),
Вскорѣ послѣ Іисуса Навина скончался и первосвященникъ Елеазаръ, сынъ
Аарона. Останки Іосифа, вынесенные израильтянами изъ Египта, были должнымъ
образомъ преданы землѣ въ Сихемѣ, на томъ участкѣ, который былъ нѣкогда
купленъ Іаковомъ и подаренъ имъ своему любимому сыну.
«И служилъ Израиль Господу во всѣ дни Іисуса Навина и во всѣ дни ста-
рѣйшинъ, которыхъ жизнь продлилась послѣ Іисуса, и которые видѣли всѣ дѣла
Господа, какія Онъ сдѣлалъ Израилю». Сорока лѣтнее воспитаніе въ пустынѣ оче-
видно имѣло весьма благотворное вліяніе на народъ. Такой преданной вѣры въ
Бога мы уже почти не встрѣчаемъ ни въ одномъ изъ послѣдующихъ періодовъ
исторіи израильскаго народа.
*) Объ этомъ говорится въ переводѣ семидесяти въ двухъ мѣстахъ: такъ, въ I. Нав. ххі,
42 читается: „когда Іисусъ Навинъ кончилъ раздѣленіе земли по предѣламъ ея, тогда сыны
Израилевы дали часть Іисусу Навину, по повелѣнію Господню, дали ему городъ, котораго онъ
просилъ, — Ѳимнаѳъ - Сару дали ему, на горѣ Ефремовой. И построилъ Іисусъ Навинъ городъ,
котораго просилъ, и жилъ въ немъ. И взялъ Іисусъ Навинъ каменные ножи, которыми обрѣ-
залъ сыновъ Израилевыхъ, родившихся на пути въ пустынѣ, ибо они не были обрѣзаны въ
пустынѣ; и положилъ ихъ въ Ѳимнаѳъ—Сарѣ". Второе свидѣтельство о томъ же находится въ
ххіѵ, 30: „и положили тамъ съ нимъ во гробъ, въ которомъ хранили его, каменные ножи, кото-
рыми Іисусъ Навинъ обрѣзалъ сыновъ Израилевыхъ въ Галгалѣ, когда вывелъ ихъ изъ Египта,
какъ повелѣлъ Господь: и они тамъ же до сего дня".
2)	Ниёгін, Незсгір. бе Іа Раіезііпе; 8ашагіе, ѵоі. п, рр. 100—104. Между прочимъ, это
открытіе служитъ поразительнымъ опроверженіемъ тѣхъ фантастическихъ выводовъ, которые
дѣлаютъ палеонтологи касательно древности каменныхъ орудій. По этому поводу Геринъ,
между прочимъ, замѣчаетъ: „это открытіе доказываетъ, насколько рискованны, чтобы не сказать
ложны, теоріи тѣхъ, которые приписываютъ кремневымъ орудіямъ фантастическую древность
и опираются на это неувѣренное основаніе для того, чтобы ниспровергать истинность св. Пи-
санія, относя просхожденіе человѣка на землѣ безконечно дальше той сравнительно недавней
эпохи, которая указывается Библіей".

ГЛАВА ЬѴШ.
ОБЩЕСТВЕННОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНІЕ ИЗРАИЛЬТЯНЪ ВЪ ПАЛЕСТИНѢ.
О СМЕРТИ Іисуса Навина, израильтяне остались безъ вождя. На-
сталъ періодъ, когда вполнѣ должно было осуществиться то
богоправленіе, которое лежало въ основѣ Моисеева законода-
тельства о государственномъ управленіи израильскаго народа.
Каждое колѣно должно было управляться своими собственными
старѣйшинами, съ отдѣльнымъ княземъ или начальникомъ ко-
лѣна во главѣ, и связующимъ звеномъ для нихъ, кромѣ есте-
ственнаго родства и общихъ историческихъ воспоминаній, должна
была служить ихъ общая вѣра въ единаго истиннаго Бога, какъ
единственнаго Царя и Судіи народа, — общее живое сознаніе,
что всѣ колѣна составляютъ одно нераздѣльное царство Іеговы.
Видимымъ знакомъ этого религіозно-государственнаго единства
была общенародная святыня, — скинія, поставленная съ этою
цѣлью въ срединѣ страны, въ Силомѣ, въ колѣнѣ Ефремовомъ.
Но такое правленіе предполагаетъ дѣйствительно высокую степень религіозно-
нравственнаго состоянія народа, и потому первые .годы жизни израильтянъ въ
землѣ обѣтованной, когда Израиль служилъ Господу, то-есть, былъ вѣренъ Его
завѣту и послушенъ Его законамъ, были временемъ всеобщаго мира и благоден-
ствія, и каждый израильтянинъ мирно обиталъ -подъ своей смоковницей. Такое
состояніе продолжалось до тѣхъ поръ, пока еще живо было то поколѣніе, которое

894
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
было свидѣтелемъ великихъ благодѣяній Божіихъ и чудесъ, совершенныхъ ради
избраннаго народа. За это время нѣкоторыя колѣна (Іудино, Симеоново) успѣли
продолжить завоеваніе обѣтованной земли, но такъ какъ окончательнаго завоеванія
не было сдѣлано раньше общими усиліями, то израильтяне должны были при-
мириться съ этимъ обстоятельствомъ и, терпя около себя ненавистныхъ и
проклятыхъ хананеевъ, должны были побѣждать ихъ силою своего религіозно-
нравственнаго превосходства и такимъ образомъ пріобщать ихъ къ общему достоя-
нію царства Божія на землѣ. Къ сожалѣнію, народъ израильскій, даже въ тѣхъ
случаяхъ, когда имѣлъ возможность побѣждать хананеянъ силою оружія, не всегда
изгонялъ и истреблялъ ихъ, а часто предпочиталъ оставлять ихъ въ качествѣ
данниковъ себѣ, нарушая такимъ образомъ изъ своекорыстія прямое повелѣніе
Божіе. Но этимъ самымъ израильтяне подготовили себѣ страшное бѣдствіе, потому
что, какъ предсказывалъ имъ Ангелъ Господень, эти оставшіеся народы сдѣла-
лись для нихъ петлею и многіе изъ нихъ стали для нихъ сѣтью. Молодое поко-
лѣніе, выступавшее на мѣсто прежняго, видѣвшаго всѣ великія благодѣянія и
чудеса Божіи для народа, не знало и не хотѣло знать Господа и дѣлъ Его, кото-
рыя Онъ дѣлалъ Израилю, и уклонялось отъ истинной религіи, впадая въ идоло-
поклонство хананейскимъ божествамъ, сопровождавшееся самымъ гнуснымъ не-
честіемъ и распутствомъ. За уклоненіемъ отъ истинной религіи слѣдовало и
общее ослабленіе нравственности въ народѣ, водворилось господство неправды,
необузданнаго произвола, неповиновеніе властямъ, за которымъ въ свою очередь
слѣдовало полное разстройство государственнаго и общественнаго порядка и
полное ослабленіе политическаго могущества народа. Такимъ состояніемъ ко-
нечно пользовались чуждые и сосѣдніе народы, нападали, безнаказанно грабили и
убивали израильтянъ, заставляя ихъ платить себѣ дань; такъ что тотъ періодъ,
который долженъ бы былъ служить осуществленіемъ истиннаго богоправленія,
вслѣдствіе непостоянства и невѣрности народа израильскаго, сдѣлался для него
временемъ страшныхъ испытаній, новою школою религіозно-нравственнаго воспи-
танія. Въ наказаніе за богоотступничество и беззаконіе, Богъ отдавалъ ихъ въ
руки мѣстныхъ враговъ, но, изъ сожалѣнія къ злополучному народу, воздвигалъ
имъ особыхъ избавителей’, такъ-называемыхъ судей, которые, при помощи Божіей,
освобождали народъ отъ притѣснителей и чужеземнаго ига. Изъ такихъ судей
наиболѣе извѣстны Гоѳоніилъ. Аодъ, Девора съ Баракомъ, Гедеонъ, Іефѳай, Сам-
сонъ, Илій и Самуилъ. Правленіе судей израильскихъ обнимало періодъ около
350 лѣтъ и составляло весьма знаменательный періодъ, во время котораго выра-
ботались многія изъ началъ, легшихъ въ основу избраннаго народа въ послѣдую-
щей жизни. Самъ по себѣ періодъ этотъ настолько важенъ и интересенъ, что
требуетъ болѣе подробнаго разсмотрѣнія; но чтобы понять тѣ историческія явле-
нія, которыя встрѣчаются въ это- время, необходимо сдѣлать общій взглядъ на
общественное и политическое состояніе народа.

ОБЩЕСТВЕННОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНІЕ.
895
Въ общественно-политическомъ состояніи израильскій народъ во времена
судей представлялъ собою совершенно своеобразное явленіе, не подходящее подъ
извѣстныя намъ политическія формы. Это не была ни монархія, потому что во
главѣ израильскаго народа не стояло никакого верховнаго главы, ни республика,
какъ она понимается въ настоящее время. Хотя Моисеево законодательство и ука-
зывало норму для общественнаго устройства, но народъ еще недостаточно былъ
воспитанъ для осуществленія этихъ возвышенныхъ законовъ и потому общественно-
политическая жизнь его складывалась въ форму, которая имѣетъ почти исключи-
тельно первобытный и патріархальный характеръ. И это патріархальное упра-
вленіе и составляетъ характеристическую особенность періода судей. Чтобы понять
сущность этого правленія нужно имѣть въ виду, что патріархальное управленіе
совершенно первобытное: это—общество, такъ сказать, въ его зачаточномъ со-
стояніи; это власть отца семейства, продолжающаяся и распространяющаяся
въ теченіе поколѣній на его потомковъ, въ лицѣ старшаго сына и первород-
ныхъ. Такое правленіе, слѣдовательно, основывается всецѣло на семействѣ, на
правѣ первородства и не имѣетъ другой организаціи, кромѣ семейной. Глава
семейства распоряжается въ качествѣ начальника, а дѣти повинуются. Его власть
ограничивается только обычаями и повиновеніемъ или противодѣйствіемъ тѣхъ,
которые подчинены ему. Эта столь простая организація была совершенно чужда тѣхъ
искусственныхъ усложненій, которыя замѣчаются въ нашемъ обществѣ, и она объ-
ясняетъ и всѣ особенности жизни израильтянъ въ это время. Сложные меха-
низмы современнаго правленія въ то время были еще совсѣмъ неизвѣстны; можно при-
бавить, что они были даже совершенно безполезны, такъ какъ въ то время не было
никого, кромѣ отца и его дѣтей. У израильтянъ не существовало не только того,
что теперь мы называемъ международными отношеніями, дипломатическимъ пред-
ставительствомъ (всего этого не было и вообще у древнихъ народовъ), но они не
занимались даже ни торговлей, ни промышленностью въ собственномъ смыслѣ
этого слова; у нихъ не было никакихъ внѣшнихъ сношеній, и не было даже по-
литической связи между отдѣльными колѣнами.
Отсюда не должно воображать, что со времени Іисуса Навина до Саула у
израильтянъ во главѣ правительства всегда кто-нибудь стоялъ, повелѣвая всѣмъ
израильскимъ народомъ. Намъ трудно представить народъ, который бы не имѣлъ
никакой центральной власти и не имѣлъ связующихъ нитей; между тѣмъ
внимательное изученіе священнаго повѣствованія доказываетъ, что у израиль-
тянъ въ это время дѣйствительно не существовало никакого правительства,
понимаемаго въ нашемъ смыслѣ. У него не было никакого правительствен-
наго главы, потому что не было въ сущности ни правленія, ни администраціи.
Для существованія такого правительства не было никакихъ данныхъ, такъ какъ
каждое колѣно было независимо, всѣ мѣстныя власти были наслѣдственны и не
существовало вообще законодательной власти; народъ не издавалъ никакихъ но-

896
библейская исторія.
выхъ законовъ; все управлялось обычаемъ и закономъ Моисеевымъ; не предпри-
нималось никакихъ общественныхъ работъ, такъ какъ этого рода предпріятія были
совершенно неизвѣстны. Такимъ образомъ, собственно говоря у израильтянъ не
было никакой исполнительной власти, и слѣдовательно не было никого такого,
кто бы могъ распредѣлять должности или назначать на извѣстныя мѣста; не
было ни общественной сокровищницы, ни налоговъ. Израильтяне, правда, обязаны
были платить десятину, но это не былъ налогъ въ собственномъ смыслѣ этого
слова, а простое религіозное приношеніе Богу и левитамъ, которые не получили
части при раздѣлѣ земли обѣтованной. Израильтяне могли быть разсматриваемы
какъ арендаторы владѣній Іеговы и Его священниковъ: они платили десятину,
какъ арендаторъ платитъ аренду землевладѣльцу, причемъ каждый исполняетъ
этотъ долгъ по своей совѣсти, такъ какъ вообще не было ни собирателей десятинъ,
ни мытарей для принужденія къ платежу.
Эта простота общественной организаціи замѣчалась и въ частной жизни.
Подобно тому, какъ каждый городъ былъ совершенно самостоятельнымъ и управлялся
самъ собою, независимо отъ всѣхъ другихъ, кромѣ быть можетъ извѣстной власти,
болѣе номинальной, чѣмъ дѣйствительной, со стороны
главы племени; такъ и каждое семейство, каждый
домъ вообще самъ заботился объ удовлетвореніи своей
ежедневной жизни. Множество вещей, которыя намъ
кажутся необходимыми, для израильтянъ того вре-
мени, какъ для бедуиновъ настоящаго времени, были
совершенно безполезны и даже неизвѣстны. Всѣ наши
искусственныя потребности, всѣ утонченности роскоши
и стола не существовали для этихъ простыхъ людей.
Между ними не было даже особаго класса ремеслен-
никовъ, и если появлялись ремесленники въ родѣ ли-
тейщиковъ и золотыхъ дѣлъ мастеровъ во времена
выхода изъ Египта, то ихъ было немного и они пред-
ставляли собою исключительное явленіе. Каждый жилъ
доходомъ съ своего поля и отъ своихъ стадъ: хлѣбъ,
который онъ собиралъ самъ, молоко и мясо отъ своихъ
стадъ, плоды отъ своего виноградника и своей смо-
ковницы — были единственною пищею израильтянъ.
Хозяйки дома не только приготовляли хлѣбъ и пищу,
но и сами ткали и шили одежды и приготовляли обувь. У
нихъ не было ни особенныхъ ремеслъ, ни ремесленниковъ: ни сапожниковъ', ни хлѣбни-
ковъ, ни лавочниковъ, ни мясниковъ; были только земледѣльцы или скотоводы *)
’) Само собою разумѣется, что при случаѣ, когда оказывалось необходимымъ, являлись
знающіе люди для приготовленія земледѣльческихъ орудій или оружія. Безъ сомнѣнія, среди

ОБЩЕСТВЕННОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНІЕ	897
Только случайно производился обмѣнъ избытка произведеній жатвы или стадъ
съ промышленными финикіянами или съ караванами, проходившими чрезъ Пале-
стину, на нѣкоторыя богатыя матеріи или нѣкоторыя украшенія, оружія или нѣко-
торыя драгоцѣнные металлы. Такимъ образомъ, народъ былъ такъ же независимъ
въ своихъ потребностяхъ, какъ независимъ и въ управленіи. Какъ народъ обхо-
дился безъ помощи другихъ въ общественной и частной жизни, такъ вмѣстѣ съ тѣмъ
онъ обходился безъ всякой особой организаціи для поддержанія порядка и мира.
У него не было особыхъ судей для водворенія правды, не было полиціи для надзора
за исполненіемъ законовъ и уваженіемъ къ собственности, и не было даже судеб-
ныхъ палатъ. Когда нужно было уладить распри, то спорныя дѣла, по обычаю,
обсуждались старѣйшинами народа, то-есть, главами семействъ, у городскихъ во-
ротъ. Когда старѣйшины произносили свой приговоръ, то заинтересованныя лица
должны были сами привести его въ исполненіе, такъ какъ не было никакихъ
особенныхъ исполнительныхъ властей для этого. Каждый долженъ былъ самъ
заботиться о томъ, чтобы его право собственности не потерпѣло какого-нибудь
нарушенія. Сдѣлки между отдѣльными лицами производились также у город-
скихъ воротъ безъ вмѣшательства нотаріусовъ и безъ всякаго письмоводства, а
просто предъ жителями мѣстности, которые являлись въ качествѣ свидѣтелей *).
Общественное устройство израильтянъ было такимъ образомъ въ высшей сте-
пени простое и центральной власти не существовало. Самая потребность въ вер-
ховной власти могла чувствоваться въ двухъ только случаяхъ: въ важныхъ судебныхъ
дѣлахъ и въ случаѣ войны. Моисей въ своемъ законодательствѣ предусмотрѣлъ пер-
вый случай, но ничего не опредѣлилъ для втораго. Если судьи не могли согласиться
между собою, или если одна изъ сторонъ отказывалась принять ихъ приговоръ,
то Моисей установилъ, чтобы дѣло переносилось на рѣшеніе священниковъ * 2).
Кромѣ религіознаго единства, это единственный слѣдъ единства, единственная
нить, связующая вмѣстѣ всѣ 12 колѣнъ, какую только можно открыть въ Моисее-
вомъ законодательствѣ. На случай войны, какъ мы сказали, не было никакихъ
особыхъ установленій. Въ такомъ обществѣ не было никакого постояннаго войска.
Собственно говоря, не было даже и вообще войска въ томъ смыслѣ, какъ это по-
нимаемъ мы теперь, то-есть, людей, дѣлающихъ изъ войны особое ремесло. Когда
народъ поселился въ землѣ обѣтованной, онъ думалъ только о томъ, чтобы жить
израильтянъ не было особыхъ заведеній плотниковъ или столяровъ; никто не выступалъ исклю-
чительно въ качествѣ кузнеца или слесаря, но каждый или самъ отчасти былъ знакомъ съ
этими ремеслами, или, въ случаѣ нужды, прибѣгалъ къ человѣку болѣе способному, въ своей ли
собственной деревнѣ или въ сосѣдней, такь какъ извѣстно, что среди израильтянъ были люди,
которые, въ случаѣ надобности, могли дѣлать телѣги или оружіе.
*) См. Втор, хѵі, 18; Быт. ххш, 3 и слѣд.; Руо. іѵ, 7 и слѣд.
2) Втор, хѵп, 8, 9. Нѣкоторые утверждаютъ, что дѣло въ такомъ случаѣ переносилось на
рѣшеніе синедріона; но синедріонъ установленъ былъ только нѣсколько столѣтій спустя.
57

898	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
въ мирѣ. У него не было никакого желанія расширять свои владѣнія за предѣлы
Палестины наступательною войною, и только въ случаяхъ крайней необходимости
онъ велъ оборонительныя войны. Въ виду этого, военная сторона была самою не-
достаточною при патріархальномъ управленіи. Въ то время не было никакой
военной подготовки и дисциплины. Если нужно было защищаться противъ не-
пріятеля, каждый вооружался, какъ только могъ, тѣмъ, что попадало ему въ
руки. Военачальниками были не кто другіе, какъ главы семействъ, и въ наскоро
собиравшихся войскахъ, въ которыя шелъ только тотъ, кто хотѣлъ, не было ни
строгой послѣдовательности власти, ни дисциплины, ни строгаго порядка; не было
ни кадровъ, ни военной формы, ни запасовъ провизіи, ни стратегіи. Сила и хи-
трость— вотъ все, въ чемъ состояла военная наука того времени. Серьезной кам-
паніи такимъ образомъ очевидно нельзя было вести съ войскомъ, которое не имѣло
строгой выправки и даже не получало ни жалованья, ни провизіи. Каждый воинъ
долженъ былъ самъ приносить съ собою провизію ‘), или добывать ее грабитель-
ствомъ, или вообще какимъ бы то ни было другимъ способомъ 1 2). Такимъ обра-
зомъ, чтобы не умереть съ голоду, необходимо было или поражать непріятеля не-
ожиданными нападеніями, или дѣлать хищническіе набѣги, какъ дѣлаютъ ихъ еще
и теперь бедуины, имѣющіе совершенно то же самое устройство, какое имѣли израиль-
тяне въ то время, то-есть опустошать непріятельскую страну и обогащаться на
ея счетъ. При отсутствіи военной организаціи, народъ предпочиталъ не разъ под-
чиняться дани, налагавшейся на вето болѣе сильнымъ врагомъ, чѣмъ ниспровер-
гать иго оружіемъ 3). Часть народа, которая подчинялась такимъ образомъ, пла-
тила то, что отъ нея требовалось, причемъ или самъ побѣдитель опредѣлялъ,
сколько должно было платить каждое поселеніе, или старѣйшины страны согла-
шались между собою для опредѣленія, по скольку долженъ былъ платить каждый.
Отсюда легко понять, что каждое поселеніе было въ дѣйствительности почти
совершенно независимымъ, каждое мѣстечко «дѣлало все, что хотѣло», какъ
говоритъ библейское повѣствованіе 4). Легко также понять, что этотъ образъ
правленія особенно содѣйствовалъ развитію эгоизма и давалъ преобладаніе болѣе
сильнымъ. Никто не имѣлъ права стать во главѣ населенія, дѣлать при-
зывъ къ оружію противъ общаго непріятеля и налагать на него свою власть.
Каждый думалъ только о себѣ самомъ. Отдѣльныя лица не заботились ни о
чемъ другомъ, кромѣ какъ о своемъ собственномъ городѣ, ихъ патріотизмъ не
простирался за предѣлы ихъ собственныхъ виноградниковъ и маслинъ. Только
уже когда угнетеніе становилось слишкомъ тяжелымъ и иго слишкомъ невыноси-
1) 1 Цар. хѵп, 17 и слѣд.
а) Суд. ѵш, 5 и слѣд.
3) Суд. ш, 8, 14 и проч.
4) Суд. хѵп, 6; хѵіп, 1, 31.

ОБЩЕСТВЕННОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНІЕ.
899
мымъ, нѣкоторые наиболѣе смѣлые и предпріимчивые люди выступали изъ среды
населенія и издавали призывъ къ оружію. Не всякій начальникъ семейства или
деревни конечно былъ смѣлымъ и мужественнымъ воиномъ. Поэтому во главѣ
подобныхъ движеній становился всегда наиболѣе мужественный и наиболѣе
храбрый. Такой человѣкъ тогда дѣлался судьей израильскимъ х). Отсюда и тѣ
герои израильскаго народа, которые извѣстны подъ названіемъ судей, достигали
этого достоинства совершенно различными путями, но главнымъ образомъ ихъ
выступленіе обусловливалось совершенно случайными обстоятельствами.
Когда такой судія издавалъ призывъ къ оружію, подъ его власть посту-
палъ всякій, кто только хотѣлъ. Наборовъ особыхъ не существовало, равно
какъ не существовало и принудительной службы. Всякій, кто только хотѣлъ и
былъ способенъ, дѣлался воиномъ; но онъ шелъ сражаться лишь тогда, когда самъ
чувствовалъ желаніе къ этому или, по крайней мѣрѣ, когда начальникъ селенія
рѣшалъ принять участіе въ этой войнѣ. Судія имѣлъ надъ войскомъ лишь на-
столько власти, насколько онъ самъ могъ пріобрѣсти ее личнымъ авторитетомъ
или насколько давали ее ему. Онъ могъ быть и безусловнымъ повелителемъ,
какъ римскій диктаторъ, если былъ способенъ къ тому; но все зависѣло отъ
его собственныхъ способностей и отъ его умѣнья управлять людьми и за-
ставлять ихъ повиноваться. Если онъ былъ побѣдителемъ, то побѣда да-
вала ему право распоряжаться повелительно и наказывать виновныхъ; но онъ
не имѣлъ права до битвы налагать свою волю силою; единственнымъ источникомъ
его власти было убѣжденіе съ его стороны 8). Когда общественная опасность, по-
ставившая судью во главѣ вооруженнаго народа, проходила, когда прекращалась
необходимость, вынуждавшая всѣхъ подчиняться ему, то израильтяне и самый ихъ
освободитель возвращались на свои поля и въ свои удѣлы 4) и предавались своимъ
собственнымъ дѣламъ, совершенно не заботясь объ общественномъ благѣ, о кото-
ромъ никто не имѣлъ точнаго понятія и котораго даже не существовало въ томъ
видѣ, какъ мы понимаемъ его теперь. Судія не управлялъ, потому что не было
никакой администраціи: онъ не имѣлъ никакого государственнаго интереса, и внѣ
періодовъ угнетенія онъ не имѣлъ никакихъ другихъ интересовъ, кромѣ своихъ
собственныхъ, частныхъ. Каждый судія безъ сомнѣнія пользовался большимъ ува-
женіемъ, былъ окруженъ какбы ореоломъ побѣды и отблескъ его славы, такъ
сказать, распространялся на весь народъ. Его слава обезпечивала внутренній миръ
спасительнымъ страхомъ, который онъ внушалъ внѣшнимъ врагамъ, и онъ про-
должалъ такимъ образомъ быть благодѣтелемъ и освободителемъ всего Израиля;
*) Суд. х, 18.
3)	Суд. ѵіп, 16—17.
3)	Суд. ѵш, 1-3.
‘) Суд. ѵш, 29.
57*

900	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
но, вопреки общераспространеннаго мнѣнія, онъ не управлялъ въ собственномъ
смыслѣ этого слова: онъ былъ, какъ мы уже сказали, скорѣе почетнымъ судіей,
чѣмъ судіей дѣйствительнымъ и обладающимъ полною властью. Онъ естественно
пользовался большимъ уваженіемъ и законнымъ вліяніемъ; съ нимъ, быть можетъ,
совѣтовались въ затруднительныхъ случаяхъ, но онъ не имѣлъ никакой опредѣ-
ленной и узаконенной власти; онъ былъ только первый гражданинъ страны,
наиболѣе почитаемый и наиболѣе уважаемый всѣми ’)•
Нравамъ и обычаямъ народа въ эти первобытныя времена была настолько чужда
идея безусловной власти единоличнаго человѣка надъ двѣнадцатью колѣнами, что,
судя по свидѣтельству священныхъ книгъ, Іисусъ Навинъ, по окончаніи завоеванія
обѣтованной земли и произведеннаго раздѣла, несмотря на свою исключительную
власть, которою онъ пользовался столь долгое время, несмотря на необы-
чайныя услуги, оказанныя израильтянамъ и блистательныя чудеса, которыми Богъ
возвышалъ его дѣятельность, самъ удалился отъ дѣлъ въ свой наслѣдственный
удѣлъ въ Ѳамнаѳ-Сараи и жилъ тамъ простымъ частнымъ человѣкомъ, занимаясь
исключительно своими домашними дѣлами и не заявляя притязаній ни на какую
другую власть надъ колѣнами, кромѣ права напоминать имъ въ предсмертной бе-
сѣдѣ о благодѣяніяхъ, которыя испытаны были народомъ отъ Бога, и увѣщевать
ихъ крѣпко держаться вѣры въ Іегову. Онъ даже не имѣлъ и мысли о томъ, чтобы
назначить себѣ преемника, и не передалъ никакой
НА	А	власти своему потомству, о которомъ Библія рѣши-
	11	тельно ничего не говоритъ намъ. Еще болѣе порази-
	!	тельный примѣръ этого представляетъ первый израиль-
V	. II	скій царь Саулъ. Колѣна опредѣлили имѣть царя во
II	II	главѣ себя; но древніе обычаи были еще настолько
„	живы, что Саулъ не видѣлъ въ своемъ новомъ до-
стоинствѣ ничего другаго, кромѣ предводительства
войскомъ, и по окончаніи войны, въ которой онъ поразилъ аммонитянъ, онъ
думалъ, что ему ничего уже не оставалось дѣлать болѣе, какъ возвратиться
къ своему плугу и обрабатывать свои поля 2). Въ теченіе первыхъ лѣтъ своего
царствованія онъ былъ не кто иной, какъ простой судія, безъ постояннаго войска,
*) Въ этомъ именно смыслѣ нужно понимать изреченіе Книги Судей: такой-то судилъ
Израиля въ теченіе столькихъ-то лѣтъ—Суд. хн, 7, 9, 11, 14; хѵі, 31; точный переводъ былъ бы
таковъ: такой-то спасалъ, былъ освободителемъ Израиля, пока онъ жилъ. Слава, пріобрѣтенная
имъ при освобожденіи народа, служила обезпеченіемъ Израиію. Его враги, устрашенные побѣ-
дами судіи, не осмѣливались нападать на его народъ, пока онъ быль живъ, и онъ такимъ
образомъ продолжалъ быть судіей и избавителемъ Израиля. Такъ, о судействѣ Гоѳоніила напр.
говорится: „и покоилась земля сорокъ лѣть, и умеръ Гоѳоніилъ, сынъ Кеназа*) **—Суд. тті, 11,—
фраза, часто повторяющаяся и о другихъ судіяхъ: Суд. іп, 30; ѵ, 32; ѵш, 28.
2) 1 Цар. х, 26; хі, 5.

ОБЩЕСТВЕННОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНІЕ.	901
безъ администраціи, безъ царскихъ доходовъ, безъ столицы,—однимъ словомъ, безъ
всѣхъ другихъ царскихъ преимуществъ и обязанностей, кромѣ защиты страны со
стороны внѣшнихъ непріятелей. Только уже мало-по-малу онъ завелъ себѣ дворъ,
составилъ узелъ войска и заставилъ народъ Израильскій мало-по-малу пре-
образоваться и перейти отъ патріархальнаго правленія къ правленію монархиче-
скому. Можно указать только единственное исключеніе изъ этого общаго порядка,
именно примѣръ Іефѳая, который, становясь во главѣ за-іорданскихъ колѣнъ для
низверженія ига аммонитянъ, выразительно требовалъ права остаться главою со-
юзниковъ и послѣ пораженія непріятеля; но даже это требованіе, какъ и предло-
женіе, сдѣланное Гедеону сохранить свою власть, показываетъ, что здѣсь дѣло шло
объ отступленіи отъ установившихся обычаевъ '). Исключеніе составляетъ въ дѣй-
ствительности только Авимелехъ, но онъ не былъ судіею въ собственномъ смыслѣ
этого слова, а былъ просто узурпаторъ и тиранъ. Не безъинтересно замѣтить при
этомъ, что ни Авимелехъ, ни Іефѳай не называются софетимами, то-есть судьями
въ собственномъ смыслѣ этого слова. Авимелехъ называется .пелекъ, то-есть «царь»,
а Іефѳай—рошъ или кацинъ, то-есть «глава», «князь»2) Судіи вообще были началь-
никами такъ сказать временными, случайными властями, которыя Богъ устанавли-
валъ въ исключительныхъ случаяхъ, по нуждѣ своего народа. Власть каждаго изъ
нихъ вслѣдствіе этого же была весьма различна, какъ по дѣйствительному своему
значенію, такъ и по территоріальному распространенію: все зависило отъ обстоя-
тельствъ и отъ самихъ личностей. Названіе судіи не должно слѣдовательно понимать
въ томъ смыслѣ, какой имѣетъ это слово у насъ; оно означаетъ скорѣе начальника,
чѣмъ судію въ собственномъ смыслѣ этого слова: первая и главная должность судей
израильскихъ была военная, а не судебная. Эта послѣдняя могла быть для нихъ
лишь второстепенною и придаточною, по крайней мѣрѣ—до времени Иліи и Са-
муила 3). Книга Судей выразительно говоритъ, что должность судей или софети-
мовъ была военная и освободительная 4); она не приписываетъ имъ никакой другой
должности. Судія былъ освободителемъ своего народа; по истинному смыслу софетъ
есть «избавитель». Израильскіе судіи такимъ образомъ отнюдь не были прави-
тельственными начальниками въ нашемъ смыслѣ этого слова, власть ихъ не
была наслѣдственной и даже не простиралась на весь народъ, а въ большей части
*) Суд. ѵііг, 22; хі, 9 и слѣд.
а) Суд. іх. 6; хі, 6, 9, 11.
3)	Даже Илій и Самуилъ главнымъ образомъ заботились о защитѣ страны. Илій посылал ь
своихъ сыновей на войну (1 Цар. іѵ, 4), а Самуилъ участвовалъ въ битвѣ при Маесифѣ
(1 Цар. ѵш, 5—13). Между тѣмъ Самуилъ и его сыновья, а вѣроятно и Илій, отправляли долж-
ность и судей въ собственномъ смыслѣ слова, послѣдній въ силу своего первосвященниче-
скаго достоинства, а первый въ качествѣ пророка (1 Цар. ѵіі, 16; хш, 12; іѵ, 18).
*) „И воздвигалъ имъ Господь судей, которые спасали ихъ отъ рукъ грабителей ихъ“
(Суд. п, 16).

902	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
имѣла лишь мѣстный и ограниченный характеръ. При первомъ взглядѣ могло бы
показаться, что каждый изъ извѣстныхъ намъ судей распространялъ свою
власть на всю землю Израильскую, но при болѣе тщательномъ изслѣдованіи и при
сравненіи отдѣльныхъ свидѣтельствъ между собою нельзя не замѣтить, что это
было не такъ. Ни одинъ изъ судей, за исключеніемъ Гоѳоніила, не распростра-
нялъ, повидимому, своей власти на колѣна Іудино и Симеоново '). Девора была
героиней и пророчицей своихъ сѣверныхъ соотечественниковъ; Гедеонъ былъ осво-
бодителемъ центральной Палестины; Іефѳай — освободителемъ израильтянъ, жив-
шихъ къ востоку отъ Іордана; Самсонъ, повидимому, никогда не имѣлъ никакой
другой власти, кромѣ какъ надъ своимъ собственнымъ колѣномъ,—колѣномъ Дано-
вымъ; колѣно Іудино такъ мало признавало его своимъ начальникомъ, что
относилось къ нему почти какъ къ врагу, и выдало его филистимлянамъ 3); онъ
защищалъ Израиля исключительно своими личными подвигами. Не распространяя
своей власти на всѣ колѣна, по крайней мѣрѣ до Иліи и Самуила, судьи вмѣстѣ
съ тѣмъ не наслѣдовали правильно одинъ другому. По самому характеру исторіи,
какъ она излагается въ книгѣ Судей, мы не имѣемъ возможности составить строгой
хронологіи этого времени, но возможно, что между упоминаемыми въ ней судьями
былъ значительный перерывъ, равно какъ съ другой стороны возможно и то, что
въ различныхъ частяхъ земли обѣтованной одновременно было нѣсколько судей.
Изъ всего сказаннаго можно видѣть, какъ мало основательны тѣ сближе-
нія, которыя иногда дѣлались между судьями израильскими и главами другихъ
народовъ. Ихъ сравнивали съ карѳагенскими суффетами; но послѣдніе были
регулярными начальниками, получавшими власть по правильному избранію со
стороны общинъ, и имѣли опредѣленное полномочіе; поэтому, между ними и
судьями израильскими нѣтъ ничего общаго, кромѣ созвучнаго названія. Судей
израильскихъ сравнивали также съ римскими консулами, но также безъ доста-
точнаго основанія. Съ большею справедливостью приравнивали ихъ къ диктато-
рамъ, которыхъ Римъ назначалъ въ моменты великой общественной опасности и
которымъ онъ ввѣрялъ всѣ полномочія. Власть израильскихъ судей была почти
безгранична, такъ какъ они имѣли право на все, что только хотѣли, и станови-
лись во главѣ народа въ исключительныхъ критическихъ обстоятельствахъ 3);
тѣмъ не менѣе тотъ способъ, какимъ они собирали себѣ войско и управляли имъ,
не имѣлъ ничего сходнаго съ римскимъ. Что касается политическаго состоянія на-
*) Эти два колѣна не упоминаются даже вь пѣсни Деворы, Суд.
2/ Суд. хг, 10—13.
3) По этой причинѣ I. Флавій называетъ ихъ добровольными монархами, а ихъ власть
..монархіей" (Апіир хі, 4, § 8), вь противоположность священнической аристократіи пли цар-
ской власти. „Ихъ власть надъ народомъ", справедливо замѣчаетъ Эвальдъ, „вытекаетъ изъ
внутренней необходимости и поэтому въ своемъ происхожденіи самая произвольная, какую
только можно представить себѣ". СеасЫсМе, II, 507.

ОБЩЕСТВЕННОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНІЕ.
903
рода во времена судей, то его можно сравнить развѣ только съ состояніемъ швейцар-
скихъ кантоновъ, но за исключеніемъ центральной власти швейцарской конфедераціи
и съ замѣной избранныхъ начальниковъ каждаго кантона и каждой деревни старѣйши-
нами и главами семействъ. Единственный образъ правленія, который наиболѣе всего
подходитъ къ образу правленія израильтянъ этого времени, можно видѣть у бе-
дуиновъ '). Каждое арабское племя имѣетъ своего особаго шейха. Но, состоя во главѣ
своихъ соплеменниковъ, онъ, собственно говоря, не имѣетъ никакой власти надъ
отдѣльными членами; своими личными качествами онъ можетъ пріобрѣсти значи-
тельное вліяніе; если онъ пользуется славой мудраго и умнаго человѣка, то на-
родъ слѣдуетъ его совѣтамъ и указаніямъ; но его приказанія были бы немедленно
отвергнуты, еслибы онъ захотѣлъ управлять повелительно. Во всѣхъ спорныхъ
случаяхъ его убѣжденіе не въ состояніи водворить добраго согласія; одна только
сила, а не авторитетъ можетъ прекратить разногласіе. Иногда онъ выбирается
какъ посредникъ, но онъ не имѣетъ права силою приводить приговоръ въ испол-
неніе. Бедуинъ считаетъ себя свободнымъ и хвалится тѣмъ, что онъ не признаетъ
никакого другаго господина, кромѣ господина вселенной 2). Преимущество шейха
состоитъ въ томъ, что онъ имѣетъ право
время войны и управлять ходомъ дѣлъ во
время мира, но онъ не можетъ ни объявить
войны, ни заключить мира безъ совѣщанія
съ главными членами своего племени. Онъ
не получаетъ никакой дани отъ тѣхъ, кото-
рыхъ онъ считается начальникомъ; напро-
тивъ, на него самого налагается много со-
пряженныхъ съ расходами обязанностей, какъ
напр. пріемъ гостей. Различныя семейства,
составляющія племя, независимы одни отъ
другихъ; ихъ главы составляютъ какбы по-
стоянный совѣтъ шейха, который не можетъ
предпринять безъ ихъ согласія никакого важ-
наго рѣшенія. Таково именно въ общемъ,
какъ видно изъ тщательнаго изслѣдованія библейскаго повѣствованія, и было со-
стояніе колѣнъ израильскихъ до учрежденія среди нихъ монархіи.
Но почему Богъ такъ долго оставлялъ свой народъ въ столь первобытномъ
и столь несовершенномъ, повидимому, общественномъ состояніи? Въ объясненіе
становиться во главѣ племени во
Дворъ восточнаго дома.
*) „Система патріархальнаго правленія существуетъ еще и теперь въ пустынѣ, какъ она
существовала 4000 лѣтъ тому назадъ". Ьауагіі, Хінеѵеіі аші іік Кетаіпз. т. I, стр. 95.
’) ВигскІіагОІ, Коіев оп Ле Ве<1оиіпк, ѵ. I,рр. 115—119. Должность шейха можетъ пере-
даваться отъ одного члена къ другому въ томъ же семействѣ, но въ то же время она не на-
слѣдственна. Ср. Ьауагй, ѵ. I, рр. 95—6.

904
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
этого можно указать нѣсколько основаній. Богу угодно было чтобы Его народъ жилъ
въ патріархальномъ состояніи. Когда съ теченіемъ времени всѣ двѣнадцать
колѣнъ пришли къ убѣжденію, насколько эта система парализовала ихъ энергію,
когда они чувствовали потребность въ серьезномъ единствѣ, которое бы изъ
всѣхъ отдѣльныхъ колѣнъ дѣлало одинъ сильный народъ, способный съ успѣ-
хомъ противодѣйствовать врагамъ, желавшимъ разрушить его, то даже и тогда
Богъ считалъ нужнымъ представить имъ возраженія противъ этого желанія
чрезъ пророка Самуила ‘). Эти возраженія ясно показываютъ, почему Богъ
хотѣлъ, чтобы Его народъ оставался подъ этою несовершенною формою правле-
нія. У израильтянъ все приносилось въ жертву религіозной миссіи, которая была
ихъ главнымъ назначеніемъ. Поселивъ ихъ въ Палестинѣ, какбы заключая ихъ
въ ограду, чтобы предохранить ихъ отъ всякаго соприкосновенія съ чужеземцами,
Богъ отнюдь не хотѣлъ, чтобы этотъ народъ, который нѣкогда долженъ былъ
проявить такую способность къ торговлѣ, предался до плѣна торговлѣ и промы-
шленности, потому что его сношенія съ сосѣдними народами могли повредить чи-
стотѣ его вѣры. Съ юга и востока онъ былъ окруженъ поясомъ пустынь; на сѣ-
верѣ возвышались предъ нимъ непроходимыя горы Ливанскія. Ему не позво-
лено было даже касаться береговъ Средиземнаго моря, этого великаго пути со-
общенія между древними народами; Богъ поселилъ на берегу этого моря силь-
ныхъ воителей, съ которыми израильтяне постоянно находились въ войнѣ и
которыхъ они никогда не могли совершенно подчинить себѣ. Отсюда израиль-
тяне, силою вещей, вынуждены были жить совершенно отчужденно въ землѣ
Ханаанской, по большей части недоступной иноземцамъ. Но отдѣливъ ихъ отъ
остальнаго міра, Богъ, для того чтобы заставить ихъ болѣе чувствовать,
насколько всецѣло они находились въ полномъ Его распоряженіи, не хотѣлъ
даже, чтобы они сначала имѣли царя 2). Не имѣя надъ собою такого чело-
вѣка, который бы способенъ былъ защитить ихъ противъ ихъ враговъ, они тѣмъ
сильнѣе чувствовали свою зависимость отъ Бога. Іегова, хотя и невидимый, былъ *
*) „Можно бы предполагать11, говоритъ Эвальдъ, „что израильтяне не имѣли въ эги пер-
выя времена царя потому, что царская власть вообще была не нужна въ эги времена простоты,
какъ у нѣкоторыхъ древнихъ германскихъ племенъ и у арабовъ. Но это предположеніе было бы
совершенно ложнымъ. Египтяне и хананен, противъ которыхь израильтяне должны были болѣе
всего бороться, имѣли царей съ давняго времени; то же самое моовитяпе, аммопптяне и идумеяне,
которые были наиболѣе близки по родству съ израильтянами. Мадіанитяне, какъ и большинство
арабскихъ племенъ, повидимому, не имѣли царей Но главная и единственная вещь, исклю-
чительно свойственная Израилю, заключалась въ томъ, что онъ собственно не отвергалъ царской
власти, а имѣлъ ее совершенно такъ же, какъ и всякій другой народъ; онъ хотѣлъ только имѣть
Царя невидимаго". НезсЬісЫе, 1865 г., II, 214.
2) Ср. Суд. ѵш, 23. Гедеонъ отвѣчалъ израильтянамъ, которые предлагали ему верховную
власть: „ни я не буду владѣть вами, ни мой сынъ не будетъ владѣть вами; Господь да владѣетъ
вами".

ОБЩЕСТВЕННОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНІЕ.
905
для нихъ то же, что царь для другихъ народовъ, и такъ какъ они никогда не
сомнѣвались въ Его всемогуществѣ, то въ своихъ нуждахъ они прибѣгали къ
Нему; они справедливо приписывали свои несчастія праведному гнѣву Господа за
ихъ невѣрность; они обѣщали Ему лучше исполнять законы въ будущемъ, и Іегова,
сжалившись надъ ними, сражался во главѣ ихъ и избавлялъ ихъ отъ угнетателей х).
Поэтому, ничто не могло такъ глубоко напечатлѣть въ душахъ израильтянъ понятіе
объ истинномъ Богѣ и объ истинной религіи, какъ этотъ патріархальный образъ
правленія, который отдавалъ ихъ, такъ сказать, осязательнымъ образомъ на ми-
лость Іеговы и не давалъ имъ другой защиты и другой помощи, кромѣ Божіей.
Но чтобы лучше понять, насколько это общественное устройство было со-
образно съ главною цѣлью, которую Богъ имѣлъ въ призваніи Своего народа и
которая заключалась всецѣло въ сохраненіи истинной религіи, интересно изслѣдо-
вать, что случилось бы, еслибы съ самаго вступленія въ землю обѣтованную на-
родъ этотъ имѣлъ во главѣ себя царя. Объ этомъ легко составить себѣ понятіе по
тому, что случилось послѣ установленія царской власти. Недостатокъ полити-
ческой централизаціи имѣлъ важныя неудобства, которыхъ отнюдь нельзя отри-
цать; но не имѣло ли бы ихъ еще болѣе немедленное установленіе царской вла-
сти? Уроки, вытекающіе изъ книги Судей, эти удары Провидѣнія, которыми на-
казывался или вознаграждался народъ, смотря по своимъ дѣламъ, — все это не-
сомнѣнно было бы затемнено' подъ управленіемъ одного царя: отвѣтственность па-
дала бы на главу царя, а не на самый народъ. Кромѣ того, народъ быть можетъ
безвозвратно отдался бы своей наклонности къ идолопоклонству, находившему
впослѣдствіи, какъ извѣстно, поощреніе со стороны царей. Представляя политиче-
скую силу Израиля, эти послѣдніе въ то же время были источникомъ постоян-
ной опасности для чистоты его вѣры. Стоитъ только раскрыть исторію и мы
увидимъ, сколько царей были вѣрны своему долгу: не болѣе трехъ или четырехъ
изъ тѣхъ сорока, которые царствовали въ Іудейскомъ и Израильскомъ царствѣ.
Первый изъ нихъ настолько нарушилъ законъ, что Господь отвергъ его; тотъ,
царствованіе котораго придало особенный блескъ Израильскому народу, именно
Соломонъ, также впалъ въ идолопоклонство. При его преемникѣ, Ровоамѣ, десять
колѣнъ произвели расколъ и въ общемъ держались идолопоклонства до самаго раз-
рушенія царства. Если уже спустя нѣсколько столѣтій израильтяне все еще были
склонны слѣдовать своимъ царямъ въ поклоненіи Ваалу и Астартѣ, то насколько
болѣе опасности представлялось бы въ этомъ отношеніи вскорѣ по выходѣ изъ
Египта, когда израильтяне впервые оказались въ прикосновеніи съ ханаанскими
народами, которые имѣли съ ними столько сходства и даже родства и которые
такъ были преданы культу ложныхъ боговъ. Эта наклонность была такъ сильна
*) Суд. ѵ, 13. Увѣренность, которую внушала тогда помощь Божія, выступаетъ во всей
исторіи Израиля. См. Пс. ьхѵп, 2; хып, 2, 10, 11; сіх, 1; ххп, 48.

906	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
у израильтянъ, что они нѣсколько разъ поддавались ей въ теченіе времени судей; но
недостатокъ единства между колѣнами, раздробленность и разрозненность Израиля
дѣлали зло менѣе тяжкимъ и легче поправимымъ, такъ какъ оно всегда оста-
валось мѣстнымъ. Невѣрность Іеговѣ обыкновенно не была общею. Отдѣльные
мѣстные начальники отнюдь не имѣли такого вліянія, какъ царь. Когда сѣверныя
колѣна имѣли слабость подчиняться божествамъ финикійскимъ, южныя не под-
ражали имъ' въ этомъ. Еслибы тогда во главѣ народа стоялъ царь, предавшійся
идолопоклонству, то, обладая властью восточнаго деспота, онъ свое нечестіе пере-
далъ бы и всѣмъ колѣнамъ, и едва-ли было бы хотя нѣсколько человѣкъ, на-
столько твердыхъ и мужественныхъ, которые бы осмѣлились воспротивиться ему.
Отсюда понятно, какая опасность могла угрожать при такомъ состояніи истинной
религіи. Вслѣдствіе этого-то именно Богъ допустилъ, чтобы сначала между отдѣль-
ными колѣнами Израильскаго народа не было полнаго единства и единственною
связью для нихъ служило лишь общее святилище, бывшее воплощеніемъ истин-
ной религіи.
Отсутствіе централизаціи имѣло еще и другія выгоды. Раздѣленіе было не-
обходимымъ избранному народу для исполненія его религіозной миссіи. Израильскій
народъ долженъ былъ оставаться безъ сношенія съ сосѣдними народами, чтобы
не быть поглощеннымъ или по крайней мѣрѣ испорченнымъ отъ нихъ. Но это
отсутствіе сношеній могло существовать только подъ тѣмъ условіемъ, когда
израильтяне не только не предавались торговлѣ, но и не дѣлали никакихъ завое-
вательныхъ предпріятій, потому что ничто въ такой степени не измѣняетъ нра-
вовъ и характера народовъ, какъ именно завоеваніе. Въ великихъ монархіяхъ,
кромѣ опасности идолопоклонства и борьбы можду жречествомъ и государствен-
ною властью, всегда существуетъ страсть къ расширенію. Это какбы неизбѣж-
ная болѣзнь великихъ монархій со времени Нимрода до Наполеона I. Если бро-
сить взглядъ на древнюю исторію Халдеи, Египта, Ассиріи и Мидіи, то что онѣ
представляютъ собою? Уже во время Авраама Кедорлаомеръ дѣлалъ набѣги на
южныя области Ханаана. Царствованіе фараоновъ, особенно начиная съ ХѴІП ди-
настіи, постоянно проходило въ наступательныхъ или оборонительныхъ войнахъ.
Ассирія постоянно вела войны, подобно тому, какъ позднѣе вели ихъ персы и
римляне. Даже бедуины, ведущіе совершенно кочевую жизнь и не имѣющіе осѣд-
лости въ городахъ и деревняхъ, постоянно ведутъ междуплеменную войну и жи-
вутъ грабежомъ. Между тѣмъ эта жизнь, состоящая въ непрестанныхъ смятеніяхъ,
грабежахъ и войнѣ, каковою была бы и жизнь израильтянъ, еслибы съ самаго
начала они имѣли у себя царскую власть, была противна намѣреніямъ Божіимъ
касательно этого народа, такъ какъ этотъ послѣдній могъ окрѣпнуть въ своей
вѣрѣ, въ своихъ религіозныхъ преданіяхъ и сохранять во всей чистотѣ ввѣрен-
ный ему залогъ откровенія, только избѣгая соприкосновенія съ чужеземцами.
Тѣмъ не менѣе нельзя думать, чтобы между двѣнадцатью колѣнами совершенно

ОБЩЕСТВЕННОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНІЕ.	907
не существовало никакой связи. Если въ общественно-политической жизни главною
особенностью израильтянъ было разъединеніе, установленное, можно сказать, са-
мимъ Богомъ въ интересахъ религіи, то съ другой стороны въ картинѣ этой эпохи
есть существенная черта, которая особенно способна показать намъ выдающееся
значеніе религіи въ жизни сыновъ Израиля, а вмѣстѣ съ тѣмъ и показать, какъ
Богъ нашелъ средство при раздѣленіи колѣнъ своего народа вмѣстѣ съ тѣмъ дать
имъ дѣйствительную нить единства. Двѣнадцать колѣнъ, независимыя въ своемъ
управленіи, часто раздѣлявшіяся въ своихъ общественно-экономическихъ интере-
сахъ, по причинѣ своего положенія въ различныхъ мѣстностяхъ страны, въ тоже
самое время имѣли единство религіозное. То, въ чемъ болѣе всего въ древности вы-
ражалась національность не только у израильтянъ, но и у всѣхъ народовъ, составляла
религія. Каждая страна имѣла свою религію, и каждая религія, если такъ можно ска-
зать, имѣла также свою особую страну. Когда Іеровоамъ отдѣлилъ десять сѣверныхъ
колѣнъ отъ дома Давидова, онъ тотчасъ же далъ имъ новую религію, такъ какъ
этотъ честолюбивый царь очень хорошо понималъ, что если онъ не разрушитъ рели-
гіознаго единства, то ему долго не удастся разрушить и политическаго единства.
Если вообще вѣрно, что религія въ эти отдаленныя времена была наиболѣе крѣпкимъ
цементомъ національности, то особенно это можно сказать о религіи Моисеевой,
имѣвшей въ себѣ больше крѣпости и исключительности, чѣмъ всѣ языческія ре-
лигіи. Безъ основанія Богъ не повторялъ бы такъ часто, что Онъ Богъ ревнивый >).
Кромѣ того, рядомъ съ этой внутренней религіозной организаціей, Богъ, въ качествѣ
болѣе внѣшнихъ средствъ, далъ извѣстныя предписанія съ тою цѣлью, чтобы
каждый годъ возобновлять между сынами Израиля связь, которая иначе могла бы
ослабѣть у нихъ. Въ ветхозавѣтной религіи, какъ извѣстно, все было устроено
по закону строгаго единства. Вслѣдствіе этого закона жертву Богу можно
было приносить только въ одномъ мѣстѣ, и для того, чтобы участвовать въ тор-
жественномъ жертвоприношеніи и въ праздникахъ въ честь Іеговы, всѣ израиль-
тяне должны были хотя разъ въ году посѣщать святилище, гдѣ находился ковчегъ
завѣта. Эти ежегодныя собранія, по необходимости, приводили израильтянамъ на
память, что всѣ они составляли одинъ народъ, какъ и покланялись одному только
Богу. Одновременно съ исполненіемъ обязанностей религіи, обыкновенно обсужда-
лись и общественные интересы цѣлаго народа2), и такимъ образомъ эти собранія,
въ силу самыхъ обстоятельствъ, дѣлались какбы большимъ совѣщательнымъ собра-
ніемъ всего народа, которое съ теченіемъ времени должно было привести къ
болѣе тѣсному союзу между отдѣльными колѣнами и наконецъ подготовить учре-
жденіе монархіи, какъ это дѣйствительно и случилось впослѣдствіи.
Нельзя утверждать, чтобы законъ, который повелѣвалъ всѣмъ израильтя-
’) Исх. хххіѵ, 14; Втор, іѵ, 24; ѵ, 9; ѵі, 16; I. Нав. ххіѵ, 19 и проч.
’) Суд. хх, 1.

908
библейская исторія.
намъ по крайней мѣрѣ однажды въ году присутствовать на большихъ праздни-
кахъ, совершавшихся въ томъ мѣстѣ, гдѣ была скинія, постоянно строго соблю-
дался. Онъ не разъ былъ нарушаемъ не только отдѣльными лицами, но быть мо-
жетъ и цѣлыми колѣнами, когда они впадали въ идолопоклонство. Книга Судей,
представляющая собою не послѣдовательную исторію, а простое собраніе истори-
ческихъ событій, не говоритъ намъ о всѣхъ подробностяхъ этого періода. Между
тѣмъ мы случайно знаемъ, что въ Силомѣ бывали религіозныя собранія 1), какъ
предписывалъ Моисей, и тамъ постановлялись важныя опредѣленія. Священные
писатели, такъ часто имѣвшіе случай упрекать израильтянъ въ ихъ идолопоклон-
ствѣ, ничего не говорятъ объ этомъ закононарушеніи, и быть можетъ потому, что
его не совершалось въ дѣйствительности. Впрочемъ, не нужно забывать, что если
культъ Іеговы не терпѣлъ рядомъ съ собою никакого другаго, то это совершенно не
такъ было съ культомъ другихъ боговъ. Весьма вѣроятно, что израильтяне, впадавшіе
въ преступленіе идолопоклонства, въ большинствѣ тѣмъ не менѣе продолжали почи-
тать Іегову и хотѣли только сочетать религію своихъ отцовъ съ религіей тѣхъ
земель, въ которыхъ они жили; они въ этомъ случаѣ раздѣляли общую вѣру по-
литеистовъ того времени, именно вѣру, что каждая земля имѣла своихъ особыхъ
боговъ, и отсюда заключали, что каждый рядомъ съ Богомъ своихъ отцовъ дол-
женъ былъ покланяться также и богамъ той земли, гдѣ онъ жилъ. Іеровоамъ, воз-
двигая жертвенники золотому тельцу для отдѣлившихся колѣнъ, считалъ себя
не только обязаннымъ принуждать къ этому культу, который впрочемъ, повиди-
мому, былъ только незаконной формой служенія Іеговѣ, но даже считалъ себя
вправѣ запрещать путешествіе въ Іерусалимъ, который былъ мѣстомъ святилища
единаго истиннаго Бога.
Такимъ образомъ народъ ежегодно собирался на праздники около Скиніи
Господней, гдѣ онъ чрезъ уримъ и туммимъ обращался съ вопрошеніями къ Іеговѣ.
Въ Силомѣ около ковчега завѣта именно Іисусъ Навинъ началъ раздѣлъ земли
обѣтованной. Тамъ священники получили назначенные имъ для обитанія го-
рода; тамъ Іисусъ Навинъ, безъ сомнѣнія, обращался и съ своими послѣдними
увѣщаніями къ народу. Въ Массифѣ и Силомѣ у ковчега завѣта колѣна Израиль-
скія рѣшили наказать преступленіе веніамитянъ * 2). Отецъ Самуила, какъ гово-
ритъ библейскій историкъ, ежегодно отправлялся въ Силомъ въ опредѣленные дни,
и весь Израиль дѣлалъ то же, что и онъ 3). Эти періодическія собранія пріучали
народъ и его вождей ко взаимному совѣщанію и къ обсужденію своихъ общихъ
интересовъ. Такъ собирались и главы народа, которые отправились къ Самуилу въ
Раму, чтобы просить у него царя 4). Религіозное единство такимъ образомъ под-
*) Упоминаніе о такихъ собраніяхъ находится во второй главѣ Судей, і—5.
2) Суд. ххп, 1; хх, 18.
3) 1 Цар. і, 3; и, 22.
4) 1 Цар. ѵш, 4.

ОБЩЕСТВЕННОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНІЕ.
909
держивало извѣстное политическое единство, пока оно съ теченіемъ времени не
привело къ единству монархическому, которое подготовлено было при первосвя-
щенникѣ Иліи, и завершено пророкомъ Самуиломъ. Наконецъ, можно еще замѣ-
тить, что учрежденіе левитства весьма много содѣйствовало также поддержанію
религіи въ Израилѣ и могло оказывать вліяніе гораздо сильнѣе при патріархаль-
номъ управленіи, чѣмъ при монархическомъ гдѣ власть царя могла совершенно
уничтожать это вліяніе; это вліяніе въ дѣйствительности настолько ослабѣло съ
теченіемъ времени, что Богъ долженъ былъ непрерывно воздвигать пророковъ, что-
бы поддерживать дѣло религіи противъ царской власти.
Каково бы ни было сходство между патріархальнымъ управленіемъ израильтянъ
и племеннымъ управленіемъ у бедуиновъ, между ними есть весьма замѣтное раз-
личіе, заключающееся именно въ священническомъ установленіи. Это установленіе
не имѣетъ ничего подобнаго среди восточныхъ народовъ. Израильское священство
составляло отдѣльную корпорацію, какой не было у кочевниковъ; оно вмѣстѣ съ
тѣмъ не было кастой владѣтельной и правительственной, какъ это было въ Египтѣ
и Халдеѣ. Очень любопытенъ фактъ, что у такого теократическаго народа, какимъ
были израильтяне, колѣно Левіино не имѣло даже участія въ раздѣлѣ земли обѣ-
тованной. Его служеніе было совершенно духовнымъ и оно лишено было всякой
политической власти; оно не могло даже думать о томъ, чтобы пользоваться ‘ всею
полнотою своего вліянія, обезпечивавшагося за нимъ его священническими обя-
занностями, потому что оно не представляло никакой сплоченности. Даже и тамъ,
гдѣ оно по крайней мѣрѣ могло бы-болѣе всего давать чувствовать свое вліяніе,
именно въ святилищѣ, его вліяніе парализовалось тѣмъ, что святилище находилось
не въ томъ городѣ, который принадлежалъ священническому колѣну, а въ Силомѣ,
въ колѣнѣ Ефремовомъ, позднѣе—въ Іерусалимѣ, столицѣ Веніамина и Іуды. Кромѣ
того, благодаря особому распоряженію, города, отданные священническому колѣну
для жительства, разсѣяны были по вюй Палестинѣ, и это разсѣяніе левитовъ по
всѣмъ колѣнамъ чрезвычайно много содѣйствовало повсемѣстному поддержанію за-
кона и постоянному напоминанію израильтянамъ о томъ, что они дѣти одного
и того же Отца. Такъ религія восполняла недостатки патріархальнаго управленія.
Послѣ изслѣдованія политическаго устройства Израильскаго народа во вре-
мена судей необходимо изслѣдовать и религію окружавшихъ его народовъ, прежде
чѣмъ приступать къ подробному изложенію исторіи этого періода, которая иначе
была бы недостаточно понятна и ясна.

Медальонъ съ лицомъ Ваала.
ГЛАВА ЫХ.
РЕЛИГІЯ ХАНАНЕЕВЪ.
О ВРЕМЕНИ наступленія періода судей, израильтяне уже твердо
и окончательно обосновались въ Палестинѣ, но имъ не уда-
лось совершенно изгнать древнихъ жителей страны. На сѣверѣ
страны, у подножія Ермона и по Финикійской границѣ еще оста-
вались хананеи, на время разстроенные и пораженные, но готовые
поднять голову при первомъ благопріятномъ случаѣ. На западѣ—
побережье Средиземнаго моря, роскошная равнина Саронская,
къ югу отъ Кармила—богатая равнина Шефела, тянущаяся до
Газы, не перешли вполнѣ подъ власть израильтянъ. На равнинѣ
Шефела пять князей филистимскихъ, съ своими желѣзными колес-
ницами, сохранили свою независимость, и часто поэтому напа-
дали на своихъ сосѣдей. Къ востоку отъ нижняго Іордана и
Мертваго моря продолжали жить потомки Лота: аммонитяне и моа-
витяне; потомки Авраама уважали ихъ территоріальное право,
по повелѣнію Божію, но эти кочевники тѣмъ не менѣе не разъ дѣлались для из-
раильтянъ сосѣдями опасными и страшными. Еще далѣе, за Моавомъ и Аммономъ,
къ востоку, странствовали арабскія племена, бедуины, амаликитянѳ и мадіа-
нитяне. Но даже и внутри самаго Ханаана не всѣ прежніе жители были ис-

РЕЛИГІЯ ХАНАНЕЕВЪ.
911
треблены или изгнаны. Не только нѣкоторые города, какъ Іевусъ, сдѣлавшійся
впослѣдствіи, подъ именемъ Іерусалима, столицей народа Израильскаго, еще оста-
вались въ рукахъ аморреевъ, но даже и въ городахъ, занятыхъ израильтянами,
въ Беѳсанѣ, Ѳаанахѣ, Дарѣ, Мегиддонѣ, Газерѣ и многихъ другихъ 1), оставались
остатки прежняго населенія, и это совмѣстное жительство израильтянъ съ своими
ярыми врагами не разъ оказывалось пагубнымъ для служителей истиннаго Бога.
Такое положеніе подвергало израильтянъ двоякой опасности: опасности поли-
тической и опасности религіозной. Еслибы они имѣли больше мужества для пора-
женія своихъ враговъ, больше послушанія повелѣніямъ Бога, который заповѣды-
валъ имъ совершенно истребить хананеянъ, то положеніе Палестины сдѣлало бы
ихъ совершенно обезпеченными отъ всякихъ нападеній. Еслибы они изгнали
всѣхъ хананеевъ, жившихъ по берегамъ Средиземнаго моря, то море стало бы
служить для нихъ полной охраной съ запада. Еслибы даже они оставили въ
покоѣ финикіянъ на сѣверѣ, то были бы защищены и съ этой стороны частью го-
рами, частью самымъ характеромъ торговцевъ Сидона, которые отнюдь не стремились
къ расширенію своихъ земельныхъ владѣній, будучи всецѣло заняты лишь умно-
женіемъ своихъ торговыхъ конторъ, съ цѣлью продавать свои товары и производить
торговый обмѣнъ. Съ востока и юга пустыня защищала Израиля отъ нападеній
кочевниковъ, и еслибы у этихъ послѣднихъ явилось желаніе дѣлать нападенія на
израильтянъ, то они легко могли бы преградить имъ доступъ: бедуинамъ — уси-
ленной охраной горъ Галаадскихъ, а моавитянамъ, вмѣстѣ съ аммонитянами,
занятіемъ немногихъ бродовъ на Іорданѣ, этой естественной и весьма сильной
границы земли Ханаанской въ собственномъ смыслѣ этого слова. Между тѣмъ
израильтяне, по своей трусости и слабости, допущенныхъ Богомъ по изложеннымъ
выше причинамъ, были лишены тѣхъ преимуществъ, которыя давало имъ это чу-
десное положеніе Палестины: они оставили враговъ по всѣмъ своимъ границамъ,
и что еще хуже — оставили ихъ посреди себя, и эти послѣдніе, во время войнъ,
обыкновенно соединялись съ ихъ противниками и совмѣстно съ послѣдними на-
падали на израильскій народъ.
Но рядомъ съ этою политическою опасностью, была и другая, еще болѣе
серьезная опасность, стоявшая въ прямомъ противорѣчіи съ самымъ назначеніемъ
народа Божія: именно, опасность религіознаго совращенія. Сосѣдство идолопо-
клонническихъ народовъ могло сдѣлаться, и дѣйствительно сдѣлалось пагубнымъ
для религіи израильтянъ. Окружавшіе ихъ народы, хананеи, которымъ они поз-
воляли жить среди себя, сдѣлались для нихъ источникомъ постоянныхъ религіоз-
') Суд. і, 27—33. Финикійскій берегъ оставался, по крайней мѣрѣ въ большей своей части,
въ рукахъ туземцевъ. Не нужно забывать этого обстоятельства для объясненія того, почему
великіе египетскіе походы, имѣвшіе мѣсто въ XV - XIII столѣтіяхъ до Р. Хр., не касались
израильтянъ. Войска фараоновъ проходили дорогой, лежащей по берегу Средиземнаго моря, не
проникая въ страну, занятую колѣнами Израильскими.

912
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ныхъ отпаденій. Сыны Авраамовы не всегда могли противостоять даже соблазнамъ
многобожія египтянъ, несмотря на то, что эти послѣдніе отличались отъ нихъ
своими нравами, обычаями, воспитаніемъ и общимъ міровоззрѣніемъ. Какъ же
имъ было устоять противъ соблазна культа, который, кромѣ .печальнаго пре-
имущества, заключающагося въ поблажкѣ страстямъ, былъ вмѣстѣ съ тѣмъ
культомъ народа, имѣвшаго столько сродства съ ними въ языкѣ, нравахъ, самыхъ
обычаяхъ и способахъ жизни? Какъ могли они, главнѣе всего, устоять противъ
роковаго вліянія браковъ, которые они неизбѣжно должны были заключать съ ха-
нанеями, жившими въ тѣхъ самыхъ мѣстахъ, гдѣ жили и они сами? Писатель
книги Судей выразительно указываетъ на эти браки, какъ на одну изъ главныхъ
причинъ идолопоклонства, въ которое такъ часто впадали израильтяне ')• Въ тѣхъ
условіяхъ, въ которыхъ они оказались, все въ дѣйствительности приводило ихъ
къ тому: и господствовавшія тогда идеи, и страсти человѣческія, еще сильнѣе
заявляющія себя въ разслабляющемъ климатѣ востока.
Несмотря на всѣ старанія Моисея и Іисуса Навина внушить израильскому
народу идею единства Бога, несмотря на всѣ мѣры, предусмотрѣнныя закономъ,
съ цѣлью напоминанія этого основнаго ученія всѣмъ сынамъ Іакова, истина эта
тогда была вообще такъ мало извѣстна, что она еще не глубоко вошла въ
духъ большинства народа. Отсюда такъ легко было уклониться отъ нея по-
среди народовъ, которые не принимали ея. Извѣстно, какое вліяніе оказываетъ
на человѣка среда, въ которой онъ живетъ, и какъ трудно ему избѣгнуть зара-
женія господствующими привычками и идеями. Ханаанскій политеизмъ былъ тѣмъ
опаснѣе, что онъ не похожъ былъ на политеизмъ греческій или римскій, или даже
египетскій или халдейскій. Хотя мы знаемъ о немъ еще не вполнѣ, однако же мы
знаемъ уже гораздо больше, чѣмъ это было нѣсколько лѣтъ тому назадъ, и
ознакомленіе съ нимъ яснѣе всего покажетъ, какъ легко онъ могъ соблазнять
израильтянъ.
Главнымъ ханаанскимъ богомъ былъ Ваалъ а). По буквальному своему зна-
ченію, слово Ваалъ означаетъ «Господь», «Владыка», и названіе это было однимъ изъ
первоначальныхъ наименованій истиннаго Бога 3). До позднѣйшихъ временъ онъ
*) Суд. іи, 6.
2)	Ваалъ былъ также богъ арамейскій и богъ сиро-халдейскій. Финикійскія колоніи по-
клоненіе этому Богу повсюду переносили съ собою, и онъ особенно извѣстенъ былъ въ Карѳа-
генѣ, какъ показываютъ даже столь извѣстныя имена, какъ Аздрубалъ, то-есть, „Ваалъ есть
помощь", и Аннибалъ, то-есть, „Ваалъ есть милость". „Ваалъ, говоритъ Моверсъ, былъ вер-
ховнымъ божествомъ, общимъ у всѣхъ сиро-финикійскихъ пародовъ11. Ве1і§іоп <1ег РЬбпізіег, 69
3)	Вслѣдствіе злоупотребленія, которое хананеи дѣлали изъ имени Ваалъ, Библія никогда
не прилагаетъ этого имени къ истинному Богу, и для выраженія той мысли, что Богъ есть
Господь, Владыка, она пользуется словомъ Адонъ, Адонаи Имя Ваалъ она употребляетъ только
вь смыслѣ нарицательнаго имени, для обозначенія ложнаго бога.

РЕЛИГІЯ ХАНАНЕЕВЪ.
913
сохранялъ свойства верховнаго всемогущества. Одна финикійская колонна уже
поздней эпохи и грубой работы, сохраняющаяся теперь въ Луврскомъ музеѣ, изо-
бражаетъ его съ сіяющей головой; по бокамъ колонны изображены перуны, какъ
знаки его божественнаго могущества. Ваалъ дѣлался политеистическимъ назва-
ніемъ только тогда, когда онъ, получая мѣстный характеръ, терялъ свое общее
значеніе, причемъ ему придавался мѣстный эпитетъ или мѣстное имя. Подобно
тому, какъ халдейскій и ассирійскій политеизмъ имѣлъ своимъ первоначальнымъ
источникомъ олицетвореніе различныхъ божественныхъ названій, которыя сна-
чала обозначали единаго истиннаго Бога въ Его различныхъ свойствахъ, такъ
и ханаанскій политеизмъ имѣлъ своимъ источникомъ олицетвореніе свойствъ
Ваала или локализацію его культа. Разсматриваемый какъ распорядитель дого-
воровъ и союзовъ, онъ дѣлался Ваалъ Вериѳомъ (Суд. іх, 4); какъ царь, онъ
получалъ у аммонитянъ названіе Молоха, Милкома и Малкома; какъ богъ мухъ,
этихъ насѣкомыхъ, которыя столь безчисленны и непріятны въ Палестинѣ, онъ
назывался Веелзѳвулъ (4 Цар. і, 2). На горѣ Ермонѣ онъ назывался Ваалъ-
Ермонъ, въ Газорѣ дѣлался Ваалъ-Газоромъ, въ Пеорѣ или Фегорѣ—Ваалъ - Фего-
ромъ; какъ богъ солнца, онъ назывался Ваалъ-Сала, богъ, распространяющій лучи,
или Ваалъ-Аманъ, богъ лучезарный *). Ваалъ, какъ отецъ другихъ второстепен-
ныхъ вааловъ, когда именно изгладилось воспоминаніе о первоначальномъ единствѣ
вааловъ, назывался съ членомъ Га-Ваалъ, то-есть, «Ваалъ по преимуществу» 2). Онъ
будто оказывалъ свое вліяніе на плоды земли, а другіе ваалы, считавшіеся болѣе
юными, изображали частное вліяніе солнца на землю. «Какъ верховный египет-
скій Богъ Ваалъ», говоритъ одинъ новѣйшій изслѣдователь, «онъ былъ безусловно
отличенъ отъ сотворенной природы, по крайней мѣрѣ въ тѣ эпохи исторіи, какія
доступны нашему изслѣдованію; насколько мы можемъ проникать въ лѣтописи
ханаанскихъ народовъ, мы находимъ, что его культъ соединялся съ культомъ
нѣкоторыхъ деревъ и извѣстныхъ камней, считавшихся какбы жилищами бо-
жества, Беитъ-Элъ; иначе говоря, народъ боготворилъ въ этомъ богѣ скрытую
силу природы, начало жизни, оживляющее матерію. Этотъ культъ завершился
здѣсь тѣмъ, что принялъ характеръ астрономическій. Азіатскіе народы, какъ
странствующіе пастухи и вслѣдствіе этого, по необходимости, созерцатели неба,
пораженные чудесами звѣздной гармоніи и вліяніемъ солнца на явленія расти-
тельной жизни, пришли къ тому, что все стали относить къ звѣздамъ и къ
наиболѣе блистательной между ними. Они пришли къ той именно мысли, кото-
рую Іегова хотѣлъ запретить израильтянамъ, когда Онъ запрещалъ имъ слиш-
комъ любоваться красотою звѣздъ 3): они покланялись имъ не просто, какъ наи-
*) Суд. іп, 3; 2 Цар. хш, 23; см. Сгеяепіиз, Тііеваигиз, р. 490.
’) Суд. и, 13; Іерем. хіх, 5; хххп, 35.
3) Втор, іѵ, 19.
58

914
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
болѣе блистательному проявленію божества, но какъ самому божеству. Ваалъ
сдѣлался солнечнымъ богомъ; какъ такой, онъ пріобрѣлъ особенное названіе Йаалъ-
Самина; но этотъ характеръ болѣе или менѣе распространялся и на всѣ различныя
формы азіатскаго бога, который былъ извѣстенъ подъ различными названіями
Ваала, Медкарта, Молоха, Адада и Таммуза».
У насъ не имѣется древнихъ изображеній финикійскаго Ваала. Въ позднѣйшія
времена его изображали подъ человѣческой формой. Одинъ небольшой серебряный
Символы Ваала.
медальонъ, вычеканенный въ Тарсѣ и приписываемый
Дернесу, сатрапу финикійскому, изображаетъ его намъ
сидящимъ на престолѣ, украшеннымъ воловьею го-
ловой. Въ лѣвой рукѣ онъ держитъ колосъ и вино-
градную вѣтвь для указанія на то, что онъ именно
даетъ землѣ ея произведенія и плоды. Другой Ваалъ,
почти одинаковый съ прежнимъ, также изображенъ на
медальонѣ національной библіотеки, вычеканенномъ
также въ честь сатрапа Дернеса въ Финикіи или въ
Киликіи. Въ посвящавшихся ему капищахъ Ваалъ
изображался въ видѣ коническаго камня, посвящен-
наго Солнцу. Подъ этой формой изображеніе его можно
видѣть на нѣкоторыхъ римскихъ монетахъ времени
императоровъ. Главное мѣсто его культа находилось
въ Финикіи и Тирѣ, но до завоеванія земли обѣтованной Іисусомъ Навиномъ онъ
былъ почитаемъ на всемъ пространствѣ Ханаана. Для посвященія ему по пре-
имуществу избирались высокія мѣста. Горы, гдѣ можно было находить свѣжій
воздухъ и тѣнь, столь дорогіе въ этой палящей странѣ Востока, всегда привле-
кали толпу его почитателей. Тамъ они пѣли, играли на музыкальныхъ инстру-
ментахъ, сожигали благовоніе и предавались всевозможнымъ видамъ распутства.
Гора обыкновенно принадлежала Ваалу, а роща Ашерѣ, богинѣ удовольствія.
Культъ его совершался съ большою пышностью и имѣлъ многочисленныхъ жре-
цовъ, такъ что Библія упоминаетъ о 450 жрецахъ Ваала и 400 жрицахъ Ашеры\).
Жертвенники ему были многочисленны. Ему приносились цѣлыя партіи воловъ
и даже человѣческія жертвы 3). Жертвоприносители совершали вокругъ жертвен-
ника иступленныя пляски, сопровождаемыя дикими выкриками; они бичевали
себя и острыми орудіями отрѣзывали куски тѣла, чтобы видомъ своихъ окрова-
вленныхъ тѣлъ привлечь къ себѣ вниманіе кровожаднаго бога.
Природа и солнце были почитаемы моавитянами и аммонитянами подъ име-
*) 3 Цар. хѵш, 19—40.
2) Іерем. хіх, 5.

РЕЛИГІЯ ХАІІАНЕЕВ'Ь.
915
немъ Молоха. Аммонитяне почитали также Хамоса 1). Но, несмотря на всѣ эти
различныя имена, все это былъ одинъ и тотъ же Ваалъ. Отсюда видно, что
ханаанскій политеизмъ, менѣе развитый и менѣе сложный, не былъ столь гру-
бымъ, какъ политеизмъ грековъ и римлянъ, почитавшихъ сразу множество боговъ.
Каждый ханаанскій городъ не имѣлъ вовсе пантеона, на подобіе латинянъ; онъ
вообще имѣлъ только своего особаго бога, хотя обыкновенно и не отдѣлялъ его
отъ его богини.
Мысль, связывавшаяся съ этими мѣстными религіями, была, какъ легко
представить, самою гибельною и опасною для израильтянъ. Общій взглядъ, до-
пускавшійся хананеями, болѣе или менѣе ясно и выразительно заключался въ
томъ, что каждый народъ, какъ и каждое мѣсто, имѣетъ своего особаго бога,
который защищаетъ, благословляетъ и хранитъ своихъ поклонниковъ противъ
враговъ ихъ. По этому воззрѣнію, всякій народъ, вынужденный оставить землю сво-
ихъ предковъ, долженъ взять съ собою и культъ отечественнаго бога, чтобы со-
хранить милость покровителя его рода; но онъ вмѣстѣ съ тѣмъ долженъ также
почитать и бога своей новой страны, гдѣ онъ останавливается на жительство,
потому что пренебрегать поклоненіемъ ему значило бы только лишать себя его
покровительства и вмѣстѣ съ тѣмъ подвергать себя неизбѣжнымъ бѣдамъ отъ его
мщенія 2). Отсюда легко понять, какъ гибельно могло быть вліяніе такихъ воз-
зрѣній, столь укоренившихся среди хананеянъ, для слабыхъ умовъ израильтянъ, еще
недостаточно утвердившихся въ истинахъ единобожія. Эти заблужденія не касались
Іеговы, такъ сказать, прямо. Они допускали возможность вѣрованія,что Онъ именно
верховный Богъ, Творецъ неба и земли, Богъ Авраама, Исаака и Іакова, освободившій
свой народъ отъ ига египетскаго; они не препятствовали даже продолжать покла-
няться Ему; это былъ Богъ предковъ и, слѣдовательно, Ему нужно служить, какъ
служили Авраамъ, Исаакъ и Іаковъ. Но къ Его богопочитанію можно было присое-
динить и поклоненіе богамъ новой страны, чтобы обезпечить себѣ защиту и по-
кровительство боговъ Ханаана и не подвергнуть себя ихъ мщенію. Чтобы полу-
чить милость этихъ мѣстныхъ боговъ и не погибнуть подъ ихъ ударами, нужно
Э Хамосъ или Хемошъ упоминается на знаменитойь Моавитскомъ камнѣ, памятникѣ
царя Месы. Названіе Хамосъ, вѣроятно, воспроизводится въ названіи Каръ-Хамисъ, что должно
означать городъ Хамоса. Молохъ не былъ богомъ исключительно аммонитскимъ или моавит-
скимъ. Нѣкоторыя собственныя финикійскія названія доказываютъ, что онъ почитался и тор-
говцами Тира и финикійскаго берега, напр. Малкіатанъ — „Молохъ далъ“; Бодмалкъ — „служитель
Молоха" и ироч. Названіе Медкартъ указываетъ также на этотъ культъ. Мелкартъ есть лишь
сокращеніе словъ Мелекъ-кератъ, т.-е. царь города, а этотъ царь города есть не что иное, какъ
Ваалъ.
’) Это заблужденіе особенно часто опровергается въ Библіи, гдѣ Богъ часто говоритъ
своему избранному народу: „Я Господь Богъ вашъ; не чтите (или, вѣрнѣе, пе бойтесь) боговъ
аморрейскихъ, въ землѣ которыхъ вы живете". Суд. ѵі, 10. Ср. 1 Цар. ххѵі, 19. Эта мысль,
свойственная національнымъ религіямъ, была въ ходу также у грековъ и римлянъ.
58*

916
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ
было напр. въ Ваалъ-Фегорѣ или Ваалъ-Ермонѣ покланяться Ваалу, богу Фегора
или Ермона. Въ виду господства такихъ воззрѣній, становится понятнымъ,
почему св. Писаніе съ такою выразительностью предостерегаетъ отъ поклоненія
богамъ аморрейскимъ. Ими вполнѣ объясняется напр., почему въ книгахъ Моисея
Богъ часто повторяетъ, что Онъ Богъ ревнивый, и почему Онъ всегда сравни-
ваетъ идолопоклонство не съ разводомъ, а съ прелюбодѣяніемъ или блудодѣя-
ніемъ Въ дѣйствительности израильтяне никогда совершенно не оставляли
Іегову. Они были только невѣрны Ему, присоединяя къ Его богопочитанію поклоне-
ніе богамъ аморреевъ или богамъ вообще ханаанскимъ 3).
Вторая приманка, которая, не менѣе господствовавшихъ въ то время общихъ
воззрѣній, увлекала израильтянъ въ идолопоклонство, заключалась въ той по-
блажкѣ, которую низкія страсти находили въ ханаанскомъ культѣ. Этотъ культъ
отличался двумя особыми чертами, которыя соотвѣтствовали двумъ весьма различ-
нымъ, но весьма сильнымъ наклонностямъ человѣческаго сердца,—именно чувствен-
ности и страху. Насколько религія Іеговы была чистою и гуманною, настолько
культъ божествъ ханаанскихъ былъ грязнымъ и жестокимъ, чувственнымъ и крово-
жаднымъ.
Когда первобытныя понятія объ истинномъ существѣ Бога были потеряны,
человѣкъ мало-по-малу сталъ представлять себѣ Творца по своему собственному
образу. Люди забыли, что такое былъ Богъ, и смѣшивали его съ небомъ или
чаще всего съ солнцемъ, блескъ котораго поражалъ глаза и тепло котораго произ-
водило плодородіе и жизнь. При дальнѣйшемъ огрубѣніи религіозныхъ воззрѣній,
естественно явилась мысль, заставлявшая представлять Бога неразлучнымъ съ
своей спутницей богиней. Это представленіе, наиболѣе противоположное истинному
понятію Бога, было столь всеобщимъ, что изъ всѣхъ древнихъ религій оно отсут-
ствуетъ только въ одной религіи ветхозавѣтной, гдѣ даже самые смѣлые раціона-
листы не имѣютъ возможности открыть или вообразить ни малѣйшаго слѣда ея.
Ужасъ былъ внушаемъ богомъ, чувственность главнымъ образомъ потворствовалась
со стороны богини. Хотя культъ Ваала часто сопровождался позорными сценами
человѣческаго распутства, но главною особенностью его были кровожадные и же-
стокіе обряды. Мы уже видѣли, какъ жрецы Ваала въ иступленіи до крови рѣ-
зали себѣ тѣло, но они дѣлали еще хуже, принося своимъ богамъ человѣческія
жертвы. Извѣстны чудовищныя жертвоприношенія карѳагенянъ. Тѣ жертвы, ко-
торыя приносились Молоху, одной изъ формъ Ваала, были того же именно рода
') Суд. и, 17; ѵш, 27, 33 и проч.
2) „Удалите изъ среды себя боговъ иноземныхъ и Астартъ, и расположите сердце ваше
къ Господу, и служите Ему одному11. „И удалили сыны израилевы Вааловъ и Астартъ, и
стали служить одному Господу11. 1 Цар ѵп, 3, 4. Израильтяне такимъ образомъ къ культу лож-
ныхъ боговъ присоединяли и богопочитаніе истиннаго Бога, когда даже были невѣрны, такъ
какъ Самуилъ увѣщевалъ ихъ отселѣ служить только одному Іеговѣ.

РЕЛИГІЯ ХАНАНЕЕВЪ.
917
и онѣ особенно интересуютъ насъ здѣсь. Молохъ, богъ огня, палящаго солнца,
изображался, по іудейскому преданію, подъ формой мѣднаго вола съ пустою вну-
тренностью. Онъ протягивалъ свои руки, какъ человѣкъ, желающій получить что-
нибудь. Чудовище это раскаляли до-бѣла и затѣмъ цѣлыми массами приносили
ему невинныя жертвы, именно дѣтей, которыя тотчасъ же и сжигались. Чтобы
крики ихъ не слишкомъ надрывали сердца ихъ родителей, въ это время обыкно-
венно били въ бубны, которыми и заглушались эти вопли. Въ нѣкоторыхъ людяхъ богъ
этотъ возбуждалъ такой ужасъ, что находились родители, которые способны были та-
кимъ образомъ подвергать пламени своихъ собственныхъ дѣтей, особенно во время
великихъ бѣдствій или угрожающихъ великихъ опасностей (2 Цар. ш, 2).
Но для израильтянъ еще гибельнѣе, чѣмъ вліяніе Молоха, было вліяніе бо-
гини Астарты. Представленіе женскаго божества было неистощимымъ источникомъ
самыхъ дикихъ миѳологическихъ измышленій и разложенія религій. Хананеи не
извлекали отсюда цѣлой религіозной исторіи, какъ это дѣлали индусы, греки и рим-
ляне, ни даже какъ египтяне и халдеи; даже не всегда раздѣляли божество на
два отдѣльныхъ лица и не отдѣляли мужскаго элемента отъ элемента женскаго,
а соединяли то и другое въ одномъ лицѣ. Между тѣмъ,
такъ или иначе, различіе всетаки существовало, и осо-
бое поклоненіе приносилось и женскому божеству. Въ
Книгѣ Судей о немъ часто упоминается совмѣстно съ
Вааломъ; оно называется Асторетой, Астартой грековъ х).
Астартъ естественно было нѣсколько, какъ было нѣ-
сколько и Вааловъ: каждому Ваалу приписывалась своя
особая Астарта, такъ что съ размноженіемъ отдѣльныхъ
видовъ бога размножались и отдѣльные виды богини.
Подобно тому, какъ Ваалъ въ нѣкоторомъ смыслѣ изо-
бражалъ собою небо, такъ Астарта изображала собою
землю, оплодотворяемую небомъ. Но многіе признаки
показываютъ, что она вмѣстѣ съ тѣмъ часто пред-
ставляла собою луну, ДОСТОЙНЫЙ СИМВОЛЪ нѣжности И	Астарта.
женской красоты, особенно въ тѣхъ восточныхъ стра-
нахъ, гдѣ она поражаетъ красотою и пріятностью, подобно тому, какъ солнце,
производящее растенія и попаляющее ихъ, было единственнымъ символомъ силы
произведенія и разрушенія; она была началомъ страдательнымъ и плодоноснымъ,
матерью, какъ Ваалъ былъ началомъ дѣятельнымъ и производительнымъ, то-
есть, отцомъ. Одна алебастровая фигура въ Луврскомъ музеѣ изображаетъ Астарту
съ золотымъ полумѣсяцемъ на головѣ, что именно и указываетъ на нее, какъ
символъ луны. На то же самое указываетъ и одинъ ассирійскій гимнъ, который
*) Классическіе авторы называютъ ее Астартой, Афродитой и Сирійской богиней.

918
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
представляетъ собою форму діалога, обращеннаго къ новой лунѣ. Гимнъ этотъ
читается такъ:
Пѣвецъ.
Свѣтъ неба, являющійся какъ пламя въ странѣ,
Оплодотворительница земли, твое исчезновеніе есть какбы путешествіе,
Предпринимаемое тобою по странамъ.
Тебя ожидаетъ рѣшеніе правды, когда ты вступаешь въ слѣдующій знакъ.
Ты леопардъ, ожидающій своей добычи на бѣгу;
Ты левъ, прохаживающійся въ кругѣ.
День невѣсты, принеси его, о небо!
День невѣсты Истары, принеси его, о небо!
День, возвращеніе котораго управляетъ приливомъ и отливомъ, принеси его, о небо!
И перемѣны солнца, принеси ихъ, о небо!
Астарта.
Ради перемѣнъ временъ года исчезаю я, исчезаю поперемѣнно;
Для моего отца Сина (мѣсяца) перемѣняю я времена года, исчезаю я поперемѣнно.
Мой отецъ Надпаръ заставилъ меня исчезнуть; ради перемѣны временъ года исчезаю я.
Въ обновленномъ небѣ, ради перемѣнъ временъ года, исчезаю я; поперемѣнно исчезаю я-
Ради моего брата Самаса (солнца, измѣняющаго времена года) исчезаю я поперемѣнно ’).
Въ Библіи, особенно въ книгѣ Судей, нѣсколько разъ упоминается богиня
Ашера, «добрая и счастливая» богиня. Ашера, безъ сомнѣнія, есть лишь другое
названіе Астарты; по крайней мѣрѣ она является неразлучною спутницею Ваала 2).
Гдѣ былъ жертвенникъ Ваалу, тамъ же непремѣнно находилось и изображе-
ніе Ашеры, представлявшее собою символическій конусъ, бывшій предметомъ
распутнаго поклоненія. Что касается изображенія Астарты, то позднѣе ее чаще
всего изображали подъ человѣческой формой, какъ это можно видѣть на ея ста-
туяхъ и медаляхъ, находящихся въ различныхъ музеяхъ. Но иногда она, въ знакъ
своего верховенства, изображала собою женскую фигуру съ коровьей головой.
Обыкновенно же она имѣла голову женщины. Въ развалинахъ небольшаго храма,
построеннаго въ Коринѳскомъ стилѣ, въ нѣкоторомъ разстояніи отъ Кунавата 3),
въ Авранѣ, еще и теперь можно видѣть колоссальную фигуру Астарты, испол-
ненную горельефомъ. Хотя она и подверглась весьма значительной порчѣ, тѣмъ
<) Ьауагсі, КесЬегсЬез зиг 1е сиііе <1е Ѵёпиз, рі. іѵ, п. 12. Оррегі, Егацтепія туііюі.
Рагіз, 1882, рр. 28—29.
2)	Ашера, деревянная статуя которой оскверняла нѣкогда храмъ Іеговы (4 Цар. ххі, 7;
ххш, 6), была въ сущности то же, что и АстарТЯ, называющаяся иногда Астаретой въ Ветхомъ
Завѣтѣ. Одна изъ этихъ богинь была по отношенію къ другой то же, что Ваалъ по отношенію
къ Молоху. Человѣческая жертва, которую приносили ей, состояла не въ закланіи, но въ блудо-
дѣяніи женщинъ, въ самомъ храмѣ или въ священныхъ рощахъ, которыя окружали его.
3)	Канаѳы грековъ, Кенаѳа Библіи, 1 Паралип. и, 23.

РЕЛИГІЯ ХАНАНЕЕВЪ.
919
не менѣе имѣетъ весьма внушительный видъ. Глаза ея пріятны и прекрасно обра-
зованы; брови высокія и сросшіяся; лобъ низкій, украшенный полумѣсяцемъ,
отбрасывающимъ вверхъ лучи свои на лицо, обрамленное густыми волосами. Такъ
какъ Астарта представляла собою луну, то она и изображалась съ полумѣсяцемъ
и лучами, какъ эмблемами этой богини, что можно видѣть также на фини-
кійскихъ и римскихъ монетахъ. Отсюда названіе Астараѳъ-Карнаимъ, то-есть
Астарта съ двумя рогами, было дано одному изъ городовъ, гдѣ особенно развито
было поклоненіе ей х). Отсюда также названіе ея «царицей небесъ», которое при-
дается ей у пророка Іереміи, какъ царицѣ звѣзднаго неба 2). Финикіяне позднѣй-
шаго времени любили изображать на своихъ монетахъ богиню Астарту, столь до-
рогую ихъ предкамъ.
Ханаанская Астарта была отобразомъ Истары ассиро-халдейской. Истара
играетъ большую роль въ миѳологіи этихъ странъ. Въ надписяхъ особенно часто го-
ворится объ Истарѣ, богинѣ Ниневіи и Арбелъ. Истара Арбелская отличается отъ
Истары Ниневійской тѣмъ, что она по преимуществу имѣетъ воинственный ха-
рактеръ,—Истара «богиня браней»; между тѣмъ какъ Истара Ниневійская, исторія
которой разсказывается въ эпопеѣ Издубара, имѣла въ себѣ отчасти чувственный
характеръ Ашеры. Во времена Саула, филистимляне почитали Астарту и въ ея
храмѣ складывали добычу, взятую у побѣжденныхъ, равно какъ и оружіе Саула 3).
Израильтяне не въ состояніи были избѣгнуть опасностей соблазна, который
представлялъ имъ чувственный культъ Ашеры и кровожадный культъ Астарты.
Въ теченіе всего періода судей и часто позже во времена царей, идолопоклонство
было у нихъ какбы хронической болѣзнью, отъ которой они излечивались лишь
на нѣкоторое время, чтобы вскорѣ подпасть ей опять. Они всегда возвраща-
лись къ Вааламъ, какъ человѣкъ преданный вину, неспособный излечиться отъ
пьянства, постоянно возвращается къ опьяняющему напитку. Они были слишкомъ
грубы, чтобы понять все величіе своей религіи, все что было чистаго, великаго,
возвышеннаго въ томъ понятіи, которое законъ ихъ давалъ объ Іеговѣ, какъ Богѣ,
сотворившемъ небо и землю, сотворившемъ самого человѣка и заботившемся о
немъ, подобно отцу; о Богѣ, который избралъ изъ среды человѣчества Авраама,
Исаака и Іакова, ихъ предковъ, совершая чудеса для освобожденія ихъ отъ
рабства Египетскаго, давая имъ побѣды надъ всѣми ихъ врагами, ввелъ ихъ во
владѣніе благословенною землею, что текла молокомъ и медомъ. Чувство при-
знательности, равно какъ и сила истины должны бы были дѣлать ихъ непоко-
лебимо преданными поклоненію истинному Богу. Они обѣщали умирающему Іисусу
Навину служить своему Господу неуклонно и вѣрно, но все это забыли. Это были
') Быт. хіѵ, 5; Втор, і, 4; I. Нав. хп, 4.
3) Іерем. ѵп, 18; ср. 2 Цар. ххш, 4.
•) 1 Цар. хххі, 10.

920	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
дѣти тѣхъ израильтянъ, которые говорили Аарону у подножія Синая: «сдѣлай
намъ боговъ, чтобы мы видѣли ихъ». Они нуждались въ богахъ, которые бы
были осязательны для ихъ чувства. Іегова говорилъ съ ними только въ Духѣ, а
не показывался имъ подъ чувственною формою, и они забыли Его. Ваалы и
Астарты являлись имъ подъ осязательною формою, и они стали покланяться
имъ. Уже во время завоеванія, вопреки полученнымъ ими повелѣніямъ х), они не
ниспровергли всѣхъ жертвенниковъ ложныхъ божествъ (Суд. п, 2). Это первое
непослушаніе сдѣлалось источникомъ многихъ другихъ. Они сдѣлались повинными
въ невѣрности Вогу послѣ того, какъ были облагодѣтельствованы всевозможными
способами, но за то они и были наказаны этимъ самымъ своимъ грѣхомъ. Они по-
лучили отъ Бога повелѣніе изгнать всѣхъ аморреевъ изъ земли обѣтованной а).
По своей слабости, трусости и эгоизму, они не исполнили этого повелѣнія, и
вслѣдствіе этого они создали себѣ вс іикую политическую опасность. Въ то же время
они создали для себя и источникъ постояннаго паденія и подвергли свою вѣру
тяжкимъ испытаніямъ.
Между тѣмъ Провидѣніе даже и въ этихъ случаяхъ обращало одно зло къ
исправленію другаго. Всякій разъ, какъ только израильтяне впадали въ престу-
пленіе идолопоклонства, враги ихъ дѣлались болѣе сильными и, подчинивъ ихъ
сначала въ религіозномъ отношеніи, затѣмъ подчиняли ихъ и въ политическомъ,
дѣлая ихъ своими данниками. Эта-то чудесная дѣятельность провидѣнія и изобра-
жается съ такою изумительною ясностью въ книгѣ Судей, гдѣ подробно изла-
гаются паденія народа, а вмѣстѣ съ тѣмъ и тѣ побѣды, которыя онъ одерживалъ
при возвращеніи къ поклоненію истинному Богу.
') Исх. хххіѵ, 13; Втор, ѵп, 5; хи, 3.
2) Ср. С)Д. іі, 1—4 сь Исх. хххіѵ, 12—15.

Іудейскій судья на бѣломъ ослѣ.
ГЛАВА ЬХ.
ПЕРВЫЙ СУДІИ.
ЕЛИГІ03Н0Е одушевленіе израильскаго народа, воспламененное
Моисеемъ во время жизни въ пустынѣ и возбуждаемое чудесными
событіями завоеванія земли обѣтованной, продолжалось въ извѣст-
ной мѣрѣ въ теченіе не только послѣднихъ лѣтъ жизни Іисуса
Навина, но даже и тѣхъ старѣйшинъ, которые пережили его и
«видѣли всѣ дѣла Господа, какія Онъ сдѣлалъ Израилю», чрезъ
его втораго великаго вождя. Постепенно однако же, по мѣрѣ того
какъ сходило съ исторической сцены поколѣніе, видѣвшее великъ
дѣла этого перваго времени пребыванія въ землѣ обѣтованной г
чудесную помощь, дарованную народу Богомъ, въ среду народа
стали проникать болѣе низкія вліянія, и высокій тонъ прошлап
сталъ ослабѣвать. Первосвященникъ Елеазаръ, сынъ Аарона г
его преемникъ, умеръ приблизительно около того же самаг<
времени, какъ и Іисусъ Навинъ *), и былъ погребенъ, повидимому, верстахъ
въ шести отъ долины Сихемовой, на отрогѣ одного изъ холмовъ Ефремовыхъ
') Такъ свидѣтельствуетъ I. Флавій (Апіід. ѵ, 1, § 29). Елеазаръ былъ третьимъ лицом^.
кромѣ Іисуса Навина и Халева, изъ того стараго поколѣнія, которое вышло изъ Египта и всту-

922
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
извѣстнаго подъ названіемъ холма Финееса 1), причемъ имя знаменитаго сына,
повидимому, вытѣснило имя его отца. Будучи посвященъ въ качествѣ третьяго
по порядку первосвященника и, по свидѣтельству раввиновъ, будучи сыномъ
мадіанитской матери, онъ сдѣлался въ нѣкоторой степени преемникомъ Іисуса
Навина. Горя пламенною ревностью и отличаясь суровою непреклонностью въ
своей преданности Іеговѣ, онъ уже въ юности прославилъ себя подвигомъ, который
положилъ конецъ преступному распутству народа въ Ваалъ-Фегорѣ и тѣмъ оста-
новилъ истреблявшую тогда израильтянъ язву. Съ того времени онъ сдѣлался
извѣстнымъ и выдающимся человѣкомъ въ народѣ, особенно какъ наслѣдникъ
первосвященства, которое обѣщано было ему по особому откровенію отъ Іеговы 3).
Будучи столько же священникомъ, сколько и воиномъ, онъ именно водилъ израиль-
ское войско для отмщенія мадіанитянамъ, причемъ бралъ съ собою ковчегъ завѣта
(Числ. хххі, 6). Хотя номинально находясь въ низшемъ положеніи до смерти своего
отца, онъ тѣмъ не менѣе болѣе чѣмъ Елеазаръ былъ главнымъ ревнителемъ
поддержанія древняго религіознаго одушевленія и преданности закону во время
начавшагося ослабленія религіозно - нравственной силы въ народѣ. Такъ, онъ
именно былъ начальникомъ левитской охраны при скиніи и въ станѣ, и когда
веніамитяне совершили актъ возмутительной безнравственности, онъ именно далъ
повелѣніе начать войну противъ нихъ, которая окончилась почти полнымъ истре-
бленіемъ ихъ 3). Еще раньше, когда члены за-іорданскиіъ колѣнъ построили боль-
шой жертвенникъ на одной изъ высотъ на западномъ берегу Іордана, Финеесъ
именно стоялъ во главѣ депутаціи для разсмотрѣнія этого дѣла, и только ихъ го-
рячее увѣреніе, что они не имѣли никакого намѣренія оставлять Іегову, удержало
его отъ объявленія имъ войны. Такъ велико было его мужество, говоритъ I. Флавій,
и такъ замѣчательна его тѣлесная крѣпость, что онъ никогда не ослабѣвалъ ни въ ка-
лило въ землю обѣтованную. Быть можетъ онъ удостоился этого высокаго счастія, какъ перво-
священникъ и прямой наслѣдникъ великихъ духовныхъ дарованій своего великаго отца.
*) По мнѣнію новѣйшаго изслѣдователя, Кондера, „холмъ Финееса" есть то мѣсто, на
которомъ стоитъ теперешняя деревня Аверта, на равнинѣ за предѣлами долины Сихемской, съ
восточной стороны цѣпи холмовъ, часть которой составляютъ Гевалъ и Гаризимъ. Гробница
Елеазара представляетъ собою грубое каменное построеніе на дворѣ, совершенно открытое
для воздуха. Она имѣетъ 18 футовъ въ длину, вся покрыта известью и отѣняется великолѣп-
нымъ теревипѳомъ. Гробница Финееса, повидимому, представляетъ болѣе древнее построеніе, и
стѣны ея двора имѣютъ аркаду изъ круглыхъ арокъ, теперь поддерживающихъ рѣшетку, по-
крытую виноградными лозами, и самое зданіе имѣетъ мощеный полъ". Тепі УѴогк. р. 41.
2)	Богъ обѣтовалъ, что первосвященство никогда не прекратится въ его семействѣ, и это
исполнилось буквально. Правда, оно на нѣкоторое время было нарушено, когда первосвящен-
никомъ былъ Илій изъ семейства Иѳамара, но родъ Финееса опять вступилъ въ это достоинство
въ лицѣ Садока, первосвященника времени Соломона, и продолжалъ удерживать за собою это
достоинство до паденія Іерусалима. 1 Паралип. хѵг, 39, 40.
3)	Суд. хх, 28.

ПЕРВЫЕ СУДІИ.
923
комъ предпріятіи, какъ бы оно ни было трудно и опасно, не достигнувъ полной
побѣды х).
Несмотря однако же на всю его ревность, уже при его жизни среди
израильскаго народа началось замѣтное и сильное вырожденіе религіозно-нрав-
ственнаго смысла и сталъ часто нарушаться завѣтъ съ Іеговою. Утомленный го-
дами борьбы, удовлетворяясь тѣмъ, что пріобрѣтено, чувствуя искушеніе входить
въ'дружескія отношенія съ хананеями, поддерживаемыя сходствомъ языка, воз-
можностью выгодныхъ сношеній, соблазнами сосѣдства, недостаткомъ собствен-
ныхъ военныхъ знаній и слабостью колѣнныхъ раздѣленій, — народъ наконецъ
оставилъ военную дѣятельность и желалъ какъ-нибудь устроиться въ обѣтованной
землѣ поудобнѣе и поспокойнѣе. Говоря по человѣчески, этого и надо было ожи-
дать. Финикіяне и другіе хананеи несомнѣнно могли бы быть совершенно подавлены,
еслибы израильскія колѣна оставались въ единеніи между собою подъ главенствомъ
сильнаго и опытнаго вождя и еслибы воспользовались пламеннымъ одушевленіемъ,
при первомъ вступленіи въ землю обѣтованную, для того, чтобы продолжать войну
до полнаго покоренія земли. Но когда Іисусъ Навинъ оставилъ свою верховную
должность вождя и колѣна разсѣялись по отведеннымъ имъ удѣламъ, то благо-
пріятныя условія для завершенія завоевательнаго дѣла исчезли и никогда уже
болѣе не возвращались. Въ первомъ порывѣ завоеванія уже значительно поистощи-
лись силы народа, и теперь тѣ прутья, которыхъ нельзя было бы даже согнуть,
когда они были вмѣстѣ, легко было сломать каждый порознь 2). Сила финикіянъ
въ дѣйствительности не могла идти въ сравненіе съ силой израильтянъ. Во вре-
мена Іисуса Навина они еще платили дань Египту, какъ это было и 400 лѣтъ
раньше, пользуясь взамѣнъ этого монополіей египетской торговли, которую они
развивали съ большимъ успѣхомъ. Ихъ дѣятельность на Эгейскомъ морѣ стѣсня-
лась возроставшимъ могуществомъ грековъ и другихъ народовъ, но они еще
удерживали за собою различные острова, какъ свои внѣшніе торговые порты. Они
уже обосновались на Сициліи, Мальтѣ и отдаленномъ сѣверномъ берегу Африки,
и повсюду устроили свои торговыя конторы, подобно конторамъ европейскихъ на-
родовъ новѣйшаго времени въ Индіи, и эти колоніи, вѣроятно, были еще подкрѣ-
плены усиленнымъ выселеніемъ изъ Палестины народа, бѣжавшаго отъ грознаго
меча Іисуса Навина. Но даже эти разсѣянныя въ далекихъ странахъ поселенія не
обозначали собою предѣловъ ихъ торговыхъ предпріятій, такъ какъ это было время,
когда, по выраженію Гумбольдта, «флагъ финикіянъ развѣвался нѣкогда въ Бри-
’) Мать Финееса была дочь Футіила, — имя замѣчательное тѣмъ, что оно составлено изъ
египетскихъ словъ Фути или Пути, что значитъ „посвященный", и еврейскаго слова Элъ —
„Богъ“.
2) Богъ съ самаго начала обѣтовалъ, что Онъ изгонитъ туземцевъ „мало-по-малуа не
„въ одинъ годъ", „чтобы земля не сдѣлалась пуста и не умножились звѣри полевые", во вредъ
Израилю. Исх. ххіп, 30, 29.

924	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
таніи и на Индійскомъ океанѣ» 1). Громадное богатство Сидона и другихъ фини-
кійскихъ городовъ, вѣроятно, сильно возбуждало алчность израильтянъ, но оно
было недоступно для нихъ. Они не могли выстоять противъ длинныхъ копій этого
прибрежнаго народа и боялись его страшныхъ желѣзныхъ колесницъ. Отказавшись
поэтому отъ надежды обладать богатымъ морскимъ берегомъ, они держались хол-
мовъ; но такъ какъ пути, которыми велась торговля между Египтомъ, Аравіей,
Вавилономъ и Ассиріей, проходили чрезъ эти холмы, то финикіяне не могли не
желать жить мирно съ тѣми, во владѣніи которыхъ находились эти пути. Отсюда
израильтяне получили возможность поселяться въ ихъ городахъ (Суд. і, 27—36),
быть можетъ на условіяхъ нѣкоторой зависимости, хотя они и продолжали жить
обособленно, придерживаясь главнымъ образомъ своихъ собственныхъ законовъ и
обычаевъ. Затѣмъ внутреннее ханаанское населеніе, оставшееся послѣ страшной
завоевательной дѣятельности Іисуса Навина, скоро поправилось отъ понесеннаго
разгрома и въ свою очередь перешло въ наступленіе. Понесенное бѣдствіе какбы
вообще содѣйствовало возрожденію оставшагося населенія ханаанскаго народа и
пробудило въ немъ отчаянную рѣшимость, предъ которою скоро должны были пре-
клониться израильтяне. Даже обыкновенно невоинственные сидоняне спустя нѣко-
торое время начали угнетать ихъ, захватывая ихъ въ плѣнъ, продавая ихъ въ
рабство и обращаясь съ ними дома какъ съ крѣпостными * 2).
Подобное состояніе естественно сильно вліяло на пониженіе религіозно-нрав-
ственнаго духа въ народѣ, и вскорѣ избранный народъ настолько поддался вліянію
окружающихъ его и враждебныхъ ему сосѣдей, что нарушилъ вѣрность Іеговѣ и
сталъ поклоняться туземнымъ богамъ. Такая невѣрность должна была потерпѣть
наказаніе, и оно не замедлило осуществиться. Ханаанскіе народы, пораженные
Іисусомъ Навиномъ, еще не имѣли достаточно силъ, чтобы послужить орудіемъ
для такого наказанія, и поэтому орудіемъ его послужилъ одинъ далекій народъ.
Къ востоку отъ Палестины, за предѣлами пустыни, гдѣ странствовали кочевыя
племена бедуиновъ, былъ одинъ воинственный месопотамскій народъ, одинъ царь
котораго и сдѣлалъ нашествіе на Палестину. Царь этотъ назывался Хусаръ-Сафемъ,
вождь именно одного месопотамскаго племени 3). Царь этотъ сдѣлалъ нашествіе
на Палестину и наложилъ на народъ дань. Могущество этого царя, давшее
ему возможность проникнуть съ оружіемъ въ рукахъ такъ далеко въ сердце
’) ЛѴіІкіпз, РЬеиісіа, р. 45.
2) Суд. х, 16, См. также Мбѵегз, 1)іе РЬбпійег, ѵоі. и, рр. 302—315.
•) Въ ассирійскихъ надписяхъ не найдено еще какого-либо болѣе или менѣе приблизи-
тельнаго соотвѣтствія имени этого царя, но Ролинсонъ въ своемъ „Геродотѣ" находитъ возмож-
нымъ сопоставлять его съ Ассуръ-Рисъ-Элимъ. Это же предположеніе принимаетъ и профессоръ
Сэйсъ, который говоритъ, что Ассуръ-Рисъ-Элимъ былъ внукъ Ассуръ-Діана и отецъ Тиглатъ-
Фалассара I.

ПЕРВЫЕ СУДІИ.
925
земли ХанааНской, должно было сдѣлать его нашествіе однимъ изъ самыхъ страш-
ныхъ, отъ какихъ только страдали израильтяне времени судей. Оно простиралось,
вѣроятно, на всю Палестину. Выйдя съ береговъ рѣки Ховара, гдѣ, вѣроятно, на-
ходилось его царство, побѣдитель вѣроятно проникъ въ Палестину съ сѣвера, и
все заставляетъ думать, что онъ прошелъ Палестину до самаго юга и подчинилъ
даже колѣно Іудино, такъ какъ во главѣ израильтянъ, стремившихся къ низвер-
женію этого ига, выступилъ Гоѳоніилъ, который принадлежалъ къ этому колѣну
и жилъ совершенно на югѣ страны, именно въ Хевронѣ.
Дань, наложенная побѣдителемъ, состояла, конечно, въ натуральной повинности,
какъ было вообще въ обычаѣ въ древности *). Подробнѣе нѣтъ возможности опре-
дѣлить, въ чемъ именно состояла эта дань. Извѣстно только, что израильтяне
платили ее въ теченіе восьми лѣтъ. Она, вѣроятно, собиралась старѣйшинами го-
родовъ и деревень, сообразно съ тѣмъ распредѣленіемъ, которое было сдѣлано въ
собраніи начальниковъ народа, и такъ какъ завоеватели не оставляли въ завое-
ванныхъ странахъ сборщиковъ налоговъ, то сами израильтяне и должны были
относить подать Хусаръ-Сафему въ столицу его государства. Мы увидимъ, какъ
израильтяне сами носили подать и царю Моавскому въ его столицу. Подобнымъ
же образомъ всѣ ассирійскіе памятники изображаютъ, какъ подвластные князья
и въ особенности Іиуй, царь израильскій, носили въ Ниневію естественные про-
дукты, изъ которыхъ состояла наложенная на нихъ побѣдителями дань. Не при-
носить этой дани въ назначенное время значило возставать противъ побѣдителя и
объявлять войну, и значило вмѣстѣ съ тѣмъ подвергаться опасности новаго на-
шествія: такъ это было и раньше, когда именно цари Содома и городовъ долины
Сиддимской отказались платить дань, наложенную на нихъ Кедоръ-Лаомеромъ и
его союзниками. То же самое было и позже во времена Сеннахирима и Навуходо-
носора, когда израильтяне переставали платить наложенную ими дань. То же самое,
вѣроятно, случилось и теперь: когда израильтяне перестали посылать свои по-
дарки Хуссаръ-Сафему, онъ вновь сдѣлалъ нашествіе на Палестину.
По истеченіи восьми лѣтъ подобнаго рабства, народъ израильскій наконецъ
пришелъ къ убѣжденію, что онъ справедливо былъ наказанъ за свою невѣрность и
вслѣдствіе этого снова обратился къ своему Господу. Со времени смерти Іисуса Навина
еще прошло немного времени: воспоминанія о чудесахъ, совершенныхъ для избран-
наго народа Богомъ, равно какъ и воспоминанія о великихъ наставленіяхъ Іисуса
Навина еще не изгладились совсѣмъ. И вотъ, когда народъ раскаялся, то Богъ
воздвигъ ему избавителя въ лицѣ Гоѳоніила. Это былъ племянникъ Халева, сото-
') Еще и теперь бедуины платятъ дань натурою. Въ древней странѣ моавитянъ племя
кераковъ платитъ племени Бени-Саккру ежегодную дань овсомъ, шерстью и проч., за то, чтобы
это могущественное племя давало защиіу пмъ и ихъ стадамъ противъ грабительства со стороны
другихъ племенъ. Тгівігаш, Ьапсі оГ МоаЬ, р. 18, 1873.

926	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
варища Іисуса Навина въ изслѣдованіи земли обѣтованной; онъ былъ еще полонъ
силъ и мужества, хотя уже и склонялся къ старости. Будучи вмѣстѣ съ тѣмъ
зятемъ Халева, именно мужемъ его дочери Аксы, женщины чрезвычайно энер-
гичной и умной, онъ пользовался за свою храбрость и умъ общимъ уваженіемъ
въ народѣ. Своимъ вліяніемъ онъ долженъ былъ не мало содѣйствовать возвра-
щенію народа къ истинному Богу, воспоминая ему о всемъ, что Іегова сдѣлалъ
для израильтянъ, и о всемъ томъ, что Іисусъ Навинъ обѣщалъ ихъ отцамъ. Поль-
зуясь ихъ воодушевленіемъ, онъ сталъ во главѣ народа, увѣряя его, что какъ
только онъ отвергнетъ идолопоклонство, то Богъ окажетъ ему свою защиту и из-
бавитъ отъ подчиненія идолопоклонническому царю. И дѣйствительно, возрож-
деніе религіознаго духа пробудило въ народѣ и политическое мужество, и Гоѳо-
ніилъ имѣлъ возможность смѣло выступить противъ Хусаръ-Сафема, когда этотъ
послѣдній вновь сдѣлалъ нашествіе на Палестину для новаго покоренія возмутив-
шагося народа. Богъ далъ силу Своему избранному народу, и онъ восторжество-
валъ надъ своимъ врагомъ. Мы не знаемъ ни о какихъ подробностяхъ касательно
этой побѣды, не знаемъ даже, гдѣ совершилась она. Но во всякомъ случаѣ намъ
извѣстно, что месопотамское иго было низвергнуто, и народъ опять получилъ
свободу и наслаждался миромъ въ теченіе сорока лѣтъ до смерти Гоѳоніила.
Пока живъ былъ Гоѳоніилъ, своимъ вліяніемъ онъ поддерживалъ рели-
гіозную ревность въ народѣ; но послѣ его смерти этотъ невѣрный народъ вновь
не замедлилъ уклониться въ идолопоклонство. За этимъ преступленіемъ не за-
медлило вновь послѣдовать наказаніе, и орудіемъ наказанія на этотъ разъ по-
служили ближайшіе сосѣди Израиля. Хананеи еще не имѣли достаточныхъ силъ
для возстанія противъ израильтянъ, но на юго-востокѣ Палестины жилъ народъ,
который менѣе, чѣмъ хананеи, пострадалъ отъ оружія Моисея и Іисуса Навина,
именно моавитяне х). Народъ этотъ былъ пощаженъ по повелѣнію Божію изъ
уваженія къ крови Лота. Ужасъ, который повсюду распространенъ былъ под-
вигами израильтянъ во время завоеванія земли обѣтованной, на долгое время дер-
жалъ моавитянъ въ покоѣ. Они были вообще слабы и занимали въ это время лишь
весьма незначительную область къ востоку отъ Мертваго моря, къ югу отъ рѣки
Арнона. Тѣмъ не менѣе, мало-по-малу, они сдѣлались болѣе смѣлыми и рѣшились
напасть по крайней мѣрѣ на сосѣднія колѣна израильскія. Считая свои собствен-
ныя силы недостаточными, они призвали на помощь аммонитянъ, происходившихъ
также отъ Лота и жившихъ къ сѣверо-востоку отъ ихъ владѣній, равно какъ и ама-
ликитянъ, хищническое племя, кочевавшее въ пустынѣ къ востоку отъ Моава и
всегда бывшее склоннымъ къ грабежу, подобно бедуинамъ, которые еще и теперь
Ч Моавитяне находились въ частыхъ сношеніяхъ съ колѣномъ Іудинымъ. Къ сожалѣнію,
мы знаемъ о большей части этихъ сношеній лишь изъ случайныхъ и неясныхъ намековъ.
1 Паралип. іѵ. 22; Руо. і, 2.

ПЕРВЫЕ СУДІИ.
927
живутъ въ этихъ мѣстахъ и сохраняютъ тѣ же самые нравы. Поддерживаемые
этими союзниками, моавитяне, подъ предводительствомъ своего царя Еглона, пе-
реправились чрезъ Іорданъ. Израильтяне хотѣли было остановить ихъ нашествіе,
но были поражены и разбиты. Моавитяне, слишкомъ стѣсненные въ своей соб-
ственной области, предполагали не только наложить дань на израильтянъ, какъ
это дѣлалъ Хусаръ-Сафемъ, а хотѣли даже вообще отнять у нихъ часть земли и
поселиться на ихъ мѣсто. Еглонъ овладѣлъ городомъ Пальмъ, подъ которымъ, вѣ-
роятно, разумѣется Іерихонъ, и сдѣлалъ этотъ городъ своей резиденціей. Въ те-
ченіе 18 лѣтъ онъ угнеталъ оттуда израильтянъ окружающихъ колѣнъ. Каждый
годъ они вынуждены были приносить ему дань въ его новую столицу.
Въ восемнадцатомъ году дань принесена была Еглону израильтяниномъ изъ
колѣна Веніаминова, по имени Аодомъ. Колѣно Веніаминово, область котораго за
няли моавитяне, было именно тѣмъ, которое больше всего страдало отъ ихъ
угнетенія и, быть можетъ, было единственнымъ колѣномъ къ западу отъ
Іордана, которое платило имъ дань. Какъ бы то ни было, оно было наконецъ
вразумлено бѣдствіемъ, отвергло идолопоклонство и молилось Богу объ освободи-
телѣ. Богъ услышалъ его молитву и послалъ ему избавителя въ лицѣ того именно
Аода, который избранъ былъ для отнесенія дани. Аодъ былъ лѣвша, то-есть,
вѣрнѣе—человѣкъ, который владѣлъ лѣвой рукой съ такою же ловкостью, какъ и
правой *). И вотъ, у него явилась мысль воспользоваться этимъ своимъ качествомъ
для избавленія своихъ братьевъ отъ ненавистнаго ига моавитянъ. Не надѣясь
низвергнуть это иго силой оружія, онъ рѣшился прибѣгнуть къ хитрости, — сред-
ство, которое на востокѣ цѣнится не менѣе силы. Священный историкъ подробно
описываетъ, какъ онъ осуществилъ свое намѣреніе. Съ свойственною восточнымъ
людямъ тайною, которую они хорошо умѣютъ хранить при подобныхъ обстоятель-
ствахъ, онъ заранѣе подготовилъ все и предусмотрѣлъ всѣ мельчайшія обстоя-
тельства предпринимаемаго дѣла. Онъ приготовилъ себѣ обоюдоострый ножъ, весьма
широкій, которымъ можно бы было пользоваться, какъ кинжаломъ. Отправляясь
въ Іерихонъ, для того, чтобы лучше устранить всякое подозрѣніе, онъ скрылъ
свое оружіе не съ лѣвой стороны, а съ правой, гдѣ никто не могъ предполагать
оружія. Его сопровождали нѣсколько израильтянъ, которымъ поручено было
нести тѣ предметы, которыми производилась уплата дани Еглону * 2). Но заду-
’) Аодъ былъ не единственный израильтянинъ, который могъ дѣйствовать въ битвѣ съ
одинаковой ловкостью обѣими руками. Веніамитяне, къ колѣну которыхъ принадлежалъ Аодъ,
вообще славились какъ стрѣлки и пращники, умѣвшіе одинаково ловко дѣйствовать лѣвой и
правой рукой и способные, по библейскому свидѣтельству, попадать ивъ пращи въ волосъ. Суд.
хх, 16; 1 Паралип. хп, 2. Муцій Сцевола, прославившійся у римлянъ подобнымъ же подвигомъ,
былъ лѣвша, и таково именно значеніе его прозвища Сцевола.
2) Теперешніе обычаи востока и многочисленныя изображенія ассирійскія, представляющія
принесеніе дани властелинамъ, показываютъ, что дань обыкновенно приносилась съ большою

928
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ,
манный планъ онъ не хотѣлъ осуществлять при нихъ, такъ какъ этимъ онъ
обрекъ бы ихъ на смерть и въ то же время могъ погибнуть и самъ, потому что
въ случаѣ покушенія на убійство своего врага, онъ, конечно, былъ бы немедленно
убитъ самъ вмѣстѣ съ своими спутниками моавитянами, которые могли быть сви-
дѣтелями его дѣла. Вслѣдствіе этого, онъ спокойно передалъ царю дань и возвра-
тился вмѣстѣ съ другими веніамитянами до Галгалы, близъ Іерихона Но оттуда
онъ вдругъ воротился назадъ, и для того, чтобы получить новую аудіенцію у
царя, заявилъ, что онъ имѣетъ сказать ему нѣчто. Чтобы имѣть успѣхъ въ своемъ
намѣреніи, ему нужно было, чтобы его допустили одного въ присутствіе Еглона, и
поэтому онъ просилъ позволенія сообщить ему безъ свидѣтелей весьма важную тайну,
именно «Слово Божіе» (Суд. ш, 20). Изъ окружающихъ, конечно, никто не могъ
подозрѣвать человѣка, который уже заплатилъ дань и вновь явился съ важнымъ
сообщеніемъ безъ оружія. Царь приказалъ всѣмъ выйти '). Въ это время онъ на-
ходился въ особомъ помѣщеніи дома въ верхнемъ этажѣ, пользуясь тамъ про-
хладой; всѣ его приближенные сошли внизъ и оставили его наединѣ съ Аодомъ.
На востокѣ, по причинѣ палящаго зноя страны, всегда дѣлались высокія
помѣщенія, построенныя исключительно съ цѣлью имѣть нѣкоторую прохладу. Эти
помѣщенія, какъ теперь, такъ и всегда, назывались такъ же, какъ они называются
и въ еврейскомъ текстѣ книги Судей, именно алійа. Одинъ путешественникъ
даетъ описаніе, которое облегчаетъ возможность понять происшедшее событіе.
«Рядомъ съ большею частью домовъ», говоритъ онъ, «строится небольшое по-
мѣщеніе, обыкновенно поднимающееся на этажъ выше, чѣмъ тотъ домъ, къ ко-
торому оно принадлежитъ; иногда въ немъ не болѣе двухъ комнатъ и крыша; въ
иныхъ случаяхъ оно помѣщается даже надъ главными воротами, и тогда, за
исключеніемъ нижняго этажа, котораго обыкновенно не бываетъ у этого помѣ-
щенія, оно имѣетъ всѣ удобства дома въ собственномъ смыслѣ этого слова. Эти
торжественностью и всегда въ сопровожденіи многочисленной свиты. Обыкновенно каждый че-
ловѣкъ несъ какой-нибудь предметъ, какъ бы онъ ни былъ малъ. Поэтому, всегда требовалось
значительное число носильщиковъ. Одинъ путешественникъ, говоря о подаркахъ, дѣлаемыхъ на
востокѣ, говоритъ, что въ этомъ случаѣ для виду обыкновенно употребляется четыре или пять
лошадей, хотя всѣ подарки легко было бы свезти на одной лошади, и цѣнные предметы раскла-
дываются въ цѣлыхъ пяти сосудахъ, хотя ихъ легко было бы помѣстить въ одинъ. Маіііеі,
Везсгірііоп <іе І’Едурѣ Рагіь, 1735, ІеНге х, р. 86. Судя по этимъ обычаямъ, Аодъ долженъ былъ
имѣть не мало спутниковъ.
*) Еглонъ долженъ былъ безъ замедленія выслать всѣхъ окружающихъ его, такъ какъ
таковъ именно обычай востока при подобныхъ обстоятельствахъ: служители обыкновенно уда-
ляются, когда приносятъ какое-нибудь сообщеніе ихъ господину. „Я пилъ чашку кофе у одного
шейха на востокѣ (разсказываетъ Брюсъ), и сказалъ ему, что имѣю сообщить конфиденціальную
вѣсть отъ Али-Бея Каирскаго, и потому желалъ бы передать ему эту вѣсть безъ свидѣтелей,
гдѣ только ему желательно. Вслѣдствіе эго го тотчасъ же всѣ удалились изъ помѣщенія1*. Тгаѵеіз»
ѵ. і, р. 153.

ПЕРВЫЕ СУДІИ.
929
два дома, маленькій и большой, имѣютъ одну соединительную дверь, которая ве-
детъ изъ перваго въ галлерею втораго и можетъ быть открыта или закрыта по
желанію хозяина дома. Маленькій домъ имѣетъ и другую дверь, которая ведетъ
Лѣтнее помѣщеніе на востокѣ.
прямо къ главнымъ входнымъ воротамъ или даже на улицу, такъ что можно вхо-
дить въ него и выходить, нисколько не без-
покоя тѣхъ, которые живутъ въ главномъ домѣ.
Этотъ послѣдній называется даръ или байтъ,
а маленькій домъ называется алійа, и въ
этомъ послѣднемъ обыкновенно оказывается
гостепріимство чужеземцамъ. Сыновьямъ дома
позволяется также имѣть въ этихъ помѣще-
ніяхъ своихъ наложницъ; мужчины удаляются
туда, когда желаютъ заняться серьезными дѣ-
лами или вообще воспользоваться отдыхомъ
вдали отъ домашняго шума; тамъ наконецъ
находится и гардеробъ, и всякая провизія»х).
Въ такомъ именно верхнемъ помѣщеніи
находился и царь Моавскій, и тамъ именно
Аодъ остался съ нимъ наединѣ для сообщенія ему предполагаемой тайны. «У меня
есть для тебя, царь, слово Божіе», обратился къ нему Аодъ. Этими словами онъ
хотѣлъ побудить царя подняться съ своего сѣдалища, для того чтобы лучше ударить
его. Царь дѣйствительно тотчасъ же всталъ съ своего мѣста—очевидно, изъ бла-
гоговѣнія къ тому слову Божію, которое хотѣлъ сообщить ему Аодъ, потому что
религіозное чувство всегда было высоко развито среди этихъ восточныхъ народовъ.
И вотъ, когда Еглонъ всталъ, веніамитянинъ, мгновенно извлекая своей лѣвой
рукой скрытый у него справа ножъ, съ необыкновенною силою и быстротою вон-
зилъ его въ животъ царя моавскаго. Еглонъ былъ чрезвычайно тученъ и жиренъ,
и вслѣдствіе этого даже рукоять меча вошла въ его тѣло настолько, что совер-
шенно скрылась въ складкахъ тѣла, и Аодъ не хотѣлъ даже извлечь его обратно.
Совершивъ это страшное дѣло, онъ затѣмъ единственно думалъ о томъ,
чтобы докончить составленный имъ планъ освобожденія израильтянъ. Смерть
Еглона была только первымъ актомъ трагедіи: для освобожденія угнетеннаго на-
рода недостаточно было раздѣлаться только съ царемъ моавитскимъ, — нужно
было еще изгнать моавитянъ, его подданныхъ, изъ владѣнія израильскаго.
Аодъ обдумалъ все заранѣе. Онъ очень хорошо зналъ всѣ входы и выходы;
поэтому старательно заперъ дверь, ведшую въ помѣщеніе Еглона, чтобы имѣть
время и возможность спастись. Когда онъ вышелъ и скрылся, приближенные
') 8Ьа«г, Тгаѵеіз, Охйпі, 1738, р. 280; Козепшйііег, Могдспіапгі, ѵ. пі, рр. 19, 20. Ор. 4
Цар. іѵ, 10; 2 Цар. хѵіп, 33: 4 Цар. ххпі, 12; іх, 2.
59

930
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Еглона, недоумѣвая о причинѣ слишкомъ большой продолжительности аудіенціи,
пришли посмотрѣть и справиться о состояніи дѣла и къ удивленію увидѣли, что
двери горницы были замкнуты; но и тогда у нихъ еще не являлось никакого
подозрѣнія, и они просто подумали: «навѣрно онъ для нужды въ прохладной ком-
натѣ». Но затѣмъ, прождавъ еще довольно долго и видя, что никто не отпираетъ
двери горницы, они наконецъ взяли ключъ и отперли, и глазамъ ихъ представи-
лось страшное зрѣлище: царь ихъ лежалъ полумертвымъ, и пока они въ ужасѣ
недоумѣвали., что бы это значило, Аодъ успѣлъ уже скрыться и, прибывъ въ
Секраѳъ, неизвѣстную мѣстность въ горахъ Ефремовыхъ, торжественно затру-
билъ въ трубу и призывалъ весь народъ къ оружію. Когда онъ разсказалъ
о своемъ подвигѣ, ему не трудно было убѣдить своихъ соотечественниковъ, что
теперь легко восторжествовать надъ врагами, повергнутыми въ уныніе ц скорбь
столь неожиданною смертью ихъ царя. Израильтяне немедленно заняли переходы
Іордана и этимъ закрыли путь отступленія для тѣхъ моавитянъ, которые пе-
решли на западную сторону Іордана, чтобы поселиться въ землѣ обѣтован-
ной. Устрашенные моавитяне хотѣли бѣжать въ свою прежнюю страну, но это
теперь не удалось имъ, и они всѣ были избиты. Такимъ образомъ, моавитяне
хотя и не уничтожены были (собственно Моавитскаго царства не коснулось это
пораженіе и впослѣдствіи моавитяне опять выступали среди враговъ Израиля), но
были смирены и ослаблены, такъ какъ подъ ударомъ израильтянъ пало среди
нихъ до десяти тысячъ человѣкъ, и притомъ наиболѣе сильныхъ и муже-
ственныхъ.
У всѣхъ народовъ и во всѣ времена хладнокровіе, смѣлость, мужество и от-
вага цѣнились высоко, и поэтому такіе подвиги, какъ совершенный Аодомъ, всегда
прославлялись, хотя въ то же время и не считались безусловно безупречными. Аѳи-
няне хвалебно прославляли Армодія и Аристогитона, римляне прославляли Муція
Сцевола. Поэтому, и при обсужденіи нравственнаго достоинства совершеннаго
Аодомъ подвига, нужно имѣть въ виду общее воззрѣніе древности. «Пѣтъ ничего»,
справедливо говоритъ Гердеръ, «жалче тѣхъ возраженій, которыя высказываются
противъ книги Судей и противъ разсказываемыхъ въ нихъ подвиговъ; потому что
авторы этихъ возраженій, повидимому, не считаютъ своею обязанностью помнить
то время, когда была написана эта книга. Древніе народы позволяли себѣ во время
своихъ войнъ самыя утонченныя хитрости; то же самое замѣчается еще и теперь
у дикихъ народовъ (а также, прибавимъ, и у восточныхъ), которые, несмотря на
свою храбрость, не подлежащую сомнѣнію, болѣе любятъ пользоваться хитростью,
чѣмъ силой. Такое оружіе всегда было необходимо для народа, угнетаемаго совнѣ,
постоянно волнуемаго внутри и—у народа, гдѣ національный духъ существовалъ
еще только у нѣкоторыхъ отдѣльныхъ личностей; такъ какъ одинъ человѣкъ, ка-
ковы бы ми были его мужество и его сила, конечно, не могъ льстить себя на-
деждою выстоять противъ цѣлыхъ полчищъ, особенно, когда еще народы не рас-

ПЕРВЫЕ СУДІИ.
931
полагали преимуществами тѣхъ изобрѣтеній, которыя дѣлаютъ изъ войны науку
и искусство. Впрочемъ, эти самыя изобрѣтенія составляютъ ли что-нибудь другое,
кромѣ хитрости? И можно ли указать хитрость, болѣе безумную, и мужество, болѣе
трусливое, чѣмъ то, которое исходитъ изъ жерла пушки?» *).
На востокѣ и доселѣ въ употребленіи подвиги, подобные тому, который со-
вершенъ былъ Аодомъ. Когда Лейярдъ былъ консуломъ въ Месопотаміи, одинъ
изъ наиболѣе извѣстныхъ вождей страны, Ибрагимъ-Ага, прославился смѣлымъ
подвигомъ, весьма похожимъ на подвигъ Аода. Одинъ Курдскій бей нѣсколько
лѣтъ тому назадъ жилъ въ неприступной крѣпости на островѣ Закко, образуемомъ
рѣкой Ховаромъ. Оттуда онъ смѣло отвергалъ всякую власть Магомета-паши,
представителя Порты въ этихъ странахъ, и безнаказанно грабилъ окрестности.
«Неужели не найдется у меня никого, кто бы задушилъ эту курдскую собаку?»
вскричалъ однажды Магометъ-паша въ своемъ саламлекѣ, послѣ одной безплодной
попытки взять Закко. «Во имя Бога и пророка, самая богатая почетная одежда
будетъ принадлежать тому, кто принесетъ мнѣ его голову». Это желаніе своего
господина услышалъ Ибрагимъ-Ага. Онъ скоро оставилъ палату, собралъ нѣ-
сколько рѣшительныхъ человѣкъ и вмѣстѣ съ ними отправился въ горы. Прибывъ
къ цѣли своего путешествія, онъ спряталъ всѣхъ своихъ людей, за исключеніемъ
пяти или шести, въ садахъ, окружающихъ городокъ Закко, и когда наступила
ночь, онъ вошелъ въ крѣпость воинственнаго курда. Этотъ принялъ его какъ сво-
его гостя, и, согласно съ обычаями восточнаго гостепріимства, предложилъ ему
угощеніе. Когда Ибрагимъ кончилъ свой ужинъ, онъ спокойно всталъ съ своего
дивана и направился къ бею, который сидѣлъ на подушкахъ на противополож-
ной сторонѣ комнаты. Подойдя къ нему, онъ хладнокровно вынулъ пистолетъ
и выстрѣлилъ ему прямо въ грудь, затѣмъ, вынувъ свою саблю, отсѣкъ ему го-
лову. Курды, озадаченные столь неслыханною смѣлостью, не въ состояніи были
оказать никакого сопротивленія. Ибрагимъ-Ага ограбилъ весь замокъ, захватилъ
всѣ его сокровища и принесъ ихъ въ Мосулъ вмѣстѣ съ головой заккскаго бея,
за что и получилъ обѣщанную награду 2).
Результатомъ подвига Аода было то, что земля обѣтованная покоилась въ
теченіе восьмидесяти лѣтъ. Но и въ теченіе этого продолжительнаго времени
покоя бывали отдѣльные случаи набѣговъ хананеянъ на израильтянъ, которые
однако же имѣли достойныхъ защитниковъ. Именно около этого времени въ юго-
западной части Палестины, на прибрежной равнинѣ, стали замѣтно усиливаться
филистимляне, которые и начали дѣлать набѣги на израильтянъ. Для избавленія
отъ этихъ хищниковъ, во главѣ народа выступилъ судія Самегаръ. Онъ про-
славился однимъ замѣчательнымъ подвигомъ, именно, лично истребилъ цѣлую
‘) Негдег, СгезсІіісЫе <іег НеЪгаівсЬев Роокіе, р. 436.
2) Ьауагсі, МіпеѵеЪ ап<1 ііз Кетаіпз (ѵ. і, р. 97— 98).
59*

932
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
партію въ 600 человѣкъ филистимлянъ, пришедшихъ для хищничества и гра-
бительства. При этомъ замѣчательно, что единственнымъ орудіемъ этой побѣды
Самегара былъ воловій рожонъ, который и теперь еще употребляется въ Палестинѣ
и могъ быть страшнымъ оружіемъ въ рукахъ сильнаго человѣка. «При пашнѣ
жители Палестины употребляютъ особые рожны чрезвычайно большой величины.
Измѣряя нѣкоторые изъ нихъ, я нашелъ (говоритъ одинъ изслѣдователь), что они
были около 8 футовъ длины и на болѣе толстомъ концѣ даже 6 дюймовъ въ
окружности. На болѣе тонкомъ концѣ къ нимъ обыкновенно придѣлывается острая
колючка для того, чтобы погонять воловъ, а на другомъ концѣ — небольшая
желѣзная лопатка, крѣпкая и массивная, для очистки плуга отъ прилипающей къ
нему во время работы глины» х). Такимъ-то первобытнымъ оружіемъ Самегаръ на-
велъ такой ужасъ на филистимлянъ, что они уже долго не тревожили израильтянъ.
') Машкігеіі, Доигпеу, р. 149.

ГЛАВА ЬХТ.
ДЕВОРА И БАРАКЪ.
А ВРЕМЯ продолжительнаго мира, наступившаго послѣ блистатель-
наго пораженія враговъ первыми судіями, израильскій народъ на-
чалъ быстро преуспѣвать во всѣхъ отношеніяхъ общественной
жизни. Среди нихъ замѣтно стало возвышаться благоденствіе, и
явилось не мало людей, которые умѣли цѣнить удобства богатой
и отчасти даже роскошной жизни. Начальники колѣнъ и племенъ
дѣлали торжественные выѣзды на бѣлыхъ ослахъ, богатые же
люди устраивали себѣ дорогія сѣдла, а въ домахъ ковры для си-
дѣнія *). Колѣна Рувимово, Гадово и полу-Манассіино обладали
громадными стадами, размножавшимися въ обширныхъ степяхъ къ
востоку отъ Іордана 2). Колѣно Даново вошло въ тѣсныя сношенія
съ филистимлянами города Іоппіи, и само занималось морскими
промыслами и мореплаваніемъ. Асиръ на сѣверѣ такимъ же обра-
зомъ занялся прибрежными промыслами въ мѣстности, которою
онъ номинально владѣлъ, отъ Акрскаго залива до Тира 3). Благосостояніе народа
развилось настолько, что женщины и дѣвицы носили разноцвѣтныя одежды и на
’) Суд, ѵ, 10 2) Суд. ѵ, 16. 3) Суд. ѵ, 17.

934	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
шеяхъ вышитые платки, а въ городахъ было много сокровищъ, которыя могли
раздражать хищническіе инстинкты враговъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ стала развиваться
и торговля, такъ что по прежнимъ караваннымъ путямъ въ долинахъ или рав-
нинахъ стали двигаться товары ‘), и вообще народъ становился съ каждымъ го-
домъ богаче и сильнѣе.
Къ сожалѣнію, рядомъ съ развитіемъ этого внѣшняго благоденствія, не раз-
вивалось въ народѣ религіозное самосознаніе, а, напротивъ, оно какбы постепенно
ослабѣвало. Народъ, увлекаясь внѣшними благами, сталъ забывать своего главнаго
Благодѣтеля, Іегову, и, подчиняясь внѣшнему культурному вліянію окружающихъ
идолопоклонническихъ народовъ, самъ сталъ впадать въ идолопоклонство и по-
кланяться туземнымъ божествамъ Ваалу и Астартѣ. Когда эта невѣрность сдѣла-
лась уже весьма замѣтною и религіи Іеговы грозила большая опасность, Богъ
опять прибѣгъ къ спасительному средству исправленія невѣрнаго народа посред-
ствомъ внѣшняго бѣдствія, чтобы суровымъ урокомъ опять напомнить народу о
его духовномъ назначеніи. И вотъ, когда народъ «дѣлалъ злое предъ очами Гос-
пода», то онъ и долженъ былъ понести тяжелое иго. Пользуясь слабостью израиль-
тянъ, хананеи на сѣверѣ Палестины чрезвычайно усилились. Хананейскій царь
Іавинъ, вѣроятно преемникъ того Іавина Асорскаго, сила котораго нѣкогда была
сокрушена Іисусомъ Навиномъ, составивъ изъ окружающихъ мелкихъ племенъ
сильный союзъ, перешелъ въ наступленіе. Его полководецъ, жестокій Сисара, сдѣ-
лалъ опустошительное нашествіе на сѣверныя колѣна, которыя не могли выстоять
противъ его страшной конницы, состоявшей изъ 900 колесницъ 2).
Подавленныя силою, сѣверныя колѣна, чувствуя свою полную безпомощ-
ность, въ теченіе цѣлыхъ 20 лѣтъ должны были сносить самое тяжкое угнетеніе
отъ торжествующаго врага, который, имѣя въ своемъ распоряженіи такія сильныя
крѣпости, какъ Ѳаанахъ, Мегиддонъ и Веѳсанъ, къ югу отъ Ездрилонской рав-
нины, положительно отрѣзывалъ сообщеніе ихъ съ югомъ и лишалъ всякой воз-
можности ждать помощи оттуда. Вслѣдствіе этого всякая торговля и даже всякое
промышленное движеніе прекратилось въ странѣ. Пародъ скрывался на возвы-
шенныхъ долинахъ или укрывался въ сильныхъ стѣнахъ своихъ городовъ; ста-
*) Суд._ѵ, 6.
2)	Такое большое число колесницъ не имѣетъ въ себѣ ничего невѣроятнаго. Рамзесъ II въ
поэмѣ ІІентаура увѣряетъ, что хеттеи въ битвѣ Ездрилонской располагали 2,500 военными колесни-
цами; и Египетскіе памятники показываютъ, что Рамзесъ III въ этой же самой равнинѣ взялъ
въ плѣнъ 994 хананейскихъ колесницы. Тотмесъ III, послѣ своей побѣды на этомъ же самомъ
полѣ, взялъ не менѣе 2,041 лошади и 924 колесницъ. Кавалеріи въ нашемъ смыслѣ тогда еще
не употреблялось. Покровительницей военныхъ колесницъ считалась Астарта- Нѣкоторыя ха-
наанскія колесницы, какъ показываютъ египетскіе памятники, были возимы волами, которые,
съ этою цѣлью, пріучались бѣгать весьма быстро; но колесницы, взятыя Іисусомъ Навиномъ,
всѣ были запряжены лошадьми (I. Нав. п, 6). Ханаанскія колесницы не имѣли по сторонамъ
кось или ножей, какъ думали сначала.

ДЕВОРА И БАРАКЪ.
935
рѣйшины городовъ и колѣнъ также пали духомъ, и чувствуя свою безпомощность,
никто не осмѣливался оказать сопротивленія. Народъ, для сношенія между собою,
могъ пользоваться только тайными горными тропами и открытыя дороги были
оставлены. Все населеніе вообще было поражено ужасомъ и впало въ полное уны-
ніе и бездѣятельность, такъ какъ противъ подавляющихъ силъ хананеянъ они,
въ лучшемъ случаѣ, могли выставить только почти безоружную толпу, у ко-
торой, на мѣсто мечей, оружіемъ служили воловьи рожны, и мало было такихъ
воиновъ, которые бы вооружены были копьями или щитами. Но вотъ, когда
народъ уже терялъ надежду на избавленіе, и храбрѣйшіе мужи не смѣли думать
о низверженіи ига грознаго врага, избавительницею угнетенныхъ колѣнъ высту-
пила женщина. Пылая патріотизмомъ и возвышеннымъ религіознымъ духомъ, она
настолько глубоко чувствовала бѣдствія своихъ братьевъ, что ея геройская душа
воспламенилась неудержимою ревностью къ низверженію ихъ угнетателя и него-
дованіемъ на трусость народа, который не смѣлъ возстать за свою свободу. За-
мѣчательнѣе всего то, что сама она не принадлежала къ угнетаемымъ колѣнамъ,
такъ какъ жила на югѣ, въ горахъ Ефремовыхъ, между Рамой и Веѳилемъ, на
центральномъ пути Палестины, въ мѣстности, въ которой именно ей легче всего
было узнать о тяжкомъ бѣдствіи сѣверныхъ колѣнъ. Это была Девора, «пчела»
Она была женщина замужняя и находилась замужемъ за Лапидоѳомъ, о которомъ,
къ сожалѣнію, ничего неизвѣстно. Обладая отъ природы высокими духовными
дарованіями, она воплощала свои возвышенныя мысли въ вдохновенныхъ сти-
хахъ, отъ которыхъ приходили въ восторгъ ея соплеменники. Пѣсни ея раз-
носились вдоль и поперекъ, по всей странѣ, возбуждая мужество въ упавшихъ
духомъ колѣнахъ, — такъ какъ въ нихъ, несомнѣнно, изображалась слава про-
шедшихъ временъ, а также и великія дѣла Божіи, совершенныя для народа ру-
ками вождей, которыхъ Богъ воздвигалъ между ними, и вмѣстѣ съ тѣмъ, быть
можетъ, укорялось то безславіе, на которое обрекали себя израильтяне, рабски под-
чиняясь врагамъ. Слава ея мудрости гремѣла по всей странѣ, такъ что она сдѣ-
лалась центромъ нравственной и даже административной силы надъ все болѣе
расширяющимся округомъ. Сидя подъ тѣнью пальмоваго дерева, впослѣдствіи но-
сившаго ея имя и, вѣроятно, бывшаго недалеко отъ Ваалъ-Фамара, т.-е. Ваала
пальмъ, она вдохновенно изрекала свою мудрость, «и приходили къ ней туда сыны
Израилевы на судъ» *). Великая пророчица, судя народъ, вмѣстѣ съ тѣмъ вдох-
новляла его одушевлявшими ее чувствами. И вотъ, подъ вліяніемъ ея, вся страна,
отъ Веніаминова колѣна до далекаго сѣвернаго колѣна Неѳфалимова, заволнова-
лась отъ общаго стремленія къ національной свободѣ и отъ мужественной рѣши-
*) „Тысячи пальмъ еіце и теперь вздымаютъ свои благородныя головы въ воздухѣ почти
во всѣхъ частяхъ страны, особенно по морскому берегу отъ Газы до Бейрута. Даже въ высоко-
лежащемъ Іерусалимѣ онѣ растутъ на открытомъ воздухѣ, и въ сосѣдствѣ Назарета я видѣлъ
цѣлую рощу изъ нихъ“. йсѣепкеі, Ьех. ѵ. I, р. 580.

936	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
мости возвратить ее. Повсюду начались тайныя приготовленія къ возстанію, и,
на мѣсто обыкновенныхъ старѣйшинъ, во главѣ народа повсюду стали болѣе силь
ные и энергичные люди. Но для успѣха всего движенія нуженъ былъ общій пред-
водитель, котораго еще не было, и Девора позаботилась о томъ, чтобы найти
такого предводителя.
На берегахъ озера Галилейскаго, къ югу отъ позднѣйшей Тиверіады, въ са-
момъ центрѣ угнетенной страны, въ городѣ Кедесѣ, въ колѣнѣ Нефѳалимовомъ,
жилъ нѣкій Баракъ, самое имя котораго, «молнія», какбы указывало на его му-
жественный духъ. Имя Баракъ или Баракъ ханаанитскаго происхожденія, и замѣча-
тельно, что это же имя носила знаменитая Карѳагенская фамилія Барка, изъ которой
вышелъ впослѣдствіи геніальный полководецъ Ганнибалъ. Онъ уже и ранѣе, по-
видимому, успѣлъ пріобрѣсти извѣстность своимъ мужествомъ, и извѣстенъ былъ
не только въ своемъ колѣнѣ, но и во всей странѣ, до предѣловъ колѣна Веніа-
минова. На него то и палъ выборъ Деворы, которая, обращаясь къ нему, повелѣ-
вала ему, отъ имени Іеговы, стать во главѣ десятитысячнаго отряда воиновъ изъ
колѣнъ Неѳфалимова и Завулонова и двинуться съ нимъ къ горѣ Ѳаворъ, на
равнину Ездрилонскую, обѣщая, что Богъ предастъ въ его руки жестокаго Сисару,
со всѣми его колесницами и войскомъ. Но даже и мужественный Баракъ смутился
отъ такого порученія, и онъ не осмѣливался взяться за дѣло, пока къ нему не
явилась лично сама Девора. Въ отвѣтъ на призывъ Деворы, Баракъ сказалъ ей:
«если ты пойдешь со мною — пойду, а если не пойдешь со мною — не пойду».
Тогда мужественная Девора отвѣчала: «пойти—пойду съ тобою; только знай, что
не тебѣ уже будетъ слава на семъ пути, въ который ты идешь; но въ руки жен-
щины предастъ Господь Сисару». И вотъ, поспѣшая на сѣверъ, она дѣйстви-
тельно лично явилась среди угнетеннаго народа, и появленіе ея не только обо-
дрило Барака, но и пробудило духъ въ народѣ, который сталъ собираться подъ
ея знамена. Вѣсть о ея прибытіи быстро разнеслась по окрестнымъ колѣнамъ, и
въ назначенномъ сборномъ пунктѣ у горы Ѳавора дѣйствительно собралось
10,000 вооруженныхъ мужей. Иссахарово колѣно, жившее въ самой равнинѣ
Ездрилонской, сразу же сбросило съ себя иго рабства и выслало отряды добро-
вольцевъ. Ефремляне также стали собираться изъ своихъ горъ, бывшихъ жили-
щемъ амаликитянъ, жесточайшаго врага израильтянъ, и вслѣдъ за ними прибыли
и мужественные отряды веніамитянъ, наиболѣе воинственнаго израильскаго пле-
мени, воины котораго славились стрѣльбой и были настолько искусные пращники,
что съ изумительной ловкостью метали камнями изъ пращи, дѣйствуя кромѣ того
съ одинаковымъ искусствомъ и силой какъ правой, такъ и лѣвой рукой. Въ общемъ
дѣлѣ приняли участіе и члены обѣихъ половинъ колѣна Манассіина, которые
также выслали воиновъ. Со времени завоеванія это въ первый разъ національный
духъ охваченъ былъ такимъ воодушевленіемъ, побуждавшимъ отдѣльныя колѣна
дѣйствовать вмѣстѣ съ такимъ единодушіемъ. Но не было недостатка и въ хо-

ДЕВОРА И БАРАКЪ.
937
лодномъ отношеніи къ общему дѣлу. Жители города Мероза, повидимому нахо-
дившагося при входѣ въ проходъ Беѳсанскій, въ восточной оконечности равнины,
могли бы оказать хорошія услуги народному дѣлу, но они отказались идти на по-
мощь угнетеннымъ братьямъ и за это навлекли на себя общее проклятіе, поведшее
повидимому къ ихъ полному истребленію и разрушенію самыхъ жилищъ ихъ.
Не приняло участія въ общемъ дѣлѣ и колѣно Рувимово, которое, оставляя своихъ
братьевъ защищать свою свободу своими собственными силами, предпочитало спо-
койно пасти свои стада, тѣмъ болѣе, что среди нихъ въ это время были большія
внутреннія распри х). Отказалось придти на помощь также и колѣно Гадово; Данъ
не хотѣлъ, ради общаго дѣла, разстаться съ своими кораблями въ Іоппіи, и Асиръ
съ позорнымъ равнодушіемъ занимался своими промыслами у пристаней своихъ.
О южныхъ колѣнахъ, Іудиномъ и Симеоновымъ, ничего неизвѣстно, и это
обстоятельство даетъ возможность заключать, что они также не принимали участія
въ общенародномъ дѣлѣ. Поэтому, главная роль въ приближавшейся битвѣ выпала
колѣну Завулонову, которое ревностнѣе всѣхъ собирало воиновъ-освободителей и
рѣшилось положить свою жизнь за великое дѣло, и въ этомъ отношеніи оно на-
ходило себѣ дѣятельнаго помощника въ колѣнѣ Неѳфалимовомъ.
Сборнымъ пунктомъ для воиновъ-освободителей была назначена гора Ѳаворъ.
Возвышаясь на 1500 футовъ надъ равниной Ездрилонской въ ея сѣверо-восточной
оконечности, она чрезвычайно крутая съ сѣвера, но обнаженная и безформенная
съ юга, и стоитъ отдѣльно, исключая западной стороны, гдѣ узкая цѣпь соеди-
няетъ ее съ холмами Назаретскими. Она еще и теперь покрыта дубами, фисташ-
ками и другими деревами и кустарникомъ, въ которомъ находятъ себѣ убѣжище
серны; но вершина ея совершенно безлѣсна и представляетъ сравнительно плоскую
площадь, на полчаса пути открывая широкій видъ на равнину отъ одного конца
до другаго * 2). Трудно было избрать болѣе удобное мѣсто для сбора израильтянъ,
такъ какъ, по своей крутизнѣ, гора эта не могла подвергнуться нападенію ко-
лесницъ ханаанитянъ, а ея вершина представляла какбы великолѣпную сторо-
жевую башню, съ которой Девора и Баракъ могли слѣдить за всѣми движеніями
непріятеля.
Вѣсть о мятежномъ собраніи израильтянъ скоро дошла до Сисары, главнаго
начальника военныхъ силъ Іавина и его союзниковъ. Объ этомъ донесли ему
кенеи, жители Цааннима, — мѣстечка, еще и теперь носящаго то же самое на-
званіе и стоящаго на возвышенности надъ озеромъ Галилейскимъ, къ востоку отъ
Ѳавора. Это было арабское племя, которое хотя временно находилось въ мирныхъ
отношеніяхъ съ Іавиномъ, но всегда было дружественнымъ къ израильтянамъ,
вслѣдствіе памяти о женитьбѣ Моисея на дочери ихъ начальника Іоѳора. Часть
*) Суд. ѵ, 15, 16.
2) Одна деревня на склонахъ Ѳавора еще и теперь носитъ названіе Деворы.

938
библейская исторія.
этого племени осталась въ пустынѣ къ югу отъ Іудина колѣна, а другая
вѣтвь подвинулась къ сѣверу и временно раскинула свои палатки подъ теревин-
ѳами Цааннима, «мѣста странствованій». Съ арабскимъ двоедушіемъ, они теперь
измѣнили въ пользу сильнѣйшаго изъ противниковъ, для того чтобы, выждавъ
рѣшительнаго столкновенія, затѣмъ стать на сторону побѣдителя. Самое имя ханаан-
скаго военачальника Сисары означаетъ «вождь», и онъ повидимому былъ вас-
сальный царь Харошеѳа, называвшагося такъ вслѣдствіе прекраснаго лѣса, расту-
щаго по берегамъ Киссона. Въ то время это несомнѣнно была сильная крѣпость,
господствующая надъ страною, которую подчинилъ себѣ Іавинъ; но теперь это
жалкая деревня, находящаяся въ томъ мѣстѣ, гдѣ потокъ, скрывающійся среди
кустовъ олеандра, пробиваясь чрезъ узкую горловину, выходитъ на равнину Акры х).
И вотъ, при вѣсти о возстаніи, Сисара быстро снарядилъ свои смертоносныя ко-
лесницы и занялъ равнину Ездрилонскую, это главное боевое поле Палестины.
Свою главную квартиру онъ основалъ въ Ѳаанахѣ, ханаанскомъ укрѣпленномъ
городѣ въ юго-западной части равнины, на длинномъ отрогѣ Кармильскаго хребта,
покрытаго теперь масличными деревьями, гдѣ и теперь стоитъ деревня, носящая
древнее названіе Таанакъ. Ѳаворъ, подобно огромной башнѣ, вздымался въ отда-
леніи верстахъ въ 25 къ сѣверо-востоку; вершина его ясно виднѣется изъ-за хол-
мовъ малаго Ермона, занятаго двумя деревнями Ендоромъ и Пайномъ и замыкаю-
щаго эту великую равнину, во главѣ которой и стоитъ Ѳаворъ. Вся поверхность
Ездрилона перерѣзана сухими водяными протоками, которые получаютъ влагу со
всѣхъ окружающихъ горъ и, послѣ дождевыхъ бурь, превращаются въ потоки. Всѣ эти
потоки въ сѣверозападной части соединяются въ одну рѣку, извѣстную во вре-
мена Сисары подъ названіемъ Киссона, то-есть извилистаго потока, который бурно
стремится по глубокому извилистому ложу, имѣющему до 2 саженъ глубины и
7—10 саженъ ширины, направляясь къ Средиземному морю. Самая опасная часть
въ его теченіи находится какъ разъ близь Ѳавора, гдѣ источники, изъ которыхъ
выходитъ Киссонъ, составляютъ цѣлую сѣть прудовъ и ручьевъ, которые, будучи
окаймлены камышами и кустарниками, быстро послѣ дождя превращались въ об-
ширную и опасную топь. Здѣсь, въ Ендорѣ, войско Сисары и обречено было на
погибель.
Равнина Ездрилонская во всѣ времена была главнымъ боевымъ полемъ Па-
лестины. Здѣсь нѣкогда сражались Тотмесъ III, Рамзесъ II и Рамзесъ III. Здѣсь
фараонъ Нехо одержалъ побѣду въ той печальной Мегиддонской битвѣ, въ которой
былъ убитъ царь Іосія во время столь ужаснаго побоища, что самая эта битва
‘) Теллъ или курганъ Харошеѳа обширныхъ размѣровъ и расположенъ какъ разъ около
того пункта, гдѣ Киссонъ, при одномъ изъ своихъ поворотовъ, прямо ударяется въ скалистую
подошву Кармила, не оставляя мѣста даже для тропы. Стоящій тамъ замокъ могъ вполнѣ коман-
довать проходомъ чрезъ долину Киссона въ равнину Ездрилонскую. ТНоткоп, Ьаші ап<1 Воок,
р. 436.

ДЕВОРА И БАРАКЪ.
939
сдѣлалась въ послѣдующіе вѣка образомъ самыхъ ужасныхъ пораженій *). Здѣсь пооче-
редно сражались арміи ассирійскихъ завоевателей, крестоносцевъ и Наполеона I, и на
горахъ именно Гелвуи, въ ея восточной оконечности, погибли впослѣдствіи Саулъ
и Іонаѳанъ.
И вотъ, когда два враждебныя войска заняли свои позиціи, нужно было при-
ступить къ военнымъ дѣйствіямъ. Израильтяне сами по себѣ едва ли могли бы
осмѣлиться выступить противъ страшнаго для нихъ врага, но съ ними была му-
жественная Девора, которая и дала знакъ къ нападенію. «Встань», повелительно
сказала она Бараку, «ибо это тотъ день, въ который Господь предастъ Сисару
въ руки твои; Самъ Господь пойдетъ предъ тобою». Сказавъ это, она дала знакъ
Бараку съ неожиданною быстротою ринуться на непріятеля. Гордый своимъ мо-
гуществомъ и желѣзными колесницами, Сисара, вѣроятно, пренебрежительно отно-
сился къ израильскому войску, во главѣ котораго притомъ вмѣстѣ съ Баракомъ, какъ
ему конечно было извѣстно, стояла женщина Девора. Но это должно было тѣмъ болѣе
придать значенія молніеносному натиску Барака. Пораженное столь неожиданнымъ
и смѣлымъ нападеніемъ десятитысячнаго отряда, войско Сисары дрогнуло, пришло
въ замѣшательство и обратилось въ безпорядочное бѣгство. Этому пораженію не-
пріятеля очевидно содѣйствовала высшая помощь, такъ какъ само небо какбы
сражалось за Израиля и звѣзды въ своемъ теченіи обратились противъ Сисары.
На равнинѣ разразилась страшная буря, которая била какъ разъ въ лицо хана-
неянъ. Потокъ Киссопскій, который быть можетъ въ это время былъ уже высохши,
мгновенно вспѣнился бурными водами. Воины Сисары, видя, что самыя стихіи
возстали противъ нихъ, убѣдились, что Богъ Израилевъ сильнѣе ихъ; они охва-
чены были ужасомъ, полный безпорядокъ водворился среди ихъ колесницъ, въ
страшномъ смятеніи они избивали другъ друга и въ ужасѣ бросались въ по-
токъ, воды котораго мгновенно уносили ихъ трупы по направленію къ морю 2).
Изображая эту славную побѣду, Девора воспѣвала ее въ восторженныхъ стихахъ:
„Пришли цари, сразились.
Тогда сразились цари Ханаанскіе
Въ Оаанахѣ, у водъ Мсгиддонскихъ,
Но не получили ни мало славы.
Небо сражалось (за насъ),
Звѣзды съ путей своихъ сражались съ Сисарою.
Потокъ Киссонъ увлекъ ихъ,
Потокъ Кедумимъ, потокъ Киссонъ.
*) Мѣстоположеніе Мегиддона, повидимому, найдено Кондеромъ въ Мигеддѣ у подошвы
горы Гелвуи,—въ томъ курганѣ, отъ котораго идутъ пять источниковъ, такъ называемыя „воды
Мегиддонскія“. СонДег, Тепі ХѴогк., р. 232.
2) Суд ѵ, 21, 22. Потокъ Киссонъ называется теперь Наръ - Элъ - Мукатта, то-есть, рѣка
побоища.

940
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Попирай, душа моя, силу!
Тогда ломались копыта конскія отъ побѣга,
Отъ побѣга сильныхъ его“ 1).
Побоище было столь великимъ, что столѣтіе спустя псалмопѣвецъ говорилъ,
какъ трупы избитыхъ служили навозомъ и удобреніемъ для земли (Пс. ьхххп, 11).
Дѣло хананеянъ, очевидно, было потеряно, и ничего не оставалось, какъ искать
спасенія. Оставляя свою колесницу, Сисара пѣшкомъ бросился бѣжать къ сѣверо-
востоку, прикрываясь склонами Ѳавора, чрезъ большую покрытую лавой поляну,
на которой стояли близь новѣйшаго Бессума черныя палатки Хевера кенеянина,
союзника Іавинова. Такъ какъ молніеносный Баракъ настигалъ его, то Сисара.
не видя больше спасенія, хотѣлъ скрыться хотя въ шатрѣ кенеянки Іаили, на-
дѣясь найти у нея временное убѣжище. Палатки арабовъ во всѣ времена были
совершенно одинаковаго устройства. Онѣ обыкновенно обширны и поддерживаются
девятью столбами въ три ряда, на которыхъ покоится покровъ изъ грубой, сдѣ-
ланной изъ верблюжьяго волоса, матеріи, или изъ сшитыхъ воловьихъ шкуръ, часто
ниспускающихся до полу. Веревки, которыми поддерживается этотъ навѣсъ, при-
крѣпляются къ кольямъ, вбитымъ въ землю огромнымъ деревяннымъ молотомъ,
и это грубое построеніе кругомъ завѣшивается различными занавѣсами, которыя,
по желанію, можно отдернуть или опустить, съ цѣлью прекратить доступъ внѣшняго
воздуха. Палатка обыкновенно раздѣляется на двѣ части, отдѣляемыя ковромъ,
свѣшивающимся съ средняго ряда столбовъ: одна слѣва при входѣ предоставляется
мужчинамъ, а другая справа составляетъ отдѣленіе женщинъ. Въ этомъ послѣднемъ
обыкновенно находятся всѣ домашнія кухонныя принадлежности, мѣхи съ водой,
сосуды съ молокомъ, масломъ и проч. Постель, какъ обыкновенно на востокѣ, состоитъ
только изъ одной или двухъ циновокъ, разостланныхъ на землѣ или на земляной
скамьѣ, возвышающейся по сторонамъ палатки; одѣяломъ ночью служитъ тотъ
самый плащъ, который носится днемъ въ качествѣ одежды. Такая несомнѣнно
была и палатка Хевера. У входа въ нее Сисара встрѣтилъ Іаиль, жену шейха,
и, полагаясь на существовавшій между Іавиномъ и этимъ племенемъ миръ, про-
силъ-у нея временнаго убѣжища. Была ли у нея съ самаго начала мысль о со-
вершеніи того, что она сдѣлала, неизвѣстно; во всякомъ случаѣ, любезно пригла-
шая Сисару, Іаиль не только предложила ему покровительство, котораго онъ про-
силъ, но взяла его къ себѣ въ свое собственное отдѣленіе палатки, гдѣ никто не
могъ предполагать его пребыванія и никто не сталъ бы искать тамъ, такъ какъ
изъ постороннихъ никто не имѣлъ права входить въ женское отдѣленіе безъ осо-
баго приглашенія. Но слѣдующій шагъ ея уже явно выдавалъ ея тайное намѣ-
реніе. Арабы умѣютъ приготовлять великолѣпный напитокъ изъ кислаго молока,
) Суд. ѵ, 19-22.

ДЕВОРА И БАРАКЪ.
941
Восточные сосуды для воды.
называющійся леббенъ, который предлагается гостямъ для освѣженія. Но дѣй-
ствуя въ высшей степени освѣжительно на утомленнаго и страдающаго отъ зноя
путешественника, онъ въ то же время дѣйствуетъ какъ сильное и быстро усы-
пляющее средство. На просьбу Сисары дать ему воды для утоленія его ужасной
жажды, Іаиль немедленно принесла ему на-
питокъ леббенъ въ особой чашѣ, считав-
шейся особенною драгоцѣнностью въ ея па-
латкѣ, и предложила ему освѣжиться этимъ
напиткомъ, быть можетъ не безъ задней мысли
касательно его снотворнаго дѣйствія. Уто-
мленный Сисара съ радостью воспользовался
этимъ любезнымъ предложеніемъ хозяйки, вдо-
воль подкрѣпилъ себя напиткомъ и, будучи
крайне утомленъ, легъ отдохнуть и быстро впалъ въ глубокій сонъ. Восполь-
зовавшись гостепріимствомъ, онъ былъ въ полной увѣренности, что найдетъ себѣ
въ этой палаткѣ вѣрное убѣжище. Но при видѣ того, какъ великій врагъ Израиля
безпомощно спалъ въ палаткѣ, у Іаили невольно явилась мысль о томъ, какъ
легко
столь
этой
убить
вмѣстѣ молотъ, которымъ вбивались эти колья, она
тихонько подошла къ нему и изо всей силы вонзила
ему колъ въ високъ, такъ что приколола его къ землѣ.
Ударъ былъ смертельный, и Сисара послѣ нѣсколь-
кихъ конвульсивныхъ движеній, былъ бездыханнымъ трупомъ. Когда Баракъ, пре-
слѣдуя Сисару, прибылъ въ Сеннимъ, то Іаиль выбѣжала къ нему на встрѣчу и ска-
зала ему: «войди, я покажу тебѣ человѣка, котораго ты ищешь». «Онъ вошелъ къ
ней, и вотъ Сисара лежитъ мертвый, и колъ въ вискѣ его» *).
Такимъ образомъ побѣда надъ хананеями была полная, и слава о ней раз-
теперь избавить Израильскій народъ отъ этого
страшнаго для нихъ врага. Подъ вліяніемъ
мысли, у нея тотчасъ же составился планъ
Сисару. И вотъ, взявъ колъ отъ шатра и
Восточныя копья.
‘) Этотъ подвигъ Іаили, воспѣваемый въ пѣснѣ Деворы, часто возбуждалъ недоумѣніе, такъ
какъ онъ является какбы предательствомъ. Но при сужденіи о немъ, нужно имѣть въ виду
условія и нравы того времени. „Я соглашаюсь", справедливо говоритъ Гердеръ, „что Іаиль не
заслужила бы ордена, назначаемаго въ награду за великіе военные подвиги въ наше время; но
народная похвала, заключающаяся въ пѣснѣ Деворы, по праву принадлежитъ ей. Прежде чѣмъ
прилагать къ израильтянамъ мораль и закопы новѣйшихъ войнъ, нужно бы было сначала преобра-
зовать тѣ дикія орды, съ которыми они должны были сражаться въ качествѣ правильныхъ и
дисциплинированныхъ войскъ; главнѣе всего нужно было придать этому отдаленному времени
духъ и нравы нашего времени". См. также оправданіе Іаили въ сочиненіи: ТЬотзоп, Ъаші аші
Воок, 1870, стр. 438 и слѣд.

942
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ,
неслась по всѣмъ направленіямъ страны. Побѣда была настолько полная, что
израильтянамъ уже не приходилось впослѣдствіи сражаться съ хананеями, и сами
они поняли преимущества того національнаго единенія, которое теперь дало имъ
эту блестящую побѣду. Ихъ взаимопомощь затѣмъ чрезвычайно усилилась, такъ
какъ это была ихъ первая великая побѣда со времени Іисуса Навина, и они при-
томъ одержали ее надъ такимъ врагомъ, который былъ столь страшенъ для нихъ
своею силою. Побѣда эта не могла не имѣть и сильнаго вліянія въ религіозной
исторіи народа, такъ какъ онъ видѣлъ, что его бѣдствія прекратились, какъ только
онъ оставилъ идолопоклонство и искалъ помощи и защиты у Іеговы Что побѣдой
этой народъ былъ обязанъ не себѣ, а именно Богу, это не только ясно сознавалось
всѣми, но и нашло отголоски въ народныхъ пѣсняхъ и особенно выразилось въ
знаменитой пѣснѣ Деворы, которая начинается прямо съ искренней признатель-
ности Богу. Пѣснь эта начинается словами:
„Израиль отмщенъ, пародъ показалъ рвеніе;
Прославьте Господа!
Слушайте цари, внимайте вельможи:
Я Господу, я пою, бряцаю Господу, Богу Израилеву,
Когда выходилъ Ты, Господи, отъ Сеира,
Когда шелъ съ поля Едемскаго,
Тогда земля тряслась и небо капало,
И облака проливали воду;
Горы таяли отъ лица Господа,
Даже этотъ Синай, отъ лица Господа, Бога Израиля".
Поразительная параллель побѣды Деворы разсказывается у Плутарха въ его
«Жизни Тимолеона». Этотъ полководецъ въ битвѣ на р. Кримесѣ сдѣлалъ нападеніе
на карѳагенянъ; послѣдніе однако, въ своемъ тяжеломъ вооруженіи и съ непрони-
цаемыми щитами, легко отразили нападеніе грековъ. Но вдругъ, когда дѣло дошло
до рукопашной схватки мечами, загремѣли сильные раскаты грома, съ горъ раз-
разилась молнія и темныя тучи, покрывавшія доселѣ хребты окружающихъ хол-
мовъ, спустились на мѣсто битвы и разразились бурей дождя и града, ударяя
при этомъ въ спины грекамъ, но прямо въ лицо карѳагенянамъ. Такая неожи-
данная буря, вмѣстѣ съ ослѣпляющею молніею, привела карѳагенянъ въ замѣша-
тельство, и вмѣстѣ съ тѣмъ раскаты грома, шумъ падающаго дождя и града,
ударявшагося объ оружіе и щиты, мѣшали имъ слышать команду своихъ полко-
водцевъ. Вдобавокъ къ этому скоро образовалась грязь, послужившая великимъ
препятствіемъ для движенія карѳагенянъ, обремененныхъ своимъ тяжелымъ ору-
жіемъ; ихъ нижняя одежда промокла, складки ея около груди наполнились водою,
что еще болѣе отягчало сражающихся, такъ что грекамъ легко было повергать
ихъ на землю, несмотря на то, что у нихъ въ рукахъ было оружіе, и они уже
не въ состояніи были подниматься опять. Рѣка Кримесъ также вздулась, частью

ДЕВОРА И ВАРАК'Ь.
943
отъ дождя, а частью отъ цѣлыхъ массъ переходившихъ чрезъ нее карѳагенскихъ
войскъ, вышла вслѣдствіе этого изъ береговъ, и вся окружающая равнина напол-
нилась ручьями и потоками, не имѣвшими опредѣленнаго теченія, вслѣдствіе чего
положеніе карѳагенянъ еще болѣе ухудшилось, и они погибали массами.
Когда Девора и Іаиль ликовали отъ своего торжества, другія женщины испы-
тывали совершенно иныя чувства. Въ пѣснѣ Деворы, между прочимъ, описывается,
что въ это время могли чувствовать женщины ханаанскія:
„Въ окно выглядываетъ и вопитъ
Мать Сисарина, сквозь рѣшетку:
Что долго не идетъ конница его,
Что медлятъ колеса колесницъ его?
Умныя изъ ея женщинъ отвѣчаютъ ей,
И сама она отвѣчаетъ на слова свои:
Вѣрно они нашли, дѣлятъ добычу,
По дѣвицѣ, по двѣ дѣвицѣ на каждаго воина,
Вь добычу полученная разноцвѣтная одежда Сисарѣ;
Полученная въ добычу разноцвѣтная одежда,
Вышитая съ обѣихъ сторонъ, снятая съ плечъ плѣнника".
Пѣснь Деворы заканчивается торжествующими словами:
„Такъ да погибнутъ всѣ враги Твои, Господи!
Любящіе же его да будутъ какъ солнце,
Восходящее во всей силѣ своей".
Іавинъ, потерявъ свое войско и своего военачальника, не могъ уже проти-
виться израильтянамъ. Побѣда была полная, могущество царя Асорскаго и всѣхъ
хананеянъ было сокрушено навсегда, и они уже никогда не выступали врагами
Израиля Это служитъ лучшимъ показателемъ величія той побѣды, которую одер-
жали Девора и Баракъ. Вѣрность Израиля, а вмѣстѣ съ тѣмъ и его благоденствіе,
послѣ столь славнаго торжества, продолжались въ теченіе сорока лѣтъ, такъ что
израильскому народу вновь представлялась возможность для всесторонняго раз-
витія своихъ внѣшнихъ и внутреннихъ силъ.

Битва (съ скульптурнаго изображенія въ Ниневіи).
ГЛАВА ЬХІІ.
ГЕДЕОНЪ.
ОТЯ чудесное избавленіе, совершенное Деворой и Баракомъ отъ
иноплеменнаго ига, водворило въ землѣ обѣтованной миръ и бла-
{дфсш годенствіе на цѣлыя сорокъ лѣтъ, но самое состояніе народа въ
(Я ]Я| религіозномъ и гражданскомъ отношеніи было таково, что и въ
будущемъ могли угрожать подобныя же бѣдствія. Живя среди
идолопоклонниковъ, народъ израильскій, при видѣ сладостраст-
іТіл Ім ныхъ формъ ихъ идолослуженія, самъ увлекался ими, нрав-
>	ственныя силы его ослабѣвали, внутри усиливались разъединенія
между колѣнами, приведшія наконецъ къ тому, что каждое колѣно
начало считать себя отдѣльнымъ, совершенно самостоятельнымъ
государствомъ. Когда это государственное раздробленіе совершенно
О'ѵг? ослабило народъ, то этимъ не преминули воспользоваться окру-
жающія кочевыя племена, которыхъ постоянно манили къ себѣ
богатство и роскошь земли обѣтованной. И вотъ, когда «сыны
израилевы стали опять дѣлать злое предъ очами Господа, Господь предалъ ихъ
въ руки мадіанитянъ» и сродныхъ съ ними кочевыхъ племенъ. Мадіанитяне по-
стоянно являлись во главѣ подобныхъ нашествій на Палестину. Хотя и потомки
Авраама чрезъ Хѳттуру х), они считались среди самыхъ непримиримыхъ враговъ
израильтянъ. Они уже сражались противъ нихъ въ войскѣ Сигона, царя амор-
’) Быт. ххѵ, 2. Изъ послѣдующаго разсказа (Суд. ѵп, 13) видно, что мадіанитяне во вре-
мена Гедеона еще іоворили языкомъ, сходнымъ съ языкомъ евреевъ.

ГЕДЕОНЪ.
945
рейскаго, и ихъ дочери, вмѣстѣ съ моавитянками, увлекали израильтянъ соблаз-
нами распутнаго идолослуженія въ Ситтимѣ, склоняя ихъ къ культу Ваалъ-Фе-
гора. Моисей, для наказанія ихъ, велъ противъ нихъ кровопролитную войну; но
ихъ пораженіе усилило въ нихъ только ненависть противъ своихъ побѣдителей.
Живя сначала къ востоку отъ залива Еланитскаго, они мало-по-малу передвину-
лись къ сѣверу, чтобы пасти свои многочисленныя стада на обширныхъ пастби-
щахъ, разстилавшихся къ востоку отъ Аммона, Моава и за-Іорданскихъ колѣнъ
Израиля *)• Почти двѣсти лѣтъ прошло уже со времени того удара, который нанесенъ
имъ былъ Моисеемъ; они имѣли достаточно времени оправиться силами. Возбуждаемые
теперь своею наслѣдственною ненавистью и изъ любви къ грабежу соединившись
съ амаликитянами, жившими рядомъ съ ними, къ сѣверу отъ Аравійскаго полу-
острова, равно какъ и съ бедуинами пустыни, они, составивъ огромную орду въ
120,000 человѣкъ «обнажающихъ мечъ», направились къ бродамъ Іордана, пере-
правились чрезъ него и, сломивъ всякое сопротивленіе, какое только могли ока-
зать имъ раздробленныя силы израильтянъ, наводнили собою всю страну отъ
Ездрилонской равнины на сѣверѣ до Газы на самомъ югѣ, и это нашествіе повто-
рялось изъ года въ годъ. Лишь только производились израильтянами посѣвы по-
лей, какъ опять появлялась эта дикая орда, которая своими кибитками покры-
вала всѣ холмы и долины, угоняла весь встрѣчавшійся скотъ и потравляла сво-
ими стадами всякую растительность. Ничего не могло быть тяжелѣе и раззори-
тельнѣе подобныхъ нашествій, такъ какъ послѣ нихъ не оставалось ни хлѣба, ни
скота. Огонь и мечъ распространяли ужасъ по всей странѣ; отчаянное сопроти-
вленіе отдѣльныхъ отрядовъ израильтянъ приводило лишь къ безпощадному избіенію
храбрыхъ защитниковъ своего отечества, и наконецъ единственнымъ спасеніемъ
оставалось лишь поголовное бѣгство населенія въ горы, гдѣ оно и скрывалось въ
пещерахъ.
Подобное нашествіе хищнической орды на Палестину отнюдь не безпри-
мѣрное явленіе и повторялось въ самое послѣднее время, хотя и въ меньшихъ
размѣрахъ. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ весь Горъ, то-есть, глубокая долина
Іорданская была въ рукахъ феллаховъ или мѣстныхъ крестьянъ и засѣвалась
зерновымъ хлѣбомъ. Теперь же вся эта мѣстность находится во владѣніи бедуи-
новъ, которые уничтожили всякое земледѣліе, исключая нѣсколькихъ клочковъ,
обрабатываемыхъ кое-гдѣ ихъ рабами. То же самое произошло и на всей равнинѣ
Саронской, гдѣ какъ въ сѣверной, такъ и въ южной части земля возвратилась
’) Въ Аравіи, на сѣверо-западѣ, еще во времена Абулѳеды, находились близъ Тебуока
развалины одного мадіанитскаго города. Онъ былъ расположенъ на Аравійскомъ заливѣ, противъ
южной оконечности Сипайскаго полуострова къ востоку. Такъ какъ мадіанитяне во одно и то же
время вели каравайную торговлю и вмѣстѣ занимались хищническими набѣгами, то положеніе
этого города было чрезвычайно выгоднымъ для такого ихъ промысла. О ихъ торговлѣ см. Быт.
хххѵгі, 28, 26. О богатствахъ, которыя она доставляла имъ, см. Суд. ѵш, 24, 26.
60

946
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
въ первобытное состояніе и цѣлыя деревни совершенно исчезли съ лица земли.
Съ 1838 года ихъ исчезло не менѣе двадцати совсѣмъ ихъ скуднымъ населеніемъ.
Исключая восточной части, во всей равнинѣ Ездрилонской теперь нѣтъ ни
одной обитаемой деревни, и на всей равнинѣ обработывается не болѣе одной
шестой части ея почвы. Поселяне предпочитаютъ искать себѣ убѣжище гдѣ-ни-
будь въ окрестныхъ холмахъ, чѣмъ жить въ открытой равнинѣ, гдѣ дикіе арабы
то и дѣло совершаютъ набѣги на своихъ быстрыхъ вихреподобныхъ коняхъ, съ
цѣлью грабежа. Такіе же совершенно наѣзды, но въ гораздо болѣе усиленномъ
видѣ, дѣлались и во времена Гедеона, распространяя повсюду ужасъ и разру-
шеніе. Война всегда жестока, но она безконечно жесточе была еще въ древности.
Поразительную иллюстрацію подобныхъ враждебныхъ отношеній между двумя на-
родами представляетъ разсказъ Синеха, который будучи приблизительно современ-
никомъ Авраама, разсказываетъ, какъ дѣло велось при небольшихъ наѣздахъ
одного начальника племени на другаго. Этотъ переселенецъ изъ Египта, нашедшій
себѣ убѣжище у одного царя южной Палестины, разсказывая о нападеніи на него
одного сосѣдняго начальника племени, говоритъ:
„Онъ хотѣлъ отнять у меня кошекъ, собакъ, коровъ,
Взять у меня быковъ, козловъ, воловъ, воспользоваться ими...“
Синеху удалось отразить непріятеля, онъ взялъ его въ плѣнъ и съ своей стороны
поступилъ, по его разсказу, такимъ образомъ:
„Я посвятилъ его женъ Менту (египетскому богу войны).
Я взялъ его имущество, раздѣлилъ на нѣсколько частей его стадо;
Все, что я намѣревался сдѣлать, я сдѣлалъ ему.
Я воспользовался вещами, бывшими въ его домѣ,
Я ограбилъ его жилище,
Я захватилъ сокровища и богатства,
Я пріобрѣлъ много скота" ').
Какъ было во времена Синеха, такъ было и во времена Судей, повторялось
и во времена Давида, и повторяется еще и теперь. «Весною 1857 года, въ этомъ
самомъ мѣстѣ», говоритъ одинъ новѣйшій путешественникъ, «я имѣлъ случай ви-
дѣть нѣчто подобное нашествію мадіанитянъ, когда бедуинскій начальникъ Акейль-
Ага собралъ своихъ людей и своихъ союзниковъ, послѣ разгрома курдовъ въ Хат-
тинѣ, для дѣлежа добычи. Ихъ собралось на равнинѣ столь же много, какъ са-
ранчи, и верблюдовъ было у нихъ безчисленное множество, какъ песку на берегу
моря. Когда я взглянулъ на эти дикія и свирѣпыя толпы этого безпорядочнаго
войска, посмотрѣлъ на награбленную ими добычу, то казалось, будто бы предо
’) Кесопів о! іѣс Разі. Соосіѵ'іп, 8іогу оГ 8апеѣа, ѵ. ѵі (1876), рр. 140—1, строки 175—6,
208—12.

ГЕДЕОНЪ
947
мною находится зрѣлище того великаго нашествія мадіанитянъ, которое было во
времена Гедеона» 1). «Всякому», говоритъ деканъ Станлей, «кто только проходилъ
въ наше время равниной Ездрилонской, приходилось видѣть или, по крайней мѣрѣ,
слышать о нападеніяхъ бедуиновъ, когда они наводняютъ эту равнину, прибывая
изъ сосѣдней пустыни. Тутъ и тамъ, на берегахъ источниковъ или по срединѣ
кустарника, на горахъ, всегда можно видѣть ихъ палатки или ихъ дикія фигуры,
наводящія ужасъ одинаково какъ на эти спокойныя мѣстности, такъ и на мир-
ныхъ путешественниковъ. То, что мы теперь видимъ лишь въ небольшомъ раз-
мѣрѣ, есть лишь уменьшенное изображеніе того великаго нашествія на израиль-
тянъ» 2). Бедуины настоящаго времени съ изумительною точностью похожи на
древнихъ мадіанитянъ. Все, даже ихъ одежда, напоминаетъ этихъ послѣднихъ:
костюмъ у нихъ тотъ же, что и 3000 лѣтъ тому назадъ. Начальники всегда одѣты
въ пурпурный плащъ; ихъ лошади и ихъ верблюды носятъ на шеѣ золотыя и
серебряныя цѣпи съ украшеніями въ видѣ полумѣсяца; ихъ женщины также
украшены ожерельями, имѣя кромѣ того серьги въ ушахъ и особыя кольца въ
носахъ, — все именно такъ, какъ было у древнихъ мадіанитянъ3). «Племя Бени-Сак-
ровъ», говоритъ Тристрамъ, «представляетъ собою истинныхъ мадіанитянъ со всѣми
ихъ обычаями» 4). Равнина Ездрилонская всегда имѣла для этихъ сыновъ пустыни не-
преодолимую притягательность. Съ незапамятнаго времени въ началѣ весны они
обыкновенно переправлялись чрезъ Іорданъ и направлялись къ Веѳсану, который
для нихъ есть какбы ворота къ небу. Равнина Ездрилонская есть дѣйствительно
какбы маленькій рай, такъ что, по мнѣнію одного раввина, «если рай вообще можно
находить въ Палестинѣ, то ворота его находятся въ Веѳсанѣ». Она очаровываетъ
всѣхъ путешественниковъ богатствомъ своей почвы и изобиліемъ своей раститель-
ности. Послѣдняя настолько роскошна и изобильна, что всадникъ почти совер-
шенно скрывается посреди высокихъ травъ. Въ апрѣлѣ тутъ волнуются обшир-
ныя желтѣющія нивы, пересѣкаемыя кое-гдѣ масличными деревьями. Но во всякое
время года пальмы, какъ зонтикъ, отѣняютъ собою деревни и города, которые обык-
новенно окружены ими.
И вотъ, такія именно опустошительныя нашествія дикой орды продолжались
цѣлыхъ семь лѣтъ. «И весьма обнищалъ Израиль». Въ такомъ бѣдствіи онъ опять во-
зопилъ къ Господу. Тогда Господь опять сжалился надъ своимъ невѣрнымъ и не-
постояннымъ народомъ и послалъ ему избавителя въ лицѣ Гедеона. Гедеонъ про-
исходилъ изъ города Офры, лежавшаго въ холмахъ средней Палестины, того именно
ея округа, который подвергался наибольшимъ опустошеніямъ дикой орды. Это былъ,
- 4) Рогіег, НаікІЪоок іог Раіезііпе, р. 346.
я) йіапіеу, 8іпаі аікі Раіезііпе, 1868, р. 340.
3)	Суд. ѵш, 24—26.
4)	І,аіі(і оі' МоаЪ, 1873, предисловіе, стр. IV.
60*

948
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
какъ показываетъ самое имя его, «отважный воинъ», отличавшійся царственнымъ
величіемъ въ своей внѣшности. Онъ былъ младшій членъ семьи, которая дала уже
нѣсколькихъ храбрыхъ воиновъ и защитниковъ отечества отъ иноплеменниковъ,
и два старшихъ брата его уже положили свою жизнь въ борьбѣ съ этими именно
хищниками въ отчаянной схваткѣ при Ѳаворѣ. Живя среди упавшаго духомъ на-
рода, онъ одинъ не терялъ надежды на избавленіе и ждалъ пробужденія въ на-
родѣ духа раскаянія и возрожденія. Въ это время среди народа явился пророкъ,
который пламенною рѣчью призывалъ къ покаянію, упрекая израильтянъ въ заб-
веніи ими всѣхъ благодѣяній Божіихъ со времени выхода ихъ изъ Египта '). Это
естественно пробудило духъ народа, который еще пламеннѣе сталъ просить объ
избавленіи отъ тяжкаго ига. И тогда именно Гедеонъ получилъ высшее призваніе
къ дѣлу избавленія страждущаго народа.
Было около половины мая, и видимо разносился слухъ о приближеніи дикой
орды, желавшей воспользоваться израильскими жатвами. Гедеонъ, украдкой и
торопливо, молотилъ пшеницу, чтобы скорѣе укрыться отъ приближавшихся вра-
говъ. Работу эту онъ совершалъ въ виноградномъ точилѣ. Точила въ Палестинѣ
обыкновенно состояли изъ двухъ чановъ неодинаковой глубины, какъ можно еще
и теперь видѣть, гдѣ они высѣчены въ скалахъ и сохранились до настоящаго
времени 3). Виноградные грозды давились въ верхнемъ чанѣ, а сокъ стекалъ, чрезъ
сдѣланный въ камнѣ желобъ, въ нижній чанъ, который обыкновенно былъ больше,
такъ что въ немъ можно было скрывать запасы и даже могли находить убѣжище
люди 3). Чтобы не быть замѣченнымъ мадіанитянами, которые, быть можетъ, уже
рыскали кругомъ, Гедеонъ обмолачивалъ колосья не на открытомъ воздухѣ, но
именно въ точилѣ, и вѣроятно высыпалъ вымолоченное такимъ образомъ зерно
въ чанъ, предназначенный для вина. Рядомъ со скалою, гдѣ было высѣчено точило,
возвышался величественный теревинѳъ или дубъ, который принадлежалъ также
семейству Гедеона и теперь давалъ Гедеону защиту отъ палящаго солнца. Заня-
тый спѣшной работой, Гедеонъ не замѣтилъ, какъ подъ дубомъ появился какой-то
путникъ. Но то былъ «Ангелъ Господень», который сказалъ ему: «Господь съ
тобою, мужъ сильный!» Привѣтствіе это странно поразило Гедеона и болѣзненно
затронуло въ немъ чувство угнетеннаго положенія, въ которомъ находился какъ
онъ самъ, такъ и весь народъ. Не злая ли это иронія со стороны незнакомца?
«Господинъ»! отвѣчалъ ему Гедеонъ, «если Господь съ нами, то отчего постигло
насъ все это бѣдствіе? И гдѣ всѣ чудеса Его, о которыхъ разсказывали отцы
1) Суд. ѵі, 8—'0.
’) Робинсонъ описываетъ два сохранившихся еще доселѣ точила: одно, находящееся въ
Габлѣ, въ средней Палестинѣ, и другое—въ Ливанѣ.
®) Верхній чанъ назывался собственно гатъ (Откр. хіѵ, 20), нижній-іекебъ (Мари, хн,
1; см. Іоиль ш, 13). Гедеонъ молотилъ хлѣбъ, очевидно, въ татѣ или верхнемъ чанѣ (Суд. ѵі, 11).
Зива, убитый вь точилѣ, какъ увидимъ дальше, скрывался въ нижнемъ чанѣ—іекебъ (Суд. ѵп, 25).

ГЕДЕОНЪ.
949
наши, говоря: изъ Египта вывелъ насъ Господь? Нынѣ оставилъ насъ Господь и
предалъ въ руки мадіанитянъ», съ грустью и отчаяніемъ заключилъ Гедеонъ.
Но Господь, «воззрѣвъ на него, сказалъ: иди съ тою силою твоею и спаси Израиля
отъ рукъ мадіанитянъ. Я посылаю тебя». Такое порученіе невольно смутило Ге-
деона, который, какъ и всѣ великіе люди, меньше всего сознавалъ свое величіе
и никогда не имѣлъ и мысли о столь великомъ своемъ предназначеніи. Поэтому
онъ смущенно отвѣчалъ: «Господи! какъ спасу я Израиля? Вотъ, и племя мое
въ колѣнѣ Манассіинѣ самое бѣдное, и я въ домѣ отца своего младшій». Но
ангелъ далъ ему ободряющее увѣреніе: «Я буду съ тобою, и ты поразишь ма-
діанитянъ, какъ одного человѣка». Въ подтвержденіе этого призванія, Гедеону
дано было чудесное знаменіе, въ видѣ чудеснаго появленія огня въ принесенной
жертвѣ; тогда Гедеонъ убѣдился въ своемъ высшемъ предназначеніи для избавле-
нія народа, и въ его душѣ исчезла и та малѣйшая тѣнь сомнѣнія и отчаянія,
которая начала было закрадываться и въ его мужественный и вѣрующій духъ.
Но, чтобы имѣть больше успѣха въ возложенномъ на него дѣлѣ, Гедеонъ дол-
женъ былъ прежде всего возбудить духъ истинной религіи въ народѣ, подавленный
вторженіемъ идолопоклонства. Идолопоклонство проявилось даже въ самомъ се-
мействѣ, въ которомъ младшимъ членомъ былъ Гедеонъ. Отецъ его, Іоасъ, отчаяв-
шись въ помощи Іеговы, поддался идолопоклонству и на вершинѣ той скалы, гдѣ
находилось точило, воздвигъ жертвенникъ Ваалу, солнечному богу своихъ ханаан-
скихъ сосѣдей; стоявшее рядомъ съ жертвенникомъ дерево было также посвящено
Астартѣ. Гедеонъ получилъ божественное внушеніе разрушить это капище и тѣмъ
выразить открытый протестъ противъ идолопоклонства. И онъ, пылая ревностью
къ вѣрѣ въ истиннаго Бога, немедленно исполнилъ это внушеніе. Взявъ десять
человѣкъ рабовъ своихъ и пару тельцовъ, онъ ночью же разрушилъ капище, сру-
билъ заповѣдное дерево, на мѣстѣ низвергнутаго жертвенника Ваалу воздвигъ
жертвенникъ истинному Богу и принесъ въ жертву одного изъ тельцовъ, употре-
бивъ на дрова самое дерево Астарты. Все это было сдѣлано ночью, такъ какъ
днемъ это возбудило бы суевѣрный ужасъ и возстаніе его домашнихъ и жителей
города. Но тѣмъ большимъ изумленіе мъ и негодованіемъ были охвачены эти послѣдніе,
когда съ наступленіемъ дня они увидѣли, что сдѣлано было съ капищемъ и святыней.
Народная молва не замедлила приписать это мнимое «святотатство» Гедеону, и
среди жителей города раздались яростные голоса, требовавшіе смерти виновнаго,
но его спасла мужественная рѣшимость и находчивость его отца, Іоаса. Послѣдній
раньше всѣхъ другихъ убѣдился, изъ подвига своего сына, въ жалкомъ ничтоже-
ствѣ Ваала, и на требованіе толпы о выдачѣ Гедеона смѣло отвѣчалъ: «вамъ ли
вступаться за Ваала? вамъ ли защищать его? Если онъ Богъ, то самъ вступится
за себя». Эта смѣлая и просвѣщенная рѣчь дѣйствительно устыдила толпу и заста-
вила ее убѣдиться въ своемъ заблужденіи, и Гедеонъ получилъ названіе Іероваала
то-есть, противоборца Ваалу.

950
библейская исторія.
Слава объ этомъ подвигѣ быстро разнеслась по странѣ, имя Гедеона было у
всѣхъ на устахъ, и онъ могъ теперь выступить въ качествѣ избавителя отъ внѣш-
нихъ враговъ. «Духъ Господень объялъ Гедеона, и онъ вострубилъ трубою». Звуки
этой трубы нашли быстрый отголосокъ въ окружающихъ колѣнахъ, и подъ зна-
менемъ Гедеона собралось 32,000 воиновъ, готовыхъ положить свой животъ за
истинную вѣру и свое отечество. Между тѣмъ, дикая орда уже начала надви-
гаться на Палестину, и при приближеніи ея невольно смутился даже мужественный
духъ Гедеона. Для того, чтобы еще разъ увѣриться въ своемъ предназначеніи,
онъ вновь попросилъ подтвержденія, которое и дано было ему двумя чудесными
знаменіями, именно появленіемъ росы на шерсти, при отсутствіи ея на окру-
жающей землѣ, и въ другой разъ отсутствіемъ ея на шерсти, при обиліи ея кру-
гомъ *)• Эти знаменія какбы отображали собственный характеръ Гедеона: онъ
былъ горячъ и ревностенъ, когда все кругомъ его было равнодушно и холодно;
онъ былъ спокоенъ и хладнокровенъ, когда все кругомъ его было въ необычай-
номъ возбужденіи отъ надвигавшагося нашествія орды. Получивъ подобное увѣ-
реніе, Гедеонъ выступилъ противъ непріятеля. Но избавленіе должно было совер-
шиться не собственными силами народа, а силою Божіею, и потому Гедеону по-
велѣно было уменьшить свое войско, отпустивъ всѣхъ боязливыхъ и робкихъ.
Осталось только десять тысячъ человѣкъ, но и этого было слишкомъ много для
побѣды, въ которой Іегова долженъ былъ проявить свое могущество. При подошвѣ
горы Гелвуи, въ сѣверо-западной части Ездрилона, еще и теперь течетъ обильный
источникъ, извѣстный подъ названіемт Айнъ-Джалутъ, прежде называвшійся
Айнъ-Гайротъ, «источникъ трепета», очевидно, получившій свое названіе вслѣдствіе
совершившагося на немъ событія. Онъ течетъ изъ-подъ огройной скалы, пред-
ставляющей внутри себя пещеру, и образуетъ большой прудъ самой чистой воды,
въ видѣ полукруга, изъ котораго можно было свободно пить воду. Теперь въ немъ
находится множество мелкой рыбы, и дно его было нѣкогда вымощено, но многіе
изъ камней теперь повыпали. Выходя отсюда, вода бѣжитъ двумя ручьями, которые
частью обложены камнемъ, даютъ силу находящимся по близости двумъ мельни-
цамъ и затѣмъ текутъ къ востоку, направляясь внизъ по крутой вади Эл-Джалутъ
къ Іордану. Къ этому-то бассейну и привелъ Гедеонъ своихъ людей на водопой,’и при
этомъ замѣчалъ, кто изъ нихъ былъ достаточно хладнокровенъ и воздержанъ, даже
въ виду приближавшагося непріятеля, чтобы спокойно захватывать воду пригорш-
нями. Изъ такихъ-то онъ и избралъ тѣхъ, на которыхъ онъ могъ вполнѣ пола-
’) Роса въ Палестинѣ бываетъ чрезвычайно обильною. „Памъ стоило не мало трудовъ",
говоритъ Ирвинъ, „защищать себя отъ росы ночью, какъ и отъ зноя днемъ. Роса бываетъ такъ
обильна, что утромъ наши одѣяла, подъ которыми мы спали, оказывались столь же мокрыми,
какъ если бы они были окунуты въ море". Ковеіітйііег, Мог^епіапй, т. ш, стр. 32. „Часто"
говоритъ Фурреръ, „роса бываетъ столь обильною, что утромъ палатки кажутся какъ будто
облитыми самымъ сильнымъ дождемъ". ВіЬ. Ьех., т. ѵ, стр. 496.

ГЕДЕОНЪ
951
гаться, отсылая всѣхъ остальныхъ, которые, въ видимомъ опасеніи непріятеля,
торопливо приклонялись къ водѣ и пили изъ источника прямо ртомъ. Но хладно-
кровныхъ воиновъ оказалось только триста. Съ этою-то горстью воиновъ, Гедеонъ и
рѣшился выступить противъ непріятелей, которые огромнымъ полчищемъ въ 135,000
человѣкъ расположились на равнинѣ Ездрилонской. Прежде чѣмъ выступать про-
тивъ непріятеля, Гедеонъ ночью тайно проникъ въ непріятельскій лагерь, и тамъ
узналъ о тревожномъ настроеніи враговъ, до которыхъ уже, очевидно, дошла молва
о движеніи среди израильтянъ. И вотъ, тогда-то Гедеонъ рѣшилъ поразить ихъ
неожиданнымъ нападеніемъ, прибѣгнувъ къ особому стратегическому пріему, не-
рѣдко употреблявшемуся въ древности. Раздѣливъ свой отрядъ на три части, онъ
далъ каждому воину по трубѣ и по свѣ-
тильнику въ кувшинѣ, приказавъ этимъ час-
тямъ ночью выступить въ обходъ непрія-
теля, причемъ, по данному сигналу, всѣ
воины должны были сразу затрубить въ
трубы, разбить кувшины и громко.восклик-
нуть: «мечъ Господа и Гедеона». Такой имен-
но военный пріемъ, къ удивленію, повто-
рился въ одной арабской битвѣ въ срединѣ
прошлаго столѣтія, какъ она описана Ни-
буромъ, и въ Египтѣ доселѣ извѣстно упо-
требленіе кувшиновъ или горшковъ съ цѣлью
скрытія свѣтильниковъ. «Забитъ или полицейскій чиновникъ», говоритъ новѣй-
шій путешественникъ, «дѣлая свои ночные обходы, обыкновенно носитъ факелъ,
который горитъ безъ пламени, исключая тѣхъ случаевъ, когда онъ быстро ма-
хаетъ имъ въ воздухѣ и когда мгновенно появляется отъ него свѣтъ. Конецъ
факела иногда скрывается въ небольшомъ глиняномъ кувшинѣ или покрывается
какимъ-нибудь другимъ образомъ, когда нежелательно, чтобы кто-нибудь замѣ-
тилъ этотъ огонь».
Когда все было готово, то воины выступили противъ непріятеля, и по дан-
ному знаку, около 11 часовъ ночи, окружающіе холмы вдругъ засвѣтились мно-
жествомъ свѣтильниковъ и по нимъ раздался звукъ трехсотъ роговъ, сопровож-
даемый мужественнымъ военнымъ крикомъ нападающихъ. Такая неожиданность
сразу повергла непріятеля въ страшное смятеніе. Войска восточныхъ кочевыхъ
племенъ скорѣе представляютъ собою безпорядочную массу, чѣмъ войско въ соб-
ственномъ смыслѣ этого слова; это разнородная толпа безъ всякой связи и дисци-
плины, и поэтому легче всего доступна паническому страху, во время котораго
начальники не въ состояніи возстановить какой-нибудь порядокъ и отвратить
самыя страшныя послѣдствія его. Поэтому и мадіанитяне, пораженные ужасомъ,
въ суматохѣ убивали другъ друга и, не думая нисколько о сопротивленіи израиль-

952
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
тянамъ, бросились въ безпорядочное бѣгство. Первою мыслью объятыхъ ужасомъ
мадіанитянъ было именно возможно скорѣе бѣжать. Тѣ, кто не сдѣлались жер-
твою перваго побоища, происшедшаго среди стана, изъ всѣхъ силъ бѣжали, издавая
свойственные имъ пронзительные крики, о которыхъ свидѣтельствуютъ всѣ пу-
тешественники; въ безпорядкѣ они направлялись къ городу Веѳсану теперешней
долиной Наръ-Джалудъ, которая вела изъ Ездрилонской равнины въ этотъ городъ,
и затѣмъ всякими путями старались достигнуть бродовъ Іордана, чтобы спастись
на другомъ берегу этой рѣки. Не легко представить то смятеніе, которое должно
было царствовать въ этой разбитой толпѣ, сбитой въ кучу ужасомъ, отягченной
стадами и верблюдами. Трехсотенный отрядъ Гедеона, подкрѣпленный колѣнами
Нефѳалимовымъ, Асировымъ и Манассіинымъ, энергично преслѣдовалъ непрія-
телей и производилъ среди нихъ жестокое избіеніе. Между тѣмъ, Гедеонъ, во время
этого преслѣдованія, отправилъ посланныхъ къ ефремлянамъ, чтобы они заняли
всѣ переправы Іордана, отъ самаго его устья, при впаденіи въ Мертвое море на
югѣ, и на всемъ теченіи его къ сѣверу; но прежде чѣмъ было исполнено это при-
казаніе, часть мадіанитянъ, подъ начальствомъ двухъ своихъ главныхъ вождей,
Зивы и Салмана, уже успѣли переправиться чрезъ рѣку, вѣроятно въ томъ мѣстѣ,
гдѣ рѣка Іавокъ впадаетъ въ Іорданъ противъ Сокхоѳа. Зато, когда другія массы
непріятеля нахлынули къ извѣстнымъ имъ Іорданскимъ бродамъ, они встрѣчены
были ефремлянами, и тутъ, на берегахъ рѣки, произошла ожесточенная битва между
израильтянами и ихъ врагами, бѣжавшими подъ начальствомъ двухъ мадіамскихъ
царей, Оривы и Зивы. Мадіанитяне были поражены, и здѣсь произошло столь
страшное избіеніе ихъ, что пророкъ Исаія впослѣдствіи говоритъ о нанесенномъ
здѣсь имъ пораженіи, какъ о такомъ, которое могло равняться лишь съ ги-
белью египтянъ въ Чермномъ морѣ, или съ гибелью войска Сеннахиримова (х, 26).
Побѣда Гедеонова прославлялась впослѣдствіи и другими священными писателями.
Псалмопѣвецъ, изображая это торжество своего народа, описываетъ, что непрія-
тель былъ разсѣянъ, какъ пыль въ вихрѣ, какъ солома предъ вѣтромъ, какъ лѣсъ
сожженъ огнемъ, какъ горы опалены пламенемъ (Пс. ъхххн, 14, 15); среди изби-
тыхъ непріятелей пали и оба его вождя: одинъ на скалѣ, которая съ того времени
стала носить его имя, Оривы, а другой въ виноградномъ точилѣ, гдѣ онъ хотѣлъ
укрыться и которое съ этого времени стало называться также по его имени, Зивой.
Между тѣмъ Гедеонъ рѣшилъ довести побѣду до конца и воспользоваться
всѣми ея возможными результатами. Онъ одержалъ уже двѣ побѣды, но хотѣлъ
нанести еще болѣе рѣшительное пораженіе непріятелю, и съ этою цѣлью перепра-
вился за Іорданъ, гдѣ, несмотря на истомленіе своихъ воиновъ, продолжалъ пре-
слѣдовать бѣжавшихъ мадіамскихъ вождей Зиву и Салмана, и наконецъ, настиг-
нувъ ихъ, разбилъ все ихъ войско, а самихъ князей взялъ въ плѣнъ живыми.
Такимъ образомъ, побѣда была полною. Начиная съ этого времени, мадіанитяне,
доселѣ бывшіе столь страшными врагами, уже не считались болѣе среди враговъ

ГЕДЕОНЪ.
953
народа Божія: «такъ смирились мадіанитяне предъ сынами Израиля, и не стали
уже поднимать главы своей» (Суд. ѵш, 28), такъ что повидимому даже исчезли
совсѣмъ изъ исторіи *).
Если имя побѣдителя мадіанитской орды пріобрѣло такую извѣстность въ по-
томствѣ, то блескъ его славы былъ не менѣе великимъ и среди его современни-
ковъ. Слава его была такъ велика, что израильтяне предложили ему даже верховную
власть. Переносимыя ими бѣдствія за недостаткомъ вождя, который бы умѣлъ ор-
ганизовать защиту и стать во главѣ ихъ, а также храбрость, неустрашимость,
ловкость, мудрость и твердость Гедеона дали имъ возможность понять выгоды
тѣснаго единства между различными колѣнами подъ начальствомъ человѣка,
который, соединяя воедино ихъ разрозненныя силы, могъ бы сдѣлать ихъ непобѣди -
мыми. Отсюда, какъ увидимъ, въ первый разъ возникла мысль о центральной власти
и объ основаніи монархіи въ Израилѣ. Гедеонъ по истинѣ былъ бы достоинъ
быть первымъ царемъ своего народа. Онъ былъ не только храбрый воинъ и
герой, но и искусный политикъ. Когда, по возвращеніи изъ похода, ефремляне,
всегда обнаруживавшіе свою заносчивость и повелительность, дерзко упрекали его
за то, что онъ не призвалъ ихъ раньше на борьбу съ мадіанитянами, онъ отвѣ-
чалъ имъ въ такомъ тонѣ, который совершенно обезоружилъ ихъ: «сдѣлалъ ли я
что такое, какъ вы нынѣ», сказалъ онъ имъ; «не счастливѣе ли Ефремъ добиралъ
виноградъ, нежели Авіезеръ обиралъ? Въ ваши руки предалъ Богъ князей Ма-
діамскихъ, Ориву и Зиву, и что могъ сдѣлать я такое, какъ вы?» то-есть, хотѣлъ
онъ сказать: «я упустилъ Ориву и Зиву изъ равнины Ездрилонской, а вы захватили
ихъ и убили; такимъ образомъ ваша побѣда выше моей». Съ этимъ политическимъ
тактомъ онъ соединялъ, гдѣ нужно, и непоколебимую твердость. Жители городовъ
Сокхоѳа и Пенуела, вмѣсто того, чтобы присоединиться къ нему, даже отказали
ему въ жизненныхъ припасахъ, когда онъ нуждался въ нихъ во время преслѣдо-
ванія остатковъ мадіанитскаго войска. Этотъ отказъ доказывалъ, что къ бѣдствію
остальныхъ израильтянъ они относились совершенно безучастно, или скорѣе то,
что они трусливо опасались, какъ бы мадіанитяне, въ пораженіе которыхъ они не
вѣрили, не заставили ихъ послѣ дорого заплатить за ту помощь, которую бы они
могли оказать своимъ братьямъ. Что собственно служило для нихъ побуж-
деніемъ,—неизвѣстно, но во всякомъ случаѣ теперь необходимо было напомнить
различнымъ колѣнамъ о тѣхъ узахъ, которыя должны были соединять ихъ между
собою, жестоко наказавъ за это равнодушіе и этотъ преступный эгоизмъ тѣхъ,
которые не хотѣли сдѣлать ни малѣйшей жертвы въ пользу общаго блага. Ге-
’) Этотъ день мадіанитянъ, какъ называетъ его пророкъ Исаія (іх, 4), былъ послѣднимъ
для нихъ. О мадіанитянахъ упоминается только уже въ книгѣ Іудиѳь, п, 16, гдѣ говорится,
что сыны Мадіама были побѣждены Олоферномъ. Затѣмъ о мадіанитянахъ упоминается еще у
позднѣйшихъ пророковъ.

954	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
деонъ дѣйствительно жестоко наказалъ ихъ: онъ разрушилъ башню Пенуельскую
и истребилъ ея жителей; главнѣйшихъ представителей семействъ Сокхоѳа онъ
также предалъ мучительной смерти, подвергнувъ ихъ наказанію «терновникомъ
пустыни и зубчатыми молотильными досками» ‘).
Слава о побѣдѣ Гедеона разнеслась по всей странѣ, и благодарные израиль-
тяне сказали Гедеону: «владѣй нами ты, и сынъ твой, и сынъ сына твоего; ибо
ты спасъ насъ изъ руки мадіанитянъ». Но мужественный освободитель страны
былъ доволенъ сознаніемъ исполненнаго долга и скромно отказался отъ предло-
женной ему наслѣдственной власти, отвѣтивъ израильтянамъ: «ни я не буду вла-
дѣть вами, ни сынъ мой не будетъ владѣть вами; Господь да владѣетъ вами».
Онъ удовольствовался только частью военной добычи (въ 1,700 золотыхъ сиклей,
кромѣ пряжекъ, пуговицъ и пурпурныхъ одеждъ съ мадіамскихъ царей, и кромѣ
золотыхъ цѣпочекъ съ шеи верблюдовъ ихъ). Къ сожалѣнію, онъ имѣлъ неосто-
рожность сдѣлать изъ этой добычи эфодъ или священническую ризу, и суевѣр-
ный народъ, придавъ ей магическое значеніе, «сталъ блудно ходить туда за нимъ»,
совершая нѣчто въ родѣ идолопоклонства. Впрочемъ, земля покоилась сорокъ
лѣтъ, и самъ Гедеонъ мирно дожилъ до глубокой старости, оставивъ отъ своихъ
многихъ женъ семьдесятъ сыновей и, главнѣе всего, ту добрую славу, которая
дала ему впослѣдствіи великую честь быть записаннымъ въ число славнѣйшихъ
героевъ вѣры (Евр. хі, 32).
Благородная вѣрность, съ которою Гедеонъ отклонилъ царскую корону, по-
тому что онъ считалъ Іегову единымъ истиннымъ Царемъ Израиля, нашла
отголосокъ въ груди нѣкоторыхъ по крайней мѣрѣ изъ тѣхъ, кому онъ столь
славно служилъ. Неудивительно, однако же, что между его многочисленными
сыновьями, съ теченіемъ времени, должно было зашевелиться нѣкоторое чув-
ство честолюбія. Богатая добыча всякаго рода, пріобрѣтенная во время вели-
кой побѣды надъ мадіанитянами, несомнѣнно значительно содѣйствовала обога-
щенію народа и распространяла среди него вкусъ къ нѣкоторой пышности, кото-
рая особенно стала замѣтна въ городахъ. Однимъ изъ результатовъ этого было
болѣе тѣсное общеніе съ бойкими торговцами Финикіи; большіе города все болѣе
становились рынками для ханаанскихъ товаровъ и жилищами для языческихъ
поселенцевъ. Очевидно, съ цѣлью обезпечить себѣ безопасность личности и соб-
ственности и защищать свои торговые караваны, постоянно двигавшіеся съ това-
рами, иноплеменники составили изъ себя союзы, подъ покровительствомъ своего
бога Ваалъ-Бериѳа, и добились даже того, что имъ позволено было построить
’) Какого рода собственно это наказаніе,—въ точности неизвѣстно. Но Давидъ подвергъ
такому же наказанію аммонитянъ, 2 Цар. хп, 31; 1 ІІаралип. хх, 3. Діодоръ Сицилійскій гово-
ритъ, что въ Египтѣ отцеубійцы наказывались тѣмъ, что ихъ катали по колючему терновнику
до тѣхъ поръ, пока они не испускали послѣдній вздохъ.

ГЕДЕОНЪ:
955
храмъ въ Сихемѣ, а быть можетъ также и въ другихъ городахъ. При такомъ воз-
растаніи благоденствія, къ сожалѣнію, начало сильнѣе проявляться и соперничество
между отдѣльными городами и мѣстностями. Городъ Офра, родина Гедеона, по-
видимому началъ затѣнять собою эту древнюю столицу Ефремова колѣна, именно
благодаря жительству въ немъ сыновей Гедеона, которые, въ общемъ, поддержи-
вали достоинство своего великаго отца. Но среди нихъ оказался одинъ не-
достойный членъ, именно Авимелехъ, сынъ сихемской наложницы Гедеона, ко-
торый задумалъ воспользоваться проявившимся соперничествомъ съ честолюбивыми
цѣлями. Считая наступившее состояніе вещей благопріятнымъ для себя, онъ,
вмѣстѣ съ своею матерью, составилъ смѣлый планъ, чтобы Сихемъ, съ окружаю-
щими его городами, провозгласилъ его царемъ и такимъ образомъ окончательно
возвысился надъ Офрой. Для нихъ было лучше, давалъ онъ имъ понять, нахо-
диться подъ управленіемъ одного, чѣмъ семидесяти сыновей Гедеона, въ каковомъ
числѣ, быть можетъ, считались и его внуки. Кромѣ того, онъ, Авимелехъ, былъ
«отъ ихъ кости и плоти». Этотъ смѣлый шагъ Авимелеха удался. Въ немъ при-
няли участіе и поселившіеся въ Сихемѣ иноплеменники, такъ что дали ему даже
денежную помощь изъ храма Ваалова, и онъ сразу приступилъ къ вербовкѣ вои-
новъ изъ разныхъ праздныхъ людей, которыхъ было много въ эти смутныя вре-
мена. Съ набраннымъ войскомъ, онъ сразу же объявилъ войну своимъ братьямъ,
которыхъ окончательно поразилъ и безжалостно предалъ смерти, повидимому обез-
главивъ ихъ на одномъ «камнѣ», который, быть можетъ, пользовался особенною
извѣстностью вслѣдствіе того, что на немъ нѣкогда Гедеонъ приносилъ свою
жертву. Отъ этого побоища спасся только одинъ Іоѳамъ, младшій сынъ Гедеона,
которому удалось скрыться. Онъ убѣжалъ на гору Гаризимъ, поднимающуюся
надъ долиною Сихемскою, и оттуда увидѣлъ, что жители города и окружающихъ
мѣстностей собрались внизу въ долинѣ, съ цѣлью провозгласить Авимелеха царемъ.
Это зрѣлище тотчасъ же внушило Іоѳаму, который отличался смѣлостью и лов-
костью своего геніальнаго отца и дѣда,—мысль обратиться къ собранію съ рѣчью.
Забравшись на одинъ скалистый отрогъ, выступающій съ Гаризима въ долину, и
будучи недоступенъ для воиновъ Авимелеха вслѣдствіе самой крутизны скалъ, онъ
смѣло заявилъ изумленному народу о своемъ присутствіи и обратился къ нему съ
обличительною притчей,—первой, какая только разсказывается въ Библіи. Образъ для
нея онъ взялъ изъ окружающей сцены. Въ басняхъ Индіи и Греціи обыкновенно
говорятъ или дѣйствуютъ звѣри и птицы; но въ Палестинѣ сравненіе обыкновенно
бралось изъ растительнаго царства, и какъ разъ лежавшая внизу долина предста-
вляла самые роскошные образы растительности. «Возвысивъ голосъ свой, Іоѳамъ
кричалъ и говорилъ народу: послушайте меня, жители Сихема, и послушаетъ васъ
Богъ! Пошли нѣкогда дерева помазать надъ собою царя, и сказали маслинѣ: цар-
ствуй надъ нами. Маслина сказала имъ: оставлю ли я тукъ мой, и пойду ли ски-
таться по деревамъ? И сказали дерева смоковницѣ: иди ты, царствуй надъ нами.

956
библейская исторія.
Смоковница сказала имъ: оставлю ли я сладость мою, и хорошій плодъ мой, и
пойду ли скитаться по деревамъ? И сказали дерева виноградной лозѣ: иди ты,
царствуй надъ нами. Виноградная лоз;
торый веселитъ боговъ и человѣковъ,
Терновникъ'и шиповникъ въ Палестинѣ.
, сказала имъ: оставлю ли я сокъ мой, ко-
и пойду ли скитаться по деревамъ? Нако-
нецъ, сказали всѣ дерева терновнику:
иди ты, царствуй надъ нами. Терновникъ
сказалъ деревамъ: если вы поистинѣ
поставляете меня царемъ надъ собою, то
идите, покойтесь подъ тѣнью моею; если
же нѣтъ, то выйдетъ огонь изъ тернов-
ника и пожжетъ кедры ливанскіе. Итакъ,
смотрите, по истинѣ ли и по правдѣ ли
вы поступили, поставивъ Авимелеха ца-
ремъ? И хорошо ли вы поступили съ Іеро-
вааломъ (Гедеономъ) и домомъ его, и со-
образно ли съ его благодѣяніями посту-
пили вы? За васъ отецъ мой сражался,
не дорожилъ жизнью своею и избавилъ
васъ отъ руки мадіанитянъ, а вы теперь
возстали противъ дома отца моего, и
убили семьдесятъ сыновъ отца моего на
одномъ камнѣ, и поставили царемъ надъ
жителями Сихемскими Авимелеха, сына рабыни его, потому что онъ братъ вашъ.
Если вы нынѣ по истинѣ и по правдѣ поступили съ Іеровааломъ и домомъ его,
то да будетъ на васъ благословеніе, и радуйтесь объ Авимелехѣ, и онъ пусть ра-
дуется о васъ. Если же нѣтъ, то да изыдетъ огонь отъ Авимелеха и да пожжетъ
жителей Сихемскихъ, и весь домъ Милло, и да изыдетъ огонь отъ жителей Си-
хемскихъ и отъ дома Милло, и да пожжетъ Авимелеха» х). Закончивъ эту смѣлую и
выразительную рѣчь, Тоѳамъ тотчасъ же скрылся, предоставивъ Сихемскимъ жи-
телямъ размышлять о послѣдствіяхъ ихъ неблагоразумнаго, столь ярко изображен-
наго поступка.
Но сихемляне, увлекшись выгодами своего главенства въ народѣ, не послу-
шались добраго совѣта и дѣйствительно провозгласили Авимелеха царемъ; скоро
однако они должны были убѣдиться, какъ справедливо было сдѣланное имъ Іоѳа-
момъ предостереженіе. Авимелехъ оказался именно тѣмъ терновникомъ, который
приглашалъ покоиться подъ своею тѣнью. Для обезпеченія своего положенія, онъ
не ограничился убійствомъ своихъ братьевъ, а продолжалъ ту же кровожадную
политику, истребляя всѣхъ тѣхъ, кто такъ или иначе могли казаться ему опасными
*) Суд. іх, 8—20.

ГЕДЕОНЪ.
957
для его власти. Такая политика на востокѣ отнюдь не безпримѣрна. Впослѣдствіи
къ ней прибѣгъ Іиуй, когда онъ истреблялъ семейство Ахавово, а также Гоѳолія,
когда она избивала дѣтей Охозіи. Подобное варварство всегда было въ обычаѣ на
востокѣ. Въ Турціи оно существовало до самаго послѣдняго времени, а въ Персіи
еще и теперь существуетъ обычай ослѣплять братьевъ шаха и всѣхъ другихъ по-
бочныхъ наслѣдниковъ престола при началѣ каждаго новаго царствованія *)•
Такое начало царствованія Авимелеха вполнѣ обнаружило его характеръ, и онъ
остался вѣрнымъ ему во все время своего правленія. До безсердечности себялю-
бивый, безпринципный и беззастѣнчивый, онъ вслѣдствіе этого скоро долженъ
былъ вынудить своихъ подданныхъ къ возстанію. Играя роль царя, онъ имѣлъ
войско, собиралъ доходы и организовалъ администрацію, найдя себѣ въ лицѣ
Зевула намѣстника, которому онъ поручилъ управленіе Сихемомъ, а самъ пересе-
лился въ Аруму, на вершинѣ горы, верстахъ въ пяти къ сѣверо-западу. Его ти-
раннія между тѣмъ сдѣлалась столь невыносимой, что въ Сихемѣ образовались
шайки повстанцевъ, которые стали грабить все, что принадлежало Авимелеху и
даже пытались захватить его самого. Для усмиренія сихемцевъ, Авимелехъ отпра-
вилъ Гаала, сихемскаго ханаанитянина, съ отрядомъ войска. Но Гаалъ самъ по-
братался съ сихемлянами. На одномъ веселомъ пиршествѣ во время собиранія
винограда, совершавшемся въ храмѣ Ваала, дѣло дошло до того, что Гаалъ обра-
тился къ собравшимся съ мятежною предательскою рѣчью, въ которой онъ пред-
лагалъ лишить Авимелеха престола и самому стать во главѣ своихъ братьевъ. Объ
этой измѣнѣ Зевуломъ тотчасъ же было донесено Авимелеху, который показалъ,
что онъ наслѣдовалъ отъ своего отца если не нравственное достоинство, то по
крайней мѣрѣ энергію. Онъ тотчасъ же явился въ городъ съ отрядомъ, поразилъ
Гаала и его приверженцевъ, изгналъ ихъ изъ города и затѣмъ во второй битвѣ
на слѣдующій день поразилъ и сихемлянъ, которые попали въ жестокія руки
Авимелеха; всѣ тѣ, которые оказались въ живыхъ послѣ избіенія, были сброшены
съ домовъ. Разъяренный самозванецъ безпощадно разрушилъ городъ и засѣялъ
солью въ знакъ того, чтобы забыто было и самое мѣстоположеніе Сихема. Остальная
часть населенія однако же бѣжала въ храмъ Ваала, въ башнѣ котораго они на-
дѣялись найти себѣ убѣжище, но Авимелехъ теперь не зналъ ни состраданія, ни
благоговѣнія. Отправившись на прилегающую гору Селмонъ, онъ самъ, вмѣстѣ съ
своимъ отрядомъ, нарубили древесныхъ сучьевъ и затѣмъ, принеся ихъ въ го-
’) Г-жа М’Нейль, жена бывшаго англ, посланника въ Персіи, однажды видѣла, какъ одинъ
изъ принцевъ, десятилѣтній мальчикъ, завязавъ себѣ глаза платкомъ, бродилъ по комнатѣ. На
вопросъ, что онъ дѣлаетъ, мальчикъ отвѣчалъ, что такъ какъ онъ знаетъ, что по смерти царя,
его отца, ему будутъ выколоты глаза, то онъ и пробовалъ теперь, что значитъ быть слѣпымъ.
Отецъ его обезпечилъ себѣ престолъ при помощи дяди прежняго царя, истребивъ все „сѣмя
царское11. Въ послѣднее время то же самое дѣлалъ для обезпеченія себѣ престола Бирманскій
царь Тибо.

958
библейская исторія.
родъ, подложили къ башнѣ и подожгли ее, такъ что въ башнѣ живыми сгорѣло
до тысячи мужчинъ и женщинъ *).
Изъ Сихема Авимелехъ направился къ другому непокорному городу Тевецу,
теперешнему Тубасу, на главной дорогѣ въ получасѣ между Сихемомъ и Веѳса-
номъ, и прибѣгъ къ тому же способу для истребленія его жителей, которые бѣжали
въ сильную городскую башню послѣ перваго пораженія. Но проклятіе Іоѳама те-
перь преслѣдовало Авимелеха по пятамъ, и онъ нашелъ здѣсь свою гибель. Когда
онъ, съ цѣлью подложить горючій матеріалъ къ башнѣ, подошелъ къ ея стѣнѣ, то
одна женщина бросила на него сверху жерновой камень и разбила ему черепъ.
Стыдясь умереть отъ руки женщины, Авимелехъ велѣлъ своему оруженосцу прон-
зить его мечемъ. «Такъ воздалъ Богъ Авимелеху за злодѣяніе, которое онъ сдѣлалъ
отцу своему, убивъ семьдесятъ братьевъ своихъ», и такъ безславно окончилась
первая попытка самовольно основать царскую власть въ народѣ израильскомъ.
') Домъ Ми.іло, упоминаемый въ Суд. іх, 20, былъ, вѣроятно, названіемъ для этой укрѣп-
ленной башни, въ которой искали убѣжища въ Сихемѣ; она вѣроятно была на горѣ Гаризимѣ.

Галаадъ
ГЛАВА ЬХПІ.
ІЕФѲАЙ.
ОСЛЪ низверженія Авимелеха, наступило довольно продолжи-
тельное время, въ теченіе котораго израильтяне наслаждались
миромъ и благоденствіемъ. Прежнія испытанія настолько были
поучительными для народа, что онъ, повидимому, пришелъ
къ сознанію необходимости упорядочить свои общественныя
и гражданскія отношенія, и съ этою цѣлью даже и въ мир-
ное время признавалъ отдѣльныхъ лицъ, которыя были его
судіями. Таковыми послѣ Авимелеха упоминаются судіи Ѳола
и Іаиръ. Такъ какъ это было время спокойствія и мира, то
существованіе этихъ судей имѣло совершенно гражданскій ха-
рактеръ. Они были судіями въ полномъ смыслѣ этого слова,
то-есть главною своею цѣлью имѣли водвореніе внутреннихъ
гражданскихъ порядковъ среди народа. Но это благоденствіе,
во время котораго мало-по-малу забылись испытанія прежняго времени, опять
оказалось вреднымъ для столь непостояннаго и легкомысленнаго народа, ка-

960	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
кимъ были израильтяне. Забывъ испытанія и уроки прежняго времени, они
опять начали склоняться къ идолопоклонству; среди нихъ усилилось обычное раз-
вращеніе. Пользуясь благоденствіемъ, народъ еще тѣснѣе сталъ входить въ сно-
шенія съ окружающими идолопоклонническими племенами, и дѣло дошло до того,
что народъ, который долженъ бы служить учителемъ вѣры въ единаго истиннаго
Бога для всѣхъ окружающихъ народовъ, самъ сталъ' рабски подражать имъ въ
ихъ идолопоклонническихъ культахъ и началъ безъ разбора «служить Вааламъ,
Астартамъ и богамъ аморрейскимъ, и богамъ сидонскимъ, и богамъ моавскимъ, и
богамъ аммонитскимъ, и богамъ филистимскимъ», забывъ только единаго истин-
наго Господа Бога. «И воспылалъ гнѣвъ Господа на Израиля, и Онъ предалъ ихъ
въ руки филистимлянъ, и въ руки аммонитянъ. Они тѣснили и мучили сыновъ
Израилевыхъ восемнадцать лѣтъ». Бѣдствіе это было тѣмъ тяжелѣе, что враги
тѣснили народъ одновременно съ двухъ сторонъ, съ востока и запада. Западные
враги, то-есть филистимляне, доселѣ были лишь незначительными мирными пасту-
хами, но теперь они, видимо, начали выступать въ качествѣ тѣхъ грозныхъ вои-
телей, которые впослѣдствіи наводили такой ужасъ на израильтянъ. Но тепереш-
нее ихъ нападеніе, повидимому, было какимъ-нибудь незначительнымъ набѣгомъ,
послужившимъ лишь временнымъ предостереженіемъ для израильскаго народа.
Главнымъ врагомъ выступили аммонитяне, потомки Лота. Аммонитяне уже угро-
жали израильтянамъ во времена Аода, но въ то время они лишь поддерживали моа-
витянъ, сами повидимому не обнаруживая враждебнаго настроенія къ израиль-
скому народу; теперь же они одни были настолько сильны, чтобы сдѣлать наше-
ствіе на Палестину. Ихъ жестокій и хищный характеръ дѣлалъ ихъ особенно
страшными. Они вели кочевую жизнь и всецѣло преданы были страсти къ войнѣ
и хищничеству, свойственной всѣмъ бедуинамъ. Израильтяне, со времени
своего выхода изъ Египта, никогда не встрѣчали болѣе жестокихъ враговъ.
Во время исхода эти потомки Лота отказали потомкамъ Авраама въ жизненныхъ
припасахъ въ пустынѣ; они даже старались совратить израильтянъ съ пути
нравственнаго долга, слѣдуя, вмѣстѣ съ моавитянами, коварнымъ совѣтамъ Ва-
лаама (Втор, ххш, 4). Гдѣ собственно они жили въ то время, когда они сдѣлали
нашествіе на израильтянъ, неизвѣстно, но несомнѣнно то, что они жили къ востоку
отъ страны Галаадской. Какъ ни трудно было проникнуть въ эту послѣднюю
страну, горы которой какбы составляютъ для нея непреодолимую крѣпость,
аммонитянамъ во всякомъ случаѣ удалось сдѣлать на нее нашествіе, и оттуда
они, переправившись чрезъ Іорданъ, начали дѣлать свои грабительскіе набѣги и
распространяли свое хищничество вглубь до колѣнъ Ефремова, Веніаминова и
Іудина.
По обыкновенію бѣдствіе это опять заставило израильтянъ обратиться съ
мольбою о помощи къ забытому ими своему Господу; но на этотъ разъ и Господь,
въ праведномъ гнѣвѣ своемъ, отвѣчалъ имъ: «вы оставили Меня, и стали служить

ІЕФѲАЙ.
961
другимъ богамъ; за то Я не буду уже спасать васъ. Пойдите, взывайте къ бо-
гамъ, которыхъ вы избрали: пусть они спасаютъ васъ въ тѣсное для васъ время».
Это былъ страшный урокъ для израильскаго народа, который долженъ былъ по-
знать, какъ окружающіе языческіе боги, служа для него источникомъ преступнаго
наслажденія въ мирное время, оказываются совершенно безсильными для него во
время бѣдствій, и напротивъ служатъ для него лишь петлею для навлеченія этихъ
бѣдствій. Но милосердіе Божіе безпредѣльно. Когда израильтяне въ покаяніи
обратились къ Нему опять и отвергли чужихъ боговъ, ставъ служить только
Господу, то «не потерпѣла душа Его страданія Израилева», и Онъ послалъ имъ
избавителя въ лицѣ Іефѳая. Это былъ, даже по своему происхожденію, вполнѣ
сынъ своего распущеннаго времени. Мать его была блудницей изъ Галаада, въ
за-іорданскомъ колѣнѣ Манассіиномъ, и онъ, лишенный своими сводными братьями
наслѣдства въ домѣ своего незаконнаго отца, удалился въ вольную землю Товъ,
неизвѣстно собственно гдѣ находившуюся, но вѣроятно расположенную на грани-
цахъ царства аммонитянъ, если даже не составлявшую часть его. Тамъ онъ, со-
бравъ около себя праздныхъ и бездомныхъ людей, сдѣлался начальникомъ шайки
грабителей. Но съ своей вольницей Іефѳай не забывалъ патріотическаго долга, и по-
этому онъ дѣлалъ нашествія на враговъ своей страны, отбивая у нихъ стада и
караваны. Отвага и храбрость его обратили вниманіе старѣйшинъ Галаада, осо-
бенно страдавшаго отъ нападеній аммонитянъ, и они пригласили его стать во главѣ
ихъ для борьбы съ врагами. Іефѳаю тяжело было принимать приглашеніе отъ ста-
рѣйшинъ города, гдѣ онъ потерпѣлъ страшную обиду и несправедливость, но любовь
къ родинѣ превозмогла и онъ принялъ предложеніе, выговоривъ однако же себѣ
при этомъ условіе главенства въ народѣ въ качествѣ судіи. Тутъ мы видимъ та-
кимъ образомъ новый шагъ въ направленіи къ упроченію власти, такъ что долж-
ность судіи явно стремилась къ постепенному закрѣпленію ея за отдѣльными лич-
ностями. Условіе это было принято со стороны старѣйшинъ и оно торжественно
было подтверждено предъ Господомъ.
Выступивъ въ качествѣ предводителя, Іефѳай скоро образовалъ около себя
отрядъ, готовый выступить для освобожденія своей страны отъ жестокихъ враговъ;
но прежде чѣмъ выступить въ походъ, Іефѳай попытался сначала уладить дѣло мир-
нымъ путемъ и вступилтэ съ аммонитянами въ переговоры для опредѣленія правъ
двухъ враждующихъ народовъ на за-Іорданскія области. При этомъ Іефѳай обна-
ружилъ тонкое знаніе всей предъидущей исторіи завоеванія земли израильтянами
и, опираясь на историческія данныя, требовалъ удаленія аммонитянъ. Послѣдніе
оправдывали свое нападеніе на за-Іорданскія колѣна тѣмъ, что будто бы земля,
находившаяся между рѣками Арнономъ и Іавокомъ, составляла ихъ наслѣдственное
владѣніе. Чрезъ своихъ посланныхъ Іефѳай доказывалъ имъ неосновательность
этихъ притязаній. Эта страна, во время израильскаго завоеванія, принадлежала
Сигону, царю аморрейскому. Правда, аморреи не были ея первоначальными вла-
61

962
библейская исторія.
дѣльцами, такъ какъ сами отняли эту землю у моавитянъ (Числ. ххі, 26). Поэтому
притязаніе на нее могъ бы заявлять Валакъ; но хотя онъ и приглашалъ Валаама для
защиты того, что оставалось отъ его царства, противъ возможнаго нападенія
израильтянъ, которыхъ онъ боялся, онъ однако же никогда не пытался возвратить то,
что израильтяне отняли у аморреевъ, хотя земля эта и принадлежала первоначально
ему. Кромѣ того, даже по отношенію къ аморреямъ, какъ раньше по отношенію
къ едомитянамъ и моавитянамъ, владѣніе которыхъ израильтяне въ дѣйствитель-
ности обошли большимъ круговымъ движеніемъ, послѣдніе въ свое время обнару-
жили необычайную снисходительность. Если аморреи и были лишены своихъ
владѣній, то это потому, что они сами сдѣлали ничѣмъ невызванное напа-
деніе на израильтянъ, которые сначала только просили позволенія пройти чрезъ
ихъ землю. Наконецъ, если трехсотлѣтнее безспорное обладаніе землей еще не
давало положительнаго права на владѣніе землей, то трудно вообразить, по какому
же праву еще можно было владѣть ею. Наконецъ, Іефѳай не смутился даже
перенести вопросъ на религіозную точку зрѣнія. Обращаясь къ аммонитянамъ и
обобщая всѣ доселѣ бывшіе переговоры, онъ сказалъ имъ: «и такъ, Господь, Богъ
Израилевъ, изгналъ Аморрея отъ лица народа Своего Израиля, а ты хочешь взять
его наслѣдіе? Не владѣешь ли ты тѣмъ, что далъ тебѣ Хамосъ, Богъ твой? И мы
владѣемъ всѣмъ тѣмъ, что далъ намъ въ наслѣдіе Господь Богъ нашъ» (Суд. хі,
23—24). Когда всѣ эти переговоры не привели ни къ какой желанной цѣли и
всѣ мирныя предложенія были гордо отвергнуты аммонитянами, которые заявляли
свои притязанія на всѣ за-Іордапскія области, то Іефѳай вынужденъ былъ доби-
ваться своего права оружіемъ. «И былъ на Іефѳаѣ духъ Господень». Сильный
собственнымъ мужествомъ и одушевляемый народомъ, который отовсюду сталъ со-
бираться подъ его знамя, Іефѳай наконецъ двинулся на непріятеля; но передъ
этимъ, по обычаю древняго времени, далъ обѣтъ Господу, говоря: «если Ты пре-
дашь аммонитянъ въ руки мои, то, по возвращеніи моемъ съ миромъ отъ аммо-
нитянъ, чтб выйдетъ отъ воротъ дома моего на встрѣчу мнѣ, будетъ Господу, и
вознесу сіе на всесожженіе». Походъ былъ успѣшенъ. Іефѳай разбилъ непріятеля,
преслѣдовалъ его отъ Ароера до Миниѳа и взялъ двадцать городовъ до Авель-
Керамима, такъ что аммонитяне смирились предъ сынами израилевыми.
Топографія области, расположенной къ востоку отъ Іордана, еще и теперь
слишкомъ мало извѣстна, чтобы можно было дать точное представленіе о той
мѣстности, которая была свидѣтельницей подвиговъ Іефѳая. Малая обезпеченность
этихъ странъ, наводняемыхъ и теперь, какъ и тогда, бедуинами, препятствовала
изслѣдователямъ сдѣлать надлежащее розысканіе. Одинъ англійскій путешествен-
никъ, Тристрамъ, однако же посѣтилъ землю Моава въ 1872 году, и однимъ изъ
наиболѣе интересныхъ результатовъ его путешествія было открытіе Авель-Кера-
мима. «Чрезъ 20 минутъ послѣ оставленія Дивана», говоритъ онъ, «нашъ путь
привелъ насъ въ долину настолько неглубокую, что она едва заслуживаетъ этого

ІЕФѲАЙ.
963
названія. Тамъ еще можно видѣть слѣды стѣнъ и террасъ, сдѣлавшихся теперь
простыми кучами земли, покрытыми дерномъ и расположенными правильно вдоль
холма на разстояніи почти трехсотъ футовъ. Когда мы спросили, что это такое
было, намъ не могли дать какого-либо объясненія, а сказали только, что эта до-
лина называется Хурмъ-Диванъ, то-есть виноградники Диванскіе. Эта низменная
поляна имѣетъ почти три англійскихъ мили въ длину (47» версты). Названіе это
было сохранено людьми, которые вѣроятно никогда не видѣли виноградника и
которые даже не имѣютъ никакого понятія о первоначальномъ назначеніи этихъ
древнихъ рвовъ, какъ можно бы назвать ихъ. Это интересный примѣръ устойчи-
вости семитическихъ названій. Но это еще не все: это интересная иллюстрація
одного извѣстнаго изреченія Книги Судей. Когда Іефѳай въ своей войнѣ про
тивъ аммонитянъ поразилъ ихъ въ этой равнинѣ, то мы читаемъ: «и поразилъ ихъ
пораженіемъ весьма великимъ, отъ Ароера до Миниѳа двадцать городовъ и до
Авель-Керамима, то-есть, равнины виноградниковъ, и нанесъ имъ великое пора-
женіе» (Суд. хі, 33). Такимъ образомъ здѣсь на этой дорогѣ, по которой естественно
должно было бѣжать разбитое войско аммонитянъ, направлявшихся съ востока
послѣ пораженія при Ароерѣ, древнее названіе сохраняется и доселѣ, хотя выра-
жено на другомъ языкѣ, но съ тѣмъ же самымъ значеніемъ. Но гдѣ лежалъ Ми-
ниѳъ? Мы не знаемъ этого. Предполагали, что это быть можетъ Менья, мѣстечко,
которое находится въ семи миляхъ къ востоку отъ Есевона; но мы не могли
найти ни малѣйшаго слѣда, ни имени, ни самаго мѣста, ни тамъ, гдѣ его указы-
ваютъ, ни въ другомъ мѣстѣ. Здѣсь же, по крайней мѣрѣ, мы имѣемъ останки,
которые свидѣтельствуютъ о точности названія равнины виноградной» 1). То обсто-
ятельство, что Іефѳай хотѣлъ сначала избѣгнуть войны мирнымъ улаженіемъ дѣла,
показываетъ, что онъ былъ высокаго мнѣнія о могуществѣ аммонитянъ. Осада
Іависа Галаадскаго, которую эти послѣдніе предприняли вскорѣ, именно во вре-
мена Самуила (1 Цар. хі, 13 и слѣд.), показываетъ, что нанесенное имъ Іефѳаемъ
пораженіе не сокрушило совсѣмъ ихъ могущества.
Совершивъ освободительное дѣло, Іефѳай съ торжествомъ возвратился въ свой
городъ Массифу и направился къ своему дому. Подъ вліяніемъ торжества и все-
общаго одобренія народа, восхвалявшаго подвиги своего освободителя, Іефѳай могъ
уже забыть о томъ обѣтѣ, который онъ далъ предъ войною. Но когда онъ уже
подходилъ къ своему дому, «вотъ дочь его выходитъ на встрѣчу ему съ тимпа-
нами и ликами», его единственная дочь, хотѣвшая болѣе всѣхъ отпраздновать по-
бѣду своего отца-побѣдителя. Какъ громомъ пораженъ былъ несчастный отецъ,
только тогда вспомнившій все неблагоразуміе даннаго имъ необдуманнаго обѣта.
Когда онъ увидѣлъ ее, «разодралъ одежду свою и сказалъ: ахъ, дочь моя! ты
сразила меня; и ты въ числѣ нарушителей покоя моего! я отверзъ о тебѣ уста
') Тгіяігат, І.апсІ оі МоаЪ, рр. 139—40.
61*

964	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
мои предъ Господомъ, и не могу отречься». Узнавъ страшную тайну, мужествен-
ная дочь храбраго отца, однако же, не предалась безпомощному отчаянію и про-
сила у него только двухмѣсячнаго срока, чтобы пойти на горы и оплакать
дѣвство свое съ подругами своими. «Но прошествіи двухъ мѣсяцевъ, она возвра-
тилась къ отцу своему, и онъ совершилъ надъ нею обѣтъ свой, который далъ, и
она не познала мужа» * 2).
Но какъ понимать исполненіе этого обѣта? Вслѣдствіе таинственной неясности
библейскаго текста, оно понимается различно. Одни толкователи, по преимуществу
древніе, понимаютъ его въ буквальномъ смыслѣ, что именно дѣвица дѣйстви-
тельно была принесена въ жертву всесожженія; но въ новѣйшее время все болѣе
получаетъ значенія другое толкованіе, что дочь Іефѳая была лишь посвящена на
служеніе Богу. Чтобы лучше понять это обстоятельство, нужно рѣшить два во-
проса: что собственно Іефѳай разумѣлъ, давая свой обѣтъ? И чувствовалъ ли онъ
себя обязаннымъ, въ силу буквальнаго смысла своего обѣта, принести дочь во всесож-
женіе? Въ самомъ началѣ мы встрѣчаемся здѣсь съ слѣдующими двумя фактами,
именно, что до этого времени Іефѳай дѣйствовалъ и говорилъ, какъ истинный
служитель Іеговы, и что его имя занимаетъ почетное мѣсто въ томъ спискѣ
героевъ вѣры, который начертанъ апостоломъ въ посланіи къ Евреямъ (хі, 32).
Уже отсюда становится почти невозможнымъ думать, чтобы истинный служитель
Іеговы могъ когда-либо дать обѣтъ принести человѣческую жертву, и еще менѣе,
чтобы онъ дѣйствительно принесъ ее, не говоря уже о томъ, чтобы предметомъ
этого жертвоприношенія могла служить его собственная и единственная дочь. Такія
жертвоприношенія были въ высшей степени чужды и противны всему духу и
буквѣ закона Божія 2), и мы не встрѣчаемъ никакого упоминанія о нихъ до
царствованія нечестивыхъ Ахаза и Манассіи. Даже Іезавель не осмѣливалась
ввести ихъ; и мы знаемъ, какимъ ужасомъ были объяты израильтяне, когда они
увидѣли, какъ языческій царь Моавскій приносилъ своего сына въ качествѣ иску-
пительной жертвы на стѣнахъ своей столицы 3). Но затрудненіе становится почти
непреодолимымъ, когда именно мы встрѣчаемъ послѣ этого имя Іефѳая въ ново-
завѣтномъ спискѣ среди героевъ вѣры. Виновный въ такомъ противозаконномъ
преступленіи несомнѣнно не могъ бы найти тамъ мѣста! Но эти соображенія, хотя
и важныя, выходятъ за предѣлы самаго повѣствованія, и для истиннаго пони-
манія дѣла необходимо точнѣе разсмотрѣть самое повѣствованіе Библіи. Дѣлая
это, мы прежде всего должны отбросить, какъ не идущіе къ дѣлу, всѣ такіе
доводы, какъ варварство тѣхъ временъ, несовершенство религіозныхъ понятій или
религіозное невѣденіе со стороны такого искателя приключеній, какимъ былъ
*) Суд. хт, 34—39.
2) .Іевит. хѵіи, 21; хх, 2—5; Втор, хи, 31; хѵш, 10.
3) 4 Цар. іп, 26 и проч.

ІЕФѲАЙ.	965
сначала Іефѳай, проведшій большую часть своей жизни вдали отъ израильтянъ.
Библейскій повѣствователь, правда, изображаетъ Іефѳая дикимъ и смѣлымъ Галаад-
скимъ горцемъ, который занимался разбойническими набѣгами на окрестныхъ жи-
телей. Но, съ другой стороны, Іефѳай постоянно дѣйствуетъ и говоритъ совершенно
какъ истинный служитель Іеговы; и его обѣтъ, который въ ветхомъ завѣтѣ всегда
обнаруживаетъ высшее религіозное чувство *), былъ для него тѣмъ священнѣе,
что онъ данъ былъ Іеговѣ Затѣмъ въ посольствѣ къ царю аммонитскому, Іефѳай
обнаруживаетъ самое близкое знакомство съ Пятокнижіемъ, причемъ не разъ его
доводы составляютъ почти буквальную цитату изъ книги Числъ (хх). Человѣкъ,
который такъ хорошо и подробно зналъ священную исторію, не могъ не знать
основныхъ началъ истинной вѣры. Имѣя все это въ виду, мы можемъ присту-
пить къ подробному изслѣдованію библейскаго повѣствованія о данномъ имъ обѣтѣ,
и изъ него оказывается слѣдующее.
Самыя выраженія, въ которыхъ данъ былъ Іефѳаемъ обѣтъ, во всякомъ слу-
чаѣ не исключаютъ возможности того, что какое нибудь-человѣческое существо
выйдетъ изъ дверей его дома на встрѣчу ему по его возвращеніи. Подлинный
текстъ невольно возбуждаетъ подобную мысль, и очевидныя вѣроятности дѣла сильно
говорили въ пользу такой случайности. Въ дѣйствительности, выраженія Іефѳаева
обѣта, повидимому, намѣренно сдѣланы были въ такихъ общихъ терминахъ, ко-
торые бы покрывали всѣ могущія встрѣтиться случайности. Но даже и въ та-
комъ случаѣ невозможно предполагать, чтобы Іефѳай могъ преднамѣренно дать
обѣтъ, въ которомъ бы онъ имѣлъ въ виду именно человѣческое жертвоприноше-
ніе; еще болѣе невозможно предполагать, чтобы у Іефѳая явилась когда-нибудь
мысль, что Іегова захочетъ связать его освободительную побѣду съ такимъ ужас-
нымъ преступленіемъ. Выраженіе, употребленное Іефѳаемъ при даваніи обѣта,
замѣчательно и въ другомъ отношёніи. Въ немъ сказано: «что выйдетъ отъ во-
ротъ дома моего на встрѣчу мнѣ, будетъ Господу, и вознесу сіе на всесожженіе».
Великіе іудейскіе толкователи среднихъ вѣковъ, въ противоположность Талмуду,
доказывали, что эти два послѣднія предложенія не тождественны. Въ законѣ ни-
когда не говорится о приносимомъ во всесожженіе животномъ, что оно «бу-
детъ Господу», и это по той простой причинѣ, что подъ всякимъ всесожже-
ніемъ разумѣется именно принесеніе Господу. Но когда приносились Іеговѣ
человѣческія существа, то тогда и употреблялось это выраженіе, какъ напр. при
принесеніи первородныхъ среди израильтянъ и колѣна Левіина (Числ. ш, 12, 13).
Но въ такихъ случаяхъ никогда, конечно, не подразумѣвалось, чтобы надъ ними
совершалось дѣйствительное человѣческое жертвоприношеніе. Затѣмъ нужно по-
мнить, что по правилу Моисеева закона въ жертву всесожженія приносились
только исключительно существа мужескаго пола (Левит. і, 3), и это само собою
') Быт. ххѵш, 20; 1 Цар. і, 11; Пс. схѵ, 14; Исх. хіх, 21.

966
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
уже исключаетъ возможность предположенія со стороны Іефѳая, чтобы его дочь
могла сдѣлаться предметомъ такой жертвы. Но если даже предположить, что столь
любящая его дочь дѣйствительно посвятила себя на смерть, то почти совершенно невѣ-
роятно, чтобы она желала провести два мѣсяца своей остающейся жизни не съ своимъ
удрученнымъ горемъ отцемъ, а въ горахъ съ своими сверстницами. Затѣмъ въ этомъ
уединеніи она оплакиваетъ не свою молодость, а свое «дѣвство», не то, что она должна
умереть, а то, что она должна будетъ умереть безбрачною. Еврейское выраженіе въ
первомъ случаѣ было бы совершенно различнымъ отъ того, которое употреблено здѣсь
въ св. Писаніи и которое можетъ означать только послѣднее. То обстоятельство,
что единственному ребенку приходилось умереть въ безбрачіи и такимъ образомъ
обречь имя отца на исчезновеніе въ Израилѣ, въ свѣтѣ ветхозавѣтныхъ временъ
считалось по истинѣ великимъ несчастіемъ и тяжкимъ ударомъ. Бездѣтность была
однимъ изъ наказаній, назначавшихся за великій грѣхъ (Левит. хх, 20), и однимъ
изъ великихъ наказаній за богоотступничество народа было, по выраженію псалмо-
пѣвца, то, что «юношей его поядалъ огонь, и дѣвицамъ его не пѣли брачныхъ
пѣсенъ» (Пс. ъххѵп, 63). Испытаніе это является тѣмъ болѣе тяжкимъ для Іефѳая,
когда мы представимъ себѣ, что оно пало на него и на его единственную дочь
въ часъ ихъ высшаго торжества, когда все благоденствіе повидимому находилось
въ ихъ распоряженіи. Величайшій и счастливѣйшій человѣкъ въ Израилѣ дѣлается
сразу самымъ жалкимъ и несчастнымъ уже потому, что даже по такому смыслу
обѣта Іефѳай лишался высшаго счастія, какое только считалось достояніемъ ветхо-
завѣтнаго человѣка, именно счастія продолженія своего рода. Наконецъ, весьма
знаменательно, что въ самомъ свидѣтельствѣ о совершеніи обѣта говорится только,
что Іефѳай «совершилъ надъ нею обѣтъ свой, который далъ», безъ всякихъ даль-
нѣйшихъ подробностей; не говорится, чтобы онъ дѣйствительно принесъ ее во
всесожженіе, и напротивъ только прибавляется, что «она не познала мужа», какбы
въ намекъ на то, что надъ нею не было совершено всесожженіе, а она осталась
въ дѣвствѣ и была посвящена на служеніе Богу.
Всѣ эти основанія настолько серьезны, что въ новѣйшее время толкователи
все болѣе склоняются къ тому пониманію Іефѳаева обѣта, что исполненіе его за-
ключалось не въ принесеніи имъ своей дочери во всесожженіе, а въ посвященіи
ея Богу на служеніе при скиніи на всю жизнь. И дѣйствительно, у евреевъ было
въ обычаѣ давать подобные обѣты. Это можно видѣть уже изъ книги Левитъ,
гдѣ точно опредѣляется цѣнность выкупа за душу человѣческую, посвященную
Богу (Левит. ххѵп, 1 и слѣд.). Посвящались какъ мужчины, такъ и женщины,
старые и малые, рабы и свободные. За посвящаемаго человѣка дозволялось
вносить опредѣленный закономъ выкупъ, но нѣкоторые не желали пользоваться
этимъ правомъ. Такъ, Анна посвятила Богу Самуила на всю жизнь (1 Цар.
і, 11, 22). Такой же именно обѣтъ далъ и исполнилъ надъ своею дочерью и судья
Іефѳай, и въ воспоминаніе мужественной дочери Іефѳая, «вошло въ обычай у Израиля,

ІЕФѲАЙ.	967
что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Іефѳая, галаадитянина,
четыре дня въ году» (Суд. хі, 40).
Замѣчательнымъ отголоскомъ этого библейскаго событія служитъ обычай,
еще и теперь сохраняющійся на Синайскомъ полуостровѣ. Когда дѣвицѣ объ-
являютъ о томъ, что она должна выйти замужъ, то, по древнему обычаю, она
обыкновенно на нѣкоторое время убѣгаетъ на горы. Бѣгство это у многихъ бы-
ваетъ лишь притворнымъ, кажущимся, но у одного изъ четырехъ племенъ, живу-
щихъ теперь на этомъ полуостровѣ, именно у емзенеховъ, бѣгство это бываетъ
дѣйствительнымъ: невѣста отправляется на горы на три дня и тамъ скрывается
все время, какбы оплакивая свое дѣвство х). Этому же соотвѣтствуетъ любо-
пытный обычай, сохранявшійся среди іудеевъ даже во времена Спасителя. Дважды
въ году, именно въ пятнадцатый день мѣсяца Авива, когда заканчивался сборъ
даровъ для свѣтилища, и въ день всеобщаго покаянія, дѣвицы Іерусалимскія, въ
бѣлыхъ платьяхъ, нарочито дававшихся имъ съ этою цѣлью, такъ чтобы одинаково
были одѣты всѣ, богатыя и бѣдныя, отправлялись въ виноградники близь города,
гдѣ онѣ танцовали и пѣли. Не былъ ли этотъ интересный обычай также отдален-
нымъ отголоскомъ восхваленія дѣвицами дочери Іефѳая?
Какъ бы то ни было, все это событіе должно было лечь тяжелымъ бременемъ на
омраченный духъ Іефѳая, но его ожидало еще и другое испытаніе. Ему пришлось быть
свидѣтелемъ печальнаго событія, показывавшаго до какой степени дошло разъедине-
ніе между колѣнами въ это время. Гордые ефремляне, съ надменностью относясь къ
за-іорданскимъ колѣнамъ и особенно къ Манассіину полуколѣну, которое они счи-
тали частью своего колѣна, отказались признать право на отдѣльное независимое
существованіе, а тѣмъ болѣе право имѣть изъ себя судію народа, и довели дѣло до
междоусобицы. Народное воодушевленіе однакоже было еще сильно: ефремляне по-
несли страшное пораженіе въ битвѣ и старались спастись бѣгствомъ на противо-
положный берегъ Іордана. Но раздраженные галаадитяне перехватили броды и,
узнавая ефремлянъ по своеобразному выговору ими слова «шибболетъ» (они вы-
говаривали «сибболетъ»), избили изъ нихъ 42,000 человѣкъ, подвергнувъ такимъ
образомъ жестокому наказанію возмутителей общественнаго мира. Это горестное
событіе должно было еще болѣе обременить душу такого пламеннаго патріота, ка-
кимъ былъ Іефѳай. Онъ былъ судіей Израиля только шесть лѣтъ послѣ этого и
скончался, будучи погребенъ въ одномъ изъ городовъ Галаадскихъ. Одинокимъ
онъ жилъ, одинокимъ и померъ, не оставивъ въ потомствѣ даже воспоминанія о
точномъ мѣстѣ его погребенія.
') Нелипгне замѣтить при этомъ, что собственно въ еврейскомъ текстѣ употребленный въ
Суд. хг, 40 глаголъ означаетъ не „оплакивать11, а „восхвалять".

Видъ берега близь филистимскаго города Аскалона.
ГЛАВА ЪХІѴ.
САМСОНЪ.
Ъ КОНЦУ бурнаго періода судей самымъ дѣятельнымъ и мо^
существеннымъ народомъ Палестины были филистимляне. О
существованіи ихъ въ Палестинѣ упоминалось уже въ такое
отдаленное время, какъ времена Авраама. Они повидимому
переселились съ о. Кипра и были пелазгическаго происхож-
денія, хотя впослѣдствіи и поддались семитическому вліянію
ханаанскихъ народовъ. Составляя союзъ изъ пяти городовъ,
они къ этому времени пріобрѣли особенное вліяніе въ странѣ и
были единственнымъ ханаанскимъ народомъ, который не только
совершенно оставался независимымъ отъ израильтянъ, но и
постоянно держалъ ихъ въ страхѣ своими неожиданными на-
паденіями. Сильные своей военной организаціей, мужествен-
ные своимъ воинственнымъ духомъ и обогащаемые вслѣдствіе
выгоднаго положенія своихъ городовъ на большомъ торговомъ
трактѣ въ Египетъ, они даже угрожали древнему торговому главенству финикіянъ.
Города ихъ были оживленными центрами всякой промышленности. Азотъ и Газа,

САМСОНЪ.
969
какъ ключи къ Египту, командовали всею торговлею, направлявшеюся въ Еги-
петъ и шедшею оттуда, и служили главными складочными пунктами для ввозныхъ
и вывозныхъ товаровъ. Всѣ эти города, кромѣ того, торговали рабами съ Эдомомъ
и южной Аравіей, и ихъ торговля процвѣтала и въ другихъ направленіяхъ, такъ
что въ приложеніи къ нимъ самое имя хананеевъ сдѣлалось однозначущимъ съ
именемъ торговцевъ *). Они славились также своимъ кузнечнымъ и оружейнымъ
искусствомъ; крѣпость ихъ городовъ свидѣтельствовала объ успѣхѣ ихъ строитель-
наго искусства, а ихъ идолы и выдѣлывавшіяся ими изъ золота различныя ве-
щицы и фигуры показываютъ, что они искусны были и въ предметахъ мирной
промышленности. Но болѣе всего они преданы были войнѣ какъ на сушѣ, такъ
и на морѣ. Со своими смертоносными желѣзными колесницами они то и дѣло со-
вершали набѣги на окружающія племена и наводили на всѣхъ ужасъ, вліяніе ко-
тораго чувствовалось даже до земли фараоновъ. Египетъ только недавно передъ
тѣмъ подвергался нападенію отъ ихъ флота, и вскорѣ затѣмъ, повидимому въ то
время, когда Іефѳай боролся съ аммонитянами на возвышенностяхъ Галаада, ихъ
корабли, отправившись изъ пристани Газы и Аскалона, сдѣлали нападеніе на Сидонъ
великій городъ сѣверной Финикіи, разбили его флотъ и взяли самый городъ, кото-
рый съ этого времени потерялъ свое значеніе. Вся аристократія его нашла себя
вынужденною бѣжать въ Тиръ, и даже многіе жители этого города вскорѣ должны
были искать убѣжища на близь лежащемъ островѣ, чтобы быть въ большей без-
опасности отъ этихъ страшныхъ владыкъ моря Сидонъ отселѣ потерялъ свое зна-
ченіе въ качествѣ столицы и на нѣсколько столѣтій исчезъ со страницъ исторіи,
и паденіе его несомнѣнно встрѣчено было невыразимою радостью со стороны сѣвер-
ныхъ колѣнъ Израиля, которыя наконецъ могли свободно вздохнуть, освобо-
дившись отъ своего грознаго угнетателя.
Уже за нѣсколько столѣтій предъ тѣмъ, именно во времена Самегара, колѣна
Даново и Іудино страдали отъ набѣговъ филистимскихъ шаекъ, которыя вторга-
лись въ ихъ горныя долины и производили грабежи, такъ что и выселенія столь
многихъ жителей перваго колѣна видимо причиняемы были этими набѣгами. Но
эти отдѣльные набѣги мало-по-малу настолько пробудили смѣлость въ филистим-
лянахъ, что, наконецъ, они попытались окончательно завоевать прилегающую
Израильскую страну, что и сдѣлано было ко времени рожденія Самсона. Это за-
воеваніе было однимъ изъ величайшихъ бѣдствій для Израильскаго народа, и иго
филистимское было настолько тяжелымъ, что повидимому рѣшительно отнимало
у всѣхъ всякую надежду на избавленіе. Филистимляне совершенно сокрушили
силы израильтянъ, которые, какъ земледѣльческій народъ, не въ состояніи были
выдержать напора народа, главнымъ ремесломъ котораго была война. Даже храброе
’) Софон. и, 5 Это названіе, однако же, впервые было дано въ этомъ смыслѣ финикія-
намъ. Слово Палестина происходитъ отъ филистимлянъ (пелиштинъ).

970	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
колѣно Іудино должно было положить предъ ними свое оружіе и подчиниться тя-
желому и позорному игу, для обезпеченія котораго филистимляне къ тому же, со-
вершенно обезоруживая побѣжденныхъ, увели у нихъ въ плѣнъ всѣхъ кузнецовъ
и оружейниковъ, такъ что израильтяне для всякой кузнечной и слесарной работы
вынуждены были обращаться къ своимъ жестокимъ угнетателямъ. Не удиви-
тельно, что при такихъ обстоятельствахъ филистимское иго могло тяготѣть цѣлыхъ
сорокъ лѣтъ, не вызывая даже попытокъ къ освобожденію отъ него. Народъ палъ
духомъ, и въ полномъ уныніи отчаялся уже во всякой надеждѣ на какое-либо
избавленіе; но избавитель уже явился въ его средѣ и готовъ былъ выступить на
защиту своего народа. Это былъ необычайный герой — по имени Самсонъ.
На краю этой гористой области, верстахъ въ тридцати отъ Азота, на
склонѣ холма, возвышающагося надъ зеленой вади Сураръ (древній Сорекъ),
среди виноградниковъ и смоковницъ, гнѣздилась деревня Цора. Округъ этотъ
лежитъ на 2000 футовъ надъ уровнемъ моря и извѣстенъ подъ названіемъ
Аркубъ или «хребетъ»—длинный отрогъ горъ съ многочисленными развѣтвляю-
щимися отъ него меньшими хребтами, въ сѣверныхъ и южныхъ складкахъ ко-
торыхъ лежатъ двѣ долины: Сорекъ и Елахъ. Первая изъ нихъ, съ полверсты
шириною, лѣтомъ бываетъ наполнена роскошными нивами, чрезъ которыя посре-
динѣ извивается кремнистое ложе потока; причемъ по обѣимъ сторонамъ тянутся
низкіе бѣлые холмы. На холмѣ, окруженномъ масличными рощами, тамъ именно,
гдѣ соединяются эти двѣ долины, лежатъ развалины Веѳсамиса— «дома солнца»;
въ южной части Сорека лежитъ Тимна. а въ сѣверной части расположены двѣ
маленькія грязныя деревушки—Цора и Естаолъ Начиная отъ склоновъ Шефелы,
по направленію къ Филистимской равнинѣ, тянется прекрасная, засѣянная хлѣ-
бомъ, широкая долина, которая представляетъ превосходную картину какъ съ
окружающихъ высотъ, такъ и съ низменности, причемъ съ одной стороны откры-
вается видъ на богатую равнину, а съ другой — на лежащіе за ней высокіе и
скалистые холмы. Этотъ-то небольшой округъ и былъ поприщемъ знаменитыхъ
подвиговъ Самсона.
Въ одномъ изъ находившихся здѣсь поселеній, именно въ Цорѣ, жило одно
изъ тѣхъ немногихъ семействъ, которыя среди все возростающаго богоотступни-
чества этого времени оставались все еще вѣрными Іеговѣ, и у него-то родился
сынъ, предназначенный съ самаго дѣтства обратить на себя вниманіе всего окру-
жающаго населенія. Самсонъ былъ сынъ бездѣтной дотолѣ четы Маноя съ женой
изъ колѣна Данова, сосѣдняго съ филистимской землей и потому наиболѣе тер-
пѣвшаго отъ жестокихъ враговъ. Самое рожденіе его было возвѣщено ангеломъ,
который объявилъ женѣ Маноя, что «она зачнетъ и родитъ сына, и бритва не
коснется головы его, потому что отъ самаго чрева младенецъ сей будетъ назорей
Божій, и онъ начнетъ спасать Израиля отъ руки филистимлянъ». То же извѣстіе
повторено было и самому Маною, съ подтвержденіемъ его особымъ видѣніемъ

САМСОНЪ.
971
ангела, поднимавшагося въ пламени жертвенника. Въ опредѣленное время дѣй-
ствительно родился у нихъ сынъ, которому было дано имя Самсонъ.
Колѣно Даново, къ которому принадлежалъ Самсонъ, всегда было сравни-
тельно малымъ и не въ силахъ было даже отвоевать отведенную ему равнину у
филистимлянъ, которые совершенно отрѣзали его отъ приморской равнины и стѣснили
въ горахъ. Положеніе его было столь стѣсненнымъ, что впослѣдствіи оно выну-
ждено было даже выселить изъ себя значительную часть, предоставивъ ей искать
себѣ мѣстожительство на сѣверной границѣ страны. Но у него былъ укрѣпленный
станъ на горахъ, господствовавшихъ надъ филистимской равниной, и тамъ-то
именно возросталъ Самсонъ. Будучи назореемъ, то-есть, человѣкомъ, всецѣло по-
священнымъ на служеніе Богу и Его царству и представляя живой урокъ, что
сила и спасеніе избраннаго народа заключались только въ его невидимомъ Царѣ,
который давалъ свою помощь только за исполненіе Его святыхъ законовъ, Сам-
сонъ возросталъ въ виду городовъ и деревень своихъ угнетателей. При видѣ угне-
теннаго положенія своего народа, терпѣвшаго всевозможныя притѣсненія отъ жи-
телей этихъ идолопоклонническихъ городовъ, и страдая за честь своего отечества
и своего Бога, юный назорей возмущался духомъ, и въ народѣ уже носились
слухи, какъ «духъ Господень» по временамъ дѣйствовалъ въ длинноволосомъ
отрокѣ, уже начинавшемъ обнаруживать необычайную силу.
Будучи отъ рожденія посвященъ Богу, Самсонъ возросталъ именно въ ка-
чествѣ назорея. Самый обѣтъ назорейства существовалъ уже давно, и касательно
его существовали опредѣленныя постановленія въ Моисеевомъ законѣ (Числ. ѵі,
1—21). Но личный примѣръ назорейства впервые является на Самсонѣ. Различіе
между чистыми и нечистыми дѣйствіями, уже установлено было нѣсколько сто-
лѣтій предъ тѣмъ, но вся обрядовая система, повидимому, подверглась значитель-
ному забвенію въ теченіе смутъ и идолопоклонства, которыя постоянно болѣе
или менѣе царствовали со времени смерти Іисуса Навина. Въ виду этого, гдѣ бы
ни появлялся этотъ юный назорей, онъ такимъ образомъ былъ уже самъ по себѣ
живымъ укоромъ народу, напоминая ему о его обязанностяхъ и о его богоотступ-
ничествѣ. По мѣрѣ того, какъ онъ возросталъ, все болѣе оказывалось, что это по-
священіе его Іеговѣ развивало въ немъ особыя дарованія, обезпечивавшія надежду
на то, въ чемъ уже давно нуждался Израиль, именно ту непреклонную силу и энергію,
которая сама по себѣ могла бы служить залогомъ національной независимости,
еслибы такія дарованія подобнымъ же образомъ были получены многими. Духъ
Господень, который облекалъ Іефѳая мужествомъ и рѣшимостью, проявился и въ
юномъ Самсонѣ, давая ему чудесную силу и непоколебимую безбоязненность. Что
еслибы Израиль, возвращаясь къ служенію единому истинному Богу, весь
пріобрѣлъ обладаніе такими дарованіями, столь неоцѣнимыми при его тепе-
решнемъ положеніи? Религіозное оживленіе при Самуилѣ, который былъ самъ назо-
реемъ отъ рожденія, несомнѣнно получило свое первое возбужденіе именно въ раз-

972
библейская исторія.
сказахъ объ этомъ героѣ, который былъ столь могущественъ именно потому, что
посвященъ былъ Іеговѣ и жилъ всего за нѣсколько лѣтъ до рожденія великаго
пророка. О его вліяніи можно составить себѣ правильное представленіе, только
имѣя въ виду то положеніе, до котораго низведены были израильтяне въ его время.
Филистимляне наложили свое тяжкое иго даже на великое колѣно Іудино и на-
столько смирили его духъ, что оно не только не осмѣливалось выступать противъ
своихъ властителей, но пресмыкалось предъ ними и готово было выдать имъ даже
единственнаго героя, боровшагося за свободу народа. Только подвиги одного Сам-
сона и поддерживали чувство надежды на избавленіе при такихъ обстоятельствахъ.
Примѣръ его воспламенялъ въ народѣ духъ и мужество настолько, что въ послѣ-
дующіе годы при всевозможныхъ угнетеніяхъ народъ постоянно дѣлалъ новыя
попытки низвергнуть иго ненавистныхъ необрѣзанныхъ ‘ иноплеменниковъ. Не-
равная борьба поддерживалась съ изумительнымъ упорствомъ въ теченіе цѣ-
лыхъ поколѣній среди частыхъ пораженій отъ временъ Илія до временъ Давида,
который наконецъ окончательно сломилъ рогъ филистимлянъ (Сирах. хьѵп, 7).
Въ теченіе всего этого продолжительнаго періода, даже когда израильтяне нахо-
дились въ наиболѣе угнетенномъ состояніи и принуждены были скрываться въ
пещерахъ и ущельяхъ горъ или бѣжать за Іорданъ, единичные герои, въ родѣ
Саула и Іонаѳана, воспламеняемые разсказомъ о прошедшемъ, возставали среди
своихъ безоружныхъ братьевъ съ мечемъ въ рукѣ, для того чтобы еще разъ
вступить въ борьбу за свободу. Продолжительное господство филистимлянъ было,
именно благодаря Самсону, своего рода героическимъ періодомъ Израиля. Подъ
вліяніемъ его подвиговъ, народъ не отчаивался, но все болѣе и болѣе на-
дѣялся, что въ концѣ концовъ Іегова поможетъ имъ. Это было время, когда не-
зависимость и свободное пользованіе ихъ учрежденіями были завоеваны ими при
помощи Божіей чрезъ посредство храбрыхъ усилій народа и отдѣльныхъ патріо-
товъ. Позднѣйшія поколѣнія съ гордостью смотрѣли на то время, когда ихъ му-
жественные предки выходили на борьбу противъ исполинскихъ евеевъ, издѣвав-
шихся надъ Израилемъ, противъ Голіаѳа и Іесвія, съ его страшнымъ копьемъ,
и противъ исполина съ двадцатью четырьмя пальцами на рукахъ и на ногахъ *).
Увлекательные разсказы о дѣлахъ этихъ героевъ несомнѣнно возбуждали духъ
каждаго новаго поколѣнія и съ гордостью передавались лѣтописцами, сообщавшими
такую исторію славы своего народа. Къ несчастью, однако же, съ теченіемъ вре-
мени эти разсказы затерялись и до насъ дошли только отдѣльныя короткія замѣ-
чанія о нихъ.
Въ этомъ спискѣ благородныхъ борцовъ за свободу первымъ, несомнѣнно,
стоялъ Самсонъ, который въ то же время своими блестящими подвигами превос-
ходилъ ихъ всѣхъ. Одаренный сверхчеловѣческою силою, онъ одинъ предпринялъ
') 2 Цар. ххі, ххш.

САМСОНЪ
973
Гнѣвъ царя —какъ ревъ льва. Прем. хіх, 12.
(Съ ассирійскаго памятника, открытаго въ
Арбанѣ).
трудную задачу противодѣйствовать угнетателю, когда израильтяне уже всецѣло
подчинились игу. Онъ ни разу не имѣлъ никакой помощи отъ окружающаго его
населенія. Равнодушіе, недостатокъ мужества или страхъ лишали его помощи
даже хотя бы одного какого-нибудь колѣна. Самое имя его характеризуетъ его
подвиги и тотъ ужасъ, который онъ возбуждалъ во врагѣ, потому что имя его
означаетъ «разрушитель», а не «солнечный герой», какъ думали другіе х). Во всѣхъ
своихъ подвигахъ, онъ является поистинѣ геройскимъ служителемъ Бога, такъ
какъ чувство, одушевлявшее его во всѣхъ этихъ подвигахъ, было исключительно
чувствомъ ненависти къ врагамъ Іеговы и своего народа.
Достигнувъ возмужалости, Самсонъ не сразу выступилъ на спасеніе своего
народа отъ враговъ, а обнаружилъ сначала ту же слабость, которой страдали всѣ
вообще израильтяне. Онъ былъ въ нравственномъ отношеніи какбы зеркаломъ сво-
его народа. Будучи, какъ и весь народъ, посвященнымъ Богу, онъ воплотилъ
въ своей жизни какъ добродѣтели, такъ и
пороки своего народа, и потому на первыхъ
же порахъ привязался къ одной филистим-
лянкѣ и просилъ своихъ родителей позво-
лить ему жениться на ней. Увидѣвъ, какъ
напрасно было бы ихъ сопротивленіе нера-
зумному поступку ихъ пылкаго юноши сына,
они согласились и вмѣстѣ съ нимъ отправи-
лись для заключенія брака въ Ѳимнаѳу, мѣ-
стожительство его невѣсты. Ѳимнаѳа находи-
лась въ одномъ часѣ пути къ западу отъ
Веѳсамиса, но закрыта была цѣпью холмовъ.
На пути туда изъ Веѳсамиса, быть можетъ
въ той горловинѣ, которая ведетъ въ Ѳимнаѳу,
по берегу потока, онъ встрѣтилъ молодаго
льва. Эта мѣстность въ прежнее время изо-
биловала дикими звѣрями, какъ показываютъ самыя имена окружающихъ де-
ревень, именно Леваоѳъ, то есть «львицы» * 2), Шаалаввинъ, то есть, «шакалы». Эти
два названія особенно интересны въ смыслѣ подтвержденія существованія въ
колѣнѣ Дановомъ двухъ родовъ тѣхъ дикихъ животныхъ, о которыхъ упоминается
въ исторіи Самсона. Теперь львы исчезли изъ этихъ горъ, но шакалы и доселѣ много-
численны. Самый городъ Ѳимнаѳа или Ѳамна существуетъ еще и теперь въ видѣ не-
большой деревни, извѣстной подъ названіемъ Тибне. Окружающіе холмы были сплошь
*) Деканъ Станлей, вмѣстѣ съ прежними нѣмецкими толкователями, понималъ слово Сам-
сонъ въ смыслѣ „солнечнаго героя", но новѣйшіе толкователи, и особенно Берто и Шенкель,
повидимому, правильнѣе переводятъ это слово въ смыслѣ „разрушитель".
2) I. Нав. хѵ, 32. Въ колѣнѣ Симеона былъ также городъ Беѳъ-Леваоѳъ. I. Нав. хіх, 6.

974	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
заняты виноградниками, славившимися по всей Палестинѣ. Въ этой именно мѣст-
ности находилась долина Сорекъ, растительность которой пророки Исаія и Іеремія
провозглашали лучшей въ землѣ обѣтованной. Среди этихъ-то виноградниковъ,
въ глубинѣ несомнѣнно одной изъ горловинъ или ложбинъ потоковъ, разсѣкаю-
щихъ въ разныхъ направленіяхъ эту мѣстность, Самсонъ и встрѣтилъ молодаго
льва. Почувствовавъ въ себѣ необычайную силу, онъ не только не смутился отъ напа-
денія этого царя пустынь, но смѣло схватилъ его своими могучими руками и задушилъ,
какъ какого-нибудь козленка, и притомъ такъ быстро и съ такимъ хладнокровіемъ, что
его родители, путешествовавшіе вмѣстѣ съ нимъ, но видимо нѣсколько отставшіе
отъ него, даже не подозрѣвали, что случилось съ ихъ сыномъ *), Самъ Самсонъ
тоже никому не сказалъ объ этомъ, быть можетъ на первый разъ удивившемъ
его самого, подвигѣ; но, проходя въ другой разъ той же дорогой, онъ полюбопыт-
ствовалъ взглянуть на предметъ своей чудесной побѣды и увидѣлъ, что въ трупѣ
убитаго имъ льва завелся рой пчелъ. Это обстоятельство издавна давало матеріалъ
для самыхъ распространенныхъ возраженій противъ истинности повѣствованія о
Самсонѣ. Именно, раціоналисты отрицаютъ возможность того, чтобы въ трупѣ
убитаго льва могъ завестись рой пчелъ. Но прежде чѣмъ дѣлать это возраженіе,
они должны бы были сначала принять во вниманіе, что израильскій исто-
рикъ описывалъ жизнь Самсона на самомъ мѣстѣ событій, и поэтому долженъ
былъ лучше ихъ знать, насколько разсказываемое имъ событіе было возмож-
нымъ и могло казаться правдоподобнымъ читателямъ. Но и помимо этого возра-
женіе разрѣшается не трудно. «Извѣстно, говоритъ ПІтольбергъ, что пчелы избѣ-
гаютъ труповъ, но онѣ не избѣгаютъ высушенныхъ скелетовъ. Выраженіе— «послѣ
нѣсколькихъ дней» не разъ употребляется въ св. Писаніи для обозначенія довольно
значительнаго пространства времени и даже нѣсколькихъ лѣтъ. Самсонъ могъ
оставаться женихомъ своей невѣсты въ теченіе нѣсколькихъ мѣсяцевъ, такъ какъ
невѣста его могла оказаться еще слишкомъ молодою. Геродотъ затѣмъ разсказы-
ваетъ, что пчелы дѣлали медовые соты въ черепѣ Онесила, тирана острова Кипра,
голова котораго была вывѣшена жителями Амоѳонта» а). Но нѣтъ надобности
*) Въ Палестинѣ теперь уже не встрѣчается львовъ, но въ прежнее время ихъ было
весьма много. Въ св. Писаніи о львахъ упоминается во многихъ мѣстахъ, какъ напр. Суд. хіѵ,
8; 1 Цар. хѵі, 34; 3 Цар. хп, 24; хх, 36; 4 Цар. хѵп, 25; Пѣсн. іѵ, 8; Іерем. ѵ, 6; хп, 8; Амос. ш,
4, 12 и проч. Они въ особенности обитали повсюду по берегамъ Іордана, высокіе кустарники
котораго представляли имъ удобное убѣжище. Они существовали тамъ по крайней мѣрѣ до
XII столѣтія, какъ объ этомъ свидѣтельствуетъ одинъ греческій пилигримъ этого времени,
именно Іоаннъ Фока (Пе Ьосіз йапсіія, XXIII). Левъ Палестины былъ, вѣроятно, азіатскою разно-
видпостью, описываемою Аристотелемъ въ качествѣ обычнаго явленія въ Сиріи. Въ сравненіи
съ обыкновеннымъ львомъ, онъ' имѣлъ менѣе длинную гриву, болѣе короткій хвостъ и вообще
болѣе коренастую форму, какъ левъ, открытый Лейярдомъ въ гробницахъ Арбапа и воспроизве-
денный выше.
’) ВіоІЬегк, СезсЬісЫе <іег Неіщіоп, и, 292.

САМСОНЪ.
975
сохраняются долгое время
Пчела (съ египетскаго памятника)»,
условіемъ, въ случаѣ успѣха,
даже допускать и значительнаго промежутка времени между смертью льва и по-
явленіемъ въ его трупѣ меда Извѣстно, что въ этихъ странахъ, въ извѣстныя вре-
мена года, жара въ какіе-нибудь 24 часа настолько изсушаетъ трупы мертвыхъ
верблюдовъ, не давая имъ разложиться, что ихъ
въ родѣ мумій безъ всякаго гніенія и дурнаго
запаха. То же самое несомнѣнно случилось и
со львомъ, убитымъ Самсономъ, и такъ какъ
лѣса Палестины всегда изобиловали безчислен-
ными роями дикихъ пчелъ, которыя обитаютъ
не только въ дуплахъ деревъ, но, за недостат-
комъ другихъ мѣстъ, находятъ себѣ убѣжище
даже въ ущельяхъ скалъ и въ подземныхъ пе-
щерахъ, то въ виду всего этого повѣствованіе
библейскаго историка устраняетъ всякую воз-
можность для серьезнаго возраженія 1). И вотъ,
увидѣвъ, что случилось съ убитымъ имъ львомъ.
Самсонъ захватилъ съ собою медъ и, вновь при-
бывъ въ Ѳимнаѳу, въ качествѣ жениха устроилъ
семидневный пиръ, на который пригласилъ трид-
цать филистимлянъ въ качествѣ брачныхъ дру-
зей. Будучи въ веселомъ расположеніи духа, онъ
задумалъ предложить имъ отгадать загадку, подъ
уплатить имъ тридцать синдоновъ (рубашекъ изъ тканаго полотна) и тридцать
перемѣнъ одеждъ, выговоривъ то же и себѣ, въ случаѣ ихъ неумѣнья отгадать ее.
Любовь жителей востока къ загадкамъ и къ игрѣ словами составляетъ одну изъ
выдающихся чертъ ихъ характера, и поэтому нѣтъ ничего удивительнаго, что и
Самсонъ захотѣлъ повеселиться такимъ именно образомъ, чтобы, имѣя въ виду
доказать свою физическую силу, въ то же время показать и свое остроуміе. Когда
брачные друзья согласились на предложеніе, то онъ сказалъ имъ:
„Изъ ядущаго вышло ядомое,
Изъ сильнаго вышло сладкое*.
Три дня безплодно бились брачные друзья его надъ этой таинственной для
нихъ загадкой; наконецъ, видя, что они не въ силахъ разгадать ее, они обрати-
*) Что касается изобилія меда въ Палестинѣ, то о немъ свидѣтельствуютъ всѣ путе-
шественники. Вотъ что напр. говоритъ изслѣдователь и знатокъ Св Земли Томсонъ: „недавно
еще нчелъ было такъ много въ лѣсу на недалекомъ разстояніи отъ этого именно мѣста, что
медъ капалъ съ деревъ на землю, и я изслѣдовалъ густо покрытыя лѣсомъ ущелья на Ермонѣ
и южномъ Ливанѣ, гдѣ дикія пчелы существуютъ еще и теперь, какъ на деревьяхъ, такъ и
въ ущельяхъ скалъ*.

976
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
лись къ его новобрачной женѣ и начали приставать къ ней, чтобы она добилась
отъ Самсона разгадки, угрожая въ противномъ случаѣ сжечь ее и домъ отца ея.
«Развѣ вы призвали насъ, чтобы обобрать насъ?» грубо приступали къ ней оза-
даченные брачные друзья. Слезами и мольбами новобрачная склонила Самсона
отгадать ей загадку и, добившись отъ него рѣшенія, передала его брачнымъ
друзьямъ, которые съ торжествомъ и отгадали ее Самсону. «Что слаще меда и
и что сильнѣе льва!» сказали они негодующему Самсону, кото-
Ірый сразу же понялъ измѣну своей жены и замѣтилъ имъ:
«еслибы вы не орали на моей телицѣ, то не отгадали бы моей
загадки!» Однако же нужно было уплатить по условію, и тутъ
Самсонъ въ первый разъ воспользовался случаемъ отмстить фи-
листимлянамъ. Придя въ филистимскій городъ Аскалонъ, онъ
убилъ тамъ тридцать человѣкъ, снялъ съ нихъ одежды и отдалъ
перемѣны платья ихъ разгадавшимъ загадку. Съ гнѣвомъ онъ
оставилъ свою невѣрную жену, а она вышла за одного изъ его
брачныхъ друзей. Терзаемый ревностью, онъ хотѣлъ вновь сой-
тись съ своей женой, но получилъ отказъ отъ бывшаго тестя.
Раздраженный этимъ, Самсонъ оставилъ Ѳимнаѳу, произнеся
Восточный женихъ.
при этомъ страшную угрозу: «теперь я буду правъ предъ
филистимлянами, если сдѣлаю имъ зло» (Суд. хѵ, 3). И онъ сдержалъ свое
слово.	•
Пять городовъ филистимлянъ были расположены на обширной равнинѣ, на-
зывающейся въ Библіи Шефела или «низменная страна» х). По прибрежью моря
тянется широкая полоса безплодныхъ песковъ, но вся остальная часть равнины
представляетъ собою необозримое удивительно плодородное хлѣбное поле, кое-гдѣ
лишь пресѣченное небольшими холмами, покрытыми зеленѣющими садами и бога-
тыми виноградниками. Эта плодородная равнина была гордостью и вмѣстѣ съ
тѣмъ источникомъ богатства филистимлянъ: это былъ какбы маленькій Египетъ,
житница, гдѣ во времена голодныхъ годовъ всѣ искали себѣ убѣжища, чтобы
спастись отъ голодной смерти. Еще и теперь плодородіе этой мѣстности часто при-
влекаетъ сюда хищническихъ бедуиновъ. Когда Самсонъ былъ такъ позорно ли-
шенъ своей жены ея филистимскимъ отцемъ, то Шефела находилась во всемъ
блескѣ своей роскошной растительности, и народъ готовился уже къ жатвѣ ячменя,
который созрѣвалъ къ тому времени. Это было въ началѣ или въ срединѣ мая,
то-есть, по-палестински, уже лѣтомъ,—въ тотъ періодъ, когда не выпадаетъ ни
капли дождя. Израильскій герой, рѣшившись отмстить филистимлянамъ, хотѣлъ
') Названіе Шефела, повидимому, воспроизводится въ испанскомъ городѣ Испалисъ, но-
вѣйшая Севилья, которая названа была такъ первыми финикійскими колонистами, вслѣдствіе
своего положенія на равнинѣ Гвадалквивира.

САМСОНЪ.
977
именно опустошить эту богатую равнину и разрушить на корню уже созрѣвавшую
ниву. Для этого онъ воспользовался тремя стами лисицъ или, вѣрнѣе, шакаловъ. Упо-
требленное здѣсь слово шуалъ по-еврейски собственно означаетъ не лисицу, а есть
именно шакалъ. Хотя этотъ послѣдній и имѣетъ съ лисицей много сходнаго, однако
же отличается отъ нея нѣсколькими важными чертами и особенно своею стадностью.
Шакалъ занимаетъ средину между волкомъ и лисицей. Онъ темно-коричневаго
цвѣта въ верхней части своего тѣла и имѣетъ бѣлое брюхо. Водится онъ не оди-
ноко, какъ лисица, а живетъ цѣлыми стаями, доходящими до двухъ или трехъ
сотъ. Его можно встрѣтить на всемъ востокѣ и въ особенности въ Палестинѣ, въ
окрестностяхъ Яффы, Газы и въ Галилеѣ. Шакалы чрезвычайно прожорливы.
Они имѣютъ особенную склонность къ пожиранію труповъ, и во время ночи, когда
они рыщутъ въ поискахъ за добычей, часто можно слышать ихъ пронзительные
и унылые крики. Одинъ новѣйшій путешественникъ, недавно посѣтившій равнину
Шефела, разсказываетъ слѣдующее: «Послѣ ужина, красота ясной луны заставила
насъ выйти изъ палатки, чтобы съ высоты холма, на которомъ расположена была
деревня, полюбоваться видомъ обширной равнины со стороны филистимлянъ, оза-
ренной блѣднымъ свѣтомъ ночнаго свѣтила. Бездомныя собаки еще не спали и
лаяли, благоразумно однако же избѣгая насъ; шакалы отвѣчали имъ въ окрест-
ныхъ поляхъ своимъ жалобнымъ и протяж-
нымъ воемъ» *). Другой путешественникъ
разсказываетъ также: «когда пришла ночь,
шакалы дали намъ самый дисгармоническій
концертъ, какой только мнѣ приходилось когда-
либо слышать въ жизни. Эти завыванія, вы-
ходящія изъ всѣхъ пещеръ, изъ всѣхъ рас-
щелинъ скалъ, раздающіяся лишь во время
ночи и въ самыхъ ужасныхъ по своей уеди-
ненности мѣстахъ, производятъ чрезвычайно
странное чувство... Я не знаю, было ли ихъ
именно триста, но я увѣренъ, что еслибы
новый Самсонъ захотѣлъ поджечь всѣ нивы
древней страны филистимлянъ, то онъ нашелъ бы въ этой одной долинѣ еще и
теперь болѣе лисицъ, чѣмъ сколько бы ему потребовалось.. Въ тотъ же самый день
я нашелъ ту самую равнину, гдѣ Самсонъ пустилъ триста лисицъ въ поля фи-
листимлянъ, и въ слѣдующую же ночь потомки этихъ самыхъ лисицъ, своими
протяжными криками, доказали мнѣ, что они пережили всѣ народы, которые
нѣкогда обитали на этой землѣ и, павъ подъ остріемъ меча, сдѣлались до-
*) А. II. ЕипГ Ріпіізіег 8іа<Йе (Иаз Ііеііі^е І.апсі) VI Ней, р. 1876, р. 181.
62

978	библейская исторія.
бычей шакаловъ»1). Своими криками шакалы сами выдаютъ мѣсто своего нахожденія,
вслѣдствіе чего ихъ не трудно ловить. Поэтому Самсону не нужно было особен-
ныхъ усилій для того, чтобы поймать триста шакаловъ и при помощи ихъ совер-
шить задуманное имъ мщеніе. «Впрочемъ», говоритъ Гердеръ, «у него не могло
быть недостатка въ сотоварищахъ, готовыхъ помочь ему въ подобныхъ пред-
пріятіяхъ, отвѣтственность за которыя Самсонъ всецѣло бралъ на себя» * 2). Пой-
манныхъ шакаловъ Самсонъ хвостами связалъ по два, затѣмъ привязалъ къ нимъ
смолистые факелы и, зажегши ихъ, пустилъ всѣхъ этихъ животныхъ въ поля фи-
листимлянъ. Во время лѣтнихъ мѣсяцевъ, вся равнина Шефела представляетъ
собою какбы море спѣющаго хлѣба, и притомъ лишеннаго всякой влаги. Вся эта
равнина представляетъ сплошную площадь, непрерываемую ни стѣнами, ни заго-
родями. Одна часть хлѣба была уже сжата и лежала въ стогахъ, а другая
еще стояла на корню 3 * * * * *). Испуганныя животныя мгновенно разнесли пламя по всей
равнинѣ, и все запылало, не только хлѣбъ, но и виноградники и даже маслины.
Съ возвышенностей Цоры открывается далекій видъ на всю равнину Шефела, и
очень возможно, что Самсонъ могъ оттуда слѣдить за опустошительнымъ распро-
страненіемъ огня и наслаждаться результатами своего мщенія. Нѣкоторые нахо-
дятъ невѣроятнымъ, чтобы все поле могло быть зажжено этими животными. Но
не нужно забывать, что Самсонъ былъ судія израильскій, такъ что для него во
всякомъ случаѣ не трудно было, при помощи подчиненныхъ, наловить этихъ жи-
вотныхъ въ большомъ числѣ и принять всѣ мѣры для нанесенія своимъ врагамъ
наиболѣе чувствительнаго вреда. Онъ, очевидно, хотѣлъ произвести голодъ среди
своихъ враговъ и тѣмъ смирить ихъ гордость, Сами израильтяне едва ли могли
нанести филистимлянамъ большой вредъ, еслибы они собственными руками под-
жигали ихъ нивы, такъ какъ во всякомъ случаѣ могли встрѣтить сопротивленіе
со стороны филистимлянъ. Поэтому, мысль связать шакаловъ по два хвостами
представляла наиболѣе лучшее средство для достиженія предположенной цѣли.
Одиночныя животныя, при быстромъ бѣгѣ, скоро потушили бы привязанные къ
нимь факелы; напротивъ, два связанныхъ животныхъ не только затрудняли себѣ
движеніе, но и не могли найти достаточно большаго ущелья, чтобы проникнуть
*) МІ8Ііп, І.ез Заіиія Ілеих, 1858, и, 156. Портеръ разсказываетъ также, что завыванія
шакаловъ часто мѣшали ему спать въ Палестинѣ. Кіііо, ВіЫісаІ Сісіоребіа, 1866, ш, 843.
См. также Тйоиізоп, Ьапй ап<і Воок, I, ѵпі, 93—4; III, хххѵі, 552.
2) Неггіег, „Исторія еврейской поэзіи11, во французскомъ переводѣ, 1845, стр. 439. Въ
томъ же мѣстѣ Гердеръ справедливо говоритъ: „исторія трехсотъ шакаловъ и зажженныхъ фа-
келовъ въ ихъ хвостахъ совершенно въ характерѣ Самсона, и насмѣшки, которымъ старались
подвергнуть это повѣствованіе, не заслуживаютъ даже того, чтобы опровергать ихъ11.
Изъ сравненія Суд. хѵ, 1 и Суд. хѵ, 5, можно видѣть, что со времени посѣщенія Сам-
сономъ своей жены до исполненія имъ своего мщенія протекло нѣсколько дней. Въ этотъ про-
межутокъ часть нивы была уже сжата.

САМСОНЪ.
979
туда вмѣстѣ; вслѣдствіе этого, они принуждены были бѣшено бѣгать по полямъ,
повсюду распространяя огонь среди сноповъ и еще несжатыхъ колосьевъ, равно
какъ и среди виноградниковъ и смоковницъ. Филистимляне въ то же время не
имѣли никакой возможности похватать всѣхъ виновниковъ зла. Самые факелы,
несомнѣнно, состояли изъ смолистыхъ пуковъ сосны, которые сразу зажигаются
и потухаютъ съ трудомъ
Такой способъ борьбы съ непріятелемъ, именно чрезъ уничтоженіе его жатвъ,
извѣстенъ былъ съ глубокой древности. Въ египетской надписи Уны, относящейся,
по мнѣнію Шаба, за 28 или 30 вѣковъ до Р. Хр., мы читаемъ слѣдующее:
„Войско прошло въ мирѣ:
Оно ниспровергло укрѣпленные посты.
Войско прошло въ мирѣ:
Оно истребило масличные сады и виноградники страны.
Войско прошло въ мирѣ:
Оно подожгло всѣ нивы“.
Въ другихъ текстахъ, гдѣ рѣчь идетъ о юго-востокѣ Палестины, быть можетъ
именно о Шефела, говорится также, что хлѣба и жатвы были преданы пламени.
Равнымъ образомъ въ надписи, которую Осортесенъ III повелѣлъ начертать въ
Семнѣ, на берегу Нила, говорится:
„Эти люди недостойны уваженія (онъ говоритъ о неграхъ Нубіи).
Я завладѣлъ ихъ женщинами,
Я захватилъ ихъ населеніе, выходившее къ колодцамъ,
Я поразилъ ихъ стада,
Я опустошилъ ихъ жатвы пожаромъ11 *).
Самая мысль поджечь жатву чрезъ выпущенныхъ лисицъ съ зажженными факе-
лами не составляла исключительнаго изобрѣтенія Самсона. Различныя мѣста древ-
нихъ авторовъ доказываютъ, что то, что сдѣлалъ Самсонъ, дѣлали также и другіе.
Кассандръ, въ поэмѣ Ликофронъ, называетъ Улисса «лисицей, носящей въ хвостѣ
горящій факелъ», потому что, гдѣ бы онъ ни появлялся—за нимъ слѣдовали все-
возможныя бѣдствія * 2). Овидій также описываетъ праздникъ, который совершался
въ Римѣ въ апрѣлѣ мѣсяцѣ подъ названіемъ «саегеаііа», и который состоялъ въ
томъ, что въ циркѣ заставляли бѣгать лисицъ, къ хвостамъ которыхъ привязаны
были зажженные факелы. По мнѣнію нѣкоторыхъ толкователей, самый этотъ
праздникъ ведетъ свое происхожденіе отъ исторіи Самсона, но вѣрнѣе поводомъ
къ происхожденію этого праздника было какое-нибудь мѣстное событіе. Овидій
*) Ьерзіиз, Эепктаіег, п, 136. СЬаЪаз, Еіисіез зиг І’апіідиііёз, 1-ое пзд., стр. 122,
123, 138.
2) Кассандръ, ѵ, 34.
62*

980	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
говоритъ, что это было въ воспоминаніе лисицы, которая сожгла жатвы въ Кар-
сеолѣ, и передаваемое имъ преданіе быть можетъ въ точности соотвѣтствуетъ дѣй-
ствительности ’)•
Какъ бы то ни было, извѣстно, что арабы считаютъ смертельнымъ оскорбленіемъ
для себя поступокъ врага, который поджигаетъ жатвы. Филистимляне конечно въ этомъ
отношеніи держались тѣхъ же воззрѣній, какъ и теперешніе бедуины. Не трудно
вообразить вслѣдствіе этого, какою яростью были они охвачены, когда вся ихъ
жатва погибла. Когда они узнали, кто именно былъ виновникомъ ихъ бѣдствія,
а также узнали и причину, которая побудила Самсона къ этому опустошительному
дѣлу, то они, согласно страшнымъ обычаямъ, довольно распространеннымъ на во-
стокѣ, въ отмщеніе ему подожгли домъ его тестя и вмѣстѣ съ тѣмъ сожгли и жену
его 2). Услышавъ о такомъ мщеніи филистимлянъ, Самсонъ самъ выступилъ про-
тивъ нихъ и, произведя между ними значительное избіеніе, скрылся въ ущельѣ
скалы Этома. Это ущелье, вѣроятно, представляло собою одну изъ тѣхъ много-
численныхъ пещеръ, которыя находятся на восточной оконечности равнины Ше-
фела въ послѣднихъ отрогахъ горъ Іудейскихъ, близь Лекіе и Деиръ-Дуббана. По-
верхность скалистой площади, занимаемой Деиръ-Дуббаномъ прорѣзана по мѣстамъ
круглообразными отверстіями, въ которыхъ находится по нѣсколько подземныхъ
помѣщеній. Всѣ окрестности одинаково изобилуютъ подобными пещерами, древними
жилищами троглодитовъ, о которыхъ Библія сохранила воспоминаніе подъ назва-
ніемъ горимовъ или жителей пещеръ 3). Онѣ обыкновенно вырыты въ очень мяг-
комъ туфѣ и однако же весьма крѣпкомъ, такъ какъ онъ твердѣетъ отъ воздуха
и представляетъ блестящую бѣлизну. Пещера, извѣстная теперь подъ названіемъ
Аракъ-Эдъ-Деиръ-Дуббанъ, представляетъ три различныхъ группы помѣщеній. Самая
значительная изъ нихъ содержитъ не менѣе пятнадцати помѣщеній, сообщающихся
между собою и заканчивающихся въ видѣ куполовъ или опрокинутыхъ воронокъ.
Свѣтъ онѣ получаютъ чрезъ особое отверстіе. Высота ихъ разнообразится отъ 4 до 6
сажень, въ діаметрѣ онѣ имѣютъ среднимъ числомъ до 3 сажень. Эти величе-
ственныя подземныя галлереи существуютъ, по крайней мѣрѣ въ большей своей
части, со временъ Самсона, и ему легко было найти тамъ себѣ убѣжище отъ пре-
слѣдованія своихъ враговъ. Послѣ нанесеннаго имъ филистимлянамъ бѣдствія, онъ,
конечно, долженъ былъ ожидать со стороны ихъ страшнаго возмездія. И онъ не
*) Еазіев, іѵ, ѵ, 681 и слѣд. Изъ исторіи извѣстны и другіе подобные случаи. Аннибалъ
пускалъ воловъ съ привязанными къ ихъ рогамъ зажженными факелами (Титъ Ливій, ххи, 16
и слѣд.'. Греки объявляли войну посредствомъ бросанія зажженныхъ факеловъ на землю враговъ.
2)	Суд. хѵ, 6, Ср. Суд. хп, 1; хіѵ, 15. Арабы такъ боятся пожаровъ во время жатвы, что
они еще и теперь наказываютъ смертью всякаго, кто поджигаетъ хлѣбное поле даже случайно.
ТЬотзоп, Ьапсі аші Воок, 553.
3)	Горимы, вѣроятно, производили свое названіе отъ слова Горъ „пещера3. Еще и теперь
въ окрестностяхъ Петры можно видѣть пещеры, въ которыхъ обитали они.

САМСОНЪ.
981
ошибся въ этомъ. Филистимляне рѣшились взять его лично, и съ этою цѣлью съ
войскомъ сдѣлали нашествіе на колѣно Іудино. Со времени Гоѳоніила, левъ Іуды
никогда не появлялся въ битвахъ. И теперь, чтобы избѣгнуть военнаго столкно-
венія съ страшными врагами, колѣно Іудино не только не выступило на защиту
своего народнаго героя, а увидѣло въ немъ возмутителя общественнаго мира и
рѣшилось выдать Самсона своимъ врагамъ. Герой добровольно согласился отдаться
въ руки своихъ братьевъ, подъ однимъ условіемъ, чтобы они сами связали его и
отвели въ лагерь филистимлянъ. Самсонъ дѣйствительно былъ связанъ новыми
веревками и въ такомъ безпомощномъ положеніи отведенъ былъ къ филистимля-
намъ. Но когда тѣ, увидѣвъ своего заклятаго врага въ такомъ положеніи, огла-
сили лагерь криками торжества, на Самсона сошелъ Духъ Господень: онъ двинулъ
своими могучими руками, и новыя веревки разорвались какъ полусгорѣвшія нитки,
а онъ, схвативъ попавшуюся ему тутъ же свѣжую челюсть осла, бросился съ нею
на изумленныхъ филистимлянъ и избилъ тысячу враговъ своихъ. Этотъ и подоб-
ные подвиги Самсона могутъ казаться сказочными, но для сужденія о нихъ
прежде всего нужно помнить, что Самсонъ былъ надѣленъ чудесною силою, и въ
этихъ подвигахъ помогалъ ему тотъ Духъ Господень, который всегда подкрѣплялъ
его въ такихъ случаяхъ. Но и помимо этого, для должнаго пониманія подвига
Самсона не лишне имѣть въ виду нѣкоторыя черты изъ военной жизни какъ
древнихъ, такъ и теперешнихъ арабовъ. Войны арабовъ обыкновенно не крово-
пролитны; два племени могутъ находиться въ войнѣ въ теченіе цѣлаго года, не
теряя съ обѣихъ сторонъ болѣе тридцати или сорока человѣкъ. Но когда арабъ
находится предъ лицомъ національнаго врага, то онъ часто проявляетъ изуми-
тельное геройство. Между ними еще и теперь встрѣчаются воины, имена которыхъ
славятся по всей пустынѣ. Приписываемые имъ подвиги храбрости могутъ пока-
заться сказочными, если мы не будемъ помнить, что войны арабовъ представляютъ
обширное поприще для личнаго мужества. Такъ, въ исторіи Антара мы читаемъ,
что этотъ мужественный арабъ, сидя на своемъ конѣ Габарѣ, убилъ своимъ копьемъ
во время одной битвы 800 человѣкъ. Если въ этой цифрѣ допустить и преувели-
ченіе, то въ самомъ фактѣ нѣтъ ничего невѣроятнаго, такъ какъ и въ новѣйшее
время были извѣстны подобные герои, подвиги которыхъ могутъ быть засвидѣ-
тельствованы очевидцами. Такъ, арабскій герой Гедда-Ибнъ-Геіянъ-Эл-Шамси
въ одной стычкѣ лично убилъ тридцать непріятелей и славился тѣмъ, что онъ
никогда не бѣжалъ предъ лицомъ непріятеля и пріобрѣлъ богатѣйшую добычу.
Шерифъ-Гамудъ, правитель Іеменскаго берега, былъ отраженъ съ своимъ отря-
домъ въ 24 всадника однимъ Шаммеромъ. Амадзей и Джилмей, два арабскихъ
воина, по арабскимъ преданіямъ, однажды вдвоемъ оказали сопротивленіе цѣлому
вооруженному войску изъ 500 человѣкъ и перебили ихъ всѣхъ х). Въ виду такихъ
*) Вигскііагііі, Хоіек оп Йіс Весіоиіпй, і, 133 - 135. Раітег, Тііе (іезегі оі' іііе Ехосіиз,
п, 415.

982
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
фактовъ, и подвиги Самсона, даже разсматриваемые съ естественной точки зрѣ-
нія, устраняютъ всякую возможность для возраженій противъ ихъ правдоподоб-
ности.—Произведенное побоище крайне утомило Самсона, и онъ почувствовалъ
нестерпимую жажду, которую и утолилъ изъ чудесно образовавшагося источника.
Послѣ этого Самсонъ возвратился домой, и такъ какъ слава о его подвигахъ распро-
странилась среди народа, то онъ и былъ судіею Израиля въ дни филистимлянъ
въ теченіе двадцати лѣтъ.
Газа.
Съ теченіемъ времени, однако же, свойственная всему народу порочность все
болѣе и болѣе одолѣвала богатыря—судію, и чудесный побѣдитель храбрыхъ во-
иновъ поддался чувственной страсти къ коварнымъ женщинамъ. Застигнутый
однажды въ Газѣ, филистимскомъ городѣ, на ночлегѣ у одной блудницы, Самсонъ
былъ окруженъ врагами, рѣшившимися убить
его по утру. Но онъ, вставъ въ полночь,
вырвалъ городскія ворота вмѣстѣ съ кося-
ками и, взваливъ ихъ себѣ на могучія плечи,
отнесъ ихъ на вершину горы, въ получасѣ
пути отъ города. Чтобы понять это обсто-
ятельство, нужно имѣть въ виду самое
устройство городскихъ воротъ въ Палестинѣ.
Городскія ворота тамъ обыкновенно сводооб-
разны; ночью они охраняются и запираются.
Они бываютъ большія, массивныя, въ Двѣ
створки изъ прочнаго дерева,
желѣзомъ. Крѣпкій желѣзный
концѣ крючкомъ, обыкновенно виситъ
прикрѣплено къ косяку и съ обѣихъ
Если ворота закрываются, то шестъ пропускается въ
облож^йцаго
шестъ, за-
на толстомъ
сторонъ во-
ОДНОМЪ
которое
стѣнѣ.
канчивающійся на
желѣзномъ кольцѣ,
ротъ пропущено въ
другое желѣзное кольцо, такъ что ворота въ состояніи выдержать самый сильный
натискъ совнѣ. Запоръ дѣлается массивнымъ изъ кованаго желѣза, и ключъ,
имѣющій длинную ручку, носится караульщикомъ за поясомъ или виситъ гдѣ-
нибудь тутъ же въ особомъ назначенномъ для него мѣстѣ. Чтобы вырвать ворота
въ Газѣ, вмѣстѣ съ его двумя косяками, балками и другими принадлежностями,
поднять ихъ изъ петель и отнести ихъ на вершину сосѣдняго холма, требовалась,
поистинѣ, сила Самсонова Рядомъ съ воротами обыкновенно строилась башня, а
часто и двѣ. Съ обѣихъ сторонъ входа устраивались скамейки, на которыхъ часто
сидятъ караульные, живущіе обыкновенно въ тутъ же находящихся помѣщеніяхъ.
Площадка предъ воротами служитъ любимымъ сборнымъ мѣстомъ для жителей, въ
особенности богатыхъ, которыхъ привлекаетъ сюда свѣжій токъ воздуха, прохо-
дящій подъ даваемою воротами тѣнью, а также и то развлеченіе, которое предста-
вляетъ картина проходящихъ и входящихъ здѣсь народа и скота. Судіи и даже гра-

САМСОНЪ.
983
доначальники часто бываютъ на этомъ мѣстѣ, чтобы тамъ обсуждать важнѣйшія
дѣла. Гражданскія и уголовныя дѣла часто обсуждаются именно здѣсь. Город-
скія ворота закрываются съ заходомъ солнца. Нѣкоторыя изъ нихъ имѣютъ сбоку
маленькую калитку, которая остается открытою на нѣсколько часовъ и послѣ
заката солнца, чтобы дать возможность пѣшеходамъ, случайно запоздавшимъ, про-
никнуть въ городъ или выйти изъ него. Ее можно открывать и позже, если за
это приплачивается особый бакшишъ. Но животныя не пропускаются, и запоз-
давшіе путешественники часто вынуждены ночевать внѣ стѣнъ, если они не до-
стигли воротъ до заката солнца. Что касается того холма, на который Самсонъ
отнесъ городскія ворота, то преданіе еще и теперь указываетъ его къ юго-востоку
отъ города ’).
Такимъ образомъ Самсонъ еще разъ избѣжалъ мщенія филистимлянъ; но
часъ паденія его былъ уже близокъ. Свое назорейство онъ нарушилъ позорнымъ
распутствомъ, и потому, еще и нося на себѣ длинные волосы, уже не носилъ на
себѣ Духа Божія, и гибель его скоро была довершена новой, увлекшей его въ
свои сѣти, женщиной, коварной Далидой. Это была извѣстная красавица, зло-
употреблявшая своей красотой, и она жила въ долинѣ Сорекъ, той именно
горловинѣ, которая лежитъ у подошвы Сараа и направляется къ западу. Зная
сластолюбивый нравъ Самсона, филистимскіе князья рѣшили воспользоваться этой
жейщиноЙ для погубленія своего страшнаго врага, и, какъ это нерѣдко дѣлалось
въ древности, подкупили ее, чтобы она своими ласками склонила его открыть ей
въ чемъ заключалась тайна его чудесной сверхъестественной силы. Съ цѣлью
усмиренія и погубленія своего врага, филистимляне не жалѣли никакихъ средствъ
и обѣщали заплатить Далидѣ за ея услугу громадныя деньги, именно каждый
изъ филистимскихъ правителей обѣщался дать ей по 1,100 сиклей серебра. Иску-
шеніе было великое, и Далида дала слово достигнуть желаемаго. И вотъ, она на-
чала приставать къ Самсону съ коварными разспросами: «Скажи мнѣ, въ чемъ
великая сила твоя, и чѣмъ связать тебя, чтобы усмирить тебя?» Самсонъ, ко-
нечно, сразу понялъ цѣль этого вопроса, и шутливо отвѣчалъ ей: «если свяжутъ
меня семью сѣрыми тетивами, которыя не засушены, то я сдѣлаюсь безсиленъ и
буду/ какъ и прочіе». Когда Далида тайно передала объ этомъ филистимскимъ
князьямъ, то они немедленно доставили ей требуемыя тетивы, которыми Самсонъ
и позволилъ связать себя. Одинъ изъ филистимскихъ князей, между тѣмъ, скрытно
сидѣлъ вѣ Спальнѣ у Далиды, чтобы дать знакъ, въ случаѣ нужды, дру-
гимъ филистимлянамъ явиться сюда и захватить обезсиленнаго героя. Но когда
Далида сказала Самсону: «Самсонъ, филистимляне идутъ на тебя», то онъ,
двинувъ своими могучими руками, «разорвалъ тетивы, какъ разрываютъ нитку
') Холмъ этотъ называется Эл-Монгарь, по имени одной мечети, построенной на его
вершинѣ.

984
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
то отступитъ отъ меня сила
Узнавъ эту тайну и видя
изъ пакли, когда пережжетъ ее огонь». Такимъ образомъ филистимлянамъ
на этотъ разъ не удалось достигнуть своей цѣли, и Далида увидѣла себя обма-
нутою. Еще два раза послѣ этого Самсонъ уклонялся отъ раскрытія тайны своей
необычайной силы, но коварство Далиды побѣдило наконецъ. Далида неотступно
приставала къ нему, говоря: «какъ же ты говоришь: люблю тебя, а сердце твое не
со мною? Вотъ ты трижды обманулъ меня, и не сказалъ, въ чемъ великая сила
твоя». И когда она, съ настойчивостью коварной женщины, подобными словами
тяготила и мучила его ежедневно, «то душѣ его тяжело стало до смерти», и онъ,
чтобы наконецъ избавиться отъ этихъ постоянныхъ попрековъ, рѣшилъ открыть
ей истину, надѣясь, что она, изъ любви къ нему, не выдастъ этой тайны его злѣй-
шимъ врагамъ. «И онъ открылъ ей все сердце свое и сказалъ ей: бритва не касалась
головы моей; ибо я назорей Божій отъ чрева матери моей. Если же остричь меня,
моя; я сдѣлаюсь слабъ и буду, какъ прочіе люди»,
искренность заявленія Самсона, Далида тотчасъ же
рѣшилась воспользоваться этимъ открытіемъ, чтобы
получить обѣщанную плату. Она тотчасъ же отпра-
вила филистимскимъ князьямъ извѣстіе, что теперь
она знаетъ, въ чемъ тайна Самсоновой силы, и
готова была обезсилить его, если князья принесутъ
ей обѣщанное серебро. Тѣ, конечно, не замедлили
тайно явиться съ своимъ подкупомъ, и ждали обез-
силенія героя. «И усыпила его (Далида) на колѣ-
няхъ своихъ, и призвала человѣка, и велѣла ему
остричь семь косъ головы его, и началъ онъ осла-
бѣвать, и отступила отъ него сила его». Когда она,
совершивъ свое коварное дѣло, разбудила Самсона
и, по обычаю, воскликнула ему: «филистимляне идутъ на тебя, Самсонъ!» то
герой, пробудившись отъ сна и не сознавая еще своего безпомощнаго положенія,
бодро вскочилъ, въ ожиданіи встрѣчи враговъ; но когда враги явились, то ока-
залось, что прежняя сила совершенно его оставила, и онъ былъ таковъ же,
какъ и прочіе люди. Тогда филистимляне, убѣдившись въ дѣйствительности без-
силія Самсона, съ торжествомъ схватили его и съ жестокимъ варварствомъ,
показывавшимъ, до какой степени они ненавидѣли Самсона, тутъ же выкололи
ему глаза, затѣмъ повели его въ городъ Газу, сковали его двумя мѣдными
цѣпями и заставили его молоть хлѣбъ въ домѣ узниковъ, то-есть, ради издѣ-
вательства приставили его къ работѣ, которая предоставлялась только женщи-
намъ и рабамъ.
Священные писатели часто говорятъ о ручныхъ мельницахъ, которыя упо-
треблялись въ ихъ время въ Палестинѣ и которыя еще и теперь употребляются
Восточный цирюльникъ.

САМСОНЪ.
985
въ различныхъ мѣстностяхъ востока 1). Шумъ мельницъ, растирающихъ зерно, со-
ставляетъ характеристическую черту обитаемыхъ мѣстъ на востокѣ, какъ шумъ
каретъ составляетъ характеристическую черту большихъ городовъ запада. Проходя
по улицамъ Газы, шумъ этотъ можно слышать еще и теперь, какъ его слышали
во времена Самсона. «Однимъ изъ пріятныхъ совпаденій, говоритъ новѣйшій изслѣ-
дователь, было то, что здѣсь, въ Газѣ, въ связи съ которой мы въ Библіи, именно въ
исторіи Самсона, читаемъ о молоніи на мельницѣ, мы слышали, какъ шумъ отъ той же
самой работы раздавался въ нашихъ ушахъ... Я видѣлъ во время моей прогулки по го-
роду, какъ эта работа шла въ различныхъ мѣстахъ, и мы слышали, какъ ея рѣзкій, зве-
нящій звукъ раздавался до поздняго часа ночи... Причина заключается въ томъ, что
этотъ городъ не имѣетъ вблизи себя какихъ-нибудь потоковъ, пригодныхъ для мель-
ницы; тамъ нѣтъ ни вѣтряныхъ, ни водяныхъ мельницъ, и отсюда этотъ первобытный
приборъ встрѣчается на каждой улицѣ» 2). Тотъ же ученый изслѣдователь дѣлаетъ
слѣдующее интересное описаніе этого своеобразнаго мельничнаго шума. «Когда я,—
говоритъ онъ,—случайно завернулъ въ Лидду, то предъ мною открылась прекрасная
иллюстрація св. Писанія. Двѣ женщины сидѣли передъ дверью своего дома, на
широкомъ полотнѣ, и занимались молоніемъ хлѣба на ручной мельницѣ. Своеобраз-
ный шумъ этого прибора я уже слышалъ не разъ и раньше, прежде чѣмъ видѣть
его, и отсюда я понялъ то мѣсто, гдѣ Екклесіастъ говоритъ: «и помни Создателя
твоего въ дни юности твоей, доколѣ не пришли тяжелые дни, когда... запираться
будутъ двери на улицу, когда замолкнетъ звукъ жернова, и будетъ вставать че-
ловѣкъ по крику пѣтуха, и замолкнутъ дщери пѣнія» (Екклес. хп, 1—4). Про-
рокъ Іеремія, начертывая картину опустошенія Израиля Навуходоносоромъ, также
прибавляетъ, что въ то время не слышно будетъ звука мельничнаго (ххѵ, 10).
Въ Новомъ Завѣтѣ св. ап. Іоаннъ, говоря о Вавилонѣ, царь котораго заставилъ
замолкнуть мельничныя жернова въ Іерусалимѣ, въ угрозахъ своего Апока-
липсиса, при описаніи этого опустощенія, говоритъ: «и шума отъ жернововъ не
слышно уже будетъ въ тебѣ» (Откр. хѵш, 22). Изъ этихъ различныхъ мѣстъ видно,
что шумъ жернова, на которомъ мололось хлѣбное зерно, изображается какъ знакъ
обитаемаго мѣста: шумъ этотъ постоянно слышится тамъ, гдѣ живутъ люди. На-
правляясь отсюда къ югу, чрезъ всю страну филистимлянъ, — продолжаетъ Том-
сонъ, мы нигдѣ не встрѣчали водяныхъ мельницъ, и постоянно слышали тотъ
же шумъ ручныхъ мельницъ утромъ и вечеромъ, и иногда даже очень поздно
') Числ. хг, Втор, ххіѵ, 6 и проч. Водяныя или вѣтряныя мельницы были изобрѣтены
уже довольно поздно. Самымъ первобытнымъ способомъ молонія было растираніе зеренъ между
двумя камнями, изъ которыхъ одинъ служилъ какбы ступой (медака), а другой пестомъ.
Одинъ египетскій барельефъ изображаетъ двухъ людей, толкущихъ зерно въ ступѣ. Ьелпер,
ВіЫе Ьапсіз, п, 417; ср. ЕпеЫ, і, 179. Ручная мельница существовала уже во времена Авраама,
такъ какъ есть извѣстіе о молотой мукѣ, а не толченой или растертой. Быт. хѵіп, 6.
2) Тѣошкоп, Банѣ ан<і Воок, ш, хххіѵ, изд. 1870 г., стр. 550, 551, 552.

986
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
ночью, во всѣхъ деревняхъ и во всѣхъ становищахъ арабскихъ» х). Англійскій
путешественникъ изображаетъ самую операцію молонія. Двѣ женщины обыкно-
венно садились по сторонамъ мельницы, одна противъ другой * 2). Каждая изъ нихъ
дѣлаетъ рукою полуоборотъ, причемъ работа производится правой рукой. Взявшись
рукою за деревянную ручку на верхнемъ камнѣ, каждая изъ нихъ крутитъ этотъ
верхній камень на нижнемъ. Верхній жерновъ называется по-арабски реккабъ,
то-есть, всадникъ, какъ нѣкогда называли его и сами евреи. По срединѣ его сдѣ-
лано отверстіе, въ которое пропущенъ желѣзный шворень, скрѣпляющій его съ
Жерновъ ручной мельницы на востокѣ,
обыкновенно дѣлаются изъ пористой лавы
нижнимъ жерновомъ, лежащимъ со-
вершенно на полу. Одна изъ женщинъ
подсыпаетъ зерно, по мѣрѣ надоб
ности, въ это отверстіе. Верхній жер-
новъ имѣетъ вогнутость, которою онъ
и соединяется съ нижнимъ жерно-
вомъ, имѣющимъ, наоборотъ, соот-
вѣтствующую выпуклость. Этотъ по-
слѣдній наконецъ укрѣпляется на полу.
Оба жернова имѣютъ круглую форму.
Теперь жернова эти въ Палестинѣ
Авранской. Камень этотъ имѣетъ особыя
преимущества вслѣдствіе своей легкости и дѣлаетъ работу менѣе тяжелой и утоми-
тельной. Нижній жерновъ обыкновенно дѣлается изъ болѣе твердаго матеріала. Грубо
смолотое зерно выбрасывается во время работы между жерновами и падаетъ на
полотно, которое разстилается подъ жерновомъ.
Такъ какъ у жителей востока не существовало ни общественныхъ мельницъ,
ни хлѣбопековъ, то каждое семейство должно было имѣть свою ручную мельницу 3),
и такъ какъ ежедневно пекся новый хлѣбъ, то каждый день и должна была за-
готовляться молотая мука. Поэтому-то въ законѣ Моисея запрещается брать
въ залогъ ручную мельницу, изъ опасенія, что тѣ, которые будутъ лишены
этого необходимаго орудія, могутъ подвергнуться голоданію 4 * *). Трудъ на жер-
*) ТЬошзоп, ЬапД ап<1 Воок, р. 526.
2) На это дѣлается указаніе и въ Новомъ Завѣтѣ въ извѣстномъ изреченіи Спасителя:
„двѣ мелющія въ жерновахъ11 (Матѳ, ххіѵ, 41). Это самый обычный способъ молонія. Иногда,
однако же, когда мельница очень мала, то молоніемъ занимается и одна женщина. Но обыкно-
венно бываетъ двѣ, потому что работа эта утомительна. Обѣ онѣ держатся руками за верхній ка-
мень, потому что иначе было бы слишкомъ трудно вновь каждый разъ браться за жерновъ, что
естественно производило бы скачки въ самомъ движеніи камня, вредные для молонія.
3) Во времена Христа были уже мельницы, которыя работали при посредствѣ ословъ, какъ
на это указываетъ выраженіе у ев. Матѳея, хѵш, 6: такія мельницы встрѣчались уже и у египтянъ.
4) Втор. ххіѵ. 6; I. Флавій, Апіід. іѵ, 8, 26. Евреи, при оставленіи Египта, захватили съ
собою такія ручныя мельницы, какъ необходимыя домашнія принадлежности, которыми они
пользовались такъ же, какъ и ступами. Числ. хі, 8.

САМСОНЪ.
987
новой мельницѣ, поручавшійся обыкновенно женщинамъ и рабамъ, въ то же
время считался настолько тяжелымъ и утомительнымъ занятіемъ, что въ на-
родной мысли составилось общее представленіе, по которому работающій на
этихъ мельницахъ считался несчастнѣйшимъ изъ людей *). У древнихъ на-
родовъ на мельничный трудъ часто осуждали заключенныхъ въ тюрьму, какъ
это сдѣлали и филистимляне съ Самсономъ. Отсюда, для героя израильтянъ не
могло быть ничего болѣе унизительнаго, какъ эта женская и рабская работа. Изо-
бражая это положеніе израильскаго героя, знаменитый поэтъ Мильтонъ, между
прочимъ, говоритъ: «какое несчастіе молоть въ мѣдныхъ оковахъ подъ ударами,
слѣпымъ въ Газѣ работать на мельницѣ съ рабами! Могъ ли выносить это тотъ,
кто нѣкогда разорвалъ льва, какъ левъ разрываетъ козленка?» 1 2). Бѣдственность
этого положенія Мильтону, какъ слѣпцу, возможно было представить еще живѣе, чѣмъ
кому бы то ни было, и это-то именно и возбуждало въ немъ такой глубокій инте-
ресъ къ геройскому судіи, который былъ лишенъ зрѣнія своими жестокими вра-
гами. Какія тяжелыя думы должны были проноситься по душѣ нѣкогда славнаго
героя, который теперь униженъ былъ до состоянія самаго жалкаго раба! «Я не
помню», говоритъ Томсонъ, «ни одного примѣра, когда бы за ручными мельницами
работали мужчины»; такъ и доселѣ считается унизительнымъ для мужчины
этотъ тяжелый трудъ 3)!
Неизвѣстно, сколько времени томился въ этой унизительной, рабской работѣ
великій герой. Но вотъ однажды филистимляне, въ честь своего національнаго бога
Дагона, устроили великолѣпный пиръ, соединивъ вмѣстѣ съ нимъ торжество въ
память побѣды надъ своимъ страшнымъ врагомъ. Чтобы позабавиться безпомощ-
нымъ богатыремъ, они привели на пиръ также и Самсона, гдѣ и подвергли его
всевозможнымъ издѣвательствамъ и побоямъ. Между тѣмъ волосы его успѣли уже
отрости опять. Вновь почувствовавъ въ себѣ силу, ослѣпленный богатырь велѣлъ
своему вожатому подвести его къ колоннамъ, на которыхъ утверждался увесели-
тельный домъ, переполненный веселящимися филистимлянами. Полагаясь теперь
болѣе на Бога, чѣмъ на свою возвратившуюся силу, онъ обратился къ Господу
съ трогательной молитвой, которая, по своему смиренному тону, вдвойнѣ трога-
тельна въ устахъ этого скованнаго льва: «Господи Боже», трогательно молился
1) Въ книгѣ Исходъ, при исчисленіи различныхъ состояній и положеній въ жизни, гово-
рится: „отъ первенца фараона, который сидитъ на престолѣ своемъ, до первенца рабыни, ко-
торая при жерновахъ“ (хг, 5), причемъ рабыня при жерновахъ занимаетъ самую низкую обще-
ственную ступень, послѣ которой уже слѣдуетъ рабочій скотъ.
2) Міііоп, 8атзоп А^онізіез.
3) ТНотзоп, Ьапсі апй Воок, 527. Не безъинтереспо замѣтить, что на востокѣ часто и
теперь за ручными мельницами работаютъ слѣпые нищіе, чтобы заработывать себѣ кусокъ хлѣба.
Переходя изъ дома въ домъ, слѣпецъ занимается верченіемъ жернова и такимъ образомъ про-
кармливаетъ себя. Тамъ же, стр. 38.

988	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Самсонъ, «вспомни меня и укрѣпи меня только теперь, о, Боже! чтобы мнѣ въ
одинъ разъ отмстить филистимлянамъ за два глаза мои». Затѣмъ обхвативъ два сред-
нихъ столба зданія и воскликнувъ: «умри душа моя съ филистимлянами»!—Самсонъ
зашаталъ колонны, и весь домъ, со всѣми веселящимися въ немъ, рухнулъ на
Самсона, похоронивъ его подъ своими развалинами, вмѣстѣ съ тысячами отмщен-
ныхъ имъ за свое поношеніе филистимлянъ.
Объясненіе этой части исторіи Самсона всегда было самымъ труднымъ и
давало болѣе всего простора для воображенія толкователей. Но новѣйшія изслѣ-
дованія, производившіяся въ отношеніи Газы и вообще быта древнихъ фили-
стимлянъ. значительно уясняютъ эту исторію и подтверждаютъ ея правдоподобіе.
Вотъ какъ объясняетъ всю эту исторію новѣйшій изслѣдователь (Штаркъ): «Да-
гону приносилась великая жертва и именно предъ князьями филистимскими, въ
присутствіи большаго собранія народа. Байтъ (то-есть, домъ или храмъ, въ строгомъ
смыслѣ этого слова) при этомъ наполнялся людьми, какъ мужчинами, такъ и
женщинами. Кромѣ того, до трехъ тысячъ человѣкъ, хотѣвшихъ видѣть издѣва-
тельство надъ Самсономъ, собралось на гагѣ, то-есть, плоской кровлѣ зданія ’)•
Эти особенности уже объясняютъ намъ, что здѣсь рѣчь идетъ о большомъ храмѣ,
который стоялъ на просторѣ, окруженный просторнымъ дворомъ, составлявшимъ
въ то же время часть храма, какъ это было впослѣдствіи и при построеніи храма
Іерусалимскаго. Торжественная жертва, а также и издѣвательство надъ Самсо-
номъ, сопровождаемое пѣснями и плясками, происходили на этомъ именно дворѣ.
Народъ смотрѣлъ на все это зрѣлище съ гага, то-есть, съ галлереи или эстрады,
которая окружала дворъ и возвышалась надъ нимъ. Здѣсь рѣчь идетъ не о томъ
гагѣ, который служилъ кровлей для святилища въ собственномъ смыслѣ этого
слова, гдѣ собственно находился истуканъ Дагона. Это святилище, несомнѣнно,
было небольшимъ, такъ какъ оно считалось исключительно священнымъ мѣстомъ
и въ него не смѣли входить непосвященные Самсонъ поэтому также не могъ войти
туда, чтобы служить предметомъ забавы для зрителей. Галлерея или эстрада, о которой
мы говоримъ, поддерживалась особыми колоннами и деревянными столбами, похожими
на тѣ колонны, которыя позднѣе устроены были въ притворахъ Соломонова храма.
Чтобы погубить филистимлянъ, Самсонъ велѣлъ своему вожатому поставить себя
именно между двумя главными колоннами, которыя стояли посрединѣ, и ниспровергъ
ихъ обѣ. Зданіе обрушилось и похоронило подъ своими развалинами всѣхъ филистим-
лянъ, которые находились на галлереѣ, равно какъ и тѣхъ, которые стояли подъ гал-
лереей. Ниспроверженіе верхняго помѣщенія и эстрады на одну сторону легко могло
повлечь за собою паденіе всего зданія, въ особенности благодаря множеству людей,
которые попадали другъ на друга. Храмъ, о которомъ идетъ рѣчь въ этой части
исторіи Самсона, содержалъ въ себѣ также и капище идола Дагона, вмѣстѣ съ откры-
Кровли въ Газѣ и теперь, какъ и всегда были плоски —говоритъ Томсонъ.

САМСОНЪ.
989
тымъ дворомъ, который если и не со всѣхъ сторонъ, то всетаки съ одной стороны
заканчивался галлереей или полукруглымъ помѣщеніемъ, на которомъ устроена
была своего рода эстрада или амфитеатръ для зрителей. Но въ общемъ трудно ска-
зать, какой собственно формы было все это зданіе, было ли оно круглымъ, какъ
храмъ на Мальтѣ, или четырехъугольнымъ, какъ храмы въ Мараѳонѣ и
Пафѣ» •).
Пораженные ужасомъ филистимляне не воспрепятствовали родственникамъ
Самсона взять его тѣло, которое было погребено на его родинѣ, между Цорою и
Естаоломъ, въ гробницѣ отца его, Маноя. Геринъ недавно открылъ самое мѣсто гроб-
ницы Самсона. «Мы остановились», говоритъ онъ, «на нѣкоторое время въ срединѣ
Хирбетъ-Аселинъ. Я уже проходилъ однажды этимъ округомъ, для посѣщенія кото-
раго возвратился еще разъ, но въ то время совершенно упустилъ изъ вида многія
интересныя развалины, не подвергнувъ ихъ изслѣдованію. Когда я возвратился въ
Бейтъ-Атабъ, то многіе жители, у которыхъ я дѣлалъ разспросы касательно
древностей и преданій извѣстной имъ мѣстности, спрашивали меня, изслѣдовалъ ли
я уже этотъ округъ по близости Сараа и Артуфа. Тамъ, говорили они мнѣ, нахо-
дится святилище, которое обыкновенно называется вали Шейхъ-Герибъ и которое
они вмѣстѣ съ тѣмъ почитаютъ подъ названіемъ Кабръ-Шамшумъ (гробница Самсона).
Это указаніе было для меня какбы лучемъ свѣта. Жители прибавляли къ этому,
что мѣстечко Ашуа раньше называлось Ашуалъ илиАгитуалъ,—названіе, въ кото-
ромъ легко слышать отголосокъ названія Естаола. Это второе сообщеніе заставило
меня вновь посѣтить берегъ Кедъ-Эсъ-Серара и въ особенности Хирбетъ-Аселина,
въ надеждѣ, что тамъ, при посредствѣ этихъ совершенно неожиданныхъ, только
что сдѣланныхъ мнѣ указаній, можно будетъ найти гробницу того необычай-
наго человѣка, который такъ долго заставлялъ трепетать предъ собою филистим-
лянъ. Прибывъ отсюда въ вышеназванный Хирбетъ, гдѣ можно видѣть разва-
лины почти сорока небольшихъ домовъ, я поспѣшилъ проникнуть въ вали
Шейхъ-Герибъ, но нашелъ тамъ то іько одно мусульманское святилище, сна-
ружи прямоугольной формы и внутри сводообразное, отѣняемое старыми смо-
ковницами. Внутри, въ одномъ изъ угловъ, можно было видѣть каменный сар-
кофагъ, на которомъ лежала крышка въ видѣ ослинаго хребта, какъ это часто
можно встрѣчать въ подобныхъ гробничныхъ помѣщеніяхъ. Я самъ сомнѣваюсь,
происходитъ ли эта гробница отъ древне-іудейскихъ временъ, но окружающее гроб-
ницу вали могло быть воздвигнуто на мѣстѣ той древней іудейской гробницы,
которая теперь разрушена, или скрыта подъ мусульманскимъ зданіемъ, и которая,
согласно съ сообщеннымъ мнѣ жителями Бейтъ-Атаба преданіемъ, не можетъ
быть ни чѣмъ другимъ, какъ именно гробницей Самсона: самое имя его сохрани-
*) 8іагк, (тага иші <ііс рііііізіаізсйс Кіі.чѣе, і, ш, 332.

990
библейская исторія.
лось за названіемъ этого вали, въ которомъ вмѣстѣ съ тѣмъ похороненъ и шейхъ.
Во всякомъ случаѣ, можно замѣтить, что это преданіе находится въ полномъ
согласіи съ 31 стихомъ хѵі главы книги Судей. Въ этомъ стихѣ именно говорится,
что Самсонъ былъ погребенъ между Цорою и Естаоломъ, во гробѣ отца своего
Маноя. Этотъ послѣдній, происходившій изъ перваго изъ этихъ двухъ городовъ, кото-
рый тождественъ съ теперешнимъ Сараа и лежитъ почти въ двухъ верстахъ къ югу
отъ Хирбетъ-Аселина, имѣлъ свое поле и свою собственную семейную гробницу между
Цорою и Естаоломъ въ томъ мѣстѣ, которое называлось Магане-Данъ или станомъ Да-
новымъ ’). Цора, какъ признано всѣми изслѣдователями, тождественна съ теперешнимъ
мѣстечкомъ Сараа, которое, съ незначительнымъ видоизмѣненіемъ, удержало за собою
древнее названіе этого города. Что касается Естаола, который въ Библіи всегда упоми-
нается съ ней вмѣстѣ и, слѣдовательно, долженъ былъ находиться по близости къ
ней, то преданіе отожествляетъ его съ Ашуа, прежнимъ Ашуалъ или Аштуалъ.
Такъ какъ Хирбетъ-Аселинъ лежитъ между Сараа на югѣ и Ашуа на востоко-
сѣверо-востокѣ, то отсюда я заключаю, что вали Шейхъ-Герибъ съ правомъ можетъ
присваивать себѣ честь, приписываемую ему преданіемъ, и что въ немъ можно
видѣть именно мѣсто гробницы Самсона. Раввинъ Ишакъ Хело, путешествовавшій въ
Палестину около 1333 года, въ своемъ описаніи, называющемся «Пути Іерусалима»,
говоритъ слѣдующее: «отъ Іерусалима до Сараи, къ гробу Самсона. Теперь назы-
ваютъ ее Сара, и тамъ показываютъ гробницу Самсона. Это весьма древній памят-
никъ, украшенный челюстью осла, которою Самсонъ избилъ филистимлянъ».
Это мѣсто вполнѣ согласуется съ преданіемъ, о которомъ я говорилъ и которое
полагаетъ гробницу Самсона неподалеку отъ Сараа. Къ сожалѣнію, описанный
Ишакомъ Хело памятникъ не существуетъ болѣе, и вѣроятно на мѣстѣ этого
именно гроба и построено было впослѣдствіи вали Шейхъ-Герибъ *).
Такимъ образомъ, всѣ подробности, сообщаемыя библейскимъ повѣствованіемъ
касательно жизни Самсона и тѣхъ мѣстностей, гдѣ онъ жилъ, дѣйствовалъ и умеръ,
съ поразительностью доказываютъ, какъ вѣренъ, даже, можно сказать, до мелоч-
ности точенъ разсказъ книги Судей касательно этого необыкновеннаго человѣка.
Чтобы понять и оцѣнить все величіе Самсона, нужно принять во вниманіе
обстоятельства его времени. По истинѣ великъ и силенъ вѣрою въ непреложность
божественнаго обѣтованія о высшемъ предназначеніи избраннаго народа былъ чело-
вѣкъ, который одинъ, среди всеобщаго унынія и подавленности, осмѣлился вы-
ступить противъ жестокихъ угнетателей. И это было въ такую мрачную пору
нравственнаго паденія, когда даже колѣно Іудино совершенно пало духомъ и го-
тово было выдать израильскаго героя его смертельнымъ врагамъ, дѣлая ему оскор-
бительный укоръ: «Развѣ ты не знаешь», говорили ему раболѣпные и малодуш-
*) Суд. хш, 24—5.

САМСОНЪ.
991
ные собратья, «что филистимляне господа наши? Что ты сдѣлалъ намъ, на-
влекая месть филистимлянъ?» Народъ уже примирился съ своимъ тяжелымъ по-
ложеніемъ и согласенъ былъ жить въ рабствѣ у идолопоклонниковъ, и за такой-то
народъ Самсонъ, не имѣя никакой поддержки отъ йего, долженъ былъ вести
отчаянную борьбу съ врагами. Онъ и самъ тяжко и часто падалъ нравственно, но,
несмотря на всѣ эти паденія, сохранялъ самую трогательную вѣрность Іеговѣ,
которая еще болѣе окрѣпла въ немъ подъ вліяніемъ тяжкихъ испытаній послѣ-
дующей жизни. Несмотря на кажущееся оставленіе его Богомъ отцовъ, когда онъ
находился въ плѣну у филистимлянъ и ослѣпленный осужденъ былъ на каторжную
работу, вѣра его не ослабѣвала и тамъ, и ее-то онъ неопровержимо доказалъ,
когда потрясъ столбы зданія, въ которомъ веселились идолопоклонники, торжество
вавшіе побѣду своего бога Дагона надъ поборникомъ Іеговы. И неудивительно, что
память о немъ свято сохранялась изъ вѣка въ вѣкъ, и въ этой памяти народъ
черпалъ новое мужество и новыя жизненныя силы.
Но кромѣ личнаго величія, исторія Самсона имѣла глубокопоучительный ха-
рактеръ и для всего народа. Весь смыслъ ея заключается въ томъ, что онъ былъ
назорей. Своею необычайною силою онъ обязанъ былъ своему назорейству, какъ
посвященію Богу; но слабость его заключалась въ преданности чувственнымъ,
плотскимъ похотямъ, предаваясь которымъ, онъ нарушалъ свой обѣтъ. Въ обоихъ
отношеніяхъ онъ былъ не только типомъ своего народа, но и зеркаломъ, въ кото-
ромъ Израиль воочію могъ видѣть и себя, и свою исторію. Израиль также былъ
своего рода назорей, какъ народъ посвященный Богу, и пока соблюдалъ свой
завѣтъ съ Богомъ, онъ былъ непреоборимъ въ своей силѣ; но когда онъ нарушалъ
свой завѣтъ, предавался чувственности и грязному идолопоклонству, этому духов-
ному прелюбодѣйству, то сила его ослабѣвала, онъ дѣлался жалкимъ рабомъ и по-
вергался въ бездну духовнаго и гражданскаго паденія. Такимъ образомъ исторія
Самсона есть какбы олицетвореніе исторіи самого израильскаго народа, и она по-
казывала, что сила народа заключается только въ сохраненіи имъ своего завѣта
съ Богомъ. Самсонъ своею жизнью преподалъ всему народу поразительный и глу-
бочайшій урокъ, что Израиль, нарушая свой завѣтъ, неизбѣжно найдетъ свою ко-
варную Далиду, которая, лишивъ его назорейства, отдастъ его врагамъ на по-
праніе и издѣвательство.
') бгиёгіп, „Везсгірііоп*1, еіс. ш, 324.

ГЛАВА ЬХѴ.
ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНІЕ НАРОДА. - РУѲЬ
ИЗНЬ Самсона, равно какъ и нѣкоторыхъ другихъ судей израиль-
скихъ, ясно показываетъ, до какого религіозно-нравственнаго
паденія дошелъ народъ израильскій въ землѣ обѣтованной. Вся
исторія періода судей есть печальная исторія постоянныхъ за-
блужденій, беззаконій и идолопоклонства съ неразлучно слѣдо-
вавшими за ними бѣдствіями. Даже въ жизни самихъ судей
пороки часто берутъ верхъ надъ добродѣтелями, и злыя вож-
делѣнія заглушаютъ робкій голосъ совѣсти и сознанія долга.
Среди избраннаго народа почти совсѣмъ забыта была истинная
религія и на мѣсто ея явились жалкія суевѣрія, распростра-
нявшіяся разными бродячими, безпутными левитами. Безнрав-
ственность сдѣлалась настолько всеобщею, что прелюбодѣйное
сожительство считалось обычнымъ дѣломъ и какбы замѣняло
бракъ, а въ нѣкоторыхъ городахъ развились даже такіе гнусные пороки, которые
нѣкогда навлекли на Содомское пятиградіе страшный гнѣвъ Божій. Внутреннее
безначаліе и всеобщее самоуправство довершаютъ картину жизни израильскаго
народа «въ тѣ дни, когда у него не было царя и когда каждый дѣлалъ то, что
ему казалось справедливымъ». Въ подтвержденіе всего этого «Книга Судей», изла-
гающая исторію времени судей до смерти Самсона, въ заключеніе приводитъ нѣ-
сколько поразительныхъ случаевъ и событій, ярко характеризующихъ религіозно-
нравственное и общественно-государственное состояніе народа въ это время

РУѲЬ.
993
Въ колѣнѣ Ефремовомъ жилъ нѣкій Миха, который укралъ у своей матери
тысячу сто сиклей серебра *). Мать прокляла неизвѣстнаго ей вора, но сынъ, устра-
шенный проклятіемъ, сознался въ своей винѣ, возвратилъ деньги, и суевѣрная
мать обратила эти деньги на слитіе истукана и кумира, которые поставлены были
въ домѣ, ставшемъ вслѣдствіе этого какбы «домомъ Божіимъ». Чтобы довершить
подобіе святилища, Миха сдѣлалъ эфодъ и терафимы и самовольно посвятилъ одного
изъ своихъ сыновей въ священники. Но видя незаконность своего поступка, онъ
скоро воспользовался для этой цѣли однимъ праздно блуждавшимъ молодымъ ле-
витомъ изъ Виѳлеема іудейскаго и нанялъ его служить себѣ въ качествѣ священ-
ника за ежегодное жалованье въ десять сиклей серебра съ готовымъ одѣяніемъ и
пропитаніемъ. Но вотъ тутъ случилось проходить сынамъ Дановымъ въ поискахъ
за новыми владѣніями для себя. Зайдя однажды въ домъ Михи, они украли его
святыни и сманили къ себѣ молодаго левита, а затѣмъ, завоевавъ городъ Лаисъ,
переименованный ими въ Данъ, сдѣлали изъ истукана Михина свое особое святи-
лище, которому и покланялись во все то время, когда истинная святыня народа,
«Домъ Божій», находился въ Силомѣ.
Другое происшествіе еще ярче обнаруживаетъ ужасное нравственное и обще-
ственное разстройство израильскаго народа въ періодъ управленія судей. Одинъ
левитъ, ѣздившій въ Виѳлеемъ за своей сбѣжавшей отъ него наложницей, возвра-
щаясь домой, по пути зашелъ съ ней на ночлегъ въ городъ Гиву, въ колѣнѣ
Веніаминовомъ. Но когда онъ, найдя пріютъ въ домѣ одного старца, пользовался
его гостепріимнымъ угощеніемъ, развратные жители города сдѣлали нападеніе на
этотъ домъ и требовали къ себѣ самого левита—странника для удовлетворенія своихъ
гнусныхъ похотей. Старецъ заступился за своего гостя. «Вотъ у меня дочь дѣвица и
у него наложница, говорилъ онъ развратной толпѣ: выведу я ихъ, смирите ихъ, и дѣ-
лайте съ ними, что вамъ угодно; а съ человѣкомъ симъ не дѣлайте этого безумія. Но
они не хотѣли слушать его». Однако же левитъ, опасаясь за свою честь и жизнь, дѣй-
ствительно вывелъ свою наложницу на улицу и грязная чернь «ругалась надъ нею
всю ночь до утра», и по утру она найдена была мертвою у порога дома. Тогда
*) На распространенность воровства и всякаго грабительства и своеволія въ Палестинѣ
этого времени, между прочимъ, есть интересныя указанія въ одномъ египетскомъ документѣ,
именно, описаніи путешествія въ Палестину одного египтянина времени Рамзеса II. Такъ еги-
петскій путешественникъ разсказываетъ, какъ однажды во время ночлега къ нему забрался воръ
и укралъ его одежды, а его служитель не только не помогалъ своему господину въ поимкѣ вора,
но вмѣстѣ съ нимъ убѣжалъ въ пустыню и присоединился къ кочевому племени. Въ Іоппіи
египтянинъ также былъ обокраденъ, причемъ у него украли лукъ, колчанъ и кинжалъ. Во время
дальнѣйшаго путешествія у него ночью обрѣзали возжи и угнали лошадей. Однимъ словомъ мы
тутъ видимъ то-же нравственное и общественное разложеніе, которое въ страшныхъ чертахъ
излагается въ заключительныхъ главахъ книги Судей. См. Тгаѵеіз о! ап Е^урйап, перев. Гуд-
вина, 1858; то-же во фрапц. переводѣ Шаба, 1866 г.
63

994
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
левитъ разрубилъ трупъ несчастной женщины на двѣнадцать частей и разослалъ
ихъ во всѣ колѣна съ извѣстіемъ о случившемся злодѣяніи. И «всякій, видѣвшій
это говорилъ: не бывало и не видано было подобнаго сему со дня исшествія сы-
новъ израилевыхъ изъ земли Египетской до сего дня». Страшное негодованіе
распространилось по всей землѣ и отовсюду стали собираться воины для нака-
занія гнусныхъ злодѣевъ. Собравшись въ городѣ Массифѣ, они потребовали отъ
колѣна Веніаминова выдачи преступниковъ, чтобы предать ихъ смерти и такимъ
образомъ «искоренить зло изъ Израиля». Но веніамитяне отказали въ этомъ, и тогда
неизбѣжной сдѣлалась междоусобная война. Два раза израильтяне терпѣли не-
удачу въ столкновеніи съ войскомъ колѣна Веніаминова, но потомъ посредствомъ
военной хитрости овладѣли городомъ Гивой, преступный городъ разрушили до
основанія, истребивъ и всѣ сосѣдніе города со всѣмъ ихъ населеніемъ и богат-
ствомъ. 50,100 сыновъ Веніаминовыхъ пало въ битвѣ, и осталось только 600 че-
ловѣкъ, спасшихся бѣгствомъ на пустынной горѣ Риммонъ, гдѣ они и оставались
четыре мѣсяца. Между тѣмъ, когда чувство мщенія было удовлетворено и пылъ
негодованія остылъ въ израильтянахъ, они невольно ужаснулись всего случивша-
гося и, собравшись въ Домъ Божій, начали горько плакать: «Господи Боже Изра-
илевъ! для чего случилось это во Израилѣ, что не стало теперь у Израиля одного
колѣна!» Принесены были жертвы всесожженія въ знакъ примиренія, и тогда рѣ-
шено было позаботиться о возстановленіи погубленнаго колѣна. Но въ гнѣвѣ своемъ
они поклялись не отдавать своихъ дочерей въ замужество преступному колѣну.
Чтобы выдти изъ затрудненія, они воспользовались невѣрностью жителей города
Іависа Галаадскаго, отказавшихся принять участіе въ общенародномъ дѣлѣ нака-
занія виновныхъ, и въ наказаніе за это избили ихъ, кромѣ четырехсотъ дѣ-
вицъ, которыхъ и отдали въ замужество оставшимся въ живыхъ веніамитянамъ.
Остальные двѣсти человѣкъ должны были достать себѣ женъ посредствомъ похи-
щенія силомскихъ дѣвицъ во время праздничныхъ хороводовъ въ виноградникахъ,
какъ это они и сдѣлали съ согласія старѣйшинъ израильскихъ. Тогда успокоив-
шись за судьбу двѣнадцатаго колѣна, израильтяне разошлись по домамъ каждый
въ удѣлъ свой. «Тогда не было царя у Израиля, заключаетъ повѣствователь эту
печальную исторію; каждый дѣлалъ то, что ему казалось справедливымъ» ‘).
Какъ ни мрачна была эта эпоха въ исторіи израильскаго народа, но въ ней
встрѣчаются и свѣтлыя стороны, показывающія, что свѣтъ истинной религіи и
добродѣтели еще свѣтилъ въ этой ужасающей тьмѣ, хотя лучи его, въ посрамле-
ніе самимъ израильтянамъ, иногда исходили даже отъ ненавистныхъ для нихъ
хананеевъ. Къ этому именно времени, къ концу періода судей, относится исторія
одной женщины, получившей впослѣдствіи громадное значеніе для исторіи народа
и всего человѣчества. Это именно исторія Руѳи.
*) Суд. хѵп- ххі, 25.

РУѲЬ.
995
Во время правленія судей, несмотря на всю распущенность народа, были
еще отдѣльныя семейства, которыя сохраняли вѣру въ истиннаго Бога и придер-
живались добрыхъ нравственныхъ началъ стараго времени. Такое семейство жило
въ Виѳлеемѣ, и оно состояло изъ четырехъ лицъ—Елимелеха («мой Богъ есть
Царь») съ его женою Ноеминьею («пріятною») и двумя сыновьями, Махлономъ и
и Хилеономъ. Жизнь этого семейства текла мирно и ровно. Но вотъ случился въ
округѣ голодъ, который довелъ ихъ до того, что они лишены были всякихъ
средствъ къ жизни и вынуждены были выселиться куда-нибудь въ болѣе плодо-
родную землю. Они дѣйствительно направились въ богато орошаемыя возвышен-
ности Моава, гдѣ народъ говорилъ тѣмъ же языкомъ, хотя и былъ различной
вѣры. Но бѣдствіе, котораго хотѣло избѣгнуть это благочестивое семейство, пре-
слѣдовало его и въ чужой странѣ, и даже еще въ болѣе худшей формѣ. Чрезъ
нѣсколько времени по переселеніи туда, Елимелехъ умеръ, такъ что Ноеминь
осталась вдовою съ двумя сыновьями. Тѣмъ
освоилось съ мѣстными обстоятельствами, что
оно рѣшилось остаться въ землѣ Моавитской,
и два сына Ноемини поженились на моави-
тянкахъ, изъ которыхъ имя одной было Орфа,
и имя другой Руѳь. Снохи оказались добрыя
и скромныя, и семейство это прожило тамъ
около десяти лѣтъ. Но потомъ и оба сына
Ноемини, Махлонъ и Хилеонъ, умерли, такъ
что Ноеминь осталась одна съ двумя своими
снохами. Будучи совершенно одинокою въ
чужой землѣ, Ноеминь естественно вспоми-
нала о своей родной странѣ, гдѣ у нея оста-
вались родственники, и услышавъ, что въ
землѣ израильской настали урожайные годы,
не менѣе, семейство это настолько
Горы Моавскія и Мертвое море.
она рѣшилась возвратиться въ .родную землю и стала прощаться съ своими снохами.
Выйдя съ ними на дорогу, ведшую въ землю іудейскую, она обратилась къ нимъ
съ такими словами: «пойдите, возвратитесь каждая въ домъ матери своей: да сотво-
ритъ Господь съ вами милость, какъ вы поступали съ умершими и со мною! Да дастъ
вамъ Господь, чтобы вы нашли пристанище, каждая въ домѣ своего мужа!» и поцѣ-
ловала ихъ. Но обѣ снохи уже настолько сжились съ своею доброю свекровью,
что не могли разстаться съ нею, начали горько плакать и рѣшительно отвѣчали
ей: «нѣтъ, мы съ тобою возвратимся къ народу твоему». Ноеминь, полагая, что
ея снохамъ, какъ моавитянкамъ, трудно будетъ жить среди израильтянъ, прі
ихъ предубѣжденіи къ чужеземцамъ, опять стала всячески увѣщевать ихъ воз
вратиться въ свою землю, но онѣ продолжали настаивать на своемъ и плакали
Наконецъ, Орфа простилась съ своею свекровью и воротилась, но другая сноха
63*

996
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
Руѳь, осталась. Обращаясь къ ней, Ноеминь говорила: «вотъ, невѣстка твоя воо
вратилась къ народу своему и къ своимъ богамъ, возвратись и ты вслѣдъ за не.
вѣсткою твоею». Но Руѳь уже слишкомъ привязалась и сроднилась съ матерью
своего покойнаго мужа и съ плачемъ отвѣчала: «не принуждай меня оставить тебя
и возвратиться отъ тебя; но куда ты пойдешь, туда и я пойду, и гдѣ ты жить
будешь, тамъ и я буду жить. Народъ твой будетъ моимъ народомъ, твой Богъ
моимъ Богомъ, и гдѣ ты умрешь, тамъ и я умру и погребена буду. Пусть то и
то сдѣлаетъ мнѣ Господь, и еще больше сдѣлаетъ; смерть одна разлучитъ меня
съ тобою»! Тогда Ноеминь, видя, что Руѳь твердо рѣшилась идти съ нею, пере-
стала уговаривать ее, и онѣ дѣйствительно отправились въ землю израильскую и
прибыли въ Виѳлеемъ. Прибытіе Ноемини въ Виѳлеемъ привело въ движеніе всѣхъ
жителей, хорошо знавшихъ ее раньше, и всѣ съ удивленіемъ говорили: «это Ное-
минь»? Такая радостная встрѣча однако еще болѣе поразила скорбью сердце Ное-
мини, особенно, когда ей пришлось вспомнить свою прежнюю жизнь въ Виѳлеемѣ,
въ довольномъ семействѣ, и свое теперешнее одиночество, и она отвѣчала жите-
лямъ Виѳлеема: «не называйте меня Ноеминью (пріятною), а называйте меня
Марою (горькою), потому что Вседержитель послалъ мнѣ великую горесть. Я вышла
отсюда съ достаткомъ, а возвратилъ меня Господь съ пустыми руками. Зачѣмъ
называть меня Ноеминью, когда Господь заставилъ меня страдать и Вседержитель
послалъ мнѣ несчастье»?
Ноеминь съ своей снохой поселились въ самомъ Виѳлеемѣ, гдѣ-нибудь на
окраинѣ города, какъ это и сообразно было съ ея вдовьимъ положеніемъ. При-
бытіе ихъ въ Виѳлеемъ совпало съ временемъ жатвы ячменя. Виѳлеемъ располо-
Виолеем'ь
занимались уборкой хлѣба. Чтобы
женъ былъ на горномъ хребтѣ изъ бѣлаго из-
вестняка и лежалъ на 2,500 футовъ надъ
уровнемъ моря, склоны хребта представляли
собою какбы висячіе сады съ длинными ря-
дами смоковницъ и виноградныхъ лозъ, пре-
красная, лежащая внизу долина, съ трехъ
сторонъ которой звонко журчатъ источники,
своею восточною оконечностью почти соприка-
сается съ страшной пустыней іудейской. Вся
она въ это время была покрыта желтѣющимъ
ячменемъ и богатою зеленѣющею пшеницей,
уже начинавшей поспѣвать къ жатвѣ. На
нивахъ ячменя уже кипѣла работа, и жнецы
прокормить себя и свою свекровь, Руѳь, не
имѣя пока никакихъ другихъ занятій, рѣшилась пойти хотя собирать оста-
вавшіеся послѣ жнецовъ колосья на полѣ жатвы, какъ это позволялось бѣд-
нымъ жителямъ по закону Моисееву. Поле, на которомъ ей пришлось собирать ко

РУѲЬ.
997
лосья, оказалось принадлежащимъ богатому и знатному человѣку, Воозу, родствен-
нику ея покойнаго свекра, Елимелеха. Когда Руѳь занималась подбираніемъ ко-
лосьевъ, на поле пришелъ и самъ Воозъ изъ Виѳлеема и обратился къ жнецамъ
съ добродушнымъ привѣтомъ: «Господь съ вами!» на что они дружно отвѣчали
ему: «да благословитъ тебя Господь!» Окинувъ глазами своихъ рабочихъ и замѣ-
тивъ Руѳь, онъ спросилъ приставника надъ жнецами, чья это молодая женщина.
Слуга отвѣчалъ, что эта молодая женщина—моавитянка, пришедшая съ Ноеминью
изъ степей моавитскихъ, и что она, по бѣдности своей, пришла подбирать колосья
между снопами позади жнецовъ, и работаетъ настолько усердно, что мало даже
отлучается домой. Названное ему слугами имя Ноемини напомнило ему о его род-
ственныхъ отношеніяхъ къ ней, и такъ какъ онъ уже слышалъ отчасти и о Руѳи,
то съ родственнымъ радушіемъ обратился къ ней, говоря: «послушай, дочь моя,
не ходи подбирать на другомъ полѣ и не переходи отсюда, но будь здѣсь съ
моими служанками; пусть въ глазахъ твоихъ будетъ то поле, гдѣ онѣ жнутъ, и
ходи за ними. Вотъ я приказалъ слугамъ моимъ не трогать тебя, когда захочешь
пить; иди къ сосудамъ, и пей, откуда черпаютъ слуги мои». Руѳь была чрезвы-
чайно обрадована такимъ вниманіемъ и, поклонившись доброму господину, ска-
зала ему: «чѣмъ снискала я въ глазахъ твоихъ милость, что ты принимаешь меня,
хотя я и чужеземка?» Воозъ отвѣчалъ ей: «мнѣ сказано все, что сдѣлала ты для
свекрови твоей по смерти мужа твоего, что ты оставила твоего отца и твою мать,
и твою родину, и пришла къ народу, котораго ты не знала вчера, и третьяго дня.
Да воздастъ Господь за это дѣло твое, и да будетъ тебѣ полная награда отъ Гос-
пода, Бога Израилева, къ которому ты пришла, чтобы успокоиться подъ Его кры-
лами!»—«Да буду я въ милости предъ очами твоими, господинъ мой», отвѣчала
Руѳь. «Ты, утѣшая меня, говорилъ по сердцу рабы твоей, между тѣмъ какъ я не
стою ни одной изъ рабынь твоихъ».
Когда настало время обѣда, то Воозъ даже пригласилъ ее за общую тра-
пезу, въ которой, вмѣстѣ съ другими рабочими, обѣдалъ и самъ онъ. Съ любез-
ностью добраго хозяина, онъ самъ подалъ ей хлѣба и притомъ такъ много, что не
только она сама насытилась, но еще и осталось у нея для свекрови. Послѣ обѣда Воозъ
далъ приказъ своимъ слугамъ, чтобы они отнюдь не препятствовали Руѳи собирать
между снопами, и велѣлъ даже часть отбрасывать и отъ сноповъ, чтобы дать ей
возможность набрать побольше. Вслѣдствіе этого, она къ вечеру набрала не мало
колосьевъ, тутъ же обмолотила ихъ,’ и у нея вышло около ефы ячменя ‘). Взявъ
вымолоченный хлѣбъ и взваливъ его себѣ на сильныя молодыя плечи, она отпра-
вилась въ городъ и принесла ячмень домой, вмѣстѣ съ захваченными послѣ обѣда
остатками пищи для своей свекрови. Какъ количество собраннаго ячменя, такъ
и запасъ хлѣба, все это было столь неожиданнымъ для Ноемини, что она изу-
’) Шесть гарнцевъ.

998	БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРІЯ.
мленно спросила ее: «гдѣ ты собирала сегодня и гдѣ работала? Да будетъ благо-
словенъ принявшій тебя!» Когда Руѳь подробно разсказала все, что случилось съ
нею, и что она работала на полѣ нѣкоего Вооза, то Ноеминь отъ радости вос-
кликнула: «благословенъ онъ отъ Господа за то, что онъ не лишилъ милости
своей ни живыхъ, ни мертвыхъ! Человѣкъ этотъ близокъ къ намъ; онъ изъ на-
шихъ родственниковъ». Руѳь, воспользовавшись позволеніемъ Вооза, продолжала
собирать колосья и въ слѣдующіе дни, пока не окончилась жатва ячменя и слѣ-
довавшая затѣмъ жатва пшеницы, такъ что все это время она могла безбѣдно кор-
мить и себя, и свою престарѣлую свекровь.
Но вотъ, когда закончилась жатва, то Ноеминь, думая, что все, случившееся
съ Руѳью, совершилось по особому намѣренію Божію, стала говорить Руѳи, что
ей время теперь подумать и о томъ, чтобы поискать себѣ пристанище, такъ какъ
не всегда же ей жить съ своею престарѣлою свекровью и тратить свои молодыя
силы въ тяжелой работѣ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, Ноеминь разъяснила Руѳи, что такъ
какъ Воозъ ближайшій родственникъ ея мужа и, по закону, долженъ возстановить
сѣмя ея умершему бездѣтнымъ мужу, то ей самое лучшее воспользоваться пра-
вомъ на замужество съ этимъ богатымъ человѣкомъ. Для достиженія этого, Ное-
минь посовѣтовала Руѳи принять соотвѣтствующія мѣры. «Вотъ, сказала она,
Воозъ,. съ служанками котораго ты была, родственникъ намъ. Вотъ, онъ въ эту
ночь вѣетъ на гумнѣ ячмень. Умойся, помажься, надѣнь на себя нарядныя одежды
твои и пойди на гумно, но не показывайся ему, доколѣ не кончитъ ѣсть и пить.
Когда же онъ ляжетъ спать, узнай мѣсто, гдѣ онъ ляжетъ; тогда придешь, и откроешь
у ногъ его, и ляжешь. Онъ скажетъ тебѣ, что тебѣ дѣлать». Руѳь, подчиняясь
указанію Ноемини, исполнила все, какъ ей было сказано. «Воозъ наѣлся и на-
пился, и развеселилъ сердце свое, и пошелъ, и легъ спать подлѣ скирда. И она
пришла тихонько, и открыла у ногъ его, и легла. Въ полночь онъ содрогнулся,
приподнялся, и вотъ, у ногъ его лежитъ женщина. И сказалъ ей Воозъ: кто ты?
Она сказала: я Руѳь, раба твоя, простри крыло твое на рабу твою, ибо ты род-
ственникъ. Воозъ сказалъ: благословенна ты отъ Господа Бога, дочь моя! Это
послѣднее твое доброе дѣло сдѣлала ты еще лучше прежняго, что ты не пошла
искать молодыхъ людей, ни бѣдныхъ, ни богатыхъ. И такъ, дочь моя, не бойся,
я сдѣлаю тебѣ все, что ты сказала, ибо у всѣхъ воротъ народа моего знаютъ, что ты
женщина добродѣтельная. Хотя и правда, что я родственникъ, но есть еще род-
ственникъ ближе меня. Переночуй эту ночь; завтра же, если онъ приметъ тебя,
то хорошо, пусть приметъ, а если онъ не захочетъ принять тебя, то я приму.
Живъ Господь! Спи до утра. И спала она у ногъ его до утра, и встала прежде,
нежели могли они распознать другъ друга».
Утромъ Воозъ далъ приказъ слугамъ, чтобы они никому не разсказывали о
томъ, что на гумно приходила женщина, а самой Руѳи сказалъ: «подай верхнюю
одежду твою, которая на тебѣ; подержи ее». И когда она держала свою одежду,

РУѲЬ.
999
то Воозъ отмѣрилъ ей шесть мѣръ ячменя и, положивъ на нее, самъ отправился
въ городъ. Возвратившись домой, Руѳь о всемъ разсказала своей свекрови, и та
радостно отвѣчала: «подожди, дочь моя, доколѣ не узнаешь, чѣмъ кончится дѣло;
ибо человѣкъ тотъ не останется въ покоѣ, не кончивъ сегодня дѣла».
Тѣлесная красота и душевная добродѣтель молодой Руѳи уже успѣли совер-
шенно очаровать Вооза, и онъ, по возвращеніи въ городъ, немедленно приступилъ
къ дѣлу устроенія свадьбы. Выйдя къ городскимъ воротамъ, обычному мѣсту рѣ-
шенія всякихъ общественныхъ дѣлъ, Воозъ сѣлъ тамъ и, увидѣвъ проходящаго
мимо родственника, о которомъ онъ говорилъ Руѳи, онъ подозвалъ его къ себѣ,
говоря: «иди сюда и сядь здѣсь». Онъ подозвалъ также еще десять чело-
вѣкъ изъ старѣйшинъ города, которыхъ также пригласилъ сѣсть. Затѣмъ, обра-
щаясь къ своему родственнику, Воозъ началъ вести съ нимъ переговоры о дѣлѣ.
«Ноеминь», объяснялъ онъ ему, «возвратившаяся съ полей моавитскихъ, продаетъ
часть поля, принадлежащаго брату вашему Елимелеху. Я рѣшился довести до
ушей твоихъ и сказать: купи при сидящихъ здѣсь и при старѣйшинахъ народа
моего. Если хочешь выкупить, выкупай, а если не хочешь выкупить, скажи мнѣ,
и я буду знать, ибо кромѣ тебя некому выкупить, а по тебѣ — я». Родственникъ
отвѣчалъ: «я выкупаю». Тогда Воозъ продолжалъ: «когда ты купишь поле у Ное-
мини, то долженъ купить и у Руѳи, моавитянки, жены умершаго, и долженъ взять
ее въ замужество, чтобы возстановить имя умершаго въ удѣлѣ его». На это род-
ственникъ отвѣчалъ: «не могу я взять ее себѣ, чтобы не разстроить своего удѣла;
прими ее ты, ибо я не могу принять». Для подтвержденія всякаго дѣла, у изра-
ильтянъ былъ при выкупѣ и при мѣнѣ такой обычай: одинъ снималъ сапогъ свой
и давалъ другому, который принималъ право родственника, и это считалось до-
статочнымъ свидѣтельствомъ заключенной сдѣлки. И вотъ, дѣйствительно, род-
ственникъ снялъ съ себя сапогъ и передалъ Воозу, и Воозъ, обращаясь къ ста-
рѣйшинамъ и всему народу, говорилъ: «вы теперь свидѣтели тому, что я покупаю
у Ноемини все Елимелехово, и все Хилеоново, и Махлоново. Также и Руѳь, моа-
витянку, беру себѣ въ жены, чтобы оставить имя умершаго въ удѣлъ его и
чтобы не исчезло имя умершаго между братьями его и у воротъ пребыванія его.
Вы сегодня свидѣтели сему». Какъ старѣйшины, такъ и весь собравшійся при
воротахъ народъ единогласно отвѣчали: «мы свидѣтели; да содѣлаетъ Господь
жену, входящую въ домъ твой, какъ Рахиль и какъ Лію, которыя обѣ устроили
домъ Израилевъ; пріобрѣтай богатство въ Ефраѳѣ, и да славится имя твое въ
Виѳлеемѣ, и да будетъ домъ твой, какъ домъ Фареса, котораго родила Ѳамарь отъ
Іуды, отъ того сѣмени, которое дастъ тебѣ Господь отъ этой молодой женщины».
И вотъ такимъ образомъ бракъ былъ заключенъ. Воозъ взялъ Руѳь, и она
сдѣлалась его женою. Бракъ этотъ былъ благословленъ Богомъ, и у Вооза съ Руѳью
родился сынъ, что было общею радостью какъ для родителей, такъ и особенно
для престарѣлой Ноемини. Выражая свою радость ей, женщины Виѳлеема говорили

1000
библейская исторія.
ей: «благословенъ Господь, что Онъ не оставилъ тебя нынѣ безъ наслѣдника! И
да будетъ славно имя его въ Израилѣ. Онъ будетъ тебѣ отрадою и питателемъ въ
старости твоей; ибо его родила сноха твоя, которая любитъ тебя, которая для тебя
лучше семи сыновей». Сама Ноеминь не знала предѣловъ своей радости, она
носила ребенка въ объятіяхъ своихъ и была ему любящею нянькою. Ребенокъ
этотъ названъ былъ Овидомъ, и онъ былъ впослѣдствіи отцомъ Іессея, отца царя
Давида. И такимъ образомъ эта благочестивая моавитянка, которая обнаружила
вѣру, рѣдкую и въ Израилѣ, и мужъ которой былъ потомкомъ Раавы, вѣрующей
блудницы Іерихонской, сдѣлалась одною изъ родоначальницъ Христа, сына
Давидова.
Исторія Руѳи представляетъ свѣтлый лучъ истинной добродѣтели и закон-
ности среди тьмы преобладавшаго развращенія и беззаконія, и эта тьма вслѣдствіе
этого становится еще болѣе мрачною. Религіозно-нравственное и общественное
состояніе народа Израильскаго дошло уже до печальнаго паденія во время су-
действа Самсона; но послѣ него скоро случилось событіе, которое грозило оконча-
тельною гибелью народу, хотя вмѣстѣ съ тѣмъ оно послужило и спасительнымъ
началомъ религіозно-нравственнаго и государственно-общественнаго возрожденія.
КОНЕЦЪ I ТОМА.


КАФЕДРА БИБЛЕИСТИКИ
МОСКОВСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ
ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ
ѵѵѵѵѵѵ.ЬіЫе-тсІа.ги
Кафедра библеистики — учебное и научное подразделение
Московской православной духовной академии (\ѵ\ѵ\ѵ.трсіа.ги).
обеспечивающее преподавание более 20 дисциплин. Заведующий
кафедрой — доцент протоиерей Леонид Грилихес. Основное науч-
ное направление кафедры — разработка углубленного курса свя-
тоотеческой экзегетики с привлечением широкого контекста всех
современных библейских исследований.
Проект по созданию электронных книг
Проект осуществляется совместно с Региональным фондом
поддержки православного образования и просвещения «Серафим».
В подготовке книг принимают участие студенты кафедры. Куратор
проекта — преподаватель священник Димитрий Юревич. Элек-
тронные книги распространяются на компакт-дисках в формате рсІГ
и размещаются на сайте в формате фѵи.
На сайте кафедры
ѵѵѵѵѵѵ.ЬіЫе-тсІа.ги
✓	электронные книги для свободной загрузки
✓	информация о кафедре, ее преподавателях, новостях, учебном
процессе
✓	информация об издаваемых кафедрой новых книгах
✓	методические материалы по библеистике
✓	пособия и источники для изучения Священного Писания

РЕГИОНАЛЬНЫИ ФОНД ПОДДЕРЖКИ
ПРАВОСЛАВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И
ПРОСВЕЩЕНИЯ
«СЕРАФИМ»
\ѵ\ѵ\ѵ.8егарЫт.ги
Фонд является независимой филантропической
организацией, предоставляющей финансирование широкому
кругу православных образовательных проектов высших
учебных заведений Русской Православной Церкви.
Деятельность Фонда не ограничивается помощью в раз-
витой материально-технической базы духовных учебных заве-
дений. Главная задача — многоуровневое финансирование
научно-исследовательской деятельности, воссоздание целост-
ной и животворной академической среды в православных об-
разовательных центрах.
Проект по созданию электронных книг является одним из
ряда проектов, осуществляемых Фондом совместно с Кафед-
рой библеистики Московской православной духовной акаде-
мии.
На сайте Фонда
\ѵ\ѵ\ѵ.$егар1ііш.ги
✓	информация о деятельности Фонда
✓	информация о проектах, осуществляемых Фондом
✓	контактная информация для связи с представителями
Фонда
✓	возможность заказа он-лайн книг и компакт-дисков,
подготовленных к изданию при участии Фонда