ШАХМАТНАЯ композиция
ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ
1974—1976
МОСКВА «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» 1978
7А9.1
Ш31
Составитель Р. М. Кофман, международный мастер
Шахматная композиция.	1974—1976 гг. М.,
Ш 31 «Физкультура и спорт», 1978.
224 с.
На обороте тит. л. сост.: Р. М. Кофман.
В этом сборнике публикуются статьи, раскрывающие проблемы шахматной композиции, очерки о выдающихся шахматных композиторах—А. Троицком, Г. Каспаряне, С. Левмане, этюды и задачи, составленные в 1974—1976 гг.
Рассчитана на шахматистов высокой квалификации.
ш
60904—047
009(01)—78
128—78
7А9.1
© Издательство «Физкультура и спорт», 1978 г.
ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
Сборник «Шахматная композиция» охватывает в основном 1974— 1976 гг. и отражает по возможности все события, происшедшие в этот период. В 1976 г. в СССР был впервые введен Кодекс шахматной композиции, регламентирующий все стороны деятельности в этой области. В нем определены сущность шахматной композиции, формальные и художественные требования к построению и содержанию задач и этюдов, вопросы публикации и приоритета, порядок проведения соревнований и правила судейства в них.
За прошедшие 3 года были проведены личные и командные чемпионаты СССР, многочисленные всесоюзные и республиканские конкурсы, международный конкурс памяти А. Петрова. Советские композиторы с успехом участвовали в I командном турнире ФИДЕ, матч-турнире социалистических стран, выиграли матч у проблемистов Югославии.
В 1975 гл в Тбилиси одновременно с XVIII заседанием постоянной комиссии ФИДЕ состоялся международный конгресс, на котором работали 21 иностранный (представители от 15 стран) и 35 советских шахматных композиторов. В честь совместного полета советского и американского экипажей космических кораблей по программе «Союз» — «Аппо-лон» был проведен молниеносный конкурс на составление задач и этюдов.
Кроме традиционных заочных конкурсов решений задач и этюдов вошли в практику очные встречи сильнейших решателей. Так, например, в Латвии 10 лучших решателей ежегодно соревнуются за звание сильнейшего в республике. В 1976 г. в Риге был проведен очный командный матч решателей Латвии и Литвы (в каждой команде по 5 участников). Победила команда Латвии. В том же году по инициативе наших болгарских друзей в Варне соревновались в решении задач и этюдов команды 8 стран, от каждой участвовали 2 решателя. Заданные 15 композиций с наименьшим числом штрафных очков решили югославы (13 очков), вторыми были финны (13,5), советские спортсмены Я. Владимиров и И. Ляпунов заняли 3-е место (18,5). Далее разместились решатели Венгрии (21), Польши (21,5), Болгарии (23), ФРГ (23,5) и Румынии (34).
Настоящий сборник состоит из двух разделов. Первый — историкотеоретический. В нем читатель найдет статьи, посвященные творчеству выдающихся советских композиторов: А. Троицкого, Г. Каспаряна, С. Левмана. О современных проблемах и принципах заданной композиции рассказывают в своих статьях А. Домбровскис, С. Лейтес, Я. Владимиров, Р. Кофман. Во второй раздел включены материалы соревнований, проведенных в 1974—1976 гг., причем наиболее полно освещены личные чемпионаты СССР. Другие состязания и конкурсы представлены избранными произведениями.
3
ПУБЛИЦИСТИКА
Е. И. Умнов
ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОГО ЭТЮДА
В 1928 г. нашему соотечественнику, выдающемуся мастеру шахматной композиции Алексею Алексеевичу Троицкому было присвоено звание заслуженного деятеля искусств РСФСР. Этим правительственным актом, остающимся пока единственным, шахматная композиция признавалась видом искусства, занимающим почетное место в ряду других искусств.
Чтобы правильно оценить роль, которую сыграло творчество А. Троицкого в современном шахматном этюде, необходимо напомнить о состоянии этюдной композиции до него.
История собственно этюдной композиции начинается с серединв! XIX в., с выхода в свет сборника произведений Б. Горвица и И. Клинга, немецких шахматистов, проживавших в Лондоне. Полное название этого сборника: «Шахматные этюды или окончания игр — Клинга и Горвица... Более двухсот искусных примеров шахматной стратегии, ил
люстрированных диаграммами... Издано Г. Моттом, Лондон, 1851... С посвящением Говарду Стаунтону».
Именно в этой книге впервые появляется термин «шахматный этюд» и именно применительно к определенному роду шахматных произведений. Также впервые в одной книге собрано столь большое количество композиций, отличающихся от всего, что существовало в шахматах до этого времени. Еще со времен древних ман-суб и из работ мастеров итальянской школы, от Ф. Стаммы до А. Филидора, известны позиции, которые могут быть отнесены к этюдам. Но это отдельные примеры. С появлением сборника Горвица и Клинга этюд предстает как новый вид творчества в шахматах.
Напомним, что шахматная задача, другой вид композиции, к этому времени имела большую историю. Вышли в свет авторские сборники выдающихся про-блемистов А. Андерсена (1842 г.), О. д’Орвиля
(1842 г.), Ю. Бреде (1844 г.). Появился в 1846 г. сборник А. Александра «Коллекция лучших шахматных задач», содержавший свыше 2000 композиций.
Казалось бы, выход специального сборника этюдов должен был послужить импульсом к стремительному развитию нового жанра. Но этого не произошло. После небольшого периода оживления, когда во всех шахматных изданиях перепечатывались произведения Гор-вица и Клинга, очень скоро наступает затишье. Постепенно исчезает и практически забывается само название «этюд». Во всех западноевропейских языках и сейчас еще в лучшем случае термин «этюд» применяют лишь как добавление к слову, обозначающему окончание партии: «Endgame studies», «Endspielstudien», все сборники Г. Ринка озаглавлены им «Fins de partie». Сохранение термина «этюд» в русском языке целиком обязано М. Чигорину, который во всех своих изданиях (начиная с «Шахматного листка» 1876 г. и кончая отделами в «Новом времени» и «Ниве») последовательно применял название «шахматный этюд».
Почти до конца XIX в. шахматный этюд влачил жалкоесуществование. Единственной новой книгой было переиздание Горвицом
их совместного с Клингом сборника 1851 г., дополненного новой серией опубликованных в «Чесс мансли» в 1881—1883 гг. этюдов самого Горвица. Первое издание ее вышло в 1884 г., а второе — после смерти Горвица, в 1889 г.
В книге Ройкрофта «Тест тюб чесс» (1972 г.) приводится полный список конкурсов на составление шахматных этюдов с начала их проведения до 1910 г. Первый конкурс был организован в 1862 г. в связи с международным шахматным конгрессом в Лондоне. Победителем вышел Горвиц. До конца века было объявлено еще семь конкурсов, из которых два так и не закончились («Паламед», 1865 г., и «Страте-жи», 1879 г.). Завершились лишь три конкурса в Англии («Сосайти», 1882 г., «Кройдон гардиан», 1885 г., и «Бритиш чесс мэгезин», 1885 г.), один — в США («Цинциннати коммершл», 1884 г.) и один — в России («Ригер тагблатт», 1895 г.).
Для сравнения: в заданной композиции во второй половине прошлого века конкурсы стали рядовым явлением, к 80-м годам сформировалось несколько национальных школ, вышли фундаментальные работы — сборники задач, содержащие и солидные теоретические исследования, в которых
5
излагались принципы заданной композиции и особенности отдельных направлений. Это книги выдающихся проблемистов: Лойда (1878 г.), Мэкензи (1887 г.), Бергера (1884 г.), сборник английских авторов со вступительной статьей Планка (1887 г.), сборник чешских задач с предисловием По-спишила (1887 г.).
Каким же был этюд того времени, в чем суть воплощавшихся в нем замыслов? Если по характеру задания, решения этюд как-то определился, то по содержанию он не нашел еще своего лица. Этюд второй половины XIX в., с одной стороны, еще крепко связан с практическим эндшпилем, а с другой — на него значительное влияние оказывала бурно развивающаяся шахматная задача. Взаимодействие этих двух сил прослеживается во всей истории этюда в прошлом веке.
№ 1. Б. Горвиц, И. Клинг
„Шахматные этюды...1851
Черные выигрывают (?)
№ 2. Б. Горвиц
„Чесс мэгезин", 1885
Выигрыш
№ 3. Б. Горвиц „Сосайти^, 1882 II приз
Выигрыш
Первый сборник Горви-ца и Клинга содержит в основном этюды типично энд-шпильного характера. Недаром их еще и теперь охотно цитируют руководства по разыгрыванию окончаний. Вот пример № 1. Вообще против слона и двух связанных пешек, достигших третьей горизонтали, ладья бессильна. Здесь, однако, дело осложняется тем, что заперт слон. По замыслу авторов, черные выигрывают тонкими маневрами, начи
6
нающимися жертвой слона и приводящими к его освобождению: 1. . .Cgl 2. Лс2 СЬ2 3. Ла2 Kph3 4. ЛЪ2 Се5 5. Jla2 Kpg4 6. Ла4+ Kpf5 7. Ла2 Кре4 8. Ла4+ Крс13 9. ЛаЗ+ СсЗ и т. д.
Однако в 1881 г. Годуй нашел эффектное опровержение, основанное на патовых мотивах: 3. ЛГ2! Cgl 4. Кр : gl (или 4. Ла2) 4. . .е2 5. Лg2+ с ничьей. В курсе эндшпиля под ред. Авербаха позиция № 1 приводится под фамилией Годуя и имеет другое задание: белые делают ничью.
Позиция № 2 построена на выигрыше ладьи, запертой на поле Ь7 своими пешками. Для перевода коня на сб, после чего ладья будет лишена последней возможности освободиться, белые жертвуют качество и затем беспрепятственно подбираются к ладье королем. 1. Kf54-Kph7 2. ЛЬ2+ Kpg6 3. Лg24~ Kpf7 4. Л : g8 Кр : g8 5. Ке7+ Kpf7 6. Кеб Kpf8 7. Kpf6 Kpe8 8. Креб Kpf8 9. Kpd7.
Есть у Горвица и позиции типа № 3, которая вполне могла бы сойти за задачу на мат в 8 ходов. 1. ЛЫ + Kpd2 2. Kef3+ КрсЗ 3. ЛЬЗН- Крс4 4. Ке54- Кр : d4 5. ЛdЗ-lL- Кре4 6. Kf3 Cf6 7. Л644- C:d4 8. Kg5x; 4. . .Kpc5 5. ЛИЗ ЬЗ 6. аЗ Kd2 7. К:ЬЗ + К:ЬЗ 8. Лd5x.
№ 4. К. Костер „Сосайт и“, 1882 I приз
Выигрыш
№ 5. А. Мэкензи „Кройдон гардиан^, 1885 I приз
Выигрыш
Отсутствие определенных принципов в содержании этюдов приводило к разноголосице в присуждениях. Так, например, в конкурсе «Сосайти» (1882 г.) победителем был признан этюд № 4, содержащий идею критического отвлечения черной ладьи за поле сЗ, на котором затем ее удается выключить конем — типично заданная идея, хотя и выраженная в этюдной форме: 1. с7 Лс4 2. ЛЫ+ Kpg5 3. Лс1 Л : cl 4. Ке4+ Kpf5 5. КсЗ. Этюд же № 3, заданный и по фор
7
ме и по замыслу, поставлен судьями на второе место.
№ 6. И. Иесперсен
„Кройдон гардиан", 1885
II приз
Ничья
У судей конкурса «Кройдон гардиан» вкусы были иными. Два первых места там присуждены этюдам № 5 и 6, где мат в первом и пат во втором достигаются форсированными, чисто задач-ными ходами. №5: 1. Ла2 Ф : а2 2. ФЫ Ф : Ы 3. Ь7 g6 4. Ь8Ф+ Kpg7 5. ФЬ7+ Kph6 6. Кеб g5 7. Фg7+ Kph5 8. g4+Kph4 9. ФИбХ . №6: 1. С : е5 К : е5 2. ФЬ7+ Kf7 3. Ф : f7+ Кр : f7 4. С : е6+ Кр : еб 5.
№ 7. Э. Маркс
„Кройдон гардиан“, 1885 III приз
Кс5+ К : с5 — пат. А этюд № 7, явно эндшпильного характера, поставлен только на третье место: 1. Л§7+ Л : g7+ 2. hg КГ6 3. Kpf7 Kpf5 4. Kd2 Kg4 5. Kpf8 Kh6 6. Kc4 Kpe6 7. Kb6 Kpf6 8. Kc8 Kpg6 9. Kd6 Kph7 10. Kf7 Kg8 11. Kg5+ и выигрывают.
№ 8. К. Яниш
„Шахматный листок“, 1859
Выигрыш
№ 9. Р. Броун „Иллюстрейтид Лондон ньюси, 1846
Ничья
Как свидетельствует Ройкрофт, в этом конкурсе была применена балльная система оценки произведений. Так, № 5 получил от судьи за глубину—5,яркость, четкость, полезность и изо
Выигрыш
8
бретательность по—10, а всего 45 баллов. В позиции № 6 глубина не оценена, яркость и четкость дали автору по 10 баллов, полезность — 5, изобретательность — 10, всего — 35. Этюд № 7 принес автору только 20 баллов: по 10 за четкость и полезность.
Приведем еще два этюда тех времен, показательных в смысле поиска нового, необычного содержания. № 8 — один из серии составленных известным русским шахматистом на превращение пешек в легкие фигуры. Здесь, хотя и в элементарной форме, представлено двойное превращение — в слона и ладью. 1. fg g2+ 2. Kpgl Саб 3. g7 С : сЗ 4. g8C Cd2 5. Се6+ Kpg3 6. Се5+ Kpf3 7. Cd5+ КреЗ 8. Kp : g2 СсЗ 9. Са2 Kpd2 10. Cabl; 2. . .Сс7 3. Се5 Са5 4. Cf4 С : сЗ 5. СеЗ Cel 6. g7 Cg3 7. g8JI и выигрывают.
В № 9 представлена те-
№ 10. И. Бергер „Теория и практика эндшпиля^, 1890
ма пата с замурованной-превращенной ладьей. 1. <Bd3+ Kpg2 2. <Dg3+ Kpfl 3. <Dgl + Kpe2 4. Фс11+ КреЗ 5. <E>d34-Kp : d3 6. ghJI — пат.
№ 11. И. Бергер „Теория и практика эндшпиля", 1890
Выигрыш
Только к концу XIX в. появляются композиторы, нащупывающие для этюда новые пути. Первым здесь следует назвать известного немецкого проблемиста и теоретика эндшпиля Бергера, который в своих исследованиях находит ряд окончаний, содержащих этюдные тонкости. В № 10 белые жертвуют последнюю фигуру, вынуждая черную пешку перекрыть путь своему же слону. 1. сб СЫ 2. Кеб fe 3. сб Се4 4. с7 и выигрывают.
Этюд № 11 содержит интересный контрманевр черных с расчетом на выигрыш белой ладьи в случае прямолинейного взятия коня. Этюд завершается позицией цугцванга. 1. ЛЬб Ла1 2. КрЬ2 Лаб 3. Лg8+ КрЬ7
Выигрыш
9
4. Л§7+ Kpb8 5. Kpbl и выигрывают.
№ 12. Ф. Амелунг
ъДойче шахцайтунг“, 1894
Выигрыш
Работы прибалтийских композиторов Амелунга и братьев Бетиньшей не преследовали, как у Бергера, никаких прикладных целей и представляли плоды свободной фантазии. Амелунг сыграл известную роль в формировании современного художественного этюда, будучи издателем журнала «Балтише шахблэттер» (1889—1910 гг.), где этюдам уделялось значительное место. Из его собственных произведений приведем № 12 с
№ 13. К. Бетиньш
„Шахматный журнал", 1894
двумя отвлекающими жертвами, после которых единственная уцелевшая пешка оказывается недосягаемой для черных слона и коня. 1. Ле7+ Кр:е7 2. §8Ф К : g8 3. h7 и выигрывают.
№ 14. Я. Бетиньш
„Ригер тагблатт", 1894
Ничья
№ 15. Я. Бетиньш
„Страпгежи", 1896
Ничья
Пешечный этюд № 13 интересен первым ходом, теряющим темп, чтобы предупредить возникновение цугцванга белых. 1. Kpf3 сб 2. Kpf4 с5 3. Кре4 Кре8 4. Kpd5 Kpd7 5. Крс4 Кре8 6. Кр : с5 d3 7. Kpd6 d2 8. Креб dl<D 9. f 7 X; 1. . . Kpe8 2. Kpe4 с5 3. Kpd5 и т. д.
Выигрыш
10
В этюде № 14 искусно вплетены геометрические мотивы эха в повторяющуюся комбинацию с выигрышем ферзя — в решающий момент в обоих вариантах главные черные фигуры занимают аналогичные позиции, только смещенные на одно поле по диагонали. 1. Kd5 Cd4 2. Cb5 did/ 3. Се2+ Ф : е2 4. Kf4+, 1. . Л1Ф 2. Cg4+ Кр : g4 3. К : еЗ+ с ничьей.
Тонкие маневры в № 15 направлены на предупреждение позиции цугцванга. 1. Краб Крс8 2. Кра7 СеЗ 3. Кра8 С : Ь6 4. СЬЗ сЗ 5. Се6+ и 6. С : f5.
Последние этюды по экономичности построения, соотношению сил могут быть отнесены к эндшпильным позициям, однако в них содержится некоторая «пуанта», чисто этюдная тонкость, и этим они существенно отличаются от позиций Горвица и Клинга, которые в подавляющем большинстве случаев таких тонкостей лишены и представляют собой учебные примеры на энд-шпильные темы.
В качестве последнего штриха приведем два этюда, занявших высшие места в первом конкурсе в России. Известно, что Троицкий в нем участия не принимал, но не исключено, что именно объявление об этом конкурсе, опубликованное в июле
1894 г., в какой-то мере повысило его интерес к составлению этюдов.
Позиция № 16 содержит разветвляющуюся на два варианта комбинацию с жертвой слона и последующим выигрышем ферзя коневой вилкой. 1. с4 Ф : d4 2. с5+ Ф : с5 3. С : а5+ Кр : а5(Ф : а5) 4. КЬ7+(Кс4+), 3. . . Краб 4. Ь4, 2. . .Кр : с5 З.С12Ф : 12 4. Ке4+. Ничья.
Основа замысла этюда №17 — в позиции взаимного цугцванга. 1. Сс7 Фе1 +
№ 16. К. Эрлин „Ригер тагблатт^, 1895 I приз
Ничья
№ 17. Г. Кордес
„Ригер тагблатт“, 1895 II приз
Выигрыш
11
2. Kph2 Ф : f2 3. Cd6 c4 4. be 0f4-f- 5. g3+ и выигрывают. Чигорин, приведя этот этюд в отделе «Нового времени», подчеркнул, что он «находит решение его более трудным, чем этюда, которому присужден первый приз».
* * *
Таков был общий фон, на котором в самом начале 1895 г. состоялось первое выступл ен не Т роицкого. Первоначальный период его деятельности продолжался несколько лет, в которые он опубликовал немногим более ста этюдов и произвел полный переворот в этюдной композиции, создал новый род шахматного искусства, по праву признаваемый как его кровное детище...
Учась в Лесном институте, Троицкий регулярно посещал Петербургское шахматное собрание, где вскоре обратил на себя внимание Чигорина и Шифферса — сильнейших русских шахматистов того времени.
В автобиографических заметках, помещенных в «Сборнике шахматных этюдов» (1934 г.), Троицкий писал: «За годы 1895—1896 я составил до 50 этюдов на разнообразные темы. Большая часть их — ловля фигуры, чаще всего ферзя, для овладения которым белые жерт
вовали фигуру; тема доми-нации, проведенная с материалом С и К против С, а затем и К против Л; мат одной фигурой; тема смещения шахующей фигуры; тема позиционной ничьей, вечного нападения, вечной угрозы матом, пат с далеким путешествием белого короля, пат с двумя связанными фигурами, двойные паты... Затем я переселился из Петербурга в лесную глушь Смоленской губернии в качестве помощника лесничего. Продуктивность моя сразу снизилась. За годы 1897—1899 я опубликовал всего 36 этюдов, а затем... за два следующих года — всего три этюда в «Шахматном журнале», после чего и совсем забросил шахматы...»
Чтобы в полной мере раскрыть все богатство идейных открытий Троицкого, развитие и совершенствование его творчества, требуется капитальное исследование. Надо собрать все его этюды раннего периода, исследовать переработки этих этюдов самим автором, который не раз возвращался к ним. Это позволило бы раскрыть творческую лабораторию, понять, как формировались его эстетические воззрения и художественные принципы.
То, что вошло в этюдные сборники и в отдельные статьи, посвященные Троицко
12
му, далеко не полно. Сам Троицкий первый сборник (1924 г.) составлял по памяти — все его шахматные архивы были утеряны. Второй том «Сборника шахматных этюдов», подготовленный к печати и даже набранный, погиб во время блокады Ленинграда. Составители послевоенного сборника Корольков и Чеховер, по-видимому, первоисточники использовали ограниченно.
Вот только один пример. По приведенному выше подсчету А. Троицкого, за первый период работы (1895— 1901 гг.) им опубликовано всего около 90 этюдов. Однако обращение только к двум основным источникам — «Новому времени» и «Шахматному журналу» — обнаруживает там за эти годы до 120 оригинальных этюдов... А сколько еще неизвестного и интересного можно найти в массе других источников, в которых Троицкий печатался в последующие периоды своего большого творческого пути!
Рассмотрим несколько известных этюдов А. Троицкого, иллюстрирующих оригинальность содержания, новизну стиля и качественное их отличие от этюдов предшествующего периода.
Этюд № 18 — на тему выигрыша ферзя. После тихого хода коня ферзь на любом из доступных ему 13 по-
№ 18. А. Троицкий „Новое время", 1897 (?)
Выигрыш
лей быстро погибает — тема доминации. Но еще интереснее использование здесь мотива повторяемости: белые трижды жертвуют коня для вскрытия линии, по которой затем прострельным шахом выигрывается ферзь. 1. Ф18+ Креб 2. КЬ7 Ф62 3. Кс5+ Кре5 4. ФЬ8+ Kpd6 5. К : е4+ de 6. ®d8+; 2. . .Фе1 3. Кс5+ Кре5 4. Kd3+de 5. Фе8+; 1. . .Кре5 2. Кс4+ de 3. Ф15+.
Этюд № 19 — доминация в чистом виде: белая ладья дает вступительный шах и
№ 19. А. Троицкий
„Новое время", 30.IX, 1895 (переработка)
Выигрыш
13
№ 20. А. Троицкий
„Новое время", 21.11.1895 (переработка)
Выигрыш жертвуется, привлекая черные фигуры на нужные поля, после чего черная ладья не может найти спасения ни на одном из доступных ей 11 полей. Сколько раз потом, во всевозможных вариациях, эта тема будет разрабатываться композиторами разных поколений! Ринк объявит доминацию своей коронной темой... Но первые примеры, вот они — этюды Троицкого! 1. ЛЬЗ+ Крс8 2. Л : f3 Л: f3 3. Кр : g2 и выигрывают.
Парадоксальнейший замысел — мат одной легкой
фигурой — составляет содержание миниатюры №20. Простота построения, чеканность решения, эффектная жертва, цугцванг, распато-вание— сколько разных идейных мотивов в такой прозрачно ясной позиции! Эта блистательная находка, сделанная, кстати, в самый первый месяц работы Троицкого, вот уже более восьмидесяти лет приводит в восхищение шахматный мир. Мы можем встретить ее во всех периодических шахматных изданиях за 1895 г., мы видим ее на первом месте и в сборнике «555 этюдов-миниатюр», составленном Г. Каспаряном (1975 г.). 1. Ch6+ Kpg8 2. g7 Kpf7 3. g8<D+ Kp : g8 4. Kpe6 Kph8 5. Kpf7 e5 6. Cg7x.
В этюде № 21 снова мат одной легкой фигурой, на этот раз конем и... совсем в другом стиле. Острая многофигурная позиция, не предвещающая того, что всего через пять ходов черные окажутся в 'нелепейшем цугцванге: при наличии лишних ладьи и трех пешек, вынужденные сделать единственный оставшийся у них ход, они получат мат; динамичная игра, в которой белые жертвуют ферзя и слона и, оставаясь с одним конем, замуровывают все силы черных — все это производит неизгладимое впечатление. Эффект неожиданнос
14
ти, важнейший компонент эстетического воздействия художественного произведения, использован здесь в полной мере. 1. Ссб ЛЫ + 2. Кре2 Л : hl 3. Cg2+ Кр : g2 4. Kf4+ Kpgl 5. Kpel g2 6. Ke2x.
№ 22. А. Троицкий „Новое время", 21 .XII.1896
Ничья
№ 23. А. Троицкий „Новое время", 6.II. 1896
Ничья
Превращение в легкую фигуру — эту тему Троицкий не указывает в приведенном выше перечне его открытий первого периода. Тема эта встречалась и до него, и в наше время она продолжает питать замыслы этю-дистов. Мотивировка легкого превращения, те идейные,
тактические моменты, которые делают невозможным «нормальное» превращение в ферзя, поистине неисчерпаемы. И если на первых порах (как, например, в № 8) обычной мотивировкой было предупреждение возможного пата, то теперь Троицкий находит здесь новые, остроумные идеи. Вот в № 22, казалось бы, какая разница, во что превращать пешку,— все равно эта фигура сразу же погибает... Ан нет, превращая пешку в коня, белые заставляют черных брать слоном, а не конем, что позволяет следом отыграть одну фигуру. 1. сб Cg4 2. с7 КЬ7 3. с8К С : с8 4. КрЬб Kd8 5. Крс7. Ничья.
Двойной пат. С каким удовольствием рассказывал Троицкий о том, как «оживился старик Стейниц, когда я показывал ему свое произведение (№ 23). Это было во время четверного матча между Стейницем, Ласкером, Пильсбери и Чигориным. Стейниц обратил внимание именно на то, что в этюде получаются три патовых положения...» И Троицкий не скрывает своего огорчения по поводу того, что в «Словаре шахматиста» (1929 г.), а также, добавим от себя, и в сборнике «150 избранных современных этюдов» В. Платова (1925 г.) изобретение двойного пата отнесено к 1905 г. и приписано И. Зе-
15
версу. 1. Jlf5+ Kpg7 2.Kph3 glO 3. JIg54- С(Ф) : g5 -пат, 1. . .Kpe7 2. Ле5+ Kpd6 3. Ле1 C : el 4. Kph3 glO(JI) — пат.
№ 24. А. Троицкий „Новое время11, 17.X. 1895
Ничья
Этюд № 24 блестяще иллюстрирует поистине безграничную фантазию Троицкого, заглядывающего далеко вперед. Позиционная ничья и в конце 20-х годов нашего века, когда ее начали разрабатывать советские этюдисты, казалась чистой фантастикой, а этот этюд составлен Троицким на первом же году его работы! 1. Kd7 Cd6 2. 18Ф С: f8 3. Кеб <Dg8 4. Сс4 ФЬ7 5. Cd3 ФЬ6 6. Се2+ Kpg5 7. Kf7+; 6. . .Kph4 7. Kf3+ Kph5 8. Ke5+ Kph4 9. Kf3+. Ничья.
Вот как комментирует его сам автор: «Здесь после 3. Кеб оказывается запертым ферзь на двух полях — g8 и Ь7. Выход же его на свободу через h6 запирает черного короля на полях Ь4 и Ьб. Если бы на 3. . . ®g8
или 3... ФЬ7 белые сыграли 4. Се2+ (вместо 4. Сс4 или 4. Cd3), то черные выигрывали, уходя королем на Ь6 или g5. Здесь вы встречаете зародыш идеи, вложенной Симховичем в его премированный «Правдой» этюд (1927 г.)... Сим-ховичу удалось сразу преподнести пышный фрукт, о «семячке» которого (моя позиция) он, может быть, и не подозревал...»
Появление этюдов Троицкого было для всего шахматного мира того времени настоящим откровением. Популярность их была необыкновенной. Едва успев появиться в чигоринском отделе «Нового времени», они немедленно воспроизводились многими ведущими шахматными изданиями...
№ 25. А. Троицкий „Новое время", 20.V. 1895
Выигрыш
Интересен в этом смысле такой случай. В мае 1895 г. в «Новом времени» был напечатан этюд № 25 с матовой комбинацией, основанной
16
на жертве пешки для перекрытия линии: 1. d7 Кеб 2. (18Ф+ К : d8 3. Kg4 ЛИ5 4. Kf6 Ла5+ 5. КрЬ2 ЛЬ5+ 6. КрсЗ и выигрывают.
А в начале января 1896 г. Чигорин поместил в отделе заметку: «15 декабря 1895 г. в «Таймс демократ» (Новый Орлеан) было напечатано окончание партии, воспроизведенной из дублинской «Ивнинг геральд», будто бы сыгранной чемпионом Ирландии Райндом с Фитцем. Этот конец партии, по словам редакции, показывает, какие неожиданные и блестящие варианты получаются у такого мастера, как Райнд, из простейшего положения. Позиция эта, будто бы случившаяся после 47-го хода белых, выглядит так: белые: КрЫ, ЛИ7, КЬ5, п. Ь2 (4); черные: Кра8, Л§8, Kf7, п. d3(4). Последовало 47. . .d2 48. КсЗб1Ф + 49. К : dl Kg5 50. ЛИ4 Kf3 51. Ла4+ Kpb7 52. ЛЬ4 + Крсб, и черные дали мат в 2 хода. Кто не узнает в этом конце партии (?) этюда Троицкого, помещенного в нашем отделе 8 (20) мая 1895 г. и перепечатанного в журнале «Стратежи»?»
Оглядываясь на пройденный им творческий путь и особо выделяя самый начальный его период, А. Троицкий писал: «Если в этот период я смог дать что-нибудь ценное, то в первую
очередь это относится к изобретенным и найденным мною идеям, которые служили темами для этюдов... Партия давала очень мало материала для этюдов. Изучение «Теории и практики эндшпиля» Бергера привело к нескольким этюдам... Арсеналом идей все-таки оставалась моя фантазия. Этим объясняется разнообразие тем в этюдах этого периода моего творчества...»
Но именно это и было необходимо в первую очередь для выхода этюда на широкую дорогу самостоятельного развития. Троицкий нашел и дал этюду свое содержание, сделал его подлинным искусством. Однако значение Троицкого не только в открытии для этюда нового содержания. Он был и первооткрывателем важнейших художественных принципов, составивших в дальнейшем основу эстетики современного этюда. Троицкому принадлежит заслуга практической разработки этих принципов и первый опыт их теоретического обобщения. Его статья «Основные положения искусства составления шахматных этюдов», опубликованная в «Литературных приложениях к «Ниве» (1910 г.), долгие годы оставалась единственной работой такого рода, а многие ее положения не потеряли своего значения и ныне.
17
Конечно, такой законченной форме, какую дал своим взглядам Троицкий в этой статье, предшествовал длительный период их формирования. Но начались эти поиски с первых же шагов его в композиции. Приведем два примера, когда для демонстрации своих принципов Троицкий отталкивался от уже известных чужих произведений, как бы наглядно показывая: вот так было сделано, а надо делать так...
№ 26. А.Л Троицкий
„Новое время11, 18.11.1895
Выигрыш
№ 27. А. Троицкий
„Новое время11, 24. VI, 1895
Выигрыш
У Горвица в этюде №2 акцент сделан на процесс
попадания выигрывающих ладью фигур на нужные поля, сама же ладья уже в начальном положении находится там, где надо. Троицкий считает, что этого недостаточно, что только в процессе игры все основные фигуры должны появляться в местах, предназначенных сценарием основного замысла: ладья сама должна прийти на место казни, а не стоять там по милости автора. Как это можно сделать, показывает этюд №26. 1. f6 JIg8 2. fg Л : g7 3. Kf6+ Kpc8 4. Kpc5 Kpb7 5. а4 и выигрывают.
Полнота выражения идеи — другой важнейший принцип композиции также отчетливо понимался Троицким уже в эту раннюю пору. Одним из компонентов замысла в этюде № 4 было попадание белого коня на критическое поле с использованием в качестве трамплина шахов черному королю. Здесь конь достигает цели в два прыжка. А. Троицкий находит возможность развить эту идею, представить ее полнее — в его позиции № 27 конь совершает уже три прыжка: 1. ЛГ2 Л : f2 2. Кс64- КрЬ5 3. Kd4+ Крс5 4. Kf3 и выигрывают.
Несомненно, что Троицкий составил два последних этюда специально для демонстрации своих принципов. Не знать позиции № 2 и 4 он не мог — они были в свое
18
время напечатаны в чигорин-ском «Шахматном вестнике». Сознательное составление этих переработок доказывается хотя бы тем, что опубликование в «Дойче шах-цайтунг» (1897 г.) рядом позиций № 4 и 27 с указанием на предшественника этюда Троицкого отнюдь его не смутило, и в своем первозданном виде (с добавлением еще одного вступительного хода — 1. f6—f7 Леб—f6) этюд был напечатан в сборнике 1934 г. Там же помещена и дальнейшая его переработка.
Мы привели только первые небольшие примеры. Вопросы всестороннего исследования формирования художественных принципов Троицкого еще ждут своей разработки. Изучение его этюдов первого периода обещает в этом направлении интересные результаты.
* * *
В. Платов был первым, кто назвал Троицкого родоначальником современной этюдной школы («Шахматы», 1923 г., № 5). В предисловии к книге «150 избранных современных этюдов» (1925 г.) он вновь пишет: «А. Троицкий принадлежит к величайшим этюдным композиторам, и его нужно считать основоположником современной школы этюдистов».
С такой оценкой вполне
солидаризируется. Л. Куб-бель, который в рецензии на сборник Троицкого подтверждает: «Ознакомление с этюдами первого периода деятельности Троицкого убеждает в том, что его необходимо признать основателем современной школы этюдной композиции» («Шахматный листок», 1924 г., № 21).
Эти свидетельства особенно важны: они принадлежат ближайшим последователям Троицкого, его сподвижникам, непосредственным участникам процесса становления современного этюда. Мы напоминаем сейчас об этих высказываниях полувековой давности потому, что неоднократно делались попытки приуменьшить роль Троицкого в развитии этюда и противопоставить ему в этом смысле известного французского этюдиста Ринка.
Уже в 1927 г. в статье к 60-летию Троицкого («Задачи и этюды», 1927 г., выпуск 1) В. Платов решительно возражает Бергеру, который в предисловии к сборнику этюдов Ринка приписал ему «главенствующее положение» в ряду представителей развивающегося художественного этюда. Ставя вопрос: «Так ли это? Действительно ли Ринку принадлежит главная роль?», Платов сравнивает целый ряд этюдов Троицкого
19
и Ринка, составленных на одинаковые темы, и показывает, что «в выполнении ряда идей Троицкий опередил Ринка на целых 13, даже 17 лет».
Ринк приобщился к композиции в 1893 г., но первые его опыты относились к задачам; этюдами же он занялся лишь в нынешнем веке. В 1909 г. Ринк выпустил первый сборник 150 своих этюдов, вторым изданием сборник вышел в 1913 г. В сборнике 1919 г. этюдов уже 300, в 1927 г.— 700. Последняя книга Ринка содержит 1414 этюдов в основном тексте и десятка два в приложении (1950 г.).
В рецензиях на эти сборники можно прочитать, что «по популярности среди шахматистов этюд получил своего С. Лойда в лице Ринка», что «Ринк остается непрев* зойденным мастером художественного этюда, ему не может быть противопоставлен никакой композитор, даже гениальный, но неравный Троицкий».
Оставляя эти высказывания на совести их авторов, позволим себе сопоставить четыре общеизвестные даты первых публикаций этюдов: Троицкий —февраль 1895 г., Ринк — ноябрь 1901 г., В. и М. Платовы — март 1903 г., Л. Куббель — декабрь 1904 г. Когда Ринк опубликовал свой первый этюд,
Троицкий имел уже за плечами почти семь лет плодотворной работы, им было создано более 90 этюдов, в которых сделаны авторские заявки практически на все разрабатывавшиеся впоследствии темы, определены основные эстетические принципы современного этюда.
Беда Троицкого в том, что ему не удалось тогда в силу объективных обстоятельств издать сборник своих этюдов, хотя сообщение о подготовке к изданию 100 его этюдов и промелькнуло на страницах русской шахматной печати того времени. Это, однако, не значит, что этюды Троицкого не были известны. Только в «Дойче шахцайтунг» за 1895— 1901 гг. были перепечатаны из русских источников более 50 этюдов Троицкого, а во французском «Стратежи» и того больше — до 70. Мог ли не знать эти этюды Ринк, активно сотрудничавший и в «Стратежи», где в эти годы были помещены его теоретические дебютные изыскания и задачи, и в «Дойче шахцайтунг», где он печатал свои первые этюды?
Нельзя не согласиться с Платовым, утверждавшим, что «Ринк по стилю и по содержанию своих произведений является лишь продолжателем того направления, которое окончательно было установлено Троицким, и мы
20
были правы, назвав последнего родоначальником современной школы, приписав ему руководящую роль в этюдной композиции» («Задачи и этюды», 1927 г., выпуск 1).
Мы вынуждены повторить эти высказывания еще и потому, что и в самое последнее время снова встречаются факты необъективного освещения истории и умалчивания роли Троицкого в развитии современного этюда. В качестве примера можно указать на капитальный «Шахматный энциклопедический словарь», составленный итальянскими мастерами Кикко и Поррека (1971г.), где в статье об А. Троицком ни словом не упоминается о его роли в становлении современного этюда, тогда как о Ринке говорится, что «за плодовитость, за элегантность его композиций, за полноту и точность анализов его признают шахматным Виктором Гюго», а Платов «признается одним из основоположников советской школы художественного этюда, наряду с Троицким и Л. Куббелем».
Ройкрофт в своей монографии подробно рассматривает историю этюда от средневековых мансуб до наших дней. Отдельные главы ее посвящены XIX и XX вв.,
этюду в Великобритании, в США; вскользь упоминается и о советском этюде. О Троицком же, его творчестве, месте и роли в формировании этюда XX века не говорится ничего... В нескольких местах, где автору приходится упоминать его имя, оно неизменно приводится рядом с Ринком.
* * *
Со времени событий, о которых шла речь, прошло уже более трех четвертей века... Сменилось не одно поколение композиторов. Многими эти события воспринимаются как бы спроецированными на одну плоскость, все действующие лица располагаются в один ряд. Напомнить, что это не так, что и в этой дали существует своя перспектива, своя последовательность действий и действующих лиц, и ставил своей целью автор.
Мы не можем и не должны забывать, что именно Троицкий был первым творцом современного художественного этюда. Только после того, как он в силу условий жизни был вынужден отой-' ти от активной работы, появились первые его последователи, энергично продолжившие начатое им дело.
А. А. Д о м бровскис
НОВЫЕ ИДЕИ В ДВУХХОДОВКЕ
Советская двухходовка всегда отличалась новаторскими тенденциями. Уже в середине 20-х годов наши проблемисты обогатили стратегическую двухходовку рядом свежих фундаментальных идей, определили дальнейший путь развития этого жанра шахматной композиции на последующие десятилетия. К постоянным исканиям нового составителей вынуждает прежде всего то обстоятельство, что для выражения замыслов в двухходовке отпущено всего три хода: два белых и один черный.Такое ограничение приводит к быстрому исчерпанию возможностей отдельных идей, к их старению. Поиски советских составителей двухходовки были направлены в сторону выявления новых ресурсов для расширения этих узких рамок. Началось с акцентирования защитительных идей, которые содержит единственный ход черных и на что прежде не обращалось серьезного внимания. Этот путь привел к механизмам повторных угроз и добавочных защит. Затем содержание двухходовки было обогащено принципиально новыми возможностями — нагрузкой тактическими
идеями попыток (ложных вступительных ходов) или матующих ходов — то есть белые комбинации и комбинации в попытках.
В послевоенные годы рамки двухходовки были расширены еще более кардинально введением в содержание иллюзорной игры и тематических ложных следов, нескольких фаз решения. Это позволило содержание двухходовки как бы удвоить или даже утроить.
Работа во всех упомянутых направлениях, конечно, продолжается и поныне. Настоящая статья дает краткий обзор исканий в области некоторых модных идей, к которым, в частности, принадлежат темы Банного, Владимирова, Домбровскиса и Ханнелиуса.
* * *
Вступительный ход в двухходовке нес идейную нагрузку уже в некоторых темах стратегической школы, он содержал тактические идеи в белых комбинациях, а в теме перемены в нем фокусировалась вся стратегия изменения игры. Однако один из фундаментальных принципов заданной композиции — принцип повтора — в отношении всту-
22
пительного хода не применялся. Впервые этот метод обогащен и я	содер ж ан и я
был предложен в теме Банного.
По условию темы вступительный ход одной попытки * повторяется в решении,
№ 1. В. Мельниченко, В. Шавырин
Мемориал А. Петрова, 1975 I —II призы
Мат в 2 хода
№ 2. Д. Банный „Шахматы^, 1975 II приз
Мат в 2 хода
где он становится матующим ходом в ответ на опровержение второй попытки, и наоборот, вступительный ход второй попытки в решении матует на опровергающий ход первой попытки.
Тему в ее простой форме иллюстрирует мередит Д. Банного из XI личного чемпионата СССР (№16), а в трех вариантах-попытках, когда тематические ходы чередуются по циклу, тема представлена в задаче № 1: 1. Kg6? (А) — 2. Kf4, Фе5х, 1. . .ЛН4! (а); 1. Kg4? (Б) — 2. ЛеЗ, Фе5х, 1. . .ЛЬЗ! (б); 1. Kf3? (В) —2. Ф : d2, Фе5х, 1. . .ЛЬ6! (в); 1. Фе7! — 2. Kf7x, 1. . .ЛЬ6+ (в) 2. Kg6x (А), 1. . .ЛИ4 (а) 2. Kg4x (Б), 1. . .ЛЬЗ (б) 2. Kf3x (В).
В № 2 тема Банного разработана так: 1. Фс11? (А) — 2. Кс2х, 1. . . К : е4! (а); 1. Ф67? (Б) —2. КЬ5х, 1. . .С : е4! (б); 1. Л : f4— 2. Kf3x, 1...К:е4 (а) 2. Ф67 X (Б), 1. . .С : е4 (б) 2. Фс11х (А). Однако здесь есть еще одна фаза, содержащая перемену матов по отношению к вариантам решения: 1. Ф : f4? — 2. Kf3x , 1. . .К : е4 (а) 2. Л47х (В), 1. . .С : е4 (б) 2. Лс11Х (Г),-но 1. . .ФЬ5! Тема перемены
* В дальнейшем мы будем различать понятия «попытка» и «ложный след». В отличие от попытки ложный след содержит хотя бы один тематический вариант.
23
органически вписалась i основной замысел задачи.
№ 3. А. Домбровскис „64", 1977
Мат в 2 хода
В теме Владимирова вступительные ходы попыток становятся в решении матующими в ответ на ходы, опровергающие эти же попытки, №3: 1. cb? (А) — 2. Лс1х, 1. . .d2! (а); 1. е5? (Б) — 2.Ф : f3x, 1. . .12! (б); 1. Лс2 — цугцванг, 1. . .d2 (а) 2. cbx (А), 1. . ,f2 (б) 2. е5х (Б), Отметим, что даже в простой форме воплотить эту парадоксальную идею непросто.
Если в теме Владимирова вступительные ходы попыток как бы заменить угрозами,
№ 4. В. Ерохин
Конкурс в Финляндии, 1977
Мат в 2 хода
№ 5. В. Мельниченко, В. Руленко
„Шахы\ 1975 I приз
Мат в 2 хода
№ 6. А. Копнин „Шахматы", 1975 VI приз
• Мат в 2 хода то получается другое парадоксальное сочетание, на котором основана тема Домбровскиса. В своей простой форме она формулируется так: матующие ходы из угроз попыток проходят в решении именно после опровергавших их ранее ходов черных. Так тема разработана, например, в № 4: 1. К : d7? — 2. ФсЗХ (А), 1. . .de (а); 1. Kfl? — 2. СсЗх (Б), 1. . .ed! (б); 1. Л : е5 — 2. Л : d5x, 1. . ,dc (а) 2. ФсЗХ (А), 1. . .ed (б) 2. СсЗх (Б).
24
Имеется также иллюзорная игра: 1. • .de (а) 2. Л : d7x (В), 1. . .ed (б) 2. сЗх (Г), по сравнению с которой в решении, оказывается, прошла перемена матов.
В задаче № 5 такое сочетание идей (усложненная форма темы) проходит с выбором матов. Ложный след: 1. Фа4? — 2. Ф67 х, 1. . .Л64 (а) 2. Ле5х (В), 1. . .Cd4 (б) 2. Ф : с4х (Г); попытки: 1. ЛсЗ? — 2. Kf6x (А), 1. . .Л64! (а); 1. f4? — 2. dex (Б), 1. . .Cd4! (б); решение: 1. ФаЗ — 2. Фс5х, 1...Л64 (а) 2. Kf6x (А), 1. . .Cd4 (б) 2. dex (Б).
Другой путь развития темы Домбровскиса характерен тем, что в каждой попытке имеется еще один тематический вариант. В № 6 попытка 1. Л64? — 2. Kd7 х (А), 1. . .Cd5! (а) содержит вариант с тематическими ходами второй попытки — 1. . .Kf6 (б) 2. Kf3x (Б), соответственно в попытке 1. ФГ8? — 2. Kf3x (Б), 1. . .Kf6! (б) есть вариант 1. . .Cd5 (а) 2. Kd7x (А). В решении встречаются оба варианта:	1. КрЬ5 — 2.
Ле4х, 1. . .Cd5 (а) 2. Kd7x (A), 1...KI6 (б) 2. Kf3x (Б). Из-за двукратного повтора вариантов с тематическими ходами такая разновидность темы получила наименование полной формы.
Следующий шаг был сделан в направлении соедине-
но 7. А. Домбровскис, В. Лукьянов, С. Шедей „64“, 1975
Мат в 2 хода
№ 8. В. Ерохин „ZZ7ахматы“, 1977
Мат в 2 хода ния темы с переменой или выбором матов, как в № 7. Ложные следы: 1. СсЗ? — 2. Ле5х (А), 1. . .Ке2 (б) 2. Фс4х (В), но 1. . .Кеб! (а); 1. СЬ4? — 2. Лd6x (Б), 1. . .Кеб (а) 2. Фс4х (В), но 1. . .Ке2! (б); решение: 1. Кс4 —2. КЬбх, 1. . .Кеб (а) 2. Ле5х (А), 1. . .Ке2 (б) 2. Лббх (Б).
Если в предыдущей задаче тот же мат в вариантах ложных следов меняется в решении на два новых, то в № 8 разработана перемена обеих пар вариантов. Лож
25
ные следы: 1.Фаб?— 2.Cf3x (А), 1. . .ef (б) 2. ФебХ (В), но 1. . .d3! (а); 1. Фс1?
2. Kf6x(B), 1. . .d3 (а) 2. ФеЗх (Г), но 1. . .ef! (б); решение: 1. Л : d5 — 2. Л : е5х, 1. . ,d3 (а) 2. Cf3x (А), 1. . .ef (б) 2. Kf6x (Б). В двухходовке Д. Банного из XII чемпионата СССР (№ 82) эта удлиненная форма темы дополнена даже иллюзорной игрой.
Но нельзя ли сделать так, чтобы в каждой из фаз было по два варианта с трехфазным выбором двух матов? Если вспомнить формулировку темы Домбровскиса, то тематический ход черных не обязательно должен опровергать всю попытку в целом, а только мат угрозы. Значит, если после парирования угрозы последует новый мат, то это вовсе не противоречит условиям темы (ложный след теперь будет опровергать другой, посторонний ход).
На основании таких соображений в № 9 удалось разработать улучшенную форму темы с выбором двух матов в трех фазах. Ложные следы: 1. Фс2? — 2. Kf7 X (А), 1. . .ef (а) 2. Ф : f5x (В), 1. . .С : d4 (б) 2. ФЬ2х (Г), но 1. . .Kd6!; 1. Фа7?— 2. Kd3x (Б), l...C:d4 (б) 2. Ф : d4x (Д), 1. . .ef (а)2.Фе7х (Е), но 1. . .Kd5!; решение: 1. Фаб — 2. Ф : ебх, 1. . .ef (а) 2. Kf7x (А), 1. . ,С : d4 (б) 2. Kd3x (б). Есть еще один вариант —
№ 10. М. Гафаров
Конкурс Победы (УССР), 1975
II приз
Мат в 2 хода
№ 9. В. Руденко
Конкурс „Союз" — „Апполон", 1975
II приз
Мат в 2 хода
№ 11. Р. Телегин „Шахматы", 1976
Мат в 2 хода
26
№ 12. В. Мельниченко, С. Шедей „Молодой ленинец", 1976 II приз
Мат в 2 хода 1. . .Kd6 2. Ф : d6x, к которому возвратимся позднее.
Используя улучшенную форму темы, в № 10 осуществлено чередование матов в двух ложных следах с их переменой в решении. Ложные следы: 1. Лс2? — 2. Фс5х (А), 1. . .С : d3 (а) 2. ФеЗх (В), 1. . .Л : d3 (б) 2. Ф14Х (Г), но 1. . .Cf6!; 1. Лd2? — 2. Кс2х (Б), 1...Л^З (б) 2. ФеЗх (В), 1. . .С : d3 (а) 2. Ф!4 (Г), но 1. . .Л : а2!; решение: 1. Ле2 — 2. Ле4х, 1. . .С : d3 (а) 2. Фс5х (А), 1. . .Л : d3 (б) 2. Кс2х (Б).
Интересные возможности открывает соединение тем Домбровскиса и Рухлиса. В '№ И есть игра, характерная для первой из этих тем: попытки — 1. К : Ь7? — 2. ®d3x (А), 1. . .с5! (а); 1. ФЬ4? — 2. Cg8x (Б), 1. . .е4! (б) и иллюзорная игра— 1. . .с5 (а) 2. ®d3x (А), 1. . .е4 (б) 2. Cg8x (Б). Если сравнить варианты иллюзорной игры с реше
нием — 1. Кеб — 2. Кс7X, 1. . Л5 (в) 2. ФбЗх (А), 1. . .Кр : еб (г) 2. Cg8x (б), то тематические маты проходят на другие ходы черных, что и характеризует тему Рухлиса.
Сочетание этих двух тем можно осуществить и в другом порядке, когда в иллюзорной игре проходят варианты темы Домбровскиса, а в решении те же маты следуют после других ходов черных — тема Рухлиса. Так составлена задача № 12. Иллюзорная игра: 1. . .d4 (а) 2. С : с4 (А), 1. . .ed (б) 2. ФЫх (Б); попытки: 1. Лd7? — 2. С:с4х (А), 1. . .d4! (а);	1. СсЗ?—
2. ФЫХ (Б), 1. . .ed! (б) — характерны для темы Домбровскиса, только как бы в обратном порядке (сперва варианты, затем попытки); решение: 1. Ке4 — 2. К : с5х, 1. . .de (в) 2. С : с4х (А), 1. . .Кр : е4 (г). 2. ФЫх (Б) — тема Рухлиса.
№ 13. С. Шедей
„Булетин проб ле мистик", 1976
Мат в 2 хода
27
№ 14. В. Руденко
Конкурс VI Спартакиады народов СССР, 1975
I приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Обратная форма темы Домбровскиса позволяет по-новому соединять ее с другими идеями перемены. Задача № 13 показывает ее синтез с переменой матов. Иллюзорная игра — 1. . .е4 (а) 2. Кс15х (А), 1. . .Kg4 (б) 2. JIf5 X (Б) вместе с попытками — 1. Cf5? — 2. Kd5x (А), 1. . .е4! (а) и 1. 013? —2. Jlf5x (Б), 1. . .Kg4! (б) образуют обратную форму темы, а в решении — 1. JIg3 — 2. Cg5 X, 1...е4 (а) 2. Сс7х (В),
1. . .Kg4 (б) 2. ЛГЗХ (Г) маты меняются. Если задачи №11 и 12 иллюстрируют простую и обратную формы темы в соединении с темой Рух лиса, то в № 4 и 13 — эти же формы с переменой матов.
Третью подобную пару образуют № 9 с улучшенной формой темы на фоне трехфазного выбора матов и №14, где в первом ложном следе проходят варианты обратной формы темы с последующим выбором матов в остальных двух фазах. 1. ФЫ? — 2. Л16Х, 1. . .С : f4 (а) 2. Kg3x (А), 1. . .de (б) 2.'Kd6x (Б), но 1. . .d3!; 1. Фс7? — 2. Kg3x (А), 1. . .С : f4 (а) 2. Ф : f4x (В), 1. . .de (б) 2. ФЬ7х (Г), но 1. . .flK!; 1. ФЬЗ — 2. Kd6x (Б), 1. . .С : f4 (а) 2. ФЬЗх (Д), 1. . .de (б) 2. Ф : ебх (Е).
Наконец, простую и обратную формы темы можно соединить в одной задаче, что и сделано в № 15. Иллюзорная игра: 1. . .С : е4 (а) 2. Л : d2x (А), 1. . .К : g2 (б) 2. Л elx (Б). Из двух угроз в попытках первая связана с иллюзорной игрой (обратная форма), вторая — с решением (простая форма): 1. Леб? — 2. Л : d2x (А) и 2. Л12Х (АА), 1...С:е4! (а);	1.
gh? — 2. Л : el х (Б) и 2. ЛеЗх (ББ), 1. . .К : g2! (б). Решение: 1. Фс5 — 2.
28
Of5x, 1.. .С : e4 (а)2.ЛГ2х (AA), 1. . .К : g2 (6)2. ЛеЗх (ББ).
№ 16. Д. Банный
Конкурс Шахматной федерации СССР, 1970 I похв. отзыв
Мат в 2 хода
№ 17. Е. Леун „Шахматы", 1976
Мат в 2 хода
Тема Банного(и Владимирова) имеет обратную форму. В № 16 тематические варианты проходят в ложном следе 1. Ь7? d2 (а) 2. ФП X (Б), 1. . .ef (б) 2. <Dg4x (В), 1. . .cb (в) 2. Фс8х (А), но 1. . .Ьа! Попытки: 1. Фс8? (А) — 2. Ф : сбх, 1. . .d2! (а); 1. ФП? (Б) —2. Фс1х, 1. . .ef! (б); 1. Ф§4? (В) — 2. Ф : е4х , l...cb! (в). В решении 1. ФН2 — 2. Фа2х во
всех трех вариантах маты меняются: 1. . ,d2 (а) 2. Фе2х (Г), 1. . .ef (б) 2. ®f4x (Д), 1. . .cb (в) 2. Фс7 X (Е).
Возможно также соединение обратной формы темы Банного с темой Рухлиса. Удивительно, что впервые это было сделано в форме блока задолго до открытия обеих тем!
Б. Харли («Бристоль тайме», 1925 г.). Белые: Kpg3, Ф61, Jlf5, СП, пп. Ь2, d2, f2 g2, (8); черные: Kpd4, пп. с4, d3, е4, f6, g4 (6). 1. . .сЗ (а) 2. Фа4х (Б), 1. . .еЗ(б)2. Ф : g4x (А); попытки: 1.Ф : g4? (А)сЗ! (а); 1. Фа4? (Б) еЗ! (б); решение: 1..С : d3 cd (в) 2. Фа4х (Б), 1. . .ed (г) 2. Ф : g4x (А) и 1. . .сЗ (а) 2. dex (В), 1. . .еЗ (б) 2. dex (Г) — полная форма темы Рухлиса.
* * *
К этой же группе идей принадлежит тема Ханнели-уса, в разработку которой большой вклад внесли советские проблемисты. В этой теме мат из угрозы в одной попытке проходит в решении после хода, опровергающего другую попытку, и наоборот.
Пример — № 17. Попытки: 1. Фа1? — 2. ФаЗх (А), 1. . .ab! (а);	1. е8Ф?—
2. К : абх (Б), 1. . ,Ь2! (б); решение: 1. ФбЗ — 2. ®d6 X, 1...Ь2 (б) 2. ФаЗх (А),
29
l...ab (a) 2. КабХ (Б). Тут есть еще одна пара попыток — 1. Фс1? — 2. ФаЗх (А), 1. . .Ь2! (а) и 1. КрЬб? — 2. К : абх (Б), 1. . .ab! (б), что в совокупности с решением образует тему Домбровскиса, подчеркивая таким образом близкое родство обеих тем.
№ 18. Е. Леун
Конкурс в Финляндии, 1972 VII поч. отзыв
Мат в 2 хода
Еще нагляднее это родство просматривается при анализе задачи № 18 с удлиненной формой темы Хан-нелиуса. Ложные следы: 1. Фе1? — 2. Ф : g3x (А), 1. . .С : е4 (б) 2. ФН X (В), 1. . .К : е4! (а); 1. Фа5? — 2. Ф : с7х (Б), 1. . .К : е4 (а) 2. Кебх (Г), 1. . .С : е4! (б); решение: 1. Ке7 — 2. К : g6X; 1. . .С : е4 (б) 2. Ф : g3x (А), 1. . .К : е4 (а) 2. Ф : с7х (Б). Интересно эту двухходовку сравнить с № 8, иллюстрирующую удлиненную форму темы Домбровскиса.
Тема Ханнелиуса имеет также и обратную форму. В № 19 ее тематические ва-
№ 19. С. Шедей
Конкурс в Югославии, 1974
Мат в 2 хода
№ 20. В. Руденко
Конкурс Победы (УССР), 1975
Мат в 2 хода
№ 21. В. Коренев
Командное первенство УССР, 1975
I место
Мат в 2 хода рианты проходят в иллюзорной игре: 1. . .cd (а) 2. Фе1 X (Б), 1. . .Ьс (6)2. ЛИбХ (А);
30
попытки: 1 .Kcb6? — 2. ЛЬбх (А), 1. . .cd! (а); 1. Kdb6? — 2. Фе1 X (Б), 1. . .Ьс! (б); решение: 1. Cf8— 2. Cf7x, 1. . .cd (а) 2. ЛЬбх (А), 1. . .Ьс (б) 2. Фе1 X (Б). Если же попытки сопоставить с решением, то получается простая форма темы Домбровскиса. Это другая возможность их синтезирования.
Обратная форма темы Ханнелиуса с переменой матов и темой Рух лиса (в вариантах ложного следа и решения) разработана в № 20. Иллюзорная игра: 1. . .С : с5 (а) 2. К : сбх (Б), 1. . .С : е5 (б) 2. К : ебх (А); ложный след: 1. ФЬб? — 2. К : ебх (А), 1. . .С : с5 (а) 2. Л^7Х (В), 1. . .К : с5 (в) 2. Л : а4х (Г), но 1. . .Лс4!; решение: 1. ФГ6 — 2. К : сбх (Б), 1. . .С : е5 (б) 2. Л : d7x (В), 1. . .К : е5 (г) 2. Л : а4х (Г).
Именно наличие обратных форм объединяет рассмотренные темы в общую группу реверсивных тем (термин предложен Лейте-сом). Выросшие из популярных тем перемены и в сути своей тесно с ними связан
ные, реверсивные темы являются новым самостоятельным этапом в эволюции современной двухходовки.
Одну из перспектив дальнейшего развития показывает № 21. В ложных следах проходит тема Домбровскиса с выбором матов: 1. Фа2? — 2. Л: сбх (А), 1. . .cd (а) 2. Ф : d5x (В), 1. . .С : с5 (б) 2. СЬ8х (Б), но 1. . .Kd4! (в); 1. Фс2? — 2. СЬ8х (Б), 1. . .С : с5 (б) 2. Ф : с5х (Г), 1. . .cd (а) 2. Лсбх (А), но 1. . .СсЗ! (г). В решении появляется произвольная перемена (меняются ходы как белых, так и черных), но, что особенно интересно, здесь снова повторяются те ходы черных, которыми опровергались ложные следы (в содержание предыдущих задач они не входили, кроме как в дополнительном варианте задачи №9): 1. Ф : Ь2 — 2. Фе5х, l...Kd4 (в) 2. Ф112х, 1. . .СсЗ (г) 2. ФЬ8х. Содержание обогатилось новым ресурсом!
Поиски по расширению содержания двухходовки вовлечением в него новых повторений ходов продолжаются.
| С. Д. Л е й т е с |
РЕВЕРСИВНЫЕ КОМБИНАЦИИ
Отличительная особенность современной двухходовки — наличие многофаз
ных комбинаций, образованных органическим сочетанием двух или более
31
вариантов в разных фазах решения. Эти тематически сопряженные варианты определяют содержательность и органическое единство композиции и несут в себе элементы новой заданной эстетики.
В этой статье мы рассматриваем только двухходовки, в которых цугцванг не используется ни в одной из фаз.
Различают следующие основные фазы.
Начальная игра — совокупность вариантов в исходной позиции, завершающихся матом черному королю в ответ на некоторые немотивированные ходы черных. В частном случае, если таких вариантов нет, начальная (или иллюзорная) игра отсутствует.
Ложная игра — совокупность вариантов, вытекающих из ложного следа (попытки).. Все варианты ложной игры завершаются матом черному королю, за исключением одного, который служит опровержением ложного следа. При отсутствии ложного следа в задаче нет и ложной игры. В соответствии с числом ложных следов в задаче может быть одна или несколько ложных игр.
Действительная игра — совокупность вариантов
действительного решения задачи. Все эти варианты заканчиваются матом черному королю.
С принципиальной точки зрения все три фазы равноценны. Однако следует иметь в виду, что при анализе начальной игры первый ход белых исключается из рассмотрения, угроза отсутствует и ходы черных лишены мотивировок. По этой причине первую фазу будем считать пассивной, а ложную или действительную игру — активной.
3 н ач ител ь ным достиже-нием современной двухходовки следует признать тему Домбровскиса, популярность которой за последние годы не убываек Близка к ней по замыслу тема финского проблемис-та Лууконена (1888—1952 гг.), о возможностях которой рассказал Миллини-еми на страницах французского журнала «Диаграмм» (№ 24,	1976 г.).
Сущность идеи Лууконена заключается в следующем: в начальной игре на ход черных 1. . .а следует матовый финал 2.А; в одной из активных фаз (в ложной или действительной игре) возникает угроза 2.А, которая парируется ходом 1. . .а, но при этом становится возможным новый мат 2. Б.
32
Несколько обобщая предложение Лууконена, получаем определение реверсивной комбинации: в одной из фаз на ход черных 1. . .а следует матовый финал 2.А; в другой фазе, относящейся к числу активных, возникает угроза 2.А, которая парируется ходом 1. . .а; этот ход либо опровергает попытку (в ложной игре), либо допускает возможность нового матового финала 2. Б (в ложной или действительной игре).
На первый взгляд обобщение идеи Лууконена кажется малосущественным. Но это не так: темы Лууконена и Домбровскиса несовместимы, ибо первая тема требует обязательного наличия начальной игры, а для второй тематическая начальная игра исключена.
Понятие о реверсивной комбинации выделяет общий элемент, присущий этим двум темам. Сочетая реверсивную комбинацию с другими известными идеями, получаем возможность построения новых тем, которые нельзя отнести ни к теме Лууконена, ни к теме Домбровскиса.
Термин «реверсивный» происходит от латинского корня «reversus» (обратный). В технике этот термин относят к механизму, спо
собному изменять направление движения на обратное.
Реверсивная комбинация образована органическим сопряжением двух вариантов: сильного (вариант в сильной фазе) и слабого (вариант в слабой фазе), В сильном варианте комбинация развивается в прямом направлении: угрозу 2. А парирует ход 1. . .а, и возникает новый мат 2. Б, или же доказывается невозможность мата черному королю (опровержение попытки). В слабом варианте направление комбинации изменяется на обратное: ход 1. . .а, защищавший ранее от угрозы 2.А, теперь становится причиной этого мата. Эта двойственность, противоречивость функций хода 1. . .а в двух сопряженных фазах придает реверсивной комбинации особую остроту и парадоксальность.
№ 1. С. Лейтес „Проблема^, 1977
Мат в 2 хода
2 № 1669
33
№ 2. Ж. Савурнэн Матч дружбы, 196211964 V место
Мат в 2 хода
№ 3. С. Лейтес
„Вечерняя Москва", 1977
Мат в 2 хода
Формула белой комбинации: в начальной и действительной играх на ход 1. . .а следует 2.А. Ложный след 1. К? вызывает угрозу 2. X, но ход 1. . .а опровергает ложную игру.
Дополнительное условие Х-А делает белую комбинацию реверсивной. Пример — задача № 1. 1. . . Kd2, КсЗ, Кс4 2. Се2, Л64, Се4Х; 1. ЛЬ2, СЬ2, ЛЬ4? Kd2, КсЗ, Кс4!; 1. Of6—2. Ф : g6x.
Полный реверс: в двух активных фазах при со
хранении хода черных 1. . .а угроза 2. А и мат 2. Б меняются местами. При полном реверсе каждая из сопряженных фаз является одновременно и сильной, и слабой.
Пример —№2. а) 1. Cf4? —2. ФабХ, 1. . ,d4 2. Kf2x,HO 1.. .Фе8!; 1.Сс5 — 2. Kf2x, 1. . ,d4 2. ФабХ; б) близнец: поднять позицию на один ряд вверх; 1. Ссб? ФЫ1; 1. Cf5.
№3.1. Ф62? —2. Kd6x, 1...КГ—2. ФбЗх, 1... Kd5 2. Kg5x, но 1. . .ФаЗ!; 1. Кре8—2. Kg5x, 1. . . Kf —2. ФбЗх, 1. . .Kd5 2. Kd6 X. Сочетание прямой формы с антиформой: в ложной игре — косвенное развязывание белого коня и косвенное связывание, в действительной игре — сложное блокирование и сложное разблокирование. Комбинации эти меняются на фоне полного реверса.
Формула одесской темы: в одной активной фазе после первого хода создаются две угрозы — 2. А и 2. Б; ходы черных 1. . .а и 1. . .6 парируют каждую из угроз, но делают возможными соответственно новые маты — 2. В и 2. Г; в другой активной фазе две угрозы —2. В и 2. Г парируются ходами 1. . .м и 1. . .я, после чего следуют соответственно маты 2. А и 2. Б.
34
№ 4. В. Лукьянов
IX командное первенство СССР, 1975/76
Мат в 2 хода
№ 5. С. Лейтес „Шах11, 1977
Мат в 2 хода
Тема приобретает реверсивный характер, если принять дополнительные условия: м-а и н-б.
№4. 1.Лс11? — 2. КЬ5х и 2. Kf5x, 1. . . Cf7, Л : g8 2. Лсб, Лббх,но. 1. . .Ф62!; 1. ФаЗ—2. Лсбхи 2. Лббх,
1...O7, Л : g8 2. КЬ5, Kf5x.
№5. 1. ЛИЗ?—2. Ке1Х и 2. Кебх, 1. . .ФЬ6, СЬ6 2. Kb4,Kf4x, но 1. . .Кеб!; 1. Лс18—-2. КЬ4х и 2. Kf4x, 1. . .ФЬ6,СЬ6 2. Ке1, Кебх.
№ 6. С. Лейтес
„Шах11, 1975 I приз
Мат в 2 хода
Разнообразные возможности открываются при сочетании реверсивной комбинации с классическими темами.
№6. 1...Сбб,Л§7, К: g3+2. Kg5,Kf4, Ф : g3x; 1. ФГ6—2. Kg5x и 2. Kf4x, 1. . .Cd6^g7,K : g3+	2.
ФЬ4,Ф : fl,Л : g3x. Комплекс темы Новотного и защиты Барулина на фоне реверсивной комбинации.
Я. Г. Владимиров
ТРЕХХОДОВКА СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
Трехходовка — самый популярный жанр шахматной композиции. Еще выдающийся проблемист прошлого Лойд назвал ее «коро
левой» шахматной задачи: именно такое число ходов —3— является оптимальным. Во-первых, это число позволяет углубить
2*
35
комбинацию, сделать ее яркой и выразительной, повысить защитный потенциал черных, акцентировать неожиданность возникновения и красоту матовой позиции; во-вторых, решение трехходовой задачи более скрытно, чем двухходовой, и в то же время не слишком трудно, более доходчиво, чем в многоходовке. Не случайно именно в жанре трехходовки все видные проб-лемисты мира работают наиболее активно.
В наши дни условно можно выделить два основных направления в стратегической трехходовке: «классическое» и «современное». Первое связано с разработкой традиционных трехходовых тем и механизмов с большим комбинационным насыщением. Для второго направления более характерно выявление определенных взаимосвязей между ходами белых и черных и разработка тематики, тесно связанной с двухходовкой. Если в количественном отношении задач классического стиля значительно больше, то успехи в соревнованиях они делят примерно поровну с трехходовками современного направления (особенно в зарубежных конкурсах).
* * *
Знакомство с трехходовкой 70-х годов начнем с обзора композиций первого направления. Большой вклад в развитие и совершенствование классического стиля внесли советские про-блемисты. В отечественных соревнованиях по-прежнему высоки эстетические требования к вступлению, остроте и выразительности игры.
Показательны задачи № 1, 2, победившие в X личном чемпионате страны.
№ 1. А. Грин „Шахматная Москва", 1970 I приз
Мат в 3 хода
№ 2. Л. Загоруйко „Шахматы в СССР11, 1969 I приз
Мат в 3 хода
36
№ 3. С. Пугачев лайф“, 1969 II приз
Мат в 3 хода
№ 1. «Незаметный» вступительный ход 1. JIdl подготавливает угрозу с интересной батарейной игрой 2. СеЗ+ Кр : е4 3. Cel х. Особенно эффектны варианты 1. . .С : е4 2. С : f2+ Kpf4 3. СеЗх и 1. . .Ка7 2. Cd4+ Кр : d6 3. Cf6x. Забавна и дополнительная игра 1. . . ПФ 2. Cgl+ Kpf4 3. Л: fix. Яркая задача!
Пожалуй, ни один композитор не уделяет столько внимания первому ходу, как Загоруйко. Вот и в № 2 вступление великолепно — 1.ЛГ{3!, предоставляя черному королю три свободных поля. Угроза 2. Л§4+ Kpd5 3. ЛеЗх. В тематических вариантах восхищает согласованная игра белых ладей: 1,..Крс4 2. ЛсЗ+ Kpd4 3. ЛgdЗx, 1. . .Л : f6 2. ЛdЗ+ Кре5 3. ЛgeЗx (2. . . Крс4 3. Cd5x), 1. . .Кре5 2. ЛеЗ+ Кр : f6 3. ЛgfЗx (2. . .Kpd4 3Jlg4x).
Для нынешнего этапа развития трехходовки ха
рактерно повышенное внимание к цельности и законченности механизма. Гармоничность игры подчеркивается как четкой внутренней симметрией (однородностью игры), так и выразительным графическим рисунком. Типичны в этом отношении следующие примеры, в которых разработана актуальная тематика.
Игра батарейных механизмов всегда выделяется динамикой и размахом. В последнее время стало популярным сочетание игры прямой и косвенной батарей. В масштабной задаче № 3 это проявляется особенно выпукло. 1. ФЬ5—2. К : Ь2+, 1. . .К : с8 2. ®dl, и батарея Ф+К готова вступить в бой: косвенно —3. К : Ь2Х или прямо —2. . .Кр : d5 3. Ке5х. Эти мотивы повторяются еще три раза: 1. . . Кр : d5 2. Фе2 и 3. К : Ь4х или 2. . .Крс4 3. К : f4x, 1. . .Ка4 2. Ф13 и 3. К : d6x или 2. . .Кр : d5 3. Kd2x, 1. . .f3 2. ®g4 и 3. КсЗх или 2. . .Кр : d5 3. Kf6x.
Дальнейшая углубленная разработка батарейных механизмов всевозможных типов представляется весьма перспективной.
В 50-е годы с прекрасной серией трехходовок на тему Новотного выступил Лошинский, вызвав целую
37
волну исканий и подражаний. Казалось бы, трудно было найти здесь что-либо свежее, но все новые и новые задачи гроссмейстера создавали впечатление, что у него работала «ЭВМ по автоматической программе поиска новых механизмов».
Задача № 4 имеет такую иллюзорную игру: 1. . . Cd3 2. Ке5+ Л : е5,С : е5 3. К : Ь2,К : еЗх и 1. . .
№ 4. Л. Лошинский, А. Феоктистов
Конкурс Финского союза проб лемистов, 1973
III приз
Мат в 3 хода
№ 5. В. Руденко
Конкурс „Грузия-50“, 1971
II приз
Мат в 3 хода
№6. Ф. Хлубна „Шах-эхо“, 1970 I приз
Мат в 3 хода Се4 2. СсЗ Л : сЗ,С : сЗ 3. К : Ь2, К : еЗх. После 1. Ф : еЗ (—2.Ф : с5+) проходит перемена игры на прежние защиты: 1. . .Cd3 2. Феб и 1. . .Се4 2. ФсЗ+, а на взятие ферзя — старые игры: 1. . .Ла : еЗ 2. Ке5+ и 1. . .Ле : еЗ 2.СсЗ.
Законченный механизм другой популярной темы — Гримшоу — представлен в №5.	1. Феб—цугцванг,
1. . .а4 2. ЛЬ4 Лd5, Cd5 3. Ке4, Kd3 х . Избегая перекрытия, черные играют антикритически, одновременно критически для новых перекрытий: 1. . .Л61 2. Се2 Л65,С65 3. Ке4,Фб6Хи 1. . . Chi 2. Л§4 Лбб, Cd5 3. Фс8, Kd3 X. Другая пара вариантов со связкой и перекрытием завершает игру: 1. . . Лбб 2. Ке4+ Крс4 3. Се2х и l...Cd5 2. Kd3-hKpc4 3. Л§4х.
Как всегда, интересны новые работы в области полусвязки.
№ 6. 1. Ле7— цугцванг,
38
1. . .Ф!8 2. С : d5+ С : d5 3. Kd6x и 1. . .ФЬ6 2. Kg3+ fg 3. Ф:13х. Аналогичным способом используется отвлечение ладьи: 1. . ,ЛЬ5 2. gf+gf 3. Kg3x и 1... Лg6 2. Kd6+ С : d6 3. Ф : d5x.
Автору задачи № 104 (XII личный чемпионат СССР) удалось связать игру обеих систем полусвязки воедино.
Если механизмы связки и полусвязки широко разработаны и систематизированы, то в области перемены игры возможны интересные находки.
Время от времени объявляются тематические конкурсы. Иногда предлагаемая тема оказывается настолько плодотворной, что привлекает внимание авторов на протяжении ряда лет. Так, одна из тем I командного турнира ФИДЕ — жертва белой фигуры с целью освобождения поля
№ 7. Л. Лошинский
vБюллетень ЦШК СССР“, 1973 III приз
Мат в 3 хода
№8. Л. Лошинский, В. Руденко Мемориал А. Петрова, 1975 III приз
Мат в 3 хода
или линии — дала жизнь многочисленным интересным задачам.
№7.1. КрЫ— цугцванг, 1...СЬ4 2. Kd6+ cd 3. Лс4х, 1. . .ЛЬ4 2. Л : е5+ fe 3. Кс5х, 1. . .Лс2 2. Kf2+ gf 3. ФdЗx и 1. . .Сс2 2. Ф : f4+ ef 3. Kd2x. В этой уникальной задаче на редкость цельна как черная игра — двукратное взаимное перекрытие Грим-шоу, так и белая — с циклическим освобождением полей для четырех тематических фигур.
В № 8 жертва ферзя соединена с темой Умнова. 1. КЬЗ— 2. Ф : d4 + , 1. . . Kde4 2. ®d2, 1. . .Kge4 2. ®g3, 1. . .Ce4 2. Ф13 и 1. . . Ле4 2. Фе5+ и 3. Kf4x. Четырежды ферзь играет на поле, только что покинутое черными. Особенно эффектен последний вариант.
39
№ 9. Р. Кофман „Вечерняя Одесса", 1974 I —II призы
Мат в 3 хода
Очень содержательна № 9, которая в чем-то напоминает задачу № 4. Иллюзорная игра: 1. . .Ch8 2. Се5 Л : еб,С : е5 3. d4, Кебх и 1. . .Cgl 2. СеЗ-Н Решает 1. Феб—2. Ке4+ Л : е4, С : е4 3. Ф65, Ф : е7х—конь вскрыл линию с5— е7; 1. . .018 2. Фе5+ и 1. . .Cgl 2. ФеЗ+ Л : Ф, С : Ф 3. d4, Кебх — теперь ферзь освобождает поле для коня; 1. . .Са8 2. К8Ь7+ Л : Ь7,С :Ь7 3. Фб5,ФЬбХ — ферзь включился на поле Ь6; 1. . .КЬ5 2. Фе4 Л : е4, С : е4 3. Лсб, Кебх, 1. . . СсЗ 2. С : ЬЗ (ранее на этот ход следовало 2. . .Лс1!) 2. . .Ле4 3. Фббх. Всего в этой задаче семь перекрытий Новотного — рекордное достижение!
* * *
Развитие всех жанров задачкой композиции . всегда взаимосвязано, и главенствующую роль в поисках новых идей играла двуххо
довка — «лаборатория» про-блемистов. Все ее находки мгновенно трансформировались применительно к другим жанрам, и в первую очередь к трехходовке. Это относилось и к использованию элементарных тактических и геометрических моментов, принципов чистоты и экономичности матовых картин, и к поиску сложных стратегических комплексов, и к разработке механизмов перемены.
Да и нынешний этап развития «королевы» композиции неразрывно связан с основным направлением современной двухходовки — разработкой механизмов с взаимодействием ходов белых и черных (угроз, защит, матов и т. д.). Особенно это проявилось в композициях с циклическим чередованием ходов или тактических моментов.
№ 10. Л. Лошинский Конкурс Спорткомитета СССР, 1957
I приз
Мат в 3 хода
40
№ 11. К. Гольдсхмединг „Проблемблад“, 1963 II приз
Мат в 3 хода
Впервые на эту возможность обратил внимание Лошинский— №10. 1. Kd3— 2. Л17 и 3. f6x или 2. . .Kd6 3. Кс5х, 1. . .СЬ7 2. Лбб и 3. Кс5х или 2. . .Кеб 3. Ф : е5х, 1. . .Ссб 2. Леб и 3. Ф : е5х или 2. . .Kf7 3. f6x. В задаче проходит циклическое чередование угроз и матов в трех вариантах, причем существенное значение имеют элементы блокирования полей для тематических черных фигур.
Большой резонанс вызвала задача № 11. 1. Kg4— цугцванг, 1. . .Kg3 2. К : е5+ Ф : е5 3. Фс2х, 1. . . Kf2 2. Фс2+ Ф : с2 3. Л : еЗх, 1. . .е4 2. Л : еЗ+ Ф : еЗ 3. Ке5х. Здесь в отличной форме представлено циклическое чередование вторых и третьих ходов белых. В 60-е годы разработка подобных механизмов стала очень популярной. Число тематических вариантов было доведено до шести
(правда, за счет значительного упрощения содержания).
Вот пример: М. Гафаров («Шахматы», 1969 г., I приз). Белые: Kph8,®d3,Jlh2,Cc8, КЬ8,КЬ7, пп. d2, f5 (8); черные: Кре5, СаЗ, Ka5,Kgl, пп. с5, f7, g4 (7). 1. 16—2. ЛЬ5+Кр : f6 3. ФббХ,2. . . Kpf4 3. ФеЗх, 1. . .Kf3 2. ®d6+ Кре4 3. Ле2х, 1. . . Kh3 2. Ле2+ Кр : f6 3. Ф( 5х, 2. . .Kpf4 3. ФеЗх, 1. . .Кс4 2. ФГ5+ Kpd4 3. Ксбх, 1. . .К : Ь7 2. Ксб+ Kpf4 3. ФеЗх, 2. . .Кр : 16 3. ФТбХ, 1. . .с4 2. ФеЗ+ Kpd5 3. ЛЬ5х, 2. . .Кр : f6 3. ЛЬбх.
Наиболее интересными были композиции с тремя, максимум с четырьмя тематическими вариантами. Только в этом случае циклическая игра действительно получается выразительной и содержит однородные защитные или ослабляющие моменты. Особенно удачно в циклическое оформление вписываются мотивы связки, перекрытия, построение защит черных или игры белых на одном поле.
Отличными образцами современного «прочтения» темы могут служить следующие две задачи.
№ 12. Вступление 1. ФЫ создает угрозу 2. ФЬЗ+« Тематические варианты объединены игрой фигур, находящихся в полусвязке,
41
при этом их связка используется на матующем ходу: 1. . .ЛИ7 2. е4+ С : е4 3. Kd4x, 1. . .Кс4 2. Kd4+
№ 12. X. Марута, Оу Гиен Тионг, Тоув Хиан Бви
Конкурс Британской шахматной федерации, 1972/1973
I приз
Мат в 3 хода
ed 3. Ф : f3x (2. . .Кре4 3. ФЫх — вот почему на первом ходу нельзя было играть 1. ®g2?),l. . .Kg4 2. Ф : f3+C : f3 3. Л(4х, 1. . . Л : g3 2. Л14+ ef 3. е4 х. Забавно, что последний вариант заканчивается даже правильным матом, что под
черкивает экономичность
конструкции задачи, где,
№ 13. Л. Лошинский Мемориал Г. И онера, 1970 I приз
Мат в 3 хода
пожалуй, имеется только одна техническая фигура — ладья d7.
Чрезвычайно остроумна задача № 13. В ней черные получают мат конем с поля d8, но каждый раз разным! После 1. К : d6 (грозит 2. Ф : с5+) у черного короля три свободных поля. Тематические варианты построены четко: одно поле черные блокируют на первом ходу, на другое белые включаются на втором, а третье отнимается на матующем. 1. . . Л65 2. cdK+ Ф : d8 3. edKx (2. edK+? Кр : d6 3. Ф : с5х?), 1. . .Л : d6 2. ed К+ Ф : d8 3. K:d8x (2. K:d8+? Кр : d7!), 1. . .К : d7 2. К : d8+ Ф : d8 3. cdKx (2. cdK+? Kpd5 3. Ф : c5x?).
В трехходовке будущего, несомненно, следует ожидать дальнейшего разнообразия циклических моментов и проявления их не только в ходах сторон, но и в характере защит или нападения и в типах играющих фигур.
* * *
Вторая половина 50-х и 60-е годы характеризуются интенсивным исследованием трехходовых механизмов перемены. Много прекрасных задач опубликовали в то время корифеи трехходовки:	Виссерман,
ван Дейк, Лошинский, Мэт
42
тьюз, Руденко и др. Как и в двухходовке, простые и очевидные схемы перемены игры были быстро исчерпаны. Дошла очередь и до сложных циклических механизмов типа Лачного.
№ 14. Л. Лошинский
Мемориал А. Петрова, 1975 I приз
Мат в 3 хода
В № 14 четко выражены две системы игр. Вначале имеются попытки: 1. К,: аб? Cd8+!, 1. С : d5? ЛЬ8+! и 1. К : с4? Л16+! В ложном следе 1. Л§4? ( —2. Л : d4 х , опровержение 1. . .Kf4!) эти попытки реализуются в вариантах: 1. . .ЛИ 2. С : d5, 1. . .СеЗ 2. К : аб и 1. . . Cf6 2. К : с4. Решает 1. Крс5—2. Ф : d4+ (но не 2. К : аб, С : d5, К : с4? Лс8+, ЛГ5, Се7+!).. После ослаблений, вызванных ходами черных, ответы белых циклически меняются: 1. . .Л!4 2. К : аб, 1. . .СеЗ 2. К : с4 и 1. . .Cf6 2. С : d5.
Великолепный трехфазный механизм перемены нашел автор № 15. 1. Ф : g6?—2. Ф : f6+^d2+, 1. . .
«№ 15. М. Вукчевич „Шах-эхо“, 1974 I приз
Мат в 3 хода С : d5 2. ЛЬ6+, 1. . .Л : еб 2. Л62+, 1. . .Л : f5 2. Л : f2+, но 1. . .ЛИб!; 1. Ф68? С : d5 2. Л62+, 1. . .Л : еб 2. Л : f2+, 1. . . Л : f5 2. ЛЬ6+, но 1. . .Ке7! Правильно 1. Ф!7 С : d5 2. Л : f2+, 1. . .Л : еб 2. ЛЬ6+, 1. . .Л : f5 2. Л62+.
По заданной терминологии — это трехфазная тема Лачного, «голубая мечта» многих проблемистов. Поражает удивительная простота и четкость механизма: одно из трех свободных полей на первом ходу подхватывается белыми, другое блокируется черными и третье атакуется вторым ходом. Кроме того, в каждой из фаз есть вариант, когда черные занимают поле, атакованное белым ферзем (соответственно f5, d5 и в решении — еб). В этом случае ладья Ь2 сразу атакует ослабленные поля. Редкая находка!
В форме близнецов перемена игры в четырех
43
№ 16. К. Гумонди „Проблемблад", 1973 I приз
Мат в 3 хода
№ 17. М. Велимирович „Шах-эхо“, 1973
II приз
Мат в 3 хода
№ 18. Л. Загоруйко, Л. Лошинский Олимпийский конкурс, 1960 I приз
Мат в 3 хода
вариантах представлена в №16. 1. Kg3—2. Kd5+,
Ке4+, 1. . .ФЬЗ 2. Ф15+ К : f5 3. Ке4х, 1. . .ФЬ5 2. Ке4+ К:е4 3. ФебХ, 1. . ,Фс2 2. Фе6+ К : еб 3. Kd5x, 1. . .Фе2 2. Kd5+ К : d5 3. ФГ5х. Если переставить коня с7 на g5, то решает 1. К : е7 ФЬЗ 2. Ке4+ К : е4 3. ФГ5х, 1. . .ФЬ5 2. Фе6+ К : еб 3. Ке4х, 1. . .Фс2 2. Kd5+ K:d5 3. Фебх, 1. . .Фе2 2. ФГ5+ К : f5 3. Kd5x.
Удивительно, что в каждом из близнецов циклически (!) чередуются вторые и третьи ходы белых. Цельность игры подчеркивается связкой на матующем ходу одного из коней черных. Правда, сложный замысел дался автору дорогой ценой: две угрозы, повторяющиеся также в тематических вариантах, грубое вступление во второй позиции.
К числу интересных находок плодовитого французского проблемиста Гумонди относится и любопытный механизм перемены с чередованием вторых и третьих ходов белых.
К. Гумонди (Венгерский конкурс, 1971 г., I приз). Белые: Кре2,ФсЗ, JId6, ЛЬ5, СП, СЬ2, Каб, Kd5, пп. еЗ, g2 (10); черные: Кре4, Ф67, Ле8, ЛГЗ, СЫ, Cd4, Ка4, пп.а2, Ь5, с5, f2, f6, g4 (13). Вначале: 1. . .К : сЗ+ 2. К : сЗ+ С : сЗ 3. К : с5х; 1. . .С : сЗ 2. К : с5+ К : с5
44
3. к : сЗх; 1. . ,Л : еЗ+ 2. Ф : еЗ+ С : еЗ 3. К : f6x, 1. . .С : еЗ 2. К : f6+ Л : 16 3. Ф:еЗх. Решение: 1. Kpd2—2. Cd3+, ФdЗ^-. Теперь характер защит черных меняется: ходы 1. . . КсЗ.Л : еЗ становятся тихими, а 1. . .С : сЗ,С : еЗ— с шахом. На этом и построен механизм перемены: 1. . . К : сЗ 2. К : с5+ С : с5 3. К : сЗх, 1. . ,С : сЗ+ 2. К : сЗ+ К : сЗ 3. К : с5х, 1. . ,Л : еЗ 2. К : f6+ С : f6 3. Ф : еЗх, 1. . .С : еЗ-|- 2. Ф : еЗ+ Л : еЗ 3. К : f6x.
В дальнейшем было найдено много разновидностей этого механизма, в том числе и в трех парах игр. Вот как это сделано в № 17. 1. . . С : с5+,К : с5 2. К : с5+, Кс7+ К : с5, С : с7 3. Кс7, К : с5х, 1. . .С : е5+,К : е5 2. Л : е5+, efK+ К : е5, С : f8 3. efK, Л : е5х, 1. . . Ф : f4+,K : f4 2. К : f4+, gfK+ К : f4, Ф : f8 3. gfK, К : f4 X. Решение: 1. Kpd3— 2. Kd4x, 1. . .C : c5,K : c5+ 2. Kc7+, К : c5+ К : c7, C : c5 3. К : c5, Kc7x, 1. . .С : e5, К :e5+2.efK+, Л : e5+ К : f8, C : e5 3. Л : e5, efKx, 1. . .Ф : 14, К : f4+ 2. gfK+, К : 14+ K : 18,Ф : f4 3. К : f4,gfKX.
* * *
Ветеранам композиции памятны давние дискуссии теоретиков двухходовки. Они были связаны с тем,
что в некоторых задачах иллюзорная игра совершенно не очевидна, а решение находится гораздо проще, чем замысловатые ложные следы. Тогда и было сделано предложение объединить все фазы двухходовой задачи в форме вариантов трехходовки.
Наиболее четко эта позиция была «сформулирована» в задаче № 18. 1. Kh6— 2. Л : f3 и 3. Kf7x, 2.. . Ле4 3. <Dg7x, 2. . .d4 3. Ф : ебх, 1. . .Л : fl 2. Кс5 и 3. Kd7x, 2. . .d4 3. Og5x, 2. . .Cf4 3. Фg7x, 1. . .f2 2. Cb6 и 3. Cd4x, 2. . .Cf4 3. Ф : ебх, 2. . .Ле4 3. Фg5x. Вторая система вариантов подчеркивает трехходовую форму задачи. 1. . .d4 2. 6g5+ Кре4 3. Кс5х, 1. . . Ле4 2. Фg7+ Kpf4 3. Фg5x, l...Cf4 2. Ф : е6+ Kpd4 3. Kf5x. В первой системе вариантов объединены все фазы задачи Л. Загоруйко
№ 19. Л. Ларсен
Конкурс Британской шахматной федерации, 1970/1971
I приз
Мат в 3 хода
45
№ 20. Д. Кутцборски „Юроп эшек“, 1973 I приз
Мат в 3 хода
№ 21. К. Саммелиус
Конкурс Голландского союза проб ле мистов, 1973
II приз
Мат в 3 хода (III чемпионат СССР, 1952 г., 1- е место).
Работы в этом направлении продолжаются, хотя удачных задач было и не так уж много. Одна из них — №19. 1. Ф67—цугцванг, 1. . .сЗ 2. Kd3 Кс—, Ке—, Кс : d4, Ke : d4, Кр : d4 3. К : Ь4, Kdf4,Ke7, Kgf4, Ф : d6x,l. . .cb 2. К : ЬЗ Кс— Ке —, Кс : d4, Ke : d4 3. Ке7, К14,ФЬ7,Ф17х. Как и в коллективной задаче наших мастеров, здесь также имеется вторая система игр:
1. . .Кс : d4 2. Ф : Ь5+ Кеб 3. С : с4х, 1. . .Ке : d4 2. Л : g5+ Кеб 3. Л : ебх.
Этот путь составления трехходовок не так прост, как кажется на первый взгляд. И дело не в технических трудностях. В обычной трехходовке классического стиля главный игровой акцент, как правило, делается на первые ходы сторон и второй — белых. Используя литературную терминологию, первый ход белых — «завязка», ответные ходы черных и вторые белых — «кульминация» и, наконец, заключительные ходы — «развязка». В двух рассмотренных задачах акцент перенесен на второй ход черных и третий белых, что снижает эмоциональное восприятие задачи в целом, особенно при совершенно разнородной игре черных на первом ходу и белых — на втором. Поэтому в таких задачах желательно выбирать механизмы с четкой и однородной связью ходов «кульминации». В частности, в № 19 варианты объединены игрой пешки с4 и коня cl, хотя эти ходы и не несут большой идейной нагрузки.
Если в первой трети века в трехходовке господствовали три основные школы: чешская (с правильными матами), логическая и стратегическая, то сейчас первые
46
две практически потеряли самостоятельное значение и себя исчерпали. Основные логические комбинации были изучены вдоль и поперек, и сейчас мы скорее видим стратегические идеи в логическом оформлении, нежели обратное. Вот, на наш взгляд, два характерных примера такого слияния.
№ 20. 1. Ла8— цугцванг, 1. . .ЛИ4 2. ЛаЗ+ Kpg4 3. Себх, 1. . . ЛЬЗ 2. Cd5+ Kpg4 3. Ла4х, используя отдаленное блокирование полей. 1. . .Л112 2. Себ—3. ЛаЗх,2. . .g4 3. Cd5x, 1. . . С : g7 2. Ла4—3. Cd5x , 2. . . g4 3. Л14 X — в этой паре вариантов с тихой игрой используется отвлечение черных фигур. Завершает комплекс вариант 1. . .g4 2. Kg5+ Л : g5, С : g5 3. ЛаЗ, Cd5 X. Отличный первый ход подчеркивается выбором из ряда ходов ладьей: 1. ЛЙ8? ЛЬЗ 2. Cd5+ Kpg4 3. Лй4?, 1. Лс8? С : g7 2. Лс4 и 3. Cd5?, 1.ЛЬ8? ЛЬ4 2. ЛЬЗ+ Kpg4 3. Себ? с взаимным перекрытием слона и ладьи. Содержательная и глубокая задача!
№21. 1. Себ—2. ФЫ+, 1. . .ФЬ7 2. Kf3, и от двух угроз—3. Kg5^d4x — черные не могут защититься, так как ферзь заблокировал для коня поле h7 и нет 2. . ,КЬ7. Аналогично 1. . .Фе8 2. КЬ5 и 3. К :c3,®d4, Kd6x , 1. . .ФЬ5
2. Ке2 и 3. К : c3,®d4, Kg3x, 1. . .Ф67 2. К : ЬЗ и 3. К : с5, Фd4x. Тематические: попытки 1. Kf3,Kb5, Ке2, К : ЬЗ? Kh7, Ке8, КЬ5, Kfd7!
* * *
В жанре трехходовки с правильными матами наиболее интересны задачи, в которых сделана попытка использовать современную тематику. В блестящей задаче Грина № 109 (XII личный чемпионат СССР) циклическое чередование вто-
№ 22. А. Фоссум
Конкурс шахклуба Камратерна, 196911970
I приз
Мат в 3 хода рых и третьих ходов белых осуществлено в четырех вариантах!
В последние годы про-блемисты много работают в области перемены правильных матов. Но поскольку создание самого мата требует предельной экономии белых сил, в двух фазах найти интересную и разнообразную игру, а главное— маты, очень сложно.
47
№ 22— один из немногих удачных примеров. Ложный след 1. Сс8? с угрозой 2. ФЬ4+ Кр : (15 3. Ке7х, 1. . ,Kd6+ 2. К : d6+ Кр : d5 3. е4х, 1. . .JIdl 2. К : g3+ Кр : d5 3. Себх опровергается путем 1. . .Л : f5! Решение: 1. Саб— (Л : f5) 2. Cd3+ Kp:d5 3. е4х, 1. . .Кр : d5 2. ФЬ7+ Крс5 3. ФЬ5х, 1. . .Kd6+ 2. К : d6+ Кр : d5 3. Сс4х, 1. . .JIdl 2. К : g3+ Кр : d5 3. е4х.
№ 23. Л. Лошинский
Конкурс „Грузия-50“, 1971 I приз
Мат в 3 хода
И, наконец, нельзя не привести грандиозную задачу №23. 1. d7 С : h4 2. Cd4-j- (первая угроза) 2. . . Kpd6 3. dcKx, 1. . .Лс7 2. d4+ (вторая угроза) 2. . . Кр : f6 3. deKx, 1. . .Cf2 2. Kf3+ КребЗ. d8Kx, 1.. . Ла4 2. de<D+ Кр : f6 3. Фей8х, l...Kp:f6	2.
d8O+ Ле7 3. Cd4x. Во
всех пяти вариантах героиня задачи — белая пешка d7— пять раз превращается в коня или ферзя, завер
шая игру правильным матом. Технические трудности оказались настолько большими, что автор пошел на двойную угрозу и не смог заготовить в исходной позиции ответ на шах 1. . . С : f7+. Не один десяток лет лежала эта задача в запасниках большого художника, прежде чем он решился ее опубликовать!
Нам кажется, что если отказаться от требования новочешской школы — обязательного участия всех белых пешек в матовых картинах, то в области трехходовки с правильными матами про-блемистов еще ожидают интересные находки. И задача № 23 тому свидетельство.
Отмечая огромное положительное влияние двухходовки, нельзя не отметить и его негативной стороны. Все больше мы видим невыразительных, механистических задач, основная цель которых, казалось бы, привести в нужный порядок буквы алфавита, т. е. ходы черных или белых. Это относится как к задачам с циклическими моментами, так и с переменой игры.
Типичный пример — № 24. Очевидно, что на сильную защиту 1. . .Кр : еб нет никакого ответа, но автор обращает наше внимание на нелепые ходы пешки: 1. . . de(a) 2. СЬЗ (А) еЗ 3JId8x
48
№ 24. С. Совик Олимпийский конкурс,1974 I приз
Мат в 3 хода
(Б) и 1. . .d4 (б) 2. Л<18+ (Б) Кр : еб 3. СЬЗх (А). В решении все меняется: 1. КеЗ de (а) 2. Л68+ (Б) Кр : еб 3. СЬЗх (А) и 1. .. d4 (6)2. СЬЗ (A) de 3. Лd8x (Б). Здесь нет ни обоюдной борьбы, ни тонких маневров, ни красоты матовых позиций, ни интересных комбинаций. Тем более удивительно, что судья (А. Каза, Франция) выдвинул эту задачу на первое место в олимпийском конкурсе!
Все более явной становится тенденция пренебрежения качеством первого хода. Во многих задачах (и в нашем обзоре) даже мастеров трехходовки он попросту невыразителен. Даже такой гигант композиции, как Лошинский, не гнушался бить пешку, причем, например, в № 4 это сделано сознательно, чтобы в начальной позиции черные ладьи не могли попасть на поле еЗ.
Низкие эстетические требования ряда зарубежных
изданий и судей отрицательно влияют на молодых про-блемистов, зачастую и не пытающихся серьезно работать над совершенствованием формы задачи. В существующем с 1958 г. Кодексе ФИДЕ нет ни слова об эстетических требованиях, предъявляемых к задачам и этюдам. Это развязывает руки некоторым судьям, которые в погоне за псевдооригинальностью пренебрегают формой произведений и поощряют творческий брак. Принятие комиссией по композиции ФИДЕ нового Кодекса, подобного действующему в нашей стране, содержащему основные художественные принципы составления, несомненно, будет способствовать дальнейшему расцвету шахматной поэзии.
* * *
Итак, перед читателем прошел впечатляющий! парад композиций — избранное творчество ведущих советских и зарубежных пробле-мистов. Анализ перспектив развития жанра показывает, что будущее за такими трехходовыми задачами, в которых яркий, законченный механизм гармонично дополнен тематическими попытками, иллюзорной игрой, оригинальными моментами взаимосвязи игры сто
49
рон и красивым вступлением. Причем это углубление и усложнение композиций не должны сопровождаться сильным увеличением действующих лиц на шахматной доске, а будут происходить за счет непрерывного
роста и совершенствования техники составления.
Мы уверены, что трехходовая задача будущего удержит роль флагмана композиции и будет радовать и восхищать поклонников шахматного искусства.
Р. М. К о ф м а н
МНОГОХОДОВКА — ЗАДАЧА БУДУЩЕГО
Четырехходовку и особенно многоходовку нередко называют задачей будущего. Этот жанр композиции позволяет осуществлять глубокие и самые разнообразные шахматные комбинации, будь то красивые матовые картины в чешском стиле, строгие и многоплановые логические маневры или сочетание различных стратегических мотивов, в том числе идей, подчерпну-тых из двух- и трехходовки.
С другой стороны, новые веяния в многоходовке медленно пробивают себе дорогу, старые направления подолгу сохраняют свою жизнеспособность. Это происходит, вероятно, потому, что в отличие от двух-и трехходовки возможности комбинирования разнообразных идей достаточно велики и могут служить источником вдохновения еще не одному поколению проблемистов.
Сказанное, правда, относится в основном к логи
ческим и стратегическим комбинациям. Что касается чешской школы, то ее «золотой век» уже прошел и подлинные находки здесь редки. Одна из таких — задача №1. После 1. Cf3 черные в цугцванге. В главных вариантах задачи матовые картины в точности повторяют друг друга, но только все тематические фигуры каждый раз находятся на полях разного цвета: 1. . .Кр : f3 2. Kh2+ Kpf4 3. Ф66+ Kpg5 4. f4x и 1. . .Kf5 2. Kh5+ Kp : f3 3. Фс11 +
№ 1. H. Кондратюк
Мемориал A. Петрова, 1975 III приз
Мат в 4 хода
50
№ 2. В. Кос
„Шахове умени“> 1975 I приз
Мат в 4 хода
№ 3. В. Пахман
„Шахове умений, 1972 I приз
Мат в 6 ходов Кре4 4. f3x — эхо-хамеле-онные маты. Третий правильный мат завершает игру: 1. . .К : 13 2. ФГ8+ Кр : g4 3. <M5+ Kph4 4. ФЬ5х.
Найденное автором сочетание эхо-матов, по-видимому, еще не встречалось. Поиски аналогичной комбинации в огромной картотеке пражского проблемис-та Микана не дали результатов. На основе своей картотеки Микан регулярно выпускает сборники задач классиков чешской школы в композиции. До настояще
го времени вышли в свет сборники произведений Ха-веля, Кнотека, Кайнера, Моравеца и некоторых других.
Значительно больше правильных матов в №2.1. Cf8 — 2. Cg4+ К : g4 3. ФГ5+ Cg5 4. ФГ7Х, 1. . .СЬЗ 2. Cg6+ К : g6 3. Ф15+ Cg5 4. Ф : f3x — две аналогичные по конструкции матовые картины, 1. . .Kf6 2. Ф : е5 Kd7 3. С : d7+ Kpg6, Cg5 4. ФГ5,Фе8х или 2. . .Лс5 3. ФГ4 Л : f5 4. Ф : f5x, 1. . .Kpg5 2. Ch3 Kph5 3. Ф : e5+ Cg5 4. Фе8х, 1. . .06 2. Cg4+ Kpg6 3. Ф : g8+ Cg7 4. Ф : g7x. Хорош ложный след 1. 04? Kf6 2. Ф : e5 Лс5!, и нет хода 3. ФГ4. К сожалению, вся игра происходит на узком оперативном пространстве при позиции черного короля на краю доски.
Приверженцы чешской школы ищут новые возможности для расширения рамок задачи с правильными матами. В. Пахман, видный современный представитель этого направления, предложил в одной из своих статей новый, перспективный способ образования эхо-игр.
В № 3 сразу не проходит 1. Сс5+ Кре5 2. Kf8? из-за 2. , .Kpf4! Попытка вызвать блокирование поля f4 путем 1. Cgl? опровергается 1. . .СсЗ! Но после 1. Сс5+ Кре5 2. Cgl у черных уже
51
нет выбора, и им остается сыграть лишь 2. . .Cf4, тогда 3. Cd4+ Kpd6 4. Сс5+ Кре5. Теперь уже 5. Kf8 приводит к цели — 5. . .С — 6. Kg6x. На первый взгляд простенькая логическая комбинация, заканчивающаяся правильным матом. Но вот любопытный ложный след, главный вариант которого составляет точное эхо по отношению к решению: 1. СЬ6? Са5 2. Са7 Сс7 3. Сс5+ Кре5 4. Cd4+ Kpd6 5. Kg7 С — 6. Ке8х, но 1. . .Ла7!, и мата нет. Такая тенденция стирания граней между задачами разных направлений, сближения, в частности, чешской и логической школ, наблюдается в работах многих авторов.
* * $
Высок уровень задач стратегически-логического стиля, разнообразна их тематика: от классически простых и четких логических построений до сложных комбинаций стратегических идей.
Сначала несколько задач чисто логического стиля. В задаче № 4 напрашивается 1. а5? КрЬ5 2. Кс7+ Крс4 3. Cd5+, но черный король ускользает на свободное поле d4. Неожиданной и очень эффектной жертвой ферзя — 1. ФИЗ! белые с выигрышем темпа добиваются контроля над пунк
том d4: 1. . .Kf4+ 2. КреЗ К : ЬЗ, а теперь матовая сеть готова: 3. а5 КрЬ5 4. Кс7+ Крс4 5. Cd5x. Итак, здесь целью подготовительного маневра было улучшить позицию белой фигуры — короля.
Более сложна конструкция задачи № 5. Здесь белым нужно выиграть темп, чтобы перекрыть вертикаль «Ь» и угрожать аб, Ь7+ и т. д. Чтобы этого добиться, сначала необходимо при-
№ 4. Ш. Шнайдер
„Шпайцерише арбайтер шахцайтунг“, 1973 I приз
Мат в 5 ходов
№ 5. Б. Коцдон
„Дойче шахцашпунг“, 1974 I приз
Мат в 12 ходов
52
№ 6. Г. Рем
„Юроп эшек“, 1972 Мемориал Г. Леон-Мартэна I приз
Мат в 5 ходов влечь черного слона на уязвимое поле. 1. Крс8 Ch3+ 2. g4! (преждевременно 2. Лс17? С : d7+ 3. Крс7 Ссб 4. 0)5 Kd4!) 2. . .С : g4+ 3. Крс7 03 4. С : е2 (первый подготовительный план выполнен — конь уничтожен) 4. . .Cg2 5. Крс8 013+ 6. ЛН7! С : d7+ 7. Крс7 Ссб 8. СЬ5 (второй подготовительный план выполнен — вертикаль перекрыта) 8. . . ЛЬ6,С§2 9. абС : Ь5 10. Ь7+ Кра7 11. Ь8Ф+ Кр : аб 12. Фа8х.
В № 6 попытка 1. СЬ7? е1Ф! наводит на мысль вызвать превращение черной пешки в коня путем 1. Саб? el К, и затем уже 2. СЬ7. Но у черных имеется остроумный контршанс: 1. . .КЬ5!, и если 2. С : Ь5, то 2. . .elК 3. Ссб Кр : еб! — римская идея в защите. Поэтому сначала надо вызвать блокирование поля f7: 1. g3 — 2. K:g7++ Kpg5 3. Kh3+
Kph6 4. Kf5x, 1. . .ЛГ7, а теперь события разворачиваются по «сценарию»: 2. Саб КЬ5 3. С : Ь5 el К 4. Ссб Кр : еб 5. Се4х.
№ 7. Ж. Серэ „Тем~64“, 1975
I приз
Мат в 25 ходов
Идея белых в № 7 проста: сыграть КрЬ2 с неизбежным матом слоном, но сразу 1. КрЬ2? опровергается ходом 1. . .аЗ+! Можно, правда, уничтожить эту пешку — 1. С : а4+? Kpcl 2. Лс4+ Kpbl З.Сс2+ Kpal! 4. КрЬЗ Ь5 5. cb ЛЬ5+1, и план белых рушится. Необходимо ликвидировать и пешку Ь7, что достигается так: 1. Се2+ Kpel 2. Cg4+ Kpfl 3. Ch3+ Kpgl 4. Лg4+ Kphl 5. Cg2+ Kpgl 6. C Ь7+, а теперь очередь за пешкой а4: 6. . .Kpfl 7. Саб+ Kpel 8. Ле4+ Kpdl 9. Се2+ Kpel 10. Cb5+ Kpdl 11. С : а4+. Выполнен и второй предварительный план, но для заключительной матовой атаки необходимо белые фигуры вернуть в исходное положение:
53
11. . .Kpcl 12. Лс4+ Kpbl 13. Cc2+ Kpcl 14. Cf5+ Kpdl 15. Cg4+ Kpel 16. Ле4+ Kpfl 17. Ch3+ Kpgl 18. Hg4+ Kphl 19. Cg2+ Kpgl 20. Ссб+Kpf 1 21. Cb5+ Kpel 22. Ле4+ Kpdl. Часто встречающийся в задачах логического стиля принцип «возврата»: после длительных маневров все фигуры возвращаются в начальное положение, но исчезает препятствие, мешавшее осуществлению главного плана белых. Сейчас уже возможно
№8. И. Крихели
„64“, 1974 III приз
Мат в 15 ходов
№ 9. К- Венда, Ф. Хлубна „Дойче шахблэттер", 1972
I приз
Мат в 4 хода
23. КрЬ2 Л : с5 24. Са4+ Лс2+ 25. С : с2х.
Попытка форсировать события в № 8 путем 1. ЛЬ4? или 1. ЛЬ5? встречает опровержение: 1. . . КЬ6!, соответственно 1. . .Ле5! Нужно нейтрализовать эти защиты: 1. СЫ+ Kpal 2. Се4+ Кра2 3. ЛЬ5 Ь6 (нет хода 3. . .Ле5, а 3. . .СЬ6 сокращает решение) 4. СЫ + Kpal 5. Cg6+ Кра2 6. ЛЬ4 Ь5 (нет хода 6. . .Се8 и КЬ6) 7. СЫ+ Kpal 8. Се4+ Кра2 9. Л : Ь5 (снова нет 9. . .Ле5) 9. . .СЬ6 (осталась лишь эта «плохая» защита) 10. СЫ + Kpal 11. Cg6+ Кра2 12. ЛЬ4 КсЗ (ничего другого нет) 13. СЫ+ Кра2 14. Сс2+ Кра2 15. С : ЬЗх.
* * *
На примерах № 5—8 мы рассказали о принципах построения многоплановых современных логических задач. Сейчас рассмотрим ряд композиций, где центр тяжести перенесен на стратегическое содержание.
В № 9 черным на первый взгляд нечего противопоставить угрозе белых: 1. Фе8?— 2. КЬ8+ и 3. ФЬ5х. Однако тонким маневром 1. . . СЬ8! черные отражают угрозу — 2. К : Ь8+ Ф : Ь8, и белый ферзь связан (прокладка пути с жертвой фигуры). Правда, стоит отвлечь черного ферзя от защиты поля Ь8 (такая идея
54
неоднократно проводилась в трехходовке), как слон станет жертвой коня белых. Этому мешает стоящая на линии «е» ладья. Поэтому 1. Ле5! (и белые жертвуют фигуру для расчистки пути своему ферзю!) 1. . .С : е5 2. Фе8 СЬ8 3. Ф : е2+ Ф:е2 4. К : Ь8х.
Попытка поставить черных в цугцванг после 1. Kh4+? Kpf4 2. Cdl в № 10 не проходит, так как слон свободен в своих движениях (2. . .Cd2, СеЗ!). Тонкий вступительный ход 1. Кра4 создает угрозу 2. Kd6+ Кр : e5,Kpg5 3. Ке4+,Сс7 Kpd5,C— 4. Kf6+ + ,Cd8+. В защите черные играют на пат— 1. . .Ch6, надеясь на 2. Kd6++? Kpg5 3. Сс7 («замурование» Клинга). Но белые используют критический ход слоном для ограничения его подвижности («замурование» Зеебергера): 2. Kh4+ Kpf4 3. Cdl, и черные в цугцванге — 3. . .Cg5
№ 10. К. Гамнитцер „Тем-64“, 1973 I приз
Мат в 5 ходов
№ 11. Я. Владимиров, Л. Лошинский
„Рязанский комсомолец11, 1976/1977 II приз
Мат в 4 хода
4. Kg2+ Kpf5 5. Kg3x. Если 1. . .СаЗ, то 2. Kg3+ Kpg5 3. Кр : аЗ и 4. Са7.
Большое место в творчестве проблемистов занимают старые и в то же время вечно молодые темы Новотного, Гримшоу, Пла-хутты и другие идеи на пересечение.
Остроумна идея задачи №11. Сразу использовать точки пересечения g5 и d5 не удается: 1. Jlg5,JId5? Фс7,Ф : Ь4 2. JId5,tJIg5 ®g3+,®d6! Сначала надо вызвать перекрытие соот-ветству ющи х диагон алей: 1. Леб —2. С : е4х, 1. . . Kf2 2. Лg5 Фс7 3. Лбб Л : d5, С : d5 4. Фс4, Ф : d4x, 1. . .Кеб 2. Лбб Ф : Ь4 3. Лg5 Л : g5, С : g5 4. Kf4, Кебх.
В другом плане трактуется тема Новотного в задаче № 12. Попытка вызвать взаимное перекрытие ладьи и слона путем 1. d4? (с
55
двумя тематическими угрозами — 2. JIgl и 2. С : (4) опровергается «по Новотно-
№ 12. В. Резинкин „Комсомольское знамя11, 1975 I приз
Мат в 4 хода
му»: 1. . .JIg5! Тогда белые заставляют обе тематические черные фигуры проделать критические ходы по другую сторону точки пересечения: 1. Jlgl С : gl 2. С : f4 Л : 14 и снова играют 3. d4!, используя их взаимное перекрытие по-иному: 3. . .Л : d4, С : d4 4. ФЬ6, ФЬ4х. Очень оригинально!
Следующие три задачи — на тему Плахутты. Трижды на одном поле проходит эта тема в задаче № 13. 1. ЛЬ7— 2. Лd5+ cd 3. Л : с7+, 1. . .Cg2 2. Се4 Ле : е4, ЛЬ : е4 3. Ка4+, Ке6+, 1. . .Ch2 2. Ксе4+ Ле : е4, ЛЬ : е4 3. Cd4+, Ке6+ и 1. . .Ке7 2. Kge4+ Ле : е4, ЛЬ : е4 3. Ка4+, С : е7+.
В задаче № 14 — две точки пересечения: Ь4 и еЗ. Обе комбинации объединены так называемым «прицельным» полем d4: 1. Kh5—
№ 13. Ф. Хлубна „Шах-эхои, 1975 I приз
Мат в 4 хода
№ 14. В. Руденко „Майн пост“, 1974
I приз
Мат в 4 хода
№ 15. Г. Серенчич
Мемориал Г. Феттера, 1974 II приз
Мат в 6 ходов
2. Kf6X, 1. . .С : d4 2. КЬ4+ Ла : Ь4, ЛЬ : Ь4 3. СЬ7+, Л : d4+ Л : Ь7, Л :
56
d4 4. Л : d4, Cb7x, 1. . .Л : d4 2. КеЗ+ С : еЗ, Ф : еЗ 3. Kf4+, Л : d4+ C : f4, Ф : d4 4. Л : d4, Kf4x.
Свободу маневра в № 15 имеет только ладья f7, но черные как будто могут успешно защитить все слабые пункты. Например: 1. ЛШ7? Cg4! или 1. Л67? Cg2, и если 2. f3 (2. Лdh7 Cf3), пытаясь использовать взаимное перекрытие ферзя и слона, то 2. . ,Ф : f3 3. Лd5+ Ф : d5-H Вот если бы удалось поменять местами черные фигуры! Оказывается, это воз-
№ 16. К. Гумонди „Проблемблад“, 1974
Мат в 4 хода
№ 17. Ш. Айзерт, Г. Рем „Швальбе“, 1972
I приз
Мат в 6 ходов
можно: 1. ЛЬ7 СП 2. ЛЫ17 Се2 3. Л67 ФЫ. Цель достигнута, и теперь 4. f3 Ф : f3, С : f3 5. ЛН5-Т-, Лс15+ Ф : h5,C : d5 6. Лd5, ЛИ5Х. Очень остроумно!
Сочетание в одной задаче тем Новотного и Плахут-ты уже встречалось не раз. Задача № 16 выделяется отличной экономичной конструкцией и остроумно разделенными продолжениями белых на третьем и матующем ходах в обоих тематических вариантах. 1. Kd6 — 2. Kf5+, 1. . .Л : d6 2. Л13 Л : f3, Ф : f3 3. Kf5+, Cg3+ Л : f5, Ф : g3 4. Cg3, Kf5x, 1. . .C : d6 2. Kf3+ Л : f3, Ф : f3 3.Cf6+, ЛИЗ+ Л : f6, Ф : h3 4. ЛЬЗ, Cf6X.
В задаче № 17 попытка 1. Kh3? ( — 2. g3x) тонко отражается черными: 1. . . d5+! (но не 1. . .Л : d3, Л : f5 2. Л : d3, Л : f5!), вызывая взаимное перекрытие белых ладей — «белый Пла-хутта» — 2. Лб : d5 Кс5+ 3. Л : с5 Л : d3! или 2. Ле : d5 Kd6+ 3. Л : d6 Л : f5! Сначала надо отвлечь одну из черных ладей, после чего контругроза черных будет нейтрализована. 1. а8Ф — 2. Kpd5, 1. . .Ла : а8 2. КИЗ d5+ 3. Лd : d5 Кс5+ 4. Л : с5 Л : f5 5. Л : f5, 1. . .ЛГ: а8 2. Kh3 d5+ 3. Ле : d5 Kd6+ 4. Л : d6 Л : d3 5. Л : d3 и 6. g3x.
Темы Новотного, Грим-шоу, Плахутты и другие
57
идеи на пересечение в виде «белых комбинаций» встречаются в задачах относительно редко и, как правило, лишь в тематических ложных следах. Их цель — выиграть время и затруднить осуществление основной угрозы белых. И все же в последние годы композиторы стали уделять этим темам больше внимания, и, как нам кажется, здесь имеется достаточно широкое поле для творчества.
* * *
№ 19. П. Головков „Шахматы в СССР", 1976 Ш приз
Мат в 17 ходов
№ 18. Б. Коцдон „Вечерняя Одесса", 1974 II приз
№ 20. Б. Фаржетт „Тем-64", 1971 Мемориал 17. Бискай I приз
Мат в 14 ходов
Мат в 9 ходов
Модная тема коневого «колеса» осуществлена в № 18. После 1. Кре8 ( — 2. Леб х) у черных имеются две возможности защиты: 1. . . Kd3 2—5. Kg5-Kh7-Kf8— Kd7+ Kpf6—Креб 6. Ф : d3 Л : d3 (нет хода 6. . .Са4+) 7. Кс5+ Kpf6 8. Ке4-|- Креб 9. Лебх и 1. . .К : 13 2. Ксб+ (теперь «колесо» вращается в обратную сторону) 2. . .Kpf6 3. Kd7+ Креб 4. Ф : 13 Л1 : f3 5—8. Kf8—
№ 21. В. Савченко „Шахматная Москва", 1970
I приз
Мат в 8 ходов
58
Kh7—Kg5—Ke4+ Kpf6— Kpe6 9. Ле5х. Имеются задачи, в которых «вращаются» ладьи, слоны и даже ферзи!
В задаче № 19 белый король, спасаясь от ладьи противника, совершает круговые движения вокруг своих пешек. 1. Kd7 — 2. Kf8+ Л : f8 3. Ла4, 1. . .ЛсЗ+ (пытаясь стать «бешеной») 2. d3 Л : d3+ 3. f3 Л : f3+ 4. Kph2 ЛЬЗ+ 5. Kpgl ЛЫ+ 6. Kpf2 ЛП+ 7. КреЗ Л13+8. Kpd2 Л63+ 9. Kpel Лdl+ 10. Kpb2 ЛЫ+ 11. КрсЗ Л : Ь3+. Вот, оказывается, в чем смысл маневра белых — расчистить третью горизонталь для своей ладьи! 12. Kpd2 (а теперь в обратный путь) 12. . ^d3+ 13. Kpel Лdl+ 14. Kpf2 ЛП+ 15. Kpg3 Л13+ 16. Kph2 ЛЬЗ+ (увы, другого шаха нет...) 17. Л : h3x. Попытка белых поменять порядок ходов наказывается черными. Например: 1. Kph2? ЛсЗ 2. d3 Л : d3 3. f3 Лdl! 4. Kd7 ЛЫ+ с «вечным» кручением короля и ладьи в другую сторону.
Благодаря работам французских проблемистов Гальберштадта и особенно братьев Фаржетт стала популярной тема «дуэли» слонов,слона с конем, короля с ладьей (как в № 19) и т. д. В задаче № 20 поединок идет между разноцветными слонами, что представляет особый ин
терес. В начальной позиции все готово (блок!): 1. . . Се4 2. Сс5 (угрожая 3. С : аЗ) 2. . .Сс2 3. Cb4 g5 (вынужденно) 4. Са5 Се4 5. СЬ6 (но не 5. СЬ4? Сс2!, и белые в цугцванге!) 5. . .Сс2 6. Cd4 Се4 7. Ссб Сс2 8. СЬ4 ( позиция взаимного цугцванга) 8. . .Се4 9. С : аЗ или 1. . .g5 2. Cf6 Се4 3. Cd8 (3. Cd4? Сс2!, и белые снова в цугцванге!) 3. . .Сс2 4. Са5 и т. д. Задача белых состоит в том, чтобы прийти к начальной позиции, но передать очередь хода черным. Нужный темп белые выигрывают так: 1. Cf6 Се4 (1. . .g5 2. Cd4) 2. Cd8 Сс2 3. Са5 Се4 4. СЬ6 Сс2 5. Cd4!, и цель достигнута, мат дается не позднее 14-го хода.
Автор задачи № 21 опубликовал ряд интересных произведений на тему многократного «отказа от взятия» (в стиле Лойда!). Не проходит 1. Лdl? из-за 1. . .Kd2 2. Л : d2 МФ+! На первый взгляд мало что меняет и 1. О—0—0, так как появился новый шах — 1. . .ab+, и нельзя 2. Кр : Ь2, КрЫ? из-за 2. . .ФЬ8+, Kd2+! Но теперь следует неожиданное 2. Крс2! ЫФ+ 3. КрсЗ! ФЬ2+ 4. Kpd3!, в третий, раз отказываясь от взятия ферзя! Угрозы 5. Kd7x и 5. Ле1+ вынуждают еще одну жертву ферзя, которую белые уже принимают: 4. . . Фе2+ (4. . .ФаЗ-j- 5. СЬЗ)
59
5. Кр : е2 f3+ (5. . .Kg3+ 6. Kpd3 Cfl+ 7. Л : fl) 6. Kpel. Король вернулся на первоначальное поле, но в позиции черных появилась «слабость» — поле f3 оказалось блокированным, и после 6. . .Kd2 следует 7. Kd7+ Кре4 8. Сс2х. Исключительно эффектная и четко выполненная логическая комбинация!
Другая популярная в двух-и трехходовке тема — перемена и чередование ходов белых фигур в последние годы стала усиленно раз-
№ 22. М. Келлер „Шах-эхо\ 1975
IV приз
Мат в 4 хода
№ 23. X. Марута, Т. Бви „/7 роблемблад<л, 1975
Мат в 4 хода
№ 24. Л. У грен, М. Жигман, Б. Чирьякович „Проблем^, 1970 III поч. отзыв
Мат в 135 ходов
рабатываться и в четырехходовой задаче. В № 22 эта тема сочетается с идеей «прицельного пункта». 1. f4 — 2. Kd8x, 1. . .Л : f4 2. Лс7 Ch4 3. СЬЗ КеЗ 4. К : f4x (одна черная фигура привлекается на тематическое поле f4, другие две отвлекаются от защиты этого поля), 1. . .С : {4 2. СЬЗ КеЗ 3. а8К Лс1 4. К : f4x, 1. . .К : f4 2. а8К Лс1 3. Лс7 СЬ4 4. К : 14 X. Любопытно, что все «чередующиеся» вторые и третьи ходы белых — тихие.
Чередование вторых, третьих и четвертых ходов белых проходит в задаче № 23 на фоне блокирования поля у черного короля и игры «треть»-батареи при отличном вступительном ходе: 1. Kf5 — 2. Ф : d7+ Kpf7 3. Kh6+, 1. . .Л : f5 2. ЛеЗ+ С : еЗ 3. Ле4+ Л : е4 4. Kf4x, 1. . .К : f5 2. Ле4+ Л : е4 3. Kf4+ Л : f4 4.
60
ЛеЗх, 1. . .б12.КИ+Л : f4 3. ЛеЗ+ С : еЗ 4. Ле4х.
Не уменьшается интерес и к задачам-«монстрам»— с большим числом ходов решения. Обычно решение таких задач подчинено строгим логическим законам. Важно найти лишь основное звено, потянув за которое можно вытащить всю цепь... Таким звеном обычно является систематически повторяющийся маневр, цель которого — поставить черных в положение цугцванга, заставляя их продвинуть, например, пешку, и так до полного исчерпания ходов, после чего черные погибают из-за того же цугцванга. В других случаях результатом маневра является каждый раз выигрыш белыми темпа и т. д.
Задача № 24 представляет собой рекорд: при наличии у белых лишь одной фигуры — ферзя мат дается на 135-м ходу. Эта «минимальная» задача является переработкой композиции Блаты (1930 г.), в которой мат достигался в 127 ходов. Вот ее решение: 1. Фе1 + Лс1 2. Ф<12 Лс2 3—18. Фс11 + — ФдЗЧ—ФП + —Ф : f5+ —ФИ н—ФФЗ+—ФФЦ— Фс12— Фе1 + — Фе4 +— Ф : ИЦ—Фе4Н—ФеЦ—Ф62 —ФбЦ—ФбЗ+ Лс1—Лс2 19. Фе4 h2 20—23. ФеЦ— Ф62— ФсПЧ— Ф63+ Лс1— Лс2 24. Фе4! ЬЗ. Повторяя
пятиходовый маневр ферзем, белые вынуждают продвижение черных пешек: 29. . .Ь4, 34. . .Ь5,39. . ,h6, 44. . .ЫФ 45—51. Ф : ЬЦ—Фе4-|— ФеЦ—Фс12—Ф(1Ц— Фс13Н—Фе4 Ь2, затем 56. . . ЬЗ, 61. . ,Ь4, 66. . ,Ь5, 71. . . ЫФ, 78. . .Ь2, 83. . .ЬЗ, 88. . ,Ь4, 93. . .ЫФ, 100. . . Ь2, 105. . .ЬЗ, НО. . .ЫФ, 117. . .Ь2, 122. . .сб! 127. Фе4 ЫФ 128. Ф : Ы+ Лс1 129. ФИ7+ Лс2 130. Фе4 с4 131. ФеЦ- Лс1 132. Ф62 Лс2 133. ФЬ4+ Kpal 134. ФеЦ-Лс1 135. Ф : с1Х.
* ❖ *
В настоящей статье мы коснулись лишь некоторых вопросов современного состояния и развития четырех- и многоходовки. В многочисленных материалах сборника читатели найдут много других тем, как тактического (стратегического), так и чисто конструктивного плана, над которыми работают советские и иностранные проблемисты. Большой вклад в сокровищницу многоходовки внесли наши композиторы: Л. Лошинский, Я. Владимиров, И. Крихе-ли, А. Попандопуло, В. Руденко и многие другие. Особый интерес представляет дальнейшая работа в области задач с числом ходов шесть и больше, которая таит в себе воистину неисчерпаемые возможности.
61
к. Г. Кузнецов
ГРОССМЕЙСТЕР КОМПОЗИЦИИ
Как становятся этю-дистом? Конечно, бывает по-всякому, однако обычная последовательность такова: сначала борьба за доской, затем решение — сперва задач, потом этюдов и, наконец, их составление — чаще всего в таком же порядке.
Именно так, привычно и обыденно, начинался творческий путь Генриха Моисеевича Каспаряна. В сборнике «Избранные этюды и партии» (1959 г.) он пишет: «В шахматы меня научил играть старший брат, когда мне было 14 лет... С 1926 г. я начал принимать участие в тифлисских турнирах... В период 1926—1927 гг. Г. Я. Левенфиш редактировал отдел в газете «Заря Востока». Я усердно принялся за решение задач и этюдов... Любовь к этюдам пришла не сразу. Первоначально я увлекался составлением задач... Мой первый этюд был составлен в 1928 г., но по-настоящему я взялся за этюдную композицию в 1929 г. Вскоре я совершенно отошел от составления задач и полностью сосредоточил свое внимание на этюдах».
Составление задач, безусловно, наложило свой отпечаток на первые шаги Каспаряна как этюдиста.
№ 1. „Шахматный листок44, 1929 IV поч. отзыв
Выигрыш
№ 2. „Шахматный листок44, 1930 III приз
Ничья
№ 1. После 1. Kd 1 Л : а4 2. КсЗ+ КрЬ4 3. Kpd4 возникают варианты: 3. . .d6 4. К : а4 Кр : а4, и задача-четырехходовка — 5. Крс4 Ь5+ 6. КрсЗ Ь4+ 7. Крс4 ЬЗ 8. abX; 3. . .Ь5, и зада-ча-пятиходовка — 4. Ке4 d6 5. Кс5 dc+ 6. Kpd3 с4+ 7. Kpd4 сЗ 8. dex. Синтез двух эхо-хамелеонных пешечных матов.
Технические трудности преодолены автором, бес
62
спорно, изобретательно. Но ясно и то, что над этюдом довлеет излишняя задач-ность: начальная его позиция чересчур напряженка (под боем, и неоднократным, все фигуры), игра жестко форсированна (по сути, без этюдных тонкостей), да и ведется она на весьма узком операционном поле — от вертикали «а» до «d»...
№ 2. Снова «предварительно напряженная» начальная позиция. 1. Кс6+ Краб (1. . .К :с6 2. Ф : сб с4+ 3. Кр : сЗ ЛаЗ+ 4. КрЬ2 ЛЬЗ+ 5. Кра2 61Ф 6. Фа8 + , с вечным шахом) 2. К : Ь4+ cb 3. Ла2+ Л : а2 4. Кр : а2. После обильного «кровопускания» — сцену покинули четыре фигуры! — обнажился тематический механизм с каскадом патов. 4. . .Ь3+ (4. . Л1Ф 5. Ф : Ь6+ Кр : Ь6 — пат№ 1)5. КраЗСЬ2+ (5. . Л1Ф 6. Ф : Ьб-h Кр : Ь6 или 5. . .Ь4+ 6. Кра4 61Ф 7. Ф : Ь6+ Кр : Ь6— паты № 2 и 3) 6. КрЬ4СаЗ+ (6. . Л1Ф 7. Ф : Ь6+ Кр : Ь6 — пат № 4) 7. КреЗ СЬ4+ (7. . Л1Ф 8. Ф : Ь6+ Кр : Ь6 или 7. . .Ь4+ 8. Крс4 61Ф 9. Ф : Ь6+ Кр : Ь6 — паты № 5 и 6) 8. КрЬ2 СсЗ + (8. . .с11Ф 9. Ф : Ь6+ Кр : Ь6 — пат № 7) 9. КраЗ и т. д. Безостановочно крутятся король и слон, подгоняемые «вечным патом». Снова технически очень лов
ко, снова слишком механистично...
Стоит ли осуждать молодого автора? Ведь рубеж 30-х годов — пора знаменитой «этюдной революции» с резким креном в сторону так называемой «романтики», когда на алтарь необычной тематики щедро приносились в жертву все другие компоненты этюдной красоты. Были в том, конечно, свои плюсы — приоткрылись кладовые не изведанных доселе возможностей. Были и безусловные минусы — в крылатом определении произведения искусства «кругло и остро» первая его половина подверглась обструкции.
Очень скоро стала ясной необходимость резко изменить курс дальнейшего развития этюда. В творчестве Каспаряна это, по-моему, произошло так...
№ 3. „Шахматы в СССР44, 1934
Выигрыш
№3. После 1. Ф!7 СеЗ (лучшее) 2. Фе7+ g5 3. Kph2 оказывается, что черные в ответ на мощный позицион-
63
ный нажим белых изготовились к острой контригре: 3... Cgl+ 4. Кр : gl Фс1 + . Теперь на 5. Kph2? последует 5. . .Ogl+ 6. Кр : gl-пат. Но белые отвечают не менее эффектным 5. Фе1 + ! Ф : е1+ 6. Kph2 и опять грозят матом. Концовка занимательна, хотя уже была в этюдах Г. Кордеса (1895 г.) и С. Каминера (1925 г.): 6. . .Ф12 7. Cd6, и черные в цугцванге: 7. . .ФЙ+ 8. g34-^:g3+9. C:g3x.
Каспарян пишет: «Этюд был составлен под впечатлением окончания партии Ле-венфиш — Романовский (VIII первенство СССР, 1933 г.). Белые: КрЫ, Фс7, пп. g2, h3; черные: Kph4, ФеЗ, пп. с4, g5, h5. Здесь последовало 55. . .Фс1+? 56. Kph2 Ф14+ 57. g3+».
Этюд совсем иной, нежели первые два. Начальная расстановка спокойная, естественная. Словно бы «сечение» действительно игравшейся партии. Из этого спокойствия постепенно рождается буря: с противоборством замыслов, с молниями-жертвами, с цугцвангом. Контраст изначальной безмятежности и безудержной динамики сюжета рождает полновесное впечатление подлинной этюдности.
Прикосновение к практической партии дало Каспаряну импульс к изменению своего кредо.
№ 4. „Шахматы в CCC₽‘S 1939 I приз
Выигрыш
№ 5. „Стратежи", 1937
Выигрыш
№ 6. „Шахматы в СССР“, 1938-11 I приз
Ничья
№ 4. Сначала 1. Cg5 ЬЗ 2. Л62+ Kpal, и лишь теперь вперед — 3. f7 (но не 3. СеЗ? Ь2+ 4. Л : Ь2 Л : (6 5. Cd4 ЛП+ 6. Крс2 аЗ
64
7. ЛЫ + + Кра2 8. Л : fl — пат). Увидев, что на 3. . .аЗ выигрывает 4. ЛсП, черные изыскивают интереснейшую возможность: 3. . ,Л : g5 4. Г8Ф Л§1+ 5. Л61 Л§2 (угрожая 6. . .Лс2, Ь2х) 6. Фа34~ Ла2. Что дальше? 7. Фс5? в надежде на 7. . . Ь2+ 8. Kpd2+ ЫФ+ 9. Kpel и т. д.? Но последует 7. . .ЛИ2 8. Л62 ЛЫ+ 9. Л<11 ЛЬ2, и белые ничего не добились. 7. Лс12! Отказ от грубой силы! 7. ..Л : аЗ (7. . .Ь2+ 8. Ф : Ь2+ Л : Ь2 9. Л : Ь2 аЗ 10. ЛЫ+) 8. ЛЬ2. И «сильные» черные пешки и губят дело — 8. . . Ла2 (увы, ладья замурована) 9. ЛЫх. Пожалуй, лучший этюд Каспаряна довоенных лет. И наверняка рожденный в тесном единении с игровыми шахматами.
В конце 30-х годов в творчестве Каспаряна появились еще две линии, пронизывающие, как увидим, весь его путь в этюде.
№5. 1. h7+ Kph8 2. Кр : ЬЗ Фа1 3. ЛЫ Cf6. Остается только ходить слоном по большой диагонали. 4. Ла4 СсЗ 5. f4 Cf6 6. Kpb4 Cd4 7. КрЬ5. Завершен первый шаг систематического движения. 7. . .СсЗ 8. Лаб Cd4 9. f5 Cf6 10. Kpb6 Се5 11. КрЬ7. Сделан второй шаг, и после 11. . .Cd4 12. Ла8+ выигрыш ясен. Очень пикантна роль белой пешки «Ь, которой как раз хва
тает двух запасных «темпо-ходов».
№ 6 (совместный с А. До-лухановым). 1. Kpg5 Kpf7 2. Kph6 Kpg8 3. сб. Надо спешить: 3. g5? ЛЬ8 4. сб ЛЫ. За таким прорывом черной ладьи надо следить все время. 3. . .Лс8 4. СЬб. Особое внимание! Рано еще 4. g5? из-за тонкого 4. . .Лс7 5. СЬб Л : сб (или 5. Сс5 Л17), и ход за белыми. Подобные попытки, ведущие к позициям взаимного цугцванга с невыгодной белым очередью хода, нередки в этюдах Каспаряна. 4. . .Л : сб 5. g5. Сейчас же ход за черными! 5. . .Лс8 6. Сс7 Ла8 7. СЬ8 Лаб 8. Са7 Лсб 9. СЬб. Ладья никак не избавится от приставучего слона, жертвующего собой и ограничивающего ее маневр,— тема «пассивной доминации», открытой и разработанной Каспаряном совместно с А. Долухановым. Не помогает черным 9. . .Лс8 10. Сс7 Ле8 11. Cd8 Kpf7 12. Cf6 Kpg8 13. Cd8, и ладья вообще под замком. Позиционная ничья.
Похоже, что уже к концу 30-х годов идейное становление Каспаряна-этю-диста можно считать завершенным. Если исключить отдельные романтические сполохи (они нам еще встретятся!), то достаточно четко прорисовались три основные линии его твор
3 № 1669
65
чества. Первая, по-моему, самая сильная — игровые сюжетные этюды (подобно № 3 и 4). Она влияет, внедряется и порой даже сливается с двумя другими его увлечениями — систематическими движениями комплекса фигур и различного рода позиционными ничьими (как № 5 и 6).
Уже первые годы по окончании Великой Отечественной войны, когда снова в полный голос заговорила этюдная муза Каспаряна, подтверждают сказанное.
№ 7. Мемориал Л. Куббеля, 1946
I приз
Выигрыш
№ 8. Мемориал М. Чигорина, 1949
II приз
Ничья
№ 7. Большей естественности трудно требовать! 1. Kg7. Похоже, что пешка Ь6 неприкосновенна из-за потери слона, но, учитывая тривиальную кончину в случае 1. . .Cf4 2. h7 ЛЬб 3. ЛИ5 Л : h5 4. К : h5 Се5 5. КреЗ, 6. Kf4 и 7. Kg6, черные все-таки решаются на 1. . .Л : h6 2. Лс5+ Kpd4 3. Лс4+ Кре5 4. Л : с7, с тем чтобы использовать неудачную позицию белого коня — 4. . .Kpf6 5. Ке8+ Kpf7 6. Лс8. Вроде все у белых в порядке. Однако главная трудность впереди после тонкого промежуточного 6. . .Леб-Н Куда пойти? 7. Kpdl! Кажется поначалу ненужным кокетством — почему не естественное 7. Kpd2? 7. . . Л§6, угрожая связкой коня по восьмой горизонтали. 8. Кс7? Несоблазнительное 8. Ла8? Лсб 9. Кре2 Лс2+ 10. КреЗ Лс1 11. Кре4 Лс2 12. Kpd5 Лс1 13. d4 Лс2 14. Kd6+ (рано или поздно нужно) 14. . .ed 15. Кр : d6 Лd2 16. d5 Лdl с известной сильному мастеру-практику Каспаряну теоретической ничейной позицией. Но теперь связка коня следует по вертикали «с» — 8. . .Лсб. Вот где раскрывается смысл отхода белого короля на 7-м ходу! Если бы было выбрано 7. Kpd2?, то и очередь хода была сейчас за белыми, и им пришлось бы усту
66
пить одно из удобных полей по линии «с» ладье черных— позиция взаимного цугцванга! 9. Kpd2. Черным приходится изъясняться первыми — 9. . .Лс5 (или 9. . . еб, Kpg6 10. Kb5, Kd5), но поле с5 «отравленное»: 10. Л18+ Кр : f8 11. Ке6+.
Каспарян замечает: «Этот этюд я отношу к числу своих лучших произведений». Но почему не «самый лучший»? Гармония формы и содержания, безыскусственность сюжета, особая элегантность игры, глубинный подтекст борьбы — изумительные!
№ 8. Запомните картину после 1. Ch5+ Kpel 2. Ch4+ Kpd2 3. Cg5 С : с5 4. Kpf2 — она встретится не раз. 4. . .Kpd3 (грозило 5. Cg6, намертво закрепляя связку ладьи) 5. Cg6+ Ле4+ 6. Kpf3 Ссб. Связка скользнула на ряд вверх. Наступает особенно тонкий момент решения. Напрашивающееся 7. Сс1? вдруг проигрывает: 7. . . Крс2 8. Cg5C : а39.С : е4+С : е4 + 10. Кр : е4а5 11. Kpd4 КрЬЗ (но не 11. . .а4 12. Крс4 08 13. 016 Се7 14. Cg5! — любопытная ничья, служившая стержнем других этюдов) 12. Kpd3 а4 13. Cf4 Cf8 14. Cel Cg7 и т. д. Секрет в том, что белая пешка должна занимать поле цвета того из черных слонов, который защищает ладью,— тогда
она неуязвима. Значит, 7. а4!, и закончен второй шаг систематического движения. 7. . .Kpd4 (грозило 8. 06) 8. Cf6+ Ле5+ 9. Kpf4 Cd6 10. а5! Опять проигрывало 10. Сс2? а5 11. Cdl Cd5 12. Cg7 Сс4 13. 03 СЬЗ 14. Ссб Cd5 15. Се8 Се4 16. 07 Сс2 17. Се8 Kpd5 18. 07+ Ле6+ и т. д., ведь у белого короля нет поля f5 (удобной перестройки черным удалось добиться именно из-за неудачного цвета поля, занимаемого пешкой). 10. . .Kpd5 11. 07+ Ле6+ 12. Kpf5 Cd7. Снова нельзя 13. СсЗ? Сс5 14. Се5 аб 15. Cg8 СЬ4 16. Сс7 Креб. Однако 13. аб! ставит последнюю точку — черные фигуры настолько столпились, что дальнейший подъем невозможен. Ничья.
Уникальное, рекордное по параметрам систематическое движение: четыре эхо-хамелеонных повтора с не превзойденной дотоле «мощностью» — движется целый караван из восьми фигур!
№ 9. „Шахматы в СССР", 1949 I приз
Ничья
з*
67
№9. 1. Cd7 Ь4 2. Kpc5 ЬЗ 3. КрЬ4, и опасная пешка «Ь» выигрывается, но черные резко взвинчивают обстановку — 3. . ,Ка4 4. К : ЬЗ С : ЬЗ. Обе их фигуры под боем, обе неприкосновенны: 5. Кр : ЬЗ? Кс5+ или 5. С : а4? С : а4 6. Кр : а4 Кре7 и т. д. 5. Ссб (с контролем большой диагонали) 5. . .Cd 1 6. f6 КЬ6 (уже грозило взятие коня) 7. Крс5 Ка4+. Приходится возвращаться — ведь нет поля а8, а на 7. . ,Кс8 последует 8. Cd7 Ка7 9. КрЬб. 8. КрЬ4 КЬ2 9. КрсЗ. И коню некуда больше деться? 9. . .Са4! Освободилось поле dl — 10. Cf3... и тут же взято «на мушку». 10. . .Kdl+ 11. Kpd2 Kf2 12. КреЗ Kdl + . Снова надо идти вспять: 12. . .КЬЗ 13. Cg4 Kgl 14. Kpf2. 13. Kpd2 КЬ2 14. КрсЗ Cdl! (свободно поле а4х) 15. Ссб (и тут же— под боем) 15. . .Ка4+ 16. КрЬ4 и т. д. с вечным раскачиванием «маятника» позиционной ничьи относительно оси al—Ь8.
Снова завидные выходные данные: широкая амплитуда вполкруга, длинный период в десять ходов, полновесная масса в четыре фигуры, чуть ли не стопроцентное использование просторов доски. Сравните с № 1, и станет ясным колоссальный рост составительской техники автора. И фан
тазии, спаянной с этой техникой, конечно, тоже!
Не следует думать, однако, что все идет только от его безусловно особой талантливости как этюдиста. Здесь и незаурядная практическая сила (Каспарян с 1936 г.— мастер по практической игре, причем любопытно, что матч на это звание он выиграл у другого известнейшего этюдиста — Чеховера!), и блестящая эрудиция (в личной картотеке Каспаряна около 25 000 этюдов), и огромный труд.
№ 10. „Бюллетень XVII чемпионата СССР“, 1949
Ничья
№? 11. „Шахматы в СССР», 1948 II приз
Выигрыш
68
Характерна такая тройка этюдов. Сначала этюд Т.Гор-гиева («Шахматы», 1928 г., III поч. отзыв). Белые: Kpal, Ла2, СЫ, пп. а4, с2; черные: Крс4, КеЗ, пп. аб, g3. Ничья. 1. ЛаЗ g2 2. Са2+ КрЬ4 3. ЛЬЗ+ Краб 4. Л : сЗ. Перестановка ходов невозможна: 4. СЫ? Ке2 5. ЛеЗ gl<D 6. Л : е2 <M4+ 7. сЗ Ф : сЗ+ 8. ЛЬ2 Кр : а4 9. Кра2 ФаЗх. 4. . .gl®+ 5. СЫ. Но не 5. КрЬ2? Ф64 6. СЫ КрЬ4. 5. . .Ф(14 6. Кра2 Ф : сЗ — пат. Очень неплохо, и все-таки ненужные для финала пешки по линии «а» досадные... А теперь посмотрите, как развил эту идею Каспарян.
№ 10. Прежде всего отметим, что перед нами миниатюра. 1. Себ+ Kpg8 2. JId8+ (нет еще 2. Лс13? ФЬ7+) 2. . .Kpf7 3. лаз. Проигрывает 3. JId2? из-за двойных ударов ферзем: 3. . .Ф13+ 4. Kph4 Фе4+ 5. f4 Фе1 + .	3. . .Креб.
С темпом подводя короля. 4. ЛеЗ ФИ 1 +(лучшее) 5. СЬ2+. Снова обходя коварные двойные удары: 5. Kpg3? Kpf5 6. f4 Фgl+ 7. Kpf3 Ь2 8. С : Ь2 ФП+ и 9. . .Ф : 14+ или 5. Kpg4? ®g2+ 6. Cg3+ Kpf6 7. Л : ЬЗ Фе4+8. КрЬЗ Фе6+. 5. . .Kpf5 6. Л : ЬЗ ФП + 7. Kpg3 Фс4. Прогулявшись по тылам, ферзь выходит на простор. Положение крайне опасное... 8. <ШЗ+ Kpg5. И на 9. Kpg2
последует знакомое 9. . .Фе4 10. Kpg3 Фg4x. Выручает чудо — 9. Cgl Фg4+ 10. Kph2 Ф : f3 — пат. Ничто не мешает полноте впечатления — великолепно!
Долго, мучительно шел Каспарян к этому этюду, Одна за другой рушились эфемерно красивые позиции. В статье в английском журнале «Эндгейм» (1966 г.) Каспарян указал, что в процессе поиска перебрал восемнадцать (!) только основных схем, пока не нашел истинную. И, самое главное, не довольствовался достигнутым, продолжил искания. И родился, по словам тончайшего ценителя нашего искусства Гурвича, «этюд-событие».
№ 11. А этюд ли это? Не отложенная ли позиция из партии? Что же, начнем анализ... 1. сб Кеб. С учетом, что позиционно проигрывает 1. . .КЬ6 2. 013+ КрЬ8 3. Кеб Cg3 4. К : а6+ Кра8 (как непринужденно заталкивается король в угол!) 5. а4, 6. аб, и после отхода коня — 7. Сс8 и 8. 0)7 X. 2. 013+ КрЬ8 3. Кеб К : сб. Меры черными предприняты, но после 4. Kd7+ КрЬ7 5. Cg2 вынуждено 5. . .Cg3, защищая поле еб. Потерян один темп, но его единственного, оказывается, белым и достаточно... 6. Крс4. Первое звено плана белых — перевод коня на а4,
69
не допустив выхода черного короля на Ь5. 6. . .а5. Зародыш будущей хитроумной контригры черных. 7. Кс5+ КрЬб 8. Ка4+ КрЬ7. Связка коня сб закреплена навечно, и кажется, что можно кончать анализ — препятствий маршу белого короля на d7 не видно. Между тем подлинно этюдная борьба только начинается! 9. Kpd3 Cf2 10. Кре2! А почему не просто 10. Cd5?, освобождая путь через е4? Тогда победа вдруг утеряна— 10. . .аб 11. Кре4 Са7 12. Kpf5Cb8! (вот куда стремится черный слон!) 13. Креб Кра7 14. С : сб, и знакомый уже пат! 10. . .Cgl 11. Cd5 аб 12. Kpf3 Cd4. Ожидая ошибки... 13. Kpf4! Чудесный ход, побуждающий вспомнить отступление короля на dl в этюде №7. Опять на сцене взаимный цугцванг! 13. . .Са7 (иначе не успеть) 14. Кре4!, и ход черных. При ходе белых черные вырывались из тисков: 15. Kpf5 СЬ8 16. 1\с5+ Кра7 17. С : сб КрЬб. Ничья. 14. . ,СЬ8 15. Кс5+ КрЬб. Или 15. . .Кра7 16. С : сб КрЬб 17. Kpd5 — вот почему белый король маневрировал близ поля е4. 16. Kd7+ КрЬ5. И последний укол пешкой, державшейся в тени,—17. а4+ Кр : а4 18. С : сб+ и 19. К : Ь8 с технически длинным, ио несложным выигрышем.
Были те, кто корил Каспаряна за исключительную трудность этого этюда. С этим решительно нельзя согласиться! Ведь трудность эта не аналитическая, путанная из-за обилия второстепенных, не сливающихся с идейной канвой вариантов. Эта трудность как раз идейная. Трудность схватки мыслей, «борьбы планов»! И все же критики оказались правы: благополучно отведя свой корабль от Сциллы конструктивной механичности, Каспарян оказался в опасной близости к Харибде чрезмерной аналитичности.
Из ряда этюдов Каспаряна 50-х годов, страдающих таким, на наш взгляд, недостатком, мы выбрали следующий.
№ 12. „Ахалгазрда комунисти“, 1955
II приз
Ничья
№ 12. Нельзя 1. СЬ7? Kpf8 2. Сс2 Kpg7 3. Kf5+ С : f5 4. С : f5 Kpf6 5. Cbl Kpe5, и черные постепенно выиграют. Уже это «постепенно» вносит тревожную
70
нотку. Куда предпочтительнее, когда доказательство категорично... 1. СЬЗ Kpf8 (I. . .с5 2. КрЬб с4 3. Сс2 Кеб 4. Kf5, и конь вырвался из заточения) 2. КрЬ4. Плохо 2. КрЬб? Kpg7 3. Крс7 Себ 4. Сс2 Кр : h6 5. Кр : d8 Kpg5 6. Крс7 Cd5 7. Kpd6 Kpf4 8. Kpc5 КреЗ и т. д. 2. . .Kpg7 3. Kg8 с2 (нет 3. . .Себ 4. Ке7) 4. С : с2 Кр : g8. Зачем все это? Вступление с гибелью черной пешки и белого коня ни йоту не прибавляет, как увидим, идейной борьбе. Ошибочное стремление к большей трудности привело к ошибке вкусовой. 5. Крс5 Kpf7 6. Kpd6Ce8. 6. . . Кре8 существенно упростило бы задачу белых: 7. Се4 КЬ7+ 8. Крс7 Ка5 9. КрЬб Кс4+ 10. Крс5 Ке5 11. Kpd6 Kf7+ 12. Крс5 Kd8 13. Kpd6 и т. д. 7. СЫ! Безусловно, очень тонко. Ясно, что слабо 7. Cd3? КЬ7+ 8. Крс7 Кс5, но куда затейливее опровергается 7. Cf5?: 7. . . КЬ7+ 8. Крс7 Ка5 9. КрЬб Кс4+ 10. Kpc5Kd211. Kpd6 Kpf6 12. Сс2 Kf3 13. СЫ (13. Се4 Ке5, и цугцванг — см. ниже) 13. . .Kg5 и 14. . . Kf7+. 7. . .Kpf6. Смысл 7.СЫ выявляет вариант 7. . . КЬ7+ 8. Крс7 Ка5 9. Са2+ Кре7 10. КрЬб, и конь вдруг пойман. 8. Се4 — позиция взаимного цугцванга № 1. При своем ходе белые проигрывали, например: 9. Cg2
Kf7+ 10. Крс5 Кеб 11. Kpd6 Kpf5 12. Chi Kpf4 13. Cg2 Kf3 14.Chl Kpe3 15.Cg2 Kd4 16. Chi Kpd3 17. Креб Kpc3 18. Cg2 Kb3+. 8. . .Kb7-h (8. . .Kf7+ 9. Kpc5 Кеб 10. Kpd6 тоже ведет к идейной позиции, но быстрее) 9. Крс7 Ка5 10. КрЬб Кс4+ 11. Креб Ке5 12. Kpd6 — взаимный цугцванг № 2. Впрочем, условно «взаимный», так как попытки, приводящей к той же позиции при очереди хода за белыми, нет. 12. . .Cd7 13. Cg2 — взаимный цугцванг №3. 13. . ,Се8 (нет 13. . .Kpf5 14. Ch3+) 14. Се4 Kf7+15.Kpc5 Kd8 16. Kpd6, и позиционная ничья при взаимных цугцвангах.
Уфф... Но почему такое несколько тягостное впечатление?
«Каким должен быть шахматный этюд? Прежде всего красивым и четким, с предельно чисто выраженной идеей, с разумным числом второстепенных вариантов. А то ведь как бывает? Решаешь, находишь авторский замысел — эффектный, красивый. Вдруг замечаешь посторонний ход и анализируешь, анализируешь, пока достигнешь ясности. А красота куда-то уплыла...» — так выразил свое отношение к этюдам один из победителей конкурса решений в журнале «Шахматы в СССР». Грех не прислушиваться к той
71
аудитории, для которой, собственно, этюды и составляются.
Если мы говорим «этюдное искусство», значит, должны учитывать критерии Прекрасного. Один из ведущих среди них — принцип экономии. Ничто не должно в идеале мешать целостности восприятия. Ни лишняя разменная вступительная игра (Гурвич грубовато, но метко окрестил ее «мордобоем»), ни фигуры-статисты, нужные лишь как «подпорки» для идущей игры и не нужные для идеи и финала, ни аналитические варианты-сорняки, которые следует отсекать, так или иначе конструктивно изменяя позицию.
В 50-х годах у Гурвича была полемическая переписка с Каспаряном именно насчет чрезмерной аналитичности многих его этюдов. Это или собственное критическое переосмысление своих творческих установок, или
№ 13. „Шахматы в СССР“, 1959
1 приз
Ничья
№ 14. „Эндгейм", 1969
Ничья
Каспарян «выпрямился». И даже раз-другой вернулся к конструктивной романтике, увлекавшей его в молодости.
№13. 1. с7 Ле4+ 2. Kpd2. Слабо 2. Kpf3? Лс4 3. Сс5 Се4+ («соль» 1. . . Ле4+) 4. Kpg3 С : f2+ 5. Кр : f2 Л : с5 6. е7 Лс2+. 2. . .Лс4 3. Сс5 Лс2+. Снова тонкий промежуточный шах, готовящий трамплин для скорой переброски белопольного слона. 4. Kpdl. Ошибочно 4. КреЗ? С : f2+ 5. Kpf4 Лс4+ 6. Kpf3 из-за знакомого 6. . .Се4+. 4. . . Л : с5 5. е7 Сс2+ (вот зачем 3. . .Лс2+) 6. Kpd2. Только так, ибо в случае 6. Кре2? Са4 комбинация Новотного 7. Лсб будет опровергнута: 7. . .СЬ5+ 8. Kpd2 Лd5+ 9. Крс2 Са4+ 10. Kpcl Лdl X. 6. . .Са4 7. Лсб! Первое перекрытие Новотного. 7. . .Лб5+. Начиная перестройку сил. 8. Кре2 Cdl + 9. Kpel (КреЗ) Ле5+ (контролируя поле е8) 10. Kpd2 Cg4 (контролируя поле с8)
72
11. Леб! Второе перекрытие Новотного. 11. . .JId5+ 12. Крс2. Снова нельзя выйти на простор: 12. КреЗ? С : 12+ 13. КрГ4Лб4+ 14. Kpg5 С : Ь4+ 15. Kph6 Cg5+ 16. Kpg7 Cf6+ 17. Кр : f6 Л14+ 18. Kpg5 Л15+ 19. Kph6 (Kph4) Л115+, и белый король все-таки попадает под перекрестный огонь черных проходных пешек. 12. . . Cdl+ 13. Kpel Лс5+ (под контролем пешка с7) 14. Kpd2 Са4 (под контролем пешка е7) 15. Лсб! «Вечный Новотный» с переменой точек пересечения и переменой траекторий действия (особенно ценно!) черных фигур.
Очень интересно! Все же найденный сырой алмаз еще ждет своего ювелира. Найдется ли такой? То, что с огранкой не совсем удачно справился сам Каспарян, насторожит любого... Думается, впрочем, что он не слишком старался на этот раз. В конце концов, конструктивизм — давно пройденный им этап. Большинство последних его этюдов действительно в ином стиле. Например, такой, тоже с маятниковой позиционной ничьей.
№ 14. Слабым огоньком надежды мерцает тот мотив, что черные кони не скоор-динированны и ютятся в углах доски. 1. Kpd3 КрЬ7 2. Кре4. Грозит и 3. Kpd5 с отдачей слона за пешку и
3. Kpf3 с поимкой коня hl. Игра «по Рети» — в двух направлениях! 2. . .Kg6 3. Cel. Соблазнительное 3. Kpd5? не проходит: 3.. . Крс7 4. Cel Kpd7 5. Cb4 Kf4+ 6. Кре4 Kf2+ 7. Kpf3 d5 и т. д. 3. . .Крсб 4. СЬ4. Преждевременно 4. КрГЗ? Ке5+5. Kpg2 Kd3 n6...Khf2. 4. . .d5+. Слабее 4. . .Kf2+ 5. Kpf5 Kh4+ 6. Креб d5, и кони попадают под диагональный удар — 7. Cel. 5. Kpf5 КрЬ5. В случае 5. . .Kh8 конь гибнет после 6. Kpf6. Куда теперь отойти слоном? На 6. Cel? знакомый мотив: 6. . .Kf8 7. Kpf4 Kd7 8. Kpf3 Ke5+ 9. Kpg2 Kd3. Но почему бы не выбрать поле аЗ? Не собьемся с верного пути и сыграем все же 6. Cd6, на 6. . .Крсб— 7. СЬ4, а на 7. . .КрЬ5 — опять 8. Cd6. Черным приходится отправиться конем в дальний вояж: 8. . .Kh4+ 9. Kpg4 Kg2 10. Kpf3 Kel + И. Kpe2 Kc2. Вот и выяснилось, что поле аЗ «минированное» — слон попал бы под удар! 12. Kpd3. Не 12. Kpf3? Kd4+ 13. Kpg2 Kf5 и 14. . .Khg3 — снова конь успевает на подмогу. Сейчас нельзя 12. . .Kai 13. КрсЗ, опять вылавливая коня, но уже в противоположном углу. 12. . .Крсб 13. Се7 Kpd7 14. Сс5. Поле f8 такое же «минированное», как и поле ,аЗ. 14. . .Крсб 15. Се7 и т. д. с движением черного коня
73
и белого короля то по, то против часовой стрелки...
Сверхминиатюра-шедевр! Тщательнейшим образом отшлифованная — по счету третья в серии «преследования идеи». Шаг за шагом автор очищал ее от лишних вариантов-сорняков, добивался максимальной естественности (ранее, к примеру, белый король находился на восьмой горизонтали, а черный — на первой, что, конечно, хуже).
Хотя позиционная ничья, без спору, ходит в «любимчиках» у Каспаряна, и многие другие привычные темы не обделены его вниманием.
№ 15. „Тем-64“, 1958 II приз
Ничья
№ 15. Это и пат... 1. Кс7+ Креб 2. Кеб Л : еб (2. . .Kpd6, Kpd5 3. Kd8, Kpf5) 3. g7. Но не 3. Kpf5? Kpd6 4. g7 ЛГ6+ 5. Kpg5 Cd5 6. Лd2 Cf4+. 3. . .Ле8 4. Kpf5. Сейчас нельзя 4. Kpg6? из-за позиции черного слона на Ь7. Здесь игра разветвляется: 1) 4. . .Kpd6 5. Л62+ Cd5 6. Л : d5+
Кр : d5 7. g8O+ Л : g8 — пат; 2) 4. . .Сс8+ 5. Kpg6 Kpd6 6. Л : е5 (теперь слон уже на с8) 6. . .Кр : е5 7. Kpf7 Лd8 8. g8<D Себ+ 9. Кре7 (ладья под ударом!) 9. . .Л : g8 — пат. Эхо-ха-мелеонные два пата под углом 90 градусов с элегантной, чистой игрой.
№ 16. Это и мат... 1. Cf7! Уже первый ход в какой-то мере загадка; какая разница, куда пойти? 1. . . ЛЬ8+ 2. Кра7 Cd4+ 3. Ь6. Накал борьбы возрос. Заманчиво 3. . .Л : Ь6 4. е8Ф+
№ 16. „Тидскрифт фор шак“, 1961
I приз
Выигрыш
№ 17. „Вечерний Ленинград^ 1965
I —II призы
Ничья
74
Крс7, и грозит отход ладьи с шахом навскрышку и последующим матом по линии «а». Вот тогда сказался бы точнейший выбор на первом ходу — 5. Ла2, и ладья под защитой слона f7. Однако и 3. . .С : Ь6+ 4. Краб Cd8 выглядит совсем неплохо — ведь грозит 5. . .Ла8х. Вдруг взрывчатая активность белых — 5. Л : сб+ dc 6. Се6+ Крс7, и мат слабым превращением при трех блокированных полях — 7. е8Кх!
№ 17. Это и доминация... 1. Kd2. Псевдоактивно 1. КсЗ+? Kpd4 2. Ке2+ Кре4 3. Креб К : f2 4. К : f2 Kpf3 с легкой победой. 1. . .Kg3 (грозило 2. КП) 2. fg МФ. Все? 3. с4+ Kpd4 4. Kf2. Начинается волшебство! У черного ферзя одиннадцать полей, но из шести черного цвета ни одно не доступно по причине вилок 5.Kb3(Kf3) + , четыре белого цвета — под прямым ударом. Остается лишь 4. . .ФЬ5, но следует 5. g4, и сказка повторяется: белые пешки отрезают белые поля, а поля черные — под косвенным контролем коней. Глазам не веришь, но ничья!
А не слишком ли «маленькие» эти три этюда для такого гиганта, как Каспарян?! Отметим, прежде всего, удивительное чувство дистанции — их длина как раз соответствует заложен
ным темам и выбранной конструкции, и стоит добавить два-три хода, как эта гармония начнет потрескивать. Во-вторых, не заражены ли мы пресловутой «масштабностью замысла»? Не ошибаемся ли, бессознательно предпочитая ее порой подлинно большому, здоровому шахматному впечатлению?
Тонкий эстет, Каспарян сам чувствует возможность такой ошибки: «Наряду с крупномасштабными этюдами я ценю и «короткометражки». Самостоятельное решение этих маленьких этюдов может доставить не меньшее удовольствие, чем разбор решения крупномасштабных» («Этюды», 1972 г.). Но тут же продолжает: «Должен все же признаться, что короткометражек у меня немного. Я всегда тяготел к этюдам глубокого и острого содержания при простых построениях». Глубокое и острое содержание — простое построение. Не противоречивые ли требования? Уже приведенные этюды говорят, что нет. Но парадоксальные — безусловно! Какой же секрет разрешает этот парадокс?
№ 18. После 1. Ch6+ Kpf7 белые фигуры прочно защищают друг друга, но застыли на местах, скованные этой взаимной защитой. Надо быть очень осторожным, как показывает хотя
75
бы такой вариант: 2. f3? Kg3+ 3. Кре5 ЛЬ4 4. f4 Kd7+ 5. Kpd5 Kf8 6. С : f8 Л : h7 или 4. Kpd6 ЛЬ5 5. f4 Kb3 6. f5 К : f5 7. C : f5 Л : f5 8. Ke7 ЛГ6+. 2. Kpe5 Kd7+ 3. Kpd5. Спасает толь-
№ 18. IX чемпионат СССР, 1969 I место
Ничья
ко централизация, сначала короля, а затем и слонов. 3. . .КЬ6+ 4. Кре5 К : f2 5. Kf6. Надо во что бы то ни стало перехватить инициативу, иначе гибель. 5. . .Лсб 6. Cg8+ (рано 6. СеЗ? Ле6+) 6. . .Kpg6 7. СеЗ Л : f6 8. Ch7+. Черный король во избежание вечного шаха должен занять поле g7. Можно, однако, пойти туда при положениях белого слона на Ь7 или на g8. Так возникают два симметричных эхо-ва-рианта:
I) 8. . .Kpg7 9. Cd4. Интересная ситуация: кони стреножены охраной полей d5 и е4, король — защитой ладьи, ладья — защитой коней, и отойти ей можно лишь с нападением — 9...
ЛИ6, так как на 9.. .Лсб последует 10. Cf5 Kdl 11. Се4 Л16 12. Сс2. В ответ белые изолируют сначала коня f2— 10. Cf5 Khl (10. . .Kdl И. Cg4), а затем коня Ь6 — 11. Себ Ка8 (11. . .Ка4 12. Cd7 Лаб 13. СЬ5 Ла5 14. Kpf4+ КрЬб 15. Ссб, и гибнет конь hl), централизуются — 12. Cd5 и после вынужденного 12. . .Кс7 13. С : hl Л : hl наносят удар шахом навскрышку — 14. Kpd6+ и 15. Кр : с7. Ничья;
2) 8. . .Kpf7 9. Cg8+ Kpg7 10. Cd4. Даем вариант без пояснений — ведь все протекает аналогично, лишь с поворотом на 90 градусов: 10. . .Л18 11. Себ Ка8 12. Cf5 Khl 13. Се4 Kg3 14. С : а8 Л : а8 15. Kpf4+ и 16. Кр : g3. Ничья.
Этюд, потрясающий властью нац доской. Этюд, покоряющий утонченной графикой. Этюд, впечатляющий удивительной координацией сил — и белых, и черных. Координация сил — вот ключ к отмеченному парадоксу! Именно максимальная координированность действий всех наличных фигур позволяет сочетать несочетаемое: простоту и естественность позиции с глубиной и остротой борьбы и идеи.
Вот мы и пришли к тому общему, что характерно и для хорошей практической игры, и для хорошей шах
76
матной композиции. Именно стремление к координации сил, к непрерывному наращиванию коэффициентов полезного действия каждой отдельной фигуры и всех их вкупе отличает гроссмейстерский почерк и игрока-практика и составителя-композитора. Чтобы достичь этого, и тому и другому приходится как можно глубже проникать в суть конфликта «белые против черных», изыскивать тонкие позицион
ные нюансы и яркие комбинационные эффекты.
Отдельные находки кочуют то из партии в композицию, то из композиции в партию — примеров обоего рода предостаточно. Обогащаются обе стороны: точнее становится игра и анализ, естественнее, изящнее — этюды. Предметы разные и одинаковые. Существующие сами по себе и в единении. Две грани удивительных Шахмат!
Р. М. К о ф м а н
ЗАДАЧИ-БЛИЗНЕЦЫ
В соревнованиях последних десятилетий, особенно в конкурсах составления двухходовок и задач на кооперативный мат, все чаще и чаще задачи-близнецы завоевывают высшие призовые места, все больше таких задач отбирается в «Альбомы ФИДЕ». Этот успех можно объяснить их большим эмоциональным
№ 1. „Цивис бононие“ Сборник, XIII век
(См. текст!)
воздействием на читателя, когда малозаметное па первый взгляд изменение в позиции кардинальным образом меняет характер игры.
Истоки задач-близнецов восходят к средним векам, к задачам на пари. В рукописи XIII в., известной под названием «Цивис боновие» («Болонский гражданин»), приводится позиция № 1. Решающему предлагается дать мат в два хода. Если он за белых не найдет решения (1. Л17+ К : f7 2. Kg6x), то, конечно, пари проиграет. После того как ему покажут решение, белый король переставляется на g5, и пари предлагается вновь. Теперь, естественно, решающий опять изберет сторону белых, но проиграет, так как на 1. Л17+? последует 1. . .
77
К : f7+! Затем король переставляется на h6. Решающий наверняка возьмет себе черные и проиграет в третий раз, так как в новей позиции мат все же дается путем 1. Л : g7.
№ 2. К. Яниш
„Дойче шахцайтунг“, 1850
Выигрыш
Первая русская композиция такого рода принадлежит выдающемуся шахматному мастеру, литератору и общественному деятелю середины прошлого века Янишу. В этюде № 2 в виде близнецов представлена излюбленная тема автора — превращение пешек в слабые фигуры. Решение: 1 .Ф : g5+ Л: g5 2. fg h2 3. g6 h4 4. g7 Kph3. Король стремится в патовое убежище... 5. g8K! Kpg4 6. Ке7 с выигрышем, но не 5. g8C? Kpg4 6. Се6+ Kpf4 — ничья. Если пару пешек d6 и d7 переставить на а2 и аЗ, то решать уже будет 5. g8C! (первые четыре хода те же), так как в случае 5. g8K? черный король вовремя поспевает к пешке а2.
Составление задач-близнецов в современной композиции возродил замечательный американский про-блемист Лойд. Вспомните, например, его широкоизвестные рассказы «Карл XII в Бендерах» (1859 г.) или «Кошки из Килкенни» (1888 г.). Однако впервые систематизация задач-близнецов была проведена Уайтом и Доусоном лишь в 1928 г., затем более полно Каршем в книге «Близнецы» (1952 г.), а разработка некоторых художественных и конструктивных требований к ним сделана Сенекой (журнал «Тем-64», 1957—1958 гг.).
В нашем обзоре примеры взяты из ортодоксальной задачи. С некоторыми дополнениями положения статьи могут быть применены и в этюде и в других жанрах задачкой композиции.
# * *
№ 3. Г. Латцель
Матч Голландия —ФРГ, 1954 I место
Мат в 2 хода
Составление задач-близнецов имеет свои особен
ности. Не всякие схожие по-
78
зиции могут быть названы близнецами, важное значение имеет степень этой схожести. Самый идеальный вид — это близнецы, начальные позиции которых разнятся одна от другой од-ним-единственным признаком — идеальные близнецы. Пример — эффектная задача № 3, в свое время обошедшая всю шахматную печать. В позиции на диаграмме решает 1. Kg6 Kpf5, Kpg4, Кр : g6, Kph5 2. JIg3, Ле5, Лс15, Лg2 x — тема «крестика». Если белого короля переставить на h8, то решение полностью меняется, возникает тема «звездочки»: 1. К : h6 Кр : f4, Kpf6, Kph4, Кр : h6 2. Фс1, Се7 Се7, g8®^)X.
Если отличительных признаков два, то говорят о приблизительных близнецах или близнецах второго класса. Такова, например, задача № 29, в последних двух позициях которой переставляются на другие поля по две фигуры. Наконец, в случае большего числа отличительных признаков можно говорить лишь о родственных или подобных позициях.
Наши дальнейшие рассуждения относятся главным образом к идеальным близнецам.
№ 4. В. Власенко Командное первенство УССР, 1975
I место
Мат в 3 хода
№ 5. П. Бенко „Мадьяр шаккелет“, 1971 I приз
Мат в 3 хода
№ 6. М. Залевски „Шахы“, 1975
Мат в 2 хода
Если число задач-близнецов превышает два, то в зависимости от системы их
79
образования различают две главные формы.
Параллельная форма — все близнецы имеют одну и ту же исходную позицию (А—Б, А—В, А — Г и т. д.). В этом случае, как правило, любые две взятые наугад позиции являются идеальными близнецами. В задаче № 4 в результате перестановки на разные поля пешка превращается поочередно во все фигуры. На диаграмме 1. h8C g2 2. Chd4; ng7: 1. g8C и 2. Cc4; nf7 (или b7): 1. I8K(b8K) и 2. Kd7; nc7: 1. с8Л и 2. Лсб; па7: 1. а8Ф и 2. Л : Ь4+.
Последовательная форма — каждая последующая позиция вытекает из предыдущей (А — Б — В — Г и т. д.). Следовательно, может так случиться, что позиция «В», например, будет отличаться от «А» уже двумя признаками, и близнецы становятся второго класса. Пример — № 5. С ограниченным материалом путем последовательной перестановки разных фигур автор построил 40 (!!) близнецов. В основной позиции решает 1. ФЬ4 Kpd5 2. f3 Креб 3. Фсбх. Если коня переставить на f5: 1. ФЬ7 Креб 2. f3 Кре5 3. Фе4х, далее ферзя на d8: 1. f3 Креб 2. Kpg6 Кре5 3; Фббх, коня на Ь8: 1. f3 Кре6 2.,Фб7+ Креб 3. Кеб X , коня на cl: 1. <М7 Кре4 2. Kd3 Kpf3 3. ®g4x,
коня на fl: 1. Фd7 Кре4 2. Kd2+ Креб 3. f4x и т. д. Любая последующая позиция, за исключением второй, отличается от основной уже двумя признаками.
Встречается также смешанная форма, когда одни близнецы возникают из основной позиции, другие из последующих (например: А—Б, А —В, А —Г — Дит. д.).
По характеру изменения в позиции близнецы можно разбить на пять основных групп.
Первую группу, самую распространенную, составляют близнецы, в которых одна фигура переставляется с одного поля на другое. В зависимости от позиции белого коня в № 6 возникают любопытные варианты с игрой коневой соответственно слоновой батареи. При коне на ЬЗ: 1. К : сб — цугцванг, 1. . .Kpd5, Kpf4, Kpf6, Kf4, Kf6(ef), Kpd4 2. КЬЗ, К : еб, Kce4, Kd7, Kd3, Ka4x. При положении этого же коня на с2: 1. С : сб — цугцванг, 1. . .Kpd5, Kpf4 (ef), Kpf6, Kf4, Kf6 2. Cb4, СеЗ, Ce7, Cd4, Cd6x.
Особый случай представляют так называемые «продолженные задачи», в которых задание сперва выполняется в начальной позиции, затем снова после первого хода белых и т. д. Продолженные задачи быва
80
ют двух видов: блоки маятникового типа (тип Паули), и задачи с необратимым решением (не обязательно блоки).
№ 7. Я. Кишш
„Мадьяр шаккфеладвани“, 1941
1 приз
Мат в 2 хода
№ 8. Д. Бакчи „Проблемблад“, 1971 II приз
№ 9. Р. Кофман
1976
Мат в 2 хода
Примером первого вида может служить № 7. На все ходы черного короля заготовлены ответы: 1. . .Kpd6, Kpf6, Kpd8, Kpf8, 2. d8<D, 18Ф, Ф§5, Фебх. После 1. Фе4 маты меняются, причем в первых двух вариантах они чередуются: 2. 18Ф (С), d8®(C), ФЬ4, ФЬ4х. При положении ферзя на е4 нет никаких препятствий, чтобы вернуться им на еЗ, и новую задачу можно будет, естественно, решать путем 1. ФеЗ, и так до бесконечности («вечное движение»).
В задачах второго вида после выполнения вступительного хода уже нельзя вернуться к исходной позиции (например, вследствие связывания белой фигуры, делающей первый ход, взятия черной пешки, движения белой пешки, рокировки белых и т. д.). Задача № 8 построена на тему Лойда — «Эксцельсиор!»:	за
пять приемов белая пешка пробегает с начального до поля превращения: 1. а4 Кр : сб 2. Се4Х; I. а5 и 2. Ф : f3x_; 1. аб и 2. ФсбХ; 1. а7 и 2. а8Ф(С)х и, наконец, 1. а8К и 2» Ф : f3x.
В первую же группу входят задачи с симметричным построением, в которых хотя и переставляются две или более фигур на другие поля, но при этом не нарушется симметричность позиции. Та
81
кие близнецы принято также считать идеальными.
Наконец, сюда же относятся задачи с перестановкой двух или группы фигур (обычно пешек) при сохранении их взаимного расположения (пример — № 2).
Вторая группа — это близнецы, в которых одна фигура заменяется на другую. Здесь можно отметить несколько подгрупп.
I. Фигура заменяется другой того же цвета на том же поле — № 9. В зависимости от того, какая фигура находится на поле е4, пешка превращается в ту же самую фигуру: слон — 1. d8C Kpg8 2. Cd5x; конь — 1. d8K+ Kpg8 2. Kf6x; ладья—1. d8Jl Kpf6 2. Л!8х. Четвертое превращение — в ферзя — становится возможным, если в позиции на диаграмме снять пешку f5: 1. d8O Креб 2. Фе7х.
№ 10. Г. Ионссон, В. Йоргенсен
„Проблемнотер“, 1961 I приз
Мат в 2 хода
№ 11. Я. Келе
Конкурс в Венгрии, 1955 II приз
Мат в 5 ходов
№ 12. В. Шпекман
„Шахматы в СССР11, 1965
Мат в 2 хода
II.	Фигура заменяется другой того же качества на том же поле, но противоположного цвета — № 10. Иллюзорная игра: 1. . .JId5, Kf4 2. Ле4, Cd4x ; решение: 1. Л§4—2. Cd4x, 1. . ^d5, Kf4 2. Ле4, Л : g5x . Ложный след: 1. С : Ь7? d5! Заменив пешку d6 белой: 1.С:Ь7—2. Ле4х, 1. . . Лd5, Kf4 2. Кеб, Cd4x. Ложный след: 1. Jlg4? Л : d6!
III.	Две фигуры того же цвета взаимно меняют свои места.
IV.	Две фигуры того же
82
качества, но разного цвета взаимно меняют свои места. Первая такая задача была составлена Лойдом (1887 г.). В позиции № 11 решает: 1. Лс17 К : Ь5 2. Л65 Cf6 3. Л15 Cd4 4. Л17; 1. Л15? Л : Ь5! Если поменять местами пешки Ь5 и d3, то решает движение ладьи в обратную сторону: 1. Л15 К : d3 2. Л65 Се7 3. Лd7 Cf8 4. Л17; 1. Лd7? Л : d3!
V.	Все фигуры меняют свой цвет на противоположный.
Близнецы последних трех групп условно также принято считать идеальными.
Третью группу образуют близнецы, в которых с доски снимается (или добавляется) фигура — № 12. В позиции на диаграмме: 1. с8К+ КрЬ8 2. с7х; без пешки сб: 1. с8С КрЬ8 2. Кебх ; далее, без слона Ь7: 1. с8Л Краб 2. Ла8х; наконец, и без слона а5: 1. с8Ф КрЬб 2. ФЬ7х.
В эту же группу входят
№ 13. В. Паули
„Дойчес вохеншахД 1912
Мат в 3 хода
близнецы, в симметричной позиции которых снимаются (или добавляются) две или более фигуры, не нарушая симметрии.
Четвертая группа — это близнецы, в которых позиция всех фигур перемещается параллельно или по диагонали в любую сторону или оборачивается вокруг какой-то оси. Здесь также имеется несколько подгрупп.
I.	Все фигуры сдвигаются на одну или несколько линий параллельно. Классический пример — № 13. 1. ЛЬ4 Кра4 2. ФЬЗ КрЬ5 3. Фб7х, 1. . .Крсб 2. Ф61 Крс7 3. Лс4 х . Если позицию фигур сдвинуть на одну горизонталь вниз, то уже решает 1. Ф12 Кр : ЬЗ 2. КрЬб и 3. Л114х, 1. . .КраЗ(КрсЗ) 2. ЛЬЗ(+) и 3. Ф(8х. Любопытно, что перестановка в основной позиции белого короля на е8 или а8 (соответствует первой группе) приводит к таким решениям: 1. ЛИ2 Кра4 2. Фс4 КраЗ 3. Ла2х, 1. . .Кр— 2. Фб7(+) и 3. ЛЬбх и 1. Лаб Кр : аб 2. Ф67 и 3. ФЬ7х.
II.	Вторая позиция является зеркальным отображением основной, при этом ось симметрии может быть вертикальной, горизонтальной, проходить между двумя линиями или через середину линии (пример №28).
III.	Поворот доски вокруг ее центра на 90, 180
83
или 270 градусов (№ 14): 1. <Dg6 — 2. ФбЗх, 1. . . Ф : е5, ФГ5 (Ф : g6) 2. d4, d3x . При повороте доски на 180 градусов: 1. Ф115 — 2. Фе8х, 1. . .Ф : d4, Ф : Ь5 2. 68Ф, d8Kx.
№ 14. Н. Иванов, Р. Кофман „Шахматы в СССР", 1972 I приз
Мат в 2 хода
Пятая, особая, группа — близнецы, в которых расположение фигур сохраняется тем же, но изменяется задание.
Kg 15. Т. Доусон „Фалъкирк геральд", 1933
I приз
Мат в 2 хода
I. Одно и то же задание для белых и черных — «дуплексы». Небольшая задача № 15 иллюстрирует этот вид
близнецов. При ходе белых 1. 0—0 с неизбежным 2. Jldl х . При ходе черных после 1. . .Лаб белые не могут избежать мата — 2... Ла1 х , так как рокировка уже невозможна: либо король, либо ладья двигались на последнем ходе.
II. Разные задания для той же стороны — № 16. Мат в 7 ходов дается так: 1—6. К : d7—Kf8—К : g6— Kf4—К : d3—Кс5+ Креб— Кре5 7. d4x. При условии «обратный мат в 7 ходов» конь «вращается» в обрат-
№ 16. Г. Рем „Швальбе", 1968 I приз
(См. текст!)
№ 17. X. Лламос Конкурс в Испании, 1970 I приз
Мат в 2 хода
84
№ 18. Ж. Морис „Тем-64“, 1956
I приз
Мат в 3 хода ную сторону: 1—6. К : d3— Kf4—К : g6—Kf8—К : d7— Кс5+ Креб—Креб 7. de Kg3 X. Остроумная задача!
* * *
Конечно, общие законы построения задач сохраняют свое значение и для близнецов — они не должны иметь ни технических, ни эстетических изъянов. Главное требование — максимальная экономия средств: все фигуры, особенно белые, должны быть оправданны во всех близнецах.
Т ематическое содержание № 17 интересно: на одном поле происходит четырехкратное перекрытие Новотного. В позиции на диаграмме: 1. Кс4 С : с4, Л : с4 2. Л : 14, Себх; перестановка пешки сб на с7 приводит к таким играм: 1. Сс4 и 2. Л : f4, Лd5x; той же пешки на еЗ: 1. Лс4 и 2. Се4, Себх; наконец, на d2: 1. с4 и 2. Л : f4, Себх. Все, казалось бы, хорошо.
Но в первом варианте ладья d8 никакого участия в игре не принимает, во втором — конь Ь6, а в остальных двух — даже обе эти фигуры. Принцип экономии сил здесь резко нарушен.
Кроме того, к задачам-близнецам предъявляется дополнительно еще ряд конструктивных и эстетических требований, вытекающих из особенностей этого жанра. На этих требованиях необходимо заострить внимание, так как в последние годы происходит определенное засорение печати и конкурсов позициями, имеющими весьма отдаленное отношение к близнецам.
Прежде всего, по нашему мнению, близнецы имеют право на существование лишь в том случае, если замысел автора не может быть осуществлен в форме обычной задачи, не прибегая при этом к удлинению решения, увеличению числа его ходов. Задача № 18 завоевала высшее отличие в первом конкурсе французского журнала. Авторский замысел — римская тема при взаимном перекрытии слона и ладьи. Не проходит 1. Cd6? из-за 1. . .ЛЬ5!, поэтому сначала 1. f7 Л14, и теперь 2. Cd6! Л15 3. Л : е4х (ладья перекрыла слона). Если добавить па еб черную пешку, решение меняется: 1. Ле1? Ch5! и 1. Kd8 Cf5 2. Ле1!
85
Cg4 3. Л : e4x (слон перекрыл ладью). Интересно, но ведь та же тема была уже неоднокр атно осуществлена в форме обычной трехходовки! Вот одна из них — № 19, опубликованная к тому же почти за три десятка лет до Мориса. Тематические ложные следы: 1. Л18? Cd6! и 1. Л67? ЛсН! Решение: 1. Kd5—2. К : Ь6+, 1. . .СеЗ 2. Л18! Ссб 3. К:с7х и 1... Лсб 2. Л67! Лd6 3. К : с7х. Зачем же нужно было искусственно создавать позиции-близнецы?!
№ 19. Л. Штольтен
„Арб ай тер шахцайтунг“, 1927
Мат в 3 хода
№ 20. А. Плостак
VIII командное первенство СССР (финал), 1973
Мат в 2 хода
№ 21. К. Каминад „Тем-64^, 1950 III приз
Мат в 4 хода
Нельзя также дробить замысел только ради создания близнецов, как это сделал автор композиции № 20. В финале командного первенства СССР была задана тема «Продолженные задачи». В позиции на диаграмме решает 1. Ле1 (неудачный вступительный ход, связывающий активного слона) 1. . .ЬЗ, Кс—, Ке—, Сс7, d4, f4 2. Cd4, Л : е2, Ф : d5, Ф : е7, С : d4, Kg4 х . Из этой позиции взаимного цугцванга возникает новая двухходовка с решением 1. Kf4 и переменой пяти матов: 1. . . ЬЗ, Кс—, Ке—, Сс7, d4 2. Феб, Kd3, К : g6, Ф : с7, Ф : d4 х . Совершенно очевидно, что автор, желая выполнить задание, искусственно «добавил» близнец с ходом 1. Ле1. Это порочный путь, ибо таким «творческим» методом можно почти любую задачу-блок превратить в продолженную. Кста
86
ти, эта задача имеет солидного предшественника: на 50 лет раньше была, опубликована задача Д. Хейдона с такой же идеей («Гуд ком-пенионс», 1921 г., II приз). Белые: Kpdl, Фс7, Л13, ЛЬ4, СеЗ, Cfl, Kg3, Kh3, пп. а5, с2, f5 (11); черные: Kpd5, Сс8, Cel, Kd7, пп. аб, Ь4, с5, d2, е5, f2, g4, h5 (12). 1. Ке4.
Каждая из позиций задач-близнецов в отдельности должна представлять определенный интерес, содержать близкие по тематической насыщенности идеи. Посмотрите еще раз задачу № 5: какую художественную ценность представляют собой эти 40 вариантов-решений?! Забавноетехническое упражнение, не более. . . И эта «задача» завоевала высшее отличие в конкурсе!
Близнецы лишь тогда оправданны, если идейное содержание всех позиций хотя бы приблизительно равноценно друг другу. Главный вариант № 21 иллюстрирует индийскую тему: 1. Cgl (1. СеЗ? Н5!) 1. . .Ь5 2. Kf2 Kpc53.Kd3+ Креб 4. Ке5х. Близок к нему и второй вариант, в котором также используется критический характер вступительного хода: 1. . .Ьб 2. Кс5 Ь5 3. Ла4 КрЬб 4. Лабх. Добавив белую пешку на а4, автор создал новую игру, но намного уступающую по идей
ной насыщенности предыдущей: 1. ЛЬ8 Ь5 2. Kd6 cd 3. СЬб d5 4. cdx и 1. . .h6 2. Kc5h5 3.Cb6 cb 4. Лс8х.
Широко распространен метод построения близнецов, в которых ложный след одного из них становится решением другого и наоборот. Особенное значение приобретает такой способ тогда, когда ложный след недостаточно выпуклый, не бросается в глаза, и решающий может пройти мимо, не заметив его. Здесь важную роль играет художественное чутье автора, сумевшего оправдать необходимость близнецов. В таких случаях важно соблюсти полное единство характера вступительных ходов решений, ложных следов (иллюзорной игры) и их опровержений.
Хороший пример — № 22. Попытка активизировать «полубатарею» путем 1. с5? опровергается «длинным» ходом слона — 1. , .
№ 22. А. Дикусаров „Шахматы в СССР11, 1968 I приз
Мат в 2 хода
87
№ 23. Л. Шведовски
Мадьяр шаккелет“, 1973 I приз
Мат в 2 хода
№ 24. В. Руденко, В. Чепижный „Тейдшрифт^, 1958
I приз
Мат в 2 хода
СМ! Решает 1. d5—2. с5х, 1. . .Cf2, СеЗ, Cd4, Сс5+ 2. Ф13, Ф15, Ф : d4, Кр : с5х. Перестановка черной ладьи с gl на g2 меняет игру:теперь 1. d5? опровергается таким же «длинным» ходом 1. . . Cgl!, а решает 1. с5—2. d5x, так как полеМ уже недоступно слону, 1. . . Cf3, Се4, Cd5, Себ 2. еЗ, Od2, Кр : d5, Кр : ебх.
В № 23 осуществлена перемена матов с их чередованием при помощи механизма повторных угроз. Вначале 1. Kf5 — цугцванг,
1. . .Л—, Л : d5, С—, С : еЗ 2. К : d6, Ф : g4, Ф : g4, К : d6x. После перестановки пешки е5 на с7: 1. Ф17 и 2. ФГ5, ФГ4, ФГ4, Ф15х. Однако та же идея уже встречалась раньше (без близнецов) в № 24 и 25. В первой из них готовы варианты иллюзорной игры: 1. . . Kd—, Kf3, Л—, Л : е5 2. Фg5, Kg6, Kg6, Фg5x, нет лишь ответа на 1. . .d6! Решает: 1. Фd6 и 2. ФЬб, Kd3, Kd3, ФЬб X. Некоторое различие в схемах с № 23 в данном случае принципиального значения не имеет. Во второй задаче имеется ложный след: 1. Ф62? К—, К : d5, Л-, Л : еЗ 2. ФсЗ, Кеб, Кеб, ФеЗх, но 1. . . ЛГ6! После 1. Ь4 маты на те же ходы меняются: 2. ФЬ2, КЬ5, КЬ5, ФЬ2х . Таким образом, построение в форме близнецов (№ 23) себя не оправдывает.
№ 25. Т. Кришнамурти, К» Нараянан
Конкурс Британской шахматной федерации, 197011971
III приз
Мат в 2 хода
88
№ 26. Я. Валушка „Македонски uiaxlit 1972
Мат в 2 хода
№ 27. Э. Лившиц Конкурс ФИДЕ, 1956 Поч. отзыв
Мат в 2 хода
Тема задачи № 26 снова «звездочка»: 1. К : с5 Kpd4, Kpd6, Kpf4, Kpf6 2. К : сб, К : g6, <&g3, ФсЗх . Перестановка слона с f8 на d8 при-- водит к таким симметричным вариантам: 1. К : g5 и 2. ФсЗ, ®g3, К : g6, К : сбх . Ради чего же нужен был автору этот трюк? Видимо, только для того, чтобы «выразить» модную тему Лачного с чередованием матующих ходов. . . Не говоря уже о том, что такой метод построения близнецов чрезвычайно спорен, существуют задачи, в которых та же
идея осуществлена в нормальной форме — ложный сл ед+решение. Пример — №27:1.К:еЗ? Kpd4, Kpd6, Kpf4, Kpf6 2. СсЗ, ФЬ8, Cg3, ФИ8х, но 1. . .еб! Решает 1. К : е7 и 2. ФИ8, Cg3, ФЬ8, СсЗх.
В симметричных позициях, получаемых в результате зеркального отображения, подстерегает другая опасность. В № 28 после 1. ®g4 черные пешки играют шесть раз: I. . .d6, d5, de, fe, f6, f5 2. Cd4, Kd7, Ce7, ®g5, Фе4, ®d4x. Теперь автор предлагает нам повернуть позицию вокруг оси, проходящей по середине вертикали «е» (белые: Kpf3, ФЬЗ, ЛЬб, Сс8, Cg5, Kh6, п. еб; черные: Креб, пп. d7, f7), и решение будет выглядеть так: 1. Фс4 и 2. Фе4, ФГ4, Феб, Се7, Cf4, Kf7x. Что же, собственно, изменилось? Ведь вступительный ход и варианты решения, по существу, остались теми же, лишь пишутся по-другому?.. Судья, оказывается, увидел здесь «перемену шести матов и двух защит в духе темы Рухлиса» . . . Эти псевдоблизнецы не более чем оптический обман! В одном из тематических конкурсов журнала «Швальбе» судья Д. Райс присудил подобной задаче оригинальное отличие — «антипохвальный отзыв».
Мы уже говорили о том,
89
№ 28. Б. Форманек Конкурс в Чехословакии^ 1971 Спец. поч. отзыв
Мат в 2 хода
№ 29. Р. Кофман „Чесс лайф“, 1969
Мат в 2 хода
№ 30. Б. Линдгрен „П роблемиспга, 1967
(См. текст!)
что различия между позициями задач-близнецов должны быть минимальными,
а сами изменения — однородными. № 29 представляет собой рекордную задачу с восемью близнецами. В позиции на диаграмме решает: 1. К : с5+ Kpd4, Kpd6, Kpf4, Kpf6 2. КЬЗ, Kb7, Kd3, Kd7x; переставив пешку h7 на d3: 1. К : g5+ и 2. Kf3, Kf7, Kh3, Kh7x; пешку Ь2 на d3: 1. Kf8+ и 2. ФЬ2, Ф67, К : g6, Kd7x; пешку Ь2 на е2: 1. К : g7+ и 2. К : (5, Леб, еЗ, Kh5x; пешку с7 на сб: 1. Kd8+ и 2. К : сб, Ф : сб, ФЬ8, Лебх; слона g3 на d2: 1. Kd4+ и 2. С : g7, Феб, Ке2, Фсбх; слона с4 на с8 и пешку g6 на f7 : 1. Kf4+ и 2. Фс13, Ф67, Фс4, Фсбх; наконец, слона с4 на е4 и пешку f5 на f7: 1. К : с7+ и 2. ФбЗ, Феб, Kd5, Kd5x. Таким образом, здесь тема «звездочки» сочетается с полным коневым колесом при 26 различных матах черным. Однако задачу нельзя отнести к идеальным близнецам, так как перестановки разнородны, а две последние, как мы уже отмечали, вызываются двумя причинами; это — близнецы второго класса.
В последние годы за рубежом, с легкой руки Линдгрена, вошли в моду задачи-близнецы с так называемой «нулевой» позицией. В № 30 вначале дать мат в два хода нельзя. Это становится возможным лишь после пере-
90
становии, например, коня на е8 (1. Ь8К+), или слона на е2 (1. h8C), или ладьи на Ь5 (1. И8Л), или ферзя на с2 (1. И8Ф) (пешка превращается в ту же фигуру, которая переставляется на другое поле). Нетрудно убедиться, что позиции близнецов разнятся друг от друга двумя признаками, следовательно, их нельзя причислить к идеальным близнецам.
* ❖ *
Итак, идеальные задачи-близнецы — это почти идентичные позиции, с минимальным различием в расположении фигур, но имею
щие разные решения. Как правило, эти решения основаны на принципе повтора (в самом общем виде). Построение задач в виде близнецов должно быть оправданно невозможностью выразить замысел иным способом (без удлинения задания). Близнецы должны составлять единое тематическое целое — все позиции должны быть равноценны по содержанию, художественному воздействию. Они не должны иметь ни технических, ни эстетических изъянов при соблюдении максимальной экономии выразительных средств.
Из архива
ПРОБЛЕМИСТ, ПИСАТЕЛЬ
Среди пионеров советской шахматной композиции почетное место принадлежит замечательному проблемисту и писателю С. Левману.
Семен Семенович Лев-ман родился 9 ноября 1896 г. в Витебске. Еще будучи гимназистом, он публиковал свои первые стихи, затем повести и рассказы. В 1918 г. молодой литератор стал инструктором ВЦСПС, а в 1919—1921 гг.— секретарем губернского совета профсоюзов. В последующие годы он работал в Москве в культпросветотделе ВЦСПС
в качестве председателя шахматной секции.
В 1929—1930 гг. Левман полностью переключился на писательский труд и вскоре был принят в Союз писателей СССР. Наиболее известны его повесть «Оползень» (1931 г.), посвященная борьбе с безыдейностью в среде молодежи, затем «Рвы» — о становлении советской технической интеллигенции в годы первой пятилетки, роман «Черная пена» (1934г.), в котором писатель гневно разоблачал фашизм, пришедший к власти в Герма
91
нии, а также сборники рас-сказов «Линия горизонта» (1932 г.), «Простые рассказы» (1938 г.) и др.
Последняя созданная С. Левманом повесть, уже на шахматную тему,— «Чигорин», отрывки из которой были опубликованы в журнале «Шахматы в СССР» (1974 г.).
В дни тяжелых испытаний во время Великой Отечественной войны капитан Левман был корреспондентом армейской газеты в Ростове. Он погиб в боях за Родину 31 марта 1943 г. Имя Левмана занесено на мраморную доску павших писателей-фронтовиков в Центральном Доме литераторов в Москве.
В шахматную композицию Левман пришел через шашечную. А свой первенец в шахматной композиции он составил в сравнительно зрелом возрасте — в 27 лет. Он быстро овладел техникой составления, современными стилями и направлениями в задаче и достиг высоких творческих и спортивных результатов. Достаточно сказать, что всего за 18 лет творческой деятельности С. Левман завоевал на всесоюзных и международных конкурсах свыше 120 отличий, в том числе 32 первых, 28 вторых и 25 третьих призов. А на первом турнире шахматных композиторов по состав
лению двухходовых задач (1939—1940 гг.), он уверенно занял 1-е место.
Интересно, что в таблицах итогов конкурсных достижений проблемистов всего мира за 1928—1935 гг. Левман неизменно занимал высокие места. Так, например, в 1928 г. в разделе ортодоксальной композиции (задачи всех жанров) Левман— на 2-м месте, уступив лишь Л. Куббелю, находившемуся в то время в зените своей славы, и опередив таких мастеров, как Мари, Палькос-ку, Шифмана и других (всего в этом неофициальном соревновании участвовало 293 композитора!). Отметим еще, что в «Альбом ФИДЕ» (1914—1944 гг.) вошли 18 задач и этюдов Левмана.
С. Левман был редактором шахматных отделов газет «Правда» и «Труд», заданного отдела журнала«64» (1924—1929 гг., совместно с Л. Исаевым), членом редколлегии сборников «Задачи и этюды»(1927—1929 гг.). Эта его деятельность, а также ставшие настольными пособиями книги «Современная шахматная задача» (двуххотовки, 1927 г., и трехходовки, 1928 г.), многочисленные статьи, судейство в конкурсах — все это сыграло большую роль при становлении принципов советской школы в заданной композиции.
92
Любимые Левманом жанры композиции — двухходовки и трехходовки. В двухходовке он внес ряд оригинальных предложений. В качестве примера назовем «Защиту Левмана» — разновидность так называемой темы «А» (см. № 17), «Тему Левмана» (см. № 18 и 19).
В трехходовке Левман был ярым сторонником задач с правильными матами и острой стратегической игры черных фигур (в духе школы Э. Палькоски). Правда, в последние годы он несколько
* * *
меняет свои взгляды, допуская неправильные маты в тех случаях, когда замысел задачи- не может быть иначе выражен.
№ 3. „Задачи и этюды", 1929 I приз
Мат в 2 хода
№ 1. „Известия" (конец 1923 г.)
Мат в 2 хода
№ 4. „Чесс аматер", 1928
I приз (совместно с Л. Исаевым)
№ 2. „64", 1925 (переработка) I приз
Мат в 2 хода
№ 5. Блиц-конкурс, 1927 I приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
93
№ 9. „Италия скаккистика44, 1927
II приз
№ 6. „64“, 1939 I—II призы
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 7. Конкурс шахматного клуба в Будапеште, 1931/1933 II приз
№ 10. „Шахматы44, 1927-11
II приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 8. „Шахматы4*, 1928-1 II приз
№ 11. „Скакбладет44, 1934 I приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода.
94
№ 12. „Сеттимана энигмистика", 1936
IV приз
№ 15. „64“
Мемориал М. Чигорина, 1938/1939
II—III призы
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 13. „Иль проблема", 1932 II приз
№ 16. Конкурс Британской шахматной федерации, 1934/1935 I приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 14. „Тейдшрифт", 1937 III приз
№ 17. „Сеттимана энигмистика", 1935 (?)
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
95
№ 18. „Де проблемист", 1932 II приз
№ 21. „Дрезднер фольксцайтунг" 1929
I приз (совместно с Л. Куббелем)
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
№ 19. „Иль проблема", 1934
Мат в 2 хода
№ 22. „Шахматный листок"» 1927-1
VII поч. отзыв
Мат в 3 хода
№ 20. „Задачи и этюды", 1929
III приз (совместно с Л. Исаевым)
№ 23. „Шахматы", 1929-И II приз
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
96
№ 24. „Бритиш чесс мэгезин", 1932-1
I—II призы
№ 27. „Мадьяр шакквилаг", 1927
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 25. Конкурс шахклуба „Фиала" (Чехословакия), 1932
VII поч. отзыв
№ 28. Конкурс Варшавского шахклуба, 1935
III приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 26. „Шахматы", 1927-1I II—III призы
№ 29. „64" Мемориал М. Чигорина, 1938/1939
I поч. отзыв
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
4
№
97
№ 30. „64", 1938
I приз
№ 33. „Тейдшрифт", 1935
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 31. „Шахматы в СССР", 1940—II III приз
№ 34. „Шахматы в СССР", 1963
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 32. „Эстеррайхише арбайтер шахцайтунг", 1928
I приз
№ 35. „Мадьяр шакквилаг", 1926
1 приз (совместно с Л. Исаевым)
Мат в 3 хода
Выигрыш
98
Ха 36. „Мадьяр шакквилаг", 1928 II—III призы
Выигрыш * * *
№ 1. 1.Фаб— цугцванг, 1. . .Са7, Сс7, С : d6, К—, К : d6, Кс5, Ь4 2. ba, Ьс, Ка7, Ь7, Ке7, d5, Фа4х. Первая опубликованная задача автора.
№ 2. 1. JIf7 — 2. ФТбх. 1. . .Kd5, Ке4, Ф : d6, Ф*4 (f2) 2. Kbc4, Kdc4, Фе1, JId5x. Тема полусвязки в четырех вариантах. Переработка задачи, отмеченной первоначально первым призом в первом международном конкурсе журнала «64».
№ 3. 1. ФаЗ —2. КЬ2х, 1. . .Л : d3+, С : d3, Кс : d3, Kf : d3 2. Cd4, Cd6, Kd6,Cd5 X. Четыре сложных блокирования на одном поле в оригинальном механизме.
№ 4. 1. Kg5 —2. Кебх, 1. . .КЬ4, КеЗ, Кс7, КеЗ, Ке7, Kf4 2. КЬ5 ЛdЗ, Фс5, Kf3, Сс5, Фе4х. Тема простого и двойного клапана в шести вариантах при отличной конструкции.
№ 5. 1. ЬЗ, Ь4, Ьа? Ь5, Ь6, be!; 1. Ьс—2. Фd4x, 1. . .Сс5, ЛН, Л :сЗ 2. Ф§2, с4, К : еЗх. Задача была признана лучшей на блицконкурсе составления двухходовок, проведенном в Москве 22 октября 1927 г. На выполнение заданной судьей Л. Куббелем темы — четырехкратное движение белой или черной пешки — было дано 40 (!) минут. Автор усложнил задание, вводя интересные ложные следы, опровергаемые соответственно игрой черной пешки. Правда, белая ладья в действительном решении участия не принимает. . .
№ 6. 1. Ка4—2. Кс7х, 1. . .Лс : еб, Ле : еб, Лd6, ЛеЗ, Ле4 2. КЬб, ФТЗ, Лс5, Ф : d4, Kf4x . Разблокирование двух полей черными ладьями создает серию вариантов со связыванием, перекрытием и блокированием.
№ 7. 1. Ке5 —2. Фс4х, l...Kpd4, Кр : d5, Фd4, С : d5, КеЗ 2. Kd7, Kg4, Ф : а5, ФЬб, Kd3x . Отличный первый ход, тема активности черного короля, блокирование тематических полей, предоставленных вступлением, наконец, игра коня, включающего белые фигуры на эти поля,— все это составляет удивительно гармоничное целое.
Несколько более схематична следующая задача-ме
4*	99
редит того же автора, получившая второй приз в конкурсе газеты «Теплитц-Ше-науэр анцайгер» (1933 г.). Белые: Kpal, ФИ5, ЛЬ4, Л(15, Са7, Кеб, Ке4(7); черные: Kpf4, Л16, Саб, 014(4). 1. Kd4.
№ 8. 1. Kpf4 — 2. Кр : еЗх, 1. . .Лс2, Лев, Лс5 2. Кеб, Кс2, Kdf5 х . С. Левман первым из советских проб-лемистов творчески откликнулся на предложенную А. Эллерманом тему прямого развязывания, опубликовав ряд интересных задач и написав несколько статей. Здесь имеет место развязывание коня в трех вариантах.
Та же идея, но со слоном в качестве тематической фигуры представлена в задаче Левмана, отмеченной первым почетным отзывом в 4-м конкурсе «Задачи и этюды» (1928 г.): Белые: Кра4, Фа2, ЛЬ5, ЛеЗ, СаЗ, Се4, Kh6, пп. ЬЗ, d6, е7, g5 (11); черные: Креб, Фе8, Лd8, Л14, Сс8, Cgl, пп. Ь7, d3, d7, g7 (10). 1. Kf7.
Ко 9. 1. Cc4 — 2. Фб5х, 1. . .Феб, 0d7, Kpe5 2. Ke4, Kb7, Kd7x. В первых двух вариантах прямое развязывание сочетается со сложным блокированием, а в третьем — развязывающей фигурой становится сам черный король.
№ 10. 1. Kf3 — 2. К : d4x, 1.. ^d3 2. Се4х, 1... Л : f3, Лс4 2. С : f3, Л :
е2 х. Здесь впервые тема прямого развязывания проведена с темой гутгартовс-кого перекрытия (перекрытие черного слона позволяет дать мат с его развязыванием).
Ко 11. 1. Ле8 — 2. Ке7 х , 1. . .Лд—, ЛЬб, Се—, Cf5 2. КЬ4, Фс5, Kgf4, Ле5х. Защищаясь от основной угрозы, черные разблокируют поля d6 и еб, но при безразличных ходах этих фигур возникают повторные угрозы 2. КЬ4 х и 2. Kgf4 х . При защите и от этих угроз черные перекрывают свои фигуры, получая новые маты.
№ 12. 1. Са2 —2. Фб5х, 1. . .Кс—, Ксе4, Kd—, Kde4, Се4 2. КЬЗ, ФdЗ, Лс4, Кс2, Ф12х.1.СЬЗ,Сс4,Ссб? Кс—, Kd—, Ф : еб! При защите от повторных угроз черные выключают ферзя от поля d5, не позволяя тем самым выключить слона а2 от этого же поля,— тема «А», или Барулина, в форме повторных угроз. Любопытны здесь тематические ложные следы, носящие характер «белых комбинаций».
Еще более ярко выражены белые комбинации в следующей задаче автора (турнир проблемистов1939/40 г.). Белые: Kpal, ФГ5, Лс1, Cd5, Ка5, Kf8, пп. Ь7, d2, f3 (9); черные: Kpd4, ФИ4, Лс8, ЛЬб, Сс5, Cdl, Кеб, Ке8, пп. Ь5, d3, g5 (И). 1. Сс4, Ссб, С : еб, Се4, СЬЗ? К6с7,
100
K8c7, KI6, Kf4, С : f3!; 1. Са2!
№ 13. 1.КЬ5 —2.Kd6x, 1. . ,Kf—, Kd5, Ke2 2. Kc3, Cd3, d3x. Снова повторная угроза, но уже в сочетании с темой «Б» или темой Сомова (включение ферзя на поле 13 позволяет выключить с этого поля ладью аЗ) и развязыванием белых (Ьигур.
№ 14. 1. ФТЗ —2. Od5x, 1. . . Kd—, Kdf4, Kg-, Kgf4 2. ФсЗ, Лсб (Л : d4?), КеЗ, Л : d4 (Лсб?) х . Здесь новым моментом является сочетание темы повторной угрозы с добавочными защитами, возникающими после развязывания ладьи: в первом случае включается черная ладья на поле d4, во втором — слон на поле сб.
№ 15. 1. ФЬ7 —2. ФЬ5х , 1. . .Ke : с4, Kd : с4, С : с4, Л : с4, Кр : с4 2. Kd3, К : еб, Cd4, Ла5, ФЬ4 х. Блокирование черными фигурами поля с4 создает возможность четырех матов. Их дифференциация происходит за счет добавочных защит, в каждом случае исключающих три мата, оставляя один из них.
№ 16.	1. Ф§4 — 2.Ф :
ебх,1. ..Кб—, К6с5, K6g5, К4с5, K4g5 2. Ф : е4, КЬб, К4 : еЗ, Kb4, К2 : еЗх. Задача (как и следующая) на популярную в 30-х годах игру коней. Две пары вариантов с выбором матующих ходов.
№17. 1. Ле8 — 2. Кесбх, 1. . .Себ, К5еб 2. Kdc6, Kf3x, 1. . .К7еб 2. ЛГ5х. С. Левман уделил особое внимание теме «А» (Барулина), внеся интересный нюанс в ее разработку. Обычно (в классической трактовке) тематическое поле атаковано белыми дважды, что позволяет одну из фигур выключить в угрозе. Здесь поле е4 контролируется только слоном, и все же его можно перекрыть, так как в угрозе на это поле включается ладья. Поэтому, играя своими фигурами на линию «е», черные скрытно отключают ладью от поля е4. В первых двух вариантах в результате защит включаются в игру ферзь и слон Ьб, что позволяет, в свою очередь, выключить слона а8 и ладью f2 (тема «Б»).
№ 18. 1. Фс5 — 2. Ф: е7х , 1- . .Себ, еб, Кеб 2. Ф : d4, Лf4, Л : g6 х . Другое предложение автора, получившее название «темы Лев-мана». Черные парируют угрозу, заранее перекрывая линию, по которой будет действовать белая фигура. В этой задаче черные ставят свои фигуры на еб, и если белые попытаются осуществить угрозу, то в распоряжении черного короля будет поле е5.
№ 19. 1. Ф16 —2. Ф64Х, 1. ..Kde4, Kfe4 2. Kbd5, Kfd5x, l...Kb3, Kf32. Kc2,
101
Л : е2 х . Защита Левмана здесь осложнена добавочными защитами — разблокированием полей d2 и f2, что вынуждает белых точно выбирать матующие ходы.
Я» 20. 1. d6 — 2. Cd5x, 1. . .ЛЬ4, СЬ4, 2. К : сб, К : d4x, 1. . .КеЗ, Л : с4 2. Kf2, КсЬ4х . Один из первых откликов на предложенную И. Шифманом тему скрытого развязывания еще не связанной черной фигуры.
№ 21. 1. сб — 2. JId7+, 1. . .еб 2. Cf3 Л : с7 3. С : е4 х, 1. . ЛЗ 2. ef и 3. fex, 1. . .Л : аб 2. ФЬЗ Л : аЗ 3. Себх, 1.. .Л : сб 2. Л : сб Кр : сб 3. Ф : е4 х. Комплекс четырех правильных диагональных матов без особых претензий на стратегическую насыщенность содержания.
№ 22. 1. Cd5 — 2. ЛТ7+ Креб 3. f4x, 1. ..Cd7 2. Ле8+ Крс7 3. Ka8x,l...Cf5 2. JId7+Kpe5 3. Cd6x, 1. .. Крсб 2. Леб-j- КрЬб 3. Сс4 х. Игра белой ладьи «по крестику» с разнообразными матовыми картинами.
№ 23. 1. Себ — 2. КЬ7+ Ф : Ь7 3. ебх, 1. . .g6 2. К : е4+ Ф : е4 3. ебх. Первая из серии задач автора на тему клапана: открывая одну линию для своей фигуры— 1. . .g6 2. КЬ7+? Ф : Ь7-Н, черные перекрывают для нее другую. Третий вариант с правильным
матом: 1. . .С : с4 2. ЛЬб С : Ь5, Ф : Ь5 3. КЬ7, К : е4 х
№ 24. 1. g7 — 2. Kg6+ Ф : g6 3. f4x, 1. . .Ь5 2. Kd3+ Ф : d3 3. f4 X. Еще одна задача с пешечным клапаном. Дополнительный вариант: 1. . .С : g5, Ке7 2. Kg4+, Kf7+ Kpf5 3. Себх.
№ 25. 1. ФЬ2 (1. Фс11? Cf5!) — 2. Фd4^- Ф : d4 3. Кс8х, 1.. .Ке8 2. Кс8+ Ф : с8 3. Фй4 х. Снова тема клапана, но здесь тематической фигурой является черный конь. 1. . .Cf5 2. Сс5+ Кр : Ь8 3. Фе5 X.
№ 26. 1. Фе8? Cf4!; 1. Ф115 — (Кр : сб) 2. ФТЗ+ Ле4 3. Ф : е4х, 1. . .Jig4 2. Фе8 Cf4 3. с4 х — критический ход черной ладьи с дальнейшим перекрытием ее слоном в логической форме. Перекрытие слона конем, в свою очередь, приводит к двум правильным матам: 1. '. .Kd2 2. ФЬ8 и 3. К:е7х или 2. . . Кр : сб 3. Фа8 х.
№ 27. Ферзь стремится к полю g7, тем не менее белые еще раз перекрывают седьмую горизонталь: 1. Ке7— 2. С : d6+ Кр : d6 3. е5х. Черные сами вычищают линию для белых: 1. . .Л : с7 2. Ксб+ Л : сб 3. Фg7x или 2. . .С : сб 3. Фа1х, используя критический характер хода ладьей.
№ 28. 1. ФdЗ — 2. К : с5+, I. . .СЬ4 2. с4 и 3. cb х или 2.. .Ьс 3. Ф : с4X,
102
1. . .ЫК 2. Фе4 и 3. Cb7x, 1. . .Ф : 12 2. Ф§6 Ь4 3. Кс7х, I. . .СсЗ 2. Ф : сЗ Ь4 3. Фс4 х. Несколько напоминает № 21, но здесь игра более насыщена стратегическими элементами.
№ 29. 1. ЛИ5 — 2. а7, 1. . .с5 2. Фс4 (2. а7? Л§8!) и 3. ФЬ5х, 1. . .d5 2. Фс14 и 3. Фс5х, 1. • -е5 2. Кр : сб и 3. Ф<15х, 1. . .15 2. Ф : сб еб 3. ФЬ5х • Попытка развязать черную ладью приводит к ее четырехкратному перекрытию пешками по линии связки.
№ 30. 1. Cg7 — 2. Kh6 и 3. К : f7x, 1.	. .Ь6 2.	Ке7	и
3. Ксбх,	1.	.	.Ь5	2.	Лс2	и
3. Лс5х,	1.	.	.сб	2.	С18	и
3. Cd6x,	1.	.	-с5	2.	Ле8	и
3. Лd5x. Тема клапана в четырех вариантах при тематических фигурах — пешках и ладье. Однако комбинация выражена не совсем чисто, так как, например, 1. Лс2? опровергается не только путем 1. . .Ла5!, но и 1. . .Ь6!
В задаче Л. Лошинского («Соумен шакки», 1947, I приз) эти недостатки устранены, а тема клапана осложнена темой полушаха. Белые: Kpg7, Лс13, Л18, Cfl, Cg5, Kf7, Kh4, пп. сЗ, с4, g2 (10); черные: Крс4, Ла7, Кс2, Кс8, пп. с7, е7, 12, f4, g4 (9). 1. Kf3—2. Kd6+, 1. . .сб 2. Kpg6, 1. . ,c5 2. Л65, 1. . ,e5 2. Ce7, 1. . .еб 2. Kpf6.
№31. l.Cbl — цугцванг, 1. . .сб 2. Kc5 d5 3. Ka4x, 1. . .d6 (Ca7) 2. Л : f4 c5 3. Лс4 (Л : 13) X, 1. . .c5 2. ЛИЗ Ca7 3. Л : 13x, 1. . . d5 2. Kb4 C17 3. Ka2 x . После не совсем удачного вступительного хода не проходят попытки 2. Кс5, Л : f4, ЛЬЗ, КЬ4? из-за 2. . ,d5, с5, Са7, Cf7! Особенно любопытны первые два варианта как бы с двойным перекрытием слонов.
№32. 1. Фgl — 2. Ф61+, 1. . .g4 2. е4+ 1е 3. Фd4x, 1. . .14 2. Фd4^- ed 3. К : 14 х, 1. . .е4 2. К14+ gf 3. lex. Комбинация треть связки со ставшим позднее модным циклическим чередованием вторых и третьих ходов белых. Правда, в последнем плане имеется небольшая неточность: на поле е4 попадают разные пешки, но ведь тогда автор не придавал этому никакого значения!
№ 33. 1. К112 — 2. Kg4, 1. . .ЫК 2. Ф : g6 С— 3. Ф : с2х, 1. . .ЫС 2. Ф : аЗ С— 3. Фс1 х • Превращения пешки в слабые фигуры с целью пата.
№ 34. 1. Ла4 — 2. КЬ2+ Кре54 3. Kbd3 х, 1. . .Cl— 2. Kd2 + + Кре5-|- 3. Ле4х, 1. . .С: еЗ 2. К : еЗ + Кре5+ 3. Kd3x. 1...Л182. K:d6+ + Кре5+ 3. Ке4х. Трехходовка из архива автора. Чередование шахов с контрша-хами черных. Особенно пн-
юз
тересен последний вариант.
№ 35. 1. а7 Фа4 2. f7 ФаЗ. Держать под контролем фокальные поля а8 и f8 ферзь может только с контрольных (узловых) пунктов аЗ и f3. Пользуясь прикован--ностыо ферзя, белые подво-д'яу коня ближе к королю противника. 3. КЬ4! Ф : f3 4. Kd5 ФаЗ (или 4. . .Сс8 5. Kf6 ФаЗ 6. К : Ь7 Ф66+ 7. g6 ФГ4+ 8. Kg5 Ф(6 9. Кеб, но не 5. а8Ф? Ф16+ 6. gf — пат) 5. Ке7 Ф13 6. Kg6+ hg 7. hg с неизбежным матом. Известная из
задачи фокальная тема впервые представлена в этюдной форме.
№ 36. 1. h7 Kg6! Иначе черным не задержать пешку. 2. С : g6 Ch2+ 3. Kg3! Контржертва, имеющая в дальнейшем целью выиграть слона вскрытым шахом. 3. С : g3+ 4. f4! С : f4+ 5. КрЬ7 Ла7+. Черные играют на пат. После 5. . .Се5 6. d4+ слон гибнет. 6. Кр : а7 СеЗ+ 7. d4+ Kpcl. В надежде на 8. И8Ф? С : d4+ 9. Ф : d4 — пат. Но, играя 8. h8C!, белые добиваются выигрыша.
СОРЕВНОВАНИЯ
ЛИЧНЫЕ ЧЕМПИОНАТЫ СССР
XI чемпионат СССР (1973 г.)
Чемпионат проводился по четырем разделам композиции. Победители отборочных соревнований имели право прислать не более восьми произведений по каждому разделу, опубликованных в печати в течение 1971—1972 гг.
На полуфиналы чемпионата поступила 631 композиция от 117 авторов, в том числе: 252 двухходовки 72 авторов, 139 трехходовок 40 авторов, 88 многоходовок 36 авторов, 152 этюда 37 авторов. Отобранные судьями в финал чемпионата произведения (не более пяти от одного автора) были расположены в порядке качества и оценены по 15-баллыюй системе. По сумме набранных баллов были определены победители соревнования. Главный судья чемпионата — Р. Кофман.
Двухходовки. Финал — 20 задач. Судьи: Я. Владимиров, В. Гебельт, В. Мельниченко. Победители:
В. Руденко — 50,6 балла, В. Чепижный —	49,3,
Я. Урсегов — 20,1; далее: И. Кисис— 19,2, Е. Рух-лис — 15,5, А. Копнии — 13,9, М. Марандюк — 11,7, М. Локкер — 9,3, Д. Банный — 9, Л. Загоруйко — 6,2, Ю. Горбатенко —5,1.
Трехходовки. Финал — 19 задач. Судьи: В. Брон, В. Гебельт, В. Мельниченко. Победители: В. Руденко— 38,6, А. Грин — 23,8, А. Копнин — 22,4; далее: В. Чепижный — 17, С. Цы-рулик—12,1, В. Коптев— 10,5, А. Калинин — 10,2, Ю. Горбатенко — 10, А. Феоктистов — 9,1, В. Ударцев— 8,9, В. Сычев —8,7, Ю. Гордиан — 8,2, М. Кузнецов и М. Марандюк — по 5,2, И. Стороженко и А. Ярославцев — по 4, 6.
Многоходовки. Финал — 14 задач. Судьи: Ф. Бондаренко, Я. Владимиров, Р. Кофман. Победители: В. Савченко — 22,7, И. Дул-бергс — 20,6, А. Феоктистов — 19,8; далее: А. Лобу-сов — 19,4, В. Арчаков — 12,6, Л. Загоруйко — 11,7
105
А. Коппин и И. Ляпунов — по 11,6, М. Кузнецов — 10,5, А. Попандопуло —9,9.
Этюды. Финал— 25 этюдов. Судьи: Ф. Бондаренко, В. Брон, Р. Кофман. Победители: Л. Кацнельсон — 38,7, В. Якимчик — 34,6, Г. Каспарян — 33,4; далее: Э. Погосянц — 32,8, Ю. Ба-злов — 24,7, В. Нейш-тадт — 23,3, А. Сарычев — 21,3, В. Каландадзе— 13,7, Ю. Землянский — 13,2,
Двухходовки
Д. Гургенидзе — 12,7, Д. Петров—11,7, А. Коп-
№ 3. В. Руденко, В. Чепижный „Вильна Украина”, 1972 I приз, III место
Мат в 2 хода
№ 1. В. Руденко
Конкурс „Гру зия-50", 1971 I приз, I место
Мат в 2 хода
№ 4. В. Чепижный „Швальбе", 1972—II I приз, IV место
Мат в 2 хода
№ 2. Л. Загоруйко, Е. Рухлис
II матч дружбы, 1967—1971 I место, II место
Мат в 2 хода
№ 5. М. Марандюк
„Червоный гирнык", 1972 I приз, V место
Мат в 2 хода
106
нин—11,3, В. Хортов — 10,2, Р. Тавариани — 4,4.
№ 9. Я. Урсегов „Шахматная Москва", 1971 I приз, IX место
№ 6. В. Чепижный „Шахматы", 1972
I приз, VI место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 7. В. Руденко „Червоный гирнык", 1972 I приз, VII—VIII места
№ 10. В. Чепижный „Проблемблад", 1972 X место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 8. В. Руденко „64" 1972 I приз, VII—VIII места
№ 11. И. Кисис „Шахматы", 1971 I приз, XI место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
107
№ 12. Ю. Горбатенко, А. Копнин „Челябинский рабочий", 1972
XII место
№ 15. В. Руденко, В. Чепижный „Дойче шахцайтунг", 1972 XV место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 13. М. Локкер
„64“, 1971 Спец, приз, XIII—XIV места
№ 16. Д. Банный „Шахматы в СССР“, 1972 XVI—XVIII места
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 14. Е. Рухлис
„Ленинское племя", 1970 Поч. отзыв, XIII—XIV места
№ 17. В. Руденко, В. Чепижный „Шах-эхо", 1972 III приз, XVI—XVIII места
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
108
Решения задач
№ 18. Я. Урсегов
^Шахматы в СССР“, 1971 I—II призы, XVI—XVIII места
Мат в 2 хода
№ 19. А. Копнин
Конкурс РСФСР, 1972 II приз, XIX место
Мат в 2 хода
№ 20. И. Кисис „Шахматы", 1972 II поч. отзыв, XX место
Мат в 2 хода
№ 1. 1. . .Kdl, Kpf3 2. Cd5, Kg5x. 1. Kc2? Kdl, Kpf3 2. Ф : b7, Cd5x, но l...Kd5!; 1. К : g4 — 2. ФеЗх, 1.. .Kdl, Kpf3, Kpd3 2. Kg5, Ф : b7, Cf5x. Чередование трех матов на две защиты черных, выполненное в трех фазах в форме цикла. Конструкция изящна.
№ 2. 1. Лсб? — 2. Фе4, Фс4х , но 1. . ,Kd6!; 1.Сс6?— 2. ®c4,.®d5x, но 1. . ,КЬ6!; 1. Kd6? — 2. Фd5, Фе4х, но 1. . .Кеб!; 1. ЛЬ6? — 2. Фе4, Фс4, <f>d5 х , но 1. . . сЫ; 1. ЛаЗ—2. Ла4х , 1. . . Kd6, КЬ6, Кеб 2. Фd5, Фе4, Фс4х . Тема матча выполнена четко (в ложных следах грозят два мата развязанной фигурой, а опровержения этих попыток становятся вариантами решения). Особенно интересны ложные следы с «белым Гримшоу» на сб.
К» 3. 1. ЛЬ5? — 2. Л : d5x, 1. . .Kd—, К : сЗ 2. ЛЬ4, ФеЗх, но 1. . .КеЗ!; 1. Фg5? — 2. Ф : d5x, 1. . . Kd—, К : сЗ 2. ФеЗ, ЛЬ4х, но 1. . .Kf4!; 1. Л : d6 — 2. Л : d5x, 1. . .Ле5, Се7, Кре5 2. ЛЬ4, ФеЗ, d4 х. Механизм чередования игры при повторной угрозе в ложных следах дополняется новой фазой, образующей с первыми тему Рухлиса.
109
№ 4. 1. Ф112? — 2. Kg4 х , 1. . .Краб (Л : Ь2), Крс5, Л : d2, Л : g5 2. Кс4, К : d7, Кесб, Кебх, но 1. . .Ьб!; 1. Ф§1 —2. Ке2х, 1.. .Kpd6 Крс5 (Л : gl), Л : d2, Л : g5 2. К : Ь5, Кеб, Кс4, Kdc6 х. Интересный механизм выбора игры с использованием одинаковых двойных батарей.
№ 5. 1. <Dg7? cd, с2, Ь5, С —2. Фа7, Фа1, Ф : с7, Ф : сЗ х , но 1. . .Cd2! 1. 0gl Ь5, С—, cd, с2, 2. Фа7, Фа1, Ф : Ь6, Ф : el х. Изящный «мередит» на тему Рух-лиса (так называемая «идеальная» форма темы).
№6. 1. К: f4? — 2.'ФеЗх 1. . .gf, Kp:f4 2. d4, Фб4х, но 1. . .Kd6!; 1. К : f6? — 2. Kd7x, 1...K : f6, Kp:f6 2. d4, Фб4х, но 1. . .сб!; 1. Ke7 —2. Kf7x, 1.. .Kd6, Kpd6 2. d4, Фd4x. Своеобразная интерпретация темы Pyx лиса: в ложных следах и решении черные фигуры играют на разные поля, а белые матуют на одном и том же.
№ 7. 1. Ке4? КЬ—, Кс5, Kd4, Kg— 2. Л62, КсЗ, Сс4, Kf6x, но 1. . .Kcl!; 1. Кеб Kb—, Кс5, Kd4, Kg—, е4 2. Ла5, Сс4, КЬ4, Ке7, fe х. Снова задача-мередит на тему повторной угрозы в обеих фазах.
№ 8. 1. . .d6, Kpf5 2. Фс8, Ке7х; 1. ФЬ5?бб, Kpf5 2. Cg4, Kd4x, по 1. . ,d5!; 1. Фе2 — 2. Ф : е5х , 1. . .
d6, Kpf5, е4 2. Kd4, Cg4, Ф : е4х. Тройная перемена матов, в двух случаях с их чередованием.
№ 9. 1. Фа2 — 2. Kd5x, 1. . .Ke—, Ked5, Kf-, Kfd5, Ла5, Лс5 2. Лс7, СЬ5, Феб, Фс4, КЬ5, Kd8x. Защищаясь от повторной угрозы, возникающей на безразличные отскоки коней, черные играют ими избирательно на поле первоначальной угрозы.
№ 10. 1. Ла4 — 2. К : аЗх, 1. . .Ф : а4, К : а4, КрЬ5, Фg2, КЬ5 2. Ле4, Себ, Фаб, Ь5, Ьсх. Варианты с полусвязкой и выбором матующих ходов подчеркнуты игрой 1. . .КрЬб, где обе фигуры оказываются в связке. Задача в добром старом стиле.
ЛЬ 11. 1. . .Кре4, е4 2. Cd2^a3x; 1. Kd6? Kpd4, е4 2. Cd2, К : f5x, но 1. . . f4!; 1. Kf6 Kpf4, f4, e4 (Kel), Kf42.Cd2, ЛаЗ, Кб5,Ф13х. В трех фазах на движение короля следует тот же мат, а на ход пешкой он трижды меняется.
№ 12. 1. Ке7? Кре4, КреЗ, Се4 2. Лс4, Kf5, Л : ебх ,но 1. . .С: d5!; 1. Kge5— 2. К:сбх, 1...Кре4, КреЗ, Се4, С : d5 2. Ф : f4, Kf3, Ф12, Лс4х. Красивая игра батарей, эффектные маты, особенно в ложном следе.
№ 13. 1. КЬаЗ? Kpd3, Kpd5 2. ФГЗ, ФГ5х , но 1. . . d3l; 1. Лсб? Kpd3, Kpd5
110
2. ФГ5, ФГЗх, но 1. . .d3!; 1. Ф12 Kpd3, Kpd5, d3 2. Фе2, Ф : d4, КсЗх. Впервые в миниатюре чередование матов в ложных следах заменяется на простую перемену их в действительном решении.
№ 14. 1. Кеб? — 2. ФП1, ФЬ1 X , но 1. . .Ф : е5!; 1. Cd4? — 2. ФЫ, Фа8х, но 1. . .de!; 1. Kf3? — 2. Фа8, Ф61 х , но 1. . .С : е5!; 1. Cg3?—2. Фй1, ФЫ, Фа8х, но 1. . Л41; 1. КЬЗ —2. Kf4x, 1.. .Ф : е5, de, С : е5 2. Фа8, Фd^, ФЫх. Механизм задачи напоминает № 2. И здесь две и даже три угрозы слабее одной!
№ 15. 1. . .Kd6, Kd4 2. Л : еб, Л : е4х; 1. КеЗ — 2. К:с4х, l...Kpd6, Kpd4, Kd6, Kd4 2. Л : еб, Л : е4, Keg4, Ф§3х. Еще задача на тему Рухлиса с интересной игрой.
№ 16. 1. еЗ? К— (Kpd3), Kd3 2. ФП, Kd2x, но 1. . . Кеб!; 1. е4? К—, Kd3 2. ФП, Cd5x, но 1. . .К : 13!; 1. ФП —2. Фс1х, 1...Ксб, К : f3, Kd3 2. е4, еЗ, edx. Гармоничный механизм темы Банного в форме задачи-мередит.
№ 17. 1. Лge5? С : е4!; 1. Лее5? К : сб!; 1. ФГ8? — 2. Kf5x, 1.. .С:е4 2. Кебх, но 1. . .Л : с5!; 1. ФЬ7? — 2. Кебх , 1. . .К : с5 2. Kf5x, но 1. . .Л : е41; 1. ФЬ8 — 2. Kh5x, 1. . .Л : с5, Л : е4 2. Kf5, Кеб X. Многочислен
ные ложные следы подчеркивают игру в решении, которая, впрочем, уже встречалась.
№ 18. 1. <Dd4 — 2. Кебх, 1. . .Кеб, еб (С—-), Себ, е5 2. deK, d8<I>, K:h5, ФЬ4х. «Гамбит на поле угрозы» — модная тема, представленная здесь в трех вариантах (по-видимому, рекорд).
№	19. 1. Ле7? —2.
JId7 x , 1. . .Cb—, C:d4, ЛЬ—, Л : d4 2. Фс.5, Се4, Фс4, КеЗх, но 1. . .С : Ь5!; 1. Леб — 2. Лббх, 1...СЬ—, С : d4, ЛЬ—, Л : d4 2. Фс5, КМ, Фс4, Л1е5х. Выбор игры в уральской теме с переменой матов и комбинациями в попытках на матующем ходу. Конструкция удачна.
№ 20. 1. . .Cf7, Ф§3 2. С : е4, Ф : е4х; 1. Л : е4— 2. Kh4x, 1...СГ7, ФйЗ, С: е4, Ф : е4 2. ЛТ4, Феб, С : е4, Ф : е4х. Тема Рухлиса на фоне полусвязки.
Трехходовки
№ 21. В. Руденко 1972
I приз, I место
Мат в 3 хода
ill
№ 22. В. Руденко, В. Чепижный
„Мадьяр шаккелет''. '972 III—IV призы. II место
№ 25. С, Цырулик „Шахматы, в СССР“. /’97/ I приз, V место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 23. А. Грин
„Бюллетень ЦШК СССР“, 1972 I приз, III—IV места
№ 26. В. Руденко, В. Чепижный „Шахматы в СССР11, 1972 III приз, VI место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 24. А. Копнин
IV командное первенство РСФСР, 1972
I место, III—IV места
№ 27. А. Грин
Мемориал И. Моравеца, 1971 II приз, VII место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
112
№ 28. Ю. Горбатенко, А. Копнин „Брянский рабочий^, 1972 I приз, VIII место
№ 31. А. Калинин
„Шахматы в СССР“, 1971 III поч. отзыв, XI место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 29. В. Копаев
VIII командное первенство СССР (полуфинал), 1972/1973
I место, IX место
№ 32. В. Руденко, В. Чепижный „Стелла поларис“, 1972 XII место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 30. М. Кузнецов, М. Марандюк „Шахматы^, 1971
I—III похв. отзывы, X место
№33. Ю. Горбатенко, А. Копнин
VIII командное первенство СССР ( полуфинал ), 1972/1973
II место, XIII—XIV места
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
113
№ 34. И. Стороженко, А. Ярославцев „Шахматы в СССР11, 1971 II приз, XIII—XIV места
№ 37. В. Сычев
VIII командное первенство СССР (полуфинал), 1972/1973 III место, XVII место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 35. А. Феоктистов Бюллетень ЦШК СССР", 1972 Похв. отзыв, XV место
№ 38. В. Руденко „Червонный гирнык", 1972 I приз, XVIII место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 36. В. Ударцев „На смену!", 1972 I приз, XVI место
№ 39. Ю. Гордиан
VIII командное первенство СССР (полуфинал), 1972/1973
I место, XIX место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
114
Решения задач
№ 21. 1. е4 — цугцванг, 1. . .Кс— 2. К13+‘ Кр : с4 3. Ла : Ь4х , 1. . .К : е5 2. Cg7 — цугцванг, 2. . .С—, С: с4 3. Kb5, Kf3x, 1.. .С— 2. КЬ5+ Кр : е5 3. Cg7x, 1. . .С : с4 2. Ла : Ь4 — цугцванг, 2. . .Кс—, К : е5 3. Kf3, Kb5 х. Две системы повторных угроз гармонично связаны в одно целое своеобразно чередующимися ходами белых.
№ 22. 1. . .Л—, ЛсЗ 2. Лс4+, Лс15+ КреЗ 3. Ле2х; 1. СЬб —2. Ке2+, 1. . . Л— 2. Л(15++ КреЗ 3. Cd4x, 1. . .ЛсЗ 2. Лс4++ Кре5 3. Cd4x, 1. . .КсЗ 2. ЛЬ5+ Крс4 3. ЛЬ4х, 1. . . d5 2. Лс6+ Кре5 3. Kg6x. Чередование вторых ходов белых в иллюзорной игре и решении при повторной угрозе. Ладейная батарея играет еще два раза, рисуя четкий геометрический узор.
№ 23. 1. Kh6 — 2. Лс4+ Креб (Kpd5)+ 3. Лс7х, 1. • • 0d7 2. ЛЬ5+ Крс6+ 3. Ле5х, 1. ..d2 2. ЛЬЗ+ Креб (Kpd5)+ 3. ЛgЗ х. Снова игра ладейной батареи, построенная на взаимных вскрытых шахах и незаметных на первый взгляд ослаблениях в позиции черных.
№ 24. 1. Kf6 — 2. Ф13+, 1. . .С : с4 2. Лg6+ Кр : с5, Cd5 3. Ке4, Kd7x, 1. . .
Л : с4 2. Лg5+ Кр : с5, Ле4 3. К : h6, Kd4x, 1. . . Л : dl 2. Лс2+ Кр : с5, Лd5 3. cb, cdx. По богатству содержания — игра первичных и вторичных батарей (прямых и косвенных) в трех вариантах — одна из интереснейших задач чемпионата, однако форма оставляет желать лучшего.
№ 25. 1. d5 — 2. ЛеЗ+ С:еЗ, Л : еЗ 3. Ке5, 4>d4x, 1. . .Са7 2. с5 Л : е8 3. <t>d4x, 1. . .Л : е8 2. Се7 Сс5 3. Ке5х, 1. . .Ф12 2. СсЗ ФЬ6 3. Ф : d2x, 1. . .Фе2 2. Ле4 Ф : е4 3. Ф : d2x. Свежий механизм идеи перекрытия слабой фигуры сильной. Интересны варианты с крнтически-антикри-тическими ходами черных фигур.
№ 26. 1. Сев — 2. Ке5+ Л : е5, С : е5 3. К : f4, С : f5x, 1. . .Ле5 2. K:f4+ Kpd4 3. ФеЗх, 1. . .Се5 2. С : f5+ Kpd4 3. Ф : f4x, 1. . .Jld4 2. 0d2+. Модная тема защиты на поле угрозы. На этом поле проходит в угрозе перекрытие Новотного, а в вариантах — Грим-шоу и самосвязывания фигур.
№ 27. 1. КраЗ — 2. Фе2 К:е2 3. Kd3x, 1. . .ЛЫ 2. ФЬ8 Л : Ь8 3. Kg6x, 1... Л : g4 2. Фа5 Кр : f5 3. fg X. Композиция в классическом чешском стиле: легкая, экономичная позиция, хороший вступительный ход,
115
тихие игры ферзя с мотивами жертвы.
№ 28. 1. СЬ8 — 2. КЬ2+ Kpd5 3. Ке7х, 1. . .Kpd5 2. Ке7+ Крс4 3. КЬ2х 1... Лс5 2. Фа2 + (2. КеЗ+?) 2. . .КЬЗ 3. КеЗх, 1. . .Л15 2. КеЗ+ (2. Фа2+?) 2. . . Л : еЗ 3. Фа2х. Сложный стратегический комплекс с различными интересными мотивами.
№29. 1. ФН — 2. ФЬ5+, 1. . JId5 2. Фс4 — 3. Ф : d5x, 2. . .Hd—, Лd4, Л : d6 3. Kd3, Феб, Л15х, 1... Л : е4 2. ФdЗ — 3. Фб5х, 2. . .Ле—, Лd4, Л : 14 3. ЛТ5, Ф15, Лебх. В удачной форме представлен механизм повторных угроз с оригинальным раздвоением игры на вторых ходах.
№ 30. 1. Ла4 — 2. Kd6 '(2. Cd5, Kd5? К : е5, С : е51), 1. . .С : е5 2. Cd5 —, С : с7 3. Лс4, С : f3x, 1. . .К : е5 2. Kd5 —, К : сб 3. Cd6, Kdf6x. Взаимная обструкция черных фигур на поле е5 подчеркивается попытками белых занять сразу поле d5. Позиция громоздка.
№ 31. 1. СЬЗ — 2. Фа8 К—, Кс5 3. Ф:а7, Ф:И8х, 1. . .Cg7 2. ФЬ7, 1. . .Cf6 2. Ф15; 1. Фа8, ФЬ7, ФГ5? Кс51; 1. Cf7, Себ? Cg7, Cf6! Классическая идея С. Лойда привлечена для воплощения современной темы. В логической форме используется механизм повторной угрозы в трех вариантах.
№32. 1. Kg5 — 2. Феб+, 1. . .Kde6 2. Cd8 и 1. . .Kfe6 2. Cf8 иЗ. Фе7х, 1. . .Кре8, Ф65 2. Ф : f7+, Ф15+. Тема защиты на поле угрозы осложнена темой Умнова и «полушаха» (разработанной Л. Лошинским и В. Ши-фом).
№ 33. 1. ФЬб —(С : d2) 2. Ф : g7+ Л16 3. Кебх, 1. . .Крс5 2. Kb3+ Kpd6 3. Kf7x, 1. . .Кре5 2. Kg : f3+ Kpd6 3. Ke4 x. В вариантах, заканчивающихся правильными матами, связываются черные фигуры, причем король сам идет под связку.
№ 34. 1. Ла2 — 2. а5, 1. . .d4 2. ЛЬ6++ Кр : Ь6, Кра5 3. а5, Кс4х, 1. . . Ь6 2. Ла5++ Кр: а5, КрЬ7 3. Кеб, Сабх, 1. . .Лс8 2. Л : Ь7+ Кр : Ь7 3. ЛЬ2х; 1. ЛеЬ2? Ь6, Лс8 2. Л: Ь6++, Кеб, но 1. . ,d4! Перемена игры и матов в ложном следе и решении.
№ 35. 1. Л16—(К : с8) 2. КеЗ+ КрЬб 3. Kf5x, 1... ЛЬ4 2. ЛГ5+ gf 3. Фе8х, 1. . .Kf4 2. ФТ5+ gf 3. ЛЬбх. Чисто скомпонованная задача с правильными матами (правда, с изобилием черного материала).
№ 36. 1. СЫ — 2. ФеЗ+ Kpd5, Kpf6 3. Фе4, Фе7х, 1. . .Kpf6 2. Ф15+ Kpg7 3. Ф18х, 1. . .Kpd4 2. ФdЗ+ Кре5 3. Фd6x, 1. . .Kpd5 2. Фd7+ Крс4 3. ФdЗx; 1. Сс1? — 2. Феб+ Kpd4
116
3. ФеЗх,1. . .Кре4 2. ФеЗ+ Kpf5 3. Фебх, 1. . .Kpf6 2. Фе6+ Kpg7 3. ФЬбх, но 1. . .Kpd6! Матовые позиции с ферзем и двумя слонами давно известны. Но здесь имеется выбор из двух систем вариантов в общей сложности с восемью эхо-матами, и все это в миниатюре!
№ 37. 1. Феб — 2. Ф : d5+, 1. . .Л—2. СЫ Ла5 3. Ф:(15х, 1...Л(162. Kf2+ Кр : сЗ, Кр : еЗ 3. ФЬЗ, Ф : е5х, 1. . .Л(14 2. ФЬЗ К—, К : еЗ 3. Ф(11, Kf2x, 1. . . К : еЗ 2. ФЬб К—, Кс4 3. Ф(12, СЫ х. Еще одна задача с механизмом повторной угрозы. Любопытно возвращение ферзя в варианте 1. . . К : еЗ.
№ 38. 1. ЛЬ5 — 2. К : f4+, 1. . .Ф : d5 2. КеЗ+ + Кре5 3. Кс4х, 1. . .С : d5 2. КЬ6++ Кре5 3. Kf7x, 1. . .Л : g4 2. Кс7+ ФИ5, Cd5 3. е4х. Снова задача с правильными матами и связкой двух черных фигур.
Ко 39. 1. ФЬ5 — 2. КЬЗ+ е5 3. Kf4x, 1. . .Kd3 2. К : еб+ Се5 3. Кс7х, 1. . .СЬ7, К : f6 2. К : f3 + Cf5, К : Ь5 З.е4х. На ту же тему, что и предыдущая, но связка ладьи с4 выглядит искусственной.
Многоходовки
№ 40. В. Савченко Мемориал Г. Матисона, 1971 I приз, I место
Мат в 10 ходов
№ 41. В. Арчаков „Шахматы в СССР'1, 1971
III приз, II место
Мат в 6 ходов
№ 42. Л. Загоруйко „Шахматы в СССР", 1972 III приз, II1 место
Мат в 4 хода
117
№ 43. И. Дулбергс „Шахматы", 1971 /1972 I приз, IV—VI места
№ 46. А. Феоктистов
Конкурс РСФСР, 1972
II приз (переработка), VII место
Мат в 9 ходов
Мат в 6 ходов
№ 44. А. Копнин
VIII командное первенство СССР (полуфинал), 1972/1973
I место, IV—VI места
№ 47. М. Кузнецов „Шахматы в СССР", 1971 II приз, VIII место
Мат в 4 хода
Мат в 5 ходов
№ 45. И. Ляпунов „Шахматы в СССР", 1971 I поч. отзыв, IV—VI места
№ 48. А. Попандопуло „Шахматы", 1971/1972 II приз, IX место
Мат в 4 хода
Мат в 11 ходов
118
№ 49. А. Лобусов „Бюллетень ЦШК СССР", 1972 II приз, X—XI места
Мат в 10 ходов
№ 52. А. Феоктистов
„Бюллетень ЦШК СССР", 1972 I приз, XIII место
Мат в 4 хода
№ 50. А. Лобусов ^Шахматы в СССР", 1972 II приз (переработка), X—XI места
Мат в 5 ходов
№ 53. И. Дулбергс
Мемориал И. Матисона, 1971 I поч. отзыв, XIV место
№ 51. В. Савченко
Конкурс в Грузии, 1971 I приз, XII место
Мат в 4 хода
Мат в 7 ходов Решения задач
№40. 1. Кс2 (1. Кр : ЬЗ? а1К+!) —2. КеЗ+ Kpd2 3. Kd5+, 1. . .а1Ф+	2.
Кр : ЬЗ! (2. Кр : al? СЬЗ!) 2. . .Фа4+ (2. . .ФЫ+ 3. КреЗ) 3. КрЬ2! (3. КреЗ? Ь6 4. С : h6, Cf4 Феб, СЬ8!) 3. . .Фа2+ (3. . ±6 4. С : Ь6 Феб 5. КеЗ+ и 6. К : П ++> 4. КреЗ! (4. Кр : а2? Jlgl 5. КрЬ2 Л : g5 6. КеЗ+ Kpd2!) 4. . .Ф : с4+ 5. КрЬ2! Фа2+ 6. Кр : а2 (наконец-то!) 6. . . Лё1 7. КрЬ2 Л : g5 8. КеЗ+ Kpd2 9. Кс4+! Kpdl 10.
119
Сс2х. Остроумная задача на тему «отказа от взятия». Цель тонких маневров белого короля — заставить взять пешку на с4, освобождая это поле для коня. Поединок между королем и ферзем напоминает лучшие творения С. Лойда!
№ 41. 1. Kd5 Л : d5 2. Kg8+ Kpg4 3. сЗ С : сЗ 4. Kh6+ Kph5 5. Kf5+ Kpg4 6. КеЗх, 1. ..C: d5 2. Kf5+ Kpg4 3. сЗ Л : c3 4. Kh6+ Kph5 5. Kg8+ Kpg4 6. К : f6x; 1. Kg8+, Kf5+? Kpg4 2. c.3 C : g8, Л : f5! Логическая задача с острой батарейной игрой, основанной на комбинациях Новотного. Здесь великолепны форма и внутренняя логика игры.
№ 42. 1. Лс8 — 2. Kd6 Лаеб, Л§е5 3. Kb5+, Kf5+, 1. . .Лае5 2. КесЗ — 3. КЬ5+, 2. . .ЛеЗ 3. 0d5+ С : d5, Л : d54. КЬ5, Лс4х, 1. . .Л§е5 2. К : g3 — 3. Kf5+, 2. . .ЛеЗ 3. 4>d5-r С: d5, Jl:d54. Kf5x, Лс4х. Главными действующими лицами являются черные ладьи, проявляющие большую активность. Следует отметить тонкую угрозу, хорошие защиты, трудные вторые ходы белых.
№ 43. 1. Крс7 Лс1+ 2. КсЗ Л : сЗ+ 3. КрЬ8 ЛНЗ 4. Кра8 Л : а2+ 5. Лаб Л : а5+ 6. КрЬ8 ЛаГ5 7. Cf7+ Л : f7 8. Кра8 ЛеЗ (нет ходов 8. . .gl<3>, Ла5)
9. gfх ; 1. Кра8? glfP! Перестроение черных ладей имеет целью перекрыть большую диагональ и снять удар с линии «а». Игра, носящая логический характер, вдруг заканчивается правильным матом.
№ 44. 1. d3 — 2. Фс7+ (2. f4+? gf 3. g3 К : d3!), 1. . .К : d3 2. f3 (2. f4+? К : f4!) 2. . .gf 3. g4 и 4. Л : f5x, 1. . .C : d3 2. f4+ (2. f3? ФП!) 2. . ,gf 3. g3 и 4. Cf4x; 1. f4+? gf 2. g3, g4 d3, Cd3! Привлекают тонкие нюансировки вторых ходов белых. Первые три хода в тематических вариантах белые делают пешками.
№ 45. 1. Ссб ЛеЗ 2. Лс5 (2. Kg7? ЛГ4 3. Лсб JIf84-!) 2. . .K6f4 3. Kg7 и 4. Kf5x, 1. . .ЛГ4 2. ЛссЗ (2. Лсб? Л : f2!) 2. . .ЛеЗ 3. Лс5 и 4. Лd5x; 1. ЛссЗ? K6I4 2. Kg7 КеЗ 3. Ссб, но 1. . . ЛеЗ 2. Kg7, Лсб ЛГ4, ЛИ : е4!; 1. Лсб? КеЗ 2. Cc6JIf4 3. ЛссЗ, но 1. . ,K6f4 2. Kg7 КеЗ 3. Ссб Kfd5!; 1. Kg7? КеЗ 2. ЛссЗ Kf4 3. Ссб, но 1. . . Л f4! Интересный замысел: двойная взаимная обструкция черных фигур. Вероятно, возможно эти мотивы осуществить в вариантах действительного решения.
№ 46. 1. Фа1 Л : f5 2. ФЬ8+ Л18 3. Kf6+ ef 4. ФЫ 0—0—0 5. Фа8+ СЬ8 6. Фабх, 1. . .Л113 2. С : ЬЗ 0—0—0 3. Ф : а7. Эффект
120
ная задача: побывав во всех углах доски, ферзь возвращается на исходную позицию, объявляя мат (правильный!).
№47. 1. Cd6 — 2. К: еб+ Kpd3 3. Кс5+ Крс4 4. К : еЗ++ Kpd4 5. Kf5x, 1. . . Kg3 2. К : еЗ++ Kpd4 3. Кс2+ Крс4 4. Ке4+ Kpd3 5. К : f2x, 1. . .Cg4 2. К : а6+ Kpd3 3. Кс5+ Крс4 4. КаЗ++ Kpd4 5. КЬ5х, 1. . - <&g6 2. К : d7+ Kpd3 3. Кс5+ Крс4 4. Kb4+ Kpd4 5. Ксбх. Игра батарей всегда представляет интерес. Здесь обе батареи действуют согласованно, используя незаметные ослабления в позиции черных.
№48. 1. ЛЬ4(1. КеЗ? de!) 1. . . Ф'п8 2. Kh6+ (2. КеЗ+? Ф : h4 3. Кс2+ Kpd5+!) 2. . .Kpd5 3. JId4+ Кр : d4 4. Kf5+ Kpd5 5. Ke3+ Kpd4 6. Kc2+ Kpd5 7. Kb4+ Kpd4 8. JId3+ Kpc4 9. Лd4+ Kp : d4 10. C : b2+ Kpc4 11. d3x. Для выигрыша двух темпов белые жертвуют поочередно обеих ладей. Очень активен белый конь.
№ 49. 1. Сс4+ Крсб 2. С17 (2. Краб, Себ? d2, СЬЗ!) 2. . .ФИ 5 3. Cd5+ Kpb5 4. СЬЗ Фdl 5. Сс4+ Крсб 6. Себ Ф§4 (6. . .СЬЗ 7. Cd5+ КрЬ5 8. Сс4+ и 9. Краб) 7. f5 Ф : f5 8. Cd5+ Kpb5 9. СЬЗ а4 ЮС : а4х; 1.СЬЗ, Себ? Фс2, ЬЗ (СЬЗ)! В логической форме представлена идея отвлечения черных фи
гур на невыгодные для защиты поля.
№ 50. 1. Kdl — 2. КеЗ+ Kpd4 3. Лс4+ К : с4 4. Кс2++ Kpd55. КЬ4х, 1... Фа1 2. КеЗ+ Kpd4 3. Фе5+ (З.Лс4+? К : с4+!) 3. . .de 4. Kg4+Kpd5 5. Kf6x, 1. .. Ла4 2. КеЗ+ Kpd4 3. Фе4+ С: е4 4. Kg2+ Kpd5 5. Kf4 X. Интересный, хотя уже и не новый, механизм скрытого перекрытия черных фигур. Снижает впечатление одинаковый второй ход белых во всех вариантах.
№ 51. 1. d7 — (еЗ) 2. d8Ф+ Кре4 3. Kf2+ Kpf4 4. Ф2d6x, 1. . .Ке7 2. Kf2+ Кре53. Kg4+ Креб4. d8Kx, 1. . .Kf6 2. Kf4+ Kpe5 3. Kf :g6+Kpe64. d8Kx.Tpn правильных мата с использованием превращенной фигуры. Вступительный ход очевиден.
№52. 1. Фа8Л :g8 2. Фа1 Лg6 3. ФЬ8Л : d6 4. Ф :Ь7х; 1. ФЬ8? «4g7 2. Kf6 Kpg6 3. Kg4 Kf3!; 1. K:h6+? ЛЬ : h6 2. ФЬ8 Лg8! Эффектная комбинация завершается правильным матом.
№53. 1. СЬ4 — 2. Ф68+, 1. . .Л : Ь4 2. Фе7 — 3. Ф!8+ ЛЬ8 4. ФаЗ+, 2. . . ЛЫ+ (2. . ,Л1ЬЗ 3. Сс8 Ла4 4. Ке8) 3. Kh5 Л : h5+ 4. Kpg7 ЛЬЬ5 5. Фd8+ ЛЬ8 6. Фа5+ КрЬ7 7. Фа7х; 1. Фб8+? ЛЬ8 2. К : Ь8 ЛЫ + 3. Kh5 Л : 115+ 4. Kpg7 С:а5,	2. Фс7 Л1Ь71
121
Этюды
№ 57. Ю. Землянский
VIII командное первенство СССР (полуфинал), 1972/1973
I—II места, IV—V места
№ 54. И. Кацнельсон
„Нью стейтсмен“, 1972 III приз, I место
Выигрыш
Выигрыш
№ 55. Ю. Базлов .Шахматы в СССР‘\ 1971 I приз, II место
Выигрыш
№ 56. В. Нейштадт
Шахматы в СССРи, 1972 III место
№ 58. Г. Каспарян „Шахы“, 1971 I—II призы» IV—V места
Выигрыш
№ 59. Л, Кацнельсон
VII командное пег’зенство СССР .
1971
I место, VI—VII места
Ничья
Выигрыш
122
№ 60. В. Якимчик
VIII командное первенство СССР (полуфинал), 1972/1973
I место, VI-—VII места
№ 63. А. Сарычев „Шахматы в СССР“, 1971 I поч. отзыв, X—XI места
Выигрыш
Ничья
№ 61. Д. Гургенидзе
Конкурс „Грузия~50“, 1971 III приз, VIII место
№ 64. В. Якимчик „Шахматы в СССР“, 1972 X—XI места
Выигрыш
Выигрыш
№ 62. Э. Погосянц „64“, 1971 II приз, IX место
№ 65. Л. Кацнельсон
Конкурс в Аргентине, 1971 1 приз, XII—XIII места
Ничья
Ничья
123
№ 66. Д. Петров
Всесибирский конкурс, 1972 I приз, XII—XIII места
№ 69. Г. Каспарян „Нью стейтсмен“, 1972 V приз, XV—XVII места
Выигрыш
Ничья
№ 67. А. Копнин „64“, 1971 III приз, XIV место
№ 70. Э. Погосянц „Шахматная Москва", 197 XV—XVII места
Ничья
Выигрыш
№ 68. Ю. Базлов „Шахматы в СССР", 1972 XV—XVII места
№ 71. В. Хортов
Конкурс РСФСР, 1971 I приз, XVIII место
Выигрыш
124
Выигрыш
№ 72. В. Нейштадт „Червоный гирнык“, 1972 I приз, XIX место
№ 75. А. Сарычев „Шахы“, 1971 III приз, XXI—XXII места
Выигрыш
Выигрыш
№ 73. В. Якимчик „Шахматная Москва^, 1971 I приз, XX место
№ 76. В. Каландадзе
VII командное первенство СССР 1971
III место, XXIII место
Ничья
Выигрыш
№ 74. Э. Погосянц „64“, 1971 Спец, приз, XXI—XXII места
№ 77. Г. Каспарян
Конкурс в Венгрии, 1972 III приз, XXIV место
Ничья
Ничья
125
№ 78. В. Каландадзе, Р. Тавариани
„Нью стейтсмеи11, 1972 III поч. отзыв, XXV место
Выигрыш
Решения этюдов
№54.	1. Kf7+ (I.
Кр : Ь2? ЛИ2!) 1. . .Крс7 (1. . .Кре8 2. Kf:h6 Кс4 3. Са4+ Kpf8 4. Kf5 Кр : g8 5. СЬЗ) 2. Kg : h6 (2. Kf : h6? Kc4 3. Cd3 Ke5!) 2. . .Kc4 3. Cd3 (3. Kg4? КаЗ+ 4. Kpb2 К : с2 5. Кр : с2 g5!) 3. . .Kd2+ 4. Крс2 Kf3 5. Се4 Kd4+ 6. Kpd3 Кеб 7. Cf5 Kf4+ 8. Kpe4 Kh5 9. Cg6 Kf6+ 10. Kpf5 Kd5 (10. . .Kd7 11. Kg4 Kf8 12. Kg5 К : g6 13. Kp : g6 и выигрывают «по Троицкому») 11. Kg8. Оригинальное систематическое движение трех фигур (пять позиций!) с попеременными угрозами конем с разных сторон выполнено четко.
№ 55. 1. ЛИ5+ Кра4 2. К : а8 Лс1 3. КЬ6+ КраЗ 4. ЛЬ5 Кра2 (4. . .Л : al 5. Кс4+) 5. КЬЗ ЛЫ 6. Кс4 Л : ЬЗ 7. Ла5-'- КрЫ 8. Kd2+; 1. К : а8? Краб! (возможно и 1. . .КрЬ5!, но не
1. . .Лс8? 2. КЬЗ+ Краб 3. ЛЬ4 Кра7 4. КЬ6 ЛЬ8 5. Кс5 Л : Ь6 6. Ла4+ КрЬ8 7. Kd7+ или 3. . .Л : а8 4. Кс5+) 2. ЛЬ4 Кра7 3. КЬ6 Лс7+ 4. Kpg8 ЛЬ7 5. Кс8+ КрЬ8 6. КЬ6 Кра7 7. Кс8+ КрЬ8 — позиционная ничья. Миниатюра с редким соотношением сил. Из двух аналогичных игр с выигрышем ладьи одна из них является тонким ложным следом.
№ 56. 1. h7 Cd5+ 2. е4 (слон должен быть взят только на е4!) 2. . .С : е4+ 3. К : е4 g2+ 4. Кр : g2 gh+ 5. Kphl (5. Кр : h2? а1Ф 6. СеЗ СЬ8+) 5. . .а!Ф 6. Ь8Ф+ Ф : h8 7. СеЗ Cd4 (7. . .ФЬ4 8. Kd6+) 8. С : d4 Ф : d4 9. Kd6+ Ф : d6— пат. Образец этюдной романтики. Финал доминации и пата подан в новом обрамлении.
№ 57. 1. Ла5 СЬ4 2. е5 а2 3. Л : а2 (3. Ь7? аЬФ 4. Ь8Ф С : f6+ 5. ef Ф : Ь7+!, 3. С : а2? Ьа 4. Л : а2 Cg3!) 3. . .ba 4. Ь7 alC (4. . ,а1Ф5. Ь8Ф ФаЗ 6. Ф68 Фс5 7. еб) 5. Ь8С (5. Ь8Ф? С : f6+ 6. ef — пат) и 6. Cd6+. Взаимное превращение пешек в слонов для выигрыша — трудный для выполнения и редко встречающийся замысел.
№ 58. 1. Cf8+ Кр : Ь5
2. Cf7 (2. g7? С : g7 3. С : g7 КеЗ!) 2. . .Kpg5 3. Kf3+ Kpf6 (3. . .Kpf5 4. g7 C : g7 5. C : g7 Kf6, Kpe4 6. Kd4+,
126
Kd2+, 3. . ,Kpf4 4. C : d5 C : d5 5. Kp : d5 Kp : f3 6. Kpe6) 4. Kh4 Cc2 5. Kp : d5 Cb3+ 6. Kpd6 C : f7 7. g7 C : g7 8. Ce7x или 4. . .Kf4 5. Ce7+ Kpg7 6. Kf5x. Занимательная игра заканчивается двумя правильными матами черному королю.
№59. 1. КН+ (1. Ксе2? Фе7+ и Ф : е2) 1. . .Kpgl 2. Ке2+ Кр : fl 3. Kf4 Фа7+ (3. . .Kpel 4. Фе5+ Kpd2 5. Фе24— возможно и 5. Od4H—5. . .КреЗ 6. ФЬ2+ Крс4 7. ФЬ4х) 4. Крьз ФЬ8+ 5. Крс2 Ф : f4 6. ФЫ+ Кре2 7. Фdl^-КреЗ 8. ФdЗX. Точный выбор маршрута для белого короля, жертва обоих коней с целью завлечения короля противника в матовую сеть составляют содержание этой миниатюры.
№ 60.	1. Cd2 СЫ
(1. . .КрЬ2 2. Ь6 СЫ 3. Ь7 с1Ф 4. С : cl+ Кр : cl 5. Ь8Ф а2 6. Ф68, 1. . ,с1Ф 2. С : cl Кр : сЗ 3. С : аЗ КрЬЗ 4. Ь6 СЫ 5. СЬ4 сЗ 6. Kpd4) 2. Cel а2 3. Kpd2 (3. Kpd4? а1Л! 4. Кс5+ Кра2 5. Ке4 КрЬЗ 6. Кс5+ Кра2— позиционная ничья или пат) 3. . .а1Л (3. . ,а1Ф 4. Кс5+ Кра2 5. h6 ФЬ2 6. С : Ь2 Кр : Ь2 7. Ка4+ и 8. Kpcl) 4. Кс5+ Кра2 5. Кеб КрЬЗ 6. Kd4+ Кра2 7. КЬ5 КрЬЗ 8. КаЗ Л : аЗ 9. С : аЗ с!Ф+ 10. Кр : с! Cd3 И. СЬ4 Кра4 12. Kpd2 КрЬ5 13. КреЗ Крсб 14.
Kpd4. Удачно использован мотив гротесков Т. Гор-гиева: перекрытие превращенной ладьи с оригинальным патовым мотивом.
№ 61. 1. Ь6 (1. еб? Лс1!) 1. . .С : Ьб 2. еб ЛЫ+ 3. Kpg2 Ле1 4. Kpf3 ЛН + 5. Кре4 Ле1 6. Kpd3 Лdl + 7. Крс2 (7. КреЗ? Cd8 8. с7 Лс1+) 7. . .Ле1 8. Kpd2 Са5+ 9. Kpd3 Лdl+ 10. Кре4 Ле1 11. Kpf3 ЛН + 12. Kpg2 Ле1 13. Kpf2. Оригинальная интерпретация римской темы в этюде.
№ 62.	1. КЬ4 КЬ7
(1. . .Ф : Ь4 2. 68Ф Фс5+ 3. Kpd7 Ф65+ 4. Кре8) 2. Kd3+ Kpg3 (2. . .Kpf3 3. Ке5+ и 4. Кр : Ь7) 3. Кс5 Фс4 4. Кр : Ь7 ФЬ5+ 5. Кра8 Фсб+ 6. КрЬ8 Фd6+ 7. Kpb7 Kpg4 (при 2. . .КреЗ этот ход был бы невозможен:	7. . . Kpf4, Kpd4
8. Ке6+) 8. f6 KdI5 9. f7 Kpe5 (9. . ,Kpg6 10. (8Ф Ф : f8 11. Крсб) 10. о8Ф (10. Г8Ф? Ф : f8 11. Крсб Фбб)- и Kpd5) 10. . .Ф : d8 11. 18Ф Ф : f8 12. Kd7+. Оживленная игра приводит после жертв двух пешек-ферзей к выигрышу черного ферзя.
№63. 1. g7 (1. Kd3? d6+ 2. Кр : е4 С : с8 3. Kf4 С : f4 4. gf Кре7 5. f5 Cb7+ 6. Kpd4 Kpf6) I. . .Knf7 (1. . .Себ 2. С : d7+ Kp : d7 3. Kd3) 2. Kd3 Kf6 3. g8Ф+ K : g8 4. Kpd6 Kpe8 5. Ke5 Kpd8 6. C : d7 Cf8+ 7. Крсб
127
Ке7+ 8. Kpb7 (8. Kpd6? Kg6+ 9. Kpd5 К : e5) 8. . .С : d7 9. K17+ Kpe8 10. Kd6+ Kpd8 11. Kf7+. Обоюдоострая игра с тонким пятым ходом черного короля приводит к картинному финалу вечного шаха одиноким конем.
№ 64. 1. КЬЗ (1. К : g2? С : g2 2. КреЗ ЬаФ 3. Ф : al g3) 1. . ,gh 2. Ф§1+ Кр : gl 3. С : Ь2 Kph2 (3. . .Kd6 4. Cd4+ Kph2 5. Се5+ Kpgl 6. С : d6 еЗ 7. СГ4) 4. Се5+ Kpgl 5. Kpel еЗ 6. Кре2 Kf6 7. С : 16 h2 8. Kpel e2 9. Cd4x. В результате жертв ферзя и коня создается матовый финал одиноким слоном.
№65. 1. Леб Кс4+ 2. КрЬ5 (2. Крс7? Л§7+ и Ле7) 2...Ке5 (после 2. . . КаЗ+ 3. Кра4 Cd6 4. Л : е2 ЛЬ8 5. Себ или 5. Ле4 белые также достигают ничьей) 3. Л : е5 Лg5 4. С15 Л : 15 5. Л : 15 е!Ф 6. Л : 18+ Kph7 7. Л17+ Kph6 8. Л16+ Kph5 9. Л15+ Kpg4 10. Л13 Фс1 11. Kpb4 (11. КрЬб? Фс41, оттесняя короля в угол, после чего крепость разрушается) 11. ..Фс2 12. КрЬ5 Фс7 (12. . ,Фе4 13. ЛgЗ^-) 13. КрЬ4 Феб 14. КрЬЗ Фс5 15. КрЬ2 Фс4 16. Kpbl Kpg5 (16. . .Фе2 17. ЛgЗ+) 17. Kpb2 Kpg6 18. Kpbl Kph7 19. ЛЬЗ+ Kpg7 20. Л13. Оригинальная позиционная ничья, имеющая практиче
скую ценность. Тонкое маневрирование короля обеспечивает белым ничью.
№66. 1. Ле6+ Kpf7 2. Ке5+ Kpg8 3. d6 cd (3. . ,Ь2 3. Cd5 Л17 5. Л16) 4. Лg6+ Kph8 5. Ля8+ Кр : g8 6. Cd5+ Л17 7. К : 17 (7. . ,ЛЬ8 8. Ке5+ и 9. Kd7+) Ле8 8. Ке5+ Кр18, Kph8 9. Kg6 X. Тонко сотканная матовая сеть.
№ 67. 1. К14+ Кр15 2. с7 С : с7 3. Сс4 Леб 4. Кеб Л : с4+ 5. КрЬЗ (5. Kpd3? Лс1 6. Kpd2 ЛЫ 7. К : с7 Кре5!, и конь белых ловится: 8. Kpd3 ЛЬ6 9. КреЗ ЛЬ7 10. Каб Kpd6, 8. Каб Kpd4 9. Кс7 ЛЬб 10. Ке8 Кре5) 5. . .Лс1 6. КрЬ2 Лс4 7. КрЬЗ Лс1 8. КрЬ2. Миниатюра на тему симметричного ложного следа с единственным в своем роде финальным материалом.
№ 68. 1. ЛЬ2+ КраЗ 2. ЛЬЗ+ Кра2 3. Ь7 Фа6+ 4. Kpg5 Фа5+ 5. Kpg4 Фа4+ 6. Kpg3 Кр : al 7. Ь8Л (7. Ь8Ф? Ф : Ь3+ 8. Ф : ЬЗ— пат) 7. . .Кра2 8. ЛЬ2+ КраЗ 9. ЛЫ Кра2 10. Л8Ь2+. Редкое соотношение сил: две ладьи против ферзя, причем одна из ладей — превращенная ( с целью избежать пата).
№ 69. 1. Л : g2 Ке6+ + 2. КреЗ Cd4+ 3. Кр13 Л15+ 4. Кре2 К14+ 5. Kpd2 К : g2 6. Kpel СеЗ+ 7. КрЬ2 с1Ф+ 8. Л : cl С : с!+ 9. КрЫ
128
КеЗ 10. Фе2+ Kpg5 11. Кр : cl ЛН+ 12. Kpd2 d4 13. ФЬ2 Лс11+ 14. Kpe2 Л(12+ 15. Kpel Ла14- 16. Кре2 (16. Крй? Kg4+ 17. hg JId2+) 16. . .Ла2+ 17. Kpel Л : h2— пат, 9. . .Kf4 10. Кр : cl K:d3+ И. Kpd2 Л12+ 12. Kpdl ЛИ+ 13. краг лг2+ 14. Kpai Л : а2 — пат. Две эхо-ха-мелеонные. позиции пата.
№70. 1. СеЗ+ f2 2. С : f2+ (2. Лс1+? Kpg2 3. С : f2 Кр : ЬЗ!) 2. . .Kpg2 3. Cgl+ Кр : gl 4. Лс1+ Kpf2 (4. . .Kpg2 5. h4) 5. Л : hl Kpg2 6. Л : h24- Kp : h2 7. h4 Kpg3 8. h5 Kpf4 9. h6 КреЗ 10. h7c2 11. Ь8Ф С1Ф 12. Ф116+. Синтез нескольких классических идей.
№ 71. 1. е5 Л : g4 2. 14 (2. fg? — ничья, так как на 29-м ходу у белых не хватит темпа) 2. . .ЬЗ 3. Kf6 Ь2 4. Ке4 ЫФ 5. КсЗ+ КрЬ2 6. К : Ы Кр : Ы 7. КрЬЗ Kpel 8. КрсЗ Kpdl 9. краз Л : g5 10. fg Kpel И. КреЗ Kpfl 12. Kpf3 Kpel 13. Kpg2 Kpe2 14. Cgl Kpel 15. СеЗ Kpe2 16. Cf2 Kpa3 17. Kpfl краг is. cgi краз 19. Kpei Kpc2 20. Kpe2 Kpel 21. Ce3+ Kpc2 22. саг Kpb2 23. Kpai Kpbl 24. Cc3 Kpa2 25. Kpc2 Kpa3 26. Kpbl Kpb3 27. Cb2 Kpc4 28. Kpc2 Kpb4 29. g4! Kpc4 30. Cc3 Kpb5 31. Kpb3 Кр : аб 32. Kpa4 Kpb7 33. a6+.
№72. 1. е8Л (1. е8Ф? Cd5+ 2. f3 Ce5 3. Фе : e5
h6 4. а8Ф, Се1Ф+5. Ф : el С : f3 6. С, Ф : f3 — пат) 1. . .са5+ 2. f3 Се5 3. Л : е5 h6 4. а8С С : а8 5. Феб С : сб 6. 18Л. Три слабых превращения.
№73. 1. каб Ь2 2. е7 МФ+ 3. Креб СЬ5 4. К : Ь5 Фе4+ 5. Kpf7 Фс4+ 6. Kpg6 Ф : Ь5 (6. . ^g4+ 7. Kpf7 ФЬ5+ 8. Креб Фе2+ 9. Kpf7 Фс4+ Ю. Kpg6) 7. Kph6 Kpg8 8. е8Ф+ Ф : е8— пат.
№ 74. 1. Kf2+ (1. Л : а2? с1К+ 2. КрЬ2 К : а2 3. Kf2+ Kph2 4. Кр : а2 Лg2) 1. . .Kph2 2. Kg4+ Kphl 3. Kf2+ Kpg2 4. Л : a2 C1K+ 5. Kpb2 К : a2 6. Kd3 Ла1 7. Kpc2 Ла1 8. Kpb2 Ла1 9. Kpc2 ЛП 10. Kpb2 ла1 и. крс2.
№75. 1. ЛЬ5 ЫФ 2. Л : Ы ЛаЗ+ 3. КрЬ4 ЛЬЗ 4. К : е4 Л : h2 5. Kd6+ Кре7 (5. . .Kpd7 6. Л61) 6. К : f5+ Креб (6. . .Kpf6 7. КеЗ) 7. ка4+ Kpd5 8. ЛЬ2 кр : а4 9. лаг+ кре4, кре5 10. f3+, f4+.
№76. 1. а8Ф (1. Се5? Kph7 2. Cf7 Ф§5+ 3. Кр : g5— пат) 1. . .ФЬ4+ 2. Kpg6 Ф : ав 3. Се5+ Kpg8 4. Cf7+ Kpf8 5. Cg7+ Kpe7 6. Cf6+ Kpf8 7. e7+ Ф : e7 8. Cg7X.
№ 77. 1. Ke2+ Kpd3 2. К : f4+ Kpe4 3. Л : h5 Kf5+ (3. . .K : h5 4. к : h3) 4. Kpg5 C : g4 5. ЛЫ Л : f4 6. Ла1 (6. ЛЫ? Kd4 7. ЛЬ4 КреЗ) 6. . .ка4 7. Ла4 Кре5 8. Ла5+ Кре4 9. Ла4 КреЗ,
$ № 1869
129
Kpf3 10. ЛаЗ+ Kpe4 11. Ла4.
№ 78. 1. ЛЬЬ7+ Крс2 2. Лс7+ Kpd2 3. Л(17+ Кре2 4. Ле7+ Kpf2 5. Л17+ Kpg2 6. Лё7+ Kpf2 7. Ла17+ Kpel 8. Ле7+ Kpdl 9. Лd7+ (9. ЛЬ7? а2 10. Л§67+, ЛЬд7+ Kpel, Kpcl) 9. . .Kpcl 10. Лс7+ Kpbl 11. ЛЬ7+ Kpal 12. Лg2 МФ 13. Л1^7 а2 14. Кра7 Ф : h3 15. Лgl+.
XII чемпионат СССР (1976 г.)
Чемпионат проводился по четырем разделам композиции: двухходовки (судья А. Домбровскис, Рига), трехходовки (судья А. Коп-нин, Челябинск), многоходовки (судья И. Ляпунов, Москва), этюды (судья Л. Кацнельсон, Ленинград). Победители отборочных соревнований имели право прислать не более восьми своих произведений по каждому разделу, опубликованных в 1973—1974 гг.
На полуфиналы чемпионата поступило 662 композиции от 111 авторов, в том числе: 235 двухходовок 55 авторов, 165 трехходовок 44 авторов, 103 многоходовки 35 авторов, 159 этюдов 32 авторов. В финал судьи отобрали по 20 произведений.
Двухходовки. Победители: В. Руденко — 77 очков, В. Лукьянов — 43,
Д. Банный — 38; далее: М. Марандюк — 35, В. Карпов — 20, И. Кисис — 17, Г. Святов — 15, Ю. Сушков— 11, В. Ведерс—10, В. Ерохин — 9, Ю. Вахлаков — 8, В. Мельниченко, Н. Чернявский и С. Ше-дей — по 7, В. Лидер — 6.
Трехходовки. Победители: В. Руденко — 52,5, А. Грин —49,5, А. Лобу-сов — 43,5; далее: Л. Заго-руйко — 30,5, Р. Кофман и В. Чепижный — по 27,5, А. Домбровскис — 12, Я. Владимиров — 9, М. Кузнецов, А. Кузовков и М. Марандюк— по 8,3, Ю. Гор-батенко и А. Орешин — по 7, Ю. Павлов—6.
Многоходовки. Победители: В. Руденко — 93,5, Я. Владимиров —80,5, И. Крихели — 56; далее: А. Лобусов — 16,5, А. Коп-нин — 13, А. Феоктистов — 12, Р. Кофман — 8,5, Т. Амиров — 7, И. Дул-бергс — 6, И. Розенфельд — 4,5.
Этюды. Победители: Г. Надареишвили — 37,5, Д. Гургенидзе— 37, Э. По-госянц — 32,5; далее: В. Власенко — 25, А. Максимовских — 24, А. Сарычев — 22, В. Евреинов — 19, И. Крихели и Р. Тава-риани — по 18, В. Брон—17, В. Долгов —16, Н. Кра-лин — 15, С. Белоконь — 13, М. Борденюк — 9, В. Хортов — 7.
130
Двухходовки
№ 79. В. Лукьянов „Шах", 1973 I приз, I место
№ 82. Д. Банный „Шахматы^, 1974 II приз, IV место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 80. В. Руденко „Шахматы", 1974 I приз, II место
№ 83. В. Мельниченко, Н. Чернявский, С. Шедей „Шахматы", 1974
V место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 81. М. Марандюк
VIII командное первенство СССР (финал) 1972/1973
I место, III место
№ 84. В. Карпов „Мат", 1973 III приз, VI место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
5*
131
№ 85. В. Руденко „Шахы“, 1974 I приз, VII место
Ns 88. Д. Банный „Бюллетень ЦШК СССР11, 1973 I приз, X место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 86. В. Лукьянов „Шахматы11, 1973 II—III призы, VIII место
№ 89. Г. Святов „Шахматы в СССР“, 1973 II приз, XI место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 87. И. Кисис „Шахматы в СССР“, 1974 I приз, IX место
№ 90. В. Руденко „Вечерняя Одесса", 1974 I—II призы, XII место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
132
№ 91. В. Руденко „Шахы“, 1973 II—III призы, XIII место
№ 94. В. Ведерс „Встреча солидарности11, 1973 I приз, XVI место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 92. М. Марандюк „Прапор перемоги11, 1973 XIV место
№ 95. В. Ерохин
Конкурс в Чехословакии, 1974 IV приз, XVII место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 93. Ю. Сушков „Шахматы в СССР“, 1973 I приз, XV место
JVs 96. Ю. Вахлаков „64“, 1973
I приз, XVIII место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
133
№ 97. В. Руденко „Мат“, 1973
I приз, XIX место
Мат в 2 хода
№ 98. В. Лидер „64“, 1974 I приз, XX место
Мат в 2 хода Решения задач
№ 79. 1. . .С : d5, Са7, gf 2. Ф : d5, Ф{4, Ф:§6Х; 1. ЛеЗ? — 2. Кебх, l...C:d5, Са7, gf 2. Ф : g6, Феб, Ф : f3x, но 1. . .Cd6l; 1. Лс7—2. Кс5х, 1. . .С : d5, Са7, gf 2. ФГ4, Ле7, Фебх. Перемена матов на три защиты в трех фазах, при этом защиты и маты циклически чередуются. Конструкция очень изящна.
№ 80. 1. . .Л : f3, С : f3, f5 2. Kd3, Kd5, Ke2x; 1.
КЬЗ?—2. Of6x, 1. . .С : f3, f5, Ce4 2. Л : f3, Kd3, fex, но l...ng5!; 1. Kdc6—2. 0f6x, 1. . .Л : f3, f5, flg5 2. Л : f3, Kd5, Фе4х, 1. . .Kpf5 2. fgx. Замысел созвучен с предыдущим, но здесь попарно чередуются и защиты и маты. Вступительный ход предоставляет королю свободное поле.
№ 81. 1. . .с2, Кр : с5 2. ФЬ4, Ф : сЗх; 1. Л : сб с2, Кре52. Фа1, Ф : сЗх; после первого хода: 1. f4 с2, КреЗ 2. Фd2, Ф : сЗХ. Трехфазная перемена одного мата и одной защиты, реализованная впервые в форме продолженной задачи и в виде блока.
№82.	1. . ,dc4, еЗ
2. Л : d6, Ф{4Х; 1. cd6?— 2. КЬ5Х, но 1. . ,dc4!; 1. Cf4? — 2. Ф : f6x, но 1. . .еЗ!; 1. КеЗ—2. КсЬ5х, 1. . .dc4, еЗ 2. КаЬ5, Ф:16Х,	1...Кр:сЗ 2.
ФеЗх. Тема Домбровскиса обогащена иллюзорной игрой с переменой матов.
№83.	1. . .е5, 'Креб
2. Ке8, Kg4X; 1. Фс7?— 2. Ке8х, 1. . .еб, Креб 2. Фе7, Cg7x, но 1. . .Hd5!; 1. ФП—2. Kg4x, 1. . .еб, Креб 2. Л : g6, Фа1Х. Тема Домбровскиса с трехфазной переменой матов.
№84. 1. КЬЗ?—2. КабХ, 1. . .С I Ь4, С : еб+ 2. Ле4, К: ебх, но l...C:d2!; 1. КЬб? — 2. Kd6X, 1.. .G : d2, С : еб+ 2. Ле4,
134
К : е5х, но 1. . .С : Ь4!; 1. Ле4—2. Ке5х, 1. . .С : Ь4, С : d2, С : d4+ 2. КЬЗ, КЬ5, Л : d4x. Свежая трактовка темы Банного на фоне белой полусвязки.
№85.	1. Леб? — 2.
Л : еЗх, 1. . .К : с4, К : fl 2. Фд1, Фсбх, но 1. . .dlKI; 1. Л§5? — 2. Л§ЗХ, 1. . . К : с4, К : fl 2. Феб, Фд1Х, но 1. . .Cg4!; 1. Фе8? К : с4, К : f 1 2. Фе2, Фе4 х, но 1... Себ!; 1. Феб—2. ЛГбХ, 1. . . К : с4, К : fl 2. Л§5, Ле5Х. Выбор матов в четырех фазах, в Двух случаях с их чередованием.
№ 86. 1. Лаб? — 2. Kh2x, 1. . .Фа2, ЛЬ2, Kf3 2. Ла : g5, Ке5, Cf5x, но 1. . .Фд2!; 1. Л64? — 2. Kh2x, 1. . .Фа2, ЛЬ2, Kf3 2. Ке5, е5, Kf6x, но 1. . .Фс71;	1. ЛбЗ— 2.
Kh2x, 1. . .Фа2, ЛЬ2, Kf3 2. Cf5, Kf6, Ф : f3X. Идея аналогична двухходовке, занявшей первое место. Введение в схему двух векторов черных фигур обогатило тактическое содержание задачи.
№87. 1. Фа1? —	2.
Ф : Ых, но 1. . ,лаЬ71; 1. Ла1? — 2. Л : bl х, но 1. . .Cf5!; 1. Ch5? — 2. С : g4x, но 1. . .ЛЬ2!; 1. ФЬ5—2.	®:g4x, Л...
С : Ь5, Се2, Cf3, ЛГ7 2. С : Ь5, Ф : е2, Ф : f3, Ф : d5x. Интересная геометрическая идея представлена в отличной форме
(правда, тактическое содержание элементарно).
№88. 1. Крсб? — 2. Ф : еб х,	1. . .ed 2.
Л : еЗх, но 1. . .efI; 1. Фg8? — 2. Ф : ебх, 1. . .ef 2. Ксбх, но 1. . .Kf7!; 1. ЛИП? — 2. Л : еЗх, но 1. . .ef!; 1. Ла1?—2. КсбХ, но 1. . .ed!; 1. . .ЛЬ4— 2. Ле4х, 1. . .ed, ef 2. Кеб, Л :еЗх, 1.. .fg 2. Ф : Ь8х. Синтез чередования матов с темой Домбровскиса в форме выбора. Грубы опровержения ложных следов, слаба загрузка ферзя.
№ 89.	1. Себ? 2.
ФГ5, ФЬЗх, 1...Ф:е5, Л : е5 2. Фаб, Л : аЗх, но 1. . .Фд7!; 1. Сс5—2. Фаб, Л:аЗх, 1. . .Ф : с5, Л : с5 2. Ф15, ФЬЗх. Одесская тема на фоне полусвязки.
№90. 1. . .Ла—, Л : d2 2. КЫ, Лс8х; 1. Cg6? — 2: Ф: d3x, 1. . .Лб—, Л : d2 2. Фс2, Фс5Х, но 1. . ,Ле71; 1. Л : d4 — 2. Ф : d3x, 1. . Jld—, Л : d4 2. Фс5, КЫ X. Сложная перемена игры в механизме повторных угроз. Неприятно отсутствие ответов на ходы короля в начальной позиции.
№91.	1. Фс2? Л—,
Л : f3 2. Kd2, Л : d4x, 1. . .с5, Ь6 2. Cd5, Ф : ебх, 1. . .Ьб!; 1. ФЬ5 — цугцванг, 1. . .ЛГ-, Л1 : f3, ла—, Лd : f3 2. Ф : 15, Феб, Kd2, JI:d4x, 1.. ДкП, Кр : f3, Ьб 2. Фе2, Ф : d3, Kg5 х. Тема
135
Рухлиса с механизмом повторных угроз.
№ 92. 1. Лfh2? Kpg5, Kpg3 2. Ф§7, <t>gl X, но 1. . Л2!; 1. <Df6?—2. ФЬ4х, 1. . ,Cg3, Cg5 2.	0>f5,
Ф : f3x, но 1. . .Ch2l; I. Фе4 — цугцванг, 1. . .Kpg5, Kpg3 2. Ф15, Ф : f3 X. Впервые в миниатюре синтез перемены матов и темы Рухлиса (тема Стокки).
№93.	1. Cf8? — 2.
ЛсдбХ, но 1. . .с4!; 1. Ле8? — 2. Себх, но 1. . .еЗ!; 1. С:с5? —2. с4х, 1. . . К : сб, Кеб, Са2 2. Лс<16, Леаб, С : е4х, но 1. . .Cd3!; 1. Л : е4 — 2. с4х, 1. . . Ке5, С : е4, Са2 2. Л : с5, Себ, Фазх. Первая разработка предложенной автором задачи темы «каприза».
№94.	1. ЛеЗ? — 2.
Л : Ь5, Сс4х,	1. . .de,
К : еб 2. Ф : Ь5, ФЬ7х, но 1. . .ФаЗ!; 1. ЛГб? —2. Ф : Ь5, ФЬ7х, 1. . .Ф : е4, К : е4 2. Л : Ь5, Сс4х, но 1. . .Kd4l; 1. ЛТб—2. Kf4x, 1. . .de, К : еб, Ф : е4, К : е4, 2. Ф : Ь5, ФЬ7, Л : Ь5, Сс4х. Оригинальная трактовка одесской темы в трех фазах.
№95. 1.. .краз, каз 2. Лg : d6, Ке2х; 1. Л16?— 2. Фе4х,	1. . .Кр : еб,
Ф : еб 2. Л! : d6, Ке2х, но 1. . .Фаб1; 1. Леб—2. Фе4х, 1. . . Kpd5, Фа5 2. Ле : d6, Ке2х. Тема Рухлиса в трех фазах в уже известной схеме.
№96. 1. . .КрЬЗ, Kpd5
2. Фа2, Ф : d3x; 1. 0—0—0 —2. Ф : d3x, 1. . . КрЬЗ-’г, Kpd5+ 2. Кс5, Кс7 X. Перемена матов на ходы короля с неожиданным вступлением.
№ 97.	1. . .Ле : еб,
Hg : еб 2. К : еЗ, КЬбХ; 1. ФЬ7?—2. Ф : g6x, 1. . . Ле : еб, K:f4 2. Kh6, Kg7x, но 1. . .Cf6l; 1. Фаз—2. Ф : е4х, 1. . .ng : еб, Ф : f4 2. К : еЗ, Kd4x, 1. . .Кр : еб 2. ФЛ7х. Сложная перемена игры в трех фазах в симметричном механизме.
№98.	1. Лс4?— 2.
Л : е4х, 1. . .Феб, Ф : еб 2. Л : еб, Cf4x, но 1. . . Cd4l; 1. Себ? Феб, Ф : еб, 2. ФЬб, ФglX,нo l...Kd2!; I. Cg6—2. Л:е4х, 1. . . Фе5, Ф :еб 2. Kd5, Кс2х, 1. . .Kd2 2. Л : сЗх. Трехфазный выбор матов с оригинальными мотивировками.
Трехходовки
№ 99. М. Кузнецов, А. Кузовков, М. Марандюк „Шахматы*, 1973 I приз, I место
Мат в 3 хода
136
№ 100. А. Грин
Конкурс Британской шахматной федерации, 1973
II приз, II место
№ 103. А. Грин, А. Лобусов „Вечерний Свердлове^", 1973 I—II призы, V место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
«Ns 101, В Руденко, В. Чепижный Конкурс Британской шахматной федерации, 1973
IV приз, III место
№ 104. А. Лобусов „Шахматы", 1974 I приз, VI место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 102. В. Руденко, В. Чепижный
„77роб лемист", 1973 I приз, IV место
№ 105. В. Руденко „Шах", 1974 I приз, VII место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
137
№ 106. Р. Кофман, Л. Лошинский
„Булетин проб лемис тик", 1971 VIII место
№ 109. А. Грин
Конкурс в Чехословакии, 1974 III приз, XI место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 107. Л. Загоруйко „64“, 1973 II приз, IX место
№ ПО. Р. Кофман, А. Орешин „Вечерний Свердловск", 1973 I—II призы, XII место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 108. А. Домбровскис, Л. Загоруйко
„Шакенд Недерланд", 1973 I приз, X место
№ 111. А. Лобусов „Шахматы в СССР", 1974 (переработка), XIII место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
138
№ 112. Р. Кофман, Ю. Павлов „Шахматы", 1973 III приз, XIV место
№ 115. Я. Владимиров „Шахматы в СССР", 1972 I приз, XVII место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Хе 113. Л. Загоруйко, Р. Кофман „Шахматы в СССР“, 1973 I приз, XV место
№ 116. А. Домбровскис, Л. Лошинский Конкурс в Голландии, 1973 III похв. отзыв, XVIII место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 114. В. Руденко, В. Чепижный „Швальбе", 1973 I приз, XVI место,
№ 117. Ю. Горбатенко
VIII конкурс РСФСР, 1973 I приз, XIX место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
139
№ 118. В. Руденко „Львовская правда11, 1974
I приз, XX место
Мат в 3 хода Решения задач
№99. 1. Кр18—2. Ле4 4>gl, Cgl, JIgl 3. Феб, ФЬ4, ®g7x, 1. . .<&gl 2. ФЬб—• 3. Ф14Х, 2. . ,ЛЬ2, Kph2 3. Фg5, Л:ЬЗх, 1. . .Cgl 2. Kf6—3. Ke4x,2. . .Л12 3. Лg4x, 1. . .flgl 2. Ф16— 3. Фg5X, 2. . ^g2, Kpg2 3. Ф14, Ф:13Х; 1. ФЬб? Cgl 2. Kf6 Kpf2+I; 1. Kf6? ®gl 2. ФЬб Kph2+1 Очень оригинальный и сложный замысел: взаимное замурова-ние трех черных фигур, осложненное разблокированием и блокированием полей у черного короля. Конструкция для такого замысла вполне рациональна.
№ 100. 1. Kf8—2. Ф16 Ф : g6 3. Кебх, 1. . .К816 2. Фg8 ФЬ8, К : d5 3. Кеб, Ф : d5x, 1. . .K4f6 2. Фg4 ФИЗ, К : d5 3. Кеб, edx, 1. . .ФЬ8 2. Фс8, 1. . .ФЬЗ 2. Ф15. Защиты на поле угрозы сочетаются с темой Умнова в двух вариантах. Эта игра дополнена родст
венными вариантами, органически связанными с основными.
№ 101. 1. Kd7—2. Ф17 Л18 3. Kf6X, 1. . .С17 2. Фg6 Ф : h6 3. К16Х, 1. . . Kdl7 2. Фd8Л : d8 3. Kf6X, 1. . .Kgf7 2. Фg5 ФЬ4 3. Kf6X, 1. . .Ф : h6, Kpd5 2. Kpc4, C : d3. Здесь та же тема выражена в рекордном числе вариантов — трех.
№ 102. 1. ФТЗ—2. КЬ5+ Кр : Ь5, d4 3. Ф : d3, Ф : сбХ, 1. . .ЛЬ5 2. К15+ d4 3. Ф : сбХ, 1. . .СЬ5 2. К : сб+ Кр : сбЗ. Ф : d5x, 1. . .Ь5 2. К : Ь3++ Kpd6 3. Себх. Четырехкратная интересная игра белой батареи, объединяющая варианты с защитой на поле угрозы и скрытым перекрытием черных фигур.
№ 103. 1. Сс8—2. Сс7+, 1. . .Ф : аб 2. Kd3+ ed 3. ФЬ8Х, 1. . .Ф : с5 2. Ф118+ Kpf4 3. Cd2X, 1. . .Kpf4 2. Cd2+ ФеЗ 3. Kd3X. Три изящных варианта с правильными матами и циклическим чередованием вторых и третьих ходов белых.
№ 104. 1. Фе2—2. Ь4, 1. . .Cg2 2. Kd8 — ,Л18 3. Кеб, ФеЗх, 1. . ЛЗ 2. Фаб— Ф : е7 3. Ф : а7, К : 13X, 1. . .Ф : е7, Феб 2. ФеЗ+ 1е 3. Kf3X, 1. . .Л : 17 2. К13+ С : 13 3. ФеЗ X. Четко действующий механизм двух систем полусвязки с тихой, неочевидной угрозой. Первые два варианта подчерк
140
нуты тематическими ложными следами: 1. Kd8, Фаб? Л(8, Ф : е7!
№ 105. 1. ФИ 1—2. h3— 3. K:f5x, 2. . .Л : h3, С : h3 3. Kf3, Kg2x, 1. . . ЛЬЗ 2. Фg2C:g2 3. K:g2x, 1. . .Ch3 2. Ф13 Л : f3 3. K: f3X, 1. . .Kph3 2. Kpg5; 1. Фg2, ФГЗ? C : g2, Л : f3I; 1. h3? ЛgЗ! Отличное вступление, тонкий ложный след 1. ЬЗ?, тихие жертвы ферзя, легкое построение — достоинства задачи.
№ 106. 1. Кеб g3 (—) 2. Kg5+ Kpf5 3. Себх, 1. . .h6 2. К : с7 Kpf5 3. Cg6x, 1. . .Kpd5 2. Kc5+ Крсб 3. d5x; 1. h6? g3 2. Ch5 и 3. Cf3x, 1. . .h3 2. Kh5 и 3. Kg3x, 1. . .сб 2. Ке8иЗ. Kd6x,HO 1. . ,c5! Редко встречающаяся перемена трех правильных матов. на три при первом ходе, предоставляющем черному королю два свободных поля.
№ 107. 1. Ch8—2. ФЬЗ+ Кр : f7, Kpd5 3. ЛТЗ.ЛдЗХ, 1. . . Kpd5 2. Фа4+ Ф : d4 3. ЛdЗX, 1. . .еЗ 2. Фе5+ Ф : е5 3. Л : еЗХ, 1. . . Кр : f7 2. ФТ6+ Ф : f6 3. Л13 х. Интересные геометрические мотивы: сочетание прокладки пути для ферзя ходом слона и для ладьи ходом ферзя (в угрозе).
№ 108.	1.	Ф18— 2.
К : е7+, 1. . .ed+ (f4) 2. Фе7 Kd7 3. Ф : d6 (Фе4)Х, 1. . .еб+ 2. Фg7 Kd7 3. Ф§2Х, 1. . .е5+ 2. Ф17 Kd7
3. Фd5X, 1. . .Са4, а4 2. Л : с4+, Ф68. Комплекс острых тактических идей: шахи белому королю, само-связывание ферзя и его развязывание в трех вариантах.
№ 109. 1. ФсЗ—2. СГ4+ Kpg7 3. К : ебх, 1. . .Л : сЗ 2. К : еб Лс4^8)3. Cg7 (Cf4x), 1. . .Л18 2. Cg7+ Кр : g7 3. Kf5X, 1. . .Лс5 2. Kf5+ ef 3. Cf4x, 1. . .Л : d4 2. Ф : d4. Четыре правильных мата в сочетании с циклическим чередованием вторых и третьих ходов белых. Конструкция — отлична.
По-видимому, впервые эта же идея в симметричном механизме осуществлена в задаче Э. Палькоски (мемориал И. Прохазки, 1936 г., I почетный отзыв). Белые: Кра2, Фg2, Ле2, СеЗ, КЬ7, Кс7, п. f4 (7); черные: Кре4, Лd5, Л13, Kd2, Kg5, п. аЗ (6). 1. Ле1— цугцванг, 1. . .Kd—2. Фс2+ ЛdЗ 3. Kd6x, 1. . .Кеб 2. Kd6+ Л : d6 3. Фg6x, 1. . .Kg-г. Фg6+ Л15 3. Кс5х, 1. . .Кс4 2. Кс5+ Л : с5 3. Фс2х.
Ка ПО. 1. Cd7—(с2) 2. Феб+, 1. . .Ф : d4 2. Kd6+ (2. Kg3+? К : g3!) 2. . .cd 3. Cf5X, 1. ..K:d4 2. Kg3+ (2.	Kd6+? cd!)
2. . .Л : g3 3. Ле5Х, 1. . .Ф : f4 2. Kf6+ (2. К : сЗ+? К : c3l) 2. . .gf 3. Cc6X, 1. . .K : f4 2. К : c3+
141
(2. Kf6+? gf!) 2. . .Л : сЗ 3. Ле5х. Жертвы белых коней для освобождения линий в ответ на блокирование черными полей у короля.
№111. 1. сб —2. Фа5, 1. . .ЛЬ8 2. ФГ5 лав, Ле8 3. Ке4, Kd5x, 1. . .Cg8 2. Феб С : еб, Л : еб 3. Ке4, Kd5x, 1. . .Cf8 2. Ф§2 Ла8, СЬб 3. С : d2, Kd5x, 1. . . ЛЬ5 2. Ф§5 Л : g5, С : g5 3. C:d2, Kd5x, 1. . .Се4 2. с5. Дифференциация вторых ходов ферзя мотивирована необходимостью выключения векторов действия черных фигур.
№ 112.	1. Кс4 — 2.
Ф : е5+, 1. . .Сс8 2. ФЬ8 Феб, К :Ь8 3. ФЫ, Kd6x, 1. . .Cd7 2. Ф : сб Феб, С: сб 3. КеЗ, Kd6x, 1. . .05 2. ФЬб (2. ФГб? Феб!) 2. . .Ф : f8, gh 3. ФЫ, Kd6x, 1. . .07 2. <t»g6{ (2. ФЬб? Kf4!) 2. . .С :g6 3. Kd6x. Вновь жертвы ферзя для освобождения поля, но здесь в сочетании с темой клапана слон-ферзь в четырех вариантах.
№ 113. 1. КрЬ8 — 2. ФсЗ+ К : сЗ, Кр : d5 3. КеЗ, Кс7х, 1. . .С : Ь4 2. ФЪЗ+ к : ЬЗ 3. КеЗх, 1. . .С : Ь5 2. Фс5+ Ьс 3. КеЗХ, 1. . .Kd3 2. Фа4+ К : d4 3. КеЗ, 1. . .Кр : d5 2. Кс7+. Жертвы ферзя для освобождения поля осложнены своеобразным сложным блокированием.
№ 114. 1. Фа8—2. Ссб и 3. ФЬ8Х, 1. . .Kbal 2. 05—, Cd5 3. Фе4, ФЬ8Х, 1. . .Kcal 2. Себ —, Фе4 3. Фа5, ФЬ8Х; 1. Себ? Kbal 2. Cf5 Cd5!; 1. Cf5? Kcal 2. Себ Фе4! Взаимная обструкция черных коней в соединении с дрезденской темой представлена в логической форме.
№ 115. 1. Ф{2—2. Ф : g3+,	1. . .С : е4 2.
Ф : с5+ Кре5 3. Cd4x, 1. . .К : Ь7 2. Ф : f8+ Kpd7 3. ЛГ7Х, 1. ..К:е4 2. ФЬ6+ Кр : d5 3. Л15Х, 1. . .Кре5 2. Ф15+ Kpd6 3. С:с5х, 1. . .gf, Kd7, Кеб 2. СЬ2+, Ф15, ФЬ6+. Сначала ферзь отключает слона и ладью из игры, а затем включает их бристольским маневром в двух вариантах.
№ 116. 1. K5g6—2. е5 Л : е5, С : е5 3. Ф14, Kd5x, 1. . .Ле5 2. Ф14+ Кр : d4 3. ФГ2х, 1. . .Се5 2. Kd5+ Кр : d4 3. О2х, 1. . .cd 2. Ке5 Л : е5, С : е5 3. ФГ4, Kd5x, 1. . .Кр : d4 2. е5+. Свежая трактовка популярных тем Новотного и Грим-шоу, обогащенных любопытным вариантом с возвращением коня на исходное поле.
№ 117. 1. лав—2. Ф : е5+ fe 3. Kg5x, 1. . .Л17 2. Ф15+ ef 3. Cd5X, 1. . .Ла7 2. Cd5+ ed 3. Ф15Х, 1. . .Лс7 2. ФЫ и 3. Фе1Х, 1. . .ЛЬ7 2. Сс4 и 3. С : d3 X. Тема простого
142
и двойного клапана в своеобразной форме: вскрытие и перекрытие линий выявляются лишь на матующем ходе.
№ 118.	1. КрЬЗ—2.
К : d7+, 1. . .С—2. Л15+ Кр : d4 3. СЬбХ, 1. . .Себ, КреЗ—2. С : d6X, 2. . .С—, СГ7 3.	Л!5, К : d7x,
1. . .Cg6 2. Кс2—3. С : d6x, 2. . .С—, Cf7, С : е4 3. ЛГ5, К : d7, d4x, 1. . ЛЗ 2. еЗ— 3. К : d7X, 2. . .С—, Себ (Cg6) 3. ЛГ5, C:d6X,
№ 121. Я. Владимиров „Бюллетень ЦШК СССР", 1973 III приз, III место
Мат в 10 ходов
Многоходовки
№ 119. В. Руденко „Бюллетень ЦШК СССР", 1974 I приз, I место
Мат в 4 хода
№ 122. И. Крихели „Шах-эхо", 1974 I приз, IV место
Мат в 14 ходов
№ 120. Я. Владимиров „64", 1974 II приз, II место
Мат в 8 ходов
№ 123. В. Руденко „64", 1973 I — II призы, V место
Мат в 4 хода
143
Жа 124. И. Крихели „64“, 1973
I —II призы, VI место
№ 127. Р. Кофман, А. Лобусов „Шахматы в СССР", 1973 I приз, IX место
Мат в 11 ходов
Мат в 4 хода
«Ма 125. В. Руденко
„Бюллетень ЦШК СССР", 1973 I приз, VII место
№ 128. Я. Владимиров, Л. Лошинский „Тем-64", 1974
X место
Мат в 4 хода
Мат в 6 ходов
«Na 126. В. Руденко
„Вечерняя Одесса", 1974 I приз, VIII место
№ 129. Я. Владимиров
„Бюллетень ЦШК СССР", 197 (переработка), XI место
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
144
№ 130. И. Крихели „Шахматы в СССР“, 1974
1 приз, XII место
№ 133. Я. Владимиров „64“, 1974 (переработка) 9 XV—XVI места
Мат в 7 ходов
Мат в 4 хода
JNb 131. А. Копнин
V771 командное первенство СССР (финал), 1972/1973
I место, XIII место
№ 134. В. Руденко „64“, 1974
I приз, XV —XVI места
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
№ 132. А. Феоктистов „Шахматы в СССР11, 1974 I поч. отзыв, XIV место
JVb 135. И. Розенфельд, П. Керес „Шах“, 1974 IV приз, XVII место
Мат в 14 ходов
Мат в 6 ходов
145
Решения задач
№ 136. А. Лобусов „Тидскрифт. фор шак“, 1973 XVIII место
Мат в 4 хода
№ 137. Т. Амиров „Проблемблад", 1974 I приз, XIX место
Мат в 4 хода
№ 138. И. Дулбергс
„Сельская жизнь“, 1973 II приз, XX место
Мат в 7 ходов
№ 119.	1. Jld2—2.
Ле2+ Ле4, Се4 3. Kg4+, Kf3+ Кр : f5 4. Ф16, 4>g5X, I. . .Ле4 2. Лс15+ cd 3. Kg4+ Л : g4 4. КсбХ, 1. . .Ce4 2. Cd4+ cd3. Kf3+ C : f3 4. Kc4X, 1. . .Фе7, ЛГ4 2. <Dh8+,gf+ f6, Kp : f4 3. ФЬ8+, ФИ4+. Взаимное перекрытие черных ладьи и слона (Гримшоу) используется для еще одного перекрытия этих же фигур, но уже на матующем ходу. Сложный замысел!
№ 120. 1. Kf6 — 2— 6. Kd5H—К : сЗН—Kd5+ —Ке7-|—Ле4+	Kpf3—
КреЗ—КрГЗ 7. Ле6+ Kpf4 8.Cd2x, 1. ..Kf5 2—6.Ле44-—Л : g4H—Ле4Н ЛЬ4-(-—Kd5+ Kpf3— КреЗ— Kpf3 7. КЬ6+ КреЗ 8. Кс4х, 1. . .КЬЗ 2—6. Ле44-—Лс4Ч—Kd5 + — КЬ4 + — Ле4+ Kpf3—КреЗ—Kpf3 7. Ле5+ Kpf4 8. Kd3x. Редко встречающаяся многоходовка на тему многократной игры батареи с тремя полноценными вариантами (правда, с несколько неоднородными тактическими моментами в них).
№ 121. 1. Ле5 ЛсЗ 2. СЫ Сс8 3. Ле4+ Kpf5 4. Л : еЗ+ Kpf4 5. Ле4+ Kpf5 6. Ле5+ Kpf4 7. Cg6 Cb7. Целью этого многоходового маневра было устранение мешающей проведению заключительной матовой ком-
146
бинации черной пешки. 8. JIf5+ Кре4 9. ЛТ6+ Kpd5 10. е4х.
№ 122. Главный план— 1. Ла5+ КрЬ8 2. Са7+ Кра8 3. СЬ6+ КрЬ8 4. С : с7+ не проходит из-за 4. . ,Ф:с7! Нельзя и 1. Jld7? Kf7! или 1. Ле7? Феб! (но не 1. . ,Cf7 2. Л67). Поэтому сначала надо перекрыть линию ферзю: 1. Ла5+ КрЬ8 2. Са7+ Кра8 3. Сс5+ КрЬ8 4. ЛЬ5+ Кра8, и теперь 5. Ле7 Cf7 6. Ла5+. Преждевременно 6. Лс17? Л : d6!, надо перекрыть линию «d»: 6. . .КрЬ8 7. Са7+ Кра8 8. Cd4+ КрЬ8 9. ЛЬ5+ Кра8 10. Лd7 Ф§5. Единственная защита, но ферзь отвлечен от поля с7. 11. Ла5+ КрЬ8 12. Са7+ Кра8 13. СЬ6+ КрЬ8 14 С • с7 V
*№ 123. 1. КсЗ—2. Cf4 и 3. Ле7 Л : е7, С: е7 4. Л : f6, Kg7x, 1. . .Ле7 2. Л : f6+ Кре5 3. Kg7 Kd4 4. Cf4x, 1. . .Се7 2. Kg7+ Кре5 3. Л : f6 Kd4 4. Cf4x, 1. . .d4 2. Ле7 Л : e7, С : e7 3. Л : f6+, Kg7+ Kpe5 4. Cf4x, 1. . . Kd2 2. Cf4 Ke4 3. Ke2. Защищаясь от грозящего перекрытия Новотного, черные играют на поле угрозы, создавая перекрытие Гр имшоу.
Кг 124. Нельзя 1. Cd3? С : с2 (но не 1. . .d5 2. СЬ5+) 2. С : с2 d5, и нет 3. Са4+ Л : а4! (римская тема в защите). Не проходит и 1. ЛЬЗ? d5! (но не
1. . .СаЗ 2. Л : еЗ+ Kpf8 3. ЛГЗ-Ь Кре8 4. Cd3). Надо 1. Cf7+ Kpf8 2. Cd5+ Кре8 3. ЛЬЗ СаЗ (3. . ,d6 4. Себ) 4. Л : еЗ+ Kpf8 5. Л13+ Кре8 6. Cf7+ Kpf8 7. Сс4+ Кре8 8. Cd3 С : с2 9. С : с2 d5 10. Са4+ сб 11. С : сбХ.
№ 125. 1. Ке2—2. Ле4 Кр : е4 3. Л66+ Kpf5 4. КЬ6Х, 1. . .Kf6 2. Лd4+ ed 3. Лс7+ Креб 4. К : d4x, 1. . ^g4 2. Л4с5+ be 3. ЛЬ6+ Крс4 4. К : е5х, 1. . .КЬЗ.Л—2. Лс2, Лd4^-. Три близких по конструкции правильных мата с жертвой белой ладьи.
№ 126. 1. Фс4—2. Кре7 и 3. Фс7 Л : с7, С : с7 4. С : d6, K:d7x, 1. . .Лс7 2. Ф : d5+ С : d5 3. Kf3+ С : f3 4. С : d6x, 1. . .Сс7 2. Л : d5+ С : d5 3. Kf3+ С : f3 4. К : d7 X. Защита на поле угрозы приводит к комбинации Гримшоу на этом же поле, используемом белыми после вскрытия линий.
№ 127. Снова задача логического стиля. Тематические ложные следы: 1. Лаб? КЬ4 2. Ф : Ь4 Креб! и 1. ЛЬ2? СГ7! Решает 1. ЛЫ— 2. ФЬЗ+ Кр : сб 3. Феб (но не 2. ФЬ2? еб 3. ФЬ8 Л : d7+!), 1. . .Cf7 2. ФЬ2 е5 3. ФЬ8 Кр : с5 4. ЛЬ5Х — взаимная прокладка пути с возвратом фигур на исходные позиции, 1. . .Л : Ы 2. Ф : f4 ЛЬ4 3. КеЗ+ Кр : с5 4. Фе5Х — римская
147
тема (вначале 1. Ф : f4? Л : f41), 1. . .КЬ4 2. Л : Ь4 ЛЫ 3. Л64+.
№ 128. 1. Лб7—2. Л2б6+ Kpf2 3. ЛГ6+ ef 4. Л§2+ Kpfl 5. Лй6+ Kpf2 6. Л : f6x, 1. . .Kd7 2. A2g5+ 3. ЛТ54- 4. Л§2+ 5. Лб5+ и 6. Л : f5X, 1. . . Kd6, ed 2. Л2в4+ 3. ЛГ4+ 4. Л§2+ 5. Лg4+ и 6 Л : f4x, 1. . .Kd5 2. Л7gЗ Kf4 3. ef ef (3. . .Феб 4. еЗ) 4. Л13+ ef 5. flg3+ Kpf2 6. Л : f3X, 1. . .C : g7 2. Л : g7+ Kpf2 3. Лg2+, Г8ФН-; 1. Л5gЗ? Феб! Комплекс вариантов co скрытыми перекрытиями черных фигур.
№ 129. 1. Сс4 —2. Ле5+ Л : еб, fe 3. Kg4+ + , Kh3+ Кре4 4. K:f6, Kg5x, 1. . .Лсб 2. Л15 Cd6 (2. . . Л : c4 3. Л : f4) 3. Kg4+ Kpe4 4. К : f6x, 1. . .Ce7 2. Лd5 Лd6 3. Kd3+ Kpe4 4. Kc5x; 1. ЛГ5? Cd6!, 1. Лd5? Лбб! Искусно проведенное взаимное перекрытие ладьи и слона черных со вступительными критическими ходами.
№ 130. Тематические ложные следы: 1. Сс7+? Крс8 2. Cd6+ Kpd8 3. Cb7 Кре81 и 1. ЛЬ4+ Крс8 2. СЬ7+ КрЬ8 3. Саб+ Кра8 4. Сс7 ЛЬ2!; 1. Лg4 Ле8 2. ЛЬ4+ Крс8 3. Лс4+ КрЬ8 4. Сс7+ Крс8 5. Cd6+ Kpd8 6. СЬ7 и 7. Лс8х, 1. . .ФЬб 2. ЛЬ4+ Крс8 3. СЬ7+ КрЬ8 4. Са6+ Кра8
5. Сс7 ФЬб 6. Л : Ь5 ЛЬ2 7. Cb7 X. С таким белым материалом — ладья и два слона — автор создал ряд запоминающихся произведений.
№ 131. 1. Сс7—2. Kf2+, 1. . .Л13 2. Фd6 Kd3 3. Кеб и 4. Фd4x, 1. . .Kd3 2. Кеб ЛЬ4 3. Ке7 fld4 4. Ф : f5x; 1. Фбб? Kf3I, 1. Кеб? лаз! Взаимная последовательная обструкция ладьи и коня в логическом оформлении.
№ 132. 1. Сс2—2. С : ЬЗ, Ch6, 1. . .Л : с2 2. Кс7+ (2. Ь4? Л62!) 2. . .Kpf6 3. Ке8+ Креб 4. Kg7+ Kpf6 5. Kd5+ Kpg6 6. h4 gh 7. Ke7+ Kpf6 8. Ke8+ Креб 9. Kc7+ Kpf6 10. Kcd5+ Креб 11. Kpg7 Kg4 12. Kc7+ Kp : e7 13. Cg5+ Kf6 14. C:f6x; 1. Kpg7? КЬЗ! Так называемая тема «возвращения» с несколькими предварительными планами.
№ 133. 1. Ф16—2. Kd8+, Фg7, 1. . .е2 2. Kd8+ Крс5 3. К : Ь7+ КрЬб 4. ФЬ2х, 1. . .Л 1'4 2. Кс8+ Кр : d5 3. Кс7+ Креб 4. ФсЗХ, 1. . .Кс5 2. Ф18+ Креб 3. Kd8 и 4. Кебх. Три правильных мата, первые два— эхо-хахмелеонные.
№ 134. 1. Kpg2—2. Kd5+ Кре4 3. Фс4+ Kpf5 4. К : е7Х, 1. . .Kd6 2. Ке2+ Кре4 3. Фс2+ Kpd54. Kf4x, 1. . .f5 2. Kel+ Kpd4 3. ФЬ6+ Креб, Кр : сЗ 4. Kd3, ФЬ4 X. С тем же материалом
148
автор создал четыре правильных мата, из них близки по конструкции первые три.
№ 135. Преждевременно 1. Кс4? Кр : с4 2. Крс2 g4! Сначала 1. СЬ4—2. Кс5+, 1. . Л5 2. Cd2—3. Кс5+, 2. . .еб 3. Кс4 Кр : с4 4. Крс2 Cf8 5. Ка5+ Kpd4 6. СсЗх. Изящная задача в логическом стиле.
№ 136. 1. а7—2. а8Ф+, 1. . .JIf5 2. Kg5+ Л1 : g5 3. Kg3+ C:g3 4. 13х, 1. . .flg6 2. Kf6+ flg : f6 3. 13+ gf 4. Kg3x, 1. . .Kb7 2. Kcl. Игра черных ладей любопытным образом связана с полусвязкой.
№ 137. 1. Фс1—(Ле4, Ле7) 2.	Kg2++ Кре5
3. Сс7+, Ф14+, 1. . .С : еЗ 2. Лс4+ Kd4 3. Л16+ Л15 4. Сс7Х, 1. ..К:еЗ 2. ЛГ6+ Л15 3. Сс7+ Се5 4. Лс4х, 1. . .Л : еЗ 2. Сс7+ Се5 3. Лс4+ Kd4 4. Л16Х. Циклическое чередование вторых-четвертых ходов белых и черных.
№ 138. 1. ЛЬ5 Kpdl 2. d3 Kpel 3. е4 Kpfl 4. f3 Kpgl 5. g4 —, Cb5 6. Лс5, Л : Ь5 и 7. Лс1, ЛЫХ.
Этюды
№ 139. В. Власенко „Шахматы в СССР", 1973 I приз, I место
Ничья
№ 140. А. Максимовских „Молодой ленинец"’ (Курган), 1973/1974
I приз, II место
Ничья
№ 141. Д. Гургенидзе Конкурс „Союз—50", 1973 I —III призы, III место
Ничья
149
№ 142. А. Сарычев
„Нью стейтсмен“, 1974 I приз, IV место
№ 145. В. Евреинов „Лело“, 1973
II приз, VII место
Ничья
Выигрыш
№ 143. Г. Надареишвили „Шахматы в СССР1973 II приз, V—VI места
№ 146. Р. Тавариани „Нью стейтсмен", 1974 III поч. отзыв, VIII место
Ничья
Ничья
№ 144. Э. Погосянц „Чесс лайф“, 1973 I поч. отзыв, V — VI места
Kg 147. В. Брон
Юбилейный конкурс Т. Горгиева, 1972 I приз, IX место
Ничья
Выигрыш
150
№ 148. В. Долгов
Мемориал М. Локкера, 1974 I приз, X место
№ 151. С. Белоконь
„64“, 1974 (переработка) II приз, XIII место
Выигрыш
Ничья
№ 149. Н. Кралин
„Шахматы в СССР", 1974 I — II призы, XI место
№ 152. Э. Погосянц „Молодой ленинец" (Курган), 1974
II приз, XIV место
Ничья
Выигрыш
№ 150. Д. Гургенидэе „Проблем", 1974 XII место
№ 153. Г. Надареишвили „Шахматы", 1973
П — III призы, XV место
Ничья
Ничья
151
№ 154. И. Крихели „Чесс лайф", 1973 I приз, XVI место
Ничья
№ 157. В. Хортов
„Шахматы в СССР", 1974 Спец, приз, XIX место
Выигрыш
№ 155. М. Борденюк
VIII командное первенство СССР (финал), 1972/1973
I место, XVII место
Выигрыш
№ 158. Г. Надареишвили
Конкурс „Союз—50", 1973 I —III призы, XX место
№ 156. И. Крихели
„Спартак", 1973 Похв. отзыв, XVIII место
Выигрыш
Выигрыш
Решения этюдов
№ 139. 1. Cb6 Kg7+ 2. Kpd8 Ке6+ 3. Кре8 Себ (3. . .КсЗ 4. d8K) 4. Cd4. Белые король и две пешки иммобилизованы, правда, заперт и один из черных коней, но у белых скоро иссякнут ходы пешкой... 4. . .СЬ5 5. g4 Себ 6. g5 СЬ5 7. g6 Са4 8. Ch8 КеЗ 9. g7. Играя на пат, белые замуровали своего слона. Черные
152
пытаются запутать противника: 9. . .Cdl 10. d8JI. Ошибкой было бы 10. 68Ф? Са4+ 11. Ф67 Kd5 12. Ф : а4 Kf6x. Теперь же после 10. . .Са4+ 11. Jld7 Kd5 белым пат. Элегантная, гармоничная игра без единого взятия!
№ 140. 1. Лс6+ (1. Кс4? К : с4 2. Ле1 К14+ 3. Kpg4 Kd3 и Kcl) 1. . .Kpd2 (1. . .К : сб 2. Кс4 Kf4+ 3. Kpg5 Kh3+ 4. Kph4) 2. JId6-|- Kpel (2. . .Kpel 3. Ka4 ЫФ 4. Л61+) 3. fldl+ Kp : dl 4. Ka4 ЫК-Три коня, как правило, выигрывают против одного, но... 5. КЬ2+ Кре2 6. Кс4 Kf4+ 7. Kpg5 Ked3 8. Ке5 Ке6+ 9. Kpf6. 9. Kpf5? Kdc5 10. Kd7 Kd4+ 11. Kpe5 Kf3+ 12. Kpd6 Kd3, уходя от размена. 9. . .Kdc5, Kdf4 10. Kd7, Kg6 или 8.. .Kh3-f-9. Kph4 Kdf2, Kdf4 10. Kg4. Kg6. После вступительной игры с жертвой ладьи белый конь успешно борется с неприятельской конницей, проявляя максимум изобретательности.
№ 141. 1. Kg3+ (1. ЛП? Лс1 2. Kf2+ Kpd4 3. Kdl а2) 1. . . Kpd4 2. ЛП а2 3. Л61 Креб (3. . ,Kpd3 4. КП) 4. Ке2 ЛЬ8+ 5. КраЗ ЛЫ 6. Л : d2 а1Ф+ 7. Ла2. Белые искусно строят клетку для новорожденного ферзя, которого не спасает даже то, что он появляется с шахом.
№ 142. 1. Лd6 (1. ЛЬ6+? Кр : аб 2. Лбб ЛП 3. Л67 ЛЬ2) 1. . .ЛП (1. . JIf8+ 2. Кре7 ЛП 3. Cg8) 2. С : Ы Л : Ы 3. ЛЬ6+ Кр : а5 4. ЛЬ8 ЛаЬ2 (4. . .Л : d2+ 5. Крс7 с4 6. Креб) 5. Крс7 Л : ЬЗ 6. Ла8+ КрЬ5 7. d3 с4 8. d4 ЛЗЬ2 9. Ла7 ЛЬЗ 10. Ла8. Черные ладьи под угрозой гибели обязаны защищать друг друга. Динамичная позиционная ничья.
№ 143. 1. Лс4+ Сс7 2. а7 ФаЗ 3. Kph7 (3. Са4? Ф18+ 4. Kph7 Ф15+ 5. Kpg8 Фаб) 3. . .Ф : а7 4. Ла4 ФЬ8 5. Лg4. Позиция взаимного цугцванга! 5. . .Cd8 (5. . . Ch2 6. Л§8+) 6. Лс4+ Сс7 7. flg4 Фа7 8. Ла4 ФЬ8 9. flg4. Свежая позиционная ничья. Очень интересен третий ход белых, прячущий короля от атаки ферзем и подготавливающий маневры ладьей.
№ 144. 1. Сс6+ КрЬЗ 2. ЛЬ5+ КраЗ 3. Ла5+ КрЬ4 4. ЛЬ5+ (4. Ла4+? Креб 5. Ле4 Cg7+) 4. . . Крс4 5. Леб (5. ЛЫ? Cg7+ 6. Кра2 Крс5+) б. . ,Cg7 6. СЬ5+ КрЬЗ 7. С: е2 Cf5 8. Cdl+ КраЗ 9. Сс2 С : с2 — пат; 7. . . Крс2 8. Cdl+ Кр : dl 9. КрЫ С : еб или 8. . .Kpel 9. СЬЗ С : ЬЗ— пат. Три правильных пата со связкой ладьи, два из них симметричны относительно большой диагонали.
.№ 145. 1. Kf5 (1. Лg5+? Kph8 2. Kf5 h6) 1. . .Л : e4
153
(1. . ,h6 2. К : h6+ Kph7 3. Kg4 Kpg6 4. .Hg5+) 2. Kh6+ Kph8 3. Лб5 ЛеЗ+ 4. Kph4 Ле4+ 5. Kph5 Ле5 6. Л : e5 Л : f6 7. Ле8+ Kpg7 8. flg8x. Избежав одного мата в углу доски, черные попадают в сети другого.
«Ns 146. 1. Лс144- Kpg3 (l...C:d4 2. Г8Ф СеЗ+ 3. Kpg6 е1Ф 4. Фе7Н— ничья) 2. Л : с4 Cf8+ 3. Kph7 е1Ф 4. Kpg8 Фе7 5. Ле4 Фс5 6. Ле5 ФЬ4 7. Ле4 Фс1б 8. Леб; 4. . .СаЗ 5. Ла4 Сс5 6. Лс4 Се7 7. Лс7. Позиционная ничья в двух вариантах со своеобразным «бешенством» ладьи.
№ 147. 1. СЬ5+ Сс4 2. С : с4+ Л63+ 3. С : d3+ ed 4. ЛЫ+ (4. Л : g5? Ф : g5 5. Л : g5 — пат) 4. . .Kpg2 5. Лgl + Кр : gl 6. Л : g5+ Kpfl (6. . . Ф : g5+ 7. f4+) 7. f4 ФЬ6 8. Лgl+. Живая комбинационная игра с обоюдными жертвами.
№ 148. 1. g7 Ла4+ 2. Kpb2 Kd3+ 3. КрЬЗ Ла8 4. ЛЫ+ Kpg6 5. ЛЬ8 Кс1 + (5. . .Кс5+ 6. Kpb2 Kd3+ 7. КрЫ) 6. КрЬ4 (6. Крс4? Ла4+ 7. Kpb5 Кр : g7) 6. . .Ка2+ 7. КрЬ5 КсЗ+ 8. КрЬб Ка4+ 9. КрЬ7. Систематическое движение короля и коня впервые навстречу ладье.
№ 149. 1. 14+. Тематический ложный след: 1. Kpd2? Kf2 2. Cg2 Kd3 3. f4+ Kpb6 4. Kp : c2 Kel +
5. Kpd2 К : g2 6. Kpe2 Kpc5 7. Kpf2 К : f4 8. gf Kpd4 9. Kpg3 Kpe4 10. h3 КреЗ 11. Kph4 Kp : f4 12. Kph5 КреЗ 13. h4 f4, pac-патовывая белых. 1. . .КрЬб 2. Kpd2 Kf2 3. Ca8 Kpa7. Слон все же гибнет, но черные теряют драгоценный темп. 4. Cg2 Kd3 5. Кр : с2 Ке1+ 6. Kpd2 К : g2 7. Кре2 КрЬб 8. Kpf2 К : f4 9. gf Крс5 10. Kpg3 Kpd4 И. Kph4 Кре4 12. Kph5 Кр : f4 13. h4 — пат.
№ 150. 1. Ле1+ Kcl 2. Cd4 КЬ6+ 3. Kpb4 (3. КраЗ? Кс4+ и КЬ2) 3. . .с5+ 4. Кр : с5 Ка4+ 5. КрЬ4 КЬ2 6. Ле7 а1Ф 7. Ла7 Ка2+ 8. КрЬЗ Кс1+ (8. . .Kpcl 9. Л : а2 ФЫ 10. Л : Ь2) 9. Kpb4 Kbd3+ 10. Крс4 КЬ2+ 11. КрЬ4 Ка2+ 12. КрЬЗ. Новорожденный ферзь попадает в ловушку, выбраться из которой не поможет даже конница.
№ 151. 1. Ле1 Лgl 2. g7 Л : g7+ 3. Kpd6 flgl 4. Ле2 ЫФ 5. С : d5 Ф : ЬЗ 6. ЛЬ2+ Кра7 7. .Ла2+ КрЬб 8. ЛЬ2+ Кра59. Ла2+ КрЬ4 10. ЛЬ2+ КреЗ 11. ЛЬЗ+; 5. . .fldl 6. Ле8+ Кра7 7. Ла8+ КрЬб 8. ЛЬ8+ Кра5 9. Ла8+ КрЬ4 10. ЛЬ8+ КреЗ 11. Лс8+. Белые в двух вариантах преследуют короля противника, вынуждая его, в конце концов, расстаться с ферзем.
№ 152. 1. Kpf2 Kpd7 2. Ка7 (2. КЬ6+? Крсб 3.
154
Л : Ь4 Cgl+) 2. . .Cgl+ 3. Кр г е2 Крс7 4. Ла5 КрЬ7 5. КЬ5 КрЬб (5. . .СЬ6 6. Kd6+ Креб 7. Лаб) 6. Ла1 Ссб 7. Ка7 ЬЗ (7. . ,КрЬ7 8. Кс8) 8. Кс8+ КрЬ7 9. Лаб (9. ЛЫ? Cf8) 9. . .Ь2 10. ЛЬ5+ Кр : с8 11. Л : с5+. Интересная борьба с остроумными репликами.
№ 153. 1. Лаб Лд8+ 2. КреЗ Лd4 3. Леб Cg7 4. Лg6. Если 4. Ле7?, то 4. . .018 5. ЛЙ7 Ле4+ 6. Kpd3 СЬ2 7. ЛЫ+ Кра2 8. Кр : е4 Ссб+. 4. . .Ле4+ 5. Kpd3 Ле7 6. Лаб Ла7+ 7. КреЗ Ла4 8. Лg6 СЬ8 9. ЛЬб лав 10. Лаб Л44 11. ЛЬб; 1. . .Cf4+ 2. Kpd3 (сЗ) ЛеЗ+ 3. Крс4 Ле4+ 4. Kpd3 ЛЬ4 5. КреЗ Ле4 6. Kpd3. Из серии этюдов автора на тему борьбы ладьи против ладьи и двух слонов. Интересен ложный след с ловлей ладьи.
№ 154. 1. Ке4 de 2. СЬ7 Cf3 3. f6 с2 4. f7 С : Ь8 5. С: е4 (5. Г8Ф? Cd4+ 6. КрЬ8 с1Ф) 5. . .С : е4 6. 18 Ф Cd4+ 7. КрЬ8 Се5+ (7. . .с1Ф 8. Ф13+ С : ГЗ— пат) 8. Кра7 Cd4+ (8. . .с1Ф 9. ФЬ6+ Ф : Ь6 — пат) 9. КрЬ8. Две жертвы ферзя в финале ведут к двум симметричным патам.
№ 155. 1. Cd5+. Ложный след: 1. Ch3+? Kpf6 2. Kpd7 d5 3. Креб Себ 4. Кр : d5 Сс7 5. Креб СЬб 6. Кр : Ь5 Кре7 — ничья. 1.. .Кре5 2. Kpd8 Кр : d5
3. Kpd7 Kpd4 4. Крс8 Kpd5 5. Kpb7 (5. Кр : Ь8? Креб 6. Кр : а7 Крс7) 5. . .Креб 6. Кр : Ь8 Kpd7 7. КрЬ7 (7. Кр : а7? Крс7 8. d4 d5) 7. . .d5 8. Кр : а7 Крс7 9. d4.
№ 156. 1. а7 Cf3+ (1 . . Лg8 2. Cd8 Cf3+ 3. Kph4) 2. Kpf2 (2. Kph4? Лg4+ 3. Kph5 Л§8+ 4. Kph6 Креб) 2. . ^g8 3. Cd8 Лg2^-4. Kpfl Ла2 5. Ca5 Ла1 + 6. Kpf2 Ла2+ 7. Kpg3 (7. Kpel? Ла1+ 8. Kpd2 c3+) 7. . .Л§2+ 8. КоЬЗ Лg8 9. Cd8 ЛЬ8+ 10. Kpg3 Лg8+ 11. Kph4 Лg4+ 12. Kph5 Лg2+ 13. КрЬб Ла2 14. Ca5.
№ 157. 1. Kd6 Ле7+ (1. . .Л67 2. Ke4) 2. Kpf2 Леб (2. . .Л67 3. Ла1 + КрЬб 4. Kc4+ Креб 5. Кеб) 3. Ла1+ КрЬб 4. Кс4+ Крс5 5. Kf4 Ле4 6. Ке5 Л : 14+ 7. КреЗ Л15 8. Кре4 ЛЬ5 9. Ла5+ КрЬб 10. Кс4+.
№ 158. 1. ЛЬ8 Ле1+ 2. Kpd8 (2. Kpf8? ЫФ 3. Л : Ы Л : Ы 4. g7 Лс1 или 2. Kpf7? ЫФ 3. Л : Ы Л : Ы 4. g7 ЛЬ7 5. Kpg6 Л : g7+ 6. Кр : g7 Kpai с ничьей) 2. . ^dl+ 3. Крс8 Лс1+ 4. КрЬ8 ЫФ 5. Л : Ы Л : Ы 6. g7 Kpai 7. Л : Ь2 (ошибочно 7. g8®? ЫФ 8. Ф§7+ Ь2 9. g6 Фа2 с ничьей) 7. . .Л118+ (7. . . Кр : Ь2 8. g8+ Kpai 9. Ф : ЬЗ ЛЬ8+ 10. Крс7 Лс8+ 11. Kpd6 Л68+ 12. Креб Ле8+ 13. Феб) 8. gWI (но не 8. §ЬФ? — пат).
155
КОМАНДНЫЕ ПЕРВЕНСТВА СССР
VIII первенство СССР 1972/73 г.
Соревнование проводилось по двухступенчатой системе: полуфиналы и финал. В полуфиналах на каждую из семи тем (двух- и трехходовки — по две темы, многоходовки, этюды и кооперативные маты — по одной) команды могли представить по две композиции, в зачете учитывалась лучшая из них. Задачи и этюды на одну тему составляли конкурс, в котором композиции оценивались по 15-балльной системе. Места команд определялись по сумме набранных баллов.
В четырех полуфиналах приняли участие 17 команд (218 композиций 130 авторов). Места распределились следующим образом: первая группа (Свердловская судейская коллегия) — Белоруссия— 61 балл, Вооруженные Силы — 57, Москва — 51, Азербайджан — 49; вторая группа (Московская судейская коллегия) — РСФСР-1—65, Узбекистан — 48, Армения — 41, Ленинград (вне конкурса) — 65; третья группа (Днепропетровская судейская коллегия) — Молдавия-1—59, Грузия — 52, Литва — 29, Молдавия-!!— 26; четвертая группа (Ле
нинградская судейская коллегия) — Украина-!—75, Казахстан-!—61, РСФСР-11 (Свердловск) — 54, Украина II—37, Казахстан-!!— 29 баллов.
Победители групп составили первый финал первенства. Участникам было предложено представить по две композиции (в зачет — одна) на десять тем (двух-, трех- и многоходовки, этюды — по две темы, кооперативные и обратные маты— по одной). Всего поступило 80 произведений от 50 авторов. Судейская коллегия в этой группе: А. Гуляев, Р. Кофман, А. Лобусов, Э. Погосянц.
Итоги: Молдавия-!—82,4 балла, РСФСР-1—72,2, Украина-!—63, Белоруссия —61,8.
Состав команд-победительниц:	Молдавия-! —
М. Борденюк, В. Врагалев, М. Кузнецов, А. Кузовков, М. Марандюк, В. Морозов (капитан), Н. Чиканов; РСФСР-1 — А. Ажусин; Ю. Вахлаков, В. Владимиров, В. Долгов, Ю. Землянский, Н. Ивановский (капитан), В. Исарьянов, В. Карпов, А. Копнин, Н. Надеждин, А. Орешин, Д. Петров, Г. Святов; Украина-!— С. Белоконь, Е. Богданов, В. Власенко, Ю. Гордиан (капитан), М. Локкер, В,
156
Метлицкий, А. Мотор, Л. Носоновский, Ю. Павлов, Н. Резвов, В. Руденко, Е. Сорокин, Р. Федорович, С. Шедей; Белоруссия — Н. Бельчиков, Н. Быков, В. Гебельт, Я. Каменецкий, В. Клюкин, В. Сычев, В. Трояновский, С. Цырулик, Г. Шмуленсон (капитан).
Остальные команды (за исключением команд Армении, Ленинграда и Москвы) составили вторую группу финала, в которой разыгрывались места с 5-го по 14-е произведений из полуфиналов (разрешалось исправление дефектных композиций). Судьи — участники команд группы. Итоги: Вооруженные Силы — 63 балла, РСФСР-П (Свердловск)—61, Узбекистан — 57, Казахстан-!—57, Азербайджан — 56, Грузия — 46, Укра-ина-П—43, Казахстан-!!— 43, Литва — 34, Молда-вия-П—9 баллов.
Главный арбитр первенства — Е. Умнов.
№ 159. Р. Кофман
Москва (полуфинал) I тема, I место
Мат в 2 хода
№ 160. Ю. Павлов
Украина — I (полуфинал) I тема, I место
Мат в 2 хода
№ 161. Ю. Гордиан
Украина —I (полуфинал)
II тема, I место
Мат в 2 хода
№ 162. И. Токарь
Украина—I (полуфинал) III тема, I место
Мат в 3 хода
157
№ 163. В. Гебельт
Белоруссия (полуфинал) IV тема, I место
№ 166. В. Брон Свердловск (полуфинал) VI тема, II место
Мат в 3 хода
Выигрыш
№ 164. В. Гебельт Белоруссия (полуфинал) V тема, I место
№ 167. П. Макаренко Казахстан — / (полуфинал) VII тема, I место
Мат в 4 хода
Кооперативный мат в 2 хода
№ 165. В. Корольков
Ленинград (полуфинал)
VI тема, I — II места
№ 168. Н. Бельчиков
Белоруссия (финал) I тема, I место
Выигрыш
Мат в 2 хода
158
№ 169. М. Марандюк
Молдавия — I (финал) II тема, I место
№ 172. В. Сычев
Белоруссия (финал) IV тема, II место
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
№ 170. В. Исарьянов РСФСР— I (финал) III тема, I место
№ 173. М. Кузнецов
Молдавия —I (финал) V тема, II место
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
№ 171. Н. Надеждин
РСФСР—/ (финал) IV тема, I место
№ 174. В. Власенко
Украина — 1 (финал)
VI тема, I место
Мат в 3 хода
Мат в 9 ходов
159
№ 175. В. Морозов
Молдавия — I (финал)
VII тема, I место
Выигрыш
№ 178. В. Морозов
Молдавия — I (финал)
IX тема, I место
Кооперативный мат в 3 хода
Ха 176. Ю. Землянский
РСФСР —1 (финал)
VII тема, III место
Выигрыш
№ 179. Н. Чикаиов
Молдавия — I (финал)
X тема, I место
№ 177. Г. Шмуленсон Белоруссия (финал) VIII тема, III место
Выигрыш
Обратный мат в 3 хода
Решения задач и этюдов
№ 159. Тема: готовые маты на ходы черного короля меняются в решении (любая разновидность перемены). 1. . .Kpd3, Kpd5 2. Cf5, Cg2x; 1. Cfl? Kpd5, Kpf5 2. Cg2, Cd3x или 1. Kg4? Kpd3, Kpd5, Kpf3, Kpf5, 2. Ф : h7, Cg2, ФеЗ, Kf2 (Kf6)X или 1. Kb4? Kpd4, Kp : e5 2. Ф14, ФеЗх, но I. . .c2!; 1. ФИ5 Kpd3, Kpd5 2. Фе2, ФГЗХ.
№ 160. 1. . .Kpd4, Kpf4 2. Kb5, K:d5x; 1. ®gl?
160
Kpd4, Kpf4 2. <Dg7, Cd6x, но 1. . .d4!; 1. ФаЗ? Kpd4, Kpf4 2. Cf6, ФббХ, но 1. . .f4I; 1. Фа8, Kpd4, Kpf4 2. ФЬ8, ФЬ8Х.
№ 161. Тема: при не менее трех ходах черных фигур создается тот же ослабляющий момент; точный выбор матующего хода определяется одинаковыми добавочными защитительными мотивами. 1. Се5— 2. ЛЬ5х, 1. . .Л: е5 2. Л14х (2. fg+ С : g4!, 2. Се6+ Л : еб!), 1. . .С : е5 2. fgx (2. Се6+ Ф : еб!, 2. Л14+ С : f4!), 1. . .К : е5 2. Себх (2. Л14+ Л : f4!, 2. fg+ К : g4!).
Яг 162. Тема: после второго хода белых возникает механизм повторной угрозы. 1. d4—2. ФеЦ-, 1. . .Са4 2. Фа2—3. Ф : а4 х, 2. . . С—, С : Ь5, СЬЗ 3. Фс4, ФаЗ, Фа5х, 1. . .Сс4 2. Фс2—3. Ф : с4х, 2. . .С—, С : Ь5, СЬЗ 3. Фа4, ФеЗ, Фс5х.
№ 163. Тема: два правильных мата со связкой двух черных фигур. 1. СЬ2 Л14 2. Kd8+ Кр : d6 3. К17Х, 1. . .Ле5 2. К : с5++ Кр : d6 3. Ке4х, 1. . .Ф14 2. Ка5+ Кр : d6 3. Кс4 х.
№ 164. Тема: три следующих один за другим хода белых делаются разными пешками. 1. с4 Л : с4 2. е7 Лсб 3. ЬЗ—, К : g7 4. Лg4, h4x, 1. . .С : с4 2. h3 Се2
3. е7—, К :g7 4. Кеб, h4X; 1. е7, ЬЗ? d4, еЗ!
№ 165. Тема: тонкая контригра черных, опровергаемая этюдным путем. 1. аб Лd4 2. de. 2. а7+? КрЬ7! 3. de а2+ 4. Kpai (4. КрЬ2 Л : d5 5. cd с4 6. d6 сЗ+) 4. . ,Кра8! — белые в цугцванге. 2. . . Кра8 3. а7. 3. g4? g6! (3. g3? g5!) 4. g5 Kpb8 5. a7+ Kpa8 6. Kpai a2, и снова цугцванг. 3. . . a2+ 4. Kpai g6 5. g3 g5 6. g4 Kpb7 7. Л : d4 cd 8. c5 d3 9. c6+ Kpa8 10. c7.
№ 166. 1. e6+ 14 2. C : 14+ Kpa8 3. Ла4 Ф : g2+ 4. Kpf8 Фа2 5. Л : a2 C : a2 6. e7Cf7 7. Kp : f7 Kc8 8. e8K, 8. е8Ф (Л)? — пат, 8. e8C? Kd6+. 8. . .K : b6 9. Kc7+ Kpb8 10. Kd5+ Kpa7 11. СеЗ.
Яг 167. Тема: несколько решений; каждая черная фигура играет два раза: в одном решении делает первый ход, во втором — второй, становясь на поле, освобожденное фигурой, сделавшей первый ход. 1. Лс7 Кеб 2. Лес8 Kf6x, 1. Ле7 Кеб 2. Леев КЬбХ; 1. . .Кеб, Кеб Лс7, Ле7 2. КЬб, Kf6x.
Яг 168. Тема: разрушение белой полубатареи; в попытках играют обе вскрывающие белые фигуры полубатареи. 1. Кес5? Kpf5,Kph3, Кр : h5 2. Cd3, Cfl, Cf7x, но 1. . .Kpf3!; 1. КеЗ? Kpf3, Kph3, Кр : Ь5 2. Cd5, СИ, С17х,но 1. . .Kpf5l; l.Cd5?
6
№ 1669
Ml
Kpf3, Kpf5, КрЬЗ 2. Kc3, Kd6, Kf2x,Hol. . .Kp : h5l; 1. Феб Kpf3, Kpl5, КрЬЗ, Kp : Ьб 2. K16, Феб, Kf2, Ce2x.
№ 169. Тема: продолженная задача. 1. . .Л—, Креб 2. КЬЗ, Cf2x; 1. Ь4 Л—, КреЗ 2. Ке2, Себх. После первого хода: 1. Cel Л—, Кре5 2. Фе4, СсЗХ.
№ 170. Тема: Не менее трех правильных матов при материале у белых: ферзь, ладья, слон. 1.ЛЬ6—2. Фс1 + Kpd5 3. Фсбх, 1. . .аЗ 2. Лсб+ Kpd5, КрЬ4 3. Ф : 13, СсЗХ, 1. . .КрЬ4 2. Ф : d3 аЗ 3. Ф : ЬбХ; 1. . .d2 2. Фс2+.
№ 171. Тема: черная фигура перекрывает другую и блокирует поле для короля; момент перекрытия используется на втором, блокировании на третьем ходу. 1. ФЬЗ—2. Лб6+, 1. . .Сс4 2. ФсЗ+ Kpd5 3. Ф : ебх, 1. . .Лс4 2. Фаз+ Креб 3. Фd6 X; вначале: 1. . .Сс4, Лс4 2. сЗ+, Л63+ Kpd3, Креб 3. Ф15, Фе7 (Ф18)Х.
№ 172. 1. Фе2—2. Фс4+, 1. . .КеЗ 2. Ф : d2+ cd 3. Л : d2x, 1. . .Лев 2. КЬ5+ Кр : d5 3. ФебХ, 1. . -КЬб 2. Cg7+ Креб 3. Фе7Х, 1. . .Kd6 2. Кеб+ Кр : d5 3. Ке7х.
№ 173. Тема: четыреххо-довка; последовательная взаимная обструкция двух черных фигур. 1. Cd5 Л : d3 2. Kf7Cf6 3. Кбби4. С:е4х;
1. . .С : d3 2. Cf7 Kf6 3. Кеб и 4. К : d4x; 1. Kf7, Cf7? С16, Kf6 2. Cd5, Кеб C : d3, Л : d3!
№ 174. Тема: эксцель-сиор при числе ходов не более десяти. 1. е4 f3 2. еб а4 3. еб аЗ 4. е7 ЬЗ 5. е8С Ьб 6. С : Ьб Ь4 7. С : f3 Ьб 8. Cdl С— 9. Сс2Х, 1...1е2. 14 а4 3. 15 аЗ 4. f6 ЬЗ 5. 17 Ьб 6. 18С Ь4 7. С : Ьб е2 8. Сс1 С— 9. Сс : Ь2х.
№ 175. Тема: один из ходов решения — тихий ход слоном из угла в угол. 1. СЫ! Ь2 2. а8Ф ЫФ 3. Ф134- Kpd2 4. Ф12+ Kpel 5. Се4 Ф : е4+ 6. КреЗ Л : d7 7. Фё1+ fldl 8. Фg5+ Kpbl 9. ФЬб-Ь Kpel 10. ФЬ2х. 1. Се4? Л : d7 2. а8Ф Л64+ 3. Кр : ЬЗ Л : е44.ФЬ8К§45. Ф : Ь3+ Кре2, затем 6. . .Kf2, и черные строят «крепость».
№ 176. 1. Ьб аЗ 2. ЬЗ (2. Ьа? ЬЗ 3. Ь7 Ь2 4. Ь8Ф ЫФ+ 5. Kpd2 Фе4) 2. . . Кр : ЬЗ 3. Ь7 а2 4. Ь8С (4. Ь8Ф? а1Ф 5. Ф : al-пат) 4. . .КраЗ 5. Cal ЬЗ 6. КреЗ.
№ 177. Тема: отказ от взятия, основанный на взаимном цугцванге. 1.17 КЬ6+ 2. gh Кре7 3. К : Ь7 Кр : 17 4. Kg5+ Kpg8 5. Ь7+ КрЬ8 6. Ьб gh+ 7. К : Ьб g6+ 8. КрЬб. 8. Кр : g6? Kd6— цугцванг у белых. 8. . .Kd6 9. Kp:g6 К—Ю. К17Х.
№ 178. Тема: три решения, каждое — с новым
162
правильным матом. 1. Сс5 Лс8 2. Крс4 Кеб 3. Kf8 Л:с5Х; 1. СеЗ Лс5+ 2. Kpd4 Кра7 3. Ке4 КебХ; 1. Кре5 Лёб 2. Кеб Л§8 3. Kpf6 Kd7X.
№ 179. Тема: три варианта на игру черной треть-батареи. 1. Ch2—2. Л12+, 1. . .е2 2. Kg5+ Л : g5 3. <М4+ Л : f4 X, 1. . .Лё4 2. Ке5+ Л : е5 3. <Pdl+ е2Х, 1. . .Л§5 2. <I>dl+ е2 3. Ф : d3+ Л : d3X.
IX первенство СССР (1975/76 г.)
Соревнование проводилось на десяти досках: двухходовки, трехходовки, многоходовки и этюды — по две доски (темы), кооперативные и обратные маты — по одной. На каждую тему команды могли представить две композиции, в зачете учитывалась лучшая из них. Задачи и этюды на одну тему составляли конкурс, в котором композиции оценивались по 15-балльной системе. Места команд определялись по сумме набранных баллов.
Судьи: двухходовки — Е. Умнов, трехходовки — А. Орешин, многоходовки— В. Брон, этюды — В. На-идзе, кооперативные и обратные маты — В. Руденко.
В соревновании приняли
участие 14 команд (234 композиции 139 авторов).
Победитель соревнования — команда РСФСР-1— показал высокий результат, набрав 125 баллов из 150 возможных (83,3 процента). Далее: Москва — 121,1, Молдавия — 87, 1, Белоруссия— 85, 1, Ленинград — 79,9, Украина—69, 1, Грузия —66, 1, Узбекистан — 65, 8, Азербайджан — 57, 9, Литва—54, 6, Казахстан — 52, 8, Латвия —52,6, РСФСР-П (Урал)—29, Киргизия —0.
Состав команд-победительниц: РСФСР-1 — А. Ажусин, Ф. Айтов, Ю. Вахлаков, М. и X. Дьяконовы, Н. Ивановский (капитан), В. Карпов, В. Коваленко, А. Копнин, Н. Надеждин, Н. Попков, С. Пугачев, Г. Святов, А. Феоктистов, Е. Харичев, А. Ярославцев; Москва — Э. Асаба, Д. Банный, Я. Владимиров, А.
№ 180. Л. Лошинский
Москва
I тема, I место
Мат в 2 хода
6*
163
Калинин (капитан), В. Ко-паев, Р. Кофман, Н. Кра-лин, Ан. Кузнецов, В. Лизунов, А. Лобусов, Л. Лошинский, Э. Погосянц; Молдавия — М. Борденюк, А. Иванов, М. Кузнецов, М. Марандюк (капитан), В. Морозов, Н. Чиканов.
№ 181. А. Миронов Белоруссия
1 тема, II — III места
Мат в 2 хода
№ 183. М. Марандюк Молдавия II тема, I место
Мат в 2 хода
№ 184. Ю. Вахлаков, Н. Попков РСФСР— I
II тема, II место
Мат в 2 хода
№ 182. Н. Гуламов Азербайджан I тема, II —III места
Мат в 2 хода
№ 185. Я. Владимиров Москва II тема, III место
Мат в 2 хода
164
№ 189. В. Резинкин Белоруссия IV тема, I —II места
№ 186. Л. Феоктистов, А. Ярославцев
РСФСР —I III тема, I место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 190. С. Пугачев РСФСР
IV тема, I — II места
№ 187. А. Домбровскис Латвия III тема, II место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 188. А. Копнин
РСФСР -I
III тема, III место
№ 191. Н. Ивановский РСФСР —I V тема, I место
Мат в 3 хода
Мат в 6 ходов
165
№ 192. 3. Пигитс
Латвия
V тема, II место
№ 195. А. Феоктистов РСФСР — / VI тема, I место
Мат в 7 ходов
Мат в 4 хода
№ 193. К. Почтарев Ленинград V тема, III место
196. А. Бичушас Литва
VI тема, II место
Мат в 5 ходов
Мат в 4 хода
№ 194. Р. Кофман
Москва
V тема, IV место
№ 197. В. Лизунов Москва
VI тема, III место
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
166
№ 198. М. Гогберашвили
Грузия
VII тема, I место
№ 201. М. Борденюк
Молдавия
VIII тема, I место
Выигрыш
Выигрыш
№ 199. Н. Кралин, Э. Погосянц
Москва
VII тема, II место
№ 202. С. Белоконь
Украина
VIII тема, II место
Выигрыш
Ничья
№ 200. Д. Гургенидзе,
В. Каландадзе Грузия VII тема, III место
№ 203. Ю. Гордиан
Украина
IX тема, I место
Выигрыш
Кооперативный мат в 4 хода
167
№ 204. Д. Банный
Москва
IX тема, II место
Кооперативный мат в 4 хода
№ 205. В. Копаев
Москва
X тема, I место
Обратный мат в 2 хода
№ 206. Н. Чиканов Молдавия X тема, II место
Обратный мат в 2 хода
Решения задач и этюдов
№ 180. Тема: две угрозы ложного следа «А» и «Б» на две защиты черных приводят к матам «В» и «Г». В решении защиты от двух угроз «В» и «Г» приводят к матам «А» и «Б». 1. Лс5? Л : сб, С : сб 2. d4, Кс4х, 1. . ,Ф : d3, Ф : еЗ 2. ФГ4, Ф§7 X , но 1. . .ef!; 1. Kph4— 2. Ф14, Ф§7Х, 1. . .Лсб, Себ 2. d4, Кс4х.
№181. 1. еб?—2. ЛеЗ, Kf2x, 1. . .Леб, Себ 2. Kf6, f6x, но 1. . .СЬ6!; 1. d4— 2. Kf6, f6x, 1. ..Ke:d4, Kb : d4 2. ЛеЗ, Kf2x.
№ 182. 1.Лаб?—2. К : f3, Ф : f5x, 1. . .Ф : d5, Kde5 2. Ф§6, Cf4x, но 1. . ,h5l; 1. Лd6—2. Фёб, Cf4x, 1. . . Ф : d6, Kce5 2. К : f3, Ф : f5X.
№ 183. Тема: сочетание тем Рухлиса и Загоруйко в форме «мередит». 1. . . Kpb4, Cd5 2. Kd3, Ка4х; 1. Фс2? Kpb4, Cd5 2. Се7, Kd3x, но 1. . .сЗ!; 1. Фа2 Cd5(Kpb4), Kpd5, с3 2. ФаЗ, Ф : с4, Kd3x.
№ 184. 1. . .е4, Kpd5 2. Ф67, Ф : d4x; 1.Л(7?е4, сб 2. Ф : d4, Ф67 X, но 1. . . Kpd5, d3!; 1.ФЬ6?е4, Kpd5, Кре7 2. Ф68, Ф : d4, Фс7х, но 1. . .d3!; 1. Л : еб Кр : еб, d3, сб 2. Ф : d4, Фd7, Ф : сбх.
№ 185. 1. . .еб, fg, Креб 2. Ф13, Фе4, ФЬ8х; 1. fg?
168
Kp  f5, ef 2. Фе4, ФЬ8х, H.o 1. . .Kpe5!; 1. Фаб? еб, fg 2. Ф62, Jl:f6x, но 1. . .h2!; 1. ФЬ8 еб, fg 2. ФЬб, Ф : f6x, 1. . .Креб, Ь2 2. ФЬ8, Ф : Ь2х.
№ 186. Тема: перекрытие Гримшоу используется на матующем ходу дважды на разные вторые ходы черных. 1. ФТЗ—2. Ке6+, 1. . .Cf6 2. Kd3+ Креб, Kpg6 3. ФЬЗ, Фе4х, 1. . Л6 2. К : h5+ Креб, Kpg6 3. К : g7, Л : g7X, 1. . .Себ, Се4 2. е4+, ФЬЗ+.
Кв 187. l.Kpdl—2. Kfl + , 1. . .Леб 2. Кеб+ Kpd4, Кр: f4, Kpf2 3. Kf5, Л15, Kg4x, 1. . .Себ 2. Ксб+ Kpd4, Кр : f4, Kpf2 3. С: g7, Cd6, Кс : е4х.
Кв 188. 1. ФЬ4—2. Лс4, 1. . .Себ 2. Ле8+ Kpd4, Kpf4 3. Ф : f6, Cd6X, 1. . . Лсб 2. Фе1+ Kpd4, Kpf4 3. Krf3, Kd5x.
Ks 189. Тема: взаимное полное или частичное заму-рование черных фигур. 1. Ch5—цугцванг, 1. . .JIf : f3 2. Kh3 Cf2 3. Kf4x, 1. . . Ле : еЗ 2. Kd5 еЗ 3. Kf4 X, 1. . .К : f3 2. Фd7 d2+ 3. Ф : d2x, 1. . .ef 2. е8Ф, Л Л : e8 3. Ф : e8X.
Ks 190. 1. Ke7—2. Kb3, 1. . .Л213 2. ЛЬб —, Л514 3. Кеб, Л : d5x, 1. . .Л214 2. g7 и 3. Kg6x, 1. . .Л514 2. ЛdЗ —, Л2fЗ 3. Cd6, Л : d5x, 1. . .Л513	2.
Л : Ь4 и 3. Cd6X.
Ks 191. Тема: выполне
ние главного плана невозможно из-за взятия черной фигуры; предварительный план обеспечивает сохранение указанной фигуры, после чего проходит главный план. 1. Kh6? Kg5!; 1.
К : еЗ? Креб 2. Кс4+ Kpd4 3. ЛаЗ Л : §3!; 1. Крс8 Kf8 2. Kh6 Креб 3. Kf7+ Kpd4 4. ЛаЗ Kf2 5. ЛdЗ+ К : d3 6. еЗх.
Ks 192. 1. Са4? Кеб!; 1. С : с4? КрЬ7 2. Са6+ Кр : аб 3. с8Ф+ КрЬб 4. ФЬ7+ Крс4!; 1. Сс2 КЬб 2. Са4 Kf8 3. СЬб КрЬ7 4. Саб+ Кр : аб 5. с8Ф+ Краб 6. Фа8+ КрЬб 7. а4х.
Ks 193. 1. Л : еб? Л38 2. Ле8+ Л : е8 3. Kd7??; 1. Л : сб? ЛЙ8 2. Лс7 Cd3 3. Ле7 СЬб!; 1. Лаб Kd8 2. Ла7 Cd3 3. Ле7 и 4. Ле8+ Л : е8 5. Kd7x.
Ks 194. 1. С : еб?—2. Cf7, но 1. . .СЬЗ 2. Cf7 С : g4!; 1. К : еб?—2. Kd4+, но 1... Kpd7 2. Kd4 еб!; 1. Сс4— 2. КЬб и 3. Kd4+, К : сЗ, 1. . .еЗ 2. Cd3 СЬЗ 3. Cg6 и 4. Се8Х.
Ks 195. Тема: игра в двух вариантах ложного следа (иллюзорной игры) в четы-рехходовке заменяется в решении на другую. 1. Лаб?— 2. Леб, 1. . .а1С 2. Лg6 Кр : d3 3. Лсб+, 1. . .а1К 2. ЛаЬб КЬЗ 3. Л : ЬЗ, но 1. . .а1Ф 2. Леб Ф : аб!; 1. ЛЬ4—2. Ле7 и 3. Л : е2+, 1. . .а!С 2. Ла4 КрЬЗ 3.
169
ЛаЗ+ Крс2 4. КЬ4Х, 1. . .al К 2. ЛаЬ7 КЬЗ 3. Л : ЬЗ Ла1 4. Л : Ь2Х.
№196.	1...Ф:сЗ 2.
Kg8+ Kpd5 3. К : f6+ Kpd4, С : f6 4. Kf5, ФЬбХ, 1. . .С : c3 2. Kef54-+ Kpd5 3. Ke3+ Kpd4 4. Khf5x; 1. Фс2—2. Kef5++, 1. . . Ф : c3 2. Kef5++ Kpd5 3. Ke3+ Kpd4, Ф : e3 4. Khf5, Фс4х, 1. . .С : c3 2. Kg8+ Kpd5 3. К : f6+ Kpd4, C : f6 4. Kf5, Фс4х.
№ 197.	1. . .Kpd5 2.
Лс5+ Kpe4 3. ФЫ+ Kpf4 4. Кебх, 1. . .Kpf4 2. Ke6++ Kpf5 3. К : g7+ Kp : g5 4. Kf7x, 1. . .Kp : e5 2. Kf3+ + ; 1. Kg4—2. Kc2+, l...Kpd5 2. Kf6+ Kpd6 3. ФаЗ+ Креб 4. Ф : g3X, 1. . .Kpf4 2. К : e2+ Kp : g5 3. Ф16 h Kp : h5 4. К : g3x.
№ 198. Тема: финал с избыточным фигурным материалом, полученным в результате превращения пешки в процессе игры. 1. Kf7+ КрЬ7 2. е8К е1К+ (2. . . а!К+ 3. Kpd2 КЬЗ+ 4. Kpel) 3. КрЬЗ а1К+ 4. Кра2 (4. Кр : аЗ? Кас2+ 5. Kpb2 Kf3 6. Кр : с2 Kd4+!) 4. . .Kf3 5. Кр : al а2 6. Кр : а2 К— 7. Kf8 (Kf6, Kg5)x.
№ 199. 1. е7 ЛЬЗ+ 2. Kpg2. 2. С : ЬЗ? d^ 3. е8Ф Фd5+ 4. Cg2 f3 5. СЬЗ Г2+ 6. Cg2 Ф : g2+ 7. Кр : g2 ПФ+ 8. Кр : fl-пат. 2. . ^g3+ 3. Kpf2 f3
4. С : f3+ Л : f3+ 5. Kpe2 ЛП 6. Кр : d2 Л 1'8 7. efC Cd6 8. Ссб, 5. . ^d3 6. Kpdl Лd8 7. edC Cc7 8. Cb6.
№200. 1. КЬ2+ Краб 2. Kc4+ Kp : аб 3. К : еб Фе8+ 4. Крс7 Ф : е7+ 5. Kd7 Ф : аЗ 6. Ь8К+ (6. Ь8Ф? ®g3+) 6. . .Краб 7. КЬс6+ Кра4, Краб 8. КЬб, Kdb8X.
№ 201. Тема: одна и та же контригра черных на разных этапах решения. 1. Ьб Лd7 2. Кр : а8 Краб 3. Ь7 Лd8+ 4. Ь8Л. 4. Ь8Ф? Краб 5. Ф : d8—пат. 4. . ^d7 5. ЛЬЗ краб 6. КрЬ8 Л : а7 7. Крс8. 7. ЛаЗ+? КрЬб 8. Л : а7 — пат. 7. . .Ле7 8. Kpd8 Ле4 9. Крс7 Л : с4 10. Кр : сб Кра7 11. ЛаЗ+ КрЬ8 12. Kpd5.
№202. 1. Kpd3 Kpel 2. Лс2+ Kpbl 3. Л : d2 сб 4. КреЗ Kpai. 4. . .Лс1+ 5. КрЬЗ ЛсЗ+ 6. Кр : сЗ ЫФ 7. ЛЬ1+ Ф : dl — пат. 5. Лс2 сб 6. КрЬЗ ЛЫ + 7. КраЗ Лdl. 7. . .ЛЬЗ+ 8. Кр : ЬЗ ЫФ 9. Лс1 + Ф : с! — пат. 8. Ла2+ Kpbl 9. ЛЬ2+ Kpel 10. Л : Ь2 ЛdЗ+ 11. Кра2 Лd2+ 12. Кра! Л : Ь2 — пат.
№ 203. Тема: в иллюзорной игре и решении матовые позиции образуют эхо. 1. . .еб 2. Kg3 е7 3. Kf5 е8К 4. Kfh4 Kf6x; 1. Kd6+ ed 2. Cg7 d7 3. КрЬб d8K 4. ЛЬб Kf7x.
№ 204.	1. . .Kpc2 2.
Kpa4 Kpbl 3. b4 Kpa2 4.
170
КЪ5 ЬЗХ; 1. Фаб Крс2 2. Краб КрЬЗ 3. Кс8 КраЗ 4. КЬ6 Ь4х.
№ 205. Тема: комбинации в попытках в игре черных дифференцируются предоставлением свободного поля белому королю. 1. Ка2—2. d3+, 1. . .Kg5 2. Kd6+ С : d6X, 1. . .К : f2 2. Лс5+С : с5х, 1. . .К : d2
2. ЛБ4+С : Ь4х, 1. . .Сс5+ 2 д • с5+.
№ 206. i. Ф : с5? К : Ь5 2. d3+ (2. Ф15+?) 2. . .С : d3x, 1. . .К : ЬЗ 2. Ф(5+ (2. d3+?) 2. . .efx, но 1. . . а4!; 1. Фд7—2. Фd5+, 1. . . К : Ь5 2. ФдЗ+ (2. Ф : е6+?) 2. ..C:d3X, 1.. . К: ЬЗ 2. Ф : е6+ (2. ®d3+?) 2. . .Ф : ебХ.
РАЗНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
В течение 1974—1976 гг. в СССР было проведено кроме выделенных особо международных и всесоюзных много других соревнований.
Ежегодные конкурсы составления по традиционным разделам композиции (двух-, трех-, многоходовки и этюды) специализированных шахматных изданий — журналов «Шахматы в СССР» и «Шахматы» (Рига), еженедельника «64» и «Бюллетеня Центрального шахматного клуба СССР» — собирают лучшие произведения советских и иностранных авторов. Время от времени эти издания организуют также тематические конкурсы для разработки интересных проблем композиции.
Большая работа по пропаганде композиции ведется также в республиках нашей страны.
РСФСР. Шахматной фе
дерацией республики установлен трехлетний цикл основных соревнований: командное и личное первенства, всероссийский конкурс.
Пятое командное первенство, 1974 г. Участвовала 21 команда. 155 композиций на 5 заданных тем. Победители: Ленинградская обл.— 76 очков, Краснодарский край — 75, Челябинская обл.— 69, Вологодская и Свердловская обл.— по 64.
Пятое личное первенство, 1975 г. (за 1972—1974 гг.). 80 участников. Победители: двухходовки — Ю. Вахлаков, Г. Святов, В. Владимиров, А. Максимовских, В. Ударцев; трехходовки — В. Карпов, В. Копаев, С. Пугачев, А. Феоктистов, Ю. Горбатенко; многоходовки — А. Феоктистов, А. Ажусин, Т. Амиров, А. Ярославцев, В. Арчаков; этюды—А. Максимовских, Ю. Базлов, В. Долгов, В. Коваленко, В. Евреинов.
171
Девятый всероссийский конкурс, 1976 г. 562 композиции 270 авторов. Победители:	двухходовки	—
В. Карпов, В. Ачимов, Н. Надеждин; трехходовки — Р. Кофман и Л. Лошинс-кий, А. Феоктистов, Т. Амиров; многоходовки — Я. Суворов, А. Феоктистов, В. Николаев; этюды — Л. Митрофанов и В. Разуменко, Ю. Дорогов и Д. Пихуров, В. Козырев.
Конкурсы составления задач и этюдов провели также редакции газет: «Молодой ленинец» (Курган), «Молодой ленинец» (Пенза), «Приокская правда» (Рязань), «Красное знамя» (Владивосток), «Рязанский комсомолец», «На смену!» (Свердловск, XIX областной кон-курс).
Ленинград. Третье личное первенство, 1974 г. (за 1970—1972 гг.). Победители: двухходовки — В. Ерохин, Ю. Сушков, Ю. Фокин; трехходовки — Ю. Сушков, Ю. Фокин, Л. Кацнельсон; многоходовки — А. Попан-допуло, Ю. Сушков, Ю. Фокин; этюды — Л. Кацнельсон, Л. Митрофанов, А. Бор.
Конкурсы составления газеты «Вечерний Ленинград».
Украинская ССР. Пятое личное первенство, 1974 г. (за 1968—1971 гг.). Около 100 участников. Победители: двухходовки — С. Шедей,
Ю. Гордиан, М. Локкер; трехходовки — Г. Марковский, В. Метлицкий, Ю. Гордиан; многоходовки — Ю. Гордиан, Н. Нагнибида, Н. Леонтьева; этюды — С. Белоконь, Т. Горгиев, С. Пивовар.
Четвертое командное первенство, 1975 г. 15 команд, 60 композиций 50 авторов на 4 темы. Победители (по наименьшей сумме очков): Харьковская обл.— 21 очко, Днепропетровск — 23, Кривой Рог-1 и Крым — по 27, Харьков — 28.
Первое личное первенство Днепропетровской обл., 1976 г. (за 1973—1975 гг.). Победители: двух-, трех- и многоходовки — В. Руденко, этюды — Т. Горгиев.
Конкурсы составления провели газеты: «Вечерняя Одесса», «Червоный гирнык» (Кривой Рог), «Комсомольское знамя» (Киев), «Львовская правда», «Спортивна газета» (Киев), «Красное знамя» (Харьков), «Патриот Родины» (Киев), ДСО «Динамо» (Днепропетровск, поев. 70-летнему юбилею Ф. Бондаренко).
Азербайджанская ССР. Первое личное первенство, 1974 г. 123 композиции. Победители: двухходовки — Н. Гуламов, И. Лиокумо-вич, С. Джавад-заде; этюды — А. Сарычев, В. Исра-элов, Г. Шахтахтинский.
Армянская ССР. Кон
172
курс этюдов журнала «Шахматная Армения» (поев. 55-летию Советской Армении).
Белорусская ССР. Первое личное первенство, 1976 г. (за 1960—1972 гг.). 310 композиций 20 авторов. Победители:	двухходовки —
В. Гебельт, А. Плостак, Н. Бельчиков; трехходовки — В. Гебельт, В. Сычев, А. Миронов; многоходовки — В. Гебельт, В. Сычев, С. Цы-рул ик; этюды — Е. Двизов, Г. Шмуленсон, В. Клюкин.
Конкурсы составления провели: «Звязда» (Минск), «Физкультурник Белоруссии» (Минск).
Грузинская ССР. Второе личное первенство, 1974 г. (за 1957—1969 гг.). 120 композиций 20 авторов. Победители:	двухходовки —
Ю. Шост, И. Крихели, В. Савченко; трехходовки — В. Савченко, И. Крихели, Р. Тавариани; многоходовки — И. Крихели, В. Савченко, Р. Тавариани; этюды — Г. Надареишвили, В. Неидзе, Р. Дадунашвили.
Конкурсы составления провели: ДСО «Гантиади» (Ткибули), Шахматный клуб «Мхедрули-10» (Цхакая), «Соплис цховреба» (Тбилиси, для сельских шахматистов).
Латвийская ССР. Конкурсы составления Республиканского шахматного клуба (Рига), поев. VI Спартакиаде народов СССР; тема
тические конкурсы комиссии по композиции.
Литовская ССР« Второе личное первенство, 1975 г. 75 задач. Победители: двухходовки — Е. Леун, Н. Матвеенко, Б. Гельпернас; трехходовки — Б. Гельпернас, Е. Леун, М. Римкус.
Молдавская ССР. Второе личное первенство, 1974 г. (за 1971—1973 гг.). 117 задач 11 авторов. Победители: двухходовки — М. Марандюк, Н. Чиканов, М. Кузнецов; трехходовки — М. Кузнецов, М. Марандюк, А. Кузовков; многоходовки — М. Кузнецов, М. Бо-рденюк и А. Кузовков.
Узбекская ССР. Первое личное первенство, 1975 г. 137 композиций. Победители: двухходовки — Е. Рух-лис, И. Бирбрагер, Ф. Дюм-мель; трехходовки — Ф. Дюммель и Э. Фузайлов, И. Бирбрагер; многоходовки — Е. Лопатинский, И. Бирбрагер, Э. Фузайлов; этюды — И. Бирбрагер, Э. Фузайлов, Е. Лопатинский.
Конкурсы составления провели: «Правда Востока» (Ташкент), Шахматная федерация (раздел шатранд-жа).
Кроме того, состоялись следующие соревнования:
Четвертое личное первенство Вооруженных Сил, 1975 г. (за 1972—1974 гг.). 138 композиций 20 авторов.
173
Победители: двухходовки — В. Мельниченко, Ю. Фокин, Л. Уланов; трехходовки — А. Калинин, Л. Искра, Э. Наговицын; этюды — А. Калинин, Ал. Кузнецов, С. Толстой.
Матч шести команд, 1975 г. (поев. 70-летию первого в России Иваново-Вознесенского Совета рабочих депутатов). Итоги: Ивановская обл.— 30 очков, Удмуртская АССР — 23,5, Рязанская обл.— 21,5, Воронежская обл.— 19,5, Брянская обл.— 13,5, Дальний Восток — 10.
Матч пяти команд, 1976 г. (поев. 200-летию гор. Кривого Рога). 42 композиции 27 авторов. Итоги: Кривой Рог — 42 очка, Белорусская ССР — 38,5, Макеевка — 27,5, Запорожье — 23, Ровно — 14,5.
Второй матч Латвия — Литва, 1975 г. 5 разделов. Победили проблемисты Латвийской ССР со счетом 55 : 48.
№ 208. Ю. Сушков, Ю. Фокин „Шахматы в СССР", 1975 I приз
Мат в 2 хода
№ 209. А. Феоктистов „Шахматы в СССР", 1975 I приз
Мат в 3 хода
№ 207. В. Руденко
„Шахматы в СССР", 1974 Спец, приз
Мат в 4 хода
№ 210. Я. Русинек „Шахматы в СССР", 1975 I приз
Ничья
174
№ 211. В. Мельниченко, С. Шедей
„Шахматы в СССР“, 1975 I приз (редкие жанры)
№ 214. Я. Владимиров, Л. Лошинский
„64“, 1975 I приз
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
№ 212. А. Лобусов
„Шахматы в СССР“, 1976 I приз
№ 215. В. Руденко „64“, 1975 II приз
Мат в 2 хода
Мат в 4 хода
№ 213. Л. Лошинский „64“. 1974 I приз
Ка 216. Н. Кралин, Ан. Кузнецов „64“. 1975
I приз
Мат в 3 хода
Ничья
175
№ 217. Э. Погосянц
„64“, 1976 Юбилейный конкурс А. П. Казанцева
Приз
Выигрыш
№ 218. Е. Беликов, Ан. Кузнецов „Бюллетень ЦШК СССР", 1975 I приз
№ 220. П. Макаренко „Шахматы", 1974 I приз
Кооперативный мат в 2 хода
№ 221. Ю. Маркер „Шахматы", 1975
I приз
Мат в 3 хода
Ничья
№ 219. Д. Гурген идзе „Шахматы", 1974 I приз
№ 222. В. Долгов „64", 1972
II приз; V чемпионат РСФСР, II место
Выигрыш
Ничья
176
Яз 223. Р. Телегин
V командное первенство РСФСР, 1974
I место
«Ne 226. Р. Кофман, Л. Лошинский
IX конкурс РСФСР, 1976 I приз
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
№ 227. Я. Суворов
IX конкурс РСФСР, 1976
I приз
№ 224. В. Долгов, А. Подгорный V командное первенство РСФСР, 1974
I место
Выигрыш
Мат в 4 хода
№ 225. Ю. Землянский
VIII конкурс РСФСР, 1974 I приз
№ 228. Е. Леун, М. Марандюк „Молодой ленинец^ (Курган), 1976
I приз
Выигрыш
Мат в 2 хода
177
№ 229. А. Максимовских „Молодой ленинец" (Курган), 1976
I приз
Ничья
№ 230. Г. Святов
„Молодой ленинец" (Пенза), 1976 Мемориал А. А. Троицкого I приз
№ 232. В. Разуменко
„Вечерний Ленинград", 1973/1974 I приз
Ничья
№ 233. Н. Леонтьева
IV командное первенство УССР9 1975
И место
Мат в 2 хода
Мат в 4 хода
№ 231. В. Руденко „Приокская правда11, 1975 I приз
Мат в 4 хода
№ 234. Д. Гурген и дзе, В. Каландадзе
„Вечерняя Одесса", 1974 I приз
Выигрыш
178
№ 235. И. Крихели „Вечерняя Одесса^, 1974 I приз
№ 238. Р. Кофман, Г. Лободинский
„Червоный гирнык“, 1975 I приз
Кооперативный мат в 2 хода
Мат в 4 хода
№ 236. А. Дикусаров „Вечерняя Одесса11, 1974 I приз
№ 239. Л. Лошинский „Комсомольское знамя11, 1975
I приз
Обратный мат в 14 ходов
Мат в 3 хода
№ 237. Е. Сафронов „Червоный гирнык“, 1974 I приз
№ 240. Н. Кралин
Юбилейный конкурс Ф. С. Бондаренко, 1974/1975 I приз
Мат в 2 хода
Ничья
179
№ 241. Т. Амиров „Львовская правда1', 1974 I приз
№ 244. Д. Гургенидзе „Шахматная Армения", 1975 I —II призы
Мат в 2 хода
Выигрыш
№ 242. Т. Горгиев
„Спортивна газета", 1976 I приз (конкурс этюдов-малюток)
№ 245. Р. Тавариани
Конкурс ДСО „Гантиади", 1974 I приз
Ничья
Мат в 7 ходов
№ 243. Ю. Базлов
„Шахматная Армения", 1975 1~П призы
№ 246. Г. Надареишвили
Конкурс клуба „Мхедрули-10" (Цхакая), 1974/1976
I приз
Выигрыш
Ничья
180
№ 247. А. Домбровскис, Л. Лошинский
Конкурс шахматного клуба Латвии, посвященный VI Спартакиаде народов СССР, 1975
II приз
Мат в 2 хода
№ 248. И. Крихели
Конкурс, посвященный VI Спартакиаде народов СССР, 1975
I приз
Мат в 17 ходов
№ 249. Ф. Айтов
Конкурс, посвященный VI Спартакиаде народов СССР, 1975
I приз
№ 250. Б. Гельпернас
Конкурс, посвященный VI Спартакиаде народов СССР, 1975
I приз
Кооперативный мат в 3 хода
№ 251. А. Домбровскис, Л. Лошинский
„Правда Востока^, 1974 I приз
Мат в 2 хода
№ 252. Н. Плаксин
Конкурс Шахматной федерации Узбекистана (конкурс шатранджа), 1976/1977
I приз
Выигрыш
Где погибла пешка а2?
181
№ 253. М. Марандюк „Звязда11, 1976 I —II призы
Мат в 2 хода
№ 256. В. Мельниченко
„Шахматы в СССР“, 1974
II приз; IV личное первенство Вооруженных Сил, 197511976
I место
Мат в 2 хода
№ 254. Е. Леун
II матч Латвия—Литва, 1975
I место
Мат в 2 хода
Ка 255. Э. Наговицын Матч 6 команд, 1975 I место
№ 257. С. Толстой
„Шах“, 1974; IV личное первенство Вооруженных Сил, 1975/1976
III место
Ничья
Решения задач и этюдов
№ 207. 1. Ке7 — 2. Kg6+, 1. . .Ф : е4 2. Kf3+ (2. ФЬЗ? ФЫ!) 2. . .К : f3 3. ФЬЗ — 4. ФЬ8х, 3. . .Ф — 4. Ф : d5x, 1. . .Л : е4 2. Kg4+ (2. ФЬб? ЛЬ4!) 2. . . hg 3. ФЬб —4. Ф : f6x, 3. . .Л — 4. ФТ4х. Цельный механизм с двумя интересными вариантами.
Мат в 2 хода
182
№ 208. 1. Ле4? Крсб 2. Л : ебх, но 1. . .сб!; 1. Се4? Кра4, Крс4 2. Себ, Cd3x, но 1. . .К—!; 1. Ке4 Крсб, Кра4 (К—), Крс4(с5) 2. Kbd6, КсЗ, Ked6x. Черному королю последовательно предоставляется одно, два и, наконец, три свободных поля, на его ходы следуют шесть батарейных матов.
№ 209. 1. а8Ф? а1Ф, а1К 2. Фаб, ФЬ7 и 3. Ф62, Ф : ЬЗх, но 1. . .alCI; 1. Кеб? а1Ф, а1С 2. Kf3, Kg6 и 3. К : d4, Кебх, но 1. . .а!К!; 1. ЛЬ4? alC, al К 2. Cg8, сб и 3. СЬ7, Лс4х, но 1. ..а1Ф!;1. Кс1с5а1Ф, а!С, al К 2. КЬЗ, Ке4, КабиЗ. К: d4, Kd2, КЬ4х. Четырехкратная перемена игры на превращения черной пешки.
. № 210. 1. Ссб+ Кр18 2. Л : f3 Ле1 3. Ке2 Л : е2 4. ЛdЗ dl0 5. Л : dl Лd2 6. Ле1 (перекрыт Саб) 6... Се2 7. Jlgl (перекрыта Л62) 7. . .Cg4 8. Ле1 Ле2 9. Лdl (перекрыт Cg4) 9. . . Cd2 10. Ла1 (перекрыта Ле2) 10. . .Са5 11. fldl. «Вечный» Гримшоу на полях d2 и е2.
№ 211. Попытки 1. Kpf4, ЛеЗ? d6, d5! Ретроанализ показывает, что ход за черными, так как их предыдущий ход не мог быть ни h7 : g6 или С : gl (по числу взятых белых фигур), ни Ь7 : аб (015 — превращенный, а поле el — черное). 0. . .d6, d5 1. Кр14, ЛеЗ и 2. Кре5, Кре4х.
№ 212. 1. СЬ2? Фе1, С : d5, Л7Ьб 2. СаЗ, ФаЗ, Ь8Ф (С) х, но 1. . ,Ле71; 1. Cg5? Л5Ь6, С : d5, Л7116 2. С14, Ф14, Се7х, но 1. . . Фе1!; 1. Cg7 — 2. Л : ебх, 1. . .Л7Ь6, С : d5, Фе1 2. СГ8, Ф18, Ь8Ф(С) X. Во всех вариантах идентичная геометрия ходов, особенно интересны первые два.
№213. 1. Лg6 —2. Kh3+ 1. . .16+ 2. d5 Л : d5, С : d5+ 3. Кеб, ебх, 1. . .15+ 2. Cd5 Л : d5, С : d5+ 3. Кеб, ебх, 1. . .lg+ 2. Kd5+ Л : d5, С : d5+	3. Ф18,
ебх. Три шаха пешкой сочетаются с тройным перекрытием Новотного на том же поле. Отличны первый ход и конструкция.
№ 214. 1. ФеЗ? — 2. Ф64 + , 1. . .Л : с4, С: с4 2. Kh6, Kpg5 и 3. Kf7, Фб4х, но 1. . .Лсб!; 1. Фg5 — 2. К : g4+,	1. . .Л : с4,
С : с4 2. Kg7+, КеЗ+ Kpd4 3. Кеб, Кс2х. Взаимная обструкция ладьи и слона заменяется в решении блокированием поля с4 для короля с тонцим выбором второго хода белых.
№ 215. 1. d4 — 2. Kd7+ К : d7, С : d7 3. Леб, е4 и 4. Л15, е5х, 1. . .Kd7, Cd7 2. Kg4+, е4 (2. К : d7+? С : d7+, К : d7+!) 2. . . hg,— 3. Ле5, Kg4+ К : е5, hg 4. de, е5х. «Защита на поле угрозы» с моментами взаимной обструкции коня и слона черных.
183
№ 216. 1. g6 аЗ 2. g5 a2 3. Kpg4 а1Ф (3. . .alC 4. Kpf4 Cc3 5. h4, и «крепость») 4. Kph5 Ф : e5 5. h4 Фе1 (5. . .Ф : g3 — пат) 6. g4 Ф : h4+ 7. Kp : h4 Kpg8 8. Kpg3 Kpf8 9. Kpf4 (13) Kpe7 10. Kpe5 Kpd7 11. Kpf4 (13) Kpd6 12. Kpe4 e5 13. Kpf5 Kpd5 — пат. После 1. Kph4? аЗ 2. g6 a2 3. g5 alC! 4. g4 C : e5 5. h3 Kpg8 6. Kph5 Cg3 7. h4 C : h4 8. Kp : h4 Kpf8 черные выигрывают важный темп.
№ 217. 1. f6 JIg8 2. fe Л : g7+ 3. Kph3 Л117+ 4. Kpg3 Лg7+ 5. Kpf2 Л17+ 6. Л14 Л : 14+ 7. КреЗ. Финальная комбинация — интересная находка.
№218. 1. Kph21e2. К : е4 (2. Кр : ЬЗ? еЗ!) 2. . .СИ 3. Kpgl Се2 4. Кр12 Cdl 5. Kpel Сс2 6. Kpd2 Cbl 7. Kpel Ca2 8. Kpb2 C17. До сих пор черные благополучно избегали «минированных» полей, но сейчас уже нет выбора. 9. Kd6. Но не 9. Kg5+? Kpg6 10. К : 17 К : f7 11. f4 Kpf5!, выигрывая «по Троицкому». 9. . . Kd8 10. К : 17 К : 17 11. 14 Kpg6 12. 15+. Ничья.
№ 219. 1. hg Лg2+ 2. КрН! Л12+ 3. Kpel Ле2+ 4. Kpdl Лd2+ 5. Kpel Лс2+ 6. Kpbl ЛЬ2+ 7. Kpal Л : а2+ 8. КрЫ ЛЬ2+ 9. Kpel Лс2+ 10. Kpdl Лd2+ 11. Kpel Ле2+ 12. КрН Л12+ 13. Kpgl Лg2+ 14. Кр : g2! Л : Ь2+ 15. Кр : Ь2 С : 17
16. gl Кр : 17 17. К : d7 ЬЗ 18. Ке5+ Кр : g7 19. Кс4 Ь2. Теперь ясен смысл маневра королем: при пешке а2 черные здесь даже выигрывали — 19. . ,Ьа. Теперь же выигрывают белые: 20. КаЗ и т. д.
№ 220. Два решения: 1. d5 d4 2. КсЗ Ке5х; 1. Kd5 Kd4 2. Кс5 СЬ5х.
№221. 1. Фgl, Cgl? СеЗ!;
1. а7 —2. а8Ф, 1. . .ЛееЗ 2. Фgl—, КсЗ 3. Ке4, Kd3x, 1. . .ЛаеЗ 2. Cgl—, Ке5 3. Kd3, Ке4 х. Оригинальная идея скрытого самосвязы-вания черных фигур.
№ 222. 1. Kpd2 Kg2 2. К13 (угрожая 3. Кре2 и 4. Kpf2) 2. . .Cd8 3. Kd4 Са5+ 4. Кре2 Kel 5. Кеб СеЗ 6. Kd4 (конь неуязвим!) 6. . .СЬ4 7. Кеб Кс2 8. Kpd3 Ке1+ 9. Кре2 СеЗ 10. Kd4 Са5 11. Кеб — позиционная ничья.
№ 223. 1. Сс7, Се5, Cf4, Cg3, СЬ2, С : Ь4, Сс5, Се7 (18)? Л : Ьб, С : f5, Cf8, С13, СЫ, Феб, КЬ5, к : f6!; 1. СЬ8. Тема: «белые комбинации» не менее чем в четырех ложных следах (здесь в восьми).
№ 224. 1. еб К14 2. е7 Kd5 3. е8К С : d6 4. Ke : d6 КсЗ 5. еЗ Kdl 6. е4 К12 7. е5 Kd3 8. еб К14 9. е7 Kd5 10. КЬ5 К :е7 11. Кс7х. Тема: мат превращенной легкой фигурой.
№ 225. 1. ЛН+ КреЗ 2. Ch6+ Kpd4 3. Л14+ Крс5
184
4. С18+ КрЬб 5. Л : a4 ЛЬ5+ 6. Kpg3 ЛЬ8 7. Cd6 Ла8 8. ЛЬ4+ Кр : аб 9. СЬ8 Кра5 10. ЛЫ Лаб 11. Сс7+ Кра4 12. СЬб и выигрывают.
№ 226. 1. КеЗ — 2. С : 15 ЫФ+, Kpf2 (14) 3. С : Ы, Cd7x, 1. . .Kpf2 2. Ke: 15—, Kpf3, Л : f7 3. Ke7, КеЗ, 4>g2x, 1. . .Kpl4 2. Kg : 15—, Kpf3, Л : 17 3. Ke7, Kg3, Фе4х, 1. . .Кеб 2. Фаб. Аналогичная игра с возвратом тематических фигур и выключением черной ладьи в трех вариантах.
№ 227. 1. Ф : 16, Ф : Ь5? Kh7!; 1. Лсб —2. Лс4+, 1. . .Л : сб 2. Ф16 Лс4 3. Фсб+ Л : сб 4. Kg5x, 1. . . С : е2 2. ФЬ5 Сс4 3. Фе2+ С: е24. Kg5x. Попытка осуществления темы Умнова в четырехходовой форме.
№ 228. 1. . .Ф18, Cg5, ed 2. Сс4, Ф:е4, Ф13х; 1. Kf3? —2. Kf6x, 1. . . Ф18, Cg5, el 2. Фа2, Л : d4, Ф : 13х,но 1. . .еб!; 1. К : е4 — 2. Kef6x, 1. . .Ф18, Cg5, кр : е4 2. КеЗ, Лd6, Ф13х. Трехфазная перемена двух матов и одной защиты.
№ 229. 1. ЛЬ2+? Kpg8 2—4.	Л§2—Л12—Ле2+
Kpd8 5—9.Лс8—Лс7—Лсб— Лсб—Лс4+ Kpd7—Kpd3!; 1—5. Лс8—Лс7—Лсб— Лсб—Лс4+ Kph7—КрЬЗ 6. ЛсЗ+ Л43 7—10. ЛЬ2— Лg2—Л12 — Ле2 + Kpg3 — Kpd4 11—15. Лс4—Лс5— Лсб — Лс7— Лс8 +Kpd5 — Kpd8 16. Лс7+— ничья.
Чтобы добиться ничьей, надо сначала отнять у черного короля поле d3. Оригинально!
№ 230. 1. Л§7, С13? Кеб, ЛеН; 1. ФgЗ, С14, Ф64, С : f6? Л13, С13, Cg7, Л§7!; 1. СЬ4, и опровержения ложных следов становятся защитами: 1. . .Л13, С13, Cg7, Лg7 2. Фе4, Ф14, Ке7, Л : 16х.
№ 231. 1. ЛИ—2. е8Ф Леб, Себ 3. К : d4+, Kg5+ Кр : е5 4. Кеб, К17х, 1. . . Леб 2. Kf7 С : f7 3. Kg5+ Кре5 4. К:17х, 1...Себ 2. Кеб Л : сб 3. К : d4+ Кре5 4. К : ебх. Чередование матов в угрозе и в главных вариантах.
№ 232. 1. ЛЬ8 Се44-2.Кра7 сЗ 3. Л : Ь4 (3. ЛЬ5+? Кра4!) 3. . .с2 4. ЛЬ5+ Кр : Ь4 5. КрЬб с!Ф 6. ЛЬ5+. Ничья. 1. Л14? сЗ 2. Л : Ь4 с2 3. ЛЬ5+ Кр : Ь4 4. ЛЬ4+ КрЬЗ 5. ЛЬЗ+ Cd3 6. Л : d3+Kpb4 7. Л64+ КрЬб 8. Л65+ КрЬб 9. Л66+ Крс7 10. Лсб с1Л! 11. Лаб КрЬб с выигрышем. Любопытный ложный след!
№ 233. 1. Сс2 С:с2 2. Ф:сб+ Кр15 3. Ф16+ Кре4 4. Фе5 х, 1. .. Л : с2 2. Фg6-|“ Kpd5 3. Ф154-Kpd4 4.	Ф43 X или
3.. .Крс4 4. Фс5х. Известные эхо-хамелеонные 'матовые позиции на фоне темы Новотного.
№ 234. 1. Фа8 Ла1 2. ФЬ8 ЛЫ 3. Фс8 Лс1 4. Ф<18
185
Лс11 5. Kd2 Л : d2 6. Фс8 Лс2 7. ФЬ8 ЛЬ2 8. Фа8 Ла2 9. Ф : а2 Л : 13+ 10. Ф17. Любопытная трактовка римской темы в этюде.
№ 235. Близнецы: а) 1. Сс5 Kg6+ 2. Кр15 Kd6x ; б) коня с8 на с7: 1. Кс5 Kg4 2. Кр : g5 К : ебх. Задача на одну из сложнейших тем турнира ФИДЕ.
№ 236. 1. Лg4 сЗ 2. Лd4 g4 3. Лdl g3 4. Фd5+ g2+ 5. Kpf2+ Cgl+ 6. Kpg3 h5 7. Фе5 h4+ 8. Kpf3 h3 9. Kpe4 h2 10. Феб de 11. Kpd3 e5 12. Kp : c3 e4 13. Kpd2 e3+ 14. Kpel C12x. Кругосветное путешествие белого короля приводит к неожиданному мату черным слоном.
№ 237. 1. Л16? Kd4, Ке7 2. Cf4, Лебх, но 1. . ,Се4!; 1. Сс5 — 2. Ф15х, 1. ..Kd4, Ке7, Се4, Кр : d5+ 2. Cd6, Феб, Фбб, СеЗ х. Изящный «мередит».
№ 238. 1. ЛdЗ — цугцванг, 1. . .Ь6 2. СЬ2 — цугцванг, 2. . .Се7 (нет хода 2. . ,Ch6) 3. ЛсЗ+Ьс4. СаЗх, 1. . .ЬЗ 2. СсЗ Ь2 3. С : Ь2 КрЬ4 4. СаЗх, 1. . .Се7 2. Лd4 К : d4 3. ed+ Kpd6 4. Се5х, 1. . .Ch6 2. Се5 Cf8 3. Лd4 К: d4 4. edx. Четыре правильных мата.
№ 239.	1. Фg2 — 2.
Ф§5+, 1. . .СЬ5 2. Cf6+ Кре8, Кр : 16 3. Кс4, Kd5x, 1. . .ЛЬ5 2. С : d6+ Кре8, Кр : d6 3. Kd5, Кс4х, 1. . . Ь5 2. Kd5+ Кре8 3. Cd4x.
Перекрытие Г римшоу используется дважды на матующем ходу.
№ 240. 1. Ле2+ Kpf62. Л18+ Kpg7 3. Л13 ФЫ 4. Ле7+ Kpg8 5. Ле8+ Kpg7 6. Ле7+ КрЬб 7. Леб+ Фg6 8. Лсб Kph7 9. Лс7+ Фg7 10. ЛЬ7 Kph8 11. ЛЬ8+ Фg8 12. Ла8 Kph7 13. Ла74- Фg7 14. ЛЬ7 Kph6 15. ЛЬ6+ Фбб 16. Лсб. Оригинальная идея вечной угрозы патом при связанной ладье.
№ 241. 1. . .Креб, Леб 2. Фд5, Kf5x; 1.Ксб? Креб, Леб 2. К3с4, JId5x, но 1. . . Л : f7I; 1. Kd5—2.Ф : е7х, 1. . .Креб, Леб 2. К5с4, Фс7 х. Тема Загоруйко с выбором батареи.
№ 242. 1. с7 Себ 2. Kpg5 Kpf2 3. Kpf4! (3. Kpf6? Cc8 4. Креб КреЗ с выигрышем) 3. . .Kpe2 4. Kpe5 Cc8 5. Kpd4 Kpd2 6. Kpc4 Kpc2 7. Kpb4 Kpb2 8. Kpa4. Ничья. Этюд-малютка на тему Рети.
№ 243. 1. Kpg6 С18 2. Kpf7 Ch6 (2. . ,Ce7 3. Ca5) 3. СеЗ Kpe5 4. Cc6 Kpf5 5. Kpg8 (5. Cd7+? Kpe4 6. Cel Kpf3!) 5. . .Kpg6 (5. . .Kpg4 6. Cc5 Kph5 7. Ce8+) 6. Ce8+ Kpf5 7. Ch5 Kpf6 8. Cd2 (8. Cg4? Kpg6 9. Cd4 Cg7 10. C : g7 — пат) 8. . . Креб 9. Cel Kpf6 10. Cb2+ Kpf5 11. Kpf7 Kpf4 12. Ca3 Kpf5 13. Cel Kpe4 14. Cg4 Kpe5 15. Ca3 Kpf4 16. Cd7 (c8) и 17. Kpg6 с выигрышем.
186
№ 244. 1. Ла8 Фс6+ 2. КрЬ8 ФЬ6+ 3. ЛЬ7 Фс5 4. Лс7 ФЬ6+ 5. Крс8 ФЬ5 6. ЛЬ8 Ф<15 7. Лс17 Фс6+ 8. Kpd8 Фс5 9. Лс8 Фе5 10. Ле7 Фс16+ 11. Кре8 Фс15 12. Л<18 Ф15 13. Ле5 и вы-игрывают. Занятное систематическое движение комплекса фигур.
№245. 1. К :сЗ?Кр : сЗ!; 1. Ф16 К : е4 2. Ф18+ (2. Фе7+? Кс5 3. е4 Ла8 4. Cd4 Л§8+ 5. Kpf7 ЛgЗ!) 2. . .Кс5 3. e4hg4. Ф16К: е4 5. Фе7+ Кс5 6. К : сЗ Кр : сЗ 7. Фе1 х. Руками черных белые расчищают для себя линию.
№ 246. 1. е8Ф Се5+ 2. Ф : е5 (2. Kpg8? Kh6+ 3. Kpf8 Фс5+!) 2. . .Фа8+ 3. Л18 Ф : 18+ 4. Kph7 Ф17+ 5. Kph8 Ф18+ 6. Kph7 ФЬ6+ 7. Kpg8 Фg6+ 8. Kph8. Ничья.
№ 247. 1. Cf4? — 2.g4x, 1. . .Кеб, Kd5 2. Ф : f6, Фб7х , но 1.. .Kf2!; l.Ce5?— 2. Ф : f6x, 1. . .Kd5, Ke4 2. Ф67, g4x, но 1. . ,Ce7l; 1. Cd6—2. Ф67х, 1. . .Kf4, Ke5 2. g4, Ф : 16x. «Цикличность» в перекрытии черного ферзя по трем линиям.
№ 248. 1. ЛдЗ, Себ, Cd6? Се4, Лg5, Лаб!; 1. Кс2+ 2. Kd4+ КрЬЗ—КраЗ 3. Кс4+ 4. КЬ6+ Кра4—КраЗ 5. Кс2+ 6. Ка1+ КрЬЗ— КраЗ 7. Cd6 (перекрыта шестая горизонталь) 7. . .15 8. Кс2+ 9. Kd4+ Ю.Кс4+ И.
КЬ2+ 12. Кс2+ 13. Kai + КраЗ 14. Сс5 (перекрыта пятая горизонталь) 14. . .Лсб 15. ЛdЗ (перекрыта диагональ а8—Ы) 15... Л : с5 16. Кс2+ КрЬЗ 17. с4 х. Сложный логический маневр.
№ 249. 1. а4+ Кра5 2. Се5 Cf6 3. КЬ4 Ке7 4. Cg3 (4. Cd6? Л : Ьб 5. С : е7 ЛЬЗ-Ь!) 4. . .СеЗ 5. Cd6 Cf6 6. Кс2 (6. С : е7? Ьб!) 6. . . К : d5 7. КеЗ Ь5 8. К : d5 Ьа+ 9. Крс4 аЗ 10. СЬ4+ Кра4 11. КЬб X. Напряженная схватка.
№ 250. Близнецы: а) 1. ЛЬ8 ФЬ7 2. ФЬЗ Ф : 17 3. ЛЬ4 Фg6 х; б) переставить Сс7 на g5: 1. Са8 ФЬ7 2. КЬ5Ф : 17 3. С13Ф : ебх. Прокладка пути с возвратом, в главной роли используется белый ферзь.
№ 251. 1. g3, g4, с4?— 2. СЬ2, Ле4, фТбх, но 1. . . Лсб, Себ, be!; 1. КЬ7 — 2. Фе4х, 1. . .К : f4, К15, Лd5 2. СЬ2, Ле4, Ф16х. Циклическое чередование угроз и матов в ложных следах и решении.
№ 252. По правилам шат-ранджа «ферзь» ходит и бьет только на одно поле по диагонали, «алфил» (слон) прыгает через одно поле по диагонали, пешки могут превращаться только в «ферзей». Естественная позиция, казалось бы, не предвещает бурь, но позиция «ферзя» на
187
Ь8 заставляет заняться ретроанализом. Он получен из пешки h7 на поле gl, взяв по дороге три белые фигуры: ладью, «алфила» (на поле gl) и второго «ферзя» (на поле h2), превращенного из пешки а2 на поле Ь8. Следовательно, пешка а2 погибла на поле h2!
№253.1. . .Креб 2. е8Фх;
1. Cd5? Крс8, Кре8 2. е8Ф, Фа4х, но 1. . Л51; 1. Фс4— 2. Фсбх, 1. . .Kpd6, Кре8 2. е8Ф, Себх.
№ 254. 1. . .ed, еЗ 2. Kpf4, Kpf3x; 1. f4? ef4, ef3 2. Kp : f4, Kp:f3x, но
1. . .ed!; 1. f3? еЗ!; 1. Фg2 ed, e3 2. Ф : e4, Ф : сб x. Задача-блок.
№ 255. 1. . ,Kd3, Kf3 2. Cd5, Фg8x; 1. Kc6 —2. Л : e5x, 1. . .Kd3, Kf3 2. Kd4, ФГ7х, I. . .Kpd5, Kpf5 2. Kd8, Ф : g6x, 1. . ^d5 2. Фd7x.
№ 256. 1. Ф117 — 2. Л : f4x, 1...Ф:Ь7+, Kp : f5+ 2. ЛЬЗ, Лd5x, 1. . .C : f5, СеЗ 2. Ф : b7, Лd4x.
№ 257. 1. f7 Kg6 2. b7 g^ 3. Cd4+ Kp : d4 4. 18Ф К : f8 5. Ь8Ф Фа1 + 6. Kpb5 ФЫ+ 7. Креб Ф : Ь8 — пат.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ МАТЧ-ТУРНИРЫ
I КОМАНДНЫЙ ТУРНИР ФИДЕ 1972—1975 ГГ.
World Chess Compositions Tournament
of the FIDE—WCCT
В соревновании приняли участие команды 27 стран. 274 композитора прислали 653 задачи и этюда, в том числе: 102 двухходовки, 90 трехходовок, 91 многоходовку, 76 этюдов, 99 кооп-матов, 100 обратных матов, 95 задач на сказочные темы. В каждом разделе были заданы по две темы, 30 лучших композиций на каждую тему получали соответственно от 30 до 1 очка. Результаты команд определялись по сумме набранных очков.
Судьи: двухходовки — 1. А. Питук (Чехословакия), 2. К. Гольдсхмединг (Голландия); трехходовки — 1. С. Лимбах (Польша), 2. К. Венда (Австрия); многоходовки — 1. Г. Рем (ФРГ), 2. В. Рангелов (Болгария); этюды—1. Г. Ломмер (Испания), 2. Ю. Авербах (СССР); коопматы — 1. О. Кайла (Финляндия), 2. Д. Райс (Англия); обратные маты — 1. Б. Линдгрен (Швеция), 2. У. Джекобс (США); сказочные шахматы — 1. Ж- Удо (Франция), 2. Я. Мортенсен (Дания). Страна-организатор — Финляндия, директор турнира— Я. Ханнелиус.
188
I КОМАНДНЫЙ ТУРНИР ФИДЕ
Таблица итогов
Страна	Ч исло		Число набранных очков															Место
	участников	композиций	двухходовки		трехходовки		многоходовки		этюды		коопматы		обратные маты		сказочные шахматы		Итого	
			I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII	XIII	XIV		
СССР	19	28	47	37	24	51	51	54	29	58	25	25	36	33	53	30	553	I
Голландия	12	28	1 1	30	52	30	47	37	26	47	36	3	21	28	23	6	397	И
Дания	6	26	23	45	43	55	7	20	—	16,5	22	26	42	31	30	35	395,5	III
Финляндия	19	28	48	48	13	5	10	27	27	40,5	30	24	28	2 4	15	53	392,5	IV
Швеция	7	28	14	45	31	10	39	29	—	42,5	34	33	30	31	20	17	375,5	V
Франция	14	26	16	3	52,5	30	30	23	—	16,5	28	19	9	9	49	46	331	VI
Югославия	9	28	29	30	20	26	15	36	9 3	.—	28	30	28	15	29	19	328	VII
ЧССР	10	28	57	20	—	6	44	—	—	—	51	23	32	44	25	22	324	VIII
Австрия	13	28	40	—	35	53	19	35		—	6	9	23	56	27	1 1	314	IX
Англия	13	25	31	16	17	1 1	—•	29	28	16,5	—	8	13	оо	12	42	2 58,5	X
США	1 1	26	9	8	13	33	—	—	—	—	53	25	33	16	37	25	252	X1
Израиль ГДР	12 14	27 28	19 18	15 1 1	8 16	13	16 39	17 46	25 30	4 3,5	20	14	3 2	1	7 21	45 3	232,5 2 27	XII XIII—XIV
Польша	10	27	13	5	29	3	27	—	22			24	20	28	27	24	5	227	XIII—XIV
Венгрия	8	26	31	7	7	18	14	18	—	29	18	16	20	10	19	7	2 14	XV
Италия	14	28	—	39	23	15	18	12		16,5	15	26	—	23	22	4	213,5	XVI
ФРГ	14	24	3	32	10	12	49	8				—	28	7		—	17	166	XVII
Греция	5	28	1	19	17,5	24	—		—	16,5	—	35	26	—	—	15	154	XVIII
Швейцария	9	21	8	9	21	—	22	31	—	—	24		—		27	—	142	XIX
Болгария	8	27	—.	2	—		—	—	—	23		16	40	20		23	129	XX
Румыния	16	28	—	14	—•	37	8	13	—	—	23		19	—	11	2	127	XXI
Норвегия	6	16	5				——	—		16,5	—		25	40	—	27	1 13,5	XXII
Испания	5	12	32	29					—			—		22		4			10	97	XXIII
Монголия	4	15	—г			10	—		24		16	29		6				.	85	XXIV
Индонезия	4	5	—		33	23											56	XXV
Бельгия	4	17	6	1					15	—	—	4			—	12	8	1	47	XXVI
Бразилия	8	25	4	—	—	—	—	—	—	16,5	—	7	—	—	3	—	30,5	XXVII
№ 258. Л. Лачный
Чехословакия
I тема, I место
№ 261. В. Копаев
СССР I тема, X место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 259. М. Стошич Югославия I тема, II место
№ 262. Г. Дрезе, » Ф. Мейенфелдт, И. Гул
Голландия
II тема, I место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 260. И. Бирбрагер СССР
I тема, V место
№ 263. Ф. Салазар
Испания
II тема, II место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
190
№ 264. К. Видлерт
Швеция
II тема, III место
№ 267. X. Марута Индонезия III тема, I место
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
№ 268. В. Тура Польша
III тема, II место
№ 265. А. Домбровскис, В. Мельниченко СССР II тема, VIII место
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
№ 266. В. Руденко СССР
II тема, XIX место
№269. К. Гольдсхмединг
Голландия
III тема, III место
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
191
№ 270. В. Руденко СССР III тема, XII место
№ 273. Ф. X луб на
Австрия
IV тема, II место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 271. Л. Лошинский
СССР
III тема, XXVI место
№ 274. В. Йоргенсен
Дания
IV тема, III место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 272. Э. Виссерман
Голландия
IV тема, I место
№ 275. Л. Лошинский,
В. Руденко СССР
IV тема, V место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
1*2
№ 276. Л. За горуйко СССР
IV тема, VI место
№ 279. Ф, Ципф, Г. Клуг ГДР
V тема, III место
Мат в 3 хода
№ 277. В. Руденко
СССР
V тема. I место
Мат в 6 ходов
№ 280. Л. Загоруйко СССР V тема, X место
Мат в 6 ходов
Мат в 5 ходов
- № 278. Э. Виссерман
Голландия
V тема, II место
№ 281. Я. Владимиров, Л. Лошинский
СССР
VI тема, I место
Мат в 6 ходов
? № 1669
Мат в 7 ходов
193
JVb 282. Д. Смидли
Англия
VI тема, II место
Мат в 7 ходов
№ 285. В. Корольков, А. Максимовских
СССР
VII тема, II место
Выигрыш
№ 283. С. Златич
Югославия
VI тема, V место
№ 286. К. Селлс
Англия
VII тема, III место
Мат в 7 ходов
Выигрыш
Яй 284. Л. Загоруйко
СССР
VI тема, VII место
№ 287. П. Перконоя Финляндия VII тема, IV место
Мат в 6 ходов
Выигрыш
194
№ 288. Г. Каспарян
СССР
VIII тема, I место (переработка)
№ 291. И. Хох
Израиль
VIII тема, III место
Ничья
Выигрыш
№ 289. А. Корани
Венгрия
VIII тема, II место
№ 292. К. Виртанен Финляндия IX тема, I место
Выигрыш
Кооперативный мат в 3 хода
№ 290. В. Корольков, В. Якимчик СССР VIII тема, III место
№ 293. В. Гебельт
СССР
IX тема, VI. место
Ничья
Кооперативный мат в 3 хода
195
№ 294. Ф. Абдурахманович Югославия X тема, I место
№ 297. В. Забунов Болгария XI тема, I место
Кооперативный мат в 2 хода
Обратный мат в 2 хода
№ 295. И. Крихели СССР X тема, VIII место
№ 298. Я. Владимиров, Л. Лошинский
СССР
XI тема, IV место
Кооперативный мат в 2 хода
Обратный мат в 2 хода
№ 299. В. Руденко СССР
XI тема, XXII место
№ 296. В. Корольков, Л. Лошинский
X тема, XXIX место
Кооперативный мат в 2 хода
Обратный мат в 2 хода
196
№ 300. Ф. Хлубна
Австрия
XII тема, I место
Ns 303. Ю. Гордиан, Е. Умнов СССР XIII тема, IV место
Обратный мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 304. И. Крихели СССР
XIII тема, V место
№ 301. В. Руденко, В. Чепижный
СССР
XII тема, VI место
Обратный мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 302. Я. Владимиров СССР
XII тема, XXIII место
№ 305. Я. Владимиров, Л. Лошинский
СССР
XIV тема, I место
Обратный мат в 2 хода
Рефлексный мат в 2 хода
197
Решения задач и этюдов
№ 258. Тема: перемена защитительных мотивов в ложных следах и решении при сохранении тематических ходов черных и соответствующих матов. 1. fe? — 2. С : f5x, 1. . .d4 (разблокирование), Cf6 (выключение поддерживающей фигуры), Кде7 (прямая защита), Л:Ь7 (взятие матующей фигуры), de (развязывание черной фигуры) 2. Ф : Ь7, К : f6, Kd6,gf, К : еЗх,но1. . Ле!; 1. Л : е7—2. Л : е5х, 1. . о d4 (выключение), С : f6 (прямая защита), К : е7 (взятие), Л : h7 (развязывание), de (разблокирование) 2. Ф : Ь7, К : f6, Kd6, gf, К:еЗХ. Цикл: АБВГД—БВГДА.
№ 259. 1. Фа8? — 2. Ф : е4 X, 1. . .Лбб (выключение матующей фигуры), КеЗ (выключение поддерживающей фигуры), Кеб (прямая защита) 2. Kf2, JId2, Kb2x, но 1. . .Л14! 1. Фс8? —2. Ф : с4х , но 1. . .С : еб!; 1. Ф§1—2. Ф:б4х. Цикл: АБВ — БВА — ВАБ.
№ 260.	1. Лааб? —
2. Сс4х, 1. . .Kge5 (прямая защита), Кс5 (выключение поддерживающей фигуры), СЬ4 (включение черной фигуры) 2. Kf4, Л : сб, К : Ь4х, но 1. . .Саб! 1. fe?— 2. Лс16х, но 1. . .Kde5!; 1. Ла4—2. е4х. Цикл: АБВ — БВА—ВАБ.
№ 261. 1. Лсб? — 2. Ф : с5х 1. . .С : Ь5 (взятие матующей фигуры), К : еЗ (снятие удара), С : d6 (прямая защита) 2. Ка : Ь5, С : f6, Л : d6x, но 1. . ,Ь6!; 1. С : g6? — 2. Kf5x, но 1. . . Kg3!; 1. С : е4 — 2. ЛdЗx. Цикл: АБВ — БВА —ВАБ.
№ 262. Тема: двухфазная перемена (чередование) матов; защита черных в одной фазе — шах — не должна быть шахом в другой и наоборот. 1. (7?—2. Kpf6x, 1...Л:е5+, Себ+, Л: f4+, Ф : g4+, С : f7, ФЬб, Ф : Ь6 2. Кр : еб, Кр : еб, Kp:f4, Kp : g4, Ф : с2, ФП, ФГ1 X , но 1. . .ЛеЗ!; 1. Kpg6—2. Kpg7 X, 1.. .Л : еб, Себ, Л : 14, Ф : g4, Cf7+, ФЬ5+, Ф : Ь6+ 2. К : еб, Ф : с2, ЛеЗ, ФН, Кр : 17, Кр : h5, Кр : h6 X.
№ 263. 1. Себ?—2. КрсЗх, 1...С:с4+, КЬ4+, К : е4, Ф : еб 2. Кр : с4, Ф : Ь4, Кр : е4, 18ФХ, но 1. . ,Kf3!; 1. КреЗ—2. Себх, 1. . .С : с4, КЬ4, К : е4+, Ф : еб+ 2. С : с4, Себ, С : е4, fe X.
№ 264.	1. . .Ф : сб+,
Cd4+, К-: с4+, Себ, К : еб 2. Л : сб, Л : d4, С : с4, КЬ4, С : ебх; 1. Kpf4—2. КеЗх, 1... Ф : сб, Cd4, К : с4, Себ+, К : е6+ 2. Кс7, КЬ4, Фе4, Ф : еб, Ф : ебх.
№ 265.	1. Kpd2? —
2. Ле1Х, 1. . .С : d4, С : f4+ 2. Ф : f5, КеЗх, но 1. . . К : сЗ!; 1. 0—0—2.
198
Ле1Х, 1. . .С : d4+, С : 14 2. КеЗ, Ф : 15 X.
№ 266. '1. . ,С : d4, Л : с4+ 2. Ф§8, Кс5х; 1. КрЬб—2. К : еЗх, 1. . .С : d4+, Л : с4 2. Кс5, Ф§8Х.
№ 267. Тема: ходы белых меняются по схеме: иллюзорная игра (ложный след)— 1. . .х 2. «А» и 3. «Б», 1. . .у 2. «Б» и 3. «А»; решение — 1. . .х 2. «Б» и 3. «А», 1. . .у 2. «А» и 3. «Б». 1. . ,Cf5, Л15 2. 17+, Л : еЗ+ Cf6, С : еЗ 3. Л : еЗ, Л7х; 1. Ф§4—2. Kd7+, 1... С15. 2. Л : еЗ+ С : еЗ, Се4 3. f7, Kg6x, 1. . .Л 15 2. 16+ С16, Л16 3. Л : еЗ, Kf3x.
№ 268. 1. . .С : 16+, К : f6 2. С : f6+, Kb : сб+ К : f6, Л : сб 3. КЬ : сб, С : 16 X; 1. Kpg8—(Л : dl) 2. е7+ К : е7 3. fex 1. . .С : f6 2. КЬ : с6+ Л : сб 3. С : 1бХ, 1. . .К : 16+2. С : 16+ С : 16 3. Kb : сбХ.
'	№ 269. 1. . .С : d2+, К:
d2, Ф : d4+,K:d4, К : d5+, С : d5 2. К : d2+, Cg5+, Ф : d4+, Cg3+, Ф : d5+, С : f5+, К : d2, С : Ь4, К : d4, ®g4, С : d5, К : f5 3. Cg5, К : d2, Cg3, Ф : d4, C : 15, Ф : d5x; 1. КрЬЗ— 2. КсЗх, 1. . .С : d2, К : d2+, Ф: d4, K:d4+,K:d5+, C : d5+2. Cg5+, К : d2+, Cg3+, Ф : d4+, C : 15+, Ф^5+и 3. K:d2, Cg5, Ф^4, Cg3, Ф : d5, C : 15 X.
№ 270. 1. . .Kd5 2. Ke : c6+ (2. Kd : c6+? Kp : d6!) 2. . ,Л : c6+ 3. K:c6x,
1. . .Ke4 2. Kd : c6+ (2. Ke: c6+? Kpdp!) 2. . .Л : c6+ 3. К:сбХ; 1. Фс4—2. Kf3+, 1. . .Kd5 2. Kd : c6+ (2. Ke : сб+? Kpe4!) и 1. . .Ke4 2. Ke : c6+ (2. Kd: c6+? Kp : d6!)	2. . .Л:
c6+ 3. К : ебх •
№ 271. 1. Kpa4? Kd5 2. Kd7 (2. Ka5+? Kpc5+!) и 3. Кабх, 1. . .Ke4 2. Ka5+ (2. Kd7? Kc5+!) 2. . .Kpc5 3. Kd7x, но 1. . .Cd5 2. ФаЗ C:c6 + I; 1. Kpa2—2. ФаЗ, 1. . .Kd5 2. Ka5+ (2. Kd7? Kb4+!) 2... Kpc5 3. Kd7x, 1. . .Ke4 2. Kd7 (2. Ka5+? Крсб+!) и 3. Ka5x.
№ 272. Тема: жертва белой фигуры для разблокирования поля или вскрытия линии для другой белой фигуры. 1. К15—2. f3+ С : f3 3. Kf2X, 1. . . К : d3 2. Лd4+ (2. Леб+? Кеб!) 2. . . cd 3. Kd6x, 1. . .cd 2.Ле6+ (2. JId4+? Л : d4!) 2. . .de 3. Kd6x, 1. . .Kf3 2. Ф14+ (2. Феб ? К : еб!) 2. . .К : 14 3. Kg3X, 1. . .С13 2. Фе5+ (2. Ф14+? К : f4+!) 2. . Ле 3. Kg3x.
№ 273. 1. СЬ7—2. Ксб+, 1. . .Сс2 2. Ле : е4 + de 3. Кебх, 1. . .Фа8 2. Л1 : е4+ Кб : е4 3. Себх, 1. . .Лс1 2. Ф : е4+ К2 : е4 3. К13Х.
№ 274. 1. К14—2. Ке2+ 1е 3. С : еЗх, 1. . ^g5, Cg5 2. Ф : 16+, Фе5+ К : 16, 1е 3. КебХ, 1. . .ЛЬЗ, СЬЗ 2. Ф : d5+, ФЬ6+ Л : d5, ab 3. Кебх, 1. . .Л : h6 2. Фбб.
199
№ 275. 1. Ф : Ь4+, Ф : сб-(-, ФдЗ+, Ф(15-|-? Ф : Ь4, КЬ: сб, К : d3, Kb : d5!; 1. Са2—2. СЫ + , 1. . .Фаб 2. Ф :Ь4+ (2. Ф :с6+, Ф63+, Ф65+? Ф :с6+, Ф : d3, cd!) 2.. .Л : Ь4 3. Kd6x, 1.. .Ф : а2 2. Ф : сб +(2. Ф : Ь4+, ФdЗ+, Фd5+? Cd4, К : d3, Ф : d5!)2. . .К : сб 3.Kd6x, 1. . .Фа4 2. ФdЗ+ (2. Ф : Ь4+, Ф : с6+,	Фd5+?
Ф : Ь4, Ф : с6+, cd+!)2. . . К : d3 3. Kd6x, 1. . .Ф : сЗ 2. Фd5+ (2. Ф : Ь4+, Ф : с6+ ФdЗ+? Ф : Ь4, Ф : с6+, Ф : d3l) 2. . .cd 3. Kd6x, 1. . Л4 2. Ф§6+.
№ 276. 1. Кс5+, Kg5+, Kd4+, К : g7+? Ф : сб, Ф : g5+, Ф : d4, Ф : g7!; 1. Са2—2. с5+, 1. . .d5 2. Кс5+ Ф : с5 3. Ф : е5х, 1. . .Ке7 2. Kg5+ Ф : g5 3. Ф : ебх, 1. . .КеЗ 2. Kd4+ ed 3. Ле5х, 1. . .Kf6 2. К : g7+ Ф : g7 3. Л : е5х.
№ 277. Тема: дальнобойная белая фигура образует с другой белой фигурой батарею, которая вскрывается в том же варианте дважды с шахом черному королю. 1. ЛЬ7+, ЛЬ8+? КраЗ 2. а8ФЛ :а8,С:а8!; 1. g3— 2. а8Ф, 1. . .Л : g3, С : g3 2. ЛЬ7+, ЛЬ8+ КраЗ 3. а8Ф Л : а8, С : а8 4. ЛЬЗ+ Кра4 5. ЛЬ8+, ЛЬ7+ КраЗ 6. С18, Л : f3x.
№ 278. 1. Kf8—2. Kg6x, 1. . -Лg7 2. Л6d5^- Кре4 3. Лd7+ Кре5 4. Л3d5+ Кре4
5. Л5d6+ Кре5 6. ЛебХ, 1. . .К : Ь4 2. Л3d5+ Кре4 3. Лd2+ Кре5 4. Л6d5^-Кре4 5. Л5dЗ+ Кре5 6. ЛеЗХ.
№ 279. 1. Себ—2. Kd6+, 1. . .JIg7, Фаб 2. К : f6+, К : f2+ Крс5 3. Ке4+ Kpd4 4. К : g5+, К : g3+ Крс5 5. Ке4+ Kpd4 6. Ф : g7, Ф : gl X.
№ 280. 1. Kpf6—2. Kpf5 Kpg2 3. Ле5+ Kph2 4. Kpf4, 1. . .h2 2. ЛТ4+ Kp : e3 3. Ле4+ Kpf3 4. Kpf5 Kpg2 5. ЛеЗХ, 1. . .Ch2 2. Ле5+ Kp : g4 3. Ле4+ Kpf3 4. Kpf5 Kpg2 5. Лg4x.
№ 281. Тема: блокирование полей у черного короля, каждое в результате двухходового (или более) маневра, подчеркнутое тематическим ложным следом. 1. Kf6+? Kpd4, Кре5 или Kpf4!; 1. Лdl Лd8 2. ЛЫ (2. Лс1? Лас8!) 2. . ^d4 3. ЛЬ5 (3. Л : Ьб? Ле8 4. ЛЬ5 Ла4!) 3. . .Л : а5 4. Л : Ьб Ле5 5. Л16 hg 6. ЛГ4+ gf 7. Kf6X; 1. Ла! (ЛЫ), Лс1? Ьа, Лс8!
№ 282. 1. Ь4+? Крс4, Kpd4I; 1. ЬЗ, СеЗ, Cd2? Ке5, Кеб, Л : ЬЗ!; 1. Cel Ch4 2. Cd2 Cg5 3. ЬЗ Ke54. СеЗ КЬсб 5. Cd4+ К : d4 6. Лс4+ К : с4 7. Ь4 X, 2. . .Cf2 3. Са5 Kd7 4. ЬЗ Кеб 5. СеЗ ФЬ8 6. Ла5+.
• № 283. 1. Ке5+? Кре7, Кре8!; 1. с5 С : с5 2. СЬ5 Кс7 3. Се8+ К : е8 4. Ле7+
200
С: е7 5. Ке5+ Kpf8 6. Kd7+ Kpf7 7. g6 х.
№ 284. 1. f4+? Kpd4, Kpe4!; 1. Л115—2. Kc4+, 1. . .ab 2. C : c5 (2. ЛЫ14? КсЗ 3. С : c5 Ла2+!) 2. . . Кеб 3. Cd4+ К : d4 4. ЛЬЬ4 КсЗ 5. Ле4+ К : е4 6. 14 X, 1. . .cb 2. ЛЫ14 (2. С : с5? Кеб 3. Cd4+ К : d4 4. ЛЫ14 Кс6+!) 2. . .КсЗ 3. С : с5 Кеб 4. Cd4+ К : d4 5. Ле4+ К : е4 6. f4 X .
№ 285. Тема: удаление одной или нескольких белых фигур от черного короля. 1. Ке4+ КрЬ5 2. К : Ь2 Kg2+ 3. Kpg5 С : h5 4. Cd8 (4. СеЗ, Cd2, Сс7? Cdl, Се2, Cf7!) 4. . .Се8 5. Kd6+ Крсб 6. К : е8 Kpd7 7. Са5 Кр :е8 8. Cd2 Кре7 9. Kpg4 и 10. Кр : ИЗ, 2. . .Kd3+ 3.Kpg5 С : h5 4. Cd2 (4. Cd8? Ce8!) 4. . .Ce2 5. Kc3+ Kpc4 6. К : e2.
№ 286. 1. Ь8Ф C : b8 2. Лаа2 ЛЬЗ+ 3. Kpe4 ЛЬ4+ 4. Kpd5 ЛЬ5+ 5. Крсб Лйб+ 6. КрЬ7 ЛЬ7+ 7. Кра8 Лd7 8. ЛЫ+ Лdl 9. СсЗх.
№ 287. 1. СЬ2+ Кра2 2. 18Ф Ф : 18+ 3. Кр : f8 Сс5+ 4. Кре8 Ка5 5. Лс7 СЬб 6. Лс2 КрЬЗ 7. ЛЬ2 Кс4 8. Ch8 КрЬ4 9. ЛЬ5 Сс5 10. Kpd7 Кр : Ь5 11. Cd4.
№ 288. Тема: две белые дальнобойные фигуры образуют в процессе решения две батареи, при этом роль тематических фигур меняется. 1. Ле1 С : d5+ 2. Kpf2 ФЬ8 (2. . .Фе8 3. е7 Ф : h5
4. Ле2) 3. е7 Cf7 4. d5 Ф : h7 5. Лgl Kpd7 6. е8Ф+ Кр : е8 7. Лg7 ФЬ8 8. Лgl! Ф18 9. Cg7 Фg8 10. Cal! ФЙ7 11. Лg7. Позиционная ничья.
№ 289. 1. Л13 Cg2 2. Л12 ЫФ 3. С : g2 ФЬ2 4. Kpg4 h5+ (грозило 5. Kpf3 и 6. ЛИ) 5. Kph4 (5. КрГЗ? Ь4!) 5. . . КрЫ 6. Се4+ Kpal 7. Лg2 (цугцванг!) 7. . .ФЫ 8. Ла2+.
№ 290. 1. Ле7 f2 2. Л17 Ь2 3. еб ЫФ 4. Се5+ Kpg8 5. Лg7+ Kpf8 6. Cf6 Фе4 (блокируя важное для черных поле) 7. Л17+ Кре8 8. Ле7+ Kpd8 9. Л17+ Крс8 10. Л18+ Крс7 11. Л17+ Kpd6 12. Се7+ Кре5 13. С16+ Kpf4 14. Cd4+ Kpg5 15. C16+ Kph6 16. Cg7+ Kph7 17. Cf6+ Kpg8 18. Лg7+ Kpf8 19. Л17+.
№ 291. 1. Ла6+ К : аб 2. Kc6+ КрЬб 3. К : а5 ЫФ 4. Ссб+ КЬ4+ 5.Л : Ь4+ Кр : а5 6. ЛЬ5+ Кр : а4 7. Cd7 ФЬЗ 8. Л15+ КрЬ4 9. Л14+.
№ 292. Тема: черная фигура в каждом решении блокирует разные поля у черного короля. Восемь решений: 1. Kf4 К : Ьб 2. Кр : е5 Kg3 3. Kd4 Kg4x; 1. К16 Kh8 2. Kp : e5 Kg3 3. Kd4 Kg6x; 1. Kde7 Kh8 2. Kp ; e5 Kf2 3. Kpf6 Kg4X; 1. Kc7 КсЗ 2. Kpc5 К : a4+ 3. Крсб Kd8X; 1. Kb6 Ke : g5 2. Kpc5 Кеб+ 3. Крсб Kfd8X; 1. Kb4 Kd2 2. КреЗ
201
К : d6 3. Kd4 Kblx; 1. КсЗ Kf2 2. Kpc5 К : d6 3. Kpb4 Kd3x; 1. Kde3 Cd5 2. Kpd3 ed 3. Kd4 Ke5X.
№ 293. Четыре решения: 1. Фа7 с7 2. Креб с8Л + 3. Kpb7 Kd6x; 1. Крс4 с7 2. <М4 с8С 3. Kcd5 С : абх; 1. Кр : е4 с7 2. <I>d3 с8Ф 3. Cd5 Ф§4х; 1. Ф15 с7 2. Креб с8К 3. Kbd5 Ксбх.
№ 294. Тема: черная фигура становится на линию белой косвенной батареи; после вскрытия батареи черный король идет на эту же линию, связывая свою фигуру. Два решения: l.Kf7 Се4 2. Kpf4 ФЬбХ; 1. КЬ5 Ле4+ 2. Kpd3 Л08Х.
№ 295. Два решения: 1. Лd5 Kd3+ 2. Кр : f5 КЬ2х; 1. Cd5 К13+ 2. Кр : f5 Kd2x.
№ 296. Близнецы: а) 1. Фс7 ЬаФ 2. Kpd7 Фd5X; б) снять пешку е7 : 1. Фd7 Ь8Ф 2. Кре7 Фе5х; в) в позиции «б» ладью f7 переставить на gl: 1. Фе7 ЬсФ 2. Kpf7 Ф15Х.
№ 297. Тема: белая полусвязка; тематические фигуры должны связываться хотя бы по разу. 1. Kdl?—2. Jlf5+ efx, 1. . -еЗ 2. К : е6+, 1. . .С : d4 2. Ф : g5+ Ф : g5x , но 1. . JIg2!; 1. Кс2 еЗ 2. Kd5+edx , 1. . .Лц2 2. Л : е4+ К:е4х, 1. . . С : сЗ 2. Ф : g5+ Ф : g5 X.
№ 298. 1. еб—2. К: 16+ К : 16Х, 1. . .Л : d5 2. Ф : 14+ К : f4x, 1. . .С : е2 2.
Л : f4+ К : 14Х, 1. . .Ф :d4 2. Kg3+ hgx.
№299. 1. Cf2? Лg— 2. ЛГ4+ Kp : f4x, 1. . .Л : f2 2. Лd4+ Kp : d4x, но 1. . . Лё4!; 1. Cel Лg— 2. Лd4+ Kp : d4x, 1. . .Л32 2. Л14+ Kp : 14 X.
№ 300. Тема: близнецы образуются путем перестановки одного из королей, а) 1. Се7? Kf6! 2. С : f6 Kd2+!; 1. Лаб Кс7, Kd6, Kf6, К : g7 2. С : с7, Л : d6, Л : f6, Л : g7 КсЗ, Kd2 X; б) белый король fl : 1. Лаб? Kd6 2. Л : d6 КсЗ-H; 1. Се7 Кс7, Kd6, Kf6, К : g7 2. Л : с7, С : d6, - С : 16, Ф : g7.
№ 301. а) 1. СЬ2 К— 2. Л14+ С : f4x, 1. . .К : еб 2. С14 С—X; б) черный король еЗ: 1. Ле8 К— 2. С14+ С : 14х, 1. . .К : еб 2. Л14 С—X.
№ 302. а) 1.	Л05—2.
Фg5+ Ф : g5x, 1. . . Ф— 2. ФЬ6+ Л : ЬбХ, 1. . . Л : 16 2. Л : 15+ Л : 15х; б) белый король h6: 1. ЛеЗ—2. Л : 13+ Кр : f3 X, 1. . .Лс2(с8) 2. Фg5+ Ф : g5X, 1. . .С : еЗ 2. Фd6+ Л : d6 X.
№ 303. Тема: «антибатарея» с новыми фигурами;
Й? — «лев»: фигура, ходящая (бьющая), как сверчок (через поле, занятое своей или чужой фигурой), но могущая занять любое поле после фигуры, через которую перепрыгнула. 1. Лg5 — 2. Лg7X, 1. . .
202
Cd7++2. Cf5x (2. Л15++? Креб!), 1. . ,Ke6+ 2. ЛТ5Х (2. Cf5+? Kf4+ + !), 1. . . Ле4++ 2. ЛЬ8—f4x (2. Of4++? ЛЬ1—f5+!), 1. . . Cd4+ 2. ФГ4Х (2. ЛЬ8— f4+? C : f2+ + !),	1. . .
Ce2++2. Kf3x (2. ЛГЗ++? Ла5—f5+!), 1. . .Ле2+ 2. ЛТЗХ (2. Kf3+? Л : f2+!), 1. . .Cc4+ 2. ЛЬ8—f4x.
№ 304. ив ЙИ1 — «пао»: фигура, ходящая, как ладья, но бьющая через поле, занятое своей (чужой) фигурой, причем число свободных клеток между «пао» и этой фигурой и фигурой, которую «пао» бьет, может быть любым;	— «вао»: фи-
гура, ходящая, как слон, в остальном — как «пао». l...ndl—d4+ 2. КрЬЗх, 1. . ,d4 2. Ваб—Ь5х, 1. . .
Bg7—18 2. Kpb4x; К ЛаЗ?—2. ЛЬЗ X, но 1... Bg8 : с4!; 1. Лсб—2. Bf6—d4x, 1. . .ndl—d4 2. Kpb4x, 1. . .d4 2. КрЬЗх, 1. . . Bg7—f8 2. Ba6~b5x — цикл АБВ — ВАБ; 1. . . Bg7 : Ь2 2. Л : Ь2х.
№ 305. Тема: рефлексный мат — вид обратного мата с дополнительным условием — при возможности обе стороны обязаны дать мат друг другу в один ход. 1. gfK+? КрЬб! 2. Kf5x?; 1. КЬ7— 2. gfC С : f7X 1. . . КрЬб 2. gfK С : f7X, 1. . . Kde6 2. gHI Kg7X, 1. . . Kfe6 2. Г8Л К : g7x, 1. . . К : d7 2. f8C Kf6x,l. . . Ca4(dl), К : f7 2. eUI ЛеЗ, Фе1Х, 1. . .Kp : g7 2. edJI Фе1Х, 1. . .Фаб, Фе1 2. Kp : d8 Фа8, Ла8х .
I МАТЧ-ТУРНИР СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 1975/76 Г.
В соревновании приняли участие команды восьми стран. 112 композиторов прислали 226 задач и этюдов, в том числе: 39 двухходовок, 34 трехходовки, 40 многоходовок, 35 этюдов, 40 коопматов, 38 обратных матов. На заданные темы каждая команда могла представить 5 композиций, из которых в зачет шли три лучшие. Композиция, занявшая первое место, получала 40 очков, следующая за ней—
39 и т. д. Победители определялись по сумме набранных очков.
Судьи: двухходовки — Е. Умнов (СССР), трехходовки — Б. Форманек (Чехословакия) , многоходовки— М. Цуккер (ГДР), этюды — Р. Войя (Румыния), коопматы — Л. Линднер (Венгрия), обратные маты — В. Росоляк (Польша). Страна-организатор — СССР, директор матч-турнира — А. Феоктистов.
203
I командный матч-турнир социалистических стран
Страна	Число		Число набранных очков							Место
	! участников	композиций	двухходовки	трехходовки	многоходовки	этюды	та 3 о о id	обратные маты	Итого	
			I	11	III	IV	V	VI		
СССР	26	30	115	117	112	107	97	106	654	I
Румыния	9	30	91	93	93	114	60	68	519	II
Чехословакия	23	30	70	74	79	84	88	93,5	488,5	III
Венгрия	12	28	65	45	73	97	97	73	450	IV
ГДР	17	30	19	84	113	64	74	94,5	448,5	V
Болгария	6	28	97	49	25	26	114	52	363	VI
Монголия	5	22	66	32	42	51	66	77	334	VII
Польша	14	28	80	90	32	34	33	63	332	VIII
№ .308. В. Алайков Болгария I тема, III место
№ 306. В. Ерохин СССР I тема, I место
Мат в 2 хода
№ 307. М. Марандюк СССР
I тема, II место
Мат в 2 хода
№ 309. Л. Лошинский
СССР
II тема, I место
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
204
№ 310. С. Пугачев СССР II тема, II место
№ 313. В. Кос
Чехословакия
II тема, V место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 314. В. Бэр, Г. Клуг
гдр
III тема, I место .
№ 311. Л. Загоруйко, Р. Кофман
СССР
II тема, III место
Мат в 3 хода
Мат в 8 ходов
№ 312. В. Гебельт
СССР II тема, IV место
№ 315. Я. Владимиров
СССР
III тема, II место
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
205
№ 316. Я. Владимиров СССР III тема, III место
№ 319. Э. Добреску
Румыния
IV тема, I место
Мат в 5 ходов
Ничья
№ 317. П. Зиккингер
ГДР
III тема, IV место
№ 320. Л. Кацнельсон СССР IV тема, II место
Мат в 5. ходов
Ничья
№ 318. А. Феоктистов
СССР
III тема, VI место
№ 321. Э. Добреску
Румыния
IV тема, III место
Мат в 9 ходов
206
Ничья
№ 322. А. Корани
Венгрия
JY тема, IV место
Яе 325. В. Бунька Ч ехословакия V тема, II место
Ничья
Кооперативный мат в 2 хода
№ 323. Н. Кралин СССР IV тема, V место
№ 326. В. Руденко, В. Чепижный
СССР
V тема, VI место
Ничья
Кооперативный мат в 2 хода
№ 324. К. Гандев
Болгария
V тема, I место
№ 327. И. Крихели СССР VI тема, I место
Кооперативный мат в 2 хода
Обратный мат в 2 хода
207
№ 328. Л. Лачный
Чехословакия
VI тема, II место
Обратный мат в 2 хода
№ 329. А. Копнин СССР
VI тема, VII место
Обратный мат в 2 хода
Решения задач и этюдов
Яа 306. Тема: перемена матов в любой форме; в одной из фаз осуществляется перекрытие Новотного на соседнем с черным королем поле по фронтали. 1. . .JIf6, Cf6, сЗ, К : f4 2. Ле5,Кс16, Ке7, КеЗх; 1. Kdf6 Л : f6, С : f6, сЗ, К : f4 2. <Dd5, 0d7, Kd6, Ле5х.
№ 307. 1. . .Лд4, Cd4 2. Kf6, Фб5х; 1. Kd4—2. Фе5х, 1. . .Л : d4, С : d4, К : f4, Ф : f4, Кр : f4 2.
Леб, Cd5, Kf6, Фd5, Cg6X.
JNs 308. 1. Kd6? Л : d6, C:d6 2. Kf4, Kd4x, но 1...Фа4!;	1. КсЗ?—2.
Фе7х, l..^d6, Cd6 2. ФеЗ, ®d5x, но 1. . .ФаЗ!; 1. Cd4 — 2. Ле7х, 1. . . Лd6, Cd6 2. Фе5, Фс4х.
№ 309. Тема: не менее трех правильных матов с блокированием полей у черного короля на первом или втором ходу. 1. Kpg5-2. Фс5+, Сс5, 1. . . Ке7 2. ФЬ8+ Kpd6 3. Ф : h2 X, 1. . .К : с7 2. Ф15+ Kpd6 3. Сс5х, 1. . .Cd5, 2. Ф16+ Kpd6 3. Ке8х, 1. . . cd 2. Cf4+ Kpd4 3. ФЬ4х.
№310. 1. ФЬ4? — 2. Ле4, Ф : сЗ, 1. . .К : 14 2. К : Ь7++ Кр : е5 3. Ф : еЗх, 1. . .Kf6 2. КЬЗ+ Кр : е5 3. Kg6x, но 1. . ,Л Л4!; 1. ФЬб— 2. КЬЗ, Кс : еб, 1. . .К, Л : 14 2. с8К+ Кр : е5 3. К: g6x, 1. . .Kf6 2. К :Ь7+ Кр : е5 3. Kg6x, 1. . .Kf5 2. Ке4+ Кр : е5 3. Kg6x, 1. . .Кр : е5 2. к : d7+.
№311. 1. Ке7 — цугцванг, 1. . .С : Ь5 2. ФЬ4+ К : Ь4, КрЬб 3. СеЗ, Фа4 X. 1. . .ab 2. СЬ4+ К : Ь4 3. Фа7х, 1. . .Kpd4 2. ФсЗ+ К : сЗ 3. СеЗх.
№ 312. 1. Ле5 — цугцванг, 1. . .СЬ4 2. Kg : f7 Крс5 3. ФеЗх, 1. . .С : Ьб 2. Kf3+ Крс5 3. Ф18х, 1. . Ле 2. Kge6+ fe 3. К : ебх, 1. . .Кр : е5 2. Kg : 17+.
208
№313. 1. Ф13—2. С : Ь5, 1. . .С : g4 2. Ф12+ Кр : h3, Kph5 3. Kg5, KMx, 1. . . С : f7 2. Cf5 Ch5 3. Ф12 X, 1. . .g6 2. Kf4 C : g4 3. ФТ2 Х, 1. . .Cg6 2. Ke5 и 3. ФГ2х.
№ 314. Тема: взаимное превращение в ладью, слона или коня. 1. ЛдЗ? ПФ!; 1. JId5? ПК 2. JId3 Kg5!; 1. f8K, Са5? Л : f8, С : с2!; 1. Cd2+ Кре5 2. Са5 Лс8 3. 18К К : 18 4. СсЗ+ Kpf4 5. лаз пк 6. лаз каг 7. Л13+ к : гз 8. еЗХ.
№315. 1. Кре4, Kpg4? е1Ф+, §1Ф+1; 1. Kpf3— 2. Cf4x, 1. . .elK+2.Kpe4 Л : h6 3. асК+ Ф : с8 4. Фе7Х, 1. . .glK+ 2. Kpg4 Л : h6 3. аеК+ Л : е8 4. Фа7х.
№316. 1. СЬ6? е1Ф+!; 1. ЛаЗ—2. ЛсЗ+, 1. . .ЫК 2. Ла2е1КЗ. Лс2+ (3. СЬб? Kg2, Kf3+!) 3... К : с2 4. СЬ6 Л : Ь6, С : Ь6 5. а8К, Ь8Кх.
№317. 1. Се5? Cf6 2. f8K f4!; 1. Cf4 fl К 2. f8K C: f8 3. Ce5 ae 4. b4+ Kp : c4 5. абХ.
№ 318. 1. с8Ф? a2 2. Фаб al К 3. Ф : Ь5 Kb3+ и Kd4!; 1. c8K a2 2. Kb6 alC 3. Ka4 ba 4. g6 a3 5. g7 a2 6. g8Л аЬЛ 7. Лg4 Л— 8. Л4 : g2+.
№ 319. Тема: позиционная ничья, основанная на механизме вечного движения черной ладьи. 1. Ка4 ЛЬ8 2. К : f5+ Kpf4 3. Ке7 Ле8
4. КИЗ+ Кре5 5. Кс6+ крае 6. сьз лез 7. ка4 лаз 8. Kf5+ Кре5 9. Cg8 Ла8 10. Ке7 Ле8 11. КсбЦ-.
№ 320. 1. а7 Кра5 2. Са2+ Краб 3. Kpd8 Лg7 (3. . .ЛЬ7 4. Се4) 4. СеЗ Лg5 (4. . ,Кеб+ 5. Кре8 ЛgЗ 6. Cel Кс7+ 7. Kpd8 Лg7 8. СеЗ Кеб+ 9. Кре8) 5. Cd2 ЛgЗ 6. Cel Лg5 7. са2 Ле5 8. СеЗ Лg5 9. саг Лg7 10. СеЗ.
№ 321. 1. Саб+ КрЬ8 2. Kpf7 Ка7 3. Л : h7 Лagl 4. Kg7 ЛГ8+ 5. Кре7 Ла1 6. Кеб Лg8 7. Kpf7 Лagl 8. Kg7 Ла8 9. Кеб Лag8 10. Kg7 Л18+ 11. Кре7.
№ 322. 1. Кр : а2? Л12+ 2. КрЬЗ Л : g2 3. ФЬ4 Л12 4. КреЗ Cg2 5. Kpd3 СИЗ 6. КреЗ ЛГ8 7. Кре2 Ле8+ 8. Kpdl Ле7 и Ле1; 1. КрЬ2 ЛТ2+ 2. Kpai Л : g2 3. ФЫ ЛЬ2 (3. . .Cd5, Cf3 4. ФП, Фа1) 4. ФЬ2 Лg2 5. ФЫ.
№ 323. 1.Ь8Фй1Ф+(1. .. Kf3+ 2. КрЬЗ glK+ 3. С : gl К : gl+ 4. Kph2 Kf3+ 5. КрЬЗ ЛЬ4+ 6. Kpg2) 2. С : gl ЛЬ4+ 3. Kpg3 Kf5+ 4. Kpf2 Kd3+ 5. Kpf3 Л : h8 6. Kpe4 ЛЫ 7. СЬб ЛЫ 8. Сс7 ЛЬ7 9. Ch2 ЛИ7 10. Cgl ЛЫ 11. СЬб.
№ 324. Тема: два близнеца (с одним решением каждый) образуются вращением доски, а) 1. Сс5 СеЗ 2. Ке2 g3 х; б) на 90 градусов по часовой стрелке: 1. Сс2 Себ 2. Кс5 Ь4Х.
209
Ко 325. а) 1. Kd4 ЛЬ2 2. Cd7 d6x; б) на 90 градусов по часовой стрелке: 1. Kpf7 Л§3 2. Се7 ебх.
№ 326. а) 1. К5еЗ Ф§8 2. сЗ Фа2Х; б) на 180 градусов: 1. Cd6 ФЬ2 2. g6 ФЬ8х.
№ 327. Тема: блок; тихие варианты в иллюзорной игре заменяются в решении на варианты с шахами. 1. . . ЬЗ 2. Фс5 Л—X, 1. . .cd 2. Фа5 d2, Л—X; 1. еб ЬЗ
2. Фа5+ Л : а5х, 1. . .cd 2. Фс5+ Л : с5х.
№ 328. 1. . .Кр : Ы 2. ФЬЗ Л—X, 1. . .Kpdl 2. Ф:Ь2 Л—X ; 1. С : d6 Кр : Ы 2. Ф : Ь2+ Л : Ь2х, 1. . .Kpdl 2. ФЬЗ+Л : ЬЗХ.
№ 329. 1. . .Ф : g8, Фg7, Ф16 2. Ф : g8, К : g7, К : f6 СЬбХ; 1. Фd7 Ф : g8 2. Фd5+Ф : d5X, 1. . ^g7 2. Фе7+Ф : е7х, 1. . .ФТ6 2. Фd6^- Ф : d6X.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНКУРСЫ
Мемориал А. Д. Петрова 1974/75 г.
Центральный шахматный4 клуб СССР и Шахматная федерация СССР провели международный конкурс на составление задач и этюдов, посвященный памяти Александра Дмитриевича Петрова (1794—1867 гг.) и 150-летнему юбилею составленной им первой русской задачи. Эта задача под названием «Бегство Наполеона из России в Париж» . была опубликована в руководстве А. Д. Петрова «Шахматная игра, приведенная в систематический	порядок...»
(1824 г.). Эта задача хорошо известна нашим любителям шахмат, она входит в качестве примера почти во все учебники и учебные пособия по шахматам.
В конкурсе-мемориале приняли участие 380 авторов
из 19 стран, приславших 999 задач и этюдов.
Двухходовки. 363 задачи 179 авторов. Судья В. Руденко (Днепропетровск). Призы: I—II. В. Ерохин (Ленинград), С. Шедей (Харьков) и В. Мельниченко (Киев), В. Шавырин (Свердловск), III. Г. Элиассен (Норвегия), IV. В. Лукьянов (Каменец-Подольский), V. Э. Лившиц (Харьков), В. Чепижный (Москва); почетные отзывы: I. А. Грин (Москва), II. И. Тараба (Чехословакия), III. В. Ерохин, С. Шедей, IV. Ю. Антонов (Волгоград), V. Ю. Брабец (Чехословакия); 9 похвальных отзывов.
Трехходовки. 224 задачи 134 авторов. Судья Я- Владимиров (Москва). Призы: I. Л. Лошинский (Москва), II. Л. Загоруйко (Москва), III. Л. Лошинский, В. Руденко, IV. М. Кузнецов
210
(Молдавская ССР), А. Кузовков (Одесса), V. А. Ло-бусов (Москва); почетные отзывы: 1. А. Василенко (Каменец-Подольский), II. А. Ярославцев (Курск), III. А. Орешин (Саранск), IV. В. Сажин (Волгоградская обл.), V. В. Карпов (Казань); 10 похвальных отзывов.
Многоходовки. 219 задач 133 авторов. Судья Р. Коф-ман (Москва). Призы: I. И. Крихели (Гори), IJ. Л. Загоруйко, III. И. Кондратюк (Житомирская обл.), IV. Б. Фаржетт (Франция), V. И.Дулбергс (Латвийская ССР); почетные отзывы: I. А. Грин, II. Э. Прандстет-тер (Чехословакия), III. Г. Портнягин (Красноярский край), IV. 3. Пигитс (Латвийская ССР), V. Б. Фаржетт; 7 похвальных отзывов.
Этюды. 193 этюда 112 авторов. Судья В. Корольков (Ленинград). Призы: I. Г. Каспарян (Ереван), II. А. Копнин (Челябинск), III. Л. Кацнельсон (Ленинград), IV. Г. Каспарян, В. Яким-чик	(Усть- Каменогорск),
V—VI. Э. Погосянц (Москва) и И. Фритц (Чехословакия); почетные отзывы: I. В. Долгов (Краснодарский край), Ал. Кузнецов (Москва), II. Н. Кралин (Москва), 111. Д. Гургенидзе(Тбилиси), IV. Г. Бондарев (Москва), Э. Погосянц, V. А. Сарычев
(Баку); 8 похвальных отзывов.
№ 330. В. Ерохин, С. Шедей I —II призы
Мат в 2 хода
№ 331. Г. Элиассен III приз
Мат в 2 хода
№ 332. В. Лукьянов IV приз
Мат в 2 хода
211
№ 333. Л. Загоруйко II приз
№ 336. И. Крихели I приз
Мат в 3 хода
Мат в 8 ходов
№ 334. М. Кузнецов, А. Кузовков IV приз
№ 337. Л. Загоруйко II приз
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
№ 335. А. Лобусов V приз
№ 338. Б. Фаржетт IV приз
Мат в 3 хода
Мат в 9 ходов
212
№ 339. Г. Каспарян I приз
Ничья
№ 340. А. Копнин II приз
Ничья
№ 341. Л. Кацнельсон III приз
Выигрыш
Решения задач и этюдов
№ 330. 1. . .Ке4, f5 2.
Kf7, К: ебх; 1. Cd3? —2. Ф64Х, 1. . .Лс4, Сс4 2. Kf7,
К: сбХ, но 1. . .Cd5!; Ь ла4 — 2. ФббХ, 1. . . Кеб, Кр : d4 2. Kf7, К: сбХ. Оригинальный механизм темы Рухлиса, выраженный в трех фазах. Конструкция — безукоризненна.
№ 331. 1. Кс2—2. КЬ4х, 1. . .Ф : с2, К : с2, Кр : с2 2. Ф§3, Л : а!,Л4е2х, 1. . . Лс—, Лд5, Лсб 2. Ф : с4, Леб, Лебх, 1. . ^d2, Kd5 2. Л4еЗ, Ле7х . Задача в несколько старомодном стиле с двумя системами вариантов при взятии коня и игре белой батареи.
№ 332. 1. . .К : сЗ, Себ 2. be, Cf2x; 1.- Cf4? — 2. Kdf6x, 1. . . К : сЗ, Себ, Кр : е4 2. Kd : сЗ, СеЗ, Cg3x, но 1. . ,Сс8!; 1. Cd6 — 2. Kef6x, 1. . .К : сЗ, Себ, Кр : d5 2. Ке : сЗ, Ссб, Cg3x. Тройная перемена матов, особенно красива игра белых батарей.
№ 333. 1. КЬ4— 2. Фd6+, 1. . .сЗ, еЗ 2. Фс4+, Фе4+ К : с4, С : е4 3. Кебх, 1. . .сб, сб 2. Фd5+, Феб + cd, С : еб 3. Кебх. Тема жертвы с целью освобождения поля соединена с различными тактическими мотивами.
№ 334. 1. Cd4? С : е4, К : е4 2. К : f2+, Cg6, но 1. . ,Л : е41; 1. СЬ2? Л : е4 2. Cg6, но 1. . .К : е41; 1. Cg6—2. Cf5+,	1. . .Л : е4
2. СЬ2 Л—, ЛеЗ 3. Ф : ГЗ, К : f2x, 1. . .К : е4 2. Cd4 К—, Kd2 3. Ф : 13, КЙХ.
213
' Л16 слона.
Острая логическая идея с привлечением механизма векторов.
№ 335. 1. Са2—2. С : Ьб, 1. . .Ф : с2 2. Ке6+ Кс : еб, Kf :е6 3. К : Ь5, еЗх, 1. . .Kfe6 2. К : Ь5+ С : Ь5, Л : Ь5 3. еЗ, К : ебх, 1. . . Лаб 2. еЗ+ Л : еЗ, Ф : еЗ 3. Кеб, К : Ь5 х. Игра трех черных полусвязок подчеркнута циклическими моментами в ходах белых фигур.
№ 336. 1. ЛеЗ? Л : с8, Cc5I; 1. ЛсЗ? СЬ4 2. ЛбЗ Кс5 3. ЛеЗ Л : с8!; 1. Cf5? ЛГ8 2. ЛсЗ, но 1. . .g6 2. ЛсЗ СЬ4 3. ЛбЗ Лб8!; 1. Cd7 Л(18 2. Себ Лав 3. С15
(3. . ,g6 4. ЛеЗ лаз 5. еа Сс5 6. а4 С : а4 7. саз) 4. ЛсЗ СЬ4 5. лаз Кс5 6. ЛеЗ Л : 15 7. 14+ кр : g4 8. ЬЗХ. Глубокими маневрами белые последовательно улучшают позицию своих фигур.
№ 337. 1. Кс2 — цугцванг, I. . .е2 2. JId4+ Л : d4 3. Kd2+ Л : d2 4. ЛеЗХ, 1. . .Ь4 2. Ка5+ Ф : а5 3. ЛсЗ+ Ьс 4. КаЗх, 1. . . Kd3 2. Л : а4+ Ф : а4 3. КаЗ+ Ф : аЗ 4. Лс2х, 1. . . d4 2. К : еЗ+ К : еЗ 3. Л.с2+ К : с2 4. Kd2x. Белые последовательно освобождают поля или линии для других своих фигур, причем игра носит циклический характер.
№ 338. Блок: 1. . .С —, С : с4 2. Са2+, Кр : с4; I. С17 Cd5(Ce6) 2. Се8 Себ (Cd5) 3. СЬ5—4. Сс4, 3. . .
Са2 4. Саб Cd5 5. Сс4 Cg8 6. КреЗ С : с4 7. Кр : с4 Кра2 8. КсЗ+ КраЗ 9. Кс2 х. Остроумный поединок слонов с несколькими позициями взаимного цугцванга.
№ 339. 1. Kpb5+ Kph7 2. СЫ+ Kph8 3. Сс5 Л17 4. Cg6 Kd6+ 5. Кра4 Ла7 6. f7 К : 17 7. Cd4+ К1е5 8. С15 Лg7 9. КраЗ КеЗ 10. Кра4 К3с4 11. Себ КЬ2 + 12. КраЗ Kbd3 13. С15 Кс4+ 14. Кра4 Kde5 15. Себ КЬ2+ 16. КраЗ. Черные кони вынуждены передвигаться по ромбу е5—с4—Ь2—d3—еб, спасаясь от преследования Интересна 10-ходо
вая вступительная игра.
№ 340. 1. Се5+ Кр18 2. С : g3 Л : g3 3. С : 15 Сс8 4. Сс2 Себ+ 5. Kpb4 С : а2 6. К : сЗ с5+ 7. КраЗ Л : сЗ+ 8. КрЬ2 Лс4 9. Kpal. Позиция взаимного цугцванга, в который попали бы белые при ошибочном 1. C:g3? 9. . .Kpg7 10. Kpb2 Kpf8 И. Kpal Кре7 12. Kpb2 Кр18 13. Kpal ЛсЗ 14. КрЬ2 Лс4 15. Kpal. В финальной позиции все фигуры попали на свои места в процессе игры.
№ 341. 1. С16 cb 2. С : Ь2 сЗ (2. . .12 3. d7 ПФ 4. 68Ф Фg2+ 5. Фбб Ф : с2 6. Ф13+ Kph2 7. Се5+ Kpgl 8. Cd4+ Kph2 9. ФЬ5+ Kpg2 10. Фg4+) 3. С : сЗ 12 4. d7 ПФ 5. d8Ф Фg2+ 6. КрЬ5 Ф : с2 7. Фс8+ Kpg2 8. Фсб+ КрП 9. ФЫ+ Кре2 10.
214
4>g2+ Kpd3 11. ФТЗХ. При ничейном соотношении сил правильный мат в центре доски с блокированием поля ферзем.
«Союз » — «Ап ол л он » 1975 г.
В дни Международного конгресса шахматных композиторов в Тбилиси (1—5 октября 1975 г.) был проведен молниеносный конкурс составления задач и этюдов, посвященный совместному полету космических кораблей «Союз» и «Аполлон». В конкурсе приняли участие 51 шахматный композитор из 13 стран с 99 задачами и этюдами, в том числе 15 иностранных авторов с 18 композициями.
Итоги конкурса были подведены на заключительном заседании постоянной комиссии ФИДЕ по шахмат -матной композиции.
Двухходовки. 35 задач 26 авторов. Судья Е. Умнов (Москва). Призы: 1. Б. Барнс (Англия), 2. В. Руденко (Днепропетровск), 3. В. Бартолович (Югославия), 4. Я. Владимиров (Москва), 5. И. Крихели (Гори); почетные отзывы: 1. П. тен Кате (Голландия), 2. К. Беккер (США), 3. А. Домбровскис (Рига), 4. Ш. Су-хиташвили (Гори), 5. Д. Па-рош (Венгрия).
Трехходовки. 12 задач 15
авторов. Судья Р. Кофман (Москва). Призы: 1—2. А. Грин (Москва) и Л. Лошинский (Москва), В. Руденко, 3. Я. Ханнелиус (Финляндия), В. Чепижный (Москва), 4. В. Савченко (Тки-були), 5. Ш. Сухиташвили; почетные отзывы: 1. В. Лукьянов (Каменец-Подольский), Н. Нагнибида (Черновцы), 2. Я- Владимиров, З.Е.Рейцен (Киев),4. В. Ран-гелов (Болгария), 5. Ю. Бе-лякин (Свердловск), А. Коп-нин (Челябинск).
Многоходовки. 10 задач 12 авторов. Судья Р. Кофман. Призы: 1. В. Руденко, 2. Я. Владимиров, 3. И. Крихели, 4. В. Лукьянов, Н. Нагнибида, 5.Ф. Фаржетт (Франция); почетные отзывы: 1. В. Чепижный, 2. Ж-Булэн, Г. Фюш (оба Франция).
Этюды. 12 этюдов 13 авторов. Судья Г. Надарен -швили (Тбилиси). Призы: 1. Д. Гургенидзе (Тбилиси), 2—3. Л. Кацнельсон, Л. Митрофанов (оба Ленинград) и Ан. Кузнецов (Москва), 4. В. Нестореску (Румыния), 5. А. Максимовских (Курганская обл.), специальный— К. Беккер, Д. Гургенидзе; почетные отзывы: 1—4. Т. Горгиев, (Днепропетровск), В. Каландадзе (Тбилиси). В. Неидзе (Тбилиси), В. Корольков (Ленинград), 5. Г. Какабадзе (Тбилиси).
215
Кооперативные маты. 20 задач 15 авторов. Судья В. Мельниченко (Киев). Призы: 1. В. Руденко, В. Чепижный, 2. И. Крихели, 3. Д. Парош, 4. Д. Маха-тадзе (Зестафони), 5. В. Не-стореску; почетные отзывы: 1. В. Брон (Свердловск), 2. А. Грин, 3. В. Нестореску, 4. Ш. Дасни (Тбилиси).
Обратные маты. 10 задач 14 авторов. Судья В. Мельниченко. Призы: 1. И. Крихели, 2. В. Руденко, В. Чепижный, 3. Я. Владимиров, Л. Лошинский, 4. В. Росо-лак, В. Тура (оба Польша), Б. Форманек (Чехословакия), 5. Е. Рейцен; почетные отзывы: 1. Д. Маха-тадзе, 2. А. Грин, 3. В. Лукьянов, 4. А. Копнин, 5. И. Дулбергс (Калнциемс).
№ 343. В. Бартолович III приз
Мат в 2 хода
№ 344. Я. Владимиров IV приз
Мат в 2 хода
№ 342. Б. Барнс I приз
№ 345. А. Грин I —II призы
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
216
№ 346. Л. Лошинский, В. Руденко
I — II призы
№ 349. Я. Владимиров
II приз
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
№ 347. Я. Ханнелиус, В. Чепижный III приз
№ 350. И. Крихели III приз
Мат в 3 хода
Мат в 20 ходов
№ 348. В. Руденко I приз
№ 351. В. Лукьянов, Н. Нагнибида IV приз
Мат в 4 хода
Мат в 7 ходов
217
№ 352. Ф. Фаржетт
V приз
№ 355. Ан. Кузнецов
II—III призы
Мат в 8 ходов
Выигрыш
№ 353. Д. Гурген и дзе
I приз
№ 356. К. Беккер, Д. Гургенвдзе
Спец, приз
Ничья
Ход черных. Ничья
№ 354. Л. Кацнельсон, Л. Митрофанов II — II) призы
№ 357. В. Руденко, В. Чепижный
I приз
Выигрыш
Коопмат в 2 хода
218
№ 358. И. Крихели II приз '
Коопмат в 2 хода
№ 361. В. Руденко, В. Чепижный II приз
Обратный мат в 2 хода
№ 359. Д. Парош
III приз
Коопмат в 2 хода
№ 362. Я. Владимиров, Л. Лошинский III приз
№ 360. И. Крихели I приз
Обратный мат в 2 хода
Обратный мат в 2 хода
Решения задач и этюдов
№ 342. 1. . .еЗ, ed 2. Ф : Ь8, Ф!4х; 1. Феб? — 2. Ф : е4х, 1. . .еЗ, ed 2. Фd5, сЗх, но 1. . .Се5!; 1. Ф§6— 2. Ф : е4х, 1. . .еЗ, ed 2. сЗ, Ф : d3x, 1.. .d5 2. Ф :Ь6Х; 1. ФМ? d5!
№ 343. 1. Фd6? — 2. Ф : d5x, 1. . -Cf4, Л : d6 2. сЗ, Л : d6x, но 1. . .Фа21; 1. Фd8? — 2. Л : d5x, 1...
219
Фа2, Л : d7 2. Ф : Ь6, Ф : d7x, но 1. . ,Kd3!;	1.
ФЬ4? — 2. Л : е4х, 1. . . С : Ь4, Cf4 2. Ф12, сЗх, но 1. . .Л : d7!; 1. Ф14— 2. Ф : е4х, 1 . . .С : Ь4, С : f4, ef 2. ФеЗ, сЗ, Ь8Ф, Сх.
№ 344. 1. ЛсЗ? —2. С: с4х, 1. . .Л— Л : d4, Kd3 2. КЬ4, Ф : еб, Cg2x, но 1. . .Ла4!; 1. ЛЬ4? Л—, Л : Ь4 2. Ф : еб, К : Ь4х, но 1. . ,с1Ф!; 1. Сс5?—2. Ф: ебх, 1. . .К : с5, de 2. Кс7, Лd7 X , но 1. . .Ле4!; 1. Лаз —2. Ф:ебХ, 1. . . Кб—, Кс5, К : d3 2. Фе4, Кс7, Cg2X.
№ 345. 1. с4—2. с5 Л : с5, С : с5 3. Фд4, Фа5х, 1. . .Лс5 2. Фа1+ Kpf4, Кр : d6 3. Фа4, Ф16х, 1. . .Сс5 2. Фа5+ Kpf4 3. Ф : 15Х, 1. . .Kg6 2. Kf7+ Kpf4, Креб 3. с5Х.
№ 346. 1. Ла4—2. с5+, 1. . .Ле4 2. Фа1+ Л : ai 3. Kf3x, 1. . .Се4 2. лаз+ К : аз 3. ФеЗХ, 1. . .Феб 2. Фе4+ Л : е4, Ф : е4 3. Kf3, С:Ь6х, I. . .Феб (КЬ4) 2. Ле4+ С : е4 3. ФеЗХ.
№ 347. 1. . .с4 2. КЬ4 и 3. К : d5x, 1. . .d3 2. КсЗ и 3. К : d5x; 1. Kg’5—2. е7, 1. . .с4 2. КсЗ de 3. С : еЗХ, 1. . .d3 2. КЬ4 сЬЗ. С: еЗх, 1. . .Саб 2. ЛГЗ+.
№ 348. 1. f3—2. Л : d5+ К : d5 3. Себ Л : еб, С : еб 4. К : f5, Ксбх, 1. . .Леб 2. К : f5+ К : f5 3. Ксб+ Л : сб 4. Л : d5x, I. . .Себ
2. Ксб+ К : сб 3. К : f5+ С : f5 4. Л : d5X.
№ 349. 1. Ле8? Ле2!; 1. ЛЬ8? Cell; 1. Ла8 — 2. Л : d7 еЗ 3. Себ+, 1. . .Л : сЗ 2. Ле8 ЛеЗ 3. ЛИ8 и 4. ЛЬ5 X, 1. . .С : с5 2. ЛЬ8 СеЗ 3. Ле8 и 4. С : е4 X.
№ 350. 1. Cd7+? Kpd8 2. С : сб+ Крс8 3. Cd7+ Kpb7!; 1. Ле4+ Kpd8 2. Ла4 СЬ2+ 3. Кра2 Сс1 + 4. КрЫ ЛЬ2+ 5. Kpal ЛЬ8 6. Ла4+ Кре8 7. Cd7+ Kpd8 8. С : сб+ Крс8 9. Cd7+ Kpd8 10. Cf5+ Кре8 11. Лg4 Ла8+ 12. КрЫ ЛЬ8+ 13. Кра2 ЛЬ2+ 14. Kpal Лg2 15. Ле4+ Kpd8 .16. Ла4+ Кре8 17. Cd7+ Kpd8 18. СЬ5+ Крс8 19. Саб+ КрЬ8 20. Ла8х.
№ 351. 1. ЛИ—2. Kf3+, 1. . .ЛТ6 2. Kf3+ Kpf4 3. Ке5+ Kpg5 4. Кр : Ь7 — цугцванг, 4. . .Л18 5. Kf3+ Kpf4 6. К : d4+ Kpg5 7. КебХ, 1. . . Ле7 2. Kf3+ Kpf4 3. К : d4+ Kpg5 4. Kp : Ь6 — цугцванг, 4. . . Ле8 5. Kf3+ Kpf4 6. Ke5+ Kpg5 7. Kf7x.
№ 352. 1. d5+? К : d5 2. Kh5 КеЗх!; 1. Kh5 Kpd5 2. ЬЗ еЗ 3. Kf6+ Креб 4. c4 (4. d5+? К : d5 5. Kh5 КеЗх!) 4. . .be 5. Лс2 (5. d'5+? К : d5 6. Kh5 c2+!) 5. . .Cb2 6. d5+ К : d5 7. Kh5 K— 8. Kf4X.
№ 353. 1. Л : аЗ Ла2+ 2. Kpc7 (2. Крсб? Лс2+ 3. Kpd7 е1Ф 4. Ла1+ Лс1 5. Лаа2 ЛЫ 6. Kpd8 ЛЬ8+
220
7. Крс7 Фе5+) 2. . .Лс2+ 3. Kpd8 е1Ф 4. Ла1+ Лс1 5. Лаа2 ЛЫ 6. Kpd7 ЛЬ7+ 7. Крс8 ЛЫ 8. Kpd7 Лс1 9. Kpd8.
№ 354. 1. Кр : d6? а1Ф 2. Cd5+ КрЬ8 3. С14 Л : Ь4 4. Себ ЛЬ6+4 1. Cb2 ab 2. Кр : d6 Ла6+ 3. Крс7 Лс6+ 4. Кр : сб ЫФ (4. . ,а1Ф 5. Cd5) 5. ЛЬ8 а1Ф 6. Cd5+ Ф : Ь8 7. Крс7 X.
№ 355. 1. ЛЬ5+ Kpd4 (1. . ,Крс4 2. ЛЬ6+ и 3. ЛЬ6, 1. . .Kpd6 2. Kf7+ Креб, Кре7 3. Kg5+, ЛЬ7+) 2. Лd5^- КреЗ (2. . .Кре4 3. СЬ7) 3. ЛdЗ+ Kpf2 4. Л13+ Kpgl (4. . .Kpel 5. Сс4 Л : Ь8 6. КреЗ) 5. ЛП+ Kph2 6. Л12+ Kpg3 (6. . . Kpgl 7. Л§2+ Kphl 8. Cb7) 7. Л§2:~КрЬЗ 8. Cfl Л : h8 9. Лg8+.
№ 356.	1. . .Ke7+	2.
Kpf8 Kg6+ 3. Kpg8 d2 4. 18Л (4. Г8Ф? Cb3+ 5. Ф17 dl®) 4. . .Cb3+ 5. ЛТ7 dl® 6. g5 Ca4 7. ЛИ Cb3+ 8. Л17 Ca4 9. JIfl, 5. . лИЛ 6. g5 Лd5 7. ЛН + (7. Ла7+? Ла5+ 8. Л17 Ла8х) 7. . .
Лdl+ 8.	Л17 Лd5 9.
лн+.
№ 357. Три решения: 1. Kf7 Kh6+ 2. Ке5 Kf7X; 1. КГЗ Kh4+ Ке5 Kf3X; 1. Cf4+ КеЗ+ 2. Се5 14 X.
№ 358. Близнецы: а) 1. Ф : аЗ Ке4+2. Кр13 КсЗХ; б) поменять местами черного короля и пешку 14: 1. Ф : а8 КеЗ 2. Kpf3 Kd5X.
№ 359. Близнецы: а) 1. Лев Ьб 2.	Л13 Лd5X;
б) пешку Ь5 на f4: 1. Лd5 Се8 2. ЛЬ7 ЛсбХ.
№ 360. 1. . .Ьа, Ьб, сб 2. Ле : аб, Л:Ь5, Л:с5С—х; 1. КЬЗ Ьа, Ь5, с5 2. К : а5, ФЬ4+, Ф : с5+ С—, Сс5, С : с5 X.
№ 361. 1. Ь4 — 2. ®d3+ edx, 1. . .Ф : f8 2. с8К+ Ф : с8х, 1. . .Л : Ьб 2. d8®+ К : d8x, 1. . .еЗ+ 2. Фс6+ С : ебх.
№ 362. Близнецы: а) 1. Се2—2.	®d4+ C:d4x,
1. . .Cb8 2. Фе6+ Л : ебх, 1. . . Л : Ьб 2. с8Ф+ Л еб х; б) белый король на 16: 1. Лg7—2. Феб+ Л : ебх, 1. . .Ла5 2. ®d4+ С : d4X, 1. . .С : Ьб 2. Л : b4+Cd4x.
УКАЗАТЕЛЬ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ (по авторам)
Римская цифра указывает статью, в которой приводится композиция данного автора: I — Е. Умнова, II — А. Домбровскиса, III — С. Лейтеса, IV —- Я- Владимирова, V — Р. Кофмана (многоходовки), VI — А. Кузнецова, VII — Р. Кофмана (близнецы), VIII — статья о С. Левмане, IX — соревнования. Арабская цифра указывает порядковый номер композиции в статье; номер в скобках означает, что позиция фигур дана в нотации.
Абдурахманович Ф. . . IX—294
Айтов Ф............. IX—249
Айзерт Ш................V—17
Алайков В...........IX—308
Амелунг Ф...............1—12
Амиров Т. . . . IX —137, 241
Арчаков В............ IX—41
Базлов Ю. . . IX—55, 68, 243
Бакчи Д...............VII—8
Банный Д. . II—2, 16, IX—16,
82, 88, 204
Барнс Б.............IX—342
Бартолович В. . .	. IX—343
Бви Т..........IV—12, V—23
Беккер К............ IX—356
Беликов Е...........IX—218
Белоконь С..........IX—151,
202
Бельчиков Н.........IX—168
Бенко П................VII—5
Бергер 'И..........1—10, 11
Бетиньш К...............I—13
Бетиньш Я..........1 — 14, 15
Бирбрагер И............IX—260
Бичушас А.............. IX—196
Борденюк М.	. . . IX—155, 201
Брон В..........IX—147, 166
Броун Р..................I—9
Бунька В............... IX—325
Бэр В..................IX—314
Валушка Я.............. VII—26
Вахлаков Ю.	. . . IX—96, 184
Ведерс В...............IX—94
Велимирович	М. IV—17
Венда К..................V—9
Видлерт К..............IX—264
Виртанен К...........IX—292
Виссерман Э. . . . IX—272, 278 Владимиров Я. . V—11, IX—115, 120, 121, 128, 129, 133, 185, 214, 281, 298, 302, 305, 315, 316, 344, 349, 362
Власенко В. . VII—4, IX—139, 174
Вукчевич М........... IV—15
Гамнитцер К..........V—10
Гандев К............. IX—324
Гафаров М. . . II—10, IV—(11) Гебельт В. . IX—163, 164, 293, 312
Гельпернас Б......... IX—250
Гогберашвили М....... IX—198
Головков П.-.........V—19
Гольдсхмединг К- . . . IV—11,
IX—269
Горбатенко Ю. IX—12, 28, 33, 117
Горвиц Б.........1—1, 2, 3
Горгиев Т. . VI—(10), IX—242
Гордиан Ю........ IX—39, 161,
203, 303
ГринА....... IV—1, IX—23,27,
100, 103, 109, 345
Гул И................ IX—262
Гуламов Н............IX—182
ГургенидзеД. . . IX—61, 141, 150, 200, 219, 234, 244, 353, 356
Гумонди К. . . . IV—16, (16),
V—16
Дикусаров А. . VII—22, IX—236
Добреску Э. . . . IX—319, 321
Долгов В. . . . IX—148, 222, 224
Долуханов А..........VI—6
Домбровскис А. . II—3, 7, 15,-IX—108, 116, 187, 247, 251,265
Доусон Т.............VII—15
Дрезе Г..............IX—262
Дулбергс И.......IX—43, 53,
138
Евреинов В...........IX—145
Ерохин В. . . . II—4, 8, IX—95, 306, 330
Жигман М.............V—24
Забунов В............IX—297
222
Загоруйко Л. . IV—2, 18, IX—2, 42, 107, 108, 113, 276, 280, 284, 311, 333, 337
Залевски М...........VII—6
Землянский Ю. . . . IX—57,176, 225
Зиккингер П..........IX—317
3латич С.............IX—283
Иванов Н.............VII—14
Ивановский Н......... IX—191
Иесперсен И.............I—6
Ионссон Г............VII—10
Иоэгенссн В. . .VII—10, IX—274
Исаев Л. . . . VIII—4, 20, 35
ИсарЕЯнов В........... IX	—170
Каландадзе В. . IX—76, 78, 200, 234
Калинин А....................IX—31
Каминад К....................VII—21
Карпов В.....................IX—84
Каспарян Г. .	VI—1—18, IX—58,
69,	77,	288, 339
Кацнельсон Л.	. .	.	IX—54, 59,
‘65,	320,	341, 354
Келле Я......................VII—И
Келлер М................V—22
Керес П......................IX—135
Кисис И........IX—И, 20, 87
Кишш Я...............VII—7
Клинг И.................I—1
Клуг Г.........IX—279, 314
Кондратюк Н.............V—1
Копаев В. . . IX—29, 205, 261
Копнин А. . И—6, IX—12, 19, 24, 28, 33, 44, 67, 131, 188, 329, 340
Корани А..........IX—289, 322
Кордес Г................1—17
Коренев В............ II—21
Корольков В. . . IX—165, 285, 290, 296
Кос В..........V—2, IX—313
Костер К................I—4
Кофман Р. . IV—9, VII—9, 14, 29, IX—106, 110, 112, ИЗ, 127, 159, 194, 226, 238, 311
Коцдон Б.............V—5, 18
Кралин И. . . . IX—149, 199, 216, 240, 323
Крихели И...... V—8, IX—122,
124, 130, 154, 156, 235, 248, 295, 304, 327, 336, 350, 358, 360
Кришнамурти Т........VII—25
Куббель Л............VIII—21
Кузнецов Ан..........IX—216,
Q1O QCK
Кузнецов М. .	. .	IX—Зо’,	47,
99, 173,	334
Кузовков А...... IX—99,	334
Кутцборски Д................IV—20
Ларсен Л....................IV—19
Латцель Г...................VII—3
Личный Л....... IX—258,	328
Левман С. . .	VIII—1—36,	(7),
(8), (12)
Лейтес С........ Ill—1, 3, 5, 6
Леонтьева Н.............IX—233
Леун Е. . . II—17, 18, IX—228, 254
Лившиц Э............VII—27
Лидер В..............IX—98
Лизунов В...........IX—197
Линдгрен Б..........VII—30
Лламос X............VII—17
Лободи некий Г......IX—238
Лобусов А. . . . IX—49, 50, 103, " ’ 104,111,127,136,212,335
Локкер М.............IX—13
Лошинский Л. . . . IV—4, 7, 8, 10, 13, 14, 18, 23, V—11, VIII—(30), IX—106, 116, 128, 180, 213, 214, 226, 239, 247, 251, 271, 275, 281, 296, 298, 305, 309, 346, 362
Лукьянов В. . . II—7, III—4, IX—79, 86, 332, 351
Ляпунов И............IX—45
Макаренко П. . . IX—167, 220 Максимовских А. . IX—140, 229, 285
Марандюк М. . IX—5, 30, 81, 92, 99, 169, 183, 228, 9KQ QQ7
Маркер ГО...........IX— 221
Маркс Э................I—7
Марута X. . . IV—12, V—23, IX—267
Мейепфелдт Ф........IX—262
Мельниченко В. . II — 1, 5, 12, IX—83, 211, 256, 265
Миронов А...........IX—181
Митрофанов Л........IX—354
Морис Ж.............VII—18
Морозов В...... IX —175, 178
Мэкепзи А..............1—5
Нагнибида И.........IX—351
Наговицын Э.........IX—255
223
Надареишвили Г. . IX—143, 153, 158, 246
Надеждин Н......IX—171
Нараянан К......VII—25
Нейштадт В......IX—56, 72
Орешин А........IX—НО
Павлов Ю. . . . IX —112, 160
Палькоска Э....IX—(109)
Парош Д.........IX—359
Паули В.........VII—13
Пахман В................V—3
Перконоя П.......... IX—287
Петров Д.............IX—66
Пигитс 3............IX —192
Плаксин Н...........IX—252
Плостак А............VII—20
Погосянц Э. . IX—62, 70, 74,
144, 152, 199, 217
Подгорный А..........IX—224
Попандопуло А......... IX—48
Попков Н.............IX —184
Почтарев К.......... IX—193
Пугачев С. . IV—3, IX —190, 310 Разуменко В.........IX—232
Резинкин В. . . V—12, IX —189 Рем Г.......V—6, 17, VII —16
Розенфельд И........ IX —135
Руденко В. . . . II—5, 9, 14, 20,
IV—5, 8, V—14, VII—24, IX —1, 3, 7, 8, 15, 17, 21, 22, 26, 32, 38, 80, 85, 90, 91, 97, 101, 102, 105, 114, 118, 119, 123, 125, 126, 134, 207, 215, 231, 266, 270, 275, 277, 299, 301, 326, 346, 348, 357, 361
Русинек Я...........IX—210
Рухлис Е............IX—2, 14
Савурнэн Ж................Ш—2
Савченко В.	. V—21, IX—40, 51
Салазар Ф...........IX—263
Саммелиус К.........IV—21
Сарычев А.	. . IX—63, 75, 142
Сафронов Е..........IX—237
Святов Г..........IX—89, 230
Селлс К.............IX—286
Серенчич Г...............V—15
Серэ Ж....................V—7
Смидли Д............IX—282
Совик С..............IV—24
Стороженко И.........IX—34
Стошич М............IX—259
Суворов Я...........IX—227
Сушков Ю........ IX—93, 208
Сычев В......... IX—37, 172
Тавариани Р. . IX—78, 146, 245
Телегин Р. . . . II —11, IX—223
Тионг О................IV—12
Токарь И..............IX—162
Толстой С.............IX—257
Троицкий А...........1—18—27
Тура В................IX—268
У грен Л................V—24
Ударцев В..............IX—36
Умнов Е...............IX—303
Урсегов Я........... IX—9, 18
Фаржетт Б. . . . V—20, IX—338
Фаржетт Ф.............IX—352
Феоктистов А. . IV—4, IX—35, 46, 52, 132, 186, 195, 209, 318
Фокин Ю...............IX—208
Форманек Б............VII—28
Фоссум А...............IV—22
Ханнелиус Я...........IX—347
Харли Б..............II—(16)
Хейдон Д............VII-(20)
Хлубна Ф. . . . IV—6, V—9, 13,
IX—273, 300
Хортов В. ......IX—71, 157
Хох И...............IX—291
«Цивис Бононие» .... VII—1
Ципф Ф..............IX—279
Цырулик С...........IX—25
Чепижный В. . . VII—24, IX—3, 4, 6, 10, 15, 17, 22, 26, 32, 101, 102, 114, 301, 326, 347, 357, 361
Чернявский Н........ IX—83
Чиканов Н. . . IX —179, 206
Чирьякович Б..........V—24
Шавырин В.............II—1
Шведовски Л.........VII—23
Шедей С. . II—7, 12, 13, 15, 19,
IX—83, 211, 330
Шмуленсон Г........IX—177
Шнайдер Ш..............V—4
Шпекман В..........VII—12
Штольтен Л...............VII—19
Элиассен Г...............IX—331
Эрлин К....................I—16
Якимчик В. .	IX—60,	64, 73, 290
Яниш К...........I—8, VII—2
Ярославцев А.	.	.	IX—34, 186
224
СОДЕРЖАНИЕ
От составителя.......................................... 3
Публицистика..........................................   4
Е. И. Умнов. Основоположник современного этюда ....	—
А. А. Домбровскис.	Новые идеи в двухходовке ....	22
|С. Д. Лейте с.| Реверсивные комбинации................ 31
Я. Г. Владимиров. Трехходовка сегодня и завтра ....	35
Р. М. Кофман. Многоходовка—задача будущего...........	50
А. Г. Кузнецов. Гроссмейстер композиции................. 62
Р. М. Кофман. Задачи-близнецы........................... 77
Из архива. Проблемист, писатель......................... 91
Соревнования ......................................... 105
Личные чемпионаты СССР.................................. —
XI чемпионат СССР.................................... —
XII чемпионат СССР................................... 130
Командные первенства СССР............................... 156
Первенство СССР........................................ —
Первенство СССР ..................................   163
Разные соревнования..................................... 171
Международные матч-турниры.............................. 188
I командный турнир ФИДЕ 1972—1975 гг.................. —
I матч-турнир социалистических^ стран 1975/76 г..... 203
Международные конкурсы *................................. 210
Мемориал А. Д. Петрова 1974/75 г....................... —
«Союз» — «Аполлон», 1975 г.......................... 215
Указатель задач и этюдов (по авторам)................... 222
ИБ № 400
ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ
1974—1976
Составитель Рафаэль Моисеевич Кофман
Заведующий редакцией Э. Киян. Редактор Ф. Малкин, Художник Д. Станкович. Художественный редактор Ю. Архангельский, Технический ^редактор С. Басипова. Корректор 3. Самылкина.
А 14356. Сдано в производство 17/VI 1977 г. Подписано к печати 26/Х 1977 г. Формат 84х!08/8». Бумага тип. № 2. Печ. л. 7,0. Усл. печ. л. 11,76. Уч.-изд. л. 10,05. Тираж 50000 экз. Цена 65 коп. Изд. № 5694. Зак. № 1669. Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 103006. Москва К-6, Каляевская ул., 27.
Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Союзполиграфпрома при Государственном комитете Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, М-54, Валовая, 28.
65 коп,
В 1978 году в издательстве «Физкультура и спорт» выходят следующие книги:
Ботвинник М. М. Полвека в шахматах (серия «Выдающиеся шахматисты мира»). Бронштейн Д. И. Самоучитель шахматной игры.
Таль М. Н.г Дамский Я. В. В огонь атаки (серия «Выдающиеся шахматисты мира»).
С у э т и н А. С. Лаборатория шахматиста (Библиотечка шахматиста).
Туров Б. И. Жемчужины шахматного творчества.