/
Author: Шестаков Д.А.
Tags: криминология криминалистика международное экономическое право борьба с преступностью
ISBN: 5-94201-168-0
Year: 2003
Text
Шестаков Дмитрий Анатольевич
Доктор юридических наук, профессор, президент
Санкт-Петербургского криминологического клуба,
главный редактор журнала «Криминология:
^^ера, сегодня, завтра», действительный член Академии
социальных наук, криминолог,
^лен Российской юридической академии, писатель.
ассоциация юридический центр
Теория и практика уголовного права
и уголовного процесса
Д. А. Шестаков
СЕМЕЙНАЯ
КРИМИНОЛОГИЯ
КРИМИНОФАМИЛИСТИКА
Сибирская r^v
it.6w
Научная Оисд-
ГЧ V ,
Санкт-Петербург
Юридический центр Пресс
2003
УДК 343.9
ББК 67.51
Ш51
Редакционная коллегия серии
«Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»
Р. М. Асланов (отв. ред.),/4. И. Бойцов (отв. ред.),
Я. И. Мацнев (отв. ред.), Я. В. Волженкин, Ю. Н. Волков,
А. В. Гнетов, Ю. В. Голик, И. Э. Звечаровский, В. С. Комиссаров,
А. И. Коробеев, Л. Л. Кругликов, С. Ф. Милюков, М. Г. Миненок,
А. Н. Попов, М. Н. Становский, А. П. Стуканов, А. Н. Тарбагаев,
А. В. Федоров, А. А. Эксархопуло
Рецензенты:
Я. И. Гилинский — доктор юридических наук, профессор
С. Ф. Милюков — доктор юридических наук, профессор
ASSOCIAnON YlMDICEffiSKY CENTER
Theory and Practice of Criminal Law
and Criminal Procedure
D. A. Shestakov
Шестаков Д. A.
Ш51 Семейная криминология: Криминофамилистика. 2-е изд. —
СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 389 с.
ISBN5-9420M68-0
В книге изложена концепция семейной криминологии — криминологической
отрасли, исследующей взаимосвязь семьи и преступности; дается нетрадиционное
понятие преступности; исследуются современные противоречия института семьи,
их взаимосвязь с преступным поведением; освещен криминологический механизм
действия семейных криминогенных факторов; предпринята попытка проследить
роль семьи в воспроизводстве основных видов преступности: насильственной,
корыстной. Особое внимание автор уделяет проблеме внутрисемейных пре¬
ступлений (domestic violence). Он дает характеристику криминологической кор-
рекцщ1,Ш^еЙШ»11ето](щщй«.спсте^ш,д^ер4Ш0Я^едш
I Зтррое издание, дополнено парагрдфд|йи <^ц|цЙ^ой оенове и еубъектах
кр1^инологической коррекции ceмeйць^x^,QTHOшeниl, кратким словарем и
сведениями ов6^1ущихсЦЬциалистахсемейн6^криминол(Лии, а также программой
ЭТОГО специального itypca.
Монография будет'интересна как специалистам — юристам, социологам,
психологам, психотерапевтам, так к широкому кругу читателей.
ББК 67.51
ISBN5-94201-168-0
© Д. А. Шестаков, 2003
© Изд-во «Юридический
центр Пресс», 2003
FAMILY
CRIMINOLOGY
CRIMINOFAMILISTICS
Saint Petersburg
Yuridichesky Center Press
2003
УДК 343.9
ББК 67.51
Ш51
Editorial Board of the Series
Theory and Practice of Criminal Law and Criminal Procedure”
R M. Aslanov (managing editor), A. I. Boitsov (managing editor),
N. I. Ma/5nev (managing editor), 5. V. Volzhenkin, Yu. N. Volkov,
A. V. Gnetov, Yu. V. Golik, I. E. Zvechawvsky, V. S. Komissarov,
A. I. Korobeev, L. L. Kruglikov, S. F. Milyukov, M. G. Minenok,
A. N. Popov, M. N. Stanovsky, A. P. Stukanov, A. N. Tarbagaev,
A. V. Fedorov, A. A. Eksarkhopoulo
Reviewers:
Doctor of Law, professor Ya. L Guilinsky
Doctor of Law, professor S. F. Milyukov
D. A. Shestakov
Family Criminology: Criminofamilistics. 2nd editi. — St. Petersburg:
“Yuridichesky Center Press”, 2003. — 389 p.
ISBN5-94201-168-0
The book expounds the conception of family criminology — a criminological
branch which examines interrelation of family and crime; gives unconventional concept
of crime; examines modern contradictions of the institution of family, their
interdependence with criminal behavior; elucidates criminological mechanism of
operation of family criminogenic factors; makes an attempt to trace the role of a
family in reproduction of principle types of crime: violent, mercenary. The author
pays special attention to the problem of intrafamily crimes (domestic violence). He
characterizes criminological correction of family relations as a system of measures to
control crime.
The second edition is supplemented by paragraphs about legal basis and subjects
of criminological correction of family relations, concise glossary and information
about leading specialists in family criminology, and a syllabus of this special course.
The monograph will be interesting to both specialists — lawyers, sociologists,
psychologists, psychotherapists, and to a wide range of readers.
ББК 67.51
ISBN5-94201-168-0
© D. A. Shestakov, 2003
© Yuridichesky
Center Press, 2003
Уважаемый читатель!
Вы открыли книгу, входящую в серию работ, объединенных общим на¬
званием «Теория и практика уголовного права и уголовного процесса».
Современный этап развития уголовного и условно-процессуального зако¬
нодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и
политическими преобразованиями, которые определили необходимость корен¬
ного реформирования правовой системы Действуют новые Уголовный и Уго¬
ловно-исполнительный кодексы, с 1 июля 2002 г. всщтил в силу Уголовно-про¬
цессуальный кодекс РФ.
В этих законах отражена новая система приоритетов, ценностей и
понятий, нуждающихся в осмыслении. Появившиеся в последнее время
комментарии и учебники по данной тематике при всей их важности для
учебного процесса достаточно поверхностны. Стремление познакомить
читателя с более широким спектром проблем, с которыми сталкиваются
как теоретики, так и практики, и породило замысел на более глубоком
уровне осветить современное состояние отраслей криминального цикла.
Этой цели и служит предлагаемая серия работ, посвященных актуаль¬
ным проблемам уголовного права, уголовно-исполнительного права, крими¬
нологии, уголовного процесса и криминалистики.
У истоков создания настоящей серии книг стояли преподаватели юриди¬
ческого факультета Санкт-Петербургского государственное университета.
Впоследствии к ним присоединились ученые Санкт-Петербургского юридиче¬
ское института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-
Петербурекого университета МВД и других вуев России, а также ряд из¬
вестных криминалистов, обладающих большим опытом научных исследований
в области уеловного права, уголовно-исполнительного права, криминологии,
уеловного процесса и криминалистики.
В создании серии принимают участие и юристы, сочетающие работу
в правоохранительных органах, других сферах юридической практики с
научной деятельностью и обладающие не только богатым опытом при¬
менения законодательства, но и способностями к научной интерпрета¬
ции результатов практической деятельности.
С учетом указанных требований формировалась и редакционная кол¬
легия, которая принимает решение о публикации.
Предлагаемая серия основывается на действующем российском законо¬
дательстве о противодействии преступности и практике его применения с
учетом текущих изменений и перспектив развития. В необходимых случаях
авторы обращаются к опыту зарубежного законотворчества и практике
борьбы с преступностью, с тем, чтобы представить отечественную систе¬
му в соотношении с иными правовыми системами и международным правом.
Подтверждением тому служат вышедшие из печати работы
Б. В. Волженкина, В. И. Михайлова, А. В. Федорова, Е. В. Топильской, М. Н. Ста^
новского, В. Б. Малинина, Д. В. Ривмана, В. С. Устинова, В. М, Волжен^
киной, Р. Д. Шарапова, М. Г Миненка, С. Д. Шестаковой, И. Ю. Михалева,
Г В. Овчинниковой, О. Н Коршуновой, А. Н. Попова, С. Ф. Милюкова, А. Л. Про-
топопова, С А. Алтухова, В. Г. Павлова, Ю. Е. Пудовочкина, И М. Тяжковой,
В. М. Борисенко, А. В. Сапсая, А. А. Майорова, Г В. Назаренко, А. А. Стру-
ковой, С. С. Тихоновой, А. В. Мадьяровой, М. Л Прохоровой, Л. А. Андреевой,
П. Ю. Константинова, И. В. Александрова, Л. С. Аистовой, А. И. Бойко,
Л. Ю. Родиной, Т. Б. Дмитриевой, Б В Шостаковича, А.И.Рарога, А. А. Са¬
пожкова, В. А. Нерсесяна, Л В. Головко, Л. Л. Кругликова, А. Д. Назарова,
А. Е. Якубова, С. В. Бородина, А. Г. Кибалъника, Л. И. Романовой, А. И. Ко-
робеева, Д А. Шестакова, В. Д Филимонова и др., в которых анализируются
современные проблемы борьбы с преступностью.
Надеемся, что найдем в Вас взыскательного читателя, если Ваша
принадлежность к юридико-образовательной или правоприменительной
деятельности вызовет интерес к этой серии книг.
Редакционная коллегия
Апрель 2003 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ко второму изданию 9
Глава 1. СУПРУЖЕСКОЕ УБИЙСТВО КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ
ПРОБЛЕМА 12
1.1. Вместо введения —
1.2. Кого убивают чаще 13
1.3. Ситуация, ведущая к преступлению 20
1.4. Преступник и жертва: позиции и ориентации 24
1.5. Значение эмоций 48
1.6. Мотив супружеского убийства 65
1.7. Противоречия супружества как причины преступления 78
1.8. В поисках выхода из кризиса 83
Глава 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДИКА СЕМЕЙНОЙ
КРИМИНОЛОГИИ 94
2.1. Семья как предмет криминологического исследования —
2.2. Методы криминологического исследования в семейной
сфере 103
Глава 3. СИСТЕМА КРИМИНОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
СЕМЕЙНОЙ СФЕРЫ 117
3.1. Механизм антисоциального действия криминогенных факторов
семейной сферы —
3.2. Семейная десоциализация 134
3.3. Семейный конфликт 149
Глава 4. РОЛЬ СЕМЬИ В ФОРМИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ 158
4.1. Криминогенная семья как фактор формирования корыстной
направленности —
4.2. Криминогенная семья как фактор формирования
насильственной направленности 175
4.3. Криминогенная семейная ситуация 195
8
Глава 5. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ' КОРРЕКЦИЯ СЕМЕЙНЫХ
ОтаОШЕНИЙ 216
5.1. Постановка вопроса —
5.2. Общесоциальный уровень 219
5.3. Групповой уровень. Криминологическая терапия семьи 240
5.4. Индивидуальная коррекция 251
5.5. Правовая основа 271
Заключение 286
Краткий словарь терминов семейной криминологии 293
Кто есть кто в семейной криминологии 296
Программа специального курса семейной криминологии 299
Вопросники 313
Первый проект Закона Российской Федерации о предотвращении
насилия в семье 364
Список литературы 367
ПРЕДИСЛОВИЕ .
КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Преступник, как и любой человек, на протяжении жизни связан
со своей семьей поступками, чувствами, помыслами или воспоми¬
наниями. Все человеческое поведение, в том числе и упречное, несет
на себе печать общения с близкими. Эта книга написана о взаимоза¬
висимостях между семейными отношениями и преступным поведе¬
нием, а также об использовании возможностей семьи в противодей¬
ствии преступности.
Преступность — сложное, многомерное явление. Она обуслов¬
лена многими факторами в тех или иных социальных сферах. В тес¬
ной связи с преступностью находится институт семьи. Эта связь ха¬
рактеризуется двусторонностью и неоднозначностью, различаясь в
зависимости от типа семейных отношений, направленности пре¬
ступного поведения и т. п., но в общем виде может быть определена
следующим образом: оптимально функционирующие семейные от-
нощения противодействуют престуттности; нестабильность, дезорга¬
низация семьи способствуют соверщению преступлений; преступное
же поведение отрицательно сказывается на семье.
Криминологи издавна интересовались семьей, но до 70-х годов
XX в. они рассматривали семью главным образом с точки зрения ее
влияния на несовершеннолетнего правонарушителя. В качестве же от¬
дельного на)дшого направления семейная криминология возникла в тот
момент, когда были предприняты первые попытки просмотреть через
призму семейных отношений широкий круг таких значимых кримино¬
логических проблем, как корыстная И насильственная преступность
взрослых, рецидивная преступность, внутрисемейные преступления.
Это произошло в 70-х годах, приблизительно в одно и то же время в
10
Предисловие ко второму изданию
России и за рубежом, причем влияние семьи на преступность взрослых
началось с исследования внутрисемейного насилия.
Сегодня семейная криминология представляет собой сформиро¬
вавшуюся научную дисциплину, входящую в общую криминологию.
Она упоминается в учебной литературе по криминологии. В вузах
читаются специальные курсы лекций, например, в Российском госу¬
дарственном университете им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург),
Институте управления, бизнеса и права (Ростов-на-Дону) — по се¬
мейной криминологии в целом, а в университете города Индиана
(штат Пенсильвания, США) — по проблеме семейного насилия. На¬
ладился международный обмен опытом, проведено два международ¬
ных семинара: «Семейное насилие в РФ, США и ФРГ» (Юридиче¬
ский факультет Санкт-Петербургского государственного универси¬
тета, 1994) и посвященный 25-летию семейной криминологии в
России — «Семейная криминология в системе криминологического
знания» (Юридический факультет Санкт-Петербургского государст¬
венного университета, 2001 г.) \
Большая часть книги была написана в период с 1973 по 1983 г.
Ее структура отражает хронологическую последовательность прово¬
дившихся автором исследований: от супружеского насилия через
осмысление основополагающих теоретических вопросов семейной
криминологии к разработке концепции предупреждения преступле¬
ний посредством воздействия на семью.
Долгие годы по причинам, далеко отстоящим от науки, книга
как единое целое не была опубликована, издавались только отдель¬
ные ее фрагменты. Впервые она вышла в свет в 1996 г. Настоящее
второе издание предпринято в виде учебного пособия к специально¬
му курсу семейной криминологии для студентов, обучающихся
юриспруденции.
Поскольку со времени написания данной работы прошло немало
времени, за которое российское общество стало другим обществом,
да и сам автор несколько изменился, ее следовало бы от начала до
конца переделать. В первую очередь это касается главы о кримино¬
логической коррекции семейных отношений, так как нынешняя Рос-
11
сия имеет уже во многом иные институты, оказывающие влияние на
семью. Но в таком случае это была бы уже другая книга, а не та, в
которой в свое время предпринята попытка изначально заложить
основы семейной криминологии. Поэтому в текст внесены лишь не¬
значительные сокращения и изменения, без которых просто невоз¬
можно обойтись. Кроме того, добавлен краткий словарь терминов,
сведения о специалистах, известных в данной области, и программа
курса «Семейная криминология (1фиминофамилистика)».
^ Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологи¬
ческого клуба. СПб., 2002. № 1 (2).
«Но каждый, кто на свещ\
жил, любимых убивал...» \
(О. Уайльд. Баллада
Рэдингской тюрьмы).
Глава 1
СУПРУЖЕСКОЕ УБИЙСТВО
КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА
1.1. ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
К супружеским убийствам как научной проблеме я обратился
всерьез в начале 70-х годов прошлого столетия опросил преступни¬
ков, отбывающих наказание за это преступление, исследовал уго¬
ловные дела в Петербурге, тогда еще Ленинграде. На основании соб¬
ранных материалов была написана эта работа.
Я пытался найти причины супружеских убийств в противоречи¬
ях общественной жизни, применить системный анализ к проблеме
семейного конфликта, критически проанализировать женскую эман¬
сипацию. Мне хотелось углубиться в тему, проникнуть в дущу пре¬
ступника, порой терзаемую любовью.
Проблема супружеского убийства именно и состоит в этом тра¬
гическом противоречии «любовь — кровь», которое привлекло меня
своею глобальностью. Причем тему хотелось сформулировать уже:
не супружеские, а любовные убийства. Но в прежние годы меня, ко¬
нечно, не поняли бы, несмотря на то, что большинство убийств од¬
ного из супругов, совершенных другим, в значительной мере объяс¬
няется любовной страстью.
Хочется также отметить, что суетно-мелкие обстоятельства, та¬
кие, как низкая культура убийц и их жертв, пьянство, хамство, мате¬
риальные затруднения, жилищная неустроенность или недостатки в
работе милиции, своевременно не вмешавшейся в развитие семейно-
Супружеское убийство как общественная проблема
го конфликта, меня интересовали лишь постольку, поскольку все это
касалось темы. За многими, зачастую весьма гадкими подробностя¬
ми конкретных убийств виделась статистически подтверждающаяся
закономерность, согласно которой из года в год любящие люди уби¬
вают друг друга: в городе — десятками, в стране — тысячами, в ми¬
ре — сотнями тысяч!
Разбросанные по планете, такие личные драмы как будто изоли¬
рованы одна от другой. Но временами начинает казаться, что в мик¬
рокосме супружеского убийства в концентрированном виде отраже¬
на трагедия человечества. Весь мир, то объединяя лучшее в себе,
продлевает жизнь, то разрушает достигнутое, обрушиваясь на куль¬
туру, природу, на самое жизнь. Борьба созидания и разрушения,
любви и смерти — вот тема, к которой я только прикоснулся, пола¬
гая, что криминология, занимающаяся крайностями, преступления¬
ми, со временем позволит лучше понять природу человеческих от¬
ношений, природу преступления.
1.2. КОГО УБИВАЮТ ЧАЩЕ
Во второй половине 70-х годов в нашей стране в рамках семей¬
ной криминологии подробнее других исследовалась проблема пре¬
ступлений, совершаемых одними членами семьи против других ее
членов. Такие преступления стали называть внутрисемейными. Еще
до проведения специальных исследований среди насильственных
преступлений была отмечена огромная распространенность престу¬
плений, которые совершались на почве семейных конфликтов.
Правоохранительные органы во все времена не перестают рас¬
следовать уголовные дела о содеянных в семье хулиганстве, нанесе¬
нии побоев, причинении телесных повреждений различной тяжести,
истязаниях и убийствах. Статистика преступности до перестройки
не публиковалась (абсолютные числа стали публиковаться начиная
с 1986 г.) Средства массовой информации сообщали лищь об от¬
дельных преступлениях, представляя их как исключительные, нети¬
пичные для нащего общества явления. Но милиция, прокуратура,
суд видели и понимали, что всевозрастающие внутрисемейные пре¬
ступления грозят превратиться в общественное бедствие.
14
Глава I
Проведение криминологических исследований затруднялось в
советский период многими обстоятельствами. Прежде всего ощзтца-
лось сопротивление со стороны карательной системы. Если в судах
еще можно было иногда получить для ознакомления пылящиеся в
архиве уголовные дела, то против бесед с лицами, отбывающими
наказание, администрация мест лишения свободы категорически
возражала и распространять анкеты среди осужденных приходилось
«контрабандным путем». Статистические отчеты Министерства
внутренних дел до сих пор не дают точных сведений о внутрисемей¬
ных преступлениях.
Вот почему о размерах явления внутрисемейного насилия можно
судить весьма приблизительно, основываясь главным образом на выбо¬
рочных исследованиях, представительность которых нередко оставляет
желать лучшего. Автором настоящей работы были проведены сплошное
изучение всех дел о супружеских убийствах, рассмотренных судами
Ленинграда в течение 1974 г., а также выборочный опрос людей, отбы¬
вающих наказание за подобные преступления.
Исследованиями проблемы внутрисемейных преступлений в стране
в 70-е годы занялись также С. Б. Соболева и Я. Я. Соотак. Позднее к
изучению внутрисемейного насилия подключились Н. П. Галаганова,
Е. А. Костыря, Ю. Н. Крупка, Г. Г. Мошак, В. П. Ревин, О. В. Старков,
Д. Р. Усманова и др. В настоящее время внутрисемейные, и прежде все¬
го насильственные, преступления все более привлекают внимание спе¬
циалистов. Преступность в нашей стране на рубеже веков заметно вы¬
росла. Значительно увеличилось и число преступлений, связанных с
применением насилия, в том числе умышленных убийств. Число семей¬
ных преступлений и супружеских убийств растет.
За период с 1986 по 1993 г. интенсивность убийств (в расчете на
100 тыс. человек) увеличилась почти в три раза. Несмотря на появ¬
ление новых форм насильственной преступности, бытовые насиль¬
ственные преступления по-прежнему преобладают. По данным
Э. Ф. Побегайло, одна треть потерпевших от убийств — родствен¬
ники, в том числе супруги и сожители.^
Супружеское убийство как общественная проблема ^
Судя по выборочным исследованиям, доля внутрисемейных
преступлений стабильна. Если учесть, что в 1993 г. число убийств и
покушений на убийство в стране достигло цифры 29 213, то можно
предположить, что убийства одними членами семьи других ее чле¬
нов составили за тот год около 9700. На долю же убийств супруга
или сожителя пришлось свыше 6 тыс., включая как оконченные пре¬
ступления, так и покушения.
Если всех потерпевших от насильственных преступлений разде¬
лить на людей, совершенно посторонних преступнику, его знакомых
и, наконец, членов семьи, то последняя группа окажется самой мно¬
гочисленной. А среди членов семьи, ставших жертвой внутрисемей¬
ных преступлений, чаще всего встречаются жены преступников, за¬
тем следуют дети, родители (включая родителей супруга), мужья и,
наконец, иные родственники. Данные о потерпевших от внутрисе¬
мейных убийств, полученные нами в результате упомянутого иссле¬
дования, приводятся в табл. 1.
Таблица 1
Вид преступления
Количество
преступлений, %
Убийство жены
58
Детоубийство
20
Убийство муящ
8
Убийство родителя
8
Убийство родителя супруга
5
Убийство иного родственника...
1
Итого
100
^ Побегайло Э. Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль ор¬
ганов внутренних дел в ее осуществлении; Автореф. докт. дис. М., 1988. С. 20.
Одним из парадоксов, привлекающих внимание к супружеским
убийствам, как раз и является чрезвычайная их распространенность.
Казалось бы, супруги — самые близкие люди, очень многим связан¬
ные, а доводят конфликт до убийства, причем чаще всего убивают
жен (как состоящих в зарегистрированном браке, так и неофициаль¬
ных). В последние два года XX в. в Санкт-Петербурге зарегистриро¬
вано внутрисемейных убийств: 85 (18,2% от всех убийств) —
16
Глава
1998 г.,’ 88 (15,0%)— 1999 г., 98 (15,3%)— 2000 г., 90,3з^
(16,17%)— усредненный показатель; умышленного причинений!
тяжкого вреда здоровью: 58 (11,9%)— 1998 г.; 64 (12,0%)
1999 г.; 68 (11,7%)— 2000 г.; умышленного причинения легкого
вреда здоровью и побоев в общей сложности 105 (4%);— 1998 г.;
ПО (3,5%)— 1999 г.; ПО (3,8%)— 2000 г.; преступлений против!
половой неприкосновенности и половой свободы 1 (0,6%) — 1998 г.;
1 (0,3%) — 1999 г.; 4 (1,3%) — 2000 г. (В. С. Харламов). Значитель
ная часть нанесения побоев и причинения легкого вреда здоровью, а
также, по-видимому, половых преступлений не регистрируется.
Внутрисемейные убийства в Санкт-Петербурге, в зависимости
от того, кто оказался их жертвой, распределились следующим обра*
зом: супружеские, в том числе сожительские: 38 (43,18%) — 1999 г.,
50 (51,02%)— 2000 г., 44 (47,10%)— усредненный показатель;!
убийства различных родственников, свойственников, кроме родите¬
лей и детей: 18 (20,45%)— 1999 г., 27 (27,55 %)— 2000 г., 22,5
(24,0%) — усредненный показатель; убийства родителей, включая!
родителей супруга 27 (30,68%) 1999 г., 16 (16,33%) — 2000 г., 21,5
(23,5%) — усредненный показатель; детоубийства 5 (5,68%) —
1999 г., 5 (5,10%)— 2000 г. 5 (5,39%) — усредненный показатель.
(В. С. Харламов)."^
Исходя из этих данных и имея в виду то, что в 1999 г. в России
зарегистрировано 31 140 убийств, можно с очень большой степенью
условности представить себе общее число выявленных в течение
этого года в России различных видов внутрисемейных убийств: все¬
го— 5670; убийства супругов— 2450; родственников, свойствен¬
ников, кроме родителей и детей — 1160; родителей — 1740; убийст-
'! Супружеское убийство как общественная проблема
17
Внутрисемейные убийства в середине 70-х годов в Санкт-Петербурге составляли
около 40% всех убийств (см.: Шестаков Д. А. Конфликтная семейная ситуация как кри¬
миногенный фактор: Автореф. канд. дис. М., 1977).
'' Шестаков Д. А. Четверть века семейной криминологии (криминофамилистики) II
Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического
клуба. 2002. № 1. С. 9-33. — См. также: Харламов В. С. 1) Противодействие внутрисе¬
мейным насильственным преступлениям участковыми уполномоченными милиции (на
материалах Санкт-Петербурга): Автореф. канд. дис. СПб., 2002. С. 6; 2) Роль службы
участковых уполномоченных в профилактике внутрисемейных насильственных преступ¬
лений// Криминология; вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминоло¬
гического клуба. 2002. № 1 (2). С. 75-89.
ва детей — 320, в т. ч. матерями своих новорожденных детей — 60.
В США одно убийство из четырех, т. е. приблизительно 5,5 тыс. в
год происходит среди членов семьи.^
В Санкт-Петербурге на 100 тыс, населения приходилось всех внут¬
рисемейных убийств 1,86 (1999 г.), 2,12 (2000 г.), 1,99 (усредненный
показатель); супружеских, включая сожительские, убийств— 0,80
(1999 г.), 1,08 (2000 г.), 0,94 (усредненный показатель).
Среди жертв внутрисемейных убийств в значительном числе
стран, в частности в Германии, женщин больше, чем мужчин. Расче¬
ты показывают, что в США в 80-е годы ежегодно совершалось около
3000 супружеских убийств, причем на каждого убитого мужчину
приходилось 1,3 убитых женщин (М. Штраус, Р. Геллес).^
В России в 1974 г. в Санкт-Петербурге доля женщин среди
жертв супружеского убийства была весьма велика, их убито в
7,3 раза больше, по сравнению с мужчинами (жертвы: жены — 88%,
мужья — 12%) (Д. А. Шестаков). Но последующая тенденция со¬
стояла в росте преступной активности женщин. В начале 90-х годов
в Кировском районе того же города, число жен, жертв супружеского
убийства, было в 2,3 раза больше, по сравнению с мужьями-
жертвами (жертвы: жены — 70%, мужья — 30%)(О. Д. Малькова).
Данная тенденция имеет дальнейшее развитие: в конце второго ты¬
сячелетия в Санкт-Петербурге рассматриваемое соотношение между
убитыми женами и мужьями снизилось до 1,37 — 1,94 (жертвы: же¬
ны 57,89%, мужья 42,11% — 1999 г.; соответственно— 66,00 и
34,00 — 2000 г.) (В. С. Харламов). Преступная активность россий¬
ских женщин практически сравнялась по данному показателю с пре¬
ступной активностью американок!!! По данным Д. Р. Усмановой в
Республике Башкортостане в 1996-1997 гг. жертвы внутрисемейных
насильственных преступлений составили соответственно женщи¬
ны — 76% и 62%, мужчины — 24% и 38%.’
® Fagan J. Gontibutions of research to Criminal justice Policy of Wife Assault // Violence
votuns. 2000. Vol. 3. N 3. P. 159-186.
® Гондолф Э. США: исследования насилия в семье // Правоведение. 1997. № 3.
С.111.
’’ Усманова Д. Р. Криминологические проблемы внутрисемейного преступного наси¬
лия: Автореф. канд. дис. СПб., 2000. С. 10-1 i
ая .. - .iy;
Научный 6ибяиота1^а
18
Глава I
Развитие семейной криминологии в последние десятилетия свя,
зано с проблемами насилия против детей и пожилых. Согласно дан.
ным Национального центра США по исследованию жестокого об.
ращения с ребенком, в этой стране за 1979 и 1980 гг. ежегодно на
1 тыс. населения в возрасте до 18 лет приходится 5,7 случаев физи.,
ческого, сексуального или жестокого эмоционального обращения,
По оценкам специалистов, в США ежегодно подвергаются жестоко,
му обращению 0,5-2,5 млн пожилых людей.^ В Италии в последней
четверти XX столетия значительно увеличилось число убийств несо-
вершеннолетними детьми своих родителей. Там с 1975 по 2000 г,
совершено 53 таких убийства, причем, значительная часть от общего
их числа (21 убийство) имели место в последние пять лег
(Ф. Бруно).^ Российские исследования внутрисемейных преступле¬
ний против старших и детей, за исключением детоубийств, находят¬
ся в начальной стадии и представляют собой актуальную перспекти¬
ву. Американская специалистка в области семейной криминологий^
Пеней Ловинг сообщает, что в США каждый год происходит около
10 тыс. убийств среди членов семьи. Жертвы более легких форм се¬
мейного насилия исчисляются в несколько миллионов ФБР утвер¬
ждает, что большинство нападений на офицеров полиции соверша¬
ется в то время, когда они расследуют семейные баталии.
Американские исследователи чаще всего изучают относительно
легкие формы насилия, бытующего в супружеских отношениях.
Случаев нанесения побоев и телесных повреждений, конечно, несо¬
измеримо больше, чем убийств. Но первые создают почву для вто¬
рых. Легкие формы супружеского насилия редко придаются огласке
и еще реже становятся известны официальным органам, поэтому
обычно не регистрируются. Однако специальные опросы населения
показали, что истинный уровень инцидентов, сопряженных с наси-
Супружеское убийство как общественная проблема
19
лием, в супружеской жизни приближается к 50,6% от всех супруже¬
ских пар, живущих в Соединенных Штатах*^.
В. Е. Квашис приводит данные о совершенных в США убийст¬
вах за 1993 г. Всего в стране было зарегистрировано 24 256 убийств.
Из общего числа жертв 6,5% были убиты супругами, 3,5% — роди¬
телями, 1,9%— собственными детьми, 1,55%— братьями и сестра¬
ми, 2,6% — другими членами семьи жертвы.'^ А. Браун, К. Вильямс
и Д. Даттон в рамках коллективной монографии об убийствах напи¬
сали главу четвертую, посвященную убийствам половых партнеров.
Под этим явлением авторы понимают убийства в гетеросексуальных
парах, встречающихся, сожительствующих, состоящих в браке —
как существовавших, так и распавшихся на момент совершения пре¬
ступления. Ссылаясь на данные ФБР, эти авторы сообщают, что в
1999 г. в США 10% (около 2 тыс. чел.) смертей наступили в резуль¬
тате убийства полового партнера. Среди жертв убийства в половом
партнерстве женщины составили около 70%, мужчины— около
30%. При этом сзшружеские убийства образуют более половины
(около 60%) всех внутрисемейных убийств.В обоих указанных ис¬
следованиях обращает на себя внимание значительная распростра¬
ненность убийств, совершаемых женщинами. Их доля особенно за¬
метна в супружестве. По данным, приведенным В. Е. Квашисом, в
каждом третьем убийстве, имевшем место в семье, убийцей была
женщина, среди убийц-супругов женщины составили 41%, а среди
разведенных —55%.'^
В Японии широкая распространенность внутрисемейного наси¬
лия повлекла за собой создание не только специализированных про¬
филактических учреждений — приютов для ушедших из дому жен,
подвергшихся избиению, и семейных судов, но также специальных
научно-исследовательских курсов при Верховном Суде, которые
разрабатывают проблематику семейной криминологии^^.
® Adler F., Mueller G. О. W., Laufer W. S. Criminology. New York, 1995. P. 242-243.
® Angst vor «Baby-Killern» in Italian. Serie von Morden an Eltern II Badische Zeitung
2001.14.03.
'°Лукичев О. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубий'
ства; Автореф. канд. дис. СПб., 1997; Сибиряков С. Л. Ребенок в опасности. СПб., 2002;
Шестаков Д. А. Убийства на почве семейных конфликтов. Л., 1981.
” Loving N. Responding to Spouse Abuse. Wife Beating. A Guide for Police. Washing'
ton, 1980. . w. . .. .
\ i -1 J , ' . '' (кИ
Parnas R. I. Police Discretion and Diversion of Incidents of Intra-Family Violence // Law
and Contemporary Problems. Davis, 1977.
Квашис В. E. Основы викгимологии. М.. 1999. С. 33.
Hom/c/c/е/Smith М., Zahn М. California. 1999. Р. 52.
Квашис В. Е. Основы викгимологии. С. 34.
Уэда К. Преступность и криминология в Японии. М., 1989. С. 57.
20 Глава j!
В Африке насильственные преступления чаще случаются в
ках семьи, между супругами. По данным известного африканисту^
Р. Тэннера, из совершенных в Уганде 1267 убийств в 456 случая^’
при 811 невыясненных подавляющее большинство (106 убийств)
совершено одним из супругов. Правда, в силу каких-то пока нам щ
известных местных обстоятельств в Уганде чаще жены убивают
жей^^, в то время как на других континентах обычно происходит на^
оборот.
Итак, в рамках криминологической проблемы убийства супру.
жеское убийство представляет собой вопрос номер один. По своей
территориальной распространенности это— всемирное явление
Исторически оно существует столько, сколько помнит себя человече-,
ство. Данная тема всегда привлекала лучщих писателей, таких, как
В. Шекспир («Отелло»), А. С. Пушкин («Алеко»), М. Ю. Лермонтов
(«Маскарад»), П. Мериме («Кармен»), Л. Н. Толстой («Крейцерова
соната»), ну и, конечно же, нельзя не упомянуть античные трагедии. i
Загадочное и непреходящее, болезненно притягивающее и Tpei
бующее реакции общества парадоксальное явление супружеского
убийства потребовало в конце концов того, чтобы им занялась наука
о преступности.
1.3. СИТУАЦИЯ, ВЕДУЩАЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Криминогенная семейная ситуация в общем аспекте понимается
нами как ситуация семейного конфликта, характеризующаяся наи-
высшим обострением противоречий, существующих между членакяй
семьи. Из семейного конфликта в конкретном случае непосредствен'
но вытекает констатация несовместимости в одной семье некоторых
ее членов, поднимается вопрос о разрыве семейных отношений и о
путях их прекращения, которые стороны сочтут для себя приемлС'
мыми. Свойства личности дают нам ответ, почему одно лицо в даН'
ной ситуации прибегает к расставанию, разводу, другое — к само*
убийству, третье — к преступлению.
Супружеское убийство как общественная проблема 21
Согласно определению В. Н. Кудрявцева, под конкретной жиз¬
ненной ситуацией следует понимать сочетание объективных обстоя¬
тельств жизни человека, непосредственно влияющих на его поведе¬
ние в данный момент. В криминологическом смысле — это событие
или состояние, вызвавшее решимость совершить общественно опас¬
ное действие, которое приводит к преступному результату вследст¬
вие умысла или по неосторожности^^. Другие авторы в определение
конкретной жизненной ситуации, в которой совершается преступле¬
ние, — также включают только объективные обстоятельства, влияю¬
щие на поведение человека'^. Однако это не совсем точно.
Безусловно, ситуация совершения преступления предстает как
нечто внешнее по отношению к сознанию преступника, независимое
от него. И в этом смысле она имеет объективный характер, В то же
время конфликты в семье часто порождаются субъективными осо¬
бенностями ее членов, например, противоположными ориентация¬
ми, установками, наличием у членов семьи взаимоисключающих
взглядов на моральные ценности. Порожденные реально сущест¬
вующими жизненными факторами противоречия в индивидуальном
сознании членов семьи продолжают борьбу на уровне грзтшового
сознания. Такая борьба приводит либо к выработке качественно но¬
вого семейного сознания, либо разрешается конфликтным путем.
О супружеских отношениях А. Г. Харчев писал: «Психологиче¬
ская сторона брака является следствием того, что человек обладает
способностью понимать, оценивать и эмоционально переживать как
явления окружающего мира, так и свои собственные потребности.
Она включает в себя как мысли и чувства супругов по отношению
друг к другу, так и объективное выражение этих мыслей и чувств в
поступках и действиях». Психологические отношения в браке объек¬
тивны по форме своего проявления, но субъективны по своей сущ¬
ности^*’. Таким образом, диалектическая взаимосвязь объективного и
субъективного в полной мере проявляется и в семейной сфере.
Синицына И. Е. Человек и семья в Африке. М., 1989. С. 113-114,
Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 38.
Алимов С. Б. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значе¬
ние: Автореф. канд. дис. М., 1971. С. 10.
Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. С. 35.
22
Глава
Применительно к предмету нашего исследования криминоге}},
ная ситуация коренится непосредственно в семейных отношениях
содержание ситуации — в противоречиях, обусловливающих семе|^
ные конфликты в крайней степени их обостренности. Исходя из
го, что противоречия, приводящие к конфликтам, являются крайнщ
выражением вообще присущих современной семье противоречи|
необходимо проанализировать последние в плане выявления фаш
ров, которые при определенных обстоятельствах могут обусловив
преступление. |
Криминогенные противоречрм, наблюдаемые в конкретных семь!
ях — преломление ощзеделенных тенденций, развивающихся в общест
ве. Прежде всего имеются в виду изменения в отношениях между муж
чинами и женщинами. Криминолог, исследуюпщй жизненную сшуа
цию конкретного преступления, должен принимать во внимани(
стоящую за ней сшуацию, сложившуюся в обществе в целом.
Следует согласиться с мнением немецких криминологов, согласно
которому формы, в которых происходит общение полов, и нормы и|
поведения зависят от принципиальных черт содержания модели этог|)|
общения и подчиняются ей. В течение исторического развития челове!
ческого общества изменения общего социального поведения специфич&
ским образом влияли на сексуальную жизнь и находили в ней отраже
ние^\ При исследовании общесоциальной семейной ситуации необхо]
димо учитывать наличие в общественном сознании несовпадающих и J,
особенности противоположных взглядов на различные важные вопроси
семейной жизни и взаимоотношения полов. I
За единицу эмпирического исследования мы приняли семью'
как малую группу людей, взаимодействие которых обусловлено
юридическими или фактическими брачными отношениями. Го*
воря о супружеском убийстве, нельзя игнорировать семьи людей)
юридически не оформивших фактическое сожительство. Такио
семьи у криминологов должны вызывать повышенный интерес,;
поскольку преступления в них совершаются чаще, что замечено;
Супружеское убийство как общественная проблема ^
не только в России, но и в других регионах, в частности в Эсто¬
нии и Молдове^^.
При исследовании криминогенной супружеской ситуации сле¬
дует сопоставлять взгляды, вкусы, оценки, привычки отдельных
членов семьи, и прежде всего тех, кто представляет конфликтующие
стороны .^Немаловажно также определить степень сформированно-
сти в данной семье группового сознания, распознать, имелась ли в
семье общая направленность и цель семьи, или каждый действовал,
соблюдая лишь свои частные интересы. В структуру семейного соз¬
нания входят как мировоззренческие установки, различного рода
мотивы, так и переживания, настроения, привычки, традиции. Это
не просто сумма психологических особенностей всех членов семьи, а
качественно особое образование, сложившееся в результате совмест¬
ной деятельности, взаимоотношений, отражающее специфику бытия
в условиях семьи^^.
Ядро семьи составляет супружество. Брачные отношения обыч¬
но задают тон всем остальным отношениям. Для нас представляет
интерес, что способствует в происходящих в настоящее время изме¬
нениях в отношениях между полами обострению конфликтов между
мужьями и женами и как эти факторы связаны с совершением пре¬
ступлений. Супружеские конфликты оказывают влияние на семей¬
ную жизнь вообще, иногда способствуют совершению преступлений
против других членов семьи. Но в данной главе речь идет в первую
очередь о супружеском убийстве как наиболее емкой, центральной
проблеме, существующей в рамках более крупной проблемы внутри¬
семейных убийств и вообще насилия в семье. Супружеское убийство
к тому же является наиболее распространенной разновидностью
Бухгольц Э„ Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология / Пер. ^
нем.М., 1975. С. 196.
Мошак Г. Г. Преступление в семье: истоки и профилактика. Кишинев, 1989. С. 56;
Панфилов Г. А. О содержании понятия бытового преступления // Вопросы борьбы с пре¬
ступностью. 1977. Вып.26; Предупреждение семейно-бытовых правонарушений/ Под
ред. Ф. А. Лопушанского. М., 1989; Пшенникова Л. Н. Изучение особенностей семейных
связей рецидивистов для организации предупреждения правонарушений несовершенно¬
летних // Актуальные задачи советского права по укреплению семьи и предупреждению
правонарушений несовершеннолетних в советских республиках Прибалтики: В 2 т. Т. 2/
Ред. кол. М. Блум, Я. Веберес, Я. Розенберге и др.; Рекунков А. М. Законы надо испол¬
нять. М., 1982; SootakJ. Perekonnatuli voi kuritegu? Tallinn, 1982. C. 51.
Селиванов В. И. Семья как коллектив // Коллектив и личность. М., 1975. С. 111.
Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., 1979. С. 175.
24
Глад.
убийств, совершаемых в семейной сфере. По нашим данным, из щ
щего числа семейных убийств на их долю пришлось 66% Ц
табл. 1). По результатам проведенного в Молдове исследовани]
супружеские преступления составили 64% от внутрисемейных, Зб«]
пришлось на преступления родителей против детей и детей протц|
родителей; немногочисленные преступления против иных родствен
ников при этом во внимание не принимались^^. .
Семейные отношения охватываются более широким понятие||
бытовых отношений. Бытом именуют ту часть непроизводственно!
сферы, которая связана с личным потреблением материальных и
ховных благ^^. При этом необходимо иметь в виду взаимоотношенщ
как семьи в целом, так и отдельных ее членов с соседями, ближа|
шим окружением. В криминологической литературе принято paij
сматривать преступления на семейной почве и обшебытовую прб
ступность как однородные явления. Тот факт, что более тяжкие пр^
ступления чаще совершаются в отношении супругов, чем j
отношении соседей, видимо, косвенно свидетельствует о больше!
напряженности внутрисемейных отношений, по сравнению с np(j
чим общением в быту^^. I
1.4. ПРЕСТУПНИК И ЖЕРТВА: ПОЗИЦИИ И ОРИЕНТАЦИИ |
Наряду с преступником в развитии криминогенной семейной
ситуации известную роль могут сыграть и другие лица, прелсде всег^
потерпевшие. В ряде случаев действия преступников в определенно?
степени детерминированы поведением и личностными качествам?
людей, которым в результате преступления причиняется вред^^ ®
криминологии получило распространение виктимологическое на*
правление, рассматривающее преступление «как эллипс, фокусам®
29
которого являются преступник и его жертва» . i
Супружеское убийство как общественная проблема 25
Виктимологический подход весьма эффективен при анализе
преступлений, совершаемых против семейного окружения преступ¬
ника. Л. В. Франк обоснованно выделял в предмет самостоятельного
виктимологического изучения потерпевших от преступлений, со¬
вершаемых на почве конфликтов в семье^^.
Изучение ситуации супружеского убийства предполагает выяс¬
нение условий формирования тех свойств личности преступника и
потерпевшего, которые определяют их повышенную конфликтность
в семейных отношениях, и те специфические формы поведения, ко¬
торые характерны для каждого из них в семейных отношениях.
Вступая в брак, создавая новую семью, люди уже имеют сформи¬
ровавшиеся ориентации, представления, социальные потребности, свя¬
занные с различными сторонами семейной жизни. С течением времени
поведение обоих супругов или одного из них, как правило, трансфор¬
мируется в направлении представлений, существующих у партнера по
браку, прежде всего того супруга, который задает тон в семье.
В случае конфронтации и активной борьбы с преобладающей в об¬
щественном сознании моделью семейного поведения отдельный человек
выступает прежде всего против своей семьи, своего супруга, которые в
определенном смысле олицетворяют для него общественное мнение.
Мнение социальной группы, в состав которой входит индивид, отожде¬
ствляется им с собственным мнением тем в большей степени, чем
меньше его участие в других социальных отношениях и чем меньше
источников информации общесоциального характера он использует^^.
Некоторый свет на конфликтность семьи может пролить анализ
ценностных ориентаций отдельных членов семьи по существенным
вопросам межличностных отношений. Мужчины и женщины вооб¬
ще по-разному видят идеальное распределение ролей в семье. Когда
же это расхождение приобретает характер противоположности, воз¬
никает конфликт. Известно, что конфликты возникают на почве
противоположных интересов, социальных установок людей. Кон¬
фликт характеризуется противоборством. Каждая из конфликтую-
МошакГ. Г. Преступление в семье: истоки и профилактика. С. 63.
Архангельский Л. М. Скх\иально-згтические проблемы теории личности. М., 1974. С. 147>
Романов Г. А. О борьбе с бытовой преступностью // Правоведение. 1973. № 4. С. 57'
Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступности.
1975. С. 3.
Франк Л. В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972. С. 18.
° Там же. С. 50.
Бухгольц Э.. ЛекшасДж., Хартман Р. Социалистическая криминология. С. 173;
Кустар Д. Оценка и самооценка: сравнительный анализ вступающих в брак, разводя¬
щихся и супружеских пар // Исследования по качеству брака. Тарту, 1982.
Гла(
Супружеское убийство как общественная проблема
11
к яичшстей считает себя правой и решительно вступает в Gopbjj
своиинтересь?^. |
Материалы наших исследований позволили разделить массм
уиружеских убийств на две группы: I) связанные с противоречия^
шутрисемейного общения и 2) связанные с противоречиями, об)
словленными внешним общением,
В центре внутрисемейных противоречий оказалась борьба суц,
ругов за главенство. В настоящее время в семье происходит измену
ние взаимоотношений ее членов, исчезает четкое распределение щ
лей, В этом отношении не лишено смысла следующее замечанщ
американских социологов: «Единственной альтернативой традищ
онному распределению ролей между полами (при допущении,
каждая замужняя женщина будет работать на производстве) служи
положение, когда или мужчина и женщина поменяются обязанно
стями, или же окончательно сотрется различие между ними»^^ Эп
тенденции обусловлены раскрепощением женщин, в результате ц
торого они приобретают равные с мужчинами права и теряют неко
торые привилегии, вытекающие из традиционного отношения i
женщинам как к «слабому, прекрасному» полу. Отметим, что и та,1
другая стороны этого процесса далеко не всегда оставляют безучас?
ными представителей заинтересованного пола. Внутрисемейные ш
ношения осложняются.
По поводу лидерства в семье больше половины женоубийц счИ'
тают, что глсшой семьи должен быть муж. Несколько менее их че^'
верти стоят на демократических позициях. Самая малозначительна*
часть женоубийц придерживается той точки зрения, что главой се*
мьи должна быть женщина.
Практика взаимоотношений с женами в течение совместно!*
жизни постепенно изменила взгляд будущих женоубийц в польз!
авторитарного положения мужчины. Увеличилось также число сто^
ронников равенства в отправлении семейного руководства. Однак®
половина мужей, до знакомства с будущей женой стоявших за пр'^'
оритет женского лидерства, под влиянием семейных отношений от¬
казалась от своей первоначальной позиции (см. табл. 2).
Таблица 2
Отношение преступников к понятию «глава семьи».
Преступления против жен
До знаком¬
ства с же¬
ной, %
До вступ¬
ления в
брак, %
На момент
преступления,
%
Г лавой должен быть муж—
55
59
59
Г лавой должна быть жена
15
11
1
Руководство должно осущест¬
вляться обоими супругами...
22
18
26
Нет ответа
8
12
8
Итого
100
100
100
Среди мужеубийц обращает на себя внимание большая, по
сравнению с мужьями-преступниками распространенность сторон¬
ниц равенства в руководстве семьей. В то же время среди них до¬
вольно значительное, хотя и уступающее подгруппе женоубийц,
число приверженок мужского авторитета. Сторонниц матриархаль¬
ного управления здесь приблизительно столько, сколько среди же¬
ноубийц. Разница состоит в направленности данной тенденции: в
ходе совместной жизни у мужчин она вдвое убывает, у женщин —
втрое возрастает. Тяга к лидерству у преступников — как у мужей,
так и у жен— в процессе семейной жизни усиливается, достигая
высшей точки в момент совершения преступления (см. табл. 2 и 3).
Таблица 3
Отношение преступниц к понятию «глава семьи».
Преступления против мужей
“ Ковалев А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства.*'^'
1975. С. 128-129.
“ Parsons Т., Bales R. F. Famfly, Socialization and Interaction Process. Illinois, 1955. p, 14.
До знакомства
с с^ттругом, %
До вступле¬
ния в брак, %
На момент
преступления, %
Главой должен быть муж
44
39
33
Главой должна быть жена
5
11
16
Руководство должно осуществ¬
ляться обоими супругами
44
44
33
Нет ответа
7
6
18
1 Итого
100
100 1
100 1
28
/л«в(
При сопоставлении ориентаций супругов на лидерство с реалы
стью выясняется следующее. На момент преступления 60%
ков мужей не были удовлетворены своей ролью в системе супр;
отношений. Ущемление мужского авторитета способствует соверШ(
преступления. В то же время среди известной части мужеубийц, н;
тив, реальность в данном вопросе выше ожиданий. 18% женщин,
пускавших мужское начало в семейных отношениях, лидироваж в
мье или разделяли с мужем лидерство. Видимо, недостаток мужа
твердости у партнеров нарушал гармонию супружеской системы и име|
значение детерминирующего обстоятельства.
Вообще для криминогенной семейной ситуации характерен ав
торитарный образ поведения женщины. Сравнение наших данных
главенстве в семье, где совершено супружеское убийство, с соотве!
ствующими данными об обычных семьях показывает, в частности
что в ситуации женоубийства, согласно оценке мужей, в 41% семе
лидировала женщина, а применительно к нормотипическим семья
тем же методом выявлено лишь 2-4% жен, которые в своей семь
являлись главой^"^.
Все это лишний раз доказывает, что одни и те же факторы i
одинаковых ситуациях нередко оказывают различное воздействие в
мужчину и женщину (см. табл. 4).
Таблица
Лидерство в семье
Лидер в семье
Вид преступления
муж
жена
нет
лидера
Итого
Убийство жены
41
41
18
100
Убийство мужа
33
28
39
100 ^
Супружеское убийство как общественная проблема ^
Для преступников, совершивших супружеские убийства, показа¬
телен перевес в зарплате над потерпевшими. Убийцы жен зарабаты¬
вают, как правило, больше денег. А среди мужеубийц таких жен¬
щин, которые имели зарплату на уровне зарплаты мужа или даже ее
превышающую, свыше половины.
Относительно крупный заработок женщин, убивающих своих
мужей, особенно заметен на фоне общей картины соотношения до¬
ходов мужчин и женщин. Разный уровень квалификации мужчин и
женщин приводит к различию и в их средней заработной плате. В
исследованиях, относящихся ко времени проведенного нами изуче¬
ния супружеских преступлений, отмечается, что в нашей стране
средний уровень зарплаты женщин отстает^^
Из различных вариантов соотношения мужских и женских до¬
ходов в семье, по-видимому, конфликтным оказывался только тот,
при котором муж зарабатывал меньше. Ориентации в порядке убы¬
вания распределились следующим образом. У женоубийц; муж дол¬
жен зарабатывать больше (55%); безразлично, кто получает больше,
было бы больше денег в семье (41%); иная ориентация (4%). У му¬
жеубийц: безразлично, кто полз^ает больше, было бы больше денег
в семье (39%); супруги зарабатывают одинаково (25%). Ориентации
мужчин и женщин совпали в том отношении, что никто из них не
считал привлекательным положение, когда жена получает большую,
чем муж, зарплату (см. табл. 5, 6).
Таблица 5
Ориентация на соотношение зарплаты
Человек, на словах признаваемый главой семьи, не всегда лид!^'
рует в действительности. Причем существенное значение здесь иМб*
ют финансовые взаимоотношения.
Мужчины, %
Жешцины, %
Муж зарабатьшает больше
55
36
Жена зарабатывает больше
—
Супруги зарабатьюают одинаково
—
25
Безразлично, кто получает больше, было бы
больше денег в семье
41
39
Иная ориентация
4
—
Итого
100
100
Васильева Э. К. Семья и ее функции: Демографо-статистический анализ.
1975. С. 78.
Литвинова Г. И.. Попова Н. В. Исторический опыт решения женского вопроса в
СССР // Вопросы истории. 1975. № 11. С. 15.
30
Зарплата
Соотаошение супружеской зарплаты
Муж зарабатывает больше
Жена получает больше
Супруги зарабатьшают одинаково
Итого.
Вид преступления
убийство
жены
93
7
100
Убийство жены
Убийство мужа ^
ориента¬
ция, %
реаль¬
ность, %
ориента¬
ция, %
реальнос1Ь|
1
2
3
4
5
Муж отдает жене всю
зарплату и получает от нее
ежедневно деньги
на транспорт и обед
44
61
80
Супружеское убийство как общественная проблема 31
При изучении внутреннего перераспределения доходов в семьй
представляющих криминологический интерес, надо иметь в ви/|
выборочные социологические исследования обычных семей в наше|
стране. Они показывают, что в большинстве случаев роль семейной
«министра финансов» у нас играет «коллегиальный орган», о важ
нейших расходах решения принимаются совместно^^.
Для женоубийц типична известная неудовлетворенность свои
финансовым положением в семье, 74% из их числа фактически был
устранены от распоряжения деньгами. В большей части семей, в к(|
торых были убиты жены, складывались такие взаимоотношени
супругов, когда жена полностью получала от мужа заработную пл!^
ту и даже на транспортные расходы и обед сама ежедневно выдавал
ему некоторую сумму (см. табл. 7). I
Таблица\
\
Денежные отношения супругов
1
2
3
4
5
Муж отдает жене на
хозяйственные расходы все
деньги, кроме суммы на
транспорт и обед
15
13
18
7
Муж оставляет себе
некоторую сумму сверх
расходов на транспорт
и обед
41
26
46
Муж систематически не дает
жене денег на хозяйственные
расходы и тратит заработан¬
ные ею деньги на личные
расходы
2
24
Иное
—
—
—
5
Итого
100
100
100
100
Исследование насильственных преступлений против жен, про¬
веденное С. Б. Соболевой, позволило выявить в качестве причин
этих преступлений сокрытие женой от мужа истинных доходов се¬
мьи, сокрытие продуктов питания и денег и т. д. Часть преступников
устроила своеобразный бунт, уничтожив мебель, одежду и другие
предметы, выражая протест против всевозрастающего стремления к
приобретательству, которое потерпевшие осуществляли в ущерб дру¬
гим интересам семьи^^.
Мужчины в финансовом вопросе проявили большую терпи¬
мость в сравнении с женщинами. Ни в ситуации убийства мужа, ни
в ситуации убийства жены ни разу нами не было установлено пред¬
варительно запрограммированное положение: «муж оставляет себе
всю зарплату и выдает ежедневно жене деньги на хозяйство». Такой
вариант взаимоотношений, хотя и редко, но встречается в жизни.
Для криминогенной ситуации он оказался непоказателен. Преступ¬
ники мужчины в финансовой сфере семейной жизни не отстаивают
крайних позиций.
Соболева С. Б. Виктимологический аспект конфликтных ситуаций в семье // Во¬
просы борьбы с преступностью. Вып. 25. С. 42-43.
Крашевский Е. Портрет активного человека. М., 1975. С. 181.
32
Глеи
: Супружеское убийство как общественная проблема
33
Мужеубийцы еще более женоубийц недовольны внутрисеы
W - ления, не наблюдалось обратное явление, т. е. когда семейные отно-
ным перераспределением доходов. Женщин данной категории),,
Ыжх /лттжхо тх,. ^ шения отрицательно сказались бы на потреблении членами семьи
рактеризует максимализм в денежных вопросах. Ни одна из опп. ^
^ ^ ^ ^ алкогольных напитков,
шенных преступниц, совершивших убийство мужа, не считала пш
^ е: " Мужья, как преступники, так и потерпевшие, в целом чаще зло-
емлемым, чтобы супруг оставлял себе на личные расходы xot тт
’ - г лц употребляли спиртными напитками, чем их жены. Чрезмерное увле-
какую-то сумму, одавляющее ольшинство осужденных женщц спиртным более распространено среди потерпевших, по срав-
стояли зато, чтобы мужья отдавали на ведение домашнего хозяйц ^ осужденными (ср. табл. 8 и 9). Опьянение и обусловленные
все деньги полностью. Естественно, что уровень подобных ориенц процессы в психике, как правило, были лишь условием, способ-
ций находится значительно ниже жизненной реальности. ствующим совершению преступления (см. табл. 10).
Следует иметь в виду, что если у мужчин собственный больше
заработок соответствует их ориентациям как показатель мужско!
престижа, достоинства, то среди женщин не оказалось ни одной сп
ронницы большего заработка женщины. С женской точки зрени
брак с недостаточно обеспеченным партнером представляется невн
игрышным. По подсчетам социологов, женщина главенствует!
большинстве неудачных браков^®.
Можно предположить, что относительно большая зарплата у жено
убийц— это показатель общей личностной активности. У женщш
кроме соответствующего значения, большая зарплата несет в себетаюн
потенциал неудовлетворенности своим партнером. Это опять-таки по|
тверждает, что мужеубийцы не нашли удовлетворения своей потреб®
сти в сильной, социально значимой личности мужа.
Известно, что в неблагополучных семьях значительная часть бю^
жета расходуется на приобретение алкогольных напитков. Исследовать
ли умышленных убийств подчеркивают, что состояние алкогольно!^
опьянения является своеобразным катализатором, прямо влияющим ^
совершение виновным преступного лишения жизни человека^^.
Согласно результатам нашего исследования, 72% убийц и 51*^
их жертв в момент совершения преступления находились в состой'
НИИ опьянения. Нередко в этих семьях муж и жена пили совмести'’
Следует иметь в виду, что алкоголизация членов семьи часто имо®’
общие с внутренней конфликтностью причины. Не случайно алког'’'
лизация 41% опрошенных нами супругов усилилась после вступт!^'
ния в брак, и ни разу в семьях, в которых были совершены пресг)'^'
* Юркевич Н. г. Советская семья. Минск, 1970.
® Личность преступника / Под ред. Б. С. Волкова. Казань, 1972. С. 69.
Таблица 8
Злоупотребление алкогольными напитками
(в процентном отношении к соответствующим
категориям обследуемых)
Преступники мужья
30
Преступницы жены
16
Потерпевшие мужья
44
Потерпевшие жены
22
Таблица 9
Связь семейных конфликтов со злоупотреблением
алкогольными напитками
Ссорились
Убийство
жены, %
Убийство
мужа, %
В трезвом состоянии
19
5
Когда муж был пьян
19
55
Когда жена была пьяна
30
2
Когда оба были нетрезвы
12
16
Как в трезвом, так и в нетрезвом
20
22
состоянии
Итого
100
100
34
Таблщ
Состояние опьянения в момент совершения преступления
Трезвый..
Нетрезвый
Пьяный ■.
Итого....
Преступник,
%
28
67
5
100
Потерпевший,
%
49
46
5
100
Ориентация преступников на распределение
хозяйственных обязанностей. Убийства жен
Кто должен выполнять
Уборка
помеш;е-
ния, %
Покупка
продук¬
тов, %
Покупка
одежды,
%
Стирка,
%
Глажение,
%
Муж
—
11
30
7
7
Жена
55
52
33
63
52
Оба
44
Ъ1
37
30
41
Иное
1
—
—
—
Итого
100
100
100
100
100^
Супружеское убийство как общественная проблема
35
Таблица 12
Ориентация преступниц на распределение
хозяйственных обязанностей. Убийства мужей
Ориентации, связанные с распределением хозяйственных o6i
занностей между супругами, у преступников-мужей довольно ред1|
подтверждались практикой (см. табл. 11, 12, 13, 14). Им прихода
лось чаще заниматься уборкой помещения, стиркой и глажением
чем они считали допустимым. Наиболее охотно мужья брались i
покупку одежды, но в этой хозяйственной операции их реальна
участие, напротив, оказалось ниже уровня собственных притязащ
(ср. табл. 11 и 13). I
Кто должен выполнять
Уборка
помеще¬
ния, %
Покупка
продук¬
тов, % '
Покупка
одежды,
%
Сттфка,
%
Глаже¬
ние, %
Муж
16
16
16
16
5
Жена
39
22
22
61
61
Оба
44
50
55
23
22
Иное
1
12
7
—
6
Итого
100
100
100
100
100
Табщца 13
Распределение обязанностей. Убийства жен
Таблица!
Кто должен вьшолнять
Уборка
помеще¬
ния, %
Покупка
продук¬
тов, %
Покупка
одежды,
%
Стирка,
%
Глаже¬
ние, %
Муж
15
4
19
11
15
Жена
37
26
7
52
48
Оба..
37
63
74
26
22
Иное
11
7
—
11
15
Итого
100
100
100
100
100
По мнению многих женоубийц, их жены часто не справлялись с
покупкой продуктов питания, со стиркой и глажением, с уборкой
помещения. На их взгляд, у жен хуже всего обстояло дело с покуп¬
кой продуктов питания и приготовлением пищи.
Как и следовало ожидать, у женщин, совершивших преступле¬
ние против мужа, представление о круге собственных обязанностей
уже, чем у мужчин-преступников, а представления об обязанностях
мужа — шире. Особенно значительно отличается подход мужеубийц
от подхода женоубийц к приобретению продуктов.
С точки зрения мужеубийц, потерпевшие супруги довольно
сносно выполняли свои индивидуальные обязанности, более или
36
Глa^
Я
менее активно делали уборку, ходили в магазин, гладили. Однгц||
пострадавшие мужья навлекли на себя недовольство со стороны ^
тем, что в большинстве своем не желали принимать участие в стц||
ке: притязания в три раза выше реальности. Кроме того, по мненщ!
женской стороны, мужья не хотели заниматься теми делами, Bbinoj
нение которых в идеале рассматривалось женами как совместн^
деятельность. В этом аспекте убийцы мужей считали себя ocoGemj
перегруженными посещением продовольственных магазин^
(ср. табл. 12 и 14).
Таблица \
Распределение обязанностей. Убийства мужей i
Кто вьшолнял
Муж.
Жена.
Оба..
Иное.
Итого
Уборка
помеще¬
ния, %
16
61
11
12
100
Покупка
продук¬
тов, %
16
50
22
12
100
Покупка
одежды,
%
11
61
28
100
Стирка,
%
5
61
11
23
100
Глаже¬
ние, %
100
Супружеское убийство как общественная проблема
37
С. отличалась эксцентричностью, стремлением во всем к самостоятель¬
ности. Когда уже было подано заявление в загс, она объявила, что ее
планы относительно ребенка изменились и она сделает аборт. Несмотря
на возражения и препятствия со стороны Ф., она прервала беремен¬
ность. На этой почве между Ф. и С. возник конфликт, свадьба не со¬
стоялась. Ф. заявил, что порывает с ней отношения. Взволнованная
происшедшей в нем переменой, С. с целью убийства нанесла бывшему
жениху несколько ножевых ранений в брюшную полость.
Вопрос о рождении ребенка решался в большинстве изученных
семей обоими супругами совместно. Однако среди женоубийц ока¬
залось 11% недовольных тем, что жены решали настоящий вопрос
без их участия. Среди мужеубийц нашлось ровно такое же количест¬
во жен, также единолично принимавших решение о потомстве, кото¬
рые считали, что неправильно поступили, не посоветовавшись в
этом отношении со своими мужьями (ср. табл. 15 и 16).
Таблица 15
Ориентация на приоритет при решении о рождении ребенка
Исследователи семьи предполагают, что в течение какого-И
времени конфликты на почве распределения домашних обязанн)
стей будут становиться все более частыми. Трудно рассчитывать й
40
синхронное изменение психики мужчин и женщин .
Спор о допустимости рождения в данный период ребенка таюй
иногда становится проявлением глубинного, завуалированного спо
ра о лидерстве. По существу здесь уже решается вопрос не о том ^
появится ребенок на свет или нет, а о том — имеет ли муж или же01
право принимать данное решение единолично. В некоторых случаи!
эксцесс такого рода имеет важное значение для развития кримйй('
генной ситуации.
Например, девятнадцатилетняя С. состояла в интимной связи с
от которого забеременела. Ф. и С. намеревались зарегистрировать бра^
С. говорила, что будет рожать. Ф. также был за появление ребенка.
Вопрос решает
Убийство
жены, %
мужа, %
Муж
7
—
Жена
—
5
Совместно
93
95
Итого
100
100
Таблица 16
Приоритет в решении о рождении ребенка
Вопрос решали
Убийство
жены, %
мужа, %
Муж
4
Z
Жена
11
16
Совместно. .
85
84
Итого
100
100
Там же. С. 192.
38
/Лй(
Итак, в плане конкуренции за лидерство, в различных формах
проявления, обострению взаимоотношений способствовала недост^
точно сильная позиция мужчины в семье. По мнению зарубежнц
социологов, схема семейных отношений «слабый мужчина и си]ц,
ная женщина» характеризуется проявлением женской агрессивна
сти"^*. В условиях такой системы, согласно нашему наблюдению
мужчины, занимающие подчиненное положение в семье, но имею
щие авторитарные тенденции, чаще становятся преступниками,!
мужчины со слабой волей — жертвами.
Супружеское убийство как общественная проблема
39
Таблица Ц
Соотношение ориентации преступника
на жилищные условия с реальностью
Убийство
жены, %
мужа,%
Реальность выше ориентации
56
9
Реальность на уровне ориентации
33
63
Реальность ниже ориентации
11
28
Итого
100
100
' США, роман о современном мужчине// Иностранная литература. 1975. № 1. С. 192.
Таблица 18
Характеристика жилого помещения, занимавшегося семьей,
в которой совершено преступление
Убийство
жены, %
мужа, %
Комната в общежитии
3
5
Комната в коммунальной квартире
31
55
Несколько комнат в коммунальной квартире ...
8
13
Отдельная квартира
53
22
Собственный дом
5
5
Итого
100
100
Таблица 19
Размер жилой площади, приходящейся на члена семьи
Сопоставление с реальностью ориентаций преступников на жл
лищные условия приводит к выводу о том, что жилье семьи разоча¬
ровало довольно малочисленную их часть: 11% мужчин и 28% жея
щин (см. табл. 17). Соотношение количества недовольных жилищеи
респондентов и количества недовольных респонденток согласуется t
фактическим жилищным положением в соответствующих семьях
Мужья убивают своих жен в лучших жилищных условиях, чем
ны убивают мужей. Собственно метраж жилой площади подгрупп!'
женоубийств и подгруппы мужеубийств имеют незначительные сП’
личия, но преступления против жен, по сравнению с преступленП»'
ми против мужей, происходят чаще в отдельных квартирах (с>*
табл. 18, 19).
Убийства
мужа, %
жены, %
детоубий¬
ство, %
родителя, %
менее 4,5 м^
22
24
—
—
от 4,5 до 6 м^
13
28
60
60
отб до 9 м^
51
32
20
22
9 и более
14
16
20
18
•
Итого
100
100
100
100
Отдельная квартира в целом — наиболее распространенное ме¬
сто внутрисемейных преступлений. Наименее распространены убий¬
ства членов семьи в общежитии. В условиях отдельной квартиры, в
отсутствие посторонних, преступнику проще реализовать умысел.
Тот факт, что жены чаще, по сравнению с мужьями, убивают своих
супругов в коммунальных квартирах, может быть объяснен беспо¬
мощным состоянием (сон, опьянение), в котором в момент преступ¬
ления, как правило, находятся потерпевшие мужчины.
40
Для семей, в которых совершаются преступления, характеру
совместное проживание трех поколений. Нуклеарные семьи (т.^
состоящие только из родителей и детей) в чистом виде встреча
ются только в подгруппе мужеубийств и составляют лишь 11%о^
последней. Совместное проживание супругов с родственниками
мужа коррелирует почти одинаково как с преступлениями, со¬
вершаемыми против мужа, так и с преступлениями против жены,
Зато проживание с родственниками жены делает последнюю за¬
метно виктимнее, по сравнению с мужем. При подобных обстоя-
тельствах убито около одной пятой жен и ни одного мужа, Веро-
ятность стать потерпевшим обусловлена совокупностью личныл
качеств, взаимодействующих с внешними факторами в опреде¬
ленной ситуации"^^. Видимо, ситуация взаимодействия свекровие
невесткой больше располагает мужа к оборонительной позиции,
тогда как общение с тещей вырабатывает в нем наступатель-
ность. Активность жены, наоборот, выше в условиях отвоевании
некоторых позиций у свекрови.
«Внешние» противоречия супругов связаны со стремлением к авто¬
номности, с отстаиванием права на отдельную от партнера по брак|
личную жизнь. Социологические исследования показывают, что у нао
произошли быстрые и крутые изменения в области половой морали, чк!
добрачная и внебрачная половая жизнь из редкого исключения фаюя-
чески стала нормой"^^. По мнению социологов, в условиях научно-
технической революции, урбанизации, бурного процесса эмансипацм
женщин, феминизации части мужчин, конфликт между новыми нравст¬
венными отношениями (активный поиск любовно-сексуальных отно¬
шений) и старой семейной моралью, требующей пожизненного едино¬
брачия, обостряется"^.
Общественное мнение не выработало единства по поводу об¬
раза половой жизни, если не считать того, что большая снисхо¬
дительность обычно проявляется по отношению к собс-гвенном)'
Супружеское убийство как общественная проблема
41
Там же.
Социально-философские проблемы демографии // Вопросы философии. IS/'*
№11.0.91.
Голод С. И. Классики марксизма-ленинизма о перспективах брачно-сексуальна
отношений // Социологические проблемы семьи и молодежи / Под ред. А. Г. Харчева. Л
1975. С. 70.
полу. Часть людей придерживаются традиционных требований,
другая часть, которая становится все многочисленней, — стоит
на противоположных позициях.
Изучение супружеской верности — чрезвычайно сложное де¬
ло. Одно из наиболее значительных препятствий здесь представ¬
ляет стремление женской половины испытуемых оставить ряд
вопросов без ответа. Последнее определяется, вероятно, некото¬
рой неопределенностью общественного мнения в первую очередь
по поводу поведения женщин. Рассмотрение морального созна¬
ния как регулятора поведения требует исследования его внутрен¬
ней противоречивости. Противоречия в рамках одной моральной
системы также имеют объективные причины и обнаруживаются
как несоответствие между мотивом и результатом, конфликт ме¬
жду общими принципами и требованиями конкретной ситуации и
в иных формах"^^.
Для супружеских отношений важно не только настоящее парт¬
нера, но и его прошлое. При этом модель поведения в добрачной
жизни у мужчин и женщин неодинакова. Более четверти опрошен¬
ных мужей отрица-гельно относятся к наличию у мужчин добрачных
половых связей. К женщинам опрошенные мужчины оказались в
этом отношении в два раза требовательнее, чем к самим себе.
В вопросе о женском поведении мужчины ориен-гированы впол¬
не определенно, среди них не оказалось таких, для которых добрач¬
ный образ жизни супруги был бы безразличен. Но примерно чет¬
верть подгруппы женоубийц относится терпимо к наличию «про¬
шлого» у женщины. Подавляющее большинство этой части
опрошенных преступников проявили известную непоследова-гель-
ность, соглашаясь -только с одной-единственной связью, оправдан¬
ной какой-либо уважительной причиной, например браком.
По материалам настоящего исследования затруднительно говорить
о модели собственного добрачного поведения, имеющейся у осужден¬
ных женщин. Значительная часть подгруппы мужеубийц (43%) предпо¬
чла скрыть свою позицию по настоящему вопросу. Можно, однако,
предположить, что среди не давших ответа нет или очень мало против-
® Соловьев Н. Я. Развод тк предмет социологического исследования. М., 1970. С. 10.
ниц женской добрачной половой жизни. Одна треть обследованныц
придерживается позиции женского целомудрия. Почти столько же ущ
щин высказались также против добрачной интимной жизни у мужчин,
Требования сторонниц целомудрия относятся к мужчинам и ^
женщинам почти в равной мере: женщины к женщинам crpojj^
только на 5%, нежели женщины к мужчинам. Требовательносц
женщин к мужчинам едва превышает (на 2%) требовательносц
мужчин к самим себе. В то же время бросается в глаза расхождений
между взыскательностью женщин к себе с мужской взыскательно.;
стью к женщинам. В данном отношении женщины к себе снисходи,
тельнее почти в два раза (см. табл. 20).
Таблица II
Ориентация осужденных на добрачную половую жизнь
Собственные связи
Связи супруга
убийство
жены, %
убийство
мужа, %
убийство
жены, %
убийство
мужа, %
Не допускали
26
33
59
28
Не задумывались
4
5
—
44
Допускали одну связь
15
5
26
22.
Несколько связей
41
—
4
—
Нет данных
14
57
11
6
Итого
100
100
100
100 _
Супружеское убийство как обществетая проблема 43
Таблица 21
Реальная добрачная половая жизнь со слов осужденных
Собственные связи
Связи супруга
убийство же¬
ны, %
убийство
мужа, %
убийство
жены, %
убийство
мужа, %
Не было
41
28
37
16
Не известно
—
—
26
39
Одна связь
15
11
19
11
Несколько
30
—
7
22
Нет данных
14
61
11
12
Итого
100
100
100
100
Несовпадение позиций мужчин и женщин по данному вопросу
подтверждает точку зрения социологов о том, что еще не выкристаЛ'
лизовались новые брачно-семейные отношения, соответствующие
изменениям в материальной и духовной культуре общества. То исе
самое подтверждается динамикой разводов, их заметным ростом^.
Действительное поведение партнера до брака принесло преступни¬
кам известные разочарования (ср. табл. 20, 21). 22% осужденных жено¬
убийц, рассчитывавших получить в жены девственницу, испытали раз¬
очарование. Жены, насчитывающие несколько добрачных связей, в этой
подгруппе почти вдвое превышают число мужчин, которые были бы
ориентированы на свободный образ поведения женщины. 12% осуж¬
денных жешцин, ориентированных на отсутствие добрачной интимной
практики будущего супруга, вышли замуж за людей, у которых были в
прошлом половые связи. Надо иметь в виду, что этот показатель у жен-
1ЦИН в два раза менее распространен, чем у мужчин. Женщинам-
преступницам досталось в мужья в три раза больше «многоопытных
мужчин», чем мужчинам соответствующих женщин.
Обращает на себя внимание значительный удельный вес супругов,
не осведомленных о прошлом своих брачных партнеров. Таких не¬
сколько больше среди женщин. Роль данного показателя в криминоген¬
ной ситуации выясняется при его соотнесении с количеством лиц, безу¬
частных к интимному прощлому своего супруга. Среди преступниц та¬
ких больше, нежели неосведомленных. Стало быть, мы не можем
констатировать <оолчковое» действие женской неосведомленности. С
мужчинами дело обстоит противоположным образом. Как было уже
сказано, среди них нет ни одного, кого не интересовало бы прошлое же¬
ны, а количество неосведомленных превышает четверть.
’ Там же.
44
Гло(
!!2I Супружеское убийство как общественная проблема
45
Известно, что сомнения в отношении интимных связей партнер^
в прошлом, особенно для людей, склонных к повышенному сам(у
анализу, иногда имеют более пагубное значение, чем достоверн||,
установленность факта. Психологами отмечается особая выраясец
ность переживаний ревности, возникающих в процессе соответс!,
вующих брачных отношений, вне ситуации утраты, когда conepHHjj
нет, а налицо лишь отсутствие гармонии в личностных потребности
супругов. С возникновением подобного варианта ревности в супр|.
жеском союзе появляется образ соперника, который, возникая в
стоящем супружеских отношений, мыслится в будущем, в связи {
чем не наступает полноты личностного удовлетворения в процесй
обладания в силу утраты уверенности в прочности отношений
Кроме категории сомневающихся супругов, вероятно, нужно иметь!
виду также «латентную» группу неправильно информированных.
Конфликты, возникающие на почве супружеской измены, наи'
более глубоки. В этом плане осужденные мужчины оказались !
нравственном отношении по своим взглядам значительно выш
осужденных женщин и несколько выше них в реальности супружб'
ства (ср. табл. 22 и 23).
ТаблицаИ
Собственные связи
Связи супруга
убийство
жены, %
убийство
мужа, %
убийство
жены, %
убийсгао
мужа,%
Не допускали
48
22
82
55
Не задумывались
15
—
11
16
Допускали при исключитель¬
ных обстоятельствах
И
_
5
Считали измены нормой
22
—
7
—
Нет данных
4
78
—
24^
Итого
100
100
100
100 J
Таблица 23
Супружеские измены преступников и потерпевших
со слов осужденных
Собственные связи
Связи супруга
убийство
жены, %
убийство
мужа, %
убийство
жены, %
убийство
мужа, %
Не бьшо
41
39
30
16
Нс известно
—
—
15
50
Одна связь
22
—
11
22
Несколько
33
—
41
11
Нет данных
4
61
3
1
Итого
100
100
100
100
Калинина Н. П. Социально-психологический аспект межлерсональных отношений ^
браке // Материалы IV Всесоюзного съезда общества психопотов. Тбилиси, 1971. С. 175.
41% женоубийц не совершали измен. Подавляющее большинст¬
во осужденных мужчин считали недопустимой измену жены; незна¬
чительная часть — не имели определенного мнения на этот счет.
Никто не признавал никаких исключительных обстоятельств, оправ¬
дывающих неверность супруги. Только небольшая доля осужденных
мужей (7%) относились к изменам супруги как к норме.
Почти одна треть мужей, осужденных за убийство жены, рас¬
считывавших на верность партнерши по браку, пострадали от суп¬
ружеской измены. Кроме того, 15% женоубийц имели основания для
сомнения в поведении жены. Около половины преступлений в от¬
ношении жен явились реакцией на их систематические измены.
Единичные измены предшествовали убийству почти в 4 раза реже.
Преступницы к изменам мужей в принципе были склонны отно¬
ситься терпимее. Против таковых категорически настроенными ока¬
зались лишь 55% мужеубийц. Число не имевших определенного
мнения по настоящему вопросу приблизительно такое же, как и сре¬
ди женоубийц.
Одна треть потерпевших мужей изменяла своим женам. 21% осуж¬
денных жен сообщили, что они относились безразлично к внебрачным
связям мужа или допускали их при исключительных обстоятельствах.
Вместе с тем мы не можем с уверенностью говорить о провоцирующем
преступление характере оставшихся 12% мужских измен при том усло¬
вии, что 24% респонденток умолчали о своих ориентациях на модехсь
46
Глп
поведения женатого мужчины. В несколько раз чаще по сравнени!0|
осужденными мужчинами преступницы переживали не установленщ!
факт измены, а свои сомнения в верности мужа.
В литературе справедливо подчеркивается, что половая расц|
щенность потерпевших может стать основой для провокации убц|
ства'^^ Заметим, что совершение супружеской измены увеличивав
виктимность у женщин больше, чем у мужчин, потерпевшие муж1^
нарушали верность на 19% реже, нежели потерпевшие жены.
В процессе взаимной адаптации члены семьи учатся избегац
острых вопросов. Но фактическое наличие противоположных поз»
ций таит в себе потенциальную опасность. Вскрытию противореч1||
способствуют контакты с окружающими, прежде всего с теми люд»
ми, которые образуют референтную группу по отношению к ком)^
нибудь из супругов. Согласно бытующему мнению, одним из по®
зателей преуспевания в браке служит то, насколько удается стреш
щемуся к лидерству супругу подчинить своего партнера. Значител»
ной части супружеских убийств предшествовала встреча мужа и ж
ны с приятелями или родственниками одного из них. «Ведущий)
супруг всячески старался зафиксировать в их глазах достигнут»
положение, а «ведомый» — опровергнуть такое впечатление, пред
ставить соотношение сил противоположным истинному образом.
Психологами констатируется психологическая дифференциаця)
населения по признаку пола. Половая дифференциация личности начй
нается на ранних этапах ее развития и связана с: а) формированием по¬
ловых различий в интересах девочек и мальчиков; б) формирование»!
самосознания и идентификации с социально-половой группой; в) эт¬
нопсихологическими факторами; г) уровнем восприятия и пониманй*
межполовых отношений'^^. Речь идет об основанном на обпщости иШО'
ресов самосознании социальных групп «мужчин» и «женщин». В crpf
туре интересов мужчин имеются общие для всех них элементы, когорь'^
в ряде случаев вступают в противоречие с соответствующими интерес»'
ми женщин. Столкновение интересов ведет к конфликту, причем
Супружеское убийство как общественная проблема 47
современной семейной ситуации характерна большая наступа-гельность
женщин. Это явление получило название «женский патриотизм» или
«женская солидарность».
В 11 лет девочки уже проявляют, как правило, высокую чувст¬
вительность к попыткам делить людей на группы по половому при¬
знаку, и неуважительное отношение к женщине как таковой расце¬
нивается ими чаще всего как оскорбление, причем редко, когда они
не объединяют при этом своих усилий для борьбы с тем, кто позво¬
лил себе такую дерзость^®. Экспериментально установлено, что «в
определенной мере можно говорить и о мужской солидарности. Но
если исключить отдельные случаи, она почти не знает таких обост¬
ренных форм проявления, как женская солидарность»^^.
Таким образом, изучение ценностных ориентаций преступников
и потерпевших от супружеских убийств позволило установить неко¬
торые потребности супругов, неудовлетворенность которых в семей¬
ной жизни приводит к конфликтам. В порядке убывания распро¬
страненности и, следовательно, значимости выявленные 1фимино-
генные факторы этого рода можно расположить так;
— подгруппа женоубийц: чрезмерная авторитарность жены
(59%); неверность жены (34%); пьянство мужа (30%); распределение
семейных финансов, лишающее мужа личных денег (30%); расхож¬
дение взглядов супругов на распределе1ше хозяйственных обязанно¬
стей (25%); пьянство жены (22%); неудовлетворенность жилищными
условиями (11%); единоличное решение женой вопроса о рождении
ребенка (11%); наличие у жены добрачных интимных связей (10%),
— подгруппа мужеубийц: недостаточная обеспеченность со сто¬
роны мужа деньгами (75%); пьянство мужа (44%); жилищная неуст¬
роенность (28%); перевес зарплаты жены над зарплатой мужа (22%);
расхождение взглядов супругов на распределение домашних обязан¬
ностей (19%); недоста-гочная авторитарность мужа (5-16%); едино¬
личное решение женой вопроса о рождении ребенка (11%).
Минская в. С. Личность потерпевшего и ее криминологическое значение//f''’'
терпевший от преступления / Под ред. П. С. Дагеля. Владивосток. 1974. С. 95.
Али-заде А. А. Половой диморфизм и психологические проблемы формирован»!*
личных взаимоотношений: Автореф. докт. дис. Баку, 1974.
“ Краковский А. П. Подросткам. М., 1970. С. 67-68.
Али-заде А. А. Половой диморфизм и психологические проблемы формирования
личных взаимоотношений... С. 46.
48
Гла,
1.5. ЗНАЧЕНИЕ ЭМОЦИИ
«В любви мы видим какие-то непостижимые обманы чув(^
чудовищные ошибки суждения, — писал некий автор, исследова}
ший в конце XIX в. влияние страсти на преступление. — Влюблеа
ный наделяет свой предмет всеми прелестями, видит в нем coHeij
ние всех совершенств, но видит он один на всем свете, потому гц
всякий другой из вежливости только плечами поводит, слушая eij
восторженные превозношения. Непредвзятого же наблюдателя npi
мо-таки поражает невзрачность героинь уголовных романов»^^.
Психологи считают, что изучение эмоциональной сферы личв}
сти будет способствовать росту возможностей целенаправленно в®
ять на чувства и поступки людей^^. У представителей фамилистий
заметно возросло внимание к исследованию закономерностей по®
вой любви. Весьма важное значение это направление имеет да
криминологического изучения института семьи. Есть достаточнш
основание констатировать увеличение роли субъективного фактора!
развитии брака и семьи, что закономерно влечет за собой и соотвй
ствующее перемещение акцентов в социологических исследованщ
рост внимания к таким проблемам, как мотивация брака и развод
психология супружеских отношений, сущность лежащих в основ
брачного союза нравственно-этических чувств и т. д.^
Юристами признается, что всякое преступление эмоциональж
окрашено и нередко движется эмоцией, подчеркивается профилак
тическое значение рационального контроля за чувствами^^. Не ну»
дается в доказательствах то огромное значение, которое имеет
циональное напряжение при совершении внутрисемейного и
бенно супружеского убийства. Но пока роль эмоций в преступно*
деятельности остается практически не изученной.
Криминологическое рассмотрение эмоциональной сферы дол5КВ®
быть предварено решением следующих вопросов: 1) что такое эмоцнч^
Супружеское убийство как общественная проблема
49
2) возможно ли управление ими? 3) каков механизм регулирования эмо¬
циями? 4) в чем состоит роль эмоций при совершении преступления?
Термины «эмоция» и «чувство» одними авторами отождествля¬
ются полностью, другими — с оговорками, третьими — резко раз¬
граничиваются, четвертые понимают эмоцию как обобщающий тер¬
мин, а чувство — как ее составной компонент^^. Для простоты изло¬
жения эти два термина мы будем употреблять как синонимы.
И. П. Павлов писал, что чувствами являются те нервные процес¬
сы, которые возникают при поддержке, колебаниях, изменениях или
ломке старого и установлении нового динамического стереотипа.
Поскольку организм находится в постоянной связи с окружающей
средой, испытывает воздействие ее раздражителей, то тем самым
данный стереотип постоянно испытывает колебания, изменения, по-
57
стоянно стремится к своему равновесию .
Современные исследования эмоциональной сферы позволяют уста¬
новить функциональную связь между потребностью, мотивацией, воз¬
буждением нервного аппарата чувств и действием. Эмоция справедливо
определяется П. В. Симоновым как отражение мозгом силы потребно¬
сти и вероятности ее удовлетворения в данный момент^*.
Чувства многообразны. Специфика эмоции определяется приро¬
дой лежащей в ее основе потребности и характером действия (дейст¬
вий), необходимого для удовлетворения. Если даже касаться только
эмоций, испытываемых при семейном общении, то и здесь можно
выделить несколько их видов: супружеские, родительские, детские
(по отношению к родителям) и др. Общее свойство чувств состоит в
изменяемости их интенсивности и окраски (приятные, неприятные).
Применительно к условиям ситуации преступления ее эмоцио¬
нальную составляющую рассмотрим на примере супружеского кон¬
фликта, имея в виду, что чувства, которые испытываются при со¬
вершении преступлений против других членов семьи, при наличии
общего имеют свои отличия. Оговорим также, что высказанные на¬
ми соображения имеют гипотетический характер и нуждаются в
“ Орлов М. А. Страсти и преступления. СПб., 1902. С. 10-11.
“ Додонов Б. И. Типы общей эмоциональной направленности лкздей и тенденции cipf
турирования их эмоциональной а{)еры // Вопросы психологии. 1972. № 1. С. 55,200.
Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. С. 11.
“ Ткаченко В. И. Значение эмоций в уголовном праве // Учен. зап. Кишиневского У*'
та (юридические науки). Т. 105.1969. С. 169-184.
Буров А. И. Эмоция, чувство, отношение // Вопросы психологии. 1966. № 1. С. 142.
Павлов И. П. Избр. труды. М., 1951. С. 307.
Симонов П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М., 1970. С. 7,24,46.
50
Глаеп
Супружеское убийство как общественная проблема
51
дальнейшем уточнении с использованием специальных психолог^
ческих методик контроля эмоционального состояния.
Итак, чувства внутри отношения типа «мужчина
женщина» — это любовные чувства. Однако уже сам термин
бовь» нередко ввергает исследователей в одностороннее paccMorpj
ние только положительной фазы функционирования данной эмоциц
Например, А. Г. Харчев пишет, что в эмоциональном моменц
любви проявляется и близость духовных стремлений, и различие при
родно-биологического базиса психики мужчины и женщины.То щ
акцентирование внимания на близости, отождествлении встречаем |
словаре по этике, трактующем любовь как такое отношение межя|
людьми, когда один человек рассматривает другого как близкого, ро|
ственного самому себе и тем или иным образом отождествляет себж
ним: испытывает потребность к объединению и сближению; отождеш
ляет с ним свои собственньте интересы и устремления; добровольно фв
зически и духовно отдает себя другому и стремится взаимно обладав
им . Общая методологическая ошибка такого подхода состоит в тщ
что диалектическое рассмотрение развития эмоции, испытываемо!
женщиной по отношению к мужчине или мужчиной к жешцине, подм^
няется отшсанием лишь одной из фаз, да и то ее предельной точки. |
Наиболее последователен в данном заблуждении Р. Кениг: Л
бовь есть высокая, для многих поэтов и мыслителей— высшая ф(Ч)М?
выражения человеческой близости»^^ Если бы это было так, то над®
было бы признать, что любовные отношения никак не соотносятся!
конфликтами между мужчинами и женщинами, а тем более стоят в сЮ'
роне от совершения преступления. Такая односторонняя трактовка люб*
ви означала бы и то, что бессмыслен криминологический анализ эмо'
циональных состояний и что Отелло не любил Дездемону, посколЫ?
нельзя убить лишь из стремления выразить свою близость.
Другую крайность, ниспровергающую любовные отношения'
прямо противоположную фазу, олицетворяет тезис Ф. Ницше:
бовь является в своих средствах войною, а в своей основе — cMf
тельной ненавистью полов»^^. Как не привести здесь и еще одно его
тонкое замечание: «Желание любить выдает утомленность и пресы¬
щенность собою; желание быть любимым, напротив, — тоску по
себе, себялюбие. Любящий раздаривает себя; тот, кто хочет стать
любимым, стремится получить в подарок самого себя».^^
Вопрос о функциях любви в отношениях мужчины и женщины
может быть решен одним из двух способов. Или любовь надо трак¬
товать как частный момент, присущий одной лишь фазе многооб¬
разных супружеских эмоций, или все эти эмоциональные процессы
объединить в понятии «любовные отношения», «любовь», подразу¬
мевающем изменение поляризации и интенсивности эмоции. По¬
следний вариант, как мы думаем, правильнее. Он в большей мере
соответствует представлению о любви, сложившемуся в реальной
жизни и искусстве. Половую любовь следует рассматривать как не¬
кий обеспечивающий стремление к конкретному лицу противопо¬
ложного пола биосоциальный механизм, назначение которого —
продление рода. Действие этого механизма сопровождается измене¬
нием интенсивности и окраски эмоции, связанной с данным лицом.
Для понимания характера любви той или иной пары, по нашему
мнению, следует прежде всего исходить из двух характеристик:
1) соотношения самооценки индивида с оценкой им личности парт¬
нера (имеется в виду оценка социально-половых статусов; термин
«социально-половой статус» как обобщающую характеристику зна¬
чимости человека в качестве представителя определенного пола
предложил А. А. Али-заде)^; 2) соотношения направленности ини¬
циатив партнеров. В таком случае сила любовного влечения может
быть представлена следующим образом:
С2
JIi = , где
С1И2
JIi — сила любовного влечения конкретного человека; Ci —
оценка им своего социально-полового статуса; С2 —оценка им соци-
Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. С. 47.
Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. М.,1975. С. 147.
Worterbuch der Soziologie. Stuttgart, 1955. S. 298.
Ницше Ф. Автобиография. СПб., 1911. С. 56.
Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 753.
^ Али-заде А. А. Половой диморфизм и психологические проблемы формирования
личных взаимоотношений... '•
52
ально-полового статуса своего любовного партнера; Иг — uempocj,
ремительная инициатива любовного партнера.
Ранее по поводу обоснования формулы любви автор писал боле^
подробно®^. Здесь же ограничимся кратким пояснением.
Очевидно, что сила потребности в обладании конкретным чело,
веком в качестве супруга зависит от социально-полового статуса по.
следнего. Чем привлекательнее субъект как представитель опреде.
ленного пола, тем сильнее влечение, которое испытывают к Heiijj
лица пола противоположного. Вместе с тем, оценивая социально-
половой статус возможного партнера, человек соотносит его с само¬
оценкой. Высокий собственный статус обеспечивает более широка
возможности выбора партнеров.
Отношение типа «мужчина — женщина» складывается в систе¬
му, когда между его субъектами возникает эмоциональная связь,
Рождение системы фиксируется «включением» механизма противо¬
действия ее разрушению. Этот механизм функционирует посредст¬
вом отрицательной обратной связи между направленностью ини¬
циативы одного из любовных партнеров и интенсивностью эмоцио¬
нального напряжения другого. Высокая экстравертность одной
порождает обострение чувства другого.
Для измерения интенсивности эмоционального нагфяжения супру¬
жеских отношений сегодня можно пользоваться лишь самой примитив¬
ной шкалой, построенной на взаимном соотнесении величины каждого
параметра с величиной соответствующего параметра партнера: боль¬
ше — меньше. Критерием для сравнения этих величин служит субъек¬
тивная оценка, исходящая от человека, об эмоциях которого идет речь.
Оценка имеющих значение для эмоционального напряжений
факторов, как правило, несколько расходится с реальностью. Эмо¬
ционально возбужденный субъект склонен преувеличивать дефицит
(или прирост) информации.^^
Социально-половой статус имеет тенденцию к эволюционному
изменению и для сравнительно длительных отрезков времени преД'
ставляет практически постоянную величину. Внешние данные, об*
Супружеское убийство как общественная проблема
53
щественное положение, образование и т. д. в течение жизни претер¬
певают постепенные изменения (табл. 24, 25).
Таблица 24
Соотношение некоторых качеств супругов.
Убийство жены
Превосходит
муж, %
Превосходит
жена, %
Соответствуют
друг другу, %
Внешние данные
19
15
66
Общительность
11
26
63
Общественное положение..
30
11
59
Образование
33
15
52
Умственное развитие
33
7
60
Эстетическое развитие
52
7
41
Способность глубоко чувст¬
вовать. ..;
41
7
52
Таблица 25
Соотношение некоторых качеств супругов.
Убийство мужа
Превосходит
муж, %
Превосходит
жена, %
Соответс-гвуют
друг другу, %
Внешние данные
22
11
55
Общительность
5
33
44
Общественное положение ...
39
33
27
Образование
33
27
33
Умственное развитие
50
11
-22
Эстетическое развитие
16
27
27
Способность глубоко чувство¬
вать
—
60
22
Самооценка, складываясь в ходе развития личности и последо¬
вательно перестраиваясь в процессе усвоения социального опыта,
входит в структуру самосознания личности и формирует его, а само¬
сознание, в свою очередь, проявляется в самооценке^^. Оценка ка-
^ Шестаков Д. А. Убийства на почве семейных конфликтов. Л., 1981. С. 62-70.
® Симонов П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций. С. 46.
Сафин В. Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения // Вопросы
психологии. 1975. № 3. С. 71-72.
54
Aqi
гуптжеское убийство как общественная проблема
честв партнера, взятая в определенный момент времени и со(у|^! —
55
сенная с самооценкой, влияет на формирование чувств cy6bg,jj
Причем оценка, обладая известной инерционностью, может не
падать по времени с действительным положением вещей,
ные чувства возникают на основе определенного вида
нравственного. Имея общую с другими чувствами социальную ochoJ
чувство, возникающее к лицу другого пола, формируется под воздей
вием нравственных идей, норм, принципов^*, которые сказывакугся]
оценке социально-полового статуса партнера. 1
Такая оценка, разумеется, не ограничивается только внешнйц|
естественными данными. Она включает и общественное положещ|
уровень культуры, степень коммуникабельности и адаптированное]
к требованиям современной жизни и т. д. Для использования фо|
мулы должны применяться оценки социально-полового статуса, щ
носящиеся к определенному периоду его развития.
Очень важно иметь в виду, что в формуле подразумевается!
экстраверзия, которая проявляется в конкретных действиях, nanpai
ленных из семьи вовне. Если обычно экстравертными считаш
устремления вовне по отношению к самой личности, то в наш
случае речь идет об экстраверзии «из социальной группы». Во из&
жание терминологической путаницы лучше употреблять терш
«центробежные устремления», корреспондирующий «центростреш
тельным устремлениям».
На формирование чувства партнера влияет уровень центробе*
ной инициативы в целом, представляющий некзчо результируюЩ)*
которая характеризует в этой плоскости линию поведения субъекЧ
на протяжении определенного периода взаимоотношений.
Параметры формулы образованы личностными, поведенчески^
проявлениями, сознательное изменение их величины позволяет
гулировать эмоциональное напряжение внутри отношения «м)^
на— женщина». Таким образом, мы положительно ответили
прос; возможно ли управление эмоциями? Сама формула дает кл>^
к управлению ими. Кроме того, формула иллюстрирует ряд сист^'!
ных интерпретаций управления супружеским конфликтом. Прояс**^
ется, например, механизм самоуправления методом дезорганизации.
Эффективность этого метода обусловлена его положительным воз¬
действием на активизацию любовного стремления партнера. Цен¬
тробежная направленность способствует интенсификации эмоции.
Предел «растяжимости» системы, до которого эмоция возраста¬
ет, определяется субъективными качествами человека. Максималь¬
ного напряжения эмоция достигает при наибольшем разрыве вели¬
чины социально-половых статусов партнеров, складывающемся не в
пользу субъекта, и наивысшей экстраверзии партнера. Приведенные
условия сами по себе означают конфликтную ситуацию.
Схема 1
Эмоции женоубийц
Бакшутов В. К. Нравственные чувства и научное сознание // Учен. зап. УрзЯ*"
го ун-та. 1970. № 110. Вып. 2. С. 66—67.
V
I
is
^ г
5 5
Cl С:
гг
•I
§1“
1.
1
1
\
Схема 2
Эмоции мужеубийц
Выяснение условий наибольшего эмоционального напряжения!
отношении лиц противоположного пола вплотную подводит к посй'
новке следующих, уже чисто криминологических, проблем: 1) взаим»
связь эмоциональных состояний преступника и потерпевшего; 2) эв(!
ЛЮЦИЯ эмоциональной стороны криминогенной семейной сшуади!*
3) душевное волнение в обстановке совершения преступления.
С момента вступления в брак до совершения преступления эМО'
циональная окраска супружеских отношений претерпевает коло*^
сальные метаморфозы. Чувства динамичны, они усиливаются, осл^'
бевают, нейтрализуются (см. схемы 1,2). Давно замечено, что изМ^
нения эмоций происходят как вследствие их естественного
так и при столкновении с особыми обстоятельствами^^.
Супружеское убийство как общественная проблема ^
В социологии семьи принято считать, что весь облик семьи в
значительной мере определяется мотивами, побудившими мужчину
и женщину вступить в брак, от того, в какой мере стремление к
сближению обусловливается эмоциями. Остановимся на отличиях
мотивации заключения браков, которые привели к довершению пре¬
ступления, от нормальных браков. Для сравйения приводятся дан¬
ные С. И. Голода^^.
Среди людей с нормотишгческим поведением любовь служит
мотивом заключения брака у женщин чаще на 10%, чем у мужчин. В
семьях, послуживших объектом нашего криминологического иссле¬
дования, напротив, мужчины (63%) чаще женщин (50%) вступают в
брак по любви. Удельный вес женщин-преступниц, которые вышли
замуж по любви, практически равен удельному весу «любящих»
женщин с нормальным поведением (49%). Зато удельный вес муж-
чин-преступников, женившихся по любви, значительно превосходит
соответствующий показатель у мужчин с типичным поведением.
Динамика эмоций в изученных нами семьях выглядит следую¬
щим образом. Любовь и симпатия преступников мужей к потерпев¬
шим женам на первоначальном этапе супружества возрастают, за¬
тем, достигнув кульминации, идут на убыль. Тем не менее 26% осу¬
жденных мужчин заявили, что в момент совершения преступления
любили своих жен, и 3,5% преступников испытывали к пострадав¬
шим женам чувство симпатии. 18% осужденных не утратили чувст¬
ва любви к потерпевшим и после совершения преступления.
Общение с потерпевшими женами отрицательно сказалось на
чувстве уважения, которое к ним испытывали мужчины до сближе¬
ния. Практика брачных отношений способствовала появлению у
мужей к женам равнодушия (3,5%), ревности (7%), антипатии
(15%), презрения (15%), ненависти (26%). Особенно обостряются
эмоции у членов семьи в период совершения преступления, после
чего распространенность в целом как положительных, так и отрица¬
тельных чувств весьма убывает. Наибольшим удельным весома в
подгруппе женоубийц обладают такие осужденные, у которых вос¬
поминания о потерпевшей жене не вызывают никаких эмоций
Троицкий М. Общие свойства и законы человеческого духа. Т. 1. М., 1882. С
215'
™ Голод С. И. Молодая семья // Молодежь
В. Г. Лисовского. Л., 1975. С. 132.
современность / Под ред.
58
Супружеское убийство как обществеппая проблема
59
(22%). Чувства осужденных мужей, которые они испытывали к
нам после преступления, распределились в такой последовательц|
сти: любовь (18%), симпатия (11%), уважение (11%), антипац^
(7%), презрение (7%), ненависть (3,5%). i
У осужденных женщин кульминация любви к мужу предшеспу|
фактическому с ним сближению, любовь на всем протяжении cynpjoijj
ских отношений убывает. Ни одна из потерпевхпих женщин не испьщ
вала любви к мужу в период совершения преступления и после нец
Кривая симпатии имеет аналогичную конфигурацию: 5% жен, cobs}
шая убшство мужа, продолжали ему симпатизировать; чувство ува*[
ния к мужьям претерпевает изменения, близкие к изменениям чувсц
любви осужденных мужей к женам; уважение к мужьям возрастаеп
начале совместной жизни и зтиеньшается к моменту совершения пр
ступления, после которого остается на постоянном уровне.
К дню совершения преступления жены испытывают к погерш
шим мужьям такие чувства: презрение (44%), ненависть (16%), ангаш
тию (11%), уважение (11%), симпатию (5%). У мужеубийц после пр
ступного акта эмоциональное напряжение также ослабевает, транф
мированные чувства, которые испытываются гфеступницами i
потерпевшим мужьям после преступления, в порядке уменьшенш и
удельного веса можно расположить следующим образом: презренй
уважение, симпатия и ненависть, жалость и равнодушие.
Наличие эмоциональной связи между супругами в большинст!!
случаев (78% женоубийц и 71% мужеубийц) является компоненто!1
непосредственной обстановки совершения преступления. Весь«1
распространены преступления, связанные с неосознанным стремлю
нием сохранить супружескую систему, удержать брачного партнер»
Накануне преступления отношения мужа и жены настолько обостри
ны, что дальнейшая совместная жизнь их делается невозможной.^
то же время именно имеющаяся между ними эмоциональная связь*
значительной мере препятствует выбору законоприемлемого выхо1
из сложившегося положения. Ничто так не подстегивает в
как желание сохранить их вопреки известным уже преградам".
Нередко разрыв с данным партнером рассматривается пре¬
ступником как жизненный крах, о чем свидетельствуют суицид¬
ные попытки, последовавшие в ряде случаев после совершения
преступления. О непреодолимости эмоциональной связи для час¬
ти изученных пар говорит и распространенность среди них по¬
вторных после развода фактических и юридических брачных от¬
ношений. Примером может служить дело по обвинению Ю. Ранее
судимый за хулиганство Ю. полтора года состоял в браке с Т.
В связи с жилищными и материальными трудностями Т. выска¬
зывала недовольство семейной жизнью, говорила, что порвет от¬
ношения с Ю. и уедет с ребенком к своей матери в деревню. Ю.
отвечал, что не сможет без нее жить, уговаривал не покидать его.
В день отъезда жены на вокзале у нее на глазах он бросился под
поезд. Но не погиб. Под впечатлением попытки мужа покончить
с собой Т. на некоторое время осталась у него. Однако получен¬
ное увечье отрицательно сказалось на заработке Ю. Семейные
отношения продолжали обостряться, и Т. высказала окончатель¬
ное решение разорвать с Ю. Убедившись в невозможности удер¬
жать жену, Ю. убил ее.
Наблюдаются существенные различия в эмоциональном состоя¬
нии на момент совершения преступления женоубийц и мужеубийц.
Эмоции значительной части преступников, убивших своих жен, в
обстановке преступления весьма часто обладают социально-половой
01фаской. 52% женоубийц говорят о том, что они испытывали при со¬
вершении преступления любовь или ненависть к потерпевшим (как бы¬
ло отмечено выше, ненависть может рассматриваться как одна из фаз
эмоции, вызываемой лицом противоположного пола).
Поведение данной части женоубийц нередко бывает близко к аф¬
фективному, выражаясь в острой дезорганизации поведения. Преступ¬
ление вырастает из ссоры с бурными объяснениями, беспорядочными
движениями, рядом бессмысленных автоматических действий.
Эти люди попали в зависимость от экстравертного поведения
своих жен и оказались не способными не только к управлению чув¬
ствами последних, но и к своевременному прекращению отношений.
Удельный вес мужеубийц, эмоции которых в обстановке пре¬
ступления имели социально-половой оттенок, невелик. Ни одна из
Фицджеральд С. Ночь нежна. М., 1971. С. 263.
60
преступниц, характеризуя свои чувства на момент преступления^,^
назвала любви к супругу и лишь 16% из них указали на ненавиц
Убийцы мужей почти в три раза чаще, по сравнению с женоубиЙ!^
ми, презирали потерпевших.
Поведение мужеубийц — более рационально, действия щщ
ниц хладнокровнее, лишению жизни женщиной мужчины щ
присущ парадокс «убийства любимого». В мужеубийстве часто с»
четается неразвитая способность женщины к любви с неумение^
мужчины внушить это чувство. I
Каковы же факторы глубокой эмоциональной зависимости
ноубийц от потерпевших и малой распространенности такой зав»
симости среди мужеубийц? Ответ на этот вопрос предполагает сш
несение преступников и потерпевших по их социально-половым ей
тусам, с одной стороны, и уровню экстраверзии — с другой.
По отдельным личностным качествам супруги, оказавший
действующими лицами криминогенной ситуации, соответствовал
друг другу. По тем или иным характеристикам уровень соответстви!
колебался от 22 до 63%. В то же время, как мы видим, зона
дений остается весьма значительной (см. табл. 26, 27, 28, 29,30).
Супружеское убийство как общественная проблема
61
Соотношение инициативности супругов.
Убийство жены
Ориентация
Реальность
Характер ситуации
инициатива
инициатива
мужчины,
%
женщины,
%
мужчины,
%
женщины.
%
Знакомство
85
7
72
3
Объяснение в любви
72
7
72
3
Первая половая близость ...
72
18
67
,7
Вступление в брак
63
15
48
22
Интимные супружеские
отношения
52
47
48
26
Примирение после ссоры...
72
37
37
27^
Таблица ^
Таблица 27
Соотношение инициативности супругов.
Убийство мужа
Ориентация
Реальность
Характер ситуации
инициатива
инициатива
ь^жчины,
%
жешцины,
%
мужчины,
%
женщины,
%
Знакомство
78
5
67
Объяснение в любви
82
—
78
5
Первая половая близость
89
—
61
5
Вступление в брак
Интимные супружеские отно¬
78
—
61
—
шения
82
5
61
5
Примирение после ссоры
72
11
39
28
Таблица 28
Мотивы супружеского убийства
Убийство
жены, %
мужа, %
Самоутверждение
33
33
Стремление избавиться от забот
Стремление воспрепятствовать уходу суп¬
20
32
руга из семьи
22
19
Ревность
21
14
Корысть
4
2
Итого
100
100
Таблица 29
Образование преступников
Убийство
жены, %
мужа, %
Малограмотные
1,7
—
Начальное
25
24
Неполное среднее
46
38
Среднее
16
38
Среднее специальное
и
—
Незаконченное высшее
1,7
—
Высшее
7,9
—
Итого
100
100
62
Социальное положение преступников
Рабочие
ИГР
Служащие-руководители
Младший обслуживающий персонал
Учащиеся
Пенсионеры
Не работали, не учижсь
Итого
Убийство
75
5
2
1
1
7
9
100
25
12.5
12.5
50
100
Как в подгруппе женоубийств, так и в подгруппе мужеубийств м|-
жья превосходили жен по следующим качествам: общественное поло
жение, образование, интеллектуальное развитие, внепшие данные.
Однако обращает на себя внимание то, что в подгруппе мужо
убийств весьма велико превосходство мужчин по интеллектуальным
данным, общественному положению и образованию — коэффициеш
расхождения больше единицы. В этой подгруппе мужчины значи¬
тельно превосходят своих жен также по эстетическому развитий
Расхождение во внешних данных здесь минимальное.
В подгруппе женоубийств мужья уступали женам, причем болй
чем в два раза, в общительности.
В подгруппе мужеубийств мужья также превосходят жен по
большинству параметров, но характер этого превосходства уже со-
всем иной. Коэффициент расхождения превышает единицу только
по интеллектуальным данным и внешности. По общественному пО'
ложению и образованию супруги данной подгруппы в общей масс^
почти соответствуют друг другу, здесь довольно часто встречаются
жены, которые образованнее своих мужей и занимают по сравнентс
с ними более высокое общественное положение.
Женщины-мужеубийцы превосходят своих супругов в уровй^
общительности и эстетическом развитии.
Супружеское убийство как общественная проблема 63
Преступники-мужья, равно как и преступницы-жены, значи¬
тельно более эмоциональны, нежели потерпевшие, косвенно это под¬
тверждается и более ярко выраженными у них эстетическими запро¬
сами (см. табл. 24, 25).
Сексологи считают, что биологически в более выгодных услови¬
ях с точки зрения естественного отбора были мужчины с выражен¬
ным инстинктом агрессии и женщины с инстинктом подчинения^^.
Историческая практика взаимоотношений в обществе мужчин и
женщин закрепила за мужчиной бремя центростремительной ини¬
циативы. Первоначально это, видимо, служило сужению прав жен-
пщн. Но в ходе общественного развития женщины настолько при¬
способились к такому положению, что научились использовать соб¬
ственную пассивность в коммуникациях как средство управления
партнером. В настоящее время неписаное право на традиционную
женскую пассивность составляет одну из привилегий «слабого» по¬
ла, которая, на наш взгляд, в ходе дальнейшей эмансипации будет
постепенно утрачиваться женщинами параллельно завоеванию ими
мужских прав.
У обследованного нами контшпента щзеступников и потерпевших
подобная тенденция ощущается весьма слабо и находит выражение
главным образом в нюансах. Все осужденные, будь то мужчины или
женпщны, исходят из признания мужского активного начала.
Мужья увереннее всего высказываются за необходимость прояв¬
ления инициативы со стороны мужчины в момент знакомства. В
этом отчасти проявляется стремление ограничить возможность са¬
мостоятельного поиска женщинами любовного партнера.
Осужденные мужчины почти не имели возражений против того,
чтобы первыми объясняться в любви, проявлять настойчивость к
достижению интимной близости, а также быть инициаторами при¬
мирения после ееоры. Несколько менее охотно мужчины тратили
усилия на то, чтобы вступить в брак. И еще нежелательнее для них
было проявление активности в последующей интимной жизни. В
данном вопросе около половины мужей были склонны переложить
инициативу на супругу.
Свядощ А. М. Женская сексопатология. М., 1974. С. 141.
64
А
^ Супружеское убийство как общественная проблема
65
1.6. МОТИВ СУПРУЖЕСКОГО УБИЙСТВА
В целом проявление инициативы не представлялось мужьям ^
менительным. Они были готовы тратить еще больше усилий на?
держание отношений с женой, чем это требовалось на самом деле ^
^ _ г ' Возникновение у человека побуждения к совершению преступ-
Потерпевшие женщины особенно охотно разделяли с ^ ^ сгшошении члена его семьи в большинстее случаев является
хлопоты по поводу регистрации брака. Весьма инициативны^ результатом сложного процесса семейного общения, негативные
были также и при завязывании отношений. Женщины стрещц, ^роны которого, проходя через психику определенным образом
сохранить за мужчинами обязанность проявления активности ц сформировавшейся личности, в конечном счете отражаются в ней в
где по существу обнаруживалась центростремительная направо виде мотива общественно опасного деяния.
ность, а нередко решался и вопрос — кто из двоих более центров Мотивация общения с лицами другого пола, мотивация внутрисе-
ремителен (т. е. кому первому говорить о любви, кому быть инищ мейного поведения имеют свою специфику, но определяются обпщми
тором интимных отношений). закономерностями формирования у людей побуждений. Ввиду поле-
Большую активность женщины были склонны проявлять ц| мичности некоторых сторон проблемы мотива необходимо определить
организации знакомства с мужчиной, при заключении брака, атл собственную точку зрения на то, обладает ли мотив преступления обще-
же при примирении после ссоры. Это все сферы относительно 6# сгвенной опасностью и всегда ли осознается он преступником,
страстного регулирования, где можно вуалировать собствешц Кузнецова подразделяет мотивы на просоциальные и ан-
стремление к партнеру, мотивируя свои поступки иными побужд! тисоциальные. По ее мнению, антисоциальная мотивация входит
ниями: боязнью одиночества, желанием иметь семью и детей и и ак цельное в особенное в негативные стороны психологии разных
Цешростремшельная активность потерпевших мужей 6и “Wbix общностей, дифференцируемых по р^ным основа-
весьма высока, но все же она уступала требованиям жен в этом п. "Реступлении, социально-демогр^шеским данным
, личностей, рецидиву правонарушителей и пр. И. Г. Филановскии
не. У респонденток отмечается особое недовольство нежеланием да _
^ тт считает, что мотивы преступлении могут быть лишь общественно
дельных мужей идти на компромиссы после ссоры, е соответ ней^р^^ными^'^. Такой подход можно охарактеризовать как уголов-
вала женским ориентациям также пассивность мужчин при реги понимание мотива. И. Г. Филановский, стремясь избе-
рации брака. Нагнетала обстановку безынициативность мужей'
интимных супружеских отношениях (см. табл. 26, 27). щественно нейтральными и даже общественно полезными), ограни-
Таким образом, в целом мужчины, как преступники, так и ^ понятие мотива моментом, когда тот оказывается
терпевшие, по динамическим проявлениям, показателем котоР направленным против конкретного общественного отношения. Такое
служит зфовень центробежной инициативы, составляющий понимание мотива важно для уголовного права, ибо оно позволяет
ский» момент в эмоциональных отношениях, уступают napTHepif рассматривать в качестве мотива преступления не любое побужде-
Это особенно проявляется на фоне их в среднем более высокого^ только такое, которое отыскало объект преступления и его
циально-полового статуса.
Криминогенными факторами эмоциональной сферы надоОР”
знать развитие во-первых, у мужчин (в результате пробелов ^ преступлений и тенденции их изменения // Вопрось, со-
недостатков воспитания) слепого отношения к любви как к неуйР^ детской криминологии: в 2 ч. Ч. 2 / Под ред. А. Б. Сахарова. М., 1977. с. 5-6.
ляемой стихии, и во-вторых, у женщин недоразвитие способн0(^'' Филановский И. Г. Ревность как мотив преступления // Соц. законность. 1973.
Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступле-
предмет’1
глубокому чувству.
л,,1970. С. 60-61.
N
66
Гла,
Однако столь фрагментарное рассмотрение мотива привод}^^
искажению его сущности. Дело в том, что связь мотива с престуцл|
нием осуществляется не в результате каких-либо метаморфоз в
тивации — мотив остается неизменным (корысть, ревность и т. п ь
посредством «включения» самостоятельного психкгческого явц^
ния — целеполагания. Мотив ведет человека к преступлению (а Hej
иному способу разрешения ситуации) при появлении преступноц
намерения. В течение определенного периода времени нейтральны}
мотив и преступная цель сосуществуют в психике, при этом после|
няя как бы бросает тень антисоциальности, пороча невинное поев!
ей природе побуждение.
Криминология, изучая мотивацию, идет дальше уголовноы
права, стремится познать сам механизм возникновения данной раз
новидности преступных побуждений. А такая задача отсылает»
следователя к этапу, предшествующему выбору преступного вариав'
та поведения.
В общем виде схему криминальной активности можно предстВ'
вить следующим образом. Потребность (ориентация, интерес) Ш'
кивается с препятствием для ее удовлетворения. Возникает мотив-
побуждение выйти из сложившегося положения, отражающее npff
чину (вид) неудовлетворенности. Мотив, взаимодействуя с социаль'
но негативными свойствами личности, среди которых обязательно
присутствуют так называемые дефекты правосознания, порождай
общественно опасную цель.
Верную позицию по этому вопросу занимает В. Н. Кудрявцев,
который представляет мотив большей частью нейтральным с точки
зрения его социальности или антисоциальности. Он отмечает, ч1«
вряд ли можно выделить особую группу мотивов, всегда преступны^
по своему содержанию, и рассматривает мотив в качестве одного
внутренних (психических) элементов механизма любой человече'
ской деятельности, как преступной, так и общественно полезной’^.
В юридической литературе по-разному решается вопрос об осоЗ'
нанности мотива преступления. Одни авторы признают существен'
Супружеское убийство как общественная проблема
67
77
ное значение неосознаваемых или плохо осознаваемых мотивов .
По мнению других, неопределенные влечения никак не могут быть
мотивом преступления, ибо пока побуждение неопределенно, оно не
может быть осознанно, не может стать исходным пунктом волевого
пoвeдeния^^
В самом деле при совершении многих преступлений антисоци¬
альные интересы осознаются и опредмечиваются субъектом. Так,
грабитель, прежде чем совершить активные действия, осмысливает
желательность для себя получения имущества конкретного человека.
Но отрицание возможности формирования человеческой активности
из неосознанного побуждения неверно, оно не соответствует данным
психологии^^. «Говоря о том, что всякое действие имеет мотивы, не
следует забывать, что мотивы не всегда могут быть осознаны, поня¬
ты и объяснены самим субъектом и другими людьми»**^. В простей¬
шей форме мотив выступает как ч)^ственное, не осознанное разумом
влечение. В наиболее сложной форме он выступает как результат
взаимодействия всех уровней морального сознания^\
В условиях супружеского конфликта, предшествующего престу¬
плению, мотивировка зависит от сложности и противоречивости
межличностных отношений субъекта и их фиксации в его поведе¬
нии. Мотивировка может не только правильно отражать мотивы
действия, но и искажать их. Ложный мотив берет в качестве причи-
ны какое-либо реальное действие, которое выступает как повод .
Так, в процессе конфликта стороны нередко нуждаются в ощущении
своей правоты, иногда в ощущении своей «жертвенности», неспра¬
ведливо полученной обиды, чтобы иметь основание для возмездия,
восстанавливающего справедливость.
Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 134.
” Кузнецова Н. Ф. Мотивы преступлений и тенденции их изменения. С. 3.
Фипановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступле¬
нию. С. 41.
Петровский В. А. К психологии активности личности// Вопросы психологии.
1975. № 3. С. 29.
Социальная психология / Под ред. Г. П. Предвечного, Ю. А. Шерковина. М., 1975.
С. 103.
Большов В. П. О некоторых аспектах соотношения мотива и действия в нравст¬
венном поступке (Философские проблемы общественного развития: Научно-техническая
революция и мораль) / Под ред. А. Г. Харчева: М., 1975.
Там же. С. 104.
tv
68 ; /W|
Вот почему при осознании противоправности и общественно!
опасности совершаемого деяния преступник иногда ложно истолко
вывает мотив своего поведения. Причем мы не принимаем во вщ
мание сознательное искажение мотива перед органами правосудия,
оправдательных целях, а подразумеваем искреннее заблуждение)
мотивировке своего поведения. Мотив предстает в виде не всегц
осознанного побуждения привести не лучшим образом сложивщуя)
ся ситуацию в соответствие с внутренними ориентациями, а еслиэ1|
невозможно— найти хоть какое-нибудь разрешение противоречу
между ориентациями и ситуацией вплоть до разрушения последне|
Мотив стимулирует к поиску выхода.
В криминогенной ситуации человек знает, что дальше семейну
жизнь продолжаться не может, осознает суть конфликта— кака
именно сфера семейных отношений оказалась неудовлетворитеш
ной, понимает, что каким-то образом ему предстоит выйти из ш
жившейся обстановки, но каким — пока остается неясным.
Причину семейного неблагополучия преступник обычно связ№
вает с личностью потерпевшего. Совершение прест)Т1ления протш
супруга, как правило, содержит в той или иной мере элемент меси
за несостоявшуюся семейную жизнь. Под местью обычно понимакя
акт расплаты, причинения зла за зло*^.
Месть отражается в психике в виде целеполагания, хотя бы»
самом общем виде: сквитаться, причинить какую-либо Henpffltf
ность — она вытекает из мотивов преступленры, сама по себе нахо
дясь за рамками мотивации.
Процесс мотивации поведения в криминогенной семейной СН'
туации определяется конкретным состоянием семейных отношений»
обществе, социальной средой, выработанными в ней нормами сС'
мейной жизни, положением личности в семье (как с точки зренй»
соответствия нормам, так и с точки зрения супружеского взаимодей'
ствия, играемой в семье роли).
Системный анализ криминогенной семейной ситуации позволь'
ет выделить три аспекта внутрисемейной мотивации: 1) связь могй'
ВОВ с эмоциями; 2) мотив как результат столкновения полярных орй'
Супружеское убийство как общественная проблема 69
ентаций; 3) мотив как проявление механизма сопротивления систе¬
мы ее разрушению.
Эмоции оказывают двоякое влияние на мотивацию. Прежде все¬
го состояние эмоционального возбуждения ведет к неадекватному
реагированию, переоценке или недооценке тех или иных поступков
и качеств супруга, например, некоторые частные расхождения вос¬
принимаются как антагонизм, сомнительные или подозрительные
факты выглядят реальностью.
Мотив преступления против супруга возникает вследствие
столкновения полярных ориентаций супругов. Градация мотивов
супружеских .преступлений вытекает из градации противоречий
между ценностными ориентациями действующих лиц криминоген¬
ной семейной ситуации и предстает в виде двух групп побуждений:
мотивы, отражающие неудовлетворенность внутрисемейным обще¬
нием, и мотивы, обусловленные внешними коммуникациями потер¬
певшего супруга. К первой группе относится самоутверждение и
стремление избавиться от забот, ко второй — стремление воспрепят¬
ствовать уходу супруга из семьи и ревность (см. табл. 28).
Наряду с приведенными в табл. 28 чисто семейными мотивами
при совершении супружеского убийства иногда фигурируют и иные
мотивы, встречающиеся и вне семейной сферы, главным образом
корысть. Случается и такое, что корысть выступает в качестве глав¬
ного, определяющего мотива супружеского убийства, но весьма ред¬
ко. По данным наших исследований, подобного рода преступления
не превышают 5% от общего массива супружеских убийств. Но все
же для полноты картины упомянем дело студентки Л. Она, имея ви¬
ды на квартиру и наследство профессора института, в котором учи¬
лась, вступила с ним в брак и .вскоре задушила его подушкой.
О происходящей меркантилизации семейного насилия говорят
данные исследования депутата Государственной Думы С. Абель-
цева. Мотивы внутрисемейных убийств и причинения тяжкого вреда
здоровью распределились следующим образом: корысть — 52%; ху¬
лиганские побуждения — 20%; месть, ревность, зависть — 16%;
иные мотивы — 12%.^"^
Личность преступника. С. 51.
Абельцев С. Семейные конфликты и преступления И Российская юстиция. 1999
№ 5. С. 29.
70
Гл
Низкий удельный вес общеуголовной мотивации внутрисем^!
ных преступлений позволяет ею практически пренебречь. Все
рисемейные мотивы преступления могзлг быть описаны в термицк,
логии системного подхода, поскольку потребности, лежащие в
основе, имеют специфическую системно-семейную форму удовд,.
творения.
Хотя мотивы первой группы— самоутверждение, стремлен^
избавиться от забот — вытекают из ценностной ориентации, интерн
са, потребности в той или иной стороне семейных отношений, jj
возникновение происходит только в конкретной ситуации взаимоог.
ношений супругов. Системный подход предполагает выведение суц.
ружеской мотивации не исключительно из ориентации преступниц
а из их взаимодействия с соответствующими ориентациями члено!
семьи. Таким образом, мотив образуется тогда, когда ценностна!
ориентация мужа сталкивается с противоположной ориентацией
ны по тому же вопросу совместной жизни, когда соответствующш!
интерес не реализуется, потребность остается без удовлетворения.
Что же касается мотивации второй группы, то она вообще ж
может быть в достаточно полной мере объяснена без обращения*
системному анализу так называемого антагонистического суиру»
ства^^ Дело в том, что стремление воспрепятствовать уходу супруга
из семьи так же, как и ревность, производны от потребности в огра¬
ничении автономности брачного партнера, от ориентации на замк¬
нутость семейной системы. Такая потребность сама по себе являете*
сис-гемообразующим фактором. Ниже будут рассмотрены отдельные
мотивы супружеского убийства.
Самоутверждение. Обычно преступлению против супруг^
предшествует неблагоприятная обстановка в семье, находящая вй'
ражение в периодически возникающих конфликтах. В основе коН'
фликта лежат противоположные ориентации супругов. Самоутвер'
ждение проявляется в отстаивании во что бы то ни стало своей по*
зиции, в нежелании пойти на компромисс. Мотив самоутверждений
занимает первое место по своей распространенности как в мотйв^'
ции мужеубийств, так и в мотивации женоубийств. В мотиве самО'
Супружеское убийство как общественная проблема 71
утверждения в экстраординарных условиях криминогенной ситуа¬
ции отражается напряженность изменения традиционного распреде¬
ления ролей в семье.
У женоубийц побуждение утвердиться в определенной роли
особенно часто является реакцией на чрезмерную с точки зрения
мужа авторитарность жены, на стремление жены полностью взять
под свой контроль заработок мужа, выступает следствием расхожде¬
ния взглядов супругов на распределение хозяйственных обязанно¬
стей и т. д. Самоутверждение — это одновременно и протест против
соответствующей тенденции второго супруга. Оно нередко коррели¬
рует с иными формами протеста, в частности с пьянством.
Самоутверждение проявляется не только в стремлении посту¬
пить определенным образом, но и в стремлении воспрепятствовать
неугодным субъекту формам поведения его супруга: нет, ты так не
сделаешь! Этот нюанс самоутверждения встречается, в частности,
как противодействие побуждению супруга к нарушению супруже¬
ской верности.
У мужеубийц мотив самоутверждения связан со слабохарактер¬
ностью мужчины. Авторитарного склада жена стремится закрепить
за супругом унизительную роль подчиненного, переходя от словес¬
ных оскорблений к демонстрации своего нередко встречающегося в
подобной ситуации физического превосходства. Такое поведение у
женщин довольно часто вырастает из неудовлетворенной потребно¬
сти в материальном обеспечении со стороны мужа, подогревается
его неспособностью разрешить жилищную проблему. Возникнове¬
ние мотива самоутверждения у женщин, убивающих мужей, часто
коррелирует с пьянством или болезнью мужа, с недостаточным, по
мнению жены, участием мужа в хозяйственных заботах.
Стремление к утверждению определенных позиций в семье мо¬
жет осознаваться человеком, а может влиять на его поведение сти¬
хийно. Например, пьянство мужа как реакция на излишнюю экстра-
верзию жены редко осознается человеком, алкоголик далеко не все¬
гда может объяснить историю своего заболевания.
В момент семейной сцены в силу эмоционального возбуждения
сообщение травмирующей информации иногда становится самоце¬
лью. Главное намерение— укрепить собственные позиции— под-
Соболева С. К. Виктимологический аспект конфликтных ситуаций в семье.
к
72
меняется иным, ничего не дающим результатом; причинением вpe^^^
супругу. Э. состоял в браке с Б. Супруги часто ссорились. Ей ненр^^
вилась общительность мужа, то, что он часто проводил время в ко)^,
пании вне дома, не разделял домашних забот, не нравилась его 'щ
бовательность, авторитарность. Его не устраивало отношение жщ
к домашним обязанностям, к приготовлению пищи, не устраива|
истерический характер жены. Семейные отношения обострились по.
еле роящения ребенка, участились скандалы, драки. Верх обычно
одерживал Э. и заставлял жену давать письменные обязательство
исправиться. Он неоднократно угрожал поставить жену «к стенке»,
Во время очередного скандала, связанного со взаимным предъявлю
нием требований, стремясь подкрепить слова силой, Э. произвел дво
выстрела из ружья над головой Б.
Для криминогенной семейной ситуации характерно интраверт-
ное, центростремительное самоутверждение преступника. Такого
рода поведение ослабляет эмоциональную привязанность к преступ¬
нику со стороны потерпевшего. Оно несет двоякую информацию-
о конфликтности человека и одновременно о его заинтересованное!»
в продолжении семейных отношений. Противоположная форма а-
моутверждения, связанная с поползновениями к автономности, нс
показательна для преступной обстановки в семье, поскольку направ¬
лена вовне.
Мотив самоутверждения имеет много общего с хулиганским мо¬
тивом. В теории отмечалось, что в целом хулиганские мотивы пред¬
ставляют собой интерес «самовыражения» дикаря, нагло отрицаю¬
щего право и мораль цивилизованного общества и противопостав¬
ляющего свои безграничные анархизм и эгоизм общественны^'
86
устоям .
Во всех изучеишых нами супружеских убийствах, квалифицирО’
ванных судом по п. «б» ст. 102 УК РСФСР (убийство, совершенно"
из хулиганских побуждений), присутствовал момент самоутвержД®'
ния. Вместе с тем 28% супружеских убийств, квалифицированны)'
без ссылки на хулиганский мотив, были -также совершены из побу)"'
Супружеское убийство как общественная проблема
13
дения определенным образом утвердиться в системе супружеских
отношений. Мотив самоутверждения шире хулиганского мотива.
Стремление избавиться от забот. Этот мотив появляется как
реакция на выявившуюся несовместимость двух людей в одном суп¬
ружеском союзе, когда действия потерпевшего не удовлетворяют
представлениям субъекта о допустимом поведении супруга. Как от¬
мечает Д. В. Ривман, иногда конфликт обостряется из-за неприем¬
лемой формы обращения потерпевшего с причинителем вреда: раз¬
ного рода оскорблениями, унижениями. В таких случаях происходит
не просто нагнетение обстановки, но и ускорение насильственной
реакции, провоцирование ее, так сказать, «впрямую»*^. Можно при¬
вести такой пример из практики. После того как К. заболел диабетом,
его отношения с женой 3. обострились. Он злоупотреблял спиртным, не
соглашался с требованием жены отдавать ей всю зарплату. Присутствие
в семье нуждающегося в уходе мужа раздражало 3. Дома она комфорт¬
но себя чувствовала только тогда, когда муж лежал в больнице. После
очередной выписки муж вернулся из больницы в нетрезвом состоянии.
Начался скандал. Испытав неприязнь к мужу, 3. повалила его на пол и,
сдавив руками горло, задушила.
Стремление избавиться от забот— преимущественно женский
мотив. Удельный вес его в ситуации убийства мужа выше, по срав¬
нению с соответствующим показателем женоубийств (см. табл. 28).
Данный мотив час-го вытекает из конфликта на почве пьянства по¬
терпевшего, реже связан с болезнью последнего, неудовлетворитель¬
ным исполнением хозяйственных обязанностей, с занимаемой по¬
терпевшим позицией по финансовому вопросу.
Стремление избавиться от забот, прекратить супружеские отно¬
шения, как правило, вполне осознается человеком. Этот мотив пре¬
валирует в предумышленных преступлениях.
Подобное побуждение значительно чаще возникает у супруга,
занимающего ведущее положение в системе супружеских отноше¬
ний, менее эмоционального, по сравнению с его партнером. В боль¬
шинстве случаев нежелание продолжать дальше совместную супру¬
жескую жизнь неоднократно выявляется на ранних, допреступных
Федоров М. И. Некоторые вопросы теории и практики квалификации преступл"'
НИИ против личности // Учен. зап. Пермского ун-та. № 150.1966. С. 52.
Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступности. С. 47.
74
стадиях развития супружеских конфликтов. Отличие данного
ждения от мотива самоутверждения состоит в том, что стремлец|^
избавиться от забот выражает экстравертную, центробежную
денцию супруга.
Деятельная реализация этого мотива усиливает эмоциональц
накал другой стороны, система супружеских отношений продолжал
удерживаться от разрушения за счет эмоций и противоборства щ
рыву со стороны потерпевшего. Вообще мотивация этого родаха
рактеризуется сдвигом эпицентра эмоционального возбуждения)
сферу переживаний жертвы преступления.
Вторую группу: стремление воспрепятствовать уходу партнеру
ревность — образуют мотивы, непосредственно вытекающие из ш
ханизма сохранения семейной системы.
Стремление удержать партнера. Данный мотив показателя
для семейной ситуации, характеризующейся четким делением cyi'
ругов на «ведущего» и «ведомого», когда конфликт между ними воз
никает в плоскости борьбы за автономность. Лидирующий cynpjt
стремится отвоевать право на бесконтрольность своей личной жизш
помимо семьи, нередко это связано с супружеской изменой или(
намерением создать условия для таковой. «Ведомый» супруг, отля:
чающийся обычно слабохарактерностью, склонностью к рефлексии,
уговорами, угрозами и т. п. пытается сохранить отношения. Стрем¬
ление удержать «ускользающего» партнера по браку активизируется
действием общего механизма сопротивления системы ее разруиС'
нию. Когда все средства исчерпаны, а удержать партнера не удается,
тогда «ведомый» супруг совершает преступление с целью воспрС'
пятствовать уходу партнера. Так, И,, на жизнь которой покушался ес
супруг, в суде показала; «Он не хотел меня убивать, он просто
чтобы я вернулась домой к нему, а получилось плохо». Подсудимый
В. дал такое объяснение: «Когда жена заявила, что уходит от мей
обида, любовь к жене и ревность вывели меня из равновесия». ^
нанес И. несколько ударов ножом в грудь и живот.
Этот мотив в ситуации совершения супружеского убийства поЧ'
ти одинаково часто встречается у преступников обоего пола. Субы
ектом осознается, что его социальная потребность в верном спутнй<^^
жизни не нашла удовлетворения, супруг оказался излишне экстра'
Супружеское убийство как общественная проблема
75
вертен. Но данный субъект не в силах противостоять своим ориен¬
тациям, требующим постоянства от партнера по браку.
Центробежная инициатива ведущего супруга предопределяет
эмоциональное перенапряжение субъекта. Эмоции преступника, яв¬
ляющиеся в данном случае системообразующим фактором, вступают
в коллизию с его интеллектом. Само по себе совершение преступле¬
ния в связи с возникшим у одного из супругов желанием во что бы
то ни стало воспрепятствовать уходу из семьи другого супруга пред¬
ставляет собой логическую ошибку. Преступник пускает в ход не
адекватные поставленной задаче средства, идет на все, лишь бы не
оказаться брошенным, а сам собственными руками разрушает се¬
мью, убивает супруга.
Ревность. В общем виде ревность определяется как враждебное
чувство по отношению к успехам, достоянию или популярности дру¬
гого лица, а также к его самостоятельности в действиях и чувствах^^.
Ревность, по-видимому, является одним из психологических меха¬
низмов, стимулирующих человека в различных ситуациях к само¬
выражению, к социальной активности.
Применительно к ситуациям семейного конфликта поводом для
ревности чаще всего является предполагаемая измена супруга или
одного из лиц, находящихся между собой в интимной связй. Имеют¬
ся случаи убийства из ревности за отказ от продолжения интимной
связи или брака*^. Случается, что ревность возникает из-за провока¬
ций или интриг третьих лиц^°. Преступления из ревности чаще со¬
вершаются мужчинами.
Ревность в системе супружеских отношений выполняет функ¬
цию, близкую к функции мотива воспрепятствования уходу из се¬
мьи. И тот, и другой мотив базируется на механизме сопротивления
системы «семья» ее разрушению. При активизации действия факто¬
ров, разваливающих семью, включается системообразующий фактор
эмоциональной связи.
Словарь по этике. С. 258. — О мотиве ревности см. также: Степанова И. Б. Рев¬
ность: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Иваново, 1998.
кЛ LT ОО ППА^ТЧ/ПП^има пгчг\*гмо м/моим Ш1
Аниянц М. к. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964. С. 121.
’ Филановский И. Г. Ревность как мотив преступления. С. 39.
:|1
Ш
Природа ревности как мотива преступления подобна пpиpo^^^
воспрепятствования уходу партнера и имеет в своей основе неудо^
летворенную потребность в обладании конкретным человеком, суц,
ругом. Разница между двумя мотивами состоит в той наличной щ
формации о поведении потерпевшего, которая породила мотив, щ
мешав удовлетворению потребности.
Стремление удержать супруга возникает, когда появляются све.
дения о его намерении оставить семью. Этот мотив побуждает лицо
к совершению преступления в ответ на конкретные действия: заяв¬
ление партнера по браку об уходе, сборы и т. д. Что же касается рев-
ности, то она проявляется в мучительных сомнениях в верности,
любви, полной преданности, подозрениях в привязанности, большей
любви и т. д. к кому-либо другому^\
Если потерпевший стремится покинуть своего супруга, а по¬
следний в ответ на это совершает преступление, то действия пре¬
ступника мотивируются стремлением воспрепятствовать уходу
партнера. Если измена потерпевшего очевидна для его супруга, то
преступные действия вытекают из стремления прекратить отноше¬
ния, избавиться от того, чье поведение оказалось несовместимым с
представлениями о браке его партнера. Но когда преступника побу¬
ждают к убийству сомнения в верности (известная ситуация, опи¬
санная, например, Л. Н. Толстым в «Крейцеровой сонате»), тогда мы
говорим о преступлении из ревности. Примером убийства из ревно¬
сти может служить дело по обвинению Н. Двадцатидвухлетняя Н.
ревновала своего мужа М. Как шоферу такси М. часто приходилось
работать в ночную смену. Н. подозревала, что М. изменяет ей, но
подтверждениями неверности мужа не располагала. Неожиданно Н.
узнала от своей подруги О., что М. заходил к той домой ремонтиро¬
вать будильник. Сам муж об этом случае ничего не рассказывал, что
еще больше усилило сомнения Н. Придя домой, Н. выпила бутылку
вина и устроила мужу скандал, заявив, что якобы знает о его связи с
О. Попросив жену отстать, М. не дал на ее вопросы никакого отвей»
чем окончательно вывел Н. из себя. Н. схватила надфиль и ударом в
грудь убила мужа.
Супружеское убийство как общественная проблема 11_
В юридической литературе распространено мнение, будто убий¬
ство из ревности чаще всего фактически есть убийство из мести. Это
мнение в основе своей имеет правильную посылку о том, что рев¬
ность служит почвой для возникновения мecти^^. И. Г. Филановский
ставит вопрос; может ли быть вообще совершено убийство из ревно¬
сти? И по существу отвечает oтpицaтeльнo^^. Представляется, что это
утверждение неверно.
Соотнесение ревности и мести есть не что иное, как частный
случай соотнесения мотива и цели. Месть находится точно в таком
же отношении с ревностью, как и с любым другим из рассмотрен¬
ных семейных мотивов преступления. Мотив вытекает из столкно¬
вения потребности с препятствием для ее удовлетворения. Цель воз¬
никает несколько позднее в результате проделанной человеком
«внутренней работы» и принятия решения о средстве, с помощью
которого, по мнению субъекта, надлежит разрешить конфликтную
ситуацию.
Ревность — это мотив неуверенности в монопольном обладании
человеком. Месть — цель покарать за такое недопустимое, с точки
зрения преступника, поведение, которое поставило безраздельность
владения под сомнение.
Традиция требует, чтобы автор высказал свое мнение о моральной
оценке ревности. Неодинаковые взгляды на этот предмет встречаются и
в социологической, и в юридической литературе. Одни трактуют рев¬
ность резко негативно. По их мнению, даже измена супруга ни при ка¬
ких обстоятельствах не может считаться тяжким оскорблением, даю¬
щим основание квалифицировать убийство, совершенное из ревности,
как менее oпacнoe^'^. Другие не видят в ревности ничего отрицательного
и говорят о ревности как о мотиве преступления, отмечая, что она, вы¬
ражая особенно сильную любовь и привязанность к лицу другого пола,
не противоречит морали, ибо отражает естественные характерологиче¬
ские особенности личности^^.
Словарь русского языка. Т. 1-IV. М., 1957-1960. С. 609.
^ Загородников Н. И. Преступления против жизни. М., 1961. С. 141.
” Филановский И. Г. Ревность как мотив преступления. С. 40.
Загородников Н. И. Преступления против жизни. С. 140-142.
Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступле¬
нию. с. 63.
78
^ Супружеское убийство как общественная проблема
79
Выше приведены соображения, отрицающие правомерно,^
приписывания мотивам преступлений социально негативной ащ
ски. Эти соображения подтверждаются и анализом ревности. С щ
хологической стороны эротическая ревность не является самосто|,
тельным феноменом, она оказывается компонентом чувства любвц^
Коль скоро ревность играет позитивную роль в механизме coxpajij
ния семейных отношений, которые в нынешний период развит^,
общества признаются безусловно полезными, то мотив ревности ц
должен оцениваться обществом отрицательно. Вред и опасносц
представляет не мотив, а поставленная на его основе цель отомспц;
и решение достигнуть цели преступным способом.
Преступления, совершенные по мотивам ревности, представ^
ют интерес в том смысле, что в них можно увидеть психологии
межличностного конфликта, не затушеванного наслоением внешни
обстоятельств. Н. П. Галаганова, специально исследовавшая вопрос
об убийствах, совершенных из ревности, пришла к выводу, что ш
преступления трудно объяснить причинами материального поряда
Их главными детерминантами выступают социально-психологи-
97
ческие и нравственные явления .
1.7. ПРОТИВОРЕЧИЯ СУПРУЖЕСТВА
КАК ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
К совершению преступления на семейной почве
причинно-следственных цепочек.
Одна — это собственно причины семейных конфликтов (борьба
за лидерство, за перераспределение семейного бюджета и домашнй^
обязанностей, разные взгляды на воспитание детей, отношения с f
дителями супруга, различие взглядов на половую мораль). Одна!'*’
всякое поведение человека, в том числе и конфликтное, обусловле!*”
общественными факторами. Нам важно получить представленне **
том, какие социальные факторы порождают в семьях отсутствие
взаимопонимания между супругами.
Другая цепочка— причины общественно опасного поведения.
Ведь в условиях ссоры, психологической несовместимости большин¬
ство людей справляется со своими эмоциями. Есть масса способов
разрешить в рамках закона даже самый острый семейный конфликт.
И многие умеют эти способы употребить. Почему же все-таки неко¬
торые конфликты завершаются преступлениями?
Формирование взглядов по вопросам взаимоотношения полов,
семейной морали происходит у человека под воздействием различ¬
ных факторов. Тут и опыт родителей, и мнение друзей, и влияние
средств массовой информации. За позицией конкретного человека
стоит позиция определенной группы людей, на мнение которой он
стихийно или осознанно ориентируется. Такими наиболее крупными
группами, носителями общественных понятий по этим вопросам
являются все мужчины и все женщины, все родители и все дети и
т. д. Особенности социальных ролей, играемых в обществе отдель¬
ными категориями людей, предопределяют и своеобразие их семей¬
ной или межполовой психологии. В общественном сознании суще¬
ствуют несовпадающие позиции по кардинальным вопросам семей¬
ного общения.
И внутри названных социальных групп также возможны раз¬
личные нюансы во взглядах. Например, среди мужчин одни при¬
держиваются традиционного взгляда на роль женщины, сводящейся
к хозяйничанию и воспитанию детей, но в то же время считают, что
женщина как представительница слабого пола заслуживает особого
внимания, чуть ли не поклонения, другие соглашаются с целесооб¬
разностью участия женщины в общественном производстве, с равен¬
ством мужа и жены в семейных отношениях, но по традиции оказы¬
вают еще женщине знаки особого рыцарского внимания; третьи сто¬
ят на совсем обновленных позициях, подразумевающих стирание
социальных различий между полами, они полагают, что современ¬
ная женщина вправе претендовать на все писаные и неписаные
мужские права и одновременно лишается всех своих былых приви¬
легий прекрасного пола.
Калинина Н. П. Социально-психологический аспект межперсональных отношен
в браке.
Там же. С. 14.
Взгляды женщин, их требования, предъявляемые к мужчина^,
также не единообразны. Они более расплывчаты, чем у мужчин. 3^^
и понятно. Если новый тип женщины во многом может строиться
основе типа мужчины, так сказать, по его образу и подобию, то %
вый тип мужчины пока остается весьма неясным. Каким быть
чине будущего? Это теперь довольно трудно предсказать. Завтрац.
ний мужчина, видимо, будет представлять собой нечто компромисс,
ное, фокусируя достигнутое представителями противоположнык
полов. Возможно, мужчины и женщины будущего создадут собсг«
венные идеалы, столь же обворожительные, сколь известные щ
Дон Жуан, Сольвейг, Печорин, Татьяна Ларина и т. д. Возникнут
новые модели отношений. Но очевидно, что линия развития взаимо¬
отношений между полами заключается не в том, что мужчины и
женщины просто поменяются ролями — положение, к которому ны¬
не стремятся некоторые воинствующие феминистки.
Шкала прав и обязанностей мужчин также имеет различные ва¬
рианты. Требования со стороны женщин в основном сводятся к ма¬
териальному обеспечению семьи, участию мужа в домашних забо¬
тах, проявлению к женщине особого внимания — как существу пре¬
красного пола. Традиционные привилегии: приоритет при решении
кардинальных проблем семейной жизни, менее строгое следование
требованиям половой морали, касающейся как внебрачных, таки
добрачных отношений. У разных женщин — разные идеалы с не¬
одинаковым набором мужских прав и обязанностей. Однако в со¬
временный период — период ломки межполовых отношений — ха¬
рактерным является сведение до минимума традиционных привиле*
ГИЙ при стремлении сохранить за мужчинами все их былйО
обязанности.
Современной женщине, как правило, кажется возмутительной
уже сама постановка вопроса о преимуществе мужчины в вопрос^
измен или добрачной половой практики. Но не менее кощунствен'
ным ей представляется и одобрение мужчины, который зарабатыва'
ет недостаточно денег и которого поэтому женщина вынужден®
содержать. Не пользуются одобрением и те мужчины, для который
женщина с приобретением самостоятельности потеряла ореол пр^'
красной дамы. Женщины мечтают остаться прекрасными, несмотря
Супружеское убийство как общественная проблема ^
на то, что изо всех сил стараются быть сильными. Здесь, правда,
следует оговориться, что мужской идеал, создаваемый воображени¬
ем женщины, далеко не всегда совпадает с тем типом мужчины, ко¬
торый в действительности способен внушить ей глубокие чувства.
Итак, за конфликтами в конкретных семьях надо видеть противоре¬
чия, существующие в общественном сознании по вопросам отношений
между мужчинами и женщинами, вопросам семейной жизни. Но и сами
противоречия общественного сознания имеют причины.
Противоречия между мужчинами и женщинами, между родите¬
лями и детьми, между иными членами семьи существовали во все
времена. Сам факт сосредоточения нескольких индивидуумов в од¬
ном микроколлективе, каждого со своими личными интересами и по¬
требностями, предполагает возможность возникновения разногласий.
Но в настоящее время речь идет об обострении противоречий социаль¬
ного института семьи, о возрастании семейной конфликтности.
Обострение взаимоотношений между мужчинами и женщинами
вполне естественно связывать с тем главным, что определяет в наши
дни взаимоотношение полов, — с процессом бурного вовлечения
женщин в общественное производство. Процесс этот объективен,
неизбежен и едва ли обратим.
Вполне понятно, что работающая женщина по своей социальной
роли приближается к мужчине. Все ли мужчины того желают или не
все — женщина усваивает те формы общественного поведения, ко¬
торые прежде составляли прерогативу сильного пола. Желают ли
того женщины или не желают — но все меньше они будут встречать
со стороны мужчин те знаки внимания, которые оказывались сла¬
бым, но прекрасным дамам. Мозаичность общественного сознания,
наличие в нем несовпадающих, а порой противоположных позиций
по вопросам межполового общения определяют обострение семей¬
ной конфликтности. В России на рубеже XX и XXI столетий как
будто несколько увеличилось число замужних неработающих жен¬
щин. Это связано с сокращением рабочих мест, а также с появлени¬
ем относительно небольшого числа хорошо обеспеченных мужчин
(«новые русские» и др.), которые могут себе позволить содержать
^ен на иждивении. Отмеченный откат существенно не влияет на
еохраняющуюся общую тенденцию женщин к участию в обществен-
82
Глава I
НОМ производстве. Всегда ли активная работа женщин вне домабу.
де'г порождать в обществе массовое явление семейно-супружеско^?
конфликтности — время покажет. I
Однако неверно было бы говорить, что сам по себе факт участи, |
женщин в общественном производстве всегда будет порождать ,|
обществе массовое явление семейно-супружеской конфликтности!
Когда устоится новая стр>тсгура участия мужчин и женщин в произ.|
водственной сфере, тогда сложится новая система взаимоотношенщ!
полов в обществе. Возможно, система приобретет собственный ме-|
ханизм саморегулирования. Итак, конфликтность обусловлена не|
только новым социальным статусом женщины, который все более'
укореняется в нашем обществе, но и трудностями, неизбежными при!
ломке и последующей перестройке социального института семьи. |
Единого общественного мнения по вопросам семейной морали |
пока еще не выработано, и перспектива не представляется абсолют-1
но ясной. Следовательно, не нужно форсировать установление той!
или иной точки зрения в качестве господствующей, коль скоро ш;
не заинтересованы в дальнейшем обострении конфликтов в наших i
семьях и в тех нежелательных последствиях, которые эти конфликты
порождают. Главное в регулировании взаимоотношений между по¬
лами на современном этапе — это культивирование взаимного ува¬
жения к позиции, мнению партнера по браку. Совершенно недопус¬
тимо противопоставление интересов одного пола интересам другого
пола. А такое наблюдается, к сожалению, еще очень часто. Причея!
большая наступательность присуща женщинам. В социологии зa^^C'
чено, что общественные группы, получившие освобождение, харак'
теризуются большей социальной активностью.
Общество должно позаботиться о том, чтобы готовить юношей я
девушек к возможности острых столкновений их взглядов со взгл*'
дами будущих партнеров по браку. Основные позиции по наиболС‘’
существенным вопросам совместной жизни лучше узнать заранее,"
если система взглядов будущей жены или мужа в принципе не у<^
раивает, то в ряде случаев лучше заблаговременно сделать соотве^
ствующие выводы. Ныне возникает служба семьи, создаются кабН'
неты доверия, которые дают советы супругам, в том числе и соп"'
ально-психологического характера. Проявление взаимного уважений
Супружеское убийство как общественная проблема
83
мужчины и женщины является важным условием формирования
стабильного их взаимоотношения. Именно на уважение к интересам
партнера, а не на приоритет тех или иных членов семейства необхо¬
димо ориентировать людей.
1.8. В ПОИСКАХ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА
Возникновение психологической несовместимости в семье от¬
дельных ее членов не лишает этих лиц целого ряда вариантов выхо¬
да из сложившейся ситуации.
Очевидно, что при обнаружившейся невозможности дальнейшей
общей жизни целесообразно разъединение между собой членов се¬
мьи, проявивших признаки несовместимости. Но решение о разрыве
не принимается людьми столь быстро, сколь того требует конфликт¬
ная ситуация. Обычно даже при очевидной бесперспективности
дальнейшей совместной жизни затягиваются выяснения отношений.
Сграсти нарастают. Эмоциональное напряжение обусловливается во
многом теми методами, к которым супруги прибегают во взаимной
борьбе. Мы их называем методами семейного взaимoдeйcтвия^* и
понимаем под ними совокупность исторически выработанных так¬
тических и стратегических приемов влияния друг на друга членов
семьи. При оказании психологической помощи при осуществлении
криминотерапии необходимо распознать, какими методами в ходе
конфликта оперируют стороны.
Различаются методы силы, слабости, организации, дезорганизации.
Метод силы — это рациональное достижение результата путем
целенаправленного преодоления сопротивления. Тот, кто этот метод
последовательно применяет, даже если со временем осознает непра¬
воту принятого решения, будет ощущать психологическую труд¬
ность в отступлении от избранной линии поведения. В ситуации
конфликта метод силы проявляется в обеспечении поставленной це¬
пи любой ценой. При постановке семейного диагноза надо прини-
Шестаков Д. А. Криминологические проблемы семейных отношений: Автореф.
дис. Л., 1986. С. 23-25.
84
мать во внимание, что обстановка в семье значительно обостря^л
если метод силы находится на вооружении у обеих сторон. ^
Метод слабости связан с иллюзорным отказом от притязаний|
демонстрацией своего плачевного положения. Кто пользуется зтц^
методом, нередко в самобичевании находит удовольствие. Цщ
слабости по причине присущей ему гибкости в известной мере пре,
дохраняет от аффективных вспышек, выигрышно сочетается с мею,
дом силы, исходящим от второго партнера.
Метод организации — это управление в его элементарном виде,к^
гда программа семейной жизни или ее частностей передается от однои
члена семьи другому в открытой форме. Производится досговернь®
денежный расчет, сообщается план проведения отпуска, планируега
количество потомства и т. п. При всей его располагающей ясности мс
тод организации имеет слабое место — содержит избыточную инфор
мацию о резервах. Нередко у партнера ослабляется стимул тратить cofr
ственные усилия на поддержание стабильности отношений.
В основе метода дезорганизации лежит намерение «ведущего)
супруга во что бы то ни стало доказать, что он менее заинтересоваа
в сохранении семьи, чем его партнер. Перед конфликтующими вда
ет вопрос — кому их семейный союз больше нужен? И каждая с№
рона спешит дать отрицательный ответ.
Принятие решения в механизме противоправного поведен®
представляет собой психологический процесс, заключающийся и
осознании, оценке, сравнении факторов, определяющих ценности
противоправного поведения для данного лица, возможность или
обходимость его осуществления в сложившейся обстановке, а таЮ!*
выбор варианта поведения субъектом с учетом отраженной инфоГ
мации и возможных последствии .
Выбор решения в сознании человека проходит ряд стадй''
а) подготовительную; б) основную — непосредственное принят**^
решения; в) контрольную^^®.
Подготовительная стадия в принятии решения о совершен^''
преступления в отношении кого-либо из членов семьи субъеК*^
Супружеское убийство как общественная проблема
85
^ Дубовик О. Л, Криминологические аспекты принятия решения о преступном
ведении // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 22. С. 54.
Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. С. 133.
включает получение и анализ информации об определенных сторо¬
нах семейных отношений и личностях членов семьи, разработку и
оценку вариантов выхода из неблагоприятной ситуации. Информа¬
ция, как правило, воспринимается субъектом как отрицательная,
травмирующая и отражает тот факт, что либо семейная ситуация не
соответствует его ориентациям, либо сам он не устраивает отдель¬
ных членов семьи, либо и то, и другое одновременно.
Варианты выхода из сложившейся психологической несовместимо¬
сти в семье, которые анализируются субъектами конфликтных ситуа¬
ций, вполне определенны. В общем аспекте, имеющем отношение ко
всем частным видгим преступлений на семейной почве, они сводятся к
трем вариантам: попытка перестроить семейнзло ситуацию в соответст¬
вии со своими взглядами, попытка самоперестройки и, наконец, пре¬
кращение семейных отношений законоприемлемым способом.
Фактический материал показывает, что в большинстве случаев
первые два общих варианта, связанных с сохранением семейных
отношений, оказываются с точки зрения субъекта неприемлемыми.
Попытки самоперестройки, как и перестройки окружающих, обычно
предпринимаются еще на той стадии конфликтности, которая не
приняла криминогенного характера. Взаимная адаптация конфлик¬
тующих членов семьи представляет интерес в аспекте ранней про¬
филактики, но, по общему правилу, не играет роли варианта поведе¬
ния в условиях «созревания» преступления. Поэтому реальные вари¬
анты лежат в плоскости прекращения семейных отношений (а
иногда— их предотвращения, например, прерывание нежелатель¬
ной беременности или отказ от вступления в брак с партнером,
практика добрачных отношений с которым обещает повышенную
конфликтность в совместной жизни).
Представляется целесообразным дифференцировать законопри¬
емлемые варианты поведения в изучаемой ситуации. Альтернативу
Преступлению, совершаемому в отношении супруга, составляют:
фактическое прекращение брачных отношений, развод и, наконец,
самоубийство.
При выявившейся психологической несовместимости супругов.
Которая в соответствии с принятой выше моделью конфликтной се-
К’сйной ситуации ощутимее дает себя знать при вступлении супру¬
86
/лае.
Супружеское убийство как общественная проблема
87
жеской пары в фазу обострения противоречий, перед супруга^
встает вопрос о необходимости расстаться.
Фактическое прекращение супружеских отношений без офорц.
ления развода иногда свидетельствует о том, что супруги допускакц
в будущем пересмотр рещения и возобновление отношений. 51,5®/,
изученных семей предпринимали попытки разъехаться, а затем %
зобновляли отношения. Разлука, как известно, действует на супругов
таким образом, что их взаимная тяга возрастает, особенно усилива«
ется влечение «ведомого» супруга к инициатору разрыва. Поэтом!
если между супругами нет непримиримых противоречий, времен¬
ный перерыв в отношениях может оказать на семейную ситуацию
положительное воздействие.
В период разрыва супруги могут испытывать воздействие пси¬
хологического механизма, заставляющего их стремиться друг к дру¬
гу. При фактическом распаде семьи желательнее развод, решительно
разрушающий систему отношений и тем самым снижающий в зна¬
чительной мере психологическое напряжение. О пользе решительно¬
го выбора свидетельствуют и наблюдения медиков. Губительным
для нервной системы часто оказываются не сильные однократнно
раздражители, а слабые, но многократно повторяющиеся'^\
До реального покушения на самоубийство в изученных нами
семьях дело доходило сравнительно редко (12,4% от изученных деи
о супружеских убийствах). Все суицидные попытки были рассчйй'
ны на внешний эффект, предпринимались с намерением вызвать
эмоциональную реакцию супруга. Есть основания полагать, что реч^
о самоубийстве как средстве воздействия на партнера по браку ®
изученных семьях заходила значительно чаще. Думается, что само*
убийство на почве брачных отношений в ряде случаев являете*
крайним выражением того метода внутрисемейного управления, кО'
торый выше был назван методом слабости. Видимо, идея суицида
средства управления превращается в самоцель при частой демоне^'
рации склонности одного из супругов к самоубийству, сопрово?>''
дающейся ослаблением эффективности этого средства.
Нами не установлено ни одной суицидной попытки, предприня¬
той в ходе развития неблагополучной семейной ситуации будущим
потерпевшим. Все пытавшиеся покончить с собой — будущие обви¬
няемые. Это подтверждает мнение Я. И. Гилинского о целесообраз¬
ности комплексного изучения различного вида негативного откло¬
няющегося поведения (преступность, самоубийства и др.)^^^.
Таким образом, понятно, что самоубийство одного из супругов в
сложившейся между ними криминогенной ситуации не может рас¬
сматриваться как профилактическое средство, потому что сами са¬
моубийства должны предупреждаться обществом. Однако сказанное
не умаляет значения исследования самоубийств^^^. Сравнительное
изучение самоубийств и убийств на почве неблагополучных супру¬
жеских отношений может дать необходимый фактический материал
для осмысления этих двух видов отклоняющегося поведения.
Вторая стадия в принятии решения знаменуется переходом от
получения информации к возникновению мотива поведения. Этот
процесс происходит в результате взаимодействия различных эле¬
ментов: потребностей личности в семейных, брачных и иных меж¬
личностных отношениях, навыков и привычек в общении с другими
членами семьи, целей, которые ставит перед собой человек в семей¬
ном плане, от интересов и даже мимолетных эмоций и настроений,
переживаемых в семейной жизни.
В эмоционально напряженной семейной атмосфере исключается
выбор варианта поведения методом оптимального программирова¬
ния, при котором вначале определяется ценность каждого возможно¬
го варианта поведения, затем они мысленно располагаются по так
Называемой шкале предпочтений и в соответствии с нею на основе
анализа реальных возможностей производится выбор. Такое поведе¬
ние, как известно, принято называть транзинтивным, оно проявляет-
в нормальной, не перенапряженной в эмоциональном отношении
*^становке. Значительная часть всех преступных действий не отве¬
чает требованиям транзинтивности, т. е. совершается не по четким и
Чепо|
Свядощ А. М. Эти маленькие семейные ссоры // Здоровье. 1974. № 8. С. 18.
Гшнский Я. И. Отклоняющееся поведение — объект правового воздействия //
5ек и общество: социологические проблемы права. Вып. XII / Под ред. А. С. Пашко-
Орехова, Л, И. Спиридонова. Л., 1973. С. 156.
Актуальные проблемы суицидологии / Отв. ред. В. В. Ковалев. М., 1981.
88
последовательным планам и уж во всяком случае без глубоко
думанного предпочтения одного варианта поведения другому^^.
Заключительный этап принятия решения о преступном пощ
НИИ состоит в оценке принятого решения в ходе деятельности (пр^^
преступной, по подготовке преступления, в момент совершения
ступления) и корректировке его в случае необходимости’®^
Не всегда человек, выбравший один вариант поведения, пр^,
держивается его до конца. Переход от одного варианта к друго1,|
бывает связан как с объективными, так и с субъективными обсгоц.
тельствами. Примером объективных обстоятельств может служиц
отсутствие реальной возможности «разъехаться» у членов семьц
принявших такое решение. Это обстоятельство относится главньц
образом к преступлениям, совершаемым в отношении супруга и еп
родителя. Оно связано с имеющимися в нашей стране жилищныш
трудностями. Перемена места жительства в настоящее время в рзд
случаев представляет для заинтересованных лиц весьма сложную!
не всегда разрешимую задачу.
Подтверждением криминогенного значения совместного про»
вания членов семьи, в которой сложилась острая конфликтная®
туация, может служить сопоставление наших данных о xapaKififi
отношений между супругами в период после принятия решения!
разводе с соответствующими данными социологов о бракоразводнн*
делах. Так, П. Юркевич констатирует, что «между разрывом othi^
шений и обращением в суд всегда протекает некоторое время, яР
значительное». Он приводит данные, согласно которым треть
дящихся живет раздельно до предъявления иска свыше трех
По нашим же данным о супругах, один из которых совершил
ство или покушение на убийство другого супруга, свыше 70% ^'f
ружеских пар продолжали совместную жизнь, несмотря на ело)!!'*®
шуюся конфликтную ситуацию, причем 21,5% пар не прекразч^"*
супружеских отношений после юридически оформленного развода
Супружеское убийство как общественная проблема ^
В субъективном плане ликвидации контактов с тем или иным
членом семьи (даже при наличии объективной необходимости и
возможности) препятствует существующая между членами семьи
эмоциональная связь. Как отмечалось выше, эмоциональная связь, в
нашем понимании, подразумевает цикличное развитие со сменой
положительной и отрицательной фаз. Причем применительно к мо¬
дели супружеских отношений центробежная (из семьи) направлен¬
ность одного из партнеров усиливает чувственное влечение к нему
второго партнера, который, в свою очередь, испытывает желание
удержать первого.
Третий, контрольный, этап в принятии решения можно также
назвать оценочным. Оценка членом семьи эффективности решения о
прекращении семейных отношений часто связана с многократным
взвешиванием, обдумыванием. На протяжении более или менее дли¬
тельного периода времени существуют контрольные мысленные дей¬
ствия, в ходе которых субъект может осознать невыгодность приня¬
того решения, его неоправданность, представить отрицательные по¬
ют
следствия совершения преступления и отказаться от такового
Случается также, что уже в процессе совершения преступления при
виде физических страданий жертвы человек отказывается от доведе¬
ния преступления до конца и сам же осушествляет помощь потер¬
певшему.
Итак, на всех стадиях принятия решения у преступника имеется
объективная возможность разрешить семейный конфликт в рамках
закона. Какие же человеческие свойства направляют его по общест¬
венно опасному пути?
Исследование показывает, что выбор варианта поведения в экстре¬
мальной ситуации находится в определенной зависимости от общего
уровня культуры личности, ее общественного положения, коммуника¬
бельности, адаптированности к окружающей среде, умения владеть
своими чувствами и т. д. Остановимся на некоторых из этих факторов.
Исследователи умышленных убийств отмечают низкий образо¬
вательный и культурный уровень лиц, совершающих эти преступле-
Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. С. 141. ^
Дубовик О. Л. Проблема принятия решения о совершении преступления в
минологической науке // Вопросы борьбы с преступностью. 1975. Вып. 22. С. 43-44- .
Юркевич Н. Г. Мотивы заключения и стабильность брака // Проблемы быта."^
Дубовик О. Л. Проблема принятия решения о совершении преступления в кри¬
минологической науке. С. 45.
90
Глава] Супружеское убийство как общественная проблема
91
ния^®^ Среди обследованных нами преступников, совершив1щ^(
супружеское убийство, удельный вес людей, не имеющих неполно:^
среднего образования, составил 24-26,7%. Убийц, обладающц))
средним специальным или высшим образованием, оказалось всего
9,6% среди женоубийц, а среди мужеубийц таких не обнаружило^
совсем (см. табл. 29). Уровень образования осужденных за умьщ.
ленные убийства, совершенные в отношении членов семьи, несколь.
ко выше уровня образования убийц в целом, отмечаемого в опублн.
кованных на эту тему работах.
Социальное положение изученных нами преступников, совер¬
шивших супружеское убийство, в обеих исследованных подгруппах
представлено примерно таким же соотношением отдельных звеньев
общественной структуры, как и социальное положение убийц вооб
ще, данные о котором содержатся в имеющихся источниках (см,
табл. 30). Для обеих подгрупп характерно преобладание среди ocyi-
денных рабочих низкой квалификации.
Уместно обратить внимание на то, что среди мужеубийц 50% ш
момент престутшения не работали, занимая статус домашней хозяйки.
Хотя насилие составляет удел прежде всего не устроенных в общ&
стве семей, тем не менее оно, включая самые тяжкие формы его прояв¬
ления, встречается на всех ступенях общественной лестницы. Тад
1 июня 2001 г. разыгралась трагедия в королевском дворце Непала. На¬
следник престола двадцатидевятилетний Дипендра из династии Шахов
собирался жениться, но семья не одобрила его намерения. В результавв
возникших разногласий наследник в припадке гнева застрелил обовй
своих родителей — короля Бирендру, королеву Ашварьи и еще шес^
109
родственников, после чего и сам застрелился.
Результаты нашего исследования дают основание полагать,
преступники отличались малой общительностью, и в частност>*
меньшей общительностью, по сравнению с потерпевшими. Связ^
низкого уровня коммуникабельности личности с криминальным в®'
риантом выхода из экстремальной обстановки в семье, видимо, мО'
жег быть объяснена тем, что для человека, свободно устанавливав'
дего контакт с окружающими, при прочих равных условиях, его
партнер по браку не кажется ему незаменимым и представляет для
него меньшую ценность, чем для человека с затрудненным общени¬
ем. А глубокая привязанность тогда, когда она существует в услови¬
ях непримиримого конфликта, нагнетающего стрессовую обстановку
в семье, может обернуться агрессивной вспышкой, направленной на
объект привязанности.
Преступным путем разрешают семейный конфликт люди, не¬
редко склонные и в прошлом к различным формам антисоциаль¬
ного поведения. Из числа лиц, осужденных за супружеское убий¬
ство, известная часть совершала преступления и ранее: хулиган¬
ство— 14%; преступления против личности— 8%; корыстные
преступления — 7%; иные преступления — 6%. Ряд осужденных
этой категории ранее привлекались к административной ответст¬
венности за мелкое хулиганство (22%), за иные нарушения обще¬
ственного порядка (20%), доставлялись в медицинский вытрезви¬
тель (21%), отрицательно характеризовались по работе (49%) и
по месту жительства (42%).
Влияет ли пол конфликтующих в семье сторон на выбор вари¬
анта поведения? Как правило, авторы, пишущие о личности пре¬
ступника, обращают внимание на то, что мужчины совершают пре¬
ступления в несколько раз чаще, чем женщины; умышленные убий¬
ства женщины совершают в И раз меньше, чем мужчины. Однако
в семейной сфере женщины совершают преступления несколько ча¬
ще. По нашим данным, полученным во второй половине 70-х годов
в -Ленинграде, доля женщин в преступлениях против супруга соста¬
вила 12%. По данным О. Д. Мальковой, исследовавшей уголовные
дела о таких же преступлениях, случившихся впервой половине 90-х
водов в Кировском районе Ленинграда, женщины-преступницы со-
'^тавили около 30%. Относительно редкое совершение преступлений
Д^^нщинами объясняется не столько биологическими различиями
Мужчины и женщины, сколько все еще имеющейся разницей в их
'^Циальном положении. Далее обычно в литературе следуют ссылки
мягкость женского характера: «Женщина, которая призвана при-
Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 41-42-
Трагедия королевства Нелал // Санкт-Петербургские ведомости. 2001.5 ИЮНЯ-
"лучения.
Серебрякова В. А. Престулность среди женщин как объект криминологического
М., 1984. С. 27.
92
Afl(
^ Супружеское убийство как общественная проблема
93
родой давать жизнь, жбнщина~мать наделена меньшей, по сравни,
нию с мужчиной, агрессивностью и, наоборот, большей сдержанно,
стью, терпимостью, мягкостью по отношению к окружающим ц
следовательно, меньше способна на жестокость, в том числе и щ
преступное лишение жизни». Известные примеры убийств, совер.
шенных женщинами с особой жестокостью, являются лишь исклщ.
чением, считают исследователи, подтверждающим правило, соглас.
но которому «социальная обусловленность полового различия нс
исключает действия биологической природы этого различия»” \
Оставив в стороне вопрос о биологическом и социальном в пре.
ступном поведении, тем не менее приходится признать несостоя¬
тельным подход, согласно которому феномен женской преступносга
рассматривается лишь в аспекте причин и условий его малой рас¬
пространенности. Такой подход немного дает для организации про¬
тиводействия данному негативному явлению.
Физические возможности для реализации умысла на лишение
жизни кого-либо из членов семьи у женщины, как правило, ограни¬
чены, по сравнению с мужчиной. В ходе скандала — весьма распро¬
страненной обстановке совершения преступления в семье — жен¬
щина обычно не может причинить мужчине существенного вреда, з
эмоциональная разрядка в процессе ссоры так или иначе наступает,
и вопрос о противоправном разрешении ситуации временно или со¬
всем снимается.
В то же время не следует забывать, что для женщин типично со*
вершение предумышленных преступлений, которые по праву счита¬
ются более опасными. Согласно нашим данным, заранее обдуман¬
ный характер носили 60% убийств, совершенных женщиной,
42%— мужчиной. Давно уже замечено, что «предумышленно!!
убийство предполагает отсутствие борьбы со стороны жертвы и пО'
тому легче для слабейшего физически пола»”^. Яркой иллюстрацйС!*
этому служит дело об убийстве С. его женой.
С. (47 лет) узнала от мужа, что он изменяет ей. Вскоре С. убедН'
лась, что муж встречается с другой женщиной. Он сказал, что собН'
рается провести с любовницей праздники. С. упрашивала мужа не
уходить из дома, но безуспешно. Тогда С. решила убить мужа. При¬
готовила топор и несколько пачек люминала, написала завещание,
письмо в милицию. Подождала, пока муж заснул, вошла в спальню
и убила его двумя ударами топора по голове. Затем написала запис¬
ку сыну с просьбой вызвать милицию и приняла 16 таблеток люми¬
нала с целью самоубийства.
Заранее обдуманные преступления могут быть тщательно подго¬
товлены, замаскированы, а иногда и скрыты от правосудия. Поэтому
нельзя исключать возможного наличия определенного процента ла¬
тентных убийств, совершенных женщинами.
Пол, будучи опосредованным социальными факторами, также
имеет определенное значение при выборе варианта поведения, в том
числе оказывает влияние на характер формирования умысла и на
избрание способа совершения преступления. Знание практическими
работниками особенностей поведения мужчин и женщин в неблаго¬
получной семейно-бытовой ситуации позволило бы лучше организо¬
вать профилактическую работу в отношении лиц, склонных к пре¬
ступлению.
Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. С. 56.
Тарновский Е. Н. Преступления против жизни // Юридический вестник (СП^
1886. Октябрь. С. 279.
Предмет и методика семейной криминологии
95
Глава 2
ПРВДМЕТ И МЕТОДИКА
СЕМЕЙНОЙ КРИМИНОЛОГИИ
2.1. СЕМЬЯ КАК ПРЕДМЕТ
КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Итак, семейная криминология (криминология семейных отно¬
шений) — это научное направление, которое в рамках общей кри¬
минологии изучает криминогенные факторы семейной сферы и обу¬
словленное ими преступное поведение, а также социальное воздей¬
ствие на них в целях противодействия преступности. Примени¬
тельно к криминологическим задачам исследования под семье!
понимается группа людей, взаимодействие которых обусловлено как
юридическими, так и фактическими брачными либо родственными
связями"^.
Семья исследуется криминологией в качестве малой обществен'
ной группы. Но не исключительно. Всякая группа, в том числе и се*
мья, объединяет индивидов, но у них возможны существенные ^
личия в обстоятельствах, побуждающих к объединению, в целях"
притязаниях; внутригрупповом поведении; в восприятии, оценке"
удовлетворенности совместной деятельностью. Такие особенноег"
нередко связаны с социально-половым и социально-возрастным ci"'
'гусом, с самой ролью в группе (отец, свекровь, несовершеннолетне"
сын). Изучению подлежит, следовательно, и то, что представЛ"^
собой семья с позиций отдельных входящих в нее членов, т. е. #
ломление в индивидуальном сознании семейных отношений.
И, наконец, самый важный и вместе с тем наисложнейший ас¬
пект криминологического анализа — познание собственно общест¬
венного инсти'гута семейных отношений. В общесоциальных мас¬
штабах семейная криминология сопоставляет происходящие в нем
процессы со стихийным процессом воспроизводства преступности и
с социальным контролем за ней. Семейная криминология исходит из
того, что воздействие семьи обладает свойством инерционности:
человеческое поведение определяется не только активными в дан¬
ный момент семейными контактами, но и теми, которые существо¬
вали ранее. Возможно также воздействие комплекса отношений по
вертикали и горизонтали (сыновние и супружеские; супружество и
параллельная любовная связь). В подобной ситуации не исключены
острые коллизии.
Полное отсутствие семейных коммуникаций у индивида встре¬
чается крайне редко, например вследствие утраты ребенком родите¬
лей в младенческом возрасте, и, как правило, представляет собой
временное состояние, которое прекращается с вступлением в брак,
усыновлением и т. п. Однако и данное бессемейное положение с
точки зрения воздействия на личность следует рассматривать как
частный случай семейных отношений (отношения = 0), который оп¬
ределяет образ жизни индивида.
о криминологически значимых последствиях отсутствия у
взрослого человека собственной семьи красноречиво говорят циф¬
ры. Согласно данным специальной переписи осужденных, прове¬
денной в СССР в 1989 г., доля не состоящих в браке среди находя¬
тся в местах лишения свободы оказалась в два раза больше, чем
^Реди всего населения. На день переписи не состояли в браке 74,3%
®сех отбывающих наказание^ Не обремененные семьей люди чаще
совершают преступления. Вместе с тем известно, что количество хо-
Достых у нас в стране возрастает, а это само по себе создает предпо-
сылку для увеличения числа преступлений. Преступность может
быть'
лучше понята при ее сопоставлении с массовым явлением раз-
115
Браки, деторождаемость, разводы относятся к числу тех
'проблем, которые постоянно находятся в поле зрения семейной
^ Шестаков Д. А. Убийства на почве семейных конфликтов. С. 8-10.
Ной А. С. Общая характеристика осужденных (по материалам специаль-
"^е^еписи 1989 г.). М., 1991. С. 28-29.
Ношви Я- Я- [Рем-] Д- А. Шестаков. Введение в криминологию семейных от-
“'«ний//Вести. Ленингр. ун-та. 1983. № 17. С. 98-99.
96
\
•т и методика семейной криминологии
97
криминологии. Криминология в семейных отношениях йзуь
главным образом то, что образует связь с преступным поведеГ' Внутренний разлад в семье, приводящий в ряде случаев ее
Вместе с тем надо иметь в ввду и явления, обладающие каче^ весовф^еииолетних членов к правонарушению , выражается в
антикриминогенности"^т.е, такие, которые нейтрализуют родителей, неумении правильно
^ зоспитывать детей, болезни родителей или отсутствии одного из
криминогенных фактор в. неправильных личных отношениях между супругами или
другими членами семьи, конфликте «отцов и детей», который ча¬
де всего связан с подростковым самоутверждением и неумением
сторон перестроить отношения в условиях, когда повзрослело
121
Негативно сложившиеся отношения в семье образуют
главных составляющих в генезисе противоправного
Польский ученый Б. Холыст отмечает важное место семьи
се подготовки индивида к жизни в обществе и подчеркивает, младшее поколение
свидетельством неправильного протекания данного процесса соц| Разлад между групповым сознанием семьи и общественным
лизации может слу^ть почти каждое преступление, за исключен сознанием не исключается и тогда, когда групповое сознание харак-
ем неосторожных . теризуется внутренним единством. Так, плохой пример родителей, а
В криминологии признано, что к преступлению ведут две лини в ряде случаев их антиобщественное поведение, не всегда критиче-
причинной связи, обусловленные особенностями личности и щ ски воспринимается детьми. Негативное влияние подобных семей
кретной жизненной ситуацией, в которой она находится”^ Соощ. обладает дифференцированной природой, в этом плаке возникает
ственно этим линиям следует обозначить две крупные пробл» эдача создания классификации семей в зависимости от того, какой
семейной криминологии: а) неблагоприятное формирование тш рминогенный эффект в ней превалирует; корыстный, насильст-
сти в семье (семейная десоциализация) и б) криминогенное значш венный, связанный с алкоголизацией и т. д.
конфликтной семейной ситуации. Углубленное раскрытие отдельных звеньев этой классификации.
Изучение негативного формирования личности в семье вклк№ исследование социального механизма формирования в семье таких
ет два аспекта: воздействие родительской и собственной семьи. № ВДесгв личности, как корысть, агрессивность, алкоголизм, виктим-
благоприятное развитие человека в родительской семье представ» ностьит. п., по существу означает рассмотрение важнейших крими-
ет собой наиболее изученную с криминологических позиций облай нологических институтов через призму семейных отношений. Стало
семейных отношений (Л. А. Алемаскин, Ю. Н. Богданов, Н.И.Вй быть, подсистема криминологии семейных отношений в главных
ров, Н. В. Гаврилова, Н. П. Грабовская, Г. Н. Доронин, В. М. Kop)f ^«Ртахвоспроизводит систему науки криминологии,
щиков, Н. И. Миллер, Г. М. Миньковский и др.). Эти авторы и# До недавнего времени неблагоприятное нравственное формиро-
довали влияние семьи на формирование несовершеннолетнего личности в семье исследовалось лишь в связи с преступно-
вонарушителя. Ими установлено, что семейные источник несовершеннолетних и только применительно к первичной,
отрицательного влияния встречаются в формах внутрисемейн^’' родительской, семье . Настало время изучать семейные отно-
разлада и в форме разлада между семьей и oбщecтвoм^^^. Указани*" ««ия взрослых правонарушителей. Предмет семейной криминоло-
источники могут функционировать совместно и порознь.
Септики: В 2 т. Т. 2 / Ред. кол.: М. Блум. Я. Веберес, Я. Розенберге и др. Рига,
I’’. Л?УФявцев В. Н. Причинность в криминологии.
Григорян В. А. Некоторые вопросы анализа криминогенных и антикримИ!^"^ „
ных факторов сферы семьи // Вопросы борьбы с преступностью. 1978 Вып 29.С',|Ц \ ^Щилова Н. В. Нарушение функций семьи как объект социологического ис-
Холыст Б. Криминология. Основные проблемы/Пер. с польск.М., 1980. С. lO®' //Семья как объект философского и социологического исследования/
Кудрявцев 6. Н. Причинность в криминологии. С. 16-17. ' j '“г|Ч А. Г. Харчев. Л.,1974. С. 121.
Богданов Ю. И. Особенности семейного воспитания работающих поДР<^у "огоп Н. П. Несовершеннолетние преступники // Курс советского уголов-
правонарушителей // Актуальные задачи советского права по укреплению Т
предупреждению правонарушений несовершеннолетних в советских респуб'’
а: в 5 т, Т. 2 / Под ред. Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского. Л., 1970. С. 54.
Иеошев К. Е., Миньковский Г. М. Семья, дети, школа. М., 1989.
98
Аав(
Предмет и методика семейной криминологии
99
ГИИ охватывает оба аспекта: как родительскую, так и собственйу,^
семью.
Отрицательные влияния аккумулируются личностью nocxeneij,
но в процессе противоборства негативных и позитивных ее качесц
причем последние зачастую берут верх, и неблагоприятное влияний
семьи, испытанное человеком в детском и подростковом возраст^
может сказаться спустя многие годы. Наши исследования обнар|!
жили у каждого третьего взрослого преступника связь мещу ег^
преступными наклонностями и негативным влиянием, испытащщц
им в родительской семье. Это, так сказать, проблема криминогенно,
го действия неблагополучной родительской семьи со сдвигом во
времени.
Но семейные взаимоотношения взрослых, как правило, услох-
нены, по сравнению с взаимоотношениями с детьми, наличием до¬
полнительных прямых и обратных связей, которые подчас находятси
во взаимном противоречии. У взрослых в принципе больше потен¬
циальных источников конфликтности. Научная разработка крими¬
нологической проблемы формирования в семье преступных наклон¬
ностей у взрослого человека только лишь начата^^^. Под руково¬
дством А. И. Долговой был подробно изучен вопрос о зависимое^
от условий семейной жизни поведения взрослых, ранее, в несовер¬
шеннолетнем возрасте, осужденных за преступление. Это исследо¬
вание показало, что применительно к данной ситуации рецидив cj-
пдественно зависит от нравственно-правового неблагополучия роди¬
телей, отсутствия позитивного корректирующего воздействм
собственной семьи или наличия прямого разлагающего влияния по-
следней^^"^. Данная проблема также содержит два аспекта'
1) воздействие родительской и 2) воздействие собственной семьи
При этом изучение собственной семьи не следует ограничивать (ка*
это случается) вопросом о влиянии супружеских отношений на вос'
Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. 1^"
1975. С. 37-59; Григорян В. А. Некоторые вопросы анализа криминогенных и анта'
криминогенных факторов сферы семьи. С. 45-55; Яре С. О. О некоторых исходи!^
положениях изучения роли семьи в генезисе преступного поведения // Задачи юри^'
ческих наук в свете решений XXVI съезда КПСС / Отв. ред. В. Кельдер. Тарту.
С. 105-107.
Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несоввР'
шеннолетних. М., 1981. С.8.
питание детей^^^ В этом случае из поля зрения выпадает семейное
воздействие на самих супругов и других взрослых. Совершение пре¬
ступления против члена семьи — вот явление, в котором сконцен¬
трированы основные проблемы семейной криминологии: от форми¬
рования под влиянием семьи преступных наклонностей до возник¬
новения в семье ситуаций, провоцирующих совершение
преступления.
Проблема внутрисемейной криминогенной ситуации весьма
значима не только в теоретическом, но и в практическом отноше¬
нии, прежде всего для профилактики значительной части насильст¬
венных посягательств на личность. Хотя это может показаться
странным, насильственные преступления, как было отмечено выше,
чаще совершаются против знакомых, а не посторонних людей, при¬
чем в числе жертв, знакомых преступнику, преобладают члены се¬
мьи, главным образом жены.
Криминогенная семейная ситуация рассматривается на уровне:
1) конкретных семей, внутри которых совершаются преступления;
2) социального института семьи в целом, его противоречий и тен¬
денций, обусловливающих конфликты между близкими людьми:
супругами, родственниками, свойственниками.
Начиная со второй половины 70-х годов ситуация внутрисемей¬
ного насильственного преступления (семейное насилие) в нашей
стране привлекла внимштие целого ряда исследователей. Среди них
следует назвать Н. П. Галаганову, Е. А. Костыря, Ю. Н. Крупку,
С. В. Максимова, Г. Г. Мошака, В. П. Ревина, С. Б. Соболеву,
С. В. Старкова, Я. Я. Соотока, Д. Усманову и др. Отечественной
криминологии теперь известны набор и относительная распростра¬
ненность факторов, обусловливающих совершение насильственного
преступления в отношении семейного окружения. Значительное
внимание теперь уделяется проблеме жестокого обращения в семье
с детьми (Т. Я. Сафонова, С. Л. Сибиряков, Е. И. Цымбал и др.).
Проблема криминогенной семейной ситуации включает также
изучение преступлений против интересов семьи и молодежи. В на¬
званную группу объединяют нижеследующие преступления: злост-
Яре с. о. о некоторых исходных положениях изучения роли семьи в генезисе
преступного поведения // Задачи юридических наук в свете решений XXVI съезда
КПСС/Отв. ред. В. Кельдер. Тарту, 1982. С. 107.
100
Глаеа'
ное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей;
стное уклонение от оказания помощи родителям; злоупотреблещи
опекунскими обязанностями; разглашение тайны усыновления; по;(«
мена ребенка^^^.
Вопрос об этих преступлениях, посягающих на общественны^
отношения, урегулированные нормами семейного права, освещен {
уголовно-правовых позиций. Кроме того, собран материал о лично¬
сти уклоняющихся от уплаты алиментов и содержания детей и о ме¬
рах примененного к ним уголовного наказания^^^. Однако детерми¬
нация их пока остается малоизученной.
Семейная криминология рассматривает через призму семейных
отношений проблемы рецидивной преступности, виктимологии, свя¬
зи преступности с пьянством и наркоманией. Как отмечается, среди
истоков рецидива значительное место занимают семейные факторы,
под воздействием которых будущий рецидивист оказывается еще
подростком; отсутствие родителей, дурное обращение в семье, от¬
рицательные примеры дома, алкоголизм.
В криминологии констатирована особая роль семьи для тех, кга
ранее судим. Семья осуществляет непосредственный социальный
контроль и влияет на следующее за осуждением поведение человека
положительным или отрицательным образом. К настоящему време¬
ни накоплены сведения о наличии у рецидивистов семей, об отно¬
шении рецидивистов к бpaкy^^^
Специальными исследованиями установлено, что увеличение
числа судимостей отрицательно сказывается на наличии у индивида
семейных отношений^^^. Отсутствие семьи характерно для возоб¬
новления преступного поведения— это у женщин-рецидивисток
заметно более явно, чем у мужчин^^®. Теперь, в результате получО'
ния названных эмпирических данных, актуализировалась разрабогиз
Предмет и методика семейной криминологии
101
научно обоснованного использования «семейных возможностей»
для ресоциализации преступников.
Пьянство и алкоголизм как патологические явления социальной
сферы также составляют элемент предмета семейной криминологии.
Известно, что злоупотребление спиртными напитками способствует
разрушению семьи, пагубно отражается на воспитании детей. Под
воздействием алкоголя люди утрачивают чувство ответственности,
совершают преступления. Конечно, криминология не может в пол¬
ном объеме исследовать все специфические причины подобных яв¬
лений т. е. криминология не должна подменять экономику, демо¬
графию, медицину и т. п. Но криминология исследует социальные
аспекты всех тех явлений, которые так или иначе связаны с пре¬
ступностью, выявлять не только саму эту связь, и то, что порождает
..131
и питает ее
Алкоголизм наносит ущерб в первую очередь самым близким,
семейному окружению. Установлено, что неумеренное потребление
алкогольных напитков родителями относится к числу существенных
факторов правонарушающего поведения несовершеннолетних^^^
Совместное пьянство и обусловленный им паразитический образ
жизни супругов в ряде случаев приводят их к корыстному преступ¬
лению; связанные с алкоголизмом конфликты способствуют совер¬
шению насильственных преступлений внутри семьи^^^. Семейная
криминология рассматривает взаимосвязь пьянства, негативных яв¬
лений семейной жизни и преступности.
Виктимологические проблемы также затрагиваются семейной
криминологией. Справедливо отмечено, что в личностно-бытовых
преступлениях роль потерпевших (по их хфиминологической оцен¬
ке) значительно заметнее их роли в небытовых преступлениях, так
как и потерпевший, и преступник «связаны» крутом общения, сис¬
тематическим контактом. В основе их конфликта (даже при наличии
материального интереса) присутствуют четко выраженные межлич-
Савельева В. С. Уголовная ответственность родителей за злостное уклонен"*
от уплаты алиментов: Автореф. канд. дис. М., 1979. С. 2-3.
Тупица А. Я. Уголовно-лравовая охрана интересов семьи: Автореф. канД-А"'’’
Свердловск, 1982. С. 15.
Рецидивная преступность (Понятие и криминологическая характеристик")'
Под ред. Э. Я. Стумбиной. Рига, 1983. С. 93-96.
Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступии"*'
С. 43; Личность преступника / Ред. кол. В. Н. Кудрявцев и др. М., 1975. С. 148.
Рецидивная преступность... С. 95. .
Курс советской криминологии: В 2 т. Т. 1 / Под ред. В. Н. Кудрявцева,
И. И, Карпеца, Б. В. Коробеева. М., 1985. С. 21.
Ермаков В. Д. Формирование личности несовершеннолетнего в условиях се¬
мейного неблагополучия и практика применения профилактических мер // Проблемы
ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних / Отв. ред. Г. М. Минь-
Ковский. М., 1978. С. 23.
Tyszka Z. Sociologia Rodziny. Warszawa, 1976. С. 28-31.
102
Лава
ностные отношения с субъективными оценками, несовместимыми ^
взаигжыми или односторонними притязаниями^
Представляется вполне оправданным самостоятельное виктимо,
логическое исследование отдельных проблем криминологии семей,
ных oтнoшeний’^^ Рассмотрение триады «преступник— жертва-,
преступление» во взаимосвязи ее компонентов вытекает из требова.
ний системного подхода в семейной криминологии.
Составной частью предмета семейной криминологии являекц
также противодействие общества преступности, осуществляемое
посредством коррекции семейных отношений. Эта проблема иссле¬
дуется на трех уровнях рассмотрения семейной сферы: общесоци¬
альном, групповом и индивидуальном. Подавляющее большинство
опрошенных нами экспертов — специалистов в области профилак¬
тики преступного поведения и семейных конфликтов расценивает в
качестве реальной задачи организацию профилактики путем воздей¬
ствия как на родительскую, так и на собственную семью лиц, склон¬
ных к преступлению. В зависимости от вида предупреждаемого пре¬
ступления (корыстное, насильственное, рецидив) число экспертных
оценок, одобряющих деятельность по их предупреждению, колеб¬
лется в применении к родительской семье от 81,9 до 92,5%, к собст¬
венной — от 67,9 до 79,5%. Разработка взаимосвязанных мер про¬
филактического влияния на семью вытекает из изз^ения всех про¬
чих проблем семейной криминологии и является ее конечной целью
Предмет семейной криминологии, таким образом, включает
следующие компоненты: 1) преступность, обусловленную преиму¬
щественно семейными конфликтами; 2) общие криминогенные фак¬
торы семейной сферы, сказывающиеся на преступности в целом,
механизм их антисоциального действия; 3) особенности семейных
криминогенных факторов и их проявления в процессе детерминаций
отдельных видов преступного поведения (корыстная, насильствен¬
ная, рецидивная преступность; преступные нарушения юридических
обязанностей, вытекающих из семейных отношений); 4) противо¬
действие общества преступности посредством воздействия на семью
(криминологическая коррекция семейных отношений).
Предмет и методика семейной криминологии
103
2.2. МЕТОДЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В СЕМЕЙНОЙ СФЕРЕ
Эмпирические поиски криминологов в семейной сфере активно
ведутся в нашей стране в течение последних 20 лет. Криминологи
при этом исходят из диалектической целостности семейных отно¬
шений, охватывая лишь некоторые специфические стороны семей¬
ной жизни. В данном научном направлении для изучения семейных
конфликтов и семейных факторов криминального формирования
личности используется метод системного анализа, презумирующий
существование в общественном механизме системы негативных
факторов, взаимодействие которых обусловливает воспроизводство
преступности. По нашему мнению, само массовое престзшное пове¬
дение является составной частью (подсистемой) названной систе-
Данную точку зрения разделяют не все специалисты^^^.
Среди причин и условий преступности мы особо выделяем под¬
систему семейных криминогенных факторов (криминогенная семья).
Системный подход предполагает приспособление специальных ме¬
тодов таким образом, чтобы они были направлены на выявление
рассогласованности семейных отношений, определение характера и
степени их дезорганизации, достигающей криминологической зна¬
чимости, а также на изыскание возможностей управления этими не¬
гативными явлениями и процессами.
Выбор конкретных методических приемов исследования опре¬
деляется характером научной проблемы. Главная проблема крими¬
нологии семейных отношений сводится к двум основным вопросам:
1) каковы обстоятельства семейной жизни, обусловливающие со¬
вершение преступлений? 2) как посредством воздействия на семью
избежать значительной части преступлений?
Криминологическое исследование в семейной сфере складыва¬
ется из традиционных этапов. Сначала разрабатываются программа
и план, подготавливаются средства сбора информации, затем ин¬
формация собирается, обрабатывается, анализируется, обобщается.
Своеобразие предмета исследования требует з^астия в разработке
РивманД. В. Виктимологические факторы и профилактика преступности. Л., 197^'
С. 39-56; Юзефович Г. Я., Соколова В. Н. В защиту трезвости. Хабаровск. 1979. С. 56
Соболева С. К. Виктимологический аспект конфликтных ситуаций в семье. С. ЗМ^-
Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
С. 30-33.
'^^Курс советской криминологии: В 2 т. Т. 1 / Под ред. В. Н. Кудрявцева,
Карпеца, Б. В. Коробеева. М., 1995 С. 148-149.
104
Глава 2
программ и отдельных их частей широкого круга специалистов как5
области борьбы с преступностью (работников правоохранительных
учреждений, з^еных-криминологов), так и в области семейных от-
ношений (социологов, психологов, психиатров, работающих в об.
ласти профилактики и терапии семейных конфликтов).
На основании предварительной информации выдвигаются гипо.
тезы и подыскиваются подходящие методы исследования. При изу.
чении криминологических аспектов семейной жизни у нас в стране
применялись анализ документов комиссий по делам несовершенно-
летних об условиях жизни молодых правонарушителей'^^; изучение
уголовных дел о преступлениях, совершенных против членов семьи,
а также интервьюирование преступников об обстоятельствах их се¬
мейной жизни'^^ и др. Криминологическая информация, получаемая
в ходе исследования семьи, углубляет знания о ней и позволяет вы¬
рабатывать профилактические рекомендации.
В то же время сама криминологическая профилактика семейной
сферы, сложившаяся на практике, также подлежит специальному
эмпирическому изучению. Например, В. Д. Ермаковым была изуче¬
на практика применения мер воздействия к родителям, оказываю¬
щим вредное влияние на детей, профилактический эффект судебной
практики по делам о разводах, о взыскании алиментов на содержа¬
ние детей, об ограничении дееспособности и лишении родительских
прав'"'®. Автор настоящей книги имеет опыт обобщения социальных
программ предупреждения правонарушений, а также опроса экспер¬
тов на темы семьи и контроля за преступностью.
Центральная гипотеза семейной криминологии: система нега¬
тивных социальных явлений, детерминирующая преступность, яа
всех своих уровнях включает в себя играющую существенную роль
подсистему криминогенных семейных факторов. При проведении
локальных исследований центральная гипотеза конкретизируется,
распадаясь на гипотезы частного характера, применительно к коН'
кретным разделам семейной криминологии. В основе отдельных
Предмет и методика семейной криминологии
105
Ермаков В. Д. Формирование личности несовершеннолетнего в условиях се-
мейного неблагополучия и практика применения профилактических мер. С. 6.
Соболева С. К. Виктимологический аспект конфликтных ситуаций в семь®-
С. 39-40.
Ермаков В. Д. Формирование личности несовершеннолетнего в условиях с®"
мейного неблагополучия и практика применения профилактических мер.
глав этой книги, а также исследовании других специалистов лежат
предположения о связи семьи с различными видами преступного
поведения: семья и корыстная преступность, семья и рецидивная
преступность, семья и половые преступления. Сама по себе возмож¬
ность неподтверждения гипотезы не должна служить препятствием
для исследователей, поскольку оба варианта — подтверждение или
опровержение — имеют позитивное научное значение.
В программах криминологического исследования семейных от¬
ношений обычно обосновывается выбор объекта и формулируется
цель. Цель исследования заключается в решении научной проблемы
или отдельных ее аспектов, в выявлении криминогенных семейных
факторов и определении путей их нейтрализации. Кроме того, цель
исследования определяет всю его логику, постановку частных з^ач,
которые должны соответствовать цели. Так, исследование супруже¬
ских убийств имеет своей целью раскрыть механизм супружеского
конфликта, развитие которого приводит к лишению жизни одного
супруга другим. В данном случае в фокусе внимания находится суп¬
ружеский конфликт. Решение попутно возникающих задач, напри¬
мер раскрытие взаимодействия конфликтующих супругов со свойст¬
венниками и бытовым окружением, дополнительно освещает путь к
основной цели.
Объект исследования определяется проблемной ситуацией и
включает преступную деятельность людей, обусловленную семей¬
ными конфликтами, криминогенные факторы, коренящиеся в небла¬
гополучных семейных отношениях, связь этих факторов между со¬
бой и с внесемейными криминогенными факторами, а также с пре¬
ступным поведением.
Общая картина объекта исследования вырисовывается из множе¬
ства частных случаев, обследованных с помощью единой методики —
из «единиц наблюдения». Обычно в качестве единиц наблюдения в со¬
циологическом исследовании выбираются отдельные люди, относи¬
тельно которых осуществляется сбор необходимых сведений. Главная
трудность исследований в семейной сфере — это многообразие объек¬
тов, причем количественно может быть выражено лишь очень ограни¬
ченное число характеристик каждого из них (брачный возраст, количе¬
ство членов семьи, количество детей)'"”. Выбор отдельного человека в
Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. С. 30.
106
Глава)
качестве единицы наблюдений в принципе не исключается и при изу^
чении семейных отношений. Применительно к криминологическому
подходу такой способ приемлем при акценте на личность преступник^
и личность потерпевшего.
Но, как правило, основной единицей наблюдения должна бытк
конкретная семья, информация о которой поступает из различных
каналов. Противоречия внутри всей системы семейных отношений
являются выражением тех частных противоречий, которые имекуг
место в отдельных семьях. Для криминологии семейных отношений
изучение характеристик отдельных членов семьи, их взглядов, спо¬
собов поведения — лишь промежуточный этап.
Следующий этап— сопоставление соответствующих характе-
ристик всех участников семейного коллектива, выявление качеств,
порождающих несовместимость, поиски оптимальных сочетаний,
На этом этапе производят типологию семей или их черт^'^^. Исследуя
преступность против членов семьи, мы выделяем, в частности, такие
семейные характеристики, как лидерство, супружеская верность,
отношение к алкоголю и наркотикам, распределение финансов, вы¬
полнение домашних обязанностей, структура семьи. При рассмотре¬
нии значения семьи для формирования личности несовершеннолет¬
них правонарушителей большое значение придается моральному
облику родителей. Выделяются такие негативные их качества, как
совершение ими аморальных поступков, правонарушений и престу¬
плений, алкоголизм, проявление жестокости и т. п. При рассмотре¬
нии воздействия семьи на формирование антисоциальной направ¬
ленности взрослого ее члена выясняется влияние наличия или отсут¬
ствия семьи на поведение человека, совершившего преступление.
Распознается соотношение духовных и материальных потребностей
отдельных членов семьи, совпадение или рассогласование нравст¬
венных позиций родительской и супружеской семей.
В семейной криминологии для сбора эмпирического материала
применяются общепринятые методики, которые широко апробиро¬
ваны в криминологии. Вместе с тем опыт специальных исследова¬
ний в данной узкой области позволяет акцентировать внимание на
некоторых характерных нюансах их применения.
Предмет и методика семейной криминологии
107
■ Tyszka Z. Sociologia Rodziny. С. 46.
Документальный метод применяется для сбора сведений о пре¬
ступлениях, совершаемых против членов семьи, о семейных факто¬
рах преступного поведения, равно как и об осуществляемой в сфере
семьи профилактике.
К документам, подлежащим анализу при криминологическом
исследовании семейных отношений, относятся уголовные, админи¬
стративные, гражданские дела, содержащие сведения о семейных
конфликтах; материалы комиссий по делам несовершеннолетних о
семьях, в которых условия воспитания подростков неблагоприятны;
материалы органов внутренних дел о подотчетных семьях, склонных
к бытовым нарушениям; разделы социальных программ, касающие¬
ся организации досуга, совершенствования быта, помощи плохо
обеспеченным семьям, контроля за преступностью; программы про¬
филактики преступности в части противодействия бытовой пре¬
ступности и работы с семьями несовершеннолетних правонаруши¬
телей; программы и планы пропаганды правовых знаний, а также
бесконфликтного богоугодного быта. Наряду с программными до¬
кументами анализируются отчеты об их выполнении.
Изучение документов проводится на основании анкеты, специ¬
ально разработанной применительно к предмету, цели и задачам ис¬
следования. Использование анкеты позволяет формализовать полу¬
ченные данные, привести их в сопоставимый вид, делает возможной
количественную интерпретацию полученного материала (см. «Во¬
просник для анализа программ предупреждения преступлений»).
С помощью анализа документов, отразивших преступление про¬
тив семьи или семейные причины преступления, устанавливаются
структура семьи преступника, ее материальные условия, характер
взаимоотношений в ней по вертикали (отцы — дети) и по горизон¬
тали (братья, супруги). Из документов могут быть почерпнуты све¬
дения, характеризующие участников конфликтов. Наряду с обычной
демографической характеристикой, с данными о правомерном или
отклоняющемся поведении выясняется (насколько это позволяет
содержание документа) отношение сторон конфликта к специфиче¬
ским семейным ценностям: половая мораль, распределение финан¬
сов, выполнение хозяйственных обязанностей, воспроизводство и
воспитание молодого поколения, терпимость к свойственникам.
Документальный метод, сочетающийся с контент-анализом, да-
от возможность количественно оценить в исследуемом регионе
Т\
108
^ла,
Предмет и методика семейной криминологии
109
интенсивность профилактики преступного поведения, осуществляв^
мой по «семейным каналам». Разработанная нами программа «Семя,
и противодействие преступности» позволяет по документам устало,
вить наличие «семейной» составляющей в системе профилактичо.
ской деятельности, ее удельный вес среди других мероприятий. Прц
помощи применяемой на основании этой программы матричной ац«
кеты выясняется, предусмотрено ли направленное на криминоген.
ные семьи воздействие: при помощи самостоятельных мер или в
рамках других мероприятий. Программа помогает выявить различив
профилактики по видам криминогенных семей, задействованносгьв
ней разнообразных субъектов предупреждения преступности и др,
Слабая сторона документального метода связана с тем, что ин¬
формация, которую в данном случае можно собрать, ограничена
кругом деятельности должностных лиц, составляющих соответст¬
вующие документы. Сведения о семье преступника или правонару¬
шителя обычно скудны. Правоохранительные органы проявляют
склонность тщательно выяснять лишь те обстоятельства, которые
имеют юридическое значение для решения вопроса по существу, Из
уголовных дел можно почерпнуть больше данных, чем из админист¬
ративных или гражданских. Из категории последних семейная кри¬
минология чаще обращается к бракоразводным делам, но при их
рассмотрении суды далеко не всегда глубоко выясняют истинные
причины прекращения брачных отношений, недостаточно вникают в
стоящий за супружеским разрывом конфликт. Следует подчеркнуть,
что наиболее полный для семейной криминологии материал мето¬
дом документального анализа возможно получить из уголовных дев
о тяжких преступлениях или по обвинению несовершеннолетних. С
максимальной достоверностью в уголовных делах отражается си¬
туация тяжких насильственных преступлений: убийств и умышлен¬
ного нанесения тяжких телесных повреждений, что необходимо
иметь в виду при планировании исследований таких преступлений
против членов семьи. Собирая материал о криминогенной семейной
ситуации, автор настоящей книги прибегал к методу документаль'
ного анализа с привлечением специальной анкеты, которая включает
разделы, затрагивающие фабулу преступления, личность преступнИ'
ка, личность жертвы и их взаимодействие в ходе семейного коИ'
фликта (см. «Вопросник для изучения уголовных дел о насильствен'
ных преступлениях, совершенных против члена своей семьи»).
Статистический метод. Применение статистического метода
при криминологическом изучении семейных отношений основано на
том обстоятельстве, что закономерности, которые присущи преступ¬
лениям, обусловленным противоречиями семейной сферы, проявля¬
ются лишь при обобщении значительного числа фактов.
К числу применяемых в семейной криминологии элементарных
статистических приемов относится факторная группировка, состоя¬
щая в классификации изучаемых факторов. Существенным момен¬
том является выбор грушпировочного критерия — это должен быть
качественный признак, позволяющий дифференцировать исследуе¬
мое явление на качественно однородные группы. Сгруппированный
материал представляется в виде таблиц. Употребляются различные
виды группировок. Так, при исследовании насильственных преступ¬
лений против членов семьи целесообразно применение типологиче¬
ских группировок на основании вида родственной связи с потер¬
певшим. Вариационные группировки располагают явления по варь¬
ирующему признаку, в частности, семьи лиц, совершивших
преступление, — по оеобенностям структуры, по интенсивности или
характеру распространенных в них конфликтов. Аналитические
группировки позволяют устанавливать взаимозависимости между
явлениями, например между преступлениями в семьях и распреде¬
лением денег между супругами (см. табл. 7).
Криминология семейных отношений использует и другие стати¬
стические приемы: обобщающие показатели, статистические ряды,
установление корреляционной зависимости. Важное значение при
использовании статистического метода приобретают данные демо¬
графической статистики (о структуре семей, браках, разводах, дето-
рождаемости) при их столкновении с данными о преступлениях, со¬
вершаемых на почве неблагополучных семейных отношений. На
возможность использования демографической статистики в целях
осмысления преступлений, обусловленных семейными конфликта¬
ми, справедливо обращала внимание Е. Б. Урланис. Она отмечала
возрастание в период существования СССР числа семей, емешанных
по социальному составу (семья рабоче-крестьянская, семья рабочего
и служащей, колхозницы и служащего), и придавала криминогенное
значение принадлежности супругов к различным социальным груп¬
пам. При исследовании данного вопроса предлагается в качестве
Контрольной базы использовать семейное население, не совершив-
no
2 Предмет и методика семейной криминологии
111
шее преступления. Группировки населения и осужденных по пр^
фессионально-квалификационному признаку позволяют npaBHjftjj^
оценить социальную Принадлежность последних и их семей. Нацо,
жение данных демографической статистики на данные судебно^
статистики способствует уяснению влияния семей смешанного тицз
на отклоняющееся поведение ее членов^"^^.
Первичные результаты статистического расчета предстают в щ,
де абсолютных величин. Сами по себе абсолютные величины мало
что дают для криминологического анализа. Для приведения данных
в сопоставимый вид используются относительные величины и, в %
стности, коэффициенты’"'^. Так, коэффициент насильственных пре-
ступлений против супруга является сопоставимой величиной с ко¬
эффициентом разводимости, в сравнении с которым дает более рель¬
ефное представление о совершаемых в отношении жены или мущ
преступлениях. Эти коэффициенты рассчитываются по следующим
формулам:
К.П =
Пс X 10000
Кр =
Р X 10000
где
Ксп — коэффициент супружеских преступлений, Кр — коэффи¬
циент разводимости;
Пс — количество супружеских преступлений на данной терри¬
тории за определенный период;
Р — количество разводов, имевших место там же в тот же са¬
мый период времени;
С— количество супружеских пар, проживающих на
территории. Определенный опыт сравнительного изучения
14.S
мости и преступности уже имеется .
При выявлении семейных факторов формирования личностй
преступника в первичной семье нередко используется наложение
Урланис Е. Б. О возможности использования демографических методов ^
криминологии// Вопросы борьбы с преступностью. 1974. Вып. 21. С. 16-19.
Алимов С. Б. Актуальные вопросы предупреждения насильственных npecryf'
пений // Вопросы борьбы с преступностью. 1983. Вып. 38.
СоотакЯ. Я. Некоторые вопросы о взаимосвязи между разводами и престуП’
пениями против супруга // Актуальные задачи советского права по укреплению
и предупреждению правонарушений несовершеннолетних в советских pecnyennKBi^
Прибалтики: В 2 т. Т. 1 / Ред. кол.: М. Блум, Я. Веберес. Я. Розенберге и др. С. 91-92-
статистических данных о составе семьи несовершеннолетних право¬
нарушителей на базовые данные о составе всех семей, имеющих не¬
совершеннолетних детей в том же регионе. Сведения о преступных
нарушениях юридических обязанностей, вытекающих из семейных
отношений, сопоставляют с данными судебной статистики по граж¬
данским делам о взыскании алиментов на содержание детей и нуж¬
дающихся в помощи нетрудоспособных родителей.
Слабым местом статистического метода является то, что с его
помощью фиксировать только ограниченное число признаков, пред¬
ставляющих интерес для криминологии семейных отношений. Тем
не менее некоторое усовершенствование используемых статистиче¬
ских показателей расширило бы возможности статистического ме¬
тода в данном научном направлении. Целесообразно дифференциро¬
вать показатель о потерпевших, он должен отражать характер родст¬
венной (свойской) связи виновного с жертвой преступления,
юридическое и фактическое супружество.
Метод опроса предполагает выяснение мнения людей о разных
сторонах семейной жизни, их связи с криминальным поведением, об
устранении внутрисемейных факторов преступности. На практике
осуществляются опросы членов криминогенных семей, а также экс¬
пертов — специалистов в области борьбы с преступностью, семей¬
ной психотерапии, социологии семьи и т. д.
По ряду причин, в том числе в силу эмоциональности семейных
отношений, сознание человека весьма часто искаженно отражает
обстоятельства его личной жизни. Поэтому следует учитывать, что
опрос людей об их семье может дать достоверную информацию
главным образом о субъективной позиции опрашиваемых. Впрочем,
и это бывает немаловажно.
Надежность получаемой информации в значительной мере зави¬
сит от продуманности поставленных вопросов. В ряде случаев пред¬
почтительнее опрашиваемым членам семьи задавать косвенные во¬
просы. Это относится к ситуациям, в которых откровенный ответ на
поставленный «в лоб» вопрос может оказаться для респондента не¬
удобным или когда допускается, что интересующий опрашивающе¬
го аспект межличностных взаимоотношений не полностью осозна-
стся опрашиваемым. Так, в одном из исследований степень тактич¬
ного отношения жены к мужу выяснялась с помощью вопроса; «Как
1' ;!i::
112
часто случается вам критиковать мужа при посторонних, знаком
друзьях, родственниках?»*'*^.
В семейной криминологии применяются опросы без непоср.
ственного контакта опрашивающего с опрашиваемым и беседы ()jJ
тервью). В обоих случаях ответы на заданные вопросы отражаюю),
специальных вопросниках, анкетах.
Своеобразие интервьюирования заключается в личном котак!^
который создает предпосылку для получения более полных и щ
верных результатов. Вместе с тем собственная позиция исследовать,
ля вносит элемент субъективизма. Поэтому, согласно признанном|
правилу, считается нецелесообразным привлекать к исследованщ
интервьюеров, обладающих крайними оценками по изучаемому во.
просу. Применительно же к семейно-брачной проблематике это пра.
вило трудно осуществимо, поскольку в условиях наблюдаемого!
наши дни усиливающегося расхождения взглядов мужчин и женщш
уже сама принадлежность к противоположным полам порощай
полярные позиции. Следовательно, в качестве интервьюеров муж¬
чины и женщины должны привлекаться в одинаковом числе.
Контингент опрашиваемых определяет место проведения с ниш
бесед: квартира, комиссия по делам несовершеннолетних, исправи
тельно-трудовое учреждение. Надо иметь в виду, что вообще семей¬
ные вопросы рекомендуется выяснять в домашних условиях. Поэто¬
му использование в качестве места беседы служебного помещешй
допустимо лишь в тех случаях, когда в силу обстоятельств иное не¬
возможно, например, когда интервьюируются лица, осужденные к
лишению свободы.
Метод опроса в семейной криминологии применяется весьма
широко. Он неоднократно апробирован при анализе характерисгн*
участников семейных конфликтов, окончившихся преступлением
(С. Б. Соболева, Я. Я. Соотак). Об обстоятельствах семейной жизня
криминологами опрашивались несовершеннолетние правонаруШ'*'
тели (Н. П. Грабовская, Г. Н. Доронин, В. М. Кормщиков и др.)»^
также их родители (Н. В. Гаврилова). При сборе материала для нЗ'
стоящей книги применялось несколько видов вопросников, адрсе^'
ванных соответственно: экспертам — специалистам в области крМ'
Предмет и методика семейной криминологии
113
Силенко В. Как относятся жены к своим мужьям? // Женщины на работе и Л**'
ма / Под ред. Д. И. Валентей. М., 1978. С. 67-69.
Мйнологической профилактики семейной сферы; несовершеннолет¬
ним преступникам; лицам, осужденным за различные преступления
(см. в приложениях раздел 1 «Вопросники»).
Социометрический метод также может быть привлечен к ис¬
следованию криминогенных факторов в семейной сфере. Социомет¬
рическая техника позволяет дать оценку межличностным и меж¬
групповым отношениям. С помощью социометрии можно судить о
социально-психологической совместимости членов семьи. Социо¬
метрическая процедура состоит в том, что каждый член исследуемой
группы на основании заданного критерия в определенной последо¬
вательности выбирает других членов. Ответы испытуемого заносят¬
ся в социометрическую карточку — основной документ социомет¬
рического исследования.
Социометрия дает возможность выяснить неформальную струк¬
туру авторитетности, основанную на оценке семьей способностей
отдельных ее членов к осуществлению руководства. Сопоставление
оптимальной и реальной структур лидерства — подчинения проли¬
вает свет на один из факторов дезорганизации контактной группы, в
частности в ситуации, когда возникает необходимость быстрого раз¬
решения конфликта, выхода семьи из сложного психологического
состояния и переключения на решение созидательной задачи.
Цель состоит в выявлении реальной и оптимальной вертикаль¬
ной структуры лидерства — подчинения: кто руководит фактически
и кто более способен к руководству? Обследуемым могут быть
предложены вопросы типа: «Кого из членов вашей семьи Вы бы вы¬
брали в качестве лидера в ситуации, когда требуется принять ответ¬
ственное решение?», «Кто из членов Вашей семьи обычно берет на
себя руководство в подобной ситуации?». Иногда целесообразно в
поставленных вопросах предметно конкретизировать экстремаль¬
ную ситуацию: ремонт квартиры, покупка телевизора.
Традиционным предметом социометрических измерений явля¬
ются эмоциональные взаимоотношения в микрогруппе. Но обычная
социометрическая процедура, применяющаяся в социальной психо¬
логии для выяснения эмоциональной стороны взаимоотношений в
Контактной группе, применима к семейным отношениям лишь при
условии известного ее видоизменения. В основе социометрических
Измерений лежит система межличностных предпочтений в группе,
^икой подход малоэффективен при изучении семьи. Природа взаи¬
114
моотношений человека с родителями, супругом, детьми или род(^^
венниками супруга неодинакова, и часто не требуется использо^^
ния специальной методики для выяснения искомого предпочтенял
примеру, в ситуации выбора между дочерью и зятем. В то же BpejJ
измерение эмоционального накала криминогенной семейной
ции весьма актуально. Но здесь уместнее сопоставить уровень эцо,
ционального напряжения одной семьи (супружеской пары) огносл.
тельно другой или «средней» семьи.
Сама возможность количественной оценки в системе семейньд
отношений любви, других эмоциональных проявлений, экспрессщ
личности нередко ставится под сомнение. При этом предлагаете!
ограничиться всесторонним качественным анализом, который боа-
ше соответствует монографическому исследованию^"^^.
Однако в отечественной литературе описаны технические прие¬
мы и формулы измерения чувств^'^. Вопрос о возможности количе¬
ственного выражения качественных признаков межличностных от¬
ношений считается в социальной психологии в принципе решенным,
Простейший способ такого перевода эмоциональных состояний-
оценка их интенсивности в баллах. В первой главе настоящей книге
и других работах по семейной криминологии предпринимались по
пытки оценки эмоциональной связи между партнерами по браку»
ситуации супружеского убийства в целях выяснения влияния чув№
ва на развитие конфликта^'^^. Эмоциональная сторона существенна»
семейных отношениях. От нее во многом зависит, в положительном
или отрицательном направлении пойдет формирование поведения
членов. Под влиянием сильных чувств люди иногда преувеличиваю!
значение возникшего с близкими конфликта, что отмечается в (Ю
вершенных внутри семьи преступлениях. Поэтому целесообразна
дальнейшее изучение в криминогенных семьях чувств сопереживЗ'
ния, любви, ревности, ненависти; проведение в этом плане спе#
альных психологических исследований.
Наблюдение как метод криминологического исследования ^
мейных отношений — это непосредственная фиксация исследоваз^
лем поведенческих актов членов криминогенной семьи. Оно
\
Tyszka Z. Sociologia Rodziny. С. 45.
Симонов П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций. С. 7-46.
Шестаков Д. А. Убийства на почве семейных конфликтов. С. 62-81.
Предмет и методика семейной криминологии
115
хорошо сочетаться с осуидествлением практической работы по про¬
филактике преступлений в отделах предупреждения правонаруше¬
ний несовершеннолетних, службе участковых инспекторов и испра¬
вительно-трудовых учреждениях Министерства внутренних дел.
Процедура наблюдения состоит в регистрации максимального коли¬
чества поведенческих актов членов семьи в строго определенный
промежуток времени. Способы регистрации различны, но наиболее
удобно применять специальные карточки.
Наблюдения по характеру их организации принято разделять на
полевые (в естественных условиях) и лабораторные, предусматри¬
вающие искусственное воссоздание обстоятельств семейной жизни.
Полевые наблюдения — это, в частности, систематическая фиксация
по месту жительства положения дел в конфликтующей семье. Воз¬
можности для широкого применения лабораторного наблюдения
предоставляет процедура психологической профилактики семейных
конфликтов (семейная психотерапия), которая, по нашему убежде¬
нию, имеет важное антикриминогенное значение.
Процедура психологической коррекции неправильно сложив¬
шихся семейных отношений сопровождается научным наблюдением
на всех этапах: от семейной диагностики до поддерживающей тера¬
пии. Так, согласно одной из методик психотерапии, во время перво¬
го сеанса присутствующим членам семьи предлагается свободно, по
своему усмотрению устроиться в кабинете, поскольку уже сам поря¬
док занимаемых мест о многом говорит наблюдателю^^®. Возобнов¬
ляющаяся с определенной частотой процедура наблюдения дает
представление о динамике взаимоотношений, изменении социаль¬
ной позиции семьи и отдельных ее членов, актуализации или деак¬
туализации конфликта между ними.
В зависимости от объекта различают наблюдения за отдельным
индивидом и за взаимодействием людей в группе'^'. В криминоло¬
гическом исследовании приемлемы обе разновидности. Примером
первой может служить специальная фиксация числа писем, которые
заключенный отправляет своим родственникам; второй — наблюде¬
ние за взаимодействием тех же лиц во время свидания. В отдельных
с. 7,
Мягер В. К., Мишина Т. А. Семейная психотерапия при неврозах. Л.,1976.
Суслов Ю. А. Конкретные исследования и развитие социологии права. Л.,
3- С. 76.
116
случаях целесообразно использовать данные самонаблюдения
нов семьи, закрепленные в дневниках, автобиографиях и т. д.
Таким образом, в большинстве криминологических исследоц^
ний семейной сферы обычно в качестве специфической едини1|
изучения избирается криминогенная семья; сложился общий подход
к формулированию гипотез исследований как предположений о свц.
зи между негативными компонентами семейной жизни и отдельны,
ми видами преступного поведения; конкретизированы возможнц(
информационные каналы применительно к методам сбора эмпирв.
ческого материала.
Глава 3
СИСТЕМА КРИМИНОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
СЕМЕЙНОЙ СФЕРЫ
3.1. МЕХАНИЗМ АНТИСОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ
КРИМИНОГЕННЫХ ФАКТОРОВ СЕМЕЙНОЙ СФЕРЫ
В сложном взаимодействии обстоятельств и процессов, порож¬
дающих преступность, существенную роль играют негативные ком¬
поненты семейных отношений. Сплетаясь определенным образом
между собой, а также с иными 1фиминогенными детерминантами,
они обусловливают совершение преступлений. Познание механизма
действия семейных криминогенных факторов дает возможность раз¬
рабатывать, прогнозировать и планировать важное звено системы
профилактики преступности, обращенное к различным аспектам
этой сферы.
Последнее время ощущается внедрение в криминологию сис¬
темного подхода, которое должно приветствоваться, поскольку сис¬
темное объяснение явлений и процессов означает более высокий
уровень по отнощению к причинно-следственной интерпретации. В
свое время автором настоящей работы было дано вызвавшее дискус¬
сию нетрадиционное определение преступности как свойства обще¬
ства воспроизводить преступления.
КИЙ
“ Шестаков Д. А. 1) Криминология; преступность как свойство общества: Крат-
J, J<ypc. СПб., 2001.С. 72; 2) На криминологическом семинаре // Правоведение. 1981.
2. С. 105-107; 3) Преступность и преступление: нетрадиционные подходы // Крими-
«ологип: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического
2002. № 4(5). С. 9-25.
-
Описание преступности в категориях системного анализа
первый шаг к научному управлению этим явлением. Основа
ного подхода в криминологии состоит в вычленении особого pojjj
социальной системы, функционирование которой порождает
ступления. Что же считать криминологически значимой системой)
Рассматривать ли как причину правонарушений рассогласовав1|
внутри систем, или саму преступность представить в виде некое|
замкнутой системы, структуру которой образует ряд подсистем ^
видов преступлений^^^?
Думается, преступность как социальное явление обладает ка.
чеством системы, поскольку составляющие ее элементы находит,
ся в определенных отношениях друг с другом и со средой, Из¬
вестно, что преступности присуща многоструктурность, форми¬
рующие ее структуры находятся между собой в разнообразных
сочетаниях^Задача состоит в отыскании объективно сущест¬
вующей структуры, в границы которой полностью укладываюта
связанные между собой и криминогенные детерминанты, и их
следствие — нарушающее уголовный закон поведение. Специфи¬
ка предлагаемого приема состоит в том, что в системе «преступ¬
ность» мы усматриваем наряду с преступным поведением тав
факторы, его обусловливающие. Основанием для этого являетм
взаимосвязь причин и следствий. Преступность мы себе npej-
ставляем как систему, структура которой включает в качестве
подсистем относящиеся к общесоциальному, групповому и индв'
видуальному уровням блоки криминогенных факторов, с одно®
стороны, и преступное поведение — с другой.
Механизм антисоциального действия криминогенных факторо®
(криминогенный механизм) — это функционирование системы H®"
рождающих преступное поведение явлений, тесно связанное с ^
структурой. Механизм проявляется во взаимодействии блоков
торов, находящихся на разных уровнях структуры, а также
уровневых блоков и факторов внутри блока. Посредством опре/*^
ленного сцепления элементов криминогенного механизма проДУ*^"
Система криминогенных факторов семейной сферы
119
руются преступления, отдельные их виды, совокупность преступле¬
ний в целом, а также воспроизводятся сами факторы преступно-
сти'^^ При изучении социального механизма акцент делается на ус¬
тановлении узлов взаимодействия и его характера.
В систему преступности вплетена подсистема криминогенных
факторов семейной сферы — криминогенная семья, или семейная
преступность. Термин «семейная преступность», на наш взгляд,
оправданно вводит В. С. Харламов. Развивая системный подход к
феномену преступности, он определяет криминогенную семью
как свойство социального института семьи, находящегося на той
или иной стадии развития, порождать определенное количество
преступлений, в том числе совершенных внутри семьи. Феномен
семейной преступности включает в себя семейные причины пре¬
ступного поведения и внутрисемейные преступления.Послед¬
няя может быть разделена на элементы по вертикали в соответст¬
вии с иерархией уровней системы преступности, а на соответст¬
вующих уровнях — по горизонтали. Вертикальный срез
криминогенной семьи обнаруживает три уровня: общесоциальный
(макро-), непосредственного окружения (средний) и индивиду¬
ального поведения (микро-). Элементы рассматриваемой подсис¬
темы — это взятые на соответствующем уровне блоки кримино¬
генных факторов семейной сферы. К их числу относятся: на об¬
щесоциальном уровне — противоречия института семьи; на
уровне непосредственного окружения — блоки семейной десо-
циализации и семейной конфликтности; на уровне индивидуаль¬
ного поведения — криминогенная семейная ситуация. Горизон¬
тальное членение подсистемы позволяет выделить на среднем
уровне отмеченные два блока (десоциализация, конфликтность), а
также конкретные факторы внутри отдельных блоков любого из
уровней (см. схему 3).
Кудрявцев В. Н. 1) Причины правонарушений. М.,1976. С. 128; 2)УгоЛ0®||;
юстиция как система // Правовая кибернетика / Отв. ред. А. Р. Шляхов. М., 1973-С-
Шахматов А. В. Преступность. Красноярск, 1979. С. 19-20. м
Джекебаев У. С. Преступность как криминологическая проблема.
1974. С. 114.
-'/«л-лочвв В. Н. Правовое поведение; норма и патология. М., 1982. С. 180;
.. нова Г. и., Урланис Б. Ц. Демографическая политика Сов. Союза // Советское
суво и право. 1982. № 3. С. 24-42
насильственных преступлений // Криминология: вчера, сегодня, зав-
нуды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 1 (2). С. 75.
^Щамов В. С. Роль службы участковых уполномоченных в профилактике
факторов семейной сферы
121
л о
Ч Q,
Я
S с,
•Э я
\0 S
о5.
S «ё
О 2 »
е;
>> и я
S ё g
н S а>
о Ч «
л 35 о
>> S я
ОКИ факторов криминогенной семьи взаимообусловлены.
ВС® ^^естулность относится к числу статистических систем,
характерны неустойчивость связей между элементами,
характер большинства внутренних взаимных влияний,
^.дучаййЫ^^^^ структуры, в которой действуют стихийные процессы,
вероятностным закономерностями^^. Надо сказать
что Пр'
место при массированном взаимном влиянии семейной десо
исходит
^^'^^^ступное поведение лишь в редких случаях выступает резуль-
ом^негатИБНЫХ обстоятельств одной лишь семейной сферы. Оно
^^^^зации и криминогенной семейной ситуации), причем только на
^'^^оуровне при совершении единичных преступлений. Воспроиз-
Т ство видов преступлений и тем более всей их совокупности про-
® вследствие взаимодействия криминогенной семьи с други-
подсистемами, образующими систему преступность.
" Криминогенные подсистемы преступности обоюдно связаны с
нарушающим право поведением — криминальными подсистемами.
Непосредственно эта связь осуществляется на уровне индивидуаль¬
ного поведения в виде известной триады «личность — ситуация —
преступление». Совокупность преступлений, обозреваемая на обще¬
социальном уровне, обладает качественными отличиями от акта
единичного преступления, преступность обладает структурой, ди-
нашкой и т. д. Связь криминогенных факторов разных уровней се¬
мейной сферы с совокупностью преступлений прослеживается через
единтные преступления и далее через виды преступлений,
семь социальный механизм действия криминогенной
— значит локализовать узлы и характер взаимодействия кри¬
миногенной
Общее
семьи с другими подсистемами преступности.
оциальный уровень системы преступности включает об-
^'Р^иво ^^^Д^ленной структурой совокупность преступлений;
обусловливающие негативное формирование лично-
^*^°^®бствующие возникновению криминогенных си-
^°°^®огствии с задачами нашего исследования мы вычле-
В. в уровне блок противоречий института семьи.
о полным основанием утверждает, что причины
^отивоправного поведения не могут объяснить
®онарушения в целом, а наоборот, «только совокупность
с. Преступность как криминологическая проблема. С. 114-115.
122
Система криминогенных факторов семейной сферы
123
общественных условий жизни людей дает основу для глубокого
нимания жизни отдельных личностей». Он связывает «субъе1сг1ц^
ную причину правонарушений» с противоречиями внутри
венного сознания или же с противоречиями между
сознанием и общественным бытием'^^. Представляется верным oj.
несение преступности «к тем социальным явлениям, которые связ^,
ны не с какими-либо локальными и отдельными, а со всеми ва}|,
нейшими сферами жизни общества— экономической, политич{.
ской, духовной». Преступность следует рассматривать в ее реально|
связи с макроструктурой общества, с основными закономерноепщ|
ее функционирования и развития. Существование преступности за.
висит, в частности, от общесоциальных противоречий между по-
требностями членов общества и легальными возможностями ц
удовлетворения^^^.
Научный анализ объективных, социальных противоречий^ выра¬
ботка обоснованных рекомендаций по их разрешению, надеш
экономических и социальных прогнозов — важная задача обще№
венных наук.
Преступность имеет общие корни с другими, в том числе и по
зитивными, социальными явлениями^^®. Не криминогенные фактора
находятся в противоречии с общественной структурой, а их послед¬
ствия, выражающиеся в преступном поведении. Противоречия мак¬
роструктуры являются источником ее многообразного движения к1
в прогрессивном, так и в реакционном направлении. Перед крими¬
нологией стоит задача определения того, какие именно противоре
чия общесоциального уровня имеют отношение к детерминации J
носительно массовых нарушений уголовно-правовых запретов
Освещение в общем виде этого вопроса выходит за рамки настой'
щей работы. Мы лишь попытаемся наметить пути решения частно^'
Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. С. 28, 225.
Комплексное изучение системы воздействия на преступность / Под г
П. П. Осипова. Л., 1978. С. 45-46. j
Гилинский Я. И., Афанасьев В. С. Социология девиантного (отклоняющей
поведения. СПб., 1993. С. 22; Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. J
1986.С. 23; Раска Э. Э. Борьба с преступностью и социальное управление.
1985. С. 41-54.
Номоконов В. А. Преступное поведение: детерминизм и ответственН®*’^
Владивосток, 1989. С. 74.
случая Проблемы и определить круг противоречий института семьи,
благоприятствующих преступному поведению.
Макроструктурные противоречия семьи, находящиеся в связи с
преступным поведением, сводятся к двум группам; 1) присущие се¬
мье во все исторические эпохи ее существования; 2) вытекающие из
ныне переживаемого семьей периода.
Семье, как и всякому социальному институту, всегда были при¬
сущи противоречия. Это и понятно, ведь в семьях объединяются
люди, с одной стороны, заинтересованные во взаимном общении, а с
другой — обладающие собственными интересами, которые не могут
полностью совпадать с интересами партнеров по семейной жизни.
Традиционно свойственные семье противоречия— это противоре¬
чия между социальными ролями, которые та или иная общественная
система отводит людям в зависимости от их положения в структуре
семейных отношений. Всякий член семьи обладает потенциальной
возможностью пользоваться какими-то благами за счет других чле¬
нов семьи. Согласование взаимных притязаний подразумевает дос¬
тижение компромисса, без которого невозможна совместная жизнь.
За компромиссом же всегда скрывается аккумулирование взаимного
недовольства между супругами, свойственниками, родителями и
детьми. Социальный институт семьи располагает факторами как за¬
ставляющими значительные массы людей объединяться в семьи, так
и факторами, которые затрудняют согласование поведения этих лю¬
дей, На базе объективной заинтересованности членов общества в
создании семей возникают побочные стимуляторы сплочения: эмо¬
ции, ритуалы, традиции. На определенных этапах развития семей¬
ных отношений преобладают системообразующие факторы, иные
периоды характеризуются активизацией факторов дезорганизации
семейного общения. Во втором случае в обществе наблюдается ак¬
тивизация очагов семейной десоциализации и конфликтности.
В настоящее время социальный институт семьи переживает пе¬
реходный период, вызванный изменением положения женщин в об¬
ществе, процессом бурного вовлечения их в общественное произ¬
водство. Как уже отмечалось, изменяется содержание социальных
ролей, выполняемых в семье различными ее членами, уменьшается
зависимость человека от семейной ячейки, перестраивается мораль.
%и этом модель конечного результата, к которому ведет пере¬
кройка семейных отношений, остается неясной. Данный процесс
' i
!|
i|
124
исторически неизбежен, демократичен, связан с естественным
витием общества в целом. В то же время он приводит и к неж
тельным последствиям, а в определенных ситуациях, концентрцГ
ясь и взаимодействуя с отрицательными факторами других сф»
жизни, негативно влияет на уровень и характер преступности.
В условиях переходного периода дает о себе знать противоречив
между специфическими, исторически сложившимися семейными по.
требностями и возможностями их удовлетворения в современной с^.
мье. Сегодняшняя семья не дает значительной части населения
чего от нее ожидают: мужчинам — надежного психологического
жища, женщинам— устойчивого материального обеспечения (му^^
ныне не кормилец), престарелые родители не получают достаточного
тепла и внимания со стороны занятых общественными делами дц
дети лишены систематического контроля со стороны находяпщхся щ
производстве обоих родителей. Нейтрализация подсистемы кримино¬
генной семьи на общесоциальном уровне заключается в выработке но¬
вых «семейных» потребностей, которые отвечали бы новому содержа¬
нию семейных отношений, а также лучшей организации взаимодейст¬
вия семьи и других общественных институтов^^^.
Все противоречия института семьи взаимообусловлены. Пово¬
рот значительной части населения от единобрачия к до- и внебрач¬
ной половой практике, например, не мог не сказаться и на выполне¬
нии семейными людьми своих воспитательных обязанностей, хоти
бы уже в силу переключения части эмоций и внимания на поиски
побочного любовного партнера и на взаимоотношения с ним. Борьба
за лидерство порождает на определенном этапе худшее выполнение
домашних обязанностей, поскольку, как известно, недостаточно
декларировать определенное распределение забот, нужно еще и рО'
ально их возложить на конкретных людей, что нередко достигаете^
в семьях самоустранением от соответствующих дел. Тесно переплО'
таясь между собой и взаимно углубляясь, противоречия семейного
Сист^^ криминогенных факторов семейной сферы
125
Миньковский Г. М. Роль семьи в предупреждении правонарушений среди ^
совершеннолетних // Семья в системе нравственного воспитания. Актуальные пр*''
блемы воспитания подростков/ Сост. М.А. Иволгин, И. Д. Дементьева. М., 19^^'
С. 190; Семья и детерминация преступности: Сб. статей / Под ред. Д. А. Шестаков®
СПб.,1996; Yllo К., Straus М. Patriarchu and violence against wives: The impact of stro®'
tural and normative factors // International Journal of Comparative Social Welfare. 19®^'
N 1. P. 16-29.
института сигнализируют о нарушении его стабильности, стимули¬
руя перемены либо активизируя приспособление к создавшемуся
положению.
Анализ взаимодействия между различными криминогенными
подсистемами, образующими преступность, позволяет наблюдать
узел, связующий противоречия института семьи с иными факторами
макроструктуры, обусловливающими массовое преступное поведе¬
ние. Неравномерность материальной обеспеченности различных
контингентов населения, детерминирующая формирование корыст¬
ной направленности у менее обеспеченных, сказывается на внутри¬
семейной «финансовой политике», ориентирующей семью на при¬
обретательство, увеличение любыми путями доходов. Противоречие
меаду квалифицированным и неквалифицированным трудом поро-
адает у значительной части работников низкой квалификации опре¬
деленный стиль жизни, проявляющийся в пьянстве, грубости, наси¬
лии как средстве разрешения спорных ситуаций. Это противоречие
переплетается с отмеченными выше криминогенными компонента¬
ми института семьи, вызывая взаимное недовольство людей, откры¬
вает общественно опасные пути разрешения межличностных кон¬
фликтов. Пьянство, как и наркомания, одновременно является и
фактором относительно массового формирования лиц, склонных к
совершению преступлений, и обстоятельством семейной дезоргани¬
зации. Вместе с тем противоречие между потребностью в стабиль¬
ном семейном общении и невозможностью полного ее удовлетворе¬
ния само по себе обусловливает склонность к пьянству и наркома¬
нии. Сталкиваясь на макроуровне с факторами неблагоприятного
формирования личности, противоречия института семьи одновре¬
менно испытывают воздействие макроструктурных (см. схему 3)
факторов, обусловливающих возникновение криминогенных ситуа¬
ций, Конфликтные ситуации во многом предопределяются субъек¬
тивными качествами общающихся людей, в том числе преступника
и потерпевшего. Поэтому семейные и внесемейные макроструктур-
Hbie обстоятельства неблагоприятного формирования личности в то
время детерминируют и криминогенные семейные ситуации.
Взаимное влияние противоречий социального института семьи с
блоками нижерасположенных уровней системы преступности со-
во-первых, в трансформации в единичных семьях противоре-
'***8Ь1х стандартов поведения, принятых между родственниками.
126
свойственниками и супругами, а также противоречивых представц^
ний о должном и недопустимом, дозволенном и порицаемом в
отношениях; во-вторых, в обратном воздействии, которое яохщ
со стороны единичных семей по отношению к институту семьи j
целом. Непосредственная зависимость существует также мe)к^|
противоречиями института семьи и десоциализирующими семьям]^
под которыми понимаются такие, которые не выполняют важне|
шую семейную функцию социализации индивида: не противодейс!.
вуют отрицательным влияниям на него извне либо прямо
ют у него антиобщественные качества.
Эти блоки криминогенных факторов взаимосвязаны в силуто!^
что часть факторов, образующих семейную конфликтность, одно,
временно входит в блок семейной десоциализации. В то же врещ
некоторые противоречия объективных (социально обусловленнаи
неполнота относительно большего числа семей) и субъективных
(наличие в общественном сознании противоположных взглядов, на¬
пример, на соотношение духовного и материального в семейноя
жизни) обстоятельств макроуровня, преломляясь на уровне микро¬
среды, порождают «чистую» десоциализацию личности, т. е. десо¬
циализацию, не вытекающую из конфликтности. Относительно ши¬
рокая распространенность семейной десоциализации и семейно!
конфликтности накладывает отпечаток на развитие семейных про¬
тиворечий и на макроуровне.
Между противоречиями института семьи и элементами системн
преступности, относящимися к уровню индивидуального поведение
существует как опосредованная влиянием ближайшего окружение
(средний уровень), так и непосредственная интеракция. Контакты чО'
ловека вовсе не ограничены его личным общением, он испытывав'
прямое воздействие социально-государственной, региональной сре#
Примером непосредственной связи между макро- и микроуровнем М*’'
жег служить криминогенная ситуация, выявившаяся при обсуждена'*
супругами газетной статьи о семейных отношениях, всколыхнувшей а**
внутренние разногласия.
Криминогенные факторы, которые находятся за пределами ^
мейных отношений, также взаимодействуют с блоками семейнь"*
факторов нижних уровней. Такие, в частности, противоречия, на**
неодинаковая материальная обеспеченность различных групп на<^
ления, недостаточная сбалансированность потребностей духовного’'
Система криминогенных факторов семейной сферы П7
материального порядка, детерминируют в некоторых случаях коры¬
стную, в других — насильственную направленность, создают кон¬
фликтные ситуации.
Средний уровень системы преступности — это уровень непосред-
сшенного окружения, малых социальных групп, т. е. социальная среда
в узком смысле. На среднем уровне имеются два блока подсистем кри¬
миногенной семьи: семейная десоциализация и семейная конфликт¬
ность. Узлы взаимодействия блоков криминогенных факторов распо¬
ложены в вертикальной и в горизонтальной плоскостях (см. схему 3).
По вертикали наблюдается обоюдное влияние криминогенных факто¬
ров данного уровня с макро- и микроуровнем, по горизонтали — дву¬
сторонняя зависимость между семейной десоциализацией и семейной
конфликтностью, а также обусловленность этих двух блоков кримино¬
генной семьи негативным влиянием на личность со стороны внесемей-
ного компонента социальной среды.
Семейная десоциализация как процесс неблагоприятного нрав-
стеенного развития личности является следствием указанных проти¬
воречий и конфликтов. Процесс формирования личности преступ¬
ника происходит не только под воздействием противоречий общест¬
ва в целом, но и в результате непосредственного влияния со стороны
среды — различных социальных групп, членом которых она являет-
ся'^^. Степень влияния семьи на ее члена зависит от ее структуры,
размера, сплоченности, продолжительности существования, лично¬
стных качеств родственников, наличия главы семьи, ролевого рас¬
пределения и т. п. Сочетание таких обстоятельств, как антиобщест¬
венное поведение или взгляды членов семьи, ее воспитательная не¬
состоятельность, нарушение структуры, материальные затруднения
и т. д., образует комплекс криминогенного воздействия. Наличие
более или менее полного набора известных факторов семейной де¬
социализации, достаточно выраженных, частично совпадающих во
времени, в ряде случаев приводит к формированию антисоциальной
направленности. Возникновение противообщественных взглядов,
ориентаций, целей, стереотипов поведения происходит в результате
Антонян Ю. М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведе¬
те®. Ереван, 1987; Барамия А. И. Борьба с преступлениями против жизни и здоровья,
^вбршаемыми на почве кровной мести: Автореф. канд. дис. Тбилиси, 1965; Беля-
1) Кто нарушает порядок?//Правда. 1979. 25 янв.; 2) Цели наказания и средст-
е их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.
128
СЛОЖНОГО процесса, характеризующегося, помимо прочего
(^,1С1пема криминогенных факторов семейной сферы
129
борством отрицательного и положительного, поскольку семьи— семейная конфликтность». Отрицательное
% {ОЗДбйствие на семью со стороны непосредственного окружения
виде не существует ни того, ни другого.
Негативные компоненты семейных отношений нередко яв
ся краеугольным камнем, с которого начинается преступный
Позитивное начало, имеющееся в семье, сдерживает
венные наклонности ее членов. Нежелание причинить
близким затормаживает реализацию преступных замыслов
^.^ывается на формировании морального облика ее членов. Всякая
jjjjqHOCTb является в известной мере продуктом коммуникаций, в
% {которые она вступает. Поэтому не удивительно, что, аккумулируя
семьи антисоциальное влияние, человек приносит плоды этого
1НИЯ в семью, опосредуя тем самым связь между антиобщест¬
венными элементами и членами собственной семьи. Как правило.
чтобы избавиться от этих «оков», у лица, решившегося на престц, круг общения личности в какой-то мере является и кругом общения
ление, иногда возникает необходимость порвать семейные отноц^ семьи. Выбирая себе друзей, человек предопределяет то, каким
ния. Представляет интерес характеристика, которую дал на сц( воздействие со стороны среды на его семью. Неслучайно кри-
своим семейным отношениям Ю. А. Балановский, известный орц, минологические исследования показывают, что интенсивность об-
низатор вооруженной банды, совершившей ряд убийств с целью®, щения человека с лицами, привлекавшимися к уголовной ответст-
владения крупной суммой денег: «Отец сеял смятение в моюдущ} венности, находится в зависимости от наличия у его родственников
вызывая злобу. Он никогда не баловал меня, да я и не просил егоi судимости'^.
этом, зная, как трудно расстаться ему с деньгами. Мне хоте» Криминогенные факторы среднего уровня внесемейной сферы
привести домой товарищей, девушку, но это вызывало раздражи социально сцеплены с обстоятельствами, обусловливающими се-
родителей. Отношения накалялись, намечалась перспектива мош мейные конфликты. Ориентации по вопросам семейной жизни фор-
ухода из семьи, с которой меня ничего не связывало». мируются в значительной мере под влиянием окружающей среды.
Семейная конфликтность имеет в основе узел противоречий мещ Конфликт порождается в результате возникновения противоречия
супругами, свойственниками, родственниками, между старшими i между соответствующими ориентациями у отдельных членов семьи.
мпятпими Няпгявпрни.. .'/.wRthn.nf гтргтгивпречий - В иЦ> Вшяние среды носит также «поддерживающий» характер. Кон-
ну правоприемлемого или противоправного их разрешения
связано^ фликтующий член семьи, обсуждая возникший конфликт с прияте-
их природой и глубиной. Особенно остро в современных семья «f* «ми, яакомыми, друзьями, повлиявшими на формирование пози-
живаюгся конфликты, возникающие на почве супружеской неверно»» и в семейной жизни, или соотнося в своем индивидуальном соз-
борьбы за лидерство в различньтх областях семейной жизни. ко«Г ““ «>бственное поведение с ролевыми ожиданиями, исходящими
_ ^ ^ „«V, непосредственного внесемеиного окружения, утверждается в из-
ты по поводу пьянства, распределения семейного бюджета, лара^ ^ к. w г 'м
^ ^ ^ ^ оранной линии поведения. Контакт с окружением, повлиявшим на
взаимодействия внутрисемейных факторов носит на се е п формирование качеств, которые обусловили конфликт, не способст-
зависимости друг от друга членов семьи, незначительное из ^ щ выработке компромисса в семейной жизни, а, напротив, усили-
поведении одного влечет за собой изменение в поведении другого*
этом отношеттия облад^ яркой эмотщональнои окраской В ..г ^твают, что конфликт мужа и жены перерастает в криминотетшую
развития конф^ либо проиетодиг приспособление, либо ^ заметном числе случаев (6-7%) под влиянием общения
рушаегся. Крайне негативной формой поведения на пути разрУ®^ «даого из супругов (потерпевшего или преступника) со своими зна-
семейной микрогруппы является преступление против одного ^
конфронтацию. Наши исследования супружеских убийств пока-
’'<^мыми и близкими, негативно настроенными по отношению к дру-
нов семьи. ^
На уровне непосредственного окружения семейная
зация и семейная конфликтность связаны друг с другом и с с. 55
фагсгорами, образуя триаду «семейная десоциализация — негат^*®
Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование
личности преступника.
130
hi
Система криминогенных факторов семейной сферы
131
тому супругу. Иными словами, криминогенная семейная ситу^.
возникает обычно не только лишь вследствие внутреннего
семейной конфликтности, но и при сцеплении этого блока кримц,^
генных факторов с внесемейными обстоятельствами.
Узел взаимодействия блоков семейной десоциализации и ^
мейной конфликтности характеризуется тем, что на уровне Heii(^
средственного своего окружения криминогенная семья как подс1ц,
тема воспроизводит сама себя и одновременно распространяется]ц
уровень индивидуального поведения, порождая антисоциальна
направленность своих членов и криминогенную семейную cniyj.
цию. Десоциализированная личность, склонная к совершению npj.
вонарушений, злоупотреблению алкоголем, ссорам либо облада!^
щая взглядами, которые резко расходятся с общепринятыми, 4ai!|
становится источником и активным участником конфликта. Вместе
с тем семейный конфликт, разлад между членами семьи, отсугств®
единой семейной линии поведения, часто повторяющиеся эксцессн
образуют один из факторов десоциализирующей семьи. Семейна
сфера формирования личности преступника нередко характеризует¬
ся связью упоминавшихся выше факторов негативного влияния ш
него семьи со сложившейся в ней обстановкой конфликтности, Се¬
мейный конфликт чаще перерастает в криминогенную ситуацшо,
когда ссорятся десоциализированные люди, склонные к разрешенш
сложных ситуаций противозаконным путем, зачастую связанным!
применением насилия.
Находящиеся на уровне непосредственного окружения конкрет'
ного человека блоки криминогенных факторов подсистемы кримн'
ногенной семьи (семейная десоциализация и семейная конфликт'
ность) по вертикали взаимодействуют с блоками той же подсист^'
мы, расположенными на общесоциальном уровне (противоречй*
института семьи) и на уровне индивидуального поведения (крйА’’
ногенная семейная ситуация) (см. схему 3).
Криминогенная семейная ситуация является результатом рази"'
тия семейной конфликтности до известного предела, за которыми^
ред членом семьи вплотную встает вопрос о выборе способа разр^'
шения ситуации, включая преступный способ. Иными слов#
криминогенная ситуация в известном смысле означает KaHecTBeB"®
конфликтами, не приводящими к совершению преступления. Обрат¬
ное воздействие со стороны криминогенной ситуации на семейную
конфликтность состоит в том, что первая, привнося дополнительное
напряжение в семейное общение, способствует обострению прочих
семейных противоречий, повышению интенсивности семейной кон¬
фликтности в целом.
Взаимодействие блока семейной десоциализации с антисоциаль¬
ной направленностью личности состоит в том, что, с одной стороны,
неблагоприятное развитие десоциализирующей семьи обусловливает
дальнейшее негативное формирование личности, вырабатывая у нее
качества преступника; с другой — человек, обладающий антисоци¬
альной направленностью, сам оказывает неблагоприятное влияние на
других членов семьи. Случается, что одно отрицательно характери¬
зующееся лицо, попадая в ранее благополучную семью, приводит к
формированию у других ее членов антиобщественных взглядов, ори-
ен'гаций, установок, В качестве примера можно привести вступление
одинокой матери в брак с рецидивистом с последующим дурным
влиянием последнего на несовершеннолетних детей. Семейная десо¬
циализация взаимосвязана и с криминогенной семейной ситуацией.
Последняя еще в большей степени, чем семейная конфликтносп), спо¬
собствует формированию антисоциальной направленности, «иску¬
шая» личность, провоцируя совершение ею преступлениях. Совокуп¬
ность факторов блока семейной десоциализации, воздействуя на кон¬
фликтующих членов семьи, все сильнее нагнетает конфликтность, в
результате чего ситуация все более аккумулирует свои криминоген¬
ные качества.
На уровне индивидуального поведения подсистема кримино¬
генной семьи представлена в виде криминогенной семейной ситуа¬
ции, находящейся в двусторонних контактах с антисоциальной на¬
правленностью личности и преступлением.
Совершение преступления в криминологии принято рассма'гри-
вать как результат взаимодействия личности и ситуации^^^ Этот
узел взаимодействия характеризуется определенной протяженно¬
стью во времени, в течение которого личность аккумулирует в себе
отличающийся этап в развитии конфликтности. В то же время
понент криминогенной ситуации может сосуществовать с
Антонян Ю. М. 1) Взаимодействие личности и конкретной жизненной ситуа¬
ции перед совершением преступления // Механизм преступного поведения / Отв. ред.
В- Н. Кудрявцев. М., 1981; 2) Преступность среди женщин. М., 1992.
132
/Лв(
««3
исходящие от ситуации импульсы, осмысляя ситуацию, перебир^^^
варианты возможного поведения и принимает решение о соверц^
НИИ преступления. Ситуации, в которых совершается большое чнсц^
преступлений, никак не связаны с семейной сферой, например, og,
становка бесхозяйственности и отсутствия надлежащего учета мате,
риальных ценностей создает условия для хищения. Отдельные ci
туации частично находятся за пределами семейных отношец
включают в себя лишь некоторые их компоненты, скажем, когда
упомянутая обстановка на производстве сочетается со сложившими,
ся в семье материальными затруднениями. Особое значение имени
так называемые конфликтные семейные ситуации, характеризую,
щиеся конфликтом внутри семьи или между семьей и бытовым ок«
ружением. Значение криминогенных семейных ситуаций в генезисе
насильственных преступлений весьма ощутимо, поскольку эти пре-
ступления в современный период в нашей стране носят преимуще¬
ственно ситуационно-бытовым характер.
Конфликт перерастает в криминогенную ситуацию при доста¬
точной его выраженности вследствие активного взаимодействии
(ссоры, скандалы, глубокое расхождение взглядов и т. п.) членов
семьи или семьи с непосредственным окружением, а также подаер-
живающего эффекта со стороны конфликтогенных факторов микро¬
среды. Иными словами, криминогенная семейная ситуация олице-
творяет результат развития семейной конфликтности, которая про¬
исходит в процессе реализации связей семейной конфликтности с
другими блоками системы преступности. Между интенсивностью
криминогенной семейной ситуации и степенью антисоциальной НЗ’
правленности личности существует обратная зависимость: болео
интенсивная ситуация требует для совершения преступления менео
выраженной антисоциальности личности. При конфликтной ситуЗ'
ции, противоречащей актуальным интересам и потребностям чедо*
века, которая, в частности, может выражаться в семейных ссора’^*
генезис противоправного поведения может и не включать неблагО'
приятного формирования личности^^^.
Импульс к преступлению возникает в узле «антисоциальная
правлежость — криминогенная ситуация». При этом не одно 0^
преступление несет на себе печать породивших его блоков
Система криминогенных факторов семейной сферы 133
но и последние испытывают влияние со стороны преступления. Так,
личность претерпевает качественное изменение: человек, склонный к
совершению преступления, становится преступником, а конфликтная
криминогенная ситуация характеризуется нанесением ущерба одному
из учхтников конфликта. При этом не исключается повторение пре¬
ступных действий в отношении потерпевшего в случае, если к лицу,
совершившему преступление, не применены соответствующие меры.
Нередко совершение преступления, например убийство члена семьи,
является своеобразным разрешением конфликта.
Антисоциальная направленность личности — следствие взаимо¬
действия криминогенных факторов семейной десоциализации с не¬
гативным влиянием внесемейной среды. Кроме того, развитие у
личности антисоциальных качеств происходит под непосредствен¬
ным влиянием явлений общесоциального уровня, которое идет пре¬
имущественно через каналы массовой информации. Однако внут¬
ренний мир личности не сводится к внешним факторам. Нормы по¬
ведения, исходя извне, усваиваются, образуя внутреннюю структуру
личности, обладающую известной самостоятельностью. Социаль¬
ный механизм преобразования информации находится в неразрыв¬
ном единстве с индивидуальным психологическим механизмом. Че¬
ловек не автоматически воспроизводит образ поведения, восприни¬
маемый по различным каналам информации, а критически
оценивает его, соотнося со сложившейся у него системой взгля-
дов .
Следует отличать личность, подверженную давлению семейной
десоциализации, от личности, обладающей антисоциальной направ¬
ленностью. Член семьи, испытывающий ее негативное влияние, мо¬
жет как уступить ему, так и выстоять против него. Антиобществен¬
ная направленность есть результат десоциализации. Наличие у чело¬
века такой направленности свидетельствует о том, что отрицатель¬
ные качества, в достаточной степени аккумулировавшись, харак¬
теризуют готовность к совершению преступления.
Рассматриваемое на уровне индивидуального поведенческого
акта взаимодействие личности с криминогенной ситуацией отлича¬
ется сужением довольно расплывчатой антисоциальной направлен-
' Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. С. 120.
К 1979,
Личность и уважение к закону / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук.
ill
НОСТИ до постановки вопроса о совершении конкретного престущ^
ния. В отдельно взятых преступных актах неодинакова роль семе|
ного компонента и антисоциальной направленности личности, в р,
де случаев возможно превалирование несемейных отрицательны^
факторов, хотя, конечно, почти в каждом случае совершения пре«
ступления семья играет свою роль. Вместе с тем, как было показан^
выше, именно через единичные преступления осуществляется связь
криминогенных факторов со всем развернутым на общесоциальноц
уровне массивом преступлений, где удельный вес семейного компо-
нента весьма ощутим.
Антисоциальная направленность личности возникает обычно
под непосредственным влиянием подсистемы «криминогенная се¬
мья». Криминогенная ситуация в одних случаях не вписывается!
рамки названной подсистемы, в других — входит в нее частично,!
третьих — полностью.
Такова предлагаемая модель механизма функционироваш
криминогенной семьи. Очередная задача состоит в ее наполнении
конкретным содержанием применительно к различным видам пре¬
ступного поведения.
3.2. СЕМЕЙНАЯ ДЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ
Семью, тем или иным образом способствующую или же не про¬
тиводействующую совершению ее членом преступления, называют
«десоциализирующая семья». Правда, термин этот не указывает на
совершение преступления как на результат происходящих в семье
негативных процессов, но такое требование и не должно к нему
предъявляться, поскольку преступный акт не является неизбежным
следствием отрицательного влияния семьи. Антисоциальная напр^®'
ленность личности реализуется лишь при стечении определенны?^
обстоятельств, а может быть, и вовсе нейтрализована посредством
положительных влияний.
Понятия «десоциолизация» и «социализация» противостоя^
друг другу. Как пишет Я. И. Гилинский, под социализацией понй'
мают прежде всего включение индивида в общество, в систему об'
щественных отношений посредством наделения его (индивида) об'
щественными свойствами. При этом общество (через свои инстияУ'
ты, в том числе через семью) предоставляет набор социальны?^
Система криминогенных факторов семейной сферы 135
позиций; наделяет индивидов свойствами (знаниями, профессио¬
нальными навыками, умениями), необходимыми для занятия имею¬
щихся (предоставленных) позиций; определяет механизм распреде¬
ления индивидов по позициям.'^*
Семья, с точки зрения предъявляемых к ней обществом требо¬
ваний, должна максимально обеспечить приспособление ее членов к
условиям общественной жизни, к выполнению социальных норм,
готовность занять определенное место в общественной системе, т. е.
перед ней стоит задача социализации индивидов^^^. Криминогенное
влияние со стороны семьи на личность заключается в стихийном
или целенаправленном формировании антисоциальных качеств либо
в непротивлении формированию таких качеств. Во всех случаях
криминогенное влияние семьи связано с невыполнением ею функции
социализации. Перечисленные неблагоприятные воздействия, испы¬
тываемые человеком со стороны его семьи, договоримся называть
семейной десоциализацией.
Криминология семейных отношений рассматривает семейную
десоциализацию как некий происходящий в семье криминогенный
процесс, обусловленный в конечном счете внешними социальными
явлениями, в том числе различными несовершенствами социальной
среды, и имеющий своим следствием формирование у члена семьи
антисоциальных качеств, которые в известной ситуации могут обу¬
словить совершение им преступления. «В то же время внешние
влияния непосредственного окружения, — как отмечает И. И. Кар-
пец, — бывают более цепки, чем положительные процессы, проис¬
ходящие в обществе. Иногда это окружение стремится не допустить
того, чтобы человек понял и осознал значение положительных про¬
цессов и свое место в них и в обществе в целом»
гилимский Я. И. Институт семьи в системе «<девиантность — социальный —
контроль»// Криминология; вчера, сегодня, завтра; Труды Санкт-Петербургского кри¬
минологического клуба. 2002. № 1(2). С. 34-40. — См. также статьи Я. И. Гилинского,
П, Н. Лебедева, Л. И. Спиридонова (Человек и общество; Проблемы социализации
индивида. Л„ 1971. С. 3-86).
Бутузов А. В. Теоретические и методологические проблемы изучения семьи
как института социализации // Теоретические вопросы изучения причинного комплек¬
са преступности / Гл. ред. И. Б. Михайловская. М., 1981.
Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.,
1976. С. 78.
136
Гла,
Понятие десоциализирующей семьи не тождественно noHjrrtjj^
конфликтной семьи. Конфликтная семья и десоциализирующая
мья имеют самостоятельное криминологическое значение. В
ственной науке конфликтные семьи и семьи десоциализирующие дя,,
тельное время рассматривались в известной степени изолированно
Конфликтные семьи изучались главным образом в связи с проблемо|
распада семьи, ростом разводов, совершением преступлений прог^
родственников; десоциализирующие семьи рассматривались в широ,
ком ракурсе воспитательных задач. Соотношение между двумя этщщ
разновидностями нуждается в более четком определении.
Криминология семейных отношений рассматривает семейную
конфликтность в двух аспектах; как один из факторов исходящего ot
семьи неблагоприятного влияния на личность и как ситуацию совер¬
шения преступления. Криминогенная семейная ситуация — это кон¬
фликт, который один из членов семьи разрешает преступным путем
лишь при наличии у него уже сформированных негативных качеств.
Семейная же десоциализация интерпретируется исключительно
как фактор отрицательного влияния на личность либо непротивле¬
ние подобному влиянию, т. е. условие, которое в соответствующей
ситуации предопределяет выбор преступного варианта поведенш.
Антисоциальное действие семейной десоциализации может про¬
явиться в самых различных криминогенных ситуациях. Например,
лицо, обретшее в семье корыстную направленность, совершает хи¬
щение, попадая в ситуацию бесконтрольного хранения материаль¬
ных ценностей, или жена, усвоившая в семье агрессивные формы
поведения, убивает систематически пьянствующего мужа. Во вто¬
ром случае имеет место полное наслоение конфликтной ситуации
десоциализирующую, одна и та же семья выступает в обоих воз¬
можных криминогенных аспектах.
В общем виде понятия конфликтной семьи и десоциализирующев
семьи относятся к числу пересекающихся, содержание которых час¬
тично совпадает. Криминологически значимые признаки обоих типос
могут быть обобщены в собирательном понятии «криминогенная
мья». при этом следует иметь в виду, что данный термин употребляет'
ся в узком и широком значении. В узком смысле им обозначается кой'
кретная отдельная семья, способствуюшая либо не прогиводейсгвутО'
щая совершению кем-либо из ее членов преступления, в широком"'
вся семейная подсистема криминогенных факторов преступности.
Система криминогенных факторов семейной сферы
137
Научное освещение проблемы десоциализирующих семей пред¬
полагает раскрытие криминогенного процесса формирования в се¬
мье антисоциальных свойств личности, выяснение механизма соци¬
альной детерминации возникновения таких семей, определение
дифферециации антисоциального действия семьи в зависимости от
характера происходящего в ней криминогенного процесса, установ¬
ление соотнощения десоциализирующей и конфликтной семьи. При¬
чем семейные отношения рассматриваются не как раз и навсегда
данные, а с учетом их развития, изменения, возможного прекраще¬
ния, а также сочетания нескольких семейных микрогрупп, бездейст¬
вующих на индивида. Криминологические исследования свидетель¬
ствуют о том, что подавляющее число преступников в момент со¬
вершения ими преступления являются семейными людьми;
проживают со своей семьей отдельно от родителей или, не имея
собственной супружеской семьи, проживают совместно с родителя¬
ми, или живут в семье смешанного типа. По данным Ю. М. Анто¬
няна, лишь 10% преступников совершили преступление, проживая
без семьи'^^ но и в этом случае не исключается действие в той или
иной форме семейных связей.
Десоциализирующая семья — один из существенных факторов
формирования личности преступника. Тем не менее этот фактор
приобретает криминогенное значение, как правило, лишь при взаи¬
модействии с другими влияющими на личность факторами; иными
компонентами микросреды, такими, как компания приятелей, не¬
формальное окружение на работе; непосредственное влияние мик¬
росреды (массовая информация); собственное предшествующее по¬
ведение личности, ее предыстория, когда сложились привычки и
стереотипы поведения и восприятия.
Семейные отношения человека постоянно развиваются. Изме¬
нение в соотношении между различными компонентами семейной
жизни может приобрести как положительное, так и отрицательное
значение. На протяжении всей своей жизни индивид пребывает под
воздействием различных систем семейных отношений. Особенно
велико влияние родительской семьи на младшее поколение. Недос¬
таток жизненного опыта подростка, естественный авторитет родите¬
лей приводят нередко к «генерализации» усвоенной в семье модели
’ Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. С. 42.
138
ценностей и правил, трактовке ее подростком как типичной и наа.
более целесообразной для жизнедеятельности'^^. Во многих иссле.
дованиях выявлена довольно большая группа факторов семейной
сферы подростка, которые ставятся в связь с его правонарушающим
поведением. Правда, разные авторы не придерживаются одной и той
же терминологии, равно как неодинаков у них и набор факторов се.
мейной десоциализации. Однако, с точки зрения их существа, дан.
ные расхождения незначительны, и неблагоприятные моменты се.
мейного воспитания, способствующие формированию личности не*
совершеннолетнего правонарушителя, могут быть сведены воедино.
К числу факторов семейной десоциализации подростка относят;
преступность родителей и иных членов семьи, их уклонение от обще¬
ственно полезного труда, злоупотребление алкоголем, нарушение об-
щественного порядка, проявление грубости и жестокости в конфлик¬
тах, бездуховность, стяжательство, беспорядочную половую жизнь,
нежелание старших заниматься воспитанием детей, педагогическую
несостоятельность, отсутствие прочных эмоциональных связей в семье,
нарушение структуры семьи, материальные затруднения и др.'^^
Криминогенное влияние, испытанное в родительской семье, ска¬
зывается не только на преступности несовершеннолетних. Это влия¬
ние в известной ситуации может обнаружиться и многие годы
спустя, обусловливая во взаимодействии с другими факторами со¬
вершение преступления. Проведенными в нашей стране исследова¬
ниями установлена связь различных видов преступного поведения
взрослых с наличием отрицательных обстоятельств в воспитавшей
их семье. У двух третей рецидивистов отмечается воспроизводство в
собственной семье негативных стандартов родительской семьи .
Имеются данные о том, что бродяжничество, само по себе представ¬
ляющее криминогенный фактор, который порождает различные пре-
Система криминогенных факторов семейной сферы
139
Минькоеский Г. М. Роль семьи в предупреждении правонарушений среди не¬
совершеннолетних. С. 187-188.
Грабовская Н. П. Несовершеннолетние преступники // Курс советского уго¬
ловного права. С. 54-56: Деттенборн Г., Хартман Р. Преступность среди молодежи
как общественная проблема // Исследование проблем молодежи в ГДР / Пер. с нем.;
Общ. ред. и поел. В. А. Северцева. М., 1976. С. 344-346; Забрянский Г. И. Методика
статистического изучения преступности. Краснодар, 1976. С. 40; Яковлев А. М. Теория
криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 177.
Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности; несовер¬
шеннолетних. С. 132.
ступления, нередко является у взрослых бродяг далеким отголоском
испытанного ими в детстве эмоционального отчуждения от родите-
лей'’^ Скитальческие навыки будущих бродяг обычно приобрета¬
ются в раннем подростковом возрасте'^^.
Сопоставление родительской и собственной семей у взрослых
преступников дает представление о том, что не является редкостью
наложение негативных компонентов супружества на испытанное в
детстве семейное неблагополучие. По полученным нами данш>ш
46,2% взрослых преступников провели детство в условиях неполной
семьи, характеризующейся известным набором отрицательных влия¬
ний: от пьянства до допускаемых их родителями серьезных правона¬
рушений. Эти криминогенные факторы распространены в собствен¬
ных семьях приблизительно в той же мере, что и в родительских. В
собственных семьях корыстных преступников обращает на себя вни¬
мание увеличение такого фактора, как бедность духовной жизни, ко¬
торый отмечается в 17,5 раз чаще, чем в родительской семье.
Собственная, возникающая в результате вступления в брак семья
нередко вносит коррекцию в образ поведения человека не только в по¬
ложительном, но и в отрицательном направлении. Нагфимер, наличие
противоположных ориентаций по существенным вопросам семейной
жизни нередко вызывает агрессивные реакции. Ожидание партнером
по супружеству антисоциальных поступков со стороны другого может
толкнуть его на преступление. Требования родительской и супруже¬
ской семей в ряде случаев противоречат друг другу. Такое столкнове¬
ние является предпосылкой для изменения позиции, направление кото¬
рого зависит от соотгношения волевых качеств супругов.
Криминологическое исследование собственных семей взрослых
преступников не выявило каких-либо новых детерминант преступ¬
ного поведения, характерных для десоциализации в супружестве.
Исключение составляет лишь само отсутствие брака у лиц, достиг¬
ших брачного возраста. Оно среди обследованных нами взрослых
преступников наблюдается в 4,4 раза чаще, чем среди прочего насе¬
ления. Отсутствие семьи, как и плохая семья, отрицательно сказыва-
АнтонянЮ.М., Бородин С. В., Самовичев Е. Г. О некоторых неосознанных
Мотивах систематического занятия бродяжничеством // Вопросы борьбы с преступно¬
стью. М„ 1982. Вып. 36. С. 14.
Готлиб Р., Романова Л., Слуцкий В. Некоторые вопросы борьбы с паразити-
'^еским образом жизни//Сов. юстиция. 1985. № 19. С. 26-27.
140
Система криминогенных факторов семейной сферы
141
ется на поведении человека, нормой для которого является ;
стабильной, ориентирующей на выполнение социальных установле!
ний семейной жизни.
Исследования собственных семей преступников обнаруживаю!
те же негативные обстоятельства, что и в родительской семье’^. Ца.
личие в конкретной семье (будь то семья взрослого или несовер,
шеннолетнего преступника) значительной части приведенной выще
совокупности криминогенных факторов, по-видимому, способствует
нарушению взаимоотношений между личностью члена семьи и обще,
ством, обусловливает отклонение норм и ценностей индивида от об.
щепринятых. Специфика семьи, десоциализрфующей взрослого чело,
века, вероятно, состоит не в наборе криминогенных факторов, а в щ
соотношении с другими факторами внутри семьи и за ее пределами.
Простое перечисление факторов семейной десоциализации--
это только первый шаг к познанию происходящего внутри семьи
криминогенного процесса. Следующим шагом должно стать распо¬
ложение этих, иногда разновеликих, явлений в логических рамках
определенной концепции, раскрывающей их функциональное значе¬
ние. В литературе предпринимались попытки классифицировать ус¬
ловия негативного формирования личности в десоциализирующей
семье. Их подразделяют на объективные (нарушение структуры се¬
мьи, плохие жилищные условия и т. п.) и субъективные (невыполне¬
ние родителями своих обязанностей по воспитанию детей, невнима¬
ние к их интересам и пр.)^^^.
Значительную смысловую нагрузку имеет выделение двух групп
факторов: 1) оказывающих отрицательное давление на личность и
2) связанных с бесконтрольностью со стороны семейной микросре¬
ды Очевидно, что криминогенная роль этих двух групп факторов
различна, что предопределяет и неодинаковый подход к их нейтра¬
лизации при подготовке профилактического воздействия.
Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника
С. 38; Гоигорян В. А. Некоторые вопросы анализа криминогенных и анти криминоген¬
ных факторов сферы семьи. С. 47-51.
Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника-
С. 38.
Миньковский Г. М. Семья и предупреждение правонарушений среди несоверЩаН'
нолетних и молодежи // Актуальные задачи советского права по укреплению семьи и пр®'
дупреждению правонарушений несовершеннолетних в советских республиках ПрибаЛТН"
ки: В 2 т. Т. 1 / Ред. кол.: М. Блум, Я. Веберес, Я. Розенберге и др. Рига. 1979. С. 4-5.
Критерием данной классификации является положение источ¬
ника десоциализации личности; внутри или вне семьи. Примени¬
тельно ко второй ситуации (личность совершила преступление под
воздействием внешнего источника, а семья не оказала нейтрали¬
зующего воздействия) возникает вопрос— возможно ли вообще в
данном случае говорить о семейной десоциализации? На этот вопрос
следует ответить утвердительно, поскольку семья не осуществила
социализацию индивида, не реализовала заданную обществом про¬
грамму ограждения члена семьи от нежелательных воздействий.
Классификация факторов семейной десоциализации одновре¬
менно может быть рассмотрена и как классификация типов десоциа¬
лизирующих семей. Применив к ней дополнительный ьфитерий —
отношение семьи к наступлению криминогенного результата, полу¬
чим иерархию семейной десоци^изации.
На основании избранного критерия семьи с собственным источ¬
ником десоциализации делятся на целенаправленно вырабатываю¬
щие у своих членов антисоциальные качества и на предоставляющие
негативные стандарты поведения.
Таблица 31
Распространенность кримшюгенных семей по видам
Виды криминогенных семей
Семьи корыстных
преступников
Семьи насильствен¬
ных преступников
родитель¬
ские, %
собствен¬
ные, %
родитель¬
ские, %
собствен¬
ные, %
С собствен¬
Целенаправленно выраба-гы-
ным ИСТОЧ¬
вающие у своих членов анти¬
1
НИКОМ десо¬
социальные качества
циализации
5,1
4,0
3,4
5,1
Представляющие нега-гавные
стандарты поведения
27,1
17,0
61,0
68,1
Не противо¬
Пассивно относящиеся к от¬
действую¬
клонению в поведении членов
щие внеш¬
семьи
22,0
24,0
8,1
4,3
нему источ¬
Неспособные выправить от¬
нику десо-
клонение в поведении членов
циализации
семьи
45,8
55,0
27,5
22,5
Итого
100,0
100,0
100,0
100,0
142
По материалам наших исследований (см. табл. 31), KanyKopj,
стных (5,1% родительских; 4,0% собственных семей), так
сильственных преступников (соответственно 3,4 и 5,1%) первая
новидность встречается относительно редко. Обычно она представ,
лена преступными группами, принадлежащими к одной семье, когдд
кто-либо из ее членов, став на преступный путь, постепенно вовле.
кает в противозаконную деятельность другого. В подобных случаи);
в качестве инициатора преступной деятельности чаще выступанц
мужья (сожители), матери, старшие братья.
Ярким примером семьи, в которой отклонение от нормы про.
явилось как в позитивном творчестве, так и в преступлении, можй
служить знаменитая семья Овечкиных, создавшая популярный эсг.
радный ансамбль «Семь Семионов». Лидер семьи— многодегнал
мать сплотила своих сыновей сначала на почве искусства, а затея
совместно с ними организовала захват самолета с целью выехать за
границу. В то время выехать по своему желанию на гастроли за гра¬
ницу было делом нелегким, по крайней мере Овечкины законным
путем этого вопроса решить не смогли. 8 марта 1988 г. они захвати¬
ли самолет «Ту-154», выполнявший рейс «Иркутск—Курган-
Ленинград» и, угрожая оружием, потребовали лететь в Англию. Са¬
молет сделал незапланированную посадку на военном аэродроме
«Вещево» под Выборгом. В него проникла группа захвата. В резуль¬
тате перестрелки погибли пятеро Овечкиных, в том числе мать, ко¬
торая, по ее просьбе, была застрелена одним из сыновей, бортпро¬
водница и трое пассажиров.
Вторая разновидность, находящая выражение в грубости, стя¬
жательстве, пьянстве и т. п., встречается чаще. Распространенность
семей, предоставляющих негативные стандарты поведения, особен¬
но велика у насильственных преступников, у которых такие семьи
составляют более половины среди родительских и среди собствен¬
ных. Проведенное нами исследование выявило, что негативные
стандарты поведения в семьях насильственных преступников встре¬
чаются в 2-4 раза чаще, чем в семьях корыстных преступников.
Следует обратить внимание на результаты нового исследовании
влияния семьи на отклоняющееся от нормы поведение молодежи,
проведенное С. Л. Сибиряковым в Волгограде, которые он приводи^
в сопоставлении с данными аналогичного шведского исследования
Согласно его сведениям, имеется не менее 90-95% корреляции меГ
Система криминогенных факторов семейной сферы
143
ду «дурным примером» родителей или непосредственным втягива¬
нием ими детей в пьянство, совершение преступлений и т. п., с од¬
ной стороны, и девиантным поведением детей — с другой. По швед¬
ским данным 60-80%.^^°
Семьи, не противодействующие внешнему источнику десоциали¬
зации, делятся на семьи, пассивно относящиеся к процессу отклонения
поведения их членов от социальных норм, и семьи, по различным при¬
чинам не способные выправить наметившиеся отклонения. «Пассив¬
ные» семьи, не проявляющие необходимого для развития детей душев¬
ного тепла, не заботящиеся надлежащим образом об их воспитании, не
обнаруживающие должной активности в противодействии безнравст¬
венной, преступной направленности поведения своих членов, чаще нам
удавалось наблюдать у корыстных престутшиков; таковыми у них были
каждая четвертая собственная и каждая пятая родительская семья. По
данным С. Л. Сибирякова, корреляция с девиантным поведением пре¬
небрежительного отношения к ребенку, его «заброшенности» как в пе¬
риод раннего детства (5-7 лет), так и в последующем до 17-18 лет, со¬
ставляет 70%, в Швеции — 40-60%.^®^
В «неспособных» семьях социализирующая функция блокиро¬
вана объективными обстоятельствами; существенным нарушением
структуры семьи, болезнью одного из родственников, педагогиче¬
ской или психологической неподготовленностью. На их долю при¬
ходится около половины семей корыстных и около четверти насиль¬
ственных преступников. Так, в Волгоградском регионе уровень кор¬
реляции с девиантным поведением молодежи таких факторов, как
развод, смерть, болезнь одного или обоих родителей, достигает 50%.
вШвеции— 10-30%.'*^
Итак, суть криминогенного процесса семейной десоциализации
заключается во взаимодействии определенных негативных компо¬
нентов семейной микросреды с личностью, вследствие которого
происходит отрицательная коррекция личностной направленности,
либо в дезорганизации семейной ячейки, приводящей к отчуждению
личности от семьи с переориентацией на антисоциальное окруже-
Сибиряков С. Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологи¬
ческие и прикладные проблемы); Дис. на соиск. учен. степ. докг. юрид. наук. М., 1998.
С, 21.
Там же. С. 20.
“Тамже. С. 22.
144
А,
ние. Кроме того, криминологически значимым признается такое со,
стояние семейных отношений, которое заключается в невыполненц„
семьей функции ограждения от внешних криминогенных влияний,
Криминогенное действие десоциализирующих семей весь^^
разнообразно. Разнообразие это отражается в формировании
личных типов преступника. Семейное формирование того или иного
образа преступного поведения определяется типом десоциализц.
рующей семьи и набором криминогенных факторов в конкретно!
семье. Очевидно, что можно выделить факторы общие, такие, как
алкоголизация, низкий культурный уровень, которые распростране.
ны в десоциализирующих семьях всех четырех типов, и специфиче.
ские, как корыстная и насильственная направленность, которые де.
терминируются разными обстоятельствами семейной жизни. Свое,
образие криминогенного действия находит отражение и в типе
десоциализирующей семьи, например, семья, не противодействую-
щая внешнему источнику десоциализации, играет особую роль в
формировании личности рецидивиста, что необходимо учитывать в
процессе исполнения наказания и в последующий период ресоциа-
лизации, стимулируя активность семьи, направленную на противо¬
борство с отрицательными влияниями.
Криминология семейных отношений изучает не только содер¬
жание криминогенного процесса в конкретных семьях и его нега¬
тивные результаты, но и то, что имеется «на входе» этого процесса,
т. е. обстоятельства, его порождающие. Антиобщественные явления
можно рассматривать как негативный элемент общественной жизни,
как известные издержки в функционировании социальной системы,
развитие которой существенным образом сказывается на взаимосвя’
зях составляющих ее элементов. Оно изменяет взаимодействие меж*
ду ними, приводит к возрастанию роли одних элементов и снюке'
нию функций других и т. п. Некоторые следствия этого развития
могут быть новыми, неожиданными, непредвиденными, а подча<'
возникают и нежелательные побочные явленияВ конкретны^^
семьях реализуются некоторые общесоциальные противоречия-
Многие экономические трудности ощущаются как обществом в И®'
лом, так и конкретной микрогруппой. Социальные различия прояЯ'
ляются в различиях образа жизни семей, обсуждаются в них и оИ®'
Система криминогенных факторов семейной сферы 145
ниваются*^"*. Среди общесоциальных факторов, влияющих на фор¬
мирование десоциализирующих семей, по сфере их функционирова¬
ния можно выделить две группы: 1) противоречия собственно ин¬
ститута семьи и 2) иные общесоциальные противоречия. Первые
тесно связаны с происходящей перестройкой семейных отношений.
Вторые обусловливают криминализацию личности, опосредуясь че¬
рез иные социальные каналы (референтная группа, приятельская
компания, неформальная группа на производстве). Семья всегда со¬
стоит из конкретных личностей, и если личность обладает антисоци¬
альными качествами (независимо от того, где она их приобрела), то,
проявляясь в семейном общении, данные качества могут отрица¬
тельно воздействовать на других членов семьи.
В целях привязки общесоциальных факторов семейной десоциа¬
лизации к одноименным факторам конкретных семей следует выде¬
лить общесоциальные факторы возникновения в семьях собствен¬
ных источников десоциализации и общесоциальные факторы воз¬
никновения семей, не противодействующих внешним источникам
десоциализации. При этом необходимо иметь в виду, что собствен¬
ный источник десоциализации конкретной семьи может быть сфор¬
мирован под воздействием как «семейных», так и «внесемейных»
общесоциальных противоречий. Сказанное относится и к семьям, не
противодействующим внешним источникам десоциализации: пас¬
сивная позиция семьи обусловливается негативными компонентами
института семьи, равно, как и обстоятельствами, находящимися за
его пределами. Среди общесоциальных факторов возникновения в
семьях собственного источника десоциализации назовем факторы
обучения антисоциальному поведению и факторы возникновения
негативных стандартов поведения.
Мы не случайно говорим об обучении, так как именно обученн¬
ом антисоциальному поведению является, так сказать, общественное
попустительство взглядам, оправдывающим «социализацию наиз¬
нанку», т. е. приспособление к жизни общества «негодными средст-
ннми», когда сохраняется внешняя респектабельность, а достижение
Индивидуального успеха осуществляется за счет нарушения соци-
^ьных норм. Сюда же относится существующее в семейной морали
отношение к семье как средству обогащения. Люди, стремящиеся за
Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 233.
Там же. С. 233.
146
счет членов своей семьи реализовать паразитическую ориент^ц;,
оказывают на них давление и тем самым формируют у них корь!*''’
ную направленность.
Возникновению в семье негативных стандартов поведения сц^
собствует обострение семейной конфликтности, связанной с корец
ными изменениями института семьи в целом. Взаимная агрессиц.
ность, проявляемая полами, особенно в аспекте изменения традищ,
онно существовавшего в семье распределения ролей, преломляегс,
на индивидуальном уровне и при неблагоприятном стечении прочщ
влияющих на формирование личности обстоятельств принимает вц
взаимоотношениях между мужчинами и женщинами форму грубо,
сти, жестокости, скандалов, драк, вырабатывая у членов семьи
склонность к применению насилия. Помимо этого выработке нет-
тивных стандартов поведения способствует наличие у известного
круга людей определенной субкультуры. Субкультура плохо адап¬
тированного контингента (характеризующегося низким профессио¬
нальным и культурным уровнем) включает в себя пьянство как ат¬
рибут времяпрепровождения и применение физического воздейст¬
вия в качестве разрешения всевозможных межличностных коллизии.
Появление в семье негативных стандартов поведения может быть
порождено и перечисленными выше противоречиями, которые де¬
терминируют в других семьях «обучение» преступному поведению,
например, отец семейства под влиянием указанных обстоятельств
ведет антисоциальный образ жизни, не проповедуя, но и не скрывая
его от близких.
Общесоциальные факторы возникновения семей, не противо¬
действующих внешним источникам десоциализации, с точки зрени*
их влияния на формирование личности престзшника являются фаю
торами второго порядка. Однако и они требуют самостоятельного
изучения. Среди них следует выделить факторы, обусловливаюШйО
безразличное отношение семьи к поведению ее членов, и фактор!^
воспитательной несостоятельности семей.
На общесоциальном уровне проявление индифферентного ^
ношения семьи к антиобщественному, и в том числе правонарУ'
шающему поведению ее членов имеет предпосылку в процессе й®'
которого ослабления внутрисемейных связей. В наше время семь^
все в меньшей степени остается замкнутой системой, устанавливав
постоянно расширяя свои внешние контакты. Работающие взросяь*^
Система криминогенных факторов семейной сферы 147
и учащиеся дети значительную часть времени проводят за предела¬
ми семьи, общаясь преимущественно не с родственниками, а с по¬
сторонними. В результате центр внимания члена семьи перемещает¬
ся с общесемейных забот на свои собственные заботы. Вместе с тем
некоторые семьи устраняются от обязанности воспитывать своих
детей. Усвоение современными семьями преимуществ, вытекающих
из свободы развода, предоставило им простой рецепт разрешения
всех проблем; лучше избавиться от неугодного супруга, например
злоупотребляющего спиртным, чем помочь ему преодолеть его по¬
рок. Особенно ослабило взаимную привязанность супругов расши¬
рение границ половой свободы. Отсутствие физического целомуд¬
рия супруга значительно снижает его ценность в глазах брачного
партнера.
Неспособность некоторых семей оказывать воспитательное воз¬
действие на своих членов детерминирована целым рядом социаль¬
ных обстоятельств. Упомянутое выше повышение независимости от
семьи ее членов способствует снижению для них в целом семейного
авторитета отдельных лиц. Постепенное аннулирование института
главы семьи и подмена его родительским двоевластием нередко по¬
рождает коллизии по вопросам воспитания, предоставляя воспитуе-
мому делать выбор из двух предъявляемых ему требований по сво¬
ему усмотрению. Возрастание семейной конфликтности обусловли¬
вает переориентацию ее членов на нормы приятельской компании,
уклонение от выполнения требований семьи, что выражается в увле¬
чении алкоголем, наркотиками и т. п. Известная комфортность со¬
временного образа жизни избавляет от необходимости домашней
совместной трудовой деятельности— этого важнейшего фактора
взаимной адаптации.
Настоящая глава не преследует цели определить все внешние
факторы, обусловливающие существование десоциализирующих
семей. Для нас важно, что эти факторы отражают социальные про¬
тиворечия и могут быть определенным образом сгруппированы;
факторы, связанные с 1) противоречиями института семьи и иными
общесоциальными противоречиями; 2) с возникновением собствен¬
ного источника десоциализации (обучение, наличие негативных
стандартов) и 3) с непротиводействием внешним отрицательным
Влияниям (ослабление внутрисемейных связей, родительское «двое¬
властие» и т. п.).
148
Семейная десоциализация не тождественна
Система криминогенных факторов семейной сферы
149
криминалйзац.
личности. Обычно формирование личности преступника происхол
в результате взаимодействия целого ряда негативных факторов, ]к
предыстории преступления характерно сосредоточение вокруг
дивида большого числа отрицательных влияний как со сторонь! С{
мьи, так и со стороны других компонентов непосредственно!
среды — малых групп по месту работы, учебы, жительства. Помиц
осуществляемых в микросреде непосредственных контактов человек
подвержен также опосредованным влияниям — оценок людей,
мнение которых он ориентируется, средств массовой информациив
т. д. В конкретных случаях обычно имеет место набор криминоген¬
ных обстоятельств, «частично совпадающих, а частично рассеянных
во времени, но взаимообусловливающих друг друга и достаточна
длящихся по действию, концентрированных, выраженных и
интенсивных» ^ ,
Особое значение десоциализирующей семьи в системе фактороЕ
формирования личности преступника связано с тремя обстоятельст¬
вами: 1) первичное отклонение от принятых в обществе стандартов
поведения у большинства преступников начинается именно в семье,
в результате ее прямого отрицательного влияния либо невыполне¬
ния ею обязанности по подготовке ребенка к включению в общесг
венно полезную деятельность; 2) семья является постоянно дейст¬
вующим фактором непосредственного окружения индивида, чем
вызвана повышенная продолжительность и значимость давления с
ее стороны на поведение человека; 3) неблагоприятные семейные
условия во многом предопределяют отбор ее членом поступающэ'
извне информации. Основные установки первично закладываются и
семье. Вместе с тем, как известно, люди склонны усваивать лишьт)'
информацию, которая согласуется с уже сложившимся у них мирО"
воззрением. Да и сам круг общения индивида во многом определи'
ется социальными связями его семьи.
3.3. СЕМЕЙНЫЙ КОНФЛИКТ
Семейный конфликт является решающим фактором ситуатив¬
ных преступлений в семейной сфере. Кроме того, он имеет сущест¬
венное значение в системе криминогенных факторов формирования
личности преступника. Общесоциальные факторы, предопределяю¬
щие конфликтность в семьях, одновременно являются и факторами
преступности.
Семейный конфликт— разновидность межличностного кон¬
фликта. В генезисе последнего следует выделить три аспекта.
1. По сути своей, конфликт заключается в столкновении проти¬
воположных личностных позиций. В его основе лежит противоре¬
чие, которое имеет объективную природу и субъективное выраже¬
ние. Часто это противоречие обусловливается таким соотношением
социальных статусов двух или более людей, которое порождает со¬
перничающие цели, позволяет с противоположных позиций рас¬
сматривать одно и то же явление, которое одной стороне представ¬
ляется как зло, а другой — как благо. Противоречие между людьми
становится конфликтом, когда ранее скрытое или скрываемое оно
обнажается. Однако конфликтом следует считать столкновение не
всяких противоречий, возникающих между людьми, а лишь наибо¬
лее существенных, имеющих характер противоположности — тех,
что, будучи раз обнажено, не терпят последующего вуалирования.
Конфликт требует разрешения, без чего затрудняется нормальная
жизнь конфликтующей группы людей^^^.
2. Пораженной конфликтом социальной группе происходит рас¬
согласование системы межличностных отношений. Причем речь
идет о двойственной связи. С одной стороны, конфликт является
следствием рассогласованности общающихся личностей. Выдвиже¬
ние на передний план того, что людей разъединяет, нередко говорит
с снижении значения факторов, сближавших людей, факторов обра¬
зования неформальной группы. С другой стороны, возникший кон¬
фликт способствует дальнейшему рассогласованию системы меж¬
личностных отношений, расшатывает ее. Позитивные стороны об¬
щения в глазах конфликтующих застилаются пеленой психической
Криминология / Под ред. В. К. Звирбуля, Н.Ф. Кузнецовой, М. MMHbKOBCKOf®'
М., 1979. С. 97.
0.129.
Ковалев А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства.
150
Система криминогенных факторов семейной сферы
151
гл>^оты в силу эмоционального накала и далеко не всегда обос.
ванной убежденности в своей правоте.
3. Конфликт, с точки зрения его индивидуального значения ь
конкретного человека, может выполнять функцию психической
рядки. Актуализируя необходимость расслабления психики, в одя„^
случаях напряжение возникает под влиянием нетерпимого пове^
ния партнера по жизненной ситуации, в других — в результате boj
действия внешних, не имеющих к нему отношения, обстоятелыд^
тогда имеет место проецирование конфликта извне.
Принципиально возможным представляется многоуровневв[
рассмотрение межличностных конфликтов: на индивидуально!!
групповом и общесоциальном уровнях^
Межличностный конфликт на индивидуальном уровне, илищ.
дивидуальный конфликт, заключается во внутреннем противоборсв
ве противоречивых устремлений, переживаемых человеком, которое
возникает вследствие внешнего столкновения с неприемлемой пози¬
цией, занимаемой партнером по жизненной ситуации. Как правило,
личное отношение к партнеру, особенно если с ним соединяет да¬
тельная совместная деятельность, противоречиво: какие-то егокачо-
ства одобряются, принимаются, другие— порицаются, вызываю!
раздражение. Внешне конфликт нередко сопровождается внутрен¬
ним пересмотром своего отношения к партнеру, подавлением эле¬
ментов симпатии, акцентированием внимания на отрицательных ка¬
чествах и поступках. Противоречия, приводящие к конфликту внут¬
ри малой группы, если они типичны, в обобщенном виде могут быв
представлены в виде противоречий больших социальных групп
члены которых испытывают солидарность при обсуждении кой'
фликтных вопросов и готовы идти на конфронтацию с представив'
лями противоположной группы, в качестве примера можно приво*''
ти весь спектр отношения к девизу «Покупатель всегда прав» как^®
стороны покзшателей, так и со стороны продавцов.
Семейные конфликты часто приводят к негативным последст®’''
ям в самых разных сферах: создание неблагоприятной демографии^
ской ситуации, разводы, правонарушения. Неурядицами в семье
рождается 40% самоубийств’*^ и 80% психотравмирующих ситуа¬
ций, ведущих к возникновению неврозов
В зависимости от характера последствий семейные конфликты
цсследуются различными научными дисциплинами: социологией,
педагогикой, криминологией и др.’^® При всем разнообразии ре¬
зультатов, которые вызываются действием семейных конфликтов,
очевидно, что обусловливаются последние какими-то общими зако¬
номерностями. Это делает возможным объединение усилий указан¬
ных дисциплин, концентрацию внимания ученых на причинах и
сущности семейного конфликта. Приходится отметить, что, несмот¬
ря на все усиливающийся интерес общественных наук к проблеме
семейного конфликта, до сих пор не сложилось сколько-нибудь сис¬
тематизированного учения о генезисе конфликтов в семье.
Прежде всего надо поставить вопрос о сущности семейного
конфликта и его причинах (источниках). Исходя из сформулирован-
шх выше общих положений о межличностном конфликте, следует
заключить, что сущностью семейного конфликта является столкно¬
вение противоположных позиций членов семьи. Причиной же кон¬
фликта служит противоречие (или противоречия) между ними. В
таком случае задача заключается в отыскании соответствующих
противоречий, выяснении их иерархии.
В семейных противоречиях сталкивается и личное с личным, и
личное с групповым. Они обусловлены уже самим фактом объеди¬
нения в семью нескольких человек, интересы которых не могут аб¬
солютно совпадать. Сколько времени существует институт семьи,
столько же времени существуют и будут существовать семейные
разногласия. Они являются источниками развития семьи как в сто¬
рону совершенствования, приспособления к новым общественным
условиям, так и, при известных обстоятельствах, в сторону ее раз¬
рушения. Результат столкновения семейных противоречий в конеч¬
ном счете определяется исторически обусловленной прочностью
Социальные отклонения; Введение в общую теорию / Отв. ред.: В. Н. КУ/Ч”**
цев, В. С. Нерсесянц, Ю. В. Кудрявцев. М., 1984. С. 190-191.
“Актуальные проблемы суицидологии. С. 14.
“ Ушаков Г. К. Пограничные невротические расстройства. М., 1978. С. 348.
Серебрякова В. А. Криминологическое изучение конфликтности в сфере се-
'-'ейно-брачных отношений И Методология и методика прикладных криминологических
||^5следований / Отв. ред. В. Н. Сомин. Иркутск, 1982; Серебрякова В. А., Сыров А. П.
'’Роблемы комплексного криминологического исследования быта // Вопросы борьбы с
Преступностью. 1980. Вып. 33; Сидоров А. В. Аффект, его уголовно-правовое и крими-
'^ологическое значение. Казань, 1978.
152 Г55,
семьи на конкретном этапе развития общества. Иными словами 5.
роятность усовершенствования семейных отношений посредст^'
семейного конфликта тем выше, чем сильнее у людей потребное^
поддержании семейных отношений. И наоборот, вероятность pjJ
рушения семьи посредством семейного конфликта обратно прои^
циональна степени заинтересованности ее членов в сохранении (J
мьи. По общему правилу, заинтересованность всех или отдельнц)
членов семьи в продолжении отношений, вопреки сложившен{,
конфликтной ситуации, является стабилизирующим фактором, \
сте с тем усилия, направленные на сохранение семьи, при достану
ной интенсивности или продолжительности межличностного %
фликта, затягивая во времени острый конфликт, могут способен^
вать соверщению преступления.
Социологией семейных отношений накоплен материал, наосн^
вании которого можно судить 6 сущности семейных, главным 06)13.
зом супружеских, коллизий, обусловливающих конфликты между
членами семьи. В то же время сведение результатов многочист
ных исследований в единую схему конфликтогенных противоречм
затрудняется уже отмеченным выше обстоятельством, а именно тец
что авторы этих исследований, объясняя семейную конфликтной!
действием самых различных факторов, либо вообще не paccMaf'
вали источники конфликтов с точки зрения противоречивости»
мейной жизни, либо делали это недостаточно последовательноJ
изученных нами семьях, внутри которых были совершены умьш
ленные убийства одного из сзшругов, основой конфликтности си)"
жила противоположность взглядов супругов на следующие важю'*
моменты супружеской жизни; добрачная и внебрачная полов21
жизнь; борьба за главенство в семье; употребление спиртных н#'
ков; жилищный вопрос.
С. Б. Соболева, изучавшая хулиганство, тяжкие телесные
вреждения, покушения на убийство, совершенные виновными в
ношении своих жен, относит к наиболее типичным противоре'В**'**
внутри семьи, повлиявшим на совершение преступления, слеД^
щие: 1) трудности адаптации одного из супругов к условиям сов>*^
стной жизни, в которых должна развиваться новая семья; 2)
ние допустить во вновь созданную семью родственников одного'
супругов; конфликт интересов, потребностей, ценностных орйО!^,
ций супругов; 3) главенство одного из супругов, навязываемое
Система криминогенных факторов семейной сферы
153
гйм членам семьи; 4) потеря интереса одного из супругов к другому;
6) взаимная потеря интересов супругов друг к другу; 7) низкий мо¬
ральный уровень супругов; 8) отрицательная нравственно¬
психологическая перестройка одного из супругов, в силу чего он
втягивается в пьянство и совершение других аморальных поступков;
9) проявление во взаимоотношениях с членами семьи раздраженно¬
сти, возникающей из-за неурядиц на работе’^\
В качестве критериев классификации конфликтогенных семейных
противоречий можно предложить вид семейного отношения, по линии
коюрого развивается конфликт (супружество, родство, свойство) и ле¬
жащее в его основе разногласие, например, по поводу супружеской
верноста, распределения бюджета, воспитания детей и т. д.
Ранее нами была обоснована мысль о том, что семья представляет
собой систему и что возможно применение при ее исследовании мето¬
дологии системного анализа'^^. Системный подход к семейным отно¬
шениям и таким их состояниям, как семейный или супружеский кон¬
фликт, дает более глубокое представление об этих явлениях, по срав¬
нению с причинно-следственным объяснением. Применение систем¬
ного анализа создает предпосылки для моделирования семейных
отношений, на основе моделирования возможен прогноз перспектив
данной семьи и результатов развития семейного конфликта.
Как и в любой системе, в системе «семья» функционируют фак¬
торы, образующие и поддерживающие, а также факторы, дезоргани¬
зующие и разрушающие. Первые отражаются в потребности к объе¬
динению в семью, вторые — в индивидуальных потребностях, удов¬
летворение которых согласуется с аналогичными потребностями
других членов семьи. Значение межличностных противоречий ак¬
туализируется при ослаблении системообразующих факторов. Ин¬
тенсивность потребности людей объединяться в семьи обусловлива¬
ется различными факторами и в конечном счете определяется усло¬
виями общественного развития. Рассогласование семейных
отношений зиждется на ослаблении этой потребности, что, в свою
очередь, является условием того, что межличностные отношения
дают о себе знать.
Соболева С. К. Ви1Сгимологический acneia конфликтных ситуаций в семье.
Шестаков Д. А. Об одном из аспектов криминогенной ситуации // Вести. Ле-
“"Нф.ун-та. 1976. №11.
154
Существует и обратная связь между семейными конфли1С1^.
стабильностью семьи в целом. Образуется замкнутый круг, нед^'
точно сильная потребность в семье способствует обнажению пр}
воречий, а столкновение противоречий приводит к дальнейшей^
организации семьи. Центробежная (из семьи) направленность мо)(^
первоначально исходить от одного из членов семьи, меньше дру,^
заинтересованного в ее сохранении. Этот человек не желает жерг^
вать личными запросами в интересах друтих членов семьи, ншвц,
зывает ответную реакцию. Семейный конфликт — это одноврем{|
но и фактор рассогласования отношений между членами семы|
следствие рассогласованности.
Жизнеспособность систем, как известно, связана с их гибкостц
или, как говорят специалисты системного анализа, с их «уменнй|
существовать в условиях малоустойчивого равновесия». Семья mj.
жег длительное время сохраняться, невзирая на периодически®
трясающие ее конфликты. Эта приспособляемость к неровномур»
витию общения имеет положительную и отрицательную стороны!
том случае, если конфликт преодолим, это приспособительное с»
ство дает основание надеяться на оптимизацию взаимоотношений!
дальнейшем. Если же конфликт непреодолим и во избежание щ
дии необходим разрыв, то приспособительные реакции семейном
организма к различным формам семейного сосуществования прио^
ретают негативное значение, затрудняя разрешение конфликтной
ситуации.
Системы обладают свойством управляемости,
управление системой извне и самоуправление. В аспекте
системой «семья» в терминологии системного анализа кон|#’’
внутри семьи есть стихийное самоуправление, исходящее от одно'®
или нескольких членов семьи. Рассмотрение конфликта в кач#|
акта самоуправления придает ему определенный смысл, котор!^
Ci^mma криминогенных факторов семейной сферы
155
заключается в стремлении к перестройке семейной жизни.
степенью рассогласованности ее элементов, позволяет перейти от
йсследования источников семейного конфликта к его механизму.
Сущностью семейного конфликта является столкновение проти¬
воположных позиций членов семьи. Источником же конфликта слу-
ясит противоречие (или противоречия) между этими людьми. Иными
словами, причинами насильственных преступлений, совершаемых
на почве семейных конфликтов, следует считать семейные противо¬
речия. Позиции по семейным вопросам, имеющиеся у отдельных
индивидов, приходят в столкновение при условии объединения этих
индивидов в семью. Возникает конфликт, разрешение которого на¬
ходится в определенной зависимости от структуры семьи и от ин¬
тенсивности потребности отдельных членов семьи в ее сохранении.
В индивидуальном плане конфликт может выполнять функцию
снятия психического напряжения. В психологической и криминоло¬
гической литературе обращено внимание на связь агрессивного по¬
ведения с предшествующим психологическим напряжением^^^. Осо¬
бенно наглядна такая связь в преступлениях, совершенных заведомо
без какой-либо выгоды для преступника и без всякого повода со сто¬
роны потерпевшего. Подспудно механизм психической разрядки
может срабатывать и в преступлениях, совершенных по незначи¬
тельному поводу или тогда, когда в поведении потерпевшего специ¬
ально отыскивается повод для того, чтобы можно было сорвать на¬
копившееся раздражение. По-видимому, такой механизм имеет ме¬
сто во многих семейных конфликтах, участники которых иногда не
помнят, с чего все началось и почему в ссоре были подняты все на¬
болевшие вопросы и высказаны накопившиеся за длительный пери-
КоИ'
фликт, однако, может привести семью как к позитивной, так и к
гативной перестройке и вообще к разрушению. Целенаправлен"*’'
«терапевтическое» воздействие на семью извне способно в ряде''''^
чаев разрешить конфликт или во всяком случае предотвратить Н*"'
более опасные варианты его последствий.
Таким образом, рассмотрение конфликта как явления, прон*®’*!
дящего внутри системы «семья» и характеризующегося
Исследования показывают, что напряжение не всегда снимается
в той же сфере жизнедеятельности, где оно возникает^^. Наши дан¬
ные в некоторых случаях свидетельствуют о «переносе конфликта»
с одного члена семьи на других, которые оказываются жертвой аг¬
рессивных действий, не давая к тому повода (в качестве примера
можно привести одновременное убийство шестилетнего сына и се¬
милетней дочери, совершенное под Петербургом их матерью; моти-
Овчинников Б. Д. Вопросы теории криминологии. Л., 1982. С. 13.
^ Волошина Л. А. Об одном из криминогенных аспектов досуга // Вопросы борь¬
бу с преступностью. 1979. С. 3-16.
156
BOM преступления явилась месть оставившему семью мужу). До
изученных нами насильственных преступлений позволяют суди^^'
связи внутрисемейной конфликтности с совершением преступлец^^
вне семьи либо о проецировании «внешнего» конфликта на семью
Одной из функций социально здоровой семьи является снятл^
напряжения, накопленного за ее пределами. Условием психологине,
ской разрядки служит включение человека в деятельность, харакю|
которой отличается от той деятельности, в которой возникло напрц.
жение. Необходимо также, чтобы активность, проявляемая в семье
приносила человеку удовлетворение, т. е. была бы результативнойi
сообразовывалась с его личными вкусами. Исследования показыва-
ют, что общественно опасная форма разрядки напряжения, возник,
шего в семье, также может быть реализована внутри семьи и за ее
пределами.
Специфика семейного конфликта заключается в характере по¬
рождающих его противоречий и в отличительных особенностях сис¬
темы «семья».
Семья отличается более сильными системообразующими факто¬
рами, по сравнению с другими малыми социальными группами,!
это накладывает свой отпечаток на характер семейных конфликтов.
Если возникает неразрешимое противоречие между индивидом!
производственным коллективом, компанией приятелей, то это до¬
вольно просто устранить путем прекращения отношений. Семейные
отношения в принципе рассчитаны на всю жизнь, решение о семей¬
ном разрыве принять, как правило, трудно, поэтому обычно семей¬
ные конфликты отличаются длительностью. Продолжительность
семейных конфликтов и значимость для человека затрагиваемых
ими проблем — все это предопределяет большее воздействие се¬
мейного конфликта, по сравнению с иными межличностными кон¬
фликтами.
Дифференциация уровней, на которых анализируются обстоя-
-гельства, порождающие конфликты, — предпосылка для дифферей'
цированного профилактического воздействия.
На индивидуальном уровне семейный конфликт находит выря'
жение в той раздвоенности личности, которая возникает при пер®'
живании разлада с близким человеком, при столкновении с тем
том, что идеальное представление о семейных отношениях не накО'
дит подтверждения в действительности. Внутренний кон^
Система криминогенных факторов семейной сферы
157
проявляется в рассогласовании системы ориентации личности по
вопросам поведения в семье. Восстановление психологической ста¬
бильности в ряде случаев требует коррекции некоторых сложив¬
шихся взглядов, приведения их во взаимное соответствие, измене¬
ний общей направленности личности. Эти изменения могут проис¬
ходить как в полезном, так и во вредном, с точки зрения окружаю¬
щих, направлении.
На групповом уровне семейный конфликт возникает тогда, ко¬
гда, будучи выраженными вовне, противоречия между отдельными
членами семьи сталкиваются, что приводит к нарушению стабиль¬
ности системы отношений внутри семьи. На общесоциальном уров¬
не групповые противоречия между конкретным мужем и женой, от¬
цом и сыном, свекровью и невесткой отражаются в противоречиях
между большими группами мужей и жен, отцов и сыновей и т. д. В
современный период действие испокон веков существующих семей¬
ных противоречий активизировалось в связи с вовлечением женщин
в общественное производство. Процесс так называемой женской
эмансипации нарушил равновесие внутри большой системы общест¬
венного института семьи. Теперь нельзя не видеть «семейный кон¬
фликт» на общесоциальном уровне. Он наблюдается в виде столкно¬
вения больших социальных групп мужей, жен, отцов, детей и т. д.
Как представляется, общесоциальный семейный конфликт чреват не
менее пагубными последствиями, чем обострение национальных
или экономических противоречий.
роль семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 159
Глава 4
РОЛЬ СЕМЬИ В ФОРМИРОВАНИИ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ
4.1. КРИМИНОГЕННАЯ СЕМЬЯ КАК ФАКТОР
ФОРМИРОВАНИЯ КОРЫСТНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Под корыстной направленностью мы понимаем проявляющуюм
в определенных жизненных ситуациях склонность личности к пре¬
ступному обогащению: у сориентированных на законопослушаш
граждан она отсутствует; у криминогенного контингента — облада¬
ет разной степенью выраженности, корреспондирует разным пред¬
метам, объемам и формам противозаконного приобретательства.
Любое корыстное преступление является результатом взаимо¬
действия корыстной направленности личности с жизненной ситуа¬
цией, которая провоцирует противоправную реализацию этой на¬
правленности. Корыстная направленность личности, свойственнаа,
главным образом, расхитителям, ворам, мошенникам, грабител®'|
взяточникам и другим преступникам, формируется в результат
функционирования криминогенных детерминант в разных сферах.
Однако прежде чем перейти к анализу семейной сферы формироа^'
ния корыстной направленности, представляется необходимым в
виде определить авторский взгляд ш детерминацию корыстной flf
ступности. Полагаем, что корыстная преступность может быть oxapai^
ризована как подсистема, входящая в систему «преступность» и пра^'
ставленная своими компонентами на всех уровнях структуры последи^'’
Подсистема «корыстная престутшость» включает как совокупность
рыстных преступлений, так и все разнообразные корыстно-крй>®’‘
ногенные факторы. В числе этих факторов на общесоциальном уровне
особую роль играют три противоречия: 1) между социальными группами
с различным уровнем ма-гериальной обеспеченности; 2) между ма-гери-
альными потребностями и легальными возможностями для их удовле-
-гворения; 3) между официальными нормами и фактическим поведением
определенной части населения.
Для формирования корысти решающее значение имеет различие в
обеспеченности разных слоев населения. Сам факт существования вы¬
двинувшихся вперед в материальном отношении дает всем остальным
ориентир, на который они равняются. При отсутствии других возможно¬
стей равноценно противопоставить себя удачникам, например посредст¬
вом духовной деятельности, у целых групп населения возникает желание
не отстать, а при невозможности добиться успеха — зависть и разоч^о-
вание. Складывающиеся диспропорции в индивидуальных доходах
предъявляют к членам общества, особенно имеющим низкий достаток,
моральные требования, значение которых нельзя недооценива-гь. До тех
же пор пока существуют люди преуспевающие, будут появляться инди-
ввды из числа остальных, стремящиеся уравнять положение или хотя бы
приблизиться к желанному идеалу.
Противоречие между потребностями и возможностями имеет про¬
ст противоречий между социальными группами значение,
в переживаемый ныне период распада привычных отношений
и сопровождающего его экономического хфизиса несколько во^астает
число преступлений, соверщаемых из стремления удовлетворить эле¬
ментарную потребность в чрезвычайно важном в данной ситуации для
человека предмете: продукте питания— для голодающего, спирт¬
ном— для ажоголика, наркотике— для наркомана. По выборочным
данным, их доля в числе имущественных преступлений в 1990-1992 гг.
^'величилась с 3 до 8%^®^, однако она остается не столь значительной.
Ого исключительные преступления десоциализированных, опустив¬
шихся лиц. Весьма же распространенными, напротив, являются коры¬
стные преступления, носящие престижно-потребительский характер'^^,
Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка / Отв. ред.:
Л-И. Долгова, В. А. Серебрякова, М. В. Королева и др. М., 1994. С. 9.
' Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 65;
ЭДалева С, К. Виктимологический аспект конфликтных ситуаций в семье С. 34; Гре-
®uJ64HUKoe П. Я. Единство экономических интересов — важнейший фактор развития
обеспечения сохранности социалистической собственности // Совершенствование
160
которые совершаются отнюдь не из нужды в предметах первой]
, семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 161
; 2) приобретается пример быстрого разрешения вопро-
ходимости. Одна из сторон этого противоречия—потребность ма,, „ * * * * * . ^
ального порядка— формируется под воздействием успехов наибо*'^' А котфьш честным путем решается излшпне долго жбо вовсе нераз-
процветающих слоев. Р1менно по их образу, не по образу неудачи},”^
й; 3) уясняется, что преуспевающие люди, зависть к которым че-
строит свои идеалы остальная часть населения. Другая сторона ппгуЗ ^ рушите , пр
^ ^ ^^ения к их материальному статусу — совершение преступления.
речия — возможность удовлетворения — определяется рамками лоул “ х г i' :
^ ^ ^ "^“^дохок Названные противоречия являются, по нашему мнению, основ-
той социальной группы, к которой индаввд огаосится. Ины* ,^,„„иногенными факторами корыстной преступное™ (коры-
налицо прямая зависимость: чем больше разрыв в материальном»,; детерминантами), воспроизводят у известной части населе-
жении отдельных слоев, тем острее ощущается противоречие мел^цу^ корыстную направленность, опосредуя свое влияние в различ-
требностью в материальных благах и возможностью их обретения, сферах общественной жизни: производственной, управлен-
Оба отмеченных противоречия объясняют возникновение корыц бытовой. В бытовой сфере важнейшее значение для
но не дают ответа на вопрос о выборе преступного пути ее реализа1||| |ормирования человеческого поведения имеет семья, представляю-
Уголовно-правовое табу, отраженное в сознании снедаемого корысщ щая собой единство материальных и духовных отношений,
индивида, преодолевается тогда, когда в обществе актуализируев;, рдавный тезис семейной криминологии применительно к проблеме
противоречие между официальными нормами и их фактическим вц. корыстной преступности может быть сформулирован так. Корыстная
полнением. Подобное нарушение нормативности сказывается на да. направленность преступников в значительной мере детерминируется
мике преступности всех видов, но на корыстной преступности в о» к семейными отношениями, актуализирующими противоречие мевду
бенности. Речь идет не столько о случаях безнаказанности отдельщ цлребностями материального порядка и возможностью их удовлетво-
расхитителей и воров, сколько о появлении целых слоев населещ а также порождающими стремление не отстать от референтных
например из числа торговцев, вообще предпринимателей, чиновников, «ей либо не противодействующими внешним факторам формирова-
среди значительной части которых нарушение закона является своео^ шкорыстной направленности.
разной нормой. Такие нарушения в обозначенной среде нередко рас- Противоречия института семьи играют роль корыстных детер-
сматриваются как условие совместного существования. Гарантию® иинант, взаимодействуя с преступным поведением и иными крими-
безнаказанности соответствующий контингент усматривает не в № вогенными факторами. Это взаимодействие можно обнаружить на
блюдении правил, установленных законом, а в выполнении приняв» всех традиционно рассматриваемых в криминологии уровнях: обще-
микросреде правил нарушения самого закона: не «зарываться», не на- социальном (макро-), непосредственного окружения (среднем) и ин-
рушать круговой поруки, не пор-гить отношений с начальством иopia' йвидуальном (микро-).
нами, осуществляющими контроль. Можно предположить, что, начН' Применительно к общесоциальному уровню рассмотрение по-
ная с определенных ступеней иерархии названных сфер, в отдельй>^‘ Дающих преступную корысть явлений весьма сложно. Макросо-
периоды времени нормальными становятся как упомянутые наруи*^ Ччальные явления не столь открыты для непосредственного наблю-
ния, так и известная гарантированность уклонения от ответственное^ явления в малых группах. Однако изучение Общественно-
Подобное положение вещей, становясь известным корыс^^’^настроения, общественного мнения, социально-психологической
направленному человеку, оказывает на последнего массированное® ^,^ос|еру jj других массовидных явлений не менее актуально, чем
действие, состоящее в следующем: 1) порождается
на социальном уровне воспроизводства корыстной пре-
' можно отметить такие явления, как социальная неодно-
дуализме обществетшьтх норм, писаных и неписаных, что подрь
отношений собственности в условиях развитого социализма и экономические
профилактики хищений / Отв. ред. В. Д. Носиков. Горький, 1981.
^c/iedoe А. К. Актуальные проблемы социальной психологии. М., 1981. С. 9.
Ш
162
родность населения, неполная материальная удовлетворе
встречающемся расхождении между социальными
фактическим поведением. Воздействие этих явлений на
поведение в значительной мере определяется семейной
именно в ней главным образом происходит потребление ^
ных и духовных благ.
Различие уровней обеспеченности людей собственностью
легиями, различными услугами, престижными должностями
отдыха и т. д. — это одновременно и соответствующее различие
их семьями или, иными словами, неоднородность семейных огн
в целом. Представление об обеспеченности референтной rpyunbj
вестной степени формируется на основании (^раза семейной
входящих в нее людей. Причем оценка референтной группы осущес^
ляется коллективно в кругу собственной семьи, т. е. опять же в семей¬
ной сфере, преломляясь в призме семейного восприятия. Неудовлеио-
peifflOCTb части семей своим статусом и возможностями в сфере по¬
требления возникает в процессе созерцания более преуспевающих
семей. Сориентированность на преступный способ потребления также
может происходить в сфере семейного общения, поскольку именно в
ней с большей откровенностью оценивается состояние выполнения
социальных предписаний и «эффективность», с точки зрения скорей¬
шего обогащения, их нарушения.
Институт семьи содержит и собственные корыстные детерминанты
(см. схему 4), в качестве которых выступают три противоречия: межадУ
интересами материального порядка, между материальным и духо ^
началами, между профессиональной и семейной ролью
личие индивидуальных материальных запросов может быть сог
но в рамках семьи, а имеюпщеся расхождения нейтрализов
отношения ее сбалансированы^ При отсутствии душевности,
нарушении стабильности возможно проявление эгоизма,
ния интересов близких, отсутствие взаимопонимания. Вследст»
имущественные конфликты в ряде случаев принимают f-p#'
характер. Это, в частности, можно наблюдать при разреши
данских дел о разделе имущества супругов.
h
0
■ g
и
А
1
R
S
5
§
I
■е-
\
Кайзер Г. Криминология: Введение в основы / Пер. с нем.
С.
10б'
И
о I
в о
“ й
ш В
О 2
>. Б
3 й
|8
i^l
у весьма большой части семей ныне материальное превалиру
над духовным. Под духовностью человека следует понимать
отрешиться от вещного и получать полноту мироощущения посред'
ством интеллектуальной, эстетической, эмоциональной деятельно,
сти, которая в значительной степени абстрагирована от материа]ц,
ной основы. Духовность не появляется на ровном месте. Ее развили
требует определенного образа жизни нескольких поколений семьи
Переход к высшим, нематериальным ценностям происходит, ка|
представляется, в условиях определенного достатка не одной семьн
а всей микросреды, всего слоя общества, в котором семья вращается
Для того чтобы перестать замечать материальные ценности, спервак
ним надо привыкнуть. В современной России, в силу проведенного в
свое время коммунистами геноцида аристократии и просто интелли-
генции, доля людей, получивших «по наследству» высокий духовно¬
культурный потенциал, невелика, причем социальное наследование
в большинстве случаев измеряется одним-двумя поколениями, что,
как видно, не гарантирует устойчивой духовной направленности.
Теперь вслед за отстранением от власти коммунистов улетучилась и
марксистско-ленинская идеология. Но возникший вакуум, увы, не
заполнился тем духовным содержанием, которое Россия могла бм
почерпнуть в своем культурном наследии. На смену пустой идее по¬
строения на крови «светлого коммунистического будущего» пришло
чуть ли не всеобщее поклонение мамоне.
Баланс между духовным и материальным началом нарушается и
в связи с изменением положения женщины в семье. Вовлечение
женской части населения в производство и возникновение в связи с
этим противоречия между производственной и семейной ее ролями
обострило все традиционные противоречия между супругами. Пре*
жде всего это сказалось на материальных амбициях. Дело здесь не
только в том, что с появлением собственного заработка у женщии!^
возросла уверенность и напористость, о чем мы уже упоминали. ЙО'
вое положение женщины в обществе явилось толчком к переем#'
всех семейных традиций. Наступление по всем направлениям
щин и частичная оборона мужчин характеризуют нынешнее состо**'
ние института семьи — состояние борьбы нового со старым. HeyA*^'
вительно, что борьба за новое распределение ролей начинается с
мого вещественного: деньги, устройство в обществе, приобрегенА"’
загруженность обязанностями. Удар по традициям одновремей'*'’
Роль семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 165
оказался и ударом по душевности: взаимопониманию, любви и со¬
гласию. Ослабление сопереживания и согласия актуализировало
свою противоположность — эгоистический материальный расчет.
Помимо рассмотренных чисто корыстных детерминант института
семьи прямое отношение к формированию корыстной направленности
на общесоциальном уровне имеет массовый распад супружеских пар,
который порождает структурные нарушения семьи, а также психологи¬
ческое отчуждение совместно живущих супругов, имеющее отношение
к процессу алкоголизации. Следует подчеркнуть также взаимосвязь
противоречий института семьи с совокупностью преступлений, взятых
на определенный период времени. Масса корыстных преступников —
это в значительной их части семьянины, которые в ряде случаев разла¬
гающе влияют на своих близких, особенно на детей. Наличие в обще¬
стве другой части корыстных преступников, не обремененных супру¬
жеством либо отбывающих наказание, связанное с изоляцией, отрица¬
тельно сказывается в структуре семей в обществе.
Связь противоречий института семьи с совокупностью корыст¬
ных преступлений, равно как и с иными корыстными факторами
общесоциального уровня, обоюдна. Примером обратной связи мо¬
жет служить влияние семейной конфликтности по поводу недоста¬
точной обеспеченности — на устремленность к богатству и на уси¬
ливающуюся в результате этой устремленности дифференциацию
населения по материальному положению, а также на воспроизводст¬
во преступлений: контрабанды, взяточничества, хищения и т. п.
Средний уровень семейного формирования корысти в большей
степени доступен для эмпирического исследования. На среднем
уровне рассматривается общение членов семьи между собой и со
средой, прилегающей к семье, под углом зрения актуализации по¬
требностей материального порядка, а также формирования семейной
установки на удовлетворение потребностей этого вида противо¬
правным путем. При этом подразумевается, что внутрисемейное
общение, в процессе которого складываются значимые для совер¬
шения корыстных преступлений атмосфера, мнения, традиции,
представляет собой лишь одну сторону общественных отношений.
Общественные связи и отношения выступают основным источником
общественно-]
психологических явлении и процессов
109
Уследов А. К. Актуальные проблемы социальной психологии. С. 54.
166
роль семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 167
Криминологические исследования семей корыстных преступц{,
ков (в качестве малых социальных групп) позволяют составить
речень некоторых относящихся к семейной сфере детерминант
корыстной направленности: 1) нарушение баланса между духовны,
ми и материальными запросами семьи; 2) неполнота структуры
мьи; 3) злоупотребление членов семьи алкоголем; 4) корыстное пра.
вонарушающее поведение членов семьи. Представляется, что глав,
ный корыстно-десоциализирующий фактор из числа исходящих нз
семейной микрогруппы заключается в нарушении баланса между
духовным и вещным моментами в групповом семейном сознании,
Речь идет о семьях, в которых развитые потребности в личном ком¬
форте и благосостоянии не уравновешены воспитанием чувства дол.
га и привычкой трудиться. Социологические исследования показыва¬
ют, как многие родители, удовлетворяя любые желания своих детей,
воспитывают у них склонность к приобретательству, а не к духовным
ценностям, не дают им нравственной закалки, не прививают им умения
противостоять различного рода пагубным соблазнам'
Наши данные о собственных семьях корыстных преступников
свидетельствуют о том, что при достаточно благополучном матери¬
альном положении в них мало внимания уделяется духовной сторо¬
не жизни. Актуализация корыстной направленности женатого муж¬
чины в ряде случаев может происходить под давлением обуреваемой
жаждой приобретательства жены. Это давление, видимо, ощутимее
становится в двух случаях. Во-первых, при более престижном поло¬
жении жены, по сравнению с положением мужа. Исследования по¬
казывают, что значительная часть собственных семей корыстных
преступников неоднородна по своему социальному составу. Среди
жен в два с лишним раза меньше рабочих, почти вдвое больше слу¬
жащих, по уровню образования жены несколько выше самих обсле¬
дованных, в частности, среди них отмечается на 8.2% больше
имеющих среднее и среднеспециальное образование. Очевидно, 'Ш'
кие жены в качестве компенсации разницы в престиже ожидают от
своих мужей повышенных материальных расходов. Во-вторых, 0"
ление на мужа дает о себе знать при снижении или отсутствии у жен
собственных средств. Большое число (40,1%) жен корыстных пре*
ступников на момент преступления не участвует в общественном
производстве, занимаясь домашним хозяйством.
Криминогенная семья детерминирует корыстную направлен¬
ность в большей степени, если сдвиг ценностей в сторону приобре¬
тательства имеется не у отдельных ее членов, а у семейной микро¬
группы в целом, т. е. при условии корыстной окраски семейного
группового сознания. У отдельных разновидностей корыстных пре¬
ступников семейные отношения складываются по-разному, что вид¬
но уже из характера расходования незаконно добытых средств. Взя¬
точники, как показывают наши исследования, тратят их на семью в
4-5 раз чаще, по сравнению с ворами. В зависимости от характера
связи с обществом корыстные прес-гупники, как представляется, мо¬
гут быть разделены на неадаптированных и адаптированных.
Неадаптированные («опустившиеся») корыстные преступники ли¬
шены твердого социального статуса, не обладая, как правило, специ¬
альностью и достаточно высоким образованием, они часто меняют ме¬
сто работы, иногда в течение длительного времени вовсе не работают.
Нан^лее распространены среди них воры, встречаются также мошен¬
ники, а также лица, совершающие грабежи и разбойные нападения.
Криминологические исследования показывают, что у неадапти¬
рованных корыстных преступников, в частности у воров, связи с
семьей нарушены значительнее, чем у каких-либо других категорий
преступников. Особенно дезорганизованы семейные отношения во¬
ров, неоднократно лишавшихся свободы. Так, к моменту соверше¬
ния последней кражи семья сохранилась лишь у 35% обследованных
воров-рецидивистов, причем взаимоотношения в семье были непри¬
язненными'".
Адаптированные («респектабельные») корыстные преступники
в противоположность первой разновидности обладают достаточно
высоким общественным статусом, среди них встречаются лица со
средним специальным и даже высшим образованием. Работают они,
правило, в «престижных» сферах, занимая должности, связан¬
ные с решением вопросов, которые представляют интерес для широ¬
ких слоев населения. Среди адаптированных расхитителей чаще
Там же. с. 29.
Бышевский Ю. В. Криминологическая характеристика лиц, неоднократно со-
ершающих кражи, и уголовно-правовые меры предупреждения рецидива. Омск,
’’’'о. С, 29.
168
Гло
встречаются лица, совершающие хищения путем растраты, присвой
ния или злоупотребления служебным положением, взяточничество
По большинству показателей, характеризующих образ жизщ,
поведение этой группы корыстных престзшников существенно
отличается от поведения законопослушных граждан. Среди них пре.
обладают семейные люди и отношения в их семье обычно благопо-
лучны. По данным исследований, среди лиц, осужденных за хище.
ния, совершенные путем растраты, присвоения либо злоупогребле.
ния служебным положением, у 70,2% семейные отношения были
хорошими, у 16,9 — удовлетворительными и только у 3,9%—пло<
хими. О стабильности взаимоотношений адаптированных корыег.
ных преступников со своими близкими свидетельствует и присущее
им стремление к проведению досуга в домашней обстановке и в кру¬
гу собственной семьи (у 65,6% обследованных)”^.
Сами корыстные преступники не склонны связывать возникнове¬
ние у них решимости соверпшть преступление с влиянием окружаю¬
щих. Проявление преступного намерения они выводят из своих личных
особенностей. Так, не более 17% респондентов объясняют появление
корыстных мотивов воздействием среды, причем на корыстно-
ориентирующее влияние, исходящее от членов семьи, указывают 5-7%,
а на влияние приятелей и знакомых по работе — 8-10%”^ При выяс¬
нении этого вопроса нельзя ориентироваться лишь на мнение самих
преступников, тем более что оно получено в большинстве случаев в
условиях отбывания наказания. В подобной обстановке на ответ рес¬
пондента могут повлиять опасения осужденного относительно исполь¬
зования данных интервью против его близких.
Характер расходования похищенных сумм отдельными группами
корыстных преступников указывает на специфику семейной детерми¬
нации корыстной направленности, присущую данным группам. При¬
мечательно, что воры (неадаптированный контингент) расходуют на
семью 12,5% похищенного, в то время как лица, совершившие хище¬
ния путем злоупотребления служебным положением, — 44,4%‘”.
^ Борьба с хищениями, совершаемыми путем присвоения, растраты либо зло¬
употребления служебным положением [М. А. Ефимов, К. Е. Игошев, Г. В. Бушуев; к
др.]. Горький, 1976. С. 65.
Там же. С. 30.
Там же. С. 61. Бышевский Ю. В. Криминологическая характеристика лиц. нО'
однократно совершающих кражи, и уголовно-правовые меры предупреждения реЦ**’
дива. С. 30.
роль семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 169
Родительская семья корыстных преступников, по их же оценке,
характеризуется относительно высоким уровнем взаимопонимания.
Опрошенные нами взрослые лица, осужденные за кражу личного
имущества, расценивают отношения в период своего несовершенно¬
летия со своими родителями преимущественно как хорошие и сред¬
ние. Только 5,1-5,4% из них сообщили о негативных моментах, пре¬
пятствующих нормальным контактам с отцом либо с матерью. Ос¬
ложнения с родителями довольно часто возникают в связи с
предпринимаемыми ими попытками установить контроль за время¬
препровождением, интересами и подбором друзей детьми. У самих
родителей респондентов этой категории личная жизнь складывалась
менее гладко, 22,1% из их числа плохо ладили друг с другом. Неко¬
торая часть респондентов (3,6-12,5%) уклонилась от оценки микро¬
климата в своей родительской семье.
Собственная семья корыстного преступника, как правило, спло¬
чена. Плохие супружеские отношения, а также плохие отношения с
родителями наблюдаются весьма редко (5,0-6,5%). Неудовлетво¬
ренность внутренней психологической атмосферой, царящей в соб¬
ственной семье, как свидетельствуют наши исследования, вызывает¬
ся таким распределением семейного бюджета, которое лишало рес¬
пондента жчных денег.
Структурные нарушения отчетливо наблюдаются как в собственной,
таки в родительских семьях корыстных преступников (см. табл. 32).
Таблица 32
Состав родительских семей корыстных преступников
До 7 лет, %
С 7 до 12 лет, %
С 12 до 18 лет, %
Отец
65,5
61,7
58,3
Мать
95,0
93,3
91,7
Дедушки, бабушки ...
30,0
28,3
25,0
Братья, сестры
15,0
25,0
60,0
Воспитывались в спе¬
циальном учреждении
1 1Л
1Л
1,7 1
Подавляющее большинство корыстных преступников (98,3%) в
период их несовершеннолетия воспитывалось в домашних условиях,
весьма значительную часть их родительских семей отличает
170
нарушение структуры. 41,7% респондентов с того или иного
та росли без отцов, при этом 6,7% лишились отцовского
тельного воздействия в отроческом (7-12 лет) и подростковом (jj
18 лет) возрасте, т. е. на наиболее сложном из этапов
личности. Без матери воспитывалось 8,3% опрошенных,
подобные нашим, характеризующие семейные отношения
приводятся Ю. В. Бышевским, который отмечает, что почти 5oJ
не было одно.
,^мьи в формировании отдельных видов преступного поведения 171
воров воспитывались в семье с неполным составом
го из родителей, как правило отца"^.
60% корыстных преступников имели братьев и сестер. %сло
семей, имевших бабушек и дедушек, составило 30%, а к подросгко-
вому периоду респондентов доля таких семей сократилась до 25%
Выросли без семьи и получили воспитание в специальном учрезде-
НИИ 1,7% будущих корыстных преступников.
Семья, не имеющая одного из родителей, как правило, распола¬
гает меньшими доходами, а усилия единственного родителя нередко
в большей степени сосредоточены на материальной стороне жизнив
ущерб духовному началу. Сама ситуация воспитания ребенка без
отца располагает к сосредоточению внимания семьи на финансовых
проблемах и требует от матери больших способностей и усилий для
поддержания в семейных разговорах верного соотношения между
духовным и вещным.
Развитие воспитательных способностей весьма тесно связано с
уровнем культуры, образования, нравственным развитием личности,
В этом отношении показательны полученные нами данные об уров¬
не образования родителей корыстных преступников (см. табл. 33).
Наиболее многочисленна группа родителей, не имеющих даже не¬
полного среднего образования (42,6% отцов и 50% матерей). По со¬
циальному положению родители корыстных преступников преиму¬
щественно рабочие: 67,5% отцов и 75,6% матерей, причем среди них
преобладают работники малоквалифицированного труда либо не
имеющие специальности.
Таблица 33
Образование корыстных преступников и их родителей
Начальное,
%
Неполное
среднее, %
Среднее и
средне¬
специальное, %
Высшее и
неза¬
конченное
высшее, %
Отцы
42,6
30,0
22,4
5,0
Матери
50,0
26,5
16,5
5,0
Респонденты
5,0
1 40,0
1 46,7
1 1
Отсутствие одного из родителей отрицательно сказывается на
характере и интенсивности семейного контроля за поведением де¬
тей, делая тем самым их более уязвимыми для внешних корыстно-
ориентирующих влияний. Аналогичным образом сказывается не¬
хватка Б семье дедушек и бабушек, что особенно ощутимо именно в
семьях, лишенных одного из родителей.
Для взрослых корыстных преступников характерным наруше¬
нием семейных отношений является то, что многие из них не имеют
собственной семьи. По данным наших исследований, на момент со¬
вершения преступления 55% обследованных были холостыми, при¬
чем 48,3% прежде в браке не состояли и 6,7% разведены, 45% были
женаты, 5%— повторно. Детей имела половина обследованных;
23,3% — одного; 16,7 — двух; 6,7 — трех; 3,3% — более трех детей.
При этом следует отметить значительную группу из числа холостых
корыстных преступников, которые были лишены также и влияния со
стороны родительской семьи либо такое влияние было ослаблено
вследствие отдельного проживания, переезда в другую местность,
смерти родителей и т. д. Нормальная семья, по общему правилу, яв¬
ляется антикриминогенным фактором. Семейное общение и заботы
занимают свободное время, ограничивают влияние внешних коры¬
стно-криминогенных факторов. Сами корыстные преступники не¬
редко расценивают отношения с близкими как фактор, способный
удержать от совершения преступления из-за боязни огорчить их^^^.
И наоборот, отсутствие социально здоровой семьи у личности с на¬
рушенным балансом духовных и материальных ценностей актуали-
Борьба с хищениями, совершаемыми путем присвоения, растраты либо зпоупо^'
ребления служебным положением [М. А. Ефимов, К. Е. Игошев, Г. В. Бушуев: и ло1 С. 29-
’ Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. С. 36.
172
зирует корыстную направленность. Кроме того, у человека, необр^
мененного семьей, если он не умеет позитивным образом себя ^
нять, наблюдается повышенная восприимчивость к различным
рицательным влияниям.
Роль алкоголизации семьи в генезисе корыстной направленно,
сти аналогична значению структурных нарушений. Велика щ
собственных и родительских семей корыстных преступников, членц
которых злоупотребляют спиртными напитками. Алкоголизм рас.
шатывает семейные устои в целом, способствует деградации пью.
щих членов семьи. В пьющих семьях ослаблены взаимопонимание и
взаимный контроль, члены таких семей, особенно несовершенно-
летние, открыты для корыстно-криминогенного воздействия При-
обретение спиртного само по себе требует значительных матери»,
ных затрат, в связи с чем усиливается материальная сторона цен¬
трального корыстно ориентирующего семейного противоречш
между материальным и духовным.
Криминогенное значение корыстного правонарушающего пове¬
дения родственников, как показывают исследования, состоит в во¬
влечении членов семьи в орбиту собственной преступной деятель¬
ности; в наблюдаемом, по мере незаконного поступления средот,
возрастании потребностей в вещах, не являющихся необходимыми,
в заражающем примере. Среди расхитителей крупного масштаба
встречаются заботливые семьянины, в частности, приобретающие
для членов своей семьи дорогостоящие меха, драгоценности, авто¬
машины, дачи и т. п.
Истинную распространенность корыстных нарушений родсг'
венников преступника определить весьма затруднительно. Уч^'
под даются лишь зарегистрированные факты совершения ими соот'
ветствующих правонарушений, в первую очередь корыстных злО'
употреблений. Респонденты, естественно, не склонны бросать тень
на своих родственников, в подобном поведении не уличенных.
Среди десоциализирующих семей, как показывают наши иссл^'
дования личности корыстных преступников, — больше половинь!
«непротиводействующих». При этом 55% по своей структуре и ДрУ'
гим показателям оказываются не способными сдерживать давленн*^
внешних факторов формирования корыстной направленности. 24*^“
семей в силу определенных обстоятельств, прежде всего пьянств^'
относятся безразлично к процессу корыстной десоциализации своь*^
-5%^ PQjib семьи в формировании отдельных видов престутого поведения 173
членов. Среди семей другой группы десоциализирующих, а именно
«обучающих» преступно-корыстному поведению, преобладают та¬
кие, в которых имеются стандарты корыстной направленности
(17%). Семьи, целенаправленно обучающие преступному поведе¬
нию, мало распространены (4%). В этих немногочисленных семьях
одни члены втягивают других в преступно-корыстную деятельность,
потребляют похищенные другими членами предметы и т. п.
(см. табл. 31). Индивидуальный уровень семейных детерминант ко¬
рыстного преступного поведения лежит в плоскости взаимодействия
корыстных устремлений конкретного человека и жизненной ситуа¬
ции, способствующей реализации этих устремлений.
Корыстная направленность конкретного человека обычно фор¬
мируется постепенно. Ее появление связано с неблагоприятным со¬
отношением в индивидуальном сознании трех доминант поведения:
потребности в материальном обогащении, потребности в духовном
обогащении и уважения к собственности. Каждая из названных до¬
минант формируется у человека в процессе контактов с окружаю¬
щей его средой, в процессе жизнедеятельности. Приоритет духовно¬
го начала в семье, образ жизни по принципу «быть выше денег»,
равно как и семейное воспитание рефлекса; «не укради!» — являют¬
ся сильнейшими антикриминогенными факторами, противодейст¬
вующими формированию у индивида склонности к совершению ко¬
рыстного преступления. И напротив, гипертрофия материального
начала, культ вещей, престижных специальностей, общественного
положения, образа жизни и т. п., а также отсутствие безусловного
признания неприкосновенности собственности развивают корыст¬
ную направленность, появление которой вызывает и определенное
психологическое состояние личности. С данной точки зрения коры¬
стная направленность — это относительно устойчивое психическое
состояние личности, характеризующееся влечением к материальным
ценностям, которые воспринимаются как необходимое условие су¬
ществования личности.
Роль корыстно ориентирующих компонентов возрастает в семь¬
ях, которые морально разложены. Прежде всего надо отметить те из
них, в которых чрезмерно много потребляется алкогольных напит¬
ков, а также семьи, отдельными членами которых совершаются ко¬
рыстные правонарушения.
174
Процесс формирования корыстной направленности может 3ai
шиться одним из двух результатов: чистой десоциализацией либо
со>
циализацией «наизнанку». Чистая десоциализация, характерная
неадаптированных корыстных преступников, состоит в пренебре)!;^,
НИИ (как внутреннем, так и внешнем) общеизвестными нормами. Со,
циализация «наизнанку» сопровождается двойной моралью корь%
ного преступника адаптированного типа. Внешне такой человек %
вет по правилам, занимает престижное положение в обществе
приспособлен к нему. И обычно эта высокая степень адаптированно-
сти к окружающим условиям маскирует его корыстные зло¬
употребления и в ряде случаев делает его малоуязвимым. Нередко
размер преступного обогащения адаптированного преступника на¬
столько велик, что подразумевает осведомленность его семьи о про¬
тивозаконном характере его доходов. Подавляющее число жизненных
ситуаций, порождающих преступно-корыстное поведение, лежит за
пределами семейных отношений. Как правило, они связаны с ненад¬
лежащей сохранностью имущества, бесхозяйственностью, недостач
ками учета, контроля и другими явлениями, облегчающими соверше¬
ние прест5лшения либо порождающими намерение его совершить.
Известные семейные ситуации, предшествующие корыстному престу¬
плению, заключаются в тяжелом материальном положении либо во
втягивании человека, у которого отсутствует корыстная направлен¬
ность, в преступную деятельность. Иногда семейная ситуация корыс?
ного преступления включает оба указанных компонента. Подобное
имело место в семье, в которой оба родителя были тяжело больны, ма¬
териально нуждались. В связи с тем, что за родителями требовался
уход, двое их детей в течение длительного периода времени не посещ?*
ли школу. Затем эти дети совершили ряд краж, принося похищенные
вещи домой. Краденые вещи принимались родителями, а преступная
деятельность детей ими одобрялась. Корыстно-криминогенная ситу®'
ция в семье складывается иногда в итоге конфликтов «бюджетного»
происхождения: спор о распределении денег, претензии материального
порядка, обычно связанные с противопоставлением собственного «прО'
зябания» материальным успехам других семей, и т. д. Члены семЫ*-
испытывая давление с ее стороны и желая его снизить^ или поддав^'
Роль семьи в формировании отдельн ых видов преступного поведения 175
йсь ему, идут на преступное обогащение. Конфликтный вариант ко¬
рыстной семейной ситуации характеризуется, в частности, двумя
моментами. С одной стороны, отсутствием взаимопонимания между
ее членами, с другой — окружением более преуспевающими семья¬
ми, сам факт существования которых электризует тех членов кри¬
миногенной семьи, которые сориентированы главным образом на
материальную сторону жизни.
Итак, рассматриваемая нами система «криминогенная семья»
включает в себя на всех трех уровнях подсистему «корыстная се¬
мья». Описанные корыстные детерминанты семейного происхожде¬
ния должны стать узлами профилактической деятельности.
4.2. КРИМИНОГЕННАЯ СЕМЬЯ
КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ
НАСИЛЬСТВЕННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Насильственная направленность— это социально детерминиро¬
ванная предрасположенность личности к проявлению насилия над дру¬
гим лицом (лицами), которая во взаимодействии с криминогеьшой си¬
туацией порождает совершение насильственного преступления. Она
является наиболее сулцественной, обобщающей характеристикой лич¬
ности насильственного преступника. Насилие бывает и средством дос¬
тижения преступной цели, и самоцелью. В качестве средства насилие
чаще используют пресгугшики «интеллектуального» плана, совер¬
шающие престутшение не в силу присущей им несдержанности, а под
влиянием престутшой идеи, обычно корыстного характера. Среди них
мало людей, которым была бы присуща изначальная жестокость и
склонность разрешать жизненные проблемы с помощью агрессии. Пре¬
ступлению в таком случае предшествует самовнушение, направленное
на преодоление порога жалости и сострадания. Насильственные пре¬
ступления «интеллектуального плана» относительно мало распростра¬
нены. Однако сейчас, в посткоммунистические годы, в ходе острой
борьбы за перераспределение бывшей социалистической собственно¬
сти новоявленные капиталисты из числа бывшей советской номенкла¬
туры, торговцев и т. д. при выяснении отношений между собой исполь-
Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных ^
сферы семьи и быта / Под ред. Н. А. Беляева, Д. А. Шестакова. Л., 1985. С. 77
iZ6
зуют боевиков из числа физически подготовленных, агрессивных щ
дей, не нашедпшх себе в обществе достойного применения.
Впрочем, по-прежнему чаще всего встречается насилие как
модель, как способ реагирования на конфликтную ситуацию и щ
явление своего «Я» в ее рамках. Определенный круг лиц, попадая
враждебную ситуацию, испытывает побуждение причинить физике,
ский вред человеку, вызвавшему недоброжелательство. Подобна,
крайняя форма наступательности возникает, когда другие способы
отстоять свою позицию не дают эффекта, а отступиться человек не
считает возможным. Это связано с невоспитанностью, некультурно,
стью, неинтеллигентностью, проявляющихся в упрощенных до при-
митивности схемах нравственного саморегулирования.
Люди, склонные к этого рода («неинтеллектуальной») агрессив-
ности, постоянно пребывают в обиженном состоянии в силу 'того,
что во многом уступают окружающим. Превосходство окружающих
воспринимается ими болезненно. Среди агрессивных преступников
немало тех, которые «не умеют проигрывать». Любое напоминание
окружающих о своем превосходстве порождает у таких людей аг¬
рессивную реакцию, психологическая основа которой состоит в низ¬
кой самооценке. Насильственная направленность — обычная спут¬
ница ситуаций конкуренции соперничества. Ее активизации весьма
часто способствует опьянение.
Представляется, что детерминация массового насильственного
поведения в нашем обществе сейчас осуществляется по двум основ¬
ным линиям — формирования агрессивности и алкоголизации. Под¬
черкнем, что речь идет именно об основных направлениях, ибо на¬
сильственные преступления — продукт взаимодействия множества
факторов. В частности, весьма существенными ее условиями яблЛ'
ются различные просчеты и недостатки в организации быта, досуга!
деятельности правоохранительных органов и общественных органи¬
заций, осуществляющих противодействие преступности. Однако эта*
недостатки лишь открывают дорогу для реализации накопленного!
отдельных групп населения потенциала агрессии.
То же самое можно сказать и об алкоголизации. К числу дет^Р'
минант мы отнесли алкоголизацию, что связано с установленйо**
многочисленными исследованиями корреляцией между насиль*^'
Роль семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 111
венными преступлениями и пьянством^ Нетрезвыми преступника-
0 ныне совершается приблизительно 55% убийств. Причинение
^лесных повреждений, хулиганские действия и изнасилования так-
}ке нередко совершаются под влиянием алкоголя^^^. Насильственную
направленность в обобщенном виде с известными оговорками мож¬
но представить в виде двух слагаемых, одна из которых — агрес¬
сивность, другая— алкоголизация. Важнейшее значение для вос¬
производства насильственной преступности, безусловно, имеют
факторы, порождающие распространение агрессивности.
Главный фактор (группа факторов), порождающий агрессив¬
ность, насильственную направленность и в конечном итоге насиль¬
ственную преступность, — это, по нашему мнению, противоречия
между социальными группами, лежащие в основе разнообразных
конфликтов. Ощутимое различие положения отдельных обществен¬
ных групп несет в себе возможность трения, возникновения неудов¬
летворенности.
Криминологически значимая реакция на неудовлетворенность
своим статусом в обществе проявляется в различных формах: стрем¬
лении во что бы то ни стало не отстать (в известных случаях стано¬
вится фактором корыстной направленности), уйти от мучительных
проблем (фактор суицидности, алкоголизации) и, наконец, совер¬
шить агрессию по отношению к группе большего преуспевания. По¬
следнее имеет непосредственное отношение к формированию на¬
сильственной направленности.
Криминальная агрессия состоит в стремлении уязвленного челове¬
ка, отчаявшегося доказать свое превосходство (или по крайней мере
равенство), морально и физически уничтожить преуспевающего конку¬
рента либо, как минимум, причинить вред его здоровью и имуществу.
Насильственная направленность может быть охарактеризована как го-
® Алимов С. Б. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое
^^эчение; Алимов С. Б., Антонов-РомановскиО Г. В. Криминологическое значение
^®нфликтности в основных сферах жизнедеятельности // Актуальные проблемы уго-
**®вного права и криминологии / Отв. ред. В. П. Шупилов. М.,1981; Алимов С. Б., Ан-
'^®«ов-РомановскиО Г. В., Резник Г. М. Насильственная преступность в сферах быта и
2^Уга//Вопросы борьбы с преступностью. 1980. Вып. 33; Аманов X. А. Предупрежде-
‘•S преступлений, совершаемых на почве пережитков прошлого по отношению к
|"®чщине. Ашхабад, 1973; Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации крими-
®^®йнь1х факторов сферы семьи и быта.
Преступность и правонарушения в СССР: Стат. сб. М., 1991. С. 40.
178
Роль семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 179
товность разрешать конфликты агрессивным путем. У отдельных щ
ступников она отличается разной степенью интенсивности, требуя
своего проявления большего или меньшего давления со стороны сц.
туации. В основе воспроизводства насильственной направленности
ходятся противоречия между различными группами населения. Сред,,
этих противоречий, которые одновременно могут быть названы фз1сц).
рами формирования агрессивности, прежде всего обращают на cegj
внимание: 1) несоответствие между группами с разным уровнем %
ненного успеха, выраженного в материальном положении, престижно,
сти занимаемого статуса и т. п.; 2) противоречия семейные и
между мужчинами и женщинами.
Нынешний посткоммунистический кризисный период
России характеризуется, в частности, обострением межэтничесюц
противоречий, конфликтов и порождаемым ими переселением се¬
мей. Все это, как показывают исследования В. П. Ревина, способст¬
вует росту преступлений в семейно-бытовых общностях^^^. Общесо¬
циальные противоречия, преломляясь на нижних уровнях системы
криминогенных факторов, которая детерминирует преступное пове¬
дение, в конечном итоге проявляются либо через тяжелые жизнен¬
ные ситуации, провоцирующие человека на акт агрессии, либо через
формирование у лица свойства реагировать на конфликт насилием.
Из различия в общественном статусе возникает готовность некото¬
рой части населения к агрессивным вспышкам. Причем эта потенци¬
альная возможность к насилию становится жизненной реальностью
нередко в неожиданных ситуациях и приходится, так сказать, не по
адресу, т. е. может быть обрушена на представителя той же соци¬
альной группы, к которой относится преступник.
Насильственные преступления связаны с неуважением к чело¬
веческой личности. Высокая воспитанность, подразумевающая соче¬
тание самоуважения с уважением к окружающим, формируется е
условиях проживания нескольких поколений одной семьи в одно¬
родной социальной среде, обладающей известным культурным по¬
тенциалом. Один из атрибутов интеллигентного общения состоит ^
умении вести дискуссию, не только не покушаясь на жизнь и здорО'
вье личности, но и сохраняя уважение к взглядам оппонента, кото¬
рые зачастзоо отличаются от собственных суждений. Огромное зна¬
чение здесь имеют традиции семейного общения, которые, рафини¬
руясь, передаются от поколения к поколению. Вместе с тем понятно,
что интеллигентный диалог возможен между людьми примерно од¬
ного круга, которые ощущают свое равенство. Расхождение же, про¬
являющееся в том, что на одной стороне концентрируются блага и
достоинства, а на другой — их недостает, при субъективном неуме¬
нии скомпенсировать эту недостаточность в ряде случаев порождает
переход от словесной аргументации к акту насилия.
Алкоголизация как массовое общественное явление имеет слож¬
ную детерминацию. Существенными ее факторами, относящимися к
общесоциальному уровню, по нашему мнению, следует считать:
1) противоречие между группами населения, обладающими разным
статусом, и 2) противоречие между по-гребностью человека в самовы¬
ражении и ограниченными общественными возможностями по ее
удовлетворению. Одним из видов реакции на отсутствие желанного
престижа при неумении най-ги себя в замещающей сфере является
«уход из жизни», который нередко связан с пристрастием к алкоголю,
перерастающим со временем во вредную привычку и по-гребность.
Наличие в обществе массового насильственного поведения в
значительной мере определяется семейными отношениями (см. схе¬
му 5). Причины насильственных преступлений коренятся, как пра¬
вило, в социальных конфликтах, преломляющихся на разных уров¬
нях жизни общества, прежде всего в семье и быту^^\ Среди макро-
уровневых социально-экономических факторов, оказывающих
влияние на изменение преступности, многочисленными криминоло¬
гическими исследованиями отмечается состояние семейно-бытовых
отношений. Ослабление роли семьи в формировании человека, сни¬
жение ее воспитательной функции в результате распада семьи, от¬
сутствие одного из родителей, возникновение в семье конфликтных,
криминогенных ситуаций — все это негативно влияет на динамику
преступности.'^^
Ревин в. П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с пР*'
отуплениями в сферах семейно-бытовых и молодежно-досуговых отношений:
реф. докт. дис. М., 1994. С. 26.
Там же; Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-
технической революции / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1980. С. 36.
Алексеев А. И., Зайцева В. А. Предупреждение хищений в торговле. С. 73.
ti
л
s
s
s
о
s
s
a
s
i
I
a
1
$
pa
d
Л
s
R
S
gs
PQ
©
a
a
0
-9-
S
M
S
И
1
5®
й
S
о
ё 1
§
8 Й
« 5 W
5 о- й
О О
е g
|о ^
О и о
^(упмироваиии отдельных видов преступного поведения 181
жизнь противоречива, в современных условиях осо-
й стрены противоречия, имеющие прямое отношение к фор-
У отдельных личностей преступной, в частности насиль-
^^дравленности: супружеские, между профессиональной
женщины и материнствоммежду отцами и деть-
^рд^ственниками. Однако важнейшее значение приобре-
^^^ружеские противоречия, ибо они задают тон всей ломке
хаЮТ отношений в семье. Вернее даже говорить о противо-
^^^^междУ социальными группами мужчин и женщин.
^^^^^Гупружеские способствующие агрессивности противоречия, —
^иворечия лидерства и половой морали. Между взятыми в
^табах общества условными группами мужчин и женщин ныне
Сственно ощущается противостояние по этим вопросам. Различия в
социальном положении полов в современных условиях приобретают
тем более взрывной характер, так как положение мужа и жены, в
частности загруженность, сделались сопоставимее. Если прежде до¬
машние заботы женщины, предполагавшие между прочим беспо¬
койство о душевном равновесии мужа, компенсировались отсутст¬
вием производственной деятельности, то сегодня домашние заботы
рассматриваются женщинами как дополнительная нагрузка к работе.
Поэтому выполняются домашние дела плохо и с раздражением, со¬
провождаются стремлением переложить их в возможно более пол¬
ной мере на партнера по браку. Женщины недовольны мужчинами,
постоянно предъявляют к ним претензии. Применительно к соци-
^ьному уровню можно отметить целое направление выступлений в
посТ^^^^ информации. Примечательно в этом
^ время в «Литературную газету» пись
^оторая, выступив в диссонанс тональности большинства
возмутилась непрекращающимися нападками жен на
^^оьмо заканчивается словами: «Очень уж меня
® вашем “Мире семьи” письма жен, которые жалуются
^1'ресг^^^' хватит ли?»'""^
отношении
письмо от чита-
женской группы по отношению ко всем мужчи-
Вальной психологии именуется феноменом женского пат-
мер борьбы с преступностью в условиях научно-
С. 39.
!а W
• Обида //Литературная газета. 1982.10 февр. С. 13.
182
Роль семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 183
риотизма. Специальными психологическими исследованиями
новлено, что сомнения в сложившихся у женщин представления^
взаимоотношениях полов расцениваются ими чаще всего как 0(J*
корбление. И они объединяют усилия для борьбы с тем, кто позволяв
себе такую дерзость. Мужская солидарность в рамках своего полазн^.
чительно менее интенсивна^ Непоследовательность женских пригл.
заний проявляется в том, что наряду со стремлением к равенству j
мужчинами в тех вопросах, в которых раньше женщины чувствовав
себя ущемленными, ныне они, кроме того, стремятся еще и сохрашщ
свои былые преимущества, закрепить за собой статус «прекрасной да.
мы». Женская половина общества на сегодняшний день аккумулирова.
ла солидный запас антимужской агрессивности.
Мужская агрессивность формируется под влиянием семейных про.
тиворечий — как консервативная реакция на происходящие измененщ,
которая выражается во враждебности к современным веяниям женско¬
го поведения. Мужчина постоянно готов к нападкам с женской сторо¬
ны, он обращает их в шутку, лавирует, но нападки не проходят для него
бесследно, аккумулируются, создавая фрустрацию.
Массовое проявление физического насилия по отношеники
женщине может быть объяснено и своеобразным проявлением меха¬
низма «стремления не отстать». В данной ситуации «обиженные»
мужчины в отместку лишают женщин эстетических привилегии:
«сильная не может быть прекрасной», стало быть, с ней можно об¬
ращаться как с равной, применяя в определенных случаях физиче¬
скую силу.
Криминогенные противоречия между группами мужчин и жен¬
щин находят отражение в неоднородности половой морали и прий'
заниях на лидерство. В нашем обществе за последние 20 лет значН'
тельно увеличилась интенсивность добрачной и внебрачной половой
практики, обострились взаимные притязания супругов, проявляв'
щиеся в финансовых спорах, распределении обязанностей, вопроси^
воспитания, взаимоотношений с родителями супруга и т. д. Прот’*'
воречия между мужчинами и женщинами проявляется в статистйЯ^
разводов. Криминологическое значение межполовых противореча"
близко значению рассмотренного выше противоречия между rpf
нами, располагающими разным престижем. Криминологическая
суть и здесь, и там — в конкуренции. Рост самостоятельности одно-
J-0 из полов является одновременно ущемлением интересов другого
дола. Если же стремление к независимости резко переходит границы
представления о дозволенном, которое имеется у другого пола, то,
соответственно, у известной части общества порождается желание
перейти от дискуссии к насилию. Особенно велико значение межпо¬
ловых противоречий для формирования агрессивности в переходный
период, переживаемый семейной сферой в наши дни, когда требования
официальной морали расплывчаты, а взгляды населения, в зависимости
от пола и принадлежности к той или иной группе, пестрят разнообрази¬
ем, В сглаживании семейных коллизий важную роль могут сыграть
установление стандартов поведения, укретшение авторитета превали¬
рующей в общественном сознании формы поведения.
Переходное состояние института семьи сегодня способствует фор¬
мированию внутрисемейной агрессивности. Обстановка осложняется
также тем, что смягчению семейных противоречий пока ещё у нас уде¬
ляется мало внимания. В фамилистической литературе отмечается не¬
достаточность разработки проблемы формирования супружеской тер¬
пимости, путей и методов ее воспитания в структуре личности^^^. В
связи с тем, что установка на взаимную адаптацию не принята, федст-
ва массовой информации зачастую превращаются в арену борьбы меж¬
ду мужчинами и женщинами, застрельщиками которой выступают
женщины. Для публицистики, художественной литературы, телевиде¬
ния, кино стало плохой традицией воспевать властную, решительную
женщину, взбунтовавшуюся против своей семьи, а отнюдь не ту, кото¬
рая желает обоюдного приспособления в семейных границах. Спорные
проблемы семейной жизни трактуются однобоко, с позиций одного
лишь женского пола. Одностороннему взгляду на взаимоотношения
между полами способствует сегодня значительное преобладание жен¬
щин среди учителей и сотрудников детских дошкольных учреждений.
Сегодня их доля достигает 80% и продолжает увеличиваться. Все это
приводит к утрате семьей стабилизирующей, смягчающей функции и,
напротив, превращает семью при известных обстоятельствах в школу
‘конфликтности и агрессии.
125 л л ппппвпй пммппгЬм-ам м .i. .i# С. С., Пе/пров В. Л. Социально-психологическив проблбмы соврембн-
Али-заде А. А. Половой диморфизм и психологические проблемы форМГ нойсемьи: Учебное пособие для врачей-курсантов. Л., 1979. С. 6.
вания личных взаимоотношений. С. 41.
184
ГJ^Q^
Для среднестатического насильственного преступника
после агрессивности типичной чертой является злоупотреблед
спиртным. Массовые агрессивность и алкоголизация суть две ocjjq
вополагающие субъективные детерминанты насильственной гщ
ступности. Алкоголизация непосредственным образом разрущ^^
семейные отношения. Имеются основания утверждать, что Hapac^j
ние дезорганизации института семьи коррелирует с нарастанием ал.
коголизации. Социальные исследования показывают, что доля бра.
ков, распадающихся из-за пьянства, возрастает. Она колеблется ме.
жду 55 и 75% от общего числа разводов'^^. В то же время и сама
алкоголизация может быть рассмотрена в качестве следствия на¬
блюдаемого в обществе процесса семейной дезорганизации. Распад
семьи — одна из значимых детерминант массового потребления ал¬
когольных напитков.
Алкоголизация части населения, по-видимому, представляет со¬
бой ее реакцию на жизненные трудности в форме отказа от kohkj-
ренции и борьбы за престиж. Для лиц, злоупотребляющих спирт¬
ным, алкоголизм на какое-то время создает иллюзию комфорта, воз¬
можность отключиться от неприятных впечатлений посмотретыи
них со стороны. Алкоголики— люди, отчаявшиеся утвердиться в
реальной жизни или уставшие утверждаться и потому решившие
заменить мир реальных отношений, вещей, борьбы миром иллюзий.
Постепенно превращаясь во вредную привычку, злоупотребление
спиртными напитками из средства переключения становится силь¬
нейшим негативным регулятором поведения.
Неуспех в одной сфере вполне может быть компенсирован ус¬
пехом в другой. Неудача на производстве переживается легче, если
семья сочувствует человеку, принимает участие в его проблемах,
высоко оценивает его личные достоинства. И напротив, если в тяжС'
лый момент близкие подбрасывают человеку, претерпевающее^)'
производственную неудачу, свои дополнительные нагрузки, стресс
удваивается. Очевидно, что алкоголизация в своем генезисе имес^^
неудовлетворенность семейными отношениями, невыполнение семе'
ей функции психологического убежища.
семьи в формировании отдельных видов престутого поведения 185
Таким образом, широко распространенные сегодня агрессивность
л алкоголизация определенной части населения, склонного к насильст¬
венным преступлениям, выступает в роли важнейших компонентов его
противоправной направленности, самым -тесным образом связаны с
обострившимися ныне противоречиями института семьи.
Исследование преступного насильственного поведения на уров¬
не микросреды (средний уровень) показывает важнейшее значение
семейного окружения для формирования доминирующих черт на¬
сильственного преступника— агрессивности и алкоголизации. В
силу «домашнего», неформального характера общения в семье оно
менее доступно различным видам целенаправленного социального
регулирования, контроля, равно как и наблюдения. Вместе с тем
изучение семейных отношений насильственных преступников по¬
зволяет выделить некоторые неравнозначные факторы формирова¬
ния насильственной направленности. К их числу следует отнести
следующие; внутрисемейная конфликтность; конфликтность семьи с
окружением; «обучение» насилию; порожденные семейной кон¬
фликтностью аномия, жестокость, алкоголизм, наркомания, т. е.
предоставление негативных стандартов поведения; непротиводейст-
вие семьи факторам агрессивности.
Считается, что конфликт имеет определенное значение для
формирования личностичто конфликт— это динамический ре¬
зультат существующих (создающих потенцию) противоречий. В
предыдущей главе мы подробно рассмотрели механизм его возник¬
новения и воздействия на личность преступника. В данном контек¬
сте важно подчеркнуть следующее: конфликт возникает при столк¬
новении интересов, сигнализирует о рассогласовании социальной
группы, способствует взаимному приспособлению людей, состав¬
ляющих группу. Адаптация происходит на основе выработки едино¬
го типа поведения: про- или антисоциального.
Часто повторяющиеся семейные конфликты наносят ущерб ее
членам. В связи с сегодняшними трудностями семейной жизни кон¬
фликты стали более острыми, частыми и далеко идущими. В наши
дни особенно часты и остры коллизии между мужем и женой. В
Санкт-Петербурге на два зарегистрированных брака в настоящее
приходится один развод. Взаимодействие многих сегодняш-
X
Пьянство. Как бороться с ним? М., 1973. С. 52; Чечот Д. М. Брак, семья,^*
кон. Л., 1984. С. 175;
Фокс В. Введение в криминологию / Пер. с англ. М., 1980. С. 148.
i?i_ —
НИХ супругов характеризуется невротизмом. Типичная для та^
общения мужчины и женщины садистско-мазохистская модель ^
справедливо отмечает американский криминолог В. Фоке, nopoii^^
ег фрустрацию’Психическое напряжение, которое аккумулируй
ся у семейного человека, требует разрядки, выражающейся в
тельных реащиях, агрессивности.
Агрессивное поведение, помимо прочего, связано с ослабление^)
воли индивида. Человек с ослабленной волей руководствуется в сво.
их поступках не здравым смыслом, а эмоциями, которые он не в оц.
лах подавить.
Наши данные о семьях насильственных преступников под.
тверждают предположение о невротическом взаимодействии в зна-
чительной их части. В родительских семьях, в которых вырос изу.
ченный нами агрессивный контингент, стабильные отношения не¬
редко отсутствовали, в частности, отсутствие хороших отношений с
отцами отметили 34,2% опрошенных, с матерями — 25,6%. Не бы®
хороших супружеских отношений у 28,9% родителей насильствен¬
ных преступников. Собственные семейные отношения еще хуже.
Почти половина (47,6%) имеющих семью насильственных преступ¬
ников недовольна взаимоотношениями с женами. Супружеские кон¬
фликты в этих семьях нередко дополняются ссорами со свойствен¬
никами (родственниками супруга). При совместном проживании с
последними конфликтность со свойственниками отмечается почти
всеми респондентами. Есть данные о том, что более высокому уров¬
ню семейного невротизма отвечает большая опасность насильствен¬
ного преступления. В частности, убийцы почти в три раза чаще бы¬
вают недовольны отношениями в семье, чем разбойники’^'’.
Среди источников насильственных преступлений отмечаются
наряду с внутренними семейными конфликтами внешние семейные
конфликты. Избирая ту или иную линию поведения, человек неиЗ'
бежно нарушает групповые нормы другой стороны. Занимая двойсГ'
венную, колеблющуюся позицию, он обрекает себя на осуждение
обеих сторон’^’. Люди обычно хотят принадлежать к какой-либо
группе, особенно если они отчуждены от главного потока общесГ'
^29 Там же. С. 215.
130
Дубовик о. л. Принятие решения в механизме преступного поведения и инД»'
,ная профилактика преступлений. М., 1977. С. 36.
Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. С. 234-235.
р^семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 187
ЧТО типично для семей насильственных преступников, кото-
pj,ie, по общему правилу, отнюдь не преуспевают. Приверженность
каждого члена своей группе имеет большое психологическое значе¬
ние, дает возможность ушереннее чувствовать себя.
Структурные нарушения родительской семьи, насильственного
преступника нередко сочетаются с ограниченными педагогическими
возможностями. Подтверждением сказанному служат данные об об¬
разовательном уровне родителей насильственных преступников
(см. табл. 34). По нашим данным, среди родителей насильственных
преступников доля лиц, не имеющих неполного среднего образова¬
ния, больше чем вдвое превышает соответствующую долю населе¬
ния Санкт-Петербурга. И наоборот, родители насильственных пре¬
ступников имеют высшее и незаконченное высшее образование зна¬
чительно реже (в 4-6 раз), по сравнению с населением города.
Таблица 34
Уровень образования у родителей насильственных преступников
и у населения
Не имеют
неполного
среднего, %
Неполное
среднее, %
Среднее и
среднее
специаль¬
ное, %
Высшее и
незакон¬
ченное
высшее, %
Отцы насильственных
преступнжов
60,0
26,2
10,4
3,4
Матери насильственных
преступников
69,1
20,8
8,2
1,9
Население
20,3
21,7
1 38,4
19,6
Социологическими исследованиями установлено доминирую¬
щее влияние уровня образования родителей на культурную деятель¬
ность семьи, на образ ее жизни. Культурный уровень семьи зависит
от характера духовных потребностей всех ее членов и способов
Удовлетворения этих потребностей. Низкий уровень образования
'Ограничивает возможности культурного развития семьи, предостав-
Денные обществом, в то время как более высокий его уровень обес-
ФоксВ. Введение в криминологию. С. 146-149.
188
pojib семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 189
печивает их реализацию. Культура семьи включает в себя совокуц
ность факторов, определяющих реакцию человека на влиявде окру
жающей среды, на его повседневное поведение. Общественная aj,
тивность каждого человека и семьи в целом, отнощение к труду^
нятия культурной деятельностью, избирательное отношение ц
формам проведения досуга — все это создает определенную куль
турную среду^^^. Семейное окружение, в котором формируется вра.
ждебная наступательность, присущая насильственным преступни,
кам, в значительной мере отличается примитивизмом потребностей
узостью интересов. В такой атмосфере невозможно возникновение
подлинно культурных интересов.
Криминологические исследования показывают, что свыше 70%
насильственных преступников имеют устойчивую привычку к бес¬
цельному времяпрепровождению^^"^. Сегодняшний ребенок раньше и
в большей степени получает возможность для критической оценки
своих родителей. Этому способствует расширившийся поток ин¬
формации, к которому дети имеют доступ: телевидение, радио, кино,
При таком положении недостаток образования старших отрицатель¬
нее, чем прежде, сказывается на их авторитете среди детей.
Внутренние и внешние противоречия семьи, если они взаимно
подкрепляются, могут способствовать формированию агрессивно¬
сти, пренебрежению к охраняемым законом здоровью, жизни и дру¬
гим личным благам. Противоречия действуют как «напрямую», так
и через другие криминогенные факторы (схема 5). К числу таких
факторов, вызываемых к жизни либо поддерживаемых семейными
противоречиями, как показывают исследования, относятся обучение
насильственному поведению; предоставление стандартов способст¬
вующего насильственному преступлению поведения (аномия, гру¬
бость, жестокость, пьянство, примеры агрессивного правонару¬
шающего и преступного поведения); непротиводействие внешним
факторам агрессивности. При исследовании семьи насильственного
преступника приобретает особое значение учет традиций, обычаев,
особенностей семейного быта, которые могут оказать отрицательное
влияние на формирование поведения^^^.
Обучение насильственному поведению — редкое явление. Оно
отмечается в 3,4% родительских и 5,1% собственных семей насиль¬
ственных преступников. Так, отец и сын И-ны в начале 80-х годов,
по инициативе отца, убили И-ну, доводившуюся им соответственно
женой и матерью. Потерпевшая аморально вела себя, пьянствовала.
Ее муж отбывал наказание лишением свободы. В его отсутствие она
приводила в дом мужчин, вызывая осуждение со стороны своего
19-лсгнего сына. Освободившийся после отбытия наказания И-н
стал систематически избивать жену за пьянство, плохое ведение хо¬
зяйства, измены. Сын держал сторону отца. Во время очередной
ссоры, по предложению отца, они совместно вытолкнули И-ну в ок¬
но. Квартира находилась на 6-м этаже, и И-на погибла.
Такие качества, как грубость, жестокость, цинизм, агрессив¬
ность, неуважение к чувствам других людей, неумение и нежелание
сдерживать себя, чаще формируются не в результате целенаправ¬
ленных усилий со стороны семьи, а скорее стихийно, путем наблю¬
дения и усвоения детьми отрицательного поведения членов семьи’^^.
Согласно результатам нашего исследования, предоставление нега¬
тивных стандартов поведения в виде внутрисемейной конфликтно¬
сти, конфликтности семьи с окружением, а также порожденной се¬
мейными эксцессами аномии, жестокости, алкоголизма отмечается в
61,0% родительских и 68,1% собственных семей насильственных
преступников (см. табл. 31).
Хулиганство, убийство, причинение телесных повреждений, как
сказано выше, часто совершаются в состоянии алкогольного опьяне¬
ния. По данным Я. Я. Соотака, преступления против супруга соверша¬
ет в каждом втором случае мужчины — хронические ажоголики'^^.
Цльтаты наших исследований (см. табл. 35) показывают, что детство
Почти половины насильственных преступников было омрачено зло-
Антонян Ю. М. Взаимодействие личности и конкретной жизненной ситуаЦ'^"
перед совершением преступления. С. 40.
Личность преступника / Ред. кол. В. Н. Кудрявцев и др. С. 170.
Сырое А. П., Серебрякова В. А. Методологические и методические предпо-
ВДки комплексного криминологического исследования проблемы быта и преступно-
и//Методологические вопросы изучения социальных условий преступности / Отв.
•'«А-и.Звирбуль. М.. 1979. С. 113.
Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. С. 40.
Я. Я. Некоторые вопросы виктимности супруга II Советское право
1980. № 6. С. 361.
190
употреблением их родителями спиртными натштками. Пьянство
ргт семьи в формировании отдельных видов преступного поведенш
191
телеи в семьях насильственных преступников распространено в
раза больше по сравнению с корыстными преступниками. Это
тверждает предположение о том, что вид антисоциальной направлен
ности связан с особенностями десоциализирующей семьи. Среди пьяц.
ствуюпщх родителей насильственных преступников подавляюще^
большинство составляют отцы. Вместе с тем доля пьющих матерей
выше у насильственных преступников, по сравнению с корыстными
Социологические исследования женского пьянства показывают,
оно менее распространено, но особенно пагубно как для самой пьяна,
цы, так и для ее семьи. Женпщны, страдаютцие алкоголизмом, в подав-
ляющем большинстве быстро опускаются, перестают заботиться о
близких и в конце концов остаются в одиночестве Согласно мате-
риалам наших исследований, больше трети жен насильственных пре-
ступников злоупотребляли спиртными напитками. Пьянство жены-
харакгерная особенность жизни именно насильственного преступшпа,
.что особенно заметно на фоне собственной семьи корыстного пре¬
ступника, в которой, по нашим данным, пьянство жены является ис¬
ключительным фактом.
Таблица 0)
Негативное поведение членов семьи
насильственных преступников
Вид негативного поведения
Отцы, %
Матери, %
Жены,%
Злоупотребление алкоголем
44,7
4,2
33,5_
Телесное наказание детей
15,8
8,4
6,7_
Побои в отношении других членов
семьи
7Д
1Д
Мелкое хулиганство
7,1
2,2
3,4_^
Насильственное преступление....
24,3
—
Иное престугшение
13,5
8,4
Пьянство в насильственно-десоциализирующей семье многоас¬
пектно по своему криминогенному действию. Пьющие родители
jieHbuie уделяют внимания воспитанию детей, которые, оказываясь
предоставленными сами себе, в большей мере подвергаются отрица¬
тельным влияниям. Человек, подверженный алкоголизму, утрачива¬
ет такие качества, нужные в семейной жизни, как интерес к окру-
ясающим, способность о них заботиться, чувство ответственности и
надежность в трудных условиях.
На смену им приходят безразличие к членам семьи, непосто¬
янство и неустойчивость мотивов, возрастающий эгоизм, выражаю¬
щийся в первоочередном удовлетворении своей потребности в
спиртном, утрата потребностей в разумных развлечениях, paбoтe^^^.
Алкоголизм создает условия для проявления аккумулированной
личностью агрессивности. Состояние опьянения снимает или в зна¬
чительной степени снижает социальное торможение. Следующие за
запоями периоды похмелья, на протяжении которых пьющий чело¬
век испытывает нервное напряжение, также чреваты срывами и про¬
явлением агрессии! Пьянство одних членов семьи может способст¬
вовать алкоголизации других. Неумеренное потребление алкоголя
родителями может стать прототипом будущего поведения детей.
В, Фокс выделяет также группу взрослых, которые в детстве и юно¬
сти были окружены в семье вниманием и заботой, в результате чего
у них не выработались необходимые навыки социального взаимо¬
действия, и поэтому им приходится смягчать нагфяжение при по-
140
МОЩИ алкоголя .
По наблюдениям специалистов, пьянству одного из супругов
могут способствовать трудности семейной жизни: измена, бездет¬
ность, половая дисгармония, эмоциональная холодность, стремление
женщины занять господствующее положение^'^\
Жены нередко способствуют углублению алкоголизации мужей,
создавая в периоды, следующие за периодами пьянства, конфликт-
Н)'ю, фрустрирующую обстановку либо приглашая пьющих гос-
Явчуновская Т. М. Влияние алкоголизма как вида психической анома^’^^1
преступность среди женщин // Личность преступника и уголовная ответствеНН
Отв. ред. И. С. Ной. Саратов, 1981. С. 64.
Машкова Л. Т. Алкоголь — враг семьи. Л., 1981. С. 10.
1^“ФоксВ. Введение в криминологию. С. 213.
Машкова /7. Т. Алкоголь — враг семьи. С. 29.
Либих С. С., Петров В. П. Социально-психологические проблемы современ-
семьи: Учебное пособие для врачей-курсантов. Л., 1979. С. 9.
192
fffHi
j, семьи g формироватт отдельных видов преступного поведения 193
Насильственно десоциализирующая семья, как пoкaзь^вat(v^
следования, - это нередко семья скандалистов с очевидны!''' •• ^ качестве наказания сдерж^ости в прояв-
окружающих неправомерным поведением. Родители будун!''•t'®'""“б®”’ значительно менее эффективны чем
ГГ направленное на уяснение ребенком той ИЛИ инои нор-
I Jjjj Указанные неправильные методы воспитания не только не спо¬
собствуют интернализации норм, но могут также моделировать у
сильственных преступников, по нашим данным, привлекались
уголовной ответственности более чем в половине семей, npjj^
свыше 50% - за насильственные преступления. Некоторые^агрессивное поведение
ственные преступники отмечают случаи побоев родс1венивц|^ Многие из насильственных преступников научились агрессив-
друг друга, привлечения родственников к административной щ g семье. Именно там, благодаря личному общению, они ус¬
воили эгоизм, пренебрежение к интересам других лиц, в том числе
" - - 146
ственности за мелкое хулиганство.
Проведенные за рубежом исследования правонарушителей, близких, неспособность поставить себя на место жертвы^
дители которых также были правонарушителями, показали, отличающиеся благополучием семьи, члены которых не облада-
родителей и детей наблюдаются одни и те же модели поведещц прочным статусом, ссорятся и пьянствуют, нередко формируют у
Система семьи действует таким образом, что у братьев, сестер ц входящих в их состав людей чувство неудовлетворенности, тревож-
других ее членов формируются сходные модели поведенйя’^1 В литературе отмечается, что сочетание тревожности с воз-
Существенную роль в формировании готовности прибегать \ цишей в детстве агрессивностью и подавленной враждебностью
насилию для удовлетворения сиюминутных желаний или эмоцио- наиболее неблагоприятно и в ряде случаев способствует формиро-
нальной разрядки играет также господство в некоторых семьжпо- ваншо сверхагрессивных людей, склонных к неожиданной агрессии
требительски-эгоистической психологии, неизбежно приводящей в по пустячному поводу. Это так называемые «ходячие бомбы»^'^^.
возникновению убежденности в допустимости навязывать любне Особая роль в создании воспитательной атмосферы принадлежит
свои желания окружающим, во что бы то ни стало добиваться ж матери. Исследования психологов показывают, что материнская ав-
удовлетворения^'^. Видимо, есть основания говорить о некоторой торщрность, надменность, гиперсоциальность, а также эмоцио-
особой субкультуре, присущей большей части семей насильствен-нальная сухость неблагоприятны для детской пcиxики^'^^
ных преступников, — это субкультура сниженного уровня с инфан- Родительские и собственные семьи, представляющие отрица-
тильным сдвигом ценностей по образу подростковых представле- шные стандарты поведения, согласно данным наших исследова¬
ний. В таких семьях особенно ценятся стойкость, жесткость, умение составили соответственно свыше половины и свыше трети от
применить физическую силу. Иерархия ценностей в этихсемьяхсу общей массы насильственно-десоциализирующих семей. Большую
щественным образом отличается от господствующей в обществе, ^сть прочих семей насильственных преступников составляют се-
По нашим данным, 8,4% матерей и 15,8% отцов насильственна^ Ц не противодействующие внешнему источнику насильственной
преступников применяли к ним в детстве физические наказания.Йо- ^«социализации (см. табл. 31). Это семьи, не умеющие или не же-
следования польских ученых показали, что в хулиганских ^щие оказывать воспитательное воздействие на своих членов,
несовершеннолетних, где имеются агрессивные установки, сам"''Ча же отнесем и такие семьи, которые по каким-либо причинам
высокий процент отцов, грубо относящихся к детям. НеправильН!'' вабили положительное воздействие на входящих в них людей,
методы воспитания применялись в 65% случаев. Воспитание, о# %ение равновесия в ранее стабильной группе может вызвать
ванное на принуяодении, физическом насилии, словесной агресс*"^
|«Ц°лыстБ. Криминология: Основные проблемы. С. 111-113.
|« Ji4HocTb преступника / Ред. кол. В. Н. Кудрявцев и др. С. 165.
|,/окс е. Введение в криминологию / Пер. с англ. М., 1980. С. 242-243.
Фокс В. Введение в криминологию. С. 214.
Криминология / Под ред. В. К. Звирбуля, Н.Ф. Кузнецовой, М. Минько'
С. 245-246.
Чс.15.
С., Петров В. П. Социально-психологические проблемы современ-
194
реакцию со стороны члена группы, который счел себя ущемленны
Например, развод может значительно изменить взгляды отвергнутой
го партнера^'^^.
Правильно функционирующая семья должна удовлетворять
личные потребности человека. Чем больше потребностей либо со.
всем не удовлетворяются, либо удовлетворяются с трудом, тем вц.
ше вероятность возникновения у него психических нарушений, од.
ним из которых может быть настойчиво проявляемая агрессивность
порой переходящая в установку^ Семья не только удовлетворяет
но и формирует потребности. На ней лежит задача приспособить
человека к реальной жизни, которую семья решает в том числе пу.
тем развития системы побуждений, желаний и т. д. Исследования
тяжких насильственных преступлений свидетельствуют, что в 91%
случаев потребности, лежащие в их основе, связаны с проявлением
преступником своего «Я». У лиц, совершающих эти преступления,
доминируют деформированные потребности в самоутвержденш и
независимости^^’.
Неадекватная агрессивность, как отмечают специалисты в об¬
ласти семейной психотерапии, возникающая на фоне тревожности и
ощущения неполноценности, связана с неучиением семьи адаптиро¬
вать своих членов к действительности. Речь идет о той разновидно¬
сти неправильного семейного воспитания, когда акцент делается на
воспитании мотивов деятельности без учета их соотнесенности со
стереотипами поведения, которые находят выражение в «наборе» и
«качестве исполнения» социальных ролей. Трагедия личности в
данном случае заключается в разрыве его идеальной мотивационной
структуры с существующими за пределами семьи объективно задан¬
ными стереотипами поведения. Она вытекает из расхождения между
«Я-концепцией» и ожиданиями группы’
Таким образом, наиболее типичными свойствами личности на¬
сильственного преступника являются агрессивность и алкоголиза-
^ семьи в формировании отдельных видов преступного поведенш 195
цйЯ. Эти свойства у большей части насильственных преступников
формируются под негативным воздействием семейной сферы или
0ри отсутствии с ее стороны необходимого позитивного воздейст¬
вия. Десоциализация личности в семье происходит под воздействи¬
ем внутренней и внешней конфликтности, а также вследствие про¬
явлений жестокости, грубости, пьянства членов семьи, частично
обусловленных этой конфликтностью. Конфликты в семьях насиль¬
ственных преступников связаны с социальными противоречиями,
внутрисемейные — главным образом с противоречиями институтов
семьи, внешние — как с противоречиями института семьи в целом,
такие другими социальными противоречиями.
4.3. КРИМИНОГЕННАЯ СЕМЕЙНАЯ СИТУАЦИЯ
Теперь уже достаточно многочисленные исследования подтвер¬
ждают чрезвычайную распространенность и значимость для осуще¬
ствления насильственных преступлений криминогенной семейной
ситуации. Например, 62,2% обследованных преступников, осужден¬
ных за тяжкие преступления против личности, полагали, что кон¬
фликты в быту влияли на их несдержанное поведение’В литера¬
туре отмечается связь криминогенной семейной конфликтности со
значимостью семьи для населения. В тех регионах, где семейные
связи ослаблены, доля жителей, указывающих на наличие неприяз¬
ненных супружеских и родственных отношений, на одну пятую ни-
Проблема внутрисемейного насилия в России хотя и медлен-
^''®Там же. С. 201.
Холыст Б. Криминология. Основные проблемы / Пер. с польск. М„
С. 110.
Барановский Н. А. Социальные потребности личности и преступное (
ние (по материалам о тяжких насильственных преступлениях): Автореф канд.
М.,1978. С. 11.
Либих С. С., Петров В. П. Социально-психологические проблемы (
ной семьи. С. 18.
Серебрякова В. А., Сыров А. П. Криминологические аспекты изучения сферы
быта. С. 112;
154 «
Алимов С. Б., Антонов-Романовский Г. В. Криминологическое значение кон¬
фликтности в основных сферах жизнедеятельности. С. 64. — См. также; Абельцев С.
Семейные конфликты и преступления // Российская юстиция. 1999. №5. С. 29-30;
бурлаков В. Н., Шестаков Д. А. Предупреждение насилия в семье и его законода¬
тельное регулирование// Вести. СПбГУ. 1996. Сер. 6. Вып. 1. С. 121-126; Гондолф Э.
США: Исследования насилия в семье // Правоведение. 1997. № 3. С. 110-115; Горш-
‘<08 И. В., Зулкарнеев Р. Н. Тяжкие преступления в семье. М., 1997; Лукичев О. В.
криминологический аспект брачно-супружеских конфликтов, снижающих воспита¬
тельный потенциал семьи // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-
Петербургского криминологического клуба. 2002. № 1(2). С. 146-151; Шестаков Д. А.
|Квна генерала Рохлина не подходит на роль убийцы; Интервью Елене Харламовой //
JaenHK. 1998.14 авг. С. 4; GondolfE. W., Shestakov D. А. 1) Sposual Homicide in Russia
ersus the United States; Preliminary Findings and Implications // Journal of Family Vio-
196
P0b семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 197
но, постепенно, но все чаще становится предметом как научных ъ
и ведомственных исследований.*^^ Отмечено значение для бытовц^
преступлений мещанско-бытовой морали, обывательщины в досу1^
вых отношениях, индивидуализма деформации нравственности нцз.
кой культуры общения и эмоциональной воспитанности*^®. Боле^
опасные и жестокие преступления чаще соверщаются в отношенщ
членов семьи*^^. Причиной принятия решения об убийстве в боль,
шинстве случаев являются семейные кoнфликты*®^ Согласно ре.
зультатам авторского исследования убийств, совершенных в Canicr.
Петербурге, убийства членов собственной семьи составили 39% от
числа всех умышленных убийств. Самым распространенным погер.
певшим от умышленного убийства сегодня является жена (сожитель¬
ница). Сосредоточение центра тяжести насильственной престушостив
семейной сфере наблюдалось в разных регионах бывшего СССР, суще¬
ственно различающихся по складу семейных отношений: как в Сред¬
ней Азии, где еще достаточно распространено традиционное распреде¬
ление ролей между супругшии*^^, так и в Прибалтике, отличающейсв
наиболее резкими сдвигами семейной жизни.
Под криминогенной ситуацией принято понимать определенное
сочетание обстоятельств жизни человека (различные события, со¬
стояния), вызвавшее решимость совершить преступление*®'*. Вместе
с тем мнения отдельных авторов об объеме содержания кримино¬
генной ситуации расходятся. Д. В. Ривман, например, определяет ее
lence. New York; London. Vol. 12. N. 1. P. 61-74; 2) Spousal Homicide in Russia: Gender
Ineguality in a Multifactor Model // Violence Against Women. 1997. Vol.3. N5. October.
P. 533-546; Mahoney A. M. Families Coping With Elder-Homicide. In Rural Jamaica:
Voices for the Development of Victim. Services and Creime Prevention. New York, 1999;
PraffD. Entstehungsbedingungen manlicher Gewalt gegen Frauen und Madchen. Frankfurt-
am-Oder, 1998.
Косоплечее H. П., Измайлова Ф. Ш. Предупреждение преступлений в реШО'
нах: состояние, опыт. М., 1997. С. 24-25.— См. также: GondolfE. W. The Impact d
Family Crime on American Criminology // Криминология: вчера, сегодня, завтра: ТруДЫ
Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 1 (2). С. 47-55.
Кузнецова Н. Ф. Методология криминогенной детерминации // Актуальны®
проблемы уголовного права и криминологии / Отв. ред. В. П. Шупилов. М., 1981. С, 52-
Романов Г. А. О борьбе с бытовой преступностью. С. 57.
Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и инДК'
видуальная профилактика преступлений. С. 37.
Аманов X. А. Профилактика умышленных убийств и тяжких телесных noBpei*'
дений. С. 16-18.
Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. С. 38.
как совокупность обстоятельств, которые привели человека к со¬
вершению преступления, начиная с самых ранних этапов формиро¬
вания личности . Ю. М. Антонян справедливо критикует такое
расширительное толкование, исходя из традиционного в криминоло¬
гии и психологии понимания криминогенной ситуации как суммы
факторов, влияющих на человека в данный ко1Пфетный момент*®^.
Дело, конечно, не только в традициях, но и в том, что нет необходи¬
мости детерминацию преступлений называть еще дополнительным
термином «ситуация». Каждому научному термину должно соответ¬
ствовать отдельное понятие.
Криминогенная семейная ситуация в общем плане понимается
нами как ситуация семейного конфликта, характеризующаяся наи¬
высшим обострением противоречий, существующих между членами
семьи. Из семейного конфликта в данном случае вытекает констата¬
ция несовместимости в одной семье некоторых ее членов, когда
встает вопрос о прекращении семейных отношений и о путях их
прекращения; законопослушных либо противоправных.
В криминологии сложилось представление о конфликтной си¬
туации, характеризующейся обычно столкновением противополож¬
ных интересов, взглядов, стремлений, возникновением серьезных
разногласий сторон, ведущих к борьбе между ними. Примером рез¬
кого расхождения ориентаций супругов по вопросам семейной жиз¬
ни, явившегося толчком к совершению преступления, может слу¬
жить дело по обвинению Т. в убийстве жены и ее дочери. В ситуа¬
ции, предшествовавшей совершенным им преступлениям,
сосредоточились наиболее существенные из известных семейных
криминогенных противоречий, 25-летний Т. женился на женщине,
имевшей дочь шести лет от первого брака. Он зарабатывал меньше
своей жены, к тому же расходовал значительные суммы на уроки
вокала. Недовольство жены материальным вкладом мужа вылива¬
лось в нескончаемые скандалы. Взаимные претензии высказывались
и по поводу домашних обязанностей. В связи со сложившейся не¬
стерпимой обстановкой жена предлагала развестись, на что Т. отве¬
чал угрозой убийства. У Т., к тому же имелись основания для ревно-
Ривман Д. В. Викгимологические факторы и профилактика преступности. С. 29-38.
Антонян Ю. М. Взаимодействие личности преступника и социальной среды //
Вопросы борьбы с преступностью. 1979. Вып. 30. С. 174-175.
198
^лавй
I роль семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 199
сти. На почве неурядиц он пристрастился к спиртному. Взаимоогно.
шения супругов накалились до предела накануне отпуска мужа. Ощус^
он собирался использовать для поездки в пансионат. Однако супругу
настояла, чтобы он остался на весь отпуск в городе, забирал из детского
сада падчерицу и нянчил ее. Не будучи человеком волевым, Т. уступил
но находясь вместо пансионата в своей квартире с падчерицей, испы.
тывал острое недовольство. В первый же день отпуска раздражение его
усилилось ревностью к супруге, которая своевременно не возвращалась
с работы, и капризничанием ребенка. Не дождавшись прихода жены, Т,
убил девочку и изощренным способом расчленил ее труп. Позднее
убил пришедшую домой жену. А на следующее утро совершил убийсг-
во заглянувшей в комнату соседки.
Содержание криминогенной семейной ситуации состоит в про¬
тиворечиях, обусловливающих семейные конфликты в крайней сте¬
пени их обостренности. Ситуация может рассматриваться на трех
уровнях: общесоциальный уровень — объективно существующая в
сфере семейных отношений конфликтность между различными
группами населения: мужьями и женами, невестками и свекровями,
родителями и детьми и т. п.; групповой — конфликты в конкретных
семьях; индивидуальный— субъективное отражение конфликта в
психике его участников, выражающееся в переживаниях, истолкова¬
нии, принятии решений.
Отличительной чертой криминогенной семейной ситуации яв¬
ляется то, что ее возникновение связано не только с внешними по
отношению к преступнику обстоятельствами, но и сего собственной
позицией и линией поведения в кругу близких. В то же время значи¬
тельна роль потерпевших и других членов семьи. Противоположные
ориентации по важнейшим вопросам совместной жизнедеятельно¬
сти, сталкиваясь в условиях семейной микрогруппы, приводят к
внутренней борьбе, выражающейся в определенном поведении, по¬
рой девиантном. Виктимологическое направление, рассматриваю¬
щее преступление «как эллипс, фокусами которого являются пре¬
ступник и жертва», перспективно при анализе преступлений, совер¬
шаемых против семейного окружения^^^. Установлено, например,
что в Эстонии каждое третье-четвертое преступление против супру¬
га можно объяснить провоцирующим поведением жены*'^.
Анализ криминогенной семейной ситуации предполагает выяв¬
ление совокупности факторов, влияющих на совершение преступле¬
ния, их распространенность, классификацию (или типологию) си¬
туаций: результаты такого анализа необходимы для правильного
построения дифференцированного профилактического воздействия
на конфликтные семьи. В русле проблемы криминогенной семейной
ситуации центральное место занимает вопрос о совершении насиль¬
ственного преступления против супруга.
В свое время проведенное автором изучение супружеских
убийств, совершенных в Санкт-Петербурге (тогда Ленинграде) в
1972-1974 гг., позволило выделить две главные группы конфликтов,
которые привели к преступлению: противоречия внутрисемейного
общения и противоречия, обусловленные внешними коммуникация¬
ми. Данные, полученные в результате этого исследования, были по¬
ложены в основу первой главы этой книги. С целью проверки и
уточнения выводов под руководством автора в Санкт-Петербурге и
Ленинградской области были проведены последующие более значи¬
тельные по объему исследования супружеских убийств и умышлен¬
ных причинений тяжких телесных повреждений, совершенных в
1975-1983 гг., в 1980-1982 гг. и в 1990-1993 гг. В настоящее время
сведения, которые дали эти исследования, позволяют следующим
образом уточнить основные криминогенные факторы, лежавшие в
основе тяжких насильственных преступлений против супругов. Это
конфликты: 1) доминирования; 2) супружеской измены; 3) стремле¬
ния к освобождению; 4) корысти. Само собой разумеется, что в ре¬
альной жизни нередко эти факторы выступают не изолированно, а
наслаиваются один на другой.
Конфликт доминирования, согласно усредненным данным указан¬
ных выше исследований, наличествовал в 80,5% насильственных пре¬
ступлений против супруга (39,5% в чистом виде и 41,0% в сочетании с
конфликтом непостоянства). В основе его лежали взаимные претензии,
возникающие в связи с пьянством мужа, жены, либо их обоих, разно¬
гласия по поводу домашних обязанностей, трения с родителями супру-
ФранкЛ. В. ВИ1СТИМОЛОГИЯ и виктимность. С. 18, 50.
Соотак Я. Я. Некоторые вопросы виктимности супруга // Советское право.
Таллин, 1980. № 5.
200
га, расхождения в вопросах воспитания, деторождения, распределения
финансов, притязания на авторитарность в семье, трения одного из
супругов с приятелями другого и т, п. (см. табл. 36).
Таблица 3^
Внутрисемейные противоречия в различных разновидностях
криминогенной семейной ситуации *
Тлава 4 Роль семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 201
Характер противоречия
доминиро¬
вание, %
смешанная,
%
общий
массив, %
Пьянство потерпевшего
43,0
54,5
36,7
Пьянство преступника
21,7
50,0
26,6
Притязания на авторитарность
8,7
32,0
14,9
Трения с родителями супруга
21,7
9,1
11,6
Трения с приятелями супруга
17,4
13,6
11,6
Распределение домашних обязанно¬
стей
21,7
27,2
18,3
Распределение финансов
4,3
27,2
11,7
Деторождение
4,3
27,2
10,1
Воспитание детей
17,4
4,5
Половая неудовлетворенность
4,3
9,1
5,0
Болезнь одного из супругов
—
9,1
3,3
Иное
4,3
22,7
10,1
Разновидность ситуации
Данные приводятся в процентном отношении к соответствующей группе.
Итог превышает 100%, поскольку многие из опрошенных одновременно сослались
на несколько противоречий.
Приобщение одного из членов семьи к алкоголю, сочетающееся
с неумением других правильно построить с ним взаимоотношения,
как показывают социологические исследования, нередко влечет
проявление жестокости, чаще по отношению к жене'^^ Известно,
что алкогольное опьянение является своеобразным катализатором,
влияющим на совершение насильственного преступления. По
усредненным результатам наших исследований 66% преступников и
59% их жертв в момент преступления были нетрезвы. В ряде случа¬
ев в день преступления муж и жена пили совместно. Многие иссле¬
дования дают возможность полагать, что, как правило, алкоголиза¬
ция членов семьи, так же как и наркомания, имеет общие с внутрен¬
ней конфлитностью причины.
Согласно результатам проведенного автором опроса мужчин,
осужденных за тяжкое насильственное преступление против жены,
пьянство способствовало трагической развязке в 63,3% случаев,
пьянство потерпевшего — на 10,1% чаще по сравнению с пьянством
преступника. Злоупотребление спиртными напитками как у потер¬
певшего, так и у преступника чаще встречается в смешанной ситуа¬
ции, когда недовольство поведением супруга внутри семьи дополня¬
ется синдромом непостоянства. Здесь в первую очередь увеличива¬
ется доля неумеренного потребления алкоголя преступником (более
чем в два раза, по сравнению с конфликтом чистого доминирова¬
ния), приближаясь к распространенности подобного поведения сре¬
ди потерпевших. Частые выпивки, видимо, способствуют появле¬
нию внебрачных интимных контактов, с одной стороны, и выступа¬
ют реакцией на измену брачного партнера — с другой. Конфликты
доминирования связаны с пьянством потерпевшего в два раза чаще,
по сравнению с пьянством преступника.
За последние десятилетия в России существенно обострилось
положение с употреблением наркотиков и психотропных веществ.
Я. И. Гилинский отмечает следующее: 1) высокую латентность этого
явления, 2) значительные региональные различия (максимум на
Дальнем Востоке, вдоль южных границ России, в крупнейших горо¬
дах, минимум — в центральной европейской части, в некоторых го¬
родах Поволжья и Урала); 3) общую тенденцию роста. Согласно
официальным данным, в России вырос рассчитанный на 100 тыс.
населения коэффициент потребителей наркотиков и сильнодейст¬
вующих веществ — с 47,8 в 1991 г. до 195,7 в 1998 г. Коэффициент
зарегистрированных больных наркоманией (первичное обращение в
медицинское учреждение) вырос с 0,9 в 1970 г. до 31,0 в 1997 г.^^
’ Бурова С. Н. Социология и право о разводе. Минск, 1979. С. 20.
Гилинский Я. И. Криминология; Теория, история, эмпирическая база, соци¬
альный контроль. СПб. 2002. С. 275. — См. также: Преступность и правонарушения.
202
Число токсикоманов, по оценкам специалистов, — в 3-4 раза вьь
Данные различных исследований наркотизма в России пока«
зывают, что от 10 до 15% населения имеют опыт употребления
наркотиков (потребляли хотя бы раз в жизни)двоякая связь нар.
комании и семейного положения человека. С одной стороны, как
показали исследования Л. Кесельмана, обретение семьи, и особен¬
но детей, снижает риск наркомании. Так, среди находящихся в
браке и имеющих детей потребителей наркотиков вдвое меньше,
чем среди состоящих в браке, но не имеющих пока детей, и втрое
меньше, чем среди холостых и бездетных. Наличие детей является
сильнейшим стимулом для вытеснения интереса к наркотикам.^® С
другой стороны, наркомания семейного человека крайне отрица¬
тельно сказывается на семье в целом. Наркоманы становятся без¬
различными к окружающим, они устраняются от воспитания детей,
создают Boiqpyr себя непереносимый психологический климат. У
них происходят вспышки раздражительности и агрессивности
(особенно в периоды абстинентного синдрома), появляются пере¬
пады настроения с фазами депрессии, когда наркоман часами ле¬
жит, «уставясь в одну точку». Больные наркоманией создают для
своего ближайшего окружения материальные проблемы, так как
тратят на приобретение наркотиков значительные денежные сум¬
мы, распродают семейное имущество.В семьях, где есть нарко¬
маны, существует криминогенная ситуация.
Многие обследованные преступники не были довольны тем,
как в их семьях выполнялись домашние обязанности. Возмущало
их также стремление другого супруга переложить на них те или
иные дела. Эти вопросы решались настолько остро, что 18,3%
осужденных напрямую связывают их с актом агрессии, выразив¬
шимся в преступлении против супруга. Борьба за распределение
М., 1990. С. 79; Преступность и правонарушения. М., 1992. С. 103; Преступность и
правонарушения. М., 1999. С. 125.
Романова Л. И. Криминальный наркотизм в Российской Федерации и особен¬
ности его проявления в дальневосточном регионе: Криминологические и уголовно¬
правовые аспекты: Автореф. докт. дис. Владивосток, 2002. С. 19.
Афанасьев В. С.. Гилинский Я. И. Девиантное поведение и социальный кон¬
троль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995; Кессельман Л. К. Соци¬
альные координаты наркотизма. СПб., 1999. С. 1 8-19; Романова Л. И. Наркотики:
преступления, ответственность. Владивосток, 2000.
Кессельман Л. К. Социальные координаты наркотизма. С. 53-54.
Прохорова М. Л. Наркотизм. СПб., 2002. С. 23-24.
Pojb семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 203
обязанностей, чаще всего за право их не выполнять, в генезисе
рреступления против супруга занимает третье место, следуя за
пьянством преступника и опережая самоутверждение в роли гла¬
вы семьи.
В условиях криминогенной ситуации у мужей, как и у жен, на¬
лицо расхождение взгляда на обязанности и реальности. Сказывает¬
ся отсутствие надлежащей подготовки к совместной организации
быта. По материалам исследования, для многих предпочтительнее
оказывается уклоняться от обязанностей и срывать семейные планы,
нежели брать на себя бремя их выполнения. Индивидуальная неде-
ловитость и неорганизованность — только одна сторона вопроса.
Вовсе неразвитой является способность к кооперации усилий для
достижения общесемейного блага. Супруги настолько дезорганизу¬
ют действия друг друга, не умея учитывать интересы партнера, .что
даже и речи не идет об извлечении выгоды из объединения усилий.
Эффективность их совместной деятельности, как правило, ниже ин¬
дивидуальной.
Трения, возникающие при распределении финансов и распоря¬
жении ими, по усредненным данным, влияют на совершение пре¬
ступления в 12% случаев. Негативное действие этого фактора значи¬
тельно сильнее (в 6 раз) ощущается тогда, когда он сочетается с суп¬
ружеским непостоянством.
Расхождение мнений о своевременности рождения ребенка дает
о себе знать в 10,1% криминогенных ситуаций. Это противоречие
сочетается с конфликтом непостоянства в пять раз чаще, чем дейст¬
вует самостоятельно. Обычно на появлении ребенка настаивает же¬
на, очевидно, рассчитывая, помимо прочего, на то, что оно повлечет
за собой стабилизацию отношений, особенно если они пошатнулись
в связи с появлением соперницы. Встречается, однако, и противопо¬
ложное распределение мнений, например, жена прерывает беремен¬
ность вопреки воле мужа, вызывая с его стороны недовольство и
агрессивность.
Поляризация воспитательных позиций способствовала разви¬
тию криминогенного конфликта в 8,3% ситуаций. Интересно, что
неправильные или не нравящиеся методы воспитания, применяе¬
мые одним из супругов, значительно раздражают другого пре¬
имущественно при отсутствии компонента супружеской измены
(почти в четыре раза чаще). С появлением же сомнений в верно-
204
Po^ семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 205
сти или установлением непостоянства они отодвигаются на вто
рой план.
Половая неудовлетворенность и болезнь одного из супругов вы,
явлена в генезисе незначительной части изученных ситуаций: соот«
ветственно 5,0-5,3%. Эти неблагоприятные моменты во взаимоог.
ношениях супругов усиливаются в ситуации непостоянства в два и
более раза.
Если двое с трудом ладят между собой, то положение отягоща-
ется подключением третьих лиц. Чем больше элементов системы
тем меньше ее устойчивость, ниже стабильность функционирова¬
ния. У третьей стороны, принимавшей участие в супружеском спо¬
ре, в исследованных ситуациях зачастую не хватало такта держать
нейтралитет. Она обычно поддерживала одного из спорщиков. Но
это редко приводило к переубеждению другого. Чаще, наоборот,
способствовало укреплению его в своих позициях и наступатель-
ности.
Среди криминогенных супружеских конфликтов в равной мере
распространены конфликты как с приятелями, так и с родителями
одного из супругов. Чаще родители и знакомые отрицательно влия¬
ют на супружеские взаимоотношения в ситуации, не связанной с
неверностью. В первую очередь это касается конфликтов с родите¬
лями. Эти конфликты в ситуации непостоянства обнаруживаются в
два раза реже, по сравнению с ситуацией чистого доминирования
Причем в отдельных случаях доминирующим лицом, претендую¬
щим на роль главы семьи, становится представитель старшего поко¬
ления, чаще всего теща (5% от изученного массива). Конфликты с
родителями супруга у преступников наблюдаются на 10,1% чаще,
чем у потерпевших.
Рассмотренные внутрисемейные разногласия, ведущие к пре-
ступлению против супруга, в конечном счете сводятся к стремле¬
нию доминировать, не поступиться завоеванными в супружеской
междоусобице правами, а также по возможности захватить новые.
Эта борьба пронизывает самые разные проявления супружеской
жизни— от прозаического разделения денег до интимнейших
сторон общения конкуренции за лидерство. В открытом, упро¬
щенном и наиболее грубом виде притязания на авторитарность
портили супружескую жизнь 14% изученных пар. С этим
г*х>гр.тттянит,тй ifпи|Ъrrainr и т-пм
1ЛООП runt
ром раздора в условиях криминогенной ситуации чаще является
женщина, постоянно предъявляющая претензии и редко доволь-
дая своим избранником. Очевидно, что за выявленными в ситуа¬
ции доминирования разногласиями стоят макроразногласия меж¬
ду условными группами мужчин и женщин. Обострение данных
разногласий в наше время, как известно, связано с издержками
широкого процесса вовлечения женщин в общественное произ¬
водство и перераспределения ролей мужчин и женщин. Женщина
приобретает такие же, как у мужчины, права и теряет некоторые
привилегии, вытекавшие из традиционного отношения к ней как к
«слабому, прекрасному» полу. И та, и другая стороны наблюдае¬
мого процесса встречают сопротивление заинтересованного пола.
Отсюда вытекает задача оптимизации на всех уровнях взаимоот¬
ношений полов, которая свела бы до минимума естественные из¬
держки.
Таким образом, конфликт доминирования имеет в своей ос¬
нове противоположные позиции мужчины и женщины по важ¬
нейшим вопросам семейного взаимодействия, неумение считаться
с интересами партнера, кооперировать свою деятельность с ним, а
также с другими, близкими ему людьми. Одна из распространен¬
ных разновидностей этого конфликта связана с излишне автори¬
тарным поведением и недостаточной коммуникабельностью
старшего поколения. Сравнительный анализ конфликтов домини¬
рования и смешанного типа показывает, что появлению реальной
или предполагаемой супружеской неверности сопутствует много¬
кратное (от двух до восьми крат) усиление таких внутрисемейных
доминант, как притязание на авторитарность, разногласия о вос¬
производстве потомства, пьянство и половая неудовлетворен¬
ность. В то же время в условиях смешанного конфликта у лица,
склонного к агрессии, снижается (до четырех крат) чувствитель¬
ность к таким детерминантам, как расхождение в вопросах воспи¬
тания, взаимоотношений с родителями и приятелями супруга.
Предполагается, что супружество, по крайней мере на опреде¬
ленных этапах, окрашено любовью. Естественным компонентом
любовного чувства является ревность. Ревность — одна из сторон
проявления биопсихологического механизма, предопределяющего
стремление к конкретному индивиду противоположного пола. Этот
механизм, именуемый половой любовью, состоит в неудовлетво-
206
Гла
ренности, страдании, возникающем, если объект вожделения щ
принадлежит любящему и тем более если он принадлежит другое,
или стремится к другому. Психологи подтверждают существований
предусмотрительной, относящейся к будущему, и ретроспективно|
ревности к предшествующему поведению Интенсивность ревно.
сти как массового явления, наблюдаемого в обществе, находится в
зависимости от социальных условий. В общественных системах,
строго регламентирующих интимную жизнь, накал любовных
страстей достигает апогея. Ничто так не разжигает страсть, как
возникающие на ее пути препятствия. В наше время, когда интим-
ные радости стали во много-много раз доступнее, а значение ин¬
тимной чистоты во много-много раз уменьшено, наблюдается ос¬
лабление чувств любви между мужчиной и женщиной. В будущем
следует ожидать также уменьшения значения ревности как частно¬
го компонента любовного процесса. Однако протест против непо¬
стоянства, как внутренний, так и выражающийся в поступках, ста¬
нет менее ощутимым лишь в довольно отдаленном будущем. Для
этого необходима глубокая перестройка общественного сознания,
предание забвению таких ценностей, как целомудрие, преданность,
умение сдерживать половой инстинкт. В наши дни мы имеем воз¬
можность наблюдать обе тенденции— к собственному полигам¬
ному поведению и неприятию такового со стороны любовного
партнера.
Конфликт супружеской измены, разрешающийся насильствен¬
ным преступлением против супруга, развивается под воздействием
таких факторов, как обнаружение измены, сомнения в верности, на¬
личие у мужа или жены добрачных связей (см. табл. 37). В нашем
исследовании в качестве самостоятельного фактора *мы выделили
также «беспорядочную» половую жизнь, представляющую собой
следующую за простым непостоянством ступень и состоящую в час¬
той смене любовных партнеров без предъявления к ним более или
менее высоких требований. В последнем случае отмечается стреМ'
ление не к близости ради партнера, а к партнеру ради близости или
дал-се к близости ради близости.
[, семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 207
Таблица 37
криминогенные факторы в ситуации супружеской неверности
Вид конфликта
% от всего
массива
Факторы
непостоян¬
ство, %
смешанный,
%
потерпевшего
53,2
68,2
38,3
jjggeHa преступника
46,5
50,0
29 9
Добрачные связи потерпевшего ...
13,3
13,8
8,5
Добрачные связи преступника...
1,2
12,9
4,9
Беспорддочная половая жизнь по-
терпевшего
6Л
13,6
5,0
Беспорядочная половая жизнь пре-
(лупника
U
4,5
1,7
Калинина Н. П. Патологическая ревность. Горький, 1976. С. 25.
По материалам наших исследований, конфликт непостоянства
встречается в 62% ситуаций, обусловивших агрессию против супру¬
га. Четверть от числа всех этих насильственных преступлений со¬
ставили «чистые» конфликты непостоянства без примеси каких бы
то ни было отмеченных выше факторов доминирования, 37% —
конфликты смешанного типа.
Наиболее значимым обстоятельством является установленная
измена, прежде всего измена потерпевшего. Обследование в Ленин¬
градской области мужчин, осужденных за тяжкое насильственное
преступление против жены, показало, что измена потерпевшей спо¬
собствовала агрессии мужа против нее в 43,3% случаев, в том числе
5% приходится на беспорядочную половуло жизнь потерпевшей с
частой сменой любовных партнеров. Криминогенная роль супруже¬
ской неверности потерпевшей жены в условиях смешанного кон¬
фликта на 15% выше. В некоторых случаях недостаток взаимопони¬
мания супругов, частые ссоры способствуют тому, что кто-то из них
начинает искать нового партнера. Но, видимо, чаще бывает наобо¬
рот: появление любовника повышает придирчивость к супругу. Для
самооправдания удобно постоянно обращать внимание на его недос¬
татки. Около половины преступников, оказавшихся в ситуациях,
связанных с супружеским непостоянством, также имели побочные
половые связи. От общего массива супружеских насильственных
208
преступлений это составляет 29,9%. Надо подчеркнуть
идет не о каких-либо оставшихся незаметными похождениях ^
фактах неверности, повлиявших, по мнению респондентов, на J
вершение акта агрессии.
РТнтимное прошлое брачного партнера небезразлично, как пока,
зывают исследования, для обоих полов. Мужчины в этом вопрос^
проявляют большую взыскательность к женщинам, чем к себе, а
большую (почти вдвое), чем сами женщины по отношению к жен.
щинам. Добрачная практика половых отношений потерпевшего в
1,7 раза чаще, по сравнению с интимным прошлым преступника
оказывает влияние на преступное поведение. Обращает на себя вни¬
мание и то, что наличие прошлого у преступника играет кримино¬
генную роль практически лишь в условиях смешанного конфликта,
«Старые грехи» припоминаются ему, так сказать, заодно с текущими
претензиями. Что же касается былых увлечений потерпевшего, щ
они участвуют в детерминации преступления почти в одинаковой
мере в обоих группах (в смешанном конфликте на 0,5% больше).
Беспорядочная половая жизнь как обстоятельство, ведущее к
насилию против супруга, присутствует в 6,7% всех криминогеннш
супружеских ситуаций. Такое пристрастие проявляется у потерпев¬
шего в 2,9 раза чаще, по сравнению с преступником. У обоих оно в
большей мере распространено при смешанном конфликте.
Полученные нами данные позволяют констатировать, что крими¬
ногенное значение супруокеской измены неравнозначно для разных по¬
лов. Мужчин она травмирует сильнее, о чем свидетельствует большая
распространенность преступлений из ревности, совершаемых мужья¬
ми. По данным нашего исследования супружеских убийств, проведен¬
ного в Санкт-Петербурге, потерпевшие мужья на 19,0% реже нарушали
верность, по сравнению с потерпевшими женами.
Меньшая виктимность мужчины-изменника может быть понята,
если посмотреть на проблему супружеской верности с исторической
точки зрения. В мужской ветрености в социальной ее оценке нет ниче¬
го нового. Большинство жен с той или иной степенью вероятности до¬
пускает возможность периодических увлечений своих супругов. Мас¬
совая же неверность женщины — новое явление, одна из форм эманси¬
пации, наблюдающаяся на фоне еще довольно консервативного
мужского сознания. Для многих мужчин идеал женщины по-прежнемУ
ассоциируется с нравственным и физическим целомудрием. При обь-
семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 209
лснении агрессивной реакции необходимо учитывать обе стороны: как
це в меру автономное поведение супругов, так и неподготовленность
0 к столкновению с неожиданными поступками друг друга.
Так называемая беспорядочная половая жизнь, ведущая к наси-
дйЮ со стороны уязвленного супруга, присутствует в 6,7% всех
криминогенных семейных ситуаций. Она характеризует поведение
потерпевшего в 2,9 раза чаще, по сравнению с преступником.
Супружеское непостоянство в разных формах как фактор, спо¬
собствующий преступлению, чаще (в среднем на 6,73%) встречается
не изолированно, а в сочетании с различными конфликтами доми¬
нирования. По-видимому, напряженность внутри семьи, с одной
стороны, толкает на поиск новых возлюбленных, а с другой — само
I по себе устремление «из семьи» встречает более негативную реак-
I цию на фоне уже сложившейся конфликтной обстановки.
I Конфликт стремления к освобождению отмечается в каждом
I четвертом случае тяжкого насилия против супруга. Это такая ситуа¬
ция, в которой один из супругов с какого-то времени становится не¬
переносимо обременительным для второго, что бывает связано с бо¬
лезнью, беременностью, плохим характером жертвы, с психологиче¬
ской несовместимостью супругов, а также с появлением у
преступника планов вступить в новый брак. Иногда чрезмерная при¬
вязанность жертвы к преступнику, ее противодействие разводу, рас¬
ставанию способствует преступлению. Данную разновидность суп¬
ружеских убийств часто отличает предумышленность, более или
менее тщательная подготовка и продуманность действий. Поэтому
можно предположить, что некоторая доля их остается неизвестной.
Конфликт корысти присутствует в незначительной части рас¬
сматриваемых супружеских преступлений (4-6%). Речь здесь идет
об убийствах с целью получения наследства, страховки, избавления
от обязанности выплачивать алименты. Некоторая часть корыстных
внутрисемейных убийств примыкает к так называемым брачным
аферам. Своеобразным рекордсменом по этой части считается анг¬
личанин Дж. Смит, казненный в 1915 г. в Лондоне за то, что после¬
довательно утопил шестерых своих жен. Он топил их в ванных
комнатах в период медового месяца после оформления страхования
KorsHH очередной супруги Иногда такие преступления выходят за
■ Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1975. С. 186-196.
210
рамки семейных отношений, например, человек, желающий уско.
рить получение наследства, прибегает к услугам наемного убийцы
или же — наряду с устраняемым членом семьи страдают постород!
ние люди. Так, в российской прессе в 90-е годы XX в. прошло сооб«
щение об отставном полковнике, заложившим мину в багаж пасса>
жирского самолета, в котором должна была лететь его жена.
Криминогенная ситуация — сложный, противоречивый процесс:
нередко в семье бушуют силы отталкивания и притяжения, Хотя со¬
вместная жизнь и становится все менее выносимой, все-таки уж
очень непросто в один прием порвать сложившиеся узы. Поэтому
снова и снова повторяются претензии и объяснения, оскорбления и
сетования, демонстрация горя и угрозы, истерики и битье посуды,
побои и попытки самоубийства (см. табл. 38). По данным американ¬
ских исследований, суицид, следуюгций за убийством супруга (по¬
лового партнера), характерен для мужчин, а не для женщин.
Таблица
Формы скандалов в процентном отношении
к числу ситуаций соответствующего вида
Форма скандала
Вид ситуации
Доминирование
Непостоянство
Смешанная
преступ¬
ник, %
потер¬
певший,
%
преступ¬
ник, %
потер¬
певший,
%
преступ¬
ник, %
потер¬
певший,
%
Оскорбления
48,2
52,0
40,0
40,1
44,9
64,1
Угрозы
1,3
4,3
1,2
1,1
9,1
4,5
Побои
17,4
8,6
20,1
6,7
18,2
9,2
Разрушение вещей
13,0
4,2
6,7
1,2
4,6
13,6
Истерики
1,2
4,2
1,1
1,1
8,9
18,1
Угрозы самоубийством..
4,4
1,1
1,2
1,1
9,2
4,7
Попытки самоубийства..
8,6
1,1
21,0
1,9
4,5
4,4^
Разрыв отношений, а также получение известия об измене
мужчин выступает толчком к убийству женщины значительно
^^семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 211
qgji у женщины — толчком к убийству мужчины.^^'^ Не будем забы-
0Ъ, что страсти свирепствуют в интимнейшем мире семьи, плохо
переносящем постороннее вмешательство. Неудивительно поэтому,
I tiTO от 63,3% обследованных семей не поступало обращений в пра¬
воохранительные органы за помощью в разрешении конфликта. Им
не хотелось выносить сор из избы. Вместе с тем эти же данные гово¬
рят и о невысоком качестве профилактики. Ведь об острейших се¬
мейных конфликтах в 36,7% случаев сигналы все же поступали, а
своевременных мер принято не было.
Обследованные осужденные отмечают, что инициатива кон¬
фликтности исходила попеременно то от одного, то от другого суп¬
руга (64,7%). Очень редко (1,7%) в качестве единственного инициа¬
тора конфликтов назван муж. По сравнению с ним? жена в этой роли
выступает в 19,8 раз чаще (33,6%).
Углублению криминогенного семейного конфликта часто способ-
швусг то, что в психологии принято называть недостаточно воспитан¬
ной идентификацией пола. Иными словами, супруги плохо осознают
свою мужественность и женственность. Отсюда, как отмечается, воз¬
никает нечеткость идеалов и целей каждого из них, неясность своего
статуса в семье. У многих слабо развито искусство диалога, т. е. обще¬
ния с непременным участием обратной связи. В результате каждый
произнхит монолог, отвечая только самому себе и не учитывая дово¬
дов другой стороны^ Агрессивность корреспондирует со своей про¬
тивоположностью — сдержанностью, т. е. таким воспитанным у чело¬
века качеством, благодаря которому он в любой фрустрирующей си¬
туации держит себя в рамках принятых в обществе норм поведения.
Если рассмотреть сдержанность более широко, то можно сказать, что
между нею и насильственным поведением существует обратная связь.
Чем больше уделяет общество внимания воспитанию каждодневного
поведения граждан, заботится о культуре их взаимоотношений, тем
меньше вероятность насильственных форм поведения. К сожалению, у
нас выработке стиля поведения в микросреде не придается должного
значения. В школе ученики практически не обучаются искусству куль¬
турного общения, предполагающего сочетание уважения к окружающим
‘ Smith М., Zahn М. (Edit.) Homicide. Р. 63.
,„lbid.P.71. *
6 ^ CoU^isnbHO-ncMXonorMMecKMe проблемы современ-
212
•Гл(
1 p^nh семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 213
с ВЫС01ШМ самоуважением. Зачастую значительная часть населения
умеет вежливо вести диалог, не перебивая и прислушиваясь к мнещц^
партнера. В результате верх берет не самый разумный, а наиболее напо,
ристый. ^
Понятно, что всякое преступление эмоционально окрашено я
нередко движется эмоцией.^^^. Так, из общего числа умышленных
убийств 38,1% совершается в состоянии душевного волнения'
18,1% — сильного душевного волнения; 15% — в состоянии аффек.
та; 10% были связаны с другими эмоциональными переживания¬
ми^ Не нуждается в доказательствах то огромное значение, кото¬
рое имеет факт эмоционального напряжения при совершении пре¬
ступления в условиях семейного конфликта. В первую очередь это
относится к преступлениям против супруга и особенно в связи с не¬
верностью. Известный болгарский исследователь любовных отно¬
шений Кирилл Васильев пишет: значение половой любви столь ве¬
лико, что когда она не удовлетворена, это обычно влечет за собой
глубокую личную трагедию
Выше нами были описаны роль эмоций в преступлении против
супруга и механизм управления ими. Половая любовь автором по¬
нимается как некий обеспечивающий стремление к конкретному ли¬
цу противоположного пола биосоциальный механизм, назначение
которого — продление рода. Действие этого механизма сопровож¬
дается изменением интенсивности и окраски чувства, связанногос
данным лицом.
Отношение типа «мужчина — женщина» складывается в систе¬
му, когда между его субъектами возникает эмоциональная связь.
Рождение системы фиксируется включением механизма противо¬
действия ее разрушению. Этот механизм функционирует посредст¬
вом отрицательной обратной связи между направленностью инициа¬
тивы одного из любовных партнеров и интенсивностью эмоцио¬
нального напряжения другого. Высокая экстравертность одного
порождает обострение чувства другого.
Согласно результатам ряда проведенных нами исследований в
ситуации насильственного преступления против супруга равнодуШ'
Шавгулидзе Т. Г. Эмоции и преступное поведение // Механизм преступног'’
поведения / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1976. С. 169-184.'
’^"Там же. С. 174-175.
Василев К. Любовь / Пер. с болг. М., 1982. С. 356.
рояь
дымй к потерпевшему было не более 20% преступников
(см. табл. 39). Остальные испытывали к жертве различные, иногда
противоречивые чувства, причем чувства сильные: любовь или не¬
нависть ощущались приблизительно половиной обследованных (48-
52%). На менее сильные (симпатию, антипатию и т. п.) приходится
соответственно от 28 до 32%. Среди сильных чувств к потерпевше-
лучаще отмечается любовь, на 36% чаще, по сравнению с ненави¬
стью. Наличие между преступником и потерпевшим эмоциональной
связи в виде любви более всего показательно для конфликта непо¬
стоянства, что на 14% больше, чем в конфликте доминирования.
Таблица 39
Эмоции в ситуации насильственного преступления против супруга
Преобладающее чувство
к потерпевшему
Вид конфликта
Доля в
общем
массиве, %
доминиро¬
вание, %
непостоян¬
ство, %
смешанный,
%
Любовь
39,2
53,2
36,3
41,6
Равнодушие
21,7
20,0
13,6
18,3
Ненависть
4,3
6,7
9,1
6,0
Иное
34,8
20,0
41,6
34,1
Итого
100,0
100,0
100,0
100,0
Весьма распространенными, в частности, являются убийства,
связанные со стремлением воспрепятствовать уходу любимого. По¬
добные ситуации автор назвал «синдром Хосе», по имени героя из¬
вестной новеллы П. Мериме «Кармен». Вот типичные для таких си¬
туаций показания подсудимого. «Я спросил:
— Мне уходить?
Она ответила;
—Уходи.
Я понял, что одному мне будет трудно жить, и решил убить ее».
Эмоциональные состояния мужей, проявляющих агрессию про¬
режен, и жен, проявивших агрессию против мужей, различаются.
Эмоции преступников-мужей в обстановке преступления весьма
еасто обладают социально-половой окраской. От 47 до 52% из них
говорят, что испытывали любовь или ненависть к потерпевшей.
214
Удельный вес преступниц-жен с аналогичными эмоциями
Так, лишь единицы из обследованных мужеубийц называют любо^
в качестве чувства, испытываемого к жертве в момент преступления,
от 14 до 18% — говорят о ненависти.
Имеющиеся на сегодняшний день знания о криминогенной се.
мейной ситуации могут быть обобщены следующим образом. Ее
распространенность связана с наблюдаемыми в настоящее врещц
серьезными расхождениями между стремлениями мужской и жен-
ской части населения в целом. Применительно к общесоциальному
уровню криминогенную семейную ситуацию детерминируют проти.
воречия доминирования и половой морали. Названные детерминан.
ты отчетливо просматриваются и на групповом уровне, выражаясь в
трех основных видах криминогенных конфликтов в конкретных
семьях: доминирования, непостоянства и смешанном.
Отражение ситуации в сознании преступника (индивидуальный
уровень) отличается неадекватностью. Несдержанность преступника
не может быть объяснена лишь традиционной ссылкой на низкий
образовательный и культурный уровень. Налицо неоптимальная
сформированность эмоциональной сферы, выражающаяся у муж-
чин-преступников главным образом в неумении управлять чувства¬
ми и у преступниц — в недоразвитости способности к сопережива¬
нию и жалости.
Развитие семейной криминологии в последние десятилетия свя¬
зано, в частности, с изучением проблемы жестокого обращения в
семье с детьми, а также с пожилыми родственниками.
Во всем мире во многих семьях дети подвергаются насилию, ко¬
торое подпадает под признаки различных преступлений против лич¬
ности, хотя старшие, жестоко обращающиеся с детьми, в силу сло'
жившихся стереотипов поведения и отсутствия соответствуюшеи
правоприменительной практики не всегда осознают, что они нарУ'
шают уголовный закон. Многие из этих преступлений, особенно ес-
семьи в формировании отдельных видов преступного поведения 215
JJJI они не привели к смерти или существенному вреду здоровью по-
^рпевших, остаются неизвестными для окружающих и не влекут
соответствующей реакции. В США создан Национальный центр по
исследованию жестокого и небрежного обращения с ребенком. Там
выборочно собрана информация из больниц, полиции, судов, школ и
организаций защиты детей. На основании этого исследования за
1979 и 1980 гг. было констатировано, что в данной стране ежегодно
на 1 тыс. населения в возрасте до 18 лет приходится 5,7 случаев фи¬
зического, сексуального или жестокого эмоционального обращения.
По оценкам специалистов, в этой же стране ежегодно подвергается
жестокому обращению 0,5-2,5 млн пожилых людей. Среди факторов
насильственных действий по отношению к пожилым людям в семь¬
ях называется то, что лица, осуществляющие за стариками уход, са¬
ми выросли в среде, где насилие было нормой; вынужденность ока¬
зания помощи в частных домах, а не в учреждениях; конфликт поко¬
лений; геронтологические проблемы (болезни, старость).
Российские криминологические разработки внутрисемейных пре¬
ступлений против пожилых людей и детей, находятся, за исключе¬
нием исследованной проблемы детоубийства,
начальной стадии.
181
пока еще лишь в
См. также: Льяченко А. П., Сафонова Т. Я., Цымбал Е, И. Типология инцеста^^
Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологйч®'
ского клуба. 2002. № 1(2). С. 56-74; Шипунова Т. В. Жестокое обращение с детьмй®
семье: определение, генезис и перспективы исследований // Криминология: вчер^'
сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 20<)‘'
№ 1(2). С. 90-100; Die Totung von Kindern durch die eigenen Eltern: Soziobiographisc^’®'
motivationale und strafrechtliche Aspekte. Aachen, 1997; WHczynskiA. Child Homlci'*®'
London, 1997.
Ad/erE, Mueller G. O. W., Laufer W. S. Criminology. New York, 1995. P. 242-243.
Лукичев О. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика дето-
Автореф. канд. дис. СПб.. 1997.
^/^ииологическая коррекция семейных отношений
217
Г лава 5
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ
СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
5.1. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА
Предупреждение преступлений представляет собой социальный
процесс, систему различных по уровню, масштабу и содержанию
мер, направленных на обеспечение правомерного поведения людей,
на нейтрализацию причин и условий преступности^ Структура
Аванесов Г. А. 1) Криминология и социальная профилактика. М., Щ
2) Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975; Аколиньский С. Проблемы
социальной патологии // Социальная политика / Пер. с польск. Схт. и ред.
А. Райкевич. М., 1977; Блувштейн Ю. Д., Зырин М. И., Романов В. В. Профилак*
преступлений. Минск, 1986; Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретичеси
модель комплексной программы. М., 1990; Борьба с преступлениями против личности
и обусловливающими их антиобщественными явлениями / Под ред. С. Б.Алимова_
М., 1989; Бурлаков В. Н. Индивидуальная профилактика правонарушений: проблемы
и суждения // Вести. Ленингр. ун-та. 1982. № 23; Вермеш М. Основные проблемы
минологии / Пер. с венг. М., 1978; Ветров Н. И. Профилактика правонарушений сред
несовершеннолетних. М., 1980; Година В. В. Работа органов внутренних дел, суда
прокуратуры по предупреждению преступности. Харьков, 1981; Звирбуль В. К. Коне
туция СССР и развитие организационный основ криминологического прогноэирова^
// Вопросы борьбы с преступностью. 1978. Вып. 29; Зеленевский Я. Организация
довых коллективов / Пер. с польск. М., 1977; Иванов Ю. Предупреждение
ний, совершаемых на почве семейных конфликтов и иных бытовых отношений//
ветская юстиция. 1984. № 5; Игошев К. Е., Шмаров И. В. Социальные аспекты
преждения правонарушений. М., 1980; КарпецИ.И. Преступность: иллюзии' ,
реальность. М., 1992; Орехов В. В. 1) Проблемы борьбы с преступностью
социального развития // Вести. Ленингр. ун-та. 1974. № 11; 2) Социальное планИР®'
ние и вопросы борьбы с преступностью. Л., 1972; Орехов В. В., Овчинников Б.
дупреждать правонарушения// Молодежь и современность/ Под и
В. Т. Лисовского, В. А. Ядова. Л., 1975; Сахаров А. Б. Социальная система
ждения преступлений//Сов. государство и право. 1972. № 11; Теоретические ов'
предупреждения преступности. М., 1977.
профилактических мер определяется структурой преступности и в
идеале должна быть максимально приближена к последней.
В теории криминологического предупреждения подчеркивается
дбобходимость противопоставить криминогенным комплексам ан-
.j.0KpHMHHoreHHbie комплексы целенаправленных мер'*^. Выше была
обоснована мысль о том, что система «преступность» включает в
себя подсистему рассмотренных криминогенных факторов семейной
сферы, названную нами «криминогенная семья». Представляется не¬
обходимым в системе предупреждения преступности выделить под¬
систему мер, которые достигают профилактической цели за счет
воздействия на негативные компоненты семейных отношений. Это
дииуется следующими соображениями.
1. Объект выделенного нами направления профилактики реаль¬
но существует, взаимосвязанные криминогенные факторы семейной
сферы проникнуты единством и в целом играют чрезвычайную роль
в этиологии преступности.
2. Профилактическая деятельность в семейной сфере осуществ¬
ляется не только обычными субъектами предупреждения, для кото¬
рых семья является одним из многих объектов воздействия. Извест¬
ны также специальные субъекты, профилактирующие прежде всего
семейную сферу, например семейные суды, действующие в настоя¬
щее время в ряде зарубежных стран, или же существовавшие в 80-х
годах в некоторых городах России специализированные дружины по
предупреждению преступлений на семейно-бытовой почве.
3. Деятельность и тех, и других субъектов нуждается в единой
теоретической, равно как и организационной, основе. Криминологи¬
ческое воздействие на семью осуществляется разрозненно, стихий¬
но, опираясь на интуицию. Выделение подсистемы семейной про¬
филактики позволит взглянуть на криминогенную семью укрупнен¬
ной осуществлять предупреждение в этой сфере комплексно.
4. Семейный блок естественным образом вписывается в общую
профилактическую систему, тем более если последнюю рассматри¬
вать с функциональных позиций^ применительно к основным сфе¬
рам общественной жизни: труд, быт, свободное время.
Теоретические основы предупреждения преступности. С. 191.
А Сахаров А. Б. Социальные условия и преступность // Методологические во-
сн ^Росы изучения социальных условий преступности / Отв. ред. В. К. Звирбуль. М.,1979.
218
5. Это направление профилакгаки хорошо стыкуется и с осущес^
ляемыми у нас в стране программами регулирования проблем семьц
целях повышения ее стабильности, воспрепятствования дезорганцз^^
ции, разводам, конфликтам, усиления ответственности родителей
воспитание детей. Отсюда вытекают возможности сотрудничестеасц^
циалистов различных профилей, изучающих семью.
Данное направление предупреждения преступности назовем
«криминологическая коррекция семейных отношений». Этот термвц
в сжатой форме характеризует содержание обозначаемой им дец.
тельности. Предупреждение преступности, осуществляемое в се.
мейной сфере, состоит в обеспечении законопослушного поведешщ
граждан путем воздействия на коренящиеся в семье причины и ус.
ловия различных видов преступного поведения. Влияние, оказывае-
мое на семью в рамках профилактики преступности, носит коррек¬
тирующий характер: устранение или нейтрализация факторов, вы¬
зывающих преступное поведение.
Криминологическая коррекция семейных отношений имеет
вполне определенную структуру, которая сзтцествует объективно,
безотносительно к тому, что люди, осуществляющие профилактику,
не всегда достаточно четко представляют данную структуру.
Структура коррекции криминогенной семьи определяется самим
механизмом антисоциального действия последней, которому она
призвана противодействовать (см. схему 3). Она способна разрывать
связи формирования и функционирования криминогенных процес¬
сов в институте семьи; связи между этими процессами и возникаю¬
щими в конкретных семьях конфликтностью и десоциализацией от¬
дельных членов; связи между конфликтностью и происходящей в
семьях десоциализацией личности; связи между процессом десоциа¬
лизации и антисоциальной направленностью личности; между кон¬
фликтностью и формированием ситуации, грозящей совершением
преступления; между личностью и криминогенной ситуацией; связн
между семейными факторами преступности и аналогичными факто¬
рами, лежащими в других сферах общественной жизни.
Обладая многоуровневой структурой, криминологическая кор'
рекция семейных отношений в программах противодействия прб'
ступности и других регламентирующих ее функционирование док)"
ментах, должна обрести соответствующее «дерево целей» со свое*'
иерархией, конкретизированной во времени, территориально и
,шинояогическая коррекция семейных отношений
219
^у^ектам профилактики. Криминологическая коррекция должна
^троиться с учетом специфики обстоятельств семейной жизни, по-
роящающих разные виды преступности: корыстную, насильствен-
лую, несовершеннолетних, рецидивную.
Абсолютно ясно, что действие криминогенных детерминант се¬
мьи в ряде случаев оживляется под влиянием причин преступности,
возникающих в других сферах. Поэтому профилактика, осуществ¬
ляемая во всех сферах, позитивно сказывается и на положении в
криминогенных семьях
Содержание собственно криминологической коррекции семей¬
ных отношений состоит в воздействии на соответствующие блоки
механизма антисоциального действия криминогенной семьи. Каж¬
дому блоку должен быть противопоставлен комплекс мер: нейтрали¬
зация противоречий института семьи, преодоление семейной десо-
циализации и конфликтности, ликвидация криминогенных семей¬
ных ситуаций. Прицел профилактики надлежит навести на
присущие семье во все исторические эпохи противоречия и особен¬
но на вытекающие из переживаемого семьей переходного периода.
Другой аспект профилактирования семейной сферы связан с исполь¬
зованием содержащегося в ней мощного потенциала положительно¬
го влияния на людей.
5.2. ОБЩЕСОЦИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Применительно к общесоциальному уровню криминологическая
коррекция семейных отношений представляет собой всестороннее
развитие всех антикриминогенных сторон института семьи в целом,
а также нейтрализацию негативных сторон, детерминирующих пре¬
ступное поведение. Рассмотрение проблемы профилактирования
семейной сферы охватывает также механизм нейтрализации внесе-
мейных социальных явлений, в зависимости от которых находится
институт семьи.
Общесоциальное предупреждение, преследуя более масштабные
и глубокие цели, одновременно включает и цели противодействия
преступности. В литературе отмечается необходимость разработки в
Основные направления социальной политики Правительства Российской
‘'“бдерации на 1994 г. // Российская газета. 1994. 3 июня.
220
масштабах страны системы целенаправленного семейного восц
5^4
ния. Представляется, что особое внимание следует уделять
нию социального контроля за воспитательной ситуацией в
взаимодействию последней с общественными и государствен^
институтами, вопросам формирования действенных нравствен^
ценностей в сфере быта и потребления’^^. ^
Многие из общесоциальных профилактических мер находят oj
ражение в осуществляемых государством программах борьбы с пре
ступностью, а также программах социальной помощи населенню
отдельным его группам. Было бы целесообразно, по нашему мне!
нию, включать в подобные программы раздел, посвященный ^
мье.
187
Кроме того, ощущается потребность в воспитательных про.
граммах, определяющих, в частности, школьное и дошкольное вос¬
питание детей, заблаговременную подготовку их к будущей семей¬
ной жизни и превратностям общения с противоположным полом,
Эти программы могут и должны играть важную роль в предупреж¬
дении преступного внутрисемейного насилия, а также в надлежащем
выполнении родительских ролей, обеспечивающем правомерное по¬
ведение следующего поколения. Весьма интересный опыт привитая
детям в детских садах и школе психологического иммунитета про¬
тив употребления насилия в семье имеется, в частности, в плато
Миннестота США.
Известны примеры того, как игнорирование семейного аспекта
при проектировании городов отрицательно сказывается на показате¬
лях преступности. В частности, зафиксированы явления возрастанм
насильственной преступности в связи с непредусмотренностью 0'
таточного женского участия в городском производстве, с одной сте*
роны, и нехваткой детских садов, с другой. Недостаточность мат«
Касторский Г. Л. Семья как объект профилактики правонарушений несов Р
шеннолетних// Вести. СПбГУ. 1993. Сер. 6. Вып. 2; Миньковский Г. М. НеблагопоЛг
ная семья и противоправное поведение подростков // Социологические исследовзл •
1982. №2. С. 105.
Сибиряков С. Л., Демидов Н. Н„ Анисимов П. В. Насилие и дети: со
причины, защита и профилактика. Волгоград, 1994; Сулейманова В. И. Социален’,
профилактика домашнего насилия // Борьба с преступностью. Московский
но-экономический институт. Нижнекамский филиал. Вести, научн. тр. Сер. 4.
камск, 2002. С. 49-52; Теленчиева Г. Д. Предупреждение правонарушений в
НИИ женщин и детей в Казахстане // Предупреждение преступности. Криминоло^*’
ский журнал. 2001. № 1. С. 39-43.
Криминологическая коррекция семейных отношений
221
«изльных средств в семьях обусловливает в некоторых строящихся
городах обострение конфликтности и увеличение преступлений в
семейно-бытовой сфере
К общесоциальному уровню относится также деятельность
средств массовой информации, с помощью которых имеется воз¬
можность влиять на соответствующий контингент. Это позволяет в
известной мере преодолевать отчуждение отдельных семей. В ре¬
зультате усиливается связь семьи и общества, возникают предпо¬
сылки для целенаправленного формирования общественного мнения
по вопросам семейной жизни, преодоления конфликтности и склон¬
ности к преступному поведению. Надо подчеркнуть, что информа¬
ция, идущая с экрана телевизора, из газет, по радио, в ряде случаев
может быть легче усвоена, чем нравоучения должностного лица или
представителя общественности. Многое здесь зависит от качества
воздействия, учитывающего психологию восприятия; важную роль в
этом вопросе играют писатели, журналисты, кинематографисты и
другие творческие работники, причем задача состоит не только в
перевоспитании лиц, склонных к правонарушениям. Очень важно,
чтобы в сферу профилактического воздействия была включена сама
семья, родственники, которые нередко остаются пассивными по от¬
ношению к происходящей личностной деформации своих близких.
По нашим данным, свыше двух третей семей корыстных преступ¬
ников и от одной четверти до одной трети семей насильственных пре¬
ступников относятся к числу не противодействующих внешнему ис¬
точнику десоциализации (см. табл. 31). Представляется целесообраз¬
ным заострить внимание журналистов и писателей на следующих,
нуждающихся в широком освещении моментах: дух стяжательства в
семейном микромире и его влияние на деформацию личности; страда¬
ния членов семьи в связи с преступной жизнью их родственников; ин¬
теллигентное общение в семье, исключающее возможность проявить
насилие в самой острой ситуации; увлеченность духовными ценностя-
^ при аскетических бытовых привычках.
“eTcKoe
Ртик Г. М. Противоречия современной урбанизации и преступность // Со-
государство и право. 1985. № 9. С. 56; Родзинская И. Ю. Материальное бла-
и стабильность семьи// Социологические исследования. 1981. № 3; Се-
и общество// Известия. 1982. 4 апр.; Семья и общество / Отв. ред. А. Г. Харчев.
*'1982.
222
Целесообразно, особенно сейчас, подготовить и издать массо.
вым тиражом справочник (самоучитель), знакомящий широкий кру^
читателей с закономерностями развития семейно-бытовых К(
тов, который ориентировал бы на самостоятельное предотвращение
и преодоление этих конфликтов, и распространить его помимо
обычной книжной торговли через органы загса среди лиц, собираю,
щихся вступить в брак, через органы Министерства внутренннл
дел— среди граждан, склонных к совершению семейно-бытовьк
преступлении .
Обстоятельства семейной жизни, детерминирующие различные
виды преступного поведения, тесно переплетены между собой,
Применительно к общесоциальному уровню иногда трудно отделить
меры, профилактирующие корыстную преступность, от мер против
насильственной преступности. Поэтому мы предлагаем рассмотреть
меры криминологической коррекции семейных отношений в едином
комплексе; сперва— меры чисто семейной профилактики, а
затем — те, которые влияют на семью опосредованно — через бли¬
жайшие к ней сферы общественной жизни.
Реагирование на усиливающееся расслоение материальных ]с-
ловий различных семей. В связи с переходом России к свободным
рыночным отношениям дифференциация условий жизни различных
семей день ото дня становится все более значительной. Вследствие
этого у немалой части населения появляется неудовлетворенность
занимаемым в обществе местом, зависть и стремление жить «не ху¬
же других», враждебность к слоям большого преуспевания.
Погоня за вещами, зависть и враждебность к лучше устро¬
енным — все эти значимые для преступности моменты нужно кон¬
тролировать и ослаблять, уделяя самое серьезное внимание разви¬
тию у населения духовных начал. Подчеркнем, что криминологиче¬
ски скорректированная линия развития духовности включает
противопоставление подлинно духовных ориентаций устремлениям
накопительства, «вещизма». Эта линия должна пройти непосредсг'
венно через семью. Дело не только в том, что семья — элементарная
ячейка потребления, а в том, что если в семье правильно сбалансИ'
рованы духовное и материальное начала, то она может «снять» У
/>ag(} j; ^^0тологическая коррекция семейных отношений
223
;-1
(.joHX членов ощущение зависти и разочарования, стремление «жить
ле хуже других» и другие криминогенные следствия материального
лгст^йния от лучше обеспеченных семей.
Основными субъектами данной меры коррекции семейных от¬
ношений являются учреадения и организации массовой информа¬
ции и лекционной работал.
Преодоление финансовых противоречий внутри института се-
0U. Одним из сдвигов в распределении ролей внутри семьи стало
что мужчина в значительной мере устранился от распоряжения
деньгами. Из данных социологического исследования, проведенного
В, П, Шахматовым, следует, что в тех семьях, где регулирование
(|ннансов сосредоточено в одних руках, муж в указанной роли вы¬
ступает в 14,3 раза реже, чем жена’^°. Помимо усиливающегося
стремления женщин к материальной независимости это объясняется
еще и тем, что у населения России на коммунистическом этапе ее
йшрии долгое время превалировало отрицательное отношение к
накоплению. Зарплата практически полностью уходила на текущие
хозяйственные расходы, сосредоточенные в женских руках. Иными
словами, субъективное стремление, совпадая с объективным поло¬
жением вещей, постепенно перешло в правило. Оно нуждается в пе¬
рестройке. Устранение мужчин от распоряжения деньгами нередко
влечет нерациональное использование средств. Снижается заинтере¬
сованность мужей в увеличении заработка, а также их ответствен¬
ность за планирование и осуществление необходимых семье приоб¬
ретений. Участие в распоряжении бюджетом при данных обстоя¬
тельствах зачастую обратно пропорционально участию в добывании
средств. И в конце концов, нынешняя практика являет собой проти¬
воположность сложившимся традициям и потому не может не заде¬
вать мужского самолюбия и не порождать сопротивления.
Среди семейных конфликтов финансовые — наиболее частые
после конфликтов, вызванных супружеской изменой, и самые ост¬
рые. Жены стремятся сосредоточить в своих руках как можно боль-
денег и нередко запутать отчет об их использовании,
Мужчины— скрыть истинные размеры заработка, сэкономив его
Часть для неконтролируемых семьей трат. Эта сторона супружеской
Сенюков А. Мероприятия органов ЗАГСа по укреплению семьи// Сов. юстИ'
ция. 1980. № 1.
Шахматов В. П. Молодая семья: жизнеспособность, демография, право.
‘®^<оярск, 1985. С. 70.
224
^логическая коррекция семейных отношений
225
жизни, очень часто характеризующаяся отсутствием взаимопонщц^^
ния и борьбой за личные интересы, порождает криминологичесц
значимые конфликты. Она нуждается в профилактировании.
Однако с точки зрения специалистов в области предупрежден}^,
семейной конфликтности и преступлений, при осуществляемой в \
сии просветительской работе по семейным вопросам, финансовые де),^
и тем более их психологическое отражение остаются в тени. Согласно
большинству полученных нами экспертных оценок, предупрежденно
чрезмерности материальных притязаний у молодоженов в Саыс}.
Петербурге осуществляется явно недостаточно (63,8% оценок) или}}^
вполне достаточно (31,2%). Только 5,0 экспертов нашло состояние этой
деятельности приемлемым (см. табл. 40).
финансовых взаимоотношений в семье с учетом интересов
ее членов, а также разработку и внедрение форм и методов обу-
® подростковом и юношеском возрасте тому, как расходовать
''^йьгйикак предотвращать споры из-за них. В этом же направлении
^^р^батывают» все способы ориентирования людей на превалирова-
' духовного начала. Следует подчеркнуть, что применительно к
коррекции отношений материального порядка внутри семьи пропа-
цдд духовности должна быть заострена не столько на общем куль-
JpHOM развитии, сколько на проявлении бескорыстных, альтруи-
0}ческих качеств по отношению к самым близким людям. В этом
I ношении трудно переоценить роль средств художественного воз¬
действия.
Таблица 4^ |
Профилактика криминогенных факторов при подготовке |
к браку и в работе с молодоженами в оценке экспертов
Профил актируемое
поведение
Оценка профилактики
достаточ¬
ная
не вполне
достаточная
явно
недостаточная
итого
Чрезмерность матери¬
альных притязаний суп¬
ругов
50
31,2
63,8
100,0
Взаимная агрессив¬
100,0
ность
3,5
33,2
63,3
Пьянство
7,6
22,6
69,8
100,0
Следует иметь также в виду, что определенные возможности по
радии людей к противоречиям материального порядка, сущест-
jjfiUHM в семье, имеются у таких субъектов профилактики, как об-
рвательные учреждения, средства массовой информации, творче-
|сше объединения и союзы, организации, ведающие лекционной ра¬
мпой в области экономики, педагогики, психологии.
Нейтрализация истоков взаимной агрессивности членов семьи.
!,!нас в стране велась и ведется агитация за демократическое рас-
|||еделение обязанностей в семье. Однако данное направление вос-
I «тельной работы требует тонкого понимания психологии семей-
|Шх отношений. Недостаточно тактичное вмешательство в личную
®нь, даже опосредованное (массовая информация), может нанести
Щ Нередко семейная тема сводится к противопоставлению жен-
1)женщ, наделенных по воле авторов всевозможными добродете-
Стало быть, надо нацелить молодую семью на путь разрешения '®йщ,мужьям-тунеядцам, обладающим одними лишь недостатками,
бюджетных коллизий. Преодолевая неудовлетворенность финансо- сам такой подход, оказываясь предметом обсуждения в семье,
вым положением в семье, мы профилактируем агрессивность нал-1"предкестановится поводом к ссоре между супругами,
коголизацию. Исходящее от семьи излишнее требование денег и Криминологическая
задача коррекции стиля семейных отноше-
других материальных благ заслуживает порицания, в частности и PJДJ^ jj2 него таких про-
потому, что при известных обстоятельствах оно наталкивает людей которые порождают конфликты. Усилия, направляемые в
на противозаконные пути обогащения. Кроме того, к насильствен слабы. По мнению большинства (96,5%) опрошен¬
ному преступлению против мужа, в том числе к мужеубийству, ® автором экспертов, взаимная агрессивность супругов недоста-
ряде случаев ведут неприязненные чувства жены, связанные с Ч „редупревдется при подготовке к браку и в работе с моло-
%
Нами (см. табл. 40).
достаточным его заработком.
Нейтрализация этого противоречия на общесоциальном
^ ^ ^ _ ik существенным недостатком стихийно сложившегося регу-
предполагает прежде всего научное обоснование оптимального по 'Звании -
^ взаимоотношении полов следует признать отсутствие ори-
|1к.
226
ентации девушек на уважение к мужскому полу, наблюдаемое в обй.
новке возрастания к нему тpeбoвaтeльнocти^^\ игнорирование спец^
фических муясских проблем, которые в нынешний сложный
менее остры, чем у женщин. Достаточно вспомнить, что в
няя продолжительность жизни мужчин снижается, а разрыв в
продолжительности жизни мужчин и женщин постоянно растет-^
женщины живут на 10-12 лет дольше'^^. В семье, воспитательных yj,
реждениях, через средства массовых коммуникаций и т. д. пропащ^,
руются такие образцы поведения, что многим девушкам вопросы
что же уважать мужчину?» и «Как не уважать женщину?» кажутся не
только нелепыми, но даже возмутительными. Это явление оиасщ
можно объяснить как результат долгого отсутствия у нас научно обос¬
нованной концепции полового воспитания. В условиях получившего
широкое распространение феномена «женской солидарности» оно
принимает размах с явно социально негативной окраской, неизбежно
приводя к конфликтным ситуациям в семье.
Улучшение семейной жизни не может быть ограничено только
одними материальными условиями, нужна большая перестройка
сознания, касающаяся вопросов поведения в семье всех ее членов,
Планируя в масштабах общества воспитательные программы, необ¬
ходимо предусмотреть поэтапное усвоение своей социальной роли
мужчинами и женщинами, включающее формирование на разных
возрастных периодах у девочек и мальчиков материнских и отцов¬
ских чушств, ответственности за воспитание будущих детей, роли
мужчины и женщины в домашнем и общественном труде, поведен®
в личных oтнoшeнияx^^^.
Анализ насильственных преступлений, совершаемых в семье,
убеждает в необходимости выдвижения на первый план формировз'
ния взаимного уважения мужчины и женщины, старших и младш*®'
членов семьи. Данный вывод: об определяющем значении при полО'
К0минологическая коррекция семейных отношений
227
С. 17.
Бельская Г. Откуда берутся плохие жены? // Литературная газета. 1977. б<^
Бабиков Г. В. Математическое моделирование динамики социаль"^
демографических показателей // Региональные особенности формирования
ния и использование трудовых ресурсов / Отв. ред. И. П. Мокеров. Свердловск,
С. 92. ^
Арсеньева М. И., Серебрякова В. А. Особенности формирования
правного поведения женщин и некоторые аспекты его предупреждения // Вог
г- ппоптупмпптмп 1982. Вып. 36. С. 25—26.
0ОМ воспитании мальчиков и девочек их глубокого взаимного ува-
ясения, подтверждается также психологами на основании специаль-
ribix исследовании . Люди нуждаются в признании окружающими,
и особенно близкими, их оригинальных качеств, личностных осо¬
бенностей. Положительное отношение со стороны одних членов се¬
мьи активизирует психические и физические силы других, позитив¬
но влияет на них. И наоборот, неумение считаться с индивидуаль¬
ными склонностями, личными привычками, вкусами, взглядами,
потребностями, особенно в плане распределения семейного бюджета
и выполнения домашних обязанностей, часто становится источни¬
ком конфликта. Наступательный, односторонний подход к взаимо¬
отношениям мужчины и женщины совершенно недопустим.
С учетом сказанного представляется целесообразным включать
в программы пропаганды правовых знаний и совершенствования
семейных отношений раздел «Профилактика семейных и бытовых
конфликтов, а также правонарушений, совершаемых на их почве»,
наладить пропаганду бесконфликтных отношений в семье и половое
воспитание подрастающего поколения, исключив однобокую трак¬
товку отношений с позиций одного лишь пола; акцент необходимо
делать на взаимном уважении и терпимости членов семьи; уделять
внимание воспитанию уважения к мужчине, отцу, мужу. Эти меры
адресуются средствам массовой информации, лекторам, органам
Меры противодействия добрачной и внебрачной половой жиз¬
ни. В настоящее время социологи констатируют учащение супруже¬
ских измен. Социологами, в частности, была предпринята попытка
выяснить склонность замужних женщин к нарушению верности. В
результате оказалось, что около половины обследованных жен, бла¬
гополучно состоящих в браке, полагают, будто они вправе иметь
внебрачную половую связь Следствием супружеской неверности
в ряде случаев является ситуация, порождающая преступления про¬
тив супруга. Тип и объем контроля со стороны семьи за поведением
молодежи меняется^^^. Эти изменения, как показали специальные
® Али-заде А. А. Половой диморфизм и психологические проблемы формиро¬
вания личных взаимоотношений... С. 32-42.
'^Переведенцев В. Семья: вчера, сегодня, завтра// Наш современник. 1975.
N86. С, 127-128.
® Фокс В. Введение в криминологию.
228
Гла
исследования, также способствуют преступлениям в области
»197
вых отношении .
Криминологи из Германии обоснованно полагают: «Человеь
необходима позитивная социально обоснованная ориентация,
тывающая также и его собственные интересы и направляющая ei^
поведение. Ему нужен общепризнанный позитивный образец, позн.
тивная модель поведения. Наша... исходная позиция — сексуальны^
отношения на основе глубокой взаимной любви — оказывается не»
достаточной. Человек нуждается в ясном представлении о том, как
он должен поступать в необычных ситуациях такого рода»^^^ В на-
стоящее время, конечно, нельзя утверждать, что в конце концов ус-
тановится полное господство моногамии. Во всяком случае очевзд.
на негативная, а при определенных обстоятельствах и криминоген¬
ная роль резкого поворота части населения в сторону много¬
численных интимных связей. Поэтому, думается, целенаправленное
формирование моногамного поведения сыграло бы весьма важную
профилактическую роль. Субъектами осуществления этих мер
должны стать научные учреждения, изучающие социальный и соци¬
ально-психологический аспекты сексуальных отношений, органы
образования и здравоохранения, сексологические консультации.
Стереотипизация мужественности и женственности. При
разработке криминологических рекомендаций по регулированию
взаимоотношений полов необходимо иметь представление о зако¬
номерностях изменений этих взаимоотношений, в частности о том,
какими предстоит стать в будущем основным типам мужчины и
женщины.
В настоящее время наблюдается тенденция к феминизации не*
которой части мужчин, что отчасти может быть объяснено их при¬
способлением к женщинам с мужскими проявлениями поведения.
Хорошо это или плохо? Нужно ли поощрять данную тенденцию?
Авторы книги «Личность преступника», отправляясь от извест¬
ного факта большей криминогенности мужчин, чем женщин, по су¬
ществу предлагают воспитывать подростков-мальчиков по подобию
Антонов-Романовский Г. В. Проблемы криминологического изучения изнаси¬
лований // Вопросы борьбы с преступностью. 1981. Вып. 34. С. 49,
Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология /
Пер.с нем. М., 1975. С. 198-199.
криминологическая коррекция семейных отношений
229
.199
родростков-девочек*". Но психологический анализ личности на¬
сильственного преступника приводит нас к противоположному вы¬
воду. Слабохарактерность мужчины, его недостаточно твердое по-
в семье, неумение должным образом оказывать на семью
управляющее воздействие — все это нередко становится значимым
преступления против здоровья или жизни члена семьи
По нашим данным о внутрисемейных убийствах, большая часть му-
5кей, убитых женами, вызывали недовольство последних своей не¬
способностью (или нежеланием) материально обеспечить семью.
Причем значительную долю потерпевших мужчин составили такие,
которые получали меньшую зарплату, нежели их жены. Характеро¬
логическими чертами мужчин, убивающих своих жен, являются не¬
уравновешенность поведения, эмоциональная распущенность,
склонность к аффективным вспышкам.
Феминизация мужчин в известном смысле может способство¬
вать также формированию корыстной направленности. Безвольный
мужчина в большей степени угнетен в материальном отношении,
это добытчик денег, который сам не вправе ими распоряжаться. Он
легче поддается давлению со стороны корыстолюбивой жены, тре¬
бующей все больше денег, скорее может оказаться вовлеченным в
орбиту корыстной десоциализации и прибегнуть к нелегальным ка¬
налам обогащения. К тому же унизительное положение мужчины,
практически лишенного денег, само по себе иногда толкает на поиск
«левых» доходов, которые проще скрыть от авторитарной супруги.
В научной литературе справедливо принято считать, что игно¬
рировать особенности пола в воспитании детей недопустимо. В про¬
тивоположность авторам книги «Личность преступника» мы, как и
некоторые другие авторы^^\ констатируем необходимость культи¬
вирования у мужчин по мере возможности традиционной мужест¬
венности, волевых качеств, гибкости и мобильности в семейных от¬
ношениях, позволяющих в зависимости от обстоятельств применять
различную тактику их регулирования.
Известно, что в силу различных причин педагогические кадры дет¬
ских дошкольных учреждений и средних учебных заведений у нас в
X
Личность преступника / Под ред. Б. С. Волкова. Казань, 1972. С. 56-57.
^^ШестаковД. А. Убийства на почве семейных конфликтов. Л., 1981. С. 71-81.
Малахов Б. Б. Половое воспитание поростка. Л., 1981. С. 19-21.
230
/Л(
основном комплектуются из женщин. Поскольку молодежь в'
длительного пребывания в соответствующих учебно-восштательцы);
учреждениях подвергается воздействию главным образом со сгорощ,
одного пола, постольку это приводит к односторонности их ВОСПНщ,
ния, особенно в вопросах, имеющих отношение к семейной жизни ц
взаимодействию полов. Это также фактор мужской феминизации.
Как было показано выше, чрезмерная авторитарность женщины
и такие ее частные проявления, как стремление взять под контроль
весь семейный бюджет или единоличное решение о рождении ре.
бенка, в ряде случаев становятся криминогенными факторами. В
современных условиях в результате известных «перегибов» в воспи.
тании у женщин иногда формируется излишняя властность и недос«
таточно развитыми оказываются доброта, мягкость, умение сопере¬
живать. Этот недостаток необходимо преодолеть. Учреждения и ор¬
ганизации, составляющие программы, направленные на воспитмие
молодого поколения, должны принимать во внимание социально¬
психологические особенности обоих полов.
Семейный аспект антиалкогольной и антинаркотической по¬
литики. Алкоголизация является одной из важнейших составляю¬
щих насильственной направленности^®^. В генезисе ситуации пре¬
ступления против супруга злоупотребление спиртным членов семьи
занимает видное место. Противодействие пьянству. посредством
воздействия на семью в системе антиалкогольных мероприятий иг¬
рает особую роль. Часть этих мер регламентирована в нормативном
порядке. Законодатель установил ответственность родителей за ал¬
коголизацию детей и принял меры, ограждающие детей от пьянст¬
вующих родителей. Установлена повышенная административная
ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребле¬
ние спиртных напитков или одурманивающих средств, если эти р'
ствия совершены родителями (ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ). Названный
меры применяются комиссиями по делам несовершеннолетних й
защите их прав. Родители, являющиеся бальными хроническим аЛ'
коголизмом или наркоманией в соответствии с ч. 5 ст. 69 СК РФ
гут быть лищены родительских прав.
^ Криминологическая коррекция семейных отношений
231
Закон содержит положения, ставящие человека, имеющего про¬
блемы с алкоголем, в материальную зависимость от своей семьи.
Лицо, которое вследствие злоупотребления спиртными напитками
или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое мате¬
риальное положение, согласно ст. 30 ГК РФ может быть ограничено
судом в дееспособности. Над ним устанавливается попечительство.
лицо может совершать сделки по распоряжению имуществом и
также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и
распоряжаться ими только с согласия попечителя, за исключением
мелких бытовых сделок.
Как видим, антиалкогольная политика в нашей стране изобилует
репрессивными мерами. Однако, как свидетельствует мировая прак¬
тика, именно эти меры в профилактике пьянства оказываются наи¬
менее эффективными. Лица, злоупотребляющие алкоголем, нужда¬
ются в медицинской или социальной помощи. К действенным мерам
относятся различные виды самопомощи, например клубы «аноним¬
ных алкоголиков». В России уже появились подобные организации.
В Санкт-Петербурге, например, успешно действуют общества «Оп¬
тимист», «Оптималист» и центры социальной реабилитации^®^.
В антиалкогольной политике важное значение придается про¬
светительской ее стороне. Антиалкогольная пропаганда должна ад¬
ресоваться не только самим пьющим людям, но и членам их семей, а
также любым семьям, имеющим детей. Такой подход позволяет
включать семейный потенциал положительного воздействия на не¬
благополучную семью, осуществлять раннюю семейную профилак¬
тику пьянства молодежи. Исследования показывают, что в семьях,
где родители запрещают пить спиртное, пьют только 12% детей, что
значительно ниже среднего уровня употребления алкогольных на-
штков несовершеннолетними^®^. Между тем бездействует такой ка¬
нал предотвращения злоупотребления спиртным в семье, как работа
с молодоженами и лицами, подавшими заявление о вступлении в
брак^*^^. По мнению 92,4% экспертов, данный вид профилактики
осуществляется недостаточно (см. табл. 40).
Кузнецова Н. Ф. Пьянство, преступность, их профилактика // Сов. юсти'-^llj
1985. № 22; Николаев В. Меры борьбы с пьянством и алкоголизмом // Сов. го
во и право. 1982. №3.
Гилимский Я. И.. Афанасьев В. С. Социология девиантного (отклоняющегося)
чове/^ения. СПб., 1993. С. 57-58.
^^Юзефович г. Я., Соколова В. Н. В защиту трезвости. Хабаровск. 1979. С. 79.
Овчинников Б. Д. Теоретические проблемы изучения механизма формирова¬
ния преступного проявления хулиганских побуждений: Автореф. канд. дис. Л., 1971.
— —
При организации профилактического воздействия на семью
дует иметь в виду установленные специальными исследования^
семейные детерминанты пьянства. К ним относятся измена, безд^,
ность, половая дисгармония, эмоциональная холодность, стремление
женщины занять главенствующее положение в семье, ущемление
интересов мужчины^®^.
С учетом специфичности семейного общения, его интимное^
представляется, что для стабилизации и уменьшения пьянства более
результативными являются не угрозы и репрессии со стороны семьи, а
чуткость, стремление понять и помочь. Пропаганда семейного прош-
водействия пьянству должна идти не под лозунгом «Борьба с пьянищ.
ми», а скорее под лозунгом «Борьба за членов семьи против их пьянст-
ва». От семьи в данном случае требуется не авторитарность, а способ¬
ность поступиться своими интересами. В ряде случаев супруги должщ
суметь отрешиться от сугубо личных переживаний и сосредоточиться
на переживаниях партнера. Волевое же воздействие допустимо лишь в
крайне тяжелых, неразрешимых ситуациях.
Меры антиалкогольной коррекции семейных отношений на об¬
щесоциальном уровне осуществляются законодательными органами,
учреждениями и организациями массовой пропаганды, различными
обществами трезвости.
Противодействие наркомании — еще более сложный процесс.
Силовые решения в отношении потребителей наркотиков и других
психотропных средств безрезультатны. Правы авторы (и таких ста¬
новится все больше), которые полагают, что «от насаждения страха,
запугивания негативными последствиями потребления наркотиков
необходимо перейти к формированию понимания всей сути пробле-
мы, уяснению возможности строить жизнь человека рядом с реально
существующей опасностью».
Криминологическая сторона мер, направленных против распада
семей. В России сокращается число зарегистрированных браков,
увеличивается число разводов. Так, в Санкт-Петербурге зарегистри-
ровано браков в 1997 г. — 33 000, в 1998 г. — 32 000, в 1999 г.-
31 800, в 2000 г. — 32 700. Разводов в том же городе зарегистриро*
}(римшологическая коррекция семейных отношений
233
X
Машкова Л. Г. Алкоголь — враг семьи. Л., 1981. С. 29,
Романова Л. И. Криминальный наркотизм в Российской Федерации и особен’
ности его проявления в дальневосточном регионе: Криминологические и уголовно-
правовые аспекты. С. 12. ^
вано в 1999 г. — 23 171, в 1998 г. — 21 561, в 1999 г. — 23 362, в
2000 г. 27 100. Отношение числа разводов к числу браков (коэф¬
фициент разводимости) составило в 1997 г. — 0,70, в 1998 г. — 0,68,
в 1999 г.— 0,73, в 2000 г. — 0,83 (см. табл. 47).^®® Сокращается доля
лиц, проживающих в семьях.
Помимо целого ряда демографических проблем, связанных с
воспроизводством населения, рост разводов, равно как и увеличение
доли одинокого населения, является криминологически значимым
процессом^^^. Организованное противодействие распаду семьи, мас¬
совому холостячеству одновременно работало бы и против такого
общеизвестного фактора преступности несовершеннолетних, коим
являются структурные нарушения семьи, отсутствие одного из ро¬
дителей. Доля подростков-правонарушителей именно из таких семей
устойчиво составляет одну треть^^®. Следует также отметить крими¬
нологическое значение социальной стимуляции деторождаемости, в
частности создания льгот семьям, в которых появляется второй и
третий ребенок. В однодетной семье (а такая структура ныне наибо¬
лее распространена) человек чаще вырастает эгоистичным, себялю¬
бивым и недостаточно приспособленным к полноценной жизни, к
общению с людьми, в частности в семье, которую он создаст в бу¬
дущем. Исследования показывают, что эгоистические проявления
свойственны значительной части (56%) тех из несовершеннолетних
правонарушителей, кто является единственным ребенком в семье^^\
Проведенное А. С. Михлиным сравнение семейного положения
осужденных к лишению свободы и всего населения на момент пере¬
писи 1989 г. показало, что доля не состоящих в браке среди осуж¬
денных в два раза больше. На день переписи не состояли в браке
Шестаков Д. А. Четверть века семейной криминологии (криминофамилисти-
ки).С.31.
Соотак Я. Я. Некоторые вопросы взаимосвязи между разводами и преступ¬
лениями против супруга II Актуальные задачи советского права по укреплению семьи
и предупреждению правонарушений несовершеннолетних в совеских республиках
Прибалтики; В 2 т. Т. 1 // Ред. кол.: М. Блум, Я. Веберес, Я. Розенберге и др.; Стар¬
ков 0. В. Роль криминогенной ситуации в бытовых насильственных преступлениях;
Автореф. канд. дис. М., 1981.
МиньковсхиО Г. М. Неблагополучная семья и противоправное поведение под¬
ростков II Социологические исследования. 1982. № 2. С. 105; Социальная политика /
Пер. с польск. Под ред. А. Райкевича. М., 1977. С. 323-342.
КарпецИ. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
234
щминологическая коррекция семейных отношений
235
74% всех отбывающих это наказание^'^. Способствование
прочных позитивно настроенных семей выбивает почву как из-ц
насильственной, так и из-под корыстной (несколько менее) преступ"
ности. По нашим данным, среди корыстных преступников холостых
встречается на 10% меньше, чем среди насильственных.
Конечно, было бы крайностью считать развод во всех случаях
криминогенным явлением. В определенных ситуациях он, напротив,
необходим для предотвращения преступления. Данные ряда исследо«
ваний свидетельствуют о том, что развод способствует оздоровлению, а
не ухудшению воспитания детей, когда распад семьи происходит из-за
пьянства или аморального поведения одного из родителей. А такая
причина весьма распространена, она прослеживается по 30-50% всех
бракоразводных дел^^^. Право на развод является безусловно результа¬
тивной профилактической мерой и применительно к длительным, во¬
зобновляющимся супружеским конфликтам, в которых ощущается на¬
растание агрессивности их участников. Иными словами, криминологи¬
ческая оценка разводимости двойственна. В принципе развод
нежелателен, ибо он фиксирует разрушение брака, признаваемого, по
общему правилу, стабилизирующим, препятствующим преступному
поведению фактором. Применительно же к сложившемуся кримино¬
генному супружеству развод может быть рассмотрен как одна из край¬
них, но радикальных мер предотвращения преступления либо ликвида¬
ции десоциализирующего воздействия со стороны семьи.
В целом же следует формировать серьезное отношение к браку
как союзу, рассчитанному в принципе на всю жизнь, разрушение
которого крайне нежелательно. Надо отметить что юридически не
оформленные браки несут в себе дополнительный заряд нестабиль’
ности в связи с неопределенностью положения фактических супру¬
гов. Эмпирические данные показывают, что активное правомерное
поведение потерпевшего от насильственного преступления против
супруга встречается в законном браке в два раза чаще, чем в факти¬
ческом, а порицаемое поведение, наоборот, в 1,7 раза больше рас¬
пространено в фактическом браке^^"^. Известное значение тут приоб-
Михлин А. С. Ощая хараетеристика осужденных (по материалам специальной
переписи 1989 г.). С. 27.
Миньковский Г. М. Семья и предупреждение правонарушений среди несо¬
вершеннолетних и молодежи. С. 109.
91.1 _ с л
ретают и жилищные трудности, возникающие у сожителей^' . По¬
этому нужно пропагандировать нормотипические оформленные
Юридически супружеские отношения, раскрывая их преимущества
перед другими разновидностями связей мужчины и женщины, ха¬
рактеризующимися меньшей степенью уравновешенности.
Социология семьи выдвинула комплекс организационных, эко¬
номических и юридических мер, направленных на стабилизацию
семьи. По приведенным выше соображениям, эти меры имеют также
и криминологическое значение. К их числу относится повседневное
и полное удовлетворение потребности в детских садах и яслях по
месту жительства, и всестороннее повышение качества их работы;
переход всех школ на односменное обучение, дальнейшее улучше¬
ние работы групп и школ продленного дня; всестороннее развитие
сферы услуг; разрешение жилищной проблемы^^^.
Криминогенная семья как подсистема преступности взаимосвя¬
зана с другими подсистемами последней. Семейные детерминанты
преступного поведения активизируются под воздействием причин и
условий преступности, существующих в других сферах обществен¬
ной жизни. И, наоборот, успехи в их преодолении могут вызвать
снижение криминогенных влияний, исходящих из семьи.
Теснее связаны между собой криминогенные факторы семьи и
быта в широком смысле этого понятия.
Устранение перегрузок в быту. Нейтрализация противоречия
между профессиональной и семейной ролями женщины. Быт опре¬
деляется всем развитием общества и является продуктом социально-
экономических отношений данной эпохи. Неустроенность быта не
только препятствует развитию личности, укреплению здоровья и
росту активности населения, но и способствует обострению отно¬
шений в семье, отвлекает семью от выполнения таких важнейших
функций, как воспитание детей и снятие психического напряжения,
возникшего в других сферах^^^.
В нашей стране наблюдаются не только рост в целом, но и из¬
вестное выравнивание, стандартизация бытовых потребностей у
разных общественных групп. В соединении с сохраняющейся обще-
Алимов С. Б., Антонов-Романовский Г. В., Резник Г. М. Насильственная
преступность в сферах быта и досуга. С. 16-18.
Королев Ю. А. Брак и развод. Современные тенденции. М., 1978. С. 190-206.
236
культурной отсталостью в некоторых бытовых группах эти
порождают в отдельных случаях внутренние стимулы и
условия для совершения преступления^^^.
Часть криминогенных конфликтов в семье вызывается
сиями супругов, связанными с надлежащим разрешением проблемы
домашних забот. Следует, однако, иметь в виду, что сама по себе высо.
кая степень загруженности бытовыми обязанностями не поролд^аег
конфлиюа. Напротив, хорошо известно, что наличие постоянной риг.
мично отлаженной совместной деятельности есть одно из важнейших
условий благоприятного развития отношений в социальной группе, в
том числе в семье. Прав С, Д. Лаптенок, предостерегающий от выпячи-
вания отрицательных моментов домашнего труда: утомительный, (щ-
гощающий и т. д. Работа по дому способствует духовному общению^'’
Перегрузки же влекут раздражительность и семейные неурядицы не
сами по себе, а в силу выявляющейся противоположности ориентации
по вопросам организации домашнего хозяйства.
Социологические исследования показывают, что конфликты по
поводу распределения обязанностей в семьях возникают не только
из-за нежелания мужчин участвовать в домашних делах, но и по
причине излишней требовательности женщин, неумения последних
считаться с непредвиденными обстоятельствами. Неудовлетворен¬
ность участием мужа в домашнем труде выражают 35% женщин, а
неудовлетворенность «требовательностью» жен — 22% мужчин
Противоречия, обусловливающие конкретный семейный конфликт,
восходят к противоречиям между ролевыми ожиданиями больших
социальных групп— мужчин и женщин. Бытовые же перегрузки,
выступающие в качестве катализатора конфликтов из-за лидерства в
семье, также должны приниматься во внимание при продумывании
общесоциальной профилактики преступлений.
В России большая часть труда по воспитанию детей, уходу за
ними, приготовлению пищи, стирке белья приходится на свободное
от работы время родителей. Теперь в связи с процессом «капитали¬
зации» отечественной экономики бытовое обслуживание принципи¬
Криминологическая коррекция семейных отношений
237
Большов В. П. О некоторых аспектах соотношения мотива и действия в нра®'
ственном поступке. С. 112-116. '
Лаптенок С. Д. Советская семья: социально-этические проблемы МинЛ
1985. С. 127.
Янкова 3. А., Родзинская И. Ю. Проблемы большого города. М., 1982, С. 23.
ально улучшается: уменьшились очереди в магазинах, выбор това¬
ров более разнообразен, включая бытовую технику; появились но¬
вые услуги. Безусловно, сегодня можно быстрее купить продукты
питания и предметы первой необходимости. Данное обстоятельство
очень важно, поскольку благодаря ему высвобождается время. Что
же касается бытового обслуживания и бытовой техники, то эти вещи
из-за их дороговизны для многих, и в первую очередь для кримино¬
генного контингента, который отличает худшая материальная уст-
роенность, труднодоступны. Развитие общей социальной помощи
малообеспеченным людям, имеющее различные антикриминогенные
аспекты, противодействует воспроизводству преступности, в том
числе и через сферу быта.
Разрешение жилищной проблемы. Жилищная стесненность
приводит к психологическому напряжению. Излишняя концентра¬
ция людей, да и вообще живых существ, на ограниченной площади
ведет к агрессивности, конфликтности, уменьшению внимания к
пoтoмcтвy^^^
Благоустроенное жилье способствует установлению здорового
психологического климата в семье. По степени важности различ¬
ных аспектов семейной жизни отдельная квартира, как показало в
свое время специальное исследование, получила третье место (160
баллов) после супружеской верности (196), денежного достатка
(162), опережая такие показатели, как наличие детей (159), согла¬
сие в организации быта (122), совместное проведение досуга
(63)^^^.
Гфоживание родителей вместе с их детьми, состояпщми в браке,
не является морально-психологической необходимостью^^^. Расхожде¬
ние во взглядах, ориентациях, привычках, которое обычно особенно
ощутимо между свойственниками (тесть — зять, свекровь — невестка),
продуцирует раздражительность, способствует накоплению заряда аг¬
рессивности. Последняя может вылиться в насильственное преступле¬
ние как за пределами семьи, так и в семье, что бывает чаще. Улучшение
жилищных условий «профилактирует» насильственные преступления
против членов семьи главным образом в ситуации совместного прожи-
ФоксВ. Введение в криминологию. С. 178,
Болеов В. И. Внерабочее время и уровень жизни. Новосибирск, 1964.
'Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. С. 327.
238
'«eqj i Кртинологическая коррекция семейных отношений
239
вания трех поколений. По нашим данным, убийство человеком род ^^
ля его супруга (супруги) чаще всего- совершается в сшуации затяну^
шегося обмена общего жилища на два отдельных.
Одним из средств ликвидации семейных конфликтов являетсл
обмен жилой площади. При выявившейся невозможности совмес^
кого проживания членов семьи в качестве эффективной меры лик.
видации жилищного конфликта и создания для всех заинтересо.
ванных лиц нормальных условий проживания выступает принудц,
тельный обмен. Если между членами семьи не достигнуто
соглашение об обмене, то любой из них вправе требовать в судеб,
ном порядке принудительного обмена занимаемого помещещна
помещения в разных домах (квартирах) (ст. 68 ЖК РСФСР). Кри*
миногенные семейные ситуации в большинстве случаев характери.
зуются нарушением взаимопонимания. Конфликтующие супруги,
свойственники, а иногда и другие члены семьи не желают идти на
устутгки, нередко срывая предлагаемые им варианты обмена. При¬
нудительный обмен помогает ускорить ликвидацию очага семей¬
ной напряженности.
Профилактическое значение имеет предоставление наймодате¬
лю и заинтересованным гражданам права требовать выселения лиц,
систематически нарушающих порядок. Речь идет о наиболее крими¬
ногенном контингенте, в отношении которого меры общественного
воздействия не дают результата. Одним из условий применения этой
нормы является то, что человек своим поведением делает невозмож¬
ным проживание с ним в одном доме или квартире других лиц
(ст. 38 Основ жилищного законодательства).
В действующем законодательстве получил разрешение вопрос
об изоляции детей от лишенных родительских прав родителей. В
соответствии с ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства та¬
кие родители могут быть выселены без предоставления другого
жилого помещения, если их совместное проживание с детьми прИ'
знано невозможным. С учетом сложности и многоплановости все?^
встречающихся в жизни жилищных коллизий суду предоставлен ^
другой вариант их разрешения. Суд может обязать человека, поД'
лежащего выселению, произвести обмен на другое помещенйО|
указанное заинтересованной стороной (ч. 2 ст. 38 Основ жилиШНО'
го законодательства). Второй вариант в криминологическом
ясйлья может способствовать сближению выселенного с другими
бездомными людьми, среди которых высока концентрация пре¬
ступников. Но в данном случае появляется другая проблема —
нужно найти лиц, согласных совершить обмен с конфликтующей
семьей. Бремя подыскивания вариантов законом возлагается на
граждан, которые страдают от поведения нарушителя правил об¬
щежития.
В свое время нами было высказано предложение создать в цен¬
трализованном порядке резервный обменный фонд. Оно нашло от¬
клик в юридической печати^^*^. 80,5% опрошенных нами экспертов
оценило такую меру как целесообразную (см. табл. 41). Для этого
фонда подойдут небольшие освобождающиеся в коммунальных
квартирах комнаты, которых сейчас немало. Использовать его сле¬
дует при размене площади в случае возникновения конфликта, гро¬
зящего совершением преступления, на основании представления
органов милиции.
Таблица 41
Оценка экспертами целесообразности создания обменного жилого
фонда для использования при конфликте, грозящем преступлением
Оценка
Количество оценок, %
Целесообразно
80,5
Нецелесообразно
8,5
Затруднения с ответом....
7,0
Иное
4,0
Итого
100
Общесоциальные меры коррекции жилищных отношений в
криминогенных семьях осуществляются органами законодательной
и исполнительной власти.
ппелпочтительнее пг>г'.к-пит,тг\/ имчт/
240
5.3. групповой уровень.
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕРАПИЯ СЕМЬИ
Проблема социально-психологической профилактики престуц,
лений, т. е. профилактики, осуществляемой на уровне малой соци. i
альной группы, находится в несколько затянувшейся стадии поста-
новки^^^. Суть проблемы определяется четырьмя моментами.
1. Известно, что для выправления деформации личности, склон¬
ной к преступной деятельности, наиболее эффективным является не
непосредственное воздействие на нее, а коррекция микросреды, раз-
личных малых групп, в состав которых она входит.
2. Психологами совместно с психиатрами разработана апроби¬
рованная и оправдавшая себя методика терапевтического воздейсг-
ВИЯ на микросреду — так называемая групповая терапия. Терапия
малых социальных групп проводится в отношении людей, психиче¬
ски здоровых, но с наметившимися социальными отклонениями от
нормотипического поведения. Наибольших результатов в настоящее
время специалисты групповой психотерапии достигли именно в об¬
ласти коррекции семейных отношений.
3. В ряде зарубежных стран групповое терапевтическое воздей¬
ствие широко применяется, пртгчем иногда острые вопросы делин¬
квентности могут быть решены именно с его помощью^^^.
4. У нас до сих пор почти ничего не делается для практического
внедрения накопленных достижений в области групповой профи-
лактики преступлении \
Под групповой профилактикой мы разумеем работу с конкретной
малой социальной группой, микросредой, исходя из того, что корреК'
ция непосредственного окружения человека при определенных обстоя¬
тельствах оказывается более действенной, чем прямое давление. Такоб
^^^инологическая коррекция семейных отношений
241
Шестаков Д. А. Семейная психотерапия и предупреждение npeciyi
'Плен"**
•'Г''''’-'’
(к вопросу о групповом уровне профилактики преступлений) И Вести. ЛГУ. 1989. '
С. 56-61.
Фокс в. Введение в криминологию / Пер. с англ. С. 214-215.
Старков О. В. 1) Групповая профилактика преступлений в сфере предпр'^'^^
мательства // Проблемы борьбы с экономической преступностью при переходе к
ку. Материалы научно-практической конференции. СПб., 1994; 2) Групповая проФ^,
лактика преступлений и перспективы исправительных учреждений // Реализация ч
манистических начал решений XXII съезда КПСС и XIX всесоюзной партий''®,
конференции по совершенствованию правовой системы в сфере исполнения уго^®’
но-поавовых мер воздействия и исправления осужденных. Рязань, 1989
ение термина сложилось в зарубежной литературе тех стран,
где данная проблема получила теоретическое осмысление. Групповой
уровень предупреждения преступлений в нашем понимании соответст-
gyer психотерапевтической коррекции микросреды. Поэтому в качест-
ре синонима групповой профилактики мы употребляем также термин
«криминологическая терапия» (криминотерапия).
Субъектом криминологической терапии может быть лишь лицо,
прошедшее специальную подготовку, в идеале обладающее специ¬
альностью психолога. Практика показывает, что неподготовленные
эшузиасты, не способные применить теоретических психотерапев¬
тических знаний, на практике полагаются на свою интуицию и на¬
строение, а не на определенный комплекс принципов, основанных
на знании человеческих реакций и психопатологии. Это в свою оче¬
редь может повлечь усугубление неблагоприятных семейных об¬
стоятельств. К числу важнейших навыков криминотерапевта следует
шести умение поставить «диагноз», т. е. разобраться в механизме
криминогенного действия группы; установить контакты с отдель¬
ными ее членами; скорректировать их поведение; преодолеть собст¬
венный субъективизм^^^, который обычно проявляется в идентифи¬
кации профилактирующего лица с одним из членов группы.
У нас в стране имеются высококвалифицированные профессио¬
налы-психотерапевты, специализирующиеся на оказании психоло¬
гической помощи психически здоровым людям, главным образом
I применительно к ситуациям семейных конфликтов. В настоящее
1 время они сосредоточены в различных консультациях, бюро, в том
числе работающих по телефону. В принципе на данном этапе не ис-
1 ключается использование этих уже имеющихся возможностей для
коррекция криминогенных семей. Проведенный нами экспертный
i опрос показал, что от психотерапевтической групповой профилак-
j 1ИКИ семьи можно ожидать некоторого или даже значительного по-
I Южительного эффекта для предупреждения корыстных преступле¬
ний (некоторого — 57,8%; значительного — 22,1% экспертных оце¬
нок), насильственных (соответственно 57,8 и 19,1%), преступлений
Несовершеннолетних (36,2 и 49,3%), рецидива преступлений (45,2 и
citTva Р- Ю. Организационные формы первичной психопрофила1стики в
лациях кризиса // Проблемы профилактики нервных и психических расстройств /
лЛРбл R 1976. с. 93-97; Эйдвмиллер Э. Г, Юстицкий В. В.
1990.
икц 'f«'r»vrive и I ipSi/WJ ICIVI
сЩ' в. К. Мягер и др. Л.
психотерапия. Л., 19
242
/ло,
13,1%). Иными словами, прогноз подавляющего большинства
пертов оптимистичен (см. табл. 42). Опрошенные эксперты проявц^
ли интерес к идее криминотерапии, по поводу ее перспектив из
числа высказались 99,5%, в том числе 96% ожидает успеха по край,
ней мере от одного из ее направлений.
Таблица 42
Предлагаемый эффект от внедрения семейной психотерапии.
Оценка экспертов
Вид предупреждаемых
преступлений
Корыстные
Насильственные
Преступления несовершен¬
нолетних
Повторные после привле¬
чения к ответственности..
От внедрения семейной психотерапии
можно ожидать
значи¬
тельного
эффекта, %
22,1
19.1
49,3
13.1
некото¬
рого эф¬
фекта, %
51.8
57.8
36.2
45.2
никакого
эффекта,
%
15,6
12.5
8.5
29,1
затруд.
нилисьс
ответом, %
10.5
10.6
6,0
12,6
Итого,
%
100
100
100
100
в стране быстро разрастается сеть учреждений, оказывающих по-
мопц> семье. Весьма важно было бы организовать, по 1файней мере в
областном масштабе, кризисные центры, в которые можно было бы
обратиться за психологической поддержкой в любое время суток, В
ряде зарубежных стран такие центры, снимающие напряжение супру¬
жеских и других семейных конфликтов, успешно функционируют. В
США, где подобная практика внедрена впервые, организованная Tq)a-
ПИЯ семьи существует уже больше четверти века. Контакты с обратив¬
шимся за помощью человеком поддерживаются различными способа¬
ми: телефонные разговоры, выезд «скорой помощи», повторное посе-
щение, переписка . Отличительную чфту 1физисного центра состав¬
ляют небольшие функционирующие при них ночные стационары на
одну^и койки. В таком стационаре эмоционально возбужденный че¬
ловек может изолироваться от психотравмирующей ситуации, восста¬
новить душевное равновесие и принять адекватное решение.
Goldenberg J., Goldenberg Н. Family Therapy; an overview. Brooks (California)*
1980. P. 14; GondolfE. W. Psychiatric Response to Family Violence. D, C. Toronto (Mas¬
sachusetts), 1990; Gondolf E. W.. Russell D. M. Man to Man. A Guide for Men in Abu#
Relationships. Bradenton (Florida), 1991.
^^^пологическая коррекция семейных отношений 243
Организуя работу е семьями лиц, склонных к престутшению, сле¬
дует иметь в виду присущие этим семьям особенности. С учетом по-
еледних возникает необходимость криминологической специализации
психотерапевтов. Она может осуществляться и в рамках различных
цешров психологической помощи населению. Однако наилучшим ре¬
шением вопроса было бы, конечно, появление собственных ьфимино-
т^апевтов в территориальных подразделениях Министфства внутрен¬
них дел РФ и каждом пенитенциарном учреждении. Нельзя, впрочем,
согласиться с предложением сосредоточить социально-психологи¬
ческую службу в рамках службы профилактики правонарушений несо-
вершеннолетних^^^. Возможности групповой профилактики шире, ее
следует применять и против различных видов взрослой преступности.
Экспертный опрос также свидетельствует в пользу включения в
шат органов внутренних дел специалистов-психотерапевтов (см.
табл. 43). По мнению большинства экспертов (70,9% от числа одоб¬
ряющих данную разновидность профилактики), также предпочтитель¬
ной является деятельность психотерапевтов, находящихся на службе в
правоохранительных органах, сочетающаяся с работой аналогичных
специалистов, обслуживающих пшрокие круги населения.
Таблица 43
Предпочтительность организационных форм семейной
криминотерапии в оценке экспертов
Форма семейной терапии
Число положительных оценок, %
Криминологическая специализа¬
ция в рамках службы семьи
9,9
Штатные терапевты МВД
14,8
Сочетание обеих форм
70,9
Иное
4,4
Ятого
100,0
- «WA. VJlJ'naЛЛ. llUVianUDJVin ncv J xvi, w
^ более при совершении преступления, необходимо (что должно
Щ директивное закрепление) тщательное изучение обстоятельств
Леиной жизни человека, состоящее в выявлении возможности ис-
Ковальский 8. С. Антиобщественная направленность личности и преступное
«®ние; Автореф. канд. дис. Киев, 1983. С. 23.
244
править его с помощью воздействия «а семью. Если такая возмо^к,
ность обнаружена, то весьма желательно провести курс криминот^.
рапии.
Под криминологической терапией (групповой, социально,
психологической профилактикой) семейных отношений подразуме,
вается особый вид профилактики преступлений. Семейная кримино,
терапия ставит перед собой задачу предотвратить совершение пре.
ступления посредством изменения межличностных отношений в се.
мье. В центре внимания криминотерапевта — взаимодействие
между человеком, склонным преступлению, и его семьей, динамика
развития конкретной ситуации, а не отдельный человек. Семья как
малая социальная группа наделена определенной самостоятельно*
стью по отношению к своим членам и в силу этого сама по себе ре-
альна не меньше, чем отдельные индивиды, ее составляющие^’,
Этот вид профилактики особенно перспективен для предотвращения
насильственных преступлений против члена семьи. В данном отно¬
шении для этого вида профилактики большое значение имеют по¬
ложения и результаты виктимологии, освещающей взаимообуслов¬
ленность поведения преступника и потерпевшего. Немалые возмож¬
ности он содержит Также для нейтрализации различных видов
семейной десоциализации.
В специальной литературе отмечается, что методологическую
основу терапии брака и семьи составляет системный подход^^^, Сис¬
темный подход к группе предполагает рассмотрение индивидуаль¬
ных проблем человека в связи с интересами группы, т. е. отдельный
человек рассматривается не как самостоятельная единица, а как эле¬
мент единого социального целого — малой группы^^^. При этом
важное значение придается свойству или, как принято говорить,
«стремлению» системы поддерживать свое равновесие и восстанав¬
ливать его в случае нарушения. Указанное свойство обеспечивает
предсказуемость семейных событий^^. Именно благодаря систем*
щмипологическая коррекция семейных отношений
245
Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования мэлМ’*
социальных групп. Л., 1982. С. 16.
GondolfE. W. Psychiatric Response to Famiiy Vloience, P. 2.
Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования мвлМ’*
социальных групп. С. 72.
Гоигорян В. А. Некоторые вопросы анализа криминогенных и антикримин®'
генных факторов сферы семьи. С. 110.
лому подходу открылись возможности перейти от профилактиче¬
ской работы с отдельным индивидом к коррекции группы. Он по¬
зволил увидеть источники конфликта и десоциализации не только и
не столько в личности, сколько во взаимодействии ее с окружением.
Групповая профилактика может осуществляться, когда лицо,
склонное к преступлению, находится дома, в своей семье. Однако
его изоляция вследствие назначения наказания за совершенное пре¬
ступление не исключает психотерапии, а лишь сообщает ей специ¬
фику: должна проводиться преимущественно раздельная работа с
осуаденным и членами его семьи, причем с последними нередко
посредством переписки.
В ряде случаев групповое профилактирование семьи может
применяться в сочетании с административными и воспитательными
мерами. Но осуществление всего комплекса воздействия должно
отвечать требованию внутренней согласованности. Сопутствуюпще
психотерапии средства выбираются осторожно, так, чтобы они по
возможности не нарушали психологический контакт между лицом,
осуществляющим профилактику, и семьей.
В целом методика криминологической терапии универсальна
для различных видов криминогенных семей: конфликтных и десо¬
циализирующих; корыстно и агрессивно десоциализирующих; семей
рецидивистов и случайных преступников. В основе ее лежат единые
принципы. Но в конкретных случаях методические приемы должны
варьироваться в зависимости от криминологического характера се¬
мьи и особенностей личности каждого члена семьи.
Работа в данном направлении профилактики возможна лишь
при правильном установлении диагноза, который основывается на
1фиминологическом анализе семейных отношений. Прежде всего
следует определить вид (десоциализирующая, конфликтная) и тип
(десоциализирующая с собственным источником десоциализации, с
внешним источником; конфликт доминирования, непостоянства,
смешанный) криминогенной семьи. Одновременно с этим выясняет¬
ся превалирующий криминогенный эффект: формирование агрес¬
сивности, корысти, корыстно-насильственной направленности и
■с п., а также объект криминогенного действия, т. е. особенности
личности, подвергающейся негативному влиянию: несовершенно¬
летний, взрослый, агрессивный, корыстно ориентированный и т. п.
246
коррекция семейных отношений
247
Следующий этап криминоанализа — выяснение ролевого
пределения в семье. Положение в семье человека зависит от соот.
ношения общественного, группового и личного взглядов на то, kj.
кое место в семье должен занимать соответствующий ее член. В на.
стоящее время несовпадение установок на семейное поведение--,
явление, весьма распространенное. Притязания к противоположно-
му полу нередко выше собственного реального поведения. При зна¬
чительном расхождении взглядов с другими членами семьи возника¬
ет психологическое напряжение. За пределами своего дома эмоции
подогреваются обсуждением внутренних вопросов со своими при-
ятелями-«единомышленниками».
Анализируя семейную ситуацию, необходимо учитывать не
только то, какая роль отводится в семье данному человеку, но и то,
мирится ли он сам со своей ролью в семье, как относится его бли¬
жайшее внесемейное окружение к его семейной роли. Криминоло¬
гический анализ включает изучение личности членов семьи, их
культурно-образовательного и профессионально-квалификационно¬
го уровня. Для того чтобы правильно охарактеризовать личность,
нужно иметь в виду черты и свойства, обусловливающие как поло¬
жительное, так и отррщательное поведение^^^. Специально выясняет¬
ся склонность членов семьи к антиобщественной деятельности того
или иного вида.
Важно также обращать внимание на наличие в семьях явлений,
обычно сопутствующих совершению преступления, таких, как пьян¬
ство, аморальное и противоправное поведение. Обязательно выяс¬
няются объективные трудности, способствующие нагнетанию пси¬
хологического напряжения; жилищные неудобства, хронические
заболевания членов семьи и др.
Результатом сопоставления факторов семейной жизни с лично¬
стными свойствами становится заключение о наличии или отсутст¬
вии в каждом конкретном случае возможности совершения корыст¬
ного или насильственного преступления.
Криминологическая терапия, по нашему мнению, должна стро¬
иться на базе двух основополагающих принципов. Первый—ис¬
пользование в качестве средства коррекции личности тех огромных
возможностей, которые заключает в себе семья. Второй— нена-
воздействия. Лицо криминотерапии определяет пси-
хологическая помощь, основанная на взаимном доверии профилак-
.j^ycMoro и профилактирующих, готовность последнего вновь и
рноБЬ разбирать сложившуюся в семье обстановку и поступки каж¬
дого из ее членов, умение войти в положение любого из них и дать
1£валйфицированный совет о том, как надо поступить в конкретном
случае. Профилактирующий — это прежде всего консультант, помо¬
гающий людям разобраться во взаимных отношениях, притязаниях,
поступках, их причинах и возможных следствиях.
Применительно к конфликтным ситуациям в семейной психоте¬
рапии существует общепризнанное правило, согласно которому те¬
рапевт не вправе принимать сторону кого бы то ни было из кон¬
фликтующих, равно как навязывать им свое мнение о функциях
мужчины и женщины в семье^^^. С самого начала терапевт должен
разъяснить членам семьи, что он будет наблюдателем и коммента-
тором, а не судьей .
Криминотерапевт намечает направление коррекции семьи, ко¬
торое выбирается с учетом особенностей протекающих в ней про¬
цессов десоциализация и конфликтности. С ее членами следует об¬
судить результаты обследования взаимоотношений и согласовать
план их кoppeкции^^^ Совместный с членами криминогенной семьи
анализ сложившейся в ней обстановки позволяет постепенно изме¬
нять характер взаимоотношений, вырабатывать навыки адекватного
поведения и коммуникации^^^. Представляется, что можно выделить
четыре основных направления групповой профилактики семьи:
1) включение семьи, не противодействующей внешнему источнику
десоциализации, в профилактический процесс; 2) способствование
блокированию собственного источника десоциализации; 3) способ-
'^вование адаптации друг к другу находящихся в конфликте членов
конфликтной семьи; 4) стимулирование разобщения профилакти-
РУемой семьи с лицом, подверженным криминогенному влиянию.
Фокс 8. Введение в криминологию. С. 214.
^^'Мяеер 8. К., Мишина Т. А. Семейная психотерапия при неврозах. С. 8.
‘ Лейкина Н. С. Криминология о преступнике. Л., 1978. С. 9.
Захаров Д. И. Особенности семейных отношений и семейной психотерапии
юзах детского возраста: Автореф. канд. дис. Л., 1976. С.11.
fоизицквс Ч. с., Малярова Н. В. Социально-терапевтическая деятельность в
и . семейно
'’■■1982, с. 110.
неврозах детского возраста: Автореф. канд. дис. Л., 1976. С.11
семейно-брачных отношений// Семья и общество / Отв. ред. А. Г. Харчева.
248
Включение в профилактический процесс в первую
должно коснуться семей, безразлично относящихся к отклонещ
поведении своих членов, а также не способных выправить такое о/^ ;
клонеиие. Усилия терапевта в данном случае направляются наа%
визацию чувства ответственности и заботы, а также на преодолении
психологических и педагогических трудностей межличностного об.
щения. Преодоление пассивности семьи необходимо всегда, когд^
речь идет о несовершеннолетнем правонарушителе. Вместе с тещ
надо помнить, что в ряде случаев получить хороший результат мо)к.
но и при стимулировании активности семьи взрослого, особенно
если им уже совершено преступление. Огласка преступления и на¬
ступление ответственности за него нередко способствуют выходу
семьи из состояния бездействия. Осуществляя групповую профилак¬
тику, следует, однако, иметь в виду обе стороны — как семью, таки
отдельного ее члена, склонного к преступной деятельности. При
этом надо учитывать то, что люди, обладающие неодинаковыми ви¬
дами антисоциальной направленности, в разной мере считаются с
мнением семьи о своем поведении.
Блокирование собственного источника десоциализации приме¬
нимо прежде всего к семьям, предоставляющим негативные стан¬
дарты поведения. Оно направлено на то, чтобы помочь семейному
окружению осознать свои неправильные поступки и их негативное
влияние на члена семьи. Работа эта связана с убеждением, критикой,
а потому может вызвать внутреннее сопротивление, препятствую¬
щее достижению желанного результата. Эффективной в ряде случа¬
ев может оказаться нейтрализация такого корыстного десоциализи-
рующего фактора, как стремление к жизни не по средствам, требо¬
вание все новых и новых материальных приобретений
Родственников и близких лица, обладающего корыстной направлен¬
ностью, важно убедить в возможных негативных результатах прН'
V 240
сущей им алчности и духа стяжательства
Члены семей, целенаправленно вырабатывающие у своих
ких преступные качества, при наличии соответствующих оснований
подлежат ответственности за подстрекательство к преступлений
^штологическая коррекция семейных отношений
249
Борьба с хищениями, совершаемыми путем присвоения, растраты
злоупотребления служебным положением / М. А. Ефимов, К. Е. Игошев Г В Бушуев; Hfll*
\ С. 164. у 1
вовлечение в преступную деятельность и т. д. Меры принуждения не
лсключают последующей или параллельной групповой терапии.
Адаптирование друг к другу членов семьи осуществляется в усло¬
виях криминогенной семейной ситуации, а также в тех случаях, когда
конфликтность является фактором семейной десоциализации. Анализ
механизма конкретного семейного конфликта затрудняется -гем, что его
участники обычно бывают не в состоянии дать адекватную оценку
причинам конфликта, а также поведению как партнера, так и своему
собственному. В словах и поступках -трудно уловить логику. Нарас¬
тающие по ассоциации взаимные претензии и оскорбления часто на¬
столько отрываются от изначального источника, что нередко люди за¬
бывают, с чего все началось. Профилактирующий должен стремиться
создать супругам или другим конфликтуюпщм членам семьи условия, в
которых они будут способны понять друг друга.
Семья может восстановить сплоченность как в результате обо¬
юдных уступок, так и путем перестройки поведения одной из сто¬
рон. Любой из путей, если он приводит к действительным улучше¬
ниям ситуации, должен поощряться.
Взаимное приспособление людей в условиях одной семьи не
всегда возможно. Иногда оно исключается по объективно неустра¬
нимым причинам. В частности, неразрешимые конфликты возника¬
ют между волевыми людьми, наделенными властным характером,
которые придерживаются противоположных мнений по жизненно
важным вопросам.
Стимулирование разобщения — последнее средство, к которому
прибегает криминотерапевт, убедившийся в бесперспективности
иных рассмотренных выше направлений профилактической дея¬
тельности. Оно целесообразно в такой конфликтной си-гуации, кото¬
рая свидетельствует о явной психологической несовместимости
членов семьи, а применительно к десоциализирующим семьям — в
варианте обучения антисоциальному поведению. Вывод о разумно¬
сти в данной семейной обстановке развода делают сами члены се-
мьи. Если он правилен, адекватен си-гуации, -го групповая профилак¬
тика должна способствовать его ускорению.
Прерывание семейных отношений не всегда устраняет возмож-
•^ость совершения преступления в отношении бывшего члена семьи.
Р'азвод сам по себе не в каждом случае означает разрешение кон-
тПикта. По нашим данным, бывшие супруги составляют 21-29% из
250
числа жертв тяжких насильственных преступлений против жен,
лищные осложнения иногда не позволяют сразу после развода pjT'
ехаться по разным квартирам. Но даже если разведенные живут pv
дельно, не исключены попытки примирения. А возобновление огнощ^
ний при определенных обстоятельствах восстанавливает и
грозящий преступлением. Поэтому некоторое время после
мья должна оставаться под контролем лица, осуществляющего групцо,
вую профилактику. Необходимость такого контроля может оказаться
продиктованной ухудшением условий воспитания несовершеннолег.
них членов семьи. Психическая травма, вызванная уходом одного щ
родителей, в ряде случаев отрицательно сказывается и на отношениях
подростка с другими его родственниками.
Групповая профилактика семьи предполагает чередование кон¬
тактов криминотерапевта с отдельными ее членами и групповых бе¬
сед с семьей в целом^"^\
В процессе индивидуальных контактов каждый член семьи вы¬
сказывает свое мнение по поводу обстановки в семье, о том, какие,
по его мнению, стороны его семейной жизни играют (сыграли или
могут это сделать в будущем) криминогенную роль и что надо изме¬
нить в семье для выправления линии поведения члена семьи, прояв¬
ляющего социальную неустойчивость. При наличии конфликта про-
филактируемый подробно излагает свою позицию и суть предъяв¬
ляемых к партнеру претензий. Профилактирующий помогает
избрать оптимальную в профилактическом плане линию поведения,
наметить план поэтапного ее воплощения, определяет систему даль*
нейших контактов с профилактируемой семьей. Наедине также со¬
общаются те критические замечания, возникающие в процессе со¬
вместных встреч, публичное высказывание которых может уязвите
самолюбие или по другим причинам вызвать отрицательную рс^'
цию, стремление к противоборству.
Групповым вс-гречам придается особое значение. Исключйтел^
но важно для криминотерапевта преодолеть стихийно возникаюШ^^
на групповых встречах стремление «примкнуть» к одной из стор^’*’
Необходимо завоевать доверие всех членов профилактируемой^^
мьи. При наличии конфликта он пресекает явную агрессивно*^
участников беседы, поочередно предос-гавляя возможность
)(^тологическая коррекция семейных отношений
251
зьюказаться до конца. Стороны излагают свои установки, взаимные
претензии, объясняют свои действия. Проводящий терапию подчер¬
кивает мысль о невозможности достигнуть желаемого результата без
стремления к единству всех членов семьи, последнее же немыслимо
без компромисса.
Непреложное условие эффективности криминотерапии— хо¬
роший контакт с семьей, предостережение от неверных шагов в кри¬
зисные периоды. Контакты должны осуществляться регулярно. При
очной терапии специалистами в этой области рекомендуются еже-
^ 242 1-г
недельные встречи в течение двух-трех месяцев . Периодичность
контактов криминотерапевта с семьей лица, отбывающего наказание
в виде лишения свободы, связана с особенностями режима исправи¬
тельно-трудового учреждения. Число непосредственных встреч род¬
ственников осужденного с лицом, осуществляющим профилактику,
и совместных бесед осужденного, родственников и профилакти-
рующего определяется числом разрешенных в соответствующем
случае свиданий.
Представляется, что у групповой профилактики в форме кримино¬
логической терапии семейных конфликтов многообещающее будущее,
и начать надо с внедрения в систему предупреждения преступности
соответствующей подсистемы с надлежащим директивным ее закреп¬
лением (см. первый Проект федерального закона «О предотвращении
насилия в семье»). Необходимо наладить планирование групповой
рфилактики семейных отношений, а также контроль за выполнением
планов по специально разработанным показателям. Остро стоит вопрос
об организационной основе этого профилактического направления,
связанный с практическим определением круга субъектов и характера
осуществляемого между ними взаимодействия.
5.4. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ КОРРЕКЦИЯ
Универсального рецепта против преступности нет. Конечно, в
**звестных ситуациях возможно предотвратить конкретное единич-
ное преступление, например, изолировать потенциального убийцу
^ его жертвы, помочь семье в воспитании сбивающегося с пути
Мягер В. К., Мишина Т. А. Семейная психотерапия при неврозах. Л.,1976.0-^
Там же.
252
подростка, примирить ссорящиеся стороны или, наоборот, поспо,
собствовать тому, чтобы они мирно разошлись. Но человечество по
ка не располагает средствами, используя которые можно было бы
прекратить всемирный процесс совершения обусловленных семей,
ными проблемами преступлений.
В отечественной криминологии существует термин «предупре.
ждение преступности». До недавнего времени в программных доку,
ментах КПСС была записана задача ликвидации преступности и
устранения всех причин, ее порождающртх. Беспочвенный оптимизм
с которым смотрели на перспективы нашего общества в части очи¬
щения его от преступности, восходит к утопическим воззрениям по i
данному вопросу К. Маркса и В. И. Ленина. Как известно, К. Маркс
причины преступности при социализме называл «родимыми пятна¬
ми капитализма» и сводил их к пережиткам капиталистического
прошлого, а В. И. Ленин предначертал перспективу отмирания пре¬
ступности по мере продвижения общества к коммунизму.
Эти положения классиков марксизма-ленинизма долго были по¬
стулатами советской криминологии. Сейчас мало кто их восприни¬
мает всерьез. Безусловно, нужно стремиться помочь семьям впи¬
саться в сложную, меняющуюся нашу жизнь так, чтобы не нарушать
при этом уголовных законов, нужно пытаться разрядить конфликт¬
ную ситуацию в семьях, обстановка в которых дает основания ожи¬
дать совершения преступления. Можно и нужно предупреждать
конкретные преступления. Но как можно «предупреждать» преступ¬
ность, т. е. сам массовый, непрерывный процесс совершения пре¬
ступлений? Как можно предупреждать наступление того, что уже
наступило, того, что есть?
Применительно к социальному процессу воспроизводства обще¬
ством преступности, в том числе обусловленного семьей, мы можем
говорить лишь об установлении контроля за этим явлением, о сдер¬
живании его, а также о коррекции семейных отношений.
Реалистическая оценка подсказывает нам, что как бы мы ни
изощрялись в изучении всех семейных обстоятельств, ведущих к
преступлению, как бы ни улучшали воспитание, каких бы успехов
ни достигли в совершенствовании жилищных и бытовых условий)
все равно будут находиться вспыльчивые, ранимые, раздражающие
друг друга мужья и жены, которые в любых условиях найдут повоД
для грандиозного конфликта, ведущего к убийству, и других обУ'
1^1^иологическая коррекция семейных отношений
253
сдовленных семейными отношениями преступлений. Будут еще
ддохие родители, не занимаюпщеся воспитанием детей, будут алч-
жены, ноющие о материальном недостатке и подбивающие тем
самым своих супругов обирать ближних. Однако осознание пер¬
спектив и ограниченности возможностей не должно препятствовать
деятельности, направленной на предотвращение конкретного пре-
(пупления или смягчение отрицательных последствий уже совер¬
шенного преступления.
Индивидуальная криминологическая коррекция семейных от¬
ношений — это работа с конкретным человеком. Она интегрирована
взаимосвязанными мерами целенаправленного формирования у лица
таких качеств, которые обеспечивают в условиях неблагоприятных
семейных влияний законопослущность его поведения, исключают
(нейтрализуют) криминогенное воздействие самого профилактируе-
мого на других членов семьи. Иными словами, в отличие от группо¬
вой, индивидуальная коррекция адресуется не семье в целом, а от¬
дельным ее членам, склонным к преступлению либо способствую¬
щим преступному поведению своих близких^"*^.
Меры индивидуальной коррекции подразделяются на адресо¬
ванные родительской и собственной семьям лиц, от которых можно
ожидать преступления. Субъектами этого блока предупредительных
мер следует считать комиссии по делам несовершеннолетних и за¬
щите их прав; органы управления социальной защиты населения и
учреждения социальной защиты населения (в том числе центры со¬
циальной помощи семье и детям, центры психолого-педагогической
помощи населению, центры психологической экстренной помощи и
Цр); специализированные учреждения для несовершеннолетних,
“Уищающихся в социальной реабилитации (социально-реабилита-
Ционные центры для несовершеннолетних; социальные приюты для
детей.
центры помощи детям, оставшимся без попечения родите-
органы управления образованием и образовательные учрежде-
^ (помимо обычных образовательных учреждений — детские до¬
Тбпей
Доронин Г. Н. О правовых мерах борьбы с аморальным воздействием роди-
р ей на детей // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью /
^ Ременсон и др. Томск, 1981; Славский В., Миллер А. Прокурорский
Щ? раннего предупреждения преступности несовершеннолетних II Соц.
№7; Социальная профилактика правонарушений в социалистиче-
''оществе / Ред. кол. Д. А. Керимов и др. М., 1978.
254
А,
j ; к^шологическая коррекция семейных отношений
255
ма и школы-интернаты для детеи-сирот и детей, оставшихся без ц
печения родителей; специальные учебно-воспитательные учре^^
ния; специальные общеобразовательные школы и профессионал!,
ные училища открытого и закрытого типов; органы по делам моло
дежи и учреждения органов по делам молодежи, в частносг,,
социально-реабилитационные центры для подростков и молоде^ц
центры социально-психологической поддержки молодежи и дру
органы управления здравоохранением и учреждения здравоохране!
ния; органы внутренних дел (служба участковых инспекторов, под.
разделения по делам несовершеннолетних, центры временной изо-
ляции для несовершеннолетних правонарушителей) ^ и др.^“^
Организация индивидуальной коррекции требует своевремен-
ной информации о криминогенных семьях. К сожалению, и в тох
случаях, когда криминогенный характер семьи очевиден для окру-
жающих, далеко не всегда она оказывается в поле зрения соответст¬
вующих субъектов профилактики. Так, убийству О. К-ной ее быв¬
шим супругом предшествовали многолетние распри, развод, после
которого К-ны продолжали жить в общей квартире. Ссоры между
ними усилились, сопровождались побоями и угрозами со стороны
бывшего мужа, о чем было известно многим лицам, соприкасав¬
шимся с К-ными. В день преступления опасность стала очевидной
даже для их малолетней дочери, которая плакала в детском саду и
говорила: «Папа убьет маму». Однако никаких мер, направленных
на предотвращение убийства, предпринято не было.
Нехватка информации о насилии в семьях, и в частности о се¬
мейных убийствах, сегодня буквально катастрофическая. Если
ученые-криминологи посредством весьма приблизительных прИ'
кидок вычислили наиболее уязвимые ситуации, в которых можй®
ожидать совершения убийства, назвали ожидаемые категорий
жертв, то Министерство внутренних дел РФ сегодня не в состой'
НИИ дать соответствующие точные сведения. Необходимо, чтоб'^
формы статистического учета преступности незамедлитедЫ*®
включили дифференцированные сведения о потерпевших от
ступления и об их взаимоотношениях с преступником. Причем
организации предупреждения нужны не примерные, а точные све¬
дения об их динамике.
В Санкт-Петербурге из года в год повторяются расхождения в
сведениях, фиксируемых органами образования, комиссиями по де¬
дам несовершеннолетних и отделами по профилактике правонару¬
шений несовершеннолетних, о числе родителей, неблагоприятно
влияющих на своих детей. Необходимо наладить полный и своевре¬
менный обмен информацией между всеми субъектами, осуществ¬
ляющими коррекцию семейных отношений. Во всяком случае орга¬
ны внутренних дел в лице службы участковых инспекторов и отде¬
лов по профилактике правонарушений несовершеннолетних
обязаны знать о всех десоциализирующих и конфликтных семьях,
установленных другими государственными учреждениями.
Профилактическая работа с членами родительской семьи дает
шанс на положительный результат лишь при наличии постоянного
контакта с семьей тех, кто осуществляет и контролирует профилак¬
тику в конкретном случае^*^^. В настоящий момент в первую очередь
имеются в виду служащие функционирующих в системе милиции
отделов по профилактике правонарушений несовершеннолетних. В
идеале инспектор соответствующего отдела должен ежедневно кон¬
тролировать обстановку в семье своего подопечного: дома ли он,
чем занимается, трезвы ли его родители, не возникла ли какая-либо
проблема и т. п.
Сотрудник, занимающийся индивидуальной профилактикой,
должен стать ненавязчивым помощником в вопросах коррекции
воспитательной ситуации, что предполагает специальную педагоги¬
ческую подготовку. Известную помощь ему могут оказать совре¬
менные средства электронного контроля за местом нахождения не¬
совершеннолетнего, например помещаемый на теле последнего спе¬
циальный браслет с датчиком. Однако на сегодня одна из главных
сложностей состоит в недостаточной численности сотрудников ми¬
лиции, работающих с подростками, которая предопределяет низкую
Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорное^^
правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. // Российская
30 июня 1999 г. и др.
Касторский Г. Л. Семья как объект профилактики правонарушений несовер-
|“вннолетних; Комментарий к положениям о комиссиях по делам несовершеннолет-
Под ред. Б. А. Столбова, В. С. Прониной. М., 1980; Кормщиков В. М. Влияние
мейного неблагополучия на противоправное поведение несовершеннолетних//
-У “ борьбы с преступностью. 1981. Вып. 35; Саркисов Г С. Индивидуальная
Р филактика преступлений. Ереван, 1986.
256
„ппогическая коррекция семейных отношений
257
Преступники. 83,6% обследованных считали будущую ситуа-
преступления благоприятной, связывая это с нереальностью
ва милиции^"^^. Определенную профилактическую роль
официальное предостережение правонарушителя, а
интенсивность их контактов с состоящими на учете семьями. скандалах, их проверке и постановке соответствующих
ного инспектора отдела по профилактике правонарушений несо5'*^'|(е1 научат. Уже само сообщение профилактируемому лицу о том,
шеннолетних в 1994г. в Санкт-Петербурге в среднем приходи!^^органам известно о вынашиваемых им
42 криминогенных семьи. Вместе с тем очевидно, что за сутки щ может удержать его от преступления. Это подтверждают и
но плодотворно пообщаться, по-видимому, не более, чем с дecJГf^
семьями (да и то при обеспеченности сотрудника автомобиле^,'
чем пока приходится только мечтать).
В ряде случаев, когда дети лищены контактов с родителями т,
бо эти контакты влияют на детей отрицательно, нормализация og^ijoite разъяснение потерпевшей стороне права обращаться в суд в
становки достигается путем создания квазисемейных условий, в порядке, особенно^ если это разъяснение происходит в при-
числе посредством усыновления, опеки, попечительства, устройся, ^сгвии правонарушителя .
в дом ребенка, детский дом, школу-интернат. Известно, что полосе. показано, что семейное насилие в психологическом
ние дел в учреждениях, призванных создать ребенку условия, ^ане достаточно специфично. В связи с этим требуется специаль-
ближенные к семейным, не блестящи. Поэтому лучшим решением! ван подготовка участковых инспекторов и других сотрудников^ ми-
вопроса в подобной ситуации является помещение ребенка (подро-,идпИ) место разбирать конфликты в семье. В
стка) в семью или по крайней мере в создаваемые теперь детсщ США курс обучения полицейских включает в себя проблематику
дома семейного типа. рейной криминологии. У нас этого пока нет. Психологическая и
На практике криминологическая коррекция родительских семей вдагогическая квалификация сотрудников органов внутренних дел,
сводится к работе с семьями несовершеннолетних правонарушите-[яСотающих с семьей, оценивается опрошенными нами экспертами
лей. Следует, впрочем, иметь в виду, что для лиц, осуществляющих
предупреждение преступной деятельности взрослого человека, кон¬
такт с родителями последнего может также принести ощутимую
пользу.
Профилактика в собственных семьях, в которых можно ожи¬
дать совершения преступления, на практике прежде всего предстает
в качестве предупреждения внутрисемейного насилия. Значитедь'
ному числу насильственных преступлений против членов
предшествует затянувшийся конфликт или серия конфликтов •
Практика показывает, что противодействие внутрисемейному о. П. Принятие решения в механизме преступного поведения и инди-
ЛИЮ эффективнее там, где больше внимания уделяется сигнала»«'' '^ьнаяпрофила1аика преступлений, с. 68.
/Лопатин В. Предупреждение преступлений, совершаемых на бытовой поч-
ifjHi'WTBHecKan законность. 1982. № 7. С. 30.
Максимов С. В., Ревин В. П. Насильственные преступления в сфере Нечаева А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). Москва, 2000;
бытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993; МошакГ.Г Кримино^ алое в, с. Противодействие внутрисемейным насильственным преступлениям
гические проблемы изучения и предупреждения убийств, совершаемых в сфер® ^ уполномоченными милиции (на материалах Санкт-Петербурга): Авто-
мейно-бытовых отношений (на материалах Молдавской ССР); Автореф. канд.Д'^*'-J СПб., 2002. С. 6; Харченко О. Б. Виктимологические проблемы преду-
1986; Филимонов О. В. О системе методов индивидуальной профилактики npecryjJ.r^JWR преступлений против семьи и несовершеннолетних (По материалам
ний // Проблемы повышения эффективности борьбы с Преступностью/ ^^^'^[®тврбурга): Авторе канд. дис. СПб., 1999; ШестаковД. А. 1)Семьяипре-
ниже по сравнению с их юридической подготовкой (см.
Л, 44). Таким образом, перед Министерством внутренних дел РФ
сюит задача повысить специальную квалификацию работников, ве-
»щих предупреждением преступлений.
А. Л. ^ бытовой npeoryjj ^%ние преступлений // Правоведение. 1995. № 4-5. С. 92-96; 2) Жена генерала
жГо^еГХноТний Шестаховд л Ваедениевна роль убийцы: Интервью Елене Харламовой// Час
258
Профессиональный уровень сотрудников органов внутренних npj,
осуществляющих профилактику посредством воздействия на семь’
в оценке экспертов
Уровень подготовки
Вполне достаточная..
Не вполне достаточная
Явно недостаточная..
Затруднения с ответом
Характер подготовки
юриди¬
ческая, %
Итого
32.7
35.7
20,0
11,6
100,0
психологи¬
ческая, %
2,5
37.2
50.2
10,1
педагогическая
% ’
100,0
3.0
32,7
51.3
13.0
100,0
иртинологическая коррекция семейных отношений
259
Приходится признать, что мы значительно отстаем от
также в отношении разнообразия сил, используемых в направлении
ослабления семейной конфликтности и предотвращения насильа-
венных действий против домашнего окружения. По данным амери¬
канских исследователей этой проблемы, полиция, сталкивающаяся с
фактом насилия в семье, более или менее часто привлекает к работе
с этой семьей следующие организации: супружеские советы, семей¬
ные суды, специальные клиники, центры лечения от наркомании,
психологические агентства, агентства анонимной помощи, приютн
для лиц, подвергшихся у себя дома насилию, женские центры, служ¬
бу помощи малоимущим семьям, церковь, центры помощи жертвам
и свидетелям, агентства первой социальной помощи, Армию
Спасения, жилищные службы, ведомство по оценке экономических
возможностей и др.^^®
Особого внимания заслуживают приюты для жертв семейного
насилия. В настоящее время в США насчитывается более 1 тыс. пО'
добных приютов, где человек, обратившийся за помощью,
проживать в течение некоторого BpeMenn^^V например, до одного
{месяца в приюте, расположенном в Питсбурге. В приютах помимо
материальной оказывается также специальная психологическая по¬
мощь и одновременно проводится исследовательская работа.
По материалам исследования А. Браун, К. Вильямса и Д. Дат-
щна, есть положительный эффект от мер социальной помощи жерт¬
вам, страдающим от насилия в семье. В результате применения этих
мер начиная с 1980 г. стало происходить резкое снижение кримино¬
генной конфликтности в Сент-Луисе: более чем на 25% рассчитан¬
ного на 100 тыс. жителей коэффициента убийств— женщинами
мужчин. Это снижение связано с учреждением в большинстве шта¬
тов систем юридической и социальной поддержки женщин (приюты,
телефон доверия), пострадавших от насилия в семье. Вместе с тем
снижение совершенных в половом партнерстве мужчинами убийств
женщин было крайне незначительным.^^^
Приведенный пример свидетельствует о том, что социальная
помощь снижает криминогенную конфликтность вообще. Принятые
в Сенг-Луисе меры, направленные на уменьшение предрасполо¬
женности женщин к тому, чтобы стать жертвой, неожиданно пони¬
зили прежде всего их предрасположенность к совершению преступ¬
ления. Говорит данный пример и о желательности усилить в связи с
проблемой внутрисемейного насилия социальную помощь мужчинам,
что в Европе начинает осознаваться как будто быстрее, чем в Америке.
Так, в Берлине было сообщено о намерении властей учредить там при¬
ют для мужчин, сталкивающихся с проблемой насилия в семье.^^^
В России, конечно, также следовало бы повсеместно, где име¬
ются соответствующие специалисты, активизировать центры психо¬
терапевтической помощи населению, в этих центрах использовать
специальную методику урегулирования криминогенных конфлик¬
тов. Причем непременным условием является круглосуточная рабо¬
та при наличии небольшого стационара для кратковременного по¬
мещения в него одного из участников конфликта на период его пре¬
одоления.
^ ° Gondolf Е. W.. Russell D. М. Man to Man. А Guide for Men in Abusive
ships; ParnasR.I. 1) Police Discretion and Diversion of Incidents of Intra-Family
lence//Law and Contemporary Problems; 2) The Police Response to the Domestic
bance.
Gondolf £ W., Russell D. M. Man to Man. A Guide for Men in Abusive Relation-
® Smith M., Zahn M. (Edit.) Homicide. California, 1999.P. 56-57.
^Кузьмина О. Дом, где отсыпаются мужья // 24 часа. 2002. № 17. С. 23.
260
Несомненный интерес для нас представляют специальные i
хотерапевтические программы предупреждения семейного
Эти программы предусматривают проведение занятий в не
группах на протяжении определенного периода времени -- от
12 месяцев. Любопытна, в частности, программа «Мужчина щщ
не». Мужчины, склонные к внутрисемейному насилию и стре^'
щиеся преодолеть в себе данный порок, под руководством ncaxoi^
рапевта оказывают друг другу психологическую под держку в нор.
мализации взаимоотношений со своими семьями^^"^.
Предупреждение рецидива посредством индивидуальной кор.
рекции семейных, отношений. Субъектами профилактического воз.
действия на семьи лиц, совершивших преступление, являются судн_
специальные учебно-воспитательные учреждения (специальные об>
щеобразовательные школы и профессиональные училища закрытого
типа и др.), исправительные учреждения Министерства юстицииРф^
служба участковых инспекторов Министерства внутренних дел РФ,
уголовно-исполнительные комиссии, комиссии по делам несовер¬
шеннолетних и защите их прав. Министерства внутренних дел, уго¬
ловно-исполнительные комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав.
Наблюдения за жизненным путем преступников после привле¬
чения их к ответственности показывают, что наиболее существен¬
ными факторами, определяющими их исправление или, напротив,
усугубление антиобщественных взглядов и поведения, являются из¬
менения микросреды, ее отношения к противоправной деятельности
своих членов. По данным Института изучения причин преступности
и разработки мер ее предупреждения родительские семьи преступ¬
ников, прекративших преступную деятельность, распределяют^
следующим образом: оказывающие прямое разлагающее воздейст¬
вие — 10%, сдерживающее, пассивно-позитивное воздействие—43,
активно-позитивное, исправляющее воздействие — 47; среди прО'
должающих, преступную деятельность: оказывающие прямое разпП'
К^тологическая коррекция семейных отношений
261
гающее воздействие — 58%, сдерживающее — 42, активно-позитив-
яое-0%“.
Семейная профилактика рецидива должна строиться с учетом
тех изменений, которые вызвало в отношениях членов семьи при¬
влечение одного из них к уголовной ответственности (или примене¬
ние других мер воздействия). Ее успеху способствует обращение к
самому факту совершения преступления и драме, пережитой в связи
с ним семьей преступника.
Согласно большинству экспертных оценок (61,8-79,9%), безус¬
ловно целесообразной является работа с семьей различного вида
осужденных — как несовершеннолетних, так и взрослых; как коры¬
стных, так и насильственных. Доля специалистов, отрицающих по¬
лезность подобной деятельности (1,5-2,5%) или высказывающих на
ее счет сомнение (0,5-3,0%), очень малочисленна (см. табл. 45).
Таблица 45
Целесообразность профилактической работы
с семьей осужденного в оценке экспертов
Особенности личности
преступника
Целесообразность профилакгарования семьи
безуслов¬
но нужно,
%
пожалуй,
нужно, %
пожалуй,
ненужно,
%
безуслов¬
но не
нужно, %
затруд¬
нились с
ответом, %
Итого,
%
Корыстный
62,8
31,7
3,0
1,5
1,0
100,0
Насильственный
61,8
28,1
6,1
2,0
2,0
100,0
Несовершеннолетний..
79,9
16,1
0,5
2,5
1,0
100,01
В индивидуальную профилактику рецидива в каждом случае
надо включать изучение семейного положения преступника, анализ
криминогенных и антикриминогенных влияний, исходящих из се¬
мьи, работу, направленную на активизацию положительных и ней¬
трализацию отрицательных компонентов семейной среды. Работа с
семьями лиц, совершивших преступление, должна основываться на
программе, выполнение которой рассчитывается на весь срок отбы¬
вания наказания, когда оно назначено, или применения длящихся
См. также: Foster R. А. The Battered Counseling Program and Domestic
Court of Pittsburgh, USA // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды
Петербургского криминологического клуба. 2002. № 1 (2). С. 138-Г-145. ^
Долеова А. И. Теоретические посылки и общая характеристика результатов
Апящегося криминологического изучения личности // Опыт криминологического изуче¬
ния личности преступника / Под ред. А. И. Долговой. М., 1981 .С. 20.
262
мер воспитательного характера, а также на последующий
онный период.
Содержание данного направления предупредительной деятеле
ности дифференцируется не только в зависимости от вида кримино,
генной семьи, но и от вида и характера примененной к преступнику
меры ответственности. Различные меры ответственности по-разному
влияют на его семейные отношения:
1) оставляют без существенных изменений (наказание, не свя.
занное с лишением свободы: условное осуждение; отсроченное ли-
шение свободы; меры административной ответственности; принуда,
тельные меры воспитательного характера, не связанные с изоляцией
преступника; меры общественного воздействия, определенные това¬
рищеским судом; передача на поруки);
2) прерывают личное семейное общение (лишение свободы;
принудительные меры воспитательного характера в виде направле¬
ния в специальную школу или специальное профессионально-
техническое училище);
3) осложняют непосредственное общение лица, совершившего
преступление, с другими членами семьи (лишение свободы с поме¬
щением в колонию-поселение для лиц, совершивших преступленш
по неосторожности, или для лиц, совершивших умышленные пре¬
ступления).
Коррекция семейьгых отношений лиц, осужденных к наказанию,
не связанному с лишением свободы, условно осужденных, а также
лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания с
применением мер, его заменяющих, осуществляется аналогично
обычной нейтрализации неблагоприятных факторов, формирующих
преступные наклонности, и смягчению конфликтогенных противо¬
речий. Особенность ее, пожалуй, состоит лишь в использований
психологического эффекта, возникающего в результате разоблаче¬
ния преступника и применения к нему в связи с этим тех или иных
мер воздействия. Разоблачение всегда в той или иной степени по¬
трясает как человека, совершившего преступление, так и его бли¬
жайшее окружение. Этот эффект должен быть по возможности за¬
креплен субъектами профилактики, поддержан и использован в ка¬
честве рычага, с помощью которого следует произвести поворот а
семейных взаимоотношениях, мобилизирующий все силы семьи и*
то, чтобы преступное поведение близкого им человека не возобно'
Криминологическая коррекция семейных отношений
263
вилось. Специальные наблюдения за последующим за преступлени¬
ем поведением несовершеннолетнего преступника показывают, что
наиболее положительные результаты перестройки его личности дос¬
тигаются при принципиальной позиции роди-гелей в отношении на¬
рушения закона, т. е. восприятие ими преступления как позора и не¬
счастья всей семьи, принятие самых решительных воспитательных
мер, включающих установление жесткого кон-гроля за каждым ша¬
гом подростка^^^.
С точки зрения изменения характера семейных отношений разо¬
блаченного преступника промежуточное положение между лишени¬
ем свободы и другими перечисленными выше мерами воздействия
занимают ограничение свободы, лишение свободы в колониях-
поселениях. Особенность осуществления данных разновидностей
наказания проявляется, в частности, в -том, что осужденный, с одной
стороны, вырван из семьи, с другой — для него не исключается со¬
вместная жизнь в месте отбывания наказания. Иными словами, воз¬
можности семьи по участию в деле ресоциализации лица, совер¬
шившего преступление, здесь выше, чем при лишении свободы с
отбыванием наказания в обычной исправительно-трудовой колонии
или тюрьме. Для тех, кто, отбывая наказание в колониях-
поселениях, не допускает нарушений и имеет семью, по постановле¬
нию начальника колонии-поселения может быть разрешено прожи¬
вание со своими семьями на арендованной или собственной жилой
площади на терри-гории колонии-поселения или за ее пределами
(п.«б»ч. 1ст. 129 УИК РФ).
Лишение свободы, особенно на длительный срок, само по себе в
ряде случаев приводит к ослаблению социально полезных связей
осужденного, в том числе с семьей. Уголовно-исполнительское за¬
конодательство проявляет внимание к стимулированию сохранения
и поддержания семейных отношений лишенных свободы. Иллюст¬
рацией тому может служить право начальника исправительного уч¬
реждения разрешать осужденным (за исключением определенных в
законе их категорий) краткосрочные выезды. Время нахождения
осужденного вне пределов исправи-гельно-трудового учреждения
Яковлева Г. Н. Влияние социальной среды на исправление несовершенно-
Л6ТНИХ правонарушителей // Опыт криминологического изучения личности преступни-
ка/Под ред. А. И. Долговой. М., 1981. С. 52-53.
264
/л,
^ щмипологическая коррекция семейных отношений
265
засчитывается в срок отбывания наказания. Такие выезды
жительностью до семи суток могут быть разрешены, в частности, j
связи со смертью или тяжелой болезнью близкого родственника,
угрожающей жизни больного, стихийным бедствием, причинившим
значительный материальный ущерб осужденному или его семье
Осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка колоний,
может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправш
тельных учреждений для устройства детей у родственников или в
детском доме на срок до семи суток, не считая времени, необходио-
мого для проезда туда и обратно, а осужденным матерям дегей-
инвалидов, находящихся вне колоний,— один краткосрочный выезд
для свидания с ними на тот же срок (ч. 1 п. «а», ч. 2 ст. 97 УИК РФ),
Однако практика показывает, что значительная часть семей лиц,
лишенных свободы, разрушается. По нашим данным, в период от¬
бывания наказания этого вида распалось около одной четверти заре¬
гистрированных браков осужденных. В какой-то мере такому поло¬
жению способствует упрощенная процедура расторжения брака с
лицом, осужденным к лишению свободы. Если гражданин осувденк
данному виду наказания на срок не менее трех лет, то, в соотвегс?
ВИИ со ч. 3 ст. 19 СК РФ, расторжение брака производится в оргаш
записи актов гражданского состояния по заявлению второго супруга,
В литературе в свое время высказывалось пожелание, чтобы осуж¬
денному в обязательном порядке сообщалось о расторжении с ним
брака. В противном случае он длительный период времени не будет
иметь перед собой ясной перспективы своих семейных отношений.
Представляется, что норма об одностороннем расторжении бра¬
ка с лишенным свободы требует изменения. Существование ее в на¬
стоящем виде не оправдано, если подойти к вопросу с криминологи¬
ческих позиций, предполагающих всемерное сохранение и укрепле¬
ние полезных связей и добрых отношений оступившегося человека.
Содержание ее должно быть существенно сужено: пусть упрощен¬
ный порядок расторжения брака касается только лиц, совершивших
насильственное преступление против членов своей семьи. В этом
случае возобновление супружеских отношений может оказаться то¬
ждественным возобновлению конфликтной криминогенной ситуа*
ции и даже привести к совершению нового преступления протн®
того же потерпевшего. За этим исключением, сохранение семьи,
внимание с ее стороны к осужденному, забота о нем, совместны®
планы на будущее обычно являются положительными, антикрими-
погенными моментами. Ощущая связь с семьей, осужденный боль¬
ше рвения проявляет к тому, чтобы заслужить условно-досрочное
осБобовдение.
Надо сказать, что лишенные свободы, как показывают исследо¬
вания, среди многих жизненных благ первостепенное значение при¬
дают семейным отношениям (свыше 50% осужденных) и, находясь в
заключении, более всего страдают от невозможности их поддержи¬
вать. Семья, возможность иметь ее в будущем представляет для них
высокую ценность, что подтверждается планами холостых осужден¬
ных на вступление в брак либо возобновление отношений с бывшим
супругом. Такими планами делятся 60-70% не имеющих семьи лиц,
отбывающих наказание в исправительно-трудовом учреждении за
257
тяжкое насильственное преступление .
Положительной оценки, на наш взгляд, заслуживает порядок,
установленный с мая 1977 г. для регистрации брака в исправитель¬
ных учреждениях. Согласно данному порядку, заключение брака не
ставится в зависимость от наличия в прошлом фактических отноше¬
ний и детей. Специальные исследования показывают, что опреде¬
ленная часть осужденных (2,8-3,6%) заключает браки.
Корректирующее воздействие на семью осужденного складыва¬
ется из активизации взаимоотношений с ним, оказания влияния на
содержание контактов, способствующего усилению в них антикри-
мйногенного воздействия, подготовки семьи к возвращению в нее
освобождейного от отбывания наказания. Сам осужденный должен
быть поставлен в условия, при которых он вынужден проявлять и
развивать качества, ценимые в позитивной среде, стремиться утвер¬
ждать себя именно в такой среде, ориентироваться на нее^^*.
Особо важное значение в процессе отбывания лишения свободы
имеют свидания с близкими осужденным людьми. Осужденные
встречаются чаще всего, конечно, с членами своей семьи. Виды пре-
Пенатов А. Н., Резник Г. М., Соболева С. Б. Классификация насильственных
преступников и ее критерии // Типология личности преступника и индивидуальное
'’Редупреждение преступлений / Ред. М. М. Бабаев и др. М., 1979. С. 43.
^Долгова А. И., Горбатовская Е. Г, Шумилкин В. А., Ютова Е. М. Типологиче¬
ские особенности правонарушителей // Опыт криминологического изучение личности
преступника / Под ред. А. И. Долговой. М., 1981. С. 82.
266
доставляемых свиданий дифференцированы законодателем с учегоц
семейного положения осужденного.
Новый УИК РФ в ст. 89 предусматривает краткосрочные свида,
ния (продолжительностью четыре часа) с родственниками или ини,
ми лицами в присутствии представителя администрации. Длитель.
ные свидания (трое суток на территории исправительного учрелце-
ния) предоставляются с правом совместного проживания с супругом
(супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными^
родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками. В
предусмотренных Кодексом случаях осужденным могут предостав¬
ляться длительные свидания продолжительностью в пять суток с
проживанием вне исправительного учреждения. Число ежегодных
свиданий зависит от вида исправительной колонии и режима.
В свое время нами критиковалось прежнее законодательство за то,
что в нем для несовершеннолетних, которые, по общему правилу, не
могут еще иметь собственной семьи, были установлены только кратко¬
срочные свидания.^^^ Статья 133 нового УИК РФ предусмотрела для
осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях, по¬
мимо щести краткосрочных свиданий, также шесть длительных свида¬
ний в течение года с проживанием за пределами воспитательной коло¬
нии (ч. 1 п. «а»). Осужденные, отбывющие наказание в воспитательной
колонии в облегченных условиях имеют право на 12 гфаткосрочныхи
четыре длительных свидания в течение года (ч. 2 п. «б»).
В исправительных учреждениях осуществляется регулирование
в определенных законом пределах числа свиданий осужденного. В
некоторых видах этих учреждений в качестве поощрения могут пре¬
доставляться дополнительные свидания. Дополнительные свидания
не предоставляются в тюрьмах и исправительных колониях особого
режима, включая колонии, в которых отбывается пожизненное
лишение свободы. Вместе с тем трудно переоценить значение 0
процесса ресоциализации преступника встреч его с близкими. КаЖ'
дая встреча, ко времени которой у осужденного накапливаются эмо¬
ции, раскаяние, иногда обиды и претензии, нередко рассматривается
им как очередной этап в протекании наказания. Срок для осужденно¬
го течет оГ свидания к свиданию. Наедине с близким человеком, с учО'
щминологическая коррекция семейных отношений
267
.joM известного драматизма происходящей встречи, открывается воз-
j^oxfflOCTb для осуществления подготовленного понемногу в течение
предшествующего периода позитивного сдвига в структуре личности.
Положительному эффекту должны способствовать два момента: пер¬
вый— обеспечение интимного контакта; второй — подготовка к нему
обеих сторон, осуществляемая персоналом колонии.
Осувденный обязательно должен иметь возможность остаться на¬
едине с близким, чтобы полностью «выговориться», не стесняясь при-
суютием посторонних, тем более официальных лиц. Однако уедине¬
ние в настоящее время предоставляется только при длительных свида¬
ниях. Что же касается краткосрочных свиданий, то они проходят в
присутствии представителя администрации. Естественно, что участие
постороннего в свидании членов семьи накладывает отпечаток на ха¬
рактер общения, сковывает, гшогда затрудняет контакт и даже порож¬
дает сопротивление положительному воздействию. По-видимому, это
существующее в законе препятствие для непосредственности общения
с семьей на краткосрочном свидании должно быть снято.
И. С. Степанова и Т. М. Явчуновская подчеркивают, что особое
значение контакты с семьей имеют для находяпщхся в местах лише¬
ния свободы женщин. Благополоучие и стабильность семейных от¬
ношений являются для женщины важнейшим психологическим
убежитцем от жизненных потрясений. Почти у каждой третьей за¬
ключенной семьи распадаются. Следует согласиться с этими авто¬
рами в том, что надо снять ограничения на количество свиданий
осужденной с несовершеннолетними детьми. Они с полным основа¬
нием полагают, что если мать проявляет заботу о своем несовер¬
шеннолетнем сыне или дочери, то перспективы ресоциализации бу¬
дут для нее более блгоприятными. Разумно также их предложение
разрешить длительные свидания с несовершеннолетними детьми за
пределами колонии на том основании, что обстановка исправитель¬
ного учреждения ранит детскую психику
Вывод о необходимости специально готовить членов семьи к
предстоящему в колонии или тюрьме свиданию подтверждается
специальными психологическими исследованиями. Такая подготов-
Шестаков Д. А. Семья и предупреждение рецидива // Вопросы совершенен
вования борьбы с преступностью в Эстонской ССР. Тарту, 1985. С. 48-50.
Степанова И. Б., Явчуновская Т. М. Проблема ресоциализации женщин, осу-
%нных к лишению свободы // Криминология; вчера, сегодня, завтра; Труды Санкт-
Петербургского криминологического клуба. 2002. № 1(2). С. 314-315.
268
ка может оказать существенную помощь в преодолении неадекв^
ных реакций осужденного, выравнивании в позитивном направд^
НИИ его линии поведения. Воспитатели должны при встрече членов
семьи, прибывших на свидание, в зависимости от поведения и ду.
шевного состояния лишенного свободы порекомендовать родсгвед. I
никам определенную линию поведения^^^.
Адаптационный период, следующий за возвращением освобо)к.
денного в семью, наиболее сложен как для него самого, так и для его
близких. От его протекания нередко зависит то, как сложится в
дальнейшем жизнь бывшего преступника. Поэтому возникает задача
заблаговременной подготовки лица, отбывающего наказание, к се¬
мейной жизни, которую он будет вести после освобождения.
Опрошенные нами эксперты, за крайне незначительным исключе¬
нием, не превышающим 2,5% от их числа, считают целесообразной
психологическую подготовку осужденного к возвращению после осво¬
бождения от наказания в семью. Причем большая часть (69,4-86,9%)
признают полезность такой подготовки безоговорочно (см. табл. 46).
Таблице 46
Целесообразность психологической подготовки осуаденного
1фиминологтеская коррекция семейных отношений
269
Целесообразность подготовки осужденного
Особенности личности
преступника
безус¬
ловно
нужна,
%
пожалуй,
нужна,
%
пожалуй,
не нуж¬
на, %
безус¬
ловно
ненуж¬
на, %
затруд¬
нились с
ответом,
%
Итого, “/i
Корыстный
70,8
24,7
2,0
0,0
2,5
100,0
Насильственный
69,4
25,6
2,0
1,0
2,0
100,0
Несовершеннолет¬
ний
86,9
11,1
0,0
0,5
1,5
т
Иногда воссозданию семьи либо поддержанию в ней нормаль'
ных отношений препятствуют негативные привычки преступник
которые должны преодолеваться. Приготовление к семейной жизйЛ»
предстоящей после освобождения из мест лишения свободы, особо*’
значение имеет для женщин. Оно предполагает приобщение к по¬
лезным для семьи видам деятельности, необходимым навыкам (уме¬
ние контролировать свои поступки, сдержанность, аккуратность).
Применительно к корыстным преступницам, жившим в период пре¬
ступной деятельности на средства, добытые преступным путем, или
за чужой счет, преодолению подлежат такие свойства, как неумение
разумно расходовать деньги, думать о завтрашнем дне, строить
бюджет, заботиться о близких^^^.
Существующий порядок освобождения из мест лишения свобо¬
ды в какой-то мере учитывает семейные отношения заключенных,
нуждающихся по состоянию здоровья в постороннем уходе, бере¬
менных женщин и осужденных женщин, имеющих детей, а также
несовершеннолетних. В соответствии со ст. 181 УЖ РФ, админист¬
рация исправительного учреждения заблаговременно ставит в из¬
вестность об их освобождении родственников. Этого недостаточно.
Необходимо, чтобы освобождению из мест лишения свободы любо¬
го осужденного предшествовало предварительное (не позднее, чем
за три месяца до срока истечения наказания) тщательное изучение
семейного положения освобождаемого и контакт субъекта профи¬
лактики с семьей.
Семью надо подключить к решению вопросов о жилищном и
трудовом устройстве освобожденного, об ограждении его от дурных
связей. Следует предостеречь семью от форм поведения, способ¬
ствующих возобновлению корыстной либо насильственной ориен¬
тации, алкоголизации и других антисоциальных свойств. Особой
заботы на данном этапе заслуживает семья насильственного пре¬
ступника, и прежде всего в тех случаях, когда преступление было
совершено против ее членов. Максимум внимания надо сосредото¬
чить на психологической подготовке к опасности возобновления в
семейной жизни человека после его освобождения тех же острых
конфликтных вопросов, которые привели его в прошлом к преступ¬
лению. Этой категории освобождающихся надо помочь наладить
тренинг контроля за эмоциями, обучить их сдержанному поведению
и методам управления поведением партнера в условиях семейной
ссоры.
Пирожков В. Ф. Влияние социальной изоляции в виде лишения свободы
психологию осужденного // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. Вып. 35. С. 30'
^ Арсеньева М. И., Серебрякова В. А. Особенности формирования противо-
''равного поведения женщин и некоторые аспекты его предупреждения. С. 38.
270
В целях предзшреждения новых преступлений за
категорией освобожденных из мест лишения свободы усганавлива
ется административный надзор. К этим гражданам может при^^' i
няться ряд ограничений с учетом их семейного положения. 0дно{и
ограничений — запрещение ухода из дома в определенное время-., i
применительно к лицам, имеющим семью, рассчитано на ее благо.'
творное влияние. Активизации воздействия на семью лица, находя,
щегося под надзором, способствует предоставленное работникам
милиции право в любое время суток посещать его жилище, атакжо
проводить беседы с ним в присутствии родственников.
Профилактика рецидива должна быть дифференцирована при-
менительно к видам семей осужденных. Так, наблюдения показыва-
ют, что большего участия в судьбе осужденного можно ожидать от
родительской семьи, а не от собственной; от семьи корыстного пре¬
ступника, характеризующейся обычно повышенной сплоченностью,
а не от семьи насильственного преступника, в которой сильнее вы¬
ражены алкоголизация, грубость, проявления эгоизма и жестокости.
Индивидуальная коррекция семейных отношений всегда должна
основываться на верно поставленном «диагнозе», определяющем
вид криминогенного действия семьи.
Семью, не противодействующую внешнему источнику десоциа¬
лизации, необходимо «включить» в активное устранение антисоци¬
альных наклонностей личности. В семьях, оказавшихся неспособ¬
ными выправить отклонение в поведении своего члена, важно про¬
водить разъяснительную работу, обучение воспитательно¬
педагогическим приемам. Безразлично относящиеся к отклонению в
поведении своих членов семьи нуждаются в том, чтобы в них расто¬
пили лед отчуждения и погруженности в собственные заботы.
Семьи с собственным источником десоциализации нуждаются в
особенно пристальном внимании и оздоровлении в них атмосферы.
Коррекция взаимоотношений в таких семьях достигается не одним
лишь убеждением. Негативные компоненты поведения в них долЖ'
ны искореняться в необходимых . случаях и путем применения мер
ответственности.
Криминологическая коррекция семейных отношений
271
5.5. ПРАВОВАЯ ОСНОВА
Законодательная база криминологической коррекции семейных
отношений развивается как составляюш;ая часть общего криминоло¬
гического законодательства, которое в настоящее время разбросано
по разным отраслям права — жилищного, семейного и т. Ощу¬
щается потребность в разработке особой криминологической зако¬
нодательной отрасли, и в России уже существует теоретическая мо¬
дель Основ законодательства о предупреждении преступлений.
Весьма желательно, чтобы этот законодательный акт включил бы в
себя идеи семейной криминологии.
Примерная программа законопроектной работы Государствен¬
ной J^Mbi предусматривает подготовку закона «О жестоком обра¬
щении в семье».С учетом отечественных исследований, зарубеж¬
ного и международно-правового опыта в законодательном порядке
нужно разрешить прежде всего следующие вопросы; 1) создание
семейных судов (семейные суды с функциями, несколько отличны¬
ми от тех, которые предлагаются здесь для России, имеются в Авст¬
рии, Польше, США, Японии), рассматривающих уголовные дела о
внутрисемейных преступлениях, о всех преступлениях несовершен¬
нолетних, а также все семейные и связанные с семейными отноше-
Внутрисемейное насильственное поведение; уголовно-правовой аспект//
Правоведение. 2001. № 2. С. 163-172; Касторский Г. Л. Предупреждение преступле¬
ний посредством воздействия на семью (По материалам Санкт-Петербургского регио¬
на): Автореф. канд. дис. СПб., 1995; Костыря Е. А. Социальная коррекция преступно¬
го поведения женщин в сфере семьи // Международное сотрудничество право¬
охранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом;
Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 3. СПб., 1997.
С. 108-111; Радфород Д. Великобритания. Практика применения мер борьбы с бьгго-
вым насилием // Предупреждение преступности. Криминологический журнал. 2001.
№1. С. 50-55; Ревин В. П. Профилактика преступлений в сфере семейно-бытовых
отношений. М., 1995. — См. также: Espinosa Ceballos Е. М., de HamdorfK. Die Integritat
der Person als Rechtsgut — eine Betrachtung der spanischen und schwedischen Regelun-
9sn zur familiaren Gewalt II Monatsschrift fOr Kriminologie und Strafrechtsreforrn. 2000.
H.3. S. 163-175; Shestakov D. A 1) Familie und Kriminalpravention II Internationale Per-
spektiven in Kriminologie und Strafrecht. Festschrift fur Giinther Kaiser zum 70. Geburstag /
Herausg: H.-J. Albrecht, F. Dunkel, H.-J. Kerner, J.KOrzinger, H. Schuch, K. Sessar,
Villmow. Berlin, 1998. S. 897-905; 2) Legislative solution of conflicts in Russia in connec-
|ion with problems of family criminology // H. I. Sagel-Grande, M. V. Polak. Models of con-
«resolution. Antwerpen, 1999. P. 157-165.
“ Примерная программа законопроектной работы Государственной Думы Фе¬
дерального Собрания Российской Федерации на 1995 г. СЗ РФ. № 6. С. 957.
272
ниями гражданские дела; 2) введение особых видов
от уголовной ответственности и условного осуждения с ycлoвцeI^,
прохождения оплачиваемого за счет осужденного курса психот^р^^
пии;^^^ 3) предусмотрение, по примеру австрийских семейных судо{
применения посредничества для разрешения конфликтов
членами семьи, ушотребляемого в качестве альтернативы уголовно|
ответственности;^^ 4) установление за совершение внутри семьи
побоев и причинение легкого вреда здоровью административно!^) |
взыскания в виде штрафа, ареста и применяемого в случае повт\)р.
ности семейного насилия; 5) усовершенствование государственной i
системы статистики преступлений путем включения в нее показа^. 1
ля о наличии между лицом, совершившим преступление, и погер. I
певшим семейной связи; 6) осуществление постоянного статистиче^ !
ского учета криминогенных собственных и родительских семей, а!
также внутрисемейных преступлений^^^.
В законодательстве и юридической практике некоторых зару¬
бежных стран разрешаются связанные с изъятием из права на не¬
прикосновенность жилища и свободу передвижения вопросы о вы¬
дворении полицией из жилища лиц, допускающих там насилие про¬
тив членов семьи, а также с выдачей судами временных
распоряжений, которые, в частности, могут содержать запрет на на¬
хождение в жилище, в котором живут подвергающиеся насилию
члены семьи, в том числе дети, и даже, что имеет место в Нидерлан¬
дах, на появление вблизи этого жилища (так называемый уличный
запрет)^^*. Для России выдача подобных охранных распоряжений,
осуществляемая сегодня в Австралии, Австрии, Великобритании,
Нидерландах и других странах, была бы не целесообразна в связи с
нерешенностью жилищной проблемы, поскольку оказавшиеся на
улице, без дома лица, склонные к агрессивному поведению, создали
бы для общества дополнительную угрозу насильственного посяга*
тельства.
1(риминологическая коррекция семейных отношений
т
Gondolf E. W. Assessing woman battering in Mental health services. Trousand
Oaks, London, 1996.
Egger R., Froschl £, Lercher L, Logar R.. Sieder H. Gewalt gegen Frauen Inde^
Familie. Wien, 1995. S. 193.
Ibid. S. 197.
Ibid. S. 186.
Особого внимания заслуживают вопросы уголовно-правовой ре-
зкнии на семейное насилие.
1. В мировом уголовном законодательстве в связи с проблема¬
тикой внутрисемейных преступлений имеют место следующие вея¬
ния: I) выдвижение неприкосновенности личности в качестве ново¬
го объекта уголовно-правовой охраны; 2) включение в уголовное
законодательство специальных составов преступлений, охватываю¬
щих преступления, совершаемые против семейного окружения;
3)расшрфение понятия психического насилия, влекущего уголов¬
ную ответственность; 4) стремление подменить в протекании уго¬
ловного законотворчества проблему внутрисемейных преступлений
вопросом о насилии против женщин; 5) предложения усилить ответ¬
ственность за преступления, совершенные при обстоятельствах, ха-
раперных для насилия в семье; 6) освобождение от осуждения, со¬
пряженное с улаживанием семейного конфликта; 7) условное непри¬
менение наказания, связанное с прохождением курса психологи¬
ческой адаптации; 8) условно-досрочное освобождение осужденного
от наказания в виде лишения свободы с учетом успешно прой¬
денного им предварительного курса психологической адаптации.
В исследованиях внутрисемейных преступлений встречается ут-
вервдение о том, что в последнее десятилетие XX в. в связи с данной
проблемой в уголовном законодательстве появляется новый объект
охраны; неприкосновенность («цельность») личности
В Уголовном кодексе Швеции (гл. 4, § 4а) на основании
этого объекта сформулирован состав преступления, в котором сделан
акцент на <стяжелом нарушении самочувствия (самоощущения) лично-
йн по причине тяжкого нарушения ее неприкосновенности».
Положение о том, что личная неприкосновенность образует ро¬
довой объект преступлений, посягающих на личность, возражений
не вызывает. Личность в принципе должна быть неприкосновенна,
^е надо охранять, в том числе уголовно-правовыми средствами. Но,
нак известно, посягательствам подвергаются различные стороны
<^УЩествования человека, выступающие в качестве непосредствен-
‘H'lx объектов преступления: его достоинство, половое самоопреде-
Espinosa Ceballos Е. М. , de, Hamdorf К. Die IntegritSt der Person als Recht-
«•чп/т
eine Betrachtung der spanischen und schwedischen Regelungen zur familiaren
onatsschrift fOr Kriminologie und Strafrechtsreform. 2000. № 3. S. 163-175.
274
ление, свобода, здоровье, жизнь, — что обусловило необходимое^
соответствующей дифференциации преступлений в законе с выд^
лением убийства, причинения вреда здоровью, незаконного лищец^
свободы, изнасилования и т. д. Неприкосновенность личности
за этими конкретными объектами как некая абстракция. Использо,
вание же этой абстракции при законодательном определении
того или иного преступления в качестве его непосредственного обь.
екта, по нашему мнению, неоправданно, поскольку порождает
лирование, так называемую идеальную совокупность преступлений
при которой одно и то же деяние расценивается как два преступлю
ния, что, помимо прочего, обусловливает сложности при выборе
адекватной меры наказания.
УК РФ в качестве непосредственных объектов преступлений по
существу усматривает неприкосновенность отдельных сторон жиз-
недеятельности человека; собственно его жизнь и здоровье (гл. 16),
свободу, честь и достоинство (гл. 17), половучо неприкосновенность
и половую свободу (гл. 18), конституционные права и свобода
(гл. 19). Неприкосновенность личности как таковая непосредствея-
ным объектом какого-либо преступления по российскому законода¬
тельству не является, а потому введение подобного состава преступ¬
ления было бы ошибкой.
2. Современное мировое уголовное законодательство включает
в себя специальные составы насильственных^^*^ преступлений, со¬
вершаемых против семейного окружения; тяжкое нарушение непри¬
косновенности личности (Швеция); домашнее насилие (Испания);
насильственные действия в семье (ФРГ); неисполнение обязанно¬
стей по воспитанию несовершеннолетнего (Россия) и, конечно, вы*
деленное в уголовных кодексах многих стран убийство матерью но¬
ворожденного ребенка. Некоторые авторы (Фицпатрик, 1994) выска¬
зываются за принятие ООН декларации, определяющей соств®
подобного преступления.I
1(р11минологическая коррекция семейных отношений
275
В абзаце 1 § 4а гл. 4 Уголовного кодекса Швеции установлено;
(<Кто совершит против близкой ему или бывшей прежде близкой пер¬
соны преступления, предусмотренные главой 3, 4 или 6 (различные
преступления против личности. — Прим. Д. Ш.\ поскольку каждое
С1Гдельное деяние представляет собой часть повторяющейся обиды
персоны и связано с тяжелым нарушением ее самочувствия по причине
тдакелого нарушения неприкосновенности, приговаривается к тюрем¬
ному наказанию сроком от шести месяцев до шести лет».
Статья 153 Уголовного кодекса Испании предписывает; «Кто
привычно употребляет физическое или психическое насилие против
кого-либо, кто является или был его супругом, или против персоны,
которая с ним продолжительно тесным образом эмоционально свя¬
зана или была связана, или против собственных детей или детей
супруга или детей сожителя, или против подопечных, потомков или
недееспособных, которые с ним живут или подчинены его власти,
опеке, попечительству или фактическому присмотру, или приняты
им в дом (acogimiento), подлежит наказанию от шести месяцев до
трех лет лишения свободы...». Под привычным употреблением по¬
нимается некоторое число совершенных насильственных действий,
учитываемых только во временной близости, независимо от того,
были ли эта действия уже предметом приговора в рамках одного
Имеются также составы ненасильственных преступлений против семейн‘’^‘*
окружения. См., напр.: § 247 Уголовного кодекса ФРГ (Домашняя и семейная
также от. 157 УК РФ (Злостное уклонение от уплаты средств на содержание ДвтвР
нетрудоспособных родителей).
LasinskiJ. L, Williams L М. Partner violance. International Educational and
fp-4sional Publisher Thouthands Oaks. London, New Deli 1998. P. 216-217.
j §225 Уголовного кодекса ФРГ «Жестокое обращение с подо¬
печным» содержит следующий состав преступления; мучение или
истязание, или причинение вреда здоровью посредством злонаме¬
ренного пренебрежения обязанностъю заботиться о лице, не дос¬
тигшем восемнадцатилетнего возраста или беззащитном в силу бес¬
помощности либо болезни, которое 1) подлежит со стороны винов¬
ного попечению или присмотру, 2) относится к его домашнему
Wry, 3) относительно которого ему вменена обязанность заботить-
Ч 4) которое подчинено ему в рамках службы или производствен¬
ных отношений, — влечет наказание в виде лишения свободы на
фок от шести месяцев до десяти лет. Далее в параграфе наказание
Дифференцируется в пределах указанной санкции в зависимости от
^го, не был ли потерпевший поставлен в опасность наступления
*^ыерти, тяжкого или значительного вреда физическому либо психи-
витию.
276
Приведенные составы различаются по конструкции. Та»
по испанскому и немецкому законодательству (простой не ^
фицированный состав) не предусмотрено наступление
какйх-
^(тмилологическая коррекция семейных отношений
277
последствии, шведское законодательство предполагает наступлю
«тяжелого нарушения самочувствия (потерпевшего) по
тяжкого нарушения (личной) неприкосновенности». ^ |
Есть в мировом законодательстве различия и в том, как
круг потерпевших. По Уголовному кодексу ФРГ, он
к нему отнесены только подопечные, а также те относящиес,
домашнему очагу (совместно проживающие) персоны, которым не
полнилось 18 лет или которые являются беззащитными на почве фщц.
ческих недостатков или болезни. Например, весьма распространенно!
разновидности насилия, а именно насилия против супруга, не находц.
щегося под опекой и не являющегося в силу указанных в статье об-
стоятельств беззащитным, этот состав не охватывает^^^.
Во всех трех кодексах внутрисемейные преступления описаны j i
виде неоднократных, взаимосвязанных действий. Наиболее сущест¬
венной общей чертой данных составов, на наш взгляд, является то,
что охарактеризованные в них насильственные действия входят вме-1
сте с тем в составы других преступлений (причинение различно!'
степени вреда здоровью, истязание и др.). Ответственность за эти |
преступления предусмотрена теми же кодексами, в силу чего особое i
установление уголовной ответственности за внутрисемейное наси-;
лие, по нашему мнению, не имеет смысла.
Связанная с проблематикой нового перспективного направлении
семейной криминологии, посвященного жестокому обращению с
детьми, ст. 156 УК РФ устанавливает наказание за «неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несо¬
вершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложе¬
ны эти обязанности... если это деяние соединено с жестоким
ращением с несовершеннолетним» (курсив наш. —Д. Ш.). Насилие
в отношении несовершеннолетнего является необходимым условие^'
уголовной ответственности. Данному составу преступления, отл**'
чающемуся от рассмотренных выше только тем, как в нем предел^'
лены потерпевший и характер его взаимоотношений с осуществ¬
ляющим насилие лицом, может быть адресована та же самая крити¬
ка. Ответственность за насильственные действия уже установлена
общими нормами о преступлениях против неприкосновенности лич¬
ности, в связи с чем не было нужды создавать особую норму, охра¬
няющую детей.
Ошибкой юридической логики следует считать и сосуществова¬
ние в уголовном законодательстве многих стран наряду с общим
составом убийства также привилегированного состава убийства
матерью ее новорожденного ребенка. Понятно, что появление этого
состава объясняется гуманным стремлением облегчить судьбу части
убийц женского пола. В России ст. 106 УК РФ к данной разновидно¬
сти относит убийство матерью новорожденного ребенка в условиях
психотравмирующей ситуации или в состоянии психического рас¬
стройства, не исключающего вменяемости, а также любое убийство,
совершенное матерью во время или сразу же после родов^^"^. Нака¬
зывается это преступление лишением свободы на срок до пяти лет,
т, е. значительно мягче по сравнению с обычным убийством^^^.
Известное обоснование привилегированности данного состава
тем, что детоубийца действует под влиянием только что перенесен¬
ного ею потрясения, сопровождающего роды, разбивается о накоп¬
ленные семейной криминологией факты -гак называемых преду¬
мышленных убийств младенцев, задуманных еще в период беремен¬
ности. Нельзя сбрасывать со счета и то, что некоторые из них
совершаются неоднократно, а также с особой жестокостью .
Законодатель вступил в явное противоречие с самим собой и за¬
путался окончательно, устанавливая наряду с льготой для матерей,
убивающих своих новорожденных детей, действующее для всех
прочих преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего нака-
Espinosa Ceballos Е. М. , de, Hamdorf К. Die Integritat der Person als
gut — eine Betrachtung der spanischen und schwedischen Regelungen zur farnlli*'-
Gewalt. S. 170.
Ibid.
Удачнее сформулирован аналогичный состав преступления в ст. 140 УК Рес¬
публики Беларусь, в котором в качестве убийства матерью новорожденного ребенка
понимается лишь такое, которое совершено в условиях психотравмирующеО ситуа-
Щ вызванной родами. Хотя, конечно, было бы более последовательным устано¬
вить: «обусловленное психотравмирующей ситуацией, вызванной родами» (курсив
наш,-д. ш.).
За обычное убийство (ст. 105 УК РФ) применяется лишение свободы в преде-
Пах от шести до пятнадцати лет, а за убийство, совершенное при квалифицирующих
“®стоятельствах, закон установил лишение свободы на срок от восьми до двадцати
Пат либо смертную казнь, или пожизненное лишение свободы.
Шестаков Д. А. Убийства на почве семейных конфликтов.
278
зание, «совершение преступления в отношении малолетнего,
го беззащитного или беспомощного лица, находящегося в зависиц^
сти от виновного» (ст. 63 УК РФ). Беспомощность лица явля^
также признаком «квалифицированного» убийства, за которое щ |
ноБлено предельно строгое наказание (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК Щ j
Казалось бы, с позиций логики следовало бы ответственность i
убийство всех беспомощных или усиливать, или смягчать, или % \
тавлять на среднем уровне, не придавая состоянию беззащитное^
значения. ]
Но наряду с юридической логикой есть и другая логика—логи.'
ка всемерного содействия смягчению репрессии, в силу которой мц
считаем оправданным сохранение данной юридически не увязанной
«не справедливой» в сопоставлении с участью других категории
убийц льготы вплоть до того времени, когда санкция за простое (без
отягчающих обстоятельств) убийство снизится до санкции дето¬
убийства.
3. В мировой семейной криминологии обсуждается вопрос о
дальнейщей криминализации деяний, связанных с психическт на¬
силием, которое трактуется шире, нежели угроза совершением тех
или иных вредных для терпящей стороны действий. Предметом об¬
суждения стали такие деяния, как, например, запирание ребенка на
длительное время в подвале, когда он тем самым подвергается стра¬
ху.Уголовный кодекс Испании, как отмечено выше, устанавлива¬
ет наказуемость психического домашнего насилия, не давая ему оп¬
ределения. Таким образом, решение вопроса об ответственности в
конкретных случаях оставляется на усмотрение суда, что нам прОИ'
ставляется неоправданным.
По-видимому, ответственность за психическое насилие все
может предусматриваться уголовным законом, но при соблюдений
двух нижеследующих условий: во-первых, в законе должно бьп^
сформулировано общее правило о том, что уголовную отвегстве!''
ность влечет за собой причинение вреда личности, предусмотреннО'
го в разделе о преступлениях против жизни и здоровья (убийств®'
причинение вреда здоровью и др.), посредством психического во^'
синологическая коррекция семейных отношений
279
на нее, а также в предусмотренных законом случаях созда¬
ния посредством психического воздействия на личность реальной
опасности наступления такого вреда (например, опасность соверше¬
ния потерпевшим самоубийства или существенного отклонения в
развитии несовершеннолетнего); во-вторых, следует конкретизиро-
нать, какие именно деяния законодатель относит к влекущему уго-
довно-правовые последствия психическому воздействию, включив в
ЦК число, в частности, нагнетание страха.
4. Движимое в значительной мере феминистскими силами зако¬
нотворчество о предупреждении насилия в семье в США и некото¬
рых других странах, а также разработка международно-правовых
акюв нередко смещается в сторону насилия исключительно против
женщин. Данный вопрос в области уголовного права возникал при
формулировании составов преступления о семейном (домашнем)
насилии, в частности, в Испании^^^, где он в конце концов был ре¬
шен отрицательно. Шведскому законодателю все же не удалось во¬
все избежать включения в Уголовный кодекс подобного состава.
Так, в Уголовном кодексе в упомянутом выше § 4а гл. 4 о наруше¬
нии неприкосновенности личности далее в абзаце 2 установлено,
что, если предусмотренные в абзаце 1 действия совершаются муж¬
чиной против женщины, на которой он женат или был женат или с
которой сожительствует или сожительствовал, то он при условии
тяжелого нарушения личной неприкосновенности (потерпевшей)
приговаривается к такому же наказанию. Законодатель пошел на
уступку сторонникам особой охраны женщин, сформулировав на
этот случай специальный состав, который, впрочем, ничем не отли¬
чается от такого же универсального состава, относящегося к обоим
полам, и снабжен точно такой же санкцией.
В России подобная постановка вопроса также имела место при
обсуждении концепции проекта межотраслевого закона «О преду-
' преждении насилия в семье».По-видимому, она возобновится при
разработке обусловленных развитием семейной криминологии по¬
ложений уголовного права по подобию того, как это происходит в
иных государствах. Предвидя это, еще раз подчеркнем, что создание
Espinosa Ceballos Е. М. , de, Hamdorf К. Die IntegritSt der Person als Re''®'!
gut — eine Betrachtung der spanischen und schwedischen Regelungen zur
Gewalt. S. 170. S. 170.
„“Ibid. S. 163-175.
Бурлаков В. Н., Шестаков Д. А. Предупреждение насилия в семье и его зако-
%тельное регулирование // Вести. СПбГУ. 1996. № 1. С. 121-126.
280
А,
преимуществ или ограничений в уголовно-правовой защите
сов представителей того или другого пола нарушило бы закрепл^^
ное в Конституции РФ (ст. 19) равенство прав человека и
принципе не должно иметь места. Исключение, касающееся шщ
ния ответственности матерям-убийцам, нами обосновано выше,
5. При разработке законопроектов, связанных с внугрисеме|.
ными насильственными преступлениями, высказываются предло)К{.'
ния усилить за эти преступления ответственность^^®, что, в частно,
сти, могло бы быть достигнуто дополнением имеющегося в общо| j
части уголовного законодательства перечня отягчающих обски.!
тельств, а также квалифицирующих обстоятельств в конкрсгнщ
статьях особенной части соответственно обстоятельствами, связан-
ными либо вообще с совершением преступления против кого-либо
из семейного окружения, либо с теми или иными характерными дц
семейного насилия проявлениями.
Замысел ужесточить наказание за любые преступления проц,
родных и близких отражения в УК РФ не нашел, но более конкрет¬
ные характеристики жертвы, имеющие отношение к данному вид|
преступлений, вошли в перечень отягчающих обстоятельств, кото¬
рый теперь включает в себя совершение преступления в отношенм
малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо;
лица, находящегося в зависимости от виновного (li. «з» ст, й
УК РФ). В качестве квалифицирующего обстоятельства, отягчающе¬
го ответственность за убийство (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также
за умышленное причинение тяжелого (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ) “
средней тяжести вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ), усы¬
новлено совершение этих преступлений в отношении лица, заведомо
для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Отве#
венность за истязание усиливается, если оно осуществляется в of
ношении лица, находящегося в беспомощном состоянии либовМЗ'
-гериальной или иной зависимости от виновного (п. «г» ч. 2 ст. 1"
УК РФ).
Мы отрицательно оцениваем как само намерение усилить отио''
ственность, так и введение названных отягчающих — общих и
Кримииологическая коррекция семейных отношений
281
дйфщирующих — обстоятельств. Вообще усиливать и без того же-
(^кое современное законодательство дальше некуда, да это противо¬
речило бы и общей тенденции его развития, было бы регрессом уго-
довного права, тянуло бы его назад. Что же определенно касается
внутрисемейных преступлений или же нередко сопутствующих им
обстоятельств (беспомощное, зависимое положение жертвы, ее ма¬
лолетство), то едва ли их можно оценивать более отрицательно по
с обычными преступлениями. Скажем, порка ребенка —
безусловно, скверное, она представляет собой преступное по¬
сягательство на личность. Но чем это преступление хуже, по срав¬
нению с избиением взрослого человека, которого подкараулили в
парадной? Чем убийство немощного старика или младенца хуже, по
сравнению с убийством того, кто находится в расцвете лет?.. Впро¬
чем, что касается младенцев, то с ними, как мы уже говорили, у за¬
конодателя вышла несуразица; по его логике, они вроде как бы и не
беспомощные, и не зависимые... Рассмотренные отягчающие об¬
стоятельства надо отменить.
6. В общем целесообразными новшествами мирового уголовно¬
го законодательства, осуществляемыми в связи с проблематикой
внутрисемейных преступлений, представляются те из них, которые
смягчают ответственность с целью улаживания конфликта без осуж¬
дения виновного, а также вводят условное осуждение и условно¬
досрочное освобождение от отбывания наказания^*\
Так, законодательство США предусматривает возможность
принятия судом на предварительном слушании дела решения о на¬
правлении лица, обвиняемого в насильственном преступлении про¬
тив члена его семьи, на прохождение «специальной консультацион¬
ной программы». Подобное решение принимается на основании
соглашения, заключаемого с обвиняемым. Программа представляет
собой осуществляемый на основании психологической методики
нурс тренировок, которые проводятся в группах, состоящих из 15-18
человек на протяжении от 4 до 12 месяцев под руководством спе-
Нналиста. За прохождением программы надзирает офицер службы
т. Программа проводится за счет обвиняемого на основании
Schestakov D. А. Legislative soiution of conflicts in Russia in connection wltHP^
lems of famiiy criminology // H. I. Sagel-Grande, M. V. Polak. Models of conflict resol'^^
Antwerpen: Apeldoorn. 1999. P. 157-165.
1^1 Shestakov D. A. Familie und Kriminalpravention // Internationale. Perspektiven in Kri-
H.-J A?!® Strafrecht. Festschrift fOr GQnther Kaiser zum 70. Geburstag. Herausg.
F. DQnkel, H.-J. Kerner, J. Kurzinger, H. Schoch, K. Sessar, B. Villmow. Berlin,
282
гибкой шкалы цен, принимающей во внимание его материалы
положение. Если обвиняемый успешно прошел программу, обвин^
ние может быть снято или смягчено; если же он уклоняется от цр^
хождения программы, то процедура его уголовного преследовать
возобновляется^^^. Сопряжение испытательного срока с «лечение^)
лиц, совершивших насильственные действртя, имеет то преимуще^!.
во, что если испытательный срок подразумевает только н
шологическая коррекция семейных отношений
283
ТО прохождение терапевтического курса представляет собой дец.
тельный контроль.j
Австрийскими семейными судами для разрешения конфлипвв |
между членами семьи в качестве альтернативы уголовной отвегсг.
венности используется институт посредничества.^^"^ Его преимуще.
ство перед американскими программами состоит в том, что посред.
ник — специалист в области разрешения конфликтов — работает не
с одним лишь, а с обоими участниками конфликта с учетом извеег- j
ной истины: когда двое ссорятся, оба не правы. |
По российскому законодательству лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уго¬
ловной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим н
загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Эта во¬
обще полезная норма распространяется в отношении семейного на-1
силия по существу только на такие преступления, как умышленное:
причинение вреда здоровью (ст. 115), побои (ст. 116), угроза убий¬
ством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119), причине¬
ние тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии aiji-
фекта (ст. 113), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здо¬
ровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 1И)
Представляется, что именно применительно к внутрисемейным прО'
ступлениям круг их с учетом интимности и многоплановости взаЯ'
моотношений между ссорящимися супругами мог бы быть расшЯ'
рен с охватом также истязания (ст. 117) и умышленного причинений
средней тяжести вреда здоровью (ст. 112). В ст. 76 УК РФ следовая»
бы внести соответствующее дополнение.
Заслуживает внимания такая форма уголовно-правового воздей-
осуждение без назначения наказания, которая предусмот¬
рена ст. 79 УК Беларуси (1999 г.). Осуждение без назначения нака¬
зания может определяться судом при совершении менее тяжкого
преступления при условии, что в период после преступления винов¬
ный «своим поведением проявил стремление к правопослушному
поведению» и его дальнейшая ресоциализация возможна без приме¬
нения наказания, но в условиях осуществления за ним профилакти¬
ческого наблюдения в течение срока судимости^*^
Вопрос об использовании специальной психологической помо¬
щи для разрешения криминогенных семейных конфликтов уже до¬
вольно давно поставлен в российской семейной криминологии^^®.
Западный, в частности, американский опыт ее практического приме¬
нения свидетельствует о том, что она достаточно результативна про¬
тив
возобновления насилия^^^. Полагаем целесообразным дополнить
УК РФ статьей 7б', устанавливающей возможность освобождения от
уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести
лиц, выразивших согласие пройти курс психологической помощи.
Эта помощь может быть, в частности, выражена в посредничестве
при разрешении конфликта. В той же статье следовало бы преду¬
смотреть освобождение от уголовной ответственности за истязание
или умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью чле¬
ну семейного окружения лица, совершившего насилие, на тех же
условиях, дополненных примирением (улаживанием конфликта) с
потерпевшим.
7. В США большая часть решений суда о направлении лица, со¬
вершившего насильственное преступление в семье, на прохождение
специальной профилактической программы вместо реального отбы-
ва®1 им наказания принимается в рамках обвинительного пригово¬
ра • Э. Гондолф отмечает, что изучение проблемы внутрисемейных
с. 108,
Gondolf Е. W. Malle batteres. In: R. Hampton (Ed.) Family violence: PreVflU»*’^
and treatment. Thousand Oaks, 1993. P. 230-257.
^ Domestic violence against women and girls// Innocent! Diegest. N 6 P 1-22.
EggerR., Frdschl E, Lercher L, Logar R., Sieder H. Gewalt geqen Frauen I'’»'
Famine. Wien, 1995. S. 193.
Хомич В. М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998.
(к BonoofСемейная психотерапия и предупреждение преступлений
1989 7 о групповом уровне криминологической профилактики) // Вестник ЛГУ.
гГ7®Р- 6. С. 56-61.
Journal of Reassault at 30-months after batterer program intake // International
2»e Q'Wder Therapy and Comparative Criminology. 2000. N 44. P. 111-128.
Bai o[ И/. 1) Mandatory court review and batterer program compliance // Jour-
erpersonal Violence. 2000. N 15. P. 437-438; 2) The Impact of Family Crime on
284
насильственных преступлений оказало существенное воздействие
развитие системы правосудия в США. Он, основываясь на резуль^^^
тах исследований, утверждает, что наиболее эффективными cpeдcJ
вами предупреждения насилия в семьях являются не репрессивны^
меры (включающие в себя, например, аресты), а назначаемые суд^.
ми в качестве альтернативы уголовному наказанию программы,
тренинги для лиц, соверщивших насильственные действия. За этими
программами, активно применяющимися сегодня, открывается пер.
спектива «терапевтического» правосудия.
Программы психологической тренировки, используемые семей-'
ными судами в США, получили щирокое распространение в 90-е!
годы. Примером может служить Консультативный центр по вопро- ■
сам насилия в семье (DACC) Питсбурга. Специальный семейный суд
направляет виновных для прохождения этой программы. Продолжи-
тельность ее — четыре месяца; занятия проходят раз в неделю, На j
этих занятиях осуществляется обучение тому, как противостоять I
собственному насилию и агрессивности. Посещение программы
контролируется судом, и в случае отказа от посещений следует ре¬
альное наказание. Финансируемый правительством анализ результа¬
тов осуществления программы демонстрирует значительное увели- I
чение числа лиц, успещно завершивщих программу, и уменьшение |
со стороны таковых случаев возобновления насильственных дейст- ,
289
ВИИ в семье. ;
Согласно российскому законодательству, суд, назначая наказа¬
ние условно, может возложить на условно осужденного исполнение
определенных обязанностей, в примерный перечень которых закон
помимо прочего включил осуществление материальной поддержки
семьи, прохождение курса лечения от алкоголизма, наркомании или
токсикомании. Суд может возложить на условно осужденного ис¬
полнение и других обязанностей, способствующих его исправлению
(п. 5 ст. 73 УК РФ). Перечень обязанностей желательно дополнит^'
прохождением курса психологической помощи, оговорив, что дай'
^шшологическая коррекция семейных отношений
285
0 обязанность возлагается на осужденного при выражении им на
^согласия.
Норму об условно-досрочном освобождении от отбывания нака¬
зания (ч. 2 ст. 79 УК РФ) следовало бы дополнить положением о
^м, что если осужденным успешно пройден курс психологической
здаптации, суд принимает это обстоятельство во внимание при ре¬
шении вопроса об освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Введение в уголовное законодательство новых составов престу-
включающих в себя совершение насильственного деяния
1 семейного (домашнего) окружения, не оправдывает себя, по¬
скольку соответствующие деяния предусматриваются в рамках со¬
ставов других преступлений против личности. Дальнейшей разра¬
ботке подлежит вопрос об ответственности за психическое насилие,
осуществляемое, в частности, посредством нагнетания страха. Ис¬
ключению из уголовного законодательства подлежат такие отяг¬
чающие, в том числе квалифицирующие, обстоятельства как совер¬
шение преступления в отношении малолетнего, беззащитного, бес¬
помощного, зависимого лица— в связи с тем, что они не всегда
олражают повышенную общественную опасность и противоречат
имеющему место смягчению наказания за убийство матерью ее но¬
ворожденного ребенка. В законе должно быть установлено, что про¬
хождение курса психологической адаптации, в том числе в виде по¬
средничества при примирении, может служить основанием для ос¬
вобождения от осуждения, для условного осуждения и условно¬
досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
American Criminology // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-ПетербУР^'
ского криминологического клуба. 2002 № 1 (2). С. 47-55.
Foster Я. А. The Battered Counseling Program and Domestic Violence Courts' ;
Pittsburgh, USA // Криминология; вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургск®^
криминологического клуба. 2002. № 1 (2). С. 138-145.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предупреждение преступлений посредством воздействия
мью— это отнюдь не научная абстракция. Реатьность этой
социально значимой деятельности обеспечена целым 1фугом субьек.
тoв^^°, которыми уже сегодня осуществляются и которым могут быть
адресованы в будущем вполне определенные профилактические меры,
Среди субъектов криминологической коррекции семейнькоп.
ношений можно выделить две группы; функционирующие в сгрук.
туре государственной власти, разные звенья которых, как правило,
представлены на соответствующих ее уровнях (федеральном, субъ¬
ектов федерации, местном), и основанные на частной инициативе.
В первую группу входят Комитет по делам женщин, семьи и
молодежи Государственной Думы; Советник Президента РФ по во¬
просам семьи, материнства и детства; Советы по социальной поли¬
тике и по делам молодежи при Президенте РФ; Комиссия по вопро¬
сам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ; Комитет по
делам женщин, охраны семьи и детства при Правительстве РФ; Ми¬
нистерство социальной защиты населения РФ и входящий в него
Департамент проблем женщин, семьи и детей.
Предупреждение преступлений посредством воздействия на се¬
мью осуществляется также теми субъектами, основная деятельносй
которых направлена на предупреждение преступлений несовершен¬
нолетних; Межведомственная комиссия по делам несовершеннолет¬
них при Правительстве РФ; Служба предупреждения правонарушС'
ний Министерства внутренних дел РФ, и др. Здесь следует отметь
зарубежный опыт учреждения в рамках правоохранительных орга¬
нов специальных служб противодействия семейному насилшо1*
профессиональной подготовки соответствующих cnennaHHcW'
который заслуживает того, чтобы быть перенятым нашей страной.
287
Специалисты обращают внимание на то, что медицинские уч-
езггдбнйя являются важным элементом в выявлении, «лечении» и
^ ^дпгвращении насилия. В 1992 г. Американская медицинская ас-
^оциация опубликовала инструкции по оказании помощи в случае
^ддружения жестокого обращения с женщиной, а Отдел по права
00R Департамента по общественным делам штата Нью-Джерси
- перечень вопросов, предназначенных для получения
информации от избитой женщины относительно жес-
д)кого обращения с ней.^^^ Э. Гондолф отмечает, что необходимо
фференцировать оказываемую учреждениями здравоохранения
помощь различным группам жертв семейного насилия, разрабатывая
этот вопрос применительно к негритянкам, латиноамериканкам,
представительницам коренного населения, азиаткам и недавно им¬
мигрировавшим женщинам, страдающим от нacилия.^^^
В США опубликован ряд исследований эффективности работы по¬
лиции по противодействию насилию в семье, в которых дискутируется
вопрос о том, какой вид реакции полиции на семейный скандал пред-
пототгельнее; разъяснительная беседа, временная изоляция супругов
друг от друга (например, предложение одному из супругов пойти про¬
гуляться) или арест. Как отмечает Дж. Мак-Корд, анализ в Миннеапо¬
лисе показал, что эффективность ареста, тенденция к распшрению
применения которого в последнее время в США имеет место, оказалась
не выше, чем изоляции или беседы. Высказывается мнение о том, что
полицейские только способствуют миграции насилия, но не предот¬
вращают его. Если в результа-ге вмешательства правоохранительных
органов лицо, склонное к насилию, покидает своего партнера, то он
^южет наши другие объекты своей агрессии, причем совсем не обяза-
^но в рамках семейно-бытовых отношений.
Было установлено также, что после вмешательства полиции по-
®^рные травмы у потерпевших женщин, добившихся ареста, оказы¬
ваются более серьезными, чем у тех, кто предпочел воспользоваться
альтернативными мерами. В ряде случаев вмешательство властей
Мешает
X
Касторский Г. Л. Предупреждение преступлений посредством воздействия'^
семью: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. СПб., 1995.
EggerR., FroschlE., LercherL, Logar R., Sieder H. Gewalt gegen Frauen
Famine.. S. 192,196.
естественной супругов друг к другу. Кроме того, семейные
с проявлениями грубости и даже некоторой жестокости
Cotnr,. Homicide in families end other special populations. Springer Publishing
New York, 1995. P.164.
4(
£ Assesing women battering in mental health services. Trousand Oaks,
P.113-131.
288
289
для отдельных людей предпочтительнее, чем, например, утрщ х
нансовой и иной поддержки. В итоге Дж. Мак-Корд высказыв^
сомнение в том, что за последние 50 лет предупреждение быд)во
насилия хоть сколько-то продвинулось вперед.""^ ^
Основанные на частной инициативе субъекты криминологи^^
ской коррекции семейных отношений представляют собой или ц
бинеты психологической помощи, осуществляющие так называемую
семейную психотерапию, или приюты для жертв семейного насилии
В России подобные учреждения пока возникают главным образом в
крупных городах. Например, в Санкт-Петербурге
приюты «Дом милосердия», «Дом Астрид», «Альмус»
служба «Ребенок в опасности». I
До произошедших в социальной жизни России коренных соци¬
ально-политических перемен работали специальные добровольные'
дружины по профилактике преступлений, совершаемых на семейно¬
бытовой почве, в микрорайонах действовали пункты охраны обще¬
ственного порядка, в которых с милицией сотрудничали обществен¬
ники, при жилищных конторах существовали товарищеские суды,
рассматривавшие дела о незначительных правонарушениях. В на¬
стоящее время эти субъекты профилактики преступлений фактине-
ски прекратили свое существование и, по-видимому, нет оснований
ожидать в ближайшее время возобновления у людей желания без
оплаты трудиться в области противодействия преступности.
Для сообщения мерам криминологической коррекции семейных ^цвдупления
отношений организующего начала целесообразно было бы опреде*
лить некий координирующий эту деятельность орган. Представляет¬
ся, что таким органом в условиях настоящего времени мог бы стать
Демографическая ситуация в Санкт-Петербурге
Таблица 47
5^едение(тыс.)
JjcjeHHOCTb несовершенных (тыс.)..
я убьшь (отношение чис-
к числу родившихся)...
Отношение числа разводов к числу
IlilKOB
Цой детей, оставленных родителя-
ли, от общего числа детей, посту-
рших в дома ребенка
1997 г.
1998 г. 1
1999 г.
2000 г.
4778,9
781,4
4748,5
749,8
4728,2
716,0
4628
645,1
2,0
33000
23171
2,0
32000
21671
2,5
31800
23362
2,4
32700
27100
0,70
0,68
0,73
0,83
32,0
39,1
42,9
56,0
Таблица 48
Внутрисемейные преступления в Санкт-Петербурге,
выявленные и раскрытые (1998-2000 гг.)
числе убийство мате-
^■^*5 xmw xb«rJi.vKXXTX vt-xav/iTA JJ xxtx.4/X4/./XXJj,V'X ч/ xx^V'XTXwxxxx w*— - || l
на федеральном уровне Департамент по проблемам женщин, семьич ^
детей, а на уровне субъектов Федерации — соответствующее под*
разделение высшего органа исполнительной власти, в СанК1"
Петербурге, например. Отдел защиты семьи при Правительств®
Санкт-Петербурга.
к 11М16УКРФ)..
против поле
^1^”1'*'хосновешости
\ ®80боды (ст. 131
McCord J. Deterrence of domestic violence: a critical view of research
research in crime and delinquency. Vol. 29/ N 2/ May 1922. P. 229-239.
mal<
Всего
В том числе против членов семьи
преступлений
Всего
%
1998 г.
1999 г.
2000 г.
1998 г.
1999 г.
2000 г.
1998 г.
1999 г.
2000 г.
5
88
98
18,2
15,0
15,3
65
85
40
1
1
1
1
1
1
100
100
100
>
, 484
530
577
58
64
68
11,9
12,0
2572
31500
2859
105
110
110
4,0
3,5
3,8
1
. 152
355
310
1
1
4_
J,6^
0,3
1,3
Внутрисемейные убийства в Санкт-Петербу
Вид преступления
(ст. 105,106 УК РФ)
Всего внутрисемейных убийств
Супружеское убийство, всего
в том числе:
убийство жены
убийство сожительницы
убийство мужа
убийство сожителя
Детоубийство всего
в том числе:
убийство матерью своего ребенка..
убийство отцом своего ребенка
Убийство родителя всего
в том числе:
убийство матери сьшом
убийство отца сьшом
убийство родителя супруга
Убийство иного родственника, свойст¬
венника
Пол жертв супружеских (сожительских) убийств
в Санкт-Петербурге (1999-2000 гг.)
Жертвы
Абсолютн.
0/
'"20^
1999 г.
2000 г.
1999_г^
Женщины, всего
22
33
57,89
в том числе:
42,ОО
жены
10
21
26,32
гФ
сожительницы
12
12
31,58^
лП
Мужчины, всего
16
17
42,11
в том числе:
мужья
10
13
26,37
сожители
6
4
15,78^
^
Автор выражает надежду, что книга дала некоторую пищу для
рассуждений по поводу взаимосвязи института семьи с проблемами
преступности и реакции на нее общества и государства, что она в
0(ой-то мере поспособствовала формированию у читателя на этот
счет собственных представлений. Многие вопросы семейной крими¬
нологии требуют дальнейщего осмысления, что относится и к теоре¬
тическим проблемам роли семьи в воспроизводстве преступности и
практическим вопросам организации противодействия ей. Наиболее
важными темами исследований применительно к сегоднящним по¬
требностям, по-видимому, являются следующие; жестокое обраще¬
ние в семье с детьми и пожилыми людьми, роль семьи в предупреж¬
дении рецидивной преступности. Вместе с тем необходима даль¬
нейшая разработка концепции законопроекта о контроле за
насилием в семье.
Важно добиться, чтобы российская политика противодействия
преступности и соответствующая федеральная программа включили
себя криминологическую коррекцию семейных отнощений. Коор¬
динацию этого направления политики целесообразно возложить на
соответствующие межведомственные комиссии.
Реакция государства на обусловленные семейным неблагополу-
преступления предпочтительно должна носить характер соци-
психологической, образовательной помощи как жертвам
преступления, так и лицам, совершающим преступления. Целесооб-
дальнейшее расщирение сети приютов для жертв семейного
, насилия, а также разработка и осуществление программ помощи
людям, оказавшимся вовлеченными во внутрисемейное насилие,
i находящимся под криминогенным влиянием со стороны семьи, рав¬
но как семьям лиц, отбывающих уголовное наказание. Есть потреб-
j ность в Законе о предупреждении насилия в семье как части крими¬
нологического законодательства.
i Необходимо предусмотреть в рамках юридического образования
I <^пециальность криминолога и способствовать распространению
•^са семейной криминологии. Следует поддерживать соответст¬
вующие научные исследования и образовательные программы.
, ^Ужно организовать обучение населения, в т. ч. детей, разрешению
*^®мейных конфликтов без насилия.
S уголовную статистику России следует ввести показатели кри¬
миногенных семей, преступлений против членов семьи, а также надо
jd разно
292
Заклю
установить государственный контроль милицейской статистики %
средством опросов населения. Гражданское общество должно ин.
формироваться о влиянии семьи на преступное поведение.
В рамках уголовного законодательства должны быть установлещ!
новые основания для освобождения от ответственности, условного
осуждения и условно-досрочного освобождения от наказания: курс
психологической адаптации и посредничество при примирении. Деле-
сообразно восстановить освобождение от уголовной ответственности с i
применением административного ареста. Дальнейшей разработке под. I
лежит вопрос об ответственности за психическое насилие, осуществ.
ляемое, в частности, посредством нагнетания страха.
Введение составов внутрисемейных преступлений не оправды-
вает себя. В связи с этим подлежит исключению ст. 156 УК РФ об
ответственности родителей за жестокое обращение с несовертпенно-
летним. Из УК РФ следует изъять следующие отягчающие, вт.ч,
квалифицирующие обстоятельства: совершение преступления в от¬
ношении малолетнего, беззащитного, беспомощного, зависимою
лица — как не отражающие повышенной общественной опасности
противоречащие смягчению наказания за детоубийство. |
В связи с глобальностью проблем семейной криминологии же¬
лательно расширять международное сотрудничество прежде всего в
нижеследующих направлениях: 1) сравнительное исследование
внутрисемейных преступлений; 2) осуществление в каком-либо рай¬
оне (общине) программы преодоления насилия в семье;
3) преподавание семейной кримршологии.
Краткий словарь терминов
семейной криминологии
Внутрисемейное преступление — преступление, совершаемое
членом семьи, против другого ее члена. К числу внутрисе¬
мейных преступлений обычно относят как насильственные преступ¬
ления, совершенные в юридически оформленной, так и в сожитель-
ской семье, в том числе так называемые детоубийства.
Групповая криминологическая терапия семьи— основанное
на социальной психологии и психотерапии воздействие на кримино-
тную семью с целью предупреждения преступлений; применяется
в местах лишения свободы и в психотерапевтической практике.
Десоциализирующая семья— разновидность криминогенной
тъи, в которой имеется эффект десоциализации.
Домашнее насилие— наиболее распространенная разновид¬
ность внутрисемейных преступлений.
Конфликтная семья — разновидность криминогенной семьи,
наличие конфликтов в которой способствует совершению того или
иного вида преступлений как внутри семьи, так и за ее пределами.
Криминогенная семейная ситуация — совокупность сложив¬
шихся в семье обстоятельств, способствующих возникновению у
кого-либо из ее членов намерения совершить преступление.
Криминогенная семья: 1) семья, способствующая совершению
преступления в силу оказания ею неблагоприятного влияния на раз¬
витие кого-либо из ее членов либо существования в ней криминоген-
ной ситуации; 2) одна из подсистем системы преступность, вклю¬
чающая в себя в качестве элементов внутрисемейные преступления,
3 также криминогенные факторы на уровнях социального института
^^емьи в целом, на уровне отдельных семей и на личностном уровне.
Криминогенный фактор семейной сферы — противоречия ин-
ституга семьи, обстоятельства семейной жизни, способствуюпще
'^’вершению преступлений и воспроизводству преступности.
294
Краткий словарь терминов семейной кргштом
Криминологическая коррекция семейных отношений—
осуществляемых в обществе мер поддержки семьи, нейтрализац(^|
присущих ей криминогенных факторов в целях противодействия пр^.
ступности, одна из подсистем предупреждения преступлений.
Криминология семейных отношений — то же, что семеИщ
криминология.
Криминофамилистика — то же, что семейная криминология.
Механизм криминогенных факторов семейной сферы —щ,
производящее преступность функционирование системы факторов
«криминогенная семья». Механизм проявляется во взаимодействии
противоречий института семьи с имеющими место в конкретных
семьях десоциализацией и конфликтностью, а также с обусловлен-1
ным этими факторами преступным поведением. i
Мнимое преступление — деяние, не обоснованно запрещенное
законом под страхом уголовного наказания. |
Множество преступлений — совокупность преступлений, со¬
вершенных на определенной местности за определенный промежу¬
ток времени, одна из основных составляющих преступности, ее
внешнее проявление.
Понтия Пилата синдром — (по имени правителя Иудеи, пре¬
давшего на распятие Иисуса Христа) применение властью под дав¬
лением общественного мнения заведомо неправомерных мер ре¬
прессии.
Преступление: 1) (криминолог.) виновное деяние, представ¬
ляющее для общества значительную опасность безотносительно i'
признанию его в качестве такового законом; 2) (юрид.) виновное;
деяние, прямо предусмотренное уголовным законом, устанавли-1
вающим за него наказание. I
Преступность — свойство общества воспроизводить преступ¬
ления, в состав которого входит совокупность криминогенных фак¬
торов, а -также множество совершаемых преступлений. Одной из
подсистем преступности является криминогенная семья. |
Преступное множество — совокупность преступлений и ли^
дей, их совершивших, на определенной местности за определенный
промежуток времени.
Семейная десоциализация— невыполнение семьей функции
социализации, т. е. приспособления ее членов к условиям обЩб<^'
венной жизни, выполнению социальных норм, занятию опредеДИ'*'
295
joTO места в общественной системе, при определенных обстоятель-
0ах способствующая или не противодействующая преступному
поведению.
Семейная конфликтность — состояние семейных отношений,
характеризующееся наличием глубокого конфликта или многих вос¬
производящихся конфликтов, которое при определенных обстоя-
юльствах может способствовать преступному поведению кого-либо
из членов семьи.
Семейная криминология — отрасль криминологии, изучающая
криминогенные факторы семейной сферы и обусловленное ими пре¬
ступное поведение, а -также социальное воздействие на них в целях
противодействия преступности. Возникала в России в середине 70-х
годов XX в. Предмет семейной криминологии включает в себя внут¬
рисемейные преступления; общие криминогенные факторы семей¬
ной сферы, механизм их действия; особенности семейных кримино¬
генных факторов, детерминирующих отдельные виды преступного
поведения; криминологическую коррекцию семейных отношений.
Семейное насилие — то же, что домашнее насилие.
Феминистская тенденция— встречающаяся в значительной
дай работ по семейной криминологии трактовка изучаемых ею
проблем с позиций одного лишь женского пола, игнорирует диалек¬
тическую природу исторически видоизменяющихся взаимоотноше¬
ний между полами, в частности, возлагает вину за любые проявле¬
ния семейного насилия, жертвами которого с-гановятся как мужчи¬
ны, так и женщины, на мужчин; подменяет проблему внутрисе¬
мейных преступлений вопросом о насилии против женщин; вместе с
тем привлекает внимание общественности к семье, оказывает влия¬
ние на развитие внутреннего законодательства и международного
права.
Хосе синдром (по имени персонажа новеллы П. Мериме «Кар-
тен») убийство, обусловленное с-гремлением воспрепя-гствовать
•^ппой любовной связи возлюбленного.
кто ЕСТЬ КТО В СЕМЕЙНОЙ КРИМИНОЛОГИИ
Аманов Ходжанияз Аманович (Ашгабад) — доктор юридических
наук, профессор; сфера научных интересов: предупреждение преспуи.
лений на почве пережитков прошлого в отношении женщиньт
Антонян Юрий Миранович (Москва) — доктор юридических на¬
ук, профессор; сфера научных интересов: раннее влияние семьи на
формирование личности преступника, влияние семьи на преступное
поведение женщин, психология вниутрисемейного насилия, жесто¬
кое обращение с детьми, разработка законопроекта о предупрежде¬
нии насилия в семье.
Гаврилова Нелли Владимировна (Санкт-Петербург) — кандидат
юридических наук, доцент; сфера научных интересов: семейные
факторы преступности несовершеннолетних.
Галаганова Наталья Павловна (ТОмск) — кандидат юридиче¬
ских наук, доцент; сфера научных интересов: убийства из ревности
(уголовно-правовые и криминологические вопросы).
Гондолф Эдвард (Gondolf Edward) — доктор психиатрии, про¬
фессор (Индиана, штат Пенсильвания, США); сфера научных инте¬
ресов: внутрисемейное насилие и меры реакции на него со стороны
государства и общества.
Горшков Иван Владиславович (Москва) — кандидат юридиче¬
ских наук; сфера научных интересов: тяжкие преступления в семье.
Григорян В. А. (Москва) — кандидат юридических наук, доцент,
сфера научных интересов: криминогенные и антикриминогенныб
факторы сферы семьи.
Долгова Азалия Ивановна (Москва) — доктор юридических на¬
ук, профессор; сфера научных интересов: влияние семьи на пр®'
ступное поведение несовершеннолетних.
Зулкарнеев Рэшит Мунирович (Москва) — кандидат юридинб'
ских наук; сфера научных интересов: тяжкие преступления в семье
Ермаков Вячеслав Дмитриевич (Москва) — доктор юридически^!
наук, профессор; сфера научных интересов: профилактика п]
297
несовершеннолетних, связанных с недостатками семейного
‘воспитания.
^гошев Константин Еремеевич (Москва) — доктор юридиче¬
ских наук, профессор; сфера научных интересов: влияние семьи на
jjpecrynHoe поведение несовершеннолетних.
Касторский Геннадий Львович (Санкт-Петербург) — доктор
юридических наук, доцент; сфера научных интересов: предупрежде¬
ние преступлений посредством воздействия на семью.
Костыря Елена Анатольевна (Санкт-Петербург) — кандидат
юридических наук, доцент; сфера научных интересов: внутрисемей¬
ные насильственные преступления, совершаемые женщинами.
Корецкий Данил Аркадьевич (Ростов-на-Дону) — кандидат
юридических наук, доцент; сфера научных интересов: насильствен¬
ные преступления в быту.
Кузнецова Нинель Федоровна (Москва) — доктор юридических
наук, профессор; сфера научных интересов: проблемы семейного
воспитания как условия, способствующие преступному поведению.
Максимов Сергей Васильевич (Москва) — доктор юридических
наук, профессор; сфера научных ин-гересов: насильственные престу¬
пления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профи¬
лактики.
Минъковский Генрих Михайлович (Москва) — доктор юридиче¬
ских наук, профессор; сфера научных интересов: семья и преступ¬
ность несовершеннолетних.
Парнас Рай (Parnas Ray) — доктор права, профессор (Давис,
штат Калифорния, США); сфера научных интересов: внутрисемей¬
ные насильственные преступления и реакция на них со стороны го¬
сударства и общества.
Ревин Валерий Петрович (Москва) — доктор юридических наук,
профессор; сфера научных интересов: насильственные преступления
в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики.
Сесар Клаус (Sessar Klaus) — доктор права, профессор (Гам¬
бург, ФРГ); сфера научных интересов: внутрисемейные преступле-
Пияи меры уголовно-правовой реакции на них в Германии.
Соотак Яан Яанович (Sootak Jaan) — кандидат юридических
профессор (Тарту, Эстония); сфера научных интересов: пре-
*^пления на почве семейных конфликтов.
298
Кто есть кто в семейной кримино
Старков Олег Викторович (Рязань) — доктор юридических
ук, профессор; сфера научных интересов: семейно-бытовые прессу
пленил и их профилактика.
Тартаковский А. Д. (Душанбе) — кандидат юридических науи_
доцент; сфера научных интересов: преступления, совершаемые j
сфере семейно-бытовых отношений, борьба с ними.
Усманова Диана Рафаэлевна (Санкт-Петербург)— кандидат
юридических наук; сфера научных интересов: криминологические
проблемы внутрисемейных преступлений.
Харламов Валентин Станиславович (Санкт-Петербург) — кан.
дидат юридических наук; сфера научных интересов: насильственные
преступления в семье.
Шестаков Дмитрий Анатольевич (Санкт-Петербург) — доктор
юридических наук, профессор; сфера научных интересов; общая
теория семейной криминологии, семья как сфера формирования
преступных наклонностей, внутрисемейные преступления, психоло¬
гия межполовой агрессивности, семейная детерминация массового
преступного поведения, криминогенное значение противоречий ин¬
ститута семьи, криминологическая коррекция семейных отношении,
разработка законопроекта о предупреждении насилия в семье.
Шнейдер Урсула (Schneider Ursula) — доктор права, профессор
(ФРГ); сфера научных интересов: насильственные преступления в
семье.
ПРОГРАММА СПЕЦИАЛЬНОГО КУРСА
СЕМЕЙНОЙ КРИМИНОЛОГИИ
Теиа1 ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ СЕМЕЙНОЙ
КРИМИНОЛОГИИ
Понятие семейной криминологии. Предмет семейной кримино-
яогйи. Возникновение и развитие семейной криминологии в России
и за рубежом. Основные авторы, работающие в области семейной
криминологии. Теоретические и практические перспективы семей¬
ной криминологии.
Литература
Семейная криминология // Криминология; Учебник для юриди¬
ческих вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб.,
im С. 198-209.
Семья как объект криминологического исследования // Право¬
ведение. 1982. № 4.
Шестаков Д. А. Семейная криминология: понятие и предмет //
Правовые проблемы борьбы с преступностью / Под ред. В. Д. Фи-
’Чимонова. Томск, 1990.
Ьа2. МЕТОДЫ СЕМЕЙНОЙ КРИМИНОЛОГИИ
I ^Методологическая основа семейной криминологии: диалектиче-
I подход к институту семьи и преступности, значение системно-
j причинно-следственного их анализа.
1 Особенности постановки исследовательских проблем, выбора
исследования и единиц наблюдения, формулирование науч-
Гипотез
в семейной криминологии.
300 Программа специального
Общая характеристика методик, применяемых при проведещ^
криминологических исследований семейной сферы. Использование
в семейной криминологии статистических приемов, документально,
го анализа, опроса, социометрии, контент-анализа, наблюдения,
Литература
Серебрякова В. А. Криминологическое изучение конфликтносн,
в сфере семейно-брачных отношений // Методология и методика
прикладных криминологических исследований / Отв. ред. В. Н, Со>
мин. Иркутск, 1982.
Урлаиис Е. Б. О возможности использования демографических
методов в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. 1974,
Вып. 21.
Шестаков Д. А. Методы криминологических исследований в
семейной сфере. Л., 1983.
Adler Е., Mueller G. О. W., Laufer W S. Crimilodgi. New York,
1995. P. 242-243. j
Тема 3. СИСТЕМА КРИМИНОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
СЕМЕЙНОЙ СФЕРЫ
Понятие о механизме антисоциального действия криминоген¬
ных факторов семейной сферы. Преступность как свойство общест¬
ва воспроизводить преступления и как система, включающая в себя
подсистемы преступного поведения и его причин. Совокупность
криминогенных факторов семейной сферы («криминогенная семья»)
как подсистема престзпности. Противоречия института семьи как
причины массового преступного поведения. Взаимосвязь кримино*
генных противоречий института семьи с иными социальными прО'
тиворечиями.
Семейная десоциализация как криминогенный процесс. Видй
десоциализирующих семей. Макросоциальные факторы семейной
десоциализации.
Семейная конфликтность как криминогенный процесс. Семей'
ный конфликт — разновидность межличностных конфликтов. Х»'
рактерные черты криминогенных семейных конфликтов. МакросО'
301
jjuaJibHbie причины криминогенных семейных конфликтов. Взаимо-
семейной десоциализации и конфликтности.
Литература
Лбельцев С. Семейные конфликты и преступления // Российская
,оспщия,1999.№5.С.29-30.
Алшов С. Б., Антонов-Романовский Г. В. Криминологическое
значение конфликтности в основных сферах жизнедеятельности //
/^зсгуальные проблемы уголовного права и криминологии / Отв. ред.
В,П.Шупилов. М.,1981.
Богданов Ю. И. Особенности семейного воспитания работаю¬
щих подростков-правонарушителей // Актуальные задачи советского
права по укреплению семьи и предупреждению правонарушений
несовершеннолетних в советских республиках Прибалтики: В 2 т.
Т.2/Ред. кол: М. Блум. Я. Веберес, Я. Розенберге и др. Рига, 1979.
Бурлаков В. Н., Шестаков Д. А. Предупреждение насилия в се¬
мье и его законодательное регулирование // Вести. СПбГУ. 1996.
Сер. 6, вып. 1. С. 121-126.
Гаврилова Н. В. Нарушение функций семьи как объект социоло¬
гического исследования // Семья как объект философского и социо¬
логического исследования / Отв. ред. А. Г. Харчев. Л., 1974.
Гондолф Э. США: Исследования насилия в семье // Правоведе¬
ние. 1997. № з. с. 110-115.
ТоршковИ.В., Зулкариеев Р. Н. Тяжкие преступления в семье.
М,,1997.
Григорян В. А. Некоторые вопросы анализа криминогенных и
ннтикриминогенных факторов сферы семьи// Вопросы борьбы с
преступностью. М., 1978. Вып. 29.
Кормщиков В. М Криминология семейного неблагополучия.
Пермь, 1987.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации.
^1.,1984.
Мышимов Н. П. Некоторые личностные детерминанты преступ-
поведения в семье и его предупреждение // Личность преступ-
и предупреждение преступлений. М., 1979.
В. А., Сыров А. и. Криминологические аспекты
еры быта // Советское государство и право. 1982. № 5.
302
Программа специального \
Серебрякова В. А., Сыров А. П. Проблемы комплексного:
нологического исследования быта // Вопросы борьбы с пресгуд.'
стью. 1980.ВЫП. 33.
Сибиряков С. Л. Ребенок в опасности. СПб., 2002.
Степанова И. Б. Ревность: уголовно-правовой и кримщрлог^
ческий аспекты. Иваново, 1998.
Усманова Д. Р. Криминологические проблемы внутрисемейного
преступного насилия: Автореф. канд. дис. СПб., 2001.
Чечот Д. М., Шестаков Д А. Социальное зло — алкоголизн/
Семья и право. Л., 1988.
Шестаков Д. А. 1) Десоциализирующая семья как фактор фор.
мирования личности преступника // Вестн. ЛГУ. 1985, № 6; 2) Жена
генерала Рохлина не подходит на роль убийцы: Интервью Елене
Харламовой // Час пик. 1998. 14 авг. С. 4; 3) Механизм антисоциаль¬
ного действия криминогенных факторов семьи // Борьба с преступ¬
ностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов сферы
семьи и быта / Под ред. Н. А. Беляева и Д. А. Шестакова. Л., 1985;
4) О механизме действия криминогенных факторов в семейной сфе¬
ре // Актуальные проблемы применения зт'оловного законодательст¬
ва в деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
Яре С. О. О некоторых исходных положениях изучения роли
семьи в генезисе преступного поведения // Задачи юридических наук
в свете решений XXVI съезда КПСС / Отв. ред. В. Кельдер. Тарту,
1982.
Gondolf Е. W., Shestakov D. А. 1) Sposual Homicide in Russia Ver¬
sus the United States: Preliminary Findings and Implications // Journal of
Family Violence. New York; London. Vol. 12, N. 1. P. 61-74; 2) Spousal
Homicide in Russia: Gender Ineguality in a Multifactor Model // Vio¬
lence Against Women. 1997. Vol. 3. N 5. October. P. 533-546.
Mahoney A. M. Families Coping With Elder-Homicide. In Rural Ja¬
maica: Voices for the Development of Victim. Services and Creime Pre¬
vention. New York, 1999.
PraffD. Entstehungsbedingungen manlicher Gewalt gegen Frauen
und Madchen. Frankfurt-am-Oder, 1998.
Raic D. Die Totung von Kindem durch die eigenen Eltem, Sozio-
biographische, motivationale und strafrechtliche Aspekte. Aachen, 1997.
Wilczymki A. Child Homicide. London, 1997.
303
РОЛЬ СЕМЬИ В ФОРМИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ
ВИДОВ ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Криминогенная семья как фактор формирования насильствен-
дой направленности. Понятие о насильственной направленности как
о факторе преступной активности. Социальные противоречия как
причины насильственного преступного поведения. Противоречия
иястшуга семьи и насильственная преступность. Факторы форми¬
рования агрессивности на уровне конкретных семей.
Понятие о корыстной направленности как о факторе преступной
активности. Социальные противоречия как причины корыстного
преступного поведенргя. Противоречия института семьи и корыстная
преступность. Факторы формирования корыстной направленности
на уровне контфетных семей.
Литература
Касторский Г. Л. Семья как объект профилактики правонару¬
шений несовершеннолетних// Вестн. СПбГУ. 1993. Сер. 6. Вып. 2.
Кормщиков В. М. Влияние семейного неблагополучия на проти¬
воправное поведение несовершеннолетних // Вопросы борьбы с пре¬
ступностью. М., 1981. Вып. 35.
Максимов С. В., Ревин В. П. Насильственные преступления в
сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики.
М„ 1993.
Миньковский ГМ. 1) Неблагополучная семья и противоправное
поведение подростков// Социологические исследования. 1982. JVfe 2;
2) Роль семьи в предупреждении правонарушений среди несовер¬
шеннолетних// Семья в системе нравственного воспитания. Акту¬
альные проблемы воспитания подростков / Сост. М. А. Иволгин,
И. Д. Дементьева. М., 1979; 3) Семья и предупреждение правонару¬
шений среди несовершеннолетних и молодежи // Актуальные задачи
советского права по укреплению семьи и предупреждению правона¬
рушений несовершеннолетних в советских республиках Прибалти-
Кй: В 2 т. Т. 1 / Ред. кол.: М. Блум, Я. Веберес, Я. Розенберге и др.
^‘ига, 1979.
Пшенникова Л. Н. Изучение особенностей семейных связей ре-
Чйдивистов для организации предупреждения правонарушений не¬
304
Программа специального
совершеннолетних // Актуальные задачи советского права по укр^^
лению семьи и предупреждению правонарушений несовершеццд
летних в советских республиках Прибалтики; В 2 т. Т. 2 / Ред. код,,
М. Блум, Я, Веберес, Я. Розенберге и др.
Семья и детерминация преступности: Сб. статей / Под ре*
Д, А. Шестакова. СПб., 1996.
Серебряков С. Л. Предупреждение девиантного поведения мо.
лодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград
1998.
Тихонов Ю. С., Ушатиков А. И. Особенности криминологиче¬
ского влияния неблагополучных семей на формирование личности
подростков и некоторые вопросы типологии // Типология личности
преступника и индивидуальное предупреждение преступлений / Ред
кол. М. М. Бабаев и др. М.,1979.
Шестаков Д. А. 1) Влияние социальных ролей на формирование
личности несовершеннолетнего правонарушителя// Правоведение,
1976. № 3; 2) Корыстная направленность и ее формирование в крими¬
ногенной семье // Вести. ЛГУ. 1983. № 5; 3) Криминогенная семья и
формирование агрессивности // Виктимологические проблемы борь¬
бы с преступностью / Под ред. В. Я. Рыбальской. Иркутск, 1988.
С. 63-71; 4) Семья и предупреждение рецидива// Вопросы совершен¬
ствования борьбы с преступностью в Эстонской ССР. Тарту, 1985.
Yllo К., Straus М. Patriarchu and violence against wives: The impact
of structural and normative factors // International Journal of Compara¬
tive Social Welfare. 1984. N 1. P. 16-29.
Тема 5. ВНУТРИСЕМЕЙНОЕ НАСИЛИЕ
Внутрисемейные преступления: понятие и виды. Соотношение
понятий внутрисемейного преступления и криминогенной семейной
ситуации. Общая характеристика лежащих в основе криминогенной
семейной ситуации противоречий, разновидности криминогенных
ситуаций и их количественная характеристика. Конфликты домини¬
рования, супружеской неверности, стремления к освобождению от
обременяющих обязанностей — как криминогенные факторы.
Всемирная проблема супружеских убийств. ВиктимологическиЙ
аспект семейной конфликтности. Роль эмоций в криминогенных
супружеских ситуациях. Мотивы внутрисупружеских преступлений.
305
Концепции внутрисемейного насилия. Особенности постановки
проблемы семейного насилия в России и за рубежом. Семейные
лротйворечия как причины внутрисемейных преступлений. Всемир¬
ная проблема жестокого обращения с детьми.
Литература
Аббасов Ф. Н. Семья и корыстная преступность; Автореф. канд.
ДЙСС.Ш6., 1996.
Алимов С. Б., Антонов-Романовский Г. В., Резник Г. М. Насиль¬
ственная преступность в сферах быта и досуга // Вопросы борьбы с
преступностью. М,, 1980. Вып. 33.
Аманов X. А. Предупреждение преступлений, совершаемых на
почве пережитков прошлого по отношению к женщине. Ашхабад,
1973,
Галаганова Н. П. Убийство из ревности: Уголовно-правовые и
криминологические вопросы: Автореф. канд. дис. Томск, 1988.
Гондолф Э. США: Исследования насилия в семье // Правоведе¬
ние. 1997,М.,№3.
Горшков И. В., Зулкарнеев Р. Н. Тяжкие преступления в семье.
М.,1997.'
Евстратов Ю. И. Условия семейного воспитания лиц, осужден¬
ных за корыстные убийства // Правовые вопросы борьбы с преступ¬
ностью на современном этапе. Томск, 1989. С. 81-86.
Калинина Н. П. Патологическая ревность. Горький, 1976.
Костыря Е. А. Проблемы внутрисемейного преступного пове¬
дения женщин//Криминология в развитии. 2001. № 1(1). С. 31-40.
Костыря Е. А. Социальная корреющя преступного поведения
женщин в сфере семьи // Международное сотрудничество правоохра¬
нительных органов в борьбе с организованной преступностью и нар¬
кобизнесом. Научн. конференция, 29 июля 1997 г. СПб., С. 108-111.
Костыря Е. А., Фомина О. А. Проблема жестокого обращения
о детьми // Общество и детство: права ребенка: Тезисы докладов и
сообщений V международной конференции «Ребенок в современном
^ире: права ребенка». СПб., 1998. С. 59-62.
Крупнеев Л. Супружеское убийство как общественная пробле-
^'н// Сборник студенческих работ по гендерным исследовани-
ЧЫ А. Клёцина] СПб., 1998. С. 95-97.
306
Программа специального
307
Лукичев О. В. Уголовно-правовая и криминологическая xapaietg
ристика детоубийства: Автореф. канд. дис. СПб., 1997.
Орлов М. А. Страсти и преступления. СПб., 1902.
Панфилов Г. А. О содержании понятия бытового преступления//
Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып. 26.
Сафонова Т. Я., Цымбал Е. И. и др. Жестокое обращение с
детьми. М., 1993.
Соболева С. К. Виктимологический аспект конфликтных ситуа-
ций в семье // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25.
СоотакЯ. Я. \) Некоторые вопросы виктимности супруга//Со¬
ветское право (Таллинн). 1980. № 6; 2) Некоторые вопросы о взаи¬
мосвязи между разводами и преступлениями против супруга//Ак¬
туальные задачи советского права по укреплению семьи и преду¬
преждению правонарушений несовершеннолетних в советских
республиках Прибалтики: В 2 т. Т. 1 / Ред. кол.: М. Блум, Я. Веберес,
Я. Розенберге и др.
Старков О. В. Роль криминогенной ситуации в бытовых на¬
сильственных преступлениях: Автореф. канд. дис. М., 1981.
Степанова И. Б. 1) Ревность: уголовно-правовой и криминоло¬
гический аспекты. Автореф. канд. дис. СПб., 1998; 2) Мотив ревно¬
сти: проблема неосознанного // Правоведение. 1996. № 2. С. 78-82,
Харитонова Т. Н. Мотив ревности и его значение для ответст¬
венности по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дис. Ка¬
зань, 1983.
Шестаков Д. А. 1) «Американская трагедия» по-русски II Мос¬
ковские новости. 1995. 21-28 мая. №36; 2) Взаимоотношения пре*
ступни1са и жертвы в ситуации супружеской измены // Потерпевпши
от преступления. Тарту, Ученые записки. Тартуского гос. ун-та.
1987. №756; 3) Выбор варианта поведения членами семьи в крими¬
ногенной ситуации// Правоведение. 1978. № 1; 4) Домашняя дра*
ма// Сельская жизнь. 1990. 18сент.; 5) Жена генерала Рохлина не
подходит не роль убийцы: Интервью Елене Харламовой // Час пик
14 авг. 1998. С. 4. 6) Конфликтная семейная ситуация как кримино*
генный фактор: Автореф. канд. дисс. М., 1977; 7) Любовь до гроба//
Смена. 1993. №9; 8) Муж и жена— одна сатана// Смена. 1994'
12янв.; 9) Некоторые криминогенные семейные ситуации// Вести
ЛГУ. 1977. № 5; 10) Об одном из аспектов криминогенной сйтуИ'
ции // Вести. ЛГУ., 1976. № 11; 11) Предотвратить семейную
1981; 12)Преступления внутри семьи// Криминология: Учебник
^ юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Саль-
jjjjKoea. СПб., 1998. С. 502-505; 13) Семейная криминология или
((формула любви»// Кронштадтское время. 1996. №24(39);
14)Ситуация супружеского убийства// Криминологические и уго¬
ловно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступно-
Ргью/Под ред. Н. А. Беляева и Д. А. Шестакова. Л., 1988; 15) С лю¬
бимыми не расправляйтесь, интервью газете // Вечерний Петербург.
1995 , 7апр.; 16) Супруг опасней киллера// Огонек. 1996. №9;
11) Супружеское убийство как общественная проблема. СПб., 1992;
18)Супружеское убийство как общественная проблема// Crimino¬
logical Situation and Securiti in Society. Chisinau, 9-11 Nowember,
1995; 19) Убийства на почве семейных конфликтов. Л., 1981.
Шестаков Д. А., Шестакова С. Д — Рец. Gondolf Е. W. Psychi¬
atric Response to Family Violence // Вестник СПбГУ. 1994. Сер 6,
вып. 4.
EgelsteinM. Untersuchungen uber den Mord in der Familie,
erweiterten Selbstmord unter spezieller Beriicksichtigung des Ziircher
Materials. Zurich, 1914.
GellesR. J., Loseke D. R. Current Controversis on Family Violence.
Newbury Park, London, New Delhi, 1993.
Gondolf E. W. Psychiatric Response to Family Violence. D. C. To¬
ronto (Massachusetts), 1990.
Gondolf E. W., ChestakovD. A. Spousal Homicide in Russia Versus
Hie United States: Preliminary Findings and Implications // Journal of Family
Violence. Vol. 12, N 1. March 1997. New York; London. P. 63-74.
Gondolf E. W, Chestakov D. A. Spousal Homicide in Russia: Gender
beguality in a Multifector Model // Violence Against Women. International
Interdisciplinary Journal. Vol. 3,N 5. October. 1997. P. 533-546.
JasinskiJ.L, WilliamsL. M. Partner Violene. Thousand Oaks, Lon-
' SNewDelhi, 1998.
Schneider U. Korperliche Gewaltanwendung in der Familie. Berlin,
'4l
SootakJ. Perekonnatuli voi kuritegu? Tallinn, 1982.
, Straus M. A., Celles R. J. Physical Violence in American Families.
Factors and Adartations to Violence in 8145 Families. New
ick, London, 1995.
^ЫА., Wilmanns К. Geliebtenmorder. Berlin, 1913.
308
Программа специального
309
Тема 6. КРИМИНОЛОГИЧЕС1САЯ КОРРЕКЦИЯ СЕМЕЙНЫу ^
ОТНОШЕНИИ ^
Понятие криминологической коррекции семейных огношец
ее соотношение с контролем преступности и предупреждением npg. ,
ступлений. Обоснование выделения криминологической коррекции
семейных отношений среди других направлений реагирования об, I
щества на преступность.
Субъекты криминологической коррекции семейных отношений;
классификация и виды. Международно-правовая база криминологи- '
ческой профилактики семейной сферы. Внутреннее зарубежное за> I
конодательство о криминологической профилактике семейных № I
ношений. Зарубежные законодательные акты о предупреждении се- ;
мейного насилия. Разработка законодательной основы ди
криминологической коррекции семейных отношений в России. i
Общая характеристика макросоциальных мер криминологиче¬
ской коррекции семейных отношений, их сущность, субъекты. По¬
требность в государственной реакции на усиливающееся расслоение
материальных условий жизни семей. Реакция на финансовые проти¬
воречия внутри семей. Нейтрализация истоков взаимной агрессив¬
ности членов семей. Криминологическая сторона профилактики
распада семей. Нейтрализация противоречий между профессиональ¬
ной и семейной ролями женщины. Решение жилишрой проблемы.
Индивидуальная криминологическая коррекция семейных от¬
ношений; понятие, информационная основа. Коррекционная работа
с «родительскими» криминогенными семьями. Профилактирование
«собственных» гфиминогенных семей. Профессиональная подготов¬
ка к индивидуальной криминологической коррекции семейных от¬
ношений. Зарубежный опыт индивидуальной криминологической
коррекции семьи.
Криминотерапия семьи (гр)Л1повая профилактика преступлений
в семье): понятие и виды. Методика криминотерапии, ее особенно¬
сти в применении различных видов криминологических семей. За¬
рубежный опыт использования групповой психотерапии для крими¬
нологической профилактики семейной сферы.
Литература
^и-заЬг А. А. Половой диморфизм и психологические пробле-
щЫ формирования личных взаимоотношений; Автореф. докт. дис.
1974.
/лгшое С. Б. Актуальные вопросы предупреждения насильст-
вейных преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1983.
Вйп. 38.
/[итовХ.А. Предупреждение преступлений, совершаемых на
почве пережитков прошлого по отношению к женщине. Ашхабад,
1973.
Шонян Ю. М, Миньковский Г. М. Особенности характеристи¬
ки специально-криминологических мер индивидуального предупре¬
ждения преступлений// Теоретические основы предупреждения
преступности / Отв. ред. В. К. Звирбуль, В. В. Клочков, Г. М. Минь¬
ковский. М., 1977.
Бмувштейн Ю. Д, ЗыринМ.К, Романов В. В. Профилактика
преступлений. Минск, 1986.
Бурлаков В. К, Шестаков Д. А. Предупреждение насилия в се¬
мье и его законодательное регулирование// Вестник СПбГУ, 1996.
Сер.6,вып. 1. (№ 6).
ГельдибаееМ. X., Кваша Б. Ф., КостыряЕ.А. Совместная дея-
тешость органов внутренних дел и средств массовой информации по
профилактике насилия в семье // Правовые и социально-
экономические аспекты деятельности средств массовой информации.
Сб.статей/Отв. ред. Ю. В. Мишайльченко. СПб., 1996. С. 237-241.
Бртков В. Д. Социально-правовая профилактика правонаруше¬
нии несовершеннолетних, связанных с недостатками семейного вос-
НИШИЯ.М., 1981.
Ермаков В. Д. Формирование личности несовершеннолетнего в
условиях семейного неблагополучия и практика применения профи-
■'Н'ктческих мер И Проблемы ранней профилактики правонаруше-
шеннолетних / Отв. ред. Г. М. Миньковский. М., 1978.
Предупреждение преступлений, совершаемых на
, "^иве семейных конфликтов и иных бытовых отношений // Сов. юс-
I ^ИИя.1984.№5.
* Еасторский Г. Л. Предупреждение преступлений посредством
%йствия на семью; Автореф. канд. дис. СПб., 1995.
310
Программа специального;
311
Костыря Е. А. Социальная коррекция преступного
женщин в сфере семьи // Международное сотрудничество прав^
охранительных органов в борьбе с организованной преступностью ^
наркобизнесом: Материалы международной научно-практичесм i
конференции. Ч. 3. СПб., 1997. С. 108-111. ,
Костыря Е. А., Фелина О. А. Социальный контроль и деятель, i
ность организаций третьего сектора по предотвращению насилюц |
семье // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголов. I
ный процесс / Международная научно-практическая конференцщ I
9-10 апр. 1998. СПб., 1998. С. 141-142. I
Лопатин В. Предупреждение преступлений, совершаемых на'
бытовой почве // Соц. законность. 1982. № 7. j
Панфилов Г. А. Профилактическая деятельность органов внут¬
ренних дел в сфере семейно-бытовых отношений// Семья и лич-;
ность / Отв. ред. А. А. Бодалев. М., 1981. I
Радфород Д. Великобритания. Практика применения мер борь¬
бы с бытовым насилием // Предупреждение преступности. Крими¬
нологический журнал. 2001. № 1. С. 50-55.
Ревин В. П. Профилактика преступлений в сфере семейно¬
бытовых отношений. М., 1995.
Ревин В. П Современные проблемы изучения и организации
борьбы с преступлениями в сферах семейно-бытовых и молодежно¬
досуговых отношений: Автореф. докт. дис. М., 1994.
Романов Г. А. О борьбе с бытовой преступностью // Правоведе¬
ние. 1973. № 4.
Серов А. П. Профилактика насилия над ребенком в семье II Об¬
щество и детство: права ребенка: Тезисы докладов и сообщении
V международной конференции «Ребенок в современном мире: пра¬
ва ребенка». СПб., 1998. С. 58-59.
Сибиряков С. Л,, Демидов Н. Н., Анисимов П В. Насилие и дети:
состояние, причины, защита и профилактика. Волгоград, 1994.
Старков О. В. Групповая профилактика преступлений и пер'
спективы исправительных учреждений// Реализация гуманистйче'
ских начал решений XXII съезда КПСС и XIX всесоюзной парт^*^'
ной конференции по совершенствованию правовой системы в сфеР®
исполнения уголовно-правовых мер воздействия и исправлен***'
осужденных. Рязань, 1989.
Сулейманова В. И. Социальная профилактика домашнего наси-
^// Борьба с преступностью. Московский гуманитарно-эконо.
.^еский институт. Нижнекамский филиал. Вестн. научн. тр. Сер. 4.
jjij^eKOMCK, 2002. С. 49-52.
"Сутца А. Я. Уголовно-правовая охрана интересов семьи: Авто-
ре^.канд.дис. Свердловск, 1982.
^ Теленчиева Г. Д Предупреждение правонарушений в отношении
1енщйн и детей в Казахстане // Предупреждение преступности.
Криминологический журнал. 2001. № 1. С. 39-43.
Хейман R, Соотак Я. О борьбе с бытовой преступностью // Сов.
право. Таллинн, 1982. № 3.
Шестаков А. А., Шестаков Д А. Общее предупреждение пре¬
ступности в семейно-брачной сфере // Вестн. ЛГУ. 1978. № 17.
Шестаков ДА. 1) Законодательная регламентация предупреж¬
дения насилия в семье // Criminologial Situation and Securiti in
Society. Cihinau, 9-11 Nowember, 1995; 2) Индивидуальная профи¬
лактика преступлений в семейной сфере // Борьба с преступностью и
проблемы нейтрализации криминогенных факторов сферы семьи и
быта/ Под ред. Н. А. Беляева и Д. А. Шестакова. Л., 1985;
3) Концепции законопроекта о предупреждении насилия в семье И
Девиантаое поведение и социальный контроль в посттоталитарном
' обществе. Международная конференция: Тезисы докладов СПб.,
! 1996; 4)Криминологическая коррекция семейных отношений//
i Внедрение достижений науки и техники в практику борьбы с пре-
! йупностью. Вильнюс, 1986; 5) Криминологическая терапия семей-
! ных отношений // Преподавание юридической психологии и ее
I практическое применение. Тарту, 1986. Т. 1; 6) Об одном из аспек-
I 1фйминогенной ситуации// Вестн. ЛГУ. 1976. № 11; 7)Предот-
пратить семейную драму. Л., 1981; 8) Семейная психотерапия и пре-
' ^'упреждение преступлений // Вестн. ЛГУ. 1989. 6; 9) Совершен-
^*пование семейных отношений и борьба с преступностью//
^пподежь в общественных отношениях развитого социализма. Ч. 2.
I 1984; 10) Совершенствование образа семейной жизни и пре-
^еждение преступности // Современные проблемы прикладной
I ^^**ологии и социальной психологии в трудовых коллективах. Л.,
' \ И) Социальное планирование нейтрализации криминогенных
^йных ситуаций // Вопросы социгшьного планирования борьбы с
I ^'^йностью. М., 1979; 12) Учет криминогенных Факторов семей-
312
Программа специалънорл
ной сферы в предупреждении преступности // Региональные о,
ности преступности и проблемы эффективности борьбы с нею ь
хачкала, 1985. ^
Espinosa Ceballos Е. М, de. HamdorfK. Die Integritat der К
als Rechtsgut — eine Betrachtung der spanischen und schwedischen g
gelungen zur familiaren Gewalt // Monatsschrift Шг Kriminologie /
Strafrechtsreform. 2000. H 3. S. 163-175.
EggerR., FroschlK, LercherL., Logar R., SiederH.OfQ-^^x^
Frauen in der Familie. Wien, 1995.
GondolfE. W. Assessing woman battering in Mental health services
Trousand Oaks; London; New Delhi. 1996.
GondolfE. W., Russell D. M. Man to Man. A Guide for MeninAti.
sive Relationships. Bradenton (Florida), 1991. |
Parnas R. I. Police Discretion and Diversion of Incidents oflitia.
Family Violence // Law and Contemporary Problems. Davis, 1977.
Schestakov D. A. 1) Familie und Kriminalpravention // bitematioiiale
Perspektiven in Kriminologie und Straffecht. Festschrift fur Giintliei
Kaiser zum 70. Geburtstag/ Herausg. H.-J. Albrecht, F.DMel,
H.-J. Kemer, J. Kurzinger, H. Schoch, K. Sessar, B. Villmow. Berlii,
1998. S. 897-905. 2) Внутрисемейное насильственное поведение:
уголовно-правовой аспект // Правоведение. 2001. № 2. С. 163-172.
Литература ко всем темам
Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации
генных факторов сферы семьи и быта / Под ред. Н. А. Беляем^
Д. А. Шестакова. Л., 1985.
Шестаков Д. А. 1) Семейная криминология. СПб.,
2) Семья и предупреадение преступлений // Правоведение,
3) Четверть века семейной криминологии (криминофамилистики)''
Криминология; вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургской
криминологического клуба. 2002. № 1. С. 9-33.
Schestakov D. А. Familie und Kriminalpravention // Interaatioo^'^
Perspektiven in Kriminologie und Straffecht. Festschrift fur
Kaiser zum 70. Geburtstag/ Herausg. H.-J. Albrecht, F. Dunkel,
J. Kemer, J. Kurzinger, H. Schoch, K. Sessar, B. Villmow Berlin,
S. 897-905.
ВОПРОСНИКИ
Настоящие вопросники, разработанные с учетом исследовательского
опыта, накопленного в отечественной криминологии и смежных с нею яа-
удак дисциплинах', были применены для сбора социологического мате¬
риала, положенного в основу данной книги.
После каждого вопроса помещены варианты ответов, которые при за¬
полнении вопросников должны тем или иным образом помечаться.
Вопросники здесь приводятся с минимальными сокращениями и изме¬
нениями.
ВОПРОСНИК для ОСУЖДЕННЬК
ВЗРОСЛЬЕХ, ВПЕРВЫЕ ОТБЫВАЮЩИХ
НАКАЗАНИЕ
1. Укажите всех членов семьи, живших совместно с Вами на мо¬
мент преступления, за которое Вы осуждены:
супруг(а); сожитель(ница); мои родители; родители, супруга(ги), сожи¬
теля (ницы); мои собственные дети; дети супруга(ги), сожителя(ницы) от
другого брака; другие родственники.
Алимов С. Б. Предпосылки планирования мер предупреждения насильственной
''Реступности в городе II Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983; Методология и
'^тодика прикладных криминологических исследований / Отв. ред. В. Н. Сомин. Ир-
1982; Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования
социальных групп. Л., 1982; Бабиков Г. В. Математическое моделирование
^^намики социально-демографических показателей II Региональные особенности
•(“ормирования населения и использование трудовых ресурсов / Отв. ред. И. П. Моке-
Свердловск, 1981; Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологическом
Следовании М., 1974; Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г. В. Осипов. М., 1977;
''^Члальные условия и преступность (Программа коллективного криминологического
Следования) / Подготовлена А. Б. Сахаровым, М. М. Бабаевым, Л. А. Волошиной и
‘'Р М., 1979; Уследов А. К. Актуальные проблемы социальной психологии. М., 1981, и
Ар.
314
2. Какое образование у Ваших близких?
315
Нет неполного
q)eOTero
Неполное q>eAHee
Варианты
ответов
Среднее
Среднее специ¬
альное
Незаконченное
высшее
Высшее
Ученая степень,
звание
Отец
Мать
Супруг(а)*
1
2
3
;^^ртиру, комнату и
дежйгие
le.. ■
4. Жилищные условия
Характер Вашего жилья
На момент
совершенно¬
летия
На момент преступления
1
2
3 ^
Личный дом
Отдельная квартира
Несколько комнат в комму¬
нальной квартире
Одна комната в коммуналь¬
ной квартире
5. Размер жилой площади, фактически приходившейся в Вашей
(Лйье на одного человека:
до 5,5 до 6,5 м^, до 12 свьппе 12
6. Имущество Вашей семьи
Здесь и ниже под словом супруг(а) будут пониматься также сожители, с которыми вб.
дется общее хозяйство, но брак не оформлен юридически.
3. Кто в Вашей семье уроженец той местности, где Вы жили на
момент преступления?
Я; мой(моя) су1фуг(а); мой отец; моя мать; отец супруга(ги); мать
супруга(ги); мои дети; родители моих родителей; родители родителей суп-
руга(ги).
Семья имела
Телевизор
Радаоприемник
Музыкальные инструменты
овые изделия
Хрустальная посуда
Серебряная посуда
свьппе 50 книг
свьппе 200 книг...
Нательные украшения из драго-
петк камней и металлов ....
Проигрыватель, магнитофон...
На момент
совершеннолетия
На момент
преступления
Стиральная мапшна
Автомобиль
в садоводстве
7. Занимался ли кто-либо из членов Вашей семьи индивидуальной
деятельностью, предпринимательством?
Я; мой(моя) супруг(а); отец; мать; отец супруга(ги); мать супруга(ги);
юдственники .
316
8. Вопрос адресован тем, у кого помимо основного заработк
ся дополнительный источник существования: от совместит!**
денежный выигрыш, наследство, нетрудовой доход и др. Как^**%
прибыли шла на семью? Укажите в процентах:
истрачено вне семьи %', на супруга(гу) Уо; на детей
на родителей %; на ;фугих родственников Уо.
9, Какие качества в людях особенно ценили Ваши
супруг(а)? Отметьте не более трех ответов.
Особенно ценимые
человеческие качества
Высокая трудовая квалификация
Умение обзавестись деньгами, имущест¬
вом
Трезвость
Незапятнанное доброе имя
Способность постоять за себя при напа¬
дении, в драке, применить физическую
силу
Отцом
Умение находить нужные связи .
Верность
Чуткость к окружающим
Матерью
CynpyiJ
(гон)
10. Наличие тяжело больных среди ваших близких
317
11. Не совершал ли кто-либо из Ваших близких какие-либо из
перечисленных ниже поступков?
Характер заболевания
Отец
Мать
Суггруг(а)
Дети
Родители
супруга(ги)
Психическое
Иное хроническое тя-
1желое заболевание....
Поступки
Злоупотребление ажого-
[, не повлекшее приме-
ненм мер воздействия...
Пьянство, повлекшее дос-
йвлениеввьпрезвигель...
Пьянство, повлекшее огра¬
ничение дееспособности ..
Хронический алкоголизм,
признанный в установлен¬
ном порядке
Употребление
Отец
Мать
установленном порядке...
Уклонение от ушюты али¬
ментов
Побои других членов се¬
мьи, не повлекшие ответ¬
ственности
Наррение правил обще¬
жития, повлекшее выселе-
Ненадлежащее отношение
квоспитанию детей, по¬
влекшее лишение роди-
Неиадлежащее отношение
квоспитанию детей, по¬
текшее изъятие ребенка
из семьи без лшдения ро-
№гельских прав
Чиррение трудовой дис-
повлекшее
^иольнение,
Су1фуг(а)
Дети
Родители
супруга
Мелкое хулиганство
Мелкое хищение
Нарушение правил до¬
рожного движения
Браконьерство
Корыстное преступление
(кража взятка и т. п.)
Насильственное преступ¬
ление (убийство, хулиган¬
ство и т. п.)
Корыстно-насильственное
преступление (грабеж, раз-
бой и т. п.)
Иное преступление
319
Кто входил в Вашу
родительскую семью
Мой отец
Мать
Отчим
Мачеха
Дедушки, бабушки
Братья, сестры
Иные родственники
Воспитьшался в детдоме
Воспитывался в интернате
Находился по решению комиссии по де¬
лам несовершеннолетних в спецшколе,
специнтернате
Отбывал наказание в воспитательно-TDv-
0-5 лег
14. Как у Вас в период
^Qfnenm с родителями?
несовершеннолетия складьтались
Оценка отношений
Хорошие.
Средние.
pnogg • •
С отцом
с матерью
-
15. Наверное, как и все. Вы время от времени ссорились со своими
родными. Каковы основные причины ссор?
12. Можно ли сказать, что кто-либо из Ваших близк
требовал от других членов семьи денег, вещей и т, п. Кто?**^ '****^''^
Никто; мой отец; моя мать; супруг(а); дети; родители супруг.
13. Укажите состав родительской семьи применительно к що)|
из трех выделенных нами возрастных периодов:
Причины ссор
1
Низкая успеваемость в
школе
Нежелание помогать по
дому
грубость, неряшливость,
непослушание
Неодобрение старшими
выбранных мной товари¬
щей
Мои отношения с противо¬
положным полом
Нарушения дисциплины в
школе, ПТУ и т. п
Употребление мной спирт¬
ного
Употребление мной нарко¬
гаков
Употребление мной токси¬
ческих веществ (токсико¬
мания)
Совершение мной правона¬
рушения
Совершение мной преступ¬
ления
Усталость, раздражитель¬
ность родителей
Половая распущенность
родителей
С отцом
С матерью
С другими
родственниками
321
Мое нежелание участво¬
вать в противоправной дея¬
тельности родителей....
Пьянство родителей
Употребление родителями
наркотиков
Иное
3, Как складывались в период Вашего несовершеннолетия отно-
[ между Вашими родителями?
Хорошо; средне; плохо.
19. Что объединяло Ваших родителей в период Вашего
десовершеннолетия? Отметьте не более трех ответов на этот вопрос.
Взаимное уважение; любовь: обпщость интересов; привычка друг к
jovry; дети; семейный уют; жилипщые условия; материальные соображе-
16. Какие воспитательные методы применялись Вашими родц., совместное употребление алкоголя; совместное употребление нарко-
телями? Можно указать несколько наиболее характерных методов
Метод
Разговор по душам
Приказание, требование
Лишение удовольствий с объясне¬
нием причин
Запрещение без особых разъясне¬
ний
Материальные поощрения (подар¬
ки, деньги)
Одобрение словом, лаской
Физическое наказание
Организация занятий ребенка....
Иное
Применял отец
Применяла мать
17. Как часто Вас наказывали телесно?
Характер наказания
Применял отец
Применяла мать
Пощечины, шлепки и
т.п. во время нравоуче¬
ний
Бил (а) за серьезные
проступки
Бил (а) по незначитель¬
ному поводу
Бил (а) и без повода
Иное
щков; совместная противоправная деятельность; иное.
I 20. Как часто Ваши родители ссорились между собой?
|| Обычно они обходились без ссор; иногда у них возникали размолвки;
|| нередко они ссорились: между ними случались и крупные скандалы; иное.
21. Наиболее часто встречавшиеся поводы конфликтов между
Вашими родителями. Одновременно можно отметить несколько
' ответов:
Из-за воспитания детей; из-за пустяков; из-за вспыльчивости отца; из-
за вспыльчивости матери; из-за денег; из-за распределения обязанностей;
из-за плохого ведения домашнего хозяйства; из-за пьянства отца; из-за
пьянства матери; из-за того, что отец подолгу нигде не работал; из-за того,
лго мать подолгу нигде не работала; из-за того, что отец привлекался к ад¬
министративной ответственности; из-за того, что мать привлеъалась к ад¬
министративной ответственности; из-за того, что отец совершил преступ¬
ление; из-за того, что мать совершила преступление; ш-за взаимоотноше¬
ний с родителями отца или матери; из-за того, что отец ревновал мать; из-
за того, что мать ревновала отца; иной повод.
22. А теперь поделитесь с нами своими собственными
соображениями. Правильно ли считать, что главную причину
преступления, в том числе совершенного взрослым человеком, следует
искать в его детстве, в его родительской семье?
Да, безусловно; скорее да, чем нет; скорее нет, чем да; безусловно нет;
иное.
322
Вопросы с 23 по 31 —^только к состоящим в браке (как юрид^
оформленном, так и фактическом)
23. Каково соотношение Вашей собственной семьи с
семьями нашего общества? (Напоминаем, что теперь речь
той семье, в которой Вы родились и воспитывались; а о той,
создали сами вступив в брак).
Г
Показатель для q)aBneHHa
По материальной обеспечен¬
ности
По жилищным условиям ....
По престижности вьшолняе-
мой членами семьи работы..
По культуре и
образованию
По способностям и развитию
членов семьи
По потреблению спиртного..
По психологическому
климату
Положение Вашей семьи
лучше, чем
у других
на среднем
уровне
-1ДРУПгу
323
Как ко времени преступления, за которое Вы осуждены,
свались отношения в Вашей собственной семье?
супругом(гой)
с моими родителями
LeHH с родителями супруга(ги)
J^yra(rH) с его(ее) родителями
ми детьми от этого брака
у меня с моими детьми от другого брака
УсупрУ1^(тй) с нашими общими детьми
у супругам с моими детьми от другого брака .
у^,.и^дегьМи супруга(ги) от другого брака . . .
Хорошо
Средне
Плохо
27.
Какие у
преступления?
Вас были отношения с супругом(ой) ко времени
24. Как распределялся Ваш супружеский бюджет?
Муж вручал жене все свои деньги, а она ежедневно вьщавала ещ мел¬
кую сумму на расходы; муж отдавал жене большую часть зарплаты, а ос¬
тальное расходовал сам; муж практически не давал жене денег на хо¬
зяйство, которое жена вела из своих средств; жена вела
деньги и некоторую сумму давала мужу на расходы; иное.
25. Каким образом влияло окружение Вашего супруга г’
(родственники, друзья и т. д.) на его(ее) материальные запросы?
Под влиянием ощлужающих супруг(а) в денежных вопросах стаиор^^'
ся непокладистым (той); под их влиянием супруг(а) становшся(лась) ,
кладистым(ой); знакомые и близкие супруга(ги) никак не влияли яа его(^'
материальные запросы.
; средние; плохие.
28. Из-за чего Вы с супругом(ой) ссорились? Можно указать
несколько ответов:
деньги; распределение обязанностей; воспитание детей; отношения с
моими или его(ее) родителями; дурное влияние его(ее) друзей; дурное
влияние моих друзей; мое пьянство; употребление мной наркотиков;
его(ее) пьянство; употребление им(ею) наркотиков; мои сомнения в верно-
сш супруга(ги); его(ее) сомнения в моей верности; его(ее) супружеская
неверность; моя неверность; моя вспыльчивость; его(ее) вспыльчивость;
йз-за того, что супруг(га) подолгу не работал(а); из-за того, что я подолгу
неработал(а); из-за того, что он(она) совершал(а) правонарушения; из-за
того, что я совершал(а) правонарушения; из-за того, что он(она) совер-
®и(а) преступление; из-за того, что я совершил(а) преступление; из-за
Щ что он(а) стремился(лась) втянуть меня в свою преступную деятель¬
ность, а я был(а) против.
29. В какой мере Вы употребляли спиртное?
не 1шл(а); пил(а) по праздникам; каждую неделю; были запои;
от алкоголизма; ограничение дееспособности в связи с зло-
алкоголем.
324
Т
30. Как супружество (сожительство) влияло на потребление в
спиртного J
Не был(а) в браке, пил(а) меньше; не бьш(а) в браке, шш(а) больше
был(а) в браке, пил(а) также.
31. Способствовала ли обстановка в Вашей собственной (а не рц.
дительской, в которой Вы выросли) семье совершению преступленш1|
Семья удерживала от преступления; семья способствовала пресгуше.
нию; в этом плане семья никак на меня не влияла; затрудняюсь ответить,
32. Вопрос только к холостым. Как неженатое (незамужнее)!
тояние влияло на Ваше поведение?
J), рукР®®^'^®^"^озяиственник; депутат; работник аппарата исполни-
власти; сотрудник правоохранительных органов; учапщйся, сту-
пенсионер; не работал и не учился; иное.
Г
38. Семейное положение на момент преступления:
холост, в браке не состоял; разведен; женат первым браком; женат по-
состоял в фактическом браке (сожительстве); иное.
39. Имеете ли Вы детей?
Нет; одного; двух; трех; более трех.
40. Если на момент осуждения Вы состояли в юридически
Если бы у меня бьша семья, я бы не совершил преступления; еслиби^ 1 ^^рщеином браке, то не расторгнут ли он в период наказания?
меня бьша семья, я бы тем более совершил преступление; семья не мощ | ^
бы повлиять на мое поведение ни в ту, ни в другую сторону.
33. Могут ли, по Вашему мнению, службы семьи, в частности I
кабинеты доверия, сыграть положительную роль в предупреждении!
преступления?
Брак сохранился; расторгнут; на момент осуждения в браке не состоял.
41. С кем из членов семьи Вы поддерживаете отношения в период
нашания:
Да; скорее да, чем нет; скорее нет, чем да; нет.
Расскажите немного о себе
34. Ваш пол:
мужской; женский.
35. Возраст:
14-15 лет; 16-17 лег; 18-20 лег; 21-25 лег; 26-30 лег; 31-35 лег; 36-
40 лет; 41-45 лет; 46-50 лет; свьппе 50 лет.
36. Образование:
нет неполного среднего; неполное среднее; среднее образовзя^^
среднее специальное; незаконченное высшее; высшее: ученая степень, з
ние.
37. Социальное положение на момент совершения преступлений'
неквалифицированный рабочий; квалифицированный рабочий;
приниматель; младший обслуживаюпщй персонал; инженер;
ботник искусства, средств массовой информгщии (творческий, не
Члены семьи
Переписка
Передачи
Свидания
Мачеха
Братья, сестры....
Бабушки, дедушки
Су1фуг(а)........
йети.
42. По каким статьям Уголовного кодекса Вы осуждены?
ст. • ч. п. УК РФ.
43. Какая мера наказания?
44. Осуждались ли Вы прежде? По каким статьям?
Да; нет.
45. Если Вы осуждались, то к какому наказанию?
326
ВОПРОСНИК для НЕСОВЕРШЕННОЛЕТШу
ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ ^
1. Ваш возраст:
14-15 лет; 16-17 лет.
2. Образование:
начальное; неполное среднее; среднее; среднее специальное.
3. Социальное положение:
рабочий; служащий; учащийся ппсолы, учащийся ПТУ:
никума, лицея, колледжа; сзудент вуза; не работал, не учился; иное.
4. Пол:
мужской; женский.
5. Оба ли Ваши родителя живы?
Оба живы; отец умер; мать умерла; умерли оба; мать жива, отец жив; о
матери не знаю; об отце не знаю.
6. Не разведены ли Ваши родители?
Не разведены; разведены, я живу с матерью; разведены, я живу с от¬
цом; не разведены, но фактически прекратили отношения; живу с матерью;
не разведены, но фактически прекратили отношения, живу с отцом; иное,
7. Если Ваши родители в разводе, то поддерживаете ли Вы
отношения с тем родителем, который проживает отдельно?
Отношения поддерживаются; не поддерживаются.
8. Если родители разведены, не препятствует ли родит№
проживающий вместе с Вами, Вашим встречам с родителе
проживающим отдельно?
Не препятствует; препятствует.
9. Не взыскиваются ли на Ваше содержание с одного из родителей
алименты?
Не взыскиваются; взыскиваются; родитель привлекался к ответствен'
ности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Ш
10. Применялись ли в отношении Вас следующие предусмотренные
,1М законодательством меры улучшения условий воспитания?
Применялось усьшовление (удочерение); применялась опека: приме-
попечительство.
11. Какое образование у Ваших близких?
^я^атери
Началь¬
ное
Непол¬
ное
среднее
Среднее
Среднее
специ¬
альное
Незакон¬
ченное
высшее
Высшее
12. Социальное положение Ваших близких
Рабочий
Служа¬
щий
Пенсионер
Без определен¬
ных занятий
Иное
ОйЦ
Мать
Отец отца
Мать отца
Отец матери —
Мать матери
13. Какие люди нравятся Вашим близким? Оцените по трех¬
балльной системе отношение Ваших близких к указанным ниже чело¬
веческим качествам:
(3 — ценят высоко, 2 — средне, 1 — низко; оценку от 1 до 3 баллов
328
Bonpoci
14. Можно ли сказать, что кто-либо из Ваших близких
требует от других членов семьи денег, вещей и т, и.? Кто?
Никто; отец; мать; отец отца; мать отца; отец матери; мать матери.
15. Не проявлял ли кто-либо из Ваших близких указанных
форм поведения?
329
Злоупотребление алкого¬
лем
Насилие (побои, драки,
физическое наказание
детей)
Совершение корыстного
хфеступления
Насильственное преступ¬
ление
Корыстно-насильственное
преступление
Какое-либо иное преступ¬
ление
Отец
Мать
Отец
отца
Мать
отца
Отец
матери
19. Назначен ли Вам общественный воспитатель?
Да; нет.
20. Если Вам назначен общественный воспитатель, то как часто
0 посещает Вас дома?
Каждую неделю; каждый месяц; реже одного раза в месяц.
21. Если Вам назначен общественный воспитатель, то как часто
беседует он с Вашими родителями?
Каждую неделю; каждый месяц; реже одного раза в месяц; вообще не
беседует.
22. Можно ли сказать, что близкие воспитывали в Вас нетерпи¬
мость к совершению преступления?
16. Применялись ли к Вашим родителям следующие меры воздей¬
ствия в связи с неправильным отношением к воспитанию детей?
Общественное порицание; возложение обязанности возместить причи¬
ненный несовершеннолетним ущерб; штраф; ограничение судом дееспо¬
собности; лишение родительских прав; отобрание детей без лишения роди¬
тельских прав; выселение с жилплощади в связи с созданием невозможных
условий совместного проживания с детьми.
17. Состоите ли Вы на учете в милиции?
Да; нет.
18. Если Вы состоите на учете, то вызывались ли в милицию
Ваши родители?
Вызьшались; не вызьшались; вызывались, им было вынесено офици¬
альное предостережение.
Отец
Мать
Огецопщ,
Огед матери.
Мать матери
Утверждал (а),
что соверше¬
ние любого
преступления
недопустимо
Утверждал(а),
что при опреде¬
ленных обстоя¬
тельствах похи¬
тить, отобрать
ценности можно
Утв ерждал(а),
что при опредег
ленных обстоя¬
тельствах совер¬
шить хулиганст¬
во, убийство
можно
Не говорил(а)
на эту тему
23. Привлекались ли Ваши родители к уголовной ответственности
вовлечение Вас в преступную деятельность, в пьянство, в занятие
попрошайничеством, проституцией, азартными играми или за
Использование Вас для целей паразитического существования?
Привлекались; не привлекались.
330
24. В какой мере близкие интересовались Вашей личной жизщ
331
Посещал(а)
школу, ПТУ,
место Вашей
работы
Контролировал(а)
приготовление
уроков
Беседовал(а)
с Вашими
товарищами
Отец
Мать
Отец отц а
Мать отц а
Отец матери
Мать матери
с Вами в
Хо1
дил(^
загородит
25. Как у Вас и у Ваших близких складьтались отношения с окру,
жающими?
Отношения
Отец
Мать
Отец отца
Мать отца
Отец матери
Мать матери
Ваши собственные отношения
Без ссор
Случались ссоры,
скандалы
драки
26. По поводу чего Вы ссорились с близкими?
Повод к ссоре
Ваши проступки
Ваши отношения с противопо¬
ложным полом
Ваши увлечения модой,
музыкой
^feтepиaльнoe обеспечение ...
Аморальное поведение
родителей (пьянство, грубость,
внебрачные интимные связи)
и т. д
Кто конфликтовал
Отец
Мать
Отец
отца
Мать
отца
Отец
Шь
матфИ
ВОПРОСНИК для ОСУЖДЕННЫХ,
ПОВТОРНО ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
укажите всех членов семьи, живших совместно с Вами на мо-
'^озершения того преступления, за которое Вы теперь отбываете
jjpyr(a); сож1ггель(ница); мои родители: родители супруга(ги), сожи-
' мои собственные дети; дети супруга(ги), сожителя(ницы) от
; другие родственники.
2. Какое образование у Ваших близких?
Среднее,
Незаконченное высшее
Ученая степень, звание
Отец
Мать
Cyiipyr(a)
Огецсуп-
руга(га)
Матьсуп-
руга(ги)
3. Кто в Башей семье уроженец той местности, где Вы жили на мо¬
мент совершения преступления, за которое ныне отбываете нака¬
зание?
Я; мой(моя) супруг(а); мой отец; моя мать; отец супруга(и); мать суп-
руга(и); мои дети; родители моих родителей; родители родителей суп-
Руга(и),
4, Жилищные условия в период между освобождением от пред¬
шествующего наказания и совершением нового преступления:
личный дом; отдельная квартира; несколько комнат в коммунальной
авартире; одна комната в коммунальной квартире; снимал квартиру, ком-
Щ; общежитие; иное:
5. Размер жилой площади, фактически приходившейся в Вашей
^вмье в этот период на одного человека:
до 5,5 м^, до 6,5 м^, до 12 свыше 12 м^.
6. Столкнулись ли Вы с трудностями при оформлении регц^^
рации места жительства после освобожцения от наказания?
Нет, да.
В чем эти трудности выразились?
7. Укажите ежемесячную сумму официального дохода, приходь
щуюся на каждого члена Вашей семьи в период между освобождением
и новым преступлением? •
8. Имущество Вашей семьи в тот же период времени:
телевизор черно-белый; телевизор цветной; радиоприемник; музы-
кальный инструмент; компьютер; ковровые юделия; хрустальная посуда;
фарфоровый сервиз; серебряная посуда; библиотека свьппе 50 книг; биб¬
лиотека свьппе 200 книг, нательные у1фашения из драгоценных камней и
металлов; проигрыватель, магнитофон; видеомагнитофон; холодильник;
стиральная машина; автомобиль; дача, дом в садоводстве.
9. Занимался ли кто-либо из членов Вашей семьи частным пред¬
принимательством?
Я; супруг(а); отец; мать; отец супруга(и); мать супруга(и); дети; иные
родственники.
10. Вопрос адресован к тем, у кого помимо основного заработка
имелся дополнительный источник доходов: денежный выигрыш, нас¬
ледство и др. Какая часть прибыли расходовалась на семью? Укажите
в процентах:
истрачено вне семьи %\ на супруга (у) %; на детей %;
на родителей %; на других родственников %.
11. Какие человеческие качества особенно ценимы Вашими близ¬
кими? Отметьте не более трех ответов:
Особо ценимые
человеческие качества
Отцом
Матерью
Супругом(ой)
Детьми
1
2
3
4
5^
Высокая трудовая квалификация....
Умение обзавестись деньгами,
имуществом
Г
2 ( 3 1 4 ■
5
‘осп> постоять за себя при
^ в драке, применшъ физи-
1 сИ^У *
; обзаводиться полезными
1 1
лтмлягд^яЮТТШМ . . .
ть к окруя^"^^*
12. Наличие тяжело больных среди Ваших близких
Характер заболевания
Отец
_
[Здоупотребление алкоголем, не
помешее применение мер воз-
(рЙСТВЙЯ
[кяство, повлекшее доставление
ввнтрезвигель
Пьянство, повлекшее ограниче-
fflte дееспособности
)!ронический алкоголизм,
1физнанный в установленном
оорадке . ..
Употребление наркотиков
признанная в уста-
|ношенном порядке
ршнеше от уплать! алиментов . .
рбои других членов семьи, не
ответственности....
Мать
Супруг(а)
Дети
Родители
супруга(и)
|»влешее выселение
радвежащее отношение
^востгганию детей, повлекшее
■ияпение родительских прав....
ыежащее отношение к вос-
ранию детей, повлекшее изъ-
|*^еребенка из семьи без лише-
р родительских прав
334
1
Нарушение трудовой дисципли¬
ны, повлекшее увольнение......
Мелкое хулиганство
Мелкое хищение
Нарушение правил дорожного
движения
Браконьерство
Корыстное преступление (кража,
взятка; и т. п.)
Насильственное преступление
(убийство, хулиганство и т. п.)..
Корыстно-насильственное пре¬
ступление (грабеж, разбой т. п.) .
Иное преступление
13. Не отмечалось ли когда-либо у кого-либо из В
перечисленных ниже разновидностей негативного поведе!!^^
1
Злоупотребление ажого-
лем, не повлекшее приме¬
нения мер воздействия...
Пьянство, повлекшее дос¬
тавление в вытрезвитель..
Пьянство, повлекшее огра¬
ничение дееспособности..
Хронический ажоголизм,
признанный в установлен¬
ном порядке
Употребление
наркотиков
Наркомания, признанная в
установленном порядке..
Уклонение от уплаты али¬
ментов
Побои других членов се-
Отец
Мать
Супруг(а)
Дети
Родители
супруга(и)
Другие
родст¬
венники
7
отношение
по-
йзшие ребенка
;^емьй без лишения ро-
Корыстаое преступление
(к]Ш,взотаит. п.) —
Ьияьсгвенное гфеступ-
ше (убийство, хулиган-
то ИТ. п.)
Корыстао-насильственное
преиугшение (грабеж,
разбойит.л)
Иное преступление
14. Можно ли сказать, что кто-либо из Ваших близких чрезмерно
их членов семьи денег, вещей и т. п.? Кто?
Ниш; мой отец; моя мать; супруг(а); дети; родители супруга(и).
15. Можно ли сказать, что подобные претензии со стороны с&мьи,
кся материальной обеспеченности, беспокоили Вас в период
освобождением от предыдущего наказания и новым
Нет; скорее нет, чем да; скорее да, чем нет; дд.
336
О предшествующем наказании
16. С кем из членов семьи Вы поддерживми отношенц}^
длилось предшествующее наказание?
Члены семьи
Отец
Мать
Отчим
Мачеха
Братья, сестры
Бабушки, дедушки.
Су1фуг(а)
Дети
Переписка
Передачи
[ОСТИ вьшолняемои
кмьи работы ■
^,уре я образованию.
и развитию чле-
цоСй<
потреблению спиртного....
|^^длогическом^
20, Как складывались взаимоотношения в Вашей семье между
„[воОовдением и новым осуждением?
17. Сказалось ли предшествующее наказание на Вашем брачной
состоянии?
До наказания состоял(а) в браке, во время наказания брак сохранили;
до наказания состоял в браке, в период наказания брак расторгнут по моей
инициативе; до наказания состоял(а) в браке, в период наказания брак рас¬
торгнут по инициативе супруга(и); до наказания не состоял(а) в
кое положение не изменилось за время наказания; до наказания в
состоял(а), во время отбытия наказания вступил(а) в брак.
18. Изменилось ли Ваше брачное состояние в период меязду осво¬
бождением и новым осуждением?
Весь этот период я не состоял(а) в браке; я освободился(лай)
холостьм(ой), а потом вступил(а) в брак; на момент освобождения я сосго-
ял(а) в браке, который сохранился до нового осуждения; освободился (ась)
будучи в браке, в период до нового осуждения брак расторгнут;
дился(ась) будучи в браке; до нового осуждения состоялись развод и мо5
вступление в новый брак.
19. Как выглядела Ваша семья в период между двумя уголовные"'
наказаниями в соотнесении с семьями окружающих?
умеяяссу11ругом(ой)
у меня с моими родителями
у меня с родителями супруга(и)
Усупруга(и) с его(ее) родителями
Усупруга(и) с моими родителями
Уменясмоими детьми от этого брака...
Уменя с моими детьми от другого бра¬
ка
У супруга(и) с нашими обпщми детьми..
У супруга(и) с моими детьми от другого
1
!ня С детьми супруга(и) от другого * •Хорошо
Средне
Плохо
Лучше, чем
у других
На среднем
уровне
1
2
3
По материальной обеспеченности...
По жилищным условиям
Хуже,че“
JJ0-
21. Вопрос адресован только состоящим- в браке (как юридически
Фрмленном, так и фактическом): Как распределялся Ваш супру¬
жеский бюджет в период между освобождением и новым осуждением?
% вручал жене все заработанные деньги, а она ежедневно выдавала
^ мелкую сумму на расходы; муж отдавал жене большую часть зар-
а остальное расходовал по своему усмотрению; муж практически не
на хозяйство, которое жена вела из своих средств; жена вела
на свои деньги и некоторую сумму давала мужу на расходы.
22. Вопрос адресован только состоящим в браке (как юридически
1, так и фактическом): Очевидно у Вас, как и у всех, слу-
• супружеские ссоры. Из-за чего Вы ссорились? Можно указать
'ько ответов:
деньги; распределение обязанностей; отношения с моими или его(ее)
1и; дурное влияние его(ее) друзей; дурное влияние моих дручзей;
338
мое пьянство; потребление мной наркотиков; его(ее) пьянство; употреб),^
ние им(ею) наркотиков; мои сомнения в верности супруга(и); его(ее) с
мнения в моей верности; его(ее) супружеская неверность; моя неверное^!
моя вспыльчивость; его(ее) вспыльчивость; из-за того, что сугфуг^а) подоц!
гу не работал(а); из-за того, что я подолгу не работал; из-за того, тго ош
совершал(а) правонарушения; из-за того, что я совершал(а)
шения; из-за того, что он(а) совершил(а) преступление; из-за того,
совершил(а) преступление; из-за того, что он(а) стремился(лась) втянуп
меня в свою преступную деятельность, а я был(а) тфотив,
23. Способствовала ли обстановка в семье совершению Вами
нового преступления, за которое Вы теперь отбываете наказание?
Нет, наоборот, семья, беспокойство о ней в известной мере удержива*
ли меня от преступления; в этом плане семья никак на меня не влияла; ду.
маю, что отношения в моей семье поспособствовали совершению мной
нового престутшения, но только отчасти; семья в значительной мере поспо¬
собствовала этому моему гфеступлению; затрудняюсь ответить;
иное:
24. Вопрос адресован только холостым: Как неженатое (незамуж¬
нее) состояние в период между двумя наказаниями влияло на Ваше
поведение?
Если бы я состоял(а) в браке, то, пожалуй, не совершил нового пре¬
ступления; если бы я состоял(а) в браке, то, безусловно, нового преступ¬
ления не соверпшл(а); наличие у меня брака не повлияло бы на мое пове¬
дение ни в ту, ни в другую сторону; если бы я был (а) в браке, то тем более
совершил(а) бы свое новое престугшение.
25. Нуждаетесь ли Вы в настоящий момент в совете псиюлога по
поводу перспектив Вангах семейных отношений?
Да; скорее да, чем нет; скорее нет, чем да; нет.
Расскажите немного о себе
26. Пол:
мужской; женский.
27. Возраст:
14-15 лет; 16-17 лет; 18-20 лет: 21-25 лет; 26-30 лет; 31-35 лег; 36-
40 лет; 41—45 лет; 46-50 лет; 51-60 лет; 61-65 лет; 66-70 лет; свыше 70 лет.
28. Образование:
0 неполного среднего; неполное среднее; среднее; среднее специ-
pg незаконченное высшее: высшее:
Мученая степень, звание:
29, Социальное положение на момент совершения преступления,
которое теперь отбываете наказание:
неквалифицированный рабочий; квалифицированный рабочий;
^едприниматель; младший обслуживающий персонал; инженер; тех-
0^ творческий работник искусства, средств массовой информации;
руководитель предприятия, учреждения: депутат; работник аппарата
дрколнительной власти; сотрудник правоохранительных органов: воен-
учащийся, студент; пенсионер; не работал, не учился;
30. йиеете ли Вы детей?
Нет; имею одного; двух; трех; более трех.
31. По каким статьям уголовного кодекса Вы теперь осуждены?
Пункт ч. ст. УК РФ.
32. Мера наказания:
33. Опишите, пожалуйста, в нескольких фразах суть прес-
1)'пления:
И По каким статьям Вы были осуждены в прошлый раз?
Пункт ч. ст. УК РФ.
Ваше прошлое наказание, назначенное по приговору суда:
340
ВОПРОСНИК для ОСУЖДЕННЫХ
ЗА НАСИЛЬСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
СОВЕРШЕННОЕ ПРОТИВ СУПРУГА(И) ’
СОЖИТЕЛЯ(НИЦЫ), ЛЮБОВНИКА(НИЦЬ1)
1. По какой статье Уголовного кодекса Вы теперь ocymaiui
Пункт ч. _ от, тем'
2. Мера наказания:
341
3. Опишите, пожалуйста, кратко, в чем состояло преступление, за
которое Вы осуждены:
Мои родственники:
Родственники потерпевшего(ей):
Соседи; гости; иные лица
6. Был(а) ли нетрезв(а) потерпевший(ая) в момент преступления?
Да, немного; да, сильно; нет.
7 Бь1Лй ли Вы нетрезвы тогда же?
немного; да, сильно; нет.
J Случались ли между Вами и потерпевшим(ей) крупные
прежде?
Нет; да, но дело оставалось «между нами»; ко мне за это применялись
меры; я уже был(а) за подобные действия осужден(а) по
сг. УК РФ
4. Кем Вам доводился(лась) потерпевший(ая)?
Супруг(а); бывший(ая) супруг(а); сожитель(ница) (велось совместное
хозяйство при незарегистрированном браке); любовник(ца).
5. Если по тому же делу от того же преступления были еще другие
потерпевшие, то кем они Вам доводились?
Пера
9. Привлекался(лась) ли потерпевщий(ая) к ответственности за
подобные действия, совершенные им(ею) против Вас?
Нет да, к административной ответственности; да, был(а) осужден(а)
м ст, УК РФ
наказанию:
10. Что Вас побудило к преступлению? (Можно отметить несколь¬
ко ответов):
я рассчитывал(а) таким т^ем обогатиться (присвоить деньги, вещи,
завладеть жильем и т. п.); побудила супружеская измена потерпевшего(ей);
омерпевший (ая) мешал (а) осуществлению моих личных планов, обреме-
Ш!(а) меня; побудила наша обоюдная вспыльчивость, мы оба не умели
саерживать себя в ссоре; обычно я уравновешен(а), но в тот момент у меня
«топнуло терпение» из-за скверного поведения потерпевшего(ей); иное.
I
!
1 Два вопроса только к тем, кто, совершая преступление,
I рассчитывал обогатиться
I И. В чем состояла Ваша корысть?
{ Хотел(а) завладеть площадью; хотел(а) получить наследство; хотел(а)
-• “'’лучить страховое возмещение; иное:
12. Когда возник Ваш план?
До вступления в брак (связь); после.
342
Четыре вопроса к тем, кого на преступление толкнула
супружеская измена:
13. Были ли Вы уверены в факте измены?
Абсолютно точно установил(а) измену; у меня имежсь веск^^
основания подозревать, но полной уверенности не было; иное: ^
14. Сколько времени прошло с момента, когда Вы узнали oj
измене, до преступления?
Преступление совершено сразу в момент обнаружения измены; в течещ®
суток; в течение недели; в течение месяца; в течение год^ свыше года.
15. Пытался(ась) ли потерпевший(ая) восстановить отношения с
Вами после того, как была обнаружена измена?
Потерпевпшй(ая) был(а) за сохранение отношений со мной; за
1фоявлял(а) колебания; иное:
16. Ваши чувства к потерпевшему(ей)
^20магнитофон; холодильник; стиральную машину; автомобиль;
дачу и т. п.
До брака
На момент
преступления
Сейчас
Любовь
Уважение
Симпатия
Равнодушие
Антипатия
Ненависть
20. Занимался ли кто-нибудь из Ваших близких индивидуальной
деятельностью, трудился ли в кооперативе?
д МОЯ жена (муж); отец; мать; отец супруга(ги); мать супруга(ги>;
лйые родственники:
21. Средняя ежемесячная сумма дохода, приходящаяся на одного
семьи к моменту преступления
22. Кто в Вашей семье уроженец местности, где Вы жили на
ломент преступления?
Я; мой отец: моя мать; супруг(а):, отец супруга(и); мать сугфугаСи);
яалидеги; родители моих родителей; родители родителей супруга.
23. Какое образование у Ваших близких?
17. Какое жилье занимала Ваша семья на момент преступления?
Комната в коммунальной квартире; несколько комнат в коммунальной
1 квартире; отдельная квартира; комната в общежитии; личный дом; иное.
18. Размер жилой площади, фактически приходившийся у Вас
одного человека:
до 5,5 м^, до 6,5 м^ до 12 м^ и, свыше 12 м^.
19. Имущество Вашей семьи
Семья имела: телевизор; музыкальные инструменты; библиотек)'
свыше 50 книг, библиотеку свыше 200 книг; проигрыватель, магнитофон я
Отец
Мать
Супруг(а)
Отец
супругаСи)
Мать
супрут'аСи)
йе имеет неполного сред-
вего
Неполное среднее
Среднее специальное
Незаконченное высшее . ..
^|е1ш степень, звание .. .
24. Кто в Вашей семье был «главой семьи»?
Я; супруг(а); мой отец; моя мать; отец супруга(и); мать сутфугаСи);
семьи не бьшо,
25. Что объединяло Вас с потерпевшим(ей) в период Вашего
^%жества (связи)? (выберите и отметьте не больше трех ответов):
взаимное уважение; любовь; общность интересов; совместный труд;
jBbPiKa друг к Другу; дети; семейный уют; жилищные условия; матери-
соображения; совместное употребление алкоголя или наркотиков:
■'местная
противоправная деятельность; иное:_
344
26. Как распределялся Ваш супружеский бюджет?
345
29. Какие качества в людях особенно ценимы Вами, а также
1левшим(ей)? (отметьте не более трех ответов в отношении себя и
Муж вручал жене все свои деньги, а она ежедневно выдавала 1 потерпевшего (ей)):
кую сумму на расходы; муж отдавал жене большую часть своих дене^
остальные расходовал сам; муж практически не давал жене денег на
ство, которое жена вела на свои средства; жена вела хозяйство на сво^
деньги и некоторую сумму отдавала мужу на расходы; иное;
27. Из-за чего Вы ссорились с супругом(ой)? (можете указав
несколько поводов):
уление обзавестись деньгами, цен-
деньги; распределение обязанностей; воспитание детей; отношения с
моими родителями или родителями супруга(и); дурное влияние на супру-
га(у) его(ее) друзей; дурное влияние моих приятелей; мое пьянство; его(ее)
пьянство; мои сомнения в верности супругами); сомнения супруга(и) вмоей
верности; его(ее) супружеская неверность; моя неверность; моя вспыльчи¬
вость; вспыльчивость сутфуга(и); из-за того, что я подолгу не работал(а);
из-за того, что супруг(а) подолгу не работал(а); из-за того, что я совершал
правонарушения; из-за того, что супруг(а) совершал (а) гфавонарушения.
28. Что за человек потерпевший(ая)? Совершал(а) ли он (она)
какие-либо из перечисленных ниже поступков?
Трезвость
йтнанное доброе имя
Способность постоять за себя в
Ираке, при нападении, применить
|йзическую силу
Умение находить нужные связи...
Человеческие качества, высоко
ценимые с точки зрения
вашей
потерпевшего(ей)
Чуткость к окружаюдщм
3d. Каково было здоровье у Вас и Ваших близких накануне прес-
рения?
Злоупотребление алкоголем; употребление наркотиков;
членов семьи; уклонение от уплаты алиментов; нарушение правил обще¬
жития, повлекшее выселение; ненадлежащее отношение к воспитанию де¬
тей, повлекшее лишение родительских прав; нарушение трудовой дисцип-
Характер заболевания
У Вас
У супруга(ги)
У детей
У Ваших родите¬
лей или родителей
супруга
Психическое
йяое тяжелое заболе-
ваше...
I 31. В какой мере Вы и потерпевший(ая) употребляли спиртное?
ЛИНЫ, R, повлекшее увольнение; пьянство, повлекшее доставление в вы¬
трезвитель; нарушение правил дорожного движения; браконьерство; коры¬
Я
Потерпевший(ая)
стное преступление (хищение, получение взятки и т. п.); насильственное i
преступление (хулиганство, убийство и т. п,); корыстно-насильственное
преступление (грабеж, разбой и т. п.): иное преступление:
*^5употреблял(а)
^®%блял(а) по праздникам
Цтонеделю.
’’‘‘«и запои
|*|^’{одил(а) принудительное лечение от
холизма
1
дееспособности в связи с
^'■^5!Е5блением ажоголем
346
Вопрос только к лицам, состоявшим в браке:
32. Как супружество влияло на употребление спиртного
потерпевшим(ей)?
347
А теперь расскажите только о себе
2 Ваш пол:
Я
Потерпевщ
Не был(а) в браке, пил(а) меньше
Не был(а) в браке, пил(а) больше
Не бьш(а) в браке, пил(а) также
33. Если бы незадолго перед преступлением Вы
возможность побеседовать с психологом, могло ли это предотврати^^
преступление?
Да; нет; затрудняюсь ответить.
Следующие три вопроса только для тех осущенньп,
чьи потерпевшие остались живы
34. Поддерживаете ли Вы отношения с потерпевшим(ей)?
Нет; отношения порваны; переписьшаюсь; у нас бьшаютсввдаш
36. Бели Вы состояли с потерпевшим(ей) в браке, то сохранили
ли он?
39, Возраст:
14.15 лет; 16-17; 18-20; 21-25; 26-30; 31-35; 36-40; 41-45; 46-50;
^ышеЗОлег.
40. Образование:
нет неполного среднего; неполное среднее; среднее; среднее специ-
jjijHoe; незаконченное высшее; высшее; ученая степень, звание.
41, Социальное положение на момент совершения преступления:
рабочий без квалификации; квалифицированный рабочий; колхозник;
предпршшатель; младший обслуживающий персонал; инженер; творче¬
ский работник, руководитель-хозяйственник; работник органов власти;
смруднж: правоохранительных органов; учащийся, студент; пенсионер;
не работал и не учился; иное;
42. Семейное положение:
холост, в браке не состоял; разведен; женат первым браком; женат по-
иорно; состоял в фактическом браке; иное:
Наш брак не бьш зарегистрирован; брак сохранился;
по инициативе потерпевшего(ей); расторгнут по моей инициатм
иное: -
36. Намерены ли Вы после освобождения возобновить
супружеские (сожительские и т. п.) отношения с потерпевшим(ей)?
Да; нет; не решил еще.
37. Как вы думаете, почему сейчас так много происход**’ |
конфликтов, ссор, преступлений в семье?
43. Имеете ли Вы детей?
Нет; одного; двух; трех; более трех.
44. Осуадались ли Вы прежде? По каким статьям?
348
ВОПРОСНИК для ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНЫу тг.
о НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕД^^Л
СОВЕРШЕННЫХ ПРОТИВ ЧЛЕНА СВОЕЙ
Раздел I. Преступление
349
1. Квалификация:_
2. Фабула:
3. Адрес преступника на момент преступления:
4. Адрес потерпевшего:_
5. Место преступления:
дома у 1фе<лупника; дома у потерпевшего; дома у родственников 1фес-
тупника или потерпевшего; дома у иных лрпг, место работы преаупнш; ме¬
сто работы потерпевшего; иное общественное место (указать);
пустырь, лес или иное не общественное место (указать);
6« Время преступления:
рабочий для преступника день; нерабочий день; обвщй праздник; се¬
мейный праздник.
7. Состояние опьянения преступника в момент преступления:
был пьян, не помнит обстоятельств; был нетрезв, помнит обсто)П€№'
ства; был трезв; нет данных.
8. Состояние опьянения потерпевщего в момент преступления:
был пьян, не помнит обстоятельств; был нетрезв; был трезв; нет данные
9. Предумышленность:
умысел возник внезатшо; умысел созрел в течение суток; от суток Д**
недели; до месяца; до года; свыше года.
10. Мотив:
неудовлетворенность тем, как потерпевший выполнял свои хозяйст-
jggHwe обязанности; неудовлетворенность характером потерпевшего;
5ймешение на потерпевшем обиды, нанесенной преступнику другим чле-
jjg){ семьи; вымещение неудовлетворенности жилищными условиями; вы¬
мещение неприятностей, возникших за пределами семьи; месть за измещг;
0преш'ствоваше измене, уходу из семьи; месть за иное (ука-
зап-):__ ^
корысть приобретения вещей, денег; корысть приобретения жилища;
введение от обременяющих забот; иное:
11. Преобладающие эмоции, которые вызывал потерпевший у
преступника протяжении их знакомства (возможно несколько
даетов):
любовь; уважение; симпатия; равнодушие; антипатия; ненависть;
вое: ^
нет данных.
12. Жилищные условия семьи, в которой совершено преступление:
личный дом; отдельная квартира; коммунальная кварпфа; общежитие;
13. Размер жилой площади, фактически приходящейся на члена
семьи:
до 5,5 м^; до 6,5 м^; до 12 м^; свыше 12 м^.
14. Члены семьи, проживавшие совместно с преступником на
момент преступления (возможно несколько ответов):
супруг(а); дети от настоящего брака; добрачные дети преступника; до¬
брачные дети супруга(и); родственники преступника; родственники его
Ч'ируга(и); иные лица:
15. Число участников преступления:
один; два; три и более.
16. Роль обследуемого в группе:
I организатор; исполнитель; подстрекатель; пособник.
350
Раздел II. Личность преступника
17. Пол:
мужской; женский.
18. Возраст на момент преступления (указать полное число лет)>
14-15; 16-17; 18-20; 21-25; 26-30; 31-35; 36-40; 41-45; 46-50;5i,
более лет.
20. Образование:
не имеет начального; начальное; неполное среднее; среднее i
среднее специальное, высшее; ученая степень, звание.
21. Социальное положение на момент преступления:
рабочий материального производства, квалифицированный;
сферы обслуживания, квалифицированный; неквалифицированный рабо¬
чий; ИГР; служалщй-руководитель; учащийся, студент; предприниматш;
пенсионер; не работал и не учился; иное: . ■
22. Средний ежемесячный доход (укажите):
23. Наличие детей от данного брака:
один; два; три и более.
24. Внебрачные и добрачные дети:
есть; нет.
25. Характеристики:
по месту работы: положительная; отрицательная. По месту жительст¬
ва: положительная; отрицательная.
26. Самоагрессия:
попытка самоубийства; членовредительство; иное:
27. Употребление алкоголя, наркотиков, сильнодействуюш'!’^
веществ:
алкоголь; наркотики; сильнодействующие вещества.
351
и внебрачная половая жизнь:
Добрачные связи
Внебрачные связи
деликты:
•ние от уплаты алиментов; систематическое нарушение правил
i; невьшолнение обязанностей по отношению к се-
с пьянством, употреблением наркотиков (ограничение дееспо-
i; ненадлежащее отношение к воспитанию детей (лишение роди-
i; ненадлежащее отношение к воспитанию детей (отбирание
лишения родительских прав); иное:
30, Дисциплинарные правонарушения:
нарушения трудовой дисциплины, повлекшие меры воздействия ис-
i; нарушения трудовой дисциплины, повлекшие уволь-
ие; недостачи и т. п., повлекпше увольнение по инициативе админист-
31, Административные правонарушения:
в общественном месте в нетрезвом состоянии и т. п., по-
взыскание, помещение в вытрезвитель; мелкое хулиганство; на¬
правил о валютных операциях в небольших размерах; нарушение
|Ч»»яядорожного движения; браконьерство; иное:
; Преступления, предшествовавшие совершению настоящего
|’^’УШ1ения:
Отбывание в прошлом уголовного наказания:_
Состоял ли преступник на момент преступления в юридически
^'^*енном браке?
и прежде в другом браке не был; да, прежде состоял в другом бра-
’ “о прежде был в браке; нет и никогда не был в браке.
352
353
Раздел 111. Личность потерпевшего
35. Количество потерпевших:
один; два; три н более.
36. Пол:
мужской; женский.
37. Брачные отношения:
на момент преступления состоит в браке, раньше в другом браке
бьш; повторный брак; на момент преступления холост, раньше былвбра^
в браке никогда не состоял.
38. Родственное, свойское и т. п. отношение к преступнику:
дед, бабушка; отец, мать; родители супруга; супруг; сожитель, щ.
щий совместное хозяйство; любовник; собственный сьш (дочь); добрачшй
ребенок супруга; внебрачный ребенок супруга; внук, внучка; иной рода,
венник.
39. Возраст:
14-15; 16-17; 18-20; 21-25; 26-30; 31-35; 36-40; 41-45; 46-50; 511
более лет
40. Место рождения:
уроженец данной местности; коренной житель; мигрант.
41. Потерпевшие дети: I
первый ребенок у матери; второй ребенок у матери; третий (и cbui®|
третьего) ребенок у матери.
42. От какого брака потерпевший ребенок: ^
от юридического; от сожительства; внебрачный; от случайной
иное;
43. Образование:
не имеет начального; начальное; неполное среднее; среднее
среднее специальное; высшее; ученая степень, звание:
44. Социальное положение потерпевшего на момент преступлен"*' >
квалифицированный рабочий материального производства; ,
цированный рабочий сферы обслуживания; неквалифицированный Г
ИГР; руководитель-хозяйственник; предприниматель; учащийся, сту-
^ депутат; служащий аппарата власти; пенсионер; не работал и не
45. Средний ежемесячный доход (укажите):
46. Наличие детей от данного брака:
один; два; три и более
47. Внебрачные и добрачные дети:
есть; нет.
48. Характеристики:
но месту работы: положительная, отрицательная; по месту жительства:
положительная; отрицательная.
49. Самоагрессия:
попытка самоубийства; членовредительство; иное
50. Употребление алкоголя, наркотиков, сильнодействующих
веществ:
да; нет.
51. Добрачная и внебрачная половая жизнь:
Добрачные связи
Внебрачные связи
С одшш партнером
Снесколькими
Нсбьшо
Нетданньк
52. Гражданско-правовые деликты:
уклонение от уплаты алиментов; невыполнение обязанностей по
к семье в связи с пьянством; употреблением наркотиков
дееспособности); ненадлежащее отношение к воспитанию
(лишение родительских прав); ненадлежащее отношение к
детей (отобрание детей без лишения родительских прав); иное
^•Дисциплинарные правонарушения:
нарушения трудовой дисциплины, повлекшие меры воздействия
увольнение; нарушения, повлекшие увольнение; недостачи и
J34
т. п.,
иное:
^опрос]
повлекпше увольнение по инициативе адм:
54. Административные правонарушения:
появление в общественном месте в нетрезвом состоянии и т.ц
повлекшее взыскание, помещение в вьпрезвитель; межое хулиганс^^!
нарушение правил о валютных операциях в небольших
нарушение правил дорожного движения; браконьерство; иное:_
55. Преступления и отбывание за них наказания:
56. Оценка поведения потерпевшего в ситуации преступления с
точки зрения морали и права:
общественно полезное, активное; не нарушающее нормы морали н
права; пассивное; аморальное:
противоправное
преступное
иное
Раздел IV. Условия,
способствовавшие преступлению
57. Родительская семья, в которой преступник вырос и совершил
преступление:
преступник рос без одного из родителей; преступник рос без обоих ро¬
дителей; недостатки родительской семьи в значительной мере обусловили
преступное поведение; обусловили в какой-то мере; связь между родитель¬
ской семьей и преступлением отсутствует; нет данных; иное.
58. Собственная семья и преступное поведение (возможно
несколько ответов):
семья сформировала или усилила жестокость, агрессивность, корыси
или другие черты преступника, проявившиеся в совершенном ия
преступлении; сложившаяся в семье ситуация спровоцировал*
преступление; собственная семья никак не повлияла на совершение прес¬
тупления; иное: _
355
59, Мнение преступника о причинах преступления:
;0. Мнение исследователя о причинах преступления:
ВОПРОСНИК ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ
ли предупредить преступления разных видов, а также
самоубийства путем организации профилактического воздействия на
ймыолица, склонного к такому поведению? Ваше мнение.
1. Сперва о возможностях воздействовать на семью, в которой
вкшпывается несовершеннолетний, склонный к отклоняющемуся от
социальных норм поведению (напоминаем, что ответы надо отметить
ькавдой строке таблицы.)
Вид отклоняющегося
поведения
••Совершеннолетнего
Предупредить
обычно
можно
чаще
можно
чаще
нельзя
обычно
нельзя
затрудняюсь
ответить
Чыстное преступле-
••не.,
*^Сйльственное пре-
^'пление
Убийство
^®^орное преступле-
после принятия
356
2. Теперь о воздействии на собственную семью взрослого челов«
проявляющего сююнность к совершению преступления или самоубийс^
Вид отклоняющегося
поведения взрослого
Корыстное преступление
Насильственное преступление .
Самоубийство
Повторное преступление после
принятия мер за первое
обычно
можно
Предупредить
чаще
можно
чаще
нельзя
обычно
нельзя
3. Ваше мнение о некоторых сторонах подготовки к браку и рабо¬
ты с молодоженами, осуществляемых загсами, дворцами бракосоче¬
тания, клубами молодой семьи.
Достаточное ли внимание уделяется этими учреящениями пр^
дотвращению таких вредных проявлений, как взаимная агрессивность
супругов, стяжательство и чрезмерность притязаний материального
порядка, пьянство?
Вид нежелательных проявлений
в семейной жизни
Оценка подготовительной к 6pai^
деятельности
достаточная
не вполне
достаточная
явно недо¬
статочна)!
Взаимная агрессивность супругов ....
Чрезмерность материальных притя¬
заний
Пьянство
4. Ваша точка зрения по поводу уровня профессиональной подго¬
товки сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих сегодня
Уровень
Характер подготовки ______
подготовки
юридическая
психологическая
педагогически
Вполне доста¬
точная
Не вполне дос¬
таточная
Явно недоста¬
точная
Затрудняюсь
1 ответить
357
лйгей стране получает распространение психотерапия семьи,
в целенаправленном воздействии специалистов (психо-
на семью с целью снижения конфликтности, оптими-
V #ений. В некоторых зарубежных странах семейная психоте-
^■^^00яется также при профилактике отклоняющегося, в том
’ >го поведения. Как Вы относитесь к перспективе ис-
У нас психотерапии в этой направлении? (Ответы
Гм по каадой строке!)
5лдодаоняк)щегося
поведения
цорнсгное преступление..
Насильственное преступле-
:е несовершен-
От внедрения семейной психотерапии
можно ожидать
значительно¬
го положи¬
тельного
эффекта
некоторого
положи¬
тельного
эффекта
никакого
эффекта
затруд¬
няюсь
'Этотвопрос только для тех, кто одобряет внедрение семейной
Р*пии в практику борьбы с преступностью. В каких организа-
►мах осуществлять семейную психотерапию?
для профилактики неблагополучных семей сотрудников
^^УЩествляющих обычную терапию; иметь штатных терапев-
IV РФ; сочетать обе формы; иное:
358
7. Нужна ли специальная профилактическая работа
осужденного в целях предупреждения новых преступлений?
Вид осужденных пре¬
ступников
Корыстный
Насильственный
Несовершеннолетний . . .
Безус¬
ловно
нужна
Пожалуй,
нужна
Пожа¬
луй,
нужна
отвепщ
нужна
8. Ведется ли работа с семьями лиц, осужденных к уголовном;ц.
казанию? Нужно ли готовить в психологическом отношении к возвр^
щению в семью лиц, отбывающих наказание? (Отвечайте по каждав
строке!)
Стаж работы в области профилактики
^ейных конфликтов:
менее 5 лет; 5-10 лет; свыше 10 лет.
12. Пол:
мужской; женский.
ВОПРОСНИК для АНАЛИЗА ПРОГРАММ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. Планируется ли воздействие на лежащие в семейной сфере
причины преступлений?
Вид преступников
Безус¬
ловно
нужна
Пожалуй,
нужна
Пожалуй,
не нужна
Безус¬
ловно не
нужна
Затрудню
ОТВЙШЬ
Корысггный
Насильственный
Несовершеннолетний . .
9. Известно, что значительное число тяжких насильсгвеш'
преступлений против членов семьи совершается в условиях затящ^шегоа
жилищного конфликта. Довольно часто невозможность разьехапа
возникает в связи с отсутствием подходящих вариантов обмена ffloi
площади. Сообщите, пожалуйста. Ваше мнение о целесообразносп
создания в централизованном порядке резервного обменного фонда ш
небольших комнат, освобождающихся в коммунальных кварп|)а1
«старого» фонда. Использовать его предполагается при размене шющада*
случае возникновения конфликта, грозящего преступлением, на основан®
представления органов милищш.
Целесообразно: нецелесообразно; затрудняюсь ответить; иное:
10. Характер Вашего образования: юридическое; педагогической^
медицинское; иное
Вид предупреждаемых
преступлений
Планируется
в качестве
самостоятельных
мер
Планируется 1
в рамках других,
более широких |
мер
Вообще не 1
тшанируется
Преступления несо¬
вершеннолетних ....
Корыстные преступле¬
ния
Насильственные пре-
ступления
в том числе совершен-
ше в быту
Рецидив
Иные
2, Какие из органов, осуществляющих предупреждение преступ¬
ности, включают в свою деятельность профилактирование семейных
отношений?
Программа предусматривает
Прямое
воздей¬
ствие на
семью
Попутно с 1
воздействием
на другие
объшсгы
Вообще
не преду¬
смат¬
ривает
т— ^
2
3
4
Комитет по вопросам семьи, мате-
Ринства и детства
по социальной политике ...
1
LJ
360
Комиссия по делам несовер¬
шеннолетних
Отделы предупреждения пра¬
вонарушений и безнадзорности не¬
совершеннолетних при органах
внутренних дел
Служба участковых инспекторов..
Инспекторы охраны детства
Иные субъекты
361
ли в профилактике преступлений семейно-жи-
3. Ведется ли работа с семьями лиц, осужденных к
наказанию?
1Сатегории
осужденных, с семьями котрых шнируегеГ
профилактаческая р
Субъекты профилактики
Администрация мест
лишения свободы .. .
Инспекция исправи¬
тельных работ
Комитет по социаль¬
ной политике
Комитет по вопросам
материнства
и детства
Комиссия по делам
несовершенно¬
летних
Отделы предупрежде¬
ния правонарушений
несовершеннолетних
органов внутренних
дел
Служба участковых
инспекторов
Инспекторы охраны
детства
Иные субъекты
совмесгаого
лиц, лишенных
Специально
в целях
профилактики
преступлений
Попутно с другими
мерами социально-
экономического
развития
Вообще не
предусмот¬
рены
5. Предусмотрена ли работа по предупреждению преждевремен-
м половых связей, сексуальной деморализации?
Учреждения
Предусмотрены
целевые меро¬
приятия
Этот аспект учи¬
тывается в рамках
другой работы
Такая работа не
ведется
Образовательные учре-
«ения
УЧ)евдения психологи¬
ческой помощи
Средтва массовой ин-
|Й>мацпи
Иное
6.Включает ли проводимая в регионе работа по оказанию помощи
№ям в качестве самостоятельного направления преодоление семей-
выщричш преступного поведения?
—
Такое направление
Планируется
отдельно
Предусматривается в
рамках других тем,
направлений
Не планируется
вовсе
'«|ЩШ1насеме
ЬГ*"“““мейньш
1
^AamvieHOBaHHe циклов лекции, темы отдельных лекций и
увязь.1ваю11Ж11е предупреждение преступлений с совершенствовав^’
ceiviei«Hx>ix охношений:
8. Планируехся ли
<<ceivix»H и пресхупность»?
в регионе научное осмысление
>
sM
' i ;
' ' м
hh
Запланированы
исследования, разработка
методических реко-
мендгший, профилактических
мер с участием
У зкоспециальные
разработки данной
проблемы
Включение
семейного аспекта
в рамки более
широкой поста¬
новки вопроса
Вообще не
плащ-
руется
юристов
педагогов
психологов
сексологов
психиатров
других специалиствов . . .
9. Нацелен!,! ли психотерапевтические учрехдения в регионе на
жжейхр ал из алию сешейных причин преступного поведения?
Направление работы
Терапия конфликтов в семьях, со¬
стоящих на учете в милиции
Решение психологических вопросов
воспитания подростков, состоящих
на учете в милиции
Нейтрализация антисоциальной на¬
правленности внутренне сплоченных
(неконфликтных) семей
Психологическая подготовка семьи
к возвращению в нее (адаптация)
лиц, претерпевших уголовное нака¬
зание
Запланиро¬
вано прямо
Запланиро¬
вано в рамках
Другой
работы
Не запла¬
нировано
363
10. Повышение уровня специальных знаний о семье у лиц, осуще-
профилактику преступлений в районе.
Формы повьппения кважфикации
Специалиста,
повышающие
квалификацию
Лекции
Конфе¬
ренции,
семинары
Консульта¬
ции у вы-
сококва-
лифициро-
ванных
специа¬
листов
Снабжение
литературой
по семеЛШой
криминологии,
социологии,
психологии,
педагогже
Работники органов испол-
ншельной власти
Сотрудники правоохрани¬
тельных органов
Общественные воспигате-
1Ш
Иные специалисты
И. Выводы о состоянии в регионе
районе
предупреяцения преступлений путем воздействия на их
причины, содержащиеся в сфере семейных отношений:
ПЕРВЫЙ ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ НАСИЛИЯ В СЕМЬЕ
В связи со значительной распространенностью насильсгеепщ
преступлений в семейной сфере настоящий Закон преследует цш
установить меры, направленные на уменьшение распространенной!
данного негативного явления, а также создать действенную сисгем|
государственных органов для осуществления этих мер.
Под термином «семья» в настоящем Законе следует понимать двух
или более лиц, которых связывают родственные, сутфужеские, свойские, а
также сожительские отношения.
Под термином «физическое насилие в семье» в настоящем Законе
понимается предусмотренное уголовным законодательством умыпшешое
причинение вреда здоровью, истязание, изнасилование, убийство,
совертеиные членом семьи против другого или других ее членов.
Статья 1. Государственная система предотвращения насилия в
ceivfbHx.
Предотвращение физического насилия в семьях лроизводится целост¬
ной системой государственных органов на основе федеральных и реи^
нальных программ.
Государственная система предотвращения физического насилия в сс*
мьях включает в себя: семейные суды, органы департамента по вопроса»
семьи, материнства и детства, министерства социальной защиты населенй
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав,
вескую службу МВД, службу предупреждения правонарушений
теннолетних МВД, психологическую службу исправительных и
тельных колоний, а также тюрем.
На органы Департамента по вопросам семьи, материнства и
возлагается обязанность учета криминогенных семей и лиц,
чие за совершение физического насилия в семье, а также
■ ^
деятельности всех государственных органов по предупреждению
сого насилия в семьях.
При подразделениях департамента по вопросам семьи, материнства и
на местах функционируют приюты для потерпевших от физичес-
насилия в семье и центры психотерапевтической службы, осущест-
jjjioipe помощь населению по преодолению конфликтности в семьях.
Статья 2. Семейные суды.
Семейный суд входит в систему судоустройства Российской
федераций на правах районного суда.
В семейном суде рассматриваются гражданские дела, касающиеся
еемейных правоотношений, иных правоотношений между членами семьи,
кегорые затрагивают интересы несовершеннолетних, административные
дела о превентивных арестах лиц, совершивших физическое насилие в
1)01ье, а также уголовные дела о физическом насилии в семьях, кроме дел,
щсудных краевому, областному, городскому суду, суду автономной
дбласти и суду автономного округа.
Статья 3. Превентивное задержание лица, совершившего физичес¬
кое насилие в семье.
К лицам, совершившим физическое насилие в семье, к которым не
оршенена мера пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-
процессуальным законодательством, может быть применено превентивное
задержание в порядке, устанавливаемом административным законода-
тством, продолжительностью до трех часов.
Статья 4. Резервный фонд жилых помещений для предупреждения
фозического насилия в семье.
В целях предупреждения преступлений в семье создается специальный
муниципальный фонд жилых помещений.
Помещения фонда используются при осуществлении в порядке,
предусмотренном жилищным законодательством, принудительного обмена
членами семьи помещения, если ими не достигнуто
об обмене, при наличии опасности совершения в семье
®сильсгвенных действий, с учетом мнения органов МВД.
Статья 5, Лишение родительских прав как мера уголовного нака-
за совершение физического насилия в семье.
Перечень видов наказания за преступления включает в себя лишение
Родительских прав.
Лишение родительских прав в соответствии с семейным законода-
’^oicraoM состоит в аннулировании всех прав, основанных на факта
рюдетва с ребенком, в отношении которого лицо лишается прав.
Лишение родительских прав может быть назначено только
дополнительного наказания за преступление, сопряженное с
насилием над детьми или сексуальным злоупотреблением.
Лишение родительских прав как уголовное наказание не oipam»^
вается сроком. Родитель, к которому применен данньш ввд наказана^'
жег быть в соответствии с семейным законодательством восстановлены!
дительских правах, но не ранее чем через год после назначения ему Г
ного наказания. ^
Статья 6. Условное осуждение лица, совершившего физическщ
насилие в семье.
Суд, назначая осуждение за совершение преступления, сопряженного
с физическим насилием в семье, может возложить на осужденного об%.
ность пройти курс психотерапии.
Статья 7. Статистический учет преступлений, связанных с совер¬
шением физического насилия в семье.
Государственная статистика в рамках сведений о преступлениж
предусматривает у^ет потерпевших от насильственных преступлений по
признаку наличия или отсутствия родственной, свойской, супружеской
или сожительской связи между ними и лицами,
отношении них преступление.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аббасов Ф. Н. Семья и корыстная преступность: Автореф. канд. дне.
Шб.,1996.-
Абельцев С. Семейные конфликты и преступления // Российская юсти-
щй. 1999. №5. С. 29-30.
Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький,
1975.
Аколиньский С. Проблемы социальной патологии // Социальная поли¬
тика/Пер. с польск.;Сост. и ред. А. Райкевич. М., 1977.
Актуальные проблемы сушщщологии / Огв. ред. В. В. Ковалев. М.,
1981.
Алексеев А. И., Зайцева В. А. Предупреждение хшцений в торговле. М.,
1981.
Али-заде А. А. Половой диморфизм и психологические проблемы фор¬
мирования личных взаимоотношений: Автореф. докт. дис. Баку, 1974.
Алимов С. Б. Актуальные вопросы предупреждения насильственных
преступлений// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вьш. 38.
Алимов С. Б. Ситуация совершения преступления и ее криминоло¬
гическое значение: Автореф. канд. дис. М., 1971.
Алимов С. Б. Предпосылки планирования мер предупреждения насиль¬
ственной преступности в городе // Вопросы борьбы с преступностью. М.,
тз.
Алимов С. Б., Аптонов-Романовский Г. В. Криминологическое значе-
I нке конфликтности в основных сферах жизнедеятельности // Актуальные
I проблемы уголовного права и криминологии / Отв. ред. В. П. Шупилов. М.,
1 1981. С. 64.
4л1шов С. Б., Аитонов-Романовский Г. В., Резник Г. М. Насильствен¬
ная преступность в сферах быта и досуга//Вопросы борьбы с преступно-
йью.М., 1980. Вьш. 33. С. 16-18
Алтонов X. А. Предупреждение преступлений, совершаемых на почве
пережитков прошлого по отношению к женщине. Ашхабад, 1973.
Аманов X. Л. Профилактика умышленных убийств и тяжких телесных
''овреждений. Ашхабад, 1982.
АнтцМ, К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1694.