1


ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН
Фото 1897 г.


А. ИЛЬИН, в. ИЛЬИН
EW 1ЕНИЕ ПАРТИИ
11883-U©©®
ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА . 1962


ЗКП1-2 И46


НАЧАЛО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ. ПРОНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА В РОССИЮ. КРИЗИС НАРОДНИЧЕСТВА
Русский рабочий класс сыграл в истории нашей Родины огромную роль освободителя народов России от жестоких поработителей, творца, созидателя нового, коммунистического общества. Своей революционной борьбой он оказал большое влияние иа развитие всемирного освободительного движения и заслужил горячую любовь международного пролетариата, угнетенных народов колоний и зависимых стран. Созданное рабочим классом под руководством В. И. Ленина в октябре 1917 г. Советское социалистическое государство стало оплотом борьбы за мир, свободу и счастье народов. Эту великую преобразующую роль рабочий класс России сыграл потому, что он был авангардом народа на протяжении всей своей истории, жил и боролся под знаменем марксизма-ленинизма, под руководством своей марксистской партии, созданной гением революции — В. И. Лениным.
В. И. Ленин делит историю революционного движения в России на три периода: движение дворянских революционеров, революционеров-разночинцев и революционное движение пролетариата, опирающееся на марксистское учение. Пролетариат России воспринял и воплотил в жизнь все лучшее, что дали революционные демократы. *
«Чествуя Герцена,— писал Ленин,— пролетариат учится на его примере великому значению революционной теории; — учится понимать, что беззаветная преданность революции и обращение с революционной проповедью к народу не пропадает даже тогда, когда 1*
3


целые десятилетия отделяют посев от жатвы;— учится определению роли разных классов в русской и международной революции» Ч
Своей непримиримой борьбой против реакционных идеологов крепостничества, страстной пропагандой революционно-демократических идей, разработкой и распространением материалистических философских взглядов революционные демократы подготовили почву для восприятия идей марксизма в России. Эту заслугу революционных демократов особенно высоко ценил Ленин.
В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов являлись идеологами крестьянской демократии, учеными, писателями, литературными критиками. Своими произведениями они оказали большое влияние на формирование у передовых людей России революционно-демократического мировоззрения.
Рождение марксистско-ленинской партии в России происходило в сложных экономических и политических условиях, сложившихся после реформы 1861 г. Известно, что после этой реформы в России сравнительно быстрыми темпами стал развиваться капитализм. С 1861 по 1890 г. в стране было построено много новых и расширены старые промышленные предприятия. Усиленными темпами осуществлялось строительство железных дорог. Основным районом металлургии в эти годы продолжал оставаться Урал. Русская металлургия, главным образом уральская, по размерам производства металла в конце XVIII в. занимала первое место в мире, давая треть мировой выплавки чугуна, снабжая железом Англию.
Крепостнические порядки стали сдерживать дальнейшее развитие производительных сил Урала, и в XIX столетии он утерял свою былую славу на мировом рынке, но внутри страны продолжал оставаться крупнейшим промышленным центром. С 1865 по 1890 г. количество промышленных предприятий и численность рабочих увеличились вдвое 1 2. В 1890 г. в стране насчи1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 21, стр. 261—262.
2 См. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 3, стр. 468.


тывалось 32 254 предприятия, в них было занято 1 424 700 рабочих \ тогда как в 1865 г. насчитывалось 706 тысяч рабочих.
На базе Донецкого угольного бассейна и криворожской руды после реформы 1861 г. был создан новый угольно-металлургический и машиностроительный район на Юге России на основе новой техники. «Южный район горнопромышленности представляет из себя во многих отношениях диаметральную противоположность Уралу,— отметил В. И. Ленин в книге «Развитие капитализма в России».— Насколько Урал стар и господствующие на Урале порядки «освящены веками», настолько Юг молод и находится в периоде формирования» 1 2. В 1895 г. Юг обогнал Урал, а в 1900 г. выплавка чугуна на Юге уже превосходила выплавку Урала почти вдвое.
В пореформенный период в промышленность России, особенно в тяжелую, стал вторгаться иностранный капитал. Он овладевал ключевыми позициями в южной угольно-металлургической промышленности.
Нарастающими темпами развивалась текстильная и металлообрабатывающая промышленность в Центральном районе. Крупными промышленными центрами стали Петербург и Москва. Успешно развивалась нефтяная промышленность на Кавказе. Усилилось освоение природных богатств Сибири. Баснословно богатели золотопромышленники.
В связи с утверждением в стране капиталистического способа производства возникли и стали развиваться основные классы капиталистического общества с противоположными интересами — буржуазия и пролетариат.
Капитализм стал развиваться также и в сельском хозяйстве. Под воздействием его экономических законов крестьянская община начала расслаиваться на кулаков, середняков и бедняков. Теперь стали эксплуатировать трудовых крестьян не только помещики, но и кулаки. 1 См. П. И. Лященко, История народного хозяйства СССР, т. II, Госполитиздат, 1956, стр. 142.
2 В, И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 3, стр. 488.
5


За неимением рабочего скота крестьяне-бедняки были вынуждены сдавать свои наделы в аренду кулакам и наниматься к ним и к помещикам в качестве батраков, сельскохозяйственных рабочих.
Малоземельные и безземельные крестьяне жили в нужде и нищете. Многим из них своего хлеба хватало только до середины зимы. Особенно страдали они во время стихийных бедствий. В неурожайные годы миллионы крестьян и их детей умирали от голода, эпидемических болезней. Безотрадное положение крестьян усугублялось политическим бесправием, полицейским произволом, царившим в деревне.
Естественно, что крестьяне должны были искать выход из нищеты и голода в борьбе за землю. Их борьба за землю была борьбой за жизнь. В. И. Ленин указывал, что «громадные остатки барщинного хозяйства п всевозможные пережитки крепостного права при невиданном обнищании и разорении крестьянской бедноты вполне объясняют глубокие источники революционного крестьянского движения, глубокие корни революционности крестьянства, как массы» Ч
Крестьяне-бедняки вынуждены были заниматься отхожим промыслом, уходить в город на заработки. Многие из них оставались на постоянной работе в промышленности.
Крепостнические пережитки в деревне обусловливали сохранение двух классов феодального общества — помещиков и крестьян. Помещики продолжали оставаться господствующим классом.
Несмотря на сравнительно быстрое развитие капитализма после крестьянской реформы, Россия все же отставала в своем экономическом развитии от других капиталистических стран и оставалась аграрно-крестьянской страной: в сельском хозяйстве было занято около пяти шестых населения страны. Значительная часть населения была занята в мелкой кустарной промышленности, в торговле. Мелкая буржуазия города и деревни преобладала в населении страны. Это созда1 В, И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 3, стр. 13.
6


вало условия для возникновения и деятельности мелкобуржуазных партий.
По своему политическому строю Россия, продолжала оставаться неограниченной монархией. Будучи диктатурой помещиков-крепостников, царское правительство одновременно стояло и на защите интересов буржуазии. Царизм подавлял освободительное движение в стране, революционную борьбу пролетариата и крестьянства при помощи жандармов, полицейских, воинских частей, судебных органов, тюрем. Он был злейшим врагом народа.
По отношению к многочисленным нерусским народностям царское правительство проводило великодержавную, колониальную политику. При царизме бесправен был русский народ. Еще более бесправными были народы Средней Азии, Кавказа, Белоруссии и других районов страны.
В 1870—1880 гг. в освободительном движении России господствовали народники.
Революционные народники были выразителями интересов крестьян, боролись за передачу помещичьих земель крестьянским общинам, за уничтожение всех пережитков крепостничества. Говоря о народничестве в целом, как идеологии мелкой буржуазии, В. И. Ленин писал: «Сущность народничества — представительство интересов производителей с точки зрения мелкого производителя, мелкого буржуа» J.
Основными идеологами народников были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров и П. Н. Ткачев. Свои революционные надежды они всецело возлагали на крестьян. Исходя из этого, бакунисты делали ставку на крестьянские бунты; лавристы сосредоточивали свою деятельность на пропаганде утопических народнических идей среди крестьян.
Народники первой половины 70-х годов совершили поход в деревню. В горячих и страстных речах они призывали крестьян на бунт против царя. Но достигнуть своей цели им не удалось. Поход этот закончился многочисленными арестами.
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 1, стр. 413.
7


Со второй половины 70-х годов произошел подъем народнического движения, и народники усилили свои походы в деревню.
В 1876 г. возникла народническая организация «Земля и воля». Эта организация в 1878—1879 гг. издавала журнал под тем же названием. В редакцию журнала вошли С. М. Кравчинский, Д. А. Клеменц, Н. А. Морозов и позднее Г. В. Плеханов. Они и заняли руководящее положение в народническом движении 70-х годов.
Землевольцы поставили перед собой задачу поднять крестьян на революцию, которая должна была передать все помещичьи земли крестьянам и укрепить уравнительное общинно-надельное землевладение. Такой порядок они называли социалистическим. Основным методом их борьбы было хождение в народ с пропагандой своих идей.
По большакам и проселочным дорогам российских губерний с котомками за плечами под видом кузнецов, плотников, учителей, фельдшеров шли в деревню, в народ юные люди, студенты. Это были революционные народники — семидесятники. Среди них был и Плеханов, который дважды «ходил в народ». С горячей верой в свои идеи, в коммунистические инстинкты крестьян вели они свою революционную работу в народе, со страстью призывали крестьян на революцию против царя, за землю, за волю, за лучшую крестьянскую долю.
Царское правительство жестоко расправлялось с революционными народниками. Оно арестовывало их, сажало в тюрьмы, ссылало на каторгу, подвергало смертной казни. Но, невзирая на жертвы, народники мужественно продолжали вести борьбу с царским правительством за интересы крестьян.
«Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни,— писал о народниках В. И. Ленин,— отсюда — вера в возможность крестьянской социалистической революции,— вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством» Ч
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 1, стр. 271.
8


Одновременно с активной деятельностью народников в деревне росло и крепло движение рабочих в городах России.
В тяжелом положении находились рабочие всех промышленных предприятий страны. Например, на металлургических предприятиях Урала рабочие трудились в две смены, по 12 часов в сутки. Особенно изнурительной была ночная смена. Не редки были случаи, когда рабочие теряли сознание, становились жертвами производства. Особенно много несчастных случаев происходило в доменных, мартеновских, чугунолитейных и прокатных цехах. Были и такие случаи, когда во время прокатки раскаленное полосовое железо в двадцать метров длиной при выходе из стана внезапно начинало петлять и опутывать рабочего. Оно врезалось в его тело, прожигало до костей, и он погибал. Осиротевшая семья обрекалась на голод, вынуждена была просить милостыню. Такие несчастные случаи иногда служили поводом к стачке. Требование об улучшении охраны труда стачечники выдвигали почти во всех случаях.
Еще более ужасен был труд горнорабочих, добывавших в глубоких шахтах по колено в воде железную руду. Труд их считался хуже каторжного. Тяжелым и опасным был труд шахтеров Урала и Донбасса. Во время обвалов и взрывов в шахтах погибали десятки и сотни шахтеров.
В стране все чаще и чаще стали возникать стачки. За десять лет (1870—1879), по неполным данным, подсчитано 326 стачек и волнений рабочих. Так, например, в 1878 г. произошли стачки в Петербурге на Новой бумагопрядильной фабрике, на прядильной фабрике Кенига, на фортепьянной фабрике Беккера, на табачных фабриках. В 1879 г. возникли стачки рабочих одновременно на Новой бумагопрядильной фабрике, на ткацких фабриках Шау, Максвеля, Мальцева.
Стачки тогда возникали стихийно и носили экономический характер. Однако во время стачек рабочие часто проявляли инициативу, создавали стачечные комитеты, созывали собрания, выдвигали своих вожаков, которые по мере развития борьбы становились революционерами. На собраниях провозглашались требования 9


рабочих. Во время стачек рабочие сплачивали свои ряды, вырабатывали внутреннюю пролетарскую дисциплину, повышали сознательность, организованность, стойкость. «Все за одного и один за всех» — таков мудрый девиз бастующих. Во время стачек росло стремление рабочих к созданию своих самостоятельных организаций. Царское правительство обычно арестовывало вожаков стачек и ссылало на каторгу.
Стачки были большим событием в жизни рабочих, представляли собой суровую школу их политического воспитания и обучения революционной борьбе. Они оказывали революционизирующее воздействие на широкие массы народа, пользовались с их стороны сочувствием и поддержкой. Значение стачек в истории рабочего движения в России огромно.
Народники же не понимали исторической роли пролетариата. Несмотря на изменившиеся общественные отношения, они по-прежнему считали, что ведущая роль в борьбе против царизма принадлежит крестьянству, а не рабочему классу. Правда, некоторые революционные народники вели работу среди фабрично-заводских рабочих. Вместе с тем господство народничества в освободительной борьбе накладывало соответствующий отпечаток и на рабочее движение. Многие выдающиеся рабочие-революционеры в поисках наиболее активной деятельности примыкали к народникам. С народниками были связаны первые выдающиеся рабочие-революционеры: В. П. Обнорский, С. Н. Халтурин, П. А. Алексеев, С. И. Агапов, П. А. Моисеенко и другие. Алексеев и Агапов за революционную деятельность были арестованы в 1875 г. и судились на «процессе 50-ти» (народников) в 1877 г.
На этом судебном процессе С. И. Агапов признал, что он действительно был пропагандистом. «Цель моей пропаганды заключалась в том,— заявил Агапов,— чтобы подготовить рабочих к социальной революции, без которой им, по моему мнению, никогда не добиться существенного улучшения своего положения. Я не раскаиваюсь в своих поступках, я твердо убежден в том, что не сделал ничего дурного, а только исполнил свой долг, долг честного рабочего, искренне, всей душой 10


преданного интересам своих бедных, замученных собратий» L
Знаменитую речь на этом процессе произнес ткач Петр Алексеев, который заявил: «...Подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда... и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!..» 1 2
Эти слова оказались пророческими.
В знаменитом произведении «Что делать?» В. И. Ленин с гордостью отметил, что кружку корифеев вроде Алексеева и Мышкина, Халтурина и Желябова «доступны политические задачи в самом действительном, в самом практическом смысле этого слова, доступны именно потому и постольку, поскольку их горячая проповедь встречает отклик в стихийно пробуждающейся массе, поскольку их кипучая энергия подхватывается и поддерживается энергией революционного класса»3..
Сложный путь от народничества к марксизму прошел выдающийся революционный деятель России Г. В. Плеханов. Плеханов вступил в ряды революционных народников в 1875 г. Тогда же он установил связи с петербургскими рабочими-революционерами Митрофановым, Халтуриным и другими. Встречи с рабочими произвели на Плеханова неизгладимое впечатление и несколько позднее посеяли в нем сомнения в правильности народнического пути.
Плеханов был одним из организаторов первой рабочей демонстрации на площади Казанского собора 6 декабря 1876 г. Перед демонстрантами, пришедшими на площадь почтить память погибших революционеров и заявить свою солидарность с товарищами, томящимися за революционную деятельность в тюрьмах и на каторге, выступил Георгий Валентинович Плеханов.
1 «Государственные преступления», т. 2, 1877 г. «Дело о противозаконном обществе» (о «процессе 50-ти»), стр. 333— 334.
2 «Начало рабочего движения и распространение марксизма в России. 1883—1894 годы», Госполитиздат, 1960, стр. 88—89.
3 В, И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 106.
И


«Друзья! — заявил он.— Мы только что отслужили молебен за здравие Николая Гавриловича Чернышевского и других мучеников за народное дело. Вам, собравшимся здесь работникам, давно пора знать, кто был Чернышевский. Это был писатель, сосланный в 1864 году на каторгу за то, что волю, данную царем-освободителем, он назвал обманом... Таких людей — не один Чернышевский,— их было и есть много... Друзья! Мы собрались, чтобы заявить здесь перед всем Петербургом, перед всей Россией нашу полную солидарность с этими людьми! Наше знамя — их знамя; на нем написано «Земля и воля крестьянину! работнику!» Вот оно — «Да здравствует Земля и Воля» Ч
В данном случае Плеханов выступает как типичный народник. После этой демонстрации в связи с преследованиями со стороны царского правительства Плеханов ушел в революционное подполье, стал профессиональным революционером. Нелегальную революционную работу он вел в Петербурге, Киеве, Ростове-на-Дону, Саратове и среди крестьян.
Опыт стачечной борьбы, сведения о буржуазно-демократических порядках в западноевропейских странах и о социал-демократическом рабочем движении влияли на русских рабочих, побуждали их стремиться к сплочению, к собственной организации.
Царская полиция пыталась предотвратить возникновение в России рабочих организаций, но это ей не удавалось.
Первой рабочей организацией был «Южнороссийский союз рабочих», оформившийся в Одессе в 1875 г. Его организатором был революционер-интеллигент Е. О. Заславский. В «Союзе» насчитывалось до 200 рабочих. В принятом уставе говорилось, «что установившийся ныне порядок не соответствует истинным требованиям справедливости относительно рабочих;
что рабочие могут достигнуть признания своих прав только посредством насильственного переворота, который уничтожит всякие привилегии и преимущества и 1 «Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник документов и материалов», т. II, ч. 2, Госполитиздат, 1950, стр. 189.
12


поставит труд основою личного и общественного благосостояния;
что этот переворот может произойти только при полном сознании всеми рабочими своего безвыходного положения и при полном их объединении...» 1 «Союз» просуществовал около года и был разгромлен царской полицией. Заслуга «Союза» состоит в том, что он распространял в рабочем движении идеи политической борьбы и создал самостоятельную организацию пролетариата.
В 1878 г. возникла в Петербурге вторая организация передовых рабочих — под названием «Северный союз русских рабочих». Организаторами «Союза» были выдающиеся рабочие-революционеры: Виктор Обнорский и Степан Халтурин, которые были связаны с Плехановым и другими народниками. Еще до организации этого «Союза», в 1874 г., Обнорский был за границей, где познакомился с западноевропейским рабочим и социал-демократическим движением, с деятельностью I Интернационала. Этим и объясняется то, что в программе «Северного союза русских рабочих» провозглашалась идея международной классовой солидарности пролетариата и указывалось, что он примыкает по своим задачам к социал-демократической партии Запада. В своей программе «Союз» призывал рабочих к «ниспровержению существующего политического и экономического строя государства, как строя крайне несправедливого». Завоевание политической свободы «Союз» считал ближайшей задачей. Программа заканчивалась призывными словами: «Итак, за вами, рабочие, последнее слово, от вас зависит участь великого Союза и успех социальной революции в России» 2. В программе имелись и ошибочные положения народнического характера, например в крестьянской общине «Союз» видел зародыш социализма.
Члены «Союза» принимали участие в нескольких стачках петербургских рабочих, издавали листовки, вно1 «Начало рабочего движения и распространение марксизма в России. 1883—1894 годы», стр. 183.
2 Там же, стр. 194, 196.
13


сили организованность в стачечную борьбу. В своей замечательной работе «Русский рабочий в революционном движении» Плеханов отметил, что «к началу 1879 года рабочее движение переросло народническое учение на целую голову. Ввиду этого неудивительно, что наиболее развитая часть петербургских рабочих, вошедшая в основанный около того времени «Северно- Русский Рабочий Союз», в своих политических взглядах и стремлениях значительно разошлась с бунтарями-народниками» 1.
«Южнороссийский союз рабочих» и «Северный союз русских рабочих» — это первые самостоятельные революционные организации пролетариата, высказавшиеся за революцию, за свержение политического и экономического строя в России. В. И. Ленин отметил, что эти организации рабочих «требовали политических прав народу, хотели вести борьбу за эти права...» 2
Рост рабочего движения, укрепление роли пролетариата как ведущей силы в борьбе с царизмом все более подчеркивали несостоятельность народнического движения. Крестьяне не понимали народников, их утопическая агитация, оторванная от реальной действительности, была чужда и непонятна крестьянам. Убедившись в невозможности поднять крестьян на революцию избранными ими методами, большинство земле- вольцев пришло к идее о переходе к тактике индивидуального террора против царя и его министров. Путем такого единоборства, без участия масс, они надеялись изменить существующие порядки в России.
В 1879 г., вскоре после Воронежского съезда, единая народническая организация «Земля и воля» из-за спора о тактике революционных действий раскололась на две организации: «Черный передел» и «Народная воля».
Еще на Воронежском съезде Плеханов решительно высказался против перехода к террористической деятельности. Несмотря на то что подавляющее большинство съезда высказалось против Плеханова, он остался  * 8
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. III, 1928, стр. 184.
8 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 4, стр. 245.
14


тверд в своем мнении. Бледный от волнения, встал он и заявил: «Значит, мне не по дороге с вами» — и уверенной походкой, подняв голову, направился к выходу.
Члены «Черного передела», возглавляемые Г. В. Плехановым, П. Б. Аксельродом, В. И. Засулич и другими, требовали передела земли, сохраняя веру в крестьянскую революцию.
Организацию «Народная воля» возглавил Исполнительный комитет, в состав которого вошли А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, М. Ф. Фроленко, Н. А. Морозов, В. Н. Фигнер, С. Л. Перовская и другие. Организация «Народная воля» была тайной, хорошо законспирированной, построенной на принципе централизма и строгой дисциплины. Народовольцы, возглавляемые Исполнительным комитетом, наметили задачу политической борьбы с царизмом, но не нашли правильных путей ее осуществления. Переход народовольцев к террористической деятельности был проявлением, с одной стороны, их самоотверженности и героизма, а с другой — неверия в революционные способности пролетариата и крестьянства.
В столицах и губернских городах все чаще и чаще раздавались выстрелы, взрывались бомбы, направленные народовольцами в царя, его министров и губернаторов. Но после каждого террористического акта производились массовые аресты, разрушались революционные организации. Народовольцы ошибочно полагали, что небольшая группа заговорщиков-интеллигентов сможет свергнуть самодержавие. 1 марта 1881 г. народовольцы убили царя Александра II, но это привело лишь к усилению реакции в стране. Вступивший на престол Александр III установил против революционеров еще более жестокие порядки. Многие народовольцы были повешены или заживо погребены в мрачных казематах Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей. Многие из них были сосланы на каторгу.
История показала, что ошибочная тактика индивидуального террора народовольцев принесла огромный вред освободительному движению в России. Казнь Александра II являлась высшей ступенью деятельности народовольцев и вместе с тем крахом их методов 15


борьбы. «...Революционеры,— писал Ленин,— исчерпали себя 1-ым марта...» 1
Ни народовольцы, ни чернопередельцы не смогли вдохнуть новые силы в отжившее свой век народническое движение. Оно не нашло опоры ни среди крестьян, ни среди рабочих, потому что основные идеи народников противоречили ходу исторического развития. Разброд в среде революционных народников усилился. Народническое движение переживало глубокий кризис: одна часть их потянулась к либерализму, а другая — к пролетариату, к марксизму.
Развивающийся в стране капитализм разрушал народнические идеи о «русской самобытности», о незыблемости крестьянской общины, создавал экономические условия для рабочего движения и распространения марксизма в России. Петербургские рабочие созданием в 1878 г. «Северного союза русских рабочих» проявили стремление к самостоятельной политической борьбе, но беда их в тот период состояла в том, что они еще не имели правильной революционной теории, они жадно искали ее.
В результате промышленного кризиса в первой половине 80-х годов, усиления эксплуатации и произвола произошло 446 стачек и волнений. Все эти стачки носили стихийный характер, однако демонстрировали пробуждение классовой солидарности и сознательности рабочих. Выдающееся место в истории революционного рабочего движения заняла стачка рабочих на фабрике Морозова в Орехово-Зуеве, вспыхнувшая в январе 1885 г. Поводом к стачке послужило уменьшение на 25% заработной платы и особенно злоупотребление фабричной администрации штрафами, которые часто превышали половину заработной платы рабочих. Руководили стачкой рабочие Моисеенко и Волков.
Несмотря на то что стачка была подавлена, она все же вынудила царское правительство принять закон, ограничивающий фабрикантов в применении штрафов. Штрафные деньги должны были поступать не в карман капиталисту, а на выдачу пособий рабочим и работни-
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 5, стр. 44.
16


дам при увечье на производстве, потере трудоспособности, беременности, на погребение и т. д.
Революционное движение в России развивалось во взаимосвязи с международным рабочим движением, с развитием и распространением марксизма во всех европейских странах и, так же как и европейское рабочее движение, испытало на себе непосредственное идейное влияние К. Маркса и Ф. Энгельса.
Многие русские ученые и политические деятели познакомились с марксизмом в первые годы его возникновения, поддерживали личные связи с его основоположниками — К. Марксом и Ф. Энгельсом, принимали участие в деятельности I Интернационала, именовавшегося Международным Товариществом Рабочих (1864—1876). С марксизмом был знаком и А. И. Герцен. Но он не был сторонником великого учения. И только лишь за год до своей смерти, в 1869 г., порвав с© своим старым товарищем и другом анархистом Бакуниным, Герцен обратил свои взоры не к либерализму, а к I Интернационалу, собиравшему боевые отряды международного пролетариата. Большое познавательное значение имеет переписка с К. Марксом русского журналиста, литературного критика и мемуариста П. В. Анненкова. В этой переписке Марксом рассматривались вопросы исторического материализма и подвергались критике анархические идеи Прудона.
В 1861 г. в журнале «Современник» была помещена большая статья писателя-демократа Н. В. Шелгунова «Рабочий пролетариат в Англии и во Франции», которая явилась первой популяризацией в России книги Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Эта статья изучалась с большим интересом рабочими Петербурга.
В 1869 г. народник-анархист Бакунин перевел на русский язык «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Этот перевод не был точным, в нем имелись извращения текста, тем не менее он сыграл немаловажную роль в ознакомлении русского читателя с «Манифестом», который быстро разошелся в России. В 70-е и 80-е годы вели переписку с К. Марксом и Ф. Энгельсом народники П. Л. Лавров,
2 Рождение партии 17


С. М. Степняк-Кравчинский, юрист и историограф М. М. Ковалевский и многие другие. Эта переписка содействовала проникновению идей марксизма в Россию.
В марте 1870 г. русские политические эмигранты, последователи и ученики Н. Г. Чернышевского*— Н. И. Утин, В. Нетов, А. Д. Трусов, Е. Л. Дмитриева (Тумановская) и другие образовали в Женеве Русскую секцию Интернационала и обратились к Марксу с просьбой быть представителем этой секции в Генеральном Совете Международного Товарищества Рабочих. Русская секция обязалась «оказывать всемерную энергичную помощь активной пропаганде принципов Интернационала среди русских рабочих и объединять их во имя этих принципов» х. Секция также дала обязательство поддерживать национально-освободительную борьбу польского народа против царизма.
К. Маркс ответил им, что Русская секция принята в Интернационал и что он с удовольствием принял на себя почетную обязанность быть их представителем в Генеральном Совете. В этом же письме Маркс дал высокую оценку книге В. Флеровского1  2 «Положение рабочего класса в России»:
«Это — труд серьезного наблюдателя, бесстрашного труженика, беспристрастного критика, мощного художника и, прежде всего, человека, возмущенного против гнета во всех его видах, не терпящего всевозможных национальных гимнов и страстно делящего все страдания и все стремления производительного класса.
Такие труды, как Флеровского и как вашего учителя Чернышевского, делают действительную честь России и доказывают, что ваша страна тоже начинает участвовать в общем движении нашего века» 3.
Члены Русской секции — Н. И. Утин, Е. Л. Дмитриева (Тумановская) и другие вели переписку с Марксом и оказывали ему и Энгельсу серьезную помощь в борьбе с бакунизмом. Е. Л. Дмитриева, проживая в Лондоне, поддерживала связь с семьей К. Маркса.
1 «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями», Госполитиздат, 1947, стр. 26.
2 В. В. Берви-Флеровский.
« К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 428.
18


Первый Интернационал, указывает К. Маркс, «...был основан самими рабочими и для рабочих» 1. Он стоял на страже интересов рабочих всех стран. Интернационал играл выдающуюся роль в международной политической жизни, особенно во время франко-прусской войны и Парижской коммуны. В своем первом воззвании Генеральный Совет Международного Товарищества Рабочих решительно выступил против только что начавшейся франко-прусской войны. В знаменитом воззвании, написанном К. Марксом, выражена уверенность, «что, как бы ни кончилась предстоящая отвратительная война, союз рабочих всех стран в конца концов искоренит всякие войны. В то время как официальная Франция и официальная Германия бросаются в братоубийственную борьбу, французские и немецкие рабочие посылают друг другу вести мира и дружбы. Уже один этот великий факт, не имеющий себе равного в истории, открывает надежды на более светлое будущее. Он показывает, что в противоположность старому обществу с его экономической нищетой и политическим безумием нарождается новое общество, международным принципом которого будет — мир, ибо у каждого народа будет один и тот же властелин — труд!» 2
Передовые русские революционеры по вопросу об отношении к франко-прусской войне и по другим важнейшим вопросам международной политической жизни были на стороне I Интернационала.
Когда была провозглашена Парижская коммуна, К. Маркс направил Дмитриеву (Тумановскую) в Париж в качестве представителя Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих. В дни Парижской коммуны Дмитриева основала Союз женщин для защиты Парижа. Члены Союза открыли в Париже ряд клубов, оказывали помощь больным и раненым коммунарам. Несмотря на тяжелую болезнь, Дмитриева собирала публичные собрания и выступала на них каждый день и вечер с призывными речами. В последние дни Коммуны вместе с членами секции — В. Нетовым (Бар1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, стр. 437.
2 Там же, стр. 5.
2*
19


теневым и Л. Корвин-Круковской она геройски боролась на баррикадах с версальцами. Эта выдающаяся русская женщина, бесстрашная революционерка, выполняя личное поручение К. Маркса во время Парижской коммуны, послужила примером интернациональной солидарности революционеров.
Русский революционер, ученик Н. Г. Чернышевского, Г. А. Лопатин, живя в Лондоне, часто встречался с К. Марксом и, будучи избран в Генеральный Совет Международного Товарищества Рабочих, принимал деятельное участие в работе Генсовета.
К. Маркс и Ф. Энгельс с большим вниманием следили за освободительным движением в России и придавали ему большое значение. В целях изучения экономической, политической и духовной жизни великого народа по первоисточникам они изучили русский язык. Герман Лопатин в своих воспоминаниях отмечает, что Маркс изучал экономические труды Н. Г. Чернышевского в подлинниках и проникся к нему глубоким уважением. «Он не раз говорил мне, что из всех современных экономистов Чернышевский представляет единственного действительно оригинального мыслителя, между тем как остальные — суть только простые компиляторы; что его сочинения полны оригинальности, силы и глубины мысли и что они представляют единственные из современных произведений по этой науке, действительно заслуживающие прочтения и изучения» К. Маркс писал Н. Ф. Даниельсону: «Мне хотелось бы напечатать что-нибудь о жизни, личности и т. д. Чернышевского, чтобы вызвать к нему симпатию на Западе» 1 2.
Выдающуюся роль в проникновении и распространении марксизма в России сыграл гениальный труд К. Маркса «Капитал». Первый том «Капитала» был переведен на русский язык отважным революционером, другом К. Маркса Г. А. Лопатиным и экономистом- народником Н. Ф. Даниельсоном и издан в Петербурге 1 «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями», стр. 157—158.
2 Там лее, стр. 69.
20


в 1872 г. Это был первый перевод «Капитала» на иностранный язык, опубликования которого ожидал его автор с величайшим нетерпением. «Меня, разумеется, чрезвычайно обрадовало известие о том, что моя книга появится в Петербурге в русском переводе» 1,— писал Маркс. Второй и третий тома «Капитала» были переведены на русский язык Н. Ф. Даниельсоном и изданы в Петербурге: второй том — в 1885 г. и третий том — в 1896 г. Работа над переводом и изданием трех томов «Капитала» сопровождалась оживленной перепиской Г. Лопатина и Н. Даниельсона с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В переписке освещались и обсуждались экономические проблемы развития России, перспективы крестьянской общины, вопросы внешней политики царизма, теоретические и другие вопросы.
В письме К. Марксу 23 мая 1872 г. Н. Ф. Даниельсон сообщил соображения двух цензоров, давших свое заключение цензурному комитету об издании первого тома «Капитала», которое было передано главному управлению по делам печати. В заключении сказано: «Хотя автор по своим убеждениям вполне социалист, и вся его книга носит вполне определенный социалистический характер... однако, принимая во внимание, что изложение отнюдь не может быть названо общедоступным и что, с другой стороны, способ доказательства облечен всюду в строго математическую научную форму, комитет... не находит возможным подвергнуть это сочинение судебному преследованию и решает выпустить книгу в свет» 2.
«Капитал» К. Маркса поступил в фундаментальные публичные библиотеки России и выдавался читателям. Распроданные тома широко распространялись среди студентов и передовых рабочих. Предположение цензоров о недоступности «Капитала» для широкого круга читателей оказалось ошибочным. Это гениальное произведение Маркса именно в этом переводе и издании изучал в дни юности В. И. Ленин, изучали его многие 1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 110.
2 «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями», стр. 62.
21


поколения революционеров периода подполья, в том числе и передовые рабочие. Это выдающееся произведение наряду с «Манифестом Коммунистической партии» сыграло весьма важную роль в идейной подготовке создания марксистской партии в России, в теоретическом воспитании профессиональных революционеров ленинского типа.
Проникавший в Россию марксизм подрывал теоретические основы народничества, оказывал беспримерное в истории влияние на умы передовых людей. Даже народники не могли устоять перед привлекательной научной силой марксизма и отзывались о нем восторженно. В статье, посвященной К. Марксу, идеолог народничества П. Л. Лавров о гордостью отметил, что «Русский язык был первым, на котором появился перевод «Капитала» — этого евангелия современного социализма. Студенты русских университетов были первыми, кому довелось услышать сочувственное изложение теорий могучего мыслителя... Даже те, кто расходился с основателем Международного Товарищества Рабочих в практических организационных вопросах, всегда бывали вынуждены все же склониться перед всеобъемлющими знаниями и высокой силой мысли, сумевшей глубоко вскрыть сущность современного капитала, эволюцию экономических форм общества и зависимость всей человеческой истории от этой эволюции» L
Узнав о смерти К. Маркса, Г. Лопатин выразил соболезнование его дочери Элеоноре, заявив, что он любил Маркса, как друга, уважал, как учителя, и почитал, как отца 1 2. Студенты Петровской академии обратились к Ф. Энгельсу с просьбой возложить на гроб незабвенного автора «Капитала» венок со следующей надписью: «Защитнику прав труда в теории, борцу за их осуществление в жизни — от студентов Петровской земледельческой академии в Москве» 3. Все эти документы свидетельствуют о том, как близок и дорог был К. Маркс русскому освободительному движению.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, стр. 352.
2 См. «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями», стр. 220.
8 Я. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, стр. 355.
22


Ио народники считали, что великое учение К. Маркса и Ф. Энгельса будто бы неприменимо в крестьянской стране, к «самобытным» условиям России, и поэтому они остались при своих ошибочных взглядах на судьбы капитализма в России, на задачи революционной борьбы.
Иначе оценил марксизм Г. В. Плеханов.
Эмигрировав в январе 1880 г. за границу, Плеханов установил связи с лидерами западноевропейской социал-демократии — В. Либкнехтом, К. Каутским, Ж. Гедом и другими, приступил к изучению марксистской литературы, стал пристально присматриваться к социал-демократическому рабочему движению на Западе. Упорно и настойчиво трудился он над поисками новых путей борьбы.
Усвоению марксизма Плехановым способствовало то, что на формирование его мировоззрения большое влияние оказали революционные демократы — Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов. «Мое собственное умственное развитие,—писал Плеханов,—совершилось под огромнейшим влиянием Чернышевского...» Позже рассмотрению экономических, исторических, философских, литературных и политических взглядов Чернышевского Плеханов посвятил большой 'цруд «Н. Г. Чернышевский». Ряд своих произведений он посвятил творчеству Герцена, Белинского и Добролюбова.
Из всех русских революционеров Плеханов первый пришел к выводу, что единственно правильной революционной теорией является марксизм и что он вполне применим в общественно-политических условиях России, в российском рабочем движении.
Вспоминая впоследствии о переходном периоде в своей политической деятельности, Плеханов в статье «Первые шаги с.-д. движения в России» рассказывал, что чтение марксистской литературы постепенно делало для него ясными все слабые места его прежних взглядов. Чтение Коммунистического «Манифеста» составило, по заявлению самого Плеханова, целую эпоху в его жизни. «Теория Маркса,—писал он,—подобно Ариадниной нити, вывела нас из лабиринта противоречий, в которых билась наша мысль под влиянием Бакунина»,
23


Большим событием в жизни Плеханова явилось установление им дружеских отношений с Фридрихом Энгельсом. Но ему не удалось встретиться с Марксом.
Вооружившись революционной теорией марксизма, знанием экономических законов развития общества и опытом европейского рабочего движения, Плеханов подверг критическому анализу теорию и тактику народников. Будучи хорошо знаком со Степаном Халтуриным и другими передовыми рабочими Петербурга и зная о их горячем стремлении к самостоятельной политической организации и революционной борьбе, он еще более убедился в необходимости совершить крутой поворот от народнической идеологии к марксизму.


РОЛЬ ГРУППЫ «ОСВОБОЖДЕНИЕ ТРУДА»
И ДРУГИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РАСПРОСТРАНЕНИИ МАРКСИЗМА В РОССИИ
JJeiOM 1883 г. в Женеве Г. В. Плеханов вместе со своими единомышленниками — П. Б. Аксельродом, В. И. Засулич, В. И. Игнатовым и Л. Г. Дейчем — организовал первую русскую социал-демократическую группу «Освобождение труда». Эта группа «теоретически основала социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению» L
В сентябре этого же года группа объявила об издании «Библиотеки современного социализма». В объявлении было сказано, что группа ставит перед собой задачу распространения идей научного социализма путем перевода на русский язык важнейших произведений Маркса и Энгельса, критики народнических идей и разработки важнейших вопросов русской общественной жизни с точки зрения марксизма.
На пути распространения марксизма в России и создания социал-демократической рабочей партии стояли народники. Без разгрома их теорий, без высвобождения революционной интеллигенции и передовых рабочих из-под влияния народнических идей нельзя было создать марксистскую революционную партию в России. Вот почему Плеханов и его группа сосредоточили внимание на идейной борьбе с народниками.
Народники 70—80-х годов, несмотря на ошибочность их взглядов и методов борьбы, имели большие революционные заслуги в борьбе с царским правительством.
1 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 25, стр. 132,
25


Их борьба против самодержавия приобрела тогда не только общероссийское, но и международное значение: она ослабляла царизм как оплот реакции в Европе. Плеханов высоко оценил геройскую борьбу революционных народников, но он хорошо видел и их слабые стороны. Народники являлись революционерами не пролетарскими, а мелкобуржуазными.
У народников был ошибочный взгляд на исторический процесс, на движущие силы революции. Они утверждали, что главную роль в истории общественной жизни России играют не народные массы, а «субъекты», критически мыслящие личности. Такой взгляд на исторический процесс был субъективно-идеалистическим. Он обрекал массы на пассивность и тем самым наносил огромный вред революционной борьбе с царизмом. Переход народников от хождения в народ к террористическому методу борьбы был показателем потери их веры в революционные способности крестьянских масс. Они решили совершить революцию для народа, но без его участия, силами небольшой группы.
Опираясь на учение Маркса и Энгельса, Плеханов подверг критике субъективно-идеалистические взгляды народников. Он доказывал, что развитие общества происходит по объективным экономическим законам и что движущей силой истории являются не «критически мыслящие личности», а народ, производящий материальные средства для существования общества.
Пропагандируя учение исторического материализма о решающей роли народных масс в развитии общества, Плеханов писал: «Кто разрушил Бастилию? Кто сверг Меттерниха в Вене? Народ, народ, народ, т. е. бедный трудящийся класс, т. е. преимущественно рабочие... Никакими софизмами нельзя вычеркнуть из истории тот факт, что решающая роль в борьбе западно-европейских стран за свое политическое освобождение принадлежала народу и только народу» L
Указав на решающую роль народных масс в истории, Плеханов в то же время разъяснил, что и выдающаяся личность, если она правильно выражает потреб-
1 Г. В, Плеханов, Соч., т. III, 1928, стр. 405—406. 26


ности экономического развития общества и опирается на революционный класс, может оказывать влияние на ускорение развития общества. «Великий человек является именно начинателем,— писал Плеханов,— потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд» 1.
Весьма важную роль в разгроме народнических взглядов и в пропаганде марксизма сыграли «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и другие многочисленные труды Г. В. Плеханова.
Народники утверждали, что Россия ввиду общинного строя в деревне не пойдет по капиталистическому пути. Община, устоявшая перед татаро-монгольским игом, говорили они, устоит и перед капитализмом, преградит ему путь в деревню. Общинного крестьянина они считали прирожденным социалистом. Передача помещичьих земель крестьянской общине, по их мнению, должна послужить основой социализма. Народники не могли, конечно, не видеть, что проникающий в деревню капитализм разрушает общину. Они стремились задержать этот неизбежный исторический процесс, как нежелательный согласно их теории. По поводу тщетных попыток народников остановить историю Плеханов Писал, что действительный революционер должен «научиться понимать ход исторического развития и стать во главе его, а не упрашивать старуху-историю потоптаться на одном месте...» 2
В работе «Наши разногласия» Плеханов доказал несостоятельность взглядов народников на исторический процесс. Переход от феодализма к капитализму, указывал он, был шагом вперед в развитии производительных 1 Г, В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти томах, т. II, Госполитиздат, 1956, стр. 333.
2 Там же, стр. 63.
27


сил, ибо капиталистический способ производства выше феодального. Развивая промышленность, капитализм тем самым создает не только экономическую базу для перехода к социализму, но и своего могильщика — пролетариат. Плеханов показал, что по внутреннему характеру своей организации сельская община порождает не коммунистические, а буржуазные отношения, ибо в ней была частная собственность на орудия производства и каждый крестьянин работал в единоличном хозяйстве. Коммунистическая революция, писал Плеханов, не может вырасти из того мещанско-крестьянского утопического социализма, проповедником которого являются народники: инициативу коммунистического движения может взять на себя лишь рабочий класс.
История деятельности группы «Освобождение труда» показывает, что распространение марксизма в России начиналось в непримиримой борьбе с народничеством. Группе Плеханова удалось нанести серьезный удар по антинаучной идеологии народников, высвободить часть интеллигенции и рабочих из-под влияния вредных народнических идей и тем самым создать идейные условия для распространения марксизма в России.
Группа «Освобождение труда» проделала большую работу по распространению марксизма в России как путем перевода произведений К. Маркса и Ф. Энгельса на русский язык, так и путем популяризации и обоснования вопросов марксистской теории применительно к русскому революционному движению. Особенно велики в этом деле заслуги Плеханова. Он перевел на русский язык «Манифест Коммунистической партии» (устранив недостатки прежнего перевода Бакунина), работу Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Группой «Освобождение труда» были переведены и изданы «Наемный труд и капитал», «Развитие социализма от утопии к науке», «Нищета философии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и другие произведения Маркса и Энгельса. Эта марксистская литература печаталась за границей и тайно распространялась в России. Здесь она с большим вниманием и интересом изучалась передовыми рабочими. И они начинали понимать, что научный со28


циализм — это такое теоретическое оружие, с помощью которого они освободятся от стихийности, подчинят свою борьбу единой цели и добьются освобождения.
К. Маркс и Ф. Энгельс, пристально наблюдавшие за революционным движением в России, поддерживали связи с русскими революционерами. Они пророчески предсказали возможность перемещения центра революционного движения из Западной Европы в Россию. После смерти Маркса Энгельс установил связи с группой «Освобождение труда», переписывался с ее членами. Энгельс читал произведения Плеханова как на русском языке, так и в переводах и высоко их ценил. Он с глубокой благодарностью относился к нему и к его группе за перевод трудов Маркса на русский язык. В письме к В. И. Засулич от 6 марта 1884 г. Энгельс писал: «Для меня и для дочерей Маркса будет праздником тот день, когда появится в свет «Нищета философии» в русском переводе...
То, что Вы мне сообщаете о росте в России интереса к изучению книг по теории социализма, доставило мне большое удовольствие. Теоретическая и критическая мысль, почти совершенно исчезнувшая из наших немецких школ, повидимому, нашла себе убежище в России» L Энгельс, знавший русский язык, считал превосходным перевод В. И. Засулич работы «Развитие социализма от утопии к науке». «Как красив русский язык!» — восклицал он.
Трудно было доставлять марксистскую литературу из-за границы в Россию и распространять ее. Связи с революционерами и с социал-демократическими группами были слабые. Деятельность революционеров затруднялась полицейскими преследованиями. Ни в одной стране марксистам не приходилось преодолевать таких больших трудностей. Несмотря на это, в 80-х годах одна за другой возникали социал-демократические группы: д. Н. Благоева, П. Ф. Точисского, М. И. Брусцева, Н. Е. Федосеева. Марксистские кружки возникали в Москве, Харькове, Киеве, Екатеринославе, Казани,
1 	К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, Госполитиз- дат, 1947, стр. 373—374.
29


Нижнем Новгороде, Самаре, Ростове-на-Дону, Одессе, Туле, Минске. Высылаемые царским правительством из Петербурга и других крупных городов марксисты создавали социал-демократические кружки в местах ссылок.
Наше поколение марксистов, писал Н. Семашко в своей брошюре о Плеханове, «училось по книгам Плеханова; эти книги не читались, а заучивались нами чуть не наизусть».
Свои усилия группа «Освобождение труда» направляла на создание в России марксистской партии. В брошюре «Социализм и политическая борьба» Плеханов указывал, что задачи революционной марксистской интеллигенции состоят в том, чтобы помочь рабочим выяснить свои политические и экономические интересы и организовать свою, пролетарскую партию со своими самостоятельными целями и задачами. В работе «Наши разногласия» Плеханов еще более четко определил значение создания в России рабочей партии и указал, что «возможно — более скорое образование рабочей партии есть единственное средство разрешения всех экономических и политических противоречий современной России» Ч
В письме к петербургским рабочим кружкам Плеханов советовал создавать как можно больше социалистических кружков, объединив которые можно будет затем создать партию. Эта партия, писал он, должна быть рабочей по своему составу.
Рабочие, писал Плеханов, могут разрешить свои экономические и политические задачи только путем революционного насилия над угнетателями. Сила же рабочего класса зависит от трех условий: 1) от его сознательности, т. е. от ясного понимания целей своей борьбы; 2) от его сплоченности вокруг партии и 3) от правильности его тактики, т. е. от умения вовремя нападать на своих врагов и пользоваться каждой победой для облегчения своих дальнейших действий. Плеханов разъяснял рабочим, что полное освобождение трудящихся
1 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. I, стр. 364.
30


возможно будет лишь тогда, когда они захватят государственную власть в свои руки.
Заслуга Плеханова состоит в том, что он написал проект программы группы «Освобождение труда», в котором излагались задачи русских социал-демократов.
Им были написаны два проекта программы: первый — в 1883 г., издан в 1884 г., второй (в улучшенной редакции) написан в 1885 г., опубликован в 1888 г. В. И. Ленин отмечал, что, хотя эта программа и содержит ряд недостатков, в ней в основном правильно определены задачи рабочего класса.
Во втором проекте программы провозглашалось \ что русские социал-демократы, подобно социал-демократам других стран, должны стремиться к коммунистической революции, которая уничтожит частную собственность на средства производства. Упрочение такой революции возможно только при условии победы ее в нескольких цивилизованных странах. Захват рабочим классом политической власти является необходимым условием его победы над буржуазией.
Ввиду экономической и политической отсталости России, сохранения в ней остатков крепостнических порядков, русские рабочие должны совершить в первую очередь не коммунистическую, а буржуазно-демократическую революцию. В проекте программы указывалось далее, что основной силой революции является промышленный пролетариат. Поэтому первая и главнейшая обязанность социал-демократов — образование революционной рабочей партии. Ближайшей целью борьбы рабочей партии является свержение самодержавия, установление в стране буржуазно-демократических свобод, преобразование аграрных отношений.
Касаясь аграрной части программы «Группы», Ленин дал ей следующую оценку: «Ошибочность этой программы — ее абстрактность, отсутствие всякого конкретного взгляда на предмет. Это, собственно, не программа, а самое общее марксистское заявление. Разумеется, было
1 	История разработки и анализ содержания обоих проектов программы дан в книге Г. Жуйкова «Группа «Освобождение труда», Соцэкгиз, 1962.
31


бы нелепо ставить эту ошибку в вину составителям программы, впервые излагавшим известные принципы задолго до образования рабочей партии. Напротив, надо особенно подчеркнуть, что в этой программе за двадцать лет до русской революции признана неизбежность «радикального пересмотра» дела крестьянской реформы» L
Позднее, в 1892 г., в статьях «Всероссийское разорение» и «О задачах социалистов в борьбе с голодом в России» Плеханов развил свои взгляды на решение аграрного вопроса. Он высказался за отмену выкупных платежей; за прогрессивный налог; за «черный передел» экспроприированных помещичьих земель между крестьянскими общинами; за полную экспроприацию крупных землевладельцев и обращение земли в национальную собственность. В отличие от народников Плеханов рассматривал эти требования не как социалистические, а как демократические: они могли быть осуществлены только лишь при условии свержения царизма и установления демократических порядков, политических свобод 1 2. В статье «Пересмотр аграрной программы рабочей партии» (1906 г.) Ленин отметил, что «указание Плеханова на «черный передел» имеет для нас особую историческую важность. Оно показывает наглядно, что социал-демократы сразу дали именно ту теоретическую постановку аграрного вопроса в России, на которой они неуклонно стоят и посейчас» 3.
Разработанные Плехановым требования по аграрному вопросу рассматривались русскими социал-демократами раннего периода (1883—1894 гг.) как программные, широко популяризировались ими в пропагандистской деятельности и использовались в борьбе с народниками за крестьянские массы.
Намечая в основном правильное решение аграрного вопроса, Плеханов не мог разрешить вопрос о движущих силах революции, о крестьянстве как о союзнике пролетариата. В вопросе о вовлечении всего крестьян1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 16, стр. 232.
2 См. Г. В. Плеханов, Соч., т. III, стр. 414—415.
3 р. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 12, стр. 242.
32


ства в совместную политическую борьбу против общего врага — царизма он оказался непоследовательным. Так, например, в его проекте программы говорилось о необходимости революционной работы среди крестьян и выражалась надежда, что рабочая партия проложит путь для сближения с земледельческим населением. Но вместе с тем отмечалось, что «русское революционное движение, торжество которого послужило бы прежде всего на пользу крестьянства, почти не встречает в нем ни поддержки, ни сочувствия, ни понимания. Главнейшая опора абсолютизма заключается именно в политическом безразличии и умственной отсталости крестьянства». Такая оценка роли крестьянства в революции явилась безусловно ошибочной. Она показалась сомнительной и автору проекта программы. Поэтому в примечании к проекту Плеханов разъяснял, что социал- демократы, заручившись поддержкой промышленных рабочих, «могут с гораздо большей надеждой на успех распространить свое воздействие и на крестьянство, в особенности в то время, когда они добьются свободы агитации и пропаганды» L
Однако и это разъяснение не устраняло неверия Плеханова в революционные способности крестьянства. В 80—90-х годах в произведениях Плеханова можно встретить немало оговорок о признании необходимости установления связей партии с крестьянством, о том, что бедные крестьяне пойдут за социал-демократами и будут естественными союзниками городского пролетариата. Но в последующие годы (особенно после 1903 г.) Плеханов отказался от своих прежних взглядов по аграрно-крестьянскому вопросу и поддержал программу меньшевиков о муниципализации земли.
Взгляды Плеханова по вопросу о роли крестьянства в революции в ранний период его деятельности были противоречивыми. Несмотря на признание необходимости вести пропагандистскую работу среди крестьян, в действительности он не верил в их революционные способности.
1 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. I, стр. 381.
33


Для России, в которой около пяти шестых населения было занято в сельском хозяйстве, вопрос о крестьянстве как верном союзнике пролетариата в революции имел особенно важное значение. Этого вопроса Плеханову правильно разрешить не удалось. Его решил В. И. Ленин. Опираясь на принципы марксизма, великий Ленин доказал, что, несмотря на буржуазно-демократический характер русской революции, ее вождем будет не либеральная буржуазия, а пролетариат, а его союзником — крестьянство.
Имея ошибки в оценке движущих сил революции, Плеханов в 90-х годах все же пламенно пропагандировал наступательную революционную тактику. «...Не довольствоваться никакими уступками со стороны высших классов; всегда ставить перед народом максимум тех революционных требований, до которых он дорос в настоящее время; неустанно вести его вперед, вперед и вперед на завоевание неприятельской территории; не класть меча в ножны до тех пор, пока не будет она занята вся до последней пяди,— что может быть определеннее такой программы?» 1 Так определена эта тактика самим Плехановым. Непрерывная и непримиримая революционная классовая борьба — таково средство, ведущее к полному экономическому освобождению трудящихся.
Встречи Плеханова с петербургскими рабочими производили на него неизгладимое впечатление, хотя и не сделали его настоящим, деятельным организатором рабочего движения, организатором партии.
Вспоминая свою встречу с рабочим Митрофановым, Плеханов писал: «Любя «народ», я знал его очень мало, а лучше сказать, не знал совсем, хотя и вырос в деревне. Когда я в первый раз встретился с Митрофановым и узнал, что он рабочий, т. е. один из представителей «народа», в моей душе шевельнулось смешанное чувство жалости и какой-то неловкости, точно будто я в чем- нибудь перед ним провинился. Мне очень хотелось заговорить с ним, но в то же время я решительно не знал, как и в каких выражениях стану с ним разговаривать... 1 Г. В. Плеханов, Соч., т. III, стр. 416.
34


К счастью, Митрофанов вывел меня из затруднения. Он заговорил первый, и, не помню уже как, разговор перешел на революционную литературу. Я увидел, что мой собеседник читал не одни только ряженые брошюры. Ему знакомы были сочинения Чернышевского, Бакунина, Лаврова, и он умел отнестись к ним критически... Удивлению моему не было границ» L
Рабочему классу России Плеханов посвятил свое замечательное и, можно сказать, единственное в своем роде произведение «Русский рабочий в революционном движении», написанное в 80-х годах прошлого столетия.
Ведя борьбу за распространение марксизма в России, Плеханов и другие члены группы «Освобождение труда» принимали все меры к тому, чтобы всемерно поддержать стремление передовых рабочих к изучению революционной теории и обеспечить их необходимой марксистской литературой. Разъясняя рабочим важное значение марксистской теории для их борьбы за свое освобождение, Г. В. Плеханов писал, что «без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова... Революционная по своему внутреннему содержанию идея есть своего рода динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества в мире» 1 2.
Плеханов указывал, что важнейшая задача марксистов состоит в том, чтобы развивать в рабочих ясное сознание непримиримой противоположности их интересов интересам буржуазии. Знание научного социализма нужно рабочим для идейной борьбы с проводниками буржуазного влияния на пролетариат — оппортунистами, для разрешения практических вопросов революционной борьбы.
До появления марксизма, писал Плеханов, люди делали свою историю бессознательно. Всемирно-историческое значение марксистской теории состоит в том, что она вооружила пролетариат знаниями экономических законов развития общества; благодаря этим знаниям он получил возможность сознательно творить историю.
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. III, стр. 128.
2 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. I, стр. 95.
35


Являясь передовым и до конца последовательным революционным классом современного общества, пролетариат стал носителем передовых идей, могучей силой в революционном преобразовании общества. Плеханов писал, что «мы имеем полное право с восторгом смотреть на современный рабочий класс, к которому обращаются самые глубокие мыслители и перед которым выступают самые талантливые ораторы» L
Плеханов отмечал, что в русском рабочем классе политическое сознание пробудилось раньше, чем в русской буржуазии. Буржуазия, говорил он, требует от царизма субсидий, гарантий, покровительственного тарифа, вывозных пошлин; русские же рабочие поднялись до требования политических прав. Это обстоятельство Плеханов рассматривал как один из доводов к тому, что все действительно передовые люди должны стать под знамя рабочего класса.
Русским пионерам марксизма, и прежде всего Плеханову, удалось внести пропагандой идей марксизма много света в рабочее движение.
Выступая на первом Учредительном конгрессе II Интернационала, состоявшемся в Париже в 1889 г., Плеханов торжественно заявил: «Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих» 1 2. «Только рабочий класс способен нанести смертельный удар царизму,— писал он в 1890 г.— Буржуазия, как русская, так и западноевропейская, в лучшем случае не пойдет в борьбе против него дальше бессильной оппозиции» 3. Рабочий класс, создающий своими руками все колоссальное общественное богатство, чутко прислушивается теперь к голосу науки, к учению Маркса и Энгельса. «Появление их сочинений открыло новую эпоху в истории социализма. Из утопического он стал научным» 4,— отметил Плеханов.
1 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. I, стр. 446.
2 Г. В, Плеханов, Соч., т. IV, стр. 54.
3 Там же, стр. 97.
4 Там же, стр. 94.
36


«Научный социализм есть не только величайшая — а лучше сказать единственная, заслуживающая этого имени философская система нашего времени. Его появление знаменует собою в высшей степени важный поворот в истории человеческой мысли вообще» L
Путем анализа экономической и политической жизни страны Г. В. Плеханов отстоял права гражданства рабочего и социал-демократического движения, сыграл выдающуюся роль в распространении марксизма в России.
В постановлении ЦК КПСС 16 октября 1956 г. о 100-летии со дня рождения Г. В. Плеханова отмечаются его заслуги «в российском и международном революционном движении, его роль как первого выдающегося пропагандиста марксистских идей в России и борца за научное материалистическое мировоззрение». В этом постановлении указано, что в научных работах и лекциях надо «показать Плеханова как основателя первой марксистской организации в России группы «Освобождение труда», его выдающуюся роль в пропаганде и защите марксистской философии, в борьбе против ревизионистов — бернштейнианцев, неокантианцев, вульгарных материалистов и т. п.» 1 2 Вместе с тем необходимо объяснить меньшевизм Плеханова, о чем будет сказано дальше.
Под влиянием растущего революционного рабочего движения, пропагандистской деятельности группы «Освобождение труда» и изучения произведений К. Маркса и Ф. Энгельса революционные студенты порывали с народничеством, становились на путь марксизма, стали создавать марксистские кружки и группы.
Первая социал-демократическая группа в Петербурге была организована Дмитрием Николаевичем Бла- гоевым.
Родился Благоев в Болгарии в крестьянской семье. В 1878—1879 гг. он учился в Одессе, а затем, 1 Г. В. Плеханов, Соч., т. IV, стр. 93.
2 «Вопросы идеологической работы». Сборник важнейших решений КПСС (1954—1961 годы), Госполитиздат, М., 1961, стр. 98, 99.
37


в 1880—1885 гг.,— в Петербургском университете. Здесь он вступил в революционный студенческий кружок и принял в его нелегальной деятельности активное участие. Убедившись в отрыве народнического движения от жизни и борьбы народа, Благоев и другие студенты стали искать другие пути и методы революционной борьбы. Изучив первый том «Капитала» К. Маркса, он решительно порвал с народничеством и зимой 1883—1884 гг. организовал «Партию русских социал- демократов», вошедшую в историю под названием социал-демократической группы Благоева. В состав группы вошли студенты В. Г. Харитонов, Н. П. Апдреев, Н. А. Бородин, П. П. Шатько, В. А. Кугушев, П. П. Андреев, П. А. Латышев, В. Е. Благословов и другие.
Благоевцы решили издавать рабочую газету. «Пока мы приготовляли все для типографии,— пишет Благоев,— случилось важное событие для нашей группы, очень поднявшее ее дух. Не помню, откуда и как получили мы экземпляр брошюры Г. Плеханова — «Политика и социализм» Ч Независимо от ее социалистического содержания, в котором мы нашли подтверждение нашим взглядам, из нее мы узнали еще, что в Женеве существует группа «Освобождение труда», во главе которой стоят старые социалистические деятели, как Плеханов, Аксельрод и другие, известные в России прежней своей деятельностью. Для нашей группы, естественно, это было ценным событием» 1 2.
Благоевцы установили нелегальную связь с группой «Освобождение труда», стали получать от нее марксистскую литературу и пригласили Г. В. Плеханова сотрудничать в готовящейся к изданию газете.
Изучение трудов Г. В. Плеханова способствовало формированию марксистского мировоззрения у членов социал-демократической группы, и они глубже стали понимать свои цели и задачи.
Благоевцы стали вести пропаганду идей марксизма не только среди студентов, но и среди рабочих. Они 1 Речь идет о брошюре Г. В. Плеханова «Социализм и политическая борьба».
2 Д. Благоев, Мои воспоминания, Госиздат, 1928, стр. 42-43.
38


организовали социал-демократические кружки рабочих за Невской заставой, на Васильевском острове, на Петербургской и Выборгской стороне. Кружки обеспечивались пропагандистами, революционной литературой, изданиями группы «Освобождение труда». К немалой радости благоевцев петербургские рабочие показали примеры восприимчивости идей научного социализма, проявили интерес к литературе, из которой они черпали знания и силы. Классовым инстинктом они чувствовали, что в научном социализме они приобретают идейное оружие для борьбы за свое освобождение. Имя Г. В. Плеханова — автора книг «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» — становилось все более популярным среди студентов и рабочих»
В январе 1885 г. вышел первый номер газеты «Рабочий» как орган «Партии русских социал-демократов» тиражом в 1000 экземпляров. В этом номере были опубликованы статьи «Чего недостает рабочему?», «Чего добиваться рабочему народу», «Рабочий народ и правительство» и другие. В статье «Чего недостает рабочему?» говорилось, что «недостает рабочему народу пищи, одежды, жилищ, заработков, денег и, наконец, хороших порядков.
Но самое главное, чего недостает рабочему народу, так это знания. Было бы знание, было бы все» L Поэтому газета призывала рабочих учиться, овладевать общеобразовательными и революционными знаниями.
Пропагандируя идеи научного социализма среди рабочих и при помощи рабочих — членов группы, благоев- цы разъясняли им ошибочность взглядов народников и решительно осуждали их заговорщицкую тактику индивидуального террора, исключающую массовую политическую борьбу.
В статье «Чего добиваться рабочему народу» и в программе были сформулированы требования о необходимости изменения общественного строя, перехода земли и фабрик в руки народа, о всеобщем избирательном 1 Центральный партийный архив Института марксизма- ленинизма при ЦК КПСС (далее —ЦПА ИМЯ), ЦУГ — Р155. Газета «Рабочий» № 1, Пб., 1885 г.
39


праве, о свободе слова, печати, сходок, неприкосновенности личности и другие. В этой статье разъяснялось, что главной силой революции являются фабрично-заводские рабочие и что они должны объединиться с крестьянством для совместной борьбы против царского правительства: «На Руси рабочий народ состоит из крестьян-земледельцев и промышленных рабочих (фабричных и заводских). Преобладающую часть русского рабочего люда составляют крестьяне. Поэтому городским рабочим необходимо быть заодно с крестьянами. Против союза крестьян с городскими рабочими уже не устоит правительство со своей армией. Этот союз представит несокрушимую силу; нужно^ только ее направить куда следует» L Для этого потребуются люди знающие, т. е. марксисты. Они и должны вовлекать рабочих и крестьян в революционные кружки.
Второй номер газеты «Рабочий» вышел в июле 1885 г. В этом номере газеты была опубликована статья Г. В. Плеханова «Современные задачи русских рабочих (Письмо к петербургским рабочим кружкам)». Эта статья была написана специально для газеты «Рабочий».
Формулируя задачи русских рабочих, Г. В. Плеханов указал, что революционная интеллигенция должна идти с рабочими, а крестьяне — за рабочими. Разъяснив суть капиталистической эксплуатации и обратив внимание на взаимосвязь между капиталистами и царским правительством, Плеханов призвал рабочих вести одновременно как экономическую борьбу против капиталистов, так и политическую борьбу против правительства.
«И не думайте,— писал Плеханов,— что эти две задачи могут быть отделены одна, от другой, что они могут быть решены порознь и независимо друг от друга.
Каждый из вас одновременно является и эксплуатируемым рабочим, и бесправным обывателем. Поэтому и все вы в совокупности,— весь русский рабочий класс,— должны одновременно преследовать как политическую, так и экономическую цель. Вы должны одновременно стремиться низвергнуть как тех, которые яв1 ЦПА ИМЛ, ЦУГ — Р155. Газета «Рабочий» № 1, Пб., 1885 г.
4Q


Ляются его господам1И на фабрике, так и тех, которые полновластно распоряжаются теперь в русском государстве» L
К свержению царизма и завоеванию демократической республики насильственным путем — вот к чему призывал Г. В. Плеханов рабочий класс Петербурга и всей России.
Рабочие и студенты с восторгом читали первую нелегальную рабочую газету, передавали ее из рук в руки, оживленно беседовали о содержании статей. Появление газеты «Рабочий» было крупным событием в революционном движении России.
Социал-демократической группе Благоева не удалось тогда создать всероссийскую организацию. Но ей все же удалось установить связи с революционными кружками в Туле, Одессе, Самаре, Саратове, Таганроге, Кременчуге, Пензе и в других городах.
Появление нелегальной революционной марксистской газеты и успешное распространение ее среди рабочих и студентов вызвало беспокойство у царского правительства, и оно приняло меры к пресечению издания этой газеты.
Весной 1885 г. Благоев был арестован и выслан на родину, в Болгарию. Группу возглавили его товарищи по университету — В. Г. Харитонов, Н. П. Андреев и другие. В начале 1887 г. царское правительство разгромило группу. Однако царскому правительству не удалось предотвратить дальнейшее распространение марксизма. Избежавшие ареста благоевцы продолжали вести революционную пропаганду среди петербургских рабочих. Что касается самого Благоева, то он организовал у себя на родине социал-демократическую, а затем и коммунистическую партию Болгарии.
Независимо от социал-демократической группы Благоева осенью 1885 г. возникла еще одна марксистская группа в Петербурге, принявшая позднее название «Товарищество санкт-петербургских мастеровых». Ее организатором был Павел Варфоломеевич Точисский. Его отец — польский дворянин, полковник, начальник 1 Г. В. Плеханов, Соч., т. II, стр. 365.
41


екатеринбургской тюрьмы. Решающее влияние на его воспитание оказала свободолюбивая мать — француженка. В детские годы вместо колыбельной песни мать напевала ему «Марсельезу», и он полюбил этот революционный гимн, запрещенный в России. А когда он подрос, мать рассказывала ему о французских революциях. Живя около тюрьмы и прогуливаясь среди арестантов, он познакомился с их горем. Жестокое обращение с арестованными, их избиение производили на юношу тяжелое впечатление: он уединялся и горько плакал. Еще более сильное впечатление на него произвели рассказы политических заключенных о своей революционной борьбе, и он тайно стал сочувствовать революционному движению. Чтение французской литературы, произведений русских писателей — Щедрина, Михайловского, Добролюбова, Успенского, знакомство с произведениями К. Маркса оказали решающее влияние на мировоззрение Точисского. Он стал революционером.
Узнав об участии своего сына в революционном гимназическом кружке, отец выгнал его из дома.
Порвав связь с отцом, Точисский вместе со своей сестрой Марией летом 1884 г. переехал в Петербург и поступил в ремесленное училище. Его сестра поступила учиться на Бестужевские высшие женские курсы. В училище Точисский изучил слесарное и токарное ремесла для того, чтобы проникнуть в среду рабочих и вести среди них революционную пропаганду. Окончив ремесленное училище, Точисский стал работать мастеровым на разных заводах Петербурга и отдавать все свои силы и знания нелегальной пропаганде идей научного социализма среди петербургских рабочих. С этого времени он стал профессиональным революционером- марксистом.
С большой предусмотрительностью подбирал Точисский руководящие кадры в «Товарищество санкт-петербургских мастеровых». Наиболее активное участие в его работе принимали М. Точисская, А. Брейтфус, Д. Лазарев, И. Шкловский, рабочий Нил Васильев, перешедший от народничества к марксизму, Л. Аркадская, Е. Данилова, рабочие Г. Мефодьев, И. И. Тимофеев, Е. А. Афанасьев (Климанов) и В. А. Шелгунов. 42


Это были первые марксисты-рабочие. Позднее они принимали участие в брусневской социал-демократической групце.
Исходя из признания, что главной силой революции являются рабочие, социал-демократическая группа вела среди них пропагандистскую работу, готовила их к революции, а наиболее передовых вовлекала в свою организацию. В результате такой работы в составе «Товарищества» стали преобладать рабочие.
Точисский выступал с резкой критикой народовольцев, отрицавших решающую роль рабочих в революции.
«Товарищество» имело свой устав, проводило ежемесячные собрания, собирало членские взносы. Точисский разработал методы нелегальной работы, порядок приема новых членов. Все члены «Товарищества» строго соблюдали установленную дисциплину и конспиративность в работе.
Члены «Товарищества» организовали для рабочих нелегальную библиотеку. Точисский лично ходил к писателям Н. К. Михайловскому и М. Е. Салтыкову-Щедрину с просьбой пожертвовать свои сочинения для рабочей библиотеки, и они с радостью передали ей в нескольких экземплярах свои сочинения.
В созданной библиотеке было более 600 книг. Наряду с художественной литературой имелась и революционная. Потребность рабочих в книгах возрастала. Наибольшим спросом пользовалась марксистская литература, ибо она давала ответы рабочим по злободневным вопросам, отражала их интересы. Этим и объясняется жажда рабочих к теоретическим знаниям.
В организованных кружках рабочие изучали «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, «Наши разногласия» Г. В. Плеханова и другие издания группы «Освобождение труда».
Так постепенно, самыми разнообразными методами распространялись среди передовых рабочих идеи марксизма и подготавливались кадры рабочих для нелегальной революционной борьбы, устанавливались связи марксистов с рабочими промышленных предприятий. Накапливался и передавался от одной группы к другой опыт нелегальной революционной работы по подготовке 43


рабочих к революции, к созданию условий для образования марксистской партии в России.
В 1888 г. правительство разгромило «Товарищество». Будучи высланным из Петербурга, Точисский пытался объединить социал-демократов ряда городов, и с этой целью он совершил поездки в Москву, Саратов, Тамбов, Коломну, Нижний Новгород. Здесь он был арестован и выслан в Екатеринослав (ныне Днепропетровск) под гласный надзор полиции. За революционную пропаганду в декабре 1889 г. Точисский был арестован и выслан на три года в Вологодскую губернию. П. В. Точисский погиб в гражданскую войну на Урале, будучи видным партийным работником.
Уцелевшие от ареста рабочие продолжали вести революционную пропаганду среди рабочих и тем самым создали более благоприятные условия для возникновения новой социал-демократической группы.
В 1888—1889 гг. студент Петербургского технологического института Михаил Иванович Бруснев организовал в Петербурге нелегальную социал-демократическую группу. В ее состав вошли студенты-технологи Л. Б. и Г. Б. Красины, литератор И. И. Скворцов-Степанов, рабочие Е. А. Афанасьев (Климанов), его брат Ф. А. Афанасьев, В. А. Шелгунов, Н. Д. Богданов, Г. Ме- фодьев, П. Евграфов и многие другие. Группе Бруснева удалось организовать почти во всех районах Петербурга до 20 социал-демократических кружков, по шесть-семь рабочих в каждом. Вербовка новых членов в социал- демократическую группу и руководство деятельностью кружков были возложены на рабочих. Занятия же проводили студенты. В кружках изучались общеобразовательные предметы: история и политическая экономия; много времени отводилось беседам на общеполитические темы, о положении рабочих, об организации для борьбы за лучшее будущее. Исходя из того, что освобождение рабочего класса должно быть делом самих рабочих, руководители кружков стремились сделать рабочих вполне развитыми и сознательными социал-демократами, которые могли бы вести самостоятельно пропагандистскую работу. Рабочие проявляли большой интерес к всесторонним знаниям, к художественной литературе. На 44


занятиях освещались события международного рабочего движения, читались речи Августа Бебеля, произносимые им в рейхстаге. «Бебель был нашим идеалом, и мы хотели из своих слушателей — рабочих выработать будущих российских Бебелей»,— пишет в своих воспоминаниях М. И. Бруснев.
Зимой 1890—1891 гг. брусневцы приняли участие в двух стачках рабочих — на фабрике Торнтона и в порту, распространили среди них воззвания, написанные Голубевым и Красиным, и организовали денежную помощь бастующим.
Социал-демократическая группа Бруснева более глубоко проникла в рабочие массы Петербурга, чем предыдущие, подорвала доверие студентов и рабочих к народникам, вызвала у них интерес к изучению марксистской литературы.
Осенью 1890 г. была осуществлена перестройка всей работы социал-демократической группы. При каждом кружке была учреждена местная касса из взносов рабочих. Из кружковой кассы делались ежемесячные отчисления в центральную кассу при комитете. Во главе всей организации стал комитет из представителей рабочих от районов и один представитель от интеллигентов. Первым представителем интеллигентов был В. С. Голубев, а после его ареста — М. И. Бруснев. Из рабочих в комитет входили Н. Д. Богданов, Е. А. Афанасьев (Климанов), его брат Ф. А. Афанасьев, П. Евграфов и Г. Мефодьев.
Среди рабочих Петербурга большой популярностью и любовью пользовался писатель-публицист Н. В. Шелгунов. Узнав о его болезни, рабочие-брусневцы посетили писателя и от имени рабочих Петербурга преподнесли ему адрес: «Мы поняли, что нам, русским рабочим, подобно рабочим Западной Европы, нечего рассчитывать на какую-нибудь внешнюю помощь, помимо самих себя, чтобы улучшить свое положение и достигнуть свободы». Этой внимательностью рабочих писатель был глубоко 'тронут.
На похоронах Н. В. Шелгунова 15 апреля 1891 г. участвовало до 100 рабочих — членов кружков. Много рабочих присоединилось к процессии по пути ее следо45


вания. На ленте венка от рабочих было написано: «Указателю пути к свободе и братству». Это была политическая демонстрация, имевшая большое воспитательное значение.
Заслуга социал-демократической группы Бруснева заключается еще и в том, что она организованно провела за городом нелегальное празднование первой маевки в России в 1891 г. Речи на этой маевке произнесли сами рабочие. Большую речь экспромтом, без предварительного текста, произнес Ф. Афанасьев. Он горячо и вдохновенно призвал присутствующих вести пропаганду идей социализма среди народа. Путиловец Н. Д. Богданов в своей речи заявил, что рабочие могут улучшить свое положение только путем замены существующего экономического строя социалистическим строем. Об этих событиях Ленин писал: «1891-ый год —участие петербургских рабочих в демонстрации на похоронах Шел- гунова, политические *речи на петербургской маевке. Перед нами социал-демократическая демонстрация передовиков-рабочих при отсутствии массового движения» * 1.
Высоко оценивая первую маевку в России, Г. В. Плеханов в «Предисловии к четырем речам рабочих» заявил, что «на сцену внутренней истории России выступает новая политическая сила, несравненно более грозная, чем сила нашей революционной «интеллигенции». Раз убедившись в существовании и непрерывном росте этой силы, мы, социалисты, можем с спокойной уверенностью смотреть в будущее. «Пусть будет, что будет, а будет все-таки на нашей улице праздник»,— говорил когда-то Н. Г. Чернышевский. «Пусть будет, что будет, а будет все-таки то, что русский пролетариат освободит и самого себя и всю Россию»,— скажем мы в свою очередь» 2.
По окончании Технологического института М. И. Бруснев выехал в Москву и устроился на работу в качестве инженера в мастерские Брестской железной дороги. Сюда же переехал и рабочий-марксист Ф. А. Афа1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 9, стр. 250.
1 Г. В, Плеханов, Соч., т. III, стр. 209.
46


насьев. Здесь они сколотили сильную социал-демократическую группу. В результате провокации Бруснев был арестован, просидел четыре года в одиночном заключении в «Крестах» и отбыл восемь лет в ссылке. Но, несмотря на аресты в Петербурге и в Москве, созданные Брусневым и членами его группы социал-демократические кружки продолжали существовать и вести революционную работу среди рабочих.
Передовые, революционно мыслящие люди приходили к марксизму различными путями. Своим особым путем пришел к нему Николай Евграфович Федосеев. Вот что он рассказывает об этом в письме к Н. Л. Сергиевскому:
«Отец, весьма заботившийся о моем образовании и по мере сил и уменья старавшийся познакомить меня с общественной жизнью, хотел видеть во мне прокурора, но я не мог согласиться на это предназначение и по соображениям, вытекавшим из слов самого же отца. Отец уступил: «Ну, будь адвокатом». Я так и не решил вопроса о моей профессии, т. е. в VII классе объявил отцу, что хочу быть доктором медицины... Почему я избрал профессию медика, сказать не могу, но мышление тут было неглубокое... Потом наступил период страшного душевного кризиса, когда надо было во что бы то ни стало выработать взгляды, а выработка эта не давалась. Читал я тогда много и жадно. Успенского читать не мог, тошно было: и без того тяжело, а он те же раны растравляет, углубляет те же вопросы и, выставив их во всей логической ясности, так и оставляет нерешенными. Тут катастрофа. После нее, не решив вопроса о будущем, я мучился тем же душевным недугом выработкой взглядов (ой, как это трудно достается — выработка убеждений без разумной педагогики, при противодействии всего окружающего!). Мне предстояло сдать экзамен. Но тут возникло наивное убеждение: не стоит! Люди, которых я всей душой любил, взбунтовались. «Потому что в университете учиться нельзя, что там мерзко, гадко. Деревня мрет от голодного тифа, ребята умирают от дурного питания и ухода,— а я буду лечить их, когда есть нечего им и изба у них худа».
47


— Да Вы занозу вынете во время летней страды, задержите распространение тифа,— убеждали меня благоразумные люди (и, кстати, очень уважаемые мной). Не хочу я!.. Не стоит!» *.
Еще будучи юношей, Н. Е. Федосеев, изучив произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Плеханова, стал убежденным марксистом, избрал для себя профессию не юриста и врача, а революционера, профессию трудную и опасную. За короткую, но яркую свою жизнь Николай Евграфович сидел в Казанской и Владимирской тюрьмах, 15 месяцев просидел в одиночной камере в «Крестах», отбывал ссылку в Сольвычегодске. В 1897 г. был арестован и выслан на пять лет в г. Верхоленск.
Н. Е. Федосеев был образованным марксистом, экономистом и философом, непримиримым противником народников, пользовавшимся среди своих единомышленников большим авторитетом. Все марксисты, лично знавшие Федосеева, отзываются о нем как о весьма обаятельном и самоотверженном революционере. Его многочисленные письма к товарищам из тюрем и ссылок, и особенно письма к идейному руководителю либерального народничества Н. К. Михайловскому с критикой его взглядов, играли большую роль в повороте интеллигенции от народничества к марксизму. Он стал оказывать идейное влияние на студентов Казанского университета.
Свою нелегальную революционную деятельность Н. Е. Федосеев вел и на воле, и в тюрьме, и в ссылке. В своих письмах из Сольвычегодска Н. Е. Федосеев писал, что в пролетариате он видит громадную силу нового времени, которая может изменить политический строй в России. «Научный материализм — идеологическая категория новейшего времени, он создан, выращен и одухотворен идеей рабочего класса, пролетариата,— писал Н. Е. Федосеев Н. Л. Сергиевскому.—Дать представление русскому пролетариату о его исторической роли, указать путь, по которому он должен идти, чтоб выполнить свою историческую миссию,— это ближайшее дело русских идеологов — «марксистов», т. е. тех
1 Н. Федосеев, Статьи и письма, Госполитиздат, 1958, стр. 218-219.
48


немногих личностей из господствующих классов, которые могли понять сущность исторического момента и сделать своими интересами, смыслом своей жизни интересы пролетариата» *.
Н. Е. Федосеев на протяжении ряда лет работал в условиях тюрьмы и ссылки над историей крестьянства России и причинами падения крепостного права. К сожалению, эти труды его погибли в застенках самодержавия. Он уделял большое внимание разработке и пропаганде вопроса о руководящей роли пролетариата в революции. В письме к Н. К. Михайловскому йз Сольвычегодской ссылки 10 марта 1894 г. Н. Е. Федосеев подчёркивал, что мы, социал-демократы, будем всеми силами стремиться привлечь к политическому движению русского пролетариата также и крестьянство: «Мы будем выяснять этому последнему,— писал Федосеев,— его классовые интересы, противоположность их с интересами господствующих классов, защищаемых существующей государственной властью; мы познакомим крестьянство с его собственной экономической и политической историей.
Итак, важнейшую ближайшую задачу — достижение политической свободы («через народ»)—мы считаем общею для пролетариата и крестьянства. Насколько крестьянство отзовется на это общее дело, покажет будущее. Но пролетариат во всяком случае составит авангард революционной армии, во-1-х, потому, что он сосредоточен в массе в важнейших политических центрах, и, во-2-х, потому, что фабрично-заводские рабочие самими условиями их жизни более подготовлены к восприятию идеи необходимости политической борьбы, чем масса крестьянства» 1 2.
В этих словах Н. Е. Федосеев поставил перед социал-демократией задачу привлечения крестьянства к политическому движению пролетариата, о необходимости совместной борьбы пролетариата и крестьянства против царизма, за политические права.
Деятельность Н. Е.. Федосеева приносила большую пользу делу распространения марксизма в России и 1 Н. Федосеев, Статьи и письма, стр. 205.
2 Там же, стр. 104.
3 Рождение партии
49


борьбы с народничеством. Но, к сожалению, его жизнь оказалась кратковременной. Он трагически погиб в Сибири в 1898 г. в возрасте 27 лет.
Будучи студентом Казанского университета, В. И. Ленин установил связи с передовыми студентами и принял участие в революционном кружке учащейся молодежи, душой которого был Федосеев. Этот кружок сыграл руководящую роль в революционном выступлении студентов Казанского университета в 1887 г., в котором Ленин принял участие. Ленин высоко ценил революционную деятельность Федосеева и неоднократно пытался установить с ним личную связь.
В декабре 1922 г. В. И. Ленин написал замечательную статью — «Несколько слов о Н. Е. Федосееве», которую невозможно читать без волнения. В этой статье В. И. Ленин отметил, что «для Поволжья и для некоторых местностей Центральной России роль, сыгранная Федосеевым, была в то время замечательно высока, и тогдашняя публика в своем повороте к марксизму несомненно испытала на себе в очень и очень больших размерах влияние этого необыкновенно талантливого и необыкновенно преданного своему делу революционера» 1.
Арестованные и высланные в различные города России члены социал-демократических групп Благоева, Точисского, Бруснева, Федосеева на новом месте жительства создавали социал-демократические кружки, продолжали готовить кадры для создания в России марксистской партии. В результате их деятельности появились в конце 80-х и в начале 90-х годов марксистские кружки в Москве, Казани, Самаре, Нижнем Новгороде, Киеве, Харькове, Одессе, Екатеринославе, Екатеринбурге и в других городах.
Необходимо сказать, что у некоторых членов социал- демократических групп Благоева, Точисского и Бруснева были ошибочные взгляды по некоторым теоретическим вопросам. Но это говорило лишь о их теоретической незрелости, о трудностях рождения в России марксистской партии. «Нигде в мире,— пишет В. И. Ленин,— пролетарское движение не рождалось и не могло 1 В. И, Ленин, Соч., т. 33, стр. 415.
50


родиться «сразу», в чистом классовом виде, явиться на свет готовым, как Минерва из головы Юпитера. Лишь долгой борьбой и тяжелым трудом самих передовых рабочих, всех сознательных рабочих давалось выделение и упрочение пролетарского классового движения из всяческих мелкобуржуазных примесей, ограничений, узостей, извращений» L
В начале 1887 г. студент Петербургского университета народоволец Ульянов Александр Ильич вместе со своими товарищами Андреюшкиным, Генераловым, Оси- пановым, Шевыревым и другими подготовлял покушение на Александра III, но 1 марта этого же года вместе со своими товарищами он был арестован и затем приговорен к смертной казни. 9 мая Александр Ильич Ульянов вместе со своими товарищами был казнен в Шлиссельбургской крепости. Народовольцы были окончательно разгромлены.
Реакционеры, возглавляемые врагом свободы и просвещения — обер-прокурором Синода Победоносцевым, ликовали, справляли тризну над казненными народовольцами.
Над «темным царством» кнута, виселиц и полицейского произвола нависли свинцовые тучи. И казалось, что они навсегда заволокли солнце от народа. Наступившая ночь реакции казалась бесконечно длинной. Но это было только лишь затмение. Неукротимые марксисты усиливали свою деятельность. Пролетариат мужал. Восток уже заалел, и солнце всходило. В лице марксистских групп в России рождалась новая, более могущественная, чем народники, и более грозная сила, способная развеять свинцовые тучи реакции и совершить погребение и царизму и капитализму. И рабочие стали верить марксистам, что солнце свободы неминуемо взойдет над Россией, но для достижения этого им нужны знания, нужна могучая пролетарская партия. Над решением задачи создания пролетарской партии и стал работать Владимир Ильич Ленин.
Известно, что Владимир Ильич Ленин свою революционную деятельность начал в Казанском универси1 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 25, стр. 100—101,
3* 51


тете, за что был из йего исключен и выслан в деревню Кокушкино. После возвращения из ссылки в мае 1889 г. В. И. Ленин вместе с семьей из Казани переехал в Самарскую губернию, на хутор близ деревни Алакаевки, а осенью — в Самару. Период жизни В. И. Ленина в Самаре был особенно плодотворным. Здесь он познакомился с жизнью крестьян, продолжал изучение марксизма, подготовился к сдаче экзаменов экстерном при Петербургском университете. Экзамены он сдал весной и осенью 1891 г. Юридическая испытательная комиссия в ноябре 1891 г. присудила Владимиру Ильичу диплом первой степени, который он получил в январе 1892 г.
В 1892 г. В. И. Ленин организовал в Самаре первый марксистский кружок. На его нелегальных собраниях он неоднократно выступал с докладами по вопросам марксистской теории. Здесь он написал несколько критических статей о трудах народников.
Так постепенно, в непримиримой борьбе с народничеством происходило распространение марксизма в России и подготавливались условия для рождения марксистской партии.
Подводя итоги деятельности первых социал-демократических груцп, необходимо отметить, что при разработке теоретических вопросов они учитывали экономические и политические условия жизни России, преобладание в стране крестьянского населения, пополнение рядов рабочего класса за счет разорявшихся крестьян, связи рабочих с деревней и другие особенности. Учитывая это, социал-демократические группы выступали в качестве выразителей интересов не только пролетариата, но также и обездоленного крестьянства. Они уделяли большое внимание разработке аграрно-крестьянского вопроса на основе марксизма. Н. Е. Федосеев совершенно правильно отмечал, что «если б идеологи- марксисты и отказались вставить в свою программу защиту интересов крестьянства, то пролетарии принудили бы их к этому или не признали бы их выразителями своих интересов. Такова неизбежная постановка вопроса» 1.
1 Н. Федосеев, Статьи и письма, стр. 105.
52


Занимаясь разработкой аграрно-крестьянского вопроса, все они признавали необходимость уничтожения помещичьего землевладения, революционной работы среди крестьянства с целью вовлечения его в совместную борьбу с пролетариатом против общего врага — царизма.
Социал-демократические группы Благоева, Точисского, Бруснева и Федосеева хотя и проделали большую работу по распространению марксизма в России и воспитанию революционных кадров, но они не были еще тесно связаны с рабочим движением, они лишь сыграли некоторую роль в подготовке условий для соединения научного социализма с массовым рабочим движением, для создания марксистской партии в России. Это был утробный период в развитии социал-демократии. Задача создания марксистской партии была решена Лениным,


РЕВОЛЮЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В. И. ЛЕНИНА СРЕДИ ПЕТЕРБУРГСКИХ РАБОЧИХ.
НАЧАЛО ЛЕНИНСКОГО ЭТАПА В РАЗВИТИИ МАРКСИЗМА
России 90-е годы ознаменовались промышленным подъемом: строились новые и расширялись старые промышленные предприятия; росла добыча железной руды, каменного угля и нефти; увеличивалась выплавка чугуна и стали.
В книге «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин показал, что добыча каменного угля возросла с 276,8 млн. пудов в 1887 г. до 1005,21 млн. пудов в 1902 г.; добыча нефти возросла с 242,9 млн. пудов в 1890 г. до 637,7 млн. пудов в 1902 г.; выплавка чугуна увеличилась с 37 389 тыс. пудов в 1887 г. до 158 618 тыс. пудов в 1902 г. 1
Наряду с развитием тяжелой промышленности развивалась и легкая, особенно текстильная, промышленность. В эти же годы было проложено свыше 21 тыс. км железных дорог. Царское правительство создавало для буржуазии различного рода привилегии в железнодорожном и промышленном строительстве, охраняло ее интересы покровительственным тарифом и ограждало от рабочих полицией, жандармерией и войском.
Формировался финансовый капитал.- Царское правительство активизировало свою колониальную политику внутри страны и за ее пределами. Россия становилась империалистической державой.
В эти годы иностранные капиталисты продолжали с жадностью вкладывать свои капиталы в нефтяную, 1 См. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 3, стр. 489, 491.
54


угольную, металлургическую и другие отрасли промышленности, в то же время насильственно задерживали создание в России машиностроительной промышленности и таким путем обрекали страну на роль поставщицы сырья и потребительницы машин и оборудования. Иностранные капиталисты охотно создавали в России промышленные предприятия, потому что встречали поддержку со стороны царского правительства, нанимали здесь рабочих за низкую заработную плату и поэтому получали громадные, неслыханные у себя на родине барыши.
О развитии промышленности и увеличении численности рабочего класса говорят следующие статистические данные. В 1890 г. в России было 32 254 предприятия, в них работало 1424,7 тыс. рабочих; в 1897 г. было 39 029 предприятий, в них работало 2098,3 тыс. рабочих; в 1900 г. было 38 141 предприятие, в них работало 2373,4 тыс. рабочих. Таким образом, за десятилетие численность рабочего класса увеличилась на 1 148,7 тыс. человек, или на 66,6% 1.
История промышленности есть вместе с тем и история науки и техники, внедрения в производство новых станков, машин, оборудования, совершенствования технологии производства. Рабочие вынуждены были повышать свою грамотность, овладевать новой техникой. Соприкасаясь с техниками и инженерами по производственным вопросам и повышая квалификацию, рабочие становились более развитыми, расширяли свой кругозор.
Чтобы удовлетворить потребности промышленности в квалифицированной рабочей силе, царское правительство наперекор своему желанию было вынуждено создать на базе начальных школ ремесленные училища с трехлетним обучением. Учащиеся ремесленных училищ изучали простые и десятичные дроби, геометрию, рисование, черчение, слесарное, токарное, кузнечное и столярное ремесло. На производстве они были наиболее квалифицированными рабочими. А наиболее квалифи1 П. И. Лященко, История народного хозяйства, т. II, стр. 148.
55


цированные рабочие являлись и более сознательными. Из них и кадровых рабочих выковывались рабочие-революционеры. Они наиболее горячо воспринимали идеи научного социализма.
По сравнению с рабочими фабрик и заводов не только крепостного периода, но даже 60—70-х годов рабочие 90-х годов стояли выше по своему политическому и культурному развитию, внутренней спайке, опыту стачечной борьбы и сознанию своих классовых интересов. Большую роль в этом отношении сыграли марксистские кружки, распространявшие среди рабочих нелегальную революционную литературу.
Нужно отметить, что к началу 90-х годов в жизни рабочих на производстве не произошло существенных изменений. Как и в предыдущие годы, рабочие страдали не только от варварской эксплуатации, но и от бесправия, грубого, оскорбительного отношения администрации предприятий, фабрикантов, заводчиков, царских чиновников, полицейских и жандармов. Жестокой эксплуатации и надругательствам со стороны администрации подвергались женщины и подростки. Более 3Л детей лишены были возможности учиться в школах, получать хотя бы начальное образование. В это мрачное время узки были двери в школу, но зато широки — в кабак, в тюрьму и на каторгу. В отличие от рабочих Запада русские рабочие не имели тогда никаких политических прав и демократических свобод, не имели и своих рабочих организаций — ни профсоюзов, нп просветительных организаций, ни партии. Запрещены были даже открытые собрания рабочих на фабриках и заводах.
Такие безобразные условия жизни и труда толкали рабочих на борьбу.
Развитие промышленности сопровождалось вытеснением мелкого производства и концентрацией его на крупных и крупнейших предприятиях. Ввиду высокой концентрации пролетариата возросла и его сплоченность, а стихийно возникавшие экономические стачки приобретали все большее общественное значение.
Так, например, в первой половине 90-х годов в стачках принимали участие 157 тыс. рабочих, а с 1895 по 56


1899 г.— 221 тыс. рабочих. Крупные стачки рабочих произошли на металлургических, горнорудных и металлообрабатывающих заводах Урала. Рабочие продолжали требовать сокращения рабочего дня, улучшения охраны труда и техники безопасности, повышения заработной платы. В эти годы рабочие Урала требовали перевода с двухсменной, 12-часовой работы на трехсменную, т. е. 8-часовую, работу.
Стачечников обычно привлекали к судебной ответственности.
Несмотря на безотрадное положение и массовые репрессии царизма, в рабочем классе нашлось достаточно сил, чтобы продолжать борьбу против существующих порядков. Рабочий класс был единственным классом, устоявшим не только перед репрессиями царизма, но и перед наступлением реакции в области духовной жизни. Его борьба за свои права носила наступательный характер, предвещала не примирение, а бурю.
В бедственном положении находились в то время не только рабочие, но и крестьяне. Развивающийся капитализм в сельском хозяйстве разорял мелких крестьян, усиливал их экономическую зависимость от помещиков и кулаков. Обрушившиеся на крестьян в 1891 — 1892 гг. засуха и голод еще более разорили их и усилили бедственное положение. Голод вынуждал миллионы малоземельных крестьян заниматься отхожим промыслом, уходить в города на заработки. Они составляли основную массу строительных рабочих — каменщиков, печников, штукатуров, маляров, плотников, они же прокладывали и новые железнодорожные пути. Многие крестьяне, поступив работать на промышленное предприятие или на транспорт, окончательно порывали с сельским хозяйством и превращались в промышленных рабочих.
Уход миллионов крестьян на заработки имел большое политическое значение. Работая в городе, крестьяне втягивались в классовую борьбу пролетариата, политически воспитывались в этой борьбе, впитывали городскую культуру и, возвратившись в деревню, становились проводниками пролетарского влияния на крестьян, носителями идеи о необходимости борьбы вместе 57


с рабочими против помещиков и капиталистов. Так, постепенно освободительные идеи стали проникать и в сознание крестьян. Их распространяли среди крестьян не интеллигенты-одиночки, а полупролетарские массы деревни — «отходники» и рабочие. Таким образом, в России пробивались первые ростки революционного союза пролетариата с крестьянством при руководящей роли пролетариата.
Появление в исторической жизни России революционного рабочего движения радовало основоположника научного социализма К. Маркса, и он предсказал возможность перемещения центра революционного движения из Западной Европы в Россию. В письме к Ф. А. Зорге 27 сентября 1877 г. Маркс писал: «Россия, положение которой я изучил по русским оригинальным источникам, неофициальным и официальным (последние доступны лишь ограниченному числу лиц, мне же были доставлены моими друзьями в Петербурге), давна уже стоит на пороге больших переворотов, и все необходимые для этого элементы уже созрели... Революция начнется на этот раз на Востоке, бывшем до сих пор нетронутой цитаделью и резервной армией контрреволюции» L
К такому же выводу пришел и соратник К. Маркса — Ф. Энгельс. В результате анализа экономического и политического положения России в конце 70-х годов XIX столетия Энгельс пришел к заключению о том, что «мы имеем налицо все элементы русского 1789 года, за которым неизбежно последует 1793 год. Каков бы ни был исход войны, русская революция уже назрела и вспыхнет скоро... А раз уж дело дойдет до революции в России —- изменится лицо всей Европы. Старая Россия была до сих пор огромной резервной армией европейской реакции; она действовала в качестве таковой в 1798, 1805, 1815, 1830, 1848 годах. А когда эта резервная армия будет уничтожена — вот тогда посмотрим, как обернется дело!»1  2
Эти высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса говорят нам о том, как горячо и страстно они желали победы 1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 311.
2 Я. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, стр. 124.
58


революции в России и какое огромное международное значение придавали ей.
Итак, в 90-е годы противоречия между пролетариатом и буржуазией, между крестьянами и помещиками, между царизмом и прогрессивными силами народа по сравнению с 70-ми и 80-ми годами обострились. Во всех промышленных районах страны происходил рост экономических стачек рабочих. Стачки нуждались в опытных руководителях. Существовавшие марксистские социал-демократические группы ввиду их малочисленности не в состоянии были возглавить эти стачки. Для того чтобы превратить стихийную экономическую борьбу рабочих и крестьян в сознательную политическую борьбу за свержение царизма и для того чтобы организовать революционный союз рабочего класса с крестьянством, необходимо было создать в России марксистскую партию. Таким образом, создание Российской социал-демократической партии стало потребностью революционного движения пролетариата, объективной необходимостью.
Брошенные в черноземную почву русского революционного движения группой «Освобождение труда» и другими социал-демократическими организациями семена марксизма должны были дать обильные всходы.
Такова была обстановка в стране, когда 31 августа 1893 г. в Петербург приехал Владимир Ильич Ульянов, ставший позднее известным рабочим и трудящимся всего мира под именем Ленин. Это имя стало самым любимым именем на земле.
Петербург был тогда столицей, промышленным, культурным и революционным центром страны. В нем насчитывалось в это время до 20 марксистских кружков, оставленных в наследство социал-демократическими группами Благоева, Точисского и Бруснева. Вместе с другими марксистами В. И. Ленин развернул энергичную борьбу за создание Российской социал-демократической рабочей партии.
Приехал В. И. Ленин в Петербург с юной энергией, с горячей верой в способности русского пролетариата осуществить революционные преобразования в стране. Он быстро установил связи с местными марксистами —=- 59


С. И. Радченко, Г. Б. Красиным, Г. М. Кржижановским, В. В. Старковым, А. А. Ванеевым, М. А. Сильвиным и другими, вошел в центральный марксистский кружок, познакомился с его деятельностью. Лидером кружка был инженер-технолог Герман Борисович Красин.
На заседаниях центрального кружка заслушивались и обсуждались рефераты по различным злободневным вопросам. На одном из заседаний был заслушан реферат Г. Б. Красина «Вопрос о рынках». В этом реферате была показана прогрессивная роль развивающегося капитализма в России, что отрицалось народниками. Вместе с тем антагонистические противоречия между пролетариатом и буржуазией были показаны слабо. Указав на этот и другие недостатки реферата Красина, В. И. Ленин подчеркнул необходимость не только вскрывать классовые противоречия между пролетариатом и буржуазией, но и ставить перед пролетариатом конкретные задачи. «Этот реферат Красина «О рынках» был поворотным пунктом в жизни нашего кружка,— пишет в своих воспоминаниях Сильвин.— Лидерство Красина было низвергнуто. Молчаливо, но твердо это почувствовали все. И сам Герман Борисович очень хорошо сознавал это» !.
Вскоре после выступления на заседаниях кружка о реферате Г. Б. Красина на тему «Вопрос о рынках» В. И. Ленин написал реферат под названием «По поводу так называемого вопроса о рынках». В этой работе Ленин указал не только на ошибки Красина по вопросу о рынках, но и подверг критике взгляды либеральных народников на судьбы капитализма в России. Он доказал, что развивающийся капитализм вызывает рост внутреннего рынка, сопровождается процессом расслоения мелких производителей на бедных и богатых крестьян. «Вопрос о рынках»,—писал В. И. Ленин,— необходимо свести из сферы бесплодных спекуляций о «возможном» и «должном» на почву действительности, на почву изучения и объяснения того, как
1 М. А. Сильвин, Ленин в период зарождения партии, Лен- издат, 1958, стр. 46—47.
60


складываются русские хозяйственные порядки и почему они складываются именно так, а не иначе» L
После этого выступления В. И. Ленин стал общепризнанным теоретиком и руководителем центрального марксистского кружка.
Каждый член центрального кружка руководил политическими занятиями в рабочем кружке. В. И. Ленин проводил занятия по различным вопросам научного социализма в рабочих кружках за Невской заставой, на Петербургской и Выборгской сторонах. Обычно учение научного социализма в кружках рабочих преподносилось отвлеченно, так как руководители кружков — студенты не знали жизни рабочих, условий их труда, конкретных форм их эксплуатации и притеснений. Замкнутая работа кружков не отвечала требованиям петербургских рабочих и была признана В. И. Лениным неудовлетворительной.
В своем кружке В. И. Ленин читал лекции о «Капитале» К. Маркса. Для того чтобы облегчить слушателям усвоение сложного экономического учения марксизма, он решил связать его с жизнью рабочих на производстве. Поэтому он приступил к изучению условий жизни и труда рабочих, вопросов заработной платы, взыскания штрафов, охраны труда, взаимоотношений с администрацией, конкретных причин недовольства рабочих.
Характерной особенностью в деятельности В. И. Ленина было то, что он не только помогал рабочим изучать марксизм, но сам весьма прилежно учился у них, особенно у рабочего Ивана Васильевича Бабушкина, занимавшегося в кружке.
Полученные от рабочих сведения Ленин изучал и использовал в своих лекциях и трудах. Еще большее значение придавал В. И. Ленин личному общению с рабочими, беседам с ними по злободневным вопросам. Это давало ему более глубокое знание психологии рабочих, их революционных качеств и понимание задач борьбы пролетариата.
1 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 1, стр. 106.
61


Сбор сведений имел большое политическое значение для членов кружка, ибо он приучал их самостоятельно изучать положение рабочих на производстве и разоблачать конкретные формы их эксплуатации.
В. И. Ленин стал примером для других марксистов в установлении связи пропаганды марксизма с жизнью рабочих. О том, как он собирал конкретные материалы о жизни рабочих на производстве, В. И. Ленин рассказал в книге «Что делать?»: «Как сейчас помню свой «первый опыт», которого бы я никогда не повторил. Я возился много недель, допрашивая «с пристрастием» одного ходившего ко мне рабочего о всех и всяческих порядках на громадном заводе, где он работал. Правда, описание (одного только завода!) я, хотя и с громадным трудом, все же кое-как составил, но зато рабочий, бывало, вытирая пот, говорил под конец занятий с улыбкой: «мне легче экстру проработать, чем вам на вопросы отвечать!» 1
В. И. Ленин поделился опытом своей пропагандистской работы с членами центрального кружка и призвал всех своих сподвижников перестроить свою пропагандистскую работу — укрепить связь теории с практикой, с условиями жизни и труда рабочих. «От таких вопросов,—пишет Н. К. Крупская,—как невыдача вовремя кипятка рабочим, перекидывался мост к вопросу о классовых противоречиях, о необходимости классовой борьбы, о неизбежности победы пролетариата. Теория углубляла практику и в то же время сама черпала из практики новую силу и глубину, делала теорию более действенной» 2. Все это пропагандисты должны были знать.
В скором времени все руководители рабочих кружков подтвердили целесообразность работы по-новому. Их пропаганда марксизма, увязанная с практикой, с жизнью и борьбой рабочих, стала злободневной, а теория — более понятной для членов кружка.
О том, с каким интересом стали проходить занятия в кружке рабочих, которым руководил В. И. Ленин,
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 152.
2 Н. К. Крупская, О Ленине. Сборник статей, Госполитиз- дат, 1960, стр. 361
62


хорошо написал в своих воспоминаниях И. В. Бабушкин:
«Кружок составился из 6 человек] и 7-го лектора, и начались занятия по политической экономии, по Мар- ксу. Лектор излагал нам эту науку словесно, без всякой тетради, часто стараясь вызывать у нас или возражения, или желание завязать спор, и тогда подзадоривал, заставляя одного доказывать другому справедливость своей точки зрения на данный вопрос. Таким образом, наши лекции носили характер очень живой, интересный, с претензией к навыку стать ораторами; этот способ занятий служил лучшим средством уяснения данного вопроса слушателями. Мы все бывали очень довольны этими лекциями и постоянно восхищались умом нашего лектора...» 1
Идеи марксизма пропагандировались в вечерних и воскресных школах рабочих, в которых преподавали Н. К. Крупская, 3. П. Невзорова, Л. М. Книпович и другие. С большим вниманием рабочие слушали рассказы о Парижской коммуне, о западноевропейском рабочем движении, о социал-демократической партии Германии, о необходимости создания в России марксистской партии из передовых рабочих.
Так, по-новому стали работать все марксистские кружки. Вспоминая об этом периоде деятельности В. И. Ленина, Г. М. Кржижановский пишет:
«Появление у нас осенью 1893 года В. И. Ульянова можно сравнить с животворным по своим последствиям грозовым разрядом. С этого момента для нас началась новая жизнь. Вернувшись осенью 1893 года с летней заводской практики, я нашел весь свой кружок в состоянии необычайного оживления именно по той причине, что наш новый друг, Владимир Ульянов, пришедший к нам с берегов Волги, в кратчайший срок занял в нашей организации центральное место. Уже одно то обстоятельство, что он был братом Александра Ильича Ульянова, одного из последних славных народовольцев, казненного в 1887 году, создавало ему самые -1 «Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина. 1893— 1900 гг.», Госполитиздат, 1951, стр. 55—56.
63


благоприятные предпосылки для дружеского приема в нашей среде. Оглядываясь назад и вспоминая фигуру тогдашнего 23-летнего Владимира Ильича, я ясно теперь вижу в ней особые черты удивительной душевной опрятности и того непрестанного горения, которое равносильно постоянной готовности к подвигу и самопожертвованию до конца» Ч
Работая в марксистских кружках, Ленин познакомился с передовыми сознательными рабочими: кроме II. В. Бабушкина еще и с В. А. Шелгуновым, В. А. Князевым, А. С. Шаповаловым и многими другими, воспитанию которых он уделял большое внимание.
Слушая лекции Ленина и других марксистов, изучая «Капитал» К. Маркса, рабочие стали понимать хитрую механику «прибавочной стоимости», ранее казавшейся для них непостижимой. Они с удивлением узнали, что, оказывается, из 13—14 часов труда на заводе они работали на себя только 4—5 часов, а в остальное время создавали прибавочную стоимость, прибыль капиталисту. Каждая тысяча рублей, вложенная капиталистом в предприятие, давала ему 500—600 рублей барыша. Таким путем передовые рабочие усваивали основы экономического учения марксизма.
Постигнув тайны капиталистической эксплуатации, члены марксистских кружков — Бабушкин, Шелгунов, Князев, Шаповалов и другие стали распространять идеи марксизма среди рабочих промышленных предприятий Петербурга. С более полным знанием дела и с возросшей энергией они стали разъяснять им значение теории для их революционной борьбы, повышать их социалистическую сознательность, становились, таким образом, соратниками своего учителя В. И. Ленина в его борьбе за создание Российской социал-демократической рабочей партии. С этого времени распространением марксизма среди рабочих занимались не только интеллигенты, но и передовые рабочие.
Под влиянием и руководством марксистов классовая борьба петербургского пролетариата постепенно становилась сознательной политической борьбой против 1 Г. Кржижановский, Великий Ленин, Госполитиздат, 1956, стр. 23.
64


капиталистической эксплуатации и существующего монархического строя, стала служить образцом для рабочих всей России. С течением времени русский пролетариат превратил теоретические знания в великую материальную силу по революционному преобразованию капиталистического общества в социалистическое общество, в котором нет эксплуатации, безработицы и политического бесправия. Под влиянием пропагандистской деятельности марксистов наиболее начитанные, развитые и революционно настроенные рабочие стали вступать в члены нелегальных, подпольных марксистских кружков, и они все более становились массовыми, а по своему составу пролетарскими. Это привело к умножению связей марксистских кружков с рабочими Петербурга. Их авторитет возрос. Началось повальное увлечение марксизмом не только рабочих, но и революционной интеллигенции.
Это вызвало смятение в среде народников, и они усилили свои нападки на марксистов. Идейная борьба между ними вступила в новую, завершающую стадию. Эта борьба велась нелегально, в условиях подполья.
Нельзя не отметить, что революционное подполье являлось школой идейной стойкости и преодоления трудностей в борьбе с царизмом. Из революционного подполья в свое время призывно звучал герценовский «Колокол», шли в народ отважные землевольцы, выступали против царя и его министров герои организации «Народная воля». В революционном подполье рождались новые мысли, скрещивались мечи идейных противников. В революционном подполье выковывались кадры отважных профессиональных революционеров, строителей марксистской партии в России. Суровой школой для марксистов явилась и их борьба против народников.
Плеханову и его группе «Освобождение труда», а также и социал-демократическим организациям Бла- гоева, Точисского, Бруснева и Федосеева удалось высвободить часть интеллигенции и рабочих из-под влияния вредных и антинаучных народнических идей и тем самым создать условия для распространения марксизма в России. Однако эта борьба не была завершена.
65


К 90-м годам XIX в. революционные народники переродились в либеральных, отказавшихся от революционной борьбы с царизмом и вставших на путь пресмыкательства и раболепия перед ним. Усмотрев в успешном распространении марксизма в стране опасность краха своих мелкобуржуазных воззрений на развитие России, либеральные народники объявили в 1893 г. поход против марксизма.
Опасность их похода заключалась в том, что многие революционно настроенные интеллигенты и отдельные рабочие продолжали еще находиться под впечатлением героической борьбы народовольцев против царизма. Они не заметили гибели народовольческих иллюзий, краха их террористической тактики и идейного перерождения. Для Ленина и других марксистов было совершенно ясно, что без окончательного и полного разгрома воззрений либеральных народников, без высвобождения из-под их влияния революционной интеллигенции и рабочих нельзя добиться идейной победы марксизма и создания Российской социал-демократической рабочей партии.
Борьба марксистов против народников осложнялась тем, что либеральные народники издавали легально ежемесячный литературно-публицистический журнал «Русское богатство», а марксисты не имели в России легальных печатных органов.
Организатором и вдохновителем борьбы марксистов против народников стал Ленин. Под его руководством марксисты единым фронтом развернули наступательную идейную борьбу против либеральных народников. В этих условиях широкой популярностью пользовались нелегальные письма Н. Е. Федосеева к Н. К. Михайловскому (1893—1895 гг.). Они с жадностью изучались революционной молодежью и передавались из рук в руки. В письмах Федосеев доказал ошибочность экономических и политических взглядов идеолога либерального народничества Михайловского. Критикуя политически вредное противопоставление Михайловским интересов крестьянства интересам пролетариата, Федосеев обосновал их взаимную заинтересованность в борьбе за завоевание политической свободы. Выдвинутая 66


Федосеевым задача привлечения крестьянства к революционному движению пролетариата за политические свободы встретила со стороны народников решительное возражение. Высказавшись за самостоятельность интересов крестьянства, Михайловский продолжал проповедовать улучшение жизни крестьян путем постепенного устранения пережитков крепостничества при сохранении существующего строя. Эта политика была направлена своим острием на предотвращение в стране революции, на примирение с царизмом. Так бывший народоволец Михайловский переродился в либерального народника.
Письма Федосеева к Михайловскому показывают возросший полемический задор, обостренность борьбы между марксистами и народниками. Противники насмерть скрестили свои идейные мечи.
Замечательные произведения против либеральных народников, в защиту и обоснование исторического материализма были написаны и Г. В. Плехановым: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «О материалистическом понимании истории» (1897), «К вопросу о роли личности в истории» (1898) и другие.
В книге «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» подвергнуты критике взгляды субъективных социологов — Михайловского, Кареева и других столпов либерального народничества. Наряду с работами «Социализм и политическая борьба» и «Наши разногласия» эта книга сыграла весьма важную роль в пропаганде марксистского мировоззрения, в повороте революционной интеллигенции от народничества к марксизму. На идеях этого выдающегося произведения, писал Ленин, «воспиталось целое поколение русских марксистов...» 1
В «Очерках по истории материализма», непосредственно примыкающих к книге «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», очень ясно и с большой теоретической глубиной Плехановым освещена история французского материализма XVIII в., 1 В. И. Ленин, Поли, собр соч., т. 19, стр. 313.
67


истолковано и объяснено материалистическое понимание истории, открытое Карлом Марксом.
Марксистскую философию Плеханов тесно связывает с революционной борьбой пролетариата. Он указывал, что революционные стремления пролетариата «являются лишь сознательным выражением бессознательного исторического процесса» 1.
Решающую роль в идейном разгроме народников сыграли выдающиеся произведения В. И. Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов?» (1894) и «Развитие капитализма в России» (1899).
Почему Ленин назвал свое произведение «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов?», взяв слова «друзья народа» в кавычки? Потому что либеральные народники, объявив поход против социал-демократии, заявили, что они истинные «друзья народа». В своем произведении Ленин доказал, что в действительности они являются фальшивыми друзьями народа, противниками социал-демократии и пролетарской борьбы за революционное свержение царизма.
В своей книге Ленин рассматривает марксизм как цельное и стройное материалистическое мировоззрение, как теоретическое оружие пролетариата в его борьбе против народников и других противников марксизма. «Непреодолимая привлекательная сила, которая влечет к этой теории социалистов всех стран,— писал Ленин,— в том и состоит, что она соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью, и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества ученого и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно. В самом деле, задачей теории, целью науки — прямо ставится тут содействие классу угнетенных в его действительно происходящей экономической борьбе» 2.
В книге «Что такое «друзья народа»... (в первом выпуске) Ленин доказал антинаучность субъективной 1 Г. В. Плеханов, Соч., т. III, стр. 389.
2 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 1, стр. 341.
68


социологии народников и ошибочность их взглядов на исторический процесс, на движущие силы революции. Они утверждали, что главную роль в истории освободительного движения России играют выдающиеся «субъекты», герои, идеи «критически мыслящих личностей». История общества есть, по сути дела, история развития идей, заявляли они.
«Идеи правят миром» — таков основной взгляд народников на исторический процесс. Этот взгляд был субъективно-идеалистическим. Отрицанием революционной роли рабочего класса в освободительном движении и проповедью теории о решающей роли в развитии общества критически мыслящей личности народники обрекали массы на пассивность и тем самым наносили огромный вред революционной борьбе с царизмом.
Опираясь на исторический материализм Маркса и Энгельса, В. И. Ленин в своих трудах подверг эти вредные субъективно-идеалистические взгляды либеральных народников критике с марксистских позиций. Прежде всего он доказал, что развитие общества происходит по объективным экономическим законам, независимым от сознания людей. Задачи исторического материализма состоят в том, чтобы открывать и познавать объективно действующие законы развития общества и использовать их в интересах людей.
Критикуя идеолога народников Михайловского, Ленин писал, что «Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно- исторический процесс» L
Ленин доказал, что движущей силой истории являются не «критически мыслящие личности», а народ, 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 1, стр. 139.
69


производящий материальные средства для существования общества. История общества является лучшим показателем правильности этого учения.
Однако и марксизм не отрицает роли личности, но считает, что личность только тогда играет выдающуюся роль, когда она правильно выражает коренные интересы масс и опирается на революционные силы. «Ни один класс в истории не достигал господства,— писал Ленин,— если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им» L Только при поддержке масс выдающаяся личность своей деятельностью ускоряет развитие общества по пути прогресса.
Народники не дали ответа и на вопрос о причинах возникновения тех или иных идей. Опираясь на исторический материализм, Ленин на конкретных примерах показал, что в основе развития общества лежит производственная деятельность трудящихся, развитие производительных сил, что возникновение тех или иных идей зависит от экономического строя общества, а их сознание определяется общественным бытием. Общественное бытие и определяет намерения людей, характер их идей, их сознания и воли.
Разгромив субъективно-идеалистические взгляды народников, Ленин доказал, что единственно правильной наукой о законах развития общества является исторический материализм.
В третьем выпуске своей работы «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» и в работе «Развитие капитализма в России» Ленин подверг уничтожающей критике взгляды либеральных народников на судьбы капитализма в России.
Будучи метафизиками, рассматривающими явления в неизменном состоянии, либеральные народники продолжали отстаивать свои взгляды на самобытность России, сельскую общину считали исходной точкой развития страны по социалистическому пути. Вопреки действительности они утверждали, что капитализм 1 В, И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 4, стр. 375.
70


в России представляет «случайное» явление и он развиваться не будет. Вопрос о судьбах капитализма в России в период борьбы с народниками выдвинулся на первое место. В своем произведении «Развитие капитализма в России» Ленин доказал несостоятельность экономических взглядов либеральных народников. В этом произведении Ленин применил экономическое учение марксизма, идеи «Капитала» Маркса к анализу экономического строя России.
Изучением развития капитализма в России и процесса образования внутреннего рынка для крупной промышленности В. И. Ленин занимался несколько лет. В результате исследовательской работы он собрал, обобщил огромный фактический материал и показал достижения капитализма в развитии тяжелой и легкой промышленности, кустарных промыслов, в сельском хозяйстве в пореформенный период.
В своей работе Ленин показал, что развитие капитализма в России имеет большое прогрессивное значение как в ликвидации экономической отсталости страны, так и в создании экономической базы для перехода к социализму. При этом Ленин подчеркнул, что развитие капитализма в стране происходит за счет жестокой эксплуатации рабочих и разорения миллионов крестьян, превращения их в наемных рабочих — батраков помещичьих и кулацких хозяйств. Помещичьи и кулацкие хозяйства представляли собой внутренний рынок для промышленности, потребителей сельскохозяйственных машин и промышленных товаров.
Развивающиеся в деревне товарно-денежные отношения стали проникать в крестьянские общины и разлагать их. Крестьянство, как класс феодального общества, в условиях капитализма стало распадаться на кулаков, середняков и бедняков. Среди крестьянских хозяйств насчитывалось 65% бедняцких, 20 середняцких и 15% кулацких. Из этих данных видно, что бедное крестьянство стало составлять основную массу деревни. Оно вынуждено было продавать свою рабочую силу и покупать для себя средства существования.
В этих новых исторических условиях либеральные народники вместо революционной борьбы за уничтоже71


ние помещичьего землевладения стали просить царское правительство передать сельским общинам запасные государственные земли, уменьшить налоги, организовать крестьянские земельные банки, содействовать развитию маслобойных, сыроваренных, кожевенных, лесопильных и других предприятий деревенской промышленности, находившихся в собственности кулаков. Они всячески превозносили «хозяйственного крестьянина» — кулака и замазывали классовые противоречия в деревне, эксплуатацию кулаком бедноты. Из этой экономической программы народников мы видим, что они стали выразителями интересов кулачества. Такова их классовая база. Положением бедного крестьянства, составлявшего большинство, они не интересовались' и о защите его интересов не думали.
В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Ленин показал отличие либеральных народников 90-х годов от революционных народников 70-х годов. Народники 70-х годов верили в общинный строй русской жизни, в возможность крестьянской революции, вели революционную работу среди крестьян. Народники 90-х годов отказались от революционной борьбы с царизмом. «Из политической программы,— писал Ленин,— рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества — выросла программа, рассчитанная на то, чтобы заштопать, «улучшить» положение крестьянства при сохранении основ современного общества» L
Таким образом, отрицание роли народных масс в общественной жизни России привело народников к боязни крестьянской революции, к либерализму в политике, к раболепию перед царизмом, к перерождению в либеральных народников. Основной причиной этого перерождения является расслоение деревни на богатых п бедных. В. И. Ленин отметил, что «деревня давно уже совершенно раскололась. Вместе с ней раскололся и старый русский крестьянский социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему социализму; 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. I, стр. 272.
72


с другой — выродившись в пошлый мещанский радикализм»
Борьба марксистов против либеральных народников являлась не только борьбой за их устранение с пути развития социал-демократии в России, но и борьбой за влияние на крестьянские массы. В этой борьбе с народничеством, исходя из конкретных экономических и политических условий России, Ленин впервые выдвинул и научно обосновал идею о создании революционного союза рабочих и крестьян, как решающего условия свержения царизма, помещиков и буржуазии. Ведя борьбу с народниками за влияние Па крестьянские массы, Ленин подчеркивал, что «социал-демократы будут самым энергичным образом настаивать на немедленном возвращении крестьянам отнятой от них земли, на полной экспроприации помещичьего землевладения — этого оплота крепостнических учреждений и традиций» 1 2.
Следует отметить, что Плеханов не увязывал борьбу марксистов с народниками с борьбой за идецное влияние на крестьянские массы. Со стороны Ленина теоретическая борьба с народниками была вместе с тем борьбой за руководство крестьянством. Исходя из известного положения марксизма о пролетариате, как до конца последовательном революционном классе, и учитывая общность интересов пролетариата и крестьянства в борьбе против царизма, Ленин выдвинул в своей книге идею о создании в России революционного союза пролетариата и крестьянства при гегемонии пролетариата.
В заключительной части своей книги Ленин призвал передовых представителей рабочего класса создать Российскую социал-демократическую рабочую партию. Он указал, что «русским коммунистам, последователям марксизма, более чем каким-нибудь другим, следует именовать себя СОЦИАЛ-Д ЕМ О К PAT AM И и никогда не забывать в своей деятельности громадной важности ДЕМОКРАТИЗМА»3.
1 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 1, стр. 272.
2 Там же, стр. 299.
3 Там же, стр. 300.
73


В своей книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» В. И. Ленин разъяснил, что первейшей политической задачей рабочего класса и крестьянства, как и всех народов России, является свержение царского правительства. Эту задачу рабочий класс должен рассматривать первым шагом к переходу от революции буржуазно-демократической к революции социалистической. Эти задачи пролетариат выполнит только тогда, когда он создаст свою марксистскую партию.
Вера в революционность пролетариата и в его способность повести за собой трудящееся крестьянство на борьбу за победу революции над царизмом и на борьбу за победу коммунистической революции пронизывает книгу В. И. Ленина, которую он закончил пламенным призывом:
«На класс рабочих и обращают социал-демократы все свое внимание и всю свою деятельность. Когда передовые представители его усвоят идеи научного социализма, идею об исторической роли русского рабочего, когда эти идеи получат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные организации, преобразующие теперешнюю разрозненную экономическую войну рабочих в сознательную классовую борьбу,— тогда русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»1.
Итак, марксисты под руководством Ленина путем непримиримой и принципиальной идейной борьбы разгромили народников и создали необходимые условия для создания РСДРП. Тот факт, что передовые рабочие России поддержали марксистов, имел решающее значение для исхода этой борьбы и для дальнейшей судьбы революционного движения в стране.
В книге В. И. Ленина «Что такое «друзья народа...» определены основные задачи марксистов в революции.
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 1, стр. 311—312.
74


Это произведение показывает его автора как выдающегося теоретика.
«Теория марксизма дала ему глубокую убежденность в победе дела пролетариата,— пишет Н. К. Крупская,— дала ему необходимую дальнозоркость, борьба и работа в исключительной близости к пролетариату за дело пролетариата воспитали в Ильиче черты человека будущего, облик которого так отличен от облика дворянского героя, от облика буржуазного и мелкобуржуазного героя, так далеких от толпы, от массы» 1.
В борьбе против народников, как противников капиталистического пути развития России, приняли участие и идеологи либеральной буржуазии П. Струве, М. Туган-Барановский, Н. Бердяев и другие. Объявив себя сторонниками марксизма, они стремились использовать это учение в борьбе против народников. Свои статьи против народников они печатали в легальных газетах и журналах. Поэтому их стали называть «легальными марксистами».
Таким образом, вели борьбу против народников не только революционные марксисты, возглавляемые Лениным, но и «легальные марксисты». Но цели у них были разные. Единомышленники Ленина стремились очистить путь рабочего движения от народнического хлама для торжества марксизма и создания в России пролетарской партии. «Легальные же марксисты» вели борьбу против народников, ради торжества дела либеральной буржуазии. Но так как идейный противник у них был общий и он был главным в этот период, Ленин пошел на временный союз с «легальными марксистами», чтобы объединенными усилиями покончить с влиянием народников. Идя на союз с «легальными марксистами», Ленин сохранил идейно-политическую и организационную самостоятельность марксистов и право критики своих временных союзников. Ленин ни на минуту не прекращал вырабатывать у рабочих ясное сознание враждебной противоположности между буржуазией и пролетариатом.
1 Н. К. Крупская, О Ленине. Сборник статей, стр. 62.
75


Временное соглашение с «легальными марксистами» Ленин использовал для совместного выпуска весной 1895 г. сборника «Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития». В этом сборнике была помещена статья В. И. Ленина (под псевдонимом К. Тулин) «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве». В этой статье дана критика взглядов по экономическим вопросам не только народников, но и «легальных марксистов».
Великое учение Маркса и Энгельса являлось могучим идейным оружием против всякого рода мелкобуржуазных, реакционных учений, в том числе и против народников. «Легальные марксисты» решили использовать учение марксизма не только в интересах борьбы с народничеством, но и с целью привлечения рабочего класса под руководство либеральной буржуазии. Из теоретического арсенала марксизма они брали только положения, неоспоримо доказывающие прогрессивность капитализма в сравнении с феодализмом, и в то же время подвергали критике и ревизии учение марксизма о социалистической революции и диктатуре пролетариата, о неизбежности гибели капитализма и замены его новым, социалистическим обществом.
Отстав от жизни и не заметив перерождения революционных народников в либеральных народников, царская цензура продолжала считать их наиболее опасными противниками царизма и поэтому охотно разрешала публикацию статей, направленных против них.
Критикуя народников по вопросу о возможности некапиталистического развития России, «легальные марксисты» доказывали прогрессивность капиталистического пути развития России, восхваляли капиталистические порядки. Они считали, что основными задачами экономической политики правительства являются развитие национальной промышленности и создание экономически крепкого крестьянства, приспособленного к товарному производству. Такую политику Струве называл разумной и прогрессивной. Россия из бедной капиталистической страны должна стать богатой капиталистической же страной. Он откровенно призывал «при76


знать нашу некультурность и пойти на выучку к капитализму». Затушевывая классовые противоречия между пролетариатом и буржуазией, «легальные марксисты» пытались подчинить рабочее движение интересам буржуазии. И чем ближе подходила к концу борьба с народничеством, тем откровеннее стали выступать «легальные марксисты» как враги марксизма. А когда выступил Э. Бернштейн с ревизией марксизма, П. Струве объявил себя его сторонником.
Опубликовывая в легальных журналах свои статьи, марксисты не только не допускали идейных уступок «легальным марксистам», но и за попытки ревизии основных положений марксизма подвергали их резкой критике. Поэтому и временный союз последовательных марксистов с «легальными марксистами» был в конце концов порван.
В работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1895 г.) В. И. Ленин до конца разоблачил «легальных марксистов» как буржуазных объективистов, мальтузианцев и защитников интересов буржуазии. Он показал, что «легальный марксизм» был отражением марксизма в буржуазной литературе. Для «легальных марксистов» «разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму... а к буржуазному либерализму»
Многие «легальные марксисты» стали позднее кадетами, а после Великой Октябрьской социалистической революции эмигрантами и врагами Советской власти.
Борьба с либеральным народничеством и «легальным марксизмом» была серьезной проверкой идейной стойкости марксистов, их непримиримости к народникам и «легальным марксистам». Труды В. И. Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», «Развитие капитализма в России» оказали большую помощь передовым рабочим и интеллигенции в более глубоком понимании марксизма и своих задач в революции,
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 16, стр. 96. 77


в выработке социалистического убеждения, идейной стойкости и преданности рабочему классу.
Идейная борьба марксистов против либеральных народников и «легальных марксистов» происходила во взаимосвязи с революционной практикой, с развитием классовой борьбы петербургских рабочих против капиталистов.
В декабре 1894 г. на Семянниковском заводе (ныне имени В. И. Ленина) произошло волнение рабочих по причине систематических задержек заработной платы. По поводу этих событий В. И. Ленин при участии рабочего этого завода И. В. Бабушкина написал обращение к рабочим, распространенное в нескольких экземплярах на заводе. Социал-демократы приняли участие в стачках в Новом порту, на фабрике Торнтона, на Пути- ловском заводе. Обращение к рабочим Семянниковского завода, участие социал-демократов в стачках вызвали у рабочих воодушевление и сочувствие к революционной деятельности марксистов.
Еще большее воспитательное значение имела брошюра Ленина «Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах» (1895 г.), которая была напечатана и распространена нелегально. В заключении брошюры Ленин призвал рабочих к объединению для борьбы с фабрикантами и с теми несправедливыми порядками, которые установлены законом. Большую роль в поднятии авторитета марксистских кружков Петербурга сыграло обращение «К рабочим и работницам фабрики Торнтона», написанное Лениным. Рабочие проявляли огромный интерес к марксизму и с жадностью читали нелегальное печатное слово о своей жизни и борьбе. Их политическое самосознание стало быстро расти.
Пропагандистская и организационная деятельность Ленина среди рабочих служила примером для членов других марксистских кружков, и они с возросшей силой продолжали революционную работу. Так под руководством Ленина социал-демократы совершили поворот от пропаганды марксизма в небольших кружках передовых рабочих к злободневной политической агитации в широких массах рабочего класса. В этой агитации 78


сочетались экономические требования С политическими требованиями и задачами.
В апреле 1895 г. Ленин по поручению петербургских марксистов выехал за границу для установления сотрудничества с группой «Освобождение труда». В Швейцарии он .впервые встретился с Плехановым и познакомил членов его группы с деятельностью петербургских марксистских кружков. Группа приняла предложение Ленина об издании периодических популярных сборников для рабочих под названием «Работник», издававшихся за границей. Вышло всего 6 номеров «Работника» в трех книгах. Ленин помог группе улучшить связи с нелегальными социал-демократическими организациями России. По поводу установления этих связей П. Б. Аксельрод говорил: «С появлением на нашем горизонте Ульянова у нас завязались, наконец, более или менее правильные сношения с Россией» 1.
За время пребывания за границей (с апреля по сентябрь 1895 г.) Ленин изучил многие произведения Маркса и Энгельса, которых не было в России, познакомился с достижениями социал-демократического движения в Европе, посещал рабочие собрания, слушал речи Геда и Бебеля, встретился с выдающимися деятелями западноевропейской социал-демократии — П. Ла- фаргом и В. Либкнехтом и установил с ними связи.
К Вильгельму Либкнехту Ленин явился с рекомендательным письмом от Плеханова следующего содержания:
«Мой дорогой друг!
Рекомендую Вам одного из наших лучших русских друзей. Он возвращается в Россию, вот почему необходимо, чтобы о его посещении Шарлотенбурга никому не было известно. Он расскажет Вам об одном, очень важном для нас деле. Я уверен, что Вы сделаете все от Вас зависящее» 2.
5 августа 1895 г. скончался друг и соратник К. Маркса — Ф. Энгельс. В связи с его смертью В. И. Ленин написал статью «Фридрих Энгельс», в которой он показал его великие заслуги перед междуна1 В. И. Ленин, Соч., т. I, изд. 3, стр. 491.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 264, оп. 2, ед. хр. 10, л. 41.
79


родным пролетариатом и отметил, ято «русские революционеры потеряли в нем своего лучшего друга».
При возвращении в Россию Ленин посетил Вильно, Москву, Орехово-Зуево и установил связь с членами местных социал-демократических организаций.
Вернувшись в Петербург, В. И. Ленин горячо взялся за организационную партийную работу. Существовавшие марксистские кружки были слабо связаны между собой, не имели общего руководства. Осенью 1895 г. В. И. Ленин провел совещание с руководителями марксистских кружков, на котором он внес предложение объединиться в единую социал-демократическую организацию. Это предложение было принято. Созданная на этом совещании социал-демократическая организация в декабре 1895 г. приняла название «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В руководящее ядро «Союза борьбы» входило 15—17 человек, распределявшихся между тремя районами. Основой являлись марксистские рабочие кружки на заводах и фабриках. Руководила «Союзом» центральная группа во главе с В. И. Лениным, который одновременно был редактором всех его изданий. В состав «Союза борьбы» входили: В. И. Ленин, А. А. Ванеев, П. К. Запорожец, Г. М. Кржижановский, Н. К. Крупская, Ю. О. Мартов, А. Н. Потресов, С. И. Радченко, В. В. Старков, М. А. Сильвин и другие. При «Союзе борьбы» было создано «рабочее ядро» 1, в состав которого входили рабочие крупных заводов: В. А. Шелгунов, И. В. Бабушкин, Н. Г. Полетаев, М. И. Калинин, В. А. Князев, К. М. Но- ринский, Б. И. Зиновьев, А. С. Шаповалов, П. С. Грибакин и другие. Эти рабочие являлись связующим звеном между руководящим ядром «Союза борьбы» и рабочими промышленных предприятий. Н. К. Крупская выполняла функции секретаря «Союза борьбы».
Видное участие в работе «Союза борьбы» принимали А. М. Калмыкова, С. П. и 3. П. Невзоровы, П. Ф. Куделли и другие.
«Союз борьбы за освобождение рабочего класса» был построен на принципах централизма, строгой дисцил- 1 ЦПА ИМЛ, ф. 124, оп. 2, ед. хр. 2144, л. 3-5.
80


лины, конспиративности и тесной связи с рабочими. Основные правила конспиративности членов «Союза борьбы» были разработаны В. И. Лениным. Были установлены партийные клички и шифры для письменных сношений.
«Союз борьбы» под руководством В. И. Ленина перешел от устной пропаганды марксизма среди отдельных групп рабочих к агитации в широких массах рабочих путем распространения листовок и брошюр, в которых излагались животрепещущие вопросы из жизни и борьбы рабочих и их задачи по созданию в России социал-демократической рабочей партии. Таким методом «Союз борьбы» стал осуществлять соединение теории научного социализма с политической борьбой рабочих против царизма и варварской капиталистической эксплуатации. Так марксизм вторгался в жизнь рабочих, становился их идейным оружием, их мировоззрением. С этого времени рабочее движение освещалось научной теорией марксизма и развивалось под руководством социал-демократии, приобретало сознательный и организованный характер.
«Союз борьбы» отличался от группы «Освобождение труда» тем, что он был создан в экономическом и политическом центре России — в Петербурге и в его деятельности принимали участие наряду с интеллигенцией и передовые рабочие. Он воспитал кадры профессиональных революционеров, строителей пролетарской партии, овладевших марксистской теорией и нелегальными методами борьбы с царизмом, умевших в самых трудных условиях поддерживать связь с рабочими массами и быть их политическими вожаками. Из среды рабочих вышли профессиональные революционеры И. В. Бабушкин, В. А. Шелгунов, М. И. Калинин, А. С. Шаповалов и многие другие, сыгравшие большую роль в строительстве марксистской партии.
За революционную деятельность царское правительство в ночь на 9 декабря 1895 г. арестовало около 40 руководителей и активных участников «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с Лениным. Массовые аресты членов «Союза борьбы» были произведены в 1896 г. Среди арестованных было много 4 Рождение партии
81


рабочих. S их числе был и И. В. Бабушкин. В августё этого же года арестовали Н. К. Крупскую и выслали ее в Уфу. Ленин и другие арестованные просидели в тюрьме более года, а в 1897 г. их сослали на три года в Восточную Сибирь. До отправки в Сибирь Ленин поддерживал нелегальную связь через свою сестру Анну Ильиничну с оставшимися на воле членами «Союза борьбы» и при их помощи продолжал руководить стачечной борьбой петербургских рабочих.
Будучи в тюрьме, В. И. Ленин написал в апреле 1896 г. прокламацию «Рабочий праздник 1 мая». В ней говорилось об интернациональном характере этого праздника и о необходимости совместной борьбы рабочих всех стран против капитализма. Прокламация заканчивалась призывом петербургских рабочих к стачке. И в этом же месяце стачка состоялась. Она вошла в историю как майская стачка петербургских текстильщиков 1896 г. Рабочие потребовали от фабрикантов сократить рабочий день и выдать обычную заработную плату за дни «коронационных торжеств» (вступление на престол Николая II). В этой стачке участвовало 30 тыс. рабочих. Группа «Освобождение труда» организовала среди рабочих Германии, Франции и других стран сбор средств в помощь бастующим. Продолжением этой стачки явилась январская (1897 г.) стачка рабочих Петровской и Спасской мануфактур. Рабочие потребовали сократить рабочий день. Эти стачки текстильщиков были поддержаны стачками металлистов Невского, Путиловского и Александровского заводов, тоже потребовавших сокращения рабочего дня. Стачками руководил «Союз борьбы».
Под давлением стачек царское правительство вынуждено было издать закон от 2 июня 1897 г., ограничивающий рабочий день до 1172 часов. До этого закона рабочий день не был вообще ограничен.
Под руководством марксистов произошли стачки р^ бочих не только в Петербурге, но и в других промышленных центрах страны, в том числе и на Урале. В 1896 и 1897 гг. состоялась стачка и на Златоустовском казенном заводе, широко известном производством качественных сталей. Забастовкой руководил стачечный 82


комитет, избранный из представителей от цеховых коллективов. Руководителями стачечного комитета были марксисты: А. С. Тютев, В. Рогожников, П. Земсков, братья Авладеевы и другие. Тютев, Рогожников и Земсков окончили Уральское горное училище в Екатеринбурге, которое было рассадником марксизма на Урале. Стачка проходила организованно и носила упорный характер. Под руководством марксистов рабочие Златоустовского казенного завода первыми в России добились перевода с двухсменной, 12-часовой работы в сутки на трехсменную, 8-часовую работу. Эти данные подтверждают старые большевики, участники этой исторической стачки — Ф. Ф. Сыромолотов, М. П. Ипатова, И. Ф. Ипатов, И. И. Годневский1.
Руководители стачки и многие рабочие, члены стачечного комитета, были арестованы. А. С. Тютев был замучен в Уфимской тюрьме и освобожден за несколько дней до смерти. Его похороны в Златоусте в 1899 г. вылились в многотысячную политическую демонстрацию рабочих и их семей.
С начала деятельности «Союза борьбы»и знаменитых петербургских стачек начался новый, пролетарский период освободительного движения в России.
«Союз борьбы» оказал огромное влияние на дальнейшее развитие социал-демократического движения в России и стал его признанным руководителем. По его образцу были созданы союзы и социал-демократические группы в Москве, Туле, Иваново-Вознесенске, Ярославле, Костроме, Владимире, Ростове-на-Дону и в других городах, с которыми он имел нелегальные связи. В 90-х годах возникли социал-демократические организации в Польше и Латвии. В 1897 г. был организован «Всеобщий еврейский рабочий союз в России и в Польше» (Бунд). Возникли социал-демократические организации на Урале, Украине и в Закавказье.
Петербургский Союз борьбы действительно был, как писал Ленин, первым серьезным зачатком революционной марксистской партии в России, которая опирается 1 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 3, ед. хр. 323, л. 2; ЦПА ИМЛ, ф. 124, оп. 2, ед. хр. 788, л. 9; ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 3, ед. хр. 318, л. 2—6.
4!
83


на рабочее движение и руководит классовой борьбой пролетариата.
С момента революционной деятельности В. И. Ленина в Петербурге и созданного им «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» начался новый, более высокий этап в развитии марксизма и в организации русской социал-демократии, который знаменовал собой начало соединения научного социализма с рабочим движением и создания марксистской партии. В. И. Ленин в книге «Что делать?» в 1902 г. писал, что в 1894 г. «социал-демократия появляется на свет божий, как общественное движение, как подъем народных масс, как политическая партия. Это — период детства и отрочества. С быстротой эпидемии распространяется повальное увлечение интеллигенции борьбой с народничеством и хождением к рабочим, повальное увлечение рабочих стачками. Движение делает громадные успехи» L
Русское социал-демократическое движение развивалось во взаимосвязи с социал-демократическим движением Запада. Ленин отмечал: «Благодаря вынужденной царизмом эмигрантщине, революционная Россия обладала во второй половине XIX века таким богатством интернациональных связей, такой превосходной осведомленностью насчет всемирных форм и теорий революционного движения, как ни одна страна в мире» 1 2.
Проявлением интернациональной солидарности русских рабочих с героями Парижской коммуны было возложение венка на могилу коммунаров по случаю 25-летия Парижской коммуны в 1896 г. Средства на венок собрали рабочие Петербурга и Москвы. На долю русских рабочих выпала честь провести в жизнь идеи Парижской коммуны. Знаменательным является и то, что сохранившееся красное знамя коммунаров демонстрируется сейчас как священная реликвия в Центральном музее В. И. Ленина.
На Учредительном конгрессе II Интернационала в 1889 г. Плеханов был представителем от одной социал- демократической организации России — группы «Осво- 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 180.
* В, И, Ленин, Соч., т. 31, стр. 9.
84


вождение труда». В 1891 г. Плеханов воздержался от участия в работе конгресса II Интернационала ввиду недостаточной развитости в России социал-демократического движения. На Лондонском конгрессе II Интернационала в 1896 г. он представлял социал-демократические организации уже десяти городов России. В своем докладе Плеханов с гордостью заявил, что он является представителем рабочих десяти русских городов, которые пожелали присоединиться к борющейся за свое освобождение мировой армии рабочих. С большим вниманием делегаты конгресса выслушали его сообщение о деятельности Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»:
«В течение всего десятилетия 80-х годов рабочее движение тлело в многочисленных, но разрозненных рабочих кружках, где велась социал-демократическая пропаганда. То усиливаясь, то опять затихая, терпя огромные потери и опять, как феникс, возрождаясь из пепла, эта пропаганда велась с переменным успехом, не выходя за пределы кружков, вплоть до самого последнего времени, т. е. до осени 1895 г. Только в этом году разрозненные дотоле группы нашли возможным слиться в одну организацию, принявшую название: «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», только с этого времени удалось социал-демократам С.-Петербурга выйти на широкую арену массовой агитации. Образование союзов и касс взаимопомощи на случай стачек, с одной стороны, выработка сознательных агитаторов — с другой, наконец, массовая агитация путем воззваний, распространения брошюр, формулирования требований рабочих различных мастерских, фабрик и заводов, с третьей,— таковы в немногих словах ближайшие, практические задачи, поставленные себе «Союзом» !.
Руководители международного социал-демократического движения с большой надеждой следили за революционной борьбой в России против сильного оплота мировой реакции — царского правительства. На этом конгрессе они выслушали доклад Плеханова о росте социал-демократического движения с горячим сочувст- 1 Г. В. Плеханов, Соч., т. ТХ. стр. 354.
85


впем и отрадой. Конгресс принял решение, которым «он приветствует пробуждение русского пролетариата к самостоятельной жизни и от имени борющихся работах всех стран желает русским братьям мужества и непоколебимой бодрости в их тяжелой борьбе против политической и экономической тирании. В организации русского пролетариата конгресс видит лучшую гарантию против царской власти, являющейся одной из-последних опор европейской реакции» *.
Таким образом, российское социал-демократическое движение под руководством Ленина стало все больше приобретать международное значение.
Во время пребывания в тюрьме, а затем в ссылке Ленин уделял огромное внимание разработке программы партии и другим важнейшим теоретическим вопросам. В это время им были написаны «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», «Задачи русских социал-демократов», «От какого наследства мы отказываемся», «Проект программы нашей партии», «Протест российских социал-демократов», «Развитие капитализма в России» и другие работы.
Разрабатывая проект программы российской социал- демократии, Ленин руководствовался первой программой научного социализма — «Манифестом коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, трудом К. Маркса «Критика Готской программы» и другими произведениями основоположников марксизма. Ленин прежде всего обосновал необходимость разработки программы российской социал-демократии. Программа должна стать основой идейного объединения разрозненных социал-демократических кружков в единую централизованную партию. В то же время программа открыто перед всем народом должна провозгласить задачи пролетарской партии в борьбе за политические свободы, за социализм. Проекты программы русских социал-демократов, выработанные группой «Освобождение труда», не отвечали тем историческим задачам, которые возникли в новых условиях.
1 Г, В. Плеханов, Соч., т. IX, стр. 354.
86


«Проект и объяснение программы Социал-демократической партии» (1895—1896 гг.) Ленин начинает с характеристики особенностей развивающегося капитализма в России, показывает жестокий характер капиталистической эксплуатации рабочих и те бедствия, которые капитализм нес в деревню. Развивающийся капитализм разорял крестьян, кустарей, ремесленников и превращал их в пролетариев. Следовательно, капитализм был врагом не только пролетариата, но и крестьянства. Борьбу против капитализма ведут рабочие. Из его отдельных восстаний вырастает борьба русского рабочего класса.
«Эта борьба рабочего класса с классом капиталистов есть борьба против всех классов, живущих чужим трудом, и против всякой эксплуатации,— говорится в этом проекте программы.— Она может окончиться лишь переходом политической власти в руки рабочего класса, передачей всей земли, орудий, фабрик, машин, рудников в руки всего общества для устройства социалистического производства, при котором все производимое рабочими и все улучшения в производстве должны идти на пользу самим трудящимся» 1.
Так как главным препятствием в борьбе русского пролетариата за свое освобождение являлось царское правительство, то пролетариат должен был направить свои усилия на его свержение. Мысль, что российская социал-демократия должна занять руководящее положение в рабочем движении, пронизывает ленинский проект программы. Лениным были выдвинуты требования о политических свободах, о всеобщем избирательном праве, о равноправии всех национальностей, об установлении 8-часового рабочего дня, требования возвращения крестьянам отрезанных в 1861 г. земель, отмены выкупных платежей и другие.
Важное значение имела брошюра Ленина «Задачи русских социал-демократов», написанная в 1897 г. Брошюра была издана группой «Освобождение труда» в 1898 г. за границей и нелегально распространялась в России. Среди социал-демократов брошюра имела огром1 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 2, стр. 83—84.
87


ный ус-пех. Она сыграла значительную роль в борьбе против «экономизма», в сплочении российской социал- демократии под знаменем марксизма. С особой силой в этой брошюре подчеркнуто значение революционной теории и для борьбы с оппортунизмом, и для руководства революционным рабочим движением: «...без революционной теории не может быть и революционного движения» 1.
Учитывая опыт деятельности «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», Ленин указывает, что важнейшей задачей социал-демократии является агитация среди рабочих, оказание практической помощи их борьбе против капиталистов. «Организация кружков среди рабочих, устройство правильных и конспиративных сношений между ними и центральной группой социал-демократов, издание и распространение рабочей литературы, организация корреспонденций из всех центров рабочего движения, издание агитационных листков и прокламаций и распространение их, подготовление контингента опытных агитаторов,— таковы, в общих чертах проявления социалистической деятельности русской социал-демократии» 2.
Сформулированные Лениным задачи революционной социал-демократии отвечали требованиям жизни и борьбы рабочего класса, имели большое значение в деле усиления руководящей роли социал-демократии в рабочем движении.
Важнейшая задача социал-демократии заключалась еще и в том, чтобы она правильно сочетала демократическую борьбу пролетариата против царизма с социалистической борьбой -против капитализма. Руководящая роль в борьбе как за демократический, так и за социалистический переворот должна принадлежать пролетариату, ибо «только пролетариат способен до конца довести демократизацию политического и общественного строя, ибо такая демократизация отдала бы. этот строй в руки рабочих» 3.
1 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 2, стр. 462.
2 Там же, стр. 448.
8 Там же, стр. 455.
88


Свою брошюру «Задачи русских социал-демократов» В. И. Ленин закончил пламенным призывом ко всем социал-демократическим группам и кружкам объединиться в социал-демократическую партию.
Произведения В. И. Ленина, написанные в тюрьме и в ссылке, показывают нам огромную трудоспособность основателя нашей партии, несгибаемость перед трудностями, его неустанную заботу об идейном вооружении партийных работников. Продолжая вести революционную борьбу за* создание в России боевой революционной рабочей партии, он служил примером своим товарищам по ссылке, всем профессиональным революционерам.
Оставшиеся на свободе марксисты продолжали борьбу за создание России марксистской партии. В марте 1898 г. им удалось созвать в Минске I съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). Организаторами его были петербургский, московский, киевский и екатеринославский «Союзы борьбы...» Кроме представителей указанных «Союзов» на съезде присутствовали представители Бунда и группы киевской «Рабочей газеты». На нем было всего девять участников.
Съезд принял решение об образовании Российской социал-демократической рабочей партии и избрал Центральный Комитет из трех человек. От его имени был выпущен «Манифест», сыгравший положительную роль, как открытое заявление о целях партии. В нем было сказано:
«Чем дальше на восток Европы, тем в политическом отношении слабее, трусливее и подлее становится буржуазия, тем большие культурные, политические задачи выпадают на долю пролетариата. На своих крепких плечах русский рабочий класс должен вынести и вынесет дело завоевания политической свободы. Это необходимый, но лишь первый шаг к осуществлению великой исторической миссии пролетариата — к созданию такого общественного строя, в котором не будет места эксплуатации человека человеком. Русский пролетариат сбросит с себя ярмо самодержавия, чтобы с тем большей 89


энергией продолжать борьбу с капитализмом и буржуазией до полной победы социализма» 1.
С основными положениями «Манифеста» солидаризировался Ленин. Вместе с тем в «Манифесте» был обойден ряд важных проблем, поставленных Лениным в его работах,— о завоевании пролетариатом политической власти, о руководящей роли рабочего класса и о его союзниках в борьбе против царизма и капитализма.
Провозглашение съездом создания РСДРП имело большое политическое и пропагандистское значение. Весть об образовании партии была повсеместно встречена марксистами с огромной радостью и удовлетворением. Местные социал-демократические организации стали называться комитетами РСДРП. РСДРП становится все более известной и популярной в рабочем классе.
Однако фактически партия не была создана. У социал-демократических организаций не было единой программы и устава, которые могли бы служить основой для их идейного и организационного сплочения, не было ни Центрального Комитета, ни центрального органа партии. Вскоре после I съезда царская полиция арестовала двух членов ЦК и других видных социал-демократов во многих городах.
Из этого видно, что Российскую социал-демократическую рабочую партию приходилось строить в трудных условиях. Многочисленные аресты марксистов приносили огромный вред строительству рабочей партии. Но, несмотря на эти преследования, партийные организации росли и крепли. При помощи арестов царскому правительству удалось ликвидировать партию «Народная воля», ибо она состояла из героев-оденочек. Ликвидировать же Российскую социал-демократическую рабочую партию не удалось, ибо она состояла из пролетарских революционеров, тесно связанных с рабочей массой. В ходе революционной борьбы из среды передовых рабочих выделялись политические вожаки масс, талантливые и бесстрашные партийные работники. Они 1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. 1, изд. 7, 1954, стр. 13.


создавали первичные партийные организации (ячейки) в цехах на промышленных предприятиях и руководили их деятельностью.
Петербургский период деятельности В. И. Ленина является весьма важным в истории рабочего класса России и его марксистской партии. В этот период пролетариат России избрал для себя путь марксизма, и с этого пути он никогда не сходил. Этот революционный путь помог ему избрать В. И. Ленин — выдающийся теоретик, верный продолжатель дела и учения Карла Маркса и Фридриха Энгельса. «Работа среди питерских рабочих, разговоры с ними, внимательное прислушивание к их речам дало Владимиру Ильичу понимание великой мысли Маркса, той мысли, что рабочий класс является передовым отрядом всех трудящихся и что за ним идут далее трудящиеся массы, все угнетенные, что в этом его сила и залог победы. Только как вождь всех трудящихся рабочий класс может победить Это понял Владимир Ильич, когда он работал среди питерских рабочих. И эта мысль, эта идея освещала всю дальнейшую его деятельность, каждый его шаг» 1.
1 Н. К. Крупская, О Ленине. Сборник статей, стр. 14.


ЛЕНИНСКАЯ „ИСКРА* — ЬДОХНОВИТЕЛЬ И РУКОВОДИТЕЛЬ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИАТА
900-х годах возник мировой промышленный кризис. Буржуазия Германии, Франции, Бельгии, Италии, Голландии, США и других стран в связи с кризисом сокращала производство, увольняла рабочих, снижала заработную плату, вела наступление на политические права пролетариата. В результате проведения этих мероприятий произошло резкое ухудшение экономического и политического положения рабочего класса: увеличилось количество безработных, усилилось обнищание пролетариата. Все это привело к обострению классовой борьбы. Оппортунистическая теория ревизионистов о мирном сотрудничестве противоположных классов потерпела крах. Во всех странах происходили стачки. Интернациональная солидарность социал-демократов и рабочих возросла.
Это был первый мировой промышленный кризис эпохи империализма. В конце XIX и в начале XX в. капитализм вступил в свою высшую и последнюю, империалистическую стадию развития, стал превращаться в капитализм паразитический, загнивающий и умирающий. В эпоху империализма еще более обострились противоречия между пролетариатом и буржуазией, между колониями и метрополиями, между капиталистическими странами. Развитие капитализма происходило неравномерно, скачкообразно, конфликтно, катастрофично. Отдельные страны, например Германия, США и Япония, совершили скачок в своем развитии. Это привело к нарушению равновесия между государствами, к необходимости нового раздела мира. Так возникла опасность им92


периалистических войн. Войну мог предотвратить только международный пролетариат. Он мог оправиться с этой задачей при условии, если его социалистические партии сохранят верность марксизму, делу пролетарского интернационализма.
Промышленный кризис охватил и Россию. За годы кризиса — 1900—1903 — закрылось до 3 тыс. крупных и мелких предприятий. Число рабочих сократилось более чем на 150 тыс. человек. Ухудшились условия труда, резко понизилась заработная плата рабочих. Незначительные уступки, вырванные рабочими у капиталистов в упорных экономических стачках 1897—1899 гг., были снова отняты капиталистами.
За время кризиса усилилась классовая борьба в России. Борьба рабочих принимала более революционный характер. От экономических выступлений они стали переходить к политическим стачкам и демонстрациям. Россия к началу XX в. стала узловым пунктом всех противоречий империализма и наиболее уязвимым, слабым его звеном.
Первой предвестницей революционного подъема в России явилась десятитысячная демонстрация трудящихся Харькова в мае 1900 г., авангардную роль в которой заняли рабочие крупнейшего в России паровозостроительного завода. Демонстранты требовали 8-часового рабочего дня и политических свобод, провозгласили лозунг «Долой самодержавие!». Это было политическое требование, и его уже нельзя было удовлетворить повышением заработной платы. Демонстрация оказала огромное влияние на революционный подъем. Организатором и руководителем этой знаменитой демонстрации был Харьковский комитет РСДРП.
Однако многие социал-демократические организации оказались не в состоянии выполнять свою руководящую роль в начавшемся революционном подъеме. Российская социал-демократия в это время переживала период идейных шатаний и организационного разброда.
После ареста и ссылки в Сибирь В. И. Ленина и его соратников состав Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» изменился: единомышленники Ленина в конце 1898 г. оказались в нем в 93


йёньшийсЪвё, й руководство «Союзом борьбы» перешло к так называемым молодым марксистам. Взгляды «молодых» сложились под влиянием «легальных марксистов». Они плохо знали рабочих, боялись широкого, массового революционного движения, призывали рабочих отказаться от политической борьбы против царского правительства и ограничиться экономическими и общеобразовательными задачами. Поэтому «молодых» марксистов и стали называть «экономистами». Сказывалось отсутствие крепкого ядра революционных марксистов во главе с Лениным.
«Экономисты» представляли собой мелкобуржуазную группу интеллигентов. Они были опасны тем, что со страниц своих печатных органов стали пропагандировать оппортунистическую, антимарксистскую «теорию» преклонения перед стихийностью рабочего движения. В Петербурге «экономисты» издавали газету «Рабочая мысль» (1897—1902 гг.) и за границей — журнал «Рабочее дело» (1899—1902 гг.). Их лидерами были С. Прокопович, Е. Кускова, Б. Кричевский, В. Акимов, А. Мартынов. «Экономисты» были первой оппортунистической группой в рядах социал-демократических организаций России, оказывавшей буржуазное влияние на пролетариат.
В 1897—1898 гг. Эдуард Бернштейн опубликовал серию статей под общим заголовком «Проблемы социализма», изданных затем в 1899 г. в книге «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии». В этой книге Бернштейн пытался опровергнуть учение Маркса о неизбежности революционного ниспровержения капиталистического строя, высказался за политику классового мира, за превращение социал-демократии из партии социальной революции в партию социальных реформ, провозгласил незыблемость капитализма. Он заявил, что конечная цель — ничто, а движение — все. Это было открытое выступление Бернштейна с ревизией марксизма. В 1899 г. французский социалист Мильеран вошел в буржуазное правительство Франции и знаменем социализма стал прикрывать реакционную политику правительства, его расправы над рабочими. Милье-
94


ран применил оппортунистическую теорию Бернштейна на практике.
Русские «экономисты» объявили себя единомышленниками Бернштейна и стали одним из отрядов международного ревизионизма.
Первые вести о выступлении Бернштейна с ревизией марксизма В. И. Ленин получил в сибирской ссылке. Прочтя его «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии», В. И. Ленин в письме к матери — Марии Александровне Ульяновой 1 сентября 1899 г. дал убийственную оценку этой книге:
«Книгу Бернштейна мы тотчас же принялись с Надей читать и больше половины прочли, и содержание ее все больше нас поражает. Теоретически — невероятно слабо; повторение чужих мыслей... Практически — оппортунизм... безграничный оппортунизм и поссибилизм, и притом все же трусливый оппортунизм, ибо программы Бернштейн прямо трогать не хочет. Вряд ли можно сомневаться в его фиаско. Указания Бернштейна на солидарность с ним многих русских... совсем возмутили нас» *.
Эта оценка книги Бернштейна являлась показателем непримиримого отношения Ленина к вылазке ревизионистов против марксизма и признания необходимости борьбы русских марксистов с ревизионизмом в России и на международной арене. Чтобы предотвратить социалистическую революцию, оппортунисты стали выступать в качестве посредников между буржуазией и пролетариатом с проповедью классового мира и сотрудничества. Своей ревизией марксизма они стремились идейно разложить пролетариат, лишить его политической самостоятельности и подчинить буржуазии.
В отличие от оппортунистов Запада, выражавших интересы рабочей аристократии, «экономисты» были выразителями мировоззрения отсталых рабочих, недавних выходцев из среды разорившихся кустарей, ремесленников, крестьян, не прошедших еще школы классовой борьбы и не понимавших противоположности интересов рабочего класса с интересами буржуазии. Ведь
1 В. И. Ленин, Соч., т. 37, стр. 209. 95


подобного рода рабочих, пришедших на промышленные предприятия в период с 1890 по 1900 г., насчитывалось 1 148,7 тыс. человек, или 66,6% общей численности рабочих. Да и сознание кадровых рабочих ввиду слабой развитости социал-демократического движения было недостаточным. И в этом отношении поле деятельности социал-демократов было обширным.
В своих воспоминаниях «В. И. Ленин в период зарождения партии» М. А. Сильвин отмечает, что отношение к пропаганде марксизма рабочих, недавних выходцев из деревни, было «благоговейное». Они с большим интересом знакомились с учением марксизма о борьбе классов, с перспективами, которые эта борьба открывала пролетариату, о путях избавления от нищеты, обновления жизни, о политической свободе и равенстве. Они внимали словам пропагандиста, как новому откровению, как проповеди новой веры.
Но, вместо того чтобы принять участие в великом и благородном деле политического воспитания молодых рабочих, в выработке у них социалистического сознания, «экономисты» стали доказывать невозможность поднять их политический уровень, необходимость приспособления социал-демократов к их отсталости. Эти взгляды экономистов были антимарксистскими, реакционными.
В условиях промышленного подъема 1897—1900 гг. стачки возникали стихийно. Во время стачек рабочие выдвигали требования о повышении заработной платы, о сокращении рабочего дня, об охране труда, о вежливом обращении со стороны администрации. Во избежание убытков, приносимых простоем предприятий во время стачек и ввиду срочности заказов предприниматели часто шли на удовлетворение экономических требований рабочих. Этим и объясняется успех стачек. Экономический характер этих стачек определялся не «экономистами», а подъемом промышленности, обострением классовых противоречий и другими объективными причинами. Являясь одной из форм классовой борьбы пролетариата, экономические стачки пробуждали классовое самосознание рабочих и имели большое воспитательное значение. Задачи же социал-демократов заклю96


чались в том, чтобы добиваться перерастания экономической борьбы в политическую и экономических стачек в политические стачки и демонстрации.
В. И. Ленин отмечал, что «борьба рабочих с фабрикантами за их повседневные нужды сама собой и неизбежно наталкивает рабочих на вопросы государственные, политические, на вопросы о том, как управляется русское государство, как издаются законы и правила и чьим интересам они служат. Каждое фабричное столкновение необходимо приводит рабочих к столкновению с законами и представителями государственной власти» !.
В программном документе «экономистов», написанном Е. Кусковой и получившем название «Кредо» (символ веры), «экономисты» высказались против принятия марксизма как руководящей теории, против создания в России марксистской партии. Они заявили, что для отсталых русских рабочих надо создавать не социалистическую партию, а стачечные кассы, союзы взаимопомощи.
Получив «Кредо», летом 1899 г. Ленин написал «Протест российских социал-демократов», который приняли и подписали 17 ссыльных социал-демократов Минусинского округа. Этот документ был переслан Лениным за границу и в начале 1900 г. напечатан Плехановым в сборнике, направленном против «экономистов».
В «Протесте» Ленин подверг уничтожающей критике антимарксистские взгляды «экономистов» и призвал все группы социал-демократов и все рабочие кружки в России ускорить дело организации и укрепления Российской социал-демократической рабочей партии. Он подчеркнул, что осуществление программы «экономистов» «было бы равносильно политическому самоубийству русской социал-демократии, равносильно громадной задержке и принижению русского рабочего движения и русского революционного движения...» 1 2
«Протест» широко распространялся в социал-демократических организациях и сыграл большую роль в 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 2, стр. 104—105.
2 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 4, стр. 173.
97


сплочении социал-демократов под знаменем марксизма на борьбу с «экономизмом».
I съезд РСДРП в своем Манифесте призвал русский пролетариат к политической борьбе за свержение царизма, за завоевание политической свободы, которая нужна ему как воздух для здорового дыхания, «чтобы с тем большей энергией продолжать борьбу с капитализмом и буржуазией до полной победы социализма». Известно, что призыв Манифеста был одобрен всеми местными партийными организациями, за исключениехМ небольших антипартийных групп «экономистов». Киевская «Рабочая Газета», являвшаяся официальным органом партии, в передовой статье заявила, что борьба с самодержавным правительством за политическую свободу есть ближайшая задача русского рабочего движения. Ленин писал, что «громадное большинство русских социал-демократов разделяло вполне именно эти убеждения «Рабочей Газеты»...1
Борьбу против «экономистов» вела группа «Освобождение труда», опубликовавшая против них ряд статей. Особого внимания в этом отношении заслуживает работа Плеханова «Еще раз социализм и политическая борьба». Свою статью он закончил следующими выводами: «Торжество «экономического» направления привело бы к политической эксплуатации русского рабочего класса демократической и либеральной буржуазией.
Тактика, защищаемая мной в этой статье, столь же неизбежно дала бы русской социал-демократии — этому передовому отряду русского рабочего класса — политическую гегемонию в освободительной борьбе с царизмом» 2.
Плеханов поддерживал мнение Ленина о необходимости размежевания с «экономистами», считал важным разоблачение их в России и за границей как ревизионистов. В ноябре 1898 г. группа «Освобождение труда» отказалась редактировать издания «Союза русских социал-демократов за границей», а в апреле 1900 г. окончательно порвала с этой организацией.
1 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 4, стр. 174.
2 Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 102.
98


Ёорьба Ленина и других марксистов против «экд- номистов» имела большое значение в сплочении социал- демократических организаций России. Социал-демократические организации промышленных предприятий, состоящие из передовых рабочих, несмотря на отсутствие своих печатных органов, централизованного руководства партийной работой, недостаточную грамотность и слабую теоретическую подготовленность, сохранили свою верность марксизму и вели борьбу с «экономистами», с идейными шатаниями и организационной раздробленностью. «Экономистам» не удалось совратить рабочих с марксистского пути, сорвать работу по строительству РСДРП. Но, несмотря на это, следует подчеркнуть, что, как одна из форм классовой борьбы, экономическая борьба пока еще преобладала в рабочем движении и поэтому «экономисты» продолжали представлять собой серьезную и опасную силу для молодого социал-демократического движения.
Подъем рабочего движения, с одной стороны, и разложение его «экономистами» — с другой, поставили вопрос о действительном создании РСДРП с еще большей остротой. Обосновывая возможность создания централизованной марксистской партии в России, В. И. Ленин в статье «Наша ближайшая задача», написанной в сибирской ссылке, говорил: «Местная социал-демократическая работа достигла у нас уже довольно высокого развития. Семена социал-демократических идей заброшены уже повсюду в России; рабочие листки — эта первая форма социал-демократической литературы — знакомы уже всем русским рабочим, от Петербурга до Красноярска и от Кавказа до Урала. Нам недостает теперь именно сплочения всей этой местной работы в работу одной партии» 1.
В январе 1900 г. кончился срок ссылки В. И. Ленина. В связи с запрещением проживать в столичных, университетских городах и крупных промышленных центрах он вынужден был избрать местом жительства Псков. Возвращаясь из ссылки, В. И. Ленин пробыл в Уфе у своей жены, Н. К. Крупской, два-три дня, встретился 1 В. И. Ленин, Поли, собр соч., т. 4, стр. 188.
99


здесь с ссыльными марксистами — А. Д. Цюрупой, В. Н. Крахмалем и А. И. Свидерским и познакомил их с планом создания печатного органа. Несмотря на полицейское запрещение. Ленин заехал к родным в Москву. Здесь состоялись его встречи с местными политическими единомышленниками, а также с представителем Екатеринославского комитета. После Москвы он нелегально посетил Петербург, встретился с приехавшей из-за границы В. И. Засулич и вел с ней переговоры об участии группы «Освобождение труда» в издании за границей общерусской политической газеты.
Прибыв в Псков в конце февраля 1900 г., Ленин развернул работу по установлению связи с социал-демократическими группами и отдельными марксистами разных городов, договорился с ними о содействии будущей газете.
В мае В. И. Ленин получил разрешение на выезд за границу. С разрешения полиции Ленин вместе с матерью и старшей сестрой в июне навестил Надежду Константиновну, продолжавшую отбывать ссылку в Уфе. По дороге в Уфу Ленин заехал в Нижний Новгород.
Таким путем В. И. Ленин установил многочисленные связи с социал-демократами и заручился их поддержкой в издании будущей «Искры» и журнала «Заря» !. 16 июля этого же года он выехал за границу.
Еще в ссылке В. И. Ленин пришел к выводу, что решающую роль в идейном разгроме «экономистов» и в создании партии должна сыграть общерусская политическая газета. «Перед глазами Ильича,— писала Н. К. Крупская,-- был пример Герцена, создавшего вольную русскую прессу за границей, выпускавшего с 1857 по 1867 г. за границей «Колокол», имевший такое громадное влияние на русскую интеллигенцию, был пример группы «Освобождение труда» 1 2.
1 Этот марксистский научно-политический журнал вышел в четырех номерах. Редактирование «Згфи» проводилось редакцией «Искры». Он сыграл важную роль в распространении произведений В. И. Ленина и Г. В. Плеханова (см. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 4, стр. 481).
2 Н. К. Крупская, О Ленине. Сборник статей, стр. 96.
100


В статье «С чего начать?», опубликованной в газетё «Искра» в мае 1901 г., В. И. Ленин указывает на необходимость подобрать агентов и корреспондентов общерусской политической газеты. На них он возлагал задачи укрепления существующих и создания новых партийных организаций, освещение на страницах газеты жизни и борьбы рабочих России, нелегальную транспортировку газеты из-за границы в Россию и распространение ее среди рабочих. Важнейшая задача общерусской политической газеты состояла в том, чтобы преодолеть идейный разброд и кустарничество в организационных вопросах, разгромить идеологию «экономизма», сплотить все партийные организации России под знаменем марксизма, создать партию.
По мысли В. И. Ленина, «сеть агентов будет остовом именно такой организации, которая нам нужна: достаточно крупной, чтобы охватить всю страну; достаточно широкой и разносторонней, чтобы провести строгое и детальное разделение труда; достаточно выдержанной, чтобы уметь при всяких обстоятельствах, при всяких «поворотах» и неожиданностях вести неуклонно свою работу; достаточно гибкой, чтобы уметь, с одной стороны, уклониться от сражения в открытом поле с подавляющим своею силою неприятелем, когда он собрал на одном пункте все силы, а с другой стороны, чтобы уметь пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения» L
Хорошее знание состояния социал-демократйческого и революционного движения России, выдающиеся организаторские способности помогли В. И. Ленину разработать именно такой план организации общерусской политической газеты, правильность которого подтвердила революционная практика.
Встретившись за границей с Плехановым и другими товарищами по группе «Освобождение труда», Ленин изложил перед ними свой план создания Российской социал-демократической рабочей партии, предлагая начать с издания общерусской политической газеты.
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 5, стр. 12.
101


Ленин предложил Плеханову, Аксельроду и Засулич издавать газету «Искра» совместно, на равных коллективных началах. Местом издания избрали Германию, где можно было печатать ее в типографиях, принадлежавших социал-демократам. Плеханов с этим не согласился. Вслед за этим возникли трения по вопросам тактики, об отношении к либеральной буржуазии, о составе редакции. Во время горячих споров выяснилось, что Плеханов стремился взять бразды руководства газетой в свои руки. Ленин и поддерживавший его тогда Потре- сов дали Плеханову решительный отпор. Взаимоотношения у Ленина с Плехановым обострились, и переговоры чуть не кончились разрывом. В статье «Как чуть не потухла «Искра»?» Ленин писал: «Мою «влюбленность» в Плеханова... как рукой сняло, и мне было обидно и горько до невероятной степени. Никогда, никогда в моей жизни я не относился ни к одному человеку с таким искренним уважением и почтением... ни перед кем я не держал себя с таким «смирением» — и никогда не испытывал такого грубого «пинка»... Это была настоящая драма, целый разрыв с тем, с чем носился, как с любимым детищем, долгие годы, с чем неразрывно связывал всю свою жизненную работу» L
В конце концов, однако, было достигнуто соглашение о составе редакции «Искры» и «Зари» из шести человек: представители социал-демократических организаций в России — Ленин, Мартов, Потресов и члены группы «Освобождение труда» — Плеханов, Аксельрод и Засулич. Подлинным вдохновителем, организатором и руководителем, определявшим идейное направление «Искры», был Ленин. Поэтому газету и называют ленинской «Искрой».
Отдельным листком было опубликовано «Заявление редакции «Искры», написанное Лениным. В этом заявлении было сказано, что «Искра» ставит задачу идейного объединения русских социал-демократов и размежевания их с «экономистами». «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться) 1 2 — 1 В. И. Летлн Поли. собр. сэч., т. 4, стр. 343, 345.
2 Там же, стр. 358.
102


так «Искра» объявила непримиримую борьбу русскому и международному оппортунизму. Позднее Ленин неоднократно цитировал этот тезис «Искры» и на деле довел борьбу с «экономистами» до полного их разгрома.
В январе 1901 г. за границей вышел первый номер «Искры» с эпиграфом из ответа декабристов Пушкину «Из искры возгорится пламя!» Русские марксисты твердо стояли на почве провозглашенного К. Марксом лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и рассматривали себя как один из отрядов международного рабочего движения.
Наряду с газетой «Искра» стал выходить журнал «Заря», в котором освещались теоретические вопросы марксизма.
В первом номере «Искры» была опубликована передовая статья «Насущные задачи нашего движения», написанная Лениным. В этой статье Ленин говорил о необходимости покончить с организационным кустарничеством и идейным разбродом, объединить разрозненные кружки в централизованную партию и укрепить связь социал-демократии с рабочим движением. Только при этом условии рабочий класс свергнет самодержавие, освободит себя и весь русский народ от политического и экономического рабства.
К осуществлению этих задач призывал социал-демократов России и Плеханов. В статье «Что же дальше?», опубликованной в журнале «Заря», он писал: «Создание крепкой, стройной, единой и нераздельной организации русских социал-демократов составляет теперь самую насущную изо в сех стоящих перед нами ближайших практических з а д а ч» L Только такая централизованная Российская социал-демократическая рабочая партия может объединить распыленные по широким просторам страны многочисленные социал- демократические кружки и подчинить их руководству всероссийского центра.
Редакция «Искры» создала широкоразветвленную сеть агентов и корреспондентов, организовала специальную группу транспортеров по нелегальной перевозке 1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 165.
|03


из-за границы в Россию газеты «Искра», журнала «Заря», брошюр и книг Ленина, Плеханова и другой революционной литературы. Внутри страны вся эта литература доставлялась в комитеты РСДРП, а последние распределяли ее по первичным партийным организациям промышленных предприятий, которые распространяли ее среди рабочих. Редакторы газеты — В. И. Ленин, В. И. Засулич, Ю. Л. Мартов, А. Н. Потресов жили в Мюнхене. В апреле 1901 г. сюда прибыла из России после окончания ссылки Н. К. Крупская. Г. В. Плеханов и П. Б. Аксельрод продолжали жить в Швейцарии и лишь изредка приезжали сюда на редакционные совещания. «Искра» г начале печаталась в Лейпциге, в типографии социал-демократа Германа Рау, а затем — в Мюнхене, в типографии Максимуса Эрнста, в которой она набиралась в 1901 — 1902 гг., до переезда редакции в Лондон. Немецкому правительству было невдомек, что в Германии печаталась «Искра».
В Мюнхене в то время жил польский революционер и публицист Юлиан Мархлевский (Карский). Он и познакомил В. И. Ленина с местными партийными работниками, помог редакции преодолеть технические трудности и организовать транспортировку «Искры».
Изданию, печатанию и транспортировке «Искры» оказывали помощь многие немецкие социал-демократы, в том числе Август Бебель, Пауль Зингер, Клара Цеткин, Адольф Браун, Роза Люксембург, Карл Каутский, сотрудники центрального органа СДПГ — газеты «Фор- вертс». В подвальных помещениях этой газеты в Берлине, на Линденштрассе, нередко хранились кипы «Искры» и много другой нелегальной литературы, предназначенной к транспортировке в Россию. Это было свидетельством интернациональной солидарности немецких, польских и других социал-демократов с русскими социал-демократами.
Первые четыре номера «Искры», напечатанные в Лейпциге, были набраны польским социал-демократом Блюменфельдом. Тираж газеты составлял несколько тысяч экземпляров. Журнал «Заря» выходил в издательстве немецкого социал-демократа Дитца.
Издание «Искры» и другой революционной литера104


туры приходилось тщательно скрывать от немецкой полиции. Чтобы обеспечить себе безопасные условия работы, В. И. Ленин жил в Германии нелегально, под фамилией Мейер. Под многими его письмами в это время стояли фамилии либо «Петров», либо «Фрей».
Узнав, что немецкой полиции удалось напасть на след издания «Искры», немецкие социал-демократы предупредили редакцию о возникшей опасности провала, и она вынужена была в марте 1902 г. принять решение о переезде в Лондон. Туда переехали Ленин, Крупская, Мартов, Засулич. Английские социал-демократы оказали содействие в печатании «Искры». Мартов вскоре уехал. Плеханов жил в Женеве, Аксельрод — в Цюрихе. По этой причине редакция ни разу не собиралась всем составом. Статьи для редактирования Плеханову, Аксельроду, а потом и Мартову посылались по почте. Это осложняло работу редакции. В начале мая 1903 г. Ленин, Крупская и Засулич переехали из Лондона в Женеву. Здесь стала издаваться «Искра», и здесь же заканчивалась подготовка II съезда РСДРП.
В «Искре» широко освещались вопросы марксистской теории, борьбы с «экономизмом», революционного рабочего и крестьянского движения, внутрипартийной жизни, международного рабочего и социал-демократического движения. В условиях нарастания буржуазнодемократической революции в России особо важное значение приобрела борьба против либеральной буржуазии, стремившейся занять руководящую роль в революции. «Искра» разоблачала непоследовательность и трусость либеральной буржуазии и ее идеологов — Струве и других в борьбе с царизмом. Главные удары по либеральной буржуазии наносил В. И. Ленин. Большое место занимали в «Искре» вопросы разоблачения произвола царского правительства и необходимость борьбы за политические права народа, за демократическую республику. Злободневной, разносторонней и интересной была ленинская газета «Искра», выражавшая интересы рабочих и пользовавшаяся с их стороны горячей поддержкой.
Ленинская «Искра» и журнал «Заря» играли выдающуюся роль в борьбе с ревизионизмом на международ105


ной арене. Йа их страницах й Многочисленных своих произведениях Ленин проводил линию непримиримой борьбы с ревизионизмом, изгнания ревизионистов из рядов социалистических партий. Однако дело заключалось не только в исключении Бернштейна и его единомышленников из рядов партии. Главная и наиболее сложная задача марксистов состояла в том, чтобы разгромить идеологию ревизионизма. Только при этом условии разрыв с ревизионистами мог дать желаемые результаты. На решении этой задачи и сосредоточили свое внимание не только русские марксисты — В. И. Ленин и Г. В. Плеханов, но и выдающиеся руководители социал-демократической партии Германии — В. Либкнехт, А. Бебель, П. Зингер, Ф. Меринг, К. Цеткин, Р. Люксембург и другие. Их борьба против Бернштейна поддерживалась тогда большинством партии и рабочего класса Германии. Они неоднократно солидаризировались с выступлениями Плеханова против Бернштейна, выступали против примиренческих позиций К. Каутского.
В своей речи на Любекском партейтаге Август Бебель потребовал, чтобы центральный орган партии выступал против Бернштейна с большей категоричностью. «Бернштейн не может уже не критиковать партии,— заявил Бебель.— Я думаю, что он не может лечь спать, не задав себе вопроса: «нет ли еще какого-нибудь пункта в принципах партии, на который я мог бы обрушиться». У нас возобновили теперь систему затушевывания компромиссов, и «Форвертс» в последние годы очень часто прибегал к ней» Это было сказано не в бровь, а в глаз редакторов «Форвертса» — Каутского и Граднауэра, проводивших по отношению к Бернштейну примиренческую политику.
В. И. Ленин высоко оценивал борьбу Августа Бебеля против ревизионизма: «Его речи против оппортунистов на партийных съездах в Ганновере и Дрездене надолго останутся образцом отстаивания марксистских взглядов и борьбы за истинно социалистический характер рабочей партии» 1 2.
1 «Заря» № 2—3, стр. 409.
2 В. И. Ленин, Поли, собр соч., т. 23, стр. 369.
106


Нельзя не отметить, что в своей революционной деятельности В. Либкнехт, А. Бебель, П. Зингер, Ф. Меринг, К. Цеткин, Р. Люксембург все же недооценивали опасности ревизионизма. Так, например, Ф. Меринг отмечал, что «пролетарская классовая борьба слишком сильна, чтобы она могла существовать только одним настроением. А больше, чем настроением, ревизионизм никогда не был в Германии... Ревизионизм, хирея, доживает свой век» *. Это утверждение Ф. Меринга является, безусловно, ошибочным. Ошибались Роза Люксембург и другие. Однако чаша весов их положительной работы полнее. Особенно велики их заслуги в распространении марксизма вширь во всемирном масштабе. Они являлись мужественными борцами за интересы пролетариата, за социализм, за миролюбивую социалистическую Германию и представляют собой национальную гордость немецкого народа.
Иную позицию по отношению к выступлениям Бернштейна занял видный деятель германской социал-демократии, так называемый ортодокс Карл Каутский (1854—1938 гг.), занимавший в то время руководящие посты в партии и во II Интернационале. Он пытался смягчить разногласия, возникшие в германской социал- демократии, примирить революционных социал-демократов со злейшими врагами марксизма — с ревизионистами, проявил тенденцию к сдаче идейных позиций агентам буржуазии. Он написал много хороших марксистских трудов, особенно по вопросам экономического учения К. Маркса, но на деле не проводил идеи марксизма в жизнь, а потом и изменил марксизму. Разрыв между революционным словом и оппортунистическим делом стал характерной особенностью не только Каутского, но и всех оппортунистов.
Заняв примиренческую позицию по отношению к бернштейнианцам, Каутский охотно помещал их статьи на страницах центральных органов германской социал- демократии — «Vorwarts» и «Die Neue Zeit» — и в то же время задерживал помещение в них статей Плеха1 Ф. Меринг, История германской социал-демократии, выпуск 8-й, Пг., 1919, стр. 273, 274.
107


нова против ревизионистов, требуя смягчения критики. В письме к Каутскому Плеханов заявил йо этому поводу решительный протест: «Если Вы хотите, чтобы я писал против Бернштейна, предоставьте мне полную свободу слова. Бернштейн должен быть уничтожен, и я возьму это на себя... Если бы был жив Энгельс, он не осудил бы меня за резкость» !.
«Искра» и «Заря» подвергали суровой критике «Vor- warts» за примиренческое отношение к бернштейни- анству и его французской разновидности — мильера- низму.
Наряду с В. И. Лениным Г. В. Плеханов принимал активное участие в борьбе с ревизионизмом. В защиту учения марксизма о пролетарской революции и диктатуре пролетариата, диалектического и исторического материализма он написал ряд выдающихся произведений.
Идеолог русской либеральной буржуазии Струве, заимствовавший у Бернштейна доводы против пролетарской революции, утверждал, что насильственные революции противоестественны, что ни природа, ни общество скачков не терпит. В таком случае, возражал Плеханов, как же быть с французской буржуазной революцией, которая уже произошла? А так как эта революция давно совершилась, несмотря на уверения Струве о том, что скачки невозможны, что все изменения происходят постепенно, то «у нас есть все основания думать, что в свое время совершится и революция пролетариата...» 1 2
Критикуя бернштейнианцев за отказ от пролетарской революции, Плеханов писал: «Великий общественный вопрос нашего времени, вопрос об уничтожении экономической эксплуатации человека человеком может быть решен,— как решались великие общественные вопросы прежнего времени,— только силой. Правда, сила еще не значит насилие: насилие есть лишь одна из форм проявления силы. Но выбор той формы, в кото1 «Литературное наследие Г. В. Плеханова». Сборник V, стр. 268.
2 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. II, стр. 604.
108


рой пролетариату придется проявить свою революционную силу, зависит не от его доброй воли, а от обстоятельств. Та форма лучше, которая вернее и скорее ведет к победе над неприятелем. И если бы «насильственная революция» оказалась в данной стране и при данных обстоятельствах наиболее целесообразным способом действий, то жалким доктринером,— если не изменником,— оказался бы тот, кто выставил бы против нее принципиальные соображения, вроде тех, которые мы встречаем у г. Бернштейна: «низкая культура», «политический атавизм» и т. п.» 1
В. И. Ленин высоко ценил заслуги Г. В. Плеханова перед русским и международным пролетариатом в защите, обосновании и распространении диалектического и исторического материализма, учения марксизма о социалистической революции и диктатуре пролетариата. «Его личные заслуги громадны в прошлом,— писал В. И. Ленин.—За 20 лет, 1883—1903, он дал массу превосходных сочинений, особенно против оппортунистов, махистов, народников» 2. Его философские произведения могут и должны быть использованы в борьбе против ревизионизма и в современный период.
Участвуя в борьбе с ревизионизмом на международной политической арене, В. И. Ленин увидел не только положительные революционные стороны европейской социал-демократии, но и ее слабости и пороки, еще более убедился в необходимости создать в России марксистскую партию нового типа, способную возглавить революционную борьбу пролетариата и крестьянства за свержение царизма.
Появление «Искры» было историческим событием в идейно-политической жизни рабочих, в истории русской социал-демократии. Ее ленинские идеи быстро стали доходить до сознания рабочих. Но, к сожалению, большое количество экземпляров «Искры» конфисковывалось царской полицией во время ее доставки из-за границы в Россию. Вот почему В. И. Ленин вынужден был наряду с огромной работой по редактированию 1 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. II, стр. 393-394.
2 В, И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 25, стр. 222,
109


«Искры» заняться организацией транспортировки газеты. Это дело было весьма важным и очень сложным. Им ведала замечательная революционерка, соратница В. И. Ленина — Н. К. Крупская.
Вся переписка редакции с агентами «Искры» велась секретарем редакции Н. К. Крупской при помощи многочисленных шифров. В одном из таких писедо в Полтавскую партийную организацию Н. К. Крупская пишет:
«Паша просит передать:
1) Фекла должна получить письмо от Александра Влад. Григ. Шкляревич. Шифр его: стих. Пушкина «Клеветникам России». Его адрес: Кореиз, Южный берег Крыма, Земская больница. Населенный пункт подчеркнуть волнистой чертой; посылать медицинские вещи.
2) Пусть Фекла высылает по следующим адресам Искры в конвертах: а) Полтава, Уездная земская управа (с фармацевтическими фирмами).
3) Пусть Фекла примет в расчет, что у Паши хранятся 4 тюка со всеми типографскими принадлежностями и шрифтом.
4) Пусть Фекла напишет более подробно об Акиме. Остались ли после него какие-нибудь остатки, которые нужно выудить.
5) Пусть Фекла пришлет Паше еще один или два адреса для писем, т. к. Паше нужно дать другим, желающим продолжать знакомство с Феклой» *.
В нелегальной переписке многие города назывались именем, начинавшимся с той буквы, с которой начиналось название города: Одесса называлась Осипом, Самара — Соней, Тверь — Терентием, Полтава — Петей, Псков —- Пашей. Но были и отступления: Петербург, например, именовался Николаем Петровичем, а иногда Колей, Москва — Старухой.
«Искра» именовалась Феклой, Бюро русской организации «Искры» — Соней, Петербургский комитет «Союза борьбы» — Ваней, Комитет рабочей организации Петербурга, во главе которого стояли «экономи1 ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 11-у, ед. хр. 28360, л. 2.
110


Сты»,— Маней, Северный союз — Семен Семенычем, Организационный комитет (ОК) — Ольгой, «Южный рабочий» — Юрием, нелегальная типография в Баку — Ниной, типографии — Акулинами, паспорта — сапогами и платками, нелегальная литература — пивом, теплым мехом. Так, например, в одном письме в редакцию «Искры» жалоба о недостатке меха, т. е. искровской литературы, выражена так: «Маня начинает ругаться, и жить без мехового платья в такие холода становится невмоготу» *. На одно из таких писем Н. К. Крупская ответила: «О пиве. Ежемесячно будет доставлять 10 пуд., распределяется так: Ване — 4 пуда, Старухе — 2 п., Терентью — 1 п., Сем. Сем.— 1 пуд, Соне — 1 п., Уралу — 1 п. Усовершенствовав переправу через русскую границу, можно будет получать вдвое — 20 п., на это обратим внимание» 1 2.
Агенты «Искры» и другие нелегальные партийные работники имели условные революционные имена, например: И. В. Бабушкин — Богдан; И. И. Радченко — Аркадий, Касьян; М. А. Сильвин — Бродягин; Н. Э. Бауман — Грач; Л. Б. Красин — Зимин, Никитич, Лошадь, Винтер и другие; П. А. Красиков — Игнат, Шпилька, Павлович и другие; П. Н. Лепешинский — Быков, Олин; П. Г. Смидович — Матрена; Л. М. Книпович — Дяденька, Дедов; М. М. Литвинов — Папаша, Феликс; В. П. Краснуха — Ваня; Г. М. Кржижановский — Клэр, Смит, Ганс; Ф. В. Ленгник — Курц, Кол, Васильев и другие. Агентам «Искры» приходилось вести напряженную борьбу против «экономистов».
Особенно острая борьба между искровцами и «экономистами» происходила в Петербурге за руководство Петербургским комитетом «Союза борьбы», во главе которого с 1898 г. стояли «экономисты». Борьбу искровцев возглавили неутомимые, смелые, инициативные п твердые искровцы — И. И. Радченко, Е. Д. Стасова и другие. Своими советами В. И. Ленин оказывал им большую помощь.
1 ЦПА ИМЯ. ф. 24, оп. 4-н, ед. хр. 1426, л. 1.
2 Там же, л. 2.
111


В письме к И. И. Радченко В. И. Ленин указал на необходимость привлечь Петербургский комитет на сторону «Искры»: «Устоит ли теперь Ваня?.. Если Ваня опять ушел (или хотя бы уходит) из наших рук, то тем более необходимо Вам направить утроенные усилия на Маню... Одним словом, неуклонно держитесь с Ваней принципа: я хочу с тобой мира и для этого я всеми силами готовлю против тебя войну». Благодаря усилиям В. И. Ленина Петербургский комитет (Ваня) летом 1902 г. перешел на сторону «Искры».
Вследствие проникновения в партийные организации царских охранников и провокаторов происходили аресты партийных работников и провалы в доставке литературы. Просматривая переписку Н. К. Крупской с агентами «Искры», мы встречаем немало сообщений об арестах:
«В Москве аресты продолжаются. 24 марта взято еще 35 человек. В Тифлисе был недавно большой провал...» 1 Происходившие аресты и провалы в доставке литературы нарушали нелегальные связи и приносили серьезный ущерб партийной работе. Так, из первого номера «Искры» 3 тыс. экземпляров попали в руки полиции — были арестованы агенты, взявшиеся переправить газету через границу; только около 800 номеров попало по назначению. Но, несмотря на эти многочисленные провалы, искровцы расширяли свою деятельность. О масштабах работы по распространению искровской литературы свидетельствует следующий пример. Киевский комитет за период с 1 мая 1902 г. по 1 мая 1903 г. получил из-за границы и распространил около 10 пудов «Искры», «Зари», книги Ленина «Что делать?» и другой литературы, что составляло несколько тысяч экземпляров. В то же время из России в адрес «Искры» переправлялась рабочая корреспонденция и информация о деятельности местных партийных организаций, поступавшая секретарю редакции «Искры» Н. К. Крупской.
1 ЦП А ИМЛ, ф. 24, оп. 19-у, ед. хр. 21724, л. 1.
112


В октябре 1901 г. состоялся съезд всех заграничных социал-демократических организаций, на котором образовалась «Заграничная лига русской революционной социал-демократии», ставшая организацией «Искры». В суровой обстановке подполья в борьбе с многочисленными врагами мужали и закалялись самоотверженные кадры профессиональных революционеров, безгранично преданных делу пролетариата, принципиальных и идейно стойких, непримиримых в отношении оппортунистов, связанных с рабочими массами. Таких профессиональных революционеров было много.
Наиболее выдающимися из них были И. В. Бабушкин, Н. Э. Бауман, М. И. Калинин, Н. К. Крупская, М. М. Литвинов, Г. И. Петровский, О. А. Пятницкий, С. И. и И. И. Радченко, М. А. Сильвин, П. Н. Лепешинский, В. 3. Кецховели, И. В. Сталин, Е. Д. Стасова, С. Г. Шаумян и многие другие ленинцы, ряды которых с течением времени пополнялись новыми борцами.
Так сложилась искровская организация профессиональных революционеров, сыгравшая решающую роль в создании и развитии РСДРП. Воспитанная В. И. Лениным целая плеяда профессиональных революционеров стала гордостью рабочего класса России и его марксистской партии. Имена отважных профессиональных революционеров мы и сейчас произносим с любовью.
В идейной жизни рабочих «Искра» стала играть большую роль, и спрос на нее возрастал. Чтобы удовлетворить растущие потребности в газете, была создана первая искровская нелегальная типография в Кишиневе, перепечатывавшая отдельные экземпляры «Искры», брошюры и прокламации. В. 3. Кецховели организовал в Баку подпольную типографию под кличкой «Нина», которая печатала «Искру» с матриц, присылаемых из-за границы.
Отвечая на просьбу руководителей подпольной типографии «Нина» о высылке матриц «Искры» и работы В. И. Ленина «Что делать?», Н. К. Крупская писала: «О матрицах позаботимся. Но только «Что делать?» не матрицировалась, а последние номера «Искры» не 5 Рождение партии ИЗ


переверстывались, и потому матрицы эти не этих номеров большего формата, негодны по формату. Не знаю, есть ли вообще годные матрицы, если есть — будут все отправлены тотчас же в Россию» L
Бакинская типография «Нина» сыграла большую роль в размножении «Искры». В своей брошюре «Борьба за создание марксистской партии в России...» А. Л. Угрюмов пишет, что за время своего существования она дала более двух миллионов экземпляров разных изданий. Из 658 пудов нелегальной литературы, отпечатанной в типографии «Нина», отправленной организациям, только 32 пуда попали в руки полиции1  2.
Передовые рабочие России с жаждой читали «Искру», горячо обсуждали злободневные статьи и воспитывались на ленинско-искровских идеях. Единомышленников этой газеты стали называть «искровцами», и они носили это почетное звание с гордостью. С выходом в свет ленинской «Искры» борьба против оппортунистической деятельности «экономистов» вступила в новый, решающий период. «Экономисты» мешали распространению этой газеты среди рабочих, упорно сопротивлялись организации Российской социал- демократической рабочей партии: Изобличая их в этом, искровцы разъясняли рабочим, что антипартийная деятельность «экономистов» играет на руку царскому правительству, преследовавшему распространение «Искры». Несмотря на многочисленные препятствия и трудности, идеи ленинской «Искры» все шире и глубже проникали в сознание партийных рабочих масс, освещая ярким светом научных идей марксизма революционные задачи рабочего класса. Своей деятельностью ленинская «Искра» идейно подготавливала рабочих к роли вождя народа в назревавшей революции. Ленин отметил: «Экономисты» приспособлялись к отсталости масс: «Искра» воспитывала авангард рабочих, способный вести вперед массы» 3,
1 ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 3-н, ед. хр. 1341, л. 4.
2 А. Л. Угрюмов, Борьба за создание марксистской партии в России. Изд. «Советская наука», 1959, стр. 65.
3 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 26, стр. 344.
114


«Искра» была подлинным вдохновителем и руководителем революционного движения в стране.
В 1901 г. социал-демократы, искровцы, организовали в Петербурге на Обуховском сталелитейном заводе морского ведомства первомайскую стачку. В ней приняло участие 300 рабочих. Администрация завода приступила к массовому увольнению рабочих. Тогда рабочие завода потребовали восстановить уволенных, установить 8-часовой рабочий день, повысить заработную плату и отменить ночную смену. Получив от начальника завода отказ, 7 мая 5000 рабочих остановили машины и вышли на Шлиссельбургский тракт. К ним присоединились рабочие Александровского и других заводов. Прибывшие к месту происшествия эскадрон жандармов, пешие и конные городовые напали на безоружных рабочих, но были забросаны булыжником. Тогда к ним на помощь прибыли воинские части. Это было первое кровавое столкновение рабочих с полицией и войском. В этом столкновении искровцы показали себя умелыми организаторами рабочих масс и мужественными защитниками их интересов. Перепуганные интеллигентики — «экономисты» дезертировали с поля борьбы. Рабочие ряда заводов Петербурга, узнав о нападении полиции на обуховцев, стали заявлять протесты и в знак солидарности с ними объявили стачки. Борьба петербургских рабочих оказала влияние на революционный подъем рабочих всех промышленных районов страны.
В январе 1902 г. Батумским социал-демократическим комитетом искровского направления была организована стачка на заводе Манташева, закончившаяся победой рабочих. 12 марта 1902 г. в ответ на увольнение 389 рабочих, заподозренных в участии в революционном движении, началась забастовка на заводе Ротшильда. 21 марта рабочие вышли на улицу с требованием освободить арестованных рабочих. 22 марта состоялась политическая демонстрация. Демонстранты подошли к тюрьме и стали требовать освобождения арестованных рабочих. Полиция и войско открыли стрельбу. Было убито 15 человек и ранено 54. Похороны жертв расстрела превратились в новую массовую 5*
115


демонстрацию. Батумская демонстрация всколыхнула рабочих и крестьянские массы Закавказья.
Под руководством искровской партийной организации Нижнего Новгорода рабочие выступили 7 ноября 1901 г. против высылки пролетарского писателя Максима Горького. Демонстрация здесь прошла под лозунгами: «Долой самодержавие!», «Да здравствует республика!»
1 и 5 мая 1902 г. состоялась мощная политическая демонстрация сормовских рабочих против царского режима. Организаторами демонстрации были социал- демократы — искровцы. Во главе демонстрации шли политические вожаки масс — рабочие Быков, Самылин, Михайлов и Заломов, послуживший прообразом Павла Власова, героя повести М. Горького «Мать». Царское правительство арестовало их и отдало под суд. В произнесенных речах перед судом Московской судебной палаты 28—31 октября этого же года подсудимые рассказали о каторжных условиях труда рабочих и позором заклеймили существующий в России полицейский режим. Из обвиняемых рабочие превратились в обвинителей царизма. Выступления подсудимых были опубликованы в газете «Искра» № 28 за 15 ноября 1903 г. В своей речи рабочий Сормовского завода Заломов 1 заявил:
«Я сознательно примкнул к демонстрантам, но виновным себя не признаю, потому что считал себя вправе участвовать в демонстрации, посредством которой был выражен протест против тех законов, которые, защищая интересы привилегированного класса богачей, не дают возможности рабочим улучшать условия своей жизни. А условия эти настолько ненормальны, что рабочие принуждены во что бы то ни стало бороться с препятствиями, стоящими на их пути, хотя бы эта борьба и была сопряжена с потерей свободы и даже жизни».
1 Заломов Петр Андреевич, 1877—1955 гг.,— рабочий, социал-демократ, искровец, организатор и руководитель первомайской демонстрации 1902 г. в Сормово, член большевистского Нижегородского комитета РСДРП,
116


Свою речь П. А. Заломов закончил следующими словами:
«Рабочие, создавая богатство и защищая своей грудью общество от внешних врагов, все свои силы отдают государству, но им не дано никаких прав, так что всякий обладающий капиталом и покладистой совестью может обратить человека, не имеющего возмож- ности жить без работы, в рабство. Я видел, что существующий порядок выгоден лишь для меньшинства, для господствующего правящего класса; что пока самодержавие не будет заменено политической свободой, дальнейшее культурное развитие русского народа невозможно; что рабочие в борьбе с предпринимателями па каждом шагу наталкиваются на их союзников в лице самодержавных порядков; что самодержавие является врагом русского народа. И вот почему я написал на своем знамени: «Долой самодержавие и да здравствует политическая свобода»
Р^чи в суде Заломова, Быкова, Самылина и Михайлова являются показателями возросшего под влиянием ленинской «Искры» классового самосознания и мужества не только отдельных рабочих, но и всего русского пролетариата. Вот что написал тогда В. И. Ленин в «Искре» о значении речей этих рабочих: «Пример Заломова, Быкова, Самылина, Михайлова и их товарищей, геройски поддержавших на суде свой боевой клич: «Долой самодержавие», воодушевит весь рабочий класс России для такой же геройской, решительной борьбы за свободу всего народа, за свободу неуклонного рабочего движения к светлому социалистическому будущему» 1 2.
В ноябре 1902 г. под руководством Донского комитета РСДРП искровского направления состоялась политическая стачка рабочих Владикавказских железнодорожных мастерских в Ростове-на-Дону. Она получила всестороннее освещение на страницах «Искры» (№ 27, 28, 29). Ростовская стачка переросла в грандиозную политическую демонстрацию против царского 1 «Искра» № 29, 1 декабря 1902 г.
2 В. Я. Ленин, Поли. собр. соч., т. 7, стр. 65.
117


самодержавия. В ней участвовало до 30000 рабочих и трудящихся. Она явилась крупным событием не только в российском, но и в международном рабочем движении. В. И. Ленин отметил, что в этой политической стачке русский «пролетариат впервые противопоставляет себя, как класс, всем остальным классам и царскому правительству» L
Высокую оценку ростовской стачке дал и Плеханов. Он отметил, что «ростовские события открыли собою новую эпоху, эпоху массовых демонстраций. Демонстрации «героев», прохаживающихся перед «толпой», и отжили свое время, и утратили свое значение. Теперь демонстрации должны быть массовыми...» 1 2
Рабочие, привлеченные к судебной ответственности за участие в этой демонстрации, мужественно вели себя и на судебном процессе, проходившем в Таганроге. Вот что говорил на суде рабочий молотобоец кузнечного цеха Главных мастерских Владикавказской железной дороги С. Ф. Васильченко. «Я сознательно пошел на демонстрацию,— заявил он,— но виновным себя не признаю. Я революционер и хочу сказать несколько слов о том, как я стал таковым. Мне не было еще и 16 лет, когда я поступил работать в мастерские Владикавказской железной дороги. Проработав там некоторое время, я был рассчитан из-за прокламации, подкинутой мне не знаю кем, о которой мастер моего цеха донес в жандармское управление. С тех пор для меня настает время беспрерывной голодовки. При самых усиленных поисках, я не мог найти работы, так как я был заклеймен жандармами...
Председатель (прерывает). Подсудимый, об этом я не могу позволить говорить, обратитесь к делу.
Васильченко. В одну из таких голодных прогулок, в поисках работы, я поднял около завода прокламацию и прочел ее. Это было тепдое обращение к рабочим с указанием на их безвыходное положение и с разъяснениями причин такого положения. Здесь я впервые 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 9, стр. 251.
2 Г. В, Плеханов, Соч., т. XII, стр. 275.
118


узнал, что капиталисты — это главный враг рабочих И что главный пособник их в деле эксплуатации рабочих масс — самодержавное правительство. Находясь сам цод гнетом капитала, я убедился в справедливости написанного и в чистоте людей, написавших это. Я искал этих людей и нашел. Я стал читать книжки, разъяснявшие мне причину бедственного положения рабочих и средства для борьбы с эксплуататорами и их пособниками. Для меня стало ясно, кто враги рабочего, и я примкнул к социал-демократам.
Наши враги распространяют слухи, что нас подкупают бунтовать евреи на английские деньги. Я читал в одной книжке, что англичанам выгодно унизить Россию, и они дают деньги на бунты рабочих. Так вот, гг. судьи, я один из бунтующих, один из «подкупленных», говорю вам, что это клевета на русского рабочего. Есть рабочие и евреи и христиане — они наши братья, капиталисты — наши враги и в Англии, и в России, а главный наш враг вы, господа, правительство...» 1
Не о чувстве жалости и не о помиловании говорил подсудимый Васильченко. От имени рабочего класса он обвинил царское правительство в произволе, в преступном отношении к своему народу. Своей речью он вызвал страх у председателя суда, который прервал его и не позволил говорить дальше.
Во время арестов, допросов на следствии и судебных процессов рабочие вели себя с достоинством, демонстрировали свои возвышенные социалистические убеждения, свою рабочую гордость.
В 1903 г. революционное рабочее движение поднялось еще выше. В марте 1903 г. состоялась стачка рабочих Златоустовского завода. К стачке присоединились рабочие Кусинского, Саткинского и других заводов Южного Урала. 13 марта до 6 тыс. рабочих собралось на площади перед особняком начальника Златоустовского горного округа. У него на квартире 1 Из брошюры «Таганрогский процесс по делу о ростовской демонстрации 2 марта». Типография «Искра». Женева, 1903 г.
119


находился в &то время уфимский генерал-губернатор Богданович. Рабочие потребовали отменить кабальные условия, изложенные в новых расчетных книжках, и освободить арестованных рабочих. Вместо удовлетворения этих законных требований рабочих генерал-губернатор Богданович приказал роте солдат открыть огонь по безоружным рабочим и их семьям. Было убито 69 человек и 250 ранено.
Агент «Искры» специально приезжал в Златоуст и на месте происшествия расследовал злодеяния царского палача Богдановича. На страницах «Искры» в № 39 и 50 подробно были освещены кровавые события в Златоусте.
Из «Искры» узнали не только рабочие России, но и рабочие Европы о кровавой бойне в Златоусте. Негодованием были охвачены их'сердца. Стачки протеста состоялись не только на Урале, но и в других районах страны.
Летом 1903 г. произошла всеобщая стачка на Юге России. Она началась 1 июля в Баку и распространилась на все промышленные предприятия Юга: Тифлиса, Батуми, Чиатур, Керчи, Одессы, Киева, Николаева, Елизаветграда и Екатеринослава. Стачечники выдвигали кроме экономических требований также и политические. Требование 8-часового рабочего дня стало общим требованием всех рабочих России. В Одессе, Киеве, Николаеве и Екатеринославе стачки вылились в многотысячные демонстрации. Руководителями всех стачек и демонстраций были искровские партийные организации. Для ликвидации стачек и демонстраций царское правительство пускало в ход не только жандармерию и полицию, но и войско.
Нужно отметить, что не было такого революционного события в стране, которое бы осталось не освещенным на страницах «Искры». Вот почему «Искра» приобрела всеобщее признание со стороны рабочего класса России и пользовалась его всемерной поддержкой. Из рук в руки передавали рабочие газету, читали ее группами и в одиночку, пропагандировали ее идеи. «Экономисты», оказавшиеся за бортом революционного корабля, не занимавшиеся революционной пропагав- 120


дой, обанкротились. Они оказались чужды русским рабочим.
Во взаимосвязи с революционным подъемом происходил рост партийных организаций промышленных предприятий за счет наиболее энергичных, смелых и инициативных рабочих. И с этого времени, несмотря на аресты, рост рядов РСДРП за счет передовых рабочих, главным образом рабочей молодежи, уже никогда не прекращался. Вот какую характеристику дает М. И. Калинин новому поколению партийных работников из рабочих. Известно, что профессиональные революционеры — рабочие 90-х годов отличались от общей массы рабочих своей начитанностью, грамотностью, интеллигентностью/Но их было мало. По сравнению с ними профессиональные революционеры — рабочие 900-х годов были менее начитанными, менее интеллигентными, менее грамотными, но зато их стало много и они оказались политическими вожаками более широких масс рабочих. «Если у старшего слоя,—пишет М. И. Калинин,— революционность сгорала как бы внутри его, то у* молодых, вступивших на политическую арену в 900-х годах, революционность перла наружу: спеть революционную песню при открытых окнах, выступить декламатором, наклеить прокламации к дверям жандарма, проявить свою смелость каким- либо действием, хотя бы побить мастера, считалось революционным действием. Разумеется, влияние этих рабочих на рабочие массы было во много раз сильнее; понятнее, ближе и роднее были они для рабочих.
С 1902—1903 гг. благодаря забастовкам повалил массовик. Интеллигентность, даже простая грамотность перестала доминировать, в кружки принимался всякий, лишь бы была уверенность, что он честный, не выдаст» 1.
В идейном воспитании этого поколения профессиональных революционеров-рабочих решающую роль сыграли статьи и книги В. И. Ленина, ленинская «Искра» и революционная практика. В классовых 1 	М. И. Калинин, Избранные произведения, т. I, 1917—• 1925 гг., Госполитиздат, 1960, стр. 301—302,
121


битвах выковывались и закалялись боевые качества профессиональных революционеров нового, ленинского типа.
Ленинская «Искра», искровские партийные организации, труды В. И. Ленина, революционная борьба стали играть большую роль и в идейном воспитании рабочего класса, в повышении его социалистического сознания. В своей борьбе он стал руководствоваться марксизмом-ленинизмом, отшвырнув со своего пути «экономистов». За годы революционного подъема в политическом отношении он вырос и экономические стачки стал превращать в политические стачки, переходить к демонстрациям и с каждым годом все чаще и смелее стал вступать в вооруженные схватки с царской полицией.
Рабочий класс стал пользоваться большим авторитетом в народе, становился его общепризнанным вождем. На базе массового революционного рабочего движения росла и крепла Российская социал-демократическая партия — авангард пролетариата.
В ходе революционных схваток с царским правительством из среды рабочих выдвигались бесстрашные революционеры, талантливые организаторы партийной работы, политические вожаки масс, народные трибуны, такие, как Бабушкин, Заломов, Васильченко и многие другие. Каждый завод имел таких политических вожаков. Во всех стачках .и демонстрациях, на судебных процессах, в тюрьмах и ссылках они показывали свою идейную стойкость, непоколебимость и решимость довести революционную борьбу с царизмом до победного конца. «Это — несомненные герои,—писал о них Г. В. Плеханов.—Но это герои особого рода, особого закала, это герои из пролетарской среды» L
Революционная борьба рабочих против царского правительства оказала влияние и на крестьянство. На почве безземелья, стихийных бедствий и голода весной и летом 1902 г. на Украине (в Полтавской и Харьковской губерниях) и в Поволжье развернулось крестьянское движение. Крестьяне поджигали помещичьи име- > В, Цлехацов, Соч., т. XXIV, стр. 265.
, 122


йия, захватывали помещичий хлеб, расправлялись С земскими начальниками и помещиками. Их борьба за землю была борьбой за жизнь.
Большую помощь крестьянскому движению оказывали рабочие. Во время промышленного кризиса многие рабочие были уволены с предприятий за участие в революционном движении. Спасаясь от безработицы, они возвращались в деревню и рассказывали односельчанам о революционной борьбе пролетариата, убеждали их в общности экономических и политических интересов с рабочими.
Свыше 4 млн. крестьян ежегодно занималось отхожим промыслом, уходило в город на заработки. Кадровые рабочие оказывали на них большое политическое влияние. Возвратившись к себе в деревню, они приняли активное участие в крестьянском движении.
На страницах «Искры» широко освещались вопросы о бедственном положении крестьян, о их борьбе против помещиков. Искровские идеи проникали и в деревню.
Но, несмотря на это, революционное движение в деревне носило стихийный характер. Вследствие неорганизованности восстания крестьян терпели поражения. Посланные в деревню царские войска стреляли в безоружных крестьян. Были арестованы организаторы и руководители крестьянских восстаний, посажены в тюрьму, многие из них сосланы в Сибирь на каторжные работы.
Учитывая уроки революционной борьбы, В. И. Ленин в ряде работ настойчиво пропагандировал свою идею о необходимости создания революционного союза пролетариата и крестьянства для совместной борьбы против общего врага — царского самодержавия.
Ленинская «Искра» вела непримиримую борьбу против мелкобуржуазной народнической партии социалистов-революционеров, сокращенно именовавшей себя партией эсеров, или с.-р. Эта партия образовалась из остатков различных народнических групп в конце 1901 г. Однако Учредительный съезд партии эсеров проходил в декабре 1905 г.—январе 1906 г. Возглавил эту партию Виктор Чернов — враг марксизма. Партия 123


Социалистов-революционеров возникла на почве мелкобуржуазной стихии страны, в условиях вызревания в России буржуазно-демократической, аграрно-крестьянской революции.
Хотя партия социалистов-революционеров объявила себя крестьянской, она в действительности была партией кулацкой. В рядах партии, особенно на Урале, находились и рабочие, вышедшие из деревни и связанные с собственностью.
В крутой ломке старого помещичьего землевладения было заинтересовано все крестьянство: и бедняки, и середняки, и кулаки. Своей деятельностью как накануне, так и во время революции 1905—1907 гг. партия социалистов-революционеров отразила бунтарско- анархический характер городской и деревенской мелкой буржуазии, стремившейся спасти себя от разорения и гибели, которые приносил ей развивающийся капитализм. Индивидуальный террор против царских министров был выражением отчаяния, неверия в народную революцию. По сути дела эта партия была выкидышем разгромленного народничества.
Ленинская «Искра» объявила беспощадную борьбу против партии социалистов-революционеров. На своих страницах она разоблачала мелкобуржуазность и реакционность ее теоретических воззрений, ее тактики.
Большую роль в борьбе с партией социалистов-революционеров сыграли опубликованные на страницах «Искры» статьи В. И. Ленина «Рабочая партия и крестьянство», «Революционный авантюризм», «Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами », «Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам?» и другие. В этих статьях В. И. Ленин доказал, что эсеры являются злейшими врагами марксизма, приносят своей деятельностью, особенно индивидуальным террором, огромный вред революционному движению, отвлекают пролетариат от массовой политической борьбы, от строительства своей марксистской партии.
С первых шагов своей деятельности В. Чернов и другие эсеры открыто провозгласили себя противни124


ками марксизма, высказались против создания Российской социал-демократической рабочей партии, проводили политику союза крестьянства с либеральной буржуазией, отрицали необходимость революционной классовой борьбы. В. И. Ленин писал, что эсеры «... не понимают или не признают единственного действительно революционного принципа классовой борьбы» L
Возглавив борьбу марксистов против эсеров, В. И. Ленин критиковал не только их антинаучные, реакционные взгляды, но и разоблачал их тактику индивидуального террора, как авантюристическую и вредную для политического развития пролетариата. Он писал, что их «...склонность к террору связана самой тесной причинной связью с тем фактом, что они с самого начала стали и продолжают стоять в стороне от рабочего движения» 1 2. Своей заговорщическо-террористической деятельностью, убийством нескольких министров и высокопоставленных лиц (Великого князя Сергея, министра Плеве, губернатора Богдановича и др.) партия социалистов-революционеров внесла дезорганизацию в рабочее революционное движение страны, дала повод царскому правительству прибегнуть к массовым арестам, принесла огромный вред революционной борьбе пролетариата и крестьянства против царизма.
В. И. Ленин на страницах «Искры» разъяснял, что индивидуальным террором свергнуть царское правительство нельзя, что его можно уничтожить только при помощи вооруженного восстания пролетариата и крестьянства, только при помощи народной революции. Правильность этой точки зрения В. И. Ленина подтвердила сама жизнь.
Подводя итоги сормовской и ростовской стачкам рабочих, В. И. Ленин писал: «...целой сотне цареубийств не произвести никогда такого возбуждающего и воспитывающего действия, как это одно участие десятков тысяч рабочего народа в собраниях, обсуждающих их насущные интересы и связь политики с этими 1 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 6, стр. 373.
2 Там же, стр. 380.
125


интересами,— как это участие в борьбе, действительно поднимающей новые и новые «непочатые» слои пролетариата к более сознательной жизни, к более широкой революционной борьбе» L
Известно, что партия эсеров выступала с аграрной программой, построенной на отрицании мелкобуржуазности крестьянства и классовых различий между пролетариатом- и крестьянством, на затушевывании классовой борьбы внутри крестьянства — между деревенской беднотой и кулачеством. В. И. Ленин подверг резкой критике аграрную программу эсеров.
Борьба ленинской «Искры» против партии социалистов-революционеров была борьбой за крестьянские массы, за привлечение крестьянства под руководство пролетариата. Большевики никогда не прекращали «самой непримиримой идейной и политической борьбы против буржуазно-революционной крестьянской партии, «социалистов-революционеров», разоблачая их, как мелкобуржуазных демократов, фальшиво причисляющих себя к социалистам» 1 2. Эта борьба кончилась победой марксистов.
Под влиянием революционной борьбы пролетариата и крестьянства усилилось антиправительственное движение студентов за демократические права. По указанию В. И. Ленина рабочие стали оказывать студентам помощь: «Студент шел на помощь рабочему,— рабочий должен прийти на помощь студенту» 3,— писал Ленин.
Тяга студентов к РСДРП возросла. Царское правительство в ответ на студенческие забастовки и демонстрации закрыло университеты, бросило сотни студентов в тюрьмы, стало отдавать их в солдаты. Репрессии против студентов вызвали решительные протесты со стороны рабочих, прогрессивных писателей и ученых не только России, но и Запада.
Получив моральную поддержку со стороны прогрессивных сил общества, студенты всех высших учебных заведений Петербурга, Москвы, Харькова и Киева ор-
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 7, стр. 60—61.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 53.
3 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 4, стр. 395.
126


ганизовали зимой 1901/02 г. всеобщую стачку. В ней участвовало 30 тыс. студентов. В стачке студентов приняли участие и передовые ученые. Царское правительство применило репрессии не только к студентам, но и к ученым. Оно отстранило К. А. Тимирязева от чтения лекций в Московском университете, оставив его лишь заведующим ботаническим кабинетом. От репрессий пострадали и другие общественные деятели.
Поддерживал антиправительственные выступления студентов и Максим Горький. Он сердцем слился с революционным движением пролетариата и ему посвятил все свое творчество. Он протестовал против разгона студенческой демонстрации у Казанского собора в Петербурге, состоявшейся весной 1901 г., и написал революционную прокламацию, призывавшую к борьбе за свержение самодержавия. Когда в 1902 г. М. Горький был избран почетным академиком, выборы в Академию наук по распоряжению царя Николая II были объявлены недействительными. В знак протеста против этого реакционного акта царя писатели А. П. Чехов и В. Г. Короленко отказались от звания членов Академии наук.
Революционное движение пролетариата и крестьянства вынудило либеральную буржуазию и либеральных помещиков, сидевших в земствах, выступить с протестом против «крайностей» царского правительства. В то вреуя когда пролетариат и крестьянство боролись за революцию, либеральная буржуазия стала вести борьбу за раздел власти между буржуазией и помещиками, за ограничение царской власти конституцией.
В 1902 г. идеологи либеральной буржуазии Струве л Милюков организовали группу «Освобождение», которая в 1905 г., объединившись с «земцами», созвала учредительный съезд. Этот съезд провозгласил создание в России конституционно-демократической партии народной свободы. Эта партия стала называться сокращенно партией кадетов.
Обострение всех противоречий капитализма, рост революционного движения пролетариата и крестьянства свидетельствовали о вызревании в стране революции, о перемещении центра мирового революционного 127


движения в Россию. По революционному размаху и боевитости классовой борьбы пролетариата и крестьянства против оплота европейской и азиатской реакции — царского правительства пролетариат России выдвинулся на первое место в мире. Создаваемая В. И. Лениным марксистская партия нового типа, став законным преемником и продолжателем всего лучшего, что дало революционное пролетарское движение при жизни Маркса и Энгельса на Западе и революционно-демократическое движение в России; вносила новое и в теорию и в практику российского и международного революционного движения, творчески развивала марксизм. Вот почему Россия не случайно, а вполне закономерно стала родиной ленинизма, родиной диктатуры пролетариата, социализма и коммунизма.


РОЛЬ КНИГИ В. и. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?> В СОЗДАНИИ ПАРТИИ
£}вою работу «Что делать?» В/ И. Ленин опубликовал за границей, в Штутгарте, в издательстве немецкого социал-демократа Дитца, в марте 1902 г. В России эта книга распространялась и изучалась нелегально. Книга имеет подзаголовок «Наболевшие вопросы нашего движения». Наболевшими вопросами движения социал-демократии были идейные шатания и организационное кустарничество. На поставленный самим названием книги вопрос «Что делать?» Ленин дал ответ в конце книги: ликвидировать идейные шатания и организационный разброд, создать такую марксистскую партию, которая бы состояла из передовых рабочих и отвечала боевым революционным качествам и историческим задачам русского пролетариата.
Первую главу своей книги Лепин назвал «Догматизм и «свобода критики». Такое название не случайно. «Свободы критики» основных положений марксизма требовали бернштейнианцы. Они объявили устаревшим учение марксизма о классовой борьбе, пролетарской революции и диктатуре пролетариата; выступили с критикой диалектического и исторического материализма с позиций неокантианства.
Неокантианство, возникшее во второй половине XIX в. в Германии, выдвинуло лозунг «назад, к Канту», который на деле означал борьбу за возрождение лишь одной реакционной стороны учения знаменитого немецкого философа, • т. е. его агностицизма, отрицания возможности познания мира. Ведь согласие с утверждением марксизма* о познаваемости мира 129


и законов его развития обязывало признать необходимость революционного его преобразования. Но буржуазия, придя к власти, стала стремиться не к изменению мира, а к увековечению своего господства. Вот почему ее идеологи и ухватились за философию неокантианства, которая давала им возможность доказывать вечность и незыблемость капиталистического общества. При помощи этой же философии ревизионисты стали вести борьбу против материалистической философии марксизма.
Бернштейн утверждал, что в современных демократических странах рабочий класс может добиться удовлетворения своих требований через парламент при помощи реформ. Исходя из этого утверждения, ревизионисты стали проповедовать вместо социалистической революции мирную парламентскую борьбу за реформы, вместо призыва пролетариата к политической борьбе они призывали его к классовому миру с буржуазией. Марксистское учение о неизбежной гибели капитализма они заменили своим учением о вечности и незыблемости якобы процветающего капитализма, несмотря на происходивший в это время промышленный кризис. Ревизионисты выступили с буржуазной критикой всех трех составных частей марксизма. Недооценка опасности идеологии ревизионизма означала бы игнорирование необходимости идейно-политического воспитания рабочих, могла привести к расколу рабочего класса и его партии. Вот почему искровцы под руководством В. И. Ленина продолжали еще более настойчиво бороться за полную ликвидацию «экономизма», за разгром его оппортунистической идеологии. Вот почему борьба с «экономизмом» была вместе с тем и борьбой с международным ревизионизмом.
На первых же страницах своей книги Ленин подверг критике ревизионистские взгляды бернштейниан- цев и разоблачил их как врагов марксизма, как агентов буржуазии внутри рабочего движения, не просвещающих, а затемняющих сознание пролетариата. Он доказал, что их поворот от марксизма к социал-реформизму является также и поворотом к буржуазной критике всех основных идей марксизма.
130


Выступление бернштейнианцев Ленин рассматривал как новый период в истории развития оппортунизма, как новую форму наступления капитализма на учение марксизма. Он писал: «В настоящее время (теперь это уже явственно видно) английские фабианцы, французские министериалисты, немецкие бернштейни- анцы, русские критики,— все это одна семья, все они друг друга хвалят, друг у друга учатся и сообща ополчаются против «догматического» марксизма. Может быть, в этой первой действительно международной схватке с социалистическим оппортунизмом международная революционная социал-демократия достаточно окрепнет, чтобы положить конец давно уже царящей в Европе политической реакции?» 1
Указание Ленина на международный характер ревизионизма имеет весьма важное значение.
Дело в том, что учение марксизма интернационально, оно является могучим идейным оружием пролетариев всех стран в их борьбе за свое освобождение, за уничтожение бесправия и эксплуатации. Зная это, буржуазия с самого начала появления марксизма ведет против него яростную борьбу, всеми средствами пытается опорочить его перед лицом пролетариата. Выступление бернштейнианцев с ревизией марксизма имело своей целью теоретическое обоснование оппортунизма, идейное разоружение пролетариата, порабощение его буржуазной идеологией, укрепление экономического и политического господства буржуазии. Вот почему бернштейнианство стало представлять собой главную опасность для марксизма, для международного революционного рабочего движения. «Ревизионизм или «пересмотр» марксизма является в настоящее время одним из главных, если не самым главным, проявлением буржуазного влияния на пролетариат и буржуазного развращения пролетариев,— писал В. И. Ленин.—Именно поэтому вождь оппортунистов, Эдуард Бернштейн, и получил такую (печальную) всемирную знаменитость» 2.
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 6—7.
2 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 25, стр. 180.
131


Являясь одним из отрядов международной социал- демократии, Российская социал-демократическая рабочая партия наряду с борьбой против «экономистов» включилась в борьбу и с западноевропейским ревизионизмом. Неоценимо значение того анализа классовых корней и сущности ревизионизма, который произвел Владимир Ильич Ленин в книге «Что делать?» и в ряде других своих работ.
Его теоретические литературные произведения сыграли весьма важную роль как в борьбе с ревизионизмом, так и в защите и дальнейшем развитии марксизма.
В «Протесте российских социал-демократов» (1899 г.), написанном в сибирской ссылке, и в книге «Что делать?» Ленин отметил, что выступление оппортунистов с ревизией марксизма тесно связано с новой эпохой, с обострением классовой борьбы, с наступлением буржуазной реакции на рабочий класс, на его партию и на его марксистскую теорию. Ревизионисты стали проводниками буржуазного влияния на пролетариат, они идейно разлагали его партию как раз в такое время, когда в России назревала народная революция, которая неизбежно должна была оказать и действительно оказала влияние на развитие революционной борьбы на Западе, где уже имелись экономические и политические предпосылки для социалистической революции. Спасти капитализм от революции пролетариата — такова цель выступления ревизионистов. Вот почему идейно-политическая борьба марксистов против ревизионистов выдвинулась тогда в России и в странах Западной Европы на первое место. В этой схватке марксизма с ревизионизмом книга В. И. Ленина «Что делать?» сыграла выдающуюся роль.
В условиях существования двух мировых систем — социализма и капитализма — ревизионисты продолжают выступать с критикой марксизма с буржуазных позиций. Так же как и бернштейнианцы, современные ревизионисты пытаются идейно разложить рабочих и трудящихся* восстановить их против лагеря социализма. В этих новых условиях книга В. И. Ленина «Что делать?» и другие его труды против ревизионизма, 132


написанные им в конце прошлого и в начале этого стд- летия, сохраняют современное звучание, являются могучим идейным оружием в борьбе против ревизионизма, догматизма и сектантства, против идеологии империализма.
Критикуя бернштейнианцев и их русских последователей «экономистов», Ленин доказал необходимость решительного размежевания с ними, исключения их из рядов социалистических партий.
Признавая необходимость вести одновременно экономическую борьбу за повышение заработной платы и за улучшение условий труда и политическую против царизма, Ленин указал на особую важность теоретической борьбы против ревизионистов, против буржуазной идеологии. «...Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» L
Значение теоретической борьбы в данной исторической обстановке усиливалось, во-первых, необходимостью устранения от вмешательства в работу по созданию РСДРП «легальных марксистов» и «экономистов», во-вторых, необходимостью изучения опыта социал-демократического рабочего движения в других странах и, в-третьих, сложностью задач свержения царизма и завоевания политических свобод в России.
Об интернациональном значении этой задачи Ленин писал: «История поставила теперь перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата» 1 2.
Это определяло характер, своеобразие и международное значение нараставшей в России величайшей народной революции.
Вот почему Ленин уделил большое внимание вопросам революционной теории в рабочем движении, в 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 24, 25к
2 Там же, стр. 28.
133


политическом и идейном воспитании рабочего класса, о единстве теории и практики.
«Без революционной теории,— писал Ленин,— не может быть и революционного движения».
Рассматривая жизнь общества, классовую борьбу пролетариата в ее неустанном движении, изменении и развитии, В. И. Ленин указал на необходимость дальнейшей разработки теории, обогащения ее опытом русского и международного революционного движения пролетариата. Еще в период подготовки «Искры» он писал: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» Ч
При этом В. И. Ленин разъяснял, что общие принципы марксизма должны применяться в каждой стране с учетом ее особенностей, что русские социалисты обязаны самостоятельно разрабатывать марксистскую теорию. Деятельность самого В. И. Ленина служит для социалистов всех стран примером такого творческого подхода к марксизму.
«Экономисты» не только отрицали руководящую роль марксистской партии в рабочем движении, но и на деле препятствовали ее созданию. Тем самым они пытались оставить пролетариат без боевого революционного штаба перед лицом вооруженного до зубов самодержавия. Отрицанием же мобилизующей и организующей роли марксистской теории они стремились помочь либеральной буржуазии взять дело воспитания рабочего класса в свои руки. Эта подрывная работа «экономистов» приносила огромный вред строительству в России марксистской партии, идейно-политическому воспитанию рабочего класса.
Еще более опасной и вредной была их проповедь «теории стихийности», «теории самотека». В условиях подъема промышленности в 1897—1900 гг. возникавшие стихийно экономические стачки часто заканчивались 1 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 4, стр. 184.
134


победой рабочих. Увлеченные этим успехом, «экономисты» стали восхвалять стихийность в рабочем движении и отрицать необходимость создания марксистской партии. Они заявляли, что рабочим нужны общества взаимопомощи, стачечные кассы и просветительные рабочие кружки, а не марксистская партия. Перед лицом своих классовых врагов рабочий класс должен был остаться неорганизованным, раздробленным, чтобы тем легче было буржуазии эксплуатировать его. Критикуя эти взгляды «экономистов», Ленин указывал, что наряду с указанными организациями рабочий класс должен иметь и свою марксистскую партию.
Отрицая роль марксистской партии и революционной теории в социалистическом воспитании рабочего класса, «экономисты» утверждали, что к социалистическому сознанию он придет «стихийно», «самотеком», через ряд стадий в своем развитии. И несмотря на то что рабочие под руководством социал-демократических организаций с XX столетия перешли от экономических стачек к политическим стачкам и демонстрациям и тем самым на целую’ голову переросли «экономистов», последние продолжали отстаивать свои взгляды.
История дает нам много примеров того, что рабочие стихийно, самостоятельно вырабатывают у себя сознание лишь о необходимости экономической борьбы про-, тив капиталистов. Социалистическое же сознание вырабатывает в нем революционная марксистская партия. Ее задача в том и состоит, чтобы оказывать пролетариату всемерную помощь в овладении теорией научного социализма. Только при этом условии он может вести успешно экономическую, политическую и идеологическую борьбу против своих эксплуататоров. Вот почему наша партия всегда уделяла и продолжает уделять большое внимание идейно-политическому воспитанию рабочего класса, вела и продолжает вести непримиримую борьбу против реакционной буржуазной идеологии, против реформизма и ревизионизма. В книгу «Что делать?» Ленин вложил свое неисчерпаемое революционное вдохновение и передал ее на идейное вооружение пролетариата, призвав его к изучению научного социализма. В этой книге он подчеркнул, что преклоне135


ние перед стихийностью рабочего движения, всякое умаление роли социал-демократии означает «усиление влияния буржуазной идеологии на рабочих» Ч Слова эти в современный период идеологической борьбы против антикоммунизма не только не утратили, а, наоборот, приобрели еще большее значение, ибо масштабы идеологической борьбы с империализмом возросли.
Задачи Российской социал-демократической рабочей партии состояли тогда в том, чтобы вносить социалистическое сознание в рабочий класс, вооружать его ре7 волюционной теорией, знаниями законов классовой борьбы. Осуществлять эту задачу в условиях царизма, запрещавшего опубликование революционной литературы, было очень трудно. Царское правительство арестовывало революционеров как за распространение революционной литературы, так и за устную пропаганду. Еще более трудно было вести борьбу против буржуазной идеологии.
Буржуазия, являясь господствующим классом, имела, а в капиталистических странах продолжает иметь и сейчас неограниченные возможности в распространений среди рабочих и трудящихся своей реакционной, лживой, клеветнической буржуазной идеологии, своих взглядов на общественную жизнь. Она оказывала свое влияние на рабочих, на трудящихся при помощи религии, школ, высших учебных заведений, литературы, театров, кино, а в наше время и радио и других духовных и материальных средств воздействия. Поэтому вполне естественно, что в условиях капитализма многие рабочие, крестьяне и трудящиеся оказывались под влиянием буржуазной идеологии, буржуазных идей. Это мы наблюдаем в капиталистических странах и в настоящее время. В Западной Германии, Англии, Америке и в некоторых других странах многие рабочие, принадлежащие к рабочей аристократии, находятся под влиянием растленной буржуазной идеологии, поддерживают колониальную политику, за счет которой и получают известные материальные выгоды. Эта часть рабочих настроена против революционной борьбы и, следовательно, против
1 В, И. Ленин, Поли. собр. соч., т 6, стр. 38. 136


Коммунистических партий. Она же проводит в парламенты реакционных буржуазных деятелей. Большую роль в распространении буржуазной идеологии среди рабочих играют современные правые социалисты и ревизионисты.
Задачи профессиональных революционеров и Российской социал-демократической рабочей партии состояли тогда в том, чтобы высвободить рабочих из-под влияния буржуазной идеологии, политически и идейно просветить и убедить их в противоположности своих классовых интересов с интересами эксплуататоров, вооружить их знаниями революционной теории, тактики, методов борьбы, для того чтобы они стали сознательными борцами за интересы рабочего класса, за интересы народа.
По вопросу о внесении социалистического сознания в рабочее движение Ленин писал: «Классовое политическое сознание может быть принесено рабочему только извне, то есть извне экономической борьбы, извне сферы отношений рабочих к хозяевам. Область, из которой только и можно почерпнуть это знание, есть область отношений всех классов и слоев к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами. Поэтому на вопрос: что делать, чтобы принести рабочим политическое знание? нельзя давать один только тот ответ, которым в большинстве случаев довольствуются практики, не говоря уже о практиках, склонных к «экономизму», именно ответ: «идти к рабочим». Чтобы принести рабочим политическое знание, социал-демократы должны идти во все классы населения, должны рассылать во все стороны отряды своей армии» L
Идя к рабочим с проповедью идей научного социализма, марксисты встречали с их стороны сочувствие, живой интерес к революционной пропаганде. Рабочие инстинктивно начинали осознавать, что научный социализм действительно является их идейным оружием в борьбе за свое освобождение. Заявление «экономистов» о том, что русские рабочие в силу своей некультурности и неграмотности не доросли еще до изучения социали> В, И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 79.
137


стической идеологии, было беспочвенным и клеветническим. В действительности же рабочие требовали от социал-демократов доставлять им «Искру» и другую революционную литературу и с большим интересом изучали ее. «В то время,—писал Ленин,—как образованное общество теряет интерес к честной, нелегальной литературе, среди рабочих растет страстное стремление к знанию и к социализму, среди рабочих выделяются настоящие герои, которые — несмотря на безобразную обстановку своей жизни, несмотря на отупляющую каторжную работу на фабрике,— находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться и вырабатывать из себя сознательных социал- демократов, «рабочую интеллигенцию» Ч
Благодаря тому что марксисты под руководством Ленина и своей партии вели идейно-воспитательную работу среди рабочих, из их среды выдвинулись многочисленные партийные работники, подлинные политические вожаки рабочих масс, такие, как Шелгунов, Бабушкин, Калинин, Афанасьев, Вилонов, Самойлов, Бадаев, Муранов, Шагов, Петровский, Ворошилов, Шверник и многие, многие другие.
«Экономисты» из трех основных форм классовой борьбы пролетариата — экономической, политической и идеологической — признавали только одну — экономическую. По их мнению, политическую борьбу против царского правительства должна вести либеральная буржуазия. Следовательно, с их точки зрения, вождем, гегемоном всенародного освободительного движения должна была быть буржуазия, а не пролетариат.
В своей книге «Что делать?» Ленин разоблачил оппортунистическую политику «экономистов» и указал на нелепость противопоставления экономической борьбы политической. В этом рабочие убеждались на опыте своей борьбы. Предъявив капиталистам экономические требования, рабочие прекращали работу и начинали бастовать. Царское правительство посылало на предприятия полицию, арестовывало вожаков стачки. Рабочие требовали освобождения из-под ареста их руководи1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 4, стр. 269.
138


телей. Вместо удовлетворения этих законных требований рабочих царское правительство дополнительно посылало на усмирение войска. Таким образом, рабочие на своем опыте убеждались, что правительство защищает интересы капиталистов, что они действуют заодно и что поэтому рабочим надо вести не только экономическую борьбу против капиталистов, но и политическую борьбу против царского правительства. В осуществлении этой задачи социал-демократические организации искровского направления стали играть руководящую роль, поднимать политический уровень стачечников. Вот почему с 1900 г. в связи с обострением классовой борьбы экономические стачки все чаще и чаще по всей России стали перерастать в политические стачки и демонстрации. Таким образом, указание марксистов о необходимости сочетания экономической борьбы рабочих с политической борьбой соответствовало требованиям законов классовой борьбы пролетариата против своих врагов.
Вот что писал по этому вопросу Ф. Энгельс: «Практика современной жизни, политический гнет, которому подвергают рабочих существующие правительства,—как в политических, так и в социальных целях,— заставляют рабочих волей-неволей заниматься политикой. Проповедовать им воздержание от политики означало бы толкать их в объятия буржуазной политики. Воздержание от политики совершенно невозможно в особенности после Парижской Коммуны, поставившей в порядок дня ,политическое действие пролетариата» *.
Как Маркс и Энгельс, так и Ленин учат, что марксистская партия не должна плестись в хвосте той или иной буржуазной партии, она должна быть авангардом пролетариата, учить его искусству экономической и политической борьбы, воспитывать его для революции, для завоевания политической власти, установления своей диктатуры.
Правильность марксистско-ленинского учения о необходимости сочетания экономической борьбы рабочих с борьбой политической подтвердила вся последующая 1 К. Маркс и Ф, Энгельс, Соч., т. 17, стр. 421.
139


история рабочего движения в России и в других капиталистических странах.
Исходя из конкретных экономических и политических условий России, сохранения в ней двух основных классов феодального общества — помещиков и крестьян и наличия основных классов капиталистического общества — буржуазии и пролетариата, Денин указал, что ближайшей политической задачей пролетариата и крестьянства является свержение царизма, завоевание политических свобод, необходимых пролетариату для борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую революцию. При этом Ленин подчеркнул, что «...основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» *.
В этой политической борьбе как против царизма, так и против капитализма гегемоном, вождем трудящихся мог быть только пролетариат, а не буржуазия, ставшая контрреволюционной. Являясь передовым и до конца последовательным революционным классом, пролетариат должен был сплотить вокруг себя крестьянские и другие трудящиеся массы, освободить себя и весь народ от политического и экономического гнета.
Для того чтобы пролетариат мог стать вождем революции, ему необходимо было создать свою марксистскую партию. Только при этом условии оп мог выполнить свою историческую миссию по революционному преобразованию капиталистического общества в социалистическое. Вопрос о действительном создании марксистской партии в России, о ее составе, характере и организационном построении В. И. Ленин глубоко продумал в ссылке и после возвращения из нее. Основы плана организационного построения марксистской партии он изложил в IV и V главах книги «Что делать?».
В разработке плана организационного построения партии В. И. Ленин пошел по непроторенной дороге, ибо готовых образцов для этого не было, хотя в сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса и были даны идеи о 1 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 6, стр. 46.
14Q


принципах построения пролетарской партии, об исторической необходимости коммунистической партии.
Организационные порядки «Народной воли» были установлены для заговорщической деятельности, они были непригодны для массовой пролетарской партии. Организационные основы социалистических партий Запада, в том числе и Социал-демократической партии Германии, были разработаны для легальных партий, основная деятельность которых была сосредоточена на парламентской борьбе. Для успеха в избирательной кампании и парламентской борьбы с реакционными буржуазными партиями нужны были более многочисленные рабочие партии. Поэтому двери в эти партии были широко раскрыты не только для рабочих, но и для всякого рода мелкобуржуазных попутчиков.
Организационные основы этих партий были непри-« емлемы для РСДРП, деятельность которой происходила в условиях отсутствия буржуазно-демократических свобод, в условиях преследований царским правительством. Однако их интернациональный опыт необходимо было использовать. Вот что пишет В. И. Ленин по этому вопросу в статье «Наша ближайшая задача» (1899 г.): «История социализма и демократии в Западной Европе, история русского революционного движения, опыт нашего рабочего движения,— таков тот материалу которым мы должны овладеть, чтобы выработать целесообразную организацию и тактику нашей партии» Ч
При выработке организационных принципов РСДРП как марксистской партии нового типа В. И. Ленин исходил из конкретных общественно-политических условий жизни России, революционных качеств, требований и исторических задач русского пролетариата. Он считал, что марксистская партия России должна отличаться от старых социалистических партий Запада пролетарским составом своих рядов, верностью марксизму, преданностью рабочему классу, непримиримостью к оппортунизму и ревизионизму, революционностью в отношении буржуазии, интернациональностью по отношению к международному рабочему и национально-освободитель1 В, И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 4, стр. 189.
141


ному движению народов колониальных и зависимых стран. Только такая партия могла выдержать все испытания и обеспечить своим руководством выполнение пролетариатом своих исторических революционных задач.
Для действительного создания такой боевой революционной РСДРП необходимы кадры профессиональных революционеров как из революционной интеллигенции, так и особенно из передовых рабочих, которые могли бы быть и строителями массовых партийных организаций на фабриках и заводах, и народными трибунами, политическими вожаками рабочих масс. Подготовку кадров профессиональных революционеров из среды передовых рабочих Ленин считал первоочередной задачей: «Содействовать политическому развитию и политической организации рабочего класса — наша главная и основная задача» писал Ленин.
В выполнении этой задачи играли выдающуюся роль труды В. И. Ленина, ленинская «Искра» и революционная практика.
В. И. Ленин призывал партийные организации помогать наиболее выдающимся по своим способностям рабочим превращаться в профессиональных агитаторов, организаторов, пропагандистов, политических вожаков рабочих масс, в руководителей стачек и демонстраций. Ленин писал: «Сколько-нибудь талантливый и «подающий надежды» агитатор из рабочих не должен работать на фабрике по 11 часов. Мы должны позаботиться о том, чтобы он жил на средства партии, чтобы он умел вовремя перейти на нелегальное положение, чтобы он переменял место своей деятельности, ибо иначе он не выработает большой опытности, не расширит своего кругозора, не сумеет продержаться несколько, по крайней мере, лет в борьбе с жандармами» 1 2.
Ввиду отсутствия в России демократических свобод и невозможности в условиях царизма обеспечить полную гласность деятельности РСДРП, регулярную выборность и отчетность руководящих партийных органов Ленин предложил строить партию на принципах дем.о- 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 4, стр. 374.
2 В, И, Ленин, Поли. собр. соч., т 6, стр. 133.
142


критического централизма, предусматривающих предоставление Центральному Комитету партии прав кооптации в партийные органы, роспуска и назначения комитетов местных партийных организаций и требующих подчинения меньшинства большинству, нижестоящих партийных организаций вышестоящим партийным организациям, соблюдения строгой партийной дисциплины и проведения в жизнь решений партии. «При такой организации вера в силу партии укрепится тем более и распространится тем шире, чем конспиративнее будет эта организация,— а ведь на войне, известное дело, важнее всего внушить веру в свои силы не только своей армии, но и неприятелю и всем нейтральным элементам» \— писал Ленин.
Необходимо отметить, что вопрос о построении РСДРП на принципах демократического централизма В. И._Ленин увязывал с подготовкой всенародного во-> оружейного восстания.
Критикуя кустарничество «экономистов», Владимир Ильич с болью в сердце писал: «Основной наш грех в организационном отношении — что мы своим кустарничеством уронили престиж революционера на Руси. Дряблый и шаткий в вопросах теоретических, с узким кругозором, ссылающийся на стихийность массы в оправдание своей вялости, более похожий на секретаря тред-юниона, чем на народного трибуна, не умеющий выдвинуть широкого и смелого плана, который бы внушил уважение и противникам, неопытный и неловкий в своем профессиональном искусстве,— борьбе с политической полицией,— помилуйте! это — не революционер, а какой-то жалкий кустарь».
«...Дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем Россию!» 1 2 — писал Ленин. Именно такую организацию профессиональных революционеров, сумевшую перевернуть Россию, обеспечить свержение власти царизма, помещиков и капиталистов, создал В. И. Ленин в лице Российской социал-демократической рабочей партии, переименованной позднее в Коммунистическую партию.
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 130.
2 Там же, стр. 127.
143


Рабочий класс России может выполнить свои исторические задачи, освободить себя и весь народ от ига царизма, помещиков и капиталистов, если создаваемая им РСДРП будет централизованной, боевой марксистской организацией, состоящей из профессиональных революционеров, т. е. из людей, подчеркивает В. И. Ленин, «которых профессия состоит из революционной деятельности (потому я и говорю об организации революционеров, имея в виду революционеров-социал-демократов). Пред этим общим признаком членов такой организации должно совершенно стираться всякое различие рабочих и интеллигентов... Эта организация необходимо должна быть не очень широкой и возможно более конспиративной» 1.
И далее В. И. Ленин пишет: «...Самая первая, самая настоятельная наша обязанность — содействие выработке рабочих-революционеров, стоящих на таком же уровне в отношении партийной деятельности, как и интеллигенты-революционеры...» 2
Это значит, что профессиональные революционеры должны обладать теоретическими знаниями, политическим опытом и организационными навыками в нелегальной партийной деятельности/
Задачи профессиональных революционеров состояли в том, чтобы обеспечивать конспиративность нелегальной деятельности первичных партийных организаций на промышленных предприятиях и умножать их постоянно возрастающую связь с беспартийными массами рабочих, из среды которых они и должны пополнять свои ряды. Это обеспечивало гибкость партии и ее жизнеспособность.
В. И. Ленин указывал, что наряду с организацией профессиональных революционеров нужно создавать широкую сеть периферийных партийных организаций, которые в свою очередь должны организовать легальные и полулегальные беспартийные культурно-просветительные и особенно профсоюзные рабочие организа-  * 8
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 112.
8 Там же, стр. 131.
144


ции, которые должны охватить более широкий круг рабочих. Являясь высщей формой классовой организации пролетариата, РСДРП должна через своих представителей руководить деятельностью профсоюзов и культурно- просветительных организаций и тем самым умножать свои связи с беспартийными массами рабочих, повышать свою организаторскую роль.
В. И. Ленин считал, что партию надо строить по территориально-производственному принципу. Партийная ячейка завода должна быть основой партии, она должна завоевать рабочих завода под свое руководство, должна суметь превратить завод в свою крепость. Что касается характера создаваемой партии и ее роли в отношении рабочего класса, то Ленин считал, что партия должна быть передовым отрядом рабочего класса, его боевым революционным штабом, руководящей силой освободительной борьбы пролетариата и крестьянства. Важнейшая задача партии состояла в том, чтобы на основе революционной практики поднять теоретический и политический уровень рабочего класса и подготовить его к исторической роли вождя общенародной российской революции.
Такая партия, партия нового типа, нужна была пролетариату России.
Историческое значение книги В. И. Ленина «Что делать?» огромно. В ней раскрыта и неопровержимо доказана мелкобуржуазность классовых корней «экономизма» и обнажены идейные истоки оппортунизма, до-< казано, что они вытекают из преклонения перед стихийностью рабочего движения, из принижения роли марксистской партии в идейно-полиТ11ческом воспитании рабочего класса.
Указания В. И. Ленина, данные им в книге «Что делать?», в «Письме товарищу о наших организационных задачах» и в других произведениях о руководящей роли марксистской партии в рабочем движении, о ее «задачах в идейно-политическом воспитании рабочего класса, о вооружении его революционной теорией, о соединении рабочего движения с научным социализмом сыграли большую роль в строительстве Российской социал-демократической рабочей партии.
6 Рождение партии
145


В книге «Что делать?» и в других своих трудах В. И. Ленин развил идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о пролетарской партии как передовом и руководящем отряде пролетариата, как основном его орудии в борьбе за власть, за победу социалистической революции и установление диктатуры пролетариата, необходимой для революционного преобразования общества.
Большое значение в строительстве партии имела установка Ленина о необходимости создавать первичные партийные организации на предприятиях, подготавливать из передовых рабочих профессиональных революционеров, народных трибунов, политических вожаков масс, о превращении при помощи первичных партийных организаций каждого завода в крепость Российской социал-демократической рабочей партии. И марксисты провели в жизнь эту ленинскую установку — превратили заводы в свои революционные крепости.
Газета «Искра» и книга Ленина «Что делать?» помогли русским марксистам разгромить один из отрядов международного оппортунизма, «экономистов», в самой большой стране Европы — в царской России. Это сыграло решающую роль в подготовке создания в России социал-демократической рабочей партии.
Очень хорошо сказала о значении «Искры» и о роли в ней В. И. Ленина И. К. Крупская: «Без Ильича не было бы «Искры», без «Искры» борьба русских рабочих была бы менее сознательна, менее единодушна, менее пламенна» х.
Газета «Искра», книга В. И. Ленина «Что делать?» и другие его произведения сыграли выдающуюся роль в борьбе с ревизионизмом не только в России, но и на международной арене, в защите, пропаганде и обосновании учения марксизма о руководящей роли пролетарской партии в рабочем движении, о социалистической революции и диктатуре пролетариата, о диалектическом и историческом материализме.
В период борьбы марксистов с «экономистами» русские рабочие проявили достаточную политическую зре-
1 	«Искра», вып. 1, изд. «Прибой», Л., 1925, Предисловие. 146


лость: отвергнув «экономистов», они пошли за марксистами по дороге трудной, но единственно верной. И за свою героическую историю с этой дороги они никогда не сбивались. Идейно-политическая стойкость стала характернейшей чертой передовых русских рабочих, что не раз отмечал Ленин.
Вспоминая искровский период в истории партии, Ленин говорил, что «в основу сравнения надо брать цельность идейно-политического направления, а не «слова», не «лозунги», которые кое-кто заучивает, не понимая их смысла. Большевизм провел за три года, 1900—1903, старую «Искру» и вышел на борьбу с меньшевизмом, как цельное направление»1.
Газета «Искра» и книга Ленина «Что делать?» сыграли большую роль в подготовке руководящих кадров партии, в идейно-политическом воспитании рабочего класса. На книге В. И. Ленина «Что делать?», широко распространявшейся в революционном подполье, воспитывались многие поколения революционеров. Эта книга изучается и сейчас с огромным интересом партийными, комсомольскими работниками, студентами и продолжает служить делу коммунистического воспитания трудящихся, строительству коммунизма.
За период с 1917 по 1958 г., по сведениям Всесоюзной книжной палаты, общий тираж книги В. И. Ленина «Что делать?» составляет 6 млн. 625 тыс. экземпляров. Книга издавалась 152 раза на 47 языках народов СССР и зарубежных стран. Это замечательное произведение прочитали и изучили десятки миллионов людей.
1 В, И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 19, стр. 103.
6*


БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЛЕНИНСКОГО ПЛАНА ПОСТРОЕНИЯ ПАРТИИ
Цериод с 1898 г. до образования Организационного комитета по созыву II съезда РСДРП в половине ноября 1902 г. был одним из наиболее трудных в развитии социал-демократии в России. Являясь одним из отрядов международного ревизионизма, «экономисты» препятствовали созданию пролетарской партии. Проповедью своей теории стихийности, умалением руководящей роли партии они приносили серьезный вред рабочему движению. Несмотря на большие успехи ленинской «Искры» и искровских партийных организаций России в борьбе с «экономизмом», нельзя было недооценивать борьбы с ним. Особенно необходимо было до конца разоблачить перед рабочими России оппортунистическую сущность идеологии «экономистов». Без этого нельзя было достигнуть политического единства рабочего класса.
В борьбе за политическое единство пролетариата России роль «Искры» и книги В. И. Ленина «Что делать?» все более возрастала, поэтому и спрос на них увеличивался. Так, например, Нижегородский комитет просил В. И. Ленина: «Пошлите нам, пожалуйста, № 24 «Искры», во всем городе нет ни одного. Вообще, скажите, что надо сделать, чтобы можно было получать «Искру», хотя в 3 экземплярах» Ч С просьбой о высылке искровской литературы обратился в редакцию «Искры» один из партийных работников Петербурга, Шапошников: «Ради бога, пришлите побольше «Иск1 ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 9-уч., ед. хр. 28260, л. 9,
148


ры», «Зари», серьезных книг, среди интеллигенции попадаются серьезные люди, способные стать в будущем серьезными работниками. Им необходимо сюда «Зарю», «Что делать?» и т. п. Если бы среди рабочих можно было распространить шире «Что делать?», у нас было бы больше согласных товарищей. Вообще мне кажется, что это самая первая и самая необходимая потребность» х.
Требования о присылке искровской литературы поступали от всех партийных организаций России.
Учитывая все возрастающую потребность в искровской литературе, В. И. Ленин требовал от агентов «Искры» уделять больше внимания транспортировке литературы из-за границы в‘ Россию и распределению ее между партийными организациями. В письме к П. Н. Лепешинскому и П. А. Красикову, проживавшим тогда в Пскове, В. И. Ленин указал на важность перевозки литературы в Россию: «Вообще весь гвоздь нашего дела теперь — перевозка, перевозка и перевозка. Кто хочет нам помочь, пусть всецело наляжет на это» 1 2.
И в конце концов, несмотря на провалы, многочисленные конфискации, дело транспортировки искровской литературы в Россию было налажено. Наиболее плодотворно на этом поприще работали Литвинов, Пятницкий. «Искра» и книга «Что делать?» стали достоянием широких масс передовых рабочих. Их политическая активность и сознательность стали возрастать. Это говорило о живучести российской социал-демократии, сумевшей в тяжелых условиях выдержать суровые испытания и сохранить свою верность марксизму.
Ленинская «Искра» получила от партийных организаций многочисленные сообщения о том, что передовые рабочие с большим интересом читают «Искру», книгу Ленина «Что делать?» и требуют, чтобы больше было таких газет и книг. Так, например, рабочие Иваново-Вознесенска решили четверть доходов своей кассы отдавать «Искре». В № 7 «Искры» один петербургский рабочий-текстильщик пишет: «Я прошлое воскресенье 1 ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 4, ед. хр. 1428, л. 25.
2 Ленинский сборник VIII, стр. 149.
149


собрал И человек и читал «С чего начать?», так мы до ночи не расходились». В сентябре 1901 года из Орехово-Зуева И. В. Бабушкин сообщил: «Искра» у нас читается нарасхват, и сколько доставлено, все находится в ходу. Благодаря ей чувствуется сильный подъем у рабочих. Особенно много толкуют по поводу статьи по крестьянскому вопросу в № 3, так что требуют доставить этот номер» Ч А на частном собрании рабочие выразили желание, чтобы «Искра» напечатала еще несколько статей по этому вопросу.
В то время когда «Искра» расширяла свои связи с пролетариатом, «экономисты» все более отрывались от его жизни и борьбы. Это подтверждает, например, такой факт. Однажды «экономисты» распространили в Иваново-Вознесенске листовку с призывом требовать 9-часового рабочего дня. Эта листовка вызвала у рабочих возмущение, так как они уже имели 9-часовой рабочий день. «Эх, господа составители, писатели и доброжелатели,— писал рабочий об этой отсталости «экономистов» от жизни рабочих в «Искру»,— этак можно очень много натворить пакостей рабочим!!!... Вот почему я, рабочий, протестую против такой скверной (извините за выражение!) постановки дела! Против таких отживших и предосудительных приемов!»1  2 «Искра» и книга «Что делать?» сделали имя Ленина популярным и самым авторитетным среди передовых рабочих. Они высоко ценили его заботу об идейно-политическом воспитании пролетариата.
«Везде оперирую ленинским плугом, как самым лучшим, производительным возделывателем почвы,— писал И. И. Радченко о книге Ленина «Что делать?».—Он прекрасно сдирает кору рутины, разрыхляет почву, обещающую произвести злаки. Раз повстречаются на пути плевелы, посеянные «Рабочим Делом», он всегда уничтожает их с корнем» 3.
1 В данном случае имеется в виду статья В. И. Ленина «Рабочая партия и крестьянство», опубликованная в «Искре» № 3 за подписью Н. Ленин (см. В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 4, стр. 429—437).
2 «Искра» № 6, июль 1901 г.
3 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 466.
150


В другом письме в редакцию «Искры» 19 июля 1902 г. И. И. Радченко рассказал о своем разговоре с рабочими о внутрипартийной жизни. «В этом разговоре,— пишет Радченко,— мне пришлось слышать если не буквальные, то в духе цитаты из «Что делать?» Сижу и радуюсь за Ленина... Я был поражен. Передо мной сидели типы Ленина... Люди, жаждущие профессии революционера. Я был счастлив за Ленина, который за три- девять земель, забаррикадированный штыками, пушками, границами, таможнями и прочими атрибутами самодержавия, видел, кто у нас в мастерских работает, чего им нужно и что с ними будет. Верьте, дорогие, вот- вот мы увидим своих Бебелей, действительных токарей- революционеров. Передо мной сидели лица, жаждущие взяться за дело... взяться так, как берутся за зубило, молот, пилу, взяться двумя руками, не выпуская из пальцев, пока не покончит начатого, делая все для дела с глубокой верой — я сделаю это» 1.
Письма Радченко в редакцию «Искры» и другие документы показывают нам возросшую социалистическую сознательность рабочих, их возвышенные чувства общественного долга, веру в победу революции.
Показателем огромного интереса передовых рабочих к революционной теории является успешное распространение среди них ленинской «Искры» и другой революционной литературы. В своих воспоминаниях рабочий Петербурга Матревич рассказывает, что он своим товарищам кроме «Искры» читал и философские произведения Гегеля, сочинения Белинского и Писарева. «Литературу нам давали студент Чекавицкий и курсистка Адамович» 2.
В ленинскую «Искру» писали революционеры не только находившиеся на воле, но и в тюрьме. В этом отношении заслуживает внимания письмо в редакцию «Искры» из тюрьмы уже известного нам рабочего Сормовского завода Петра Андреевича Заломова:
«Самое большее, что в их власти, это то, что они могут отнять у нас жизнь. Вот, если бы они могли отнять 1 ЦП А ИМЛ, ф. 24, оп. 19-н, ед. хр. 21043, л. 11, об. 12.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 3, ед. хр. 78, л. 3.
151


у нас наши убеждения,— это было бы действительно ужасно. У нас против наших врагов имеется сильнейшее оружие,— это вера в правоту нашего дела, вера в близкую победу, вера, что на наше место встанут товарищи, более сильные духом, чем мы, вера в то, что с каждым днем число борцов за свободу и справедливость увеличивается и что борцы эти на полдороге не остановятся, доведут свое дело до конца и отдадут всю свою кровь до капли за наше дело...»
Свое бодрое письмо, проникнутое глубокой верой в торжество ленинско-искровских идей, в победу рабочего класса, Заломов закончил волнующими словами:
«Шлю я всем товарищам свой горячий, братский привет. Пусть меня лихом не поминают. Я знаю, что делал много ошибок, знаю, что мной многие были недовольны. Меня можно упрекнуть во многом, но если я и поступал иногда, не согласуясь с мнением своих товарищей, то мной руководило исключительно желание больше сделать для общего великого дела. В этом деле заключается весь смысл, вся цель, все наиболее страстные желания моей жизни.
Да! Я теперь вычеркнут из жизни! Но пока у меня останется хоть капля крови, во мне не умрет неудержимо страстное стремление к свободе, не умрет твердая вера в нашу неизбежную победу над врагом. Да! Жизнь идет вперед. Она требует все больше и больше самоотверженности и стойкости у борцов за свободу. И мы пойдем ей навстречу, товарищи, мы отдадим ей все наши лучшие силы, без остатка...
Что еще сказать вам? Я от всей души обнимаю своих товарищей по делу и желаю идо больше счастья, больше успеха в их деле. Нравственная связь между нами никогда не порвется, хотя нас будут разделять громадные пространства. Крепко жму руки. Привет вам, смелые сердца!»1
Это письмо П. А. Заломова, показывающее величие духа, несгибаемую волю и идейную стойкость русских рабочих, имело огромное воспитательное значение для многих поколений рабочих. И русские передовые рабо1 «Искра» № 35, 1 марта 1903 г.
152


чие подобно Заломову являлись стойкими и бесстрашными революционерами не потому, что они родились в красных рубахах, а потому, что экономические и политические условия жизни толкали их на борьбу, делали революционнейшими в мире рабочими. Именно поэтому им и оказался чужд оппортунизм с его соглашательской политикой по отношению к буржуазии. Этим, между прочим, объясняется успешное распространение «Искры» и книги В. И. Ленина «Что делать?» среди рабочих. В искровской литературе они находили ответы на самые жгучие вопросы их жизни и борьбы. «Искра» и книга В. И. Ленина «Что делать?» совершили целую революцию в сознании передовых рабочих, подготовили их в идейном и организационном отношении к созданию своей марксистско-ленинской партии нового типа, к выполнению роли передовых борцов за интересы народа.
Многие передовые рабочие были не только читателями «Искры» и пропагандистами ее идей, но и ее корреспондентами. В. И. Ленин высоко оценил деятельность рабочего И. В. Бабушкина и как агента, и как корреспондента «Искры» в строительстве РСДРП: «Просмотрите первые 20 номеров «Искры»,—- писал Ленин,— все эти корреспонденции из Шуи, Иваново- Вознесенска, Орехово-Зуева и др. мест центра России: почти все они проходили через руки Ивана Васильевича, старавшегося установить самую тесную связь между «Искрой» и рабочими. Иван Васильевич был самым усердным корреспондентом «Искры» и горячим ее сторонником... И. В. Бабушкин — один из тех рабочих-передовиков, которые за 10 лет до революции начали создавать рабочую социал-демократическую партию. Без неустанной, геройски упорной работы таких передовиков в пролетарских массах РСДРП не просуществовала бы не только десяти лет, но и десяти месяцев» L
Профессиональные революционеры ленинского типа, выросшие из передовых рабочих, стали преобладать п «с начала XX века стали заменять собой прежнее поко1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 20, стр. 80, 81*
153


ление революционеров из среды интеллигенции»1,— отметил В. И. Ленин в речи, посвященной памяти Я. М. Свердлова.
Из этих примеров мы видим, что организацию в России революционной марксистской партии передовые рабочие считали своим кровным делом и поэтому с большим интересом изучали революционную теорию и создавали у себя на заводах партийные ячейки. Тем самым они опровергли заявления «экономистов» о том, что русские рабочие не доросли еще до социалистического сознания. Эти примеры говорят также и о том, что ленинская «Искра» правильно отвечала на политические запросы рабочих и в действительности была не только коллективным пропагандистом и коллективным агитатором, но также и коллективным организатором рабочего класса и его марксистской партии.
С момента выхода в свет газеты «Искра», а затем и книги В. И. Ленина «Что делать?» стал происходить крутой поворот социал-демократических организаций России от идейного разброда и организационного кустарничества к действительному объединению в единую Российскую социал-демократическую рабочую партию.
Первой социал-демократической организацией, признавшей в октябре 1901 г. «Искру» своим руководящим органом, была орехово-зуевская организация, в которой агентом «Искры» работал И. В. Бабушкин. Эта организация по своему составу была рабочей.
На имя редакции стали поступать многочисленные письма от партийных работников о признании «Искры» своим руководящим органом и желании проводить ее политическую линию.
В скором времени признали «Искру» своим руководящим органом «Северный рабочий союз», в состав которого входили социал-демократические организации Владимирской, Ярославской, Костромской, позднее и Тверской губерний, а также такие крупные организации, как иваново-вознесенская, орехово-зуевская. Шуи2.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 72.
2 Летом 1902 г. Союз был разгромлен царской полицией.
154


По своему составу все партийные организации «Северного союза» были рабочими, они вели революционную работу среди 280 тыс. рабочих текстильных и других предприятий.
Осенью 1901 г. были созданы Тифлисский, Бакинский, а затем Батумский комитеты РСДРП искровского направления, которые объединяли партийные организации Закавказья. В этих комитетах агентами «Искры» работали Л. Кецховели, А. Цулукидзе, М. Цхакая.
В. И. Ленина особенно радовали вести из России о доброжелательном отношении рабочих к «Искре» и к книге «Что делать?». Получив одну из таких весточек в письме 16 июля 1902 г., он пишет И. И. Радченко: «Уж очень обрадовало Ваше сообщение о беседе с рабочими. Нам до последней степени редко приходится получать такие письма, которые действительно придают массу бодрости. Передайте это непременно Вашим рабочим и передайте им нашу просьбу, чтобы они и сами писали нам не только для печати, ап так, для обмена мыслей, чтобы не терять связи друг с другом и взаимного понимания. Меня лично особенно интересует при этом, как отнесутся рабочие к «Что делать?», ибо отзывов рабочих я еще не получал» !.
Рабочие России проявляли огромный интерес к политической пропаганде, революционной теории, к марксистской философии, они жадно читали «Искру».
Вот что рассказывает об этом один рабочий-корреспондент: «Я многим товарищам показывал «Искру» и весь номерок истрепался, а он дорог... Тут про наше дело, про все русское дело, которое копейками не оценишь и часами не определишь; когда его читаешь, тогда понятно, почему жандармы и полиция боятся нас, рабочих, и тех интеллигентов, за которыми мы идем... Теперь уж нам не кассы нужны, не кружки, даже не книжки,—продолжает автор письма,— теперь просто учи, как в бой идти, как в бою воевать» 1 2.
В этом письме рабочего-корреспондента «Искры» прекрасно отражено политическое настроение рабочих.
1 В. И. Ленин, Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 142.
2 «Искра» К® 7, август 1901 г.
155


О все -возрастающем спросе на нелегальную литературу пишет и другой корреспондент в редакцию «Искры»: «Нам крайне нужен последний номер («Искры») и «Что делать?». Эту брошюру старались давать только нуждающимся действующим лицам, а в широкую сторону для чтения не хватило и нужда в ней велика. Замечательно громадную эволюцию производит эта брошюра. Мне лично приходилось наблюдать, как во многих утихло землетрясение в умах, исчезла институтская обидчивость и [они] провозглашали политическое признание своих заблуждений и брожение впотьмах.
...Непременно пришлите нам еще «Что делать?», а также хоть сколько-нибудь «Зари» Ч
В. И. Ленин всегда требовал от партийных работников проявлять инициативу в своей деятельности, в разрешении назревших вопросов, выдвигаемых практикой. Проявлением такой инициативы был созыв Г. М. Кржижановским, 3. П. Невзоровой, Ф. В. Ленг- ником, М. А. Сильвиным, М. И. Ульяновой, И. И. Радченко совещания искровцев, которое состоялось в Самаре в конце января 1902 г. В целях скорейшего преодоления идейных шатаний и организационного кустарничества это совещание образовало Бюро русской организации «Искры», на которое возложило задачу обеспечения признания всеми партийными организациями России ленинской «Искры» своим руководящим органом. Узнав об этом совещании и принятом решении, В. И. Ленин с радостью писал: «...Ваш почин нас страшно обрадовал. Ура! Именно так! Шире забирайте! И орудуйте самостоятельнее, инициативнее — вы первые начали так широко, значит и продолжение будет успешно!»1  2
И действительно, русская организация «Искры», руководящую роль в которой играл Г. М. Кржижановский, на деле стала общероссийским центром по сплочению всех партийных комитетов России вокруг «Искры», оправдала лучшие надежды в революционное творчество масс всегда вдохновенного В. И. Ленина.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 9, ед. хр. 1684, л. 2.
2 Ленинский сборник VIII, стр. 221.
156


В каких опасных условиях приходилось работать агентам «Искры», рассказывает нам многочисленная переписка редакции «Искры» с ее сотрудниками. Приведем примеры.
В письме к В. И. Ленину (12 апреля 1902 г.) Г. М. Кржижановский сообщил: «Я получаю уже второе предостережение прямо от жандармов, а досадно! Очевидно необходимо переходить на нелегальное положение. Как Вы смотрите на это? Надо торопиться. Избирайте какой-нибудь образ действий» L
Учитывая особо важную роль Кржижановского в русской организации «Искры», В. И. Ленин 6 мая ответил ему: «Клэру обязательно спастись и для этого немедля перейти на нелегальное... Берегите себя пуще зеницы ока — ради «главной задачи». Если мы (то есть вы) не овладеете ей,— тогда совсем беда» 1 2.
Продолжавшаяся длительное время упорная борьба между искровцами и «экономистами» в петербургской организации РСДРП закончилась летом 1902 г. соглашением о признании «экономистами» «Искры» руководящим органом партии. Руководство Петербургским комитетом (Ваней) возглавили искровцы. Но так называемая рабочая организация «Союза борьбы» (Маня) осталась под руководством «экономистов». Сле- дователйто, борьба между искровцами и «экономистами» продолжалась.
15 августа 1902 г. В. И. Ленин провел в Лондоне неофициальное совещание с представителями от Петербургского комитета РСДРП В. П. Краснухой, от Бюро русской организации «Искры» П. А. Красиковым и от «Северного союза РСДРП» В. А. Носковым. Это совещание признало необходимым образовать Организационный комитет по созыву очередного II съезда РСДРП. В одном из писем петербургскому агенту «Искры» И. И. Радченко В. И. Ленин писал: «Образовать русский О. К. непременно должны Вы и взять его в свои руки: Вы от Вани, Клэр от Сони, да плюс еще один из наших с юга — вот идеал» 3.
1 «Пролетарская революция» № 6—7 (77—78), 1902, стр. 165.
2 Ленинский сборник VIII, стр. 232.
3 «Красная летопись» № 2/26, 1928, стр. 21.
157


15 и 16 ноября 1902 г. в Пскове состоялась партийная конференция искровских организаций. На этой конференции был создан Организационный комитет (ОК) в составе: от Петербургского комитета — В. П. Краснуха, от Бюро русской организации «Искры» — И. И. Радченко, от группы «Южного рабочего» — Е. Я. Левин. В состав ОК были также кооптированы от Бюро русской организации «Искры» Г. М. Кржижановский, от «Северного союза РСДРП» — А. М. Сто- пани, от комитетов РСДРП— Ф. В. Ленгник, П. А. Красиков и П. Н. Лепешинский, проживавший в Пскове и присутствовавший на конференции с совещательным голосом1. На Организационный комитет была возложена задача подготовить созыв за границей II съезда РСДРП. В № 32 «Искра» опубликовала извещение об образовании Организационного комитета. Члены ОК объехали местные комитеты РСДРП, установили с ними связи и порядок снабжения их искровской литературой, организовали обсуждение проектов программы и уста- *ва партии. Члены ОК проинструктировали все комитеты, что согласно уставу Организационного комитета полноправными участниками съезда могут быть только те организации, которые:
1) существуют не менее года;
2) в течение этого года вели партийную работу среди рабочих;
3) находятся в местах с значительным рабочим населением.
Департамент полиции зорко следил за деятельностью «Искры» и ее агентов. Путем перехвата писем редакции «Искры» с сообщениями паролей и явок и при помощи провокаторов (Меньшикова и др.) департаменту полиции удалось летом и осенью 1902 г. арестовать М. А. Сильвина, Н. Э. Баумана, П. Н. Лепешинского и многих других руководящих агентов «Искры». Были арестованы руководители «Северного союза РСДРП» А. М. Стопани и В. А. Носков. Эти аресты нарушили связи «Искры» с многими партийными орга-
1 Из членов ОК избежали ареста до открытия съезда Лепе- шинскйй, Стопани, Красиков, Ленгпик.
158


низациями и затруднили транспортировку искровской литературы в Россию. Провалы вызвали в редакции «Искры» тревогу. В письме Нижегородскому комитету секретарь редакции «Искры» Н. К. Крупская сообщает:
«Страшно давно нет от Вас писем, очень беспокоимся, целы ли Вы (последнее сообщение от Вас было о майской демонстрации). Напишите поскорее хоть пару слов. В Самаре были обыски, подробностей не знаем, взят на юге Сильвин, разгромлен весь Северный союз, из бывших на съезде арестовано 5 человек... Каждый день приходят вести о новых и новых арестах. Прошел ужасный слух о попытке побега из уездной Киевской тюрьмы, при котором застрелен Крохмаль. Не знаю, верно ли. О многом хочется поговорить, но откладываю до следующего раза, когда получу весточку от Вас.,
Крепко жму руку, шлю горячий привет» Ч
Пока на свободе оставался Иван Иванович Радченко (Аркадий), которого В. И. Ленин высоко ценил как талантливого организатора и волновался, когда не получал от него писем. «Пишите, друже, чаще, а то тяжело так долго не иметь вестей» 1 2,— писали ему В. И. Ленин и Н. К. Крупская. Получив сведения об опасности ареста Аркадия, Н. К. Крупская 7 августа 1902 г. писала: «...ужасно боимся за Аркадия, пусть он бережет себя и не жалеет денег, пусть лучше Фекле не посылает». На этом письме В. И. Ленин сделал приписку: «Аркадию надо бы непременно уехать из Питера, раз проследили. Уехать теперь можно, раз мы повидаем Колю здесь. Пусть помнит Аркадий, ч[то] он у нас теперь почти один и что сберечь себя он должен во что бы то ни стало» 3.
Через несколько дней, 12 августа 1902 г., В. И. Ленин отправил И. И. Радченко еще одно письмо. Получив это письмо, И. И. Радченко с волнением читал, как В. И. Ленин убеждал его уберечься от ареста: «Аркадия Вы должны сберечь: Вы нам за него отвечаете и мы Вас отдадим под суд, если Вы его не выгоните из Питера до ареста. Пусть не увлекается живой работой 1 ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 9-уч., ед' хр. 28260, л. 2.
2 Ленинский сборник VIII, стр. 245.
3 Там же, стр. 268.
159


и не забывдет, что жандармы тоже живы. Нам бы очень нужен человек на юге (в Харькове или Киеве!)? Нельзя ли туда Аркадия?» 1
В своем ответе В. И. Ленину И. И. Радченко писал:
«Дорогой друг! Вчера жулик [Е. Д. Стасова] * передает, что Гражданин [В. П. Краснуха] пишет, чтобы Аркадия удерживали за хвост. Что это значит? Это кто-то написал на него форменный донос. Аркадия я знаю за человека, не увлекающегося и действующего осмотрительно, а потому беспокоиться без достаточных на то данных, право, не следовало бы. Сейчас после свидания с Гражданином [Краснухой] уедет к Терентию [в Тверь], Старухе [в Москву], а потом к Соне [в Самару] с тем, чтобы ее взять за бока... Вокруг такая действительность, такое время, что даже горсть разбросанных лиц, но понимающих друг друга, могла бы массу и массу сделать» 2.
К сожалению, оказался прав не Аркадий (И. И. Радченко), а предусмотрительный конспиратор В. И. Ленин. Радченко был арестован на Псковском вокзале 16 августа, тотчас же после конференции, и в 1903 г. сослан на пять лет в Якутскую область. Ему удалось бежать из ссылки только осенью 1904 г.
Сообщая В. И. Ленину об аресте И. И. Радченко, руководители Бюро русской организации «Искры» писали: «Взят Аркадий — нельзя выразить, как это досадно, больно и грустно» 3.
Читая письма В. И. Ленина к И. И. Радченко и к другим агентам «Искры», перелистывая одну страницу за другой из переписки секретаря редакции «Искры» Н. К. Крупской, так любовно хранящейся в ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, нельзя не отметить сердечных взаимоотношений между суровыми революционерами. Вели- кцр идеи марксизма так сплачивали искровцев, что, невзирая на ежедневные, ежечасные угрозы быть аре1 Ленинский сборник VTII, стр. 270.
* Здесь и далее в скобках авторы дают свою расшифровку партийных кличек и названий городов.— Ред.
2 «Пролетарская революция № 6—7 (77—78), 1928,
сгр. 100—101.
8 Там же, стр. 161.
160


стованными, они проявляли всегда духовную бодрость и чуткость друг к другу.
Особенно внимательно относился к товарищам по революционной борьбе Владимир Ильич Ленин. Он не только отечески заботливо выращивал кадры профессиональных революционеров, был требователен к ним, но и горячо любил их. Пишите, друже, чаще, говорил он, а то тяжело так долго не иметь вестей. В этих словах выражена не только тревога о судьбе одного из отважных агентов «Искры», но и любовь к нему. Да, В. И. Ленин был не только выдающимся теоретиком и революционным практиком, но и человеком необыкновенным: с большими чувствами, с широкой и красивой русской душой. Такие чудесные отношения между партийными работниками являются показателем того, что В. И. Ленин был пролетарским вождем нового, высшего типа, проницательным, обладавшим огромной силой воли и удивительно человечным. Да, именно человечным. Для своих товарищей по борьбе он был требовательнее и строже отца, роднее брата, ласковей матери. В нем откристаллизовались лучшие духовные качества и национальные черты характера русского пролетариата — самого боевого и прекрасного своей идейной стойкостью.
Воспользовавшись арестом И. И. Радченко, «экономисты» сделали попытку захватить руководство Петербургским комитетом РСДРП и с этой целью поместили в № 16 «Рабочей мысли» письмо, в котором они опротестовали признание Петербургским комитетом «Искры» своим руководящим органом.
В целях укрепления петербургской партийной организации В. И. Ленин направил туда И. В. Бабушкина. «... Уверяют, что солидарны с 3 [арей] и И[скрой], то это явный обман, чистейшее надувательство: люди хотят выиграть время, чтобы усилиться...— писал 16 января 1903 г. Ленин Бабушкину.— Война выш[ибалов]- цам и к черту всех примирителей, людей с «неуловимыми взглядами» и мямлей!! Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан. Лучше 2—3 энергичных и вполне преданных человека, чем десяток рохлей»
1 Ленинский сборник VIII, стр. 317.
161


В конце концов «экономисты» были окончательно разгромлены в Петербурге, и Петербургский комитет стал играть ведущую роль в сплочении партийных организаций России под знаменем «Искры».
Заключенные в Лукьяновскую тюрьму в Киеве искровцы Сильвин, С. И. Радченко, Бауман, Литвинов и другие 18 августа 1902 г. во время вечерней прогулки с риском для жизни совершили из тюрьмы побег. Сильвин должен был бежать последним, но ввиду поднятой тревоги бежать не успел.
Сообщая Кржижановским о прибытии части бежавших из тюрьмы искровцев за границу, Н. К. Крупская с болью в сердце писала о Бродяге — Сильвине, видимо, предполагая, что он при бегстве погиб: «Ужасно обидно и горько, что погиб Бродяга! Никак мы не можем примириться с этим несчастием» L Но он остался жив. Царское правительство сослало его в Сибирь.
С момента образования Организационного комитета борьба «Искры» с «экономизмом» вступила в завершающий период. На одном из писем Н. К. Крупской в Самару руководителям Бюро русской организации «Искры» 28 декабря 1902 г. В. И. Ленин сделал следующую приписку: «Главная задача теперь — укрепить О. К., дать сражение всем несогласным на почве признания этого О. К. и затем готовить съезд возможно скорее. Пожалуйста, сделайте все возможное для правильного усвоения этой задачи всеми и энергичного осуществления ее» 1 2.
И затем несколько позднее, 3 апреля 1903 г., в письме Г. М. Кржижановскому В. И. Ленин требовал, чтобы члены О. К. обеспечили избрание делегатами на II съезд РСДРП только искровцев: «Главное, по моему, сейчас это — всеми силами ускорить съезд и обеспечить большинство дельных (и «своих») делегатов. На Брута [Кржижановского.—Лет.] чуть не вся надежда. Надо, чтобы он сам присмотрел, по возможности, за всем, особенно за делегатами и постарался провести побольше наших» 3.
1 Ленинский сборник VIII, стр. 279.
2 Там же, стр. 308—309.
3 Там же, стр. 340.
162


В результате упорной и непримиримой борьбы искровцы идейно разгромили «экономистов», кличка «экономист» стала позорной. Усилился поток заявлений от партийных комитетов в «Искру» о признании ее своим руководящим партийным органом, о своей солидарности с проектом программы и с организационными взглядами, изложенными В. И. Лениным в книге «Что делать?».
Особенно большую роль в этом деле сыграло обращение Петербургского комитета «Ко всем российским социал-демократическим организациям». «Опыт многих лет убедил нас в том,—говорилось в этом обращении,—что мы сами себе связывали руки недостаточно широкой постановкой задач политической агитации и революционной борьбы, тяжеловесными формами организации, не приспособленными к русским условиям. Сделав все возможное, чтобы в этих недостаточно широких и недостаточно подвижных рамках работать над организацией пролетариата, Петербургский комитет пришел к убеждению, что надо закончить, выражаясь словами автора брошюры «Что делать?», ликвидацию периода местной раздробленности, организационного хаоса и программной разноголосицы.
Закончить эту ликвидацию тем более необходимо, что всякое промедление в этом деле неминуемо пошло бы на пользу другим революционным или оппозиционным течениям, дало бы им возможность усилиться за счет социал-демократии и тем самым сыграло бы на руку интересам буржуазной демократии. А между тем ни одно революционное направление в России не обладает и в отдаленной степени революционной теорией и такими элементами массовой организации, какими обладает социал-демократия, которая упорной 10-летней борьбой пробила первую брешь в твердыне политической и общественной реакции и которая самыми тесными узами связана с наиболее революционным и непобедимым классом.
Приступая к осуществлению намеченных выше задач, Петербургский комитет заявляет о своей солидарности с теоретическими воззрениями, тактическими взглядами и организационными идеями «Зари» и 163


«Искры», которые он признает руководящими органами русской социал-демократии» Ч
В заключение Петербургский комитет призвал все партийные организации России признать «Искру» руководящим органом РСДРП и оказывать ей всемерное содействие в подготовке съезда партии.
Заявление о признании «Искры» руководящим органом партии принял и Московский комитет РСДРП.
«Признавая за литературной деятельностью «Лиги русской революционной социал-демократии» исчерпывающее значение в деле теоретической борьбы с многочисленными течениями, стремящимися опошлить и исказить великие революционные принципы международной социал-демократии, разделяя и признавая вполне отвечающими насущным нуждам русского рабочего движения те организационные планы и ту боевую тактику, убежденным защитником которых являются издания «Лиги» и газеты «Искры», желая сблизить и объединить местную работу с общепартийными задачами и целями, Московский Комитет Российской социал-демократической рабочей партии объявляет:
1. «Лигу» своим заграничным представителем.
2. Газету «Искру» своим руководящим органом» 1 2.
Следуя призыву Петербургского и примеру Московского комитетов РСДРП, один комитет за другим стали подавать в редакцию «Искры» заявления о своей солидарности с теоретическими воззрениями, тактическими взглядами и организационными идеями газеты «Искра», журнала «Заря» и книги В. И. Ленина «Что делать?». Ленинская «Искра» была признана руководящим органом российской революционной социал-демократии. Такие заявления «Искра» получила от Киевского, Саратовского, Донского, Нижегородского, Екате- ринославского, Тверского, Харьковского, Уфимского, Тульского, Иркутского, Одесского и от других комитетов РСДРП, «Северного союза РСДРП», «Сибирского союза», «Союза горнозаводских рабочих Юга». Солидарными с «Искрой» и с ленинским организационным пла1 «Искра» № 26, октябрь 1902 п
2 ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 9-у, ед. хр. 28264, л. 8.
164


ном, изложенным в книге «Что делать?», оказались партийные организации Екатеринбурга, Перми, Златоуста и других промышленных районов Урала, Пензы, Курска, Николаева, Кременчуга, Тифлиса, Батуми, Баку, Риги, Кишинева, Сибири.
В письме из Орла в редакцию «Искры» в сентябре 1902 г. говорилось: «Мы подчеркиваем свою солидарность с «Искрой» и пользуемся случаем выразить нашу глубокую признательность автору брошюры «Что делать?» Мы желаем работать в рядах «Искры» и надеемся, что эти ряды будут фундаментом новой партии» Ч
Следует отметить, что социал-демократические организации, объединяемые комитетами РСДРП, по своему составу были рабочими. Так, например, Социал-демократический союз горнозаводских рабочих Юга России, объединявший свыше 160 тыс. рабочих угольной, металлургической, машиностроительной и химической промышленности Луганска, Бахмута, Мариуполя, Таганрога, Юзовки, Макеевки и других районов, по своему составу был рабочим.
В докладе этого союза II съезду РСДРП было сказано: «Состав нашей организации почти исключительно рабочий. Это, очевидно, вытекает из местных условий (полное отсутствие на заводских и рудничных поселках социал-демократической интеллигенции). В местных комитетах Союза интеллигенции почти нет. В Центральном комитете Союза участвуют также, кроме интеллигентов, и рабочие. Существующий при ЦК Союза «Летучий отряд распространителей» состоит исключительно из рабочих» * 2.
О размахе массовой пропагандистской и агитационной работы союза, его социал-демократических групп в шахтах и на предприятиях, а также Екатеринослав- ского и Донского комитетов РСДРП свидетельствует то, что в 1903 г. ими было напечатано и распространено до 90 тыс. прокламаций, листовок и других изданий. Большой популярностью пользовались брошюры К. Маркса » ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 11-у, ед. хр. 28366, л. 16.
2 «Второй съезд РСДРП». Протоколы, Госполитиздат, 1959, стр. 549.
165


и Ф. Энгельса «Манифест Коммунистической партии», В. И. Ленина «Что делать?», К. Маркса «Нищета философии», Г. В. Плеханова «Русский рабочий в революционном движении», В. Либкнехта «Пауки и мухи», рассказы из французской революции, С. М. Степняка- Кравчинского «Подпольная Россия», речь на суде рабочего Петра Алексеева и другие.
Социал-демократический союз горнозаводских рабочих Юга России заявил о своем возмущении дезорганизаторской деятельностью «экономистов», единодушно признал «Искру» и «Зарю» руководящими органами партии и одобрил организационный план, изложенный в книге В. И. Ленина «Что делать?».
В результате деятельности ленинской «Искры» «экономисты» потеряли влияние в тех партийных организациях, в которых они его имели. Только один Воронежский комитет остался на стороне «экономистов».
Ленинская «Искра» начинала свою деятельность в условиях идейных шатаний и организационного разброда. В результате почти трехлетней непримиримой борьбы против «экономистов» и вдохновенной идейно-воспитательной работы среди пролетариата России «Искра» овладела умами передовых рабочих, идейно и организационно подготовила создание РСДРП.
Важнейшая задача редакции «Искры» заключалась теперь в том, чтобы разработать проекты программы, устава партии и организовать нелегальный проезд за границу делегатов, избранных на II съезд Российской социал-демократической рабочей партии.


ВЫРАБОТКА ПРОЕКТОВ ПРОГРАММЫ И УСТАВА ПАРТИИ
кассовое революционное движение рабочих настоятельно требовало ускорения объединения социал-демократических кружков и комитетов в партию. Ленинская «Искра» подготовила это объединение. Она выработала проект программы и устава партии и организовала созыв II съезда РСДРП.
Выработка программы для вновь строящейся Российской социал-демократической рабочей партии была делом сложным. Программа, разработанная в 1885 г. группой «Освобождение труда», написанная «для интеллигентов, стремящихся заняться рабочим вопросом»,— по свидетельству ее автора Г. В. Плеханова,—негодна была для самих рабочих, защищающих свои интересы. Поэтому она не привилась в России. Возникшее в конце 80-х годов организованное движение среди рабочих шло помимо этой программы, игнорируя ее существование» *. Программы социалистических партий Германии, Франции и других стран были неприменимы к русской действительности и не могли служить для РСДРП образцом. Вот почему редакция «Искры» решила самостоятельно разработать программу РСДРП. Программа должна была изложить задачи борьбы пролетариата и его партии. Вместе с этим она должна была служить основой идейного объединения партии и теоретическим оружием борьбы рабочего класса и против царизма, и против капитализма.
1 	Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 515.
167


Получая многочисленные письма от читателей «Искры» о предстоящем II партийном съезде, В. И. Ленин стал просить редакцию «Искры» ускорить разрешение вопроса о разработке проекта программы партии. Об этом он пишет 7 июля 1901 г. Г. В. Плеханову: «Крайне важно поспешить с программой. Напишите, пожалуйста, думаете ли взяТься и можете ли Вы взяться за эту работу» L По этому же вопросу В. И. Ленин пишет 9 июля 1901 г. и П. Б. Аксельроду: «Опубликование проекта программы крайне необходимо и имело бы громадное значение» 1 2.
По инициативе В. И. Ленина редакция газеты «Искра» летом 1901 г. приступила к составлению проекта программы РСДРП. Теоретическую часть проекта программы редакция поручила написать Г. В. Плеханову, а аграрную ее часть В. И. Ленину. Они уже имели значительный опыт научной разработки проектов программы партии.
Типичной программой для западноевропейской социал-демократии была Эрфуртская программа Социал- демократической партии Германии, принятая на ее партийном съезде в Эрфурте в 1891 г. Проект этой программы был подвергнут резкой критике Ф. Энгельсом в статье «К критике проекта социал-демократической программы 1891 г.» за то, что в нем содержались серьезные уступки оппортунизму, выразившиеся в том, что он обходил вопрос о диктатуре пролетариата из-за боязни повторного «исключительного закона» против социалистов. Вот что с гневом писал об этом Ф. Энгельс: «Это забвение великих, коренных соображений из-за минутных интересов дня, эта погоня за минутными успехами и борьба из-за них без учета дальнейших последствий, это принесение будущего движения в жертву настоящему,—все это, может быть, происходит и из «честных» мотивов, но это есть оппортунизм и остается оппортунизмом, а «честный» оппортунизм, пожалуй, опаснее всех других» 3.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 34, стр. 53.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 36, стр. 57.
3 Я. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 109.
168


Руководство СДПГ скрыло от партийных масс эту статью Ф. Энгельса, а его важнейшие замечания не были учтены при выработке окончательного текста программы, что было осуждено Лениным. Он считал, что коренным недостатком программы является умолчание о требовании диктатуры пролетариата.
Выработка программы РСДРП происходила в 1901 — 1902 гг. в условиях острой борьбы марксистов против ревизионистов в России и на международной арене по основным вопросам учения К. Маркса и Ф. Энгельса. Эта борьба наложила свой отпечаток на содержание вырабатываемого проекта программы РСДРП.
Программа должна была отразить положения К. Маркса и Ф. Энгельса о необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата как государства переходного периода от капитализма к социализму, высказанные ими в «Манифесте Коммунистической партии», «Критике Готской программы» и в работе «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года». «Между капиталистическим и коммунистическим обществом,—писал К. Маркс,— лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» L Во время обсуждения проектов программы между членами редакции «Искры» возникали горячие споры, дискуссии. Критика со стороны В. И. Ленина была деловой, принципиальной, направленной на улучшение проекта программы. В дискуссиях возникали новые мысли, рождалась истина, улучшались сами проекты. Критические замечания и конкретные предложения, сделанные В. И. Лениным, отличались от замечаний других членов редакции принципиальностью, политической остротой и научной глубиной, повышали теоретический уровень обсуждения.
Первый проект программы Г. В. Плеханова обсуждался на совещании редакции «Искры» в Мюнхене
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, стр. 27.
169


В январе 1902 г. Проект был подвергнут критике всеми редакторами газеты. В. И. Ленин сделал более 30 серьезных замечаний, в которых указывалось на целый ряд ошибок принципиального характера. Чувствовалось, что автор проекта программы не располагал современными материалами об экономической и политической жизни России. Поэтому многие пункты проекта программы носили абстрактный или ошибочный характер. При обсуждении проекта программы возникли серьезные разногласия, вызванные предложением Ленина начать программу с указания на развитие капитализма в России.
После совещания, в январе — феврале, В. И. Ленин написал свой «Проект программы Российской социал- демократической рабочей партии» и представил его на рассмотрение редакции.
Заявив о неприемлемости ленинского проекта программы, Г. В. Плеханов разработал свой второй проект программы и тоже представил его на рассмотрение редакции «Искры». Редакция изучила оба проекта.
В. И. Ленин подверг серьезной критике и второй проект программы, представленный Г. В. Плехановым. Резюмируя свои замечания на второй вариант проекта Плеханова, Ленин отметил в кем следующие основные недостатки, делающие его неприемлемым:
«1) крайняя абстрактность многих формулировок, как будто бы они предназначались не для боевой партии, а для курса лекций;
2) отстранение и затемнение вопроса о специально- русском капитализме — особенно важный недостаток, ибо программа должна дать свод и руководство для агитации против русского капитализма. Мы должны выступить с прямой оценкой его и с прямым объявлением войны именно русскому капитализму;
3) совершенно одностороннее и неправильное изображение отношения пролетариата к мелким производителям, отнимающее у нас базис в войне с «критиками» и с многими другими;
4) стремление постоянно дать в программе объяс¬
ни


нение процесса... программа постоянно сбивается на комментарий» *.
В своем первом проекте программы пункт о социалистической революции и диктатуре пролетариата Плеханов сформулировал так:
«Чтобы заменить капиталистическое производство товаров социалистической организацией производства продуктов для удовлетворения нужд общества и для обеспечения благосостояния всех его членов, чтобы совершить свою революцию, пролетариат должен иметь в своих руках политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему беспощадно раздавить все те препятствия, которые встретятся ему на пути к его великой цели. В этом смысле диктатура пролетариата составляет необходимое политическое условие социальной революции». Против этой формулировки Ленин написал: «...господин положения», «беспощадно раздавить», «диктатура»???»1  2
Члены редакции признали формулировку этого пункта неудачной, «крикливой».
В своем втором проекте программы Плеханов заменил, по словам Ленина, «выражение диктатура пролетариата выражением власть пролетариат а» 3 и тем самым не улучшил, а ухудшил редакцию этого важнейшего пункта, ибо это положение, взятое из «Манифеста Коммунистической партии», ревизионисты истолковывали в смысле завоевания власти только парламентским путем.
Плеханов ошибочно решал вопрос об отношении пролетариата к мелкой буржуазии, игнорируя ленинскую идею о гегемонии пролетариата в революции. В своих замечаниях на второй проект программы Плеханова Ленин отметил, что его серьезным недостатком является то, что из него опущено указание о необходимости диктатуры пролетариата, бывшее в первом проекте. «Если это и случайно сделано,— пишет Ленин,— по недосмотру,— все-таки остается несомнен1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 235.
2 Там же, стр. 199—200.
3 Ленинский сборник II, стр. 95.
171


ным, что понятие «диктатуры» несовместимо с положительным признанием чужой поддержки пролетариату» 1. Суть этого критического замечания Ленина сводилась к тому, что из плехановского проекта пункта о диктатуре пролетариата выпадала идея гегемонии пролетариата, его способности вести за собой крестьянство. «Признание необходимости диктатуры пролетариата,— писал Ленин,— самым тесным и неразрывным образом связано с положением «Коммунистического манифеста», что пролетариат один только есть действительно революционный класс» 2.
Проектом программы В. И. Ленина пункт о диктатуре пролетариата предлагался в следующей редакции:
«...Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса. Все остальные классы современного общества стоят за сохранение основ существующего экономического строя. Для действительного освобождения рабочего класса необходима подготовляемая всем развитием капитализма социальная революция, т. е. уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счет всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов *... Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекающее из этого деления,
...Чтобы совершить эту социальную революцию, пролетариат должен завоевать политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему устранить все препятствия, стоящие на пути к его великой цели. В этом смысле диктатура пролетариата составляет необходимое политическое условие социаль1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 229.
2 Там же.
* В последних словах В. И. Ленина по сути дела сформулирован основной экономический закон социалистического производства.
172


ной революции» 1. Этот пункт был написан Лениным с учетом первого плехановского проекта программы.
Редакция «Искры» создала «согласительную» комиссию по составлению окончательного текста проекта программы РСДРП, который и был составлен на основе двух проектов — Плеханова и Ленина.
В проекте соглашения, составленном для «согласительной» комиссии, В. И. Засулич высказалась за необходимость изменить ленинскую формулировку о «вытеснении» мелкого производства в направлении плехановской, а пункт о классовой борьбе, социальной революции и диктатуре пролетариата принять в ленинской формулировке 2. С этим предложением комиссия согласилась.
Комиссия включила в программу пункт о диктатуре пролетариата, предложенный проектом программы Ленина и поддержанный Плехановым. «Против прибавки, касающейся диктатуры пролетариата, я ничего не имею,—заявил Плеханов.— Фрей [Ленин] нашел в бытность мою в Мюнхене, что в моем первом проекте о ней говорилось слишком «крикливо». Я заменил выражение диктатура пролетариата выражением власть пролетариата: это одно и то же, ибо в политике кто имеет власть, тот и диктатор» 3. Такое заявление свидетельствует о недостаточно глубоком понимании Плехановым сути марксистского учения о диктатуре пролетариата.
Критикуя комиссионный проект программы, В. И. Ленин требовал яснее сформулировать вопрос о гегемонии пролетариата: «Обязательно сначала отгородить себя от всех, выделить один только, единственно и исключительно, пролетариат,—а потом уже заявлять, что пролетариат всех освободит, всех зовет, всех приглашает.
Я согласен на это «потом», но я требую раньше этого «сначала»!»4
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 204—205.
2 См. Ленинский сборник II, стр. 91—92.
3 Там же, стр. 95.
4 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 256.
173


В итоге обсуждения и учета замечаний Ленина комиссия в своем проекте дала правильную характеристику степени развития русского капитализма, включила в программу ленинский тезис о вытеснении мелкого производства крупным, заменив плехановский термин «трудящаяся и эксплуатируемая масса» термином «пролетариат» в том месте, где речь шла о классовом характере партии. Проект подчеркнул пролетарский характер и руководящую роль партии в революционном рабочем движении. В. И. Ленин оказал решающее влияние на выработку действительно революционной марксистской программы РСДРП. Важнейшие пункты программы — о социалистической революции и диктатуре пролетариата, по национальному вопросу, требования о равноправии всех наций, о праве наций на самоопределение, об отделении церкви от государства и школы от церкви и другие — были разработаны Лениным и включены в программу. По поручению редакции «Искры» им была разработана и аграрная часть проекта программы РСДРП, обоснованная в работе «Аграрная программа русской социал-демократии».
Учитывая необходимость вовлечь крестьянство в политическую борьбу рабочих против царизма и создания союза пролетариата и крестьянства, Ленин в аграрной части проекта программы выдвинул требование о безвозмездном возвращении крестьянам «отрезков», т. е. тех земель, которые помещики при отмене крепостного права в 1861 г. отрезали в свою пользу от крестьянских наделов. Для этой цели, а также для уничтожения средневековой кабалы в деревне Ленин требовал учреждения в деревне крестьянских комитетов. Безвозмездное возвращение крестьянам «отрезков», т. е. их экспроприация, должно было подорвать отработочную систему и разжечь классовую борьбу в деревне против помещиков. В условиях же массового революционного движения крестьянства, указывает Ленин, мы будем добиваться конфискации помещичьих земель, уничтожения всех остатков крепостнических порядков в деревне и при определенных политических условиях национализации всей земли в стране. Это последнее требование Ленин увязывал с задачами борьбы пролетариата за 174


перерастание буржуазной демократической революций в социалистическую революцию.
Против ленинского положения о национализации земли выступили Плеханов, Аксельрод и Мартов, недооценивавшие роль крестьянства в революции и необходимость создания союза пролетариата и крестьянства. Это требование Плеханов рассматривал как чисто социалистическое и считал, что оно может быть выдвинуто только в условиях победившей социалистической революции, которая должна будет осуществить национализацию всех средств производства. При обсуждении работы В. И. Ленина «Аграрная программа Русской социал-демократии» обнаружилось, что Плеханов изменил свои взгляды по аграрному вопросу, высказанные в статье «О задачах социалистов в борьбе с голодом в России». В резкой оскорбительной форме критиковал Плеханов идею Ленина о национализации земли. Дело дошло чуть ли не до полного разрыва между Лениным и Плехановым.
В письме Плеханову Ленин писал: «Получил статью с Вашими замечаниями... Если Вы поставили себе целью сделать невозможной нашу общую работу,— то выбранным Вами путем Вы очень скоро можете дойти до этой цели. Что же касается не деловых, а личных отношений, то их Вы уже окончательно испортили или вернее: добились их полного прекращения» 1.
Разрыв взаимоотношений между Лениным и Плехановым мог принести большой вред с таким трудом подготовленному II съезду партии. Редакторы «Искры» указали Плеханову на недопустимость критики в таком тоне. Плеханов вынужден был извиниться перед Лениным. «Пользуюсь случаем сказать Вам, дорогой В. И.,—писал он,—что Вы напрасно на меня обижаетесь. Обидеть Вас я не хотел... Поверьте одному: я глубоко Вас уважаю и думаю, что на 75% мы с Вами ближе друг к другу, чем ко всем другим членам «коллегии», на остальные 25% есть и разница, но ведь 75 втрое больше 25, и во имя единомыслия следует позабыть о раз н.о г л а с и и» 2.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 34, стр. 82.
2 Ленинский сборник III, стр. 430.
175


В интересах дела Ленин принял это извинение Плеханова и написал ему: «Дорогой Г. В.! Большой камень свалился у меня с плеч, когда я получил Ваше письмо, положившее конец мыслям о «междоусобии». Чем неизбежнее казалось нам это последнее, тем тяжелее были такие мысли, ибо партийные последствия были бы самые печальные...» 1
После обсуждения редакция «Искры» приняла ленинский проект аграрной части программы РСДРП, в котором было выдвинуто требование об учреждении крестьянских комитетов для безвозмездного возвращения сельским обществам «отрезков». Это требование было революционным, так как оно разжигало классовую борьбу в деревне. Ленин рассматривал его как первый шаг на пути к национализации земли, включающей в себя и конфискацию всех помещичьих земель. В брошюре «К деревенской бедноте», написанной в 1903 г., он разъяснял, что требование о возвращении крестьянам «отрезков» есть дверь, а не загородка, что в «эту дверь прежде всего надо выйти для того, чтобы идти дальше, для того, чтобы по открытой, по широкой дороге идти до самого конца, до полного освобождения всего трудящегося рабочего народа на Руси» 2.
Нужно отметить, что разногласия между Лениным и Плехановым по аграрному вопросу не были случайными. Они были связаны с принципиальными ошибками во взглядах Плеханова. Разногласия эти касались, во-первых, отношения к либеральной буржуазии, во-вторых, аграрного вопроса, который был связан с вопросом об отношении к крестьянству. Ленин критиковал Плеханова за то, что он переоценивает революционные возможности либеральной буржуазии и недооценивает революционности крестьянства. Наиболее ясно обрисовались эти разногласия между ними летом 1901 г. в связи с обсуждением в редакции «Искры» статьи Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма». В этой статье Ленин подверг резкой критике непоследовательность и трусливость либеральной бур1 В. И. Ленин, Соч., т. 34, стр. 83.
2 В, И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 7, стр. 190.
176


жуазии и ее идеолога П. Б. Струве по отношению к царизму.
Прочитав эту статью, Плеханов предложил Ленину смягчить тон этой статьи: «Не следует теперь ругать либерала вообще. Это не тактично, надо от плохого либерала апеллировать к хорошему... Мы ведь должны относиться к либералам, как к возможным союзникам, а тон у Вас, надо сознаться, совсем несоюзнический... Вы говорите, как враг, а надо говорить, как союзник (хотя бы только в возможности)...
Итак, смягчайте, голубчик. Либерализм не надо гладить теперь против шерсти — это большая ошибка!» 1
В этом письме Плеханова мы видим в зародыше его ошибочные взгляды по отношению к либеральной буржуазии, которые в революцию 1905—1907 гг. стали тактическими взглядами меньшевиков, их идейным оружием борьбы за гегемонию либеральной буржуазии.
После ряда серьезных споров члены редакции «Искры» к моменту открытия II съезда партии достигли соглашения по всем программным вопросам.
Нельзя не отметить положительную работу «согласительной» комиссии, созданной по инициативе В. И. Засулич, по редактированию окончательного текста проекта программы. Таким образом, несмотря на то что общепризнанным автором проекта программы был Г. В. Плеханов, в конечном счете она создана коллективным творчеством редакции «Искры». При этом решающую роль в формулировании важнейших пунктов проекта программы — о характеристике русского капитализма, о руководящей роли партии, о пролетарской революции и диктатуре пролетариата, о гегемонии пролетариата, требований по аграрному вопросу и других — сыграл В. И. Ленин. Тем не менее благодаря присущей ему скромности он указывал, что автором программы РСДРП, принятой II съездом, является Г. В. Плеханов.
Окончательный текст комиссионного проекта программы был отредактирован редакцией «Искры» и опубликован в этой газете в № 21 за 1 июня 1902 г.
1 В. И. Ленин, Соч., т. IV, стр. 564—565.
7 Рождение партии
177


Социал-демократические рабочие России с огромным интересом стали изучать^ проект программы РСДРП. Его единодушно одобряли рабочие на своих партийных собраниях.
Редакция «Искры» возложила на Плеханова обязанность защищать на съезде общую теоретическую часть программы, а на Ленина — ее аграрную часть.
Проект устава РСДРП был написан Лениным. В него включены основные организационные положения, выдвинутые им в работах «С чего начать?», «Что делать?», «Письмо к товарищу о наших организационных задачах» и единодушно одобренные редакцией «Искры» и искровскими партийными организациями России. Если программа служит основой идейного объединения партии, то устав служит основой организационного единства партии, превращает ее в боевой союз единомышленников-марксистов.
Ленинский проект устава предусматривал, что высшим органом РСДРП является ее съезд, а в период между съездами — Центральный Комитет. РСДРП строилась на основе демократического централизма. Партийные ячейки промышленных предприятий являются основой партии. Они обязаны беспрекословно подчиняться вышестоящим партийным организациям и своевременно проводить в жизнь решения партии. РСДРП по своему составу должна была стать пролетарской. Это предусматривалось параграфом первым проекта устава о членстве партии.
В августе 1902 г. в журнале «Заря» № 4 Плеханов опубликовал «Комментарии к проекту программы РСДРП». В этой работе он указал, что программа, как коллективная мысль партии, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, ибо ею руководствуется пролетариат в своей борьбе против эксплуататоров.
В письме к Августу Бебелю Ф. Энгельс отметил, что «...новая программа всегда представляет собой открыто водруженное знамя, и внешний мир судит о партии по этому знамени» L
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVI, стр. 387.
178


Важнейший пункт программы о социалистической революции и диктатуре пролетариата имел прямое отношение к борьбе русских марксистов против Бернштейна и других ревизионистов. Задачи коммунистов состояли и сейчас состоят в том, чтобы разоблачать ревизионистов, как проводников буржуазного влияния на пролетариат, убеждать рабочих всех стран в непримиримости их интересов с интересами буржуазии, в исторической неизбежности социалистической революции и диктатуры пролетариата, в победе социализма во всех странах. В осуществлении этих задач большую роль должна была сыграть и действительно сыграла программа РСДРП.
Обосновывая важность пункта программы РСДРП о пролетарской революции и диктатуре пролетариата, Плеханов писал: «Кто хотя отчасти разделяет то мнение, что современные демократические конституции делают излишней диктатуру рабочего класса, тот сознательно или бессознательно склоняется к той мысли, что «социальный вопрос» может быть «решен» без нарушения существенных интересов эксплуататоров, т. е. что дело обойдется без социальной революции. Но такой мысли, разумеется, не может разделять никто из тех, которые причисляют себя к революционной социал-демократии. И вот почему все сторонники этой социал-демократии обязаны разъяснять пролетариату, что ему надо стремиться к диктатуре, если он хочет устранить капиталистические производственные отношения и заменить их социалистическими. В программу политического воспитания рабочих непременно должно войти усвоение ими идеи будущего политического господства их класса, каким бы путем ни привела их к нему история: насильственным или мирным» Ч
Вспомнив об этом периоде истории партии, в речи об условиях приема в Коммунистический Интернационал В. И. Ленин говорил: «Когда в 1902—1903 году мы вырабатывали первую программу нашей партии, то перед нами все время был пример Эрфуртской про1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 228.
7*
179


граммы, причем Плеханов, тот самый Плеханов, который тогда правильно сказал: «Либо Бернштейн похоронит социал-демократию, либо социал-демократия его похоронит»,—Плеханов особенно подчеркивал именно то обстоятельство, что если в Эрфуртской программе нет речи о диктатуре пролетариата, то это теоретически неправильно, а практически является трусливой уступкой оппортунистам. И в нашу программу диктатура пролетариата включена с 1903 года» !.
Обоснование аграрной части программы РСДРП дал Ленин в статье «Аграрная программа русской социал- демократии», опубликованной в журнале «Заря» № 4. Аграрная программа определила руководящие начала политики РСДРП в аграрном вопросе, т. е. по отношению к сельскому хозяйству и к различным слоям крестьянства.
Разъясняя выдвинутое проектом аграрной программы требование об организации крестьянских комитетов для возвращения крестьянам отрезков, В. И. Ленин подчеркнул, что пока прежде всего выдвигается это требование. В условиях же революции должны быть выдвинуты требования о конфискации помещичьих земель в пользу крестьянства, а в случае решительной победы революции и установления революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства — о национализации всех земель.
Требование о возвращении крестьянам «отрезков» отвечало интересам крестьян, разжигало их борьбу против всех остатков крепостничества. Возвращение крестьянам «отрезков» подорвало бы отработочную систему, ослабило бы помещиков и ускорило бы общественно-экономическое развитие. Вот почему это требование для своего времени было революционным.
Более развернутое обоснование аграрной программы РСДРП Ленин дал в замечательной, глубоко научной и вместе с тем популярной брошюре «К деревенской бедноте». В ней Ленин призывал крестьян к союзу с пролетариатом для совместной борьбы против крепостнических порядков. В ней говорилось о необходи1 В. И, Ленин, Соч., т. 31, стр. 221—222.
180


мости союза пролетариата с деревенской беднотой в социалистической революции.
Брошюра «К деревенской бедноте» перевозилась нелегально из-за границы в Россию, переправлялась в разные города, а оттуда распространялась по деревням. По имеющимся в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС неполным данным, только за время с мая 1903 по декабрь 1905 г. брошюра была доставлена в 39 городов и 15 губерний. В 1904 г. брошюра была переиздана ЦК РСДРП за границей, неоднократно перепечатывалась и в России. Она изучалась в подпольных социал-демократических рабочих кружках, проникла в армию и флот. В Центральном музее В. И. Ленина демонстрируется письмо И. Ф. Дубревин- ского из Самары в редакцию газеты «Искра» от 8 октября 1903 г., в котором он сообщает, что уже месяц как распространяется заграничная брошюра «К деревенской бедноте», и она всюду вызывает огромный интерес. «Настоятельная потребность — дать ее в тысячах экземпляров».
Сотрудница «Искры» Ц. С. Бобровская («Елена») писала 18 августа 1903 г. из Твери: «Брошюра Ленина «К деревенской бедноте» только недавно дошла до нас в ограниченном количестве экземпляров и произвела фурор» L
Аграрная программа РСДРП, брошюра В. И. Ленина «К деревенской бедноте» и другие его труды по крестьянскому вопросу служили марксистам могучим теоретическим орудием как в идейной подготовке крестьян к революции, так и в борьбе против партии социалистов-революционеров, стремившейся оторвать крестьян от пролетариата и подчинить их влиянию либеральной буржуазии.
Необходимо отметить также и то, что само по себе включение в программу пролетарской партии требований по аграрному вопросу имело весьма важное политическое значение в ее борьбе за привлечение крестьянства под руководство пролетариата, за создание революционного союза пролетариата и крестьянства при
1 Центральный музей В. И. Ленина. 181


гегемонии пролетариата. При ознакомлении с программой РСДРП крестьянство усматривало, что эта партия борется не только за интересы рабочих, как об этом пишут и говорят эсеры и либералы, но и за интересы крестьянства и что поэтому им следует признать ее руководство, доверять ей представительство и защиту своих интересов.
Ленинская «Искра» проделала большую организационную работу по созыву II съезда РСДРП. В середине августа 1902 г. В. И. Ленин провел совещание с представителями Петербургского комитета РСДРП, Бюро русской организации «Искры», «Северного союза РСДРП»,'на котором было создано искровское ядро Организационного комитета (ОК) по созыву II съезда партии. В ноябре этого же года на конференции представителей комитетов и организаций РСДРП, состоявшейся в Пскове, был создан Организационный комитет, который под руководством В. И. Ленина обеспечил созыв съезда.


il СЪЕЗД РСДРП
Додготовка II съезда партии протекала в обстановке напряженной идейной борьбы ленинской «Искры» с «экономистами». Заслуга ленинской «Искры» заключается в том, что она сплотила под знаменем марксизма партийные организации России, разгромила идеологию «экономистов», разработала проекты программы и устава партии и организовала созыв II съезда партии. Второй съезд РСДРП открылся 17 июля 1903 г. в Брюсселе. По поручению Организационной комиссии съезд открыл Плеханов. В своей вступительной речи он отметил, что Российская социал-демократическая рабочая партия стала «и в теоретическом, и в практическом отношении — самою сильною партией изо всех существующих в России революционных и огйюзиционных партий. Несмотря на все наши разногласия и несогласия, мы одержали уже не одну славную теоретическую победу и имели уже много крупных практических успехов» L
По требованию царского правительства бельгийская полиция предложила делегатам съезда покинуть Бельгию. Тогда съезд переехал в Лондон, где и продолжал свою работу до 10 августа. На 37 заседаниях съезд обсудил 20 вопросов: место Бунда в РСДРП; тактика и программа партии; организация партии; выборы ЦК и редакции Центрального органа партии; выборы Совета партии, и другие вопросы.
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 412.
183


На съезде присутствовало 43 делегата от 26 организаций. Каждый комитет имел право послать по два делегата, но некоторые прислали только по одному. Поэтому 43 делегата имели 51 решающий голос.
Состав съезда был неоднороден. Твердые искровцы- ленинцы имели 24 голоса, искровцы неустойчивые — мартовцы — 9 голосов, колеблющееся «болото» имело 10 голосов, антиискровцы — 8 голосов (3 экономиста и 5 буйдовцев).
Неоднородность состава съезда объясняется неоднородностью пролетариата, преобладанием в стране мелкой буржуазии, с которой связан тысячами переходных ступеней пролетариат. Именно поэтому было неизбежным образование мелкобуржуазного оппортунизма в рядах РСДРП.
Следовательно, твердые искровцы абсолютного большинства не имели. Достаточно было искровцам расколоться, и противники «Искры» могли взять верх. Такой неоднородный состав съезда создал сложную обстановку и предопределил ожесточенную борьбу на съезде Ленина и его сторонников против оппортунистических элементов, за победу искровского направления.
«Экономисты» Мартынов и Акимов всячески углубляли разногласия между искровцами, вбивали клин между йими, поддерживали такие предложения, которые вредили работе съезда.
Только твердые искровцы-ленинцы являлись выразителями коренных интересов пролетариата, а оппортунисты являлись проводниками буржуазного влияния на пролетариат и его партию. Вот почему столкновение дЪух направлений на съезде партии — пролетарского и мелкобуржуазного — было неизбежным.
В чем же состояла главная задача съезда?
Задача съезда состояла в том, чтобы организационно закрепить идейную победу «Искры» над «экономистами», создать марксистскую партию — партию нового типа на тех принципиальных и организационных началах, которые были выдвинуты и разработаны «Искрой». «Искровская программа и направление должны были стать программой и направлением партии, искров184


ские организационные планы должны были получить закрепление в организационном уставе партии» *.
За разрешение этой главной задачи и развернулась борьба ленинцев с оппортунистами на II съезде РСДРП. Для руководства работой съезда был избран президиум в составе Ленина, Плеханова и Красикова.
Съезд обсудил проект программы РСДРП. В программе говорилось, что Российская социал-демократическая рабочая партия является передовым отрядом русского и одним из отрядов всемирной армии пролетариата. Она ставит перед собой задачу руководства классовой борьбой пролетариата как за его ближайшие, так и за конечные цели. В борьбе за ближайшие цели РСДРП будет поддерживать всякое оппозиционное и революционное движение против самодержавия, решительно отвергая в то же время реформистские проекты либеральной буржуазии, направленные на ослабление революции. Противостоя всем буржуазным партиям, РСДРП зовет в свои ряды все слои трудящегося и эксплуатируемого населения, поскольку они переходят на точку зрения пролетариата для борьбы за освобождение от гнета капитала.
Против указания в программе о руководящей роли РСДРП в революционном движении пролетариата на съезде высказались «экономист» Мартынов и другие оппортунисты. Они пытались сохранить в партии организационный разброд. Но съезд их взгляды отклонил.
Принятая съездом программа состояла из двух частей — программы-максимум и программы-минимум.
Программа-максимум намечала главную задачу партии рабочего класса — проведение социалистической революции, которая должна заменить капиталистические производственные отношения социалистическими производственными отношениями. В ней говоритоя:
«Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 8, стр. 193.
185


пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другой.
Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т. е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров» L
По этой части программы-максимум и разгорелась борьба на съезде между искровцами и оппортунистами.
Нужно отметить* что ни одна социалистическая партия Запада своей программой не ставила перед пролетариатом задачи совершения социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Ссылаясь на это, оппортунистическая часть съезда резко высказалась за исключение из программы пунктов о социалистической революции и диктатуре пролетариата.
Характерно, что во время прений по программному вопросу антиискровцы подвергали критике не только программу партии, но и ленинскую «Искру», выработавшую эту программу, и работу В. И. Ленина «Что делать?», особенно организационный принцип централизма, разработанный Лениным в этой книге. «Экономисты» по-прежнему высказывались против соединения социализма с рабочим движением.
«Экономисты» критиковали Ленина, ибо всем было известно, что он определял идейное направление «Искры». Плеханова, Мартова и других редакторов газеты не критиковали. «Экономисты» Мартынов и Акимов пытались поссорить Плеханова с Лениным. Разоблачая этот маневр «экономистов», Плеханов заявил: «У Наполеона была страстишка разводить своих маршалов с их женами; иные маршалы уступали ему, хотя и любили своих жен. Тов. Акимов в этом отношении похож на Наполеона,— он во что бы то ни стало хочет развести меня с Лениным. Но я проявлю больше характера, чем наполеоновские маршалы; я не стану 1 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 39.
186


разводиться с Лениным и надеюсь, что и он не намерен разводиться со мною» !. Ленин, смеясь, покачал головой в знак согласия с Плехановым. К сожалению, твердости характера у Плеханова хватило только до осени, на три месяца.
Тактика антиискровцев заключалась в том, чтобы путем придирок к редакции проекта программы партии, внесения многочисленных редакционных «поправок» и изменений дезорганизовать работу съезда с целью его срыва. Именно с этой целью «экономисты» Мартынов и Акимов добивались исключения из программы пункта о социалистической революции и диктатуре пролетариата. С дезорганизаторской целью Акимов внес в программную комиссию 22 поправки. На стороне «экономистов» оказался и Троцкий. Он заявил, что диктатура пролетариата станет возможной лишь тогда, когда пролетариат будет составлять большинство населения. Тем самым Троцкий снимал вопрос борьбы за диктатуру пролетариата в современный период, когда пролетариат во всех странах был меньшинством в населении страны, и, таким образом, еще в начале своей деятельности он по существу высказался против диктатуры пролетариата.
Оппортунисты заявляли, что требование установления диктатуры пролетариата несовместимо с принципами демократических свобод. Вылазкам «экономистов» на съезде решительный отпор дал В. И. Ленин. В защиту проекта программы РСДРП выступил и Плеханов. Он решительно высказался против «абсолютной» ценности демократических принципов, против «отвлеченного» рассматривания их. «Гипотетически мыслим случай,—заявил он,—когда мы, социал-демократы, высказались бы против всеобщего избирательного права...»
«Если бы в порыве революционного энтузиазма народ выбрал очень хороший парламент ...то нам следовало бы стараться сделать его долгим парламентом, а если бы выборы оказались неудачными, то нам нужно было бы стараться разогнать его не через 2 года, а если можно, то через две недели» 1 2«
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 418.
2 «Второй съезд РСДРП». Протоколы, стр. 182.
187


Съезд большинством голосов сохранил в программе пункт о пролетарской революции и о диктатуре пролетариата. Тем самым В. И. Ленину и его сторонникам удалось включить в программу главный вопрос в учении марксизма — вопрос о диктатуре пролетариата.
В статье «К истории вопроса о диктатуре» В. И. Лёнин отметил, что «вопрос о диктатуре пролетариата поставлен в этой программе ясно и определенно, притом поставлен именно в связи с борьбой против Бернштейна, против оппортунизма» L
Второй частью программы являлась программа-минимум. В ней говорилось о ближайшей политической задаче партии — свержении царского самодержавия и замене его, т. е. установлении в стране демократической республики, конституция которой обеспечила бы: всеобщее, равное и прямое избирательное право; тайное голосование при выборах представительных учреждений; право каждого избирателя быть избранным; неограниченную свободу совести, слова, собраний, печати, стачек и союзов; выборность судей народом; замену постоянного войска всеобщим вооружением народа; отделение церкви от государства и школы от церкви; даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет и ряд других демократических требований.
В качестве основного требования по национальному вопросу в программу был включен пункт, предусматривающий право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства 1 2. Против этого пункта программы выступили на съезде бундовцы и представитель польской социал-демократии.
В аграрной части программы, написанной Лениным, выдвигались конкретные требования в целях устранения остатков крепостного порядка, которые тяжелым гнетом лежат непосредственно на крестьянах, и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне.
Требование о возвращении крестьянам «отрезков» было лишь начальным этапом развития ленинской 1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 314.
2 См. «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 40—41.
188


аграрной программы. Оно сыграло огромную роль в развитии революционного сознания крестьянства, в повороте последнего на сторону рабочего класса. Как известно, III съезд партии расширил аграрную часть программы, принятой на II съезде партии, выдвинув требование о поддержке всех революционных мероприятий крестьянства вплоть до конфискации помещичьих, казенных, церковных и удельных земель.
Исходя из отрицания революционности крестьянства, оппортунисты высказались против принятия аграрной части программы. Их политика была направлена против гегемонии рабочего класса в нараставшей революции, на отдачу крестьянства под руководство либеральной буржуазии. Съезд отверг доводы оппортунистов и принял ленинскую аграрную программу, сыгравшую большую роль в поднятии крестьянства на революционную борьбу против помещиков. Программа, принятая на II съезде РСДРП, являлась первой программой нашей партии, которая в корне отличалась от программ партий II Интернационала своей верностью марксизму, непримиримостью к оппортунизму, боевым, революционным, творческим характером.
Приняв марксистско-ленинскую программу, II съезд тем самым закрепил прочно идейную основу партии нового типа.
Принятие съездом устава партии было центральным моментом в вопросе организации партии.
Доклад на II съезде о проекте устава партии сделал В. И. Ленин. При обсуждении этого вопроса борьба на съезде приняла особенно ожесточенный характер.
Известно, что сила и крепость партии во многом зависят от ее состава. Состоит ли она из пролетариев или из мелкобуржуазных интеллигентов, из революционных марксистов, или из реформистов, оппортунистов — от этого зависит направление всей деятельности партии, вся ее жизнь. Состав партии определялся первым параграфом устава. Вот почему по этому вопросу на съезде разгорелась острая борьба.
Ленинская формулировка первого параграфа устава гласила: «Членом партии считается всякий, признаю189


щий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций».
Мартовская формулировка гласила: «Членом Российской социал-демократической рабочей партии считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций». Первый параграф устава партии в формулирозке Мартова совпадал с соответствующим параграфом устава Германской социал-демократической рабочей партии.
Различие формулировок заключалось в том, что В. И. Ленин требовал от члена партии личного участия в работе в одной из партийных организаций, а Мартов требовал только личного содействия партии под руководством одной из ее организаций.
Ленин вел борьбу за создание в России марксистской партии нового типа, которая должна была отличаться от социалистических партий Запада своими боевыми и революционными качествами, своей непримиримостью к оппортунистам, своей революционностью по отношению к буржуазии, своей способностью повести русский пролетариат на борьбу за свержение царизма, за свержение капитализма, за завоевание диктатуры пролетариата и построение социализма и коммунизма.
Первый параграф устава в формулировке Ленина широко раскрывал двери в нее для сознательных рабочих и закрывал эти двери для неустойчивой и колеблющейся между пролетариатом и буржуазией мелкобуржуазной интеллигенции, весьма склонной к оппортунизму, к соглашательству с буржуазией. Опасность наплыва в партию мелкобуржуазных интеллигентов, гимназистов и профессоров в условиях назревания буржуазно-демократической революции была реальной. Первый параграф ленинского устава определял принцип сознательного отбора в партию лучших людей пролетариата. Только при этом условии она могла стать и действительно стала передовым отрядом рабочего класса. Ленин учил, что «всякий член партии
190


ответственен за партию и партия ответственна за всякого члена» х. Ленин и его единомышленники отстаивали коренные марксистские положения о роли партии цак передового, сознательного и организованного отряда рабочего класса, вооруженного революционной теорией, знанием законов классовой борьбы.
Мартов и его сторонники вели борьбу за создание в России мелкобуржуазной оппортунистической партии по образцу старых социал-демократических партий Запада, которая была бы пригодна к борьбе не за революцию, а за конституцию, к парламентской деятельности, к сотрудничеству с либеральной буржуазией. Поэтому их проект широко раскрывал двери в партию для мелкобуржуазной интеллигенции, «для всех элементов разброда, шатания и оппортунизма» 1 2. Параграф первый в формулировке Мартова давал интеллигенции право самозачисления себя в РСДРП. Сторонники Мартова выражали опасение, что первый параграф устава в формулировке Ленина отпугнет от партии не только интеллигенцию, но и многих рабочих. Именно поэтому они и поддерживали параграф первый устава в формулировке Мартова.
Твердые искровцы, члены партии, связанные с практической работой в России, еще до съезда понимали слабые места позиции Мартова. «В предсъездовских дискуссиях,—вспоминал М. Н. Лядов,—разгорался спор между Лениным и Мартовым, и как-то само собой случалось, что все приехавшие с местной работы из районов, где уже разгоралось массовое движение, где уже пахло близкой революцией, все тесней группировались вокруг Ленина, все более понимали, как важно для создающейся партии, чтобы именно Ленин оказался во главе ее. Наоборот, все заграничники или приехавшие с мест, где еще массового движения не было, все выступали против Ленина, не понимали всей серьезности выставленных им положений. И, действительно, при дальнейшем обострении отношений все 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 7, стр. 290.
2 Там же, стр. 288.
191


работники с мест стали большевиками, а все загранич- ники — меньшевиками» х.
На съезде Плеханов высказался за параграф первый устава в формулировке Ленина: «Рабочие, желающие вступить в партию, не побоятся войти в организацию. Им не страшна дисциплина. Побоятся войти в нее многие интеллигенты, насквозь пропитанные буржуазным идивидуализмом. Но это-то и хорошо. Эти буржуазные индивидуалисты являются обыкновенно также представителями всякого рода оппортунизма. Нам надо отдалять их от себя. Проект Ленина может служить оплотом против их вторжений в партию, и уже по одному этому за него должны голосовать все противники оппортунизма» 1 2.
Съезд большинством в 28 голосов против 22 при одном воздержавшемся принял первый параграф устава в формулировке Мартова. За него голосовали «экономисты», бундовцы и колеблющиеся. В этом вопросе съезд оказался не на высоте своего положения.
Разногласия на съезде были не только по вопросу о первом параграфе, но и по другим вопросам проекта устава партии, и особенно по вопросу об «организационных принципах построения партии».
Еще до съезда в работе «Что делать?» Ленин указывал, что ввиду самодержавного строя и отсутствия в стране демократических свобод марксистская партия должна существовать нелегально, свою революционную работу должна вести конспиративно, в ней должна быть установлена строжайшая дисциплина, а поэтому ее надо строить на принципах централизма, беспрекословного подчинения партийных организаций Центральному Комитету партии. Ленинская идея построения РСДРП на принципе централизма пронизывала весь проект устава. В «Заметках о прениях по § 1 устава» В. И. Ленин: подчеркнул: «...сила и власть ЦК, твердость и чистота партии — вот в чем суть» 3 1 «Воспоминания о II съезде РСДРП», Госполитиздат, 1959, стр. 57.
2 Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 427.
8 «Второй съезд РСДРП». Протоколы, стр. 464.
192


Ленинский организационный принцип демократического централизма в построении партии узаконивался уставом РСДРП.
Против ленинских организационных принципов выступили оппортунисты. Стремясь создать в России реформистскую партию, оппортунисты высказались против установления в партии железной дисциплины, за ограничение прав Центрального Комитета партии по отношению к партийным организациям. Они явно не желали, чтобы марксистская партия была боевым и руководящим штабом пролетариата.
Отстаивая свои взгляды о необходимости строить в России марксистскую партию на принципах демократического централизма, В. И. Ленин говорил: «Наша задача — оберегать твердость, выдержанность, чистоту нашей партии. Мы должны стараться поднять звание и значение члена партии выше, выше и выше...» 1
Большинство делегатов по вопросу о принципах организационного построения партии поддержали В. И. Ленина, и съезд принял устав РСДРП, за исключением его первого парагрд^а, в ленинской редакции с внесенными в него исправлениями и дополнениями.
Уставом партии было признано, что единственной организацией РСДРП, объединяющей всех членов партии, проживающих за границей, является «Заграничная лига русской революционной социал-демократии». Лиге были предоставлены права комитета РСДРП. В связи с этим был распущен заграничный «Союз русских социал-демократов» , который объединял «экономистов». В знак протеста против роспуска своей организации «экономисты» Мартынов и Акимов покинули съезд. Кто-то остроумно сказал, что ушел Мартынов со своей балалайкой Акимовым.
При обсуждении вопроса о месте Бунда в партии бундовцы потребовали признания Бунда единственным представителем еврейского пролетариата России. Признание этого требования Бунда привело бы к разделению рабочих в партийных организациях по националь1 В, И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 7, стр. 290—291.
193


ному признаку, к отказу от единых территориальных организаций рабочего класса. Съезд отверг бундовский мелкобуржуазный организационный национализм и единодушно признал необходимым строить РСДРП на принципах пролетарского интернационализма. Это означало, что местные партийные организации должны объединять в своих рядах пролетариев всех национальностей. Так как РСДРП была построена на принципах интернационализма, она называлась не русской, а Российской социал-демократической рабочей партией.
Не согласившись с решением съезда строить РСДРП на принципах пролетарского интернационализма, бундовцы покинули съезд.
После того как устав РСДРП был принят, съезд перешел к выборам Центрального Комитета, редакции Центрального органа партии и Совета партии.
Съезд отметил выдающиеся заслуги «Искры» в деле борьбы с оппортунизмом, идейного объединения и строительства РСДРП, защиты и развития марксизма и объявил «Искру» Центральным органом партии. Таким образом, съезд признал искровское направление направлением всей партии.
Вопрос о составе центральных учреждений партии с самого начала был в центре внимания Ленина. Он считал необходимым провести в Центральный Комитет твердых и последовательных марксистов. Мартовцы добивались преобладания в Центральном Комитете неустойчивых, оппортунистических элементов. Большинство съезда пошло в этом вопросе за Лениным.
Съезд отверг предложение Мартова об избрании в состав редакции «Искры» шести старых редакторов, а избрал Ленина, Плеханова и Мартова. Тогда Мартов заявил, что он в редакцию «Искры» не войдет и работать не будет.
Членами ЦК были избраны сторонники Ленина — Ленгник, Кржижановский, Носков.
В Совет партии на съезде был избран Плеханов. Ленин и Мартов вошли в Совет от редакции «Искры», Ленгник и Носков — от Центрального Комитета.
Таким образом своим голосованием по вопросу о центральных учреждениях партии съезд закрепил по194


ражение сторонников Мартова и победу сторонников Ленина. С этого момента сторонников Ленина, получивших на съезде большинство голосов при выборах в Центральные учреждения партии, стали называть большевиками, а сторонников Мартова, получивших меньшинство голосов, стали называть меньшевиками.
Большевики образовались из последовательных марксистов, сторонников Ленина, противников оппортунизма. На стороне большевиков оказалось большинство партийных организаций России, высказавшихся за первый параграф устава в формулировке Ленина. Следовательно, большевики выражали волю большинства партии. Они и представляли собой РСДРП.
Меньшевики образовались из всякого рода оппортунистов и стали представлять собой антипартийную фракцию. В. И. Ленин писал: «Меньшевизм образовался на II съезде РСДРП (август 1903 г.) из меньшинства «искровцев» (отсюда и название меньшевизм) и из всех оппортунистических противников «Искры». «Меньшевики» повернули назад к «экономизму», конечно, в несколько обновленной форме» х.
Принятие программы и устава партии, раскол с оппортунистами был поворотным пунктом в развитии ррдрп.
Съезд принял очень важное решение об отношении РСДРП к народнической партии социалистов-революционеров. Съезд своим решением признал деятельность этой партии «вредной не только для политического развития пролетариата, но и для общедемократической борьбы против абсолютизма». Вместе с этим съезд признал возможным «частные соглашения с ними в отдельных случаях борьбы с царизмом, причем условия таких соглашений,—говорилось в решении,—подлежат контролю Центрального Комитета» 1 2. Съезд принял также резолюцию об отношении к либералам, где отметил, что социал-демократия должна поддерживать буржуазию, поскольку она является революционной или только оппозиционной в своей борьбе с царизмом, 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 25, стр. 99.
2 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 50.
195


что вместе с тем следует разоблачать ограниченность и недостаточность ее освободительного движения.
Историческое значение II съезда партии состоит в том, что он создал в России боевую, революционную марксистскую партию рабочего класса, партию нового типа, на тех идейных и организационных началах, которые разработаны ленинской «Искрой». «Большевизм,—писал В. И. Ленин,—существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года». Он был продолжателем искровского направления.
Характеризуя историческое значение II съезда РСДРП, Ленин писал: «Наш партийный съезд был единственным в своем роде, невиданным явлением во всей истории русского революционного движения. Впервые удалось конспиративной революционной партии выйти из потемок подполья на свет божий, показав всем и каждому весь ход и исход нашей внутренней партийной борьбы, весь облик нашей партии и каждой ее, сколько-нибудь заметной, части в вопросах программы, тактики и организации» х. ,
В то время когда социалистические партии Запада не включили в свои программы требования о диктатуре пролетариата, II съезд РСДРП, демонстрируя свою верность марксизму, впервые в истории международного рабочего движения после смерти Маркса и Энгельса принял революционную программу, в которой выдвигалась в качестве основной задачи рабочего класса борьба за социалистическую революцию, за диктатуру пролетариата.
Оппортунисты пытались воспрепятствовать включению в программу пункта о диктатуре пролетариата. Они стремились ограничить задачу пролетариата рамками борьбы за реформы. Но В. И. Ленин и его единомышленники одержали победу над оппортунистами.
Касаясь вопроса об историческом значении включения пункта о диктатуре пролетариата в программу, принятую II партийным съездом, Н. С. Хрущев говорил:
В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 8, стр. 401.
196


«Полвека назад наша партия была единственной партией, которая включила в свою программу марксистско-ленинскую идею диктатуры пролетариата. Если мы смогли устоять в отчаянной борьбе против внутренней и мировой реакции, если мы смогли воплотить в жизнь вековую мечту человечества — социализм, то всем этим мы в огромной степени обязаны тому, что имели в своих руках мощный инструмент преобразования общества — государство диктатуры рабочего класса. Опыт Советского Союза и стран народной демократии целиком подтвердил марксистско-ленинское учение о том, что добиться победы социализма можно только при условии завоевания диктатуры пролетариата» х.
Принятая съездом революционная марксистская программа являлась идейной основой единства рядов партии и политического единства пролетариата, служила теоретическим оружием борьбы большевиков против оппортунистов.
Позднее, в 1911 г., В. И. Ленин отметил, что «наша программа дает точную формулировку наших социалистических задач, конечной цели социализма, и притом такую формулировку, которая заострена в особенности против оппортунизма и реформизма» 1 2.
Значение съезда состоит в том, что он принял устав РСДРП и закрепил организационные принципы, разработанные «Искрой» и в книге Ленина «Что делать?». И несмотря на то, что первый параграф устава был принят в формулировке Мартова, остальные положения устава узаконили ленинские организационные принципы построения партии, сцементировали единство рядов партии под знаменем марксизма-ленинизма, обязали все партийные организации, всех членов партии соблюдать железную пролетарскую дисциплину и беспрекословно проводить в жизнь политику партии, все ее решения.
1 Н. С. Хрущев, О Программе Коммунистической партии Советского Союза. Доклад на XXII съезде Коммунистической партии Советского Союза 18 октября 1961 года. Госполитиздат, 1961, стр. 80—81.
2 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 20, стр. 362.
197


В своей практической деятельности партийные организации руководствовались параграфом первым устава в формулировке Ленина. III и IV съезды РСДРП исключили из устава параграф первый в формулировке Мартова и включили в него параграф первый в формулировке Ленина.
Устав партии стал основным, незыблемым законом внутренней жизни партии, обязательным для всех членов партии, как для руководителей, так и для рядовых. Проведение в жизнь твердых норм партийной жизни, принципов коллективного руководства, разработанных В. И. Лениным, обеспечивало всемерное развитие активности рядовых членов партии, гарантировало партию от элементов случайности и односторонности в принимаемых решениях.
Великая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он, опираясь на принципы марксизма и на революционный опыт русского пролетариата, впервые в истории марксизма разработал стройное учение о партии как руководящей организации пролетариата, как основном оружии в его борьбе за власть, за победу коммунизма. Этим ленинским учением о партии ныне руководствуются братские коммунистические и рабочие партии, «Непримиримая борьба Ленина на II съезде и в последующий период против оппортунистов, в защиту идейных и организационных принципов большевизма имела важное международное значение. Беспощадное разоблачение Лениным враждебных марксизму идейных и организационных установок меньшевиков явилось мощным ударом по ревизионистам, отступникам от марксизма, по всему международному оппортунизму, имело огромное значение для развития революционного движения во всех странах. Второй съезд РСДРП явился поворотным пунктом в мировом рабочем движении» L
Созданная и выкованная гением революции В. И. Лениным большевистская партия, переименованная впоследствии в Коммунистическую партию Совет1 «Пятьдесят лет Коммунистической партии Советского Союза», Госполитиздат, 1953, стр. 10—11.
198


ского Союза, по определению Ленина, стала умом, честью и совестью нашей эпохи, руководящей силой советского общества, организатором всех его великих побед. Своей революционной деятельностью на протяжении более чем полувековой истории Коммунистическая партия правильно отразила могучий коллективный ум, стальную волю и мужество рабочего класса, его боевые революционные качества. Под руководством своей Коммунистической партии рабочий класс нашей страны в союзе с трудящимся крестьянством совершил Великую Октябрьскую социалистическую революцию, установил диктатуру пролетариата, отстоял Советскую власть от ее многочисленных внутренних и внешних врагов, построил социализм и сейчас успешно строит коммунистическое общество.


РАСКОЛЬНИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ МЕНЬШЕВИКОВ ПОСЛЕ II СЪЕЗДА
БОРЬБА БОЛЬШЕВИКОВ ЗА УКРЕПЛЕНИЕ РСДРП
Досле II съезда делегаты-большевики вернулись в Россию и на партийных собраниях сделали доклады о работе съезда, о программе и уставе РСДРП. Доклады были выслушаны с большим интересом. Собрания большинством голосов одобрили программу и устав РСДРП, высказались за параграф первый устава в формулировке Ленина и признали необходимым вести борьбу за единство партии и рабочего класса на основе ленинских принципов.
Иначе стали действовать меньшевики. Выступая на этих же партийных собраниях, делегаты-меньшевики защищали первый параграф устава в формулировке Мартова и требовали ввести в редакцию «Искры» По- тресова, Засулич и Аксельрода, не избранных в ее состав партийным съездом. Некоторые социал-демократические организации поддались влиянию меньшевиков.
Меньшевики явно не хотели, чтобы пролетариат имел свою боевую партию. Они стали на путь срыва решений съезда и дезорганизации работы партии. К этому они и стремились.
В сентябре 1903 г. меньшевики созвали в Женеве тайное от партии собрание, на котором создали свой «меньшевистский центр» и оформились в антипартийную фракцию. Во главе фракции встали Мартов, Аксельрод и Троцкий. Меньшевики отреклись от программы и устава, принятых II съездом партии, отказались сотрудничать в «Искре», подчиняться Центральному Комитету и развернули дезорганизаторскую деятельность с целью раскола партии. Своей оппортунисти200


Ческой подрывной работой они наносили большой вред делу подготовки партии и рабочего класса к революции.
В октябре 1903 г. в Женеве состоялся II съезд «Заграничной лиги русской революционной социал-демократии», существовавшей на правах комитета и объединявшей всех русских социал-демократов, живших за границей. Делегатом от этой партийной организации на II съезде РСДРП был Ленин. Поэтому он и сделал доклад о II съезде.
После Ленина выступил Мартов с защитой оппортунизма меньшевиков и с клеветническими выпадами на большевиков. Меньшевики предложили съезду принять устав «Заграничной лиги русской революционной социал-демократии». Проект устава предоставлял лиге автономию, независимость от партии, отрицал права ЦК как высшего органа партии между партийными съездами. Меньшевиков на этом съезде было 18, а большевиков 15. Воспользовавшись таким незначительным перевесом, меньшевики приняли устав «Заграничной лиги», написанный Троцким, и тем самым противопоставили съезд лиги II съезду партии.
Так как раскольническая антипартийная политика меньшевиков противоречила решениям II съезда РСДРП, большевики от имени ЦК провозгласили протест и покинули съезд лиги. Вместе с Лениным этот съезд покинул и Плеханов. Это было 15 (28) октября, в субботу, днем. Центральный Комитет и Совет партии объявили решения, принятые съездом «Заграничной лиги», незаконными. Но в эту же субботу вечером Плеханов заколебался и потребовал от Ленина переговоров с меньшевиками. Плеханов стал на путь примиренчества с меньшевиками. И это не было случайным. Ошибочные взгляды Плеханова по вопросу о роли крестьянства и либеральной буржуазии в революции послужили идейной основой для его отхода от марксизма к оппортунизму. Через три месяца после II съезда партии Плеханов отказался вести борьбу с меньшевиками, пошел на соглашение с ними и единолично кооптировал в редакцию «Искры» всех старых ее редакторов — Потресова, Засулич и Аксельрода, нарушив тем самым решение II съезда РСДРП, избравшего редак201


цию из трех человек. Ленин не мог согласиться с этим самоуправством Плеханова и в знак протеста заявил о своем выходе из состава редакции 1 ноября (н. ст.) 1903 г. А 6—8 (19—21) ноября Ленин вместе с Гальпериным были кооптированы в состав Центрального Комитета. Теперь он входил в состав Совета партии не от «Искры», а от ЦК. Он предупредил большевиков, что меньшевики, имея большинство в Совете партии, будут принимать все меры к тому, чтобы захватить в свои руки и ЦК. В этом им будет помогать Плеханов.
С ноября 1903 г. с № 52 «Искра» стала меньшевистской, оппортунистической. В ренегатской статье «Чего не делать?», опубликованной в новой «Искре», Плеханов стал проповедовать необходимость уживчивости, примирения с оппортунистами. Враждуя с ревизионизмом, поучал он, мы вовсе не должны враждовать с ревизионистами. В другой статье — «Ответ на письмо тов. Ленина» — Плеханов поучает, что мы не должны быть «упрямыми, прямолинейными, близорукими, узкими, подозрительными, неуживчивыми» Ч В последующих статьях он выступил с резкой критикой книги В. И. Ленина «Что делать?», о которой положительно отзывался до II съезда РСДРП, и ленинских организационных принципов построения партии, скатился по этому вопросу на позиции «экономизма».
В статье «Нечто об «экономизме» и об «экономистах» Плеханов высказался за сближение с «экономистами»: «Все мы без исключения — и вчерашние «экономисты», и нынешние «политики»—должны «ликвидировать» свои старые счеты и дружно взяться за новую совместную работу в широких рамках новой партийной организации, в которой найдется место для самых многоразличных талантов и для самых разнообразных наклонностей» 1 2. Это был оппортунизм не только в области организационной, но и идеологической, программной. В статье «Централизм или бонапартизм» Плеханов выступил против построения РСДРП на принципах централизма, квалифицируя этот важней1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XIII, стр. 13.
2 Там же, стр. 21.
202


ший принцип «бонапартизмом», проявлением стремления к диктаторству, бюрократизму, обвинял Ленина в том, в чем Бернштейн обвинял Августа Бебеля.
Эти статьи Плеханова, опубликованные в новой «Искре», поворот его к меньшевизму и «экономизму», измена решениям II съезда, выступления против Ленйна вызвали недоумение и возмущение в широких партийных массах России.
Известно, что родоначальником центризма, политики примирения с оппортунизмом в Германской социал-демократической партии был К. Каутский. Эта политика привела к победе оппортунизма в этой партии в 1914 г., к идейному краху II Интернационала.
Плеханов положил начало гнилой примиренческой политике в РСДРП. В скором времени эта политика привела Плеханова в лагерь меньшевиков. Кооптация Плехановым в состав редакции «Искры» меньшевиков привела не к примирению, а к обострению внутрипартийных противоречий.
Поворот Плеханова от марксизма к оппортунизму, несмотря на то что он в известной мере объясним некоторыми прежними ошибочными взглядами Плеханова, был крутым, внезапным, похожим на падение с крутого обрыва в болото, которое стало все более и более засасывать его.
Невольно возникает вопрос: почему Плеханов совершил поворот от марксизма к оппортунизму?
Совершил он этот поворот прежде всего потому, что не понял характера новых исторических условий, новых задач и новой расстановки классовых сил. В конце XIX — начале XX в. капитализм вступил в свою высшую и последнюю империалистическую фазу развития, когда пролетарская революция стала вопросом непосредственной практики. Подходя к марксизму по некоторым вопросам не творчески, а догматически, Плеханов не видел отличия предстоящей русской буржуазнодемократической революции от германской буржуазной революции 1848 г. ни по ее характеру, ни по ее движущим силам.
В. И. Ленин учитывал, что предстоящая русская буржуазно-демократическая революция будет отли203


чаться от германской буржуазной революции тем, что она по своим национальным особенностям будет крестьянской революцией, ее основная задача — конфискация помещичьих земель, разрешение аграрного вопроса в пользу крестьян. Решающей силой этой революции может быть только революционный союз пролетариата с крестьянством при гегемонии пролетариата. В этой революции пролетариат будет преследовать и свои самостоятельные цели: помогая крестьянству совершить революцию буржуазно-демократическую, пролетариат подготовит вместе с тем условия для перехода к революции социалистической.
Ошибка Плеханова состояла в том, что он не понял ни этой важнейшей национальной особенности первой русской революции как крестьянской, аграрной революции, ни решающего значения союза пролетариата с революционным крестьянством в революциях буржуазно-демократической и социалистической. Рассматривая русскую революцию через призму германской буржуазной революции, он считал, что союзником русского пролетариата будет не крестьянство, а либеральная буржуазия, которой принадлежит ведущая роль. Теоретическим корнем указанных ошибок Плеханова является его метафизический подход к оценке характера и движущих сил буржуазно-демократической революции в России.
Серьезной причиной перехода Плеханова в лагерь меньшевиков является также его слабая связь с рабочим движением России. Свыше 20 лет (1880—1903) Плеханов и его соратники прожили за границей. «Мы слишком давно живем вне России и слишком далеки от поля борьбы, чтобы с полной уверенностью судить о фактическом состоянии нашего движения»,— призна- вал П. Б. Аксельрод.
Будучи в изгнании, Плеханов не знал, какое великое, могучее и прекрасное детище выросло при его участии в лице русского пролетариата. Посеяв семена марксизма на почве революционного рабочего движения России, он имел крайне слабое и часто неправильное представление о великих всходах. Именно поэтому он недооценивал способности пролетариата повести за 204


собой крестьянство. 1883—1903 годы были для Плеханова прекрасной весной с ее цветами славы общепризнанного теоретика марксизма. С конца 1903 г. наступила для него пора постепенного и грустного увядания.
«Судьба Плеханова трагична,— пишет Н. К. Крупская.— В области теории его заслуги перед рабочим движением чрезвычайно велики. Но годы эмиграции не прошли для него даром,— они оторвали его от русской действительности. Широкое массовое рабочее движение возникло в то время, когда он уже был за границей. Он видел представителей различных партий, писателей, студентов, даже отдельных рабочих, но русской рабочей массы он не видел, с ней не работал, ее не чувствовал... Больше всего было Ильичу тяжело рвать окончательно с Плехановым» *.
Выдающаяся личность живет стремлениями своего класса, и как только эта личность теряет связь со своим классом, она теряет вместе с тем и способность влиять на исторический процесс, перестает быть выдающейся личностью.
Именно это произошло и с Плехановым. Потеряв живую связь с русским пролетариатом, Плеханов потерял и ту почву, которая питала его мысль, служила базой для его деятельности.
Свыше двадцати лет Плеханов жил среди лидеров II Интернационала. Несомненно, это оказало на него известное влияние. Проживая в чужих странах, Плеханов воспринял там не только положительный опыт рабочего движения, но и слабости и пороки некоторых лидеров II Интернационала. Там и пропитался он чуждым революционному пролетариату духом соглашательской политики по отношению к буржуазии.
Если Ленин стал пролетарским вождем нового типа, тесно связанным с массами, то Плеханов был политическим деятелем кабинетного типа, оторванным от пролетарских масс, от непосредственного руководства их борьбой. Постепенно он превратился из ученого-
1 	Н. К. Крупская, Воспоминания о Ленине, Госполитиз- дат, 1957, стр. 45, 84.
205


революционера в кабинетного ученого. По словам М. Горького, рабочие дали очень меткую характеристику двум выдающимся деятелям русской социал-демократии: «Плеханов — наш учитель, наш барин, а Ленин —вождь и товарищ наш».
Исчерпывающий анализ причин перехода Плеханова к меньшевикам, его политического грехопадения в 1905—1907 гг., в период первой империалистической войны и особенно в 1917 г. дан в постановлении ЦК КПСС о 100-летии со дня рождения Г. В. Плеханова. В этом постановлении сказано: «Ошибочные политические позиции Плеханова после II съезда РСДРП явились прежде всего результатом непонимания им характера новой эпохи империализма и пролетарских революций, непонимания значения союза пролетариата с крестьянством и руководящей роли пролетариата как в буржуазно-демократической, так и в социалистической революции. Слабой стороной в деятельности Плеханова было неумение творчески применить марксизм в новых исторических условиях» \
В. И. Ленин отличался умением охватить весь опыт политического руководства борьбой пролетариата и исключительной способностью схватывать смысл новых, нарождающихся общественных отношений, умением творчески развивать и применять марксизм. Оказавшись за границей, Ленин не ослаблял, а укреплял и умножал свои нелегальные связи с партийными работниками России, продолжал быть не только теоретиком и руководителем партии, но и политическим вождем пролетариата. Не только марксисты, проживавшие за границей, но даже и практики, жившие в России, не знали так хорошо партийной жизни и политического настроения пролетариата, как знал Ленин. Именно поэтому в его трудах в несравненно большей мере, чем в трудах Плеханова, отражены мысли и стремления пролетариата, жизнь партии.
В расколе РСДРП меньшевики обвиняли В. И. Ленина, говорили о его неуживчивости и не-
1 «Вопросы идеологической работы». Сборник важнейших решений КПСС (1954—1956 годы), Госполитиздат, М., 1961, стр. 99. 206


уступчивости, обвиняли большевиков именно в том, в чем виноваты были сами. Меньшевики громогласно заявляли, что они ведут борьбу за единство рядов РСДРП, за объединение двух частей партии. Это был их важнейший тактический прием, особенно Плеха- нова. Но этот прием борьбы был лицемерный. Меньшевики своими лицемерными заявлениями о необходимости объединения большевиков с меньшевиками напоминали тех оппортунистов в немецкой социал-демократии, о которых Ф. Энгельс в письме Августу Бебелю 20 июня 1873 г. писал: «Нельзя позволить сбивать себя с толку криками об «объединении». Как раз те, кто больше всего носятся с этим лозунгом, и являются главными зачинщиками раздоров... Ни от кого мы в течение нашей жизни не видали больших неприятностей и подвохов, чем от крикливых проповедников объединения» L
Разоблачая перед партией лицемерие меньшевиков, В. И. Ленин на заседаниях Совета партии неоднократно заявлял, что он тоже стоит за единство рядов РСДРП, за объединение двух частей партии, но только не на базе меньшевизма, а на основе марксизма, признания решений II съезда РСДРП. От этой принципиальной линии В. И. Ленин никогда не отходил.
Захватив при помощи Плеханова «Искру», меньшевики с ее страниц стали проповедовать оппортунизм по организационным и тактическим вопросам. Они открыто провозгласили о своем разрыве с революционными идеями старой ленинской «Искры», обрушились на ленинский принцип централизма, требовавший железной партийной дисциплины и подчинения меньшинства большинству. Потому-то «экономисты» после съезда безоговорочно объединились с меньшевиками. Аксельрод и другие меньшевики стали со страниц новой «Искры» отрицать пролетарский характер РСДРП. Лидер меньшевиков Мартов писал, что «рабочей партией наша партия пока еще является только идейно, а не по преимущественному составу ее организаций (комитетов), в числе членов которых процент
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVI, стр. 342. 207


рабочих весьма незначителен» В действительности же РСДРП по своему составу являлась пролетарской.
Комитеты РСДРП объединяли десятки партийных организаций промышленных предприятий, состоявших из рабочих. На каждого социал-демократа интеллигента приходилось несколько десятков и сотен социал-демократов рабочих. Численность рабочих в комитетах все время возрастала. Роль рабочих в комитетах РСДРП и особенно в руководящих партийных органах первичных партийных организаций стала решающей. Поэтому, несмотря на подрывную антипартийную деятельность меньшевиков, большевикам удалось отстоять жизнедеятельность и боеспособность РСДРП.
Опровергая вздорное утверждение меньшевиков о том, что в России партии фактически нет, В. И. Ленин пишет: «У нас рождается партия! — говорим мы, видя рост политического сознания передовых рабочих, видя активно выступающие в общепартийной жизни комитеты. У нас рождается партия, у нас множатся молодые силы, способные заменить и оживить старые, теряющие доверие партии литературные коллегии; у нас все более становится революционеров, которые выдержанное направление партийной жизни ценят выше, чем любой кружок прежних вождей. У нас рождается партия, и никакие уловки и проволочки не удержат ее решительного и окончательного приговора.
Из этих сил нашей партии черпаем мы уверенность в победе» 1 2.
Меньшевики на страницах новой «Искры» стали обосновывать правильность первого параграфа устава в формулировке Мартова и подвергать истеричной критике ленинский параграф устава. Они принимали все меры для засорения партии мелкобуржуазными попутчиками, пытались сделать партию мелкобуржуазной не только по составу, но и по идейному содержанию ее деятельности. Их измена идеям старой ленинской «Искры», принципам марксизма стала несомненной.
1 «Как рождалась партия большевиков». Сборник изд. «Прибой», Л., 1925, стр. 175.
2 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 9, стр. 20—21.
208


Исходя из этих фактов, В. И. Лепин с полным основанием дал меньшевистской «Искре» убийственную характеристику: «Старая .«Искра» учила истинам революционной борьбы. Новая «Искра» учит житейской • мудрости: уступчивости и уживчивости. Старая «Искра» была органом воинствующей ортодоксии. Новая «Искра» преподносит нам отрыжку ’ оппортунизма — главным образом в вопросах организационных... Какой позор! Как они осрамили нашу старую «Искру»! 1
Наглядным показателем антипартийности меньшевиков было их отречение от принятых II съездом программы, устава и других его постановлений. Они цинично, заявляли, что решения партийного съезда не являются для них божеством. И вот эта антипартийная группа вопреки воле русского пролетариата претендовала теперь на руководство его Российской социал-демократической рабочей партией.
Так возник кризис в Российской социал-демократической рабочей партии.
Чтобы вывести РСДРП из кризиса, необходимо было срочно созвать III съезд партии. Эту мысль В. Й. Ленин высказал 10 ноября 1903 г. в письме к М. Н. Лядову и более решительно повторил ее 10 декабря этого же года в письме «Центральному Комитету»: «Спасение одно — съезд. Лозунг его: борьба с дезорганизаторами» 2. В другом письме «Центральному Комитету» 31 января 1904 г. он еще раз высказался за «немедленный съезд, немедленный сбор резолюций 11 — 12 комитетов о съезде, немедленное устремление всех сил на агитацию за съезд» 3.
Предвидя, что на III съезде большевики будут иметь большинство, меньшевики стали выступать против созыва III съезда партии.
В результате захвата меньшевиками «Искры» ситуация для большевиков сложилась неблагоприятная. Среди некоторых из них появились растерянность и
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 8, стр. 402—403.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 34, стр. 168.
3 Там же, стр. 194.
8 Рождение партии 209


Малодушие, ослабла вера в своп силы, возникли примиренческие тенденции. В числе таких большевиков оказался и член ЦК Г. М. Кржижановский. У него возникла мысль подать заявление о своем выходе из состава ЦК. Узнав об этом нездоровом настроении своего старого партийного товарища, В. И. Ленин спешит ободрить его, предостеречь от возможной ошибки, проявляет к нему чуткость и внимательность. «Дорогой друг! — пишет ему в мае 1904 г. Ленин.—...Ради бога, не спеши с решениями и не отчаивайся. Сначала непременно ознакомься с моей брошюрой * и с протоколами Совета. Не смущайся своим временным удалением от дела и лучше воздержись от нескольких голосований, но не уходи совсем. Поверь, что ты еще будешь очень и очень нужен и что все друзья рассчитывают на твое близкое «воскресенье»... Не верь вздорным басням о нашем стремлении к расколу, запасись некоторым терпением и ты увидишь скоро, что наша кампания прекрасная и что мы победим силой убеждения» Кржижановский воздержался от подачи письменного заявления о своем выходе из состава ЦК.
В. И. Ленин пытался предостеречь от примиренчества и члена ЦК Красина. Одновременно с письмом Г. М. Кржижановскому он направил письмо и Л. Б. Красину. «Если мы не хотим быть пешками,— писал ему Ленин,— нам обязательно надо понять данную ситуацию и выработать план выдержанной, но непреклонной принципиальной борьбы во имя партийности против кружковщины, во имя революционных принципов организации против оппортунизма» 1 2. Однако Красин не прислушался к этому правильному совету В. И. Ленина и вместе с Носковым и Гальпериным от имени ЦК стал проводить политику уступок и капитуляции перед меньшевиками. В письме А. И. Любимову Носков требовал «...выработать общий план борьбы против Ленина» 3. В разработке этого плана * Имеется в виду книга В. И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад».
1 В. И. Ленин, Соч., т. 34, стр. 204.
2 Там же, стр. 205—206.
» ЦП А ИМЛ, ф. 18, он. 14, ед. хр. 1181, л. 1.
210


принимал участие и Красин. Они решили считать Кржижановского выбывшим из состава ЦК, несмотря на то что он официального заявления о своей отставке в ЦК не подавал.
Так возникло примиренческое течение внутри большевиков. Оно осложнило борьбу В. И. Ленина против оппортунистической деятельности меньшевиков и оказалось очень опасным. Со страниц «Искры» меньшевики обстреливали большевиков, подрывали к ним доверие со стороны партийных масс России, дезорганизовали РСДРП. Отсутствие своей газеты у большевиков осложняло защиту единства рядов партии на основе программы и устава РСДРП, принятых II съездом. В этих условиях на них обрушился еще один удар.
Воспользовавшись арестом нескольких членов ЦК, принадлежащих к большевикам, члены ЦК В. П. Носков, Л. Б. Красин и Л. Е. Гальперин изменили большевикам и, сговорившись с меньшевиками, провели в июле 1904 г. заседание ЦК, несмотря на отсутствие четырех членов ЦК — Ленина, Ленгника, Эссена и Землячки. На этом заседании они кооптировали в состав ЦК примиренцев В. Карпова, «Марка» [Любимова], «Инокентия» [Дубровинского], а Г. М. Кржижановского и Р. С. Землячку объявили выбывшими из ЦК *. В этом составе Центральный Комитет принял и опубликовал так называемую Июльскую декларацию, провозгласившую политику «примирения» враждующих сторон на идейной и организационной основе меньшевиков. ЦК лишал В. И. Ленина прав заграничного представителя ЦК в Совете партии и запретил печатать его произведения без разрешения коллегии ЦК. Принятие «Июльской декларации» означало измену решениям II съезда РСДРП со стороны примиренцев и их открытый переход на сторону меньшевиков. В декларации было сказано, что Центральный Комитет высказывается против созыва очередного III партийного съезда и против агитации за этот съезд. С этого времени ЦК 1 См. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 9, стр. 438. Примечание 35.
211


стал проводить примиренческую политику и фактически превратился в орудие борьбы меньшевиков против партии.
Так как на этом заседании отсутствовали члены ЦК В. И. Ленин, Ф. В. Ленгник, Г. М. Кржижановский, М. М. Эссен и Р. С. Землячка, Владимир Ильич объявил это заседание ЦК и принятые им решения незаконными и в знак протеста вышел из состава ЦК.
Разоблачая вредную оппортунистическую политику примиренцев, В. И. Ленин писал: «Я обвиняю 3-х членов ЦК, Глебова, Валентина, Никитича *, в систематическом обмане партии ...они скрывали от партии резолюции комитетов за съезд и, спекулируя на доверие к себе, как к членам высшего партийного учреждения, вводили в заблуждение комитеты, излагая им заведомо неверно положение дел в партии» L
Член ЦК Ф. В. Ленгник в записке к М. М. Литвинову выразил свою солидарность с В. И. Лениным: «Мы заявили незаконность собрания ЦК. Отставка Клэра и Землячки вымышлены. Глебова объявили узурпатором и впредь до выяснения конфликта решили не подчиняться. Необходимо, во-первых, как можно тесней сплотить все «верное» большинство, поднять усиленную агитацию по всем комитетам против предательства ЦК и готовить средства и силы, чтобы начать работать в собственной литературной группе. Литературные силы уже наметились. Есть кое-какие надежды и в смысле денег...
Мы должны завоевать Россию вопреки центральным учреждениям, и мы сделаем это тем же путем, как когда- то сделала «Искра»... Пусть где только возможно коми-, теты высказывают разное порицание ЦК и ЦО» 1 2. К сожалению, Ф. В. Ленгнику не удалось принять в этом деле активного участия, так как он был арестован.
Партийные организации России стали осуждать «Июльскую декларацию» и примиренческую политику ЦК.
* Глебов — В. А. Носков; Валентин — Л. Е. Гальперин; Никитич — Л. Б. Красин.— Авт.
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 9, стр. 117—118.
? ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 20, ед. хр. 18786.
212


Парижская группа русских социал-демократов тоже выступила против «Июльской декларации» и в принятой резолюции заявила, что «ЦК своей примирительной политикой вообще радикально изменил не только своей собственной, принципиальной позиции, а также внутрипартийной директиве, которую он получил от избравшего его большинства II съезда РСДРП, изменил интересам партии в целом» Ч
Так наряду с меньшевизмом в РСДРП возникло примиренческое течение, начало которому было положено Плехановым. Примиренцы появились не только среди заграничной социал-демократии, но и в партийных организациях России.
Большевики под руководством В. И. Ленина стали вести непримиримую борьбу не только против правого оппортунизма меньшевиков как главной опасности, но и против примиренческого отношения к меньшевикам.
Борьбе меньшевиков против большевиков оказывали помощь не только примиренцы, но и виднейшие деятели немецкой социал-демократии. В меньшевистской «Искре» № 66 от 28 мая 1904 г. К. Каутский опубликовал статью, в которой он заявил, что «...если бы на вашем съезде мне пришлось выбирать между Мартовым и Лениным, то, на основании всего опыта нашей деятельности в Германии, я решительно высказался бы за Мартова». Не разобравшись в существе принципиальных разногласий в РСДРП, в защиту меньшевиков высказалась и Клара Цеткин. С весьма резкой критикой ленинских организационных принципов выступила Роза Люксембург.
Так как Плеханов был широко известен в международной социал-демократии как непримиримый противник анархизма и бернштейнианства, многие деятели II Интернационала, не зная сущности разногласий между большевиками и меньшевиками, слепо доверялись необъективной информации Плеханова о внутрипартийной борьбе в РСДРП и составили ошибочное представление о большевиках. «...Я слишком давно знаю Аксельрода, Плеханова, Засулич, как ясные и
1 ЦПА ИМЛ, ф. 375, оп. 3, ед. хр. 456, л. 1. 8* Рождение иартии 213


последовательно мыслящие умы,— писал Каутский в той же статье.— И мне вдруг говорят, что они внезапно за несколько месяцев совершенно перевернулись!»
Итак, в руках меньшевиков оказались «Искра», Центральный Комитет и Совет партии. Их пособниками являлись примиренцы. На стороне меньшевиков были виднейшие деятели Германской социал-демократической партии и II Интернационала. В ответ на статью Р. Люксембург «Организационные вопросы русской социал-демократии» В. И. Ленин направил в немецкую социал-демократическую печать статью «Шаг вперед, два шага назад», в которой он разъяснял сущность разногласий между большевиками и меньшевиками. Однако эта статья К. Каутским не была опубликована. Это дало меньшевикам повод торжествовать. Мартов заявил, что Ленин разбит. Плеханов советовал Ленину от позора уехать в Америку. Член ЦК Носков предложил Ленину отстраниться на несколько лет от политической работы.
Со страниц либерально-буржуазных газет расточалась похвала дезорганизаторской деятельности меньшевиков и злобные выпады против большевиков.
Кризис в Российской социал-демократической рабочей партии острой болью отзывался в сердце Владимира Ильича. В это время нервы его были напряжены до предела. Нужно было во что бы то ни стало вывести партию из кризиса. Для этого нужны были кадры, а их-то и не хватало. Опытные и надежные партийные работники И. В. Бабушкин, Н. Э. Бауман, И. И. Радченко, М. А. Сильвин, Ф. В. Ленгник, Е. Д. Стасова и многие, многие другие товарищи томились в тюрьмах, в ссылке. В России происходили аресты. В письме к Л. М. Книпович Н. К. Крупская в январе 1904 г. сообщала: «Вот уже три недели, как в Киеве взяты жена Клэра (Г. М. Кржижановского), Медвежонок (Мария Ильинична Ульянова.—А. И.), Андрей и Аня *. Взят весь комитет и много нелегальных. В день провала там были Коняга (Л. Е. Гальперин) и Зем♦ Аня — Анна Ильинична Ульянова; Андрей — Дмитрий Ильич Ульянов.
214


лячка... В Вильно взяты Мозееч и Нора (Соколовский). В Любаве явка Рубинштейна провалилась. На Кавказе взято около 150 человек, весь Союз... Наше положение невозможно. Меньшинство, зная это, старается выкачать все что можно и довести до краха» !.
Аресты сопровождались провалом нелегальных связей. В. И. Ленин и Н. К. Крупская вновь и вновь налаживали постоянно рвущиеся связи, меняли адреса, пароли, явки, шифры, восстанавливали транспортировку литературы из-за границы. Переписка В. И. Ленина и Н. К. Крупской с местными партийными работниками возросла до 300 писем в месяц. Своими письмами они убеждали, ободряли и вдохновляли бойцов партии, проявляли о них заботу. Узнав, что из-за отсутствия денег затянулась организация побега из ссылки И. В. Бабушкина и И. И. Радченко, Н. К. Крупская с упреком писала: «Из-за отсутствия денег не могут бежать Касьян (Радченко) и Богдан (Бабушкин). Неужели не могли достать каких-нибудь 500 рублей!» 1 2
Сибирская ссылка не только не охлаждала, а, наоборот, еще более воспламеняла у большевиков революционную страсть к борьбе, любовь к своему учителю В. И. Ленину. Наиболее глубоко и сердечно выразил свои чувства к нему И. И. Радченко. Вот какое письмо он направил из далекой и суровой Якутии Владимиру Ильичу 1 августа 1904 г.: «Дорогой друг! Когда доедет этот клочок бумаги к Вам, я в данную минуту положительно этого не представляю. А мне страшно, страшно хочется сказать Вам: здравствуйте, родной, и всегда будьте бодры и здоровы. Не изменят Вам Ваши силы в эти тяжелые времена. Грустные вести доходят и до нас, в этой грусти быть может и мы все здесь живущие виновны: тот тем, тот другим. Около Вас давно бы был, если бы был уверен, что и там у Вас это время я сумел бы быть работником, а на родину хочется! Знакомил ли Вас Лапоть [Лепешинский] с нашим 1 ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 17-н, ед. хр. 1244 (расшифровка кличек в скобках.—Авт.).
2 ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 20-н, ед. хр. 1876.
8**
215


проектом? Теперь я в деталях выработал и вскоре пошлю на рассмотрение Вам. Быть может и мой опыт пригодится делу. Я и мои ближайшие соседи — Ваши и убеждены, что Ваш принцип централизма восторжествует. Только все лучшее да даст Вам максимум сил. Если эти строчки напомнят меня Вам, я буду сильнее — буду счастлив. Хочется быть у Вас на виду, не теряться от Вас. Крепко Вас целую и жму Вашу руку. Всем друзьям, помнящим меня, шлю горячий привет. Аркадий» *.
«...Если эти строчки напомнят меня Вам, я буду сильнее — буду счастлив» — как хорошо и как сильно сказано! Этими вырвавшимися из глубины сердца словами И. И. Радченко выразил самые лучшие чувства большевиков к В. И. Ленину. И в действительности было именно так, что от одной только близости к Владимиру Ильичу твердокаменные большевики становились сильнее, пламеннее, поэтому они в это трудное время так тесно сплачивались вокруг него.
Благодаря заботам В. И. Ленина об организации побегов из ссылок И. И. Радченко (как и многим другим) удалось бежать. И уже 17 ноября 1904 г. он из своего нового нелегального убежища с радостью сообщал Бюро Комитетов Большинства, что Тверской комитет большевистский и что он на днях подтвердил свою резолюцию за созыв III съезда. «...Вообще теперь за съезд высказалось около 16 комитетов,— писал он,— из них 2—3 пока не имеют права голоса. Но Совет, конечно, и тут сумеет вывернуться.
На днях в Пермь будет послана литература о разногласиях... Пришлите адрес для писем в Тверь и напишите об уральских делах подробнее...» 1 2
Многочисленные письма Н. К. Крупской Н. Э. Бауману, Е. Д. Стасовой, Л. М. Книпович и другим проникнуты в это трудное время тревогой за судьбу партии. «Сегодня вышел № 55 (новой «Искры».—А. И.) с возмутительной статьей Аксельрода — что-то прямо дикое! — писала 6/1 1904 г. Надежда Константиновна 1 ЦПА ИМЛ, ф. 382, оп. 7, ед. хр. 19365.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 375, оп. 7-н, ед. хр. 18902.
216


Н. Э. Бауману.— В России оппозиция сплачивается, прибрала к рукам Крым и Николаев... С нетерпением жду письма, каково положение дел».
«Дорогой друг! — писала Надежда Константиновна Н. Э. Бауману в другом письме 13/1 1904 г.— Отчего ничего не пишете. Как устроились? Снеслись ли с начальством? Сегодня получили извещение, что Соколовский взят.
Положение все более и более обостряется. Редакция (новой «Искры».—Л. И.) разослала по комитетам «циркулярное письмо» возмутительного свойства...»1
В разгар острой борьбы большевиков против антипартийной деятельности меньшевиков в феврале, марте, апреле и в первых числах мая 1904 г. В. И. Ленин писал свою знаменитую книгу «Шаг вперед, два шага назад». Нужно было иметь железные нервы и огромную силу воли, чтобы в этих условиях разработать научно обоснованные организационные принципы РСДРП. Сообщая об этом Одесскому комитету РСДРП, Надежда Константиновна пишет, что «...Ленин все больше и больше приходит к тому убеждению, что оппортунизм, потерпевший поражение в области теории и тактики, теперь расцветает в области организационной. Разбор съезда уже закончен. Теперь он разбирает новую «Искру». В начале мая брошюра, наконец, выйдет. В редакции нелады. Плеханов рвет и мечет, ругает большевиков и меньшевиков и еще неизвестно, какую он позицию займет. Тут ходят упорные слухи о выходе его в отставку» 2.
Опубликовали ряд брошюр, статей и листовок против меньшевиков и примиренцев единомышленники В. И. Ленина: В. В. Воровский (псевдоним Орловский) опубликовал брошюру «Совет против партии», П. А. Красиков (псевдоним Павлович) опубликовал «Письмо к товарищам о втором съезде РСДРП», Н. И. Малинин (псевдоним Н. Шахов) опубликовал брошюру «Борьба за съезд». Были опубликованы статьи М. С. Ольминского за подписью «Галерка»в 1 ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 17-н, ед. хр. 1248,
2 Там же, ед. хр. 1257.
217


А. А. Богданова за подписью «Рядовой». В 1925 г. эти брошюры и статьи вошли в сборник «Как рождалась партия большевиков. Литературная полемика 1903— 1904 гг.». Внутрипартийная борьба глубоко огорчала партийных работников, сидевших в тюрьмах. Вот какое заявление написали в январе 1904 г. в редакцию «Искры» 15 членов РСДРП, сидевших в одной из тюрем России: «С глубоким прискорбием следили мы, оторванные от практической революционной работы, за последними событиями общепартийной жизни, ведущими, по нашему мнению, к окончательному разложению партийного единства и к полнейшем|у дискредитированию социал-демократии в глазах широких слоев Российского пролетариата.
Нас удивляло, что, несмотря на то, что II съезд, искровский, в своем подавляющем большинстве, принял программу революционной социал-демократии, признал «Искру» ЦО партии, выработал целый ряд тактических резолюций, вполне солидарных со взглядами, проводимыми «Искрой» в течение 3-х лет, принял централистический устав, в основе которого в общем лежат принципы «Искры», наконец, несмотря на то, что в редакцию были выбраны лица из старой редакционной коллегии, группа делегатов, оставшаяся при выборах в центры в меньшинстве, во главе с не- выбранными старыми редакторами сейчас же после . съезда начала поход против новых центров, не успевших еще проявить своей деятельности, чем вскоре и привела молодую объединенную партию, нуждающуюся в громадной созидательной работе, к бесполезной трате революционных сил на внутренние трения, не вызванные никакими принципиальными соображениями. Далее, это «меньшинство», благодаря событиям в заграничной «Лиге», уходу тов. Ленина из редакции, историческому повороту товарища Плеханова, водворившись в редакции, открыло новый поход против «большинства», и руководимый им ЦО превратился в раздувателя раздоров и дрязг в партии, еще более за- 1 темняющих действительные разногласия...
Делр «меньшинства» в «Искре» не ограничилось помещением пасквилей и статей, неправильно освеща218


ющих события. Мы с не менее глубоким сожалением должны констатировать, что критика некоторой части воззрений старой «Искры» — и как раз той, которая в большей степени определяла ее принципиально выдержанную позицию, не вызванное потребностью такой «критики» черпанье аргументов у «экономизма» и даже реабилитация последнего — эти черты становятся характерными для новой «Искры». И рядом с этим несомненным «сжиганием старого» идут попытки поставить себя под защиту популярности старой «Искры». Отсюда столь не свойственное старой «Искре» щеголяние своим «бунтовщическим» положением (которого с переменой редакции не существует). Видя в этом «поворачивании», как и во всем ее поведении,— «Искры» громадную потерю для партии, мы нашли нужным довести до сведения товарищей наш решительный протест против превращения ЦО партии в орудие «меньшинства» для... сведения счетов и против траты сил и средств партии на печатание пасквилей. Мы желали бы видеть ЦО таким же идейно выдержанным революционным органом, каким была старая «Искра» и каковым, по всей вероятности, его хотел видеть съезд, утверждая «Искру» центральным органом» Ч
Письмо это волнует своей бодростью, искрой вдохновения, непримиримостью к оппортунизму, верой в победу светлых идей ленинизма. И оно не было единственным.
В августе 1904 г. В. И. Ленин получил письмо от члена ЦК Ф. В. Ленгника, сидевшего в Таганской тюрьме в Москве. Вместе с ним сидели Н. Э. Бауман, Е. Д. Стасова, Б. М. Кнунянц и другие, всего 19 человек. От имени своих товарищей Ленгник высказал Ленину возмущение антипартийной деятельностью меньшевиков и примиренческой политикой компромисса, проводимой ЦК, и просил его согласия на выступление с обращением к партийным организациям России о необходимости созыва III съезда РСДРП. «Теперь настал момент,— пишет Ленгник,— когда
1 ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 13-н, ед. хр. 41653, л. 1—3. 219


только решительность и самый необузданный натиск может поправить наши дела...» 1 Заключенные большевики посоветовали В. И. Ленину организовать литературную группу для атаки на «Искру».
В сентябре этого же года был получен ответ от В. И. Ленина на это письмо, написанный Н. К. Крупской. «Дорогие друзья! — говорилось в этом письме.— Нас бесконечно обрадовало ваше письмо, оно дышит такой бодростью, что придало и нам энергии. Ваш план осуществите непременно. Он прекрасен и будет иметь громадное значение... Ваш совет об издательстве уже наполовину осуществлен... Крепко Вас обнимаем, дорогие, желаем здоровья и сил» 2.
В октябре 1904 г. Московский комитет партии опубликовал «Обращение к членам РСДРП», подписанное 19 большевиками, сидевшими в Таганской тюрьме.
В «Обращении» отмечалось, что меньшевики отступили от марксизма не только по организационным, но и по другим основным вопросам партийной жизни, в том числе и по вопросам миросозерцания, превратили руководящий партийный орган «Искру» в орудие антипартийной борьбы против большевиков, выражающих интересы большинства РСДРП. Пособником меньшевиков в это трудное время оказался ЦК, который пытается достигнуть мира с меньшевиками ценой измены принципам революционной социал-демократии. «В такой момент,—говорилось в «Обращении»,—партия в лице всех ее работников должна взять на себя ей одной принадлежащее право ввести партийную жизнь в достойные революционной партии пролетариата рамки, установить основные положения дальнейшей деятельности и передать исполнение своей воли в надежные руки. Все местные комитеты, все отдельные группы социал-демократов должны решительно высказаться против этого господства различных «кружков» в партии и требовать немедленного созыва III съезда, и не только 1 «Третий съезд РСДРП». Сборник документов и материалов, Госполитиздат, 1955, стр. 308.
2 Там же, стр. 271.
220


требовать, но самим взяться за подготовку и организа-» цию съезда» 1.
Это «Обращение» широко распространялось в партийных организациях России и встретило с их стороны одобрение и поддержку.
Из приведенных выше писем мы видим, что несгибаемые большевики даже из-за тюремной решетки подавали свой честный голос протеста против антипартийной фракционной деятельности меньшевиков.
В борьбе с меньшевиками выросли и выдвинулись новые руководящие партийные работники: Ф. В. Ленгник, В. В. Воровский (Орловский), М. С. Ольминский (Галерка), А. В. Луначарский, М. М. Литвинов, Р. С. Землячка, А. А. Богданов (Рядовой), С. И. Гусев, М. Н. Лядов, Е. Д. Стасова, М. И. Ульянова, Л. А. Фо- тиева, И. Г. Смидович и другие. Выросли из среды передовых рабочих многочисленные руководители партийных организаций промышленных предприятий, ставшие политическими вожаками рабочих масс,, превратившие заводы в крепости большевизма. Они и служили В. И. Ленину гранитной опорой в рабочем классе. С вдохновением боролся В. И. Ленин за укрепление РСДРП, за интересы пролетариата. С вдохновением боролись его соратники и партийные массы. И мужественный голос борьбы и свободы призывно разносился по фабрикам и заводам. История всемирного рабочего движения не знала таких стойких революционеров, какими были твердокаменные большевики — ленинцы.
Едва вырвавшись на волю, Е. Д. Стасова в письме к В. И. Ленину (декабрь 1904 г.) с радостью сообщала:
«Дорогой друг! Вот я и на свободе и хотя связана залогом, но все же смогу, вероятно, работать. Дело наше обстоит так. Остались еще в тюрьме: кум (Богдан Кнунянц), Грач (Н. Э. Бауман), его жена (Тараева), Макар (Платон Александров) и костромич. За первого хлопочу и скоро надеюсь вызволить. Здоровье его недурно, только тоскует теперь сильно и злится на то, что не может вмешаться в гущу жизни» 2.
1 «Третий съезд РСДРП». Сборник документов и материалов, стр. 105.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 375, оп. 14, ед. хр. 19504, л. 1.
221


За идейную стойкость и несгибаемость в революционной борьбе большевиков именно в эти годы стали называть «твердокаменными».
Сплотив вокруг себя профессиональных революционеров-практиков, имевших связи с партийными массами рабочих, и невзирая ни на авторитеты, ни на трудности и измену, В. И. Ленин пошел против течения, развернул принципиальную борьбу как против антипартийной оппортунистической деятельности меньшевиков и примиренцев, так и против их защитника Каутского и других. Ведя борьбу против оппортунизма за границей, Ленин сосредоточил основные силы большевиков на главном фронте — в России, на завоевании партийных организаций под знамя марксизма.
От большевиков, работавших в России, Ленин настойчиво требовал усиления борьбы против меньшевиков. «Единственная наша сила — открытая прямота и сплоченность, энергия натиска,—писал В. И. Ленин А. А. Богданову и С. И. Гусеву.—...Либо мы сплотим действительно железной организацией тех, кто хочет воевать, и этой маленькой, но крепкой, партией будем громить рыхлое чудище новоискровских разношерстных элементов, либо мы докажем своим поведением, что мы заслуживали гибели, как презренные формалисты» L
Ленин требовал смелее и шире вербовать в партию студентов и особенно рабочую молодежь, которая и решит исход борьбы.
Осознавая, что большевики под руководством Ленина борются именно за такую РСДРП, какая нужна российскому пролетариату для руководства революционной борьбой за свержение царизма, социал-демократы рабочие на нелегальных партийных собраниях и в беседах с рабочими единодушно осуждали дезорганизаторскую деятельность меньшевиков и становились под руководство большевиков. Выступавшие на собраниях интеллигенты-меньшевики терпели поражение.
Поражения еще более озлобляли меньшевистских лидеров, и они стали выступать не только с критикой взглядов большевиков по организационным вопросам,
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 9, стр. 245, 246.
222


но и с оскорбительными нападками на Ленина, обвиняН его в неуступчивости, неуживчивости, прямолинейности, бюрократизме, диктаторстве и т. д. В этих оскорбительных выпадах Ленин видел попытку меньшевиков отвлечь внимание большевиков от борьбы по принципиальным вопросам разногласий на личные взаимоотношения. Ленин решительно отбрасывал эти выпады и сохранял корректность к своим идейным противникам. Идейная стойкость и непоколебимость перед лицом трудностей, принципиальность и непримиримость в борьбе с идейными противниками — оппортунистами были характернейшими чертами Ленина. Эти черты и унаследовали от Ленина партийные кадры.
В этой связи имеет большой познавательный интерес беседа Ленина на II съезде с представителем «болота»:
«Не могу не вспомнить по этому поводу одного разговора моего на съезде с кем-то из делегатов «центра». «Какая тяжелая атмосфера царит у нас на съезде!» — жаловался он мне.— «Эта ожесточенная борьба, эта агитация друг против друга, эта резкая полемика, это нетоварищеское отношение!..» «Какая прекрасная вещь— наш съезд!»—отвечал я ему.—«Открытая, свободная борьба. Мнения высказаны. Оттенки обрисовались. Группы наметились. Руки подняты. Решение принято. Этап пройден. Вперед! — вот это я понимаю. Это — жизнь. Это — не то, что бесконечные, нудные интеллигентские словопрения, которые кончаются не потому, что люди решили вопрос, а просто потому, что устали говорить...»
Товарищ из «центра» смотрел на меня недоумевающими глазами и пожимал плечами. Мы говорили на разных языках» 1.
Возникшие на II съезде партии разногласия о первом параграфе устава РСДРП продолжали углубляться и переросли в разногласия по всем принципиальным организационным вопросам строительства РСДРП. Меньшевики решительно выступили против построения партии на принципах демократического централизма и 1 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 8, стр. 333.
223


высказались за автономию, т. ё. за независимость, местных партийных организаций от руководящих учреждений партии, скатившись по этому вопросу на позиции «экономизма»; они с яростью обвиняли большевиков в «бонапартизме», «бюрократизме», диктаторстве. По организационным вопросам меньшевики явно скатились на позиции немецких ревизионистов.
Вот почему со всей остротой возникла необходимость разоблачить оппортунизм меньшевиков в организационных вопросах и дать всестороннюю разработку организационных основ марксистской партии. Эту задачу выполнил В. И. Ленин»


РАЗРАБОТКА В. И. ЛЕНИНЫМ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ МАРКСИСТСКОЙ ПАРТИИ
0сновы учения о марксистской партии как партии нового типа были разработаны Лениным в книге «Что делать?», в «Письме к товарищу о наших организационных задачах», в уставе, принятом II партийным съездом. В книге «Шаг вперед, два шага назад», вышедшей в 1904 г., он не только систематизировал свои взгляды по организационному вопросу, но и развил их дальше, всесторонне разработал организационные принципы построения марксистской партии, которые лежат в основе построения всех ныне существующих марксистских партий.
В дальнейшем свое учение о партии Ленин развил в многочисленных трудах, написанных против ликвидаторов в годы реакции и нового революционного подъема, против международного оппортунизма, написанных в годы империалистической войны и в период Советской власти, когда партия большевиков превратилась из преследуемой в правящую партию. Особого внимания заслуживает его книга «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», «Условия приема в Коммунистический Интернационал», разработанные Лениным, его речи на II Конгрессе Коммунистического Интернационала (июль — август 1920 г.) «О роли Коммунистической партии» и «Об условиях приема в Коммунистический Интернационал» х.
В чем состоят основные организационные принципы строения марксистской партии, нормы ее внут-
1 См. В. И, Ленин, Соч., т. 31. 225


ренней жизни, которые были разработаны В. И. Лениным?
Во-первых, в том, что партия — передовой отряд рабочего класса.
В соответствии с учением Маркса и Энгельса Ленин указывает, что марксистская партия является передовым, сознательным отрядом пролетариата, что по своему составу она должна быть пролетарской, должна состоять не из отсталых, а из передовых, сознательных рабочих, могущих вести среди широких беспартийных масс рабочих революционную пропаганду, знакомить их с целями и задачами партии, политически влиять на них, во время стачек и других революционных выступлений быть их руководителями, политическими вожаками.
«Ленин считал,—писала Н. К. Крупская,—что партия — это авангард рабочего класса, его передовой отряд, который ведет за собой всех рабочих, всех трудящихся.
Передовой отряд борцов, весь в целом и каждый его член в отдельности, должен ясно понимать, что делается кругом, быть примером для всех по своей дисциплинированности, твердости, энергии.
Нет выше звания, чем звание члена коммунистической партии» х.
В капиталистическом обществе рабочие находятся в экономической зависимости от капиталистов. Их всегда преследует призрак безработицы, лишающий уверенности в завтрашнем дне. Будучи задавлены эксплуатацией и нуждой, они фактически лишены возможности приобретать знания, развивать свои способности. За революционную деятельность, за принадлежность к пролетарским партиям капиталисты обычно увольняли рабочих с предприятий, а правительство привлекало их к судебной ответственности, арестовывало и сажало в тюрьму. Семьи уволенных и арестованных рабочих оказывались в бедственном положении. Из этого мы видим, что революционерам при капитализме было трудно и опасно.
1 Я. К. Крупская, О Ленине. Сборник статей, стр. 94.
226


Вот почему в царской России лишь сравнительно немногие, наиболее молодые, задорные, способные и смелые, выделялись из общей массы и становились передовыми рабочими, революционерами, большевиками. Они обычно являлись и квалифицированными токарями, слесарями, фрезеровщиками, строгальщиками, лекальщиками, модельщиками... Если кого-либо из них увольняли за революционную деятельность с завода, то он выезжал в другой город и поступал при помощи подпольщиков там на работу, так как нужда в квалифицированных рабочих была большая. На новом месте товарищ вступал в ряды нелегальной партийной организации большевиков и вновь вел революционную работу среди рабочих до следующего увольнения или ареста. Многосемейным товарищам в таких случаях рабочие оказывали материальную помощь. Так жили, работали и боролись рабочие-большевики. Из таких передовых рабочих и состояла РСДРП.
Для иллюстрации приведем краткие биографические данные одного рабочего-большевика.
Петербургский рабочий токарь Илья Михайлович Тараев вступил в марксистский кружок М. И. Калинина в 1898 г. За революционную деятельность с механического завода он был уволен. В начале 1900 г. Тараев поступил токарем на Обуховский завод. За участие в первомайской стачке 1901 г. и в знаменитой Обуховской обороне оп был уволен с завода. В этом же году Тараев поступил на работу в арсенал и стал распространять там среди рабочих ленинскую «Искру».
В 1902 г. Тараев избирается от Выборгского района членом Петербургского комитета. За распространение ленинско-искровских идей и революционную работу среди кронштадтских моряков в августе 1902 г. он был арестован и посажен в тюрьму, в которой просидел до июня 1903 г. Здесь он заболел туберкулезом. В июле этого же года его выслали на три года в Вологодскую губернию. После бегства в октябре 1903 г. из ссылки по поручению Петербургского комитета РСДРП Тараев стал работать и жить с семьей в Баку. За революционную деятельность он был посажен в Баилов- скую тюрьму и после трехмесячного заключения был 227


выслан в Вологодскую губернию. В октябре 1904 г. Тараев совершает второй побег из ссылки и работает в Одессе. И февраля 1905 г. он снова в тюрьме, из которой был освобожден в октябре 1905 г.1 Такими же страстными большевиками были рабочие Урала А. П. Калганов, П. Я. Бычков, Д. Сулимов, И. С. Сухо- брус, в Ростове — И. Д. Ченцов, на Украине — Г. И. Петровский и другие, являвшиеся политическими вожаками рабочих масс.
В своей деятельности Ленин как раз и ориентировался именно на передовых рабочих и при их помощи строил РСДРП. В речи на II Конгрессе Коммунистического Интернационала Ленин говорил: «Политическая партия может объединить лишь меньшинство класса, так же, как действительно сознательные рабочие во всяком капиталистическом обществе составляют лишь меньшинство всех рабочих. Поэтому мы вынуждены признать, что лишь это сознательное меньшинство может руководить широкими рабочими массами и вести их за собой» 2.
Меньшевики же, будучи оторванными от жизни, не отличали передовых рабочих от отсталых и считали, что РСДРП должна вобрать в себя всех рабочих, весь рабочий класс. Поэтому они и отождествляли партию с рабочим классом. Они решили не принимать во внимание тех революционных заслуг, какие имели передовые рабочие России. А ведь им было известно, что передовые рабочие в истории революционного движения в России играли огромную роль: они повседневно пропагандировали среди рабочих идеи марксизма, соединяли революционную теорию с революционной практикой.
В своей деятельности партия руководствуется учением марксизма, являющимся ее идейным оружием в борьбе с буржуазией и ее агентурой — оппортунистами. Это великое учение вооружает партию знаниями законов классовой борьбы и строительства социалистического общества, дает ей возможность ориентироваться^ обстановке и выработать правильную стра-
1 ЦПА.ИМЛ, ф. 124, оп. 2, ед. хр. 1900.
2 В. И, Ленин, Соч., т. 31, стр. 210.
228


тегию и тактику. Вот почему РСДРП являлась передовым отрядом пролетариата, призванным руководить его революционной борьбой за ближайшие и конечные цели.
Меньшевики решительно выступили против стремления Ленина обеспечить пролетарский состав РСДРП. Они считали, что партия должна состоять из широких масс рабочих, а равно и из мелкобуржуазных элементов, объявляющих себя социал-демократами и не обязательно состоящих в первичной партийной организации.
Эти оппортунистические взгляды меньшевиков большевики подвергли суровой критике. В работе «Шаг вперед, два шага назад» Ленин писал: «Мы — партия класса, и потому почти весь класс (а в военные времена, в эпоху гражданской войны, и совершенно весь класс) должен действовать под руководством нашей партии, должен примыкать к нашей партии как можно плотнее, но было бы маниловщиной и «хвостизмом» думать, что когда-либо почти весь класс или весь класс в состоянии, при капитализме, подняться до сознательности и активности своего передового отряда, своей социал-демократической партии. Ни один еще разумный социал-демократ не сомневался в том, что при капитализме даже профессиональная организация (более примитивная, более доступная сознательности неразвитых слоев) не в состоянии охватить почти весь или весь рабочий класс» х.
В борьбе большевиков с меньшевиками по вопросу о составе РСДРП приняли активное участие члены партии — рабочие. Они единодушно высказались в защиту взглядов Ленина о необходимости обеспечить пролетарский состав РСДРП, чтобы в ее ряды принимались только наиболее сознательные, передовые рабочие, могущие бесстрашно защищать интересы пролетариата. Не всякий рабочий является революционером, писал в ленинскую «Искру» петербургский рабочий. «Иной рабочий годится и в кружок, и в кассу, и книжку может прочитать, и на демонстрацию пойдет, а все-таки в партию не годится! Конечно, без массового рабочего революции не сделаешь, а все же на нем
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 8, стр. 245. 229


одном далеко не уедешь... такая партия нужна, чтобы не фабрику громить учила, а что другое...
Сперва только и света, что в кружках: рабочие мариновались на «культуре» и «стоимости», потом кружки ничего стоить не стали, а весь смысл дела в массовом рабочем, в агитации... Время стачкам пришло — нет стачки, нет и жизни; теперь стачки свой вкус потеряли, нужны демонстрации, только про них и есть разговор... Раньше думали, что, коли рабочий, так нет, кроме гроша, у него другого интереса; сейчас говорят, будто у рабочего другой думушки нет, как бы на улице костьми лечь» Ч
Это письмо показывает нам полное единодушие рабочих с Лениным по важнейшему организационному вопросу. Члены партии — рабочие считали, что Ленин стремится создать такую партию, какая отвечает революционному духу русского пролетариата, условиям его борьбы с царизмом. Рабочие стремились к тому, чтобы РСДРП по своему составу была пролетарской, состояла бы из передовых рабочих. Только при этом условии она могла стать и действительно стала передовым, сознательным, руководящим отрядом рабочего класса. Будучи вооружена учением марксизма-ленинизма, знаниями объективных законов развития общества и классовой борьбы, она оказалась в состоянии руководить революционной борьбой пролетариата и обеспечивать ему успех.
Восстанавливая ленинские нормы и принципы партийной жизни и проявляя заботу об укреплении рядов партии, XX съезд КПСС своим решением указал, что ослабление внимания к регулированию роста партии, особенно к увеличению рабочего ядра в партии, является серьезным упущением в организационной работе местных партийных органов. Исходя из того что главным является не количественный, а качественный рост партийных рядов, съезд обязал партийные организации усилить заботу об индивидуальном отборе в партию передовых людей, прежде всего из числа рабочих и колхозников, служащих примером коммунистического
1 «Искра» № 14, 1 января 1902 г. 230


отношения к труду. Воспитание молодых коммунистов, забота о повышении авторитета членов партии, об их мобилизационной готовности выполнить любое ее поручение является важнейшей задачей всех партийных организаций.
Только при соблюдении всех указанных требований В. И. Ленина партия неустанно будет повышать свою роль передового отряда великого советского народа, прокладывающего путь к коммунизму.
Важнейший принцип построения партии состоит и в том, что партия — организованный отряд рабочего класса.
Партия, выполняющая задачу революционного преобразования общества, является не только передовым, но и организованным отрядом рабочего класса, спаянным единством воли и единством действий в борьбе за достижение цели и единством дисциплины, обязательной для всех членов партии.
Перед русским пролетариатом стояли задачи свержения царизма, уничтожения власти помещиков и капиталистов. Эти задачи пролетариат, говорил Ленин, может осуществить только в том случае, если он организован лучше, чем его классовые враги, если его партия по своей организованности и дисциплине стоит неизмеримо выше, чем противостоящие ему буржуазнопомещичьи и другие партии. Задача состояла в том, чтобы все партийные организации и все члены партии, рассеянные по широким просторам России, действовали как единый живой организм, чтобы они в своей деятельности были взаимосвязаны руководством из единого всероссийского центра — из Центрального Комитета партии.
Марксистская партия является боевым штабом пролетариата, во главе которого должны стоять опытные профессиональные революционеры, теоретики и вожди, способные своим руководством обеспечить пролетариату победу над его классовыми врагами. Вот что пишет Ленин о роли опытных партийных руководителей в революционном движении:
«Рабочему классу, ведущему во всем мире трудную и упорную борьбу за полное освобождение, нужны 231


авторитеты,— но, разумеется, в том только смысле, в каком молодым рабочим нужен опыт старых борцов против угнетения и эксплуатации, борцов, проведших много стачек, участвовавших в ряде революций, умудренных революционными традициями и широким политическим кругозором. Авторитет всемирной борьбы пролетариата нужен пролетариям каждой страны. Авторитет теоретиков всемирной социал-демократии нужен нам для уяснения программы и тактики нашей партии»
Таким авторитетом, опытным пролетарским революционером, прозорливым стратегом и мастером революционной тактики был Ленин. С самого начала своей деятельности он умел правильно выражать думы и стремления {рабочего класса, защищать его коренные интересы. Ленин при поддержке передовых рабочих вел непримиримую борьбу с меньшевиками за организационные принципы боевой пролетарской партии. Отстаивая свои взгляды о необходимости организационной сплоченности партии, Ленин писал: «Теперь мы стали организованной партией, а это и означает создание власти, превращение авторитета идей в авторитет власти, подчинение партийным высшим инстанциям со стороны низших» 1 2.
Основами организационного и идейного сплочения партии являются ее устав и программа, учение марксизма-ленинизма. Поэтому партия и является добровольным союзом единомышленников-марксистов, спаянных единством воли и действий в революционной борьбе и единством дисциплины. «Сила рабочего класса — организация,— пишет Ленин.— Без организации масс пролетариат — ничто. Организованный, он — все. Организованность есть единство действия, единство практического выступления» 3.
Меньшевики стремились ослабить организационную и идейную сплоченность партии не только в 1904, но и в последующие годы, особенно в годы реакции, когда они пытались ликвидировать нелегальную революцион- 1 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 14, стр. 226.
2 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 8, стр. 355.
8 В. В, Ленин, Поля. собр. соч., т. 14, стр. 125—126.
232


йую РСДРП. Критикуя ликвидаторские взгляды В. Засулич, Ленин в 1913 г. писал: «Партия — сознательный, передовой слой класса, его авангард. Сила этого авангарда раз в 10, в 100 раз и более велика, чем его численность.
Возможно ли это? Может ли сила сотни превышать силу тысячи?
Может и превышает, когда сотня организована.
Организация удесятеряет силы...
Сознательность передового отряда в том, между прочим, и проявляется, что он умеет организоваться. А организуясь, он получает единую волю, и эта единая воля передовой тысячи, сотни тысяч, миллиона становится волей класса» х.
Для того чтобы партия как передовой и организованный отряд пролетариата могла руководить его революционной борьбой, для этого необходимо, чтобы все партийные организации, все члены партии воспитывали бы пролетариат на идеях марксизма-ленинизма, увязывая революционную теорию с жизнью рабочих, с его революционной практикой, политически просвещали его. В условиях царизма обычным явлением было то, что партийная организация большевиков в 50— 80 партийных рабочих руководила борьбой рабочих промышленного предприятия с 3—4 тыс. человек.
В рядах РСДРП (большевиков) до Февральской буржуазно-демократической революции насчитывалось 40—45 тыс. членов партии, из них подавляющее большинство было рабочих. И вот эта сравнительно немногочисленная партия фактически безраздельно руководила революционным рабочим движением.
Правильность этого ленинского организационного принципа подтвердила более чем полувековая история КПСС. С особой наглядностью могучая сила организованности нашей Коммунистической партии была продемонстрирована перед пролетариатом всех стран в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, в годы гражданской и Отечественной войны, в период построения социализма J В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 24, стр. 34.
233


в нашей стране. Столь же успешно партия организует и выполнение семилетнего плана, принятого XXI съездом партии, программы развернутого коммунистического строительства, принятой XXII съездом КПСС. Эти примеры говорят о том, что КПСС всегда была сильна своей организованностью и дисциплиной.
Связь партии с рабочим классом, с крестьянством, с широкими массами народа является главнейшим условием ее жизнеспособности и непобедимости.
Великий учитель и вождь партии В. И. Ленин требовал, чтобы все члены партии, все партийные организации и Центральный Комитет проявляли неустанную заботу об укреплении и умножении своих связей с массами, с народом, заботу об интересах народа. «Чтобы обслуживать массу и выражать ее правильно сознанные интересы,— пишет Ленин,— передовой отряд, организация, должна всю свою деятельность вести в массе, привлекая из нее все без исключения лучшие силы, проверяя на каждом шагу, тщательно и объективно, поддерживается ли связь с массами, жива ли она. Так, и только так, передовой отряд воспитывает и просвещает массу, выражая ее интересы, уча ее организации, направляя всю деятельность массы по пути сознательной классовой политики» х.
Еще более возросло значение вопроса о связи партии с массами в условиях Советской власти. В политическом отчете Центрального Комитета XI съезду партии (март 1922 г.) Ленин говорил: «В народной массе мы все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает» 1 2.
Вся жизнь и деятельность В. И. Ленина является примером личной связи с рабочими и крестьянами. Не раз он беседовал у себя в кабинете с представителями рабочих, с крестьянскими ходоками, советовался с ними, например по вопросу о введении новой экономической политики. Ленин совещался с рабочими и крестьянами во время всероссийских съездов Советов, прочитывал многочисленные письма крестьян в газету «Деревен1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 24, стр. 37.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 273.
234


ская беднота». Выступления Ленина на собраниях и митингах рабочих, со статьями в газете «Правда» умножали и укрепляли связь партии с многомиллионным советским народом. За простоту, доступность, внимание к простым людям народ любит своего учителя и вождя В. И. Ленина, поддерживает политику Коммунистической партии Советского Союза, основанную на учении Ленина.
Для того чтобы партия стала боевым штабом пролетариата, обладала бы необходимой оперативностью, сплоченностью и боеспособностью,- она должна быть построена на принципе демократического централизма. К этому выводу Ленин пришел еще в 1902 г. и обосновал его в книге «Что делать?», в «Письме к товарищу о наших организационных задачах», в уставе, принятом II съездом РСДРП, и, наконец, в работе «Шаг вперед, два шага назад».
Демократизм и централизм взаимосвязаны, вся внутрипартийная жизнь строилась на основе сочетания демократизма с централизмом. Исходя из задач свержения централизованного самодержавия путем народного восстания, Ленин обратил особое внимание на значение централизма, обеспечивавшего руководящую роль партии в организации и проведении восстания. Меньшевики же, исходя из задач борьбы не за революцию, а за конституцию, решительно выступили против централизма, противопоставили демократизм централизму и придали демократизму оппортунистическое содержание.
Принцип демократического централизма предусматривал, что РСДРП должна руководствоваться программой и уставом, ее высшим органом является партийный съезд, а в промежутках между съездами — Центральный Комитет. В его состав должны избираться теоретически наиболее подготовленные и идейно стойкие марксисты, мужественные, энергичные и талантливые руководители партии, наделенные широкими полномочиями. Благодаря моральному авторитету членов ЦК им охотно подчинялись все партийные организации. Центральный Комитет издает свою газету, которая является Центральным органом партии.
235


Все партийные организации обязаны беспрекословно подчиняться руководящим центральным учреждениям партии, выполнять все их решения, соблюдать конспиративность в работе, строгую дисциплину, охранять единство рядов партии. Принцип демократического централизма признавал необходимость выборности и отчетности партийных комитетов тогда, когда это было возможно, а в случае арестов предоставлял Центральному Комитету РСДРП право назначения нового состава партийного комитета. Заметим, что Ленин никогда не противопоставлял централизм внутрипартийной демократии, рассматривая демократический централизм как основной принцип строения партии, как закономерность ее развития.
Ленинский план построения РСДРП на принципах демократического централизма был широко обсужден и одобрен партийными организациями России еще до II съезда партии. Он был одобрен и членами редакции ленинской «Искры». Принятием устава II съезд закрепил этот принцип, и он служил основой жизни нашей партии до 1917 г., до выхода ее из подполья.
II Конгресс III Коммунистического Интернационала принял разработанные Лениным условия приема в Коммунистический Интернационал. В одном из условий сказано: «Партии, принадлежащие к Коммунистическому Интернационалу, должны быть построены по принципу демократического централизма, В нынешнюю эпоху обостренной гражданской войны Коммунистическая партия сможет выполнить свой долг лишь в том случае, если она будет организована наиболее централистическим образом, если в ней будет господствовать железная дисциплина, граничащая с дисциплиной военной, и если ее партийный центр будет являться властным авторитетным органом с широкими полномочиями, пользующимся всеобщим доверием членов партии» Ч
Следует подчеркнуть, что принцип демократического централизма предоставлял местным партийным организациям революционную инициативу при реше-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 185.
236


йий местных вопросов и обеспечивал активное участие партийных масс в партийной жизни, в обсуждении всех внутриорганизационных вопросов.
В революции 1905 г. условия деятельности нашей партии коренным образом изменились. Рабочим классом была установлена явочным порядком свобода собраний, союзов, печати. Учитывая эти новые условия, В. И. Ленин в статье «О реорганизации партии» поставил вопрос о демократизации внутрипартийной жизни, о введении принципов демократического централизма, об избрании делегатов на очередной IV съезд РСДРП на основе выборного начала. В этой статье он приэывал руководящие партийные кадры включать в ряды партийных организаций рабочих социал-демократов сотнями и тысячами, обеспечить избрание рабочих на партийный съезд. «Пусть их делегаты оживят ряды наших центров,— писал Ленин,— пусть вольется через них свежий дух молодой революционной России»
На III партийном съезде Ленин выразил пожелание, чтобы в партийных комитетах приходилось примерно восемь рабочих на двух интеллигентов. Теперь он высказал пожелание, чтобы в партийных организациях на одного социал-демократа интеллигента приходилось несколько сот рабочих социал-демократов.
Осуществление демократизации внутрипартийной жизни привело бы к увеличению рабочих в руководящих органах партии, еще более повысило бы их активность в борьбе за единство партии и рабочего класса. Признавая необходимым создание новых открытых и полуоткрытых партийных организаций и умножение их связей с профсоюзными и другими легальными рабочими организациями, Ленин в то же время ввиду непрочности демократических свобод указал на необходимость сохранения конспиративного аппарата партии.
Вследствие временного поражения революции 1905— 1907 гг. большевики вынуждены были вновь законспирировать свою деятельность.
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 12; стр. 86.
237


VI съезд партии (конец июля и начало августа 1917 г.) ввиду завоевания политической свободы включил в Устав партии принципы демократического централизма, предусматривающие: выборность и периодическую отчетность всех руководящих органов партии снизу доверху; строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству; обязательное выполнение низшими партийными организациями решений высших органов партии. На основе этого принципа построена Коммунистическая партия Советского Союза и в настоящее время.
Стремясь сорвать создание в России боевой централизованной пролетарской партии, меньшевики, особенно Мартов, в грубой и оскорбительной форме критиковали ленинский принцип централизма, требующий железной партийной дисциплины, подчинения партийных организаций руководящим партийным органам партии, проведения в жизнь решений партии.
Представляя собою сборище взбесившейся мелкобуржуазной интеллигенции, политически всегда неустойчивой, колеблющейся между буржуазией и пролетариатом, оторванной от рабочего класса, меньшевики доказывали несовместимость централизма с демократизмом, партийной дисциплины со свободой личности. Они яростно отстаивали право антипартийных фракций не подчиняться центральным учреждениям партии и даже решениям II съезда РСДРП. Они добивались свободы для своей дезорганизаторской, раскольнической деятельности, пытались вернуть партию к периоду кружковщины, к «экономизму», тянули партию «на два шага назад».
Позаимствовав у немецкой социал-демократической партии первый параграф устава, меньшевики стремились навязать его РСДРП, пытались надеть немецкий узкий кафтан на широкие богатырские плечи русских рабочих без их разрешения. Рабочие решительно отклонили услуги меньшевиков.
При этом нужно отметить, что партийные организации России, только что пережившие период кружковщины, единодушно высказывались за централизованную РСДРП. Так, например, Уральский комитет, 238


объединявший партийные организации Уфы, Златоуста, Екатеринбурга, Перми и многочисленных заводов Урала, заявил, что пролетарская партия «должна быть строго централизованной. Тем более в России, где сейчас приходится выступать против централизованного полицейского и бюрократического самодержавия, где этого требуют, кроме того, и условия конспиративной деятельности, вопрос об организации строго централизованной, конспиративной, способной идти впереди партии и руководить ею — ближайшая задача, и она совпадает с конечной целью.
В своей пролетарской организации мы должны быть очень и очень осмотрительны, чтобы туда не попали неисправимые, упорные ревизионисты, оппортунисты и хвостисты» х.
Правильность принципа демократического централизма подтвердила жизнь и деятельность партии большевиков.
Так же единодушно высказывались партийные организации и за установление в партии железной дисциплины, которой так чурались мелкобуржуазные интел- лигентики. Строгая партийная дисциплина является важнейшим условием революционной боеспособности пролетарской партии.
Учение Ленина о партии допускает борьбу мнений, дискуссии по тем или иным вопросам, возникающим в практической работе. Но после принятия партией решения по спорному или дискуссионному вопросу борьба мнений прекращается и все члены партии обязаны принятое решение проводить в жизнь безоговорочно.
Партийная дисциплина направлена прежде всего на укрепление единства рядов партии, на повышение ее революционной боеспособности. Ленин отмечает, что могучая сила партийной дисциплины состоит в том, что эта дисциплина держится, проверяется и подкрепляется, во-первых, сознательностью партии, ее преданностью революции, выдержкой, самопожертвованием и героизмом; во-вторых, ее умением связаться, сблизить1 «Третий съезд РСДРП». Сборник документов и материа¬
лов, стр. 147.
239


ся, слиться с самой широкой массой трудящихся; в-третьих, правильностью политического руководства, стратегии и тактики партии при условии, чтобы самые широкие массы на собственном опыте убедились в этой правильности.
Партийные организации, выражая волю партийных рабочих масс, признавали, что без дисциплины партия существовать не может, что партийные рабочие не только не боятся дисциплины, но и признают ее обязательность как для рядовых членов партии, так и для руководителей. Зная эти взгляды партийных рабочих, Ленин писал: «Не пролетариату, а некоторым интеллигентам в нашей партии недостает самовоспитания в духе организации и дисциплины, в духе вражды и презрения к анархической фразе» х.
Особо важное значение имеет партийная дисциплина в борьбе с антипартийными фракциями и группировками за сохранение и укрепление единства рядов партии.
Большую роль в укреплении связи партии с массами рабочего класса на протяжении всей ее истории играет территориально-производственный принцип ее построения.
В территориальном отношении партия была построена в соответствии с административным разделением страны. Губернская партийная организация была высшей по отношению к местным партийным организациям. Первичными же организациями РСДРП были партийные организации (ячейки) на промышленных предприятиях.
Такой производственный принцип построения партии создавал наилучшие условия большевикам для пропагандистской деятельности, укрепления и умножения связей с массами, вербовки передовых рабочих в ряды РСДРП, облегчал работу партийным ячейкам по организации и руководству стачками и демонстрациями рабочих завода.
Зная, что большевики являются наиболее влиятельными и бесстрашными революционерами, царское пра-
1 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 8, стр. 376—377. 240


вительство жестоко преследовало их, арестовывало и сажало в тюрьмы. Большой вред партии приносили провокаторы, засылаемые охранкой в партийные организации. Однако массовые репрессии не могли поколебать революционной стойкости большевиков. На место арестованных становились молодые рабочие. Таким образом, промышленные предприятия были неисчерпаемым источником пополнения рядов большевиков. И какие бы репрессии ни применяло царское правительство к партийным организациям заводов, они продолжали расти и крепнуть. Партии на деле удалось превратить каждый завод в свою большевистскую крепость, чего так настойчиво добивался Ленин.
Что касается меньшевиков, то их в партийных организациях на заводах было мало. И это явилось основной причиной их поражения, распада и гибели.
В ходе развития классовой борьбы выдвигались из среды рабочих — большевиков настоящие политические вожаки масс, пользовавшиеся со стороны беспартийных рабочих доверием и любовью. Их становилось все больше и больше. Они-то в конечном счете и решили исход борьбы большевиков с меньшевиками и с другими оппортунистами в пользу партии. Роль рабочих — большевиков в строительстве Российской социал-демократической рабочей партии, в ее революционной деятельности была огромна. И Ленин высоко ценил их как организаторов и последовательных проводников политики партии в массах.
Партийные организации промышленных предприятий, как правило, возглавлялись большевиками рабочими. Роль же партийной интеллигенции сводилась главным образом к поддержанию нелегальных связей с вышестоящими партийными организациями, к повышению идейного уровня рабочих — большевиков, к формулированию требований и стремлений рабочих, к собиранию средств на большевистские газеты, к редактированию прокламаций, написанных рабочими. Рабочие относились к партийной интеллигенции с большим уважением и благодарностью.
Исходя из глубокого знания условий жизни и деятельности партийных организаций России, Ленин 241


писал: «Каждый завод должен быть нашей крепостью. А для этого «заводская» рабочая организация должна быть так же конспиративна внутри себя, так же «ветвиста» вовне, т. е. во внешних ее сношениях, так же далеко должна просовывать, и в самые разные стороны просовывать, свои щупальца, как и всякая революционная организация. Я подчеркиваю, что ядром и руководителем, «хозяином», должна быть и здесь обязательно группа революционеров-рабочих» Ч
Весьма важную роль в жизни партии играет внутрипартийная демократия.
Проявляя неустанную заботу об укреплении партии, В. И. Ленин не раз разъяснял, что показателями внутрипартийной демократии является не только периодическая отчетность партийных органов и их выборность, но и активное участие рядовых партийных масс в партийной жизни, в выполнении партийных поручений, в обсуждении и разрешении всех внутрипартийных вопросов, в борьбе за проведение политики партии в жизнь. Показателями этой высшей формы внутрипартийной демократии в настоящее время является участие партийных масс в обсуждении решений партийных съездов и других постановлений партии и их борьба за выполнение этих решений.
Участие партийных масс во внутрипартийных дискуссиях, в борьбе с уклонами от генеральной линии партии, со всякого рода оппортунистами и примиренцами к ним, за ленинское единство рядов своей партии является показателем не только внутрипартийной демократии, но и их коммунистической сознательности. Устав партии обязывал и обязывает сейчас всех коммунистов состоять на учете в первичной партийной организации, принимать активное участие в ее жизни, повышать свой идейный уровень и выполнять какое-либо постоянное партийное поручение.
Особенно важное значение в борьбе за укрепление единства рядов партии и за развитие внутрипартийной демократии В. И. Ленин придавал критике и самокритике. На XI партийном съезде Ленин говорил: «Все ре1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 7, стр. 15—16.
242


волюционные партии, которые до сих пор гибли,— гибли от того, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях, и научимся преодолевать слабости» х.
Своим учением о марксистской партии Ленин требовал строгого соблюдения норм партийной жизни, коллективности в работе, умения прислушиваться к голосу масс, проявлять заботу об удовлетворении нужд трудящихся. Метод убеждения является основным методом работы партии. Ленин всегда решительно осуждал тщеславие, культ личности, манию величия, как несовместимые с духом марксизма-ленинизма. Сам он служил примером безупречной скромности, соблюдения норм партийной жизни, связи с рабочими и крестьянами. При жизни Ленина все партийные съезды, конференции, пленумы ЦК, заседания Политбюро ЦК собирались регулярно в установленное время.
Руководствоваться учением В. И. Ленина и во всем следовать его примеру — священная обязанность всех коммунистов, рядовых и руководящих работников партии.
Марксистская партия есть высшая форма классовой организации пролетариата.
Во время революции 1905—1907 гг. рабочий класс организовал профсоюзы, страховые общества, кооперативы, стал иметь народные дома, парламентские фракции. В условиях Советской власти рабочий класс и трудящиеся кроме профессиональных союзов имеют Советы, Коммунистический союз молодежи, рабочие и колхозные клубы, спортивные общества и другие массовые беспартийные организации. Каждая из этих организаций обслуживает те или иные частичные интересы трудящихся: профсоюзы защищают их экономические интересы, заботятся об охране труда рабочих; рабочие и колхозные клубы удовлетворяют культурные запросы трудящихся; спортивные общества развивают физическую культуру, укрепляют здоровье советских людей. По сравнению со всеми этими организациями партия 1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 278.
243


является высшей формой общественно-политической организации трудящихся, призванной защищать коренные интересы народа.
Партия призвана руководить всеми массовыми организациями. Она руководит этими организациями и направляет их деятельность на разрешение общих, коренных задач революционной борьбы и социалистического строительства через своих представителей при помощи партийных групп.
Если массовые беспартийные организации оставить без партийного руководства, тогда в их деятельности не будет слаженности, будет разнобой. Партия призвана к тому, чтобы своим руководством координировать, объединять их деятельность, обеспечивать плодотворность их работы.
В условиях Советской власти партия большевиков стала правящей партией. Она явилась руководящей силой в системе диктатуры рабочего класса. Свою руководящую роль она осуществляет при помощи таких приводных ремней, как профсоюзы, комсомол, советы, печать и другие организации, связывающие ее с массами. Безраздельное руководство в системе диктатуры рабочего класса одной Коммунистической партии является основным условием ее прочности и незыблемости при построении социализма.
Вот что сказано В. И. Лениным о руководящей роли партии в его «Тезисах об основных задачах второго конгресса Коммунистического Интернационала»: Коммунистическая партия может обеспечить успех победы над капитализмом, «если она действительно является авангардом революционного класса, если она включает в себя всех лучших представителей его, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов, просвещенных и закаленных опытом упорной революционной борьбы, если эта партия сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а через него со всей массой эксплуатируемых и внушить этому классу и этой массе полное доверие,— только такая партия способна руководить пролетариатом в самой беспощадной, решительной, последней борьбе против всех сил капитализма. С другой стороны, только под руководст244


вом такой партии пролетариат способен развернуть всю мощь своего революционного натиска, превращая в ничто неизбежную апатию и частью сопротивление небольшого меньшинства испорченной капитализмом рабочей аристократии, старых тред-юнионистских и кооперативных вождей и т. п.,—* способен развернуть всю свою силу, которая неизмеримо больше, чем его доля в населении, в силу самого экономического устройства капиталистического общества» х.
Современные ревизионисты отрицают ленинское учение о партии как о руководящей силе в борьбе за социализм. Тем самым они лишают пролетариат его революционной организации. XXI и XXII съезды КПСС подвергли суровой критике ревизионистов за их подрывную деятельность против коммунистических и рабочих партий.
Н. С. Хрущев в докладе на XXI съезде партии говорил: «Весь опыт борьбы за победу социализма я коммунизма в нашей стране и в других социалистических странах подтверждает правильность одного из важнейших положений ленинизма о том, что в процессе строительства коммунистического общества роль партии должна возрастать, а не ослабляться, как это утверждают современные ревизионисты.
Коммунистическая партия, как высшая форма общественной организации, как передовой отряд, испытанный авангард народа, руководит всеми общественными организациями трудящихся».
В период развернутого строительства коммунизма задача партии состоит в том, чтобы своим руководством обеспечить претворение в жизнь тех грандиозных предначертаний, которые изложены в великой Программе КПСС, принятой XXII партийным съездом.
Принятый на этом же съезде новый Устав КПСС еще более укрепит монолитность рядов партии, повысит ее боеспособность в борьбе за воплощение Программы в жизнь.
В Уставе дано научное определение нашей партии как боевого и испытанного авангарда советского наро1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 163—164.
245


да, объединяющего на добровольных началах передовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции СССР. Основанная великим Лениным как передовой отряд пролетариата, Коммунистическая партия ныне стала партией всего советского народа.
Руководящим в организационном строении партии является разработанный Лениным принцип демократического централизма.
Новым в Уставе партии является то, что при выборах партийных органов соблюдается принцип систематического обновления их состава и преемственности руководства. Имеются и другие новые положения.
Устав еще раз демонстрирует незыблемость организационных принципов КПСС, разработанных Лениным, великое значение его учения о руководящей роли партии в борьбе за коммунизм.
* *
*
Разногласия между большевиками и меньшевиками по организационным вопросам были глубокими, принципиальными. Они вытекали из их противоположных взглядов на характер РСДРП. Большевики рассматривали РСДРП как организацию пролетарскую, марксистскую. Такой ее и выпестовал Ленин. Меньшевики же стремились заполнить ряды РСДРП мелкобуржуазными попутчиками, превратить ее в партию блока пролетарских и мелкобуржуазных элементов. Такими стали западноевропейские социал-демократические партии.
Заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он указал на связь оппортунизма меньшевиков с новой исторической эпохой, раскрыл их мелкобуржуазные классовые корни, научно обосновал и доказал оппортунистическую сущность их взглядов по организационным вопросам и разработал незыблемые организационные принципы РСДРП как пролетарской партии нового типа, не терпящей в своих рядах оппортунистов, как партии социалистической революции и диктатуры пролетариата.
В своей книге «Шаг вперед, два шага назад» ₽. И. Ленин подчеркнул также и то, что такие основные 246


^ерты оппортунизма в организационных вопросах, как автономизм местных партийных организаций, мелкобуржуазный анархизм, хвостизм, наблюдаются во всех социал-демократических партиях всего мира, в которых существует деление социалистов на революционных и оппортунистов. «Оппортунизм в программе естественно связан с оппортунизмом в тактике и с оппортунизмом в вопросах организационных» \— отметил В. И. Ленин.
Свою книгу «Шаг вперед, два шага назад» Ленин закончил вещими словами:
«У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации. Разъединяемый господством анархической конкуренции в буржуазном мире, придавленный подневольной работой на капитал, отбрасываемый постоянно «на дно» полной нищеты, одичания и вырождения, пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма закрепляется материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Перед этой армией не устоит ни одряхлевшая власть русского самодержавия, ни дряхлеющая власть международного капитала» 1 2.
Историческое значение книги Ленина «Шаг вперед, два шага назад» 3 состоит в том, что в ней разработаны организационные основы марксистской партии большевиков как партии нового типа.
На основе ленинских организационных принципов большевики сцементировали свою партию, сделали ее сплоченной, сильной и авторитетной. За более чем полувековую историю она обеспечила русскому пролетариату выполнение его исторической миссии, уничтожение эксплуатации, построение социализма, оправдала самые лучшие и светлые его надежды.
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 8, стр. 386.
2 Там же, стр. 403—404.
3 По данным Всесоюзной книжной палаты на 1 января 1959 г., книга В. И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад» издавалась в СССР 119 раз тиражом 5 828 тыс. экземпляров на 40 языках. Дореволюционный тираж книги неизвестен. Прочитали эту книгу десятки миллионов людей.


ПОБЕДА БОЛЬШЕВИКОВ НАД МЕНЬШЕВИКАМИ В ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РОССИИ
Щ январе 1904 г. началась русско-японская война. Она вскрыла гнилость царизма и пробудила все классы русского общества, широкие массы народа к активной политической жизни. На земских собраниях либеральная буржуазия говорила о необходимости конституции. Рабочие на своих тайных сходках говорили о необходимости революции, крестьяне — о захвате помещичьих земель. Ропот народа становился все громче и грознее. Началось брожение во флоте и в армии. Самодержавие переживало тревожные дни: оно более всего обеспокоено было не поражениями на фронте, а нарастающей революцией, гневом народа. Все более и более чувствовалось приближение революционной бури.
В это предгрозовое время Российская социал-демократическая рабочая партия переживала кризис. Деятельность большевиков по подготовке пролетариата и крестьянства к революции сковывалась раскольнической деятельностью меньшевиков. Вместо дружной совместной работы с большевиками они продолжали дезорганизовывать партийные организации, наносить удары в сцину рабочему классу.
Нужно было во что бы то ни стало пресечь антипартийную, фракционную деятельность меньшевиков, преодолеть кризис в РСДРП. Вопрос о немедленном созыве III съезда для цреодоления внутрипартийного кризиса стал животрепещущим.
Меньшевики, будучи уверены в том, что на этом съезде большевики будут иметь большинство делегатов на своей стороне, имея в своих руках все центральные 248


учреждения партии, стали яростно выступать против созыва партийного съезда. Поэтому вопрос о созыве очередного III съезда РСДРП был перенесен на обсуждение партийных организаций России. От них теперь зависела судьба большевиков и меньшевиков.
В партийных организациях России разгорелась ожесточенная борьба между большевиками и меньшевиками как по организационным вопросам, так и по вопросу об отношении к III съезду партии. В этой борьбе партийные массы рабочих все в большей и большей мере склонялись на сторону большевиков. Книга В. И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад» изучалась членами партии и получала всеобщее одобрение. На нелегальных партийных собраниях стали принимать решения о необходимости созыва III съезда партии. Так, 23 июня 1904 г. за созыв III съезда партии высказался Петербургский комитет: «По организационным вопросам Петербургский комитет не видит оснований отказаться от точки зрения, проводимой в «Что делать?» и в «Письме к товарищу...» т. Ленина; в оценке же настоящего положения дела в партии Петербургский комитет солидарен со взглядами, изложенными т. Лениным в «Шаг вперед...»
Петербургский комитет убежден, что только новый съезд может спасти партию от возникновения в ней раскола, вывести ее на необходимый ей путь товарищеского объединения и плодотворной работы, а потому требует скорейшего созыва III съезда партии» х.
Московский, Тверской, Рижский, Северный, Тульский, Уральский и многие другие комитеты выразили меньшевикам недоверие, решительно одобрили ленинские организационные принципы и высказались за созыв III партийного съезда. Уральский комитет, высказавшись от имени 600 тыс. рабочих Урала за централистическую организацию РСДРП, увязал этот вопрос с задачами борьбы РСДРП за диктатуру пролетариата: «Подготовка пролетариата к диктатуре — такая важная организационная задача, что ей должны быть подчи-
1 «Третий съезд РСДРП». Сборник документов и материалов, стр. 85, 86.
9 Рождение партии
249


пены все прочие. Подготовка состоит, между прочим, в создании настроения в пользу сильной, властной, пролетарской организации, в выяснении всего значения ее» Ч
Борьба большевиков против антипартийной фракции меньшевиков была суровой школой для широких партийных масс, повышала их активность в партийной жизни и пробуждала интерес к изучению теории. И в конце концов на опыте своей революционной борьбы они убеждались в правильности взглядов большевиков по всем спорным вопросам. Это радовало большевиков.
Но то, что радовало пролетарских революционеров, огорчало и еще более озлобляло оторвавшихся от партии и рабочего класса меньшевиков. Они с еще большей яростью стремились разложить РСДРП. Видя антипартийную деятельность меньшевиков, рабочие массы отворачивались от них и сплачивались вокруг большевиков. Почва под ногами меньшевиков стала колебаться. Они непрочно чувствовали себя даже в тех комитетах, которые им удалось временно захватить в свои руки, ибо партийные массы рабочих этих комитетов, как, например, Донского комитета, не были на стороне меньшевиков. Вот почему нельзя определять влияние меньшевиков по формальным признакам, по количеству захваченных ими временно тех или иных партийных комитетов.
Трудность борьбы большевиков против меньшевиков за руководство РСДРП усугублялась тем, что большевики не имели своей газеты. Чтобы преодолеть эту трудность, В. И. Ленин организовал «Издательство социал- демократической партийной литературы», которое стало издавать брошюры большевистского содержания. Это издательство опубликовало в ноябре 1904 г. брошюру Н. Ленина «Земская кампания и план «Искры». В брошюре подвергнуты критике антипартийные раскольнические действия меньшевиков и их оппортунистическая политика, направленная на соглашение с либеральной буржуазией. Меньшевики добились решения Совета 1 «Третий съезд РСДРП». Сборник документов и материа¬
лов, стр. 146.
250


партии о запрещении литературной группе Ленина и Бонч-Бруевича ставить в заголовке своих произведений подпись РСДРП. Это решение было опротестовано Московским комитетом РСДРП: «Московский Комитет высказывает свое негодование по поводу подобного, с партийной точки зрения совершенно незаконного, бойкота самого крупного и авторитетного партийного литератора. Со своей стороны, Московский Комитет высказывает полную солидарность со взглядами Ленина, высоко ценит всю его деятельность, в которой Ленин стремился и стремится к созданию действительно крепкой пролетарской партии» Ч
Подобное же решение было принято конференцией северных комитетов РСДРП — Петербургского, Московского, Северного, Тверского, Нижегородского, Рижского: «Рассматривая литературную группу, руководимую тов. Лениным, как орган, выясняющий принципиальную позицию большинства второго партийного съезда не только в вопросах организационных, но и программных и тактических, конференция комитетов Северного района приветствует ее выступление и высказывает пожелание, чтобы данная группа расширила свою деятельность изданием пропагандистских брошюр и периодических бюллетеней» 1 2.
В борьбе большевиков против меньшевиков за укрепление РСДРП большую роль играли И. В. Бабушкин, М. И. Калинин, Г. И. Петровский, Я. М. Свердлов, И. В. Сталин, В. К. Курнатовский, Н. Э. Бауман, Ф. В. Ленгник, П. И. Лепешинский, А. В. Луначарский, Г. М. Кржижановский, М. Н. Лядов, В. В. Воровский, М. С. Ольминский, Р. С. Землячка, М. М. Литвинов, П. А. Красиков, Л. М. Книпович, А. Э. Эссен, А. Д. Цюрупа и многие другие. Решающую же роль в этой борьбе играли большевики рабочие, находящиеся на производстве и повседневно связанные с рабочими массами. Они и являлись самой прочной опорой Ленина в борьбе за укрепление РСДРП.
1 «Третий съезд РСДРП». Сборник документов и материалов, стр. 106.
2 «Вперед» № 2, Женева, 14(1) января 1905 г.
?♦
251


Из среды большевиков рабочих в ходе развития классовой борьбы обычно выделялись наиболее грамотные, способные, самоотверженные, теоретически подготовленные. Они и становились профессиональными революционерами, политическими вожаками рабочих масс, руководителями партийных ячеек (кружков) на заводах, организаторами тайных сходок, массовок, стачек и демонстраций. Такие политические вожаки рабочих масс имелись на всех заводах страны. Они являлись связующим звеном между партией и рабочим классом, проводниками политики партии.
После второго партийного съезда большевики рабочие размножали и распространяли программу партии среди членов партии и широких беспартийных масс рабочих, включали отдельные требования программы-ми- нимум в прокламации, а во время стачек предъявляли эти требования от имени рабочих администрации. По вопросу о разногласиях между большевиками и меньшевиками в организационных делах они выступили на стороне Ленина. И когда возник вопрос о преодолении внутрипартийного кризиса путем созыва очередного III съезда партии, они единодушно поддержали это предложение.
В партийных организациях на заводах меньшевиков рабочих было мало. Поэтому руководство в них было большевистским. Но среди партийных и беспартийных рабочих Плеханов продолжал пользоваться большим уважением. И они надеялись, что он снова займет свое почетное место в рядах российской социал-демократии.
В 1904 г. по поручению В. И. Ленина совершил поездку по России профессиональный революционер М. Н. Лядов. Вот что он рассказывает в своих воспоминаниях «Из жизни партии» о роли рабочих — большевиков: «Рабочим-партийцам в повседневно будничной обстановке, за работой, за отдыхом, в общежитиях фабричных казарм приходилось сталкиваться с рабочей массой, приходилось непосредственно руководить все более разгорающейся экономической борьбой. Именно в этой повседневнбй борьбе все более и более популяризировалась наша принятая на съезде программа. На нее все более привыкали смотреть как на свою рабочую 252


программу. Отдельные ее пункты, в особенности про- граммы-минимум, все чаще фигурировали в предъявляемых во время забастовок требованиях» х.
Эта оценка роли рабочих-партийцев в жизни нашей партии М. Н. Лядовым, который был участником борьбы большевиков против меньшевиков в этот период, заслуживает серьезного внимания всех, кто изучает историю КПСС,
Таким образом, партийные рабочие, высказываясь за созыв очередного III съезда партии, тем самым предопределяли победу большевиков над антипартийной, фракционной группой меньшевиков.
В августе 1904 г. в Швейцарии состоялось совещание 22 большевиков под руководством В. И. Ленина. На совещании присутствовали: Н. К. Крупская, М. С. Ольминский, А. В. Луначарский, М. Н. Лядов, П. Н. Лепешинский, М. И. Ульянова, В. В. Воровский, Р. С. Землячка, С. И. Гусев, А. А. Богданов, В. Д. Бонч-Бруевич, П. А. Красиков и другие. Совещание приняло предложенное Лениным обращение «К партии». В нем отмечалось, что меньшевики своей антипартийной, дезорганизаторской деятельностью подорвали дисциплину и единство партии и вызвали в ней тяжелый кризис. Этот кризис затягивается, и ему не видно конца.
«И все же,— говорилось в этом обращении,— мы счи- таем эту болезнь партии болезнью роста. Основу кризиса мы видим в переходе от кружковой формы жизни социал-демократии к формам партийным; сущность ее внутренней борьбы — в конфликте кружковщины и партийности. И потому, только покончивши с этой болезнью, наша партия может стать действительно партией» 2.
И тогда она сможет сплотить вокруг себя пролетариат и возглавить нарастающую революцию.
Практический выход из кризиса совещание 22-х видело в немедленном созыве III съезда партии, и оно призвало все партийные организации России развернуть энергичную работу по созыву партийного съезда.
Для проведения в жизнь решений этого совещания были направлены в Россию С. И. Гусев, Р. С. Землячка,
1 М. Лядов, Из жизни партии, Госполитиздат, 1956, стр. 31,
2 В. II. Ленин, Поли. собр. соч., .т, 9, стр. 14.
253


М. М. Литвинов, М. Н. Лядов, А. А. Богданов и другие большевики.
В сентябре — декабре 1904 г. состоялись в России три конференции — Южная, Кавказская и Северная. На этих конференциях было сформировано Бюро комитетов большинства (БКБ) под руководством Ленина, которое повело практическую подготовку к III съезду РСДРП.
В этих сложных условиях борьбы большевиков против оппортунистической деятельности меньшевиков Ленин организовал издание большевистской центральной газеты «Вперед». Эта газета стала выходить с конца декабря 1904 г. в Женеве и нелегально распространялась в России. Об этом важном событии в жизни РСДРП В. И. Ленин с восторгом сообщает в письме в Россию М. М. Эссен: «У нас теперь подъем духа, и заняты все страшно: вчера вышло объявление об издании нашей газеты «Вперед». Все большинство ликует и ободрено, как никогда. Наконец-то порвали эту поганую склоку и заработаем дружно вместе с теми, кто хочет работать, а не скандалить! Группа литераторов подобралась хорошая, есть свежие силы, деньжонок мало, но вскоре должны быть. Центральный Комитет, предавший нас, потерял всякий кредит, кооптировал (подло- тайком) меньшевиков и мечется в борьбе против съезда. Комитеты большинства объединяются, выбрали уже бюро, и теперь орган объединит их вполне. Ура! Не падайте духом, теперь мы все оживаем и оживем» *.
Читая это письмо, невольно обращаешь внимание на его боевой дух, на его страстность и веру в правое дело большевиков. Да, действительно, победа великого дела без страсти невозможна.
В редакцию газеты кроме В. И. Ленина вошли талантливые литераторы: В. В. Воровский, А. В. Луначарский, М. С. Ольминский. Связь и нелегальную переписку с партийными работниками России по-прежнему осуществляла секретарь. редакции Н. К. Крупская. Ее помощницей стала Л. А. Фотиева. «Работая с Н. К. Крупской, я полюбила ее,— пишет Фотиева.— Она была пре-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 34, стр. 241.
254


красным человеком, всегда ровная, спокойная, приветливая и неизменно заботливая, готовая помочь каждому товарищу...
Переписка с Россией была тяжелой и очень трудоемкой работой. Она состояла из ряда операций: прежде всего полученные письма следовало разобрать, каждое письмо «проявить», расшифровать зашифрованную часть текста и переписать. Затем надо было написать текст письма, направляемого в Россию, зашифровать наиболее секретную его часть, вписать все письмо химическим способом между строк заготовленного заранее и написанного обыкновенными чернилами письма, которое по содержанию не могло бы вызвать подозрение охранки. Нередко в шифровке полученных писем встречались ошибки и приходилось долго трудиться, чтобы полностью раскрыть их содержание. Случалось также, что вследствие пропажи предыдущего письма или провала организации полученное письмо бывало зашифровано новым, неизвестным шифром, и нелегко было выяснить, каким именно. Иногда написанный «химией» текст не проявлялся: тогда приходилось через «Почтовый ящик» просить повторения письма» Ч
Большевистская газета «Вперед» была преемницей и продолжательницей идейного направления ленинской «Искры». Ее выход партийные организации России встретили с огромной радостью. Она вдохнула в большевиков свежие силы в борьбе за III съезд РСДРП, за подготовку рабочего класса к революции. Партийные организации принимали решения о признании газеты «Вперед» руководящим органом большевиков. «Разделяя организационные принципы партийного большинства,— говорилось в резолюции минской партийной организации,— мы приветствуем появление органа «Вперед», на страницах которого «большинство» получит, наконец, возможность защищать и развивать эти принципы.
Считая, что внутрипартийная политика ЦК вместо примирения ведет к еще большему хаосу и разброду,
1 Л. Фотиева, Из жизни Ленина, Госполитиздат, 1956, стр. 5—6.
255


мы выражаем ЦК свою несолидарность с его политикой и высказываемся за немедленный созыв третьего съезда, который только один может восстановить единство партии, особенно необходимое в данный момент» х.
Как мы уже отмечали, в период между II и III партийными съездами (август 1903 — апрель 1905 гг.) большевикам пришлось вести борьбу не только с открытым оппортунизмом меньшевиков как главной опасностью, но и с примиренцами. История западноевропейской и российской социал-демократии дает нам немало примеров того, что примиренцы являются неизбежными попутчиками и союзниками оппортунистов, выполняющими роль их пособников. В немецкой социал-демократической партии пособником ревизионистов был примиренец Каутский. В Российской социал-демократической рабочей партии пособниками меньшевиков были примиренцы Носков и другие.
Во имя установления «мира и единства» в рядах РСДРП Плеханов единолично кооптировал в ноябре 1903 г. в редакцию «Искры» меньшевиков, и она стала оппортунистической.
Во имя этого же «мира и единства» в рядах РСДРП бывший большевик член ЦК Носков совместно с меньшевиком Плехановым летом 1904 г. кооптировал в состав ЦК вначале примиренцев, а потом и трех меньшевиков, и он стал по содержанию своей деятельности меньшевистским. В результате этих уступок примиренцев раскольническая деятельность меньшевиков не ослабла, а усилилась.
Во имя «мира и единства» в партии Плеханов, Носков и другие примиренцы требовали от большевиков терпимого, лояльного отношения к меньшевикам, не требуя от последних тех же обязательств. Во имя все того же внутрипартийного «мира» примиренческий ЦК в полном единодушии с председателем Совета партии Плехановым своим решением вынудил большевиков передать меньшевикам организованную В. И. Лениным и Н. К. Крупской партийную экспедицию, нелегальные связи с партийными комитетами России и денежные
1 «Вперед» № 7, 21(8) февраля 1905 г. 256


средства. Скорбя вместе с меньшевиками о единстве рядов партии на идейной основе меньшевизма, примиренцы помогали им усиливать антипартийную деятельность по разложению РСДРП, выступали с оскорбительными выпадами против В. И. Ленина, в защиту меньшевиков.
Примиренцы пытались сйягчить внутрипартийные противоречия по принципиальным вопросам и помирить большевиков с меньшевиками путем идейного разоружения большевиков, отклонения ленинских организационных принципов построения РСДРП. Примиренцы скрывали от партийных масс идейный характер разногласий, скрывали от них то, что борьба между большевиками и меньшевиками шла за руководство РСДРП.
Меньшевики захватили руководящие органы РСДРП — «Искру», ЦК, Совет партиц и пытались установить «единство» рядов партии на основе своих, меньшевистских, мелкобуржуазных оппортунистических идей.
Большевики же боролись за укрепление своей руководящей роли в РСДРП, за установление в ней единства на основе программы и устава партии, принятых II съездом, на основе принципов марксизма-ленинизма.
Меньшевики смотрели на РСДРП как на союз разнородных в идейном отношении людей. Большевики же рассматривали РСДРП как боевой союз единомышленников-марксистов. В этом вопросе 'примиренцы стояли на точке зрения меньшевиков.
Примиренцы являлись «миролюбцами» только на словах, а на деле они разжигалц борьбу меньшевиков против большевиков, усиливали раскол в РСДРП. Это достаточно ясно показывает нам переписка между членами ЦК примиренцами «Марком» (Любимовым) и Носковым по вопросу о состоявшейся партийной конференции большевиков Северного района и о необходимости расширения и налаживания работы ЦК для борьбы против большевиков. Вот что, например, писал 23 декабря 1904 г. Любимов Носкову:
«Ваше письмо о конференции комитетов Северного района получил. Хорошо, по крайней мере, что дело стало ясно^ Очевидно, что никакого примирения с твердокаменными быть не может. Теперь нашей задачей 257


должно быть интенсивнейшее развитие положительной работы и интенсивнейшее расшибание твердокаменных. И мое определенное мнение — с этим медлить нельзя — иначе мы опять попадем в тот тупик, в котором были летом до выработки [июльской] декларации: бесконечная канитель и волокита, Марк» *.
Это письмо изобличает примиренцев во враждебном отношении к большевикам, в их пылком миролюбии к меньшевикам.
От исхода борьбы большевиков с меньшевиками и примиренцами зависела судьба не только РСДРП, но и рабочего класса России.
Вскрывая принципиальный характер разногласий между большевиками и меньшевиками как по теоретическим, так и практическим вопросам, В. И. Ленин вел последовательную борьбу с меньшевиками и примиренцами за организационное и идейное единство партии и довел эту борьбу до конца.
В связи с начавшейся революцией в России примиренческие тенденции среди некоторой части большевиков, в том числе и среди цюрихской группы, возросли. Цюрихская группа большевиков запросила редакцию большевистской газеты «Вперед» об ее отношении к ЦО и ЦК, оказавшимся на стороне меньшевиков: считает ли редакция эти органы законно существующими, но незаконно действующими и находится ли она к ним в оппозиции или не признает их вовсе в качестве партийных центров? На этот каверзный вопрос В. И. Ленин 18 января 1905 г. дал следующий ответ:
«Центры (ЦО, ЦК и Совет) порвали с партией... Какая же тут может быть речь о законном существовании центров? Законно ли владеет деньгами мошенник, сцапавший их по подложному векселю?..
Что центры не захотели подчиниться партии, это доказано вполне. Как же быть нам? Созвать III съезд? Обманули и насчет него. Остается одно: порвать с меньшевиками как можно полнее, скорее, определеннее (открыто, публично), созвать свой, партийный III съезд, помимо согласия центров и без них, начать 1 ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 7-н, ед. хр. 36955.
258


немедленно... работать с нашими партийными центрами, редакцией «Вперед» и русским бюро, выбранным северной конференцией.
Повторяю: центры поставили себя вне партии. Середины нет: кто за центры, кто за партию? Пора размежеваться и, в отличие от меньшевиков, раскалывавших партию тайно, принять их вызов открыто: да, раскол, ибо вы раскололись до конца. Да, раскол, ибо мы исчерпали все средства оттяжки и партийного решения (III съездом). Да, раскол, ибо везде и повсюду поганая склока с дезорганизаторами только вредила делу. Из Питера пишут нам: лучше стало после раскола, работать можно без склоки, с людьми, коим доверяешь» Ч
Это письмо В. И. Ленина цюрихской группе большевиков показывает нам основателя пролетарской партии как вождя с могучей волей, идейно стойкого и непримиримого в отношении к оппортунистам и примиренцам. Только такой волевой человек и мог сплотить под знаменем марксизма партию и вокруг нее рабочий класс.
В. И. Ленин обладал удивительной способностью влиять силой своих убеждений на товарищей по революционной борьбе, подчинять их своей железной воле. Он приковывал к себе революционеров также и своей обаятельной жизнерадостностью. «Когда я ближе узнал Ленина,—пишет А. В. Луначарский,—я оценил еще одну сторону его, которая сразу не бросается в глаза: это поразительную силу жизни в нем. Она в нем кипит и играет. ... Как он заразительно, как мило, как по-детски хохочет и как легко рассмешить его, какая наклонность к смеху —этому выражению победы человека над трудностями! В самые страшные минуты, которые нам приходилось переживать, Ленин был неизменно ровен и так же наклонен к веселому смеху» 1 2.
Непримиримое отношение В. И. Ленина к оппортунистам и примиренцам поддерживалось, как мы уже 1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч.. т. 9, стр 167—168.
2 А. Луначарский, Рассказы о Ленине, Госполи гиздат, 1959, стр. 5.
259


отмечали, «твердокаменными» большевиками-рабочими.
Вот какие мысли, например, высказал рабочий на страницах газеты «Вперед»: «Меня, как рабочего и социал-демократа, возмущает и прямо-таки убивает всякую охоту к работе, когда приходится видеть, как оправдывается пословица: паны дерутся, а у холопов чубы болят... Я думаю, что может положить этому конец только третий съезд, против которого восстают почему-то все меньшевики. Я же, как рабочий, не могу оставаться спокоен, когда вижу, как разрывается на части наша рабочая социал-демократическая партия. Острой болью отдается в сердце не только у меня, а и у каждого честного работника, которому дороги рабочие интересы. Поэтому прошу и настаиваю, чтобы был созван третий съезд. Тем товарищам, которые стоят за третий съезд, мой товарищеский привет! Которые против, тем выражаю несолидарность, больше — недоверие, в деле освобождения народа» х.
Высказываясь против раскола, социал-демократы рабочие требовали объединения РСДРП на основе программы и устава партии, попранных меньшевиками, на основе идей большевиков. Они требовали от меньшевиков отказа от их попыток превратить РСДРП в мелкобуржуазную партию, подчинения большинству партии. Партийные собрания рабочих высказывали пожелания, чтобы предстоящий III съезд партии принял решительные меры по пресечению дезорганизаторской деятельности меньшевиков. Такое пожелание высказало партийное собрание рабочих Горта, Французского и Черноморского заводов г. Николаева. В принятой резолюции было сказано: «Мы поручаем съезду решительно бороться со всеми оппортунистическими течениями в нашей партии, ибо теперь нужна решительность, а не колебание; не мы должны идти в хвосте либерально-буржуазных партий, а пусть они идут за нами, ибо если мы пойдем теперь решительными шагами вперед под руководством одного решительного ЦК (но не теперешнего), то эти партии бу-
«Вперед» № 14, 12 апреля (30 марта) 1905 г.
260


дут вынуждены необходимостью следовать за нами без нашего прямого подталкивания, как это советует «Земская компания». Да здравствует 3-й партийный съезд» l. j
Показателем неустанной заботы об умножении связей большевиков с рабочими массами является обращение секретаря редакции газеты «Вперед» Н. К. Крупской в Донком РСДРП (большевиков) с просьбой организовать доставку газеты рабочим.
«Во-первых,— пишет Надежда Константиновна,— пришлите адреса для посылки «Вперед», хорошо бы достать такие адреса, чтобы газета попадала прямо к рабочим. Во-вторых, свяжите нас немедленно с тем лицом, о котором Вы писали, что у него есть обширные связи среди казачества. Попросите его писать нам и посылать корреспонденции... В-третьих, связывайте нас таким же образом со всяким интересным лицом, особенно с рабочими. Не бойтесь давать наши адреса. Употребите все усилия, чтобы добывать побольше корреспонденций для «Вперед» 2.
Временный захват меньшевиками Донкома РСДРП не означал поворота партийных рабочих от большевиков к меньшевикам. Вот что об этом говорилось в одной из корреспонденций:
«Вера сообщила в Загран. БКБ о том, что Донком в руках меньшевиков, что он не выражает мнения с.-д. рабочих, что более влиятельные с.-д. рабочие стоят на стороне большевиков» 3.
Идейная стойкость, политическая сознательность, непримиримость к оппортунизму меньшевиков и отрицательное отношение к их соглашательской политике по отношению к либеральной буржуазии явились характернейшими качествами и показателями революционной стойкости передовых русских рабочих. Такими их воспитывал В. И.* Ленин. Проводя непоколебимую политику к антипартийной деятельности меньшевиков и примиренцев, он глубоко верил в классовый 1 «Вперед» № 18, 18(5) мая 1905 г.
2 ЦП А ИМЛ, ф. 25, оп. 10-н, ед. хр. 19477.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 25, оп. 34, ед. хр. 19479.
261


инстинкт, в политическую сознательность передовых рабочих, и в этом он не ошибся: передовые рабочие оправдали лучшие его надежды. Сила В. И. Ленина заключалась в поддержке партийных масс, в доверии рабочего класса. Слабость же меньшевиков и примиренцев заключалась в отрыве от партийных масс, в отсутствии доверия со стороцы рабочего класса. Они являлись вождями без масс, генералами без армии.
Вполне определившееся отношение партийных организаций России к большевикам оказало в конце концов влияние и на поведение примиренцёв. Убедившись в бесплодности своих попыток помирить меньшевиков с большевиками, примиренческий ЦК вступил в переговоры с Бюро Комитетов Большинства и 12 марта 1905 г. заключил с ним договор о совместном созыве III партийного съезда. Из представителей ЦК и БКБ был создан Организационный комитет, которому поручено немедленно организовать III съезд партии независимо от той или иной резолюции по созыву съезда Совета партии.
Возглавляемый Плехановым, Совет партии, разумеется, резко осудил новую политику ЦК, объявил недействительной всю подготовительную работу по созыву III съезда и в случае отказа ЦК подчиниться постановлению Совета объявлял съезд непартийным, а его постановления — необязательными. Этим постановлением Совет еще раз противопоставил себя РСДРП. Но ему не удалось поколебать стремление партии к своему съезду.
На происходивших партийных собраниях принимались резолюции с определенными наказами III съезду партии. В принятой резолюции партийное собрание рабочих Брянского завода г. Екатеринослава просило III съезд «... выразить определенно, как должна наша партия относиться к либералам; когда и как поддерживать их и итти с ними рука об руку? Мы думаем,— говорилось в этой резолюции,— что пойдем с ними рука об руку, когда будем сражаться и проливать кровь рядом в одних рядах, на баррикадах...» 1
1 «Вперед» № 17, 9(26) мая 1905 г.
262


Эта часть резолюции явно осуждала соглашательскую тактику меньшевиков по отношению к либеральной буржуазии. В то время когда большевики критиковали либеральную буржуазию за непоследовательность и трусость в борьбе с царизмом, меньшевики видели в ней главную силу революции и высказывались за ее поддержку. Партийные организации осуждали такой взгляд меньшевиков на либеральную буржуазию как на союзницу пролетариата.
Далее в той же резолюции было сказано:
«Мы просим съезд провести § 1 устава Ленина, а мартовскую формулировку закупорить в гроб. Мы считаем нужным установить, если съезд найдет возможным, чтобы центральные кружки выбирали членов в районные собрания, а районы выбирали членов в комитеты так же, чтобы на последующие съезды партии выбирали представителей районы и комитеты сообща.
Просим съезд установить так, чтобы была возможность всем членам партии знакомиться со всей партийной жизнью и со всеми направлениями в партии. Мы думаем, что съезд не сделает уступок оппортунизму из-за того только, чтобы склеить одну партию. Мы приглашаем всех виновников раскола присоединиться к решениям партии, воля которой выражается съездом» Ч
Эта резолюция показывает нам стремление партийных рабочих к расширению партийной демократии, к обеспечению выборности членов комитетов и делегатов на партийные съезды. Только таким путем и можно было предотвращать захват меньшевиками комитетов и руководящих центров партии.
* *
*
Рассматривая Российскую социал-демократическую рабочую партию как один из отрядов международной социал-демократии, большевики, несмотря на противодействие меньшевиков, особенно Плеханова и Аксельрода, принимали все необходимые меры к установлению 1 «Вперед» № 17, 9(26) мая 1905 г.
263


правильных отношений и взаимопонимания с немецкой и с другими социалистическими партиями западноевропейских стран и II Интернационалом. Нельзя не отметить, что их лучшие представители относились к революционной деятельности русского пролетариата и его РСДРП с искренним сочувствием и надеждами на успех в свержении твердыни европейской реакции — царизма.
В то время когда революционные немецкие социал- демократы в 1901 — 1903 гг. оказывали русским социал- демократам всемерную помощь в печатании и транспортировке ленинской «Искры» и другой революционной литературы из Германии в Россию, немецкая полиция оказывала всяческую помощь царизму в его борьбе с русским революционным рабочим движением.
В конце 1903 г. она арестовала ряд членов Социал- демократической партии Германии и обвинила их в перевозке революционной литературы через границу в Россию. При обысках в руки немецкой полиции попало большое число экземпляров ленинской «Искры».
На Кёнигсбергском процессе, происходившем с 12 по 25 июля 1904 г. и вызвавшем бурные отклики мировой общественности, немецкие социал-демократы, обвинявшиеся в поддержке русских социал-демократов в их борьбе против царизма, были приговорены к длительным срокам тюремного заключения.
Защитниками обвиняемых выступили Карл Либкнехт (сын Вильгельма Либкнехта) и другие адвокаты — социал-демократы. На этом процессе великий пролетарский интернационалист Либкнехт разоблачил гнусные махинации германо-прусской реакции, помогавшей царизму в подавлении русского рабочего движения.
Хотя на этом длившемся свыше двух недель процессе главным был вопрос о перевозке ленинской «Искры» из Германии в Россию, в связи с чем многочисленные полицейские шпики и чиновники уголовной полиции рассказывали всякие небылицы об «Искре», ни одной из полицейских ищеек даже в голову не пришло, что газета, внушавшая страх всей международной 264


реакции, в течение почти двух лет печаталась на не-* мецкой территории
Собрав большой материал об услугах царизму не- мецкой полиции, почты и администрации Берлинского университета, в котором училось много русских студентов, Карл Либкнехт убедил Августа Бебеля внести это дело в рейхстаг. Бебель произнес в рейхстаге блестящую речь, в которой он выразил протест против поддержки германским правительством царских сыщиков. Узнав об этом, немецкие рабочие на своих митингах поддержали выступление своего вождя и тем самым продемонстрировали интернациональную солидарность с русским пролетариатом.
Однако существовавшие нормальные отношения между РСДРП и немецкой социал-демократией меньшевики нарушили. Освещая в немецкой социал-демократической прессе вопросы внутрипартийных разногласий со своей меньшевистской точки зрения, они создали у руководителей немецкой и западноевропейской социал-демократии заведомо неправильное, ложное представление о В. И. Ленине, большевиках, о расколе в РСДРП. Особенно в этом отношении постарались Плеханов и Аксельрод. Этим и объясняется тот факт, что немецкая партийная пресса, охотно помещая на своих страницах статьи меньшевиков против большевиков, не предоставляла последним возможности опубликовывать свои статьи. Кроме этого, надо иметь в виду и идейную близость меньшевиков к Каутскому и к другим лидерам II Интернационала.
В целях создания правильного представления у немецких товарищей о положении дел в РСДРП и укрепления своего влияния на международной арене большевики делегировали на Дрезденский партейтаг (октябрь 1903 г.) своего представителя, который правдиво информировал делегатов партейтага о причинах раскола в РСДРП, о сущности борьбы между большевиками и меньшевиками. Вслед за этим большевики добились включения своих представителей в состав русской
1 См. Ксавер Штреб, Ленин в Германии, Госполитиздат. 1959, стр. 33. ’ 265


делегации на Амстердамский конгресс II Интернационала, состоявшийся в августе 1904 г. Конгрессу был доставлен делегатами от большевиков Лядовым и Красиковым отредактированный Лениным доклад большевиков о социал-демократическом движении в России, в котором совершенно объективно была освещена борьба большевиков против дезорганизаторской деятельности меньшевиков. В докладе указывалось, что ленинская формулировка первого параграфа устава партии учитывала печальный опыт немецких социал- демократов. Устав Социал-демократической партии Германии не требовал принадлежности члена партии к одной из партийных организаций, и это было широко использовано оппортунистическими элементами во вред партии. Хотя этот доклад и сыграл некоторую роль в создании правильного представления о большевиках у делегатов конгресса, все же доверие к Плеханову, продолжавшему выступать против ревизионизма на международной арене, осталось непоколебимым. Он был в то время общепризнанным теоретиком марксизма и непревзойденным пропагандистом марксистской материалистической философии. Руководители западноевропейской социал-демократии А. Бебель и другие никак не могли допустить мысль о том, что внутри РСДРП Плеханов скатился на позиции примиренчества и оппортунизма.
Вести о начавшейся долгожданной революции в России были встречены всей европейской демократией с огромной радостью, и она с напряжением стала следить за героической борьбой русского пролетариата и крестьянства. Социал-демократическая пресса европейских стран с нескрываемым сочувствием освещала революционные события в России. Но эти радостные вести омрачались внутрипартийной борьбой в РСДРП.
Интересы революции требовали единства действий Российской социал-демократической рабочей партии. Пытаясь оказать содействие в установлении единства в РСДРП, в феврале 1905 г. от имени Президиума Социал-демократической партии Германии Август Бебель обратился к большевикам и меньшевикам с предложением о передаче вопроса о разногласиях третей266


скому суду под его председательством. Членов суда большевики и меньшевики должны были выдвинуть из среды западноевропейской социал-демократии по своему выбору.
«С разных сторон,— писал А. Бебель,— Президиум немецкой социал-демократии просят сделать попытку вмешаться в прискорбный конфликт между приверженцами «Вперед» и «Искры». Давно возникший конфликт в настоящее время влияет особенно губительно на состояние партии, принимая во внимание положение дел в России.
...Я предполагаю, что Вы и Ваши друзья будете рады положить конец расколу и взаимной борьбе между партийными товарищами, стоящими на одинаковой принципиальной почве» 1.
В это же время вождь швейцарских социал-демократов Герман Грейлих в письме к редакции газеты «Вперед» сообщил, что он обратился в Правление Международного Социалистического Бюро с предложением путем вмешательства западноевропейской социал-демократии содействовать разрешению партийного кризиса в РСДРП.
Чувствуя неизбежность своего поражения и чтобы сорвать созыв III съезда партии, меньшевики с радостью приняли эти предложения. Иначе к ним отнеслись большевики. Им стало ясно, что руководители немецкой социал-демократии и II Интернационала дезинформированы меньшевиками и о сущности принципиальных разногласий правильного представления не имеют. Им было также известно и то, что К. Каутский и некоторые другие деятели Интернационала по отношению к оппортунизму относятся примиренчески. Ошибочные позиции по отношению к меньшевикам занял и Август Бебель. Предложение о третейском суде Ленин считал неприемлемым и с принципиальной точки зрения, так как оно представляло собой по сути дела посягательство на внутреннюю жизнь РСДРП, на политическую самостоятельность русского пролетариата, являясь попыткой помешать ему в строительстве своей 1 Ленинский сборник V, стр. 169—170.
267


революционной марксистской партии нового типа, непримиримой к оппортунизму. Вот почему В. И. Ленин вежливо, но твердо и с большим достоинством отклонил это предложение. Он отметил, что разногласия между большевиками и меньшевиками являются принципиальными и преодолеть их могут наши собственные партийные организации и очередной III съезд РСДРП, а судить нас может только рабочий класс. В ответе Герману Грейлиху В. И. Ленин сообщил, что, несмотря на захват меньшевиками центральных учреждений партии, большинство членов РСДРП идет за большевиками. «Мы, большевики,— пишет Ленин,— утверждаем, что на нашей стороне большинство настоящих, русских, партийных деятелей» 1.
Руководствуясь указаниями В. И. Ленина, в марте 1905 г. Бюро Комитетов Большинства опубликовало в газете «Вперед» свой ответ на письмо Бебеля. Оно выразило немецким товарищам глубокую благодарность за желание помочь объединению РСДРП, что является с их стороны проявлением международной солидарности, но конкретную форму этой помощи оно отклонило.
«Немецкие товарищи,— говорилось в этом ответе,— по-видимому недостаточно осведомлены о сущности той внутрипартийной борьбы, которая, к сожалению, возникла среди русской социал-демократии; в противном случае они, конечно, не предложили бы посредничества в форме суда там, где перед нами столкновение п о- литических идей. Дело идет об объединении РСДРП под-знаменем одной из двух партийно-политических тенденций, охватывающих область политической тактики и организации...
Только партия в лице своего съезда в силах и в праве решить вопрос. Она выяснит способы объединения и объединенного действия в происходящей революционной борьбе» 2.
Отклонив предложение А. Бебеля и Г. Грейлиха о третейском суде, большевики отстояли тем самым по-  * 8
1 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 9, стр. 236.
8 «Вперед» № И, 23(10) марта 1905 г.
268


литическое достоинство и самостоятельность русского пролетариата и его РСДРП и нанесли еще один удар по престижу меньшевиков на международной арене,
» ♦
*
Непримиримая и весьма напряженная борьба между большевиками и меньшевиками за руководство РСДРП и рабочим классом завершилась победой большевиков. Подавляющее большинство партийных организаций России высказалось за организационные основы по- строения РСДРП, изложенные в книге В. И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад», за созыв очередного III партийного съезда. В этих условиях ленинские кадры РСДРП, особенно рабочие, повысили свои теоретические знания и приобрели огромный опыт политической борьбы. Победа большевиков над меньшевиками и примиренцами является показателем доверия к ним рабочих масс. Авторитет большевиков среди рабочих повысился, а руководящая роль большевистских партийных организаций РСДРП возросла. Как в период революционного подъема, так и в начавшейся первой русской революции большевики показали себя талантливыми организаторами рабочих масс, их вдохновителями и руководителями, пламенными и бесстрашными борцами за коренные интересы народа. Ведя революционную борьбу за свержение царизма, героический рабочий класс под руководством большевиков своим примером, своим героизмом увлек крестьянство, широчайшие массы народа и наложил отпечаток своей воли на революцию 1905—1907 гг., определив ее революционно-демократический, народный характер.
О победе большевиков над меньшевиками говорят следующие данные.
К 4 апреля 1905 г. за созыв III съезда РСДРП высказались полноправные организации партии: комитеты — Петербургский, Московский, Нижегородский, Тверской, Тульский, Рижский, Воронежский, Саратовский, Одесский, Николаевский, Уральский, Орловско- Брянский, Курский, Смоленский, Полесский; союзы 269


Северо-Западный, Харьковский, Самарский, Северный, Сибирский, Кавказский — всего 21 организация, имеющая вместе право на 48 голосов. Центральный Комитет тоже решил послать на съезд своего делегата. Был послан делегат и от Киевского комитета.
От комитетов Астраханского, Казанского, Кубанского, Донского, Екатеринославского, Крымского союза, Горнозаводского союза, Лиги, редакции меньшевистской «Искры» и трех заграничных членов Совета партии резолюций или не получено, или получены резолюции о нежелательности созыва партийного съезда.
Таким образом, из 75 голосов, представляющих на съезде всю партию, 52 голоса (не считая Киевского комитета) высказались за созыв III съезда РСДРП *.
Эти данные показывают нам, что меньшевикам не удалось навязать свое руководство партии. Отрыв от партийных рабочих масс, недооценка их роли в жизни партии, противопоставление своей мелкобуржуазной оппортунистической группы пролетарской партии, умаление революционности рабочего класса перед лицом либерально-монархической буржуазии и в конечном счете измена марксизму являются наиболее глубокими причинами поражения меньшевиков.
Задачи партийных организаций России состояли теперь в том, чтобы избрать делегатами на III съезд большевиков, особенно из рабочих. «Крайне важно начать немедленно готовиться к съезду и привлечь к этому делу самым энергичным образом все кружки, районные, пропагандистские, фабричные, словом все и особенно рабочие»,— указывал В. И. Ленин в «Письме организациям в России». Съезд должен был обсудить такие важные вопросы, как о принятии параграфа первого устава в формулировке Ленина, о вооруженном восстании, об отношении к Временному революционному правительству, о поддержке крестьянского движения вплоть до конфискации помещичьих земель и другие. Принимая во внимание важность повестки дня съезда, В. И. Ленин в этой же статье указывал на полезность
1 См. В, И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 10, стр. 73. 270


участия на съезде рабочих, на необходимость сбора 150—200 руб. на каждого делегата L
Подводя итоги борьбы большевиков против оппортунистической деятельности меньшевиков в 1903—1904 гг., необходимо отметить, что практика этой борьбы подтвердила правильность ленинской тактики, направленной на раскол, на разрыв большевиков с меньшевиками, на укрепление единства рядов РСДРП и рабочего класса на идейной основе марксизма.
Практика внутрипартийной борьбы в России подтвердила правильность вывода Ф. Энгельса о том, что «...партия, которая, раскалываясь, в состоянии выдержать этот раскол, уже тем самым доказывает, что ей обеспечена победа. Движение пролетариата неизбежно проходит через различные ступени развития; на каждой ступени застревает часть людей, которая дальше не идет»1  2. Это важнейший вывод, имеющий большое значение в жизни марксистской партии.
Закончившаяся победой борьба большевиков против антипартийной деятельности меньшевиков и примиренцев имеет международное значение. Она учит братские коммунистические партии непримиримой борьбе с оппортунизмом и примиренцами. В этой непримиримой борьбе с оппортунизмом выковались и закалились ленинские кадры нашей партии. Непримиримая идейная борьба с оппортунизмом по принципиальным вопросам стала законом развития Коммунистической партии Советского Союза, всех братских коммунистических и рабочих партий зарубежных стран.
1 См. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 9, стр. 288.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVI, стр. 344.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
российская социал-демократическая рабочая партия родилась в ходе могучей революционной борьбы русского пролетариата против царизма и капитализма. В своей деятельности она руководствовалась марксизмом. Марксизм-ленинизм стал боевым идейным оружием и мировоззрением пролетариев всех стран.
Самым крупным событием не только в русском, но и в международном социал-демократическом движении после возникновения II Интернационала в 1889 г. был II съезд РСДРП, состоявшийся летом 1903 г. Этот съезд знаменовал собою образование в одной из самых больших стран Европы — в России — марксистской партии нового типа, отвечавшей задачам российского пролетариата, его боевым революционным качествам.
В то время когда ревизионисты проповедовали политику классового сотрудничества, принятая II съездом программа РСДРП провозгласила непримиримость классовых противоречий и необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата.
На II съезде партия разделилась на большевиков и меньшевиков. Но они не были равнодействующими течениями. Большевики являлись выразителями коренных интересов пролетариата, поэтому после съезда за ними пошло подавляющее большинство партийных организаций России. Меньшевики же, несмотря на временный захват руководящих учреждений партии, не выражали ее мнения и представляли собой мелкобуржуазную антипартийную фракцию интеллигентов, не пользовавшихся доверием со стороны большинства 272


партийных организаций. Они оказались оторванными от жизни и борьбы рабочего класса.
Россия в то время была страной мелкобуржуазной, и поэтому возникновение оппортунистической фракции меньшевиков не являлось случайным; она выражала интересы городской мелкой буржуазии.
Великая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он вскрыл исторические и классовые корни, обусловившие появление и распространение разлагающего рабочее движение оппортунизма и ревизионизма. «Оппортунизм порождался в течение десятилетий особенностями такой эпохи развития капитализма,— указывает В. И. Ленин,— когда сравнительно мирное и культурное существование слоя привилегированных рабочих «обуржуазивало» их, давало им крохи от прибылей своего, национального капитала, отрывало их от бедствий, страданий и революционных настроений разоряемой и нищей массы» *. Оппортунизм приносит в жертву минутным выгодам коренные интересы рабочего класса. Это указание В. И. Ленина на исторические и классовые корни оппортунизма и ревизионизма помогает пролетариям и коммунистам всех стран понять особенности современной эпохи и вести непримиримую борьбу с агентурой империализма в рабочем движении — оппортунистами, ревизионистами.
Возникновение большевизма как идейно-политического течения и как партии нового типа имело международное значение. Созданная и выкованная гением революции Лениным Российская социал-демократическая рабочая партия — партия большевиков стала отличаться от старых социалистических партий Запада пролетарским составом своих рядов, верностью марксизму-ленинизму, преданностью рабочему классу, непримиримостью к оппортунизму, революционностью к буржуазии. Большевистская партия в годы первой мировой империалистической войны заклеймила позором измену социалистических партий II Интернационала марксизму, высоко подняла знамя пролетарского интернационализма, развернула решительную борьбу
1 В, И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 26, стр. 248. 273


за революционный выход России из войны, за уничтожение национально-колониального гнета, за свержение капитализма во всех странах. Только такая марксистско- ленинская партия и соответствовала революционным качествам и историческим задачам рабочего класса России. Поэтому он непоколебимо встал под руководство большевиков в их борьбе против меньшевиков.
Беспредельно веря в революционную стойкость русского пролетариата, В. И. Ленин от начала своей революционной деятельности и до конца своей жизни упорно трудился над созданием и укреплением его марксистской партии, выковывал из нее боеспособную и мудрую руководящую организацию, передовой авангард рабочего класса.
Гениальный Маркс открыл рабочий класс, вооружил его своим учением и указал ему на его историческую миссию. Верный продолжатель его учения и дела, Ленин высоко поднял над миром знамя марксизма и, опираясь на созданную им партию, привел рабочий класс к завоеванию власти. Идея марксизма о диктатуре пролетариата впервые воплощена в жизнь в России. Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории человечества — эру перехода общества от капитализма к коммунизму. В этом великая заслуга рабочего класса России, его партии, его учителя и вождя В. И. Ленина.
Борьба за организацию РСДРП и ее укрепление была не только делом марксистов, но и кровным делом всего рабочего класса. И он принял в этом великом деле живое участие. Его представители — рабочие большевики не только поддерживали разрабатываемое Лениным учение о революционной марксистской партии и проводили его в жизнь, но и обогащали это учение своим опытом.
В борьбе с оппортунизмом выросли и закалились рабочие большевики как обличители самодержавия, народные трибуны, политические вожаки масс. Они стали играть с начала XX столетия решающую роль в идейной жизни партии, в руководстве революционным рабочим движением.
274


Коммунистическая партия и руководимый ею русский пролетариат с начала XX столетия стали оказывать могучее воздействие па международное рабочее и национально-освободительное движение, заняв в нем ведущую роль. «Коммунистические и рабочие партии,— говорится в Заявлении, принятом Совещанием представителей коммунистических и рабочих партий в ноябре 1960 г.,— единодушно заявляют, что общепризнанным авангардом мирового коммунистического движения была и впредь остается Коммунистическая партия Советского Союза, как наиболее опытный и закаленный отряд международного коммунистического движения. Опыт КПСС, накопленный в борьбе за победу рабочего класса, в строительстве социализма и в осуществлении развернутого строительства коммунизма, имеет принципиальное значение для всего международного коммунистического движения. Пример КПСС и ее братская солидарность вдохновляют все коммунистические партии в их борьбе за мир и социализм и являются выражением применения революционных принципов пролетарского интернационализма на практике».
Связав свою жизнь с ленинской партией с зарождения и основания ее, рабочий класс России под ее руководством создал союз с крестьянством, совершил величайшую в истории Октябрьскую социалистическую революцию, установил Советскую власть, подавил сопротивление враждебных классов, ликвидировал их, уничтожил эксплуатацию, построил социализм и сейчас с энтузиазмом строит коммунистическое общество. Программа КПСС, принятая XXII партийным съездом, доклады на этом съезде первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева, решения съезда вдохновляют рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенцию на новые, еще более величественные трудовые подвиги.
Учители пролетариата Маркс — Энгельс — Ленин придавали партийной программе большое научное и практическое значение. Они указывали, что программа марксистской партии является научным выражением коренных интересов рабочего класса. В ней должны быть изложены политические и экономические задачи пролетариата, его стратегия и тактика. Именно такими 275


программами являлись: «Манифест Коммунистической партии», программа РСДРП, принятая в 1903 г. II партийным съездом, программа РКП (б), принятая в 1919 г. VIII партийным съездом. Научное обоснование построения коммунистического общества в СССР дает Программа КПСС, принятая XXII партийным съездом.
Характерной чертой Коммунистической партии Советского Союза является то, что она обеспечивает единство между теорией и практикой, безусловное проведение в жизнь своих программ.
Известно, что первая программа партии, принятая на II съезде партии в 1903 г., призвала рабочий класс, всех трудящихся России на борьбу за свержение царизма, а затем капитализма и установление диктатуры пролетариата. Эта программа партии была выполнена.
Вторая программа, выдвинувшая задачу построения социалистического общества, также успешно претворена в жизнь. Нет сомнения в том, что и третья Программа КПСС — Программа построения коммунистического общества — будет выполнена с еще большим успехом. Эта Программа творчески обобщает практику строительства социализма, учитывает опыт революционного движения во всем мире и, выражая коллективную мысль партии, определяет главные задачи и основные этапы коммунистического строительства.
Положения и выводы, содержащиеся в Программе Коммунистической партии Советского Союза, являются закономерным продолжением идей Маркса и Энгельса, впервые провозглашенных в «Манифесте Коммунистической партии», идей, которые в новую историческую эпоху обогатил и развил В. И. Ленин. Программа сохраняет полную преемственность с двумя прежними программами нашей партии. Она привлекает к себе внимание народов всего мира, которые видят практические дела нашей ленинской партии по осуществлению грандиозного плана строительства коммунистического общества.
В Программе раскрываются закономерности перехода от социализма к коммунизму, создания материально-технической базы коммунистического общества, государственного строительства и дальнейшего развития 276


социалистической демократии, коммунистического воспитания советских людей, развития науки и культуры, укрепления и развития сотрудничества Советского Союза со всеми социалистическими странами. В ней показано дальнейшее возрастание роли и значения Коммунистической партии как руководящей и направляющей силы советского общества.
Высшая цель партии — построить коммунистическое общество, на знамени которого начертано: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». В полной мере воплотится лозунг «Все во имя человека, для блага человека» — один из основных девизов партии.
«Новая Программа,—говорил Н. С. Хрущев на XXII партийном съезде,—это выдающийся теоретический и политический документ, в котором сконцентрированы и важнейшие положения марксистско-ленинской теории о коммунизме и новые выводы, вытекающие из опыта воплощения этих положений в практику социалистического и коммунистического строительства^ 1.
Всенародное обсуждение и единодушное одобрение Программы КПСС свидетельствует о единстве рядов партии, о неразрывной связи партии и народа. В этом непреоборимая сила Коммунистической партии Советского Союза.
Выдвинутая Программой задача построения коммунизма является весьма ответственной и трудной. Она может быть решена только при условии напряжения физических и духовных сил всего советского народа. Мудрый советский народ еще раз продемонстрирует перед всем миром свою исполинскую силу и величие своих духовных качеств.
Самой могучей движущей силой современной истории является героический рабочий класс Советского Союза, уничтоживший эксплуатацию и построивший социализм; он будет главной созидательной силой и в борьбе за построение коммунизма.
Не покладая рук трудятся рабочие в рудниках, шахтах, на заводах, строят новые предприятия, электро1 Н. С. Хрущев, О Программе Коммунистической партии Советского Союза, стр. 139.
277


станции, города, прокладывают дорогу к новой, еще более светлой жизни, сознательно творят историю коммунистического общества. Их героическим трудом восхищаются все честные люди нашей планеты.
Как и в прежние годы, рабочий класс, руководимый Коммунистической партией, будет вести за собой наше славное колхозное крестьянство, нашу замечательную интеллигенцию. Своим трудом и впредь он будет воодушевлять весь советский народ на трудовые подвиги. Рабочий класс СССР — самая могучая созидательная сила коммунизма, наша слава и гордость, наше счастье.
Новыми грандиозными успехами в строительстве коммунизма рабочий класс Советского Союза окажет еще большее влияние на международный пролетариат, вдохновит его на последние и решительные бои с капиталом, ставшим злым и опасным врагом человечества.
Решающая роль рабочего класса Советского Союза в борьбе за коммунизм хорошо и сильно подчеркнута в Программе КПСС. Это и понятно. По своей коммунистической сознательности он стоит выше всех трудящихся нашей страны. «Поскольку рабочий класс — самая передовая, организованная сила советского общества, он осуществляет свою руководящую роль и в период развернутого коммунистического строительства» \— сказано в Программе КПСС.
Осуществляя под руководством ленинской партии преобразование материального производства, советские люди преобразуют и себя, все области своей духовной жизни, становятся лучше, чище, краше. Они придут к коммунизму еще более одухотворенными. «На долю нашей партии,— говорил Н. С. Хрущев,— выпало счастье воплотить в жизнь первую фазу коммунизма — социализм, а теперь повести советский народ к высшей фазе коммунизма»1  2.
Прекрасен будет новый мир коммунизма, мир торжества труда и разума. Навсегда исчезнут опустоши1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». Часть вторая, разд. III, Госполитиздат, 1961, стр. 101.
2 Н. С. Хрущев, О Программе Коммунистической партии Советского Союза, стр. 140.
278


тельные войны, не будет преступлений, судов, тюрем, войск. Исчезнут зависть и ненависть, страдание и горе. Люди разных рас и наций будут жить как братья. Своим трудом они создадут изобилие материальных и духовных благ. Исчезнет страх перед завтрашним днем. Труд станет первой жизненной потребностью человека, будет доставлять ему радость. Человеческий гений глубоко проникнет в тайны природы, познает новые ее закономерности. Много диковинного откроет наука. Свет разума засияет на земле ярче солнца. И тогда люди с благодарностью будут вспоминать, что истоком этой весны человечества является Великая Октябрьская социалистическая революция, совершенная русским пролетариатом в союзе с трудовым крестьянством под руководством Коммунистической партии (большевиков) и ее гениального вождя Владимира Ильича Ленина.
Вот за какую жизнь ведет борьбу Коммунистическая партия Советского Союза.
Пройдут сотни и тысячи лет. Народятся новке поколения. На основе торжества коммунизма человечество достигнет огромных высот в своем развитии, будет безмерно счастливо. И тогда имя Владимира Ильича Ленина, заложившего первый камень в фундамент коммунизма, будет так же горячо любимым, как и в наше время. Ленин — создатель славной Коммунистической партии нашей страны — живет и будет вечно жить в сердцах людей.


ОГЛАВЛЕНИЕ
Начало рабочего движения. Проникновение марксизма в
Россию. Кризис народничества 3
Роль группы «Освобождение труда» и других социал-демокра¬
тических организаций в распространении марксизма в России 25
Революционная деятельность В. И. Ленина среди петербургских рабочих. Начало ленинского этапа в развитии марксизма 54
Ленинская «Искра» — вдохновитель и руководитель
революционной борьбы пролетариата 92
Роль книги В. И. Ленина «Что делать?» в создании партии 129 Борьба за осуществление ленинского плана построения партии 148 Выработка проектов программы и устава партии 167
II съезд РСДРП 183
Раскольнические действия меньшевиков после II съезда.
Борьба большевиков за укрепление РСДРП 200
Разработка В. И. Лениным организационных основ марксист-
Победа большевиков над меньшевиками в партийных организациях России 248
Заключение 272
Ильин Александр Степанович и Ильин Вениамин Александрович.
РОЖДЕНИЕ ПАРТИИ. 1883-1904. М., Соцэкгиз, 1962.
280 с.
ЗКП1
Редакторы И. Вачило, И. Рябцев
Младший редактор М. Толокнова
Оформление художника М. Шлосберга Художественный редактор Н. Илларионова Технический редактор О. Чепелева Корректоры С. Новицкая, Л. Чигина
Сдано в набор 6 сентября 1962 г. Подписано в печать 3 ноября 1962 г. Формат бумаги 84хЮ81/зз- Бумажных листов 4,4. Печатных листов 14,45. Учетно-издательских листов 13,44 (включая вклейку). Тираж 30000 эк8. А08680. Цена 50 коп. Заказ N? 3345.
Издательство социально-экономической литературы
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Московского городского совнархоза. Москва, Ж-54, Валовая, 28.