'Шстория
И ПОЛИТИКА г, КПСС >
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ .. 1987/8
Н.А.Васецкий
СТРАХ ПЕРЕД ПРАВДОЙ (Критика буржуазных интерпретаций опыта Октябрьской революции)
НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ


НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
ИСТОРИЯ
И ПОЛИТИКА
КПСС
8/1987
Издается ежемесячно с 1967 г.
Н. А. Васецкий,
кандидат исторических наук ,
СТРАХ
ПЕРЕД ПРАВДОЙ
(Критика буржуазных интерпретаций опыта Октябрьской революции)
Издательство «Знание» Москва 1987


Б БК 66.018 В 19
Автор: ВАСЕЦКИЙ Николай Александрович, кандидат исторических наук Автор работ по критике современного антикоммунизма, оппортунизма и ревизионизма, в том числе монографий «В конфликте с эпохой: троцкизм против реального социализма» (М., 1985), «От «революционной» фразы к безрассудному авантюризму» (М., 1986).
Рецензент: Игрицкий Ю. И. — кандидат исторических наук.
СОДЕРЖАНИЕ
Школа революции
. . . ■ • «
7
Несостоятельные доводы
13
По пути Великого Октября.
Революционный характер
перестройки и ее буржуазные
«критики»
30
Литература

64
Васецкий Н. А.
В19 Страх перед правдой: (Критика буржуазных интерпретаций опыта Октябрьской революции). — М.: Знание, 1987. — 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «История и политика КПСС», № 8).
11 к.
В брошюре раскрывается всемирно-историческое значение опыта Великого Октября, показывается дальнейшее развитие его идей в практике нынешних свершений партии н народа. Автор подвергает критическому анализу наиболее распространенные среди наших идейных противников антинаучные трактовки Октябрьской революции, такие, как «революции отсталости», «тоталитарной», недемократической и др., разоблачает буржуазные интерпретации процесса революционной перестройки всех сфер жизни советского общества ва современном этапе.
Брошюра рассчитана на лекторов, преподавателей и слушателей народных университетов, партийных работников.
0301051000 ББК 66.018
(g) Издательство «Знание», 1987 г.


В дни работы XXVII съезда КПСС, в перерыве между его заседаниями, делегаты и гости часто собирались в просторном фойе Дворца съездов, где размещались подарки, преподнесенные форуму советских коммунистов иностранными делегациями. Это — эмблемы партий, пославших своих представителей на съезд, их флаги и знамена, под которыми люди шли на борьбу за мир и свободу, в самых разных уголках планеты, незатейливые чеканки, сделанные мастерами ближневосточных стран, резные статуэтки из Экваториальной Африки, а то и просто небольшие брошюрки с изложением политического кредо молодых национально-демократических партий.
Эти символические дары привлекали внимание не своим богатством, а прежде всего той сутью, которая в них выражалась и о которой говорилось с трибуны форума советских коммунистов: развитие современного мира представляет собой не некий хаотический, не поддающийся осмыслению процесс, наподобйе «броунова движения». Облик XX века определяют освободительные революции, начатые Великой Октябрьской.
В свое время Маркс назвал социальные революции локомотивами истории, которые двигают вперед прогресс человечества. Открывая путь в будущее, революции способствуют выходу всемирной истории на более высокий виток развития. Подсчитано, что со времени Парижской коммуны в различных странах произошло более 100 революций и крупных классовых выступлений трудящихся, которые коренным образом изменили картину современного мира, придав могучее ускорение поступательному развитию общественного процесса.
Пока существует строй эксплуатации с его антагонистическими противоречиями, развитие социальных революций представляет собой объективный процесс. Его ди- 3


накопленных капитализмом средств подавления классовой борьбы трудящихся. Травле и экономическому шантажу подвергаются профсоюзы. Во многих странах — США, Великобритании, Франции и др. — вводятся антирабочие законы. Преследуются левые и иные прогрессивные силы. В повседневную жизнь буржуазного общества внедрен постоянный контроль или, точнее сказать, — слежка за состоянием умов и поведением его граждан. Небывалые масштабы приобретает целенаправленное культивирование индивидуализма, права сильного в борьбе за существование, аморализма, ненависти ко всему демократическому.
К этому следует добавить разгул антисоветизма и антикоммунизма, которые превратились в средство давления на все передовое и прогрессивное, что живет и борется в капиталистических государствах, в несоциалистическом мире вообще.
Отмечая новые явления и акценты в борьбе реакции против революции, вряд ли стоит преувеличивать эффект новизны. Марксистам-ленинцам и в прошлом приходилось вести борьбу в не менее сложных условиях, чем в наши дни. «Ни один шаг не дается коммунистам без борьбы, требующей и личного мужества»5, — отмечалось на XXVII съезде КПСС.
В этой борьбе надежным подспорьем был и остается исторический опыт, накопленный революционерами прошлых лет, в частности опыт нашей партии.
История КПСС, братских партий учит тому, что без осуществления классово выдержанной политики, борьбы за чистоту марксистско-ленинской теории коммунистический авангард не может эффективно руководить всеми отрядами и организациями рабочего класса, вооружать их революционной стратегией и тактикой, направляя к общей цели — свержению господства капитала и построению общества без эксплуатации. Эти аспекты деятельности революционной партии и в наши дни являются, говоря ленинскими словами, образцом тактики для всех.
Именно так и поступают марксисты-ленинцы. Они отдают себе отчет в том, что какие бы меры ни предпринимались реакционерами, чтобы застопорить революционный процесс, они могут дать лишь временный Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — С. 73.
6


эффект. И при этом породить новые противоречия как внутри отдельных стран, так и в масштабах вЬей капиталистической системы. А это с неизбежностью повлечет за собой усиление классовой борьбы, новые битвы между эксплуатируемыми и эксплуататорами, угнетенными и угнетателями. И значит — новые социальные революции.
Важно иметь в виду и другое: несмотря ни на какие уловки, попытки противников революции обновить арсенал подрывных средств против нее, их идейно-политическая палитра не блещет яркими красками. В ней по- прежнему преобладают негативизм, голое отрицание политики революционных сил и движений, стремление принизить их влияние на мировое развитие. Это обстоятельство — наглядный признак углубляющегося кризиса буржуазной и реформистской идеологий.
Со времени победы Великого Октября минуло семь десятилетий. Изменились исторические условия. Уже не буржуазные, а социалистические революции определяют облик настоящего и века грядущего. Однако и сегодня есть идейные апологеты контрреволюции, которые как и в прошлом, мешая развитию социального прогресса» хотели бы всецело завладеть вниманием миллионных масс и тем самым отвлечь их от борьбы за продвижение к новым вершинам в создании свободной от эксплуатации человеческой цивилизации.
ШКОЛА РЕВОЛЮЦИИ
Октябрьская революция решала в первую очередь острейшие проблемы, с которыми столкнулась Россия,— страна среднеразвитого капитализма, где в тесный клубок сплелись феодальные, сословные пережитки и новейшие формы капиталистической эксплуатации. Поэтому несомненна обусловленность Октября местом и временем.
В то же время Октябрь 1917 г. по праву называют главным событием XX в., в корне изменившим облик современного мира. От этого рубежа ведет свое летосчисление новая историческая эпоха — эпоха перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе» эпоха созидания и развития новой цивилизации.
Дав жизнь способу производства, противоположному капиталистическому, Великий Октябрь способствовал 7


рождению принципиально другого общества, чем буржуазное. Ныне дыхание социализма, ставшего реальностью на трех континентах, ощущается во всех уголках земного шара. Октябрьская революция намного продвинула вперед человечество, зажгла яркое пламя свободы, которое невозможно потушить.
Определяя очередной рубеж на пути революционного обновления действительности, каждая годовщина Октября оказывается также и своего рода раздражителем для контрреволюционеров всех мастей и оттенков, сигналом к усилению нападок на Советский Союз, КПСС, к очернению всего, что связано с революционной борьбой трудящихся. Особенностью идейного противоборства по проблемам Октября является то, что на содержании этой борьбы все больше и больше сказывается изменение соотношения классовых сил в мире в пользу реального социализма, усиливающийся кризис всей системы современного капитализма.
В год 70-летия Октябрьской революции рельефнее обозначилось размежевание политических сил, еще более отчетливо выявилось, кто действительно выступает за революцию и социализм, мир и безопасность, независимость и свободу народов, а кто — против, какими бы словесными декларациями он ни прикрывался.
В отношении к Октябрю наиболее четко фокусируется сущность любого политического учения, любой теории или концепции, проявляются их классовые корни, политическое содержание, определяется место в современной идеологической борьбе и влияние на развитие общественной жизни.
Выявив ту «предельность» развития капитализма, на которую неоднократно указывал Ленин, в частности в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма», Октябрь не только пространственно, географически сузил сферу капиталистического господства. Он показал, что капитализм, перестав быть единой, всеохватывающей системой, диктующей миру свои законы, утратил монополию в мировой экономике и политике,
Одним из последствий этого явилось то, что коренным образом изменились условия функционирования и самой мировой системы капитализма. Мир разделился на две противоположные в классово-социальном отношении системы мировой политики и экономики- Отныне основу всемирно-исторического процесса составляют со8


существование двух систем и соревнование между ними, а в некоторых вопросах, таких, как предотвращение мировой термоядерной войны, всеобщее и полное разоружение, охрана окружающей среды и др., необходимость сотрудничества.
Разумеется, в зависимости от конкретных условий, складывающихся как на мировой арене, так и в отдельных странах, переход от капитализма к социализму происходит разными темпами, в различных формах. Но если сравнить эти темпы с темпами утверждения и развития всех известных в прошлом общественно-экономических формаций, то совершенно очевидно, что социализм идет вперед значительно быстрее. В течение 30 лет он превратился в мировую систему, вышел на передовые рубежи в области науки и техники, значительно опередил мир капитала в социальном развитии, став одной из главных движущих сил истории.
Борьба за социализм представляет собой далеко не однозначный процесс. В ней были и есть свои подъемы и спады, успехи и неудачи. Не обошлось и без ошибок, отрыва от реальных условий жизни, без облегченных представлений о путях и средствах перехода к высшей фазе коммунизма.
Хорошо сказал по этому поводу французский писатель-коммунист Андре Вюрмсер. С победой Октября, писал он, «все мы верили, что переходим не только от отжившего к новому, но и от несовершенного к совершенству, от недопустимого к безупречному. К нашей разумной партийности примешивалось нечто трепетное, как бы религиозное. Мы недооценивали гигантских трудностей построения социализма сначала в условиях капиталистического окружения, а затем в условиях угроз и ненависти со стороны старого мира. Мы недооценивали сложности поисков новых путей».
И затем он подчеркнул: «Мы ошибались также и относительно длительности переходного периода. Мы считали, что раз одно звено в цепи разорвано, развалится и вся цепь, что если революция в России победила вчера, значит мы победим завтра. Наверное, тогда мы не совсем точно оценивали способность капитализма мобилизовывать свои силы в борьбе за свое существование». Но как бы там ни было, заключает Вюрмсер, «значение Октября мы оцениваем вне зависимости от того, сколько 9


времени займут радикальные перемены, которым он положил решающее начало»®.
Пример рабочих и крестьян России, впервые в истории взявших власть в свои руки и ставших хозяевами собственной судьбы, так или иначе, в той или иной степени находит продолжение в деятельности трудящихся масс и народов едва ли не всех стран мира. Лозунги, под которыми победила Октябрьская революция, — отнюдь не вчерашний день истории. Они — и ее день сегодняшний. Великий Октябрь был и остается живым участником борьбы за революционное преобразование действительности.
Подняв на качественно новый уровень мировое революционное движение, освободительную борьбу народов, Великий Октябрь показал, по словам Ленина, «всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего»6  7.
За семь послеоктябрьских десятилетий в странах, где произошли социалистические революции, подтвердились общие закономерности социализма, такие, как власть трудящихся при ведущей роли рабочего класса; руководство развитием общества со стороны коммунистической партии; утверждение общественной собственности на основные средства производства; осуществление принципа «От каждого по способностям, каждому по труду», развитие социалистической демократии и другие.
Одновременно революционная практика показывает и то, что общие закономерности социализма едины для всех стран, хотя в каждой из них борьба трудящихся имела, имеет и будет иметь свои конкретные особенности, обусловленные уровнем их политического, экономического, культурного развития, их национальной спецификой.
Единство в основном, коренном, существенном не нарушается, а обеспечивается многообразием в подробностях, в местных особенностях и приемах подхода к делу революции. От правильного соотношения интернациональных принципов и национальных особенностей революционной борьбы зависит успех как всего международ- 6 Андре Вюрмсер. Непреходящее значение // Правда. — 1980. — 3 ноября.
7 Ленин В. И. Поли, собр. соя, — Т. 41. С. 4.
10


него коммунистического движения, так и каждой марксистско-ленинской партии в отдельности.
Ни в одной из ныне существующих социалистических стран пути, формы и методы построения нового общества не стали механическим повторением чужого опыта. В каждой стране, будь то ГДР или Польша, Венгрия или Куба, Монголия или Югославия, революция осуществлялась по-своему, в тех формах, которые диктовались соотношением классовых сил внутри каждой страны, национальным укладом и внешними условиями.
Вступившие на путь социалистического развития страны своеобразно решали и решают проблемы создания социалистической государственности, развития индустрии и кооперирования крестьян, идейного перевоспитания народных масс. Социализм, как отмечалось на XXVII съезде КПСС, зарождался и строился в странах, далеко не передовых по их тогдашнему экономическому, общественному уровню, странах, значительно отличающихся друг от друга по укладам, историческим и национальным традициям. Каждая из этих стран шла к новой формации своим путем. В результате подтверждается предвидение Маркса о бесконечных вариациях и градациях одного и того же базиса в его конкретных проявлениях 8.
Будущие революции принесут еще большее разнообразие конкретных форм перехода к социализму, строительства нового общества. Но это разнообразие никак не отменяет общие, коренные, неотъемлемые черты социалистической революции и созидания социализма. И здесь опыт Великого Октября, Советского Союза был и остается бесценным источником, школой революционного творчества масс.
Взятый в совокупности, опыт Октября показывает, что по своей сути, силе воздействия на ход всемирной истории социалистическая революция коренным образом отличается от всех известных ранее типов социальных революций. Вместо простой смены форм эксплуатации при сохранении неизменной самой их основы — частной собственности на орудия и средства производства социалистическая революция кладет конец господству эксплуататоров, передает власть в руки трудящихся клас8 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Со¬
ветского Союза. — С. 7.
И


сов, пробуждает в массах невиданный прежде размах общественной активности, стремление самим решать свою судьбу. Образно говоря, социалистическая революция представляет собой тот рубеж, на котором заканчивается длительная предыстория человечества, полная непреодолимых социальных противоречий и общественных катаклизмов. Начинается сознательно творимая людьми история.
Влияние Октября на мировой революционный процесс, повторение его основных черт в социалистических революциях, происходящих в других странах, нельзя трактовать догматически, в смысле буквального повторения прошлого в настоящем, без поправки на постоянно изменяющиеся условия классовой борьбы. Жизнь вносит свои коррективы в использование опыта прошлого, вновь напоминает о необходимости конкретно-исторического подхода при анализе диалектики общего и особенного в развитии революционного процесса. Начатое Великим Октябрем революционное преобразование мира ныне продолжается на основе объединения трех основных движущих сил революционного процесса, мирового социализма, национально-освободительного движения и международного рабочего движения.
С образованием мировой системы социализма облегчается само вступление на путь социалистического строительства новых стран и народов, их дальнейшее продвижение по этому пути. Значительно рельефнее и четче выступает взаимосвязь освободительного движения с общемировым социальным прогрессом, ведущим в конечном счете к победе социализма. «Ход социального прогресса тесно связан с антиколониальными революциями, национально-освободительным движением, возрождением многих государств и возникновением десятков новых, — отмечается в Политическом докладе ЦК XXVII съезду партии. — Завоевав политическую независимость, они ведут тяжелую борьбу за преодоление отсталости, бедности, подчас отчаянной нищеты — всего тяжелого наследия рабского прошлого. Бесправные объекты империалистической политики в прошлом, они вышли на дорогу самостоятельного исторического творчества» 9.
9 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет¬
ского Союза. — С. 8.
12


Практика показывает, что только в союзе с содружеством социалистических государств может полностью восторжествовать национально-освободительная борьба народов бывших колоний и полуколоний. Пример стран социализма, их опыт и многообразная помощь способствуют усилению борьбы освободившихся государств против империалистической эксплуатации, за достижение полной экономической независимости, проведение ими прогрессивных социальных преобразований, выбор некапиталистического пути развития. Видя достижения народов социалистических стран, трудящиеся в этих государствах убеждаются, что только социализм способен гарантировать удовлетворение их насущных нужд и потребностей.
По мере укрепления позиций реального социализма яснее и конкретнее становятся задачи, за которые борются против господства монополий рабочий класс и его союзники в развитых капиталистических странах. В этой борьбе достижение экономических требований все теснее переплетается с необходимостью решения политических задач. Вопросы обеспечения занятости, использования достижений научно-технической революции и распределения национального дохода в интересах трудящихся более, чем когда-либо прежде, связываются с развертыванием борьбы за проведение глубоких демократических реформ, против гонки вооружений, фашизации политической системы буржуазных государств, борьбой за мир, равноправие и независимость народов.
Возрастание влияния реального социализма на ход общественного развития происходит далеко не прямолинейно, в виде неуклонного поступательного движения. Даже в один и тот же исторический период это влияние проявляется в разных странах по-разному. В одних оно более ощутимо, в других менее. Возможно и ослабление такого воздействия, что связано как с внутренними трудностями в развитии революционного процесса самих социалистических стран, так и с ошибками, просчетами их руководства.
Эта характерная черта в развитии социального прогресса была особо выделена в документах XXVII съезда КПСС. «Поднять отсталое или разоренное хозяйство, научить миллионы людей элементарной грамотности, дать им кров, пищу, бесплатную медицинскую помощь было крайне трудно, — говорилось в Политическом до13


кладе. — Самановизна общественных задач, непрерывное военное, экономическое, политическое, психологическое давление империализма, необходимость предпринимать огромные усилия для обороны — все это не могло не оказывать влияния на ход событий, их характер, на темпы осуществления социально-экономических программ и преобразований. Не обошлось и без ошибок в политике, разного рода субъективистских отклонений»13.
Но в этом как раз и заключается суть реального общественного прогресса, который идет вперед не иначе как через преодоление противоречий, возникающих препятствий. Социализм и в этом случае демонстрирует способность к постоянному совершенствованию, приумножению достигнутого. Он неуклонно наращивает силу и убедительность своего примера. Тем самым возводится все более прочный заслон идеологии и политике войн и милитаризма, реакции и насилия, осуществляется содействие социальному прогрессу.
С этим вынуждены считаться и противники реального социализма, Великого Октября. Среди них все более усиливается размежевание в оценке как самой Октябрьской революции, так и тех социальных и иных последствий, источником которых она явилась. Причем эти оценки даже среди представителей одной и той же «школы» буржуазной историографии становятся все более противоречивыми.
Картину разноголосицы в стане немарксистских авторов довольно точно, на наш взгляд, передал французский буржуазный историк М. Ферро. «С 1917 года сторонники и противники Октября спорят о характере этого события, — пишет он в книге «Революция 1917 года. Октябрь. Рождение общества», увидевшей свет в 1976 г. — Одни говорят, что это был государственный переворот, другие называют его восстанием или революцией. Одни подчеркивают массовый характер развернувшегося движения, присоединения к нему большинства населения, другие осуждают однопартийный заговор, отмечая, что партия большевиков единолично и навсегда захватила власть, установила террор».
Многие немарксистские историки под влиянием фактов реальной действительности вынуждены пересмат10 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет
ского Союза. — С. 8.
14


ривать свои позиции в этом десятилетиями незатухающем споре по поводу значения Октябрьской революции, ее сущности и характера. Вот что, например, пишет преподаватель истории отделения славянских и восточноевропейских исследований Лондонского университете! Р. Сервис — автор пятитомной политической биографии В. И. Ленина: «Октябрьская революция является переломным моментом нового времени. Она переделала Россию, открыла новые горизонты в европейской политике; ее воздействие и по сен день весьма ощутимо во всем мире» и.
Приведенное мнение отражает точку зрения тех буржуазных обществоведов, которые, рассматривая наследие Октября с объективистских позиций, приближаются к более правильному осмыслению всемирно-исторического значения этого величайшего события. Для них характерно стремление более или менее реалистически оценивать причины «русской революции», ее движущие силы, значение большевистской партии и ее руководящего ядра, в первую очередь Ленина.
Сошлемся еще раз на Р. Сервиса. Отметив значение Октября в судьбах народов России и всего мира, он особо выделяет роль Ленина в организации и последующем воплощении в жизнь предначертаний Октябрьской революции. «Благодаря Ленину, — пишет Сервис, — был установлен новый политический строй. Вот почему, даже спустя десятилетия после его смерти, сохраняется актуальность разъяснения его политической биографии» ,2. Сервису вторит другая английская исследовательница Э. Топалиан. Она считает, что без знания политической биографии вождя русской революции, его идейного наследия невозможно понять жизнь в Советском Союзе13.
«Реалисты» демонстративно отказываются от многих небылиц, на которые столь щедра буржуазная пропаганда, когда речь заходит об Октябрьских событиях 1917 г. и их влиянии на развитие Страны Советов. Они пытаются опираться на документы КПСС и Советского государства, труды В. И. Ленина и других руководителей партии, работы марксистских, главным образом со-
n Service V. Lenin: a Political Life. Vol. I. The Strengths of Contradiction, London, 1985, p. 1.
12 Ibidem.
33 T о p a 1 i a n V. Lenin, London, 1983, p. 5. 15.


ветских авторов. Это характерно даже для некоторых консервативно настроенных буржуазных исследователей. Их кредо неплохо, на наш взгляд, изложил английский обществовед Д. Кип в книге «Русская революция. Опыт исследования массового движения», также изданной в 1976 г.: «Каждый, стремящийся исследовать глубины политической жизни России в 1917 году, должен обладать острым скальпелем и большим запасом терпения: он обязан рассечь то, что представляется однородной структурой, на составные части и определить действительное местонахождение ее направляющего центра; он должен внимательно проследить ее эволюцию во времени для того, чтобы отличить неуловимые изменения в степени участия членов этой организации; наконец, он должен выявить организационные, скрытые детали, невидимые постороннему наблюдателю».
Но и эти авторы не обходятся без превратной трактовки многих аспектов Октябрьской революции. На их примере подтверждается справедливость оценки Лениным классовой сущности буржуазного обществоведения: «Признание революции буржуазией не может быть искренним, независимо от личной добросовестности того или иного идеолога буржуазии»14  15. Им не чужды также — вольная или не вольная, в данном случае это не столь уж существенно, — подтасовка исторических фактов, преувеличение степени заслуг тех или иных личностей и, наоборот, стремление извратить смысл деятельности ряда руководителей нашей партии и государства.
Несмотря на все это, к такого рода представителям «научной советологии» нужен особый подход. И здесь следует опираться на известное указание Ленина, которое хотя и относится к вопросам внешнеполитической деятельности, но может быть использовано и в более широком социологическом аспекте. Нам, подчеркивал Ленин, не безразлично, с кем иметь дело, «с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к военному решению вопроса, или с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к пацифизму, будь он хотя самый плохенький и, с точки зрения коммунизма, не выдерживающий и тени критики» ,5. В связи с этим Ленин призывал «сделать все возможное и 14 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 11. — С. 117.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 45. — С. 70.
16


кое-что невозможное для того, чтобы усилить пацифистское крыло буржуазии...»16.
Точно так же и в рассматриваемом вопросе. Нельзя однозначно относиться к буржуазным идеологам без учета их политической ориентации, не учитывать того, о какого рода нападках на Октябрьскую революцию и Страну Советов идет речь. Ведь очевидно, что одно дело — буржуазные идеологи, которые в ходе полемики с нами могут корректировать свои ошибочные взгляды, отказываться от тех или иных спекулятивных суждений и явно надуманных тезисов, даже переходить на реалистические позиции. И совсем другое — те буржуазные авторы, которым безразлично развитие исторической науки, тем более выяснение правды истории.
У этих последних совсем иные цели и задачи. Послушно выполняя социальный заказ монополистических кругов империализма, они озабочены одним — не дать утвердиться в сознании трудящихся несоциалистической части мира верным представлениям об Октябре, о тех гигантских последствиях, которыми человечество обязано этому всемирному событию. И конечно же, нечего и думать об их «перевоспитании». Ими не признаются средства научной полемики. Такого рода идейных противников следует разоблачать, вскрывая фальшь и лицемерие их политических убеждений, вымыслов об Октябре.
За прошедшие годы появились некоторые «новинки» в средствах нападок на Октябрьскую революцию. Но их отличие от используемых ранее сугубо второстепенное, затрагивает главным образом частности, а не сами принципы. Например, меньше стала использоваться откровенная бульварная ложь. Акцент делается на утонченные фальсификации. Содержание речей противников Октября все чаще камуфлируется под объективность. С точки зрения формы задача «антиоктябрьской» пропа* ганды сводится к созданию эффекта правдоподобия муссируемых ею домыслов.
Эти же черты характерны и для «идейного» багажа «антиоктябристов», выбора выдвигаемых ими контраргументов. Они тоже не блещут ни особой новизной доводов, ни оригинальностью суждений. Суммируя те «аргументы», которые используются против Октябрьской ре-  18
18 	Ле нин В. И. Поли, собр, соч, — Т. 44. — С. 407.
1000-2


волюции, можно свести их к нескольким, постоянно повторяющимся и кочующим из одной «антиоктябрьской» кампании в другую положениям и выводам. Рассмотрим наиболее употребимые из них.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ДОВОДЫ
Древнегреческий философ Платон говорил, что у того, кто хочет познать душу другого, должны быть три свойства: понимание, благожелательность и смелость. Эти качества в еще большей степени должны быть свойственны тем, кто пытается познать чужую страну или тем более берется писать о жизни ее народа, его настоящем и прошлом, планах на будущее. Если с этой точки зрения оценивать то, что антисоветчиками всех’ мастей и рангов говорится и пишется о Советском Союзе, и прежде всего об Октябрьской революции, то можно с уверенностью утверждать, что никто из них не обладает ни одним из перечисленных выше качеств.
Рассмотрим в этой связи некоторые из наиболее распространенных «концепций» буржуазных советологов.
«Теория толчка». Среди наших идейных противников особой популярностью пользуются трактовки Великого Октября исключительно как средства подталкивания мировой революции. В результате ими полностью отрицается самостоятельность Октябрьской революции. «Ленин считал, что Октябрьская революция даст импульс революции на Западе, в чем и будет состоять ее главное предназначение» 17  18, — пишет американский социолог и историк Р. Даниэльс. О том же фактически рассуждает и директор парижской газеты «Монд» А. Фонтэн: «Ленин не сомневался в том, что революция немедленно перекинется на остальной мир» 18.
Исходная посылка этих и других подобных рассуждений — нежелание признать возможность победоносных социалистических революций в отдельных странах, что находится в явном противоречии и с теорией, и с практикой марксизма-ленинизма. Поэтому делаемые западными авторами ссылки на Ленина здесь ни при чем. Не кто иной, как именно Ленин, исследуя капитализм на 17 A Documentary History of Communism, Vol, I, Communism in Russia, London, 1985, p. XXVII,
18 Monde, 22.Ill, 1985.
18


его империалистической, стадии, сделал гениальный вывод о возможности победы революции и социализма первоначально в нескольких или даже одной, отдельно взятой стране. Этот вывод он целиком связывал с действием закона неравномерности развития капитализма, которая в эпоху империализма приобретает конфликтный, скачкообразный характер.
В России противоречия империализма, усугубленные гнетом царизма, пережитками крепостничества, проявились с особой силой. Именно паша страна оказалась наиболее слабым звеном международного империализма, узловым пунктом его противоречий. Сюда переместился центр мирового революционного движения. Российский пролетариат первым разорвал цепь мирового господства буржуазии.
В этом проявляется диалектическое единство национальных и интернациональных черт Октябрьской революции. Победив в России, она оказала решающее влияние на развитие мировой революционной борьбы. «Социалистическая революция начата, — писал Ленин. — Она пойдет дальше к победе и в России и во всем миро 19.
Развивая взгляды Маркса и Энгельса о том, что социалистическая революция, в какой бы стране она ни началась, является делом пролетариата всех стран, Ленин выдвинул концепцию понимания Октября как начала и опорной базы международной революции. На III Всероссийском съезде Советов, приведя известные слова Маркса и Энгельса о том, что «француз начнет, а немец доделает», он отметил, что при новом сочетании сил международного социализма российскому рабочему классу пришлось выполнить «почетную роль авангарда международной социалистической революции, и мы теперь ясно видим, как пойдет далеко развитие революции...» 20.
Это предвидение Ленина стало явью. Мировая социалистическая революция складывается из ряда этапов, разделенных между собою большими или меньшими промежутками времени. Революции в отдельных странах становятся относительно самостоятельными звеньями единой мировой социалистической революции, 19 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч, — Т, 35, — С. 224.
20 Т а м ж е. — С. 279,
19


охватывающей целую историческую эпоху. В каждой стране революционный процесс развертывается в специфических национально-исторических условиях. Этим и объясняется многообразие путей к социализму. Но как бы то ни было, революционный процесс идет по пути, проложенному Октябрем. Его опыт «вошел в историю, как завоевание социализма, и на этом опыте будущая международная революция будет строить свое социалистическое здание»21.
Тезис о «военном происхождении» Октябрьской революции. Он тесно связан и переплетается с «теорией толчка». Суть его сводится к попыткам изобразить Великий Октябрь исключительно как порождение и прямое следствие первой мировой войны. Эта версия была запущена контрреволюционерами в пропагандистский оборот едва ли не сразу же после победы Октябрьской революции. Ее на все лады муссировали кадеты, выражавшие интересы крупной и средней буржуазии России. Не удивительно, что эта версия и по сей день усиленно проповедуется наиболее реакционной, в том числе белоэмигрантской, печатью на Западе.
Ее используют и современные отступники от Родины Октября, в частности Солженицын. В июне 1985 г. в интервью французскому еженедельнику «Экспресс» по поводу своего нового романа «Ноябрь шестнадцатого», насчитывающего свыше 1000 страниц, он заявил, что видит главную цель своего очередного антисоветского пасквиля в том, чтобы «показать определяющую роль войны в революции»22. Несколько ранее ту же мысль высказал английский социолог П. Маттик. «Концепция мировой революции, — утверждал он, — явилась результатом империалистической войны»23.
Эти же установки в ходу и у так называемых новых философов из Франции, наделавших много шума в конце 70-х — начале 80-х гг. своими претензиями на выражение «нового слова» о развитии современного мира. Близкий к ним, а ныне вернувшийся на службу «старой» философии империализма А. Глюксман писал: «Марксизм всегда приходил к власти в результате войн. 21 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. — Т. 36. — С. 383.
22 Express, 7 juin 1985, р. 68.
23 М a 11 i k P. Marxism. Last Refuse of the Bourgeoisie? London, 1983, p. 261.
20


Ort и возник в ходе войны и в войне продолжает видеть способ своего существования»24.
Случайна ли такая перекличка представителей разных идейно-политических течений? Вряд ли, если учесть, что в основе их рассуждений лежит метафизический подход к анализу событий, когда их видимость, внешняя сторона происходящего выдается за его сущность, а следствие — за причину. Кроме того, логика подобных измышлений, если вообще позволительно говорить в данном случае о логике, находится в антагонистическом противоречии с действительной, а не мнимой логикой всемирной истории и мирового революционного процесса.
В условиях капитализма любая война не может не означать глубокого потрясения существующего порядка. Она способна повлечь за собой обострение социальных антагонизмов, глубокий кризис всей социальной системы, пробудить в массах революционные настроения. Это было характерно даже для такой реакционной с обеих сторон войны, какой была первая мировая. Не случайно поэтому Ленин указывал на необходимость использовать порождаемый войной кризис для ускорения свержения буржуазии в России. И тут же обращал особое внимание на то, что этот кризис, эти настроения масс возникают при прочих равных условиях лишь на «почве объективно-революционной ситуации»25.
Неубедительна и ссылка многих буржуазных идеологов на то, что развязанная империалистами вторая мировая война также закончилась социалистическими революциями в ряде стран Европы и Азии. Это совсем не значит, что путь к революции обязательно должен проходить через войну. И потом, нельзя забывать, что далеко не всякая война с неизбежностью ведет к революционному взрыву. В современной истории известно немало войн, которые имели обратный эффект.
Потребность в революции вызревает и в условиях мира, который создает наиболее благоприятную обстановку для перехода от капитализма к социализму в мировом масштабе. Революция на Кубе произошла, когда эта страна не вела внешней войны. То же можно сказать о чилийской и никарагуанской революциях. Рево24 Express, 30 juin 1979, р. 26.
25 Ленин В, Й. Поли. собр. соч. — Т. 26. — С. 325.
21


люционные перемены в Эфиопии и Афганистане также не связаны с войнами между странами. Все это говорит о том, что тезис идеологов антикоммунизма о прямой зависимости социальной революции от войны в корне расходится с теорией и практикой революционного преобразования действительности.
Вымысел об «отсутствии условий» для революции в России. Откровенно спекулятивными представляются и утверждения наших идейных противников о «неподготовленности» России для социалистической революции, строительства социалистического общества из-за ее якобы экономической отсталости. На этом основании Октябрьская революция изображается как революция, суть которой состояла лишь в том, чтобы доделать то, чего не успела сделать Февральская буржуазная революция 1917 г. — расчистить для России путь к утверждению развитого индустриального общества. «Русская революция, — пишет Маттик, — не могла быть социалистической, поскольку была не в силах отменить необходимость работать за заработную плату, а также обобществить все без исключения средства производства. Такая революция возможна лишь в условиях развитого капитализма, при наличии пролетариата, способного взять на себя организацию общественного производства. Этих условий в России не было, так как она находилась на низком уровне развития»26.
До невероятной степени педантским, до бесконечия шаблонным называл Ленин довод тех, кто заучил наизусть тезис о том, что Россия не доросла до социализма, что «у нас нет, как выражаются разные «ученые» господа... объективных экономических предпосылок для социализма»27. В действительности такие предпосылки были налицо.
Уже в конце XIX столетия Ленин в полемике с народниками доказал, что Россия развивалась по общим законам капитализма, что, хотя и с некоторым опозданием, она вступила в его высшую стадию. На основе глубокого изучения экономического положения ведущих капиталистических держав Ленин подразделил их на три группы.
26 М a 11 i k P. Marxism. Last Refuse of the Bourgeoisie? London, 1983, p. 199, 251.
27 Л ен и н В, И, Поля, собр, соч, — T, 45, — С, 380.
22


К первой Лепин относил такие, по его словам, вполне самостоятельные страны, как Англия, Германия п США. Ко второй — второстепенные (первоклассные, но не вполне самостоятельные) — Францию, Японию и Россию. И к третьей группе — Италию и Австро-Венгрию28. «Основные силы — и основные формы общественного хозяйства — в России те же, как и в любой капиталистической стране...»29 — подчеркивал Ленин. При этом нельзя забывать, что в России степень концентрации производства была даже выше, чем во многих более развитых странах. В 1909 г. только в 45 отраслях российской промышленности насчитывалось свыше 140 объединений, контролируемых монополистическим капиталом.
Вместе с тем Ленин неоднократно указывал, что при наличии в России крупных промышленных центров, высокой концентрации производства и капитала, монополистических объединений были сильны, особенно в сельском хозяйстве, феодальные пережитки, зависимость от иностранного капитала. Имея в виду именно эти «побочные» факторы развития страны, Ленин не раз называл ее «отсталой».
Этими высказываниями сегодня пользуются недобросовестные критики Октябрьской революции в качестве доказательства их суждений об Октябре как «революции отсталости». Тем самым ленинские выводы изымаются из контекста его рассуждений о путях развития России, ее месте и роли в мировой системе капитализма. Они рассматриваются вне диалектической взаимосвязи с конкретно-историческими условиями. Причем намеренно опускается то, что понятие «отсталость» России Ленин, как правило, употреблял в виде относительной величины, исключительно по сравнению России с указанной выше первой’ группой капиталистических государств.
Россия была одной из среднеразвитых стран, в которой уже в первое десятилетие XX в. пустил глубокие корни государственно-монополистический капитализм. «Капитализм, развившийся в империализм, т. е. в монополистический капитализм, — писал Ленин, — превратился под влиянием войны в государственно-монополи2Я См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 28. — С. 178.
29 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. — Т. 39. — С. 272.
23


стический капитализм. Мы достигли теперь этой ступени развития мировой экономики, и она является непосредственным преддверием к социализму»30.
После победы Октября Ленин, критикуя взгляды Бухарина, в частности его попытки произвольно зачислить Россию в разряд наиболее слаборазвитых стран, писал: «Без известной высоты кап[итали]зма у нас бы ничего не вышло» 31.
Когда партия выдвинула перед трудящимися России социалистическую перспективу, она исходила из объективных условий развития страны и международной обстановки. Подводя первые итоги наступления на капитал, Ленин учитывал возможность не только социалистической, но и коммунистической перспективы для Советской России. «...Начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования, в конце концов, направлены, — писал Ленин, — именно цель создания коммунистического общества, не ограничивающегося только экспроприацией фабрик, заводов, земли и средств производства, не ограничивающегося только строгим учетом и контролем за производством и распределением продуктов, но идущего дальше к осуществлению принципа: от каждого ио способностям, каждому по потребностям» 32.
Курс партии на социалистическую революцию, строительство социализма опирался на прочный фундамент. Это — власть пролетариата в союзе с беднейшими слоями крестьянства, крупные средства производства, перешедшие в руки Советского государства, союз пролетариата с другими трудящимися классами при ведущей роли рабочего класса. «Это, — указывал Ленин, — еше не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения»33.
Опыт Октября показывает, что, вопреки утверждениям его противников, совсем не обязательно соблюдение некоей субординации — сначала, мол, пусть буржуазная революция сделает свое дело, а затем уж следует ждать очереди революции социалистической. В ходе Ок80 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 35. — С. 169—170.
81 Ленинский сборник XI. — С. 397.
82 Л сн и н В. И. Поли. собр. соч. — Т. 36. — С. 44.
83 Л е н и н В. И, Поли, собр, соч, — Т. 45. — С. 370.
24


тябрьской революции были решены все те демократичен ские задачи, которые ей достались в наследство от Февральской революции, — решительно ликвидированы феодально-крепостнические и сословные пережитки, национальный гнет, неравноправие женщин и др. При этом указанные задачи Октябрь решал одновременно с развертыванием главной работы по социалистическому преобразованию России.
Миф о «тоталитарной революции». Противники Октября используют немало инсинуаций в своих попытках обосновать якобы недемократический характер Октябрьской революции, представить ее в виде верхушечного переворота, не затрагивающего глубин народной жизни и навязанного трудящимся сверху группой большевистских «экстремистов» во главе с Лениным.
Речь идет о том, чтобы «вписать» Октябрьскую революцию в так называемую теорию «советского тоталитаризма», особенно модную в 80-е гг. среди буржуазных идеологов неоконсервативного толка, а также правооппортунистических авторов. Говоря об этой теории, профессор Принстонского университета С. Коэн следующим образом излагает ее квинтэссенцию: «В Октябре 1917 года большевики (коммунисты), представлявшие немногочисленную группу, явившуюся зародышем тоталитарной партии, захватили власть... С этого момента, то есть с 1917 г., советская история определяется динамикой развития политического тоталитаризма»34.
А вот как эту же тему обыгрывает представитель школы буржуазного технократизма Ж. Эллюль: «...революция 1917 года была совершена не промышленным пролетариатом, а побежденной и деморализованной, беспорядочно отступавшей русской армией, которую Ленину удалось использовать для взятия власти в свои руки». Раз пролетариат не был участником революции, продолжает Эллюль, а взятие власти не было обеспече-: но пролетарским большинством, то нечего и говорить об I установлении в стране диктатуры пролетариата. «В j России, — пишет Эллюль, — рабочий класс вообще не был организованной силой. Здесь отсутствовали как подлинно пролетарская партия, так и достаточно влия-j тельные профсоюзы рабочих. В момент взятия власти' 84 	С f. Cohen S. Rethinking the Soviet Experience. New York, 1985, p. 5.
25


отсутствовали какие бы то ни было пролетарские организации. Поэтому ее захватила небольшая кучка людей вопреки желанию пролетариата, хотя и от его имени. Власть родилась в результате путча»35. Ту же мысль высказывает и американский социолог Д. Кельнер. В книге «Герберт Маркузе и кризис марксизма» он пишет о том, что «русская революция» привела не к освобождению масс, а к «изменению способа господства над ними» 36.
Наконец, нельзя не отметить и то, что с подобными суждениями перекликаются, а порою и прямо смыкаются мнения оппортунистов и ревизионистов правого толка. Вдобавок ими еще фальсифицируются взгляды Маркса на революцию, которые противопоставляются позиции Ленина. Небезызвестный ренегат Р. Гароди уверяет, что, по мнению Маркса, социализм, вытекая из противоречий капитализма, которые должны развиваться до своего логического конца, может быть установлен исключительно мирным путем. Ленин же, считает Гароди, наперекор Марксу «использовал противоположную схему, совершив волюнтаристскую революцию от имени пролетариата, который существовал в обществе в меньшинстве (в 1917 году он составлял всего лишь 3% самодеятельного населения страны)»37.
Все эти измышления призваны в конечном счете решить весьма утилитарную задачу, отвечающую интересам империалистов, — заронить в сознание трудящихся масс, особенно мелкобуржуазных, сомнения в осуществимости рабочим классом своей всемирно-исторической миссии не только ниспровергателя капитализма, но и создателя новой безэксплуататорской цивилизации. А с другой стороны — дискредитировать роль большевистской партии как вдохновителя и организатора победы Великого Октября.
В противоположность утверждениям классовых противников в России был вполне организованный рабочий класс. Ему были присущи все те признаки, от которых, как указывал Ленин, зависит мощь пролетариата: сравнительно высокая численность, ведущая роль в экономп- Е11 u 1 J. Changer de revolution. L’ineluctable proletariat. Paris. 1982, p. 37.
33 Kelner D. Herbert Marcuse and the crisis of Marxsisrn. Berkley and Los Angeles, 1984, p. 205.
37 	Monde, 20.XII, 1984.
26


ке, тесная связь с массой и организованность. Опыт Октября наглядно продемонстрировал, что российский пролетариат во всей полноте использовал эти указанные особенности, характеризующие его как авангард революционной борьбы трудящихся. Его численность была втрое большей, чем уверяет Гароди, — 10% самодеятельного населения, или около 15 млн. человек, что в 1,5 раза больше, чем в конце XIX столетия. При этом особенно быстро росла численность рабочих в ключевых секторах промышленности — крупной фабрично-заводской и горной, а также на железнодорожном транспорте. К началу 1917 г. в этих отраслях насчитывалось 4 млн. 253 тыс. человек.
Но дело не только в этом. Октябрьская революция доказала на практике важнейшую закономерность классовой борьбы, исторического, а не только революционного движения — сила пролетариата неизмеримо больше, чем его доля в общей массе населения. Происходит это потому, что он экономически господствует над центром и нервом хозяйственной жизни буржуазного общества. Пролетариат экономически и политически выражает интересы громадного большинства населения. Именно поэтому ему удается сплотить вокруг себя другие трудящиеся слои, выступить главной движущей силой и гегемоном социалистической революции.
Накануне Октября стремительно развивался процесс революционизирования рабочих, роста их политической сознательности, решимости бороться до конца. Фактически все стачки и забастовки проходили организованно. Роль руководителя забастовочного движения осуществляли большевистские комитеты.
В основе деятельности партии большевиков лежал принцип завоевания большинства народа на сторону революционного авангарда. Без рабочих, их наиболее активного политического ядра немыслима никакая революция. На это неоднократно указывал Ленин, беспощадно разоблачая авантюристические попытки захвата власти без поддержки масс. «Захвата» власти, — писал он, — мы не хотим, так как весь опыт революций учит, что только та власть прочна, которая опирается на большинство населения. Поэтому «захват» власти будет авантюрой, и наша партия на это не пошла бы»38.
38 	Ленин В. И. Поли, собр, соч. — Т. 32, — С. 99.
27


Почему именно большевистская партия оказалась во главе революционных масс? Вопрос, который и поныне не дает покоя врагам Советской власти. Потому что она лучше и глубже других политических партий и организаций, в том числе и выдававших себя за представителей рабочего класса, как, например, меньшевистская, понимала нужды трудящихся, отражала их коренные интересы и чаяния в своей политической платформе. И не только отражала, но и вела неустанную борьбу за претворение этих требований в жизнь.
В результате работы в массах большевикам удалось привлечь на свою сторону самый многочисленный класс России — крестьянство. Это стало возможным благодаря принятой и осуществленной партией большевиков общедемократической платформе действий.
Широкую массово-политическую, организаторскую работу большевики развернули в Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Советы были органами трудящихся, которые родились в ходе развития революционного процесса в стране, той формой организации, в которой воплотился союз рабочих и крестьян под руководством рабочего класса. «Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, — подчеркивал Ленин, — то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным . »39.
По мере нарастания накала классовых битв осенью 1917 г. упрочивались позиции большевиков в Советах. Трудящиеся отзывали из Советов эсеро-меньшевистских депутатов как не оправдавших их надежд и заменяли их представителями большевиков. Происходил бурный процесс большевизации Советов. Впервые после своего образования Петроградский Совет принял 31 августа большевистскую резолюцию о переходе власти к Советам. Аналогичное решение 5 сентября принял Московский Совет. За ними последовали Советы других крупных городов — Киева, Харькова, Минска, Казани, Ташкента и т. д. Всего более 250 Советов страны поддержало большевистский лозунг «Вся власть Советам!».
Переход большинства народа на сторону большевиков подтверждают и результаты выборов в городские и районные думы. Итоги голосования в Петроградскую городскую думу, состоявшегося 20 августа 1917 г, пока- 39 	Л е н и н В. И, Поли, собр, соч, — Т. 34, С. 305.
26


залй, что процент поддерживающих большевиков увеличился с 20 до 33, а па сентябрьских выборах в районные думы Москвы этот процент возрос уже с 11 до 52.
В. И. Ленин, партия ни в коей мере не абсолютизировали количественные показатели. Они исходили из того, что в революционной борьбе приобретают первостепенное значение инициатива, почин передовых рабочих, увлекающих за собой массы, побуждающих их на решительные действия до полного низвержения капитализма. «Ждать «формального» большинства у большевиков наивно, — писал Ленин, — ни одна революция этого не ждет» 40.
В отличие от мелкобуржуазных партий, среди которых, по словам меньшевистского историка Суханова, «ни одна партия не готовилась к великому перевороту. Все раздумывали, предчувствовали, ощущали», большевистская партия направила все свои наличные силы на осуществление социалистической революции. Она явилась и самой организованной силой в стране.
Глубоко не правы буржуазные идеологи и в отношении трактовки Лениным, большевиками путей социалистической революции. Партия вовсе не считала вооруженный путь единственно возможным для взятия власти. Она ставила во главу угла мирную передачу власти Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, сформирования под их контролем и ответственного перед ними правительства. Такая мирная перспектива развития социалистической революции в России открылась после победы Февраля в краткий период двоевластия. «Оружие в руках народа, отсутствие насилия извне над народом — вот в чем была суть дела,— писал Ленин.— Вот что открывало и обеспечивало мирный путь развития вперед всей революции»41.
Буржуазные и оппортунистические авторы намеренно забывают или же грубо извращают тот факт, что именно Ленину принадлежит заслуга развития идей Маркса и Энгельса о возможности мирного пути социалистической революции. «Мы, марксисты, гордились всегда тем, что строгим учетом массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообразность той или иной формы борьбы, — отмечал Ленин. — Мы го40 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 34, — С, 241.
41 Т а м ж е. — С. 11.
29


ворили: не всегда целесообразно восстание, без известных массовых предпосылок оно есть авантюра»42.
В 1917 г. российскому рабочему классу не удалось взять власть в свои руки мирным путем. Но произошло это отнюдь не из-за «кровожадности» большевиков, как о том еще в ту пору писали и продолжают писать сегодня враги Октября. Главная причина — предательская по отношению к массам трудящихся, соглашательская по отношению к буржуазии позиция эсеров и меньшевиков, их фракций в Советах рабочих и солдатских депутатов. Это они отказались пойти на компромисс с большевиками как раз в тот момент, когда возникла реальная возможность взятия власти невооруженным путем. Тем самым эсеры и меньшевики показали себя откровенными противниками развития революционного процесса в стране, стоявшими на чуждых интересам трудового народа позициях.
В Октябрьской революции всесторонне раскрылась организующая роль руководителя масс — российского пролетариата, возглавляемого коммунистическим авангардом. «Рабочий класс России отличался высокой революционностью и организованностью, — отмечается в новой редакции Программы КПСС. — Во главе его стояла закаленная в политических сражениях, владеющая передовой революционной теорией большевистская партия. В. И. Ленин вооружил ее ясной перспективой борьбы, создав учение о возможности победы пролетарской революции в условиях империализма первоначально в одной или нескольких отдельно взятых странах»43.
ПО ПУТИ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР ПЕРЕСТРОЙКИ И ЕЕ БУРЖУАЗНЫЕ «КРИТИКИ»
Победа Великой Октябрьской социалистической революции в корне изменила жизнь не только миллионов людей труда. Она коренным образом изменила положение в обществе Коммунистической партии — с установлением диктатуры пролетариата она стала правящей партией. На ее плечи легла вся ответственность перед 42 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. — Т. 35. — С. 348.
43 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — С. 124.
30


трудящимися, всей страной за выработку и проведение в жизнь правильного политического курса. С первых же дней своего существования Советская власть под руководством большевистской партии наряду с подавлением многочисленных врагов принялась за осуществление социалистических преобразований в стране, решение великих созидательных задач.
В связи с этим явно надуманными являются заявления многих «советологов» об Октябрьской революции как «революции разрушения», которая будто бы поставила страну на грань банкротства. Не Октябрьская революция явилась источником бедственного положения, в каком оказалась экономика страны после установления пролетарской диктатуры. Советская власть унаследовала от царизма, буржуазии и помещиков неслыханную экономическую разруху. За годы первой мировой войны производительные силы России уменьшились вдвое, а в ряде отраслей хозяйства — на 90%.
Перед партией и Советским государством стояла задача восстановления разрушенной экономики, повышения материального и культурного уровня жизни народа. В соответствии с разработанной Лениным генеральной линией социалистического строительства предусматривалось превращение СССР в могучую социалистическую державу с передовыми промышленностью и сельским хозяйством, способными удовлетворять растущие материальные и духовные потребности масс.
Решающим условием претворения в жизнь намеченных планов партия считала привлечение к их реализации самих трудящихся. «...Социализм, — учил Ленин,— может быть построен только тогда, когда в 10 и 100 раз более широкие массы, чем прежде, станут сами строить государство и строить новую хозяйственную жизнь»44. На всемерное развитие инициативы и творчества трудящихся и была направлена деятельность партии, Советского государства.
В результате огромных усилий партии и народа в кратчайший срок было восстановлено народное хозяйство страны. Фактически к концу 1925 г. СССР вышел на довоенные рубежи в промышленности и сельском хозяйстве. При обеспеченном твердом государственном бюджете удалось повысить заработную плату рабочих 44 	Ленин В, И, Поли. собр. соч, — Т, 37. — С. 425—426.
31


и служащих, увеличить производительность труда, быстрыми темпами реорганизовать производительные силы страны.
Эти и другие реальные факты свидетельствуют о том, что в Октябрьской революции во всей глубине раскрылись созидательные возможности социалистической революции, ее глубоко гуманистический характер, новаторский подход к решению многочисленных задач развития советского общества. «Рожденная Великой Октябрьской социалистической революцией Страна Советов прошла большой и славный путь, — говорится в Программе КПСС. — Под руководством Коммунистической партии одержаны всемирно-исторические победы. Последовательно выражая интересы рабочего класса, всех трудящихся, вооруженная марксистско-ленинским учением, богатейшим опытом революционной борьбы и социалистического строительства, КПСС уверенно ведет советский народ курсом коммунистического созидания и мира»45.
В ряду важнейших теоретических достижений, которыми ленинская партия обогатила за последние семь десятилетий революционное учение, особое значение имеет сформулированная на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС концепция ускорения социально-экономического развития страны. Конкретизированный и всесторонне развитый на XXVII съезде КПСС курс на ускорение направлен на осуществление подлинно революционной перестройки, обновление всех сторон жизни советского общества, вывод его на качественно новый, в соответствии с потребностями времени, уровень.
Именно в этом проявляется наиболее зримая связь и преемственность с идеями и практикой Великого Октября. «По глубинной революционной сути, по большевистской дерзости планов, по гуманистической социальной направленности, — подчеркивалось на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, — проводимая ныне работа является прямым продолжением великих свершений, начатых нашей ленинской партией в Октябрьские дни 1917 года»46.
45 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — С. 121.
46 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27— 28 января 1987 года. — М., 1987. С. 63.
32


Выступая продолжением дела Великого Октября, революционное обновление всей общественной жизни Советской страны отнюдь не означает изменения сущности социалистического строя. Напротив, перестройка способствует укреплению и развитию основополагающих принципов социализма, устранению всего того, что противоречит им или тем более несовместимо с ними, созданию наиболее благоприятных условий для дальнейшего эффективного использования коренных преимуществ социалистического строя.
Суть перестройки, отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев в беседе с делегацией американского совета по международным отношениям, состоит в том, чтобы было больше социализма и больше демократии. «Не отказ от социалистической системы — и пусть на это никто не рассчитывает, — а полное использование ее потенциала. А ключ к этому в том, чтобы весь народ участвовал в совершенствовании общества, которое созрело для глубоких перемен»47 И далее М. С. Горбачев обратил внимание на то, что перестройка не противоречит также интересам других народов.
Претворяемый КПСС курс на ускорение, перестройку является революционным поворотом не только в истории нашей партии, всей страны. Он вызывает громадный резонанс во всем мире. С неослабевающим вниманием мировая общественность, люди самых разных мировоззрений, политических убеждений следят за происходящим в нашей стране. Однако реакция эта далеко не однозначна. Наши друзья и сторонники справедливо связывают с перестройкой, последовательной демократизацией советского общества надежды на дальнейшее продвижение вперед сил мира, демократии и социального прогресса.
Так, выступая в феврале 1987 г. в Риме на общенациональной конференции по проблемам юстиции, Генеральный секретарь Итальянской коммунистической партии Алессандро Натта охарактеризовал динамичную деятельность советского руководства как «чрезвычайно позитивный» факт. «Открытая М. С. Горбачевым новая страница, когда идет процесс осмысления исторического процесса в СССР, касается тем, которые нас волновали.
47 	Беседа М. С. Горбачева с делегацией американского совета по международным отношениям // Правда, — 1987, — 5 февраля.
33


Надо, чтобы было совершенно ясно: мы не ставим реформаторский процесс в нашей стране, судьбы левых сил в зависимость от внешних причин. Но именно в ИКП, в ее твердой линии новаторские силы Советского Союза и лично М. С. Горбачев находили и будут находить самую решительную поддержку». И далее А. Натта подчеркнул: «Развитие советской системы представляет интерес для всех левых прогрессивных сил мира»48.
Иначе воспринимают революционное обновление жизни советского общества те, кто враждебно настроен ио отношению к наследию Великого Октября, преобразующей деятельности КПСС. Они смотрят на перестройку с тревогой и недоброжелательностью, видя в ней угрозу своим узкокорыстным, эгоистическим интересам. Но даже среди этих людей зреет понимание необходимости считаться с позитивными переменами в жизни нашей страны. Это проявляется хотя бы в том, что начавшая было усиливаться по мере отдаления даты работы XXVII съезда КПСС свойственная антикоммунистической пропаганде тенденция к использованию традиционных для нее способов очернительства советской действительности после январского (1987 г.) Пленума Центрального Комитета заметно ослабла. В откликах и комментариях многих зарубежных средств массовой информации относительно деятельности КПСС вновь зазвучали слова «революция», «ускорение», «переоценка», «совершенствование»...
К примеру, газета «Нью-Йорк тайме» в редакционной статье, озаглавленной «Русская революция», в которой анализируются итоги работы январского Пленума, особо отмечает позитивный характер проводимых в СССР реформ. Аналогичные материалы встречаются и на страницах других американских газет, располагающих массовой аудиторией читателей. «Советский Союз находится на ранних стадиях важных структурных изменений... — писала «Бостон глоб». — Горбачев — убежденный марксист-ленинец, желающий доказать, что социалистическая система может хорошо работать».
И такие заявления — не редкость. Они являются отражением, с одной стороны, тех радикальных перемен, которые происходят в расстановке классовых сил на мировой арене, что не может не сказываться и на ха48 	Выступление А, Натты // Правда, — 1987, — 4 февраля.
34


рактере борьбы идей, а с другой — растущего воздействия получающих развитие в нашей стране процессов на формирование во всем мире позитивного мнения о деятельности КПСС и Советского государства. Об этом прямо писал обозреватель газеты «Вашингтон пост» Джим Хоглэнд: «Новости, поступающие сегодня из Москвы, с потрясающими по прежним советским стандартам темпами, вызывают свежую реакцию и переоценку. Действия и предложения Горбачева все больше воспринимаются как заслуживающие серьезного изучения и комментирования...»49.
Иначе говоря, буржуазные пропагандисты уже не рискуют с порога отвергать происходящие в СССР перемены. В весьма затруднительное положение их ставит и острокритическая направленность мер, предпринимаемых КПСС, ограничивая возможности использовать привычные антисоветские стереотипы. Отсюда необходимость смены акцентов, поиска новых форм и методов антисоветской пропаганды, что, конечно, требует времени, дополнительных усилий. Этим не в последнюю очередь объясняется как определенная растерянность, которая характерна для ряда органов консервативной буржуазной печати, в частности при освещении ею работы XXVII съезда КПСС, январского Пленума, так и вынужденные с ее стороны признания положительных сдвигов в жизни нашей страны.
Сказывается и то, что начиная с апрельского (1985 г.) Пленума Центрального Комитета в решениях нашей партии дается глубоко аргументированный, научно обоснованный ответ тем, кто ставит перед собой заведомо порочные цели — представить реальный социализм, построенный в СССР и ряде других стран, как нединамичную экономическую и политическую систему, дискредитировать революционно-преобразующую деятельность советских коммунистов, бросить тень на перспективы дальнейшего развития Страны Советов. И этот факт, также вынуждены признавать некоторые буржуазные пропагандисты. В частности, западногерманская «Нойе Рур-цайтунг» писала: «Запад не перестает удивляться, а досужие астрологи, рассуждающие о будущем Кремля, могут быть уволены. В Советском Союзе реши49 	Взгляд с другого берега. Американская пресса о Пленуме ЦК КПСС // Правда, — 1987, — 4 февраля,
$5


тельно заявляет о себе новое поколение людей, имеющих собственные представления о жизни, ориентированные на будущее». О том же говорится в буржуазной печати и ряда других ведущих капиталистических стран. <Через год после XXVII съезда, — пишет московский корреспондент издающегося в Англии еженедельника «Обсервер» Уилсон, — Горбачев действительно перестраивает страну, но он делает это не как безвольный реформатор, каким хотели бы его видеть многие западные либералы, а как твердый политик»50.
Складывается ситуация, при которой твердолобый антисоветизм перестает пользоваться безраздельной поддержкой даже у тех людей на Западе, которые по- прежнему не питают особых симпатий к советскому строю. Враждебной СССР пропаганде все труднее извращать, а тем более скрывать правду о жизни народа нашей страны, развитии нового общества. «В свете новаторских решений XXVII съезда КПСС буржуазной пропаганде явно нелегко заниматься прежним примитивным очернением жизни советских людей, — отмечал Председатель Компартии Дании Йорген Енсен, — представлять ее недемократической, подверженной конформизму, господству бюрократии, задушенной цензурой и т. п.»51.
В результате складываются более благоприятные условия деятельности революционных и демократических сил в несоциалистических странах для развертывания идейно-политической работы в массах. В этом сегодня одно из конкретных проявлений влияния родины Октября, политики КПСС на развитие всемирной революционной и освободительной борьбы, углубление интернациональной солидарности братских партий.
Отмеченные особенности современной идеологической борьбы не означают, однако, что многоликий и многочисленный корпус пропагандистов-антисоветчиков готов добровольно сложить оружие. Такого рода заблуждения противоречили бы реалистической оценке происходящего, соотнесению ее с фактами современной действительности и учетом опыта прошлого. А этот опыт 50 Цит. по: Эхо на Темзе. Английская пресса о Пленуме ЦК КПСС // Правда. — 1987. — 6 февраля.
51 Енсен И. Движущие силы интернациональной солидарности // Проблемы мира и социализма. — 1986. — №7. — С. 12.
36


говорит о том, что чем ощутимее наносит действительность удары по антисоветским измышлениям, чем глубже кризис, в котором оказывается антисоветская пропаганда, тем большую активность начинают проявлять апологеты капитализма, тем изощреннее становятся их контрвыпады, настойчивее стремление достичь главной цели — доказать невозможность создания общественного строя, превосходящего строй капиталистической эксплуатации и угнетения.
На усиление пропагандистской активности антикоммунистов непосредственное воздействие оказывает то обстоятельство, что в условиях, когда КПСС, советский народ успешно решают крупномасштабные задачи, мировая система капитализма бьется в тисках общего кризиса, демонстрируя свое бессилие обеспечить эффективный путь развития общества на принципах частной собственности и эксплуатации. Поэтому любое позитивное решение экономических инициальных проблем в нашей стране вызывает на Западе крайне болезненную реакцию. Этот процесс воспринимается не просто как альтернатива капитализму, но не иначе как вызов всей системе ценностей и идеалов капиталистического предпринимательства, буржуазного образа жизни.
«Перемены? Поначалу никто в них особенно не верил, — пишет обозреватель парижского еженедельника «Нувель обсерватер» Ф. Шлоссер. — Изменение стиля- да, но не изменение существа, думали тогда. А затем мало-помалу стало ясно, что за стилем идет и содержание». По мере осознания этого факта усиливается и желание реакционных кругов в капиталистических странах, чтобы процесс обновления советского общества застопорился, а еще лучше — прекратился совсем. Отсюда стремление многих буржуазных идеологов и пропагандистов не дать утвердиться в сознании трудящихся несоциалистической части мира адекватным представлениям о развернутой в СССР работе по воплощению в жизнь стратегических решений КПСС.
И здесь уже не до изобретательности. Противники социализма фактически уподобляются одному из персонажей чеховского рассказа «Счастливчик», который призывал «не мудрствовать, а жарить по шаблону». Помимо «интеллектуальной» пропаганды, в ход идут более привычные для буржуазной пропаганды техника «промывания мозгов», приемы дезинформации о советской 37


действительности, изображения ее по принципу «шиворот-навыворот».
Во главу угла антисоветчики всех мастей ставят достижение по меньшей мере трех главных целей. Это, во-первых, извратить объективный характер перестройки, представить ее следствием «недееспособности» социализма как общественной системы. Во-вторых, попытаться опровергнуть сам социалистический характер проводимых в стране реформ, изобразить их как «отказ» КПСС от коммунистической перспективы для СССР, и наконец, в-третьих, отвергнуть жизнеспособность принципов социалистического самоуправления народа, выдать действия партии по демократизации политической системы общества за ее стремление обновить фасад «советского тоталитаризма», отстранив от управления государством трудящиеся массы.
Таков, разумеется, в несколько схематичном виде набор основных «доводов» противников осуществляемого партией курса на обновление страны. И в данном случае он не блещет ни особой новизной доводов, ни изощренностью фальсификаторских приемов. Фактически все они и прежде, правда в иной форме, использовались недругами советского строя. Как справедливо отмечал профессор варшавской Военно-политической академии Е. Мушиньский в интервью газете «Трибуна роботнича» в ноябре 1986 г., «начиная с первых дней Великого Октября стратегическая цель антикоммунизма остается той же самой — это такое ослабление социализма, чтобы он как строй вообще перестал существовать. Вместе с историческими условиями изменяются только методы этой борьбы».
Однако прежний и нынешний опыт антикоммунизма свидетельствует о том, что его теоретические и практические усилия лишь короткое время могут вредить системе социализма. Куда больший вред наносится им всему человечеству: его усилия антагонизируют мир, грозят ядерным конфликтом. Одновременно в мире социализма возрастает противодействие такой политике, более того — крепнут, становятся гораздо прочнее связи между братскими странами. Объективно политика антикоммунизма не нарушает, вопреки намерениям ее авторов, глобальное равновесие сил.
Тем не менее враги СССР, реального социализма в целом упорно твердят одно и то же, нимало не сму38


щаясь нелепостью положения, в котором они неизменно оказываются, терпя один за другим провалы своей стратегии подрыва советского строя. В повторении пройденного, неспособности отказаться от постоянно разоблачаемых жизнью, марксистами-ленинцами стереотипов о КПСС, Советском Союзе выражается коренной классовый интерес реакционных кругов империализма — отвергнуть преимущества цивилизации нового исторического типа, олицетворяемой социалистическим строем.
Не о чем ином, как о неспособности апологетов капитализма преодолеть узкий горизонт буржуазного мышления, выйти за пределы его категорий и отношений, свидетельствует приведенный выше набор тезисов о деятельности КПСС. Его главное пропагандистское предназначение состоит в том, чтобы противопоставить наш народ партии, принизить ее роль и значение в обществе, дискредитировать коммунистические идеалы и тем самым попытаться воспрепятствовать полному раскрытию возможностей реального социализма. В этом стремлении сходятся все без исключения буржуазные критики перестройки, курса на ускорение.
Миф о «кризисе» советского строя. Что же пишут наши идейные противники о причинах выдвижения КПСС курса на ускорение, перестройку? Вот лишь отдельные примеры. В начале 1987 г. старейшая лондонская газета «Таймс» опубликовала редакционную статью под интригующим читателя названием: «Если бы». В ней авторы попытались представить, что было бы, если бы в России не произошла Октябрьская революция. По мнению газеты, в нашей стране положение дел не было бы столь «критическим», каким оно оказалось в результате построения социализма. И «Таймс» изложила свою версию причин, якобы приведших Советский Союз к такому «негативному итогу». По мнению газеты, социализм ликвидировал, во-первых, «культурное наследие», во- вторых, «интеллектуальные традиции и стремление к знаниям», в-третьих, он «ограничил гласность». Отсюда сам собой напрашивается вывод: чем скорее СССР вернется в лоно «западной демократии», тем быстрее он сможт избавиться от тех проблем, которые его сегодня «раздирают». Аналогичным рисуют положение в нашей стране и другие антисоветски настроенные буржуазные пропагандисты. Опыт развития советской системы, пишет московский корреспондент газеты «Вашингтон 39


пост» Р. Кайзер, «к настоящему времени выявил ряд коренных ее пороков. Необъятная и богатая страна столкнулась с непреодолимыми трудностями. Мотор гигантской советской машины пока вращается, но уже начал захлебываться»52.
Число подобных заявлений можно было бы многократно увеличить, тем более что за последние 5—10 лег они раздаются как со стороны откровенных апологетов капитализма, так и из лагеря оппортунистов и ревизионистов всех мастей. Хотя нельзя не видеть и некоторые различия между ними. Они касаются главным образом разных толкований причин «неудач» Советского Союза. Буржуазные неоконсерваторы, либералы, подлаживающиеся под них правые оппортунисты всему «виной» считают нежелание советского руководства отказаться от социалистических принципов организации общества и ведения народного хозяйства и вернуться к традиционным, то есть капиталистическим, институтам. Левацки настроенные идеологи, наоборот, усматривают причину «зла» в том, что в нашей стране до сих пор еще слишком большое значение придается использованию «буржуазных отношений», в частности, таких, как принцип распределения по труду, предоставление трудящимся возможности индивидуальной трудовой деятельности, ведения подсобных хозяйств и проч.
Как бы то ни было, но все перечисленные точки зрения сводятся к общему знаменателю — попыткам рассматривать процесс перестройки в нашей стране сквозь призму широко распространенной на Западе теории «кризиса» реального социализма. «Коммунистический мир переживает глубокий кризис, — пишет на страницах парижского еженедельника «Пари матч» М. Уль- манн. — Несмотря на все призывы к наведению порядка... советская экономика не обнаруживает ни малейших признаков обновления...»53.
Раскрывая классовое содержание этой теории, главный редактор парижского журнала «Монд дипломатии» К. Жюльен прямо заявляет: «Экономические успехи русского коммунизма способствовали бы созданию паники на Западе. Здесь царит подлинный страх перед та52 	Politique aujourd’hui, 1985, № 8, р. 170*
63 	Paris Match, April, 1986.
40


кой возможностью»54. Отсюда и главное предназначение указанной теории — попытаться обелить капитализм за счет очернения социализма. Логика тех, кто придерживается этой теории, примитивна: поскольку КПСС выступает за нововведения, обновление методов хозяйствования, всей общественной жизни, постольку-де налицо признаки «регресса» советской системы. Не желая «отказаться» от этой системы, КПСС будто бы и изыскивает возможности для ее «капитального ремонта». Словом, все дела у нас обстоят почти так же, как на Западе, где правящие партии заняты тем, что постоянно латают дыры в системе капитализма. Теория «кризиса» социализма превращается в своеобразный громоотвод для углубляющихся антикапиталистических настроений, порождаемых не мифическим, как в случае с СССР, а вполне реальным общим кризисом капитализма.
Ставка определенных кругов на создание негативного представления о перестройке говорит об остром дефиците у буржуазии позитивных идей. Этим обусловлено стремление находящейся у нее на службе пропаганды к формированию своеобразной антиидеологии, определяющей себя не столько через то, что ею утверждается, какие идеалы и ценности предлагаются людям, сколько через то, против чего эта идеология выступает, что ею отрицается. Ядром такой «антиидеологии» становится теория «кризиса» советского строя.
Действительные причины, которыми руководствовалась КПСС, принимая курс на ускорение, лежат не там, где их ищут наши недруги. В ходе разработки курса возникали сложные теоретические и практические вопросы, вытекавшие из необходимости осмысления, во- первых, итогов пройденного пути, во-вторых, определения перспектив дальнейшего развития и, в-третьих, учета тех глубоких перемен, которые произошли на мировой арене. Налицо были комплексный подход и оценка происшедшего. Брались во внимание и внутренние, и внешние факторы, как уже достигнутое, так и то, чего предстоит достигнуть.
Прежде всего о достигнутом. За годы Советской власти и, в частности, за четверть века, прошедшие после принятия в 1961 г. третьей Программы КПСС, в стра64 	Monde diplomatique, 1986, octobre, р. 8,
41


не произошли крупные экономические и социальные сдвиги. О них убедительно и всесторонне говорится в документах и материалах апрельского и октябрьского (1985 г.) Пленумов ЦК КПСС, XXVII съезда партии, других решениях. Достаточно сказать, что по сравнению с 1960 г. основные производственные фонды народного хозяйства страны выросли в 7 раз, национальный доход — в 4, промышленное производство — в 5 раз. Производство сельского хозяйства увеличилось в 1,7 раза. Производительность общественного труда возросла более чем в 3 раза. За тот же период реальные доходы населения увеличились в 2,6 раза, общественные фонды потребления—в 5 раз. Фактически каждая семья улучшила жилищные условия. В стране был осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию. Число лиц, окончивших высшие учебные заведения, возросло вчетверо.
Говоря о преимуществах социалистического способа производства над капиталистическим, важно отметить, что весь этот период советское народное хозяйство развивалось в два раза быстрее, чем экономика индустриально развитых капиталистических стран. Фактически рост национального богатства СССР превысил за годы Советской власти этот показатель в США в 10 раз.
Таким образом, сложился прочный материальный фундамент для нового рывка вперед. Без этих достижений нельзя было вести речь не только об ускорении социально-экономического развития страны, планах на будущее, но и решать насущные задачи, проблемы сегодняшнего дня. Это признают и сами буржуазные экономисты. Так, по мнению американского советолога Б. Румера, хотя советская экономика и переживает свои не лучшие времена, тем не менее было бы явно «преждевременным объявлять, что она находится в состоянии кризиса, тем более если подразумевать под этим угрозу ее структурного краха или угрозу способности выживания самой системы»55.
Сказанное отнюдь не означает, что КПСС не гарантирована от серьезных недостатков и упущений в работе, которые в конце 70-х гг. привели к застойным явлениям в развитии и экономики и общества в целом. Фактически образовалась своеобразная система ослабления 65 	Problems of Communism, 1986, May—June, p. 20.
42


экономических инструментов власти, сложился своего рода механизм торможения социально-экономического развития страны. Корни этих негативных явлений заключались в недостатках функционирования институтов социалистической демократии, в следовании устаревши?л и во многом не отвечавшим потребностям времени политическим и теоретическим установкам, наконец, в консерватизме стиля управления.
Обо всем этом было сказано не буржуазными и оппортунистическими специалистами по Советскому Союзу», а самой КПСС. Вначале с трибуны апрельского Пленума, затем XXVII съезда и в особенности январского Пленума ЦК КПСС. Вскрывая причины застойных явлений, КПСС признала, что не удалось полностью выполнить поставленные в Программе партии задачи по развитию экономики страны и даже более низкие задания девятой и десятой пятилеток. Серьезно сократились темпы роста производительности общественного труда. Не полностью была осуществлена и социальная программа. Следствием явилось то, что страна начала терять присущий ей на протяжении многих лет динамизм, благодаря которому в кратчайшие сроки были ранее достигнуты наши важнейшие успехи, в том числе в экономическом соревновании с капитализмом.
Анализируя причины допущенного отставания, КПСС указала на то, что не было своевременно политически оценено изменение экономической ситуации, не были осознаны острота и неотложность перевода экономики на рельсы интенсивного развития, активного использования достижений научно-технического прогресса. Дала о себе знать инерция — ориентировка на экстенсивную «модель» развития экономики, то есть вовлечение в сферу производства дополнительных материальных и трудовых ресурсов, которые, конечно же, даже при колоссальных возможностях СССР не беспредельны.
Негативные явления в социальной сфере и области распределения выразились прежде всего в отступлениях от основного принципа социализма — оплаты по труду, в нарастании уравнительных тенденций. У части людей появились доходы, превосходящие их трудовой вклад. Серьезные упущения и недостатки имелись в работе партийных и государственных органов, многих кадров. Начали укореняться настроения благодушия и самоус43


покоенности, нетребовательности и парадности. Ослабление контроля за развитием событий мешало своевременному устранению недостатков.
Серьезные упущения и недостатки в работе — отнюдь не свидетельство «кризиса» социализма. «Острота и смелость, с которыми мы подвергаем критике то, что мешает движению вперед, — это проявление нашей силы, твердой уверенности в осуществимости намеченных партией целей, — подчеркивал член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС Е. К. Лигачев. — И потому вполне оправданно, что в новой редакции Программы отмечаются не только достижения социализма, по и неблагоприятные тенденции и трудности в развитии страны, возникшие в 70-е — начале 80-х годов»56.
Совсем иначе эти трудности оцениваются буржуазной пропагандой. Для многих ее представителей характерна тенденция к откровенной спекуляции на вполне естественной для КПСС самокритике и критике. При этом извращается и сама суть критики. Наших идейных противников явно не устраивает ее конструктивный характер — не столько фиксирование недостатков и упущений, сколько выдвижение конкретных мер, призванных исправить к лучшему сложившееся положение. Так, французская газета «Фигаро» сожалела: «Критика не будет принята, если она не направлена на усиление системы» 57.
Между тем смелая, нелицеприятная критика является позитивным моментом в жизни партии, всей страны. Она способствует оздоровлению партийных рядов, обстановки в целом, является выражением доверия КПСС своим членам, всему народу. Критика и самокритика, глубоко демократический характер обсуждения возникающих проблем демонстрируют всему миру решимость советского народа преодолеть все препятствия, стоящие на пути ускоренного продвижения вперед, добиться поставленной партией всемирно-исторической задачи — вывести Советский Союз на качественно новый уровень развития...
Говоря трудящимся правду, КПСС опирается на их поддержку в преодолении трудностей и недостатков. Это 56 Лигачев Е. Советуясь с партией, с народом // Коммунист. — 1985. — № 16. — С. 79,
57 Figaro, 6.III, 1986.
44


способствует не ослаблению, а укреплению позиций социализма, выбивает почву из-под ног его фальсификаторов, не позволяет им выдавать себя за «объективных критиков» советской действительности. Как справедливо отметил Генеральный секретарь ЦК Компартии Уругвая Р. Арисменди, «ученики Ленина никогда не боялись говорить правду, и только правду. А иногда, после впечатляющих побед даже углубляли ее разоблачительный пафос. И сейчас речь идет не о каком-то «провале». Равно как далеки от истины утверждения о том, чго съезд (XXVII съезд КПСС. — Н. В.) якобы поддержал тех, кто считает исчерпанным вдохновляющий нас творческий потенциал реального социализма. Лучший ответ на эту ложь — вся современная эпоха, успехи революционного движения почти во всех уголках планеты»58.
Выдвинутый партией курс на ускорение, перестройку представляет собой не конъюнктурный ход, продиктованный сиюминутными потребностями, как это тщатся доказать антисоветчики. Он вызван к жизни совокупностью внутренних и внешних условий совершенствования социализма в СССР, обусловлен необходимостью поступательного движения вперед, вытекает из твердой убежденности партии в коренных преимуществах социалистического строя, потребности максимального использования заложенных в нем потенциальных возможностей.
Капитализм с черного хода. Антисоветская пропаганда немало усилий тратит на извращение содержания процесса перестройки, ее целей и задач. Прежде всего ставятся под сомнение новизна и революционный характер выдвинутого партией курса. Он изображается, с одной стороны, как «повторение пройденного», а с другой — в виде своего рода «отступничества» от принципов социализма. При этом буржуазные авторы прямо не отрицают возможности позитивных сдвигов в советской экономике. Но они пытаются убедить свою аудиторию, что достичь перемен можно при условии своеобразного движения СССР вспять, внедрения в его экономику принципов свободного предпринимательства и буржуазных отношений. Тем самым перестройка интерпретируется в духе имеющей широкое хождение на Западе тео-  I
58 	Арисменди Р. Размышления о событии, которое творит историю // Проблемы мира и социализма, — 1986, — № 6. — С. 9. 45


рии конвергенции, то есть «обогащения» социализма «лучшими» чертами капитализма с перспективой их последующего слияния в «постиндустриальное общество». «Движение России по пути обновления, — пишет американский историк Р. Даниэльс,—создало новую организационную основу для развития промышленности в условиях посткапиталистической структуры»59.
Подобного рода суждения также лишены конкретных оснований. Перестройка представляет собой решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения и создание надежного, эффективного механизма ускорения социально-экономического развития страны. Решить эту задачу можно, лишь следуя по пути не отказа от плановой экономики, а наоборот — соединения принципов планирования с достижениями научно-технического прогресса, приведения в действие всего потенциала социализма. Ведь ни для кого не секрет, что в разное время в разных странах свой поход против социализма его враги начинали именно с попыток подорвать, а затем и отвергнуть принцип планового ведения народного хозяйства, другие принципы социализма. Без целенаправленного руководства и планирования невозможно обеспечить ни единство цели, ни согласованность и сбалансированность всех звеньев социалистического хозяйства, а интересы отдельных предприятий, отраслей — привести в соответствие с интере« сами всего общества.
Это не значит, что при социализме экономика является жесткой, негибкой. «С демократическим и социа- листическимцентрализмом ни шаблонизирование , ни установление единообразия сверху не имеет ничего общего, — указывал Ленин. — Единство в основном, в коренном, в существенном не нарушается, а обеспечивается многообразием в подробностях, в местных особенностях, в приемах подхода к делу, в способах осуществления контроля...»60.
Жизнь отвергла догматические представления о том, что в условиях социализма соответствие производственных отношений характеру развития производительных сил обеспечивается как бы автоматически, само собой. 69 A Documentary History of Communism. Vol. I. Commu nism in RusJa. London, 1985, p. XXXV.
60 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. -г Т, 35, — С. 203.
46


Социализм открывает простор развитию производительных сил. Но прогресс немыслим без постоянного развития и совершенствования производственных отношений, что требует замены устаревающих методов хозяйствования, перехода к методам более совершенным, отвечающим потребностям времени. Если оправданно применение вместо ряда директивных показателей экономических нормативов, их надо применять. И это вовсе не будет означать отхода от принципов планового руководства. То же относится и к необходимости усиления самостоятельности, инициативы и ответственности объединений и предприятий, повышения их роли как социалистических товаропроизводителей. На это еще раз обращается внимание в принятом Верховным Советом СССР Законе о государственном предприятии (объединении). В нем обобщен и развит опыт многих передовых предприятий, уже работающих в новом режиме.
То, какие возможности открываются перед народным хозяйством в результате применения на практике гибких форм планирования, показывает пример Волжского автомобильного завода. В объединении с 1985 г. введена система самофинансирования, призванная обеспечить оптимальное сочетание централизма и самостоятельности предприятий. АвтоВАЗу были значительно расширены права, что позволило коллективу маневрировать финансовыми ресурсами для концентрации сил и средств на тех участках, которые обеспечивают ускорение социально-экономического развития. Раньше средства, предназначавшиеся для развития производства, образования фондов заработной платы, экономического стимулирования и др., распределялись Министерством автомобильной промышленности. Естественно, в полной мере учесть действительные потребности предприятия не всегда было возможно. Несвоевременно выделялись лимиты, к тому же их использование жестко регламентировалось по многим показателям. Теперь эти средства объединение зарабатывает само.
АвтоВАЗу установлены нормативы долевого распределения прибыли. В госбюджет направляется 47,5%, в бюджет Министерства — 5%, в объединении остается— 47,5%. Они теперь используются самим АвтоВАЗом для удовлетворения собственных социально-экономических нужд. В условиях работы по-новому объединению стало экономически выгодно принимать напряженные планы, 47


поскольку выполнение повышенных обязательств дает ему возможность значительно увеличивать фонды развития производства, стимулирования труда рабочих и служащих.
Неубедительными выглядят и попытки ряда буржуазных идеологов трактовать перестройку как своеобразное повторение новой экономической политики, проводившейся партией в 20-е гг., как якобы направленной исключительно на оживление частной инициативы и рыночной стихии61. При этом подхватываются троцкистские тезисы о том, что в ходе реформаторской деятельности в СССР под влиянием-де неуправляемых процессов неизбежно дальнейшее «обуржуазивание» общества. «Суть экономической реформы, — считает один из идеологов современного троцкизма Готье, — заключается в том, чтобы использовать законы, которые господствуют в рыночной экономике, в роли регулятора планируемой экономики»62.
Начать с того, что в этих суждениях искажена суть самой новой экономической политики. Она, как известно, являлась методом социалистического строительства в переходный период от капитализма к социализму и была целиком связана с борьбой социалистических и капиталистических элементов, осуществлявшейся по принципу «кто кого». Нэп хотя и допускал в известных пределах под контролем социалистического государства капиталистические элементы в экономику, решал задачу вовлечения широких крестьянских масс в строительство основ социализма, используя для этого доступные и понятные этим массам формы — торговлю, товарно- денежные отношения — в виде связующего звена между социалистической промышленностью и мелкотоварным крестьянским производством. Поэтому отождествление, по сути дела, буржуазными советологами нэпа и современной экономической политики партии выглядит явной натяжкой, как, впрочем, и все попытки поставить под сомнение социалистические принципы осуществления перестройки.
Это, конечно, не означает, что в ходе перестройки партия отказывается от использования товарно-денеж61 Monde diplomatique, 1986, fevrier; International Herald Tribune, 1986, March 6; Nouvel observareur, 18—24.X. 1985.
62 Tribune Internationale—Verite, 1986, № 33, p. 17.
48


ных отношений. Напротив, в развитии этих отношений КПСС видит резерв для еще более мощного подъема всех отраслей народного хозяйства, благосостояния трудящихся, совершенствования социалистических общественных отношений в целом. Партия исходит из того, что при социализме товарно-денежные отношения перестают быть главным регулятором экономики. Они выступают как форма обмена трудовой деятельностью в рамках планомерно организованного производства. Поэтому, не определяя природы социалистического производства, непосредственно общественной в своей основе, эти отношения в то же время являются существенным элементом экономического строя социализма.
Недооценка товарно-денежных отношений с учетом их нового содержания, совершенствования связанных с ними экономических рычагов — хозрасчета, прибыли, цены, себестоимости, торговли, кредита, налогов, системы премирования и др. — оборачивается администрированием, мелочной опекой и волюнтаризмом в работе хозяйственных организаций- На искоренение такого рода нежелательных явлений обращается особое внимание в материалах XXVII съезда КПСС. В Политическом докладе ЦК указывается на необходимость преодолеть предубеждение относительно товарно-денежных отношений, их недооценку в практике планового руководства экономикой. «Отрицание важности их активного воздействия на повышение заинтересованности людей, эффективности производства ослабляет хозрасчет, — говорится в докладе, — вызывает другие нежелательные последствия. И напротив, здоровое функционирование товарно-денежных отношений на социалистической основе способно создать такую обстановку, такие условия хозяйствования, при которых его результаты всецело зависят от качества работы коллектива, от умения и инициативы руководителей»63.
Явно надуманными выглядят и попытки буржуазных идеологов «развести» перестройку с научно-техническим прогрессом, доказать «неспособность» КПСС и Советского государства обеспечить эффективные пути решения проблем соединения науки с производством, внедрения достижений научной мысли в повседневную практи63 	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — С. 40—41.
49


ку промышленности и сельского хозяйства. Советская система* централизованного использования капиталовложений, считает помощник руководителя центра русских исследований при Гарвардском университете М. Голдман, непродуктивна в условиях развитой технологии современного производства64. О «враждебности» советского строя технологической революции рассуждает также итальянский социолог Л. Васкони65.
Революция в технологии современного производства представляет собой объективный, не зависящий ог чьей-то воли глобальный процесс. Он в равной мере затрагивает и буржуазное, и социалистическое общества. Но в условиях социализма НТР отвечает интересам людей труда. Вместе с тем социализм не может не сталкиваться с определенными проблемами и трудностями как объективного, так и субъективного порядка. Процесс развития НТР связан с совершенствованием общественных отношений, перестройкой мышления, динамизмом общественного развития. Этим продиктована необходимость постоянного пересмотра, обновления схем управления народным хозяйством. Иначе говоря, НТР не только открывает перспективы перед социалистическим обществом, но и повышает требовательность ко всей организации его внутренней жизни.
КПСС поставила перед советской наукой, изобретателями и конструкторами вопрос о разработке принципиально новых образцов техники и оборудования. Уже в ближайшее время найдут широкое применение роторно-конвейерные линии, позволяющие увеличить производительность труда в 10 раз. В двенадцатой пятилетке намечено увеличить в 1,5——2 раза применение новых технологий — электронно-лучевых, плазменных, импульсных, биологических, радиационных, мембранных, химических. Это позволит, с одной стороны, многократно повысить производительность труда и эффективность использования ресурсов. А с другой — снизить энерго- и материалоемкость производства, перейти к индустриальным, интенсивным технологиям в растениеводстве и животноводстве, шире использовать методы биотехнологии и генной инженерии.
Определенные результаты уже достигнуты. В 1986 г. 44 Foreign Affairs, Fall 1985, Vol. 64, № 1, p. 66.
45 Mond Operario, 1986, aprille, № 4, p. 26.
50


на 30% возросли капитальные вложения на техническое перевооружение и реконструкцию действующих машиностроительных предприятий. Выпуск промышленных роботов увеличился за год на 14%, гибких автоматизированных производственных систем — в 2,6 раза, производственных модулей — в 2,2 раза, обрабатывающих центров — в 1,4 раза.
«Перемены вижу каждый день» — эти слова сказаны директором Новолипецкого металлургического комбината Героем Социалистического Труда И. Франценю- ком. В 1986 г. на комбинате впервые в мировой практике были успешно проведены испытания агрегата, позволяющего получать металл непосредственно из железорудного сырья, без применения кокса. Таким способом получена первая тысяча тонн металла. В ходе опытных плавок подтвержден ряд новых для черной металлургии научно-технических принципов. Примеров умелой реконструкции старых мощностей, внедрения в производство научных разработок в стране немало.
Но нельзя закрывать глаза и на то, что пока еще есть большое количество предприятий и даже целые отрасли производства, которые не спешат отказаться от привычных шаблонов, продолжают жить по старинке, надеясь, что их обойдет стороной ломка отжившего. Эти отстающие народнохозяйственные звенья тормозят научно-технический прогресс, модернизацию производства. Однако все очевиднее не только в сознании людей, но в практической деятельности укореняется непреложная истина перестройки — инерция, застойность, консерватизм несовместимы с современными формами и методами ведения хозяйства.
В связи с этим очевидно и то, что мимо цели бьют утверждения некоторых буржуазных советологов о «недееспособности» перестройки, попытки изобразгть ее в виде неплохой идеи, которая, однако, не найдет, мол, практического применения. «На нынешнем этапе, — заявляет американский автор Д. Соммер, — советские реформы носят теоретический характер. Они еще не вышли за рамки чистых абстракций».
Перестройка разворачивается полным ходом. Она обретает новое качество, развиваясь не только вширь, но и вглубь, проникая в глубинные пласты жизни. Складывается новдя общественная атмосфера. Как активно 51


действующие утверждаются принципы гласности, правдивости в оценках явлений и событий, непримиримости к недостаткам, стремление улучшить положение дел. Перестройка всколыхнула здоровые силы общества, вселила в людей уверенность, направив их усилия к общей цели — глубокому обновлению всех сторон жизни, приданию социализму самых современных форм общественной организации. В связи с годовщиной работы XXVII съезда КПСС газета «Юманите», орган Компартии Франции, писала: «В СССР произошли разительные перемены. Прежде всего в сфере культуры, потому что советская интеллигенция является наиболее мобильным общественным слоем, способным устранить преграды на пути страны. В экономике — благодаря активно действующему авангарду рабочего класса. В средствах массовой информации, которые обрели новый импульс, небывалую дерзновенность (за год количество подписчиков на газеты и журналы возросло на четырнадцать миллионов) . Наконец, в самой партии, жизнь которой стала характеризоваться ведением свободных дискуссий, столкновением различных точек зрения, — что наблюдается впервые за последние двадцать лет»66.
Обусловленные самой логикой дальнейшего прогресса советского общества, перестройка, ускорение развития невозможны без повсеместного, инициативного, подлинно революционного подхода к делу. От каждого советского человека требуется умение перестраиваться и строить, искать и находить новые формы и методы работы, ни в коей мере не обольщаясь достигнутым.' Главными критериями оценок становятся достижение динамичных темпов развития экономики, высокие показатели ее эффективности, серьезные сдвиги в социальной сфере. Как бы ни были важны сами по себе наши замыслы, в послесъездовский период на передний план выдвинулись реальные изменения в обществе, практические результаты.
Конкретным их выражением служат итоги выполнения плана первого года пятилетки. Национальный доход вырос на 4,1% при плане 3,9% и среднегодовом приросте за одиннадцатую пятилетку 3,6%. Прирост промышленного производства составил 4,9%. Это на треть больше, чем среднегодовой прирост в одиннадцатой пятилет-. ' Humanity 29 janvier 1987.
52


ке, и наиболее высокий за последние 9 лет. Производительность труда в промышленности возросла на 4,6%’ при плане 4,1%. За счет этого получено 96% годового прироста продукции.
Внедрение новых форм организации труда и производства позволило изменить к лучшему работу агропромышленного комплекса страны. В 1986 г. по сравнению со среднегодовыми показателями прошлой пятилетки производство зерна увеличилось почти на 30 млн. т, или на 17%. Произошел существенный рост производства и по другим важнейшим сельскохозяйственным культурам. Улучшились основные финансово-экономические показатели деятельности колхозов и совхозов. Производительность труда в общественном хозяйстве АПК повысилась за год на 6,9%, рентабельность составила 19%, а прибыль возросла на 2 млрд. руб. И еще один важный показатель* на 100 руб. произведенной продукции затраты материальных средств сократились на 2,8%, что позволило в целом повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства на 12%, получить чистой прибыли 23 млрд, руб-
Улучшение работы АПК сказалось и на росте обеспечения населения продуктами питания За первые 4 года выполнения Продовольственной программы потребление в расчете на душу населения увеличилось: мяса на 4 кг (62,5), молока и молочных продуктов на 32 кг (332), яиц — на 16 шт. (265).
Это, конечно, первые шаги, обольщаться которыми не стоит, тем более что по ряду показателей плановые задания либо не были выполнены, либо выполнены с большим напряжением. Главные задачи — впереди. И среди них важнейшая заключается в том, чтобы добиться в работе не только передовых предприятий, а всей сферы материального производства выполнения непреложного закона — наиболее полного удовлетворения потребностей общества при наименьших затратах всех видов ресурсов. В этом, как записано в Программе КПСС, состоит главный критерий оценки деятельности целых отраслей, объединений и отдельных предприятий, всех производственных ячеек.
По мере того как перестройка набирает темпы, предъявляются новые требования и к внешнеэкономической деятельности Советского государства, дальнейшему укреплению взаимовыгодных отношений с различными 53


странами, в том числе и противоположной общественной системы. В связи с этим на Западе оживились разговоры о том, что перестройка невозможна без расширения Советским Союзом импорта передовой технологии из промышленно развитых капиталистических государств. Некоторые буржуазные идеологи поспешили даже заявить, что без этого перестройка обречена на неудачу. Чтобы прокормить себя и обеспечить современной технологией, — пишет в «Монд дипломатии» К. Жюльен,— СССР должен обращаться за помощью к Западу...»67.
Тезис этот опять-таки далеко не новый. Он выдвигался еще в 20—30-е гг. — в период индустриализации нашей страны и, как известно, с треском провалился. Гем более он несостоятелен в наши дни, когда СССР располагает всем необходимым для самостоятельного решения сложнейших технологических и производственных задач. Потребность в развитии торгово-экономических отношений продиктована объективной необходимостью, вызванной неравномерностью распределения природных ресурсов, разделением труда в международном масштабе, наконец, тем, что мировое хозяйство переплело и тесно связало друг с другом экономики различных государств. Степень индустриализации современной экономической жизни такова, что ни одна, даже самая богатая и обеспеченная собственными ресурсами страна не может без издержек и потерь для себя отказаться от преимуществ, какие дает участие в развитии международных хозяйственных связей. Не собирается этого делать и Советский Союз.
Наглядным свидетельством взаимной выгоды и равноправия сторон могут служить торговые отношения СССР со странами Западной Европы. Они основаны на двусторонних и многосторонних соглашениях, договорах и других формах партнерства. Существенно то, что паши экономики взаимодополняемы. Отсюда неуклонный рост торгового оборота между сторонами. За 1976—1985 гг. он увеличился в 2,5 раза, составив в 1985 г. 30 млрд. руб. Определенные перспективы связаны с созданием совместных предприятий. Уже заключены соглашения с Финляндией о создании двух смешанных предприятий, а также ведутся переговоры еще о 60 таких предприятиях. В начале 1987 г. в СССР дейст®7 Monde diplomatique, 1986,. octobre, р. 8.
54


вовало около 250 представительств иностранных фирм, банков и других организаций. Из них более 100 были открыты после подписания Заключительного акта общеевропейского совещания в Хельсинки (1975 г.).
Не может быть и речи о «технологическом порабощении» СССР промышленно развитыми капиталистическими странами. Сегодня капиталистические фирмы закупают в СССР сотни патентов и лицензий. Например, США пользуются советской технологией в газификации угля, сварке, электромагнитном литье и (металлургии. СССР располагает самой современной технологией в таких областях, как медицина, использование лазеров, космическая техника, производство стали, производство энергии. Не случайно, например, преподаватель экономики и управления института Дьюка в США Т. Нейлор назвал мифом утверждения о «технологической несостоятельности» советской экономики. «Пентагон, — пишет он на страницах газеты «Джорнэл оф коммерс», — часто представляет Советский Союз некомпетентным и неспособным произвести что-либо стоящее, который должен либо приобретать, либо красть всю необходимую ему технологию на Западе. Нет ничего более далекого от правды».
С этим мнением перекликаются суждения и других буржуазных авторов, в том числе исповедующих откровенно консервативные взгляды и совсем не испытывающих симпатий к советскому строю. В ноябре 1986 г. английская газета «Гардиан» опубликовала статью М. Уокера под заголовком «Россия опережает Японию в гонке патентов». В ней отмечалось, что японскую сталелитейную промышленность, производство лекарств от болезней сердца в США и английские нефтепроводы в Северном море объединяет одна «любопытная вещь: они зависят от советской технологии, и за все это Советский Союз получает лицензионные платежи»68.
СССР и США фактически ни в чем не уступают друг другу в сфере оформления патентов на появляющиеся у них изобретения. Каждая из этих стран регистрирует около 80 тыс. патентов в год, что значительно опережает японский показатель — 50 тыс. патентов, — не говоря уже об Англии и Франции, ежегодно оформляющих 10 тыс. патентов.
68 	The Gardian, 21.XI I, 1*986.


Итак, факты свидетельствуют, что вопреки тому, что говорят и пишут наши идейные противники, перестройка развертывается на основе общих закономерностей строительства социализма, с учетом преемственности основных теоретических и практических принципов марксизма-ленинизма. Поиск наиболее эффективных путей решения поставленных задач осуществляется не за пределами социализма, а в рамках советской системы, раскрывая потенциал плановой экономики, опираясь на живое творчество народа.
В русле концепции «советского тоталитаризма». Выступая в ,феврале 1987 г. на встрече с руководителями средств массовой, информации и пропаганды, М. С. Горбачев подчеркнул: «Главный замысел январского Пленума — с точки зрения решения всех проблем — развитие демократии. И в экономике развивать демократию, и в политике, и в самой партии. Но на социалистической основе. Не в сторону от социализма, а больше социализма, не в сторону от демократии, а больше демократии, не в сторону от социалистической морали, а за социалистическую мораль. Вот в чем существо перестройки»69.
Курс партии на углубление социалистического самоуправления народа вызывает особый интерес на Западе. Едва ли не каждое издание, пользующееся вниманием широкой общественности, не говоря уже о политических и иных журналах, считает для себя обязательным выступить с комментариями на данную тему. Нельзя сказать, что все без исключения выступления носят открыто антисоветский характер. Во многих из них заметно стремление разобраться в том, что же на этот раз «приготовили эти русские». Появляются заметки, не лишенные здравых суждений, верных наблюдений и т. п.
Но и в таких публикациях неизменна их буржуазная идейная направленность. Она может более или менее искусно маскироваться, содержащийся в них антисоветизм способен укрываться за оболочкой «добрых советов», «тактичных предупреждений». Но через эту маскировку, сквозь эту оболочку неизменно проглядывает все та же апологетика буржуазного строя и, в частности, стремление представить буржуазную демократию 69 	Убежденность — опора перестройки. Встреча в ЦК КПСС // Правда. — 1987. — 14 февраля.
56


наиболее эффективной и действенной в условиях промышленно развитых стран. Фактически смысл выступлений и речей западных оппонентов перестройки направлен в одну сторону — социалистическая система как таковая не способна «принять» далеко идущую демократизацию общества, поскольку демократия противоречит самой природе реального социализма.
Для обоснования этой точки зрения наряду с современным материалом широко используются исторические экскурсы в Октябрь 1917 г. и последующие за ним события. Подобный сплав истории и современности пользуется наибольшим спросом на пропагандистском рынке капиталистических стран. В известной мере он отражает возросший уровень исторической подготовленности масс, их стремление самим разобраться в том, что произошло в России в 1917 г., чтобы лучше понять, что же в ней происходит сегодня. С этим вынуждены считаться и буржуазные, и оппортунистически настроенные авторы, которые с помощью исторических параллелей, имеющих прямой выход на современность, стремятся придать своим умозаключениям «обстоятельность», без чего их продукция значительно теряет свой спрос.
Вот лишь некоторые типичные примеры такого «анализа» демократических принципов перестройки, развития советской политической системы в целом. «Начиная с 1917 года, — пишет французский историк М. Ферро,— СССР претерпел глубокие перемены во всех сферах — экономической, социальной, военной и др., — кроме одной: его политическая система практически осталась прежней, хотя в ней и произошли кое-какие частные видоизменения»70. А вот каким развитие политической системы советского общества представляется анархиствующему «советологу» П. Авричу: «Одна за другой цели 1917 года — установление пролетарской демократии, социального равенства и самоуправления рабочих — были отброшены прочь... Коллективное руководство предприятиями Ленин заменил единоначалием и суровой рабочей дисциплиной»71.
Что и говорить, довольно неприглядная картина предстает в воображении наших недругов. Последний штрих к ней добавляет известный во Франции профес70 Revolution, 28/6 mars 1986, р. 59—60.
71 The Russian Review, 1984, January, № 1, p. 2.
57


сор социологии А. Безансон. Комментируя решения XXVII съезда КПСС, он как бы сводит воедино представления «советологов» о нашей истории с современностью: «Новая линия выражается в подъеме выше среднего уровня страха в обществе»72.
В этих и других заявлениях не просто извращается суть развертывающегося на основе перестройки процесса развития социалистической демократии. В них делается заявка на то, чтобы «доказать», что становление и развитие реального социализма не только не способствуют демократизации всех сторон общественной жизни, а наоборот, чуть ли не «ликвидируют» саму демократию. Л чтобы ни у кого на этот счет не осталось никаких сомнений, буржуазные противники перестройки «апеллируют» к документам КПСС. Они, в частности, ссылаются на призыв партии учиться жить в условиях расширяющейся демократии. В нем им мнится признание самой КПСС «недемократичности» советского строя.
И вновь буржуазные идеологи за деревьями не видят леса. Они смешивают негативные явления в жизни советского общества с сущностью социалистической системы, принципами социалистической демократии. КПСС действительно подвергает резкой критике формализм и бюрократизм, заорганизованность и подмену действий масс действиями штатного аппарата, которые проявляются в работе многих партийных и советских органов, общественных организаций. Но и в данном случае признание упущений в работе не означает «свертывания» демократии, того, что она превратилась в некое «белое пятно» на карте жизни советского общества, в область, имеющую свое наименование, но не осваиваемую на практике. Слова «учиться демократии» обращены главным образом к прошлому, к тем годам, когда действительно деформировались многие понятия социализма, в том числе и понятие «демократия», которое больше декларировалось, чем было реальностью. Но сегодня речь идет не о прошлом, а о настоящем. Поэтому слова «учиться демократии» означают признание партией объективной реальности — чтобы решать сложнейшие задачи революционной перестройки, нужен новый уровень демократии, умение жить и работать по-новому.
Отсюда вытекает потребность решительной пере72 	Express, 4 April 1986, р, 16.
58


стройки всех звеньев политической системы советского общества в свете марксистско-ленинской концепции социалистического самоуправления народа. Создав под руководством партии повсеместную систему участия масс в управлении, советское общество располагает огромными возможностями для привлечения «поголовно всех граждан к непосредственному и ежедневно- м у несению своей доли тягот по управлению государством»73. Эта возможность особенно широко реализуется на современном этапе, когда создаются наиболее благоприятные условия для всемерной реализации принципов демократического участия масс во всех сферах общественной и государственной жизни, открывается простор для творческой инициативы и самодеятельности трудящихся. Возможность поднять развитие демократии на качественно новую ступень подкрепляется и тем, что наряду с расширением круга лиц, участвующих в управлении, происходит дальнейший рост общей и профессиональной культуры масс, повышается уровень их информированности. В ходе перестройки трудящиеся на собственном опыте убеждаются в том, что успехи в социалистическом строительстве и углублении демократии взаимосвязаны, представляют собой неразрывное целое.
Развертывающийся в ходе перестройки процесс демократизации уже сегодня обнаруживает свое универсальное значение. Он выражается не только в более полном и компетентном, сознательном и активном использовании гражданами прав (разумеется, в единстве с их обязанностями), в обогащении демократических процедур во всех сферах общественной жизни, но и в повышении действенности всей системы общественных— прежде всего производственных отношений, росте их воздействия на прогресс социализма.
Январский Пленум ЦК КПСС разработал основные пути решения этих сложнейших задач развития советского общества на современном этапе. Это — углубление демократии на производстве, последовательное внедрение подлинно самоуправленческих начал в работе трудовых коллективов. Это — совершенствование советской избирательной системы, заключающееся в ее демократизации, обеспечении более эффективного участия избирателей на всех стадиях предвыборной и выборной 78 Л енин В. И. Поли. собр. соч. — Г. 36. — С. 74.
59


кампаний. Это — расширение внутрипартийной демократии, затрагивающее не просто укрепление демократических принципов жизни партии, но и совершенствование механизма формирования руководящих партийных органов. Это — совершенствование форм контроля за работой партийных, советских и хозяйственных органов, их кадров на основе не только контроля «сверху», но и главным образом «снизу», со стороны самих трудящихся масс. И в этом смысле в дальнейшем развитии нуждаются такие инструменты контроля, как отчетность всех избираемых и должностных лиц перед трудовыми коллективами и населением, гласность, критика и самокритика. Наконец, это — развитие советского законодательства, укрепление правопорядка, сочетание демократии и дисциплины.
Как отмечалось на январском (1987 г.) Пленуме ЦК, «демократизация всех сфер жизни советского общества важна прежде всего потому, что с ней мы связываем дальнейшее развитие инициативы трудящихся, раскрытие всего потенциала социалистического строя. Она нужна для того, чтобы двигаться вперед, чтобы в обществе крепла законность и торжествовала справедливость, чтобы утверждалась такая нравственная атмосфера, в которой человек свободно живет и плодотворно трудится»74.
Наряду с другими вопросами развития принципов социалистического демократизма особое внимание уделяется совершенствованию стиля работы государственного аппарата. Творческий подход управленческих кадров, всех, кто непосредственно отвечает за нормальную деятельность механизма политической власти трудящихся, к исполнению своих обязанностей — необходимый компонент успешного решения задач перестройки, обеспечения курса на ускорение.
В советском обществе народный избранник, руководитель может должным образом осуществлять свои полномочия при условии, если он пользуется доверием и авторитетом масс. Кадры партии и государства завоевывают уважение масс энергией и знаниями, личным примером и поведением, свободным от всего, что оскорбляет нравственные чувства человека. Руководитель 74 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27— 28 января 1987 года. — С. 36,
60


потому и может быть требователен к другим, что он требователен к себе. Основа авторитета руководителя — народное одобрение и поддержка. Кто утрачивает их, глух к мнению масс, тот не может и не должен занимать руководящий пост.
Разумеется, аппарат управления социалистического государства не застрахован от недостатков, в том числе и от бюрократизма, который выступает врагом живой мысли и живого дела и проявляется в инертности, недисциплинированности, пренебрежении своим служебным долгом и неуважении к труду других, бескультурье, формализме в работе, бездушном отношении к людям. Все это — серьезные недостатки, которые могут возникать в работе аппарата управления, отрицательно сказываясь на его деятельности. Но по своему характеру они не являются органически присущими политической системе социализма, как о том твердят наши идейные противники.
В СССР политические решения вырабатываются органами, которые избираются народом, выражают его волю и находятся под его контролем- Бюрократические извращения представляют собой нарушения и отклонения от социалистических принципов. С ними КПСС вела и ведет непримиримую борьбу. Залог успеха в этой борьбе она видит в создании все более благоприятных условий для привлечения трудящихся к реализации важнейших задач развития общества, в дальнейшем укреплении государственного и советского аппарата, создании в нем по-настоящему творческой, требовательной атмосферы.
Те руководители, которые не отвечают современным требованиям, вынуждены оставлять занимаемые посты. В последнее время в Узбекистане было заменено 10 из 13 первых секретарей обкомов, из состава парткомов выведено около 300 человек, отозвано 200 депутатов Советов. В Казахстане освобождены от должностей более 500 руководящих работников, среди которых — первые секретари Чимкентского и Алма-Атинского обкомов партии, Алма-Атинского горкома КПСС, первый секретарь ЦК Компартии республики Д. А. Кунаев. За серьезные проступки сняты с занимаемых постов 37 руководящих работников в Таджикистане, в том числе первые секретари Куйбышевского, Пролетарского, Зафаробод- ского райкомов партии, председатель Курган-Тюбинско-
61


го горисполкома. В Москве только, в, 1984—1985 гг. из рядов КПСС исключено 86 руководителей предприятий и организаций, многие наказаны, сняты с работы.
Эти факты свидетельствуют о высокой мере взыскательности, с какой КПСС подходит к вопросам совершенствования партийного руководства, повышения авангардной роли коммунистов, демонстрируют способность партии изживать недостатки и упущения в стиле и методах работы, укреплять ленинские нормы внутрипартийной жизни.
Организуя и направляя развитие политических отношений в обществе, КПСС проявляет заботу об укреплении связей с массами, дальнейшем развитии ленинских установок о возрастании роли профсоюзных, комсомольских и других организаций. Вместе с тем она откровенно признает, что самодеятельная, народная природа этих организаций реализуется еще далеко не полностью, инициатива многих из них остается недостаточной. Партия развернула бескомпромиссную борьбу за решительное устранение этих недостатков.
Под руководством КПСС совершенствуется и система непосредственного участия трудящихся в управлении, в исполнении ими властных функций в рамках производственных коллективов, территориальных подразделений. К числу таких функций относятся избрание директоров предприятий или председателей колхозов, вопросы принятия планов и выполнения плановых заданий, улучшение системы оплаты по труду, распределения прибыли и премий, распределение жилья, мест в детских садах и т. д.
Вопреки утверждениям наших идейных противников деятельность КПСС по развитию и укреплению политической системы советского общества, социалистической демократии направлена на всемерное удовлетворение растущих материальных, духовных, социальных, культурных потребностей человека. Нет ничего более нелепого, чем утверждения наших недругов о том, что социализм подавляет инициативу, права и свободы людей труда. Неуклонно развивающаяся политическая и трудовая активность масс, их широкое участие в обсуждении и решении общественных и государственных дел убедительно подтверждают незыблемость ленинского
62.


вывода <j том, что «социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс»76.
* ♦ ♦
Таковы некоторые актуальные в современных условиях направления идеологической борьбы по проблемам наследия Великого Октября, применимости его опыта в наши дни. Опыт этот свидетельствует, с одной стороны, о триумфе марксистско-ленинской теории социалистической революции, учения о переходе от капитализма к социализму. С другой — о бессилии попыток врагов Октября отвергнуть или принизить его историческое значение.
Творческое использование опыта Октября является испытанной школой идейной и политической закалки коммунистов, трудящихся. Этот опыт постоянно напоминает о настоятельной необходимости проведения в жизнь принципа наступательности в борьбе против враждебной марксизму-ленинизму идеологии и пропаганды. Его универсальное значение определяется тем, что как в период подготовки и осуществления Октябрьской революции, так и затем, после ее победы, Коммунистическая партия столкнулась со многими из тех аргументов и приемов борьбы против революции и социализма, которые и по сей день используются империалистической пропагандой. Поэтому принципиальные теоретические и тактические установки, методы выработки непримиримого отношения к буржуазной и реформистской идеологии, с которыми выступала партия в тот период, остаются в силе и сегодня. Они являются неоценимым средством в борьбе против теоретических и пропагандистских новаций современного антикоммунизма.
В наше бурное время чудесное становится привычным. Наука позволила человеку выйти в космос, глубже проникнуть в неисчерпаемые тайны материи. Но время это войдет в историю прежде всего благодаря гуманной Октябрьской социалистической революции, свершившейся в 1917 г. С тех пор рабочий класс, идущий в авангарде борьбы за будущее планеты, твердо держит в своих руках знамя мира и революции. В грядущие годы это знамя будет поднято еще выше. Рабочий класс, воз-  75
75 Ленин В. И. Поли, собр. соч. — Т. 35. — С. 57.
63


главляющий трудящиеся массы, пронесет его до полной победы и окончательного торжества на Земле идей мира, демократии и социального прогресса.
ЛИТЕРАТУРА
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М.: Политиздат, 1986.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апреля 1985 года. — М.: Политиздат, 1985.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27—28 января 1987 года. — М.: Политиздат, 1987.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25—26 июня 1987 года. — М.: Политиздат, 1987.
К советскому народу: Обращение Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза // Правда. — 1987. — 14 марта.
Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. — М.: Политиздат, 1985.
Поффе Г. 3., Романовский Н. В. Великий Октябрь и современная идеологическая борьба. — М.: Знание, 1985.
Красин Ю. А. Революционный процесс и современность, —- М.: Политиздат, 1985.
Научно-популярное издание
Николай Александрович Васецкий
СТРАХ ПЕРЕД ПРАВДОЙ
(Критика буржуазных интерпретаций опыта Октябрьской революции)
Главный отраслевой редактор А. Н. К и л я х и н
Редактор Л. Б. Ястребов
Мл. редактор И. В. Федорова
Худож. редактор М. А. Гусева
Техн, редактор Н. В. Калюжная
Корректор Н. М. Арсенина
ИБ № 8884
Сдано в набор 02.06.87. Подписано к печати 15.07.87. А 12016. Формат бумаги 84Х 108*/з2. Бумага тип. № ''З. Гарнитура литературная. Печать высокая.
Усл. печ. л. 3,36. Усл. кр.-отт. 3,47. Уч.-изд. л. 3,52. Тираж 57 778 экз. Заказ 1000. Цена И коп. Издательство «Знание». 101835, ГСП, Москва, Центр, проезд Серова, д. 4. Индекс заказа 870008.
Типография Всесоюзного общества «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4.


11 коп.
Индекс 70092
ншишша
НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ