Россия на пути из Смуты: Избрание на царство Михаила Федоровича - Морозова Л.Е.

Созыв избирательного Земского собора 1613 года

Переписка царя Михаила Федоровича с Земским собором и временным правительством

Окружение царя Михаила Федоровича в первые месяцы царствования

III. Акты, относящиеся к избранию Михаила Федоровича на царство

Author: Морозова Л.Е.

Tags: всеобщая история история исторические науки монография история россии смутное время история российского государства царствование

ISBN: 5-02-033508-8

Year: 2005

Similar

Законодательные акты Русского государства 2-ой половины XVI – 1-ой половины XVII в. Тексты

Татищев В.Н. Собрание сочинений. Том 5-6. История Российская. Части 3 и 4.

История смутного времени в России в начале XVII века

Новый летописец. История текста

Text

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
Л.Е. МОРОЗОВА
R
оссия
на пути
из
Смуты
Избрание на царство
Михаила Федоровича
МОСКВА НАУКА 2005

УДК 94(47)653
ББК 63/3(2)45
М80
Рецензенты:
доктор исторических наук A.B. ДЕМКИН,
кандидат исторических наук Б.Н. МОРОЗОВ
Морозова JI.E.
Россия на пути из Смуты : Избрание на царство Михаила Федо¬
ровича / JI.E. Морозова ; Ин-т рос. истории. - М. : Наука, 2005. - 467 с. -
ISBN 5-02-033508-8 (в пер.).
Хронологические рамки монографии значительно шире обозначенного в заглавии
периода, когда многие русские люди осознали пагубность затяжной политической и меж¬
доусобной борьбы и стали объединяться для изгнания интервентов и совместного решения
судьбы царского престола. В Приложении к работе даны биографии наиболее видных
участников тех событий и публикуются важнейшие архивные документы, относящиеся к
Земскому собору.
Для историков, преподавателей, студентов.
ТП-2005-1-№ 328
ISBN 5-02-033508-8 © Морозова Л.Е., 2005
© Российская академия наук, 2005
© Издательство «Наука», редакционно¬
издательское оформление, 2005

ПРЕДИСЛОВИЕ
Около 400 лет назад Россия вступила в период тяжких испыта¬
ний, получивший название Смута. Острейшая борьба за престол
после пресечения династии московских князей вызвала кровавое
междоусобие, социальные конфликты, гражданскую войну и ино¬
странную интервенцию. Каждое из этих явлений было смертельно
опасным для молодого Русского национального государства. Одна¬
ко здоровые силы общества смогли объединиться и в ходе совме¬
стной борьбы отстоять свое Отечество, изгнать интервентов и вос¬
становить государственную власть, а с ней закон и порядок.
Настоящая монография посвящена исследованию процесса
выхода России из многолетней Смуты конца XVI - начала XVII в.
Наибольшее внимание уделяется событиям, связанным с созывом
Земского собора 1613 г. и избранием на царство первого царя из
династии Романовых Михаила Федоровича. Именно в это время
русские люди осознали всю пагубность разделения на враждую¬
щие группировки и. приняли решение консолидироваться вокруг
общего избранника на престол. С кровавым междоусобием и
дроблением страны на части в целом было покончено.
Избранию на царство Михаила Федоровича посвящена боль¬
шая исследовательская литература, но до сих пор в научных тру¬
дах существует много спорных и нерешенных вопросов. Неясным
остается социальный состав избирательного Земского собора
1613 г. Спорным является вопрос о том, какая группа на нем до¬
минировала и диктовала свою волю собравшимся. Нет точного
ответа на вопрос: чьим ставленником был Михаил Романов и по¬
чему выбор пал именно на него? Существует несколько точек
зрения по поводу того, какую власть получил выборный царь и
был ли он вполне самостоятелен как правитель.
Наличие многочисленных споров в историографии связано с
тем, что дошедшие до нас источники весьма противоречивы и не
дают однозначного ответа на все возникающие вопросы. Поэто¬
му в настоящей работе источниковедческим проблемам уделяет¬
ся наибольшее внимание.
Прежде всего ставится задача собрать и обобщить весь под¬
линный актовый материал, возникший в период избрания Михаи¬
ла Федоровича на царство. В его состав входят грамоты руково¬
дителей Первого и Второго ополчений, касающиеся созыва Зем¬
ского собора, документы самого Земского собора, акты Кост-
з

ромского посольства, переписка временного московского прави¬
тельства с нареченным царем Михаилом Федоровичем, грамоты
из городов, датируемые концом 1612 - началом 1613 г., Чин вен¬
чания на царство нового царя, Утвержденная грамота и другие до¬
кументальные источники. Кроме того, привлекаются разрядные
записи за Смутное время, Разрядная книга 1613-1614 гг., летопис¬
ные записи, хронографы, повести и другие нарративные источни¬
ки. Информация последних подвергается тщательному источни¬
коведческому анализу на предмет достоверности, поскольку
именно эти памятники стали источниками различных мифов об
избрании на царство первого Романова.
Например, из книги в книгу кочует цитата из якобы имевшей
место переписки Ф.И. Шереметева и В.В. Голицына о том, что
«Михаил молод и разумом не дошел и нам поваден будет», хотя ни¬
кто из исследователей в реальности данных писем не видел. Многие
историки часто повторяют высказывание Г. Котошихина о том, что
царь Михаил Федорович ничего не мог делать без бояр. При этом
они не задумываются о том, а был ли осведомлен подьячий второй
половины XVII в. о ситуации при дворе в первой половине века.
Задача настоящей работы состоит в том, чтобы на основе ак¬
тового материала проверить достоверность расхожих мифов и
попытаться восстановить реальную картину происходившего в
России в период созыва Земского собора, его работы и в первые
месяцы правления нового царя.
Для того, чтобы понять, кто был главным «смутьяном» и кто
конкретно организовал народные ополчения, сражался с интер¬
вентами и занимался созывом Земского собора 1613 г., в работе
рассмотрено окружение первого выборного царя Бориса Годуно¬
ва, Лжедмитрия I, второго выборного царя Василия Шуйского,
Лжедмитрия II, состав Первого и Второго ополчений, реконстру¬
ированы биографии членов «Семибоярщины».
В приложении к работе приводится опись архивного «Дела об
избрании на царство Михаила Федоровича», в состав которого
входит большая часть актового материала по исследуемой теме.
Еще одним приложением является публикация основного массива
актового материала, связанного с воцарением Михаила Федорови¬
ча, с учетом всех археографических особенностей подлинников.
Автор выражает благодарность доктору исторических наук
Н.Ф. Демидовой, оказавшей большую помощь в подготовке публи¬
кации материалов архивного «Дела об избрании Михаила Федоро¬
вича на царство», а также доктору исторических наук Н.М. Рого¬
жину, кандидату исторических наук О.В. Новохатко и Д.В. Лисей-
цеву, участвовавшим в обсуждении рукописи монографии.

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ
Избрание на престол первого царя из династии Романовых и
связанное с ним прекращение многолетней Смуты привлекали
внимание многих историков прошлого и настоящего. Большинст¬
во стремилось не только описать само событие, но и ответить на
следующие спорные вопросы: почему новым царем был избран
юный Михаил, а не более зрелый и опытный кандидат? Чьим ста¬
вленником был первый Романов? Какую власть он получил и был
ли достаточно самостоятелен как государь?
С.Ф. Платонов, наиболее глубокий исследователь пробле¬
мы, отмечал, что наличие спорных вопросов было связано пре¬
жде всего со скудостью исторического материала и однообрази¬
ем фактических данных, которые имелись в распоряжении ис¬
следователей1.
Действительно, одно из первых обстоятельных описаний из¬
брания Михаила на престол, созданное И.И. Голиковым, базиро¬
валось на тексте «Утвержденной грамоты», опубликованной в од¬
ном из томов «Древней российской вивлеофики», кратких сведе¬
ниях «Нового летописца» и его поздней редакции «Летописи о
многих мятежах», «Сказании» Авраамия Палицына и некоторых
хронографов. В итоге исследователь так и не смог ответить на
главный вопрос: почему был избран именно Михаил Романов?2
Таким же скудным был источниковый материал и у Н.М. Ка¬
рамзина, поэтому в статье «О древней и новой России и ее поли¬
тическом и гражданском отношении» он попытался решить глав¬
ный вопрос в психологическом плане. Для членов Земского собо¬
ра, по его мнению, Михаил казался «прекрасным невинным юно¬
шей, почти агнцем, жертвой, который трепетал и плакал. Он не
имел подле себя ни единого сильного родственника, в боярах ви¬
дел лишь тиранов». По мнению историка, «бедствия просветили
мятежную аристократию, поэтому она провозгласила Михаила
самодержцем и вручила власть, ничем не ограниченную. Успех
правления Михаила обеспечил его отец Филарет, который стал
царю пестуном»3.
Главный вывод Карамзина о причинах избрания Михаила ца¬
рем стал таким: «Так строгий характер Филарета, но смягченный
монашескою жизнью, более родство его с Федором Ивановичем,
способствовали к избранию Михаила»4.
5

Представление известного историка о Михаиле как о тихом и
боязливом отроке, управлявшем государством с помощью отца
Филарета, надолго закрепилось в исследовательской литературе.
При этом никто не задумывался над тем фактом, что в момент
прихода Михаила к власти отца рядом с ним не было, он находил¬
ся в польском плену. Когда в 1619 г. Филарет вернулся в Россию,
с основными последствиями Смуты уже было покончено, страна
уверенно двигалась по мирному пути. «Детищем» Филарета стала
лишь неудачная Смоленская война, вновь нанесшая удар по эко¬
номике страны. Ликвидировать ее последствия пришлось самому
Михаилу, поскольку отец в 1633 г. умер. В итоге из 32 лет прав¬
ления Михаила Федоровича только 14 приходятся на соправи-
тельство с отцом, а самые трудные первые шесть лет он был на
троне один.
H.A. Лавровский в статье «Избрание Михаила Федоровича на
царство» также постарался дать ответ на вопрос о том, почему в
1613 г. новым царем был избран М.Ф. Романов. В его распоряже¬
нии оказалось уже существенно больше источников, поскольку к
этому времени были изданы некоторые актовые материалы
1612-1613 гг. в таких фундаментальных публикациях как: «Соб¬
рание государственных грамот и договоров», «Акты историче¬
ские», «Акты, собранные археографической экспедицией».
Исследователь пришел к выводу, что на Земском соборе
1613 г. сначала обсуждали кандидатуры иностранных принцев и
лишь потом пришли к тому, что следует избрать нового царя из
представителей русской знати. Для ответа на вопрос, почему
был избран именно Михаил Романов, Лавровский обратился к
истории рода Романовых и пришел к выводу, что по знатности и
народной любви к его представителям он превосходил всех ос¬
тальных знатных людей. Поэтому с Михаилом никто не мог со¬
перничать.
В самой процедуре избрания нового царя исследователь выде¬
лил два главных события: избрание на соборе 21 февраля и согла¬
сие Михаила принять венец 14 марта. Сделать это помогло при¬
влечение новых актовых источников, опубликованных в прило¬
жении к первому тому «Дворцовых Разрядов». Кроме того, Лав¬
ровский первым поставил вопрос о том, какую власть получил
Михаил: полную или ограниченную? По его мнению, никаких ог¬
раничений не было, хотя доказательств на этот счет в статье нет5.
С.М. Соловьев в многотомной «Истории государства Россий¬
ского» уделил довольно много внимания хронике событий, свя¬
занных с Земским собором 1613 года. Он использовал грамоты,
посланные в города с просьбой прислать выборщиков. Отметил,
6

что при обсуждении кандидатур было много споров и интриг. По
мнению исследователя, выбор пал на Михаила Романова лишь
потому, что некий дворянин из Галича подал на собор писание о
том, что именно Романовы приходятся наиболее близкими родст¬
венниками царю Федору Ивановичу. Такое же писание пришло и
от донского атамана. Сведения об этих сторонниках М.Ф. Рома¬
нова Соловьев почерпнул из Хронографа Оболенского, датируе¬
мого второй половиной XVII в.6 Позднее эти факты стали исполь¬
зоваться во многих трудах, посвященных избранию первого Рома¬
нова на царство, и никто не ставил вопрос об их достоверности.
Ведь даже если галичанин и донской атаман приносили на собор
писания о происхождении Михаила, то для представителей знати
в них не содержалось ничего нового - все прекрасно знали о род¬
ственных связях Романовых с угасшей царской династией. Посто¬
янные местнические споры заставляли знать хорошо ориентиро¬
ваться не только в собственных генеалогических связях, но и сво¬
их соперников.
Заслугой Соловьева является то, что он достаточно много
внимания уделил Костромскому посольству и проанализировал
первые шаги нового царя по наведению порядка в стране, кото¬
рые отразились в его переписке с временным правительством.
Кроме того, исследователь привлек ряд дипломатических доку¬
ментов, описывающих ситуацию в России в период избрания
Михаила7.
В целом же в труде историка основное внимание уделено фак¬
тической стороне и даже не были поставлены вопросы, волно¬
вавшие других исследователей: почему был избран именно Миха¬
ил, чьим он был ставленником, какую получил власть?
В 1863 г. в связи с 250-летием избрания Михаила была напи¬
сана довольно интересная работа М.Д. Хмырова «Избрание и
вступление на царство Михаила Федоровича Романова». В ней со¬
держится ряд фактов, которых либо нет в других исследованиях,
либо они несколько иные. Так, он уделил много внимания пред¬
кам Михаила, его родителям, основываясь на показаниях ино¬
странцев - в их достоверности исследователь не сомневался. По
его мнению, Федор Никитич, отец Михаила, получил царский
скипетр из рук умирающего царя Федора, но Борис Годунов его
перехватил. (На мой взгляд, представить в реальности подобную
сцену просто невозможно, ведь столь легко и примитивно вопрос
о наследниках престола никогда не решался.) Неясен источник
сведений Хмырова о том, что при царе Борисе Филарет был сна¬
чала иеромонахом, а потом архимандритом. Непонятно, на чем
основано его утверждение о том, что в 1610 г. после свержения
7

Василия Шуйского Михаил был вынужден уехать из Москвы в
Кострому, поскольку поляки собирались его убить, видя в нем со¬
перника Владислава. Не находят подтверждение в других источ¬
никах и данные о том, что во время осады Кремля Михаил был
брошен поляками в тюрьму. Хорошо известно, что в то время он
не был реальным претендентом на царский престол.
При описании деятельности Земского собора Хмыров повто¬
рил мнение Соловьева о том, что решающими аргументами в
пользу кандидатуры Михаила стали писания галичского дворяни¬
на и донского атамана. Он достаточно подробно описал деятель¬
ность Костромского посольства и сделал вывод, что Утвержден¬
ная грамота была написана и подписана уже 14 апреля 1613 г.
Подробно разбирая 273 подписи на ветхом подлиннике, он даже
не обратил внимание на то, что двух митрополитов в то время в
Москве просто не было: казанский митрополит Ефрем приехал
вместе с царем Михаилом в начале мая, а крутицкий митрополит
Иона был возведен на кафедру еще позднее. То же самое отно¬
сится и к некоторым боярам, которые получили свои чины толь¬
ко во время венчания Михаила на царство и после него8.
В целом статья Хмырова носит не столько научный характер,
сколько представляет из себя занимательное чтение, при этом ав¬
тор постарался привлечь как можно больше различных источни¬
ков, не ставя перед собой вопрос об их достоверности.
Новые моменты в изучение вопроса об избрании Михаила Ро¬
манова на царство внес А.П. Барсуков9. В обширном исследова¬
нии, посвященном роду Шереметевых, он привел сведения из тра¬
ктата шведа Страленберга (был написан в 1730 г.) о том, что Ми¬
хаил якобы подписывал ограничительную запись, сходную с той,
что дал боярам Василий Шуйский, и в итоге получил не полную
власть. Кроме того, он сообщил о якобы имевшей место перепи¬
ске Ф. Шереметева с В. Голицыным, в которой избрание Михаи¬
ла объяснялось тем, что он был молодым и неопытным и бояре
надеялись сами править за него10.
Введение в научный оборот трактата Страленберга привело к
тому, что вопрос о характере власти первого Романова стал ак¬
тивно обсуждаться в исследовательской литературе, при этом ис¬
торики не ставили вопрос о том, что вряд ли сообщение пленного
шведа могло быть достоверным, так как он писал более чем че¬
рез 100 лет после избрания Михаила и мог довольствоваться
лишь преданиями об этом событии, бытовавшими среди просто¬
людинов.
Известный историк Д.И. Иловайский попытался дать свои от¬
веты на спорные вопросы. В фундаментальной «Истории России»

он писал, что на престол претендовали многие представители зна¬
ти: Ф.И. Мстиславский, В.В. Голицын, И.М. Воротынский,
Д.Т. Трубецкой, Д.М. Пожарский и М.Ф. Романов. Подробно раз¬
бирая достоинства каждого, исследователь пришел к выводу, что
Михаил имел несомненные преимущества перед всеми: был мо¬
лод, не был замешан в интригах Смутного времени, принадлежал
к уважаемой и любимой всеми семье, был самым близким родст¬
венником царя Федора. Кроме того, среди высшей знати у него
было очень много родственников: Шереметевы, Салтыковы,
Сицкие, Черкасские, Катыревы-Ростовские, Троекуровы и т.д.
Это наблюдение исследователя представляется наиболее важ¬
ным, поскольку дает ответ на вопрос, чьим ставленником был
М.Ф. Романов.
Иловайский высказал мнение о том, что вопрос обо ограниче¬
нии власти Михаила обсуждался на Земском соборе и за него
якобы высказывался даже Филарет, с которым Шереметев вел
переписку1 ‘. Однако никаких точных данных на этот счет в источ¬
никах нет, как и нет самих писем Шереметева ни к Филарету, ни
к В.В. Голицыну.
По мнению исследователя, вопрос об ограничительной запи¬
си был поднят для того, чтобы привлечь на сторону Михаила бо¬
ярство. Духовенство же заранее было за него, поскольку видело в
нем Филаретова сына. Правда, возникает вопрос, за что могло
любить русское духовенство митрополита, возведенного в сан
Лжедмитрием I и потом поставленного в патриархи Лжедмитри-
см II? Возглавлявший Земский собор 1613 г. ростовский митропо¬
лит Кирилл был в начале 1606 г. свергнут для того, чтобы его ме¬
сто мог занять именно Филарет. Вновь восстановлен в своем сане
он был в конце 1612 г. по инициативе ополченцев, поскольку дру¬
гого высшего церковного иерарха в Москве в то время не было.
Иловайский подвергает сомнению достоверность сведений о
том, что писания галичанина и донца стали решающими аргумен¬
тами в пользу Михаила. Но высказывает не подкрепленное ис¬
точниками мнение о том, что еще 7 февраля за Михаилом были
посланы дворяне с тем, чтобы привести его на избирательный со¬
бор. Однако Марфа не пустила сына, полагая, что «робкий, за¬
стенчивый и необразованный юноша произведет на всех плохое
впечатление». (Опять же неясно, на чем основано столь нелест¬
ное мнение о Михаиле известного историка.)
Иловайский склонен считать, что при венчании на царство
(которое он ошибочно датирует 11 мая) Михаила все же застави¬
ли подписать ограничительную запись12. (Возникает вопрос: куда
же она потом делась?) При этом данным трактата Страленберга
9

он не верит, справедливо полагая, что тот писался в связи с воца¬
рением Анны Иоанновны и попытками верховников ограничить
ее власть. Свое мнение исследователь основывает на сведениях
Псковской летописи, которая сообщала, что Михаил находился
под сильным влиянием бояр. Для сторонников мнения об ограни¬
ченном характере власти Михаила этот сравнительно поздний ис¬
точник стал одним из главных.
Достоинством труда Иловайского является то, что впервые
была высказана мысль о необходимости тщательного анализа
подписей под Утвержденной грамотой, который может дать от¬
вет на вопрос о времени ее создания. Так было обнаружено, что
Б. Салтыков и И. Одоевский на грамоте значатся боярами, а этот
чин они получили лишь в 1614 г. Наличие двух экземпляров Ут¬
вержденной грамоты исследователь объяснил тем, что первый
хранился в царской казне, второй - в патриаршей. При этом он не
обратил внимание на наличие некоторых различий между ними.
Не остался в стороне от общих споров и В.О. Ключевский. В
его работах были поставлены два вопроса, касающиеся избрания
Михаила: почему выбор пал именно на него и какую власть полу¬
чил новый царь? В «Курсе русской истории» историк отметил,
что на Земском соборе было много споров между сторонниками
разных кандидатов. Однако на стороне Михаила оказалось каза¬
чество, якобы захотевшее избрать сына бывшего тушинского па¬
триарха Филарета. Кроме того, за него выступили представители
городов, подававшие на собор свои писания. В данном случае ис¬
следователь принял на веру сведения Хронографа Оболенского о
грамотах галичанина и донца. В итоге Ключевский первым вы¬
сказал мысль о том, что причиной избрания Михаила стало то,
что его кандидатура устраивала враждующие партии дворян -
«земства» и казаков - «на нем они сошлись». Бояре же надеялись,
что юный кандидат будет им «поваден»13.
Несмотря на определенную убедительность выводов учено¬
го, возникает вопрос: за что казаки полюбили Филарета и его
сына? Вряд ли многие из них были с ними знакомы или хотя бы
издали видели. Ведь общеизвестно, что в Тушинском лагере бы¬
ло не так уж много русских людей. Всем заправляли поляки и
литовцы. Еще менее обоснованным является утверждение Клю¬
чевского о том, что дед Михаила Никита Романович был по¬
средником между Иваном Грозным и народом. В чем была его
функция и между кем конкретно, ни один из известных источни¬
ков ничего не сообщает.
В книге «Боярская дума» Ключевский высказал мнение о том,
что все выборные цари были обязаны дать ограничительную за¬
10

пись. Для подтверждения он привел следующий текст из Псков¬
ской летописи XVII в.: «При Михаиле бояре обладали Русскою зе¬
млею, царя ни во что не ставили и не боялись. Сажая на царство,
заставили поцеловать крест на том, что ему не казнить смертью за
преступления людей вельможеского и боярского рода, а только за¬
точать». Вторил ему и Г. Котошихин в своем труде о царствовании
Алексея Михайловича. Он писал, что выборные цари не имели
полной власти, поскольку подписывали ограничительную запись, в
которой обещали не быть опальными, жестокими, без суда и вины
никого не казнить, все делать сообща с думой и собором14.
Знатоки истории могут тут же заметить, что утверждение по¬
сольского подьячего было ошибочным. Б.Ф. Годунов никакой ог¬
раничительной записи не давал боярам и правил не менее само¬
властно, чем Иван Грозный. Василий Шуйский ограничительную
запись давал, но вряд ли ее соблюдал во время своего правления.
К тому же многие современники осудили его за то, что он добро¬
вольно урезал царскую власть. В этом они видели причину всех
его несчастий. Относительно власти Михаила вряд ли у Котоши-
хина были точные сведения, ведь, как полагают исследователи,
он появился на свет не раньше 1630 г. и начал служить уже после
смерти первого Романова. К тому же свое сочинение он писал в
угоду шведам, когда-то выдвигавшим своего претендента на мос¬
ковский трон.
Высказал свое мнение относительно избрания Михаила и дру¬
гой известный историк, Н.И. Костомаров. Он полагал, что изби¬
рательных Земских соборов было два: в конце 1612 г. и в начале
1613. Первый закончился неудачей потому, что к Москве напра¬
вился Сигизмунд с Владиславом и их нужно было отогнать. Этот
вывод был основан на показаниях А. Гонсевского, якобы поймав¬
шего несколько торопчан, возвращавшихся из Москвы домой15.
Если первый собор имел место, то каковы же были его реше¬
ния? Думается, что собор был один, но из-за долгих сборов участ¬
ников он работал достаточно долго. Торопчане, видя, что дело за¬
тягивается, могли просто уехать домой.
Костомаров не верил в подвиг Сусанина, полагая, что поляков
около Костромы в то время быть не могло. К тому же он считал,
что Ипатьевский монастырь был подарен Романовым в период
правления Лжедмитрия, поэтому Марфа и Михаил и жили в нем16.
Могло ли такое быть на самом деле? Думается, что даже Лжедми-
трий не имел права дарить монастырь, который не принадлежал
к царской казне и был самостоятельной богатой обителью.
Причину избрания Михаила царем историк видел во всена¬
родной любви простых людей к его роду. Возникают законные
11

вопросы: много ли простых людей было на Земском соборе, бы¬
ли ли их голоса решающими и за что они могли любить Романо¬
вых? Но в труде Костомарова нет ответов. Не рассматривает он
и проблему ограниченного или неограниченного характера вла¬
сти Михаила. В итоге вряд ли можно сделать вывод о том, что
труд известного ученого внес что-либо существенно новое в ис¬
следование всей проблемы.
В конце XIX в. А.И. Маркевич попытался обобщить все спор¬
ные вопросы, касающиеся избрания Михаила Романова царем.
Хотя автор привлек значительный источниковый материал, но
почему-то решил, что в данном событии было много таинствен¬
ного. Для него осталось непонятным, почему выбор Земского со¬
бора пал на столь неопытного и юного человека, как Михаил. Бо¬
лее реальными претендентами выглядели руководители ополче¬
ний Д. Трубецкой и Д. Пожарский. Исследователь даже привел
свидетельства некоторых источников о том, чтоб оба предприни¬
мали шаги к тому, чтобы сесть на престол17.
Маркевич предположил, что Михаил был избран теми бояра¬
ми, которые хотели за него править. Поэтому он подробно рас¬
смотрел якобы имевшую место переписку Ф. Шереметева с В. Го¬
лицыным. Выяснилось, что данные о наличии писем первым со¬
общил писатель П.И. Мельников, который их видел у историка
М.П. Погодина. Сам же ученый о них не говорил и не опублико¬
вал столь важный исторический источник. Это обстоятельство
наталкивает на предположение о том, что данная переписка была
лишь плодом богатого воображения писателя или явной поддел¬
кой. К тому же кажется маловероятным, чтобы находящийся в
польском плену В.В. Голицын имел возможность переписывать¬
ся с русскими боярами и обсуждать с ними вопрос о кандидатуре
нового царя. Ведь в то время король Сигизмунд уверял всю евро¬
пейскую общественность, что единственно законным русским мо¬
нархом является его сын Владислав.
В исследовании Маркевича вопрос о достоверности источни¬
ков вообще не ставится, поэтому трактат Страленберга рассмат¬
ривается как свидетельство того, что Михаил получил ограничен¬
ную власть. Его данные как бы подтверждают и Псковская лето¬
пись, и Котошихин, и Татищев, хотя все их сведения относятся ко
второй половине XVIII в. и даже позднее.
Исследователь вслед за Ключевским поставил вопрос об ак¬
тивном участии Ka3àKOB в избрании первого Романова. Для этого
он использовал записи Л. Сапеги и А. Гонсевского о том, что Ми¬
хаил был избран «одними донцами», не учитывая того, что оба ав¬
тора были крайне тенденциозны и стремились поставить под со¬
12

мнение законность избрания нового царя. Такой же характер но¬
сила и грамота Д. Мезецкого и И. Грамотина от 24 ноября 1612 г.
к королю Сигизмунду (Маркевич первым ввел ее в научный обо¬
рот, опубликована же она была позднее Ал. Гиршбергом). В ней
писалось на основе показаний пленного Философова о том, что в
Москве засилие казаков, которых более 4,5 тыс., дворян же не бо¬
лее 2 тыс., поскольку многие из них разъехались. Казаки «приме¬
ривают на трон Филаретова сына и воровского калужского». Но
Маркевич не был склонен анализировать содержание данной гра¬
моты на предмет достоверности и сделал вывод о том, что Миха¬
ил был казачьим ставленником18.
В итоге, хотя в статье Маркевича содержится попытка макси¬
мально использовать различные источники, относящиеся к из¬
бранию Михаила Романова на престол (он использовал обшир¬
ный актовый материал из публикаций в СГГД, АИ, ААЭ, ДАЙ,
приложения к ДР и т.д.), но из-за отсутствия их источниковедче¬
ской критики, выводы исследователя выглядят сомнительными.
Тем не менее, тезис о том, что М.Ф. Романов выдвинут ка¬
зачьей средой, был подхвачен другими историками. Так,
А.Е. Пресняков в юбилейном сборнике «Три века: Россия от Сму¬
ты до нашего времени» высказал мнение о том, что избрание ца¬
ря произошло уже 7 февраля без участия главных бояр. За него
были широкие демократические слои, бояре же были вынуждены
смириться со свершившимся фактом. Поэтому никакого ограни¬
чения власти Михаила быть просто не могло19.
Свое мнение по спорным проблемам было высказано и акаде¬
миком С.Ф. Платоновым, посвятившим несколько трудов перио¬
ду Смутного времени. В книге «Очерки по истории Смуты в Мо¬
сковском государстве XVI-XVII вв.» он попытался доказать, что
после расправы над П. Ляпуновым казачество стало враждебным
русскому обществу и не имело в нем никакого авторитета. Поэ¬
тому на Земском соборе 1613 г. оно не могло доминировать20. Для
того, чтобы получить более точное представление о составе из¬
бирательного собора, исследователь предложил проанализиро¬
вать подписи под Утвержденной грамотой. По его мнению, на со¬
боре присутствовали представители не менее 50 городов, и имен¬
но они доминировали. Они и стали опорой новой власти. Старое
боярство и казачество потерпели поражение21.
Эти наблюдения были более подробно развиты в ряде статей и
последующих работах. В них историк поставил под сомнение досто¬
верность переписки Шереметева и Голицына, счел легендарными
данные о писаниях галичанина и донского казака, а также сведения
Страленберга. По его мнению, Земский собор 1613 г. собирался
13

достаточно долго, и по городам не раз рассылались грамоты. В
итоге на него собралось около 700 человек, среди которых были и
представители высшей знати (без «седьмочисленых» бояр), и духо¬
венство (около 200 человек), и выборные от городов. Эти выводы
Платонов сделал на основе анализа подписей под Утвержденной
грамотой, в которой всего было упомянуто 277 человек22.
Платонов решил, что Земский собор 1613 г. не только избрал
царя, но и утвердил в стране новый порядок. В противовес ари¬
стократической Боярской думе возник орган власти средних сло¬
ев - постоянно действующий Земский собор, помогавший царю
выводить страну из Смуты. Поэтому со стороны бояр вопрос об
ограничении царской власти вообще не мог возникнуть23.
К 300-летию Дома Романовых в различных журналах появи¬
лось множество статей, посвященных избранию Михаила на цар¬
ство. В них вновь были подняты все спорные проблемы. Так,
В.П. Алексеев попытался подвести итоги исследования вопроса о
том, какую власть получил новый царь. Он отметил, что из-за
противоречивости источников среди историков нет единодушия:
Соловьев, Ключевский, Маркевич, Иловайский и ряд других по¬
лагали, что Михаил получил ограниченную власть. Карамзин,
Костомаров, Платонов и др. считали, что он был полновластен.
Однако, если первые основывались на источниках, то у вторых
никаких доказательств не было. Присоединяясь к первым, Алек¬
сеев подробно указал на источники, свидетельствующие об огра¬
ниченности власти избранного царя:
1. Псковское сказание о том, что «бояре царя к роте привели»
(ПСРЛ. T. V. С. 54).
2. Г. Котошихин, утверждавший, что Михаила избрали с той
же записью, что и В.И. Шуйского, поскольку все цари после Ива¬
на Васильевича давали ограничительные записи.
3. В.И. Татищев - повторил сведения Котошихина.
4. И. Масса, написавший, что при Михаиле всем владели бояре.
5. Страленберг, подробно перечисливший пять пунктов огра¬
ничения царской власти.
6. Фокеродт - автор сочинения о России времени правления
Петра Великого, сообщивший об ограниченности власти преж¬
них царей.
В итоге Алексеев сделал вывод о том, что Михаила избрали
бояре, желавшие видеть на престоле такого кандидата, который
был бы полностью в их руках24.
Как видим, Алексеев полностью проигнорировал все русские
источники, возникшие в 1612-1613 гг., и счел убедительными све¬
дения поздних и достаточно тенденциозных источников.
14

С. Чернышов, исходя из той же источниковой базы, напротив,
решил, что избрание Михаила было всенародным делом, а сим¬
патии бояр были на стороне иностранных принцев. Он подробно
рассмотрел биографии нескольких кандидатов на трон: Ф. Мсти¬
славского, И. Воротынского, В. Голицына, Д. Трубецкого и
Д. Пожарского, и сделал вывод о том, что первый сам был про¬
чив своего избрания, второй был свояком непопулярного Василия
Шуйского, третий находился в плену. Исследователь был склонен
верить тому, что Трубецкой искал трона, Пожарский же, по его
мнению, был слишком скромен и честен. Поэтому сведения о
том, что он истратил 20 тыс. на подкуп избирателей - поклеп не¬
другов. Не верил он и в то, что писания галичанина и донца стали
решающими аргументами в пользу кандидатуры Михаила. Еще
раньше патриарх Гермоген предлагал избрать новым царем
именно М. Романова. В итоге Чернышов сделал вывод, что «кан¬
дидатура Михаила мирила всех, поэтому никогда раньше дина¬
стия не вступала на престол столь грандиозно, по всенародному
выбору»25.
К юбилейной дате было найдено несколько новых источни¬
ков. Так, Н. Костомаров, обнаружив в составе хронографа Обо¬
ленского «Повесть об освобождении Москвы от поляков в 1612 г.
и избрании царя Михаила», счел ее достаточно достоверным опи¬
санием этих событий. Поэтому он вновь стал утверждать, что
Михаил был избран представителями городов и казачеством и
что именно их писания способствовали его избранию26.
В приложении к некоторым исследованиям были опублико¬
ваны вновь найденные грамоты, относящиеся к собору 1613 г.
' )то позволило академику М. Дьяконову детально разобрать во¬
прос о его созыве. Он отметил, что сохранившиеся грамоты да¬
ют право сделать вывод о том, что в конце 1612 г. по всей стра¬
не были разосланы послания с просьбой прислать в Москву по
10 выборщиков от каждого города. Датой сбора был определен
11 иколин день, т.е. 6 декабря. Однако вскоре выяснилось, что
гак быстро многие не смогут приехать. Тогда в новых грамотах
выборщикам предлагалось приехать уже в январе. В итоге, по
мнению Дьяконова, собор смог начать работу только в 20-х чис¬
лах января, и говорить о том, что было два собора, как думал
Костомаров, нельзя27.
Анализируя материалы 1612-1613 гг., академик пришел к вы¬
воду, что старые бояре вовсе не были разгромлены, напротив, они
вскоре помирились с ополченцами и некоторые из них даже стали
участниками Земского собора (Шереметев, Лыков). В грамотах,
посланных в города, утверждалось, что бояре находились во время
15

осады в Кремле в неволе и страдали от притеснений поляков. Зна¬
чит, у них не было разногласий с полководцами-освободителями
относительно того, кого избрать на престол. Отсюда выходит, что
в грамоте Мезецкого и Грамотина содержались недостоверные
сведения о том, что старшие бояре хотели избрать Владислава28.
Дьяконов привлек еще один новый источник - показания нов¬
городского посла Дубровского, посетившего Москву во время ра¬
боты Земского собора. Тот писал, что бояре хотят избрать швед¬
ского принца Карла-Филиппа, новгородского ставленника. Одна¬
ко, как известно, на одном из первых заседаний Земского собора
избиратели поклялись не избирать на царство иностранцев. Ис¬
следователь полностью отверг предположение о том, что Михаил
был казачьим ставленником. В обществе к казакам было крайне
отрицательное отношение. Их считали ворами, грабителями и
разбойниками. Поэтому уже первые указы нового царя были на¬
правлены на борьбу с ними29.
Относительно того, когда был окончательно решен вопрос о
кандидатуре Михаила, Дьяконов приходит к мнению, что 7 фев¬
раля вряд ли все было окончательно решено. Перерыв был сде¬
лан для того, чтобы узнать мнение городов30.
Таким образом, используя различные актовые материалы,
академик полностью отверг мнения о том, что Михаил был ка¬
зачьим ставленником и что старое боярство было разгромлено и
в выборе новой власти не участвовало. По его мнению, знать по¬
мирилась с ополченцами и влилась в новое правительство.
К 300-летию Дома Романовых были опубликованы две доста¬
точно фундаментальные книги П.Г. Васенко: «Начало династии
Романовых» и «Бояре Романовы и воцарение Михаила Федорови¬
ча»31. Поскольку вторая представляет собой богато иллюстриро¬
ванный подарочный альбом, то следует подробно рассмотреть
лишь содержание первой книги.
Исследователь поставил вопрос о том, что проблема избрания
государя стояла перед руководителями и Первого, и Второго
ополчения. Д. Пожарский, по его мнению, даже хотел собрать
Земский собор в Ярославле32. В свете этого предположения,
правда, непонятно появление летом 1612 г. Окружной грамоты
Пожарского об избрании новым царем Карла-Филиппа.
Васенко склонен думать, что Земских соборов было два: пер¬
вый - в ноябре-декабре 1612 г. - был узок по составу, второй - в
январе - уже был более представительным. На нем были выбор¬
ные от 50 городов и три митрополита. Эти выводы автор сделал,
проанализировав подписи под Утвержденной грамотой33. При
этом он сам же вынужден был признать, что грамоту подписыва¬
16

ли позднее, и, значит, по подписям нельзя делать выводы о соста-
не собора.
Исследователь склонен доверять грамоте Мезецкого с Грамо¬
тным о засилии казаков и данным Хронографа Оболенского о
писаниях галичанина и донского атамана, сыгравших главную
роль в избрании Михаила. Бояре, по его мнению, были за Влади¬
слава. Характерно, что с иными мнениями по поводу достоверно¬
сти этих памятников он не спорил34.
Васенко, в отличие от Костомарова, не сомневался в реально¬
сти подвига Сусанина и даже высказал мнение, что он совершил
его после 7 февраля, когда было официально названо имя буду¬
щего царя. Медленное продвижение Михаила из Костромы в Мо¬
скву исследователь объяснил только дурными дорогами35.
В книге достаточно подробно рассмотрены такие спорные во¬
просы, как: почему был избран именно Михаил и какую власть он
получил? Ответ исследователя на первый вопрос состоит в следу¬
ющем: род Романовых был любим в народе (помнили и царицу
Анастасию, и Никиту Романовича), он был знатен и богат и свя¬
ти родственными узами с Шереметевыми, Лыковыми, Черкас¬
скими, Троекуровыми, Салтыковыми, Сицкими, Морозовыми и
др.36 Получалось, что писания галичанина и донца были не столь
уж важны для участников собора. (В начале книги Васенко был
склонен придавать им решающее значение.)
Ответ на второй вопрос исследователь нашел в содержании
Чина венчания Михаила - согласно ему новый государь получил
такую же власть, как и его прародители, под которыми понима¬
лись цари прежней династии. Поздние источники неправильно ис¬
толковали активную роль Боярской думы и Земского собора в
первые годы после Смуты и поэтому сообщили об ограничении
»ласти первого Романова. В XVIII в. эти сведения были повторе¬
ны в связи с проектами верховников ограничить власть Анны Ио-
пнновны37.
Таким образом, хотя Васенко и повторил сведения некоторых
малодостоверных источников и выводы предшественников, но
нее же постарался учесть данные вновь найденных памятников,
возникших в ходе событий Смуты и после нее. В приложении к
исследованию он опубликовал некоторые грамоты Гермогена,
Трубецкого и Пожарского, относящиеся к 1611-1612 гг.
В 1913 г. вышла достаточно фундаментальная монография
IL Сташевского «Очерки по истории царствования Михаила Фе¬
доровича». В ней среди прочих были вновь рассмотрены такие
спорные вопросы, как: какую власть получил Михаил и какая со¬
словная группировка победила в ходе Смуты? По мнению Ста-
17

шевского, новый царь не подписывал никаких ограничительных
записей, но при нем существенно возросла роль Боярской думы.
В ней преобладали крупные землевладельцы, которые и стали
победителями. Исследователь отвергает тезис Платонова о пора¬
жении старого боярства и победе среднего сословия38. Игнорируя
родственные связи, он приходит к выводу о том, что высшая
знать была против воцарения Михаила, в частности, Мстислав¬
ский, Черкасский, Куракин, а также Трубецкой и Пожарский, ко¬
торые сами стремились к трону. Но при этом точных указаний на
имена тех, кто избрал нового царя, в книге нет39.
В целом, вряд ли можно признать, что Сташевский внес что-
либо новое в решение спорных вопросов об избрании Михаила.
Более существенным следует считать его вклад в изучение всего
царствования первого Романова.
Непосредственно истории Земского собора 1613 г. было посвя¬
щено еще одно юбилейное издание - книга Д.В. Цветаева «Избра¬
ние на царство Михаила Федоровича Романова». В ней активно ис¬
пользованы актовые материалы 1612-1613 гг. и сделан вывод о
том, что собор был один, но делегаты на него съезжались крайне
медленно. Свою работу он, видимо, начал еще в ноябре, поскольку
25 ноября Ф.И. Шереметев получил жалованную грамоту на стро¬
ительство двора в Кремле. В январе 1613 г. Трубецкой получил во¬
лость Вага, но под его жалованной грамотой подписалось только
25 человек. По мнению исследователя, именно Трубецкой был са¬
мым реальным претендентом на трон первое время, поскольку он
считался правителем, обладал огромными земельными владения¬
ми (12 596 четвертей), и даже в одном из списков Евангелия, напи¬
санном в 1612 г., было отмечено: «При благоверном князе Дмит¬
рии Тимофеевиче Трубецком и при его державе»40.
Цветаев подробно проанализировал два экземпляра Утвер¬
жденной грамоты и определил, что в первом упомянуто 265 имен
и содержится 238 подписей, во втором - 272 имени и 235 подписей.
Исследователь обнаружил, что среди бояр были такие, кото¬
рые получили чин не в мае, когда новый царь прибыл в Москву, а
позднее. Например, Д.М. Пожарский и И.Б. Черкасский стали бо¬
ярами во время венчания Михаила на царство в июле, Б.М. Салты¬
ков, Г.П. Ромодановский и И.А. Хованский - еще позднее. Иона
был рукоположен в Крутицкие митрополиты только 24 мая41.
(Данный факт очень важен для датировки «Повести о Земском со¬
боре 1613 г.», которая подробнее будет рассмотрена ниже.)
Цветаев полагал, что причиной избрания Михаила стали древ¬
ность его рода и обширные родственные связи со знатными рода¬
ми. Он указал на неизвестное ранее его родство с Ф.И. Мстислав¬
18

ским, Репниными, Карповыми, Головиными, дал сведения о подмо¬
сковных владениях в Измайлове, Рубцове, Чашникове, Быкове, а
также землях в Замосковье, Твери, Галиче, Кашире, Рязани и т.д.42
В целом труд Цветаева показал важность тщательного источ¬
никоведческого анализа, позволяющего более правильно оцени-
иать достоверность того или иного памятника и делать на его ос¬
нове те или иные выводы.
Своеобразный итог юбилейным изданиям подвела статья
( !.Ф. Платонова «Вопрос об избрании М.Ф. Романова в русской
исторической литературе». В ней он сделал важное наблюдение о
том, что все спорные вопросы, касающиеся этого события, возник¬
ли в связи с открытием новых источников. Так, находка грамоты
Мезецкого и Грамотина вызвала спор о том, чьим ставленником
Пыл новый царь. Трактат Страленберга заставил историков спо¬
рить о полноте власти Михаила. Сведения о переписке между
Ф. Шереметевым и В. Голицыным поставили проблему самосто¬
ятельности молодого царя43.
Чуть позднее юбилея появилось обстоятельное исследование
11.Г. Любомирова «Очерки истории нижегородского ополчения»,
которое сначала было опубликовано в «Журнале Министерства
народного просвещения», а в 1939 г. - в виде отдельной книги. Хо¬
тя в этом труде основное внимание уделено национально-освобо¬
дительной борьбе нижегородцев, но проблема избрания нового
государя также была рассмотрена весьма обстоятельно.
Любомиров отметил, что патриоты ставили перед собой цель
не только очистить страну от интервентов, но и восстановить за¬
конную власть, поэтому они боролись с разбойничающими каза¬
ками, рассылали по городам воевод, брали управление в свои ру¬
ки и, по мнению исследователя, никакого засилия казаков в осво¬
божденной столице быть не могло44.
В работе уделено большое внимание составу Земского собо¬
ра 1613 г. и сделан вывод, что подписи под Утвержденной грамо¬
той не могут его отражать, поскольку они собирались в течение
длительного времени - до 124 г., т.е. до сентября 1616 г. Этот вы-
нод был сделан на основе анализа чинов, которые были у знати на
момент подписания. Любомиров справедливо полагал, что о со¬
ставе собора могут свидетельствовать лишь подписи под грамота¬
ми, рассылаемыми в период его работы45. К ним следует добавить
и участников ополчений, многие из которых, несомненно, были
на соборе.
Исследователь обнаружил, что среди участников не было вы¬
борных от Пскова, значит, его жители не имели точного предста¬
вления о московских событиях, и появившееся в этом городе
19

«Псковское сказание», вошедшее в Псковскую летопись, не мо¬
жет считаться вполне достоверным памятником46.
Любомиров подробно остановился на вопросе о том, чьим
ставленником был Михаил, и сделал вывод, что казакам он был
чужд, поскольку стоял на другом конце социальной лестницы. Он
не верил в достоверность сведений ни Мезецкого и Грамотина, ни
Хронографа Оболенского. Последний, по его мнению, полон ле¬
генд и небылиц47.
В данной работе рассмотрен еще один спорный вопрос: почему
избрали Михаила, а не более опытного кандидата? По мнению ав¬
тора, данные о том, что на трон претендовали Мстиславский, Воро¬
тынский, Голицын, Шуйский - предания позднего времени. Мсти¬
славский и Воротынский были скомпрометированы связями с поль¬
ским королем, В.В. Голицын и И.И. Шуйский были в польском пле¬
ну. Реально претендовать на корону могли Трубецкой или И.В. Го¬
лицын (помимо Михаила). Между ними и мог быть брошен жребий,
о котором сообщал взятый в Новгороде в плен Чепчугов. Пожар¬
ский, будучи честным и прямым человеком, в «предвыборной гон¬
ке» не участвовал и позднее был просто оклеветан. За Михаила бы¬
ли многие представители городов, и об этом они приносили на со¬
бор свои писания, а не только галичанин и донец. Мстиславский же
и Куракин, по мнению Любомирова, были против юного Романова.
Правда, на чем основывался этот вывод, в книге не указано48.
В исследовании подробно рассмотрен и вопрос о характере
власти Михаила. Любомиров спорил с теми, кто полагал, что из¬
вестия о ее ограничении возникли независимо друг от друга и до¬
стоверны. Он не доверяет Псковскому летописцу и полагает, что
Котошихин так же не был хорошо информирован по данному во¬
просу. Разбирая пункты ограничения, приведенные Страленбер-
гом, историк приходит к мысли, что они были не ограничитель¬
ной записью, а некими пожеланиями бояр к царю. (Непонятно
только, откуда о них стало известно в XVIII в. пленному шведу.)
В целом же, по его мнению, Михаил получил всю полноту власти
и уже во время поездки из Костромы в Москву занимался назна¬
чением воевод и раздачей земли49.
В приложении к книге опубликовано много различных гра¬
мот, подробно рассматриваются подписи под Утвержденной гра¬
мотой, даны краткие биографии многих ополченцев и помещены
две статьи о псковском пожаре 1609 г. во вновь найденном списке
Хронографа 1617 г.
В целом исследование П.Г. Любомирова основано на боль¬
шой источниковедческой базе и серьезном анализе предшествую¬
щей историографии, хотя не все его выводы бесспорны.
20

Вопрос о составе Земского собора 1613 г. был достаточно ле¬
гально рассмотрен еще в одном дореволюционном исследовании
JI.M. Сухотина «Первые месяцы царствования Михаила Федоро-
иича». Его автор был согласен с мнением Любомирова о том, что
но подписям под Утвержденной грамотой нельзя было судить о
составе выборщиков. Он полагал, что дополнительные данные
может дать анализ челобитных, поступивших от них. Ему удалось
обнаружить 25 таких челобитных, 14 авторов которых не подпи¬
сывали Утвержденную грамоту. Исследователь заметил также,
что некоторые возможные участники собора в марте покинули
Москву, поэтому и не подписывали Утвержденную грамоту. Он
полагал, что Мстиславский, Голицын, Куракин, Пожарский и
Трубецкой были против избрания Михаила, но им пришлось сми¬
риться с мнением большинства. Однако в период с 7 по 21 февра¬
ля, когда многие выборщики разъехались по городам, они могли
поднять вопрос об ограничении власти нового царя. После воца¬
рения Романова власть оказалась в руках его родственников, и
бояре уже не смогли ее ограничить50.
В советской историографии долгое время не было обстоя¬
тельных исследований вопроса об избрании Михаила Романова
на царство. В большинстве работ повторялись выводы, сделан¬
ные в дореволюционной историографии. Так, М.Н. Тихомиров,
ислед за Платоновым, считал, что Михаил был избран за родство
е угасшей династией. Кроме того, он был связан тесными родст-
мснными узами с высшей знатью и, будучи юным и болезненным,
не мог представлять опасность для бояр, не желавших выпускать
иласть из своих рук. К решающей роли казаков, как и к вопросу
об ограничении власти нового царя, исследователь относился
очень осторожно51.
По-новому осмыслить события, связанные с Земским собором
1613г., попытался A.A. Семин. Основываясь на грамоте Мезецко-
го и Грамотина, он решил, что в ноябре 1612 г. в Москве было за-
силие казаков и началось антифеодальное движение. Старших бо-
ир не было, поскольку их всех выслали в Ярославль. Однако, по
его мнению, Ф.И. Мстиславский, В.В. Голицын и даже И.И. Шуй¬
ский были в числе кандидатов на престол. (Возникает вопрос: кто
же их выдвинул?). Семин также решил, что на соборе произошел
раскол из-за вопроса о земле. В начале апреля делегаты разъеха¬
лись, и к Михаилу на службу никто не торопился52.
К сожалению все эти новые выводы подтверждения в источ¬
никах не находят. Сам же исследователь никаких находок в архив¬
ных хранилищах не сделал. Его работа еще раз показывает, что
при решении всех вопросов, связанных с изучением Земского со¬
21

бора 1613 г., надо проводить скрупулезный анализ всех источни¬
ков, а не ограничиваться домыслами и предположениями.
В 1985 г. A.JI. Станиславским и Б.М. Морозовым была опуб¬
ликована «Повесть о Земском соборе 1613 г.», обнаруженная в
составе Хронографа 1620 г. Исследователи сделали вывод, что
она была написана очевидцем событий 1613 г. и наиболее объек¬
тивно их отражает53.
Согласно «Повести», именно казаки настояли на том, чтобы
новым царем был избран Михаил Романов, бояре же были против
него, поскольку хотели посадить на престол иностранного прин¬
ца. У них были и другие кандидаты кроме Михаила: Д. Трубецкой
и Д. Черкасский. Для решения вопроса, якобы предполагали бро¬
сить жребий. Об этом же сообщали плененные в Новгороде в
1615 г. И. Чепчугов и Н. Пушкин. В «Повести» названы и другие
кандидаты, о которых писал Ф.И. Страленберг. В итоге исследо¬
ватели сделали вывод о том, что автор «Повести» был хорошо
информированным современником. При этом они не обратили
внимание на то, что центральный эпизод «Повести» - обращение
казаков к митрополиту Ионе с требованием избрать Михаила, не
мог иметь место, поскольку Иона был поставлен на кафедру
лишь 24 мая, т.е. уже после приезда царя Михаила в Москву.
Содержание «Повести о Земском соборе 1613 г.» подтолкну¬
ло A.JI. Станиславского к более углубленному исследованию во¬
проса об участии казачества в Смуте. Итогом стала монография
«Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе ис¬
тории». В ней историк постарался доказать, что Михаил Романов
был казачьим ставленником. Казаки, по его мнению, во время
Смуты были огромной силой. Уже в декабре 1612 г. была произ¬
ведена их верстка: 11 тысяч лучших получили по 8 руб. жалова¬
ния, различные вещи, остальные - место для дворов. По подсче¬
там историка, в Москве было не меньше 10 тысяч казаков, по го¬
родам - 15-20 тыс.54
Станиславский полагал, что подготовка Земского собора на¬
чалась в ноябре 1612 г., но в декабре бояре якобы бежали в Яро¬
славль из-за боязни казаков. Эти выводы были сделаны на осно¬
ве показаний шведа Г. Брюнно, которые были опубликованы
Г.А. Замятиным55. В январе собор продолжил свою деятельность,
обсуждая несколько кандидатур: Д. Трубецкого, Д. Пожарского,
И. Шуйского, В. Голицына, Д. Черкасского, П. Пронского и
М. Романова. (Эти данные взяты из «Повести».) 7 февраля собор
прервал свою деятельность, ожидая главных бояр, делегацию из
Казани и других городов. Однако 500 казаков не захотели ждать
и стали требовать от Крутицкого митрополита Ионы назвать ца¬
22

рем Михаила Романова. (Все эти сведения были взяты из «Пове¬
сти».) Исследователь полагал, что Трубецкой, Пожарский, Мсти¬
славский, Куракин и Черкасский были против воцарения Михаи¬
ла, поэтому казаки были вынуждены осадить их дворы. Избрание
первого Романова стало их победой56.
Полностью доверяя показаниям «Повести о Земском соборе
1613 г.», Станиславский проигнорировал данные актового мате¬
риала о том, что первые мероприятия нового правительства бы¬
ли направлены на обуздание казачьей вольницы, и то, что вскоре
после избрания Михаила временное правительство в Москве воз¬
главил Ф. Мстиславский. Исследователь, видимо, не знал, что
И.Б. Черкасский был двоюродным братом М.Ф. Романова и во
время его венчания получил боярство, поэтому никак не мог быть
его противником. В итоге работа Станиславского не только не
решила проблем, связанных с избранием Михаила на царство, но
и существенно исказила многие моменты, касающиеся этого со¬
бытия и правильно освещенные в предшествующей историогра¬
фии (об участии казаков, о сторонниках и противниках нового ца¬
ря и т.д.).
В работах последних лет никаких новых выводов, основанных
на тщательном анализе источников, нет. Большинство, казалось
бы, свежих наблюдений исследователей, построены на личных
домыслах. Так, Р.Г. Скрынников почему-то решил, что без согла¬
сия Боярской думы царское избрание считалось незаконным57.
Однако в избирательных документах по этому поводу ничего не
записано. К тому же в конце 1612 - начале 1613 г. вообще было
неясно, кто должен был входить в Боярскую думу, поскольку
часть бояр и думных людей получала чины от Василия Шуйского,
часть - от Лжедмитрия II, часть - от Сигизмунда.
Скрынников полагал, что на престол претендовали только
Трубецкой и Михаил Романов, имевшие отношение к Тушинско¬
му двору. Но первый не смог добиться успеха из-за противоборст¬
ва Пожарского. Второго поддержали казаки и чернь, бояре же и
земское руководство были против него58. (Возникает вопрос: от¬
куда чернь и казаки могли знать о Михаиле, который к 1613 г. ни¬
чем себя еще не зарекомендовал и ни в каких событиях не прини¬
мал участия?)
Таким образом, анализ историографии, посвященной пробле¬
ме избрания на царство Михаила Федоровича Романова, показы¬
вает, что в исследовании и понимании этого события среди исто¬
риков не было и до сих пор нет единодушия. Спорными остается
сразу несколько вопросов: почему выбор членов Земского собо¬
ра пал на юного Михаила, чьим он был ставленником, кто был
23

его соперником, какую власть получил новый царь и был ли он
самостоятелен как правитель?
Нет единого мнения по поводу того, как проходила работа
Земского собора и кто принимал в нем участие.
Наличие множества спорных и нерешенных вопросов в пер¬
вую очередь связано с тем, что с источниковедческой точки зре¬
ния данная проблема окончательно не исследована. Полностью
не выявлен и не проанализирован достаточно обширный акто¬
вый материал 1612-1613 гг., не проверена достоверность пока¬
заний нарративных памятников и сообщений поздних авторов.
Целый ряд выводов историков прошлого и настоящего делался
только на основе отдельных видов источников без учета всего
комплекса.
Поэтому в настоящей монографии главное внимание уделено
источниковедческим вопросам: поиску и обобщению подлинного
актового материала, анализу разрядных книг, проверке достовер¬
ности нарративных памятников и т.д.
1 Платонов С.Ф. Вопрос об избрании М.Ф. Романова в русской исторической
литературе // ЖМНПр. 1913. Т 2.
2 Голиков И.И. Дополнения к деяниям Петра Великого. М., 1790. Т. 2. С. 52-146.
3 Карамзин Н.М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском
отношении // Соч. М., 1998. Т. 12. С. 499.
4 Там же. С. 500.
5 Лавровский H.A. Избрание Михаила Федоровича на царство // Опыт трудов
студентов Главного педагогического института шестого выпуска. СПб., 1852.
6 Соловьев СМ. Соч. М., 1989. Кн. IV, т. 8. С. 668-670.
7 Соловьев СМ. Соч. М., 1990. Кн. V, т. 9. С. 11-31 и 38-64.
8 Хмыров М.Д. Избрание и вступление на царство Михаила Федоровича Рома¬
нова. СПб.,1863.
9 Барсуков А. Род Шереметевых. СПб., 1883. Т. 2-Л.
10 Барсуков А. Род Шереметевых. СПб., 1883. Т. 2. С. 311.
11 Иловайский Д.И. Смутное время Московского государства // Он же. История
России. М., 1899. Т. 4. С. 244-249.
12 Там же. С. 257-258.
13 Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1937. С. 64—69.
14 Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. Пг., 1919. С. 379-380.
15 Костомаров Н.М. Собрание сочинений. СПб., 1904. Кн. 2: Смутное время в
Московском государстве в начале XVII столетия. С. 620-621.
16 Там же. С. 623-624.
17 Маркевич А.И. Избрание на царство М.Ф. Романова //ЖМНПр. 1891. Т. 9-10.
С. 177-180.
18 Там же. С. 181-186.
19 Пресняков А.Е. Избрание на царство Михаила Романова // Три века: Россия
от Смуты до нашего времени. М., 1912.
20 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве
XVI-XVII вв. СПб., 1899. С. 392-425.
21 Там же. С. 428-430.
24

Платонов С.Ф. Статьи по русской истории: («Заметки по истории московских
земских соборов», «Московское правительство при первых Романовых»).
СПб., 1912. С. 5-13, 313-319, 347-354.
м Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 316-334.
4 Алексеев В.П. Вопрос об условиях избрания на царство М.Ф. Романова // Рус¬
ская мысль. 1902. Нояб. С. 12-23.
"* Чернышов С. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова // Труды
Киевской духовной академии. 1912. Т. 1. С. 89-104.
Костомаров Н.М. Исследования и документы: «Повесть об освобождении
Москвы от поляков в 1612 г. и избрании царя Михаила». М., 1988.
п Дьяконов М.А. Избрание на царство М.Ф. Романова. СПб., 1913. С. 6-9.
’к Там же. С. 15-21.
Там же. С. 23-26.
10 Там же. С. 29-31.
4 Васенко П.Г. Начало династии Романовых. СПб., 1912. С. 129.
Там же. С. 131-137.
и Там же. С. 136.
4 Там же. С. 140.
п Там же. С. 142.
Там же. С. 152.
''Там же. С. 144-148.
,к Сташевский Е. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Киев,
1913. С. 89-92.
w Там же. С. 73-74.
10 Цветаев Д.В. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова. М., 1913.
С. 35.
11 Там же. С. 17.
12 Там же. С. 50-58.
■* ' Платонов С.Ф. Вопрос об избрании М.Ф. Романова в русской исторической
литературе // ЖМНПр. 1913. Т. 2.
и Любомиров П.Г. Очерки истории Нижегородского ополчения. М., 1939.
С. 164-166.
Там же. С. 181-188, 242-270.
■“»Там же. С. 182-188.
■•'Тамже. С. 203-214.
,,к Там же. С. 221-226.
■|ч Там же. С. 229-232.
м) Сухотин Л.М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича. М., 1915.
C. VIII-XIX.
м Тихомиров М.Н. Иностранная интервенция и борьба России за независимость
// История СССР. М., 1966. Т. И. С. 293-294.
v’ Семин A.A. Политическая борьба в Москве в период подготовки и деятельно¬
сти Земского собора 1613 г. // Государственные учреждения и классовые от¬
ношения в отечественной истории. М., 1980. Ч. 2. С. 233-243.
у' Станиславский АЛ., Морозов Б.Н. «Повесть о Земском соборе 1613 г.» //
ВИ. 1985. № 5.
м Станиславский АЛ. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на пе¬
реломе истории. М., 1990. С. 85.
v<i Там же. С. 87-91.
v> Там же. С. 90.
v/ Скрынников Р.Г. История российская IX-XVII вв. М., 1997. С. 418.
™ Там же. С. 419.

ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ
Основным источником для изучения истории избрания Михаи¬
ла Федоровича Романова на престол является обширный актовый
материал 1612-1613 гг. Это грамоты руководителей ополчений,
временного правительства, созданного в ходе заседаний Земского
собора 1613 г., нареченного царя Михаила Федоровича, жителей
различных городов и т.д. Большая их часть опубликована в таких
изданиях, как: СГГД, ААЭ, АИ, ДАИ, приложениях к различным
книгам и в виде отдельных томов. Для удобства рассмотрения все
они расположены в хронологической последовательности.
1. Окружная грамота Д.М. Пожарского в российские города
об избрании на престол Карла-Филиппа. Июнь 1612 г. Опублико¬
вана в СГГД. Ч. 2. № 281. С. 593-597.
2. Окружная грамота Д.М. Пожарского в сибирские города об
избрании на престол Карла-Филиппа. 10 июня 1612 г. Опублико¬
вана в СГГД. Ч. 2. № 282. С. 598-599.
3. Грамота Д.М. Пожарского к казанскому митрополиту Еф¬
рему о смерти патриарха Гермогена с просьбой поставить в кру-
тицкие митрополиты игумена Исаию. 29 июня 1612 г. Опублико¬
вана в СГГД. Ч. 2. № 283. С. 599.
4. Память суздальского воеводы шуйским кабацким откупщи¬
кам. 20 сентября 1612 г. Опубликована по подлиннику из собра¬
ния соликамских актов в прил. к кн.: Любомиров П.Г. Очерки ис¬
тории Нижегородского ополчения. М., 1939. С. 239.
5. Грамота Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского на Белоозеро
о сдаче Кремля поляками. 6 ноября 1612 г. Опубликована по под¬
линнику С.Б. Веселовским в кн.: Новые акты Смутного времени:
Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611-1613 гг.
М., 1911. №80. С. 97.
6. Грамота Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского в Путивль о
сборе денег. 9 ноября 1612 г. Опубликована по подлиннику там
же. №81. С. 98.
7. Грамота Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского в Сольвыче-
годск о событиях в Вологде. 11 ноября 1612 г. Опубликована по
подлиннику в прил. к кн.: Любомиров П.Г. Очерки истории Ни¬
жегородского ополчения. С. 237-239.
8. Грамота Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского осташковско¬
му воеводе Осипу Хлопову о присылке выборщиков на собор. До
26

15 ноября 1612 г. Опубликована в сб.: Новгородское общество
шобителей древности. 1912. Вып. 5. С. 15. Перевод шведского до¬
кумента.
9. Отписка Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского новгородско¬
му митрополиту Исидору о созыве избирательного Земского со-
fiopa. 15 ноября 1612 г. Список опубликован в прил. к кн.: Васен-
h<> П.Г. Начало династии Романовых. СПб., 1912. С. 237-240.
10. Грамота Д.Т! Трубецкого и Д.М. Пожарского белозерско-
му воеводе Степану Никифоровичу Чепчугову о присылке вы¬
борщиков на Земский собор. 15 ноября 1612 г. Опубликована по
подлиннику С.Б. Веселовским в кн.: Новые акты Смутного вре¬
мени С. 99.
11. Список с нижегородской отписки, что привез в Вычегду в
120-м году Дмитрий Жердинский с товарищами. Ноябрь. Опубли¬
кован там же. С. 235-237.
12. Показания сына боярского Ивана Философова. Ноябрь
1612 г. Опубликованы в прил. к кн.: Васенко П.Г. Бояре Романо-
1И.1 и воцарение Михаила Федоровича. СПб., 1913. С. 122-123.
И списке русский текст передан латинскими буквами. Перевод
Насенко.
13. Показания новгородского посла Б. Дубровского. Относят¬
ся к ноябрю 1612 г. Опубликованы в сб.: Новгородское общество
любителей древности. Вып. 5. С. 17. Список.
14. Жалованная грамота Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского
о выделении игуменье Доминии дворового места в Кремле. 18 де¬
кабря 1612 г. Опубликована в СГГД. Ч. 2. № 287. С. 609.
15. Грамота Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского белозерским
иоеводам об отправке выборщиков на Земский собор. 19 ноября
1612 г. Опубликована по подлиннику в кн.: Новые акты Смутно¬
го времени. С. 99.
16. Окружное извещение Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарско¬
го в сибирские города об освобождении Москвы от поляков. Де¬
кабрь 1612 г. Опубликовано в СГГД. Ч. 2. № 288. С. 610.
17. Грамота Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского двинскому
ноеводе Н.М. Пушкину о присылке выборщиков на Земский со¬
бор. 31 декабря 1612 г. Опубликована по подлиннику в прил. к ст.:
Лимин А.А. Акты Земского собора 1612-1613 гг. // ЗОР ГБЛ. М.,
1957. Вып. 19. С. 187.
18. Жалованная грамота от Земского собора Д.Т. Трубецкому
на волость Вага. Январь 1613 г. Опубликована по подлиннику в
прил. к кн.: Забелин И. Минин и Пожарский. М., 1883. С. 285-291.
19. Грамота Земского собора пошехонскому воеводе Ф.Д. Ду¬
рову об избрании на царство Михаила Федоровича. 25 февраля
27

1613 г. Опубликована по подлиннику в прил. к кн.: Любоми¬
ров П.Г. Очерки истории Нижегородского ополчения. С. 301-302.
20. Грамота Земского собора на Двину об избрании Михаила
Федоровича царем. 25 февраля 1613 г. Опубликована по подлин¬
нику в прил. к ст.: Зимин A.A. Акты Земского собора
1612-1613 гг. С. 188-192. (Прил. Ill, № 1).
21. Грамота Земского собора во Владимир об избрании Миха¬
ила Федоровича царем. 25 февраля 1613 г. Опубликована в СГГД.
Ч. 3. № 4. С. 11-14; ДР. T. I. Стб. 45-51; РК 1598-1638. М., 1974.
С. 181-183. (Прил. III, № 2).
22. Крестоцеловальная запись царю Михаилу Федоровичу, ра¬
зосланная Земским собором по городам. [Февраль] 1613 г. Опуб¬
ликована по подлиннику в СГГД. Ч. 3. № 5. С. 14-15. (Прил. III,
№3).
23. Крестоцеловальная запись белозерцев на верность царю
Михаилу Федоровичу. Февраль 1613 г. Опубликована по подлин¬
нику в ДАИ. Т. 2. М., 1846. № 1. С. 1-2. (Прил. III, № 4).
24. Наказ Земского собора костромским послам. 2 марта
1613 г. Список опубликован в СГГД. Ч. 3. № 6. С. 15-22; ДР. T. I.
Стб. 31-45. (Прил. III, № 5).
25. Грамота Земского собора царю Михаилу Федоровичу об
избрании его на царство. 2 марта 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 18-24; РК. 1598-1638. С. 187-197; в иной редакции - в СГГД.
Ч. 3. № 2. С. 4-8. Подлинник. В черновом варианте находится в
составе архивного «Дела об избрании Михаила Федоровича на
царство» (РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. JI. 1-7. (Да¬
лее: «Дело»). (Прил. III, № 6).
26. Грамота Земского собора великой государыне старице
Марфе Ивановне об избрании ее сына царем. 2 марта 1613 г. Спи¬
сок опубликован в ДР. T. I. Стб. 24-31; СГГД. Ч. 3. № 3.
С. 8-11; РК 1598-1638. С. 192-198. (Прил. III, № 7).
27. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
присяге ему переяславцев. После 4 марта 1613 г. Опубликован в
ДР. T. I. Стб. 1045-1046. В составе «Дела» черновик (л. 95-96).
(Прил. III, № 8).
28. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
присяге ему свияжан. После 4 марта 1613 г. Опубликована в ДР.
T. I. Стб. 1047-1048. Черновик в составе «Дела» (л. 97). (Прил. III,
№9).
29. Грамота царя Михаила Федоровича в Шую о сборе денег и
кормов. 9 марта 1613 г. Опубликована по подлиннику в кн.:
Любомиров П.Г. Очерки истории Нижегородского ополчения.
С. 240-241. (Прил. III, № 10).
28

30. Грамота Земского собора польскому королю Сигизмунду.
10 марта 1613 г. Список опубликован в СГГД. Ч. 3. № 7. С. 22-65.
31. Отписка подьячего Михаила Неверова о получении с Шуи
'»ипасов. 9 марта 1613 г. Опубликована по подлиннику в кн.: Лю¬
бомиров П.Г. Очерки истории Нижегородского ополчения.
С. 241. (Прил. III, № 11).
32. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
ирисяге ему выборных от Нижнего Новгорода. Начало марта
1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1085-1086. Черновик в со¬
ставе «Дела» (л. 102-103). (Прил. III, № 12).
33. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
ирисяге ему нижегородцев. Начало марта 1613 г. Опубликована в
ДР. T. I. Стб. 1087-1088. Черновик в составе «Дела» (л. 106-107).
(Прил. III, № 13).
34. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
ирисяге ему жителей Боровска. 15 марта 1613 г. Опубликована в
ДР. T. I. Стб. 1047-1050. Черновик в составе «Дела» (л. 104—105).
(Прил. III, № 14).
35. Отписка костромских послов Земскому собору о присыл¬
ке в Кострому государственной печати и боярского списка.
17 марта 1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1049-1050. Подлин¬
ник, с адресом на обороте в составе «Дела» (л. 87). (Прил. III,
№ 15).
36. Отписка костромских послов Земскому собору о согласии
Михаила Федоровича стать царем. До 17 марта 1613 г. Опублико-
нана в СГГД. Ч. 3. № 10; ДР. T. I. Стб. 53-66; РК 1598-1638.
С. 216-227. Подлинник в составе «Дела» (л. 28-46). (Прил. III, № 16).
37. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
посылке ратных людей против поляков и литовцев. 19 марта
1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1051-1052. Черновик в со¬
ставе «Дела» (л. 79а-81). (Прил. III, № 17).
38. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
мерах по защите Пскова от шведов. После 19 марта 1613 г. Опуб¬
ликована в ДР. T. I. Стб. 1051-1056. Черновик в составе «Дела»
(л. 76а-79). (Прил. III, № 18).
39. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
ирисяге ему ратных людей Никонора Шульгина. 21 марта 1613 г.
Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1055-1058. Черновик в составе «Де¬
ла» (л. 98-101). (Прил. III, № 19).
40. Грамота Земского собора на Двину о присяге царю Миха¬
илу Федоровичу. 22 марта 1613 г. Опубликована по подлиннику в
ст.: Зимин А.А. Акты Земского собора 1612-1613 гг. С. 192-193.
(Прил. III, № 20).
29

41. Грамота царя Михаила Федоровича Земскому собору о сог¬
ласии стать царем и прибытии в Ярославль. 23 марта 1613 г. Опуб¬
ликована в ДР. T. I. Стб. 68—78; в иной редакции - в СГГД.
Ч. 3. № 11. Подлинник в составе «Дела» (л. 58-68). (Прил. III, № 21 ).
42. Грамота великой государыни старицы Марфы Ивановны
Земскому собору о согласии ее сына стать царем. 23 марта 1613 г.
Опубликована в ДР. T. I. Стб. 78-88; РК 1598-1638. С. 235-243;
В иной редакции - в СГГД. Т. 3. № 12. Подлинник в составе «Де¬
ла» (л. 69-76). (Прил. III, № 22).
43. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу об
обнародовании его согласия стать царем. После 23 марта 1613 г.
Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1057-1064. Черновик в составе «Де¬
ла» (л. 8-17). (Прил. III, № 25).
44. Грамота Земского собора костромским послам о том, что¬
бы они просили царя Михаила Федоровича немедленно ехать в
Москву. После 23 марта 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1065-1072. Черновик в составе «Дела» (л. 18-27). (Прил. III,
№ 26).
45. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
побеге Ф. Андронова. 24 марта 1613 г. Опубликована по подлин¬
нику в АВМ. С. 65-66. (Прил. III, № 23).
46. Отписка И. Хованского с товарищами царю Михаилу Фе¬
доровичу о сыске по делу Федора Андронова и распросе Григория
Фонарника. 24 марта 1613 г. Опубликована по подлиннику в
АВМ. С. 68-69. (Прил. III, № 24).
47. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
получении его грамоты о прибытии в Ярославль. После 26 марта
1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1071-1076. Черновик в со¬
ставе «Дела» (л. 47-52). (Прил. III, № 27).
48. Отписка Земского собора великой государыне старице
Марфе Ивановне о получении ее грамоты о прибытии в Яро¬
славль. После 26 марта 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1076-1082. Черновик в составе «Дела» (л. 52а-57). (Прил. III,
№ 28).
49. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
мерах по борьбе с грабежами и сбору средств для царского обихо¬
да. После 26 марта 1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1081—
1086. Черновик в составе «Дела» (л. 82-86). (Прил. III, № 29).
50. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому с
товарищами о побеге Ф. Андронова. 29 марта 1613 г. Опублико¬
вана по подлиннику в АВМ. С. 71. (Прил. III, № 30).
51. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
побеге в Ярославль подьячих Ивана Ватуты Алексеева и Григо¬
30

рия Ефимьева. 30 марта. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1089-1090.
Черновик в составе «Дела» (л. 90-91). (Прил. III, № 31).
52. Грамота Земского собора ярославским воеводам Ивану
Хованскому и Семену Головину о сыске убежавших подьячих
Ивана Ватуты Алексеева и Григория Ефимьева. 30 марта 1613 г.
( )публикована в ДР. T. I. Стб. 1087-1088. Черновик в составе «Де¬
ми» (л. 88-89). (Прил. III, № 32).
53. Грамота Земского собора Ф.И. Шереметеву с вопросом о
премени приезда царя в Москву. 1 апреля 1613 г. Опубликована в
ДР. T. I. Стб. 1091-1092. Черновик в составе «Дела» (л. 92-94).
(Прил. III, № 33).
54. Отписка осташковского воеводы Г. Одадурова царю
Михаилу Федоровичу о сыске Богдана Исакова. 2 апреля
1613 г. Опубликована по подлиннику в АВМ. С. 67. (Прил. III,
№ 34).
55. Грамота жителей Михайлова к зарайскому воеводе
Л.Ф. Гагарину о борьбе с Заруцким. 2 апреля 1613 г. Опубликова¬
на в ДР. T. I. Стб. 1095-1096. Подлинник в составе «Дела» (л. 112).
(Прил. III, №35).
56. Отписка зарайского воеводы А.Ф. Гагарина царю Михаи¬
лу Федоровичу о присяге ему михайловцев. 5 апреля 1613 г. Опуб¬
ликована в ДР. T. I. Стб. 1095-1096. Подлинник в составе «Дела»
(л. 111). (Прил. III, № 36).
57. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
событиях в Михайлове. После 5 апреля 1613 г. Опубликована в
ДР. T. I. Стб. 1095-1098. Черновик в составе «Дела» (л. 113).
(Прил. III, №37).
58. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
присяге ему жителей Ряжска и Печерников. После 7 апреля
1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1103-1104. Черновик в со¬
ставе «Дела» (л. 114). (Прил. Ш, № 40).
59. Грамота царя Михаила Федоровича Земскому собору о
скором выезде из Ярославля. 8 апреля 1613 г. Опубликована в ДР.
T. I. Стб. 1097-1102. Подлинник в составе «Дела» (л. 145-150).
(Прил. III, №38).
60. Отписка воеводы Мирона Вельяминова царю Михаилу
Федоровичу с росписью посланных к нему михайловцев. 9 апреля
1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1101-1102. Подлинник в со¬
ставе «Дела» (л. 108-109). (Прил. III, № 39).
61. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о том, что он не смеет назначать воевод в города. 11 апреля
1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1105. Черновик в составе
«Дела» (л. 115). (Прил. III, № 41).
31

62. Грамота царя Михаила Федоровича белозерскому воевод«!
С.М. Чепчугову об обороне Белозерска от шведов. 11 апреля
1613 г. Опубликована по подлиннику в ДАИ. Т. 2. № 2. С. 3—4.]
(Прил. III, № 42). 1
63. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федорович^
об очищении Северской земли от польских и литовских людей)
После 11 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1105-1106.
Черновик в составе «Дела» (л. 120-121). (Прил. III, № 43).
64. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о победе рыльских воевод над литовцами. После 11 апреля 1613 г.
Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1135-1138. Отпуск в составе «Дела»
(л. 156-159). (Прил. III, № 44).
65. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о защите Арзамаса от ногайцев. После 12 апреля 1613 г. Опубли¬
кована в ДР. T. I. Стб. 1107-1108. Черновик в составе «Дела»
(л. 118-119). (Прил. III, № 45).
66. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
об отправке к нему Федора Чевкина и михайловских сидельцов.
13 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1113-1114. Черно¬
вик в составе «Дела» (л. 110). (Прил. III, № 46).
67. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о невозможности сбора кормов без государева указа. После 13 ап¬
реля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1113-1116. Черновик в
составе «Дела» (л. 116-117). (Прил. III, № 47).
68. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу о
борьбе с Заруцким. 14 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1109-1112. Черновик в составе «Дела» (л. 125-127). (Прил. III,
№ 49).
69. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о борьбе с Заруцким. 14 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1115-1118. Черновик в составе «Дела» (л. 128). (Прил. III,
№ 48).
70. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о борьбе воевод Андрея Хованского и Семена Гагарина с литов¬
цами. 14 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1111-1112.
Черновик в составе «Дела» (л. 122-123). (Прил. III, № 50).
71. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
посылке ратных людей под Михайлов. 17 апреля 1613 г. Опубли¬
кована в ДР. T. I. Стб. 1117-1120. Черновик в составе «Дела»
(л. 142, 143). (Прил. III, № 51).
72. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о челобитье Никонора Шульгина. До 18 апреля 1613 г. Опублико¬
вана в ДР. T. I. Стб. 1117-1118. Черновик в составе «Дела»
(л. 124). (Прил. III, № 55).
32

73. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
ирисяге михайловцев. 18 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1121-1122. Подлинник в составе «Дела» (л. 136). (Прил. III,
N1)52).
74. Грамота царя Михаила Федоровича Земскому собору о
прибытии в Ростов. 18 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1119-1120. Подлинник в составе «Дела» (л. 151-152).
(Прил. III, № 53).
75. Грамота царя Михаила Федоровича Земскому собору о
ирисяге казанцев. 18 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1121-1122. Подлинник в составе «Дела» (л. 137-141).
(Прил. 1П, № 54).
76. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о разорении Дедилова Заруцким. После 19 апреля 1613 г. Опуб¬
ликована в ДР. T. I. Стб. 1125-1126. Черновик в составе «Дела»
(л. 129-130). (Прил. III, № 56).
77. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о разорении Заруцким Крапивны. После 19 апреля 1613 г. Опуб¬
ликована в ДР. T. I. Стб. 1127-1128. Черновик в составе «Дела»
(л. 131). (Прил. III, № 57).
78. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о неявке служилых людей на службу. 20 апреля 1613 г. Опублико-
иана в ДР. T. I. Стб. 1129-1130. В «Деле» - черновик (л. 134) и бе¬
ловая копия (л. 144). (Прил. Ш, № 58, 59).
79. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
назначении воевод. 22 апреля 1613 г.Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1137-1140. Подлинник в составе «Дела» (л. 173-176).
(Прил. III, № 61).
80. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
с просьбой прислать в Москву служилых людей. После 22 апреля
1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1129-1132. Черновик в со¬
ставе «Дела» (л. 135). (Прил. III, № 60).
81. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
подготовке палат. 23 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1141-1142. Подлинник в составе «Дела» (л. 244). (Прил. III,
№62).
82. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о ремонте царских палат. После 23 апреля 1613 г. Опубликована
и ДР. T. I. Стб. 1153-1154. Черновик в составе «Дела» (л. 245-246).
(Прил. III, № 63).
83. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о взятии Заруцким Крапивны. До 25 апреля 1613 г. Опубликова¬
на в ДР. T. I. Стб. 1143-1146. Черновик в составе «Дела»
(л. 153-155). (Прил. III, № 64).
2. Морозова Л.Е. 33

84. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
поместьях служилых людей, не приехавших на службу. 25 апреля
1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1149-1153. Подлинник в со¬
ставе «Дела» (л. 162-165). (Прил. III, № 66).
85. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
борьбе с Заруцким. 25 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1149-1152. Подлинник в составе «Дела» (л. 169-172). (Прил.
III, № 67).
86. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о распрях среди воевод. До 26 апреля 1613 г. Опубликована в ДР.
T. I. Стб. 1142. Черновик в составе «Дела» (л. 132). (Прил. III,
№ 65).
87. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
смене ссорящихся воевод. 26 апреля 1613 г. Опубликована в ДР.
T. I. Стб. 1153-1156. Подлинник в составе «Дела» (л. 166-168).
(Прил. III, № 68).
88. Грамота казанского митрополита Ефрема Земскому собо¬
ру о борьбе с разбойниками. 27 апреля 1613 г. Подлинник. РГАДА.
Ф. 156. Ед. хр. 85. Не опубликована. (Прил. III, № 69).
89. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
вотчине дьяка М. Данилова. 28 апреля 1613 г. Опубликована в ДР.
T. I. Стб. 1167-1170. Подлинник в составе «Дела» (л. 256-257).
(Прил. III, № 71).
90. Отписка костромских послов Земскому собору о грабежах
на дорогах. 28 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1158—
1168. Подлинник в составе «Дела» (л. 190-206). (Прил. III, № 70).
91. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о том, что поляки якобы покидают Смоленск. После 28 апреля
1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1203-1206. Черновик в со¬
ставе «Дела» (л. 177-180). (Прил. III, № 73).
92. Грамота царя Михаила Федоровича Земскому собору о ме¬
рах по борьбе с грабежами на дорогах. 29 апреля 1613 г. Опубли¬
кована в ДР. T. I. Стб. 1169-1176. Подлинник в составе «Дела»
(л. 182-189). (Прил. III, № 72).
93. Грамота царя Михаила Федоровича об устройстве палат.
29 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1179-1180. Под¬
линник в составе «Дела» (л. 258-259). (Прил. III, № 74).
94. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
лицах, приехавших в царский стан. 29 апреля 1613 г. Опубликова¬
на в ДР. T. I. Стб. 1175-1178. Подлинник в составе «Дела»
(л. 262-265). (Прил. III, № 75).
95. Челобитная Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского царю
Михаилу Федоровичу. Конец апреля 1613 г. Опубликована в ДР.
34

Г. I. Стб. 1207-1208. Черновик в составе «Дела» (л. 181).
(Прил. III, № 77).
96. Отписка Ф.И. Шереметева Ф.И. Мстиславскому о встрече
царя. 29-30 апреля 1613 г. Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1183—
1184. Подлинник в составе «Дела» (л. 254—255). (Прил. III,
N1)76).
97. Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федоровичу
о приготовленных для встречи палатках. Ок. 30 апреля 1613 г.
Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1133-1134. Черновик в составе «Де¬
ли» (л. 160-161а). (Прил. III, № 84).
98. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
присылке двух посохов. 30 апреля 1613 г. Опубликована в ДР.
T. I. Стб. 1181-1182. Подлинник в составе «Дела» (л. 253).
(Прил. III, № 82).
99. Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мстиславскому о
присылке шатров в Тайнинское. 30 апреля 1613 г. Опубликована
и ДР. T. I. Стб. 1181-1182. Подлинник в составе «Дела» (л. 260).
(Прил. III, № 83).
100. Наказ Земского собора И.М. Воротынскому. 30 апреля
1613 г. Опубликован в ДР. T. I. Стб. 1185-1189. Черновик в соста-
ис «Дела» (л. 232-238). (Прил. III, № 78). В «Деле» к наказу при¬
ложен состав посольства (л. 339-243), опубликован в ДР. T. I.
('тб. 1189-1190.
101. Отписка Земского собора царю Михаилу Федоровичу о
мерах против разбойников и грабителей. 30 апреля 1613 г. Опуб¬
ликована в ДР. T. I. Стб. 1191-1194. Черновик в составе «Дела»
(л. 208-213). (Прил. III, № 79).
102. Отписка Земского собора казанскому митрополиту Еф¬
рему о мерах против разбойников и грабителей. 30 апреля 1613 г.
Опубликована в ДР. T. I. Стб. 1201-1202. Черновик в составе «Де¬
ли» (л. 225-231). (Прил. III, № 80).
103. Отписка Земского собора костромским послам о мерах
против разбойников и грабителей. 30 апреля 1613 г. Опубликова-
HU в ДР. T. I. Стб. 1192-1200. Черновик в составе «Дела»
(л. 214-224). (Прил. III, № 81).
104. Отписка суздальского архиепископа Герасима Земскому
собору о времени прибытия царя в Москву. 1 мая 1613 г. Опубли¬
кована в ДР. T. I. Стб. 1209-1214. Подлинник в составе «Дела»
(л, 247-252). (Прил. III, № 85).
105. Грамота царя Михаила Федоровича Земскому собору о
прибытии в Москву. 1 мая 1613 г. Опубликована в ДР. T. I.
Стб. 1214-1216. Подлинник в составе «Дела» (л. 266-268).
(Ирил. III, №86).
)* 35

Таким образом, основной комплекс актового материала со¬
стоит из 107 грамот. Можно точно сказать, что 47 из них - под¬
линники, 46 - черновики, с которых писали беловые копии, т.е.
подлинники, 8 грамот дошли до нас в списках, относительно 6
трудно сказать что-либо определенное. Их издатели данный мо¬
мент не уточнили. Все это говорит о том, что актовый материал
достаточно достоверен с источниковедческой точки зрения, по¬
скольку в большей своей части состоит из подлинных документов
1612-1613 гг. Они написаны на столбцах, которые в настоящее
время расклеены.
Большая часть грамот (72) в настоящее время хранится в
составе «Дела об избрании на царство Михаила Федоровича»
(РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. 1. Ед. хр. 2). Данное «Дело» состо¬
ит из 272 столбцов разного размера и формата. Бумага с фили¬
гранями начала XVII в., но большинство их просматривается не
полностью. Никакой систематизации в подборе всего материала
нет, отсутствует и подробное описание состава данного «Дела».
Исследование столбцов показало, что часть из них представ¬
ляет подлинные письма, которые раньше были сложены в виде
пакета, запечатаны и на обороте первого листа имели адрес. Дру¬
гая часть - правленные черновики писем.
Тщательное исследование содержания всего комплекса пока¬
зало, что он содержит в себе переписку временного московского
правительства с царем Михаилом Федоровичем, членами кост¬
ромского посольства и некоторыми городовыми воеводами, ко¬
торая сформировалась в Москве в период с конца февраля по на¬
чало мая 1613 г., т.е. до приезда царя Михаила Федоровича из Ко¬
стромы. Поэтому в деле содержатся черновики и отпуски писем
временного правительства и беловые подлинники грамот Михаи¬
ла Федоровича, членов костромского посольства и городовых
воевод.
В ходе исследования было составлено подробное описание
«Дела». При использовании его в качестве источника была про¬
ведена систематизация документов по хронологии.
Следует отметить, что в 1850 г. материалы «Дела» были опуб¬
ликованы в приложении к первому тому «Дворцовых разрядов»,
однако публикаторы не указали палеографические особенности
материалов и за редким исключением проигнорировали всю чер¬
новую правку, считая возможным приводить лишь окончатель¬
ный текст. Хотя в правке содержится интересный и важный ма¬
териал о том, как складывались отношения молодого царя с вре¬
менным правительством, видными боярами и полководцами-осво-
бодителями, как вырабатывалась титулатура матери царя и опре¬
36

делялось ее официальное место при сыне. Правка наглядно пока¬
зывает, какую информацию члены временного правительства
предпочитали не сообщать царю Михаилу Федоровичу, какую ви¬
доизменяли и дополняли. Все это свидетельствует о том, что новое
полное издание всех материалов «Дела» просто необходимо.
Поэтому в приложении к монографии приводятся тексты всех
актовых материалов «Дела» с учетом правки и археографических
особенностей. Все они по возможности точно датированы и рас¬
положены в хронологической последовательности. Дополняют
их акты, относящиеся к переписке временного правительства с
царем Михаилом и его спутниками, которые не вошли в состав
«Дела» и оказались в других архивных хранилищах. Некоторые
документы дошли до нас только в публикациях XIX в.
Например в «Деле» нет грамоты временного правительства
инокине Марфе от 2 марта об избрании ее сына царем. Она дош¬
ла в составе «Дворцовых разрядов» и была опубликована в СГГД.
Отсутствует и переписка, касающаяся побега Ф. Андронова, ко¬
торая была опубликована в «Актах времени междуцарствия»
(в общем перечне это номера 43, 44, 53, 56). По непонятной при¬
чине в другом фонде оказалась грамота Казанского митрополита
Ефрема временному правительству о необходимости борьбы с
разбойничающими казаками (Ф. 156. Ед. хр. 85). В «Деле» есть
лишь ответ на нее. В итоге эта грамота никогда не была опубли¬
кована.
Анализ содержания «Разрядной книги 1613-1614 гг.», найден¬
ной и опубликованной В.И. Бугановым, показал, что в «Деле» от¬
ложилась не вся переписка 1613 г. Но на основе текста книги не¬
достающую часть можно реконструировать.
В.И. Буганов пришел к выводу, что древнейший список Раз¬
рядной книги (ГИМ. Увар. 897) является оригиналом, подлинни¬
ком, написанным в конце 1614 г. Он указал на сходство данной
Разрядной книги с так называемыми Дворцовыми разрядами и
поздней «Книгой об избрании на царство Михаила Федорови¬
ча», свидетельствующее об использовании ее текста при их на¬
писании1.
Сравнение текста Разрядной книги 1613-1614 гг. с грамотами
архивного «Дела» и рядом других показывает, что многие из них
были использованы при ее создании. Приведем конкретные при¬
меры.
В начале книги помещен текст, имеющий большое сходство с
грамотами, отправленными после избрания Михаила в города, на¬
пример, с грамотой двинскому воеводе Н.М. Пушкину от 25 апре¬
ля 1613 г.2
37

Разрядная книга
Грамота
По милости всемогущего в Трои¬
це славимого Бога... службою и
промыслом и радением ко всей
земле боярина и воеводы князя
Дмитрея Тимофеевича Трубец¬
кого да стольника и воеводы
князя Дмитрея Михайловича По¬
жарского и всех ратных людей...
и своим мужеством и храбростию
царствующий град Москву от
польского и от литовского коро¬
ля и от польских и литовских лю¬
дей плену и из работы очистили
(с. 180-181).
А без государя московское госу¬
дарство ничем не строитца и во¬
ровскими заводы на многие части
разделяется и воровство многое
множится (с. 182).
И обрать бы на Владимирское и на
Московское и на все великие го¬
сударства Росииского царствия
государя царя и великого князя
всея Русии, ково Бог даст (с.182).
По милости Божии собрався боя¬
ре и воеводы, князь Дмитрей Ти¬
мофеевич Трубецкой да стольник и
воевода князь Дмитрей Михай¬
лович Пожарский Московского
государства со всякими ратными
людьми царствующий град от
польских и от литовских людей
очистили (с. 188).
А без государя Московское госу¬
дарство ничем не строится и во¬
ровскими заводы на многие части
разделяется и воровство многое
множится (с. 189).
А обрати на Владимирское и на
Московское государство и на все
великие государства Росииского
царствия государя из московских
родов, ково Бог даст (с. 189).
В целом текст Разрядной книги на с. 180-187 представляет со¬
бой компиляцию из грамот в города, грамоты царю Михаилу Фе¬
доровичу от Земского собора от 2 марта 1613 г., текста Наказа
Костромскому посольству. При этом в нем учтена правка грамо¬
ты царю (в «Деле» она в черновом виде). Текст Наказа помещен
почти без изменений, в сравнении с текстом в «Дворцовых разря¬
дах». Такие же незначительные отличия обнаруживаются в тек¬
сте РК с грамотой костромских послов Земскому собору о согла¬
сии Михаила принять царский титул («Дело». JI. 28^-6). Далее по¬
мещена грамота царя Михаила Земскому собору от 23 марта.
В «Деле» она на л. 58-68. Отличие лишь в том, что в РК пропу¬
щено слово «убиство» при перечне того, что испытали прежние
государи от подданных, и названа другая дата отъезда Михаила из
Костромы в Ярославль - 21 марта, в грамоте - 19, более правиль¬
ная, поскольку 21 марта он был уже в Ярославле. Видимо, в РК
текст был просто неудачно сокращен.
Полностью приведена в РК и грамота Марфы Ивановны Зем¬
скому собору от 23 марта (с. 235-243). В «Деле» она на л. 69-76.
Отличия в текстах очень незначительные и связаны с пропусками
при переписке.
38

Далее в РК идет.текст, составленный из царских грамот, отно¬
сящихся к защите Пскова и отправке к этому городу воевод. Они
датированы серединой апреля. В «Деле» находится одна такая
грамота, датированная 22 апреля. По перечню - № 79. Следует
о тметить, что не все грамоты Земского собора и временного пра-
иительства об отправке под Псков воевод 19 марта есть в РК. Не
пошли в нее и сведения о самостоятельных действиях Мирона
Нсльяминова против Заруцкого, которые были отражены в семи
грамотах «Дела». Получается, что составитель РК использовал
только царские грамоты, часть которых до нас не дошла. Исклю¬
чением являются несколько грамот Ф.И. Мстиславского о борьбе
с Заруцким: от 14 апреля, от 19 апреля и от 24 апреля. Однако
описанные в них события, почему-то отнесены к более позднему
нремени. Так, взятие Крапивны с 17 и 19 апреля отнесено на
.’,5 апреля. Сообщение М. Вельяминова от 22 апреля о том, что
Чаруцкий пошел не на Тулу, а на Чернь, датировано 30 апреля.
11равильно датирован только поход И. Одоевского против Заруц¬
кого -19 апреля.
В целом же анализ текста РК дает возможность реконструи¬
ровать тексты многих не дошедших до нас грамот 1613 г. Вот их
перечень.
1. Грамота воевод С. Прозоровского и Л. Вельяминова царю
Михаилу Федоровичу о невозможности пробиться к Пскову. Пер-
пая половина апреля.
2. Грамота царя Михаила Федоровича С. Прозоровскому и
JI. Вельяминову о том, что для борьбы со шведами следует идти к
Гихвину и в Устрецкую волость. Ответная на предыдущую.
3. Грамота боярина Ф.И. Мстиславского Мирону Вельями¬
нову о необходимости идти на сход с И. Одоевским. Около
17 апреля.
4. Грамота боярина Ф.И. Мстиславского зарайскому воеводе
Л. Гагарину о необходимости идти на сход с И. Одоевским. Око¬
ло 17 апреля.
5. Грамота боярина Ф.И. Мстиславского владимирскому вое-
иоде И.В. Измайлову о необходимости идти на сход с И. Одоев¬
ским. Около 17 апреля.
6. Грамота боярина Ф.И. Мстиславского суздальскому воево¬
де Р.П. Пожарскому о необходимости идти на сход с И. Одоев¬
ским. Около 17 апреля.
7. Грамота царю Михаилу Федоровичу (в Москву) тульского
нос воды Г. Тюфякина о взятии Заруцким Дедилова. От 17 апреля.
8. Грамота царю Михаилу Федоровичу от тульского воеводы
I' Тюфякина о взятии Заруцким Крапивны. От 19 апреля.
39

9. Грамота царю Михаилу Федоровичу от воеводы Мирона
Вельяминова о том, что Заруцкий пошел на Чернь и Новосиль.
От 22 апреля.
10. Грамота царя Михаила Федоровича воеводе И. Одоевско¬
му о походе против Заруцкого. После 22 апреля.
11-14. Грамоты царя Михаила Федоровича воеводам М. Вель¬
яминову, И. Измайлову, Р. Пожарскому, Д. Долгорукову и Т. Ме¬
щерскому о том, что они должны идти на сход с И. Одоевским.
После 22 апреля.
15. Грамота царя Михаила Федоровича воеводе А. Хованско¬
му, чтобы тот ссылался с воеводой И. Хворостининым и вместе с
ним сражался с Заруцким. После 22 апреля.
16. Грамота царя Михаила Федоровича воеводе И. Хворости-
нину, чтобы тот ссылался с воеводой А. Хованским и вместе с
ним сражался с Заруцким. После 22 апреля.
17. Грамота царя Михаила Федоровича владимирскому воево¬
де И. Измайлову о том, чтобы тот спешно шел на сход с И. Одо¬
евским. До 25 апреля.
18. Грамота царя Михаила Федоровича суздальскому воеводе
Р. Пожарскому, чтобы тот скорее шел на сход с И. Одоевским. До
25 апреля.
19. Грамота белевских воевод А. Хованского и С. Гагарина
царю Михаилу Федоровичу о том, что И. Хворостинин не пошел
на сход с ними. До 26 апреля.
20. Грамота мценского воеводы И. Хворостинина царю Миха¬
илу Федоровичу о том, что А. Хованский и С. Гагарин сдали Бе¬
лев полякам. До 24 апреля.
21. Грамота белевских воевод А. Хованского и С. Гагарина
царю Михаилу Федоровичу о том, что мещовский воевода А. Из¬
майлов ссылается с поляками. До 24 апреля.
Таким образом, по тексту РК можно реконструировать 21
грамоту (большая часть которых является отписками), которые
должны были быть в составе «Дела», но не дошли до нас ни в ви¬
де подлинников, ни в черновых вариантах.
Кроме того, с помощью текста РК можно реконструировать
последующие грамоты (и отписки), отправленные после того, как
Михаил Федорович прибыл в Москву.
1. Грамота ливенского воеводы Г.Ф. Колтовского царю Миха¬
илу Федоровичу о том, что Заруцкий пытался взять Ливны, но не
смог. Начало мая.
2. Указ царя Михаила Федоровича воеводе И. Одоевскому ид¬
ти в Донков и к Лебедяни. Май.
40

3. Указ царя Михаила Федоровича тульскому воеводе
Г.Ф. Тюфякину идти на сход с И. Одоевским. Май.
4. Указ царя Михаила Федоровича воеводам Д. Долгорукому
и Т. Мещерскому идти на сход к И. Одоевскому. Май.
5. Указ царя Михаила Федоровича А. Хованскому идти на
сход с Д. Долгоруким и Т. Мещерским. Май.
6. Указ царя Михаила Федоровича воеводе И. Хворостинину
идти на сход с Д. Долгоруким. Май.
7. Отписка воеводы И. Одоевского царю Михаилу Федорови¬
чу о том, что у него мало войска, поскольку многие воеводы не
пришли на сход. Май.
8. Грамота царя Михаила Федоровича об отправке сборщиков
по городам. Без даты.
9-13. Царские грамоты во Владимир, Суздаль, Нижний Нов¬
город, Лух, Гороховец, Муром о сборе дворян и детей боярских
для посылки к И. Одоевскому.
14. Грамота царя Михаила Федоровича воеводе И. Одоевско¬
му о том, что следует идти к Лебедяни для борьбы с Заруцким.
15. Отписка воеводы И. Одоевского царю Михаилу Федоро¬
вичу о том, что Заруцкий отошел к Воронежу.
16. Грамота царя Михаила Федоровича воеводе И. Одоевско¬
му о том, чтобы тот сам написал в Ливны, Елец, Оскол и Воро¬
неж о сходе к нему ратных людей.
17-21. Грамоты царя Михаила Федоровича воеводам Г. Колтов-
скому в Ливны, Т. Пушкину в Елец, М. Куракину в Воронеж, Г. Гу¬
бину в Оскол о том, что они должны идти на сход с И. Одоевским.
22. Отписка воеводы И. Одоевского царю Михаилу Федоро¬
вичу о том, что к нему пришли ратные люди с Ельца и Ливен и
что все вместе они пошли под Воронеж. Около 26 июня.
23. Отписка воеводы И. Одоевского царю Михаилу Федоро¬
вичу о разгроме Заруцкого под Воронежем. От 29 июня.
24. Отписка воеводы И. Одоевского царю Михаилу Федоро¬
вичу о том, что Заруцкого не догнали, поскольку он пошел к Ас¬
трахани, и все вернулись к Туле.
25. Указ царя Михаила Федоровича на Тулу отпустить в Мо¬
скву И. Одоевского, Р. Пожарского, Г. Тюфякина и И. Измайло¬
ва. На Туле остаться М. Вельяминову.
26. Царский указ о роспуске по домам всех воинских людей,
сражавшихся с Заруцким, и о наказании тех, кто был на поле боя,
но сбежал (бить батогами), тех, кто не пришел (бить кнутом и
отобрать треть поместий). Нетчиков привезти для наказания в
Москву на Семен день - 1 сентября.
41

27. Царский указ о назначении воевод в города. До 1 сентября.
28. Отписка белевского воеводы С. Гагарина царю Михаилу
Федоровичу о нападении казаков и литовцев на Серпейск, Ме-
щовск, Козельск, Волхов, Ливны, Перемышль и поджоге белев¬
ского острога.
29. Отписка калужского воеводы А. Измайлова царю Михаи¬
лу Федоровичу о нападении казаков.
30. Отписка можайского воеводы Н. Нащокина царю Михаи¬
лу Федоровичу о возможном нападении поляков на Можайск, с
просьбой о помощи.
31. Приговор царя Михаила Федоровича об отправке на борь¬
бу с поляками и казаками воевод Д. Черкасского и М. Бутур¬
лина.
32. Отписка воевод Д. Черкасского и М. Бутурлина царю Ми¬
хаилу Федоровичу об отходе поляков и казаков к Вязьме и Доро¬
гобужу.
33. Отписка воевод Д. Черкасского и М. Бутурлина царю Ми¬
хаилу Федоровичу об освобождении Вязьмы.
34. Отписка воевод Д. Черкасского и М. Бутурлина царю Ми¬
хаилу Федоровичу о взятии Дорогобужа.
35. Отписка воевод Д. Черкасского и М. Бутурлина царю Ми¬
хаилу Федоровичу о взятии Белой и ранении Бутурлина.
36. Грамота царя Михаила Федоровича об отпуске Бутурлина
в Москву и назначении на его место И.Ф. Троекурова.
37. Указ царя Михаила Федоровича воеводам Д. Черкасскому
и И. Троекурову о походе под Смоленск.
38. Роспись войска, стоящего под Смоленском.
39. Отписка воевод Д. Черкасского и И. Троекурова царю Ми¬
хаилу Федоровичу о неявке на службу дворян и детей боярских
украинных городов.
40. Указ царя Михаила Федоровича об отправке под Калугу
М.Е. Пушкина для сбора дворян и детей боярских в украинных го¬
родах.
41. Отписка воеводы И.Ф. Троекурова царю Михаилу Федо¬
ровичу о том, что М.Е. Пушкин подал списки воинских людей
только Д. Черкасскому. От 5 марта 1614 г.
42. Отписка воеводы Д. Черкасского царю Михаилу Федоро¬
вичу о том, что И. Троекуров не выполняет своих обязанностей.
После 5 марта 1614 г.
43. Грамота царя Михаила Федоровича И. Троекурову. От
25 марта 1614 г.
44. Указ царя Михаила Федоровича об отправке под Смо¬
ленск Н.И. Ласкирева с жалованным словом.
42

45. Указ царя Михаила Федоровича об отправке под Смо¬
ленск воевод В. Шереметева и И. Колтовского.
46. Указ царя Михаила Федоровича об отправке под Смо¬
ленск В. Вешнякова с ратными людьми.
47. Указ царя Михаила Федоровича об отправке под Смо¬
ленск Н. Барятинского с казаками.
48. Указ царя Михаила Федоровича об отправке под Новго¬
род боярина Д.Т. Трубецкого и окольничего Д.И. Мезецкого.
49. Указ царя Михаила Федоровича В.И. Бутурлину собирать
в Ярославле воинских людей для похода под Торжок.
50. Роспись войска Д.Т. Трубецкого.
51. Роспись войска А.М. Михайлова.
52. Роспись войска Ю.Я. Сулешова и Н.П. Барятинского, от¬
правленных против Заруцкого.
53. Наказ воеводам Сулешову и Барятинскому.
54. Роспись судовой рати И.Н. Одоевского.
55. Роспись полков на Туле.
56. Наказ воеводам И. Катыреву-Ростовскому и Г. Плещееву.
57. Роспись войска, охранявшего Москву.
58. Роспись воевод по городам.
59. Пожалования царя Михаила Федоровича после венчания
на царство.
Таким образом, содержание Разрядной книги 1613-1614 гг.
позволяет получить представление о мероприятиях, осуществля¬
емых правительством царя Михаила Федоровича, по борьбе с
внешними врагами и обороне границ государства. Росписи полков
показывают, на какие силы опирался новый царь, кто осущест¬
влял руководство войском. Пожалования и награждения дают
сведения о тех, кто вошел в ближайшее окружение первого Рома¬
нова и составил его правительство. Поэтому РК можно считать
одним из важнейших источников вместе с актовым материалом,
на котором базируется настоящее исследование.
Еще одним важным источником является текст Чина венча¬
ния на царство Михаила Федоровича. Он был опубликован по
подлиннику в СГГД. Т. 3. № 16. В нем подробно перечислены име¬
на духовных и светских лиц, принимавших участие в важнейшем
для царя акте - официальном восшествии на престол. Важное
значение имеют речи царя Михаила и митрополита Казанского
Ефрема, в которых они описывали обстоятельства прихода к вла¬
сти нового царя и обосновывали его права на престол. Сравни¬
тельный анализ текста Чина с текстами предыдущих Чинов вен¬
чания Ивана Грозного, Федора Ивановича, Бориса Годунова, по¬
казывает, что нового появилось в этой церемонии.
43

Еще одним источником является Утвержденная грамота, до¬
шедшая в двух списках. Хотя некоторые исследователи полагали,
что именно она отражала состав Земского собора 1613 г., следу¬
ет согласиться с теми историками, которые пришли к мнению,
что Утвержденная грамота писалась позднее и подписывалась не
участниками собора, а представителями двора нового царя.
В этом качестве ее и следует рассматривать. В работе проведен
сравнительный текстологический анализ обоих списков, которые
дошли до нас в подлинном виде. Некоторые исследователи пола¬
гали, что один список хранился в царской казне, другой - в Успен¬
ском соборе.
«Повесть о Земском соборе 1613 г.», которую некоторые ис¬
торики считали очень важным источником, составленным оче¬
видцем описываемых событий, следует признать лишь поздним
вспомогательным памятником, возникшим в среде провинци¬
ального казачества через несколько лет после собора. На это
указывают многочисленные фактические ошибки, которые не
мог допустить очевидец и представитель знати. Укажем на неко¬
торые из них.
Во-первых, после освобождения Москвы в нее не могли въе¬
хать 40 тысяч донских и польских казаков (видимо, запорожцев),
которые бы были самовластны. Большая часть вольных каза¬
ков с Дона отправилась с Заруцким на Рязанщину, а потом - в
Астрахань. В составе ополчений были служилые казаки из раз¬
личных городов. Власть в городе принадлежала руководителям
ополчений: Д.Т. Трубецкому и Д.М. Пожарскому, под руковод¬
ством которых было много дворян, детей боярских и воинских
людей из различных городов. Состав ополчений будет подроб¬
нее рассмотрен ниже (с. 88-116). Из грамот царя известно, что
разбои и грабежи были только на дорогах и к его приезду в Мо¬
скву с ними началась борьба. В столице же казаки находились
под контролем воевод.
Во-вторых, после освобождения Москвы в ней было мало
московских бояр - большая их часть была выслана в Ярославль
или распущена по поместьям (Ф.И. Мстиславский, Б.М. Лы¬
ков и И.М. Воротынский сначала отсутствовали). Сообщения
«Повести» об избрании «семи вельмож боярских» относятся,
скорее всего, ко времени «Семибоярщины», о которой автор
имел какие-то смутные сведения. Из перечисленных им лиц
часть действительно входила в это временное правительство:
Ф.И. Мстиславский, И.М. Воротынский, И.Н. Романов и
Ф.И. Шереметев. Не хватало только умерших A.B. Трубецкого
и A.B. Голицына, а также Б.М. Лыкова, который в 1614 г. иско¬
44

ренял на Севере казачью вольницу. Возможно, поэтому автор
«Повести» заменил их руководителями ополчений Д.Т. Трубецким,
Д. М. Пожарским, а также И.Б. Черкасским и П.И. Пронским, ко¬
торые стали известными уже после воцарения Михаила Федорови¬
ча. Черкасский как двоюродный брат царя получил боярство и во¬
шел в правительство, Пронский стал видным полководцем.
Следует отметить, что автор «Повести», видимо, плохо счи-
тил. Указав, что избрали «седмь вельмож боярских», он назвал
иосемь имен, среди которых хотели бросить жребий. По его мне¬
нию, именно казаки должны были решить судьбу престола, поэ¬
тому претенденты стремились всячески склонить их на свою сто¬
рону. Трубецкой якобы устраивал в течение нескольких месяцев
пиры. Однако хорошо известно, что судьбу престола должен был
решить представительный Земский собор, на котором были: Ос-
нищенный собор, бояре и думные люди, представители двора и
ныборные от городов. Казаков могли представлять их атаманы,
которых было всего несколько человек.
В «Повести» сообщалось, что казаки не стали ждать решения
Оояр и с угрозами направились на подворье к Крутицкому ми¬
трополиту. Однако весь этот эпизод просто не мог быть, посколь¬
ку поставление крутицкого митрополита Ионы произошло лишь
и конце мая, когда новый царь Михаил уже прибыл из Костромы
и Москву. Окончательно утвержден в сане он, возможно, был
еще позднее, поскольку в венчании на царство Михаила не участ-
новал (в тексте Чина его имени нет).
Согласно версии автора «Повести», Ф.Н. Романов был благо¬
словлен на царство царем Федором Ивановичем и получил из его
рук посох, под которым следует подразумевать скипетр. Однако,
как известно, это сведения легендарного характера. Официально
царь Федор передал власть жене царице Ирине. Кроме того,
Ф.Н. Романов никогда не носил титул князя. Об этом хорошо зна¬
ли все представители знати и не могли допустить такую ошибку.
Вызывает сомнение утверждение «Повести» о том, что про¬
тив избрания Михаила царем возражали старшие бояре, ведь
большая часть их приходилась ему родственниками. К тому же и
Михаила нельзя было называть князем, как это делал автор «По¬
нести». Он был боярского рода. Вряд ли достоверны сведения и о
том, что после провозглашения Михаила царем Д.Т. Трубецкой с
горя тяжело заболел и находился в постели 3 месяца. Известно,
что он встречал Михаила 2 мая, т.е. через 2 с небольшим месяца
после 21 февраля3, а потом был отправлен на борьбу со шведами.
Все эти ошибки и выдумки еще раз дают право повторить,
что «Повесть о Земском соборе 1613 г.» не может считаться со¬
45

чинением очевидца этого события. Она - достаточно позднее ли¬
тературное творение жителя какого-то провинциального города,
возможно, выходца из казаков.
В качестве дополнительных источников в данном исследова¬
нии привлекаются различные разрядные книги, летописцы и пуб¬
лицистика Смутного времени4.
1 Разрядные книги 1598-1638 гг. М., 1974. С. 4-12.
2 Зимин АЛ. Акты Земского собора 1612-1613 гг. // ЗОР ГБЛ. М., 1957. Вып. 19.
3 Станиславский АЛ., Морозов Б.И. «Повесть о Земском соборе 1613 г.» // Во¬
просы истории. 1985. № 5. С. 94-95.
4 ПСРЛ. М., 1965. Т. 14. (Новый летописец); ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. (Московский,
Вельский и Пискаревский летописцы); РИБ. СПб., 1891. Т. 13: Памятники
древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени; Памятники
Смутного времени. М., 1909 (подборка актового материала); Акты времени
междуцарствия. М., 1915; Памятники Смутного времени: Тушинский вор: Лич¬
ность, окружение, время. М., 2001, и др.

ПРОБЛЕМА ЦАРСКОГО ИЗБРАНИЯ
В СМУТУ
Анализируя события Смутного времени, можно заметить, что
все они теснейшим образом связаны с борьбой различных пре¬
тендентов на московский трон. Это: Борис Годунов, царевич Фе¬
дор и Лжедмитрий I; Василий Шуйский и Лжедмитрий II, короле¬
вич Владислав, Лжедмитрий III, шведский принц Карл-Филипп,
Марина Мнишек с сыном Иваном. К ним можно добавить цареви¬
ча Петрушу и его многочисленных «родственников» из казачьей
среды. Каждый из этих претендентов имел своих сторонников в
русском обществе, которые яростно сражались друг с другом,
раздирая страну на части.
Почему же все это произошло? Несомненно, что толчком
для жестокой междоусобной борьбы стадо пресечение царской
династии московских князей. До 1598 г. верховная власть пере¬
давалась по наследству внутри одной правящей семьи. При этом
наследником обычно считался старший сын. В случае его смер¬
ти до воцарения, престол должен был занять следующий по воз¬
расту сын. Но были и более сложные ситуации. Например, на¬
следник Ивана III Иван Молодой умер раньше отца, оставив ма¬
лолетнего сына Дмитрия. По устоявшейся традиции Дмитрий
должен был стать наследником великого княжения. Но у Ива¬
на III были свои сыновья от второго брака. В итоге в ходе при¬
дворных интриг победила партия Софьи Палеолог, и ее сын Ва¬
силий стал государем.
Если в начале XVI в. в семье московских князей было доста¬
точно много потенциальных наследников мужского пола, то к
концу века род иссяк. Старший сын Ивана Грозного царевич
Иван, долгие годы считавшийся наследником престола, погиб от
руки отца. Второй сын Федор имел только одну дочь Феодосию,
которая умерла в раннем возрасте. В итоге перед русским обще¬
ством встал вопрос о том, кому править государством. По завеща¬
нию царя Федора Ивановича власть переходила к его жене Ири¬
не Федоровне, но та не захотела править и постриглась в монахи¬
ни. Формально она имела право назвать имя своего наследника и
официально оформить свое решение в духовной грамоте. Но она
не стала этого делать, полагая, что без поддержки общества власть
ее выдвиженца будет непрочной. Решать вопрос о новом царе
Ирина Федоровна поручила избирательному Земскому собору.
47

Но в сложившейся ситуации его выбор был предопределен - ни¬
кто не хотел кардинальных изменений. Поэтому новым царем
был назван Борис Федорович Годунов, брат царицы. Формально
он мог считаться продолжателем прежней династии, хотя кровно¬
го родства с ее представителями у него не было. Последнее обсто¬
ятельство было самым уязвимым в его правах на престол, но по¬
сле смерти царя Федора все рычаги власти были в руках Годуно¬
вых, на международной арене Борис обладал высоким авторите¬
том, на Земском соборе и по всей стране за него исключительно
умело вели агитацию патриарх Иов с духовенством.
Несомненно, что в 1598 г. у русского общества не было друго¬
го кандидата на престол, кроме Б.Ф. Годунова, поэтому его из¬
брание произошло без каких-либо осложнений.
ОКРУЖЕНИЕ БОРИСА ГОДУНОВА
Русское общество надеялось, что царь Борис будет продолжа¬
телем славных дел всеми любимого царя Федора Ивановича. Но
вскоре оказалось, что новый государь очень тщеславен, мнителен
и подозрителен. Боясь, что со временем кровные родственники
прежней династии, бояре Романовы (племянники царицы Анаста¬
сии и двоюродные братья царя Федора Ивановича) станут его со¬
перниками, он решил полностью уничтожить их многочисленный
род. В итоге в 1601 г. по надуманному поводу в опале оказалось
больше 30 представителей высшей знати. Их дальние родственни¬
ки были удалены от двора.
Окружение пожилого царя состояло из его родственников, Го¬
дуновых, Сабуровых и Вельяминовых, а также из старших пред¬
ставителей наиболее знатных аристократических родов. Поэтому
Боярская дума, двор и правительство почти перестали меняться.
«Молодая поросль» знатных родов оказалась как бы не у дел и
лишилась возможности выдвинуться и сделать быструю карьеру.
Еще призрачней были перспективы у дворян и детей бояр¬
ских. Старый и больной Борис Годунов не вел войн, предпочитая
решать все международные дела мирным дипломатическим пу¬
тем. В целом для государства это было благом, но воинские лю¬
ди, которых было большинство среди служилых людей, потеряли
возможность выслужиться, получить за ратные подвиги высокие
чины, большие поместья, новые оклады. Поэтому для многочис¬
ленного дворянства путь наверх становился закрытым. Получа¬
лось, что царь Борис пытался как бы законсервировать русское
общество, не давая ему возможность развиваться и обновляться.
А.П. Павлов, исследовавший состав Боярской думы в это время,
48

шметил, что она стала исключительно аристократичной1. В ней
часедали преимущественно старшие представители самых знат¬
ных родов. При этом Борис стремился всячески бороться с оппо¬
зицией, отправляя неугодных в ссылку в Сибирь. Это еще больше
множило число его противников.
Попробуем проанализировать, насколько прочным было по¬
ложение Б.Ф. Годунова в начале 1605 г. В это время состав Бояр¬
ской думы был следующим.
Бояре:
1. Князь Ф.И. Мстиславский - получил боярство еще при
Иване IV и все время занимал ведущее положение в Думе. При¬
ходился родственником опальным Романовым (его мать была
сестрой второй жены Н.Р. Юрьева), поэтому не был близок
Ьорису.
2. Князь М.П. Катырев-Ростовский - получил боярство в
день венчания Бориса на царство и своим возвышением был
обязан именно ему. Однако среди знати не пользовался автори¬
тетом из-за своего плохого характера. Часто вступал в местни¬
ческие тяжбы.
3. Князь В.И. Шуйский - возвысился и получил боярство при
Иване IV. При царе Федоре подвергался опале за выступление
его родственников против царицы Ирины. Служил в Новгороде
Великом.
4. Князь Д.И. Шуйский - получил боярство при царе Федоре,
но жене приходился царю Борису родственником (оба были же¬
наты на родных сестрах). Был бездарным полководцем и отли¬
чался любовью к роскоши.
5. Князь И.И. Голицын - боярство получил давно, но при дво¬
ре бывал очень редко, поскольку был назначен на воеводство в
Казань.
6. Князь В.В. Голицын - боярство получил в 1602 г., но неиз¬
вестно, был ли он близок Борису. Служил в Смоленске. Можно
предположить, что Голицыны были обижены на царя за то, что
их родственник A.B. Голицын находился на воеводстве в Сибири,
что считалось почетной ссылкой.
7. А.И. Голицын был в 1603 г. пострижен в Кирилло-Белозер-
ский монастырь.
8. Князь А.П. Куракин - один из старейших представителей
рода. Видимо, занимал нейтральную позицию.
9. Князь П.И. Буйносов-Ростовский - боярство получил в
1602 г. Но во время местнических споров потерпел поражение от
В.К. Черкасского, И.М. Бутурлина, М.М. Салтыкова и Д.И. Шуй¬
ского, поэтому мог считать себя обиженным.
49

10. С.А. Волосский (Волошский) - получил боярство в 1603 г.
и своим возвышением был обязан царю Борису. Считался ино¬
странцем и корней в русском обществе не имел.
11. Князь В.К. Черкасский - получил боярство в 1598 г., но
вряд ли питал к Борису добрые чувства после гибели в ссылке его
родственника Б.К. Черкасского.
12. Князь Н.Р. Трубецкой - боярство получил до 1598 г. Счи¬
тался сторонником Годуновых, но после прихода в Думу ростов¬
ских князей Волосского и Черкасского, занял более низкое поло¬
жение, чем у него было при царе Федоре.
13. Князь A.B. Трубецкой - боярство получил в 1598 г.
14. Князь Ф.И. Хворостинин - боярство получил давно, при
царе Борисе стал занимать в думе более низкую позицию.
15. Князь A.A. Телятевский - боярство получил в 1600 г., ви¬
димо, за то, что был зятем С.Н. Годунова.
16. М.Г. Салтыков - боярство получил в 1601 г. Своим возвы¬
шением был обязан царю Борису.
17. С.В. Годунов - боярство получил в 1584 г. Входил в число
ближайших родственников Бориса.
18. С.Н. Годунов - боярство получил в 1602 г. Входил в бли¬
жайшее окружение Бориса.
19. М.М. Годунов - боярство получил в 1603 г. Приходился
царю Борису дальним родственником и занимал нейтральную
позицию.
20. П.Ф. Басманов - боярство получил в 1605 г. Но приходил¬
ся родственником Голицыным, которые имели основания быть
недовольными царем Борисом.
21. И.М. Воротынский - боярство получил давно и находился
на полуопальном положении.
Боярин Д.И. Годунов в список не попал, видимо, из-за старости.
Таким образом, из 22 бояр 11 получили боярство при царе Бо¬
рисе, однако далеко не все они были безоговорочными сторонни¬
ками царя. Его прочной опорой могли быть не больше 7-8 чело¬
век (их имена подчеркнуты), многие из которых не обладали ка¬
кими-либо талантами ни в государственных, ни в военных делах.
В то же время часть бояр были явными противниками Годунова.
Это: В.И. Шуйский, Голицыны, И.М. Воротынский. За время пра¬
вления Бориса 11 бояр умерли или были насильно пострижены.
Возможно, царь планировал пополнить ряды бояр за счет околь¬
ничих, среди которых были его родственники: Н.В. Годунов стал
окольничим в 1598 г., Я.М. Годунов стал им еще при царе Федо¬
ре, но дальше не продвинулся, хотя был неплохим полководцем,
С.С. Годунов получил чин в 1598 г., И.И. Годунов - в 1602 г. Кро-
50

мс них, окольничими были: М.М. Салтыков (с 1598 г.), В.П. Туре-
II1IH (с 1604), И.Д. Хворостинин (с 1603), В.П. Морозов (с 1602),
И.Н. Шереметев (с 1602), Б.Я. Вельский (с 1598) и М.Б. Шейн
(с I605)2. Из них Морозов и Шереметев вряд ли являлись сторон¬
никами Бориса, поскольку их многочисленные родственники Ро-
мпновы были подвергнуты жестокой опале. Вельский, хотя и
приходился родственником Б.Ф. Годунову по жене, но также при
нем оказался в ссылке.
Таким образом, из 31 члена Боярской думы явно поддержива-
ни царя не больше половины. Несомненно это было недостаточ¬
ным для прочности трона.
В армии для царя Бориса складывалось еще более тревожное
положение. Сам Борис не мог возглавить поход против своего со¬
перника «царевича Дмитрия», сын Федор считался еще слишком
молодым, ему было 15 лет, среди Годуновых талантливых полко-
иодцев уже не было (И.В. Годунов, имевший военный опыт, в
1М)2 г. умер).
Зная о готовящемся вторжении самозванца, Б.Ф. Годунов да¬
же не смог организовать на границе с Литвой заградительный ру-
Оеж. Осенью 1604 г. в приграничных городах были следующие
моеводы. В Путивле - окольничий М.М. Салтыков, достаточно
опытный воевода и не склонный к измене человек. Однако он мог
помнить о том, что его свояченица, жена Ф.Н. Романова, урож¬
денная К.И. Шестова, была насильно пострижена в монахини и
дослана в Заонежье. Это наказание навсегда подорвало ее здоро-
ш.е, хотя повод для него был явно надуманным (всех Романовых
и их родственников обвинили в покушении на жизнь царя с помо¬
щью волшебных корешков). Вторым воеводой Путивля был
князь В.М. Мосальский, вряд ли забывший свою недавнюю си-
пнрекую ссылку. К тому же он знал, что при Борисе ему никогда
не удастся возвыситься. Царь откровенно не жаловал чернигов¬
ских князей и даже старшего в роду Воротынского к себе не при-
Олижал. Дьяком в городе был Б.И. Сутупов, не имевший никаких
шансов дослужиться до более высокого чина. Получалось, что
никто из воевод стратегически важного Путивля не «горел жела¬
нием» проливать свою кровь за Б.Ф. Годунова. Поэтому город од¬
ним из первых перешел на сторону «царевича».
Другой стратегически важный город, Чернигов, должны бы-
II и оборонять князь И.А. Татев и П.М. Шаховской. Не надеясь на
их верность, царь Борис отправил им в помощь боярина Н.Р. Тру-
Оецкого и окольничего П.Ф. Басманова. Но те не успели въехать
и город - он был сдан Лжедмитрию. Воеводам пришлось отойти к
11овгороду Северскому и возглавить его оборону. Это, видимо, и
51

предотвратило его сдачу, поскольку до этого город возглавлял
князь Я.П. Барятинский, недавно вернувшийся из Сибири.
Оборонять Белгород царь Борис отправил чашника князя
Б.М. Лыкова, Г.Г. Пушкина и письменного голову A.B. Измай¬
лова. Все они были крайне честолюбивыми людьми, постоянно
вступали в местнические споры даже с родственниками и ради
своего возвышения были готовы, судя по всему, на предатель¬
ство. После первых успехов самозванца они тут же перешли на
его сторону.
Царев-Борисов было поручено оборонять князьям Б.П. Тате-
ву и Д.В. Туренину. Хотя оба были старомосковскими князьями,
несколько веков служившими московским государям, но выдви¬
нуться при Годунове шансов не имели. Тот любил окружать себя
знатью иностранного происхождения. Поэтому князья предпочли
перейти на сторону «прирожденного» государя.
Под Кромы сначала был отправлен Ф.И. Шереметев, также
познавший «прелести» сибирской службы и лишенный двора в
Кремле. Потом он был переведен в Орел, где очень быстро сооб¬
разил, что «царскому сыну» служить более выгодно3.
Положение в действующей армии также было весьма слож¬
ным для царя Бориса. Первоначально под Брянск были отправле¬
ны три полка. Большой полк возглавили боярин Д.И. Шуйский и
князь М.Ф. Кашин. Передовой полк - окольничий И.И. Годунов и
князь Л.О. Щербатый. Сторожевой - боярин М.Г. Салтыков и
князь Ф.А. Звенигородский. На первый взгляд, это войско долж¬
но было сохранять верность царю. Основные полки были в руках
царских родственников. Однако все хорошо знали, что Д.И. Шуй¬
ский был очень посредственным полководцем с непомерными ам¬
бициями. И.И. Годунов был молод и опыта не имел. М.Г. Салты¬
ков был больше дипломат, чем вояка.
В итоге после первых успехов Лжедмитрия царь Борис был
вынужден отправить для сражений с ним более сильное войско.
Главнокомандующим и воеводой Большого полка стал боярин
Ф.И. Мстиславский, вторым воеводой Большого полка - боярин
A.A. Телятевский. Полк Правой руки возглавили Д.И. Шуйский
и М.Ф. Кашин, Передовой полк - В.В. Голицын и М.Г. Салтыков,
Сторожевой полк - И.И. Годунов и М.С. Туренин, полк Левой ру¬
ки - В.П. Морозов и Л.О. Щербатый.
Следует отметить, что и новая армия не смогла стать опорой
для царя Бориса, потому что в ней далеко не все воеводы были
его явными сторонниками (можно назвать лишь Д.И. Шуйского,
A.A. Телятевского и И.И. Годунова, да с некоторыми оговорка¬
ми М.Г. Салтыкова). Кроме того, некоторые воеводы затеяли
52

местнические тяжбы и перестали выполнять свои обязанности.
II.О. Щербатов не желал быть ниже М.Г. Салтыкова, аналогич¬
ной была позиция и М.С. Туренина4.
Возможно данные обстоятельства, а также тяжелое ранение
Ф.И. Мстиславского привели к тому, что сражение под Новгоро¬
дом Северским 21 декабря 1604 г. царская армия проиграла. Но
царь Борис еще был способен изменить сложившуюся ситуацию.
( >и отправил взамен Мстиславскому опытного и честолюбивого
полководца В.И. Шуйского, и тот в битве при Добрыничах 20 ян-
инря 1605 г. нанес самозванцу жестокое поражение. Армия «царе-
ии ча» практически перестала существовать, сам он едва спасся,
схоронившись в Путивле. Тамошние воеводы В. Мосальский и
I). Сутупов решили быть с «Дмитрием» до конца и начали вербо-
иать в число его сторонников уже русских людей.
Лжедмитрий высоко оценил заслуги своих верных помощ¬
ников - В.М. Мосальский получил боярский чин, а дьяк стал
думным дворянином. Весть о неслыханной щедрости и милости-
иости «Дмитрия» тут же прокатилась по близлежащим городам.
Ноеводы Белгорода Б.М. Лыков и A.B. Измайлов отправились
н Путивль. Первый был произведен в кравчие, второй - в дум¬
ные дворяне. Сдавший Царев-Борисов князь Б.П. Татев стал
Ооярином, аналогичную награду получил и Ф.И. Шереметев,
убедивший гарнизон Орла перейти на сторону «прирожденного
государя».
Таким образом, на сторону самозванца начали переходить
и те, кто был обижен Б.Ф. Годуновым, и те, кто не надеялся на
повышение при нем, и те, кто искренне поверил в историю о
гонимом царском сыне. В числе последних были простые жи¬
тели северских городов, которые полагали, что только приро¬
жденные государи имеют право на престол и могут быть доб¬
лестными защитниками Отечества и справедливыми судьями
для сирых и обездоленных. Иногда они сами были инициатора¬
ми сдачи города Лжедмитрию и заставляли воевод изменять
царю Борису. Сопротивляющихся связывали и силой отвозили
и Путивль.
Смерть Б.Ф. Годунова 13 апреля 1605 г. окончательно реши¬
ла исход противостояния в пользу самозванца. Многие люди из
простонародья сочли, что царя Бориса постигла божья кара.
Справедливость борьбы «Дмитрия» становилась как бы всем
очевидной.
Новое правительство царевича Федора вместо того, чтобы
укреплять шатающийся трон, начало готовиться к церемонии
венчания на царство и совершать одну за другой ошибки (Федор
53

и его мать, видимо, наивно полагали, что крестоцелование оста¬
новит русских людей от измены). Из армии были отозваны такие
авторитетные бояре и полководцы, как Ф.И. Мстиславский,
B.И. Шуйский, Д.И. Шуйский, В.П. Морозов. Им на смену в Боль¬
шой полк были отправлены М.П. Катырев-Ростовский и только
что получивший боярство П.Ф. Басманов. Вместо Д.И. Шуйско¬
го полк Правой руки возглавил В.В. Голицын, в Передовой полк
на его место переместился И.И. Годунов. Главным воеводой Сто¬
рожевого полка стал A.A. Телятевский (ранее он был вторым во¬
еводой Большого полка), а полк Левой руки предстояло возгла¬
вить З.И. Сабурову, достаточно опытному воеводе из клана Го¬
дуновых5.
Составитель новой росписи полков (а им, видимо, был
C.Н. Годунов) полагал, что большая часть воевод будет хранить
верность сыну царя Бориса. Однако на деле все получилось по-
другому. Только что обласканный П.Ф. Басманов глубоко возму¬
тился тем, что A.A. Телятевский, зять С.Н. Годунова, стал выше
его. Сам Телятевский, надеясь на всемогущество тестя при юном
царе, вознамерился стать выше князя В.В. Голицына, чью знат¬
ность мало кто пытался оспорить.
Даже З.И. Сабуров посчитал себя обиженным и заявил, что
не хочет быть ниже не только Телятевского, но и И.И. Годунова.
Он хорошо знал, что в своем роду Сабуровы - старшая ветвь, Го¬
дуновы - средняя, но при этом забыл, что благополучие всех его
близких и дальних родичей напрямую зависит от прочности тро¬
на Федора Борисовича6.
Массовое местничество привело к тому, что царская армия,
стоявшая под Кромами, оказалась парализованной. Все это тут
же стало известно Лжедмитрию. С помощью своих сторонников
он начал активную агитацию среди воевод, недовольных новым
назначением и не видящих для себя перспектив при дворе Федора
Борисовича. Главными среди них стали братья Голицыны:
В.В. Голицын мог быть недоволен попытками других воевод ме¬
стничать с ним, И.В. Голицын вообще не получил воеводского на¬
значения. К ним примкнул и их родственник П.Ф. Басманов. На
их стороне оказались М.Г. Салтыков и Л.О. Щербатый.
В итоге, когда 7 мая 1605 г. началось наступление на Кромы,
большая часть войска перешла на сторону самозванца. И.И. Году¬
нов был схвачен, а М.П. Катыреву-Ростовскому, М.Ф. Кашину и
A.A. Телятевскому удалось бежать в Москву. После этого
И.В. Голицын отправился с сеунчем в Путивль, и радостный
Лжедмитрий тут же присвоил ему боярский чин. Под Кромы при¬
был кравчий Б.М. Лыков, чтобы привести войско к присяге
54

«Дмитрию». За эту услугу он также вскоре стал боярином. Са¬
мозванец не скупился на чины. Курский воевода Г.Б. Долгорукий
стал окольничим, второй воевода Царева-Борисова Д.В. Туренин
иолучил аналогичную награду.
ОКРУЖЕНИЕ ЛЖЕДМИТРИЯ I
После перехода царского войска на его сторону Лжедмитрий
понял, что русские люди сами посадят его на престол. Он должен
лишь умело руководить присягнувшими ему подданными. Поэто¬
му в Москву были направлены не многочисленные войска, а лишь
дна дворянина, Г.Г. Пушкин и Н. Плещеев, задача которых состо¬
яла в том, чтобы прочесть грамоту «царевича Дмитрия», в кото¬
рой он клеймил Б.Ф. Годунова как изменника и узурпатора, пы¬
тавшегося убить его в детстве, и призывал москвичей восстано-
нить справедливость, т.е. свергнуть Годуновых с престола.
Миссия дворян оказалась очень успешной. Москвичи, устав¬
шие от неопределенности, 1 июня 1605 г. бросились в Кремль,
схватили нареченного царя Федора, которому совсем недавно це¬
ловали крест, его мать и сестру и под стражей поместили на ста¬
ром боярском дворе. Одновременно были арестованы все Году¬
новы, Сабуровы и Вельяминовы и отправлены в новую ставку са¬
мозванца в Туле.
Не имея собственной армии, Лжедмитрий решил сформиро-
иать новое войско из русских бояр и воевод. Его роспись показы-
нает, кто успел особенно выслужиться перед «царевичем». Глав¬
нокомандующим и первым воеводой Большого полка стал
М.В. Голицын. Вторым воеводой - Б.М. Лыков, ранее не возглав¬
лявший даже вспомогательные полки. Второй по значимости
полк Правой руки возглавили князья И.С. Куракин и Л.О. Щер¬
батый. Куракин также был в войске новым лицом, почетное на¬
значение он заслужил сдачей Тулы. Первым воеводой Передово¬
го полка стал Ф.И. Шереметев, которого царь Борис не жаловал
и выше городового воеводы не поднимал. Вторым стал князь
П.А. Черкасский, ранее не встречавшийся в росписях полков.
Сторожевой полк оказался под началом князей Б.П. Татева (это
назначение стало наградой за сдачу Царева-Борисова) и
Ф.А. Звенигородский. Полк Левой руки возглавили князья
Ю.П. Ушатый и В.Г. Щетинин, которые при Борисе Годунове
важных назначений не получали.
Не остались обделенными и другие воеводы, успевшие заслу¬
жить доверие самозванца. При царе (Лжедмитрии) должны были
находиться новоиспеченные боярин В.М. Мосальский и окольни¬
55

чий Г.Б. Долгорукий, в дворовых воеводах - И.В. Голицын и
М.Г. Салтыков, бывший любимец Бориса. Окольничим перед
войском следовало быть Д.В. Туренину, дворецким - думному
дворянину A.B. Измайлову, постельничим - С.И. Шапкину, пе¬
чатником - думному дворянину Б.И. Сутупову, у наряда (артил¬
лерии) - Я.П. Барятинскому, разрядными дьяками - И. Грамоти-
ну и С. Лошакову, дворцовым дьяком - В. Нелюбову7.
Роспись тульского войска Лжедмитрия показывает, что для
всех воевод, дворян, дьяков и т.д. новые назначения стали зна¬
чительным повышением в сравнение с тем положением, кото¬
рое они занимали при царе Борисе. В.В. Голицын - главный
смутьян царской армии, стал главнокомандующим, его брат -
воеводой Дворового полка, городовые воеводы Б.М. Лыков,
И.С. Куракин, Ф.И. Шереметев, П.А. Черкасский (из Пронска),
Б.П. Татев, Д.В. Туренин, В.Г. Щетинин (из Рязани), Я.П. Баря¬
тинский (из Новосили), А.И. Измайлов, Г.Б. Долгорукий и др.
оказались во главе государева войска. Головокружительную
карьеру сделали дьяк Б. Сутупов и дворянин С. Шапкин, родст¬
венник Нагих8.
Следует отметить, что первоначально П.Ф. Басманов не
пользовался доверием самозванца. Он был отправлен в Серпухов
во главе вспомогательных полков, но потом, благодаря протек¬
ции сводных братьев Голицыных, оказался на достаточно почет¬
ном месте при новом дворе.
Вполне возможно, что те, кто первыми предали царя Бориса,
надеялись, что будут главными фаворитами лжецаря и разместят¬
ся у самого трона. Но их надеждам не суждено было сбыться.
Оказавшись в Москве, самозванец понял, что ему придется ува¬
жать сложившуюся иерархию и следует приблизить мнимых род¬
ственников Нагих и. Романовых, а также всех тех, кто был отпра¬
влен Б.Ф. Годуновым в опалу.
Во второй половине 1605 г. Боярская дума Лжедмитрия, кото¬
рую он по-новому назвал Советом светских лиц, имела следую¬
щий состав.
Бояре:
Князь Ф.И. Мстиславский - он сохранил свое прежнее высокое
положение.
Князь В.И. Шуйский - поднялся выше, поскольку при Борисе вто¬
рым был князь М.П. Катырев-Ростовский.
Князь Д.И. Шуйский - поднялся выше, как и старший брат. Са¬
мозванец не решился убрать его из думы, хотя его жена Екатери¬
на была сестрой убитой царицы Марии Григорьевны, матери Фе¬
дора Борисовича.
56

Князь И.М. Воротынский - существенно поднялся, поскольку при
1»орисе занимал одно из последних мест. Можно предположить,
что его возвышение произошло из-за того, что он одним из пер-
пых приехал на поклон к «царевичу» в Тулу и был в оппозиции к
Годуновым.
М.Ф. Нагой - поднялся на небывалую высоту (он стал еще и ко¬
нюшим) как мнимый дядя самозванца, незаслуженно страдавший
от происков Б.Ф. Годунова (в ссылку его, правда, отправил еще
царь Федор за подстрекательство угличан к восстанию после ги¬
бели настоящего Дмитрия).
Князь Н.Р. Трубецкой - поднялся в целом выше, поскольку при
Ьорисе был ниже И.И. Голицына, В.В. Голицына, А.П. Кураки¬
на, П.И. Буйносова, С.А. Волосского и В.К. Черкасского. Его
возвышение объяснить довольно сложно. Может быть, у него
Пыл какой-то конфликт с царем Борисом, поскольку за оборону
11овгорода Северского, в которой он принимал участие, награж¬
ден был один П.Ф. Басманов. Кроме того, он встречал Лжедмит-
рия в Туле.
Андрей Александрович, Михаил Александрович, Афанасий
Александрович, Александр Афанасьевич Нагие вознеслись
на небывалую высоту как мнимые родственники лже-
циря.
Следует отметить, что до этого столько представителей ро¬
да Нагих никогда столь высоко не взлетали и боярами среди них
были единицы. Даже отец царицы Марии (Марфы Федоровны),
считался лишь окольничим.
Князь В.М. Мосальский-Рубец - получил не только боярство,
но и звание Великого дворецкого. Это стало ему наградой за по¬
мощь в Путивле. До этого выше городового воеводы он не под¬
нимался.
Князь И.И. Шуйский - младший брат В.И. и Д.И. Шуйских. Ранее
и думу не входил.
Князь A.B. Трубецкой - значительно понизился в сравнении с
родственником Н.Р. Трубецким, но относительно некоторых дру¬
гих бояр повысился.
Г.Ф. Нагой - получил боярство как мнимый родственник лже-
царя.
Князь И.И. Голицын - сильно понизился, поскольку занимал ме¬
сто после Д.И. Шуйского.
Князь В.В. Голицын - сильно понизился, так как раньше был ше¬
стым. Возможно, самозванец не счел нужным награждать его за
измену Ф.Б. Годунову под Кромами.
Князь И .В. Голицын - ранее в думу не входил.
57

Князь A.B. Голицын - ранее в думу не входил и находился в си¬
бирской ссылке. Поэтому получается, что в общем род Голицы¬
ных возвысился за счет двух новых бояр.
П.Н. Шереметев - ранее был лишь окольничим. Новый чин полу¬
чил за то, что не стал сражаться около Рыльска и участвовал во
встрече лжецаря у Москвы.
П.Ф. Басманов - возвысился, поскольку ранее был одним из пос¬
ледних.
Князь В.К. Черкасский - понизился, поскольку ранее был деся¬
тым.
Ф.И. Шереметев - боярство получил от самозванца, ранее в думе
не был. Сдал Орел и без усердия осаждал Кромы.
Князь А.П. Куракин - существенно понизился, поскольку ра¬
нее был седьмым. Вскоре был отправлен в Кострому на вое¬
водство.
Князь Б.П. Татев - получил боярство за сдачу Царева-Борисова.
Князь И.С. Куракин - ранее в думу не входил, получил боярство
за сдачу Тулы. Но вскоре был назначен воеводой Смоленска.
И.Н. Романов - получил боярство за мнимое родство с самозван¬
цем. (Он был двоюродным братом царя Федора).
Князь Ф.И. Хворостинин - ранее занимал 13-е место из 20 бояр.
Теперь стал 27-м из 38, поэтому трудно решить, насколько хуже
стало его положение.
М.Г. Салтыков - ранее был 15-м, теперь стал 28-м. Вскоре был
отправлен воеводой Иван-города, видимо, за любовь к нему царя
Бориса.
Князь И.Н. Одоевский-Болыпой - до этого был лишь стольни¬
ком, произведен в бояре, видимо, за знатность.
Б.Я. Вельский - получил боярство, видимо, за то, что подвергал¬
ся опале при Борисе и помогал Г.Г. Пушкину и Н. Плещееву аги¬
тировать москвичей в пользу «Дмитрия».
Князь A.A. Телятевский - на некоторое время сохранил свое по¬
ложение в думе (несколько ниже, чем было раньше), но потом
был отправлен в Чернигов воеводой. Это было явной опалой.
М.Б. Сабуров - не был боярином при Борисе, хотя считался его
родственником. Самозванец возвысил его, видимо, для того, что¬
бы показать свою демократичность. Вскоре был отправлен вое¬
водой Царева-Борисова.
Князь С.А. Куракин - ранее в думу не входил. Возможно, получил
боярство как представитель рода Булгаковых-Голицыных. В ито¬
ге положение этого рода упрочилось.
Князь В.В. Кольцов-Мосальский - ранее был лишь воеводой на
Терке. Возвысился благодаря родству с В.М. Мосальским.
58

Князь Д.Б. Приимков-Ростовский - новый человек в думе, при
Ьорисе был лишь стольником. В чем состояли его заслуги перед
самозванцем, точно не известно. Причиной возвышения могли
быть молодость и знатность.
Князь Ф.Т. Долгорукий - боярство получил от самозванца за сда¬
чу Курска, где он был воеводой.
Князь М.В. Скопин-Шуйский - получил боярство от самозванца
одним из последних, поэтому и оказался в самом конце. Имея
должность Великого мечника, выполнял почетное задание - при-
иез в Москву мнимую мать Лжедмитрия Марфу Нагую.
Таким образом, при самозванце число бояр существенно
иозросло - с 22 (при Борисе) до 38. Из них только 13 человек
были в Боярской думе прежде. Получается, что за короткое
нремя лжецарь произвел в бояре 25 человек. Это было совер¬
шенно небывалым делом, поскольку ранее цари столь щедро
чины не раздавали. К тому же они старались не вводить в думу
слишком много представителей одного рода, обычно, в ней
Пыл один старший член. Исключение делалось только для
близких родственников государя или его жены. Щедрые разда¬
чи высшего чина свидетельствовали о том, что Лжедмитрий
очень хотел понравиться русской знати. Но при этом он не
учел, что запросы всех удовлетворить невозможно. Кто-то все¬
гда был обижен.
Число окольничих также возросло.
М.Б. Шейн - был окольничим и при Борисе (это звание он полу¬
чил за известие о разгроме самозванца под Добрыничами). Вско¬
ре был отправлен воеводой в Ливны.
И.П. Морозов - был в этом звании и при Борисе. Остался в думе,
мидимо, как родственник Романовых.
И.Д. Хворостинин - при Борисе был в той же должности, вскоре
Пыл назначен воеводой Астрахани.
М.М. Салтыков - при Борисе был первым среди окольничих. По¬
нижение могло быть связано с тем, что добровольно не сдался са¬
мозванцу.
И.Я. Щелкалов - получил чин от самозванца, при Борисе был
думным дьяком и в последние годы находился в опале.
Князь В.И. Мосальский-Клобуков - получил чин от самозванца,
до этого был городовым воеводой.
Князь Г.Б. Долгорукий - получил чин от самозванца за сдачу
Курска.
Князь А.Ф. Жировой-Засекин - получил чин от самозванца, при
Ьорисе был достаточно видным воеводой и часто возглавлял пол¬
ки приграничной обороны.
59

И.П. Головин - получил чин от Лжедмитрия, при Борисе был в
опале еще со времени правления царя Федора.
B.П. Головин - аналогично получил чин от Лжедмитрия, до это¬
го был в опале.
Князь Г.П. Ромодановский - получил чин от самозванца, до этого
был только городовым воеводой.
И.Ф. Колычев - получил чин от Лжедмитрия, при Борисе важных
назначений не получал.
Князь И.И. Курлятев - получил чин от самозванца, при Борисе
был воеводой Сторожевого полка на приграничной службе.
А.Р. Плещеев - получил чин от Лжедмитрия, при Борисе был
стольником. Сдал Карачев.
Князь Б.М. Лыков - сначала получил только окольничество и
должность кравчего, но в начале 1606 г. добился боярского чина9.
Итого, окольничих стало 15, при Борисе их было 11, из них
только 4 сохранили свое положение в Боярской думе. Значит, но¬
вых окольничих появилось 11. Все они - представители знатных
родов, которых Б.Ф. Годунов к себе не приближал, выдвигая
лишь своих родственников.
Куда же делись те бояре и окольничие, которые были в
прежней думе? Боярин М.П. Катырев-Ростовский был отправ¬
лен воеводой Новгорода. Боярин П.И. Буйносов-Ростовский
получил назначение в Ливны. Боярин С.А. Волосский стал вое¬
водой Казани. Вторым воеводой при нем стал М.С. Туренин, ко¬
торый прежде был одним из ведущих полководцев. Боярин
C.В. Годунов был пострижен и вскоре умер. Боярин С.Н. Году¬
нов, главный наушник царя Бориса, был убит в тюрьме. Боярин
М.М. Годунов получил назначение на воеводство в Тюмень.
Окольничий Н.В. Годунов стал воеводой Тобольска, но, види¬
мо, вскоре умер, и его заменил Р.Ф. Троекуров, с которым Го¬
дуновы были вынуждены местничать. Окольничий Я.М. Году¬
нов оказался в Свияжске, окольничий С.С. Годунов - в Верхо¬
турье. Окольничий И.И. Годунов, видимо, находился в тюрьме
или в своем имении.
В Сибири оказались многие представители рода Годуновых,
но не в ссылке, а на воеводстве: в Пелыме - И.М. Годунов, Турин-
ске - И.Н. Годунов; их родственники Вельяминовы - в Поволжье:
в Ядрине - Н.Д. Вельяминов, Чебоксарах - Г.И. Вельяминов, Ци-
вильске - А.И. Вельяминов, Санчурске - Ф.Т. Вельяминов, Кок-
шайске - Т.Г. Вельяминов, Тетюшах - А.П. Вельяминов, Сама¬
ре - Б.А. Вельяминов. На дальних воеводствах оказались и неко¬
торые Сабуровы: в Кузьмодемьянске - З.И. Сабуров, в Цареве-
Борисове - М.Б. Сабуров10.
60

Некоторые представители рода Сабуровых были отправлены
мп поселение в отдаленные города Поволжья. Е.И. Сабуров,
1>.С. Сабурова, Ж.С. Сабуров, Т.И. Сабуров, Д.Е. Сабуров,
I I.T. Сабуров, И.Н. Сабуров и др. Всего их оказалось 37 человек.
Имеете с ними поехали и семьи. При этом приставы С.Б. Колтов-
ский и И. Михнев нещадно ограбили ссыльных.
Следует отметить, что в Сибири оказались и некоторые
князья: П.А. Черкасский - в Березове, С.И. Гагарин - в Таре,
И.Ф. Жировой-Засекин - в Сургуте. В чем была их вина - не из-
исстно.
В Совет светских лиц (Боярскую думу) самозванца входили и
другие менее знатные представители: Б.И. Сутупов - печатник и
иеликий секретарь (как уже отмечалось, свою карьеру он сделал
еще в Путивле), А.И. Власьев - подскарбий надворный и секре¬
тарь великий (при Борисе он был думным дьяком, не сражался с
самозванцем под Рыльском), Г.Г. Пушкин - сокольничий (при Бо¬
рисе был на воеводстве сначала в Пелыме, потом - в Чебокса¬
рах), Я.В. Зюзин - думный дворянин (ранее был стряпчим, пере¬
шел на сторону самозванца в Пронске, куда был отправлен для
сбора воинских людей), В.Б. Сукин - был думным дворянином
при Борисе, поэтому вскоре был отправлен вторым воеводой
Свияжска, Г.И. Микулин - получил чин думного дворянина еще в
Путивле за сдачу Орла вместе с Ф.И. Шереметевым, A.B. Измай¬
лов - получил думное дворянство еще в Путивле за переход на
сторону «царевича», А.М. Воейков - ясельничий, получил этот
чин от Бориса за сообщение об успешной обороне Новгорода Се-
нерского11.
В новую думу не были включены М.И. Татищев и И.М. Пуш¬
кин, имевшие при Борисе чины думных дворян. Первый, видимо,
считался любимцем Годунова, второй был направлен воеводой
Корелы.
Следует отметить, что прежние сторонники и родственники
царя Бориса не были жестоко репрессированы. Убит был лишь
один С.Н. Годунов, личность которого была слишком одиозной.
Остальные были либо отстранены от дел, либо оказались на
дальних воеводствах. Подобное наказание было легким по срав¬
нению с тем, как сурово были наказаны Б. Годуновым Романовы
и все их многочисленные родственники.
Роспись полков, выставляемых Лжедмитрием на границу и
на Берег (в районе Серпухова и Коломны), показывает, что из¬
менения произошли лишь в должностях не самых важных вое¬
вод. На Берегу, как и раньше, главный - Ф.И. Мстиславский.
Второй в Большом полку - М.А. Нагой, для него это было зна¬
61

чительным повышением. Полк Правой руки по-прежнему в ру¬
ках В.И. Шуйского, вторым при нем - М.Ф. Кашин, считавший¬
ся, видимо, опытным полководцем, но чинов он ни от кого не по¬
лучал. Передовой полк возглавляли Д.И. Шуйский и Б.М. Лы¬
ков (для последнего это было существенным ростом). Стороже¬
вой полк достался В.В. Голицыну и В.И. Мосальскому. Для пер¬
вого это назначение было не слишком почетным, для второго -
существенное возвышение. Полк Левой руки возглавили
A.B. Голицын и Д.В. Мосальский. Для обоих это было первым
столь важным назначением12.
Данная роспись показывает, что недовольным мог быть толь¬
ко В.В. Голицын, претендовавший на роль главнокомандующего,
но не имевший право спорить со старшими князьями и боярами.
На границе, по росписи, Большой полк возглавляли
И.И. Шуйский и М.Ф. Кашин, Передовой полк - М.Б. Шейн и
B.Г. Долгорукий, Сторожевой полк - И.А. Хованский и А.Г. Дол¬
горукий. Кроме опытного М.Ф. Кашина, все воеводы впервые по¬
лучили столь ответственное поручение.
Щедрая раздача чинов и новые лица в войске свидетельство¬
вали о том, что Лжедмитрий стремился как можно больше знати
ввести в элитный круг и приблизить к своему трону. Но в итоге
Боярская дума становилась аморфной и вряд ли могла быть хоро¬
шей помощницей в руководстве государством. По свидетельству
современников, обсуждение различных вопросов превращалось в
бесконечную говорильню, и только вмешательство самого лже-
царя позволяло вынести правильное решение13.
Представление о дворе Лжедмитрия дает роспись его свадьбы
с Мариной Мнишек, которая состоялась 8 мая 1606 г.
Посаженным отцом был Ф.И. Мстиславский. Эту должность
он получил, видимо, как наиболее знатный боярин. Обычно ее ис¬
полняли ближайшие родственники царя. Посаженной матерью
была его жена Прасковья Ивановна из рода Нагих. К примеру, на
нескольких свадьбах Ивана Грозного посаженными отцом и ма¬
терью были царевич Федор и его жена Ирина.
Должность тысяцкого исполнял В.И. Шуйский. Несомненно,
что для него это было большой честью, поскольку на последней
свадьбе Ивана Грозного он был лишь дружкой жениха. Тысяцким
тогда был царевич Иван.
Доверив главные должности старшим боярам, а не своим мни¬
мым родственникам, самозванец, видимо, хотел показать им, что
всегда будет считать их первыми. Поэтому Нагие довольствова¬
лись лишь должностями дружек. Дружками жениха были
Д.И. Шуйский и Г.Ф. Нагой. Дружками невесты - М.А. Нагой и
62

пан Тарло, дядя Марины Мнишек по линии ее умершей матери.
( 'нахами были их жены.
Поезжанами были менее знатные князья и дворяне: Ф.А. и
A.A. Татевы, A.B. Сицкий, И.П. Ромодановский, А.Д. Сицкий,
Я.П. Барятинский, И.В. Головин, И.М. Барятинский, В.П. Голо-
нин, А.Д. Приимков, В.Ф. Мосальский, М.Б. Долгорукий,
К). Г. Пильменов, С.Д. Щербатый, Г.Т. Долгорукий, И.Г. Щерба¬
тый, И.Д. Мосальский, Б.И. Долматов, Г.Г. Пушкин, Г.П. Шахов¬
ской. Большая их часть, вероятно, была младшей порослью сво¬
их родов. Остальные должности исполняли следующие лица:
снешник - В.М. Нагой, рынды - Ю.Н. Трубецкой, И.В. и
Д.В. Кольцовы-Мосальские, Ю.Ю. Мещерский, с мечом -
М.В. Скопин-Шуйский.
Следует отметить, что перед свадьбой Марина Мнишек была
коронована. Это было небывалым новшеством, поскольку преж¬
де царские жены получали свой титул только после свадебной це¬
ремонии. Формально получалось, что Марина становилась рус¬
ской государыней и без брака с Лжедмитрием. (Во время Смуты
она активно это афишировала.)
Для церемонии венчания на царство Марины Мнишек околь¬
ничий И.Ф. Колычев и думный дворянин Г. Микулин устроили в
Успенском соборе чертожное место, ткани для царского пути
расстилал постельничий С. Шапкин. Царские регалии принимал
конюший М.Ф. Нагой, потом во время церемонии он нес царский
ненец, скипетр - В.В. Голицын, яблоко (державу) - П.Ф. Басма¬
нов, блюдо нес Ф. Янов.
После церемонии при выходе из собора Ф.И. Мстиславский
обсыпал молодых золотыми монетами, мису с ними держал ка¬
значей В.П. Головин вместе с дьяком М. Булгаковым14.
Новым моментом на свадьбе Лжедмитрия стало и приглаше¬
ние на второй день пира польских послов Н. Олесницкого и
А. Гонсевского. Потчевать их полагалось П.Ф. Басманову и
Г.П. Ромодановскому, приставами при них были Г.К. Волконский
и А. Иванов. Звал их на пир В.Ф. Литвинов-Мосальский, встреча¬
ли сначала Г.П. Ромодановский и А. Алябьев, потом - И. А. Татев
и Д.И. Сафонов. Объявлял об их прибытии Д.В. Туренин, прислу¬
живал за столом - стольник Д.М. Пожарский.
Свадебный стол обслуживали дворецкие В.М. Мосальский и
A.B. Измайлов; кравчие И.А. Хворостинин, Д.И. Мезецкий,
А.Ю. Сицкий; чашники И.И. Курлятев и Г.Ф. Хворостинин;
стольники В.М. Нагой, Ю.Д. Хворостинин, И.Ф. Хованский и
С.И. Волынский, у вина стольники И.П. Шереметев и В.И. Бу¬
турлин.
63

За столом в качестве почетных гостей сидели следующие бо¬
ярыни: жена Ф.И. Мстиславского Прасковья Ивановна, жена
В.Ф. Скопина-Шуйского (вместо жены В.И. Шуйского, который в
то время был вдовцом), свахи, т.е. жены дружек. Ниже их сидели:
жена Н.Р. Трубецкого Авдотья Михайловна, жена Андрея Алек¬
сандровича Нагого Зиновия Амбросимовна, жена Афанасия Але¬
ксандровича Нагого (имя не указано), жена В.М. Мосальского
Мария Ивановна, жена В.В. Кольцова-Мосальского Марфа Ива¬
новна, жена Я.В. Зюзина Анна Михайловна (за что последняя
удостоилась столь большой чести, не известно). Напротив них си¬
дели следующие бояре: Ф.И. Мстиславский, В.И. Шуйский,
Д.И. Шуйский, М.А. Нагой, Г.Ф. Нагой, пан Тарло, И.М. Воро¬
тынский, М.Ф. Нагой, В.В. Головин, П.Ф. Басманов, Д.В. Приим-
ков-Ростовский; окольничие: И.Ф. Крюк-Колычев, И.П. Голо¬
вин, Г.Б. Долгорукий, казначей В.П. Головин, В.Я. Щелкалов, со¬
кольничий Г.Г. Пушкин и Я.В. Зюзин. Ниже них сидели: бояре
Н.Р. Трубецкой, Андрей Александрович Нагой, И.Н. Одоевский,
Афанасий Александрович Нагой, И.В. и A.B. Голицыны,
П.Н. Шереметев, С.А. Курлятев, Б.П. Татев, Б.М. Лыков,
Ф.Т. Долгорукий, окольничий Д.В. Туренин, печатник Б.И. Суту-
пов, канцлер А.И. Власьев, думные дьяки В. Янов и И. Грамотин.
Среди гостей за столом, как видим, 20 бояр, 6 окольничих, два
думных дворянина, три думных дьяка, казначей, печатник и толь¬
ко один родственник Марины Мнишек пан Тарло с женой. Воз¬
можно, что на пиру были и другие ее родственники, но в офици¬
альный перечень они не попали. Это было сделано для того, что¬
бы не нарушать сложившуюся среди русской знати иерархию и не
внушать боярам опасение, что многим из них придется потеснить¬
ся, чтобы освободить место для поляков.
Перечень гостей показывает, кого самозванец считал для се¬
бя наиболее близкими людьми, а кого предпочел не приглашать
на столь важное торжество. Так, в числе приглашенных не оказа¬
лось следующих бояр: И.И. Шуйского (он был отправлен на гра¬
ницу), A.B. Трубецкого, В.В. Голицына, В.К. Черкасского,
Ф.И. Шереметева (был отправлен под Елец), А.П. Куракина,
И.С. Куракина (был в Смоленске), И.Н. Романова, Ф.И. Хворо-
стинина, М.Г. Салтыкова (был на воеводстве в Иван-городе),
Б.Я. Вельского, М.Б. Сабурова (был на воеводстве), A.A. Теля-
тевского (был в Чернигове).
Таким образом, на свадьбе не оказалось не только тех, кто ко¬
гда-то верно служил Б.Ф. Годунову и считался его сторонником
(В.К. Черкасский, А.П. Куракин, М.Г. Салтыков, М.Б. Сабуров,
A.A. Телятевский), но и тех, кто усиленно выслуживался перед
64

самозванцем (В.В. Голицына, Ф.И. Шереметева, И.С. Куракина,
1».Я. Вельского) и мнимого родственника И.Н. Романова. Несом¬
ненно, что некоторые из них могли счесть себя обиженными. Од¬
нако у главного заговорщика В.И. Шуйского причин для недо-
нольств не было - он на одном из самых почетных мест, не забы¬
ты и его братья Дмитрий Иванович и Иван Иванович - все они
с таршие бояре и одни из главных воевод. Существенно больше
причин для недовольства могло быть у В.В. Голицына и Ф.И. Ше¬
реметева, которые пытались претендовать на ведущие места в
1»оярской думе, но были вынуждены пропустить вперед и худо¬
родных Нагих, и Трубецких, и даже В.М. Мосальского, предки ко¬
торого в роду черниговских князей были младшей ветвью.
Следует отметить, что окольничие царя Бориса также не бы¬
ли приглашены на свадьбу: М.Б. Шейн, В.П. Морозов, И.Д. Хво-
ростинин, М.М. Салтыков. Правда и новые окольничие не все
оказались в числе гостей. Среди них нет князя А.Ф. Жирового-За-
сскина, А.Р. Плещеева. Непонятно, почему среди приближенных
самозванца не оказались Наума Плещеева, который некогда вме¬
сте с Г.Г. Пушкиным агитировал москвичей перейти на сторону
«царевича Дмитрия» и арестовать Годуновых. Ни сам Наум, ни
его родичи к трону приближены не были.
О том, кто был особенно близок к лжецарю, свидетельствует
роспись лиц, которые должны были мыться с ним в бане. Это:
М.Ф. Басманов, И.Ф. Крюк-Колычев, И.И. Курлятев, И.А. Хво¬
ростинин, М.В. Скопин-Шуйский, И.М. Катырев-Ростовский,
IO.H. и Ф.Н. Трубецкие, В.М. Нагой, Ю.Д. Хворостинин,
Г.Ф. Хворостинин, И.В. и А.В. Кольцовы-Мосальские, В.Ф. и
А.Ф. Литвиновы-Мосальские, Ф.Б. Полев. У воды следовало сто¬
ить Афанасию Александровичу Нагому. Интересно отметить,
что никого из родственников невесты в этом списке нет, хотя по
существовавшим обычаям именно они должны были мыться с
женихом.
У постели молодых стояли: Андрей Александрович Нагой,
И.В. Кольцов-Мосальский, постельничий С.И. Шапкин (родствен¬
ник Нагих), стряпчие К.О. Безобразов и М.Ф. Толочанинов15.
Роспись свадьбы Лжедмитрия показывает, что, хотя самые
шатные князья Мстиславский и Шуйские сохранили ведущее по¬
ложение, но вряд ли были довольны сложившейся иерархией.
Многих могло возмущать засилие Нагих, не отличавшихся осо¬
бой знатностью. Сразу шесть представителей этой фамилии ста¬
ли боярами и заняли высокое положение. Очень возвысились по¬
томки черниговских князей: Воротынский, Одоевский, Мосаль-
екий. Также успешной стала карьера Оболенских князей: Долго-
Морозова JI.E.
65

руких, Курлятевых, Телепневых, Турениных, Лыковых, Щерба¬
тых (последним, правда, в думу войти не удалось).
Потомков Патрикия Наримонтовича в думе стало больше
(Голицыных, Куракиных), но их положение оказалось ниже, чем
то, которое они занимали ранее.
Характерно, что около самозванца было очень мало предста¬
вителей старомосковских боярских родов. Кобылиных представ¬
ляли лишь И.Н. Романов, два Шереметевых и окольничий
И.Ф. Колычев; Плещеевых - П.Ф. Басманов и окольничий
А.Р. Плещеев, Морозовых - находящиеся вдали от трона Салты¬
ковы и Морозовы. Нет при дворе ростовских и ярославских кня¬
зей: Катыревых, Буйносовых, Бахтеяровых, Шаховских, Хворо-
стининых, Сицких, Прозоровских, Троекуровых и др. (Кроме
«молодой поросли», не имевшей еще чинов.)
Лжедмитрий, судя по всему, предпочитал окружать себя
князьями западного происхождения - Гедиминовичами - Мсти¬
славским и Трубецким, потомками Патрикия Наримонтовича
Голицыными и Куракиными, выходцам из Чернигова Воротын¬
скими, Мосальскими и т.д. Пытался опираться он и на своих
мнимых родственников Нагих, дав многим из них боярские чи¬
ны. Но среди них талантливых государственных деятелей и пол¬
ководцев не было. •
Ни те, ни другие не стали опорой самозванческого трона.
Слишком явным для русской знати был его авантюризм. После
приезда Марины Мнишек с многочисленными родственниками
это стало особенно заметным. При дворе перестали соблюдаться
православные обычаи: свадебный пир был устроен в пятницу, по¬
стный день; католикам было позволено без всякого почтения за¬
ходить в православные храмы, царица Марина осталась в католи¬
ческой вере; свадебный пир только в первый день был устроен по
русскому обычаю. В последующие дни молодые облачались в
польские платья, ели блюда, приготовленные польскими повара¬
ми, слушали польскую музыку и танцевали. Русская знать на эти
празднества не приглашалась. Несомненно, что для бояр и князей
это было неслыханным оскорблением, свидетельствовавшим о
том, что в будущем родственники Марины Мнишек собирались
главенствовать. Поэтому организованный В.И. Шуйским второй
заговор и дворцовый переворот 17 мая 1606 г. закончился пол¬
ным успехом. Недавно вознесенные к трону бояре сплотились во¬
круг нового претендента на верховную власть.
Ход московского восстания показывает, что главной целью
заговорщиков было не только физическое уничтожение само¬
званца, но и истребление его новых польских родственников и
66

гостей, которые могли потребовать свой «кусок» от царского
••пирога», т.е. чины и земельные владения. Эта задача была пору¬
чена простым москвичам, которых дезинформировали: им было
сказано, что поляки вознамерились убить «царя Дмитрия», чтобы
иосадить на престол свою царицу Марину Мнишек.
ОКРУЖЕНИЕ ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО
Достигнув поставленной цели, В.И. Шуйский, руководитель
шговора, поспешил занять вакантный престол. Бояре и думные
люди не стали чинить ему препятствий, поскольку он обещал со¬
хранить за всеми полученные от самозванца чины и пожалования.
I) итоге наказанными оказались лишь слишком одиозные любим¬
цы Лжедмитрия: И.А. Хворостинин, который был отправлен на
покаяние в Иосифо-Волоколамский монастырь, А. Власьев, ез¬
дивший сватать Марину Мнишек, - его отправили в Уфу. Сведен
с патриаршества был и грек Игнатий. Вместо него патриархом
был избран казанский митрополит Гермоген.
В источниках нет точных сведений о том, кто еще был аресто-
нан или отправлен в ссылку из числа бывших сподвижников лже-
царя. Известны лишь имена тех, кто с готовностью начал расша¬
тывать трон царя Василия, поскольку уже летом поползли слухи,
что «царь Дмитрий» жив и вновь готовится к походу на Москву.
Новую самозванческую авантюру поддержали Путивль, Мона-
сгырев, Стародуб, Чернигов и Новгород Северский, где были во¬
еводами Г.П. Шаховской, A.A. Телятевский и др. Прибывший из
Поволжья еще один самозванец, Петруша, вскоре взял Белгород,
убив воеводу боярина П.И. Буйносова-Ростовского, затем -
Царев-Борисов, где погиб боярин М.Б. Сабуров. Еще раньше сло¬
жили голову в Путивле В.К. Черкасский и А.И. Бахтеяров-Рос-
товский. В его руках оказались и Ливны, воеводе которых околь¬
ничему М.Б. Шейну удалось убежать16.
В новой опасной ситуации знать сплотилась вокруг В.И. Шуй¬
ского. В восставший Елец отправилось войско под началом боя¬
рина И.М. Воротынского и окольничего М.Б. Шейна. В бунтую¬
щие северские города вошли три полка под началом Ю.Н. Тру¬
бецкого и М.А. Нагого (Большой полк), Б.М. Лыкова и Я.П. Ба¬
рятинского (Передовой полк) и Г.П. Ромодановского и Р.Г. Гага¬
рина (Сторожевой полк).
Однако под Ельцом и Кромами царское войско было разгро¬
млено болотниковцами. В итоге под Калугу были отправлены
И.И. Шуйский, Б.П. Татев и М.И. Татищев; под Серпухов -
В.В. Кольцов-Мосальский, затем М.В. Скопин-Шуйский, Б.П. Та-
3*
67

тев и A.B. Измайлов. Под Можайск поехал Д.И. Мезецкий, под
Волок - И.Ф. Крюк-Колычев17.
Как видим, на стороне Василия Шуйского оказались и мни¬
мые родственники самозванца Нагие, и сделавшие при нем бле¬
стящую карьеру Мосальские, и все другие выдвиженцы лжецаря
(Лыков, Татев, Измайлов, Крюк-Колычев).
Однако воеводам не удалось остановить победоносное движе¬
ние И. Болотникова к Москве. В боях под Коломенским при¬
шлось принять участие В.В. Голицыну, A.B. Голицыну и отошед¬
шим от прежних позиций И.И. Шуйскому, М.В. Скопину-Шуйско¬
му, Б.П. Татеву, М.Б. Шейну и И.Ф. Колычеву18.
В целом же в армии расстановка воевод по полкам стала сле¬
дующей. Главнокомандующим и первым воеводой Большого
полка остался Ф.И. Мстиславский. Вторым воеводой стал полу¬
чивший боярство М.Ф. Кашин. (При самозванце эту должность
занимал М.А. Нагой.) Передовой полк возглавили В.В. Голицын
и М.А. Нагой. (При самозванце его воеводами были Д.И. Шуй¬
ский и Б.М. Лыков, и этот полк считался ниже полка Правой ру¬
ки.) Полк Правой руки оказался под руководством И.В. Голицы¬
на и Б.М. Лыкова. (При самозванце он был под началом
В.И. Шуйского и М.Ф. Кашина.) Получилось, что во вторых по
значимости полках Шуйских заменили Голицыны. М.А. Нагой
несколько понизился, а Б.М. Лыков остался на прежнем уровне.
Новым лицом в Большом полку стал опытный полководец
М.Ф. Кашин, сохранивший под Кромами верность Годуновым и
поэтому не вошедший в ближнее окружение Лжедмитрия.
Менее значимый Сторожевой полк при царе Василии возгла¬
вили Ю.Н. Трубецкой и В.В. Мосальский-Кольцов. (При Лжедми-
трии его воеводами были В.В. Голицын и В.И. Мосальский.)
Полк Левой руки возглавили В.П. Морозов и В.И. Мосаль-
ский-Щаня. (При самозванце им руководили A.B. Голицын и
Д.В. Мосальский.) В итоге получилось, что Голицыны существен¬
но продвинулись вперед, а их место заняли новые лица, Ю.Н. Тру¬
бецкой и В.П. Морозов. Первый стал выдвигаться при лжецаре,
второй был ставленником царя Бориса и не входил в ближнее ок¬
ружение самозванца. Для Мосальских особых изменений не про¬
изошло, правда, вместо окольничего В.И. Мосальского назначе¬
ние получил боярин В.В. Мосальский. Сохранив за князем бояр¬
ство, царь Василий, видимо, решил отправить его на военную
службу.
В росписи полков Лжедмитрия нет данных об обозе и наряде,
т.е. артиллерии. У Василия Шуйского они есть: наряд возглавили
Д.В. Туренин и И.М. Пушкин, обоз - И.М. Ласкирев и Н.М. Пле¬

щеев (тот Плещеев, которого Лжедмитрий почему-то не награ¬
дил за организацию московского восстания против Годуновых)19.
В целом сравнение двух росписей основных полков показыва¬
ет, что новый царь не внес кардинальных изменений в армию.
Нместо себя и брата Дмитрия он поставил Голицыных, которые
до этого были во главе менее значимых полков. Новыми лицами
стали лишь второстепенные воеводы: Ю.Н. Трубецкой, В.П. Мо¬
розов, из которых последний был выдвиженцем Б.Ф. Годунова.
Царь Василий сохранил пожалования самозванца за боярами
и окольничими, но при этом присвоил чины тем князьям, кото¬
рых считал обойденными. Кроме М.Ф. Кашина боярство получил
В.Т. Долгорукий. Через некоторое время боярином и дворецким
стал И.Ф. Крюк-Колычев. После боев с Болотниковым боярство
получили В.П. Морозов и М.Б. Шейн. Наконец-то стал боярином
и заслуженный полководец М.С. Туренин. Но в целом при Шуй¬
ском новых пожалований было очень мало, и какую-либо особую
систему в них заметить трудно.
Об окружении Василия Шуйского можно судить по росписи
Тульского похода против И. Болотникова и царевича Петруши.
Большой полк возглавляли М.В. Скопин-Шуйский и И.Н. Ро¬
манов. Из Рязани к ним присоединились Б.М. Лыков и П.П. Ляпу¬
нов. Два главных воеводы были в армии новыми лицами. Их на¬
значение свидетельствует о том, что царь Василий решил дове¬
рить свое войско молодым и достаточно энергичным людям.
Передовой полк возглавляли И.В. Голицын и Г.П. Ромоданов-
ский, Сторожевой полк - В.П. Морозов и Я.В. Зюзин. На сход с
ними пришли А.В Голицын с Г.Г. Пушкиным и каширянами.
Государев полк находился под началом И.И. Шуйского и
И.Ф. Крюка-Колычева. Этот полк был образован потому, что
сам царь отправился в поход. Если государь оставался в столице,
его не формировали. Наряд находился под началом нового бояри¬
на В.Т. Долгорукова и Д.В. Туренина. Последний должен был
также обеспечивать путь вместе с новым окольничим С.И. Кол-
товским.
Роспись показывает, что князья Мосальские больше не назна¬
чаются ведущими воеводами. Нет и мнимых родственников само¬
званца Нагих. Через год после воцарения В.И. Шуйский стал до¬
верять руководство войском только своим родственникам и вер¬
ным людям.
Вместе с царем в походе приняли участие следующие бояре:
Ф.И. Мстиславский, И.М. Воротынский, И.И. Голицын, В.В. Го¬
лицын, М.Б. Шейн, М.Ф. Кашин, М.С. Туренин, М.Ф. Нагой, дво¬
рецкий И.Ф. Крюк-Колычев (это звание он, видимо, получил пе¬
69

ред самым походом); окольничие: Г.Б. Долгорукий, Ф.В. Головин,
И.П. Головин, A.B. Измайлов.
Думными дьяками были: Т. Витовтов, Т. Луговской; думными
дворянами: В.Б. Сукин (вновь появился при дворе) и Г.И. Полтев.
Царь Василий взял с собой татарские отряды, которыми ру¬
ководили П.А. Урусов и С.Г. Ододуров. Первый, правда, изменил
и отъехал в Крым.
В Москве были оставлены следующие бояре: Д.И. Шуйский
(при бездетном царе он, видимо, считался наследником престола),
Н.Р. Трубецкой, A.B. Трубецкой, И.Н. Большой Одоевский,
Ф.Т. Долгорукий, A.A. Нагой, А.М. Нагой, А.Ал. Нагой, М.Ал. На¬
гой, Аф.Ал. Нагой, Ф.И. Хворостинин; окольничие М.М. Кривой
Салтыков, В.П. Головин, который был еще и казначеем.
Ф.И. Шереметев в это время находился в Поволжье, где сра¬
жался со сторонниками Петруши и «царя Дмитрия». В Казани ос¬
тавался С.А. Волосский, в помощь которому был отправлен
Б.Я. Вельский. На Пчельне находился Б.П. Татев, который вско¬
ре был убит. М.И. Татищев был под Калугой, В.В. Кольцов-Мо-
сальский - на Лопасне. На Крапивну был отправлен Д.И. Мезец-
кий, который вскоре получил окольничество20.
Судя по всему, В.И. Шуйский старался несколько отдалить от
себя бывших близких людей Лжедмитрия и опираться на своих
родственников и старую знать. В данном случае он не отходил от
традиций московского двора, когда цари приближали к себе близ¬
ких по возрасту князей и бояр. Однако в войско Василий Шуйский
назначил молодых и энергичных воевод. М.В. Скопин-Шуйский
выдвинулся на передовые позиции не только из-за родства с ца¬
рем, но и благодаря своим полководческим талантам.
Об окружении царя Василия можно судить и по росписи его
свадьбы с Марией (Екатериной) Петровной Буйносовой-Ростов¬
ской, которая состоялась 17 января 1608 г. Посаженным отцом
был И.И. Шуйский, посаженной матерью - жена Д.И. Шуйского,
который не был приглашен на свадьбу, возможно, из-за того, что
терял права наследника. Тысяцким был назначен Ф.И. Мстислав¬
ский. Дружками жениха были М.В. Скопин-Шуйский и
И.Ф. Крюк-Колычев, дружками невесты - И.А. Хованский и
И.М. Пушкин. (Это были воеводы, выдвинувшиеся при царе Бо¬
рисе.) В поезде были И.В. Голицын, И.Н. Романов и др. - всего
70 человек, список которых не сохранился. У коня жениха -
И.М. Воротынский, вскоре женившийся на сестре царицы, с саней
невесты - В.М. Лобанов-Ростовский. Здоровье оберегали
A.B. Измайлов и И.И. Чепчугов. У первой свечи - И.Н. Меньшой
Одоевский, у второй - П.И. Пронский.
70

Помощником тысяцкого был дядя невесты В.И. Буйносов-Ро-
повский, который по случаю свадьбы получил боярство21.
Роспись участников свадебного торжества показывает, что
И.И. Шуйский решил расширить число людей, стоящих у его тро¬
мп и тем самым его укрепить. Сделано это было очень своевре¬
менно, поскольку уже летом 1608 г. под стенами Москвы оказа-
inicb армия Лжедмитрия II.
Сохранились росписи полков, которые воевали с новым само-
нтнцем в 1608-1609 гг. Под Волхов были отправлены три полка
и» главе со следующими воеводами: Большой полк - Д.И. Шуй¬
ский и Б.М. Лыков; Передовой полк - В.В. Голицын и М.А. На¬
гой; Сторожевой полк - И.С. Куракин и Г.Г. Пушкин. Как видим,
главнокомандующим был царский брат, и это должно было обес¬
печить верность всего войска.
Во время битвы на Хорошовом поле Большой полк возглав¬
ляли М.В. Скопин-Шуйский и И.Н. Романов; Передовой полк -
И.М. Воротынский и Г.П. Ромодановский; Сторожевой полк -
И.Б. Черкасский и Ф.В. Головин. Сам царь в это время стоял на
11 ресне вместе с И.И. Шуйским и Д.И. Мезецким. Обороной всей
столицы занимался Д.И. Шуйский.
Роспись показывает, что главными воеводами были преиму¬
щественно родственники самого царя. (Мать И.Н. Романова была
ич рода Шуйских, И.Б. Черкасский был его племянником,
Ф.В. Головин состоял в родстве с женой М.В. Скопина и т.д.) Все
■/го говорит о том, что царь Василий стремился избежать ошибок
царя Бориса и его сына Федора, которые пытались заставить не
родственную себе знать защищать свой престол.
При организации обороны столицы учитывался тот же прин¬
цип. И.И. Шуйский и И.Н. Романов должны были стоять у Твер¬
ских ворот; И.М. Воротынский и Г.П. Ромодановский - у Петров¬
ских; Ф.И. Мстиславский и Д.И. Мезецкий - у Никитских;
М.В. Голицын и Б.В. Сукин - у Арбатских ворот; за Москвой-ре-
кой - Д.И. Шуйский и Г.К. Волконский; Б.М. Лыков - у Фролов-
ских ворот. В это время М.В. Скопин-Шуйский со своим шурином
('.В. Головиным и Я.П. Барятинским были отправлены в Новго¬
род для заключения договора со шведами о военной помощи.
Ф.И. Шереметев с И.Д. Плещеевым и В.И. Бутурлиным очищали
11оволжье22.
Как видим, в числе воевод почти нет Нагих, Мосальских (кро¬
ме В.Ф. Мосальского Литвинова), Трубецких, Шереметевых,
Хиоростининых. Всем представителям этих родов царь Василий,
судя по всему, не доверял. Нагие вызывали сомнение из-за того,
ч то были мнимыми родственниками нового самозванца и, естест¬
71

венно, при его дворе могли занять более высокое положение, чем
при Шуйском (взойдя на престол, Василий оттеснил их с ведущих
позиций). Мосальские вызывали подозрение потому, что их лидер
В.М. Мосальский Рубец сразу оказался в Тушинском лагере и по¬
тянул за собой родню, которую сумел возвысить при первом
самозванце.
Шуйскому приходилось сомневаться в верности и Шеремете¬
вых, поскольку боярин Ф.И. Шереметев не спешил к столице из
Поволжья, как бы дожидаясь исхода соперничества двух полуца-
рей; и Трубецких после того, как Ю.Н. Трубецкой пытался бе¬
жать к самозванцу, а Д.Т. Трубецкой перешел на его сторону. По
этой же причине находились в отставке и Хворостинины, и Трое¬
куровы, и, вероятно, многие другие молодые князья, не имевшие
перспектив при престарелом государе.
Сохранился список верных царю Василию воевод, показыва¬
ющий ситуацию в стране во второй половине 1608-1609 гг. Вели¬
кий Новгород возглавляли боярин И.Н. Большой Одоевский,
P.A. Вельяминов, дьяки Ч. Бартенев и К. Ивлев. Под Псковом
(город, видимо, перешел на сторону Лжедмитрия II) находились
боярин В.Т. Долгорукий, Г.К. Волконский и дьяк Т. Корсаков.
В Орешке - И.С. Путятин и Л.И. Милославский. В Кореле -
И.М. Меньшой Пушкин, А.И. Безобразов, головы Т. Чиркин и
В. Аврамов. В Копорье - И.М. Кропоткин и А. Ногин. В Порхо-
ве - Н.Ф. Шишкин и Ф. Воронов. В Старой Русе - М. Мещерский
и Ф. Палицын. В Торопце - А.И. Чоглоков и И.Ф. Кафтырев. В
Смоленске - боярин М.Б. Шейн и Г.К. Волконский (видимо, при¬
ехал из-под Пскова). В Казани - боярин В.П. Морозов, боярин
Б.Я. Вельский, дьяки Н. Шульгин и С. Дичков. В Свияжске -
Ю.П. Ушатый и дьяк Т. Витовтов. В Уфе - окольничий Н.В. Го¬
дунов и думный дьяк А. Власьев. На Вятке - Д.Ю. Пушечников.
В Нижнем Новгороде - A.A. Репнин23. Другие города постепенно
начали переходить на сторону Лжедмитрия II, обладавшего зна¬
чительными военными ресурсами, в то время, когда В.И. Шуй¬
ский был заперт в Москве с очень небольшим войском.
В 1609 г. верными царю Василию оставались лишь Казань,
Новгород, Смоленск, Нижний Новгород, Рязань и Сибирь. Все
это были достаточно крупные города и земли, воеводами кото¬
рых были преимущественно бояре.
Несмотря на стойкую антипатию большей части русского об¬
щества к царю Василию Ивановичу, в 1609 г. он еще имел шанс
укрепить свой шатающийся трон. К Москве медленно, но верно
двигались две рати: из Новгорода - М.В. Скопина-Шуйского и из
Поволжья - Ф.И. Шереметева. Они должны были снять блокаду
72

столицы и отогнать Тушинского вора. Но интервенция польского
короля Сигизмунда, начавшаяся в сентябре, спутала все планы и
резко изменила ситуацию в стране.
В Тушинском лагере начался раскол - польские сторонники
самозванца и высшая русская знать решили отправиться на служ¬
бу к королю, считая это для себя более выгодным, чем подчи¬
няться безродному бродяге.
В итоге Василий Шуйский вместо одного противника получил
сразу двух, а русское общество стало делиться уже на три части.
Сражаться на два фронта у непопулярного царя не было сил. Не¬
сомненно, что Сигизмунд был более грозным соперником, чем
жалкий бродяга-марионетка, поскольку происходил из древнего
королевского рода и имел за спиной целую страну и союзника ав¬
стрийского императора.
Таким образом, можно с полной уверенностью сказать, что
иторжение польского короля окончательно расшатало трон бояр¬
ского царя Василия Шуйского и привело его правление к краху.
ОКРУЖЕНИЕ ЛЖЕДМИТРИЯ II
На сторону нового самозванца перешли многие западные го¬
рода, недовольные тем, что царь Василий лишил их льгот, устано-
иленных Лжедмитрием I. Поддержали его и многие южные и цен¬
тральные города, воеводы которых мечтали о чинах и пожалова¬
ниях, помня о необыкновенной щедрости первого «царя Дмит¬
рия». Думается, что «вторым В.М. Мосальским Рубцом» хотел
стать путивльский воевода Г.П. Шаховской, о боярстве мечтал
иоевода Астрахани И.Д. Хворостинин, приблизиться к царскому
трону желали молодые князья Ю.Н. Трубецкой, И.М. Катырев-
Ростовский, И.Ф. Троекуров. При старом царе Василии это было
невозможным. Поэтому летом 1608 г. во время боев под столицей
они пытались перейти на сторону Лжедмитрия II, но были схваче¬
ны и отправлены в ссылку24.
Автор Нового летописца подробно перечислил звания тех,
кто перешел на сторону Тушинского вора: дворяне, дети бояр¬
ские, стольники, стряпчие, дворяне от городов, жильцы, дьяки,
подьячие. Как видим, среди них нет ни бояр, ни окольничих. Кон¬
сервируя сложившуюся при дворе иерархию, скупясь на пожало-
нания, царь Василий сам создал ту среду, которая с готовностью
сплотилась вокруг нового авантюриста. Это и молодые достаточ¬
но знатные князья, и городовые воеводы, и младшие придворные
мины. Помня о милостях Лжедмитрия, они решили помочь его
двойнику, чтобы самим выдвинуться и оказаться у трона.
73

Таким образом, жалкий авантюрист, чье истинное имя так и
не удалось выяснить, оказался достойным соперником царя Васи¬
лия и наполовину лишил его верховной власти. Следует отметить,
что если И. Болотников и Петруша активно уничтожали сопро¬
тивляющихся царских воевод (в ходе различных сражений погиб¬
ли: М.Б. Сабуров, Ю. Приимков-Ростовский, В.К. Черкасский,
Д.И. Буйносов-Ростовский, А. Бахтеяров-Ростовский, В. Тро-
стенков, Е. Бутурлин, А. Плещеев, М. Бутурлин, С. Щербатов,
Н. Измайлов, А. Воейков, Б. Татев, А. Черкасский, А. Ромода-
новский и др.), то Лжедмитрий II стремился привлечь русскую
знать на свою сторону.
Г.П. Шаховской, отправленный после взятия Тулы в ссылку в
Каменное, был привезен в Тушинский лагерь, получил боярский
чин и самое почетное звание слуги. Конюшим стал князь
Ю.Н. Трубецкой, которого царь Василий за предполагаемую из¬
мену сослал в Тотьму. Несомненно, что большой чин получил бы
и И.М. Катырев-Ростовский, но он был в далеком Тобольске. В
тушинскую Боярскую думу вошли и князь Гедиминович Д.Т. Тру¬
бецкой, перешедший на сторону самозванца во время Ходынско-
го сражения; и М.Г. Салтыков, бывший любимец царя Бориса,
которого Лжедмитрий I отправил на воеводство в Иван-город и
которого В.И. Шуйский к себе не приблизил; и далекие от двора
Плещеевы, Засекины, Барятинские, Наумовы, которые в Москве
даже не могли мечтать о боярстве; и казачий атаман И. Заруцкий,
получивший боярство за то, что привел с Дона казачьи отряды.
Словом, окружение нового самозванца было очень пестрым и не
столь аристократичным, как у первого лжецаря.
И.О. Тюменцев составил подробный перечень членов двора
Лжедмитрия II в алфавитном порядке. Боярами стали следующие
лица: князь Ф.П. Барятинский, который был всего лишь жильцом
у Василия Шуйского и не имел ни малейшего шанса стать бояри¬
ном, в 1609 г. он был отправлен воеводой в Ярославль, потом - в
Новгород Северский, позднее прибыл в Калугу; М.М. Бутурлин,
не имевший чина молодой человек; М.И. Вельяминов - был все¬
го лишь московским дворянином, в 1609 г. он погиб во Владими¬
ре; Н.Д. Вельяминов находился в опале со времен Лжедмитрия I;
И.И. Волынский - был только жильцом при дворе В.И. Шуйско¬
го; П.С. Волынский - был воеводой Ржева; И.И. Годунов - при
царе Борисе был окольничим, Лжедмитрий I его арестовал,
В.И. Шуйский не жаловал; Ф.Т. Долгорукий - с 1605 г. носил бо¬
ярский чин, который получил от Лжедмитрия I, в 1609 г. был во¬
еводой Рязани, в 1610 - Каширы; И.М. Заруцкий - бывший каза¬
чий атаман; А.Ф. Жировой-3асекин - в 1606 г. получил окольни-
74

чсство от Лжедмитрия I, в 1609 г. был воеводой Пскова, в 1610 г.
умер; И.П. Засекин - был жильцом при дворе В.И. Шуйского;
('.II. Засекин - был жильцом при дворе Василия Шуйского, в
1610 г. был воеводой Арзамаса; С.Г. Звенигородский - при Шуй¬
ском был воеводой Чернигова, при дворе Лжедмитрия II стал дво¬
рецким, в 1610 г. находился на воеводстве в Арзамасе; В.И. Мо-
сальский Рубец - дворецкий и боярин Лжедмитрия I, В.И. Шуй¬
ский отправил его на воеводство в Корелу, в 1609 г. оказался в Ту¬
шинском лагере, в 1610 г. перешел на сторону Сигизмунда III;
A.A. Нагой - был стольником при В.И. Шуйском, в 1610 г. вер¬
нулся в Москву и вновь стал стольником; И.Ф. Наумов-Хру-
лев - был воеводой Медыни, в 1609 г. в Ростове, в 1610 г. -
и Калуге; И.В. Плещеев-Глазун и М.И. Плещеев-Колодин - о
прежней службе данных нет; Ф.М. Плещеев в 1609 г. был воево¬
дой Великих Лук, в 1610 - Пскова; А.Н. Ржевский - был рязан¬
ским дворянином, в 1608 г. отправлен воеводой в Брянск;
И.Н. Ржевский - выборный дворянин при В.И. Шуйском;
М.Г. Салтыков - получил боярство при Б.Ф. Годунове, Лжедмит-
рий I отправил его на воеводство в Иван-город, В.И. Шуйский - в
Орешек, в 1610 г. Салтыков перешел на сторону Сигизмунда III;
A.Ю. Сицкий - при В.И. Шуйском был стольником и кравчим, на¬
ходился при Лжедмитрий II до августа 1610 г.; Р.Ф. Троекуров -
ири В.И. Шуйском был стольником, в 1607 г. был отправлен в Си¬
бирь; Д.Т. Трубецкой - при В.И. Шуйском носил чин стольника;
Ю.Н. Трубецкой - носил чин стольника (при Тушинском дворе
был конюшим), в 1610 г. перешел на сторону Сигизмунда III;
М.С. Туренин - получил боярство в 1607 г. от В.И. Шуйского, в
1608 г. был захвачен в плен в Коломне; И.Д. Хворостинин - полу¬
чил окольничество при Б.Ф. Годунове, Лжедмитрий I отправил
его на воеводство в Астрахань, там он отказался целовать крест
B.И. Шуйскому и сохранял верность Лжедмитрию до 1610 г.;
Д. М. Черкасский - московский дворянин, в 1609 г. - воевода Вязь¬
мы; Г.П. Шаховской - при Шуйском был воеводой Путивля, один
из главных инициаторов самозванческой авантюры Лжедмит¬
рия II. В Тушинском лагере носил самое почетное звание слуги25.
Таким образом, при Тушинском дворе было 30 бояр, из кото¬
рых только четверо носили этот чин прежде (двое получили его
от Лжедмитрия I, один - от Б.Ф. Годунова, один - от В.И. Шуйско¬
го). Окольничий чин ранее имели трое, причем двое получили
JTOT чин еще от Б.Ф. Годунова, один - от Лжедмитрия I. Получа¬
лось, что при дворе самозванца оказались и бывшие родственни¬
ки и фавориты царя Бориса, и выдвиженцы Лжедмитрия I. Все
они были недовольны правлением царя Василия.
75

Остальные бояре ранее носили чины стольников и дворян и
вряд ли имели шанс подняться выше по иерархической лестнице
при московском дворе. Этим, скорее всего, объяснялся их пере¬
ход на сторону Лжедмитрия II. Кроме того, часть из них подвер¬
галась опалам от царя Василия (Ю.Н. Трубецкой, Р.Ф. Троекуров,
Н.Д. Вельяминов, И.И. Годунов). Был среди них и мнимый родст¬
венник лжецаря A.A. Нагой, который при первом самозванце не
успел выдвинуться из-за юного возраста, а также родня главного
любимца Лжедмитрия I П.Ф. Басманова - все Плещеевы.
Окольничими при Тушинском дворе были следующие лица:
Н.И. Безобразов, Т.В. Грязной, Д.И. Долгорукий, Ф.П. Засекин,
Ф.А. Киреев, Ф.Ф. Мещерский, М.А. Молчанов, Д.В. Мосаль-
ский, Л.А. Плещеев, Ф.К. Плещеев, Г.Ф. Сунбулов, Б.И. Сутупов,
Ю.Д. Хворостинин, Г.М. Веревкин, И.И. Загряжский, Г. Зубов26.
Всего 16 человек.
Большинство из окольничих приходились родственниками ту¬
шинским боярам, часть были представителями провинциального
дворянства (Ф.А. Киреев, Ф.Ф. Мещерский, Г.Ф. Сунбулов,
Г.М. Веревкин и др.), которые не имели ни малейшего шанса ока¬
заться при московском дворе. Были и такие, которые просто
стремились выслужиться перед самозванцем, например,
М.А. Молчанов, один из главных заводчиков новой самозванче-
ской авантюры, или Г. Веревкин, который, по мнению некоторых
современников, и был Лжедмитрием II.
Думным дьяком и казначеем в Тушино стал торговый человек
Ф.И. Андронов, который при царе Борисе занимался продажей
казенных мехов, поступавших из Сибири в качестве ясака.
В.И. Шуйский заподозрил его в растрате и хотел отдать под суд.
Но Андронов заранее узнал об опасности и бежал в табор, где
был обласкан и получил высокую должность.
Анализ состава двора Лжедмитрия II показывает, что по ко¬
личеству представителей знатных родов он значительно уступал
двору первого самозванца. В Тушино бежали те, кто был обижен
царем Василием или не имел возможности получить при нем по¬
вышение по службе. Большинство же бывших выдвиженцев
Лжедмитрия I не стали покидать Москву и сплотились вокруг сво¬
его «боярского царя».
Щедро раздав чины, Лжедмитрий II тут же отправил многих
своих бояр на воеводство в стратегически важные города.
М.И. Плещеев был одно время воеводой Ростова, Ф.П. Барятин¬
ский - Новгорода Северского (до этого был в Ярославле),
Ф.М. Плещеев - Пскова, Н.М. Плещеев - Мурома, Ф.К. Плеще¬
ев - Суздаля, И.Ф. Наумов - Костромы, М.А. Вельяминов - Вла¬
76

димира. Примкнувший позднее А.И. Хованский был в Стародубе,
Г. Салманов - в Романове, М. Ловчиков - в Угличе27. Все эти го¬
рода какое-то время находились в подчинении Лжедмитрия II,
илатили ему налоги и посылали в табор продовольствие.
Следует отметить, что запросы тушинцев были намного боль¬
ше, чем у царя Василия, поэтому некоторые северные города,
сначала пожелавшие целовать крест самозванцу, вскоре сочли
для себя более выгодным сохранить верность Шуйскому. О том,
сколько желал получить со своих подданных Лжедмитрий II, го-
норит грамота Ф.П. Барятинского воеводе Н.М. Пушкину от ноя¬
бря 1608 г.
С каждой выти (участок земли около 20 десятин) следовало
послать в Тушино: четверть муки ржаной, четверть муки пшенич¬
ной, четверть гречневой крупы, четверть овсяной крупы, чет-
исрть толокна, четверть сухарей, осьмину гороху, 2 белых хлеба,
2 ржаных, по туше яловой коровы, по туше барана, 2 поросенка,
2 окорока ветчины, 1 лебедя, 2 гуся, 2 утки, 5 куриц, 5 ососов (по-
росят-сосунков), 2 зайца, 2 сыра сметанных, по ведру масла ко¬
ровьего и конопляного, ведро рыжиков, ведро груздей, ведро
огурцов, сто редек, сто морковок, четверть репы, бочку капусты,
бочку рыбы, 100 луковиц, 100 головок чеснока, осьмину снетков,
осьмину грибков, пуд икры черной, осетра, пуд красной рыбы,
иедро вина, пуд меда, четверть солода, четверть хмеля и по 8 ло¬
шадей с сохи. Рыбакам следовало пять суток ловить рыбу для ту¬
шинского двора и один день для дворецкого С. Звенигородского.
Кроме того, жители Севера узнали, что волости Тотьма и Чарон-
да перешли в собственность И. Заруцкого28. Все это, естественно,
не могло не возмутить северян и побудило их отслужить молебен
но здравие царя Василия Ивановича. Посланцы самозванца были
вынуждены уехать ни с чем. Правда, позднее некоторые города
силой заставили присягнуть лжецарю, но не надолго. Войско
М.В. Скопина-Шуйского их освободило.
Однако в Тушино первую роль играли не русские бояре, а
польские сторонники Лжедмитрия II, в первую очередь гетман
Р. Рожинский и многочисленные полковники. В их руках была во¬
инская сила, поэтому самозванец со своим окружением был выну¬
жден им подчиняться. Это стало причиной будущих разногласий
и окончательного разрыва. Когда осенью 1609 г. король Сигиз-
мунд вторгся в пределы Русского государства, большая часть по¬
ляков решила перейти к нему на службу. Некоторые тушинские
бояре посчитали для себя выгодным избрать на царство сына Си-
гизмунда Владислава и тайно начали ссылаться с королем. Это за¬
ставило Лжедмитрия в конце 1610 г. под покровом ночи на про¬
77

стой телеге бежать в Калугу. Его отъезд вызвал в Тушине смяте¬
ние. Через некоторое время бояре направили к Сигизмунду по¬
сольство во главе с М.Г. Салтыковым, Ю.Н. Трубецким, В.М. Мо-
сальским, Л.А. Плещеевым, М.А. Молчановым и дьяками И. Гра-
мотиным, И. Чичериным, Ф. Апраксиным и В. Юрьевым. В табо¬
ре их остались ждать: И.М. Салтыков, Н.Д. Вельяминов,
Ф.Ф. Мещерский, Т.В. Грязной, И.В. Измайлов, И. Безобразов,
Г. Кологривов, М. Булгаков, И. Зубарев, В. Янов, Е. Витовтов,
Ф. Андронов, С. Соловецкий, А. Царевский, К. Сазонов и др.29
Большинство сторонников поляков были не самыми знатны¬
ми дворянами, преимущественно дьяки, которые рассчитывали с
помощью короля возвыситься и разбогатеть. При царе Василии
на это они не могли рассчитывать.
Однако среди бывших тушинцев не все поспешили сменить
«хозяина». Многие отправились в Калугу вслед за самозванцем.
Среди них были Д.Т. Трубецкой, И.Ф. Наумов, И.В. Плещеев,
М.И. Плещеев, А.Ю.Сицкий, Р.Ф. Троекуров, Д.М. Черкасский и
ряд других. Там образовалось новое правительство, состоящее из
представителей русской знати и татар, П. Урусова и касимовско¬
го хана. Но для захвата Москвы сил уже было мало, приходилось
лишь ждать, когда царь Василий окончательно ослабнет. После
загадочной и внезапной смерти полководца-освободителя
М.В. Скопина-Шуйского правление Шуйского, судя по всему, ка¬
тилось к закату. Бездарно проигранная Клушинская битва окон¬
чательно подвела под ним черту.
В Новом летописце было отмечено, что когда царь попы¬
тался вновь собрать воинских людей, чтобы остановить Лже¬
дмитрия II, то из городов никто к нему не поехал, а рязанский
воевода П.П. Ляпунов даже стал ссылаться с В.В. Голицыным,
чтобы организовать заговор по свержению непопулярного
В.И. Шуйского30.
Лето 1610 г. можно считать кульминационным моментом
междоусобной борьбы. Общество разделилось на четыре лагеря:
немногочисленные сторонники царя Василия, такие же не слиш¬
ком многие сторонники Лжедмитрия И, растущие ряды сторонни¬
ков королевича Владислава и те, кто считал, что следует собрать
Земский собор и сообща избрать нового государя.
Поначалу военный перевес был на стороне Лжедмитрия.
30 июня из-за предательства Я. Змеева (когда-то он был облас¬
кан ЛжеДмитрием I) и А. Челищева был взят Пафнутьево-Боров-
ский монастырь. При этом погибли бывший архимандрит Трои-
це-Сергиева монастыря Иоасаф и воевода М.К. Волконский. Из-за
измены сотни под началом М. Бобынина Коломна перешла на
78

сторону Лжедмитрия. Даже бояре М.С. Туренин и Ф.Т. Долгору¬
кий были вынуждены подчиниться воле большинства. Силой за¬
ставили перейти на сторону «Вора» и каширского воеводу бояри¬
на Г.Д. Ромодановского.
Один из главных противников царя Василия, рязанский воево¬
да П.П. Ляпунов с помощью московских сторонников организовал
акцию по дискредитации царя Василия, аналогичную той, что осу¬
ществили Г.Г. Пушкин и Н.М. Плещеев для Лжедмитрия I. 17 ию¬
ли 1610 г. 3. Ляпунов с Ф. Хомутовым выехали на Лобное место и
стали громко кричать о том, что В. Шуйский недостоин царского
престола и что из-за него проливается кровь невинных христиан.
Многие москвичи их поддержали, и все вместе бросились в
Кремль и «бояр взяша, и патриарха Ермогена насильством и ведо-
ша за Москву-реку к Серпуховским воротам». Там им заявили, что
царя Василия следует свергнуть с престола, дать ему приличное
i t »держание, а самим избрать более достойного кандидата на пре¬
стол. Только патриарх пытался защитить Шуйского, бояре же ре¬
шили поддержать смутьянов. В итоге И.М. Воротынский отпра-
иился в царский дворец и, видимо, уговорил свояка (оба были же¬
наты на родных сестрах) добровольно оставить престол. Бывшие
царь и царица переехали на старый боярский двор Шуйских31.
«СЕМИБОЯРЩИНА»
До нового царского избрания было создано временное прави¬
тельство, состоящее из семи бояр (его прозвали «Семибоярщи¬
ной»). В него вошли: Ф.И. Мстиславский - один из старейших и
авторитетнейших бояр, всегда отличавшийся честностью и поря¬
дочностью; И.М. Воротынский - один из главных участников
свержения Шуйского; A.B. Трубецкой - старейший представи¬
тель своего рода; A.B. Голицын - младший брат В.В. и И.В. Голи¬
цыных, подвергавшийся опале при Б.Ф. Годунове, наделенный
полководческими талантами (можно предположить, что старшие
братья не вошли в правительство из-за того, что одними из пер¬
вых перешли на сторону Лжедмитрия I и не отличались честно¬
стью и порядочностью), И.Н. Романов - последний из многочис¬
ленных двоюродных братьев царя Федора Ивановича; Ф.И. Ше¬
реметев - прославился организацией Понизовой рати и многолет¬
ней самостоятельной борьбой с Лжедмитрием П; Б.М. Лыков -
достаточно удачливый воевода. Как видим, большая часть «седь-
мочисленных бояр» были опытными полководцами и близкими к
трону людьми. К тому же они были представителями наиболее
шатных родов страны.
79

Первоначально временное правительство хотело созвать из¬
бирательный Земский собор и даже разослало по этому поводу
грамоты по городам. Так, 20 июля 1610 г. бояре писали в Пермь
о том, что не следует признавать царем Лжедмитрия И, явного во¬
ра и обманщика, кроме того, следует всем объединиться для
борьбы с поляками и избрания нового государя. Для этого в Mo*
скву необходимо было прислать воинских людей и выборщиков32.
Однако быстро меняющиеся события сделали невозможным
реализацию планов по созыву Земского собора и избранию ново¬
го царя из представителей русских родов (в это время патриарх
Гермоген уже предлагал кандидатуру юного Михаила Романова
как кровного родственника царя Федора Ивановича). Уже в авгу¬
сте около Москвы оказались две рати: одна Лжедмитрия II, вто¬
рая - коронного гетмана С. Жолкевского. Защищать город от них
было некому, поскольку из городов ни выборщики, ни воины не
прибыли.
Перед временным правительством встал вопрос: с кем пойти
на соглашение? Лжедмитрий II сразу бы потребовал престол, с
гетманом можно было вступить в переговоры о кандидатуре ко¬
ролевича Владислава, сына Сигизмунда III, за которого агитиро¬
вали некоторые бывшие тушинские бояре. У них даже была
предварительная договоренность с королем по этому поводу.
После консультаций и некоторого размышления московские боя¬
ре пришли к выводу, что Владислав для них предпочтительнее,
поскольку был из древнего королевского рода, не достиг еще со¬
вершеннолетия, корней на Руси не имел и мог оказаться в полном
подчинении у русской знати.
В итоге уже 17 августа был подписан договор о признании на¬
реченным русским. царем королевича Владислава. 27 августа
С. Жолкевский принял за него присягу членов двора и правитель¬
ства, и население стало целовать крест новому монарху.
Вступив в соглашение с гетманом, бояре тут же забыли все
обещания свергнутому царю Василию Шуйскому и вместо того,
чтобы отправить его в бывшее Суздальско-Нижегородское кня¬
жество, насильно постригли в монахи. Потом его с братьями от¬
везли в Иосифо-Волоколамский монастырь, откуда Жолкевский
забрал их и отвез к польскому королю под Смоленск. Так русский
царь оказался в польском плену ив 1612 г. умер.
В сентябре временное правительство отправило под Смо¬
ленск к королю Сигизмунду представительное посольство во гла¬
ве с ростовским митрополитом Филаретом и боярином В.В. Голи¬
цыным. Оно должно было обговорить все условия воцарения
Владислава.
80

В Москве вместе с польским гарнизоном оказались бывшие
тушинские бояре, которые ездили в начале 1610 г. на переговоры
с польским королем и первыми выдвинули проект избрания на
престол королевича Владислава. Среди них были М.Г. Салтыков
и его сын Иван, В.М. Мосальский Рубец, Ю.Н. Трубецкой, околь¬
ничие М.А. Молчанов, Т.В. Грязной и др. Они начали активно со¬
трудничать с поляками и фактически лишили «Семибоярщину»
иласти.
Особо значимой фигурой стал назначенный помощником ка¬
значея Ф.И. Андронов, который занялся составлением доносов
королю и помогал полякам расхищать царскую казну под предло¬
гом подготовки венчания Владислава на царство.
Один из таких доносов дошел до нас. В нем перечислены име¬
на тех представителей знати, которые в конце 1610 г. были не
прочь восстановить на престоле Василия Шуйского.
Боярин И.С. Куракин (он был начальником московского гар¬
низона, но после доноса был отстранен от этой должности, ее за¬
нял А. Гонсевский), боярин Б.М. Лыков (донос был, скорее всего,
напраслиной на энергичного и честолюбивого князя, поводом
могла послужить его женитьба на А.Н. Романовой, тетке Михаи¬
ла Романова, за избрание которого на престол ратовал патриарх
Гермоген), окольничий Д.И. Мезецкий (попал в список, видимо,
потому, что получил чин от Шуйского, был в составе Смоленско¬
го посольства), стольник B.C. Куракин (брат И.С. Куракина),
И.П. Буйносов (шурин царя Василия), кравчий С.В. Прозоров¬
ский, думный дворянин Б.В. Сукин (вошел в состав Смоленского
посольства), окольничий A.B. Измайлов, спальник В.А. Измай¬
лов (доносчик назвал его «ближним чародеем» В. Шуйского),
стольник В.И. Бутурлин («был доносчиком»), стольник
А.П. Львов («был шептуном»), стольник Г.Ф. Хворостинин («был
имеете с матерью шептуном»), стольник Ю. Яншин, В. Всеволож¬
ский («шептун»), стольник И.Н. Одоевский Младший («шептун»),
JI. Сумин (считался «комнатным слугой у крюка»), постельничий
И.Г. Одадуров, думный дворянин И.Н. Чепчугов («прислуживал
цирице»), дьяк В. Янов (родственник Шуйского по жене), В.Г. Те-
лепнев (служил в Посольском приказе), Т. Луговской (в Новго¬
родском разряде), М. Бегичев («получил дьячество за шепта¬
ние»), А. Шапилов (в Казанском дворце), С. Ефимьев (в Казан¬
ском дворце), дворцовые дьяки Ф. и А. Голянищевы, поместный
дьяк Н. Новокщенов33.
Анализ списка цоказывает, что сторонниками В.И. Шуйского
были его родственники по жене, те, кто получил от него чины,
члены его двора и дьяки тех ведомств, которые курировали мест¬
81

ности, не подчинявшиеся Владиславу и Сигизмунду (Новгород,
Казань).
Вскоре и среди «седьмочисленных бояр» нашлись противники
новой власти. И.М. Воротынский и A.B. Голицын возмутились,
что без их ведома два рязанца получили чины: И.Н. Ржевский
стал окольничим, а его брат Григорий - думным дворянином.
После того, как бояре публично высказали свое негодование, их
арестовали и под надзором приставов отправили по домам. С это¬
го времени им запретили участвовать в работе правительства34.
Однако находились и те (бывшие тушинцы), кто активно сот¬
рудничал с королем Сигизмундом и получал от него награды.
Среди них были: бояре М.Г. Салтыков и его сын Иван, В.М. Мо-
сальский, Ю.Д. Хворостинин, Н.Д. Вельяминов, окольничие
М.А. Молчанов, Ф.Ф. Мещерский, JI.A. Плещеев, Т.В. Грязной,
дьяки И. Грамотин, Ф. Андронов, И. Чичерин, С. Соловецкий,
Е. Витовтов, Ф. Апраксин, В. Юрьев35.
В январе 1611 г. в правительстве были следующие бояре:
Ф.И. Мстиславский (от короля он получил чин конюшего),
И.М. Воротынский, И.В. Голицын (В.В. Голицын был в составе
Смоленского посольства, A.B. Голицын был под арестом),
И.Н. Романов, М.Ф. Кашин (видимо, был болен и через некото¬
рое время умер), Б.М. Лыков, Ф.И. Шереметев, Ф.Т. и В.Т. Дол¬
горукие, М.А. Нагой, Г.П. Ромодановский, М.Ф. Нагой,
В.П. Головин, М.С. Туренин, A.A. Нагой, В.И. Бахтеяров-Рос-
товский.
Окольничими были: Д. Олферьев, Ф.А. Звенигородский,
Ф.В. Головин, Г.Б. Долгорукий, И.Н. Ржевский. Оружничим чис¬
лился JI.A. Плещеев. Думными дворянами были: Г.Н. Ржевский,
И.Н. Стрешнев. Печатником и думным дьяком был И. Грамотин;
думными дьяками - В. Янов, В. Телепнев, И. Чичерин, Е. Витов¬
тов. Эти фамилии значатся под грамотой, отправленной в февра¬
ле 1611 г. членам Смоленского посольства36.
Приказы в то время возглавляли следующие лица:
Посольский приказ - думный дьяк И. Грамотин (тушинец).
Поместный приказ - думный дьяк И. Чичерин (тушинец).
Разрядный приказ - дьяк В. Юрьев (тушинец).
Стрелецкий приказ - боярин И.М. Салтыков (тушинец).
Пушкарский приказ - окольничий Ю.Д. Хворостинин (тушинец).
Ямской приказ - боярин Н.Д. Вельяминов (тушинец).
Большой приход - окольничий Ф.Ф. Мещерский (тушинец).
Большой дворец - думный дьяк В. Янов (тушинец).
На Казенном дворе - дьяки И. Юрьев и К. Софонов.
Новгородская четверть - дьяк Соловецкий (тушинец).
82

Устюжная четверть - дьяк Ф. Апраксин (тушинец).
Чемский двор - И.Ф. Зубатый и дьяк С. Дмитриев (тушинец).
11овый земский двор - дьяк А. Царевский (тушинец).
11анский приказ - окольничий М. А. Молчанов (тушинец).
Монастырский приказ - окольничий Т.В. Грязной (тушинец).
Челобитный приказ - думный дьяк Ф.И. Андронов (тушинец).
Казначей - А. Власьев (но вряд ли он смог приступить к обязан¬
ностям, так как был в Уфе), вместо него делами заправлял Анд¬
ронов.
11 Таможенной избе - дьяк Б. Замотчиков37.
Как видим, в новом правительстве были преимущественно ту-
шинцы: два боярина, четыре окольничих, четыре думных дьяка,
иолучившие свои высокие чины от Лжедмитрия II. Несомненно,
что такое правительство со временем должно было войти в кон¬
фликт с московскими боярами из древних родов, служивших
прежним царям. Особо одиозной для всех фигурой был Ф. Андро¬
нов, стремившийся сосредоточить в своих руках и казну, и финан¬
сы. Кроме того, он активно выслуживался перед королем Сигиз-
мундом и писал доносы. Поскольку польский король находился
далеко и плохо разбирался в распределении чинов и поместий, то
многие не самые знатные дворяне стали обращаться к нему с раз¬
личными челобитными.
Ю.Н. Трубецкой и И.М. Салтыков получили подтверждение
на свое тушинское боярство; Ф.Ф. Мещерский, И.В. Головин,
Ю.Д. Хворостинин и В.А. Звенигородский - на окольничество.
А.Ф. Мосальский стал кравчим, И.Н. Чепчугов - ясельничим,
И.Р. Безобразов - ловчим, Г.Г. Хрипунов - думным дворянином,
И. Чичерин - думным дьяком.
Поместья и более высокие оклады получили: М.А. Нагой,
А.Ф. Мосальский, P.A. Безобразов, A.C. Собакин, Т.В. Долгору¬
кий, Г.П. Ромодановский, М.А. Молчанов, И. Сунбулов,
Д.О. Крабов, С.А. Крюков, В.Е. Хитров, Я. Юшков, Н. Богданов,
A. Чичерин, С. Шапкин, И. Грамотин, Е. Витовтов и др.38
К королю Сигизмунду обращались с разными просьбами:
Ф.И. Шереметев (о возвращении вотчин), Ф. Андронов (о пожа¬
ловании вотчины за верную службу), М.Г. Салтыков (оправды¬
вался за то, что с сыном присвоил волости Вагу, Тотьму и Чарон-
ду, которые были сначала за Годуновым, потом - за Шуйским, и
нсячески поносил Ф. Андронова с его сторонниками), Б .М. Лыков
(просил пожаловать поместье убитого Василия Мосальского, ко¬
торое просил И.М. Салтыков для себя), Г. Валуев, 3. Ляпунов,
B. Янов, М. Молчанов, И. и Г. Ржевские, А. Быкасов (просили по¬
жаловать поместья).
83

Ржевские даже попытались выпросить себе более высокие
чины: Иван - боярство, Григорий - окольничество, поскольку
терпели всевозможные наказания от Василия Шуйского и верно
служили в полках Р. Рожинского, не уточняя, что это было в Ту¬
шинском лагере39.
Следует отметить, что в 1611 г. был составлен список бояр,
окольничих и других думных людей, в который были включены
даже находящиеся в ссылке люди. Он был обнаружен и опубли¬
кован А.Л. Станиславским и С.П. Мордовиной. Рассмотрим его.
Бояре:
A.B. Трубецкой, В.В. и A.B. Голицыны, А.П. Куракин, Ю.Н. Тру¬
бецкой, И.Н. Одоевский, М.Г. Салтыков, М.Б. Шейн, М.Ф. Ка¬
шин, И.Н. Салтыков, И.Н. Романов, И.М. Салтыков, М.Ф. Нагой,
Б.Я. Вельский, Ф.Т. Долгорукий, М.А. Нагой, М.С. Туренин,
B.П. Морозов, A.A. Телятевский, В.И. Головин, Н.Д. Вельями¬
нов, Г.П. Ромодановский.
По непонятной причине в него не были включены:
Ф.И. Мстиславский, Ф.И. Шереметев, И.М. Воротынский,
Б.М. Лыков, которые входили в число семи правящих бояр, а
также И.С. Куракин, Ю.Д. Хворостинин, В.М. Мосальский и
B.Т. Долгорукий. В то же время в нем состояли: В.В. Голицын,
находившийся под Смоленском и потом оказавшийся в поль¬
ском плену; взятый под стражу A.B. Голицын (его подозревали
в связях с Лжедмитрием II); новгородский воевода И.Н. Одоев¬
ский, который не признал власть поляков; Б.Я. Вельский - вое¬
вода Нижнего Новгорода, и М.Б. Шейн - воевода Смоленска,
которые не целовали крест Владиславу. Есть в нем и A.A. Те¬
лятевский, видимо, уже ставший постриженником Троице-Сер-
гиева монастыря.
Окольничие по списку:
C.С. Годунов, Н.В. Годунов, В.Ф. Мосальский, В.А. Звенигород¬
ский, Ф.А. Звенигородский, И.В. Головин, Ф.Ф. Мещерский,
Д.А. Крабов, Г.В. Грязной, И.Н. Ржевский, М.А. Молчанов.
Их список также не полон, при этом в его состав включены
находившиеся на воеводстве в Сибири опальные Годуновы, вы¬
двинувшиеся в Тушино Д.А. Крабов, Г.В. Грязной, М.А. Молча¬
нов и получивший окольничество от Сигизмунда И.Н. Ржевский.
Казначеем назван Ф.И. Андронов, хотя по другим данным он
был лишь помощником казначея.
Среди думных дворян в списке названы только П.П. Ляпунов
и Г.Н. Ржевский, хотя их было существенно больше: Г.Г. Пуш¬
кин, Г.Г. Хрипунов, И.Н. Стрешнев, В.Б. Сукин и др. К тому же
Ляпунов в то время был в явной оппозиции и призывал воевод бо¬
84

роться с поляками, Г.Н. Ржевский, напротив, был ставленником
короля.
Ловчим назван И.Р. Безобразов, постельничим - К.О. Безоб-
рнэов, но какого государя, совершенно неясно.
Дьяками в списке были названы Янов, Чичерин, Витовтов,
Луговской, Соловецкий40.
Все это говорит о том, что доверять показаниям данного спи¬
ска нельзя. Они требуют проверки и дополнения по другим источ¬
никам. Несомненно одно - ситуация была очень неопределенной,
точно было неизвестно, чьи чины законны, а чьи признавать не
следует. Без реального монарха не существовало и его двора, а
лишь шла отчаянная борьба различных кругов за то, чтобы поса¬
дить на престол своего ставленника.
Анализируя борьбу за власть в начале XVII в. в России, мож¬
но сделать вывод о том, что причина ее была не только в пресе¬
чении династии московских князей, но и в попытках сначала царя
Нориса Годунова, а потом и Василия Шуйского законсервировать
сложившуюся при дворе иерархию и остановить развитие русско¬
го общества. В итоге молодые представители знатных фамилий и
городовое дворянство, не имея перспектив для роста, поддержало
откровенных авантюристов Лжедмитриев и сформировало при
них свой двор. Навсегда были оттеснены от трона Годуновы, их
родичи Сабуровы, сошли со сцены Шуйские, некоторые Ростов¬
ские князья. На первые роли удалось выдвинуться сначала Мо-
сальским и Нагим, потом - Шереметевым, Воротынским, Долго¬
руким, Лыковым и др.
Весь период Смуты при царском дворе происходили пере¬
мены. В гуще событий оказывалась не только высшая знать,
ио и провинциальное дворянство. Целый ряд его представите¬
лей получили возможность стать вершителями судеб страны.
Для развития русского общества это стало положительным яв¬
лением, для государства - едва не кончилось катастрофой.
Вмешательство в русские дела польского короля Сигизмунда,
его вторжение на русскую территорию и неспособность царя Ва¬
силия, а потом и боярского правительства дать отпор привели к
тому, что сначала в Тушинском лагере, затем в Москве возник
проект избрания на царский престол польского королевича Вла¬
дислава. Однако король, обладая значительной воинской силой,
не захотел выполнять условия русской стороны и вознамерился
присоединить Московское государство к своей короне, лишив его
политической самостоятельности. Боярское правительство не
смогло воспротивиться этим планам: в Москву был введен поль¬
ский гарнизон, и в Кремле было создано пропольское правитель-
85

ство, состоящее преимущественно из тушинских бояр и дьяков.
Главной его целью было финансирование Сигизмунда и его вой¬
ска и раздача пожалований и имений верным королю лицам. При
этом московское правительство полностью игнорировало мнение
остального населения страны: городовых воевод, провинциально¬
го дворянства, жителей посада и уездов. Отстранено от власти
было и православное духовенство во главе с патриархом Гермо¬
геном. Естественно, что это не могло не вызвать ответной реак¬
ции: сначала только критики и возмущения польским засилием,
потом - открытой вооруженной борьбы под лозунгом защиты
Веры и Отечества.
Борьба народных ополченцев лично каждому не приносила
ни чинов, ни имений, ни каких-либо материальных богатств. Все
они сражались за национальную независимость своей страны. По¬
этому возникновение патриотического движения можно считать
первым шагом русского общества на пути из Смуты.
1 Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове
(1584-1605). СПб., 1992. С. 65.
2 Там же. С. 60-65.
3 Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907. С. 127-128.
4 Там же. С. 130.
5 Там же. С. 190.
6 Там же. С. 200.
7 Там же. С. 5, 73.
8 Там же. С. 2-3.
9 Там же. С. 5.
10 Там же. С. 3-6.
11 Там же. С. 3,212.
12 Там же. С. 79-80.
13 Россия начала XVII в.: Записки капитана Маржерета. М., 1982. С. 213-215;
СГГД. Ч. 2. С. 289-293.
14 Дневник Марины Мнишек. СПб., 1995. С. 179-183.
15 Белокуров С.А. Разрядные записи... С. 14, 80-83.
16 Там же. С. 8.
17 Там же. С. 8-9.
18 Там же. С. 219.
19 Там же. С. 220-221.
20 Там же. С. 46.
21 ДРВ. СПб., 1790. T. XIII. С. 124-125.
22 Белокуров С.А. Разрядные записи... С. 122, 94, 47.
23 Литовская метрика. Книга № 9. JL 133.
24 Белокуров С.А. Разрядные записи... С. 176-180.
25 Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия: Движение Лжедмит¬
рия II. Волгоград, 1999. С. 543-546.
26 Там же. С. 546-547.
27 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-
XVII вв. М., 1937. С. 318.
86

щ Памятники Смутного времени. М., 1909. С. 43-44.
g Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты... С. 321.
0 IICPJI. М., 1965. Т. 14. С. 94.
1 Гам же. С. 100.
} Памятники Смутного времени. М., 1909. С. 50.
' Тюменцев И.О. Публикация доноса канцлеру JI. Сапеге // АЕ за 1993 г. М.,
1994. С. 318-319.
ЛЗР. СПб., 1851. T. IV. С. 350.
' СГГД. М., 1819. Ч. 2. С. 415.
г,'Гам же. С. 379.
7 Там же. С. 372.
« Там же. С. 367-370.
иТам же. С. 368.
0 Боярские списки последней четверти XVI - начала XVII в. и роспись русского
войска 1604 г. М., 1979. С. 266-267.

СОСТАВ НАРОДНЫХ ОПОЛЧЕНИЙ
ПЕРВОЕ ОПОЛЧЕНИЕ
Первое ополчение начало создаваться после убийства Лже¬
дмитрия II, которое произошло в Калуге 11 декабря 1610 г. Если до
этого у русских людей был выбор служить либо Владиславу и ко¬
ролю Сигизмунду, либо самозванцу, то после этого события про¬
тивники поляков должны были искать для себя нового кандидата
на царский престол. Но прежде его избрания следовало очистить
государство от поляков, которые в глазах русских людей превра¬
тились в интервентов. Во многих городах стало известно, что в
Москве власть оказалась в руках польского гарнизона и ставлен¬
ников короля М.Г. Салтыкова с сыном Иваном и Ф. Андронова.
Они занимались раздачей земли и ведали казной. Сигизмунд не
собирался уходить от Смоленска, активно осаждал город, не ока¬
зывал ни малейшего уважения русским послам. Их условия вы¬
полнять не собирался и планировал отправить в польский плен.
Становилось ясным, что вскоре царем будет не Владислав, а сам
польский король. Русское же государство, потеряв независи¬
мость, присоединится к Речи Посполитой.
В угоду королю московское правительство попыталось наве¬
сти в стране порядок. В Калугу было отправлено посольство
Ю.Н. Трубецкого, который должен был уговорить бывших ту-
шинцев поцеловать крест Владиславу. Официальные грамоты
свидетельствуют, что миссия Трубецкого была успешной - боль¬
шая часть калужан признала власть польского королевича. Толь¬
ко И. Заруцкий, ставший покровителем Марины Мнишек и ее сы¬
на, отъехал в Тулу1. Однако в Новом летописце утверждалось,
что бывшие тушинцы согласились присягнуть Владиславу только
тогда, когда тот окажется в Москве, Ю.Н. Трубецкого же они за¬
хватили в плен. С огромным трудом ему удалось бежать2.
Вторым крупным городом, подчинившимся самозванцу, был
Псков. Под него было отправлено войско под началом И.М. Сал¬
тыкова и Г.К. Волконского. Но под Ладогой оно было разбито и
было вынуждено вернуться ни с чем3.
Еще более ощутимый урон сторонникам короля нанес воево¬
да Переславля-Залесского И.В. Волынский. В январе 1611 г. он
разбил полки И.С. Куракина, отправленного из Москвы4. Победа
88

исреславского воеводы очень воодушевила других противников
московского пропольского правительства и побудила более ак¬
тивно начать ссылаться друг с другом для выработки плана об¬
щих действий.
До нас дошла окружная грамота московских жителей, тайных
противников поляков, в которой они рассказывали о своем бедст-
иенном положении, о насилиях, чинимых поляками и их сторон¬
никами, и призывали всех русских людей объединиться для защи¬
ты Веры и Отечества5. Имя автора или авторов не названо, но
можно предположить, что она была написана кем-то из окруже¬
ния патриарха Гермогена и боярина A.B. Голицына. Интересно
отметить, что ее содержание было сходно с Новой повестью, со¬
зданной в это же время в дьяческой среде.
В январе была написана грамота смолян о коварных планах
короля Сигизмунда, который не желал выполнять условия рус¬
ской стороны, своего сына не собирался посылать в Москву, а хо¬
тел силой захватить Российское государство, лишив его нацио¬
нальной независимости6.
Несомненно, что грамоты москвичей и смолян способствова¬
ли подъему национального самосознания у жителей самых раз¬
личных городов и побуждали их на борьбу с интервентами.
Центром притяжения всех патриотических сил стала Рязань.
Не воевода думный дворянин П.П. Ляпунов получал из-под Смо¬
ленска от брата Захария самые точные сведения о планах коро¬
ля Сигизмунда. В феврале 1611 г. Прокопий Петрович отправил
грамоты в Псков воеводе Ф.М. Плещееву (был поставлен Лжед-
митрием II) о необходимости войти в «добрый совет» для борь¬
бы с поляками. Он написал также в Калугу бывшим тушинцам и
и Тулу И. Заруцкому. Кроме того, Ляпунов пытался привлечь на
свою сторону П.Я. Сапегу, который никак не мог решить, кому
служить7.
О том, как формировалось Первое ополчение, содержатся
сведения в грамоте ярославцев в Казань от начала 1611 г. Узнав,
что король обманул москвичей, не собирается давать на царство
сына Владислава, а хочет сам завладеть государством и порабо¬
тить всех русских людей, «все православные крестьяне решили
восстать против поляков и помереть, если понадобится. Крепко
стоят смоленские сидельцы, архиепископ и боярин М.Б. Шейн. На
Рязани П.П. Ляпунов с заречными городы за православную веру
стали и с городами ссылаются. В Ярославле - с воеводой И.И. Во¬
лынским, на Вологде - с головой И. Толстым - 500 человек пово¬
ротились и присоединятся. Из-под Новгорода астраханский стре¬
лец Тимофей Шаров наряд изготовил, пушечные запасы, 5 воло¬

куш, 6 пищалей полковых, 2 тысячи копий. В четверг первая по¬
сылка в Переелавль. Там встретили с образами, дали кормов.
1 марта Волынский (И.И. Волынский - воевода Ярославля. -Л.М.)
у Ростова. В Ярославле крепко укрепились. С Рязани - Прокопий
Петрович с рязанцы и северой. Из Мурома - окольничий князь
Василий Федорович Мосальский, из Нижнего - воевода князь
Александр Андреевич Репнин, из Суздаля и Владимира - Арте¬
мий Измайлов и Андрей Просовецкий, из-под Пскова - казаки
волжские, с Вологды и Поморья - воевода Федор Нащокин, с Ро¬
манова - воевода Василий Романович Пронский и князь Федор
Козловский, из Галича - воевода Петр Иванович Мансуров, с Ко¬
стромы - князь Федор Иванович Волконский. 7 марта воинские
люди вышли с нарядом и обозом дощатым»8, - так писали яро¬
славцы жителям Казани.
В грамотах воеводы сообщали соседям о событиях в стране и
призывали всех людей «быти всею землею в любви и в совете, и
соединении». Известно, что к июню 1611 г. ополчение поддержа¬
ли Владимир, Ярославль, Кострома, Казань, Свияжск, Чебокса¬
ры, все понизовые города, Устюг, Верхотурье, Чердынь, Соли¬
камск, Пермь и многие другие города.
С.Ф. Платонов обнаружил документы, свидетельствующие о
том, что в январе 1611г. П.П. Ляпунов посылал в Нижний Новго¬
род И.И. Биркина и дьяка С. Пустошина. В Калугу ездил его пле¬
мянник Федор. Из Казани на Вятку отправились два стрельца и
посадский человек. Пермские воеводы направили в Устюг двоих
посылыциков. Из Галича на Кострому поехал 3. Перфирьев и по¬
садский человек Полуект. Из Ярославля в Вологду были посланы
дворянин В. Ногин и посадский человек П. Тарыгин. Из Владими¬
ра в Суздаль к А. Просовецкому для совета отправились Е. Про-
кудин с товарищами и несколько лучших людей от посада9.
Несомненно, что в Москве стало известно об инициативе го¬
родов, и там попытались воспрепятствовать сбору ополчения.
Против П.П. Ляпунова был отправлен отряд казаков, к которому
примкнул местный воевода И. Сунбулов. Им удалось осадить
Прокопия в Пронске, но на помощь рязанцу пришел зарайский
воевода Д.М. Пожарский, и нападавшие были вынуждены отсту¬
пить. Ничего не дали и попытки казаков нанести ответный удар
по Зарайску. Отважный воевода заставил их отступить из цент¬
ральных районов и отправиться на юг10. После этого уже ничто
не мешало сбору ополченцев у Серпухова и Коломны.
Московское правительство, видя, что собственными силами
не справиться с ополченцами, и желая получить помощь от коро¬
ля, в феврале отправило грамоту смоленскому воеводе М.Б. Ше-
90

мну с требованием сдать город полякам. Смоленским послам сле¬
довало прекратить препирательства с Сигизмундом и отправить¬
ся в Вильно бить челом нареченному царю Владиславу. Однако и
Шейн, и руководители посольства заметили, что под московскими
грамотами нет подписей патриарха и двух главных бояр, И.М. Во¬
ротынского и A.B. Голицына. Это заставило их сделать вывод о
том, что в московском правительстве нет единодушия по поводу
сдачи Смоленска и договора с королем, значит, требования гра¬
мот можно было не выполнять11.
В свою очередь, патриарх Гермоген также занялся рассылкой
грамот по многим русским городам. В них он призывал горожан
стоять за православную христианскую веру, за святые церкви и
мужественно биться с разорителями веры - богоотступниками
польскими и литовскими людьми. От каждого города следовало
послать по 50 человек с луками, пищалями и деньгами на пропи¬
тание, которых должно было хватить на 5 месяцев. Столько, по
мнению патриарха, предстояло биться с интервентами12.
Переписка между городами привела к тому, что четко выяс¬
нился состав собирающегося ополчения: рязанцы во главе с
П.П. Ляпуновым, калужане с Д.Т. Трубецким, туляне с И.М. За-
руцким, владимерцы с В.Ф. Мосальским и A.B. Измайловым, суз-
дальцы с А. Просовецким, костромичи с Ф.И. Волконским, яро¬
славцы с И.И. Волынским, романовцы с Ф.Ф. Козловским и его
братьями13.
Неспокойно было и в Москве. Приближался праздник Святой
Пасхи, на который в город приезжало много людей из ближай¬
ших окрестностей. Московские власти понимали, что под видом
гостей могли прибыть вооруженные ополченцы, поэтому начали
готовиться к тому, чтобы нанести первыми удар по противникам.
19 марта, когда между горожанами и поляками стихийно воз¬
никла серьезная стычка, правительственные войска начали от¬
крытые военные действия. Прежде всего они арестовали Гермо¬
гена и бросили его в земляную тюрьму, боясь, что он благословит
москвичей на расправу с польским гарнизоном. Затем был схва¬
чен и казнен один из главных бояр, A.B. Голицын, которого по¬
дозревали в связях с ополченцами. После этого из Кремля через
Красную площадь начали выходить польские роты и сечь всех
встретившихся на пути горожан.
Не остались в стороне от происходящего и сторонники опол¬
ченцев. Они тут же закрыли Тверские ворота и поляков дальше
не пустили. На Сретенской улице интервентов встретили пушеч¬
ные залпы. Там Д.М. Пожарский устроил баррикаду и метким ог¬
нем артиллерии не давал противнику возможности подойти. Око¬
91

ло Яузских ворот поляки были остановлены отрядом И.М. Бутур¬
лина, за Москвой-рекой - И.А. Колтовским. В итоге польский
гарнизон оказался запертым в Кремле и Китай-городе. Но про-
польское правительство не желало сдаваться - было решено под¬
жечь Белый город и выкурить восставших из него. Первым подал
пример М.Г. Салтыков, подпалив собственный двор. Затем стали
поджигать высокие деревянные башни и церкви с тем, чтобы
огонь перекинулся дальше.
В это тяжелое время на помощь восставшим от ополченцев
прибыли И.В. Плещеев и А. Просовецкий с владимирцами и суз-
дальцами, но было уже поздно. Д.М. Пожарский был тяжело ра¬
нен, остальные воеводы отступили к Симонову монастырю. Бе¬
лый город и Деревянный город за Москвой-рекой были выжже¬
ны полностью, многие горожане погибли либо от польских са¬
бель, либо от огня14.
Страшная весть о московской бойне и пожаре буквально по¬
трясла страну. Одними из первых о ней узнали монахи Троице-
Сергиева монастыря. Они тут же отправили на помощь москви¬
чам 50 монастырских слуг под началом А.Ф. Палицына, князя
В. Тюменского с его свитой и двух стрелецких сотников с 200
стрельцами. Кроме того, в Переелавль-3 алесский был отправлен
слуга А. Острецов к воеводам И.В. Волынскому и Ф.И. Волкон¬
скому, возглавлявшим местное ополчение, с просьбой срочно от¬
правиться для поддержки восставших москвичей, однако они опо¬
здали15.
В “Сказании” Авраамия Палицына довольно подробно пере¬
числены категории воинских людей, входивших в отряды воевод-
ополченцев. Под началом Д.Т. Трубецкого были: дворяне, дети
боярские, стрельцы, казаки и всякие служилые люди многих го¬
родов. И.В. Волынскому и Ф.И. Волконскому подчинялись: дво¬
ряне, дети боярские, стрельцы, казаки и всякие служилые люди
разных городов. Местом их сбора был Переславль-Залесский.
П.П. Ляпунов шел от Коломны с дворянами, детьми боярски¬
ми, атаманами, казаками и всякими служилыми людьми. Видимо,
с ним были не только представители городов, но и вольные каза¬
ки, поступившие на службу к ополченцам за жалование.
С И. Заруцким были дворяне и дети боярские ряда городов,
много атаманов, казаков, севрюков и всяких служилых людей.
Как видим, в отряд Заруцкого также входили представители го¬
родов, но главными были вольные казаки, а также люди без оп¬
ределенных занятий - севрюки.
От Владимира с А. Просовецким пришли: дворяне, дети бояр¬
ские, черкасы (донцы) с казаками из других мест и многие люди.
92

Чтот отряд также во многом состоял из вольных казаков и людей,
не имевших определенных занятий16.
Перечень показывает, что войско Первого ополчения было
достаточно разношерстным. В нем были и убежденные патрио¬
ты - представители городов, и вольные казаки, готовые за плату
служить любому, и откровенный сброд, не имевший определен¬
ных занятий и скитавшийся в поисках наживы. Такой состав гово¬
рил о том, что в будущем между ополченцами неминуемо должны
были возникнуть конфликты. Но поначалу, когда силы ополчен¬
цев были невелики, .воеводам приходилось вербовать в свои отря¬
ды всех желающих.
В конце марта ополченцы двинулись к столице. Их опорным
пунктом стал Симонов монастырь, который был хорошо укреп¬
лен. Поляки пытались его штурмовать, но безрезультатно. Нако¬
нец в ночь на 1 апреля началось общее наступление на Москву.
Первым было решено взять Белый город, ворота и башни кото¬
рого плохо охранялись московским гарнизоном - протяженность
стен была слишком велика, к тому же укрепления были повреж¬
дены пожаром.
При наступлении у каждого воеводы был свой участок для на¬
несения главного удара. Ляпунов бился у Яузских ворот, Трубец¬
кой и Заруцкий - у Воронцова поля, Волконский, Волынский,
Козловский и Мансуров - у Покровских ворот, A.B. Измайлов с
А. Просовецким - у Сретенских ворот, В.Ф. Мосальский - у Твер¬
ских ворот. К 6 апреля все ворота и башни Белого города оказа¬
лись в руках ополченцев. Поляки с московским правительством
попали в окружение в Китай-городе и Кремле.
Таким образом, власть над большей частью страны оказалась
в руках воевод-ополченцев. Им подчинялись следующие города:
Дмитров, Ростов, Ярославль, Кашин, Переславль-Залесский, Ко¬
строма, Галич, Владимир, Суздаль, Муром, Нижний Новгород,
Юрьев-Польской, Вологда, Пошехонье, Романов, Архангельск,
Калуга, Можайск, Лихвин, Брянск, Мещерск, Воротынск, Вол¬
хов, Рязань, Тула, Коломна, Серпухов. Поддержать патриотов
были готовы: Казань, Свияжск, Чебоксары, Пермь, Вятка, Чер-
дынь, Устюг, Солигалич, Поморье и Сибирь.
Для разработки плана совместных военных действий, сбора
продовольствия и денег для войска было создано временное пра¬
вительство - «Совет всей рати». Его возглавили три главных пол¬
ководца: тушинские бояре Д.Т. Трубецкой и И.М. Заруцкий и дум¬
ный дворянин П.П. Ляпунов (свой чин он получил от царя Васи¬
лия). Кроме того, для управления подвластными территориями и
сбора с них налогов были образованы несколько приказов: Поме¬
93

стный (занимался распределением земель московских бояр и сто¬
ронников Сигизмунда между ополченцами), Разрядный (занимал¬
ся росписями полков и всевозможными назначениями), Большой
Приход (сбор налогов), Четверти (сбор налогов с определенных
территорий), Большой дворец (занимался бывшими царскими зе¬
млями), Разбойный (борьба с грабежами и разбоями) и Земский
(всевозможными делами городов)17.
Получалось, что во многом структура временного правитель¬
ства повторяла устройство постоянного царского правительства.
Занявшись материальными вопросами, ополченцы как бы ото¬
двинули на второй план свою главную задачу - очистку столицы
от поляков. Распределение поместий и дележ денег, поступавших
в виде налогов, стали вызывать частые ссоры среди руководите¬
лей ополчения. Ляпунов предлагал всем чинам иметь столько зе¬
мли, сколько было у подобных чинов при «прирожденных госуда¬
рях». Заруцкий же требовал для себя и своих приближенных
больше. Казаки вообще хотели брать у населения все необходи¬
мое силой. Кроме того, они были недовольны тем, что вливших¬
ся в их ряды крестьян пытались вернуть тем, на чьих землях они
до этого работали18.
Для урегулирования отношений внутри ополчения на «Совете
всей рати» 30 июня 1611 г. был принят Приговор - своеобразный
закон, которому всем следовало подчиняться. В нем были обозна¬
чены цели всего движения: «Стоять за дом пресвятой Богороди¬
цы и за православную христианскую веру против разорителей ве¬
ры христианской, польских и литовских людей». Руководителями
ополчения были избраны Д.Т. Трубецкой, И.М. Заруцкий и
П.П. Ляпунов. Они имели право наказывать ратных людей и раз¬
бирать ссоры между ними.
Одним из главных подробно рассмотренных вопросов, был
вопрос о земельных владениях. Решили, что их размер должен
быть таким же у каждого ополченца, какой был у него при
прежних государях. Новая раздача могла быть только по обще¬
му земскому приговору, а все, что было захвачено боярами, ви¬
димо, тушинскими, самовольно, следовало у них отобрать. Все
дворцовые и черные волости следовало отписать к дворцовому
ведомству. Кроме того, следовало отобрать излишки у тех, кто
получил земли или жалование «не по своей мере», т.е. не по за¬
слугам. При этом было не важно, где излишки были получены:
в Москве, в Тушино или Калуге. Следовало отобрать поместья,
полученные от имени короля или королевича, но, если других
земель у служилого человека не было, то эти пожалования ос¬
тавлялись.
94

Ополченцы договорились не отнимать земель у тех, кто был
н составе Смоленского посольства, у осажденных смолян, у быв¬
ших сподвижников Скопина или их вдов и детей. Но у тех ратных
людей из разных городов, которые до 29 мая не прибыли в полки
но уважительной причине, следовало все же отнять поместья. На¬
против, тех, кто прибыл и у кого земли не было, следовало испо-
местить19.
Таким образом, руководство ополчений занялось массовым
перераспределением поместной земли, взяв на себя функции цен¬
трального правительства. Насильно отбирая земли у неополчен-
цев, оно стремилось подтолкнуть колеблющихся в свои ряды.
Однако, судя по всему, справедливая раздача земель оказа¬
лась для руководства ополчения непосильной задачей. Для этого
не было ни соответствующих документов, ни опыта, ни времени.
Да и цели ополчения изначала были иные - очистить столицу от
интервентов. Следовало не временное правительство создавать, а
мощными атаками выбивать врагов из Кремля.
Несомненно, что Трубецкой, Заруцкий и Ляпунов, оказав¬
шись во главе сильного войска, захотели с его помощью заполу¬
чить власть над страной, взять в свои руки и земли, и все доходы.
В Приговоре о сборе средств писалось следующее: «посылать по
городам и в волости за кормами дворян добрых и с ними детей бо¬
ярских, казаков и стрельцов и велеть корм собирать по указу».
Тех же, кто самовольно пытался разбойничать на дорогах, следо¬
вало унимать и наказывать вплоть до смертной казни. Все полу¬
ченные доходы, следовало отправлять в казну для последующего
справедливого распределения20.
Однако задача по управлению государством оказалась трудна
для руководства ополчения. Ведь в их подчинении были не чинов¬
ники, а вооруженные люди, большинство которых было профес¬
сиональными военными и наемниками, способными лишь сра¬
жаться за определенную плату. Получив власть над страной, мно¬
гие из них занялись личным обогащением. Верхушка попыталась
присвоить как можно больше земель, низы начали грабить мир¬
ное население.
Все это привело к открытому конфликту внутри ополчения.
Городовые воеводы, стремящиеся жить по прежним законам, хо¬
тели взять под свой контроль атаманов и казаков, которые, на¬
против, желали диктовать всем свою волю, ведь в их руках было
оружие.
К середине лета 1611 г. социальный конфликт внутри ополче¬
ния разгорелся с особой силой. Причиной были не только финан¬
совые и земельные споры, но и вопрос о кандидатуре нового ца¬
95

ря, за чьи интересы ополченцы сражались. П.П. Ляпунов с рядом
городовых воевод решили вступить в переговоры с новгородца¬
ми, которые склонялись к кандидатуре Карла-Филиппа. В Новго¬
род были отправлены И.Ф. Троекуров и B.C. Собакин.
Городовым дворянам казалось, что младший сын шведского
короля Карла IX может быть достойным кандидатом на москов¬
ский престол. К тому же, по слухам, он был готов креститься к
православную веру, тогда как Владислав это делать не собирался.
Однако И.М. Заруцкий вместе с атаманами и казаками рато¬
вали за малолетнего сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек, на¬
деясь, что при нем казачья вольница будет беспрепятственно рас¬
поряжаться всеми делами в государстве.
Несомненно, что П.П. Ляпунова поддерживало большинство
ополченцев. Некоторое представление о составе войска дают
подписи под Приговором. Его подписали: Д.Т.Трубецкой, за За-
руцкого - П.П. Ляпунов (то ли бывший атаман был неграмотным,
то ли не захотел сам подписываться), П.П. Ляпунов, окольничий
A.B. Измайлов, князь П.В. Бахтеяров-Ростовский (возможно,
сын убитого В.И. Бахтеярова), князь И.А. Голицын (в будущем -
боярин), М.А. Вельяминов, стольник Т.В. Измайлов, И.П. Шере¬
метев (в будущем боярин), дворяне из следующих городов: Каши¬
на, Лихвина, Дмитрова, Смоленска, Ростова, Ярославля, Можай¬
ска, Калуги, Мурома, Владимира, Юрьева, Нижнего Новгорода,
Пошехонья, Брянска, Романова, Вологды, Галича, Мещерска,
Архангельска, Переславля-Залесского, Костромы, Воронежа,
Юрьева-Польского, Волхова, Звенигорода, а также атаманы, еса¬
улы, сотники, казаки. Текст был скреплен подписями дьякон
И. Карташова, Н. Новокщенова и Марка Поздеева и земской пе¬
чатью21.
Чтобы расправиться с Ляпуновым и беспрепятственно коман¬
довать в войске, И. Заруцкий пошел на явный подлог. По его за¬
казу была изготовлена фальшивая грамота, гласившая, что Про¬
копий Петрович повелел всем воеводам в городах расправляться с
казаками. Эту подложную грамоту подбросили к казачьим атама¬
нам. Естественно, что она вызвала их возмущение. Ляпунова вы¬
звали на круг и, не дав объясниться, убили. Это произошло 22 ию¬
ля 1611 г. Затем, по мнению С.Ф. Платонова, наступил самый кри¬
тический момент в истории всей Смуты, поскольку страна оказа¬
лась частично под властью поляков и в большей части - казаков22.
Убийство Ляпунова привело к тому, что многие видные горо¬
довые воеводы, дворяне и дети боярские покинули подмосковный
стан и разъехались по домам. Оставшиеся воинские люди оказа¬
лись под началом И.М. Заруцкого, поскольку Д.Т. Трубецкой на
96

мсрховную власть не претендовал и стремился лишь в минималь¬
ной степени поддерживать в лагере законность и порядок. В его
окружении были следующие служилые люди:
Стольники:
H.A. Измайлов - имел 800 четвертей земли и 80 руб. оклада.
Г.В. Измайлов - 900 четвертей, 140 руб.
И.Е. Пушкин - 750 четвертей, 40 руб.
И.С. Погожий - 750 четвертей, 50 руб.
Н.П. Шереметев - обеспечивался всем от Брянска.
Н.П. Щербатый - 750 четвертей, 80 руб.
Стряпчие:
Д.В. Горчаков - 600 четвертей, 30 руб.
И.Я. Плещеев - 1500 четвертей, 150 руб.
Л.Б. Воейков - 700 четвертей.
JI.M. Волконский - 600 четвертей, 30 руб.
Я.А. Вельяминов - 800 четвертей, 30 руб.
И.Г. Коробьин - 800 четвертей, 70 руб.
Г.Н. Давыдов - 800 четвертей, 70 руб.
11.П. Лихарев - 1200 четвертей, 180 руб.
М.И. Солнцев-Засекин - 800 четвертей, 80 руб. (по Чебоксарам).
И.И. Вешняков - 900 четвертей, 90 руб. (по Шацку).
Г.В. Измайлов - 850 четвертей, 60 руб. (из Нижнего).
И.Ф. Пушкин - был у Заруцкого.
Л.В. Волынский - 600 четвертей, 25 руб.
Московские дворяне:
М.А. Вельяминов - в марте 1612 г. бежал во Второе ополчение.
М. Остафьев - 800 четвертей, 40 руб.
I I. Остафьев - 700 четвертей, 35 руб.
Т.О. Змеев - 800 четвертей, 40 руб.
С.В. Колтовский - 800 четвертей, 45 руб.
Г. А. Загряжский - 700 четвертей, 50 руб.
Я.С. Змеев.
Я.В. Колтовский - 780 четвертей, 35 руб.
B.И. Самарин.
C.И. Исленьев.
А.И. Лодыженский.
И.Ю. Мезецкий - 800 четвертей, 30 руб.
Дворяне из деревень:
М.И. Безобразов.
И.Г. Одадуров.
Б.Н. Приимков-Ростовский.
П.Г. Сабуров.
П.П. Кологривов.
4. Морозова Л.Е.
97

Жильцы:
М.И. Лодыжинский - 600 четвертей, 37 руб.
P.M. Чириков - 600 четвертей, 17 руб.
А.Т. Тетерин - 600 четвертей, 15 руб.
Б.И. Комышин.
И.Ф. Борков.
А.Т. Борзецов.
A.Г. Тетерин.
Б.Б. Милославский.
Т. С. Желябовский.
B.И. Губарев.
А. Полтев.
C.Ф. Глебов.
Шелешпанкий.
Дворяне с городов:
Алексин - И.Д. Кологривов и В.Р. Волконский.
Рязань - В.П. Чевкин (600 четвертей, 30 руб.) и Б.Г. Коробьин
(750 четвертей, 30 руб.).
Ярославль - Р.Г. Лобанов.
Белая - И. Челаев.
Козельск - Г.И. Горихвостов, И.И. Хлопов (600 четвертей,
30 руб.), Б.С. Дворянинов.
Медынь - Р.Г. Поливанов и К.Д. Полтев.
Смоленск - Н.Г. Полтев.
Вязьма - Л.Л. Глухов.
Романов - Харламов.
Мещовск - М.О. Стрешнев - 650 четвертей, 20 руб.
Лихвин - O.A. Ртищев.
Боровск - П.О. Кузьмин, В.Б. Полтев.
Стрелец - И.В. Козлов.
Конюхи - Ю. Быкасов и Г. Быкасов.
Сотники - 2 человека.
Отдельно в списке значатся:
И. А. Дашков - с сентября 1611 г. воевода Рязани.
Дворяне: А.И. Кареев и И.С. Морин.
Окольничий С.В. Головин - с марта 1612 г. в Ярославле.
Атаманы: А. Коломна, С. Ташлыков, К. Миляев.
Список был подписан подьячим Разрядного приказа И. Ники¬
тиным (250 четвертей, 23 руб.) и дьяком Поместного приказа
Ф. Шушериным23.
Данный список показывает, что в окружении Д.Т. Трубец¬
кого оказались и бывшие члены Тушинского, а потом Калуж¬
ского двора (стольники, стряпчие, жильцы, конюхи, сытники), и
98

московские дворяне, покинувшие столицу, и представители го¬
родов, преимущественно, юго-западных, их - 15 (от каждого го¬
рода по 1-3 человека). Всего 67 дворян, из которых 7 князей.
Атаманов только 3. Часть дворян имела поместья и денежные
оклады. Их размеры невелики - 800-600 четвертей, только у
И.Я. Плещеева 1500 четвертей и Н.П. Лихарева - 1200 четвер¬
тей. Вполне вероятно, что все дворяне, имевшие оклады, полу¬
чили их от Лжедмитрия II. В ополчении они за ними сохрани¬
лись. Пожалования же В.И. Шуйского, короля Сигизмунда и
московского правительства не учитывались, поэтому у дворян
ич деревень ни земельные владения, ни денежные оклады не
обозначены.
Представители городов, судя по всему, должны были снаб¬
жаться из своих местностей. Но поскольку многие города северо-
ностока и центра перестали поддерживать ополченцев, то мате¬
риальное положение их посланцев оказалось тяжелым.
После гибели Ляпунова из ополчения, видимо, ушли предста-
нители следующих городов: Кашина, Дмитрова, Ростова, Муро¬
ма, Владимира, Юрьева-Польского, Нижнего Новгорода, Поше-
хонья, Вологды, Галича, Архангельска, Костромы, Переславля-
Залесского, Брянска, Воронежа, Волхова, Звенигорода, Рязани.
Но появились в небольшом количестве (их 6) дворяне из Алекси¬
на, Белой, Козельска, Медыни, Вязьмы, Боровска, т.е. из запад¬
ных городов, которые оказались под угрозой захвата королем
Сигизмундом. Дворяне же северных и восточных городов (их 18)
ополчение покинули. В итоге силы ополченцев уменьшились в
три раза, а может быть и больше.
Этот вывод возникает из сравнения подписей под приговором
и составом окружения Трубецкого.
Руководители Первого ополчения были вынуждены рассы¬
лать по городам сборщиков. Те должны были собирать с городов,
мерных волостей, с патриарших, митрополичьих и боярских зе¬
мель окладные и неокладные налоги за 118,119 и 120 гг. Все сле¬
довало записать в книги и привезти в подмосковный лагерь. Кро¬
ме того, сборщики должны были собрать шубы - с каждой сохи
но 27 штук, а с каждых трех вытей по одной шубе.
Сборщики посылались в Переславль-Залесский, где был во¬
еводой И.М. Бутурлин, в Кострому, где воеводствовал И.П. Ше¬
реметев, в Ярославль, где воеводствовал Н.М. Пушкин. Однако
ни деньги, ни шубы собрать не удалось. Поэтому Трубецкой и
Заруцкий даже стали просить воевод отправить неплательщиков
на короткий срок в тюрьму, а нерадивых сборщиков хотели на¬
казать кнутом.
4*
99

Все эти сведения содержатся в переписке руководства Пер¬
вым ополчением с городовыми воеводами, происходившей осе¬
нью 1611 г.24.
Совершенно очевидно, что жители северо-восточных городом
уже не хотели помогать Первому ополчению, состоящему преи¬
мущественно из казаков. Они знали, что в Нижнем Новгороде
формируются новые земские полки во главе с уважаемыми людь¬
ми, а не с бывшими тушинцами и казачьими атаманами, как в
Первом ополчении.
В августе 1611 г. И.М. Заруцкий стал усиленно выдвигать на
престол малютку Ивана, прозванного в народе Воренком. Это за¬
ставило патриарха Гермогена принять ответные меры - он пуб¬
лично проклял этого ребенка и стал рассылать грамоты о том,
что «проклятого Маринкина паньиного сына» на царство нельзя
благословлять. Жителей городов он просил написать «казацкому
войску» (так он назвал Первое ополчение), чтобы те отстали от
Воренка, «уняли грабежи, корчму, имели чистоту душевную и
промышляли б, как реклись, души свои положити за пречистый
дом и за чудотворцев, и за веру, так бы и совершили»25. Ополчен¬
цев стали называть «казачьим войском», видимо, еще и потому,
что место Ляпунова в руководстве занял бывший казачий атаман
А. Просовецкий. Это наглядно прослеживается по грамотам мо¬
нахов Троице-Сергиева монастыря, направленным ополченцам.
Следует отметить, что убийство П.П. Ляпунова сильно подор¬
вало авторитет Первого ополчения среди жителей многих горо¬
дов. В грамоте казанцев к пермичам даже содержится призыв сто¬
ять не только против поляков, но и «русских воров», т.е. против
находившихся под Москвой ополченцев26.
Несомненно, что представители знати и дворянства, оставши¬
еся в подмосковных таборах, понимали, что сотрудничество с ка¬
заками подорвало доверие к ним мирных жителей. Поэтому они
воспротивились тому, чтобы официально выдвигать на престол
«Воренка Ивана». Более того, они вступили в переписку с мона¬
хами Троице-Сергиева монастыря и попросили о помощи и под¬
держке. Уже в октябре 1611г. архимандрит Дионисий стал рассы¬
лать грамоты по городам с просьбой поддержать ополченцев,
против которых направилось двухтысячное войско Хоткевича27.
По инициативе монахов был организован торжественный пе¬
ренос иконы Казанской Богоматери в подмосковный стан. Она
стала покровительницей всех патриотов28.
Положение Первого ополчения было достаточно тяжелым.
Осенью на них напал Я.П. Сапега, который привез осажденному
польскому гарнизону продовольствие. Он выбил ополченцев из
100

Алексеевской башни и захватил часть крепостных стен Белого
города до Тверских ворот. Кроме того, он выжег острожки в За¬
москворечье и в итоге доставил в Кремль продукты.
Позднее, в октябре 1611 г., к Москве подошли польские вой¬
ска под началом гетмана Хоткевича. Они осадили ополченцев. В
подмосковном стане очень скоро стал ощущаться недостаток
продовольствия и боеприпасов. Вновь Д.Т. Трубецкой был выну¬
жден обращаться к своим главным покровителям, троицким стар¬
цам. Те выслали подмогу в виде пеших монастырских слуг с боль¬
шим запасом пороха и свинца29.
Одновременно архимандрит Дионисий послал в Ярославль и
исе Замосковские города боярина А.Д. Куракина и дьяка М. Да¬
нилова с грамотами, в которых содержалась просьба помочь
ополченцам. Аналогичные писания повезли во Владимир дворяне
и дети боярские, в поволжские города отправились стольник
И.И. Бутурлин и дьяк С. Васильев30. (До захвата Новгорода шве-
дими Бутурлин был одним из его воевод от ополченцев.)
С наступлением холодов из-за недостатка продовольствия
гетман Ходкевич был вынужден отойти от столицы в село Рога-
чево. Кроме того, многие поляки отправились в Польшу на сейм.
В стоянии у Москвы они не видели для себя смысла - московско¬
му правительству нечем было им платить. В залог будущей упла¬
ты «сапежинцы» получили корону, подаренную Ивану Грозному
императором Максимилианом, недоделанную корону Марины
Мнишек, царское седло с дорогими камнями, два целых рога еди¬
норога и один изрезанный, а также две украшенные золотом и са¬
моцветами царских шапки, которыми венчали прежних царей,
скипетр и державу31. Отдача в залог царских регалий свидетель¬
ствовала о том, что московское правительство не слишком доро¬
жило национальными ценностями, которые прежние государи со¬
бирали несколько столетий. Оно было готово самым тесным об¬
разом сотрудничать с поляками, не понимая, что предают интере¬
сы своего государства. Только Ф.И. Шереметев, ведавший Казен¬
ным дворцом, стремился отдавать не царские регалии, а зеркала,
ценную утварь, но это не всегда удавалось, поскольку Ф. Андро¬
нов, желая услужить королю, отправлял в Польшу все наиболее
ценное.
Чувствуя безысходность, московское правительство решило
разослать по городам грамоты, в которых постаралось макси¬
мально дискредитировать Первое ополчение. В январе такие гра¬
моты были отправлены во Владимир, Ярославль, Кострому, где
находились на воеводстве те, кого назначали Трубецкой, Заруц¬
кий и Ляпунов. Например, в Костроме были И.П. Шереметев и
101

Марк Поздеев из подмосковных таборов. Подписи под этими гра¬
мотами свидетельствовали, что в московском временном прави¬
тельстве не было единства. Из «седьмочисленных» бояр их под¬
писали только: Ф.И. Мстиславский, Б.М. Лыков, Ф.И. Шереметев
и И.Н. Романов. За больного A.B. Трубецкого подписал М.А. На¬
гой, которого включили в правительство вместо убитого A.B. Го¬
лицына. Арестованного И.М. Воротынского заменил И.С. Кура¬
кин. Подписей других бояр нет, но есть подписи окольничих
Ф.В. Головина, И.В. Головина и Т.В. Грязного (за него подписал¬
ся И. Безобразов), ловчего и думного дворянина И.Р. Безобразо¬
ва и дьяков С. Соловецкого, И. Чичерина, П. Третьякова, Е. Кув-
шинова32.
Вряд ли с подобными подписями московская грамота могла
оказать влияние на жителей городов. Все хорошо знали, что все¬
ми уважаемый патриарх Гермоген томится в земляной тюрьме,
что пострадали авторитетные бояре: И.М. Воротынский под
стражей, A.B. Голицын убит, казна разворовывается поляками и
их приспешниками М.Г. Салтыковым и Ф. Андроновым.
Несмотря на все усилия, И. Заруцкому не удалось убедить
ополченцев выдвинуть на престол Воренка Ивана. В начале
1612 г. из северо-западных городов пришла весть, что там вновь
объявился «царь Дмитрий», который громит шведские отряды.
Псковский воевода Ф.М. Плещеев тут же пригласил нового само¬
званца к себе и оказал ему царские почести. Признать нового
«Дмитрия» государем решили и ополченцы, поскольку среди них
не было того, за чьи интересы они законно могли сражаться. Не
случайно в грамотах московского правительства постоянно под¬
черкивалось, что все, кто против нареченного царя Владислава,
являются ворами и разбойниками.
Интересно отметить, что в московской грамоте от 25 января
1612 г. уже писалось о том, что реанимировать прежнего само¬
званца «царя Дмитрия» пытались и в Астрахани, и в Пскове, т.е.
тех городах, которые несколько лет сохраняли верность Лжед-
митрию II33. Находясь вдали от центра, их воеводы таким обра¬
зом имели возможность самовластно управлять вверенными им
городами.
2 марта 1612 г. воины Первого ополчения присягнули псков¬
скому Вору, подлинное имя которого было Сидорка. По городам
от имени руководства ополчения была разослана грамота, опове¬
щающая жителей об этом событии. Ее подписали: Д.Т. Трубец¬
кой, И.М. Заруцкий, А. Просовецкий, тушинские бояре Г.П. Ша¬
ховской, И.П. Засекин, И.В. Плещеев, костромской воевода
И.П. Шереметев и его отец боярин П.Н. Шереметев34.
102

Присяга бывших тушинцев новому откровенному авантюри¬
сту и самозванцу особого удивления сейчас вызвать не может,
поскольку ради сохранения своих чинов и пожалований они бы¬
ли готовы служить любому, кто бы принял имя их прежнего
благодетеля (интересно отметить, что при дворе второго Лже¬
дмитрия оказались те, кого первый самозванец либо бросил в
тюрьму, либо отправил в ссылку). И.П. Шереметев, скорее все¬
го, поддержал нового авантюриста, чтобы поскорее получить
боярский чин, а его престарелый отец, видимо, просто не знал,
кому служить в столь сложное время.
Однако присягой Лжедмитрию III представители Первого
ополчения окончательно оттолкнули от себя истинных патрио¬
тов. Для них становилось ясным, что вновь ради чинов и богатств
к подмосковных таборах разворачивается самозванческая аван¬
тюра. Поддерживать ее у простых людей уже не было желания.
ВТОРОЕ ОПОЛЧЕНИЕ
После убийства П.П. Ляпунова в конце июля 1611 г. центром
притяжения всех истинных патриотов становится Поволжье. В
августе из Казани начали рассылать грамоты, в которых жителям
других городов давался совет ссылаться между собой, «быть в со¬
нете и соединении, стоять за Московское и Казанское государст-
на, друг друга не побивать, не грабить и дурна ни над кем не учи-
нити... И воевод, и диаков, и голов, и всяких приказных людей в
породы не пущати и стояти на том крепко до тех мест, кого... даст
Бог на Московское государство, а выбирати государя всею зем¬
лею Росийские державы, а будут казаки выбирати во своему из¬
волению, то тово не хотети»35.
25 августа подобная грамота была получена в Нижнем Новго¬
роде, 16 сентября - в Перми. В то же время рассылались грамоты
патриарха Гермогена, в которых он запрещал выбирать в госуда¬
ри проклятого сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II36. Многие
исследователи полагали, что именно эти послания дали толчок к
тому, чтобы нижегородцы начали сбор Второго ополчения37.
Уже позднее, в октябре, появились грамоты троице-сергиевых
старцев, просивших помочь стоявшим под Москвой ополченцам.
До этого, с августа по сентябрь, во многих городах было отрица¬
тельное отношение к «казачьей армии», с которой жители не хо¬
тели ссылаться, не желали впускать в города и обеспечивать про¬
довольствием и боеприпасами.
В то время в Казани на воеводстве был боярин В.П. Морозов,
в Нижнем Новгороде - окольничий князь В.А. Звенигородский
103

(свой чин он получил в Тушино) и A.C. Алябьев, прославившийся
отважной борьбой с тушинцами. Но инициатива сбора ополчения
принадлежала не им, а земскому старосте Кузьме Минину. Он
первым стал призывать горожан пожертвовать третью часть сво¬
их средств для экипировки и снабжения всем необходимым вои-
нов-патриотов. Откликнулись более 2,5 тыс. человек.
История Второго ополчения детально исследована в трудах
П.Г. Любомирова, Р.Г. Скрынникова, A.A. Преображенского и
др.38 Поэтому в настоящей работе она рассмотрена достаточно
схематично. Главное внимание уделяется вопросу о его составе.
В октябре 1611 г. Второе ополчение окончательно сформиро¬
валось. Из Арзамаса прибыли в Нижний Новгород смоляне, ре¬
шался вопрос о воеводах-полководцах. К движению присоедини¬
лись Балахна, Гороховец, Муром. Были посланы грамоты в се¬
верные города. В декабре в Казань было отправлено посольство
стряпчего И.И. Биркина.
23 февраля главные силы двинулись в Муром. В Балахне к
ним присоединился М.И. Плещеев, который, борясь с казачьими
грабежами в Первом ополчении, посадил ворующих казаков в во¬
ду и этим вызвал большое возмущение в казачьей среде. После
гибели Ляпунова он был вынужден покинуть подмосковный стан.
На многих русских людей большое влияние оказали нижего¬
родские грамоты, в которых писалось, почему следует вновь со¬
бираться всем патриотическим силам: «Изо всех городов Москов¬
ского государства дворяне и дети боярские под Москвою были,
польских и литовских людей осадили крепкою осадою, но потом
дворяне и дети боярские из-под Москвы разъехались для времен¬
ной сладости, для грабежей и похищенья. Многие покушаются,
чтобы быть на Московском государстве панье Маринке с законо¬
преступным сыном ее. Но теперь мы, Нижнего Новгорода всякие
люди, сославшись с Казанью и со всеми городами понизовыми и
поволжскими, собравшись со многими ратными людьми, видя
Московскому государству конечное разоренье, прося у Бога ми¬
лости, идем всеми головами своими на помощь Московскому го¬
сударству... Если вы, господа, дворяне и дети боярские, опасае¬
тесь от казаков какого-нибудь налогу или каких-нибудь воров¬
ских заводов, то вам бы никак этого не опасаться. Как будем все
верховные и понизовые города в сходу, то мы всею землею о том
совет учиним и дурна никакого ворам делать не дадим. Самим вам
известно, что к дурну ни к какому до сих пор мы не приставали,
да и вперед никакого дурна не захотим: непременно быть бы вам
с нами в одном совете и ратными людьми на польских и литов¬
ских людей идти вместе, чтобы казаки по-прежнему не разогнали
104

низовой рати воровством, грабежами, иными воровскими завода¬
ми и Маринкиным сыном... Мы, всякие люди Нижнего Новгоро¬
да, утвердились на том и в Москву к боярам и ко всей земле писа¬
ли, что Маринки и сына ее, и того вора, который стоит под Пско-
иом, до смерти своей в государи на Московское государство не хо¬
тим, точно так же и литовского короля»39.
Вскоре к нижегородцам присоединились коломничи с
И.Б. Сукиным и его сыном. Прежде Сукины служили королю, но
уже в августе 1611 г. ему изменили и отъехали в Троице-Сергиев
монастырь. После них прибыли рязанцы и другие служилые лю¬
ди. Поскольку костромичи желали быть в «любви и совете» с ни¬
жегородцами, то их воевода, ставленник Первого ополчения
И.П. Шереметев был заменен на князя Р.И. Гагарина и дьяка
А. Подлесова. К Суздалю направился Р.П. Пожарский, к Муро¬
му - Д.П. Пожарский, чтобы очистить эти города от ставленни¬
ков поляков.
Но были и тревожные события. Первое ополчение все еще
сохраняло верность псковскому Вору. Еще раньше в Казани сме¬
нились воеводы - Б.Я. Вельский был убит, В.П. Морозов отсутст-
мовал, этим и воспользовались дьяк Н.М. Шульгин и стряпчий
И.И. Биркин. Они захватили власть в городе и захотели отделить¬
ся от остальной страны вместе со всем Казанским краем.
После присяги псковскому Вору от ополчения отпали калу¬
жане, каширяне, туляне, рязанцы, серпуховчане, тверичи, жители
Старицы, Ржева и некоторые другие города. В Нижний бежали
М.А. Вельяминов, И. Погожий и другие воинские люди. Все это
побудило руководителей Второго ополчения начать борьбу с раз¬
бойничающими казаками из Первого ополчения.
В Пошехонье, Углич, Калязин были направлены отряды под
руководством Д.М. Черкасского, И.Ф. Троекурова, С.В. Прозо¬
ровского, П.И. Мансурова40. Интересно отметить, что С.В. Про¬
зоровский был отважным воеводой царя Василия, Д.М. Черкас¬
ский был тушинским боярином, П.И. Мансуров - одним из орга¬
низаторов Первого ополчения, И.Ф. Троекуров еще в 1608 г. пы¬
тался перейти на сторону Лжедмитрия II, но был арестован и от¬
правлен в нижегородскую тюрьму. В 1611 г. он ездил послом от
Первого ополчения в Новгород для переговоров о кандидатуре
Карла-Филиппа. После убийства Ляпунова, видимо, покинул под¬
московный стан и потом влился в состав Второго ополчения.
Как видим, у ведущих воевод Второго ополчения были весьма
сложные биографии. Они служили и царю Василию, и Тушинско¬
му вору, и были в рядах ополченцев. Очевидно, что всех не устра¬
ивало руководство страны и они стремились его изменить.
105

После того, как Первое ополчение присягнуло третьему
Лжедмитрию, оно стало врагом Второго ополчения. Казаки во
главе с И. Заруцким решили помешать Д.М. Пожарскому и его
сподвижникам занять Ярославль, от которого открывалась пря¬
мая дорога на Москву. К городу были отправлены казачьи отря¬
ды под руководством А. Просовецкого. Но ярославцы не желали
оказаться в воровском плену и сразу попросили помощи у руково¬
дителей Второго ополчения.
К Ярославлю был тут же отправлен полк под началом
Д.П. Пожарского, носившего прозвище Лопата. Он успел раньше
казаков занять город. Вскоре туда же двинулась и вся ополченче¬
ская рать под началом Д.М. Пожарского и К. Минина. По дороге
жители Балахны, Юрьева Поволжского, а также приказчики куп¬
цов Строгановых дали денег и продовольствие. В первых числах
апреля ополченцы достигли пункта назначения. Там они получи¬
ли грамоту от троицких старцев о том, что князь Д.Т. Трубецкой
целовал крест псковскому Вору «по неволе», теперь находится «в
утеснении от казаков» и хочет соединиться с новым ополченче¬
ским движением. Старцы просили нижегородцев поскорее дви¬
нуться к Москве, чтобы из-за розни не потерять Большого Ка¬
менного города, острогов и наряда (артиллерии)41.
7 апреля 1612 г: от имени Д.М. Пожарского и его сподвиж¬
ников по городам были разосланы грамоты, в которых говори¬
лось о целях ополченцев: «Теперь мы, все православные хри¬
стиане, общим советом согласились со всею землею, обет Богу
и души свои дали на том, что нам их воровскому царю Сидорке
и Марине с сыном не служить и против польских и литовских
людей стоять в крепости неподвижно. И вам, господа, пожало¬
вать, советовать со всякими людьми общим советом, как бы
нам в нынешнее конечное разоренье быть небезгосударным,
выбрать бы нам общим советом государя, чтоб от таких нахо¬
дящих бед без государя Московское государство до конца не ра¬
зорилось. Сами, господа, знаете, как нам теперь без государя
против общих врагов, польских, литовских и немецких людей и
русских воров, которые новую кровь начинают, стоять? И как
нам без государя о великих государственных и земских делах с
окрестными государями ссылаться? И как государству нашему
вперед стоять крепко и неподвижно? Так по всемирному своему
совету пожаловать бы вам, прислать к нам в Ярославль из вся¬
ких чинов людей человека по два, и с ними совет свой отписать,
за своими руками. Да отписать бы вам от себя под Москву в
полки, чтоб они от вора Сидорки отстали, с нами и со всею зе¬
млею розни не чинили»42.
106

В этой грамоте впервые ополченцы ставят вопрос о том, на¬
сколько важно для государства иметь государя. Они вовсе не соби¬
рались брать в свои руки верховную и управленческую власть, как
»то попытались сделать руководители Первого ополчения. Своими
главными задачами они считали не только очищение государства
от интервентов (к ним они причисляют и шведов-«немцев»), но и
прекращение розни, и избрание на общем совете нового государя.
Для этого они просят отправить от каждого города по два человека
от всех сословий. Значит, руководители Второго ополчения уже в
Ярославле хотели созвать избирательный Земский собор. Они счи¬
тали, что единодушно выбранный царь придаст легитимность всему
их движению. В противном случае, их могли обвинить в том, что
они действовали от своего имени, преследуя собственную выгоду.
Подписи под этой грамотой показывают, кто входил в состав
Второго ополчения. Рассмотрим их.
Воярин В.П. Морозов - боярство получил от В.И. Шуйского, был
ноеводой в Казани, примкнул к Первому ополчению, в январе
1611 г. целовал крест уже убитому Лжедмитрию II, потом влился
н ряды Второго ополчения.
Воярин В.Т Долгорукий - боярство получил от В.И. Шуйского.
После свержения царя Василия был отправлен воеводой в Псков,
потом вернулся в Москву. Весной 1612 г. примкнул ко Второму
ополчению.
Окольничий С.В. Головин - окольничество получил от царя Ва¬
силия. Был в составе Первого ополчения, потом влился во Вто¬
рое ополчение.
Князь И.Н. Одоевский Меньшой - носил чин московского дворя¬
нина, был в составе Первого ополчения, потом - во Втором.
Князь П.И. Пронский - носил чин стольника, в конце 1611 г.
влился во Второе ополчение.
Князь Ф.И. Волконский - был городовым воеводой, в феврале
1611 г. влился в Первое ополчение, потом перешел во Второе.
М.И. Плещеев - боярин Лжедмитрия II, в Первом ополчении бо¬
ролся с разбойничающими казаками, в феврале 1612 г. присоеди¬
нился ко Второму ополчению.
Князь А.М. Львов - стольник при Василии Шуйском, в 1610 г. был
одним из воевод Нижнего Новгорода, поддержал кандидатуру
Владислава, но потом влился в Первое ополчение, в апреле
1612 г. перешел во Второе ополчение.
М.А. Вельяминов - носил чин жильца и был городовым воеводой.
Сначала поддержал кандидатуру Владислава и получил от Сигиз-
мунда поместье, потом перешел в Первое ополчение, после при¬
сяги Сидорке ушел во Второе ополчение.
107

Князь Д.М. Пожарский - стольник при Василии Шуйском, под¬
держал П.П. Ляпунова и участвовал в Московском восстании в
марте 1611 г., был ранен. Осенью 1611 г. стал руководителем
Второго ополчения.
Князь П.Р. Барятинский - данных о службе нет, видимо, молодой
человек.
И.Ф. Нелюбов-Огарев - был в составе войска М.В. Скопина-Шуй¬
ского, с апреля 1612 г. во Втором ополчении, - расписался за отца.
П.С. Нащокин - в 1611 г. получил от Сигизмунда чин московско¬
го дворянина, в 1612 г. влился во Второе ополчение.
И.В. Морозов - сын боярина В.П. Морозова, стольник, призывал
ополченцев в начале 1611 г. в Москву, с весны 1612 г. во Втором
ополчении.
К. Минин - земский староста Нижнего Новгорода, за него распи¬
сался Д.М. Пожарский.
И.П. Шереметев - сын боярина П.Н. Шереметева, стольник при
царе Борисе, служил то Василию Шуйскому, то Лжедмитрию II,
влился в Первое ополчение, некоторые обвиняли его в убийстве
Ляпунова, в 1611 г. был воеводой Костромы, не хотел впускать в
город Второе ополчение и был смещен. После этого влился во
Второе ополчение.
Князь А.Г. Долгорукий - дворянин московский со времен царя
Бориса, участвовал в сражениях с Болотниковым, Лисовским. В
Ярославле примкнул ко Второму ополчению.
В.И. Бутурлин - чашник при В.И. Шуйском, участвовал в сраже¬
ниях с Болотниковым, Лисовским. Вместе с П.П. Ляпуновым был
одним из организаторов Первого ополчения. От временного пра¬
вительства «Семибоярщины» был отправлен вторым воеводой в
Новгород. После его взятия шведами бежал. С сентября 1611 г.
находился в Троице-Сергиевом монастыре, в апреле примкнул ко
Второму ополчению.
В.П. Шереметев - был стольником у Лжедмитрия II, потом - вое¬
водой в Брянске от Первого ополчения, с апреля 1612 г. примкнул
ко Второму ополчению.
Князь В.И. Туренин - при В.И. Шуйском был рындой и чашни¬
ком, в 1611 г. получил чин стольника и был отправлен в Тулу при¬
водить город к присяге Владиславу, но отъехал во Второе опол¬
чение.
Б. Федоров-Челяднин - данных о службе нет.
И.Н. Чепчугов - дворянин московский, от Сигизмунда получил
чин ясельничего. Примкнул к Первому ополчению и был отправ¬
лен воеводой в Сольвычегорск, в апреле 1612 г. приехал с сыном
Иваном в Ярославль к Д.М. Пожарскому.
108

М.И. Радилов - был воеводой в Пелыми, в апреле 1612 г. влился
но Второе ополчение.
И.С. Погожий - рында при царе Василии, был в Первом, потом -
но Втором ополчении.
Л.П. Савин (Совин) - данных о службе нет.
Д.С. Погожий - брат И.С. Погожего, воевода.
B.М. Салтыков - в 1610 г. воевода в Костроме, Сигизмунд пожа¬
ловал ему вотчину деда; в апреле влился во Второе ополчение.
И.И. Татищев - брат окольничего М.И. Татищева, получил от Си-
гиэмунда село. С апреля 1612 г. во Втором ополчении.
Ф.И. Погожий - жилец при дворе царя Бориса, в декабре 1610 г.
Пыл против избрания Владислава, поддержал П.П. Ляпунова и
илился в Первое ополчение. Сигизмунд отдал его поместье
Г. Сунбулову. С апреля 1612 г. во Втором ополчении.
И.В. Щелкалов - сын окольничего В.Я. Щелкалова, при царе Ва¬
силии был в опале, возможно, служил в Тушино. От короля полу¬
чил поместье и вотчину вместе с отцом. С апреля 1612 г. в соста-
нс Второго ополчения.
Л.С. Собакин - рында и стольник при В.И. Шуйском. Получил от
С !игизмунда отцову вотчину. С апреля 1612 г. во Втором ополчении.
Н. Михалков - данных о службе нет.
(\ Самсонов - дьяк, служил царю Василию, в 1610/11 г. был от¬
правлен в Новгород. Летом 1611 г. примкнул к Первому ополче¬
нию, в январе 1612 - ко Второму.
И. Болотников - дьяк, в Первом ополчении был дьяком Устюж¬
ской чети, с января 1912 г. - в Ярославле, с апреля дьяк Большо¬
го дворца в правительстве Второго ополчения.
Л. Вареев - дьяк в Разрядном приказе, потом - на Казенном дво¬
ре. С апреля 1612 г. в Ярославле.
М. Данилов - дьяк Разрядного приказа, в 1611/12 г. послан с
Л.П. Куракиным собирать ратных людей от Троице-Сергиева
монастыря. Примкнул ко Второму ополчению.
11.Ф. Леонтьев - дворянин, данных о службе нет.
М. Исаков - данных о службе нет.
Л. Иванов - дьяк Посольского приказа, с 1607 г. - дьяк Новой
четверти, во Втором ополчении - также дьяк Новой четверти.
И. Ступин - данных о службе нет.
И. Истомин - видимо, дьяк.
( '. Лыткин - данных о службе нет.
I'. Никитников - торговый человек.
C. Бобров - данных о службе нет.
Н. Андреев - данных о службе нет.
Вогданко, Нестерко, Иванко - данных о них нет43.
109

Таким образом, грамоту Второго ополчения подписали 48 че¬
ловек, в том числе 2 боярина, получивших чин при царе Василии,
один окольничий, 9 князей, 29 представителей боярско-дворян-
ских семей, 5 достаточно известных дьяков, несколько провинци¬
альных дворян и торговых людей.
Приблизительно 15-16 человек до этого были в составе Пер¬
вого ополчения, около 20 человек до начала 1612 г. сохраняли
верность Владиславу и служили Сигизмунду. Об остальных точ¬
ных данных нет.
Подписи под грамотой свидетельствуют о том, что во Втором
ополчении в апреле 1612 г. почти не было тушинцев и их «воров¬
ские» чины не учитывались (в списке их только 3). Главные уча¬
стники - среднее дворянство, служившее во время правления ца¬
ря Василия стольниками, жильцами, городовыми воеводами, при
этом многие из них принадлежали к известным фамилиям: Шере¬
метевы, Долгорукие, Вельяминовы, Головины, Волконские, Ба¬
рятинские, Салтыковы, Морозовы, Челяднины, Нащокины, Та¬
тищевы, Погожие и т.д.
Характерно, что среди подписей нет ни атаманов, ни каза¬
ков. Возможно, что в это время их не было в составе Второго
ополчения.
В Ярославле Второе ополчение остановилось надолго и сфор¬
мировало временное правительство. Это было необходимо не
только для руководства войском, но и для снабжения его всем не¬
обходимым. Деньги, продовольствие и боеприпасы поступали от
городов, поддерживающих ополченцев. Это были преимущест¬
венно северные, северо-восточные и восточные города. Запад на¬
ходился в подчинении у Первого ополчения.
П.Г. Любомиров, исследовавший деятельность Второго опол¬
чения, пришел к выводу, что при нем не было ни Освященного со¬
бора, ни Боярской думы, хотя думные люди и были. Позднее из
Троице-Сергиева монастыря в ополчение приехал боярин
А.П. Куракин, затем - боярин В.И. Бахтеяров-Ростовский. Всего
было 4 боярина и 4 окольничих: С.В. Головин, Г.Б. Долгорукий,
A.B. Измайлов, Г.П. Ромодановский. Думными дворянами были:
Г.Г. Пушкин, В.Б. Сукин. Князь В.А. Звенигородский был пожа¬
лован Сигизмундом в окольничие, но это звание он не носил в
ополчении. Уже осенью 1612 г. к ополчению примкнул окольни¬
чий Д.И. Мезецкий, бежавший от короля.
Стольниками считались: В.И. Бутурлин, И.П. Шереметев,
B.П. Шереметев, М.И. Плещеев, П.И. Пронский, В.И. Туренин,
А.М. Лъвову И.В. Морозов, Б.М. Салтыков, A.C. Собакин,
И.И. Чепчугов, В.И. Татищев, примкнувшие позднее: Б.Ф. Дол¬
110

горукий, Ф.С. Куракин, Д.М. Черкасский, И.Ф. Троекуров,
Г,В. Прозоровский, Л.А. Вельяминов, И.П. Буйносов-Ростов¬
ский, A.B. Лобанов-Ростовский.
Стряпчими были: И.С. Погожий, Д.С. Погожий, А.П. Савин,
II.Р. Барятинский.
Дворянами московскими считались: М.А. Вельяминов,
И.Н. Одоевский Меньшой, Ф.И. Волконский, А.Г Долгорукий,
И.Н. Чепчугов, Н.И. Нелюбов-Огарев, В.И. Нелюбов-Огарев,
И.В. Щелкалов, М.И. Радилов, П.С. Нащокин, Д.П. Пожарский
Лопата, Г.Ф. Образцов, Л.И. Мясной, Н.М. Плещеев, Б.С. Соба-
кин, М.С. Дмитриев, И.А. Хованский, Ф.А. Татев, С.М. Колтов-
ский, Ф.И. Погожий, Т.А. Витовтов, С.Л. Татищев, П.И. Секи-
ров, И.Ф. Наумов44.
В списке выделены имена тех, кто был в ополчении в начале
апреля. Рассмотрим краткие биографии тех, кто влился позднее.
Ьоярин А.П. Куракин получил боярский чин при царе Федоре
Ивановиче, находился в Боярской думе при последующих царях.
Осенью 1611 г. отъехал в Троице-Сергиев монастырь, весной
1612 г. примкнул ко Второму ополчению. Этим существенно под-
пял авторитет его руководства.
Боярин В.И. Бахтеяров-Ростовский получил боярство от царя
Василия как родственник его жены, царицы Марии Петровны.
В 1608 г. он попал в плен и оказался в Тушино. Бежал оттуда в
Москву. В 1611 г. был воеводой Владимира, в 1612 г. примкнул ко
Второму ополчению.
Окольничий Г.Б. Долгорукий получил окольничество от
Лжедмитрия I. В 1608-1609 гг. возглавлял героическую оборону
Троице-Сергиева монастыря. Примкнул ко Второму ополчению
и был отправлен на воеводство в Вологду. Там в 1612 г. был убит
казаками.
Окольничий A.B. Измайлов думное дворянство получил от
Лжедмитрия I, при Василии Шуйском за ратные подвиги получил
окольничество, был в ближнем окружении царя. Получил от Си-
гизмунда земли, но, будучи воеводой Владимира, примкнул к
Первому ополчению. Вновь отправился во Владимир и после это¬
го перешел на сторону Второго ополчения.
Окольничий Г.П. Ромодановский окольничество получил от
Лжедмитрия I, был при дворе царя Василия на дипломатических
приемах. Сигизмунд присвоил ему боярский чин и поручил руко¬
водство денежным двором, но Ромодановский ушел в ополчение,
где его боярский чин не признали.
Думный дворянин Г.Г. Пушкин чин получил от Лжедмитрия I.
При царе Василии был активным воеводой, летом 1610 г. примк¬
111

нул к участникам свержения В.И. Шуйского, получил от Сигиз¬
мунда поместье, в 1612 г. перешел на сторону Второго ополчения,
Думный дворянин В.Б. Сукин чин получил от царя Бориса,
при Лжедмитрии I был в опале, при царе Василии - боевой воево¬
да. Был в составе Смоленского посольства, но в декабре 1611 г.
уехал. Поселился в Троице-Сергиевом монастыре и помогал
в рассылке грамот и осуществлении связей с ополченцами.
В 1613 г. умер.
Князь В.А. Звенигородский строил смоленский кремль при
Б. Годунове, был пожалован Сигизмундом в окольничие, но в
ополчении этот чин не признали. В 1612 г. был воеводой Нижне¬
го Новгорода и перешел на сторону ополченцев.
Князь Д.И. Мезецкий при царе Борисе носил чин чашника,
В.И. Шуйский пожаловал ему окольничество за борьбу с Болот¬
никовым. Был в составе Смоленского посольства, там перешел
на сторону короля. Осенью 1612 г. бежал к ополченцам.
Биографии присоединившихся ко Второму ополчению бояр,
окольничих и думных дворян говорят о том, что все они были до¬
статочно известными людьми, имели определенные заслуги. Это
означает, что с весны до лета 1612 г. патриотическое движение
нижегородцев находило все большую поддержку в обществе. Ес¬
ли Первое ополчение буквально таяло на глазах, постоянно теряя
сторонников, то Второе - росло и крепло.
Руководителю Первого ополчения князю Гедиминовичу
Д.И. Трубецкому вскоре стало ясно, что его движение дискреди¬
тировало себя, поэтому он попытался наладить отношения с ру¬
ководством Второго ополчения. Большую помощь ему оказыва¬
ли в этом отношении троицкие старцы. После смерти патриарха
Гермогена в феврале 1612 г. они превратились в идейных вдохно¬
вителей ополченцев.
По совету архимандрита Дионисия руководители Второго
ополчения пригласили в Ярославль бывшего ростовского митро¬
полита Кирилла. Когда-то он был свергнут Лжедмитрием I и жил
на покое в Троице-Сергиевом монастыре. Заменивший его Фила¬
рет находился в польском плену. Новгородский митрополит Иси¬
дор был в захваченном шведами Новгороде, крутицкий митропо¬
лит был убит, казанский митрополит Ефрем присоединяться к
ополченцам не захотел. В итоге православная церковь оказалась
не только без патриарха, но и без митрополитов.
Кирилл с готовностью согласился сотрудничать с ополченца¬
ми и взял на себя функции главы церкви, хотя формально он не
имел на это право, поскольку восстановить его на митрополичь¬
ем престоле мог только Освященный собор.
112

Обосновавшись в Ярославле, руководители Второго ополче¬
ния занялись восстановлением порядка и земского управления на
тех территориях, которые их поддерживали. В Костроме, Сузда¬
ле, Устюжне, Угличе, Переславле-Залесском, Белоозере, То¬
больске, Ростове, Владимире, Кашине, Твери, Касимове были
сменены воеводы. Для управления территориями были созданы
приказы: Поместный - им руководили дьяки Г. Мартемьянов и
Ф. Лихачев; Разрядный - им руководили А. Вареев и М. Данилов;
Ьольшой дворец - Н. Емельянов; Монастырский приказ -
Г.А. Витовтов и Н. Дмитриев; Посольский - С. Романчуков. Си¬
бирскими территориями стал ведать С.В. Головин, Новгородской
четвертью - В. Юдин, потом - А. Иванов45.
Вскоре в ополчение влились отряды из Твери, Кашина, Угли¬
ча, Торжка, Старицы, Ржева, Волока Ламского, Зубцова, Можай¬
ска, Романова, Белой, Лух, Клина, Дмитрова, Касимова, Кадома,
Алатыря, Шацка и даже из сибирских городов. Крупные мона¬
стыри прислали своих слуг.
Руководство Второго ополчения понимало, что для всего дви¬
жения очень важно решить вопрос о верховной власти, т.е. кон¬
кретно сказать всем, за чьи интересы они борются. Поэтому в
июне 1612 г. по многим городам была разослана Окружная гра¬
мота, сообщающая о целях Второго ополчения. В ней подробно
перечислялись чины, входящие в состав войска: «Московского го¬
сударства бояре и воеводы и по избранию всех чинов людей у рат¬
ных и земских дел стольник и воевода князь Дмитрий Пожарский
с товарищи, и чашники, и стольники, и дворяне большие, и стряп¬
чие, и приказные люди, и жильцы, и дворяне, и головы стрелец¬
кие, и казачьи, и стрельцы, и казаки, и Казанского государства
князи и мурзы, и татарове, и всех городов всякие служилые люди,
и гости, и торговые и всякие жилецкие люди»46.
Далее в грамоте обстоятельно описано, как польский король
вторгся на территорию Русского государства, как пообещал дать
на царство своего сына, а потом обманным путем захватил Моск¬
ву и ее разорил. Затем сообщено об организации П. Ляпуновым
Первого ополчения, захвате Белого города, распрях в его руко¬
водстве и убийстве Ляпунова.
Авторы грамоты знали о том, что в Первом ополчении верхо¬
водили И. Заруцкий с приспешниками, которые забирали себе зе¬
мли и присылаемые из городов деньги. В итоге многие служилые
люди покинули Подмосковный стан. Оставшиеся присягнули
псковскому Вору, назвавшемуся царем Дмитрием.
Руководители Второго ополчения резко осудили всех, кто
вновь решил возродить умершего «царика». Сами они полагали,
113

что нового государя следует избрать сообща. Для этого каждый
город должен прислать в Ярославль для «общего совету изо всех
чинов по два и по три человека и отписать свой совет». Ополчен
цы вынуждены были предупреждать тех людей, которые не захо
тят к ним присоединиться, что изберут для себя государя сами,
чтобы «не быть безгосударными в нынешнее злое время»47.
Скорее всего в Ярославль не приехали выборщики из горо
дов. Зато появились послы из Новгорода, находившегося под вла¬
стью шведов. Митрополит Исидор и воевода боярин И.Н. Одоев¬
ский Большой склонялись к тому, чтобы избрать своим госуда¬
рем шведского королевича Карла-Филиппа. Это же они советова¬
ли сделать руководителям Второго ополчения.
Осторожный Пожарский отправил в Новгород своих предста¬
вителей, чтобы узнать, как ведут себя шведы и не притесняются
ли русские люди и православная церковь. Вернувшийся С. Тати¬
щев донес, что новгородцы живут по-прежнему, Карл-Филипп
еще не приехал, но, по слухам, готов креститься в православную
веру.
Поскольку другого подходящего кандидата на престол не бы¬
ло, то руководство Второго ополчения стало рассылать по горо¬
дам грамоты с вопросом о том, согласны ли русские люди поддер¬
жать кандидатуру шведского королевича. До нас дошли грамоты
в Путивль и в Тобольск48.
В грамотах руководители Второго ополчения просили горо¬
жан отправить к ним послов, чтобы можно было посоветоваться
о таком великом деле, кроме того, тем следовало списаться с жи¬
телями соседних городов и оповестить их обо всем, что происхо¬
дит в стране.
Несомненно, что переписка между городами служила глав¬
ным информационным средством и способствовала объединению
русских людей при решении важных государственных вопросов в
то время, когда центральная власть либо отсутствовала, либо не
внушала к себе доверия.
Грамоты Пожарского свидетельствуют о том, что руководи¬
тели Второго ополчения не торопились самолично решить воп¬
рос о новом царе. Но, думается, что какое-то время кандидатура
Карла-Филиппа казалась всем вполне подходящей, поскольку он
был королевских кровей, собирался принять православие, был
молод. К тому же шведы были заклятыми врагами польского ко¬
роля и могли помочь в борьбе с ним.
Однако быстро меняющаяся под Москвой ситуация не дала
возможность Второму ополчению решить вопрос о государе еще
114

н Ярославле. Следовало срочно идти на борьбу с гетманом Хот-
кеничем.
В целом, положение Второго ополчения было более проч¬
ным, чем Первого. Его поддерживали неразоренные Смутой се-
нсро-восточные города и земли. В его руководстве было много
мсеми уважаемых людей и не было одиозных фигур вроде И. За¬
руцкого и А. Просовецкого, готовых ради личных выгод зани¬
маться грабежами и разбоями, идти на предательство и разжига¬
ние нового междоусобия.
В июне в состав Второго ополчения влились 17 казачьих от¬
рядов из Первого ополчения во главе с атаманами. В каждом бы¬
ло от 75 до 200 человек. Они надеялись получить более твердое
материальное обеспечение в сравнении с тем, что было у них в
11ервом ополчении.
История августовских сражений обоих ополчений с гетманом
Хоткевичем описана в многочисленных научных трудах, поэтому
подробно останавливаться на ней не имеет смысла. Казалось бы,
совместная победа должна была сплотить всех ополченцев, но
л'о произошло далеко не сразу. Д.М. Пожарский и Кузьма Минин
ис доверяли Д.Т. Трубецкому и его окружению. Они даже боя¬
лись ездить в его ставку на военный совет, помня о трагической
гибели П.П. Ляпунова. Одна из грамот митрополита Кирилла и
Д.М. Пожарского прямо называла имена тех, кто пытался рассо¬
рить полководцев и заняться грабежами. Это: И.П. и В.П. Шере¬
метевы, Г.П. Шаховской, И.П. Засекин, И.В. Плещеев, т.е. ту¬
шинские бояре, чьи чины члены Второго ополчения признавать
не хотели49.
Для улаживания конфликта были приглашены троицкие
старцы. Они даже согласились отдать казакам в качестве жалова¬
ния все свои церковные сокровища, но те посовестились их взять.
Переговоры между Трубецким и Пожарским закончились тем,
что местом общей встречи стала Неглинка. Около нее были по¬
строены избы для объединенных приказов, там же был организо¬
ван общий штаб. С этого времени грамоты стали рассылаться от
имени обоих полководцев, отвечать следовало также двоим. При
этом в московских грамотах была такая приписка: «а которые
грамоты станут приходить к вам от кого-нибудь одного из нас, то
вы бы этим грамотам не верили»50.
Можно полагать, что с сентября 1612 г. оба ополчения сли¬
лись и стали подчиняться общему руководству. В это время в под¬
московном стане уже не было И. Заруцкого с его вольными каза¬
ками, они пытались обосноваться на Рязанщине.
115

1 СГГД. М., 1819. Ч. 2. С. 371.
2 ПСРЛ. М., 1965. Т. 14. С. 105.
3 СГГД. Ч. 2. С. 373.
4 Сказание Авраамия Палицына. М., 1909. Стб. 299-300.
5 Памятники Смутного времени. М., 1909. С. 59-60.
6 СГГД. Ч. 2. С. 375-376.
7 Древние государственные грамоты, собранные в Пермской губернии В. Вер¬
хом. СПб., 1821. C. XXIV.
8 Там же. C. XXII-XXIII.
9 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-
XVII вв. М., 1937. С. 380.
10 ПСРЛ. Т. 14. С. 107.
11 Там же. С. 106-107.
12 СГГД. Ч. 2. С. 384.
13 ПСРЛ. Т. 14. С. 105.
14 Там же. С. 108-109.
15 Сказание Авраамия Палицына. Стб. 301-304.
16 Там же. Стб. 304-305.
17 Памятники Смутного времени. С. 65.
18 Платонов С.Ф. Очерки... С. 384.
19 Памятники Смутного времени. С. 65-68.
20 Там же. С. 68-69.
21 Там же. С. 70.
22 Платонов С.Ф. Очерки... С. 392.
23 Акты Московского государства. 1571-1634. СПб., 1890. Т. 1. С. 78-82.
24 Забелин Е.И. Минин и Пожарский. М., 1901. С. 292-297.
25 Васенко П.Г. Начало династии Романовых. СПб., 1912. С. 236.
26 Памятники Смутного времени. С. 79.
27 Там же. С. 80—81.
28 Сказание Авраамия Палицына. Стб. 307, 310.
29 Там же. Стб. 310-311.
30 Мархоцкий Н. История Московской войны. М., 2000. С. 104-105.
31 Там же. С. 105.
32 Памятники Смутного времени. С. 85.
33 Там же. С. 87.
34 Платонов С.Ф. Очерки... С. 415.
35 ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 197.
36 Там же. № 194.
37 Любомиров. С. 48-51.
38 Любомиров П.Г.; Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский. М., 1981; Преобра¬
женский A.A. “Веков связующая нить...” М., 2002, и др.
39 Соловьев СМ. Соч. М., 1989. Кн. IV. С. 643.
40 ПСРЛ. Т. 14. С. 118-120.
41 Памятники Смутного времени. С. 90-92.
42 Там же. С. 92-96.
43 Там же. С. 96-97.
44 Любомиров. С. 129-130.
45 Там же. С. 112-114.
46 СГГД. Ч. 2. С. 593.
47 Там же. С. 596.
48 Там же. С. 598-599.
49 Соловьев С.М. Соч. Кн. IV. С. 663.
50 Там же. С. 644-645.

СОЗЫВ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО
ЗЕМСКОГО СОБОРА 1613 года
РАССЫЛКА ГРАМОТ ПО ГОРОДАМ
Приблизительно с середины сентября 1612 г. руководство обо¬
их ополчений стало действовать сообща. Это оказалось очень
своевременно, поскольку интервенты активизировали свои дейст-
иия. 22 сентября отряд, состоявший из поляков и казаков, захватил
Вологду. Воевода И.Н. Одоевский Меньшой сумел скрыться, а вто¬
рого воеводу окольничего Г.Б. Долгорукого и дьяка Карташева
убили. Город был разграблен и сожжен1. Для защиты Вологды по
указанию Трубецкого и Пожарского отправились воеводы Г. Об¬
разцов и Ф.А. Елецкий. Правда, до города дошел только Образцов,
Нлецкий же и отправленный в помощь ему И.П. Шереметев - толь¬
ко до Ярославля. В Устюжну Железопольскую был послан князь
A.B. Сицкий. На какое-то время на Севере был наведен порядок.
В конце сентября пришла весть, что вновь на помощь осаж¬
денным полякам собирается прибыть гетман Хоткевич. Это за¬
ставило ополченцев усилить оборону и более активно подгото¬
виться к решающему приступу. 22 октября после мощной атаки
был взят Китай-город. 26 октября сдался и Кремль. Первыми из
него вышли Ф.И. Мстиславский с перевязанной головой,
И.М. Воротынский, И.Н. Романов, Ф.И. Шереметев, Б.М. Лыков
и другие бояре. Казаки из отрядов Трубецкого хотели было их ог¬
рабить до нага, но полководцы не позволили им это сделать.
К боярам были приставлены охранники, которые отвели их в рас¬
положение руководителей ополчения. Вопрос о судьбе каждого бо¬
ярина решался отдельно, но никто из них не был арестован. Из сто¬
лицы выслали лишь Ф.И. Мстиславского и Б.М. Лыкова. И.М. Во¬
ротынский был признан пострадавшим от поляков, Ф.И. Шереме¬
тев был нужен для составления описи царского имущества.
Арестованы были только должностные лица низшего звена:
помощник казначея Ф. Андронов, бывший тушинский окольни¬
чий И. Безобразов, ведавший Поместным приказом думный дьяк
И. Чичерин, ведавший Новгородской четвертью дьяк С. Соловец¬
кий, дьяки Т. Савин и Б. Замотчиков. Последние трое умерли во
время пыток.
1 ноября был устроен торжественный крестный ход, который
должен был ознаменовать победу ополченцев. Отряды Трубецко¬
117

го собрались у Покровских ворот рядом с храмом Казанской Бо
гоматери, воины Пожарского - на Арбате у церкви Иоанна Ми
лостивого. С крестами и иконами все двинулись к Лобному месту.
Там троицкий архимандрит отслужил молебен. После этого т
Фроловских ворот Кремля вышло кремлевское духовенство во
главе с галасунским архиепископом Арсением. Они несли икону
Владимирской Богоматери - самый почитаемый на Руси обраг
Все упали на колени и громко заплакали, поскольку уже не надо
ялись увидеть святыню2.
Эта акция очистила души суровых воинов и заставила еще
крепче сплотиться для совместной борьбы. Ведь враг не был
окончательно повержен.
С августа месяца король Сигизмунд тщетно пытался собрать
войско для похода на Москву. Шляхтичи соглашались воевать
только за хорошую плату, денег же у короля не было. В итоге Си¬
гизмунд был вынужден взять сына и с небольшим отрядом отпра¬
виться к Вязьме. Он надеялся, что русские люди останутся верны
присяге королевичу. Но уже никто не хотел ему подчиняться. Ни
один город не желал целовать крест Владиславу, все оказывали
отчаянное сопротивление. Под Волоколамском сбежали околь¬
ничий Д.И. Мезецкий и дьяк И. Грамотин, которые должны были
уговорить москвичей возвести на престол польского королевича.
Ни с чем король был вынужден вернуться в Польшу. Время его
правления на Руси безвозвратно закончилось. Верховная власть в
государстве оказалась в руках ополченцев.
После взятия Кремля окончательно сформировалось времен¬
ное правительство, получившее название «Совет всей земли».
Оно было схоже с тем, что было в Первом ополчении летом
1611 г. Правителем считался Д.Т. Трубецкой, который поселился
на боярском дворе Годуновых в Кремле. Д.М. Пожарский распо¬
ложился в Воздвиженском монастыре на Арбате. Для решения
каких-либо дел он ездил в Кремль.
В состав Совета входили следующие лица: В.И. Бутурлин,
В.И. Туренин, И.П. Шереметев, боярин В.Т. Долгорукий,
М.С. Дмитриев, М.И. Плещеев, Д.М. Черкасский, И.В. Измайлов,
A.B. Сицкий, М.М. Бутурлин, Д. Микулин, Ф.К. Плещеев,
Н.Ю. Плещеев, дьяки И. Яфамов, Ф. Юрьев и Н. Юрьев, Д. Голо¬
вин, И. Зыбин, Л. Новокщенов, Б. Блудов, П. Соковнин. Именно
они подписывали грамоты, которые рассылались по городам3.
Еще раз кратко рассмотрим их биографии.
В.И. Бутурлин - чашник, сподвижник П. Ляпунова, в сентяб¬
ре 1611 г. был в Троице-Сергиевом монастыре, оттуда отправил¬
ся в Нижний Новгород и примкнул ко Второму ополчению.
118

И.И. Туренин - чашник царя Василия, был сторонником воцаре¬
ния Владислава, во Втором ополчении командовал полком.
И.П. Шереметев был стольником, примкнул к Первому ополче¬
нию, потом влился во Второе. В.Т. Долгорукий получил боярство
от царя Василия и был в его ближнем окружении. Весной 1612 г.
примкнул ко Второму ополчению. М.С. Дмитриев был воеводой
н разных городах, в конце 1611 г. приехал из Ржева во Второе
ополчение. М.И. Плещеев был тушинским боярином, вошел в со¬
став Первого ополчения. В феврале 1612 г. из Балахны приехал к
Д.М. Пожарскому. Ф.К. Плещеев был тушинским окольничим,
мотом стал союзником П.П. Ляпунова, в Первом ополчении рато-
нпл за соединение со Вторым ополчением. Н.Ю. Плещеев - моло¬
дой человек, племянник Н.М. Плещеева, который был в составе
11ервого ополчения, но потом отъехал в Троице-Сергиев мона¬
стырь и влился во Второе ополчение. Д.М. Черкасский - тушин¬
ский боярин, был какое-то время в Первом ополчении, весной
1612 г. приехал в Ярославль к Д.М. Пожарскому. И.В. Измайлов -
рында в войске царя Василия, в Первом ополчении был до нояб¬
ря 1611 г., потом перешел во Второе ополчение. A.B. Сицкий был
городовым воеводой, окольничим в Тушино, влился в состав Вто¬
рого ополчения. М.М. Бутурлин - тушинский боярин, был в Пер¬
вом ополчении, потом перешел во Второе. Д. Микулин - возмож¬
но, стрелецкий голова. И.Я. Яфамов - дьяк Поместного приказа,
с конца 1611 г. был во Втором ополчении. Ф. и Н. Юрьевы - род¬
ственники дьяка В. Юрьева, служившего в ополчении Д.М. По¬
жарского. Д. Головин - родственник окольничего С.В Головина,
шурина М.В. Скопина-Шуйского. И. Зыбин, Л. Новокщенов, - ви¬
димо, подьячие. Б. Блудов и П. Соковнин - головы.
В руководстве объединенного ополчения были, в основном,
те воеводы, головы, дьяки и подьячие, которые сначала входили
в состав Первого ополчения, но потом перешли во Второе.
Ранее созданные в ополчениях приказы еще больше укрепи¬
лись. Главой Земского двора стал И.М. Ласкирев, представитель
московского дворянства, дьяками были А. Царевский и Д. Хвиц-
кой из Первого ополчения. Посольский приказ возглавил
П. Третьяков - в Тушино был думным дьяком, потом целовал
крест Владиславу, примкнул к Первому ополчению и возглавил
Поместный приказ, потом бежал в Москву и, наконец, примкнул
ко Второму ополчению.
Казанский дворец возглавили окольничий С.В. Головин и
А. Евдокимов. Последний был дьяком в Казани, потом был в со¬
ставе Первого ополчения. Поместный приказ оказался в ведении
Г. Мартемьянова (он был в этом приказе еще в Ярославле) и
119

Ф. Шушерина (он был в этом приказе в Первом ополчении).
Большой приход был поручен Ф. Лихачеву, который в ополчении
Д. Пожарского был в Поместном приказе, и Н. Новокщенову -
был в Поместном приказе в Первом ополчении4.
Как видим, наиболее важные приказы оказались в ведении
дьяков из Первого и Второго ополчения одновременно. Это бы¬
ло сделано не только для того, чтобы уравновесить правительст¬
во, но и потому что каждое ополчение курировало разные терри¬
тории.
С начала ноября руководители объединенного ополчения на¬
чали рассылать по городам грамоты о событиях в столице и сво¬
их дальнейших планах. 6 ноября в грамоте на Белоозеро сообща¬
лось, что поляки сдали Кремль и отдали бояр 26 октября. «Седмо-
численные» бояре в ней всячески оправдывались: «сидели нево¬
лею», у Ф.И. Мстиславского была пробита голова, И.В. Голицын
находился «под охраной приставов»5.
9 ноября в Путивль была отправлена грамота с просьбой о
деньгах. Она была написана от имени «боярина и воеводы Дмит¬
рия Трубецкого да стольника и воеводы Дмитрия Пожарского с
товарищами»6.
Более обстоятельная и подробная грамота была отправлена
11 ноября в Сольвычегодск воеводе Г.И. Гагарину и торговым
людям Строгановым: Максиму Яковлевичу, Никите Григорьеви¬
чу, Андрею Семеновичу и Петру Семеновичу. Причина была в
том, что Строгановы, как богатые люди, могли оказать сущест¬
венную материальную помощь. Кроме того, на Севере распро¬
странились слухи о том, что Вологду разграбили и выжгли по¬
сланные ополченцами стрельцы, и их следовало опровергнуть7.
Д. Трубецкой и Д. Пожарский написали, что к вологодскому
погрому их люди не имеют отношения, там были поляки и литов¬
цы вместе с донскими казаками из Вязьмы и Можайска. Сами они
пытались с ними бороться и даже отправили отряд под руковод¬
ством Ф.А. Елецкого (был в Первом, потом во Втором ополче¬
нии), но тот, дойдя до Ярославля, узнал, что противник уже поки¬
нул пределы Вологодчины.
Далее полководцы сообщили, что 22 октября им удалось в хо¬
де приступа выбить поляков из Китай-города, а через три дня
сдался и Кремль. Это позволило устроить многодневные празд¬
ничные молебны в доме пречистой Богоматери и во всех церквях.
То же самое следовало сделать и в Сольвычегодске. Кроме того,
сольвычегодцам необходимо было «о всяких земских делах ра¬
деть и промышлять вместе и к нам к Москве о всяких делах пи¬
сать почасту, и совет держать с нами обо всем по прежнему, по-
120

киместа нам всем Бог даст на Московское государство государя
но совету всей земли. А для земсково вопчево дела прислали б ес-
ти к нам усолцов пяти человек посацких людей добрых ото всех
иосацких и волостных людей, опричь вас, Строгановых; а к вам,
( 'трогановым, вперед отпишем, как вам к Москве быти». Пред¬
ставители Сольвычегодска должны были прибыть в Москву не
позднее осеннего Николина дня, т.е. 6 декабря. С собой им следо-
пало привезти все окладные и неокладные налоги с посада за два
года, а также оброчные и данные деньги с уезда8.
Эта грамота была подписана дьяком А. Витовтовым (был дья¬
ком Первого ополчения) и скреплена печатью с изображением
одноглавого орла (двуглавый орел был символом московско-нов-
городского государства, без Новгорода ополченцы изображали
на своей печати лишь одноглавого орла).
Анализируя грамоту в Сольвычегодск, можно заметить, что в
ней еще не ставится вопрос о созыве избирательного Земского
собора. Представители города приглашаются лишь для общего
«земского совета». Возможно, в это время кандидатура Карла-
Филиппа еще не была снята с обсуждения.
Грамоты, аналогичные сольвычегодской, были, очевидно, от¬
правлены и в другие города. Например, в шведском пересказе
дошла грамота в Осташков воеводе О.Т. Хлопову. В ней содер¬
жится повторная просьба прислать в Москву «от попов, дворян,
горожан и крестьян, живущих в Осташкове и его окрестностях,
десять разумных и надежных людей». С их согласия следовало из¬
брать себе великого князя (шведы по примеру поляков не назы¬
вали русского государя царем)9.
15 ноября 1612 г. Д. Трубецкой и Д. Пожарский отправили
грамоту в Новгород митрополиту Исидору. В ней у руководите¬
лей ополчений появляется новый титул: «по избранию всех чинов
людей Российского государства у ратных и у земских дел боярин
и воевода Дмитрий Трубецкой да стольник и воевода Дмитрий
Пожарский с товарищи». Ранее подобный титул носил один По¬
жарский.
В грамоте подробно перечислены чины лиц, входящих в опол¬
чение: чашники, стольники, стряпчие, дворяне большие, приказ¬
ные люди, дворяне из городов, дети боярские, головы стрелецкие,
атаманы, сотники, стрельцы, казаки и всякие чины Московского
государства (бояре и окольничие, видимо, подразумевались под
словом «товарищи»). В ней вновь рассказана история создания
ополчений. Причиной стала «неправда» польского короля, кото¬
рый обещал дать на московский престол своего сына, а вместо
этого посек и побил русских людей и разорил православные хра¬
121

мы. В ответ бояре и воеводы с князем Дмитрием Тимофеевичем
Трубецким собрались в марте 1611 г., пришли под Москву и оса¬
дили в Китае-городе и Кремле польских и литовских людей10.
Авторы грамоты не стали упоминать, что инициатором Пер¬
вого ополчения был П.П. Ляпунов и что в его руководстве был
еще И. Заруцкий. Получалось, что все заслуги Первого ополче¬
ния принадлежали одному Трубецкому. О причинах организа¬
ции Второго ополчения в ней также ничего не писалось. Просто
на помощь Трубецкому пришел стольник и воевода Дмитрий
Пожарский с боярами, воеводами, чашниками, стольниками,
дворянами и детьми боярскими из Нижнего Новгорода и всех
Понизовых городов. Это произошло в 1612 г. Оба ополчения
стали «промышлять единомышленно, заодин» и 21 августа сра¬
зились с гетманом Хоткевичем, пришедшим на помощь осаж¬
денным полякам, и его разбили. Затем 22 сентября (правильно
октября) был взят Китай-город, 26 октября сдался и Кремль.
После этого началось очищение от поляков других городов и
острожков. Туда были направлены отряды под руководством
верных воевод.
Авторы грамоты советовали Исидору вместе с ними порадо¬
ваться тому, что их общие враги, польские и литовские люди, раз¬
громлены и что Московское государство от них очищается. Кро¬
ме того, они хотели, чтобы «королевский велеможнейший воево¬
да Яков Пунтусович» был с ними «в совете и любви» и не чинил
обид и утеснения ни городам, ни русским людям.
Далее в грамоте содержится еще одна хронологическая ошиб¬
ка - в просьбе прислать послов указана дата 6 октября, на самом
деле должно быть 6 декабря, поскольку грамота датирована
15 ноября11. Значит, руководители ополчения хотели, чтобы нов¬
городские послы во главе с Богданом Дубовским прибыли тогда
же, когда намечался съезд представителей других городов.
Судя по грамоте, в это время между ополченцами и новгород¬
скими властями были союзнические отношения. Они даже соби¬
рались совместно оберегать от польских набегов тверские, ус¬
тюжские и белозерские земли. Трубецкой и Пожарский обещали
отправить грамоты в Тверь, Торжок, Устюг и на Белоозеро с
просьбой обеспечивать всем необходимым новгородско-швед¬
ские отряды12.
Относительно избрания на московский престол Карла-Фи¬
липпа полководцы написали довольно осторожно: без совета и
договора с казанскими, астраханскими, сибирскими, нижегород¬
скими и со всеми остальными городами Российского государства
они не могут решить этот вопрос. Поэтому во все эти места были
122

отравлены грамоты с просьбой прислать в Москву «от всяких
чинов до десяти человек для государских и земских дел»13.
По версии грамот, представителей городов собирали не на из¬
бирательный Земский собор, а для решения вопроса о кандидату¬
ре Карла-Филиппа. Трубецкой и Пожарский даже просили новго¬
родцев сообщить им о приезде в Новгород Карла-Филиппа для
гого, чтобы прислать к нему своих послов «с полным договором
0 государственных и земских делах»14. Вероятно, они надеялись,
ч то идея избрания на московский престол шведского королевича
Оудет поддержана всеми представителями городов.
Однако ситуация все время менялась. Со всех сторон в Моск¬
ву приходили самые разнообразные вести, в том числе и о попыт¬
ке короля Сигизмунда прорваться к Москве. Они, судя по всему,
заставили руководителей ополчения принять решение о созыве
избирательного Земского собора, на котором необходимо было
рассмотреть различные кандидатуры на престол, а не одного
Карла-Филиппа.
19 ноября того же 1612 г. на Белоозеро воеводе С.Н. Чепчу-
гову была отправлена грамота следующего содержания. В ней
вновь сообщалось об очищении от поляков Москвы, Большого
1 Царева города, Китая и Кремля, о том, что на общем совете опол¬
ченцев было принято решение сослаться во всеми людьми госу¬
дарства и избрать на «Владимирское, Московское и на все вели¬
кие государства Росииского царства» государя царя и великого
князя, «кого нам Бог даст».
Белоозерцам следовало с посада и уезда избрать 10 добрых
человек и отправить их в Москву к Николину дню, т.е. к 6 декаб¬
ря. В их числе могли быть игумены, протопопы, жители посада,
дворцовых сел и черных волостей, «разумные и постоятельные».
Им следовало «о государственном деле говорить вольно и бес¬
страшно... без всякой хитрости». Белозерцы должны были дать
своим представителям четкий наказ и о своем решении отписать
в Москву.
Посланцев необходимо было отправить как можно скорее,
поскольку «без государя нисколько быть невозможно. Да и в ни-
котором государстве нигде государство без государя не стоит»15.
Однако выборщики из Белоозера никак не могли поспеть в
столицу к 6 декабря, поскольку получили московскую грамоту
только 4 декабря от боярского сына Якова Мотовилова. Такой
же ситуация была и в других городах.
В самой Москве в конце ноября стало неспокойно. Многие
дворяне разъехались по своим поместьям, чтобы привезти продо¬
вольствие и решить хозяйственные проблемы. Выборщики из го¬
123

родов не приезжали. Денег на содержание войска было мало.
Представление о сложившейся ситуации в это время дают пока
зания боярского сына И. Философова, захваченного в плен отря
дами Сигизмунда под Волоколамском, и новгородского поспи
В. Дубова. Правда, достоверность этих источников вызывает со
мнение, поскольку их тенденциозность очевидна.
Философов сказал полякам, что бояре, которые служили Си
гизмунду, все еще хотят избрать на престол Владислава, но гово¬
рить об этом не смеют и только заявляют, что следует посадить на
престол чужеземца. «Казаки же (под ними следует подразумевать
ополченцев) ...говорят, чтобы обрать кого из русских людей, а при
меривают Филаретова сына и Воровского Калузского. И во всем
де казаки бояром и дворяном сильны, делают, что хотят. А дворя¬
не де и дети боярские разъехались по поместьям, а на Москве оста¬
лось дворян и детей боярских всего тысячи с две, да казаков полпя-
ти тысяч (2,5), да стрельцов с тысячу человек, да мужики, чернь».
Философов подтвердил тот факт, что «седмочисленных» бояр
в новое правительство не пригласили. Их судьбу должны были
решить представители городов. Все дела оказались в руках
Д. Трубецкого, Д. Пожарского и К. Минина, но вопрос о новом
государе все еще не решен16.
На основании показаний Философова некоторые исследова¬
тели решили, что на момент созыва Земского собора 1613 г. п
Москве было засилие казаков, которые и решили судьбу престо¬
ла (A.JI. Станиславский). Однако этот источник фиксирует ситу¬
ацию только на конец ноября 1612 г. К тому же из него не следу¬
ет, что власть была в руках казаков. Даже в численном отноше¬
нии они не превышали государственных служилых людей, т.е.
дворян и стрельцов. К тому же среди казаков были не только
вольнолюбцы с Дона (их обычно называли черкасами), но и опре¬
деленная категория служилых людей, живших в приграничных
городах-крепостях. К тому же Философов стремился подчерк¬
нуть лишь то, что от власти были отстранены те бояре, которые
когда-то служили королю, а не то, что в Москве стали командо¬
вать деклассированные элементы. По поводу правительства он
четко заявил, что всеми делами распоряжались руководители
ополчений.
Интересно отметить, что в Новом летописце также упомяну¬
то о распросных речах И. Философова, но их содержание иное:
«Москва людна и хлебна, и на то все обещахомся, что всем поме¬
реть за православную веру, а королевича на царство не имати»17.
Поскольку после этого известия король Сигизмунд предпочел по¬
скорее вернуться домой, то можно предположить, что смолен¬
124

ск ий дворянин высказал именно это. Позднее поляки, видимо, ис¬
казили его показания и добавили те факты, которые обосновыва¬
ли борьбу Владислава за московскую корону. Не случайно эти
слова русского дворянина были переданы латинскими буквами и
h таком виде хранились в польских архивах.
Показания новгородского посла Б. Дубовского относятся к
началу декабря 1612 г. (он был приглашен к 6 декабря). В них
лишь зафиксирован факт того, что руководители ополчений за¬
нимались наведением порядка в казачьей среде: не позволили ка¬
шкам разграбить Кремль, составили их списки, выделили тех, кто
давно носил казачий чин. Их оказалось 11 тысяч, и все они полу¬
чили деньги и оружие. Остальным, из крестьян и других сословий,
позволили построить дома в Москве и других городах и не пла¬
тить налоги и долги 2 года. В итоге из казаков они превращались
il посадских людей18.
Из сообщения Б. Дубовского, на мой взгляд, нельзя делать
иывод о том, что на момент проведения Земского собора 1613 г.
и Москве было 11 тыс. казаков. Получив жалование, они могли
разъехаться по домам. Кроме того, немало отрядов было отправ¬
лено по стране для борьбы с поляками, их сторонниками и раз¬
бойничающими казаками. Определенную опасность стал пред¬
ставлять и Заруцкий, обосновавшийся на Рязани. Известно, что в
конце 1612 - начале 1613 г. ополченцам пришлось стоять у Вязь¬
мы, Можайска, Ярославля, Вологды, Михайлова и др. для оборо¬
ны городов.
До решения вопроса о новом царе власть была в руках
Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского. Им приходилось решать не
только военные вопросы, но и хозяйственные. Так, в декабре к
ним обратилась игуменья Новодевичьего монастыря Домникия с
просьбой отдать ей дворовое место Петра Головина, которое не¬
когда принадлежало Вознесенскому монастырю. Челобитье мо¬
нахини было адресовано Д. Трубецкому, который направил его
главе Земского двора И.М. Ласкиреву и А.Ф. Зиновьеву. В итоге
18 декабря вопрос был решен в пользу Домникии. В оформлении
соответствующего документа принимали участие дьяки Д. Хвит-
ской и А. Царевский19.
Грамота Домникии свидетельствует о том, что основные че¬
лобитные писались на имя Трубецкого, но для решения дела при¬
влекались лица, возглавлявшие соответствующий приказ, а так¬
же дьяки. В итоге выносилось коллективное решение. Характер¬
но, что данную грамоту скрепили своими печатями И.М. Ласки-
рев и А.Ф. Зиновьев, а не Трубецкой или Пожарский, полагавши¬
еся в трудных случаях на мнение специалистов из приказов.
125

Несомненно, что созыв Земского собора в то время был
сложным делом. На дорогах было очень неспокойно, ситуация
для многих людей была непонятной. Все это наглядно отражае т
грамота С.С. Годунова к М. Михайлову (оба были сибирскими во
еводами). С.С. Годунов (при Борисе Годунове он был окольни
чим, но после воцарения Лжедмитрия был отправлен с родствен
никами на воеводство в Сибирь) сообщал, что 6 декабря ему на
писал пермский воевода П. Нащокин о том, что 16 декабря (это,
очевидно, ошибка, надо ноября) он получил из Москвы грамоту
от Д. Трубецкого и Д. Пожарского об очищении столицы от по¬
ляков и восстановлении прежнего благолепия в кремлевских хра¬
мах. По случаю этого радостного события во всех городах следо¬
вало устроить трехдневный молебен. Годунов писал Михайлову,
что у себя на Верхотурье он воздал со всеми людьми хвалу Госпо¬
ду. Теперь же следовало устроить молебны в Тюмени, где воевод-
ствовал Михайлов. Кроме того, тому следовало отписать в То¬
больск, чтобы и там узнали о московских событиях20.
Даты в данной грамоте говорят о том, что об освобождении
Москвы в сибирских городах узнали лишь в декабре, когда уже
должен был заседать избирательный Земский собор. Посланцы
из Сибири на него успеть в любом случае не могли.
Не менее простыми были обстоятельства и в других городах.
Об этом свидетельствует грамота Д. Трубецкого и Д. Пожарско¬
го на Двину от 31 декабря 1612 г. В ней писалось, что двинскому
воеводе Н.М. Пушкину неоднократно отправлялись грамоты с
просьбой прислать выборщиков на Земский собор. Но до 30 дека¬
бря от него никаких известий нет, хотя тому следовало выбрать
из всех чинов лучших, разумных и крепких 10 человек и отпра¬
вить их к 6 декабря в Москву. В итоге в Москву прибыли выбор¬
ные не из всех городов, хотя и из многих, и «государское обира-
нье продлилось». Однако с этим делом медлить нельзя, потому
что в рязанских пригородах стоит «вор Ивашка Заруцкий с Ма¬
ринкою и с сыном ее, прибрав к себе воров, холопей боярских и
пашенных мужиков, и пустошит землю Московского государства.
Они ссылаются с польским королем, прельщают малодушных
людей и хотят вновь овладеть столицей. Ополченцев собираются
побить и утвердить свою веру римского закона».
Чтобы не случилось новой беды, руководители просят двин¬
ского воеводу как можно скорее отправить в Москву «разумных
и настоятельных людей из духовного чину пять человек да ис по-
садцких и из уездных людей двадцать человек, ис стрельцов -
пять человек». Кроме того, необходимо было отправить в Моск¬
ву всех бояр, окольничих, стольников, стряпчих, московских дво-
126

рин и жилецких людей, которые живут в других городах. Датой
нового сбора был назначен праздник Крещения, т.е. 6 января. Со-
иершенно очевидно, что выборные люди из Двины к этому сроку
не могли поспеть в столицу21. Получалось, что грамота на Двину
была послана лишь для сведений. Воевода окольничий
И.М. Пушкин должён был знать о созыве очень представительно¬
го Земского собора, на котором должны были присутствовать все
Оояре, окольничие, служители двора, дворяне московские и по
30 человек от городов. Ему и самому следовало отправиться в
столицу, но по какой-то причине он не пожелал вступать в пере¬
писку с правительством ополченцев. Следует отметить, что био¬
графия Н.М. Пушкина была богата на события. Свою воинскую
службу он начал со сражений с войсками С. Батория; в 1591 г.
оборонял Москву от Казы-Гирея и был награжден золотым. В
1598 г. он стал участником Земского собора, единодушно избрав¬
шего царем Бориса Годунова. Оказался достаточно близок к но-
ному царю и получил окольничество. Однако в 1603 г. был отпра¬
влен на воеводство в Тобольск. Лжедмитрий I не приблизил его
ко двору. Не жаловал его и Василий Шуйский. В 1608 г. Никита
Михайлович сдал Вологду отрядам Лжедмитрия II. В 1611 г. он
был воеводой Ярославля и примкнул ко Второму ополчению. Ви¬
димо, по указанию Д. Пожарского был отправлен на воеводство
на Двину. Это назначение он счел, скорее всего, ссылкой и пере¬
стал поддерживать отношения с ополченцами.
Руководители ополчений, несомненно, знали, что Н.М. Пуш¬
кин был заслуженным воеводой, поэтому столь многократно пи¬
сали к нему, желая под любым предлогом пригласить в Москву.
Позднее новый царь Михаил вызволил Пушкина с дальнего
воеводства и сначала отправил во Владимир, а потом приблизил
ко двору.
В январе в Москве, видимо, собралось определенное количе¬
ство представительных людей, которые образовали Земский со¬
бор и начали заседать для решения различных государственных
вопросов. Некоторое представление о составе этого собора дает
жалованная грамота боярину и воеводе Д.Т. Трубецкому на вот¬
чину Вага.
Следует отметить, что эта волость была достаточно богатой,
поэтому ее жаловали наиболее близким к престолу людям. Ког-
да-то она принадлежала Борису Годунову, потом - брату царя Ва¬
силия Дмитрию, с согласия короля Сигизмунда ее пытался при¬
своить себе М.Г. Салтыков.
Наконец Земский собор 1613 г. решил отметить большие за¬
слуги именно Д.Т. Трубецкого, хотя у Д.М. Пожарского их было
127

не меньше. В жалованной грамоте писалось следующее: «Божи
ею милостию великих государств Росииского царствия митропо
литы и архиепископы, и епископы, и игумены, и весь освященный
собор, и цари, и царевичи разных земель, которые служат Мос
ковскому государству, и бояре, и окольничие, и стольники, и
стряпчие, и дворяне, и приказные люди, и дворяне из городов, и
дети боярские, и всякие служилые люди, и гости, и торговые и
всяких чинов люди Московского государства приговорили бояри
ну и воеводе князю Дмитрию Тимофеевичу Трубецкому дати м
вотчину Вагу со всеми волостьми и з доходы»22.
Подписи под грамотой позволяют уточнить имена участником
собора: митрополит Ростовский и Ярославский Кирилл (митропо
лит Казанский Ефрем в то время еще не приехал, но его ожида
ли, поэтому написали, что митрополитов было несколько), Трои-
це-Сергиева монастыря архимандрит Дионисий, архиепископ Ря-
занский и Муромский Феодорит, архиепископ Архангельский
(Галосунский) Арсений, Чудова монастыря архимандрит Авраа-
мий, Спаса-Нового монастыря архимандрит Иосиф, Симонова
монастыря архимандрит Павел, Андроникова монастыря архи¬
мандрит Сергий, Троице-Сергиева монастыря келарь Авраамий,
Спасского монастыря из Ярославля Феодосий, Колязинского мо¬
настыря игумен Феодосий, Борисоглебского монастыря из Торж¬
ка архимандрит Иона, Голутвинского монастыря из Коломны
игумен Авраамий, Чудова монастыря келарь Мисайло, спасский
келарь Перфирий, а также князь Д. Пожарский, В. Бутурлин (он
расписался за Д.М. Черкасского), князь П. Пронский, князь
А. Львов (он расписался за Ю.А. Сулешова), М. Бутурлин, князь
Ф. Барятинский, М. Пушкин, князь И.А. Голицын, И. Биркин,
И. Михнев. Грамота была составлена дьяком П. Третьяковым23.
Подписи показывают, что из 27 подписавшихся 15 были ду¬
ховными лицами, 6 из них - московские, 2 из Троице-Сергиева
монастыря, 1 из Рязани, 2 из Ярославля, 1 из Коломны, 1 из Каля-
зина, 1 из Торжка. Можно предположить, что иногородние духов¬
ные лица входили в состав делегаций от своих городов.
Светских лиц 12. Все они - достаточно известные люди.
Д.М. Пожарский - соправитель Трубецкого; В.И. Бутурлин -
один из организаторов Первого ополчения, сподвижник П.П. Ля¬
пунова, ездил в Новгород для переговоров о кандидатуре Карла-
Филиппа, был воеводой Новгорода, после захвата города шведа¬
ми бежал и примкнул ко Второму ополчению, стал ведущим вое¬
начальником; Д.М. Черкасский начал служить воеводой при царе
Борисе в 1604 г., в 1608 г. бежал в Тушино и получил боярский
чин, служил Лжедмитрию II до его смерти, потом примкнул к
128

II, Сапеге, затем влился в Первое ополчение. Весной 1612 г. отъ-
охал в Ярославль; П.И. Пронский носил чин стольника, сразу
иримкнул ко Второму ополчению; А.М. Львов был стольником
при дворе царя Василия, в 1610 г. воеводствовал в Нижнем Нов¬
городе, получил поместье от Сигизмунда, но сначала примкнул к
Первому ополчению, весной 1612 г. - ко Второму; Ю.Я. Яншин-
( 'улешов был стольником при царе Борисе, получал пожалования
пт царя Василия и Сигизмунда, в мае 1611 г. примкнул к Первому
ополчению; М.М. Бутурлин - тушинский боярин, примкнул к
11ервому ополчению, потом - ко Второму; Ф.П. Барятинский -
тушинский боярин, был воеводой Ярославля, потом - Новгорода
Северского, примкнул ко Второму ополчению; М.Е. Пушкин -
один из воевод Второго ополчения, ранее был городовым воево¬
дой; И.А. Голицын, видимо, сын A.B. Голицына, в царствование
Михаила Федоровича получит боярство; И.В. Биркин - стряпчий,
исполнял обязанности посыльного при Д.М. Пожарском в Ниж-
ием Новгороде, ездил в Казань, привел оттуда в Ярославль отряд
ноинов; И.Е. Михнев был спальником Лжедмитрия II, в январе
1611 г. вошел в отряд Д.М. Черкасского и воевал вместе с ним.
Анализ биографий лиц, подписавших жалованную грамоту
Д.Т. Трубецкому, свидетельствует о том, что среди духовных лиц
преобладали достаточно высокие чины: один митрополит, два ар¬
хиепископа, 6 архимандритов крупнейших московских и находя¬
щихся неподалеку от столицы монастырей, два игумена и три ке¬
ларя. Среди светских лиц нет ни бояр, ни окольничих. Большин¬
ство из них - воеводы Первого и Второго ополчения и сравни¬
тельно молодые люди.
Известно, что в ополчении было несколько всеми уважаемых
бояр, но их подписей под жалованной грамотой нет. Возможно,
они были против возвышения и обогащения Д.Т. Трубецкого, ко¬
торый получил боярский чин в Тушино, служил Лжедмитрию II,
присягал Лжедмитрию III.
В целом жалованная грамота всячески прославляла подвиги
Д. Трубецкого. В ней писалось, что Вага ему дана «за многие
службы и за радение, и за промыслы, и за дородство, и за храб¬
рость, и за правду, и за кровь». Именно он представлен главным
организатором Первого ополчения: задумал очистить Москву от
врагов, во все города начал писать боярам и воеводам о неправ¬
дах поляков и разорении ими православной веры, отправил по¬
слания на Дон, Яик и Волгу к казакам, призывая их к единению и
борьбе. Все, видя премудрость, разум, дородство, храбрость и
правду и ревнительство к святым божим церквям и православной
вере, избрали князя правителем и пришли к Москве. В ходе боев
5. Морозова JLE.
129

были взяты Белый город, Новодевичий монастырь и побито мно
го польских и литовских людей. Потом на помощь Трубецкому
пришел стольник Д.М. Пожарский с большим войском, состоя
щим из «царей и царевичей, бояр, воевод, стольников, стряпчих,
дворян, детей боярских из Верховных, Украиных, Северских и
Поморских городов».
Однако в жалованной грамоте нет ни слова о заслугах Пожар
ского. Даже не отмечено, что именно он разбил и отогнал гетма¬
на Хоткевича. Напротив, подчеркнуто, что московские чудотвор¬
цы дали «боярину и воеводе Дмитрию Тимофеевичу Трубецкому
храбрость и утверждение, и дерзновение против гетмана». Поэто¬
му он бился с ним три дня и три ночи, не щадя головы. Ни слова и
грамоте не сказано о том, что очищали Китай-город и Кремль
оба полководца вместе. В грамоте все делалось одним Трубец¬
ким. Вот, только, когда под Москву попытался прорваться сам
король Сигизмунд, против него стали сражаться оба воеводы вме¬
сте. Им удалось побить и взять в плен много польских и литов¬
ских людей, король же «с великим страхованием» побежал прямо
в Польшу24.
Несомненно, что в жалованной грамоте заслуги Трубецкого
сильно преувеличены. Хорошо известно, что организатором Пер¬
вого ополчения был П.П. Ляпунов. Именно он рассылал грамоты
по городам и призывал воевод к объединению. Трубецкой стал
одним из этих воевод. Не один он брал Белый город - это было
сделано усилиями многих городовых воевод и казаков. В разгро¬
ме Хоткевича главная роль принадлежала Пожарскому. Трубец¬
кой же поначалу даже не хотел ему помогать.
Чрезмерное прославление Трубецкого в грамоте и представ¬
ление его главным выборным правителем могло быть связано с
тем, что в январе на Земском соборе были круги, желавшие из¬
брать на престол именно князя Д.Т. Трубецкого. Жалованная гра¬
мота стала настоящим панегириком воеводе. В этом отношении
она была похожа на «Повесть о честном житии царя Федора Ива¬
новича», которая была написана патриархом Иовом для прочте¬
ния на Земском соборе 1598 г., также решавшем вопрос о канди¬
датуре нового царя. Тогда Повесть настолько повлияла на изби¬
рателей, что они единодушно избрали Бориса Годунова, считая
его соправителем и продолжателем дел умершего царя.
Подписи под жалованной грамотой свидетельствуют о том,
что Трубецкого поддерживали представители духовенства и мо¬
лодые воеводы, не имевшие чинов. Однако бояре и окольничие,
видимо, не были столь благосклонны к достаточно молодому
князю, не имевшему заслуг перед законными правителями. Даже
130

иго боярский чин вызывал сомнение - ведь он был дан откровен¬
ным авантюристом за предательство.
Вполне вероятно, что в январе Земский собор был еще не до¬
статочно представительным, поэтому его участники не решились
избрать царя. Они стали дожидаться выборщиков из других горо-
до1) и приезда всей высшей знати. Ведь воцарение кандидата, не
устраивающего большинство, могло вызвать новое междоусобие
и кровопролитие.
СОСТАВ ЗЕМСКОГО СОБОРА
Долгое время многие исследователи полагали, что подписи
иод Утвержденной грамотой Михаила Федоровича дают предста-
мление о составе избирательного Земского собора 1613 г. Однако
II.Г. Любомиров и другие историки убедительно доказали, что
грамота подписывалась позднее, начиная с мая 1613 г. и до 1615 г.,
поэтому не все ее подписавшие были на соборе. Например, мит¬
рополит Ефрем и митрополит Иона на соборе не были, но под
грамотой их подписи есть. Напротив, подписи Кузьмы Минина
нет, но на соборе он, несомненно, был. Таких примеров исследо-
натель приводит достаточно много, и все они убедительны25. По¬
этому Утвержденная грамота не может быть использована в ка¬
честве источника для восстановления состава Земского собора
1613 г. Она лишь указывает на лиц, которые в первые годы пра-
нления Михаила Федоровича давали ему клятву верности.
Единственно достоверным источником, дающим представле¬
ние о составе собора 1613 г., могут быть грамоты, рассылаемые
от лица временного-правительства в период подготовки и во вре¬
мя проведения этого собора, т.е. с ноября 1612 г. по март 1613 г.
Часть этих грамот уже была рассмотрена (см. с. 120-126). Их до¬
полняют грамоты, сообщавшие об избрании Михаила Федорови¬
ча царем: грамота от Земского собора в Пошехонье, датирован¬
ная 25 февраля 1613 г., грамота от Земского собора на Двину от
того же 25 февраля, а также аналогичные грамоты, посланные в
различные города. Рассмотрим информацию, содержащуюся в
этих грамотах.
В грамотах, посланных в города после избрания Михаила Фе¬
доровича, подробно перечислены чины лиц, входивших в избира¬
тельный Земский собор: «Великого Московского государства Ро¬
стовский митрополит Кирилл и архиепископы, и епископы, и ар¬
химандриты, и игумены, и великих обителей честных монасты¬
рей старцы, которые собраны для государского обирания к Моск¬
ве, и бояре, и окольничие, и чашники, и стольники, и стряпчие, и
5*
131

дворяне, и приказные люди, и дети боярские, и головы стрелец¬
кие, и сотники, и атаманы, и казаки, и стрельцы, и всякие служи¬
лые люди, и гости московские, и торговые люди всех городов, и
всякие жилецкие люди»26.
Исходя из этого перечня, постараемся представить состав ка¬
ждой группы.
Духовенство.
Возглавлял Земский собор ростовский митрополит Кирилл,
который был представлен главой «Великого Московского госу¬
дарства». После отделения Новгорода Великого, захвата поля¬
ками Смоленска, неопределенной позиции Казани, Астрахани и
Пскова оставшаяся часть страны была названа Великим Мос¬
ковским государством. Поэтому ростовский митрополит вполне
мог считаться главой всей церкви. К тому же в то время крутиц-
кого митрополита не было в живых, а поставить нового опол¬
ченцам не удалось. Более того, Кирилл также не был вполне за¬
конным митрополитом. Как уже отмечалось, он был поставлен
царем Борисом в самом начале 1605 г. из троице-сергиевых ар¬
химандритов. Но пришедший к власти Лжедмитрий I сверг его и
в начале 1606 г. поставил во главе Ростовской кафедры Филаре¬
та (в миру Ф.Н. Романова). Кирилл же был вынужден уйти на
покой в Троице-Сергиев монастырь. Однако осенью 1610 г. Фи¬
ларет возглавил Смоленское посольство, в 1611 г. был аресто¬
ван королем Сигизмундом и отправлен в Польшу в плен. В этих
условиях руководители Второго ополчения в начале 1612 г., уже
после гибели патриарха Гермогена, пригласили Кирилла возгла¬
вить Ростовскую и Ярославскую епархии и стать главой церкви
в центральных областях. Тот согласился принять сан мирополи-
та и возглавил Освященный собор на избирательном Земском
соборе. Несомненно, что данная акция была осуществлена не
без деятельности троицкого архимандрита Дионисия и троицко¬
го келаря Авраамия Палицына, принимавших активное участие
в делах ополченцев.
Других митрополитов на соборе не было. Архиепископов
было три: Суздальский Герасим, Рязанский Феодорит и Архан¬
гельский (или Галосунский) Арсений. Известно это из подписей
под жалованной грамотой Трубецкому27 и из грамоты в Поше-
хонье28.
Отсутствовали четыре архиепископа: Астраханский, Воло¬
годский, Смоленский и Тверской. Смоленск был захвачен Сигиз¬
мундом, Астрахань в то время не поддерживала связи с Москвой,
тверской и вологодские архиепископы, возможно, умерли или не
приехали.
132

Из восьми епископов на соборе был только один коломен¬
ский Иосиф. Это известно из подписей под грамотой в Пошехо-
нье. Отсутствовали: черниговский, брянский, псковский, ржев¬
ский, белозерский, устюжский и кашинский. Причиной могло
быть и то, что часть городов не поддерживала ополченцев (Чер¬
нигов, Брянск, Псков), и крайне неспокойная ситуация на доро¬
гах, особенно на Севере.
Епископов заменили представители крупнейших централь¬
ных монастырей. Из подписей под жалованной грамотой Тру¬
бецкому известно, что среди них были: архимандрит Троице-
Сергиева монастыря Дионисий и келарь Авраамий, архиманд¬
рит Чудова монастыря Иосиф и келарь Мисаил, архимандрит
Ново-Спасского монастыря Иосиф и келарь Перфирий, архи¬
мандрит Симонова монастыря Павел, архимандрит Андронико¬
ва монастыря Сергий, игумен Спасского монастыря из Ярослав¬
ля Феодосий и келарь, игумен Колязинского монастыря Феодо¬
сий, игумен Борисо-Глебского монастыря из Торжка Иона, игу¬
мен Голутвинского монастыря из Коломны Авраамий. Кроме
руководства этих девяти монастырей, на соборе могли быть и
старцы, по нескольку человек из каждого. Несомненно, что ду¬
ховные лица входили и в состав выборных от городов. Из подпи¬
сей под грамотой в Двину известно, что из Каширы приехали ке¬
ларь Иона и поп Василий, с Вологды - архимандрит Питирим,
игумены Симеон и Филарет29.
Могли присутствовать на соборе и 3 протопопа кремлев¬
ских соборов, которые вошли в состав Костромского посольст¬
ва к Михаилу Федоровичу вместе с ключарем и зарайским про¬
топопом.
В составе архивного «Дела об избрании Михаила Федоровича
на царство» имеется грамота царю от членов Земского собора, в
которой были перечислены члены делегации выборщиков от
Нижнего Новгорода, изъявившие желание отправиться в поход¬
ную ставку государя. Среди них были протопоп Спасского ниже¬
городского собора Савва, предтеченский поп Герасим, мироно-
сицкий поп Марк, Никольский поп Богдан. Всего 4 духовных ли¬
ца. Возможно, что аналогичные делегации были и от других
крупных городов.
В итоге можно сделать вывод о том, что на соборе было 30
духовных лиц, чье присутствие подтверждено документально.
Кроме того, от девяти упомянутых крупных монастырей могло
быть по два старца, т.е. еще 18 человек. В делегациях от горо¬
дов также были духовные лица. Значит, всего их могло быть
около 100 человек.
133

Следующую группу составляют бояре и окольничие, т.е. выс¬
шие чины в государстве. Исходя из содержания грамот временно¬
го правительства, можно сделать вывод о том, что их число не
было постоянным на соборе. Первоначально часть членов «Се¬
мибоярщины» была выслана из Москвы, но потом их также при¬
гласили, поскольку уже в январе просили прибыть в столицу всех
бояр, окольничих, думных дворян и дьяков, а также придворных
служащих.
Известно, что с самого начала на Земском соборе были:
Ф.И. Шереметев, который даже получил в ноябре 1612 г. от вре¬
менного правительства жалованную грамоту на свое дворовое
место в Кремле, когда-то конфискованное царем Борисом;
И.Н. Романов, не запятнавший себя связями с королем Сигизмун-
дом; И.М. Воротынский, не желавший служить королю, потом
встречал Михаила Федоровича в Братошино.
Ф.И. Мстиславский первоначально был отпущен в свою вот¬
чину под Ярославлем. На соборе он, видимо, появился только в
феврале. Поэтому его подпись есть под грамотой в Пошехонье от
25 февраля. Вместе с Мстиславским мог появиться и Б.М. Лыков,
который был женат на тетке Михаила Романова Анастасии. В
итоге получается, что все оставшиеся в живых члены “Семибояр¬
щины” стали участниками избирательного Земского собора
(A.B. Трубецкой и A.B. Голицын умерли до 1613 г.).
Об участии других бояр можно судить по составу ополчений,
временного правительства и подписям под грамотами.
Известно, что в состав ополчений входили следующие боя¬
ре и окольничие: В.П. Морозов, В.Т. Долгорукий, А.П. Кура¬
кин, A.A. Нагой, тушинский боярин Д.Т. Трубецкой (боярство
остальных тушинцов не было признано), окольничий С.В. Го¬
ловин.
Из подписей под грамотой на Двину к ним можно добавить:
боярина И.С. Куракина, окольничих Д.И. Мезецкого и Н.В. Году¬
нова30. Характерно, что Мезецкий примкнул и ополченцам толь¬
ко в ноябре, до этого он был сторонником Сигизмунда и даже
провожал его до Иосифо-Волоколамского монастыря, но там, уз¬
нав о событиях в Москве, сбежал. Н.В. Годунов со времен Лжед¬
митрия I находился на дальних воеводствах в Сибири и Поволжье.
Возможно, что прибыл в Москву в составе делегации выборщи¬
ков от Уфы.
Из подписей под грамотой в Пошехонье становится известно
имя еще одного окольничего - Ф.В. Головин31. После собора он
вошел в состав Костромского посольства. Его возглавили бояре
Ф.И. Шереметев и боярин В.И. Бахтеяров-Ростовский32.
134

В Костромское посольство также входили стольники
И.Ф. Троекуров, И.П. Шереметев, А.М. Львов, стряпчий И.С. По¬
гожий, дворяне А.И. Зюзин, Г.А. Алябьев, жильцы Н. Воробьин,
Я. Протопов и князь М. Щетинин. Вполне вероятно, что все были
участниками Земского собора, поскольку на нем полагалось быть
членам царского двора.
Итак, можно сделать вывод, что на Земском соборе присутст¬
вовали 12 бояр и 4 окольничих. Это было не так мало, учитывая,
что часть бояр была в плену у поляков (В.В. Голицын, М.Б. Ше¬
йн), часть им добровольно служила (М.Г. Салтыков, И.И. Шуй¬
ский, В.М. Мосальский и др.), часть погибла (A.B. Трубецкой,
A.B. Голицын, М.Ф. Кашин, И.М. Салтыков, Б.Я. Вельский,
М.С. Туренин, Б.П. Татев и др.) A.A. Телятевский постригся. Не¬
которые окольничие оставались на воеводстве в городах (С.С. Го¬
дунов, В.А. Звенигородский, Н.М. Пушкин и др.).
Наиболее представительной была группа ополченских воевод
из числа чашников, стольников, стряпчих и т.д.
Чашниками были: В.И. Бутурлин и В.И. Туренин, которые
одновременно являлись ведущими полководцами Второго опол¬
чения и членами его руководства (подробнее об этом писалось
выше). Стольниками считались следующие воеводы: И.П. и
B.П. Шереметевы, М.И. Плещеев, Д.М. Черкасский, П.И. Прон-
ский, И.Ф. Троекуров, С.В. Прозоровский, И.П. Буйносов-Рос-
товский, Д.М. Пожарский, А.М. Львов, Ю.А. Сулешов.
Дворянами московскими были: М.М. Бутурлин, Ф.П. Баря¬
тинский, М.Е. Пушкин, И.А. Голицын. Воеводами были:
М.С. Дмитриев, М.И. Плещеев, Н.Ю. Плещеев, A.B. Сицкий,
И. Биркин, И.В. Морозов, И.Н. Одоевский Меньшой, И.В. Из¬
майлов, A.A. Хованский, Д.С. Погожево, Б. Кобяков-Еникеев,
П.С. Воейков, Д.И. Долгорукий, Г.В. Тюфякин, Р.П. Пожарский,
Ф.Т. Соковнин.
Все эти данные взяты из состава Второго ополчения, времен¬
ного правительства и подписей под грамотами. В итоге получа¬
лось, что на соборе могли присутствовать более 40 воевод (по фа¬
милиям зафиксировано 34).
Достаточно внушительной была и группа приказных людей, в
которую входили руководители приказов, дьяки и подьячие. Сре¬
ди них: И.М. Ласкирев, А.Ф. Зиновьев, А. Царевский, Д. Хвицкой,
П. Третьяков, А. Евдокимов, Г. Мартемьянов, Ф. Лихачев, А. Ви-
товтов, И. Булыгин, Н. и Ф. Юрьевы, Л. Новокщенов, И. Яфамов,
Н. Налъянов, И. Озерецкий, Л. Владиславлев. Всего 18 дьяков и
подьячих. К тому же часть дьяков была отправлена по городам.
Для временного правительства их было не так уж мало.
135

По подписям под грамотами можно восстановить имена неко¬
торых дворян, голов, сотников, атаманов и выборных от городов.
Но несомненно, что большая их часть либо была неграмотной,
либо по какой-то причине не привлекалась к подписанию офици¬
альных грамот.
Головами были: Д. Микулин, Б. Блудов, П. Соковников, сот¬
ник стрелецкий С. Скул ев. Среди дворян можно назвать: Д. Голо¬
вина, И. Зыбина, Д. Свечина из Торжка, А. Маслова из Рязани,
М. Ботавина из Одоева, В. Бринчанинова из Вологды, Т. Несеян-
цева из этого же города, И. Отрепьева из Устюжны, П. Гранева
из Мценска, А. Чортова из этого же города (интересно отметить,
что Чортов подписал только грамоту на Пошехонье, а Гранев -
на Двину), С. Волков из Погорелова Городища, С. Загряжский из
Боровска, И. Михнев и Ф. Нащокин. Всего 14 человек. Но несом¬
ненно, что представителей городов было много больше. Как из¬
вестно, первоначально от каждого города просили прислать по 10
человек, а потом - до 30. Если условно принять, что от каждого
города прислали только по 10 человек, то и в этом случае число
выборщиков будет большим.
Из подписей под грамотами известно, что выборщики прибы¬
ли из следующих городов: Ростова, Ярославля, Рязани, Мурома,
Калязина, Торжка, Коломны, Суздаля, Каширы, Мценска, Пого-
релова Городища, Боровска, Уфы, Одоева, Вологды, Устюжны,
Торопца (всего 17). Сами ополченцы также могли представлять
города, из которых они прибыли. Например, Нижний Новгород,
хотя оттуда прибыла и отдельная делегация, Арзамас, Балахну,
Владимир и др.
В целом же основное количество выборщиков было из цент¬
ральных районов, поскольку в зимнее время из отдаленных рай¬
онов было не так просто добраться. К тому же в рязанских горо¬
дах хозяйничал Заруцкий, новгородские земли были под властью
шведов, ряд северских городов (Путивль, Белую, Дорогобуж) за¬
хватили литовцы.
Из архивного «Дела» известны имена выборщиков от Нижне¬
го Новгорода. Кроме духовных лиц, в их число входили: посад¬
ский человек Федор Марков, его товарищи С. Васильев, Я. Шейн,
Т. Андреев, Я. Патокин, Б. Мурзин, Б. Кожевник, Т. Ульянов,
М. Степанов, А. Маслухин, И. Бабурин, таможенный голова
Б. Панкратов, кабацкий голова А. Васильев, дьяк В. Сомов и дво¬
рянин Г. Измайлов. Всего было 14 светских лиц, в том числе
1 дворянин, 1 дьяк, 2 головы и 10 посадских людей.
Можно предположить, что от крупных торговых городов бы¬
ли сходные делегации: из Переславля-Залесского, Осташкова,
136

Твери, Устюга, Белоозера, Сольвычегодска, Владимира, Арзамаса,
Балахны, Кашина, Костромы, поскольку эти города поддержива¬
ли ополченцев. По нашему подсчету это 30 городов. Исследовате¬
ли же полагают, что число этих городов могло достигать 50.
В итоге, даже по самым скромным подсчетам выборных от горо¬
дов могло быть не менее 300 человек. Среди них не только духов¬
ные лица, но и дворяне, дети боярские, купцы, черносошные кре¬
стьяне (уездные люди) и даже слуги (всякие жилецкие люди).
Еще одна категория выборщиков - головы стрелецкие, сот¬
ники, атаманы, казаки и стрельцы, - несомненно, была из опол¬
чения, поскольку в то сложное время вряд ли казаки и стрельцы,
охранявшие города, могли их покинуть.
Следует отметить, что среди подписей под официальными
грамотами Земского собора нет имен ни казачьих атаманов, ни
казаков, ни стрельцов. Конечно, напрашивается предположение,
что они были неграмотными. Однако за них мог “приложить ру¬
ку” либо дьяк, либо кто-нибудь из дворян. Например, под грамо¬
той в Двину за неграмотных выборщиков из Мценска поставил
подпись окольничий Ф.В. Головин, а за представителей Боров¬
ска - С. Загряжский. Такая практика была достаточно распро¬
странена. В двинской грамоте за многих выборщиков расписыва¬
лись московские дьяки.
Отсутствие подписей атаманов, казаков и стрельцов может
свидетельствовать лишь о том, что на Земском соборе они не
пользовались авторитетом и не привлекались к скреплению сво¬
ими подписями официальных документов. Это является одним из
аргументов в пользу того, что на избирательном Земском соборе
никакого засилия казаков не было. Общее их число среди выбор¬
щиков, скорее всего, было невелико, и самостоятельной роли они
не играли.
Таким образом, документально можно подтвердить, что на
Земском соборе 1613 г. было от 40 до 50 представителей духовен¬
ства, 16 бояр и окольничих, около 40 ополченческих воевод, боль¬
шая часть которых была чашниками, стольниками и московски¬
ми дворянами, 19 приказных людей, 19 городовых воевод и около
300 выборных от городов. Следует отметить, что вряд ли все они
постоянно жили в столице. Есть сведения, что некоторые остав¬
ляли писания - свое письменно зафиксированное мнение, и уез¬
жали33. Ведь обстановка в стране оставалась напряженной, к то¬
му же вряд ли у выборщиков было достаточно средств для обес¬
печения многомесячного пропитания в разоренной Москве.
Итак, всего на соборе могло быть до 500 человек, что свиде¬
тельствовало о его достаточно представительном составе.
137

ХОД ЗЕМСКОГО СОБОРА
Грамоты, отправленные в период действия Земского собора,
дают некоторое представление о его ходе.
Первоначально планировалось, что избирательный собор
начнет свою работу 6 декабря. Именно к этому сроку ноябрьские
грамоты Д. Трубецкого и Д. Пожарского требовали прислать вы¬
борщиков.
Однако, судя по декабрьским грамотам воевод, выборщиков
приехало мало. Поэтому был назначен новый срок - 6 января.
Хотя и к этому сроку приехали не все представители городов,
поддерживавших ополченцев, было решено начать заседания. Об
этом свидетельствует жалованная грамота Д.Т. Трубецкому, да¬
тированная январем 1613 г. Судя по ее подписям, в то время на со¬
боре главную роль играли ополченческие воеводы и духовенство
Москвы и ее окрестностей. Поэтому одним из главных кандида¬
тов на престол был Д.Т. Трубецкой. Как уже было отмечено вы¬
ше, жалованная грамота была призвана прославить подвиги ру¬
ководителя Первого ополчения.
Но по мере прибытия на собор новых выборщиков обстанов¬
ка на соборе начинала меняться. Особенно это стало заметно то¬
гда, когда прибыли бояре, окольничие и члены царского двора,
которые были приглашены еще в декабре.
В грамотах, отправленных в города 25 февраля, говорилось,
что на соборе было окончательно решено не избирать на царский
престол иностранных принцев не греческой веры, в первую оче¬
редь польского и шведского королевичей, из-за их «неправды и
крестного преступления». Совместно было решено не избирать и
Маринку с сыном.
Сначала договорились, что новый государь должен быть из
московских родов. Затем пришли к общей мысли, что следует из¬
брать родственника «праведного и великого государя царя и вели¬
кого князя блаженные памяти Федора Ивановича всея Руси, чтоб
было вечно и постоятельно так же, как при нем, великом госуда¬
ре, Российское царство перед всеми государствы аки солнце сия¬
ло и на все стороны ширилось, и многие окрестные государи учи¬
нились у него, государя, в подданстве и в послушании, и никото¬
рая кровь и война при нем, государе, не бывала - все есмы при его
царской державе жили в тишине и во благоденствии»34.
В грамотах отмечено, что совещания по поводу родственни¬
ков царя Федора проходили не один раз. Наконец все пришли к
одной мысли - избрать на престол племянника царя Федора Ива¬
новича, Михаила Федоровича Романова-Юрьева.
138

Интересно отметить, что в грамотах в Пошехонье, на Двину и
Владимир отмечено, что члены Земского собора «били челом
Михаилу Федоровичу, чтобы он был на Владимирском и Москов¬
ском и на всех государствах Российского царствия государем ца¬
рем и великим князем»35. Однако в то время, 25 февраля, это сде¬
лать было нельзя, поскольку Михаил находился в Костроме. Воз¬
можно, члены собора умышленно скрыли правду, чтобы у про¬
винциальных адресатов грамоты не возникало никаких сомнений
по поводу кандидатуры нового царя. Характерна последняя фра¬
за грамот о том, что Михаил Федорович был избран не по чьему-
то заводу - «Бог его, государя, на такой великий царский престол
избрал мимо всех людей, по своей неизреченной милости, и всем
людям о его царском обиранье Бог в сердце вложил едину мысль
и утвержение»36.
Еще одной особенностью грамот в города является то, что в
них ничего не пишется о перерыве в работе собора. По утвержде¬
нию их авторов, собор работал постоянно, и только 21 февраля
все пришли к одной мысли - избрать новым государем Михаила
Федоровича Романова.
Анализируя подписи под грамотами в Пошехонье и Двину,
можно сделать несколько важных выводов.
Среди подписавшихся нет фамилии Д.Т. Трубецкого. Под гра¬
мотой в Пошехонье подписались следующие лица: митрополит
Кирилл, суздальский архиепископ Герасим, рязанский архиепи¬
скоп Феодорит, коломенский епископ Иосиф, боярин Ф.И. Мсти¬
славский, боярин Ф.И. Шереметев, боярин A.A. Нагой, Д.М. По¬
жарский, И.В. Морозов, за выборных людей окольничий Ф.В. Го¬
ловин, С. Загряжский, Ф. Нащокин и два представителя городов:
А. Чохов и С. Волков37.
Если сравнивать эти подписи с подписями под жалованной
грамотой Трубецкому, то можно заметить, что число высших
духовных чинов увеличилось: добавились суздальский архиепи¬
скоп Герасим и коломенский епископ Иосиф. В то же время не
стало подписей галосунского архиепископа Арсения и архиман¬
дритов и игуменов крупных монастырей, т.е. тех духовных лиц,
которые были связаны с ополченцами. (Арсений был главным
участником празднеств по поводу освобождения Москвы, Дио¬
нисий и Авраамий Палицын помогали руководителям обоих
ополчений во всех делах.)
В подписях под жалованной грамотой, как отмечено выше,
нет ни одного боярина и окольничего. Все подписавшие - участ¬
ники ополчений. В подписях под грамотой в Пошехонье, напро¬
тив, почти нет ополченцев: Ф.И. Мстиславский - глава «Семибо¬
139

ярщины», Ф.И. Шереметев - ее член, A.A. Нагой одно время был
в Тушинском лагере, но к ополченцам не примкнул, И.В. Моро¬
зов только весной 1612 г. примкнул ко Второму ополчению,
Ф.В. Головин входил в правительство, возглавляемое «Семибояр¬
щиной». Относительно Загряжского и Нащокина трудно сказать
что-либо определенное, видимо, они были представителями горо¬
дового дворянства.
Аналогичный характер носят подписи и под Двинской грамо¬
той. Ее подписали те же духовные лица, что и Пошехонскую. Из
светских лиц первыми идут подписи Мстиславского и Шеремете¬
ва, но вместо Нагого стоит подпись боярина И.С. Куракина, так¬
же не входившего в ополчения. За ним идет подпись Д.М. Пожар¬
ского, далее - окольничих Д.И. Мезецкого, Н.В. Годунова и
Ф.В. Головина, также не входивших в ополчение (Д.И. Мезецкий
оказался в Москве только в ноябре 1612 г., Н.В. Годунов со вре¬
мен Лжедмитрия I был на дальних воеводствах, где был Ф.В. Го¬
ловин, неизвестно).
Далее под грамотой значатся подписи князя И.Н. Одоевского
Меньшого, боярина A.A. Нагого и Л. Лодыженского38. И.Н. Одо¬
евский входил во Второе ополчение и участвовал в переговорах
со шведами, поскольку его брат боярин И.Н. Одоевский Большой
был воеводой Новгорода. Л. Лодыженский во временном прави¬
тельстве возглавлял Земский двор и занимался сбором налогов.
Боярин A.A. Нагой был, видимо, привлечен к подписанию грамо¬
ты позднее, поэтому поставил свой автограф в конце списка.
Подписи под Двинской и Пошехонской грамотами показы¬
вают, что на заключительной стадии работы Земского собора в
его составе произошли перемены. Вновь старшие и самые знат¬
ные бояре вышли на первый план. Они тут же отстранили от ру¬
ководства временным правительством Д.Т. Трубецкого и взяли
инициативу в свои руки. При их непосредственном участии была
выдвинута кандидатура Михаила Федоровича Романова. Это
было естественным, поскольку многим из них он приходился
родственником.
Известно, что вторая жена Н.Р. Юрьева, деда Михаила, была
из рода Горбатовых-Шуйских и приходилась сестрой матери
Ф.И. Мстиславского. Ф.И. Шереметев происходил из одного рода
с Романовыми и был женат на двоюродной сестре Михаила, Ири¬
не Черкасской. Бабка И.М. Воротынского была из рода Захарьи¬
ных-Юрьевых. А.А, Нагой и Н.В. Годунов, как и Романовы, по
женской линии считались царскими родственниками. В числе
близких родственников Михаила Федоровича были Троекуровы,
Черкасские, Лыковы, Сицкие, Салтыковы, Морозовы и др.
140

Все это свидетельствовало о том, что избрание нового царя
было делом рук высшей знати, а не ополченцев и тем более не ка¬
заков, которые на Земском соборе никакой самостоятельной ро¬
ли не играли.
Грамоты в города показывают, что большинство выборщи¬
ков на соборе было против каких-либо перемен. Они хотели вер¬
нуться ко временам правления царя Федора Ивановича, когда
Русское государство процветало и ширилось во все стороны.
Опыт выборных царей, вызвавший кровавое междоусобие, пока¬
зался всем крайне неудачным. Поэтому большинство решило
возродить прежнюю династию московских князей путем избра¬
ния на престол ближайшего родственника последнего ее предста¬
вителя Федора Ивановича.
После длительных обсуждений было признано, что таким
ближайшим родственником является Михаил Федорович Рома¬
нов, шестнадцатилетний сын Ф.Н. Романова, постриженного ца¬
рем Борисом в монахи под именем Филарет. Он приходился царю
Федору двоюродным племянником.
Возможно, что в числе кандидатов был и И.Н. Романов, счи¬
тавшийся двоюродным братом царя Федора. Но он был от приро¬
ды калекой, страдал «черным недугом», возможно, эпилепсиче-
скими припадками, и поэтому не подходил на роль продолжателя
царской династии.
Таким образом, анализ грамот, отправленных 25 февраля в
города от имени избирательного Земского собора, показывает,
что главными инициаторами избрания Михаила Федоровича бы¬
ли не ополченцы, а старшие бояре, поддержанные высшим духо¬
венством и представителями городов.
1 ПСРЛ. М., 1965. Т. 14. С. 126.
2 Там же. С. 127-128.
3 ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 215.
4 Любомиров П.Г. Очерки истории Нижнегородского ополчения. М., 1939.
С. 165, 179.
5 Веселовский С.В. Новые акты Смутного времени. М., 1911. С. 97.
6 Там же. С. 98.
I Любомиров П.Г. Очерки... С. 237.
8 Там же. С. 238-239.
9 Новгородское общество любителей древности. Нижний Новгород, 1912.
Вып. 5. С. 15.
10 Васенко П.Г. Начало династии Романовых. СПб., 1912. С. 237.
II Там же. С. 238.
12 Там же. С. 239.
13 Там же. С. 240.
14 Там же.
15 Веселовский С.Б. Новые акты Смутного времени. С. 99-100.
141

16 Васенко П.Г. Бояре Романовы и воцарение Михаила Федоровича. С. 122-123.
17 ПСРЛ. Т. 14. С. 128.
18 Новгородское общество любителей древности. Вып. 5. С. 17.
19 СГГД. М., 1819. Ч. 2. С. 609.
20 Там же. С. 610.
21 Зимин A.A. Акты Земского собора 1612-1613 гг. // ЗОР ГБЛ. М., 1957.
Вып. 19. С. 187.
22 Забелин И.Е. Минин и Пожарский. М., 1883. С. 285.
23 Там же. С. 291.
24 Там же. С. 286-290.
25 Любомиров П.Г. Очерки... С. 178-193.
26 Зимин A.A. Акты Земского собора 1612-1613 гг. С. 188.
27 Забелин И.Е. Минин и Пожарский. С. 290-291.
28 Любомиров П.Г. Очерки... С. 306.
29 Забелин И.Е. Минин и Пожарский. С. 291.
30 Зимин A.A. Акты Земского собора 1612-1613 гг. С. 191.
31 Любомиров П.Г. Очерки... С. 306.
32 СГГД. М., 1882. Ч.З. С. 15.
33 Сказание Авраамия Палицына. М., 1909. Стб. 339-341.
34 Зимин A.A. Акты Земского собора 1612-1613 гг. С. 190.
35 Там же. С. 190-191; СГГД. Ч. 3. С. 13.
36 СГГД. Ч. 3. С. 14.
37 Любомиров П.Г. Очерки... С. 306.
38 Зимин A.A. Акты Земского собора 1612-1613 гг. С. 191.

ВОЦАРЕНИЕ
МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА РОМАНОВА
КОСТРОМСКОЕ ПОСОЛЬСТВО
21 февраля 1613 г. на Лобном месте рязанский архиепископ
Феодорит, Новоспасский архимандрит Иосиф, троицкий келарь
Авраамий Палицын и боярин В.П. Морозов объявили собравше¬
муся народу, что новым царем избран Михаил Федорович Рома¬
нов. Это известие было встречено всеобщим ликованием, как по¬
вествует «Сказание Авраамия Палицына»1.
Однако самого виновника торжества в Москве не было. Сра¬
зу после освобождения Кремля вместе с матерью он отправился в
костромское имение Домнино для поправки здоровья. Но из-за
опасности быть ограбленными шайками разбойничающих каза¬
ков и поляков они были вынуждены переселиться в костромской
Ипатьевский монастырь. Именно в это время совершил свой под¬
виг Иван Сусанин.
Для избирателей Земского собора отсутствие кандидата на
престол создало определенные трудности. Во-первых, не было
точно известно, согласится ли Михаил стать царем в столь сложное
и трудное время. Во-вторых, жители отдаленных городов не долж¬
ны были знать о том, что избранник не в Москве. Ведь заочное из¬
брание выглядело очень ненадежным и подозрительным. (Некото¬
рые могли вспомнить восстание И. Болотникова, пытавшегося по¬
садить на престол несуществующего царя Дмитрия.)
Поэтому на Земском соборе решили разослать грамоты по
городам без сообщения об отсутствии в столице Михаила. Кроме
того, был составлен текст крестоцеловальной записи, которую
следовало подписать всем жителям Русского государства. До нас
дошло два неидентичных текста этой крестоцеловальной записи.
Первый датирован февралем 1613 г. и опубликован в СГГД (ч. 3).
Второй назван «крестоприводной записью белозерцев» и опубли¬
кован в ДАИ (т. 2).
В первом тексте отмечено, что следует целовать крест не
только царю Михаилу Федоровичу, но и его царице и их царским
детям, которых ему Бог даст в будущем. Во втором тексте упомя¬
нуты только царские дети2.
В первом тексте следовало поклясться в том, что кроме Ми¬
хаила Федоровича «на Владимирское и на Московское государст¬
143

во и на все великие государства Российского царствия иного госу¬
даря из иных государств, литовского или немецкого короля и ко¬
ролевичей и царей и царевичей и иных земель и из русских родов
никого и Маринки и сына ея на Московское государство не хоте¬
ли и государство под ним, государем, не подыскивать»3.
Во второй записи следовало дать клятву в том, чтобы не изме¬
нять «к турскому и к цесарю христанскому, и к папе Римскому, и
к испанскому, и к королю литовскому, и к свитцому, и в Крым, и
в Кизылбаши, и в Бухары, и в Нагаи, и ни в которые государства
не отъехати... и о лихом деле не ссылаться письмом и словом и
всякими делы»4. Относительно других претендентов на престол
во второй записи нет никаких уточнений.
В первой записи нет подробного перечня мест, куда не следу¬
ет отъезжать, указаны только Крым, Литва и «в немцы». Но сог¬
ласно первой записи следовало оберегать здоровье Михаила Фе¬
доровича и биться со всеми, кто затевает против царя заговор,
«скоп или иной какой умысел». Кроме того, ничего нельзя было
делать самовольством, без государева указа, «никого не грабить,
не побивать и дурного не причинять»5.
Во второй записи относительно здоровья государя отмечено,
что на него нельзя покушаться: порчей, зельями, злыми коренья¬
ми и не покрывать тех, кто замышляет что-то злое6.
В целом текст второй записи более подробный. В нем отмече¬
но, что клянущийся обязан верно служить, городов никому не сда¬
вать, в полках биться до смерти. Особо отмечено, что нельзя же¬
лать на государство Маринку и ее сына и не ссылаться с Ивашкой
Заруцким. С ними следовало биться до смерти. Кроме того, необ¬
ходимо было арестовывать всех тех, кто с ними ссылался, а если
это было сделать невозможно, то об их злых умыслах необходи¬
мо было извещать воевод, старост и т.д.7
Белозерцы должны были поклясться в том, что они не будут
грабить и убивать государевых людей. Нельзя им было связы¬
ваться с изменниками М. Салтыковым и Ю. Трубецким и их сто¬
ронниками. С ними всеми следовало биться до крови. Также бы¬
ло запрещено поддерживать связь с Великим Новгородом, Коре-
лой, Яковом Пунтусовым и «немецкими людьми», т.е. шведами,
новгородским митрополитом, новгородским духовенством, боя¬
рином И.Н. Одоевским, дьяками, дворянами, новгородскими куп¬
цами, пятиконецкими старостами и со всеми земскими людьми
Новгорода и Корелы8.
Как видим, второй текст крестоцеловальной записи был бо¬
лее подробным с точки зрения перечня врагов и недругов царя
Михаила Федоровича в 1613 г. Это были и бежавшие в Речь Пос-
144

политую бояре и дворяне, которые поддержали претензии Влади¬
слава на московский трон, и Марина Мнишек с И. Заруцким, и
новгородская верхушка, целовавшая крест Карлу-Филиппу.
Отличие в текстах крестоцеловальной записи может свиде¬
тельствовать о том, что он не был единым для всех городов. В ка¬
ждом учитывалась местная специфика: удаленность от центра,
близость к границам враждебных государств и т.д. Возможно, что
крестоцеловальные записи посылались вместе с грамотами об из¬
брании Михаила Федоровича, и население должно было как мож¬
но скорее их подписать.
Пока по городам рассылались грамоты и крестоцеловальные
записи, на Земском соборе решался вопрос о том, кто поедет к из¬
бранному царю Михаилу Федоровичу и как уговорить его при¬
нять царский титул.
После долгих совещаний, 2 марта 1613 г. приговорили следу¬
ющее: «Ехати к государю царю и великому князю Михаилу Федо¬
ровичу всея Руси в Ярославль или где он, государь, будет, Феодо-
риту, архиепископу Рязанскому и Муромскому, да архимандриту
чудовскому, Троице-Сергиева монастыря келарю Авраамию,
Спаса-Нового монастыря архимандриту, Симонова монастыря
архимандриту, благовещенскому протопопу, архангельскому про¬
топопу, из собора ключарю, Николы Зарайского протопопу да
боярам: Федору Ивановичу Шереметеву, да князю Владимиру
Ивановичу Бахтеярову-Ростовскому, да окольничему Федору Ва¬
сильевичу Головину, и стольникам, и стряпчим, и приказным лю¬
дям, и жильцам, и выборным людям из городов по спискам, а спи¬
ски даны боярам»9.
Несомненно, что это было достаточно представительное по¬
сольство. Характерной особенностью его состава являлось то,
что в нем не было руководителей ополчений. Духовенство было
либо московским, либо из близких областей (Рязани). Ф.И. Шере¬
метев был родственником Михаила, В.И. Бахтеяров-Ростовский -
по жене родственником царя Василия Шуйского и от него полу¬
чил боярство (с царицей Марией Буйносовой была дружна мать
Михаила Марфа Ивановна), в ополчениях активного участия не
принимал. Стольники, стряпчие, приказные люди и жильцы бы¬
ли, видимо, представителями старого царского двора.
Состав Костромского посольства еще раз указывает на то,
что не ополченцы избрали Михаила Федоровича. Он был выдви¬
женцем тех, кто стремился к восстановлению прежнего царского
двора и существовавшей в нем иерархии. Новым ополченческим
воеводам в нем не было места. Не признавались и чины, получен¬
ные в Тушино и при правлении Сигизмунда.
145

Послы получили от руководства Земского собора наказ, в ко¬
тором детально описывалось их поведение во время встречи с
Михаилом и его матерью.
Первым должен был обратиться к царю архиепископ Феодо-
рит. Он передавал ему благословение от Кирилла и всего Освя¬
щенного собора. Далее следовало говорить боярину Ф.И. Шере¬
метеву и бить челом от имени светских лиц: бояр, окольничих и
т.д. Это было своеобразным приветствием.
Потом Феодорит должен был сказать речь об обстоятельст¬
вах, приведших к избранию Михаила на престол: о пресечении
царского кореня, о неудачных попытках избрать нового государя
(характерно, что о ЛжеДмитриях вообще не упоминалось), о том,
что последнего выборного государя Василия Ивановича многие
люди возненавидели и от него отстали. После этого началось
междоусобие, которым воспользовались король Сигизмунд и из¬
менники во главе с М. Салтыковым. По их инициативе якобы
был прислан гетман Жолкевский, чтобы договориться о воцаре¬
нии королевича Владислава. На самом деле король вознамерился
завладеть Московским государством, русских людей превратить в
подданных Литвы и Польши, православную веру попрать и вве¬
сти латынство. В итоге в Москву был введен польский гарнизон,
бояр схватили и некоторых держали «за приставы», многих моск¬
вичей убили, церквй разорили.
«По милости Божии» собрались в городах боярин князь Дми¬
трий Тимофеевич Трубецкой и стольник и воевода князь Дмит¬
рий Михайлович Пожарский и очистили Москву от польских и
литовских людей10.
Как видим, авторы Наказа представили «седьмочисленных»
бояр не сторонниками поляков, а жертвами их произвола. Опус¬
тили они и данные о том, что было два ополчения и в числе их ру¬
ководителей были не только Трубецкой и Пожарский.
Детально в наказе была описана лишь работа Земского собо¬
ра: во все города были разосланы грамоты с просьбой прислать
выборщиков с текстом «полных договоров», т.е. мнением всех го¬
рожан; когда лучшие люди съехались, начались заседания и спо¬
ры о кандидатуре нового царя. Сначала решили не избирать ино¬
странных королевичей, потом договорились «не хотеть Маринки
с сыном». Наконец, 21 февраля все собрались в Успенском собо¬
ре и после длительного молебна пришли к единой мысли, кото¬
рую вложил в сердца Бог, - избрать «на Владимирское и Москов¬
ское и на все государства Росииского царствия царем и великим
князем всея Руси праведного корени блаженные памяти велико¬
го государя царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси
146

племянника тебя, государя, Михаила Федоровича”. После этого
все бояре, окольничие и другие чины поцеловали крест избранни¬
ку и отправили посланников по городам, чтобы приводить насе¬
ление к крестному целованию. Через короткое время из многих
городов были присланы крестоцеловальные записи с подписями
их жителей11.
Далее Феодорит должен был обратиться к Михаилу с прось¬
бой «собрать во единство и принять под свою государеву паству и
под высокую свою десницу» всех русских людей, принять на себя
возложенную честь и ехать на свой царский престол к Москве.
Эту просьбу должен был поддержать Ф.И. Шереметев и сказать,
что все русские люди с радостью готовы служить Михаилу Федо¬
ровичу, с нетерпением ждут его в Москве и готовы встретить с
чудотворными иконами и животворящими крестами «по царско¬
му достоинству»12.
После этого, посланцам следовало обратиться к матери Ми¬
хаила, Марфе Ивановне, и сказать ей приблизительно то же, что
и сыну. Отличалась только просьба - Марфе следовало благосло¬
вить Михаила быть государем, царем и великим князем всея Руси.
В случае согласия Михаила стать царем, послы должны были
немедленно сообщить об этом в Москву и указать дату прибытия
государя в столицу. Но если избранник начнет размышлять и от¬
казываться от возложенной на него чести, послам необходимо
было умолять его «всякими обычиями». Ему следовало сказать,
что «великое дело сделалось не от людей и не его государским хо¬
тением, по избранию Бог учинил его, государя, государем царем
и великим князем всея Руси».
Составители наказа предполагали, что одной из причин отка¬
за Михаила может быть то, что его отец, находившийся в поль¬
ском плену, будет наказан за воцарение сына. В этом случае по¬
слам следовало уверить царя в том, что за его отца предложат в
обмен много знатных поляков, находящихся в русском плену13.
Вместе с наказом были составлены грамоты от собора к Ми¬
хаилу Федоровичу и Марфе. Грамота к Михаилу дошла в черно¬
вом варианте в составе «Дела об избрании на царство Михаила
Федоровича» (л. 1-7) и в белом виде в составе Разрядной книги
1613 г.14
В целом между черновым и беловым вариантом смысловых
отличий не много, за исключением того, что л. 2-3 чернового ва¬
рианта имеют много утрат текста. Они восстанавливаются по бе¬
ловому варианту. Содержание грамоты во многом повторяет
текст наказа и грамоты в города об избрании Михаила. Отличия
можно заметить в перечне чинов, присутствовавших на соборе:
147

бояре названы «холопи твои», (л. 1), вместо «жилецкие люди» на¬
писано «черные люди» (л. 4). Первое добавление должно было
подчеркнуть, что бояре готовы служить Михаилу в любом каче¬
стве. Второе изменение было, видимо, сделано для того, чтобы
отметить, что Михаила избирали дееспособные люди, а не холо¬
пы и слуги.
Еще одно отличие касается положения бояр при поляках. В
грамотах в города об этом не писалось. В наказе было отмечено,
что бояр в Москве захватили силой и некоторых содержали под
стражей. В грамоте к Михаилу отмечено, что «бояр захватили в
Москве сильно и держали их за приставы», т.е. все находились
под стражей (л. 2). Эта версия, естественно, была искажением ре¬
альных фактов.
В грамотах в города писалось, что сначала на соборе было ре¬
шено не избирать на престол иностранных королевичей. В грамо¬
те к Михаилу отмечено, что прежде всего пришли к мысли из¬
брать государя из московских родов, «кого Бог даст», а потом уж
решили не избирать иностранцев (л. 3).
В текст грамот, отправленных в города, были сделаны добав¬
ления из наказа о том, что многие люди с радостью целовали
крест Михаилу и все готовы биться с его неприятелями, польски¬
ми, литовскими и немецкими людьми (л. 6).
Определенный интерес в черновом варианте грамоты к Ми¬
хаилу представляют исправления в перечне членов Костромского
посольства. Первоначально в него должны были входить следую¬
щие духовные лица: архиепископ Феодорит, чудовский архиманд¬
рит, Новоспасский архимандрит, Павлова монастыря игумен, бла¬
говещенский протопоп, соборный ключарь. Потом игумен Пав¬
лова монастыря был вычеркнут и добавлены: келарь Троице-
Сергиева монастыря, архимандрит Симонова монастыря, прото¬
поп Архангельского собора (л. 7). Следует отметить, что далее в
текст наказа еще добавлен николо-зарайский протопоп. Есть из¬
менения и в перечне чинов, по сравнению с наказом. Добавлены
«дворяне большие», дворяне, дети боярские из городов, москов¬
ские гости, «черные люди», атаманы казаки, стрельцы (л. 7).
Все отличительные особенности грамоты к Михаилу свиде¬
тельствуют о том, что посольство к нему хотели сделать как мож¬
но представительнее, поэтому его состав был расширен за счет
известных духовных лиц и представителей различных сословий.
Но в целом содержание грамоты было во многом схоже с текста¬
ми грамот в города и наказа.
Грамота к великой государыне инокине Марфе Ивановне дош¬
ла только в составе Дворцовых разрядов и Разрядной книги
148

1613-1614 гг. Основное ее содержание идентично грамоте к Миха¬
илу, за исключением обращения и заключительной части, в кото¬
рой содержалась просьба к Марфе благословить сына на царство.
По непонятной причине в составе архивного дела черновика
этого письма нет.
О деятельности Костромского посольства известно из гра¬
мот, которые были отправлены в Москву, и из «Сказания Авра-
амия Палицына». Посольство выехало из Москвы после 2 мар¬
та 1613 г. Первоначально предполагалось, что Михаил Федоро¬
вич находится в Ярославе. Но в этом городе выяснилось, что он
в Костроме.
13 марта посольство прибыло в пригороды Костромы и оста¬
новилось в селе Новоселки. Тут же отправили гонцов к местному
воеводе и к Михаилу Федоровичу в Ипатьевский монастырь. Вер¬
нувшись, они сообщили, что избранный царь готов принять по¬
слов на следующий день. Воевода же решил собрать всех местных
жителей, чтобы присоединиться к процессии в монастырь.
Утром 14 марта все оделись в парадные одежды, выстрои¬
лись, согласно чинам, и в сопровождении огромной толпы кост¬
ромичей отправились к Ипатьевскому монастырю. Духовенство
несло чудотворный образ Пречистой Богоматери, по преданию
написанный митрополитом Петром, иконы Петра, Алексея и Ио¬
ны и кресты, а также самый почитаемый в Костроме образ Федо¬
ровской Богоматери.
В воротах Ипатьевского монастыря процессию встретили
Михаил Федорович и его мать. Получив благословение архиепи¬
скопа Феодорита и узнав о цели послов, Михаил и Марфа с вели¬
ким гневом и плачем стали отказываться от оказанной им чести.
Долгое время они не хотели войти в местный собор, чтобы полу¬
чить там грамоту от Земского собора. Послы многие часы умоля¬
ли их не отвергать всенародного прошения. Наконец, будущий
царь и его мать вместе со всеми вошли в Троицкий собор. Там
был отслужен молебен государю царю и великому князю Михаи¬
лу Федоровичу и его матери, и послы, согласно наказу, обрати¬
лись к ним с речью и подали грамоты15.
Выслушав Феодорита и Шереметева, прочитав грамоты от
собора, Михаил «со слезным плачем и гневом» ответил отказом и
сказал, что никогда не помышлял «быть на таких великих госу¬
дарствах государем».
Тогда послы обратились к матери, к Марфе Ивановне, что¬
бы «она пожаловала Московского государства всех чинов лю¬
дей, не презрила моления и слезного рыдания, благословила на
Московское и Владимирское государства и на все государства
149

Росийского царствия государя царя и великого князя Михаила
Федоровича всея Русии». Но и Марфа отказала послам, сослав¬
шись на то, что сын ее еще не в совершенных летах. Кроме то¬
го, она сказала, что московские люди «по грехам измалодуше¬
ствовались, прежним московским государям, дав свои души, не¬
прямо служили». Она напомнила о том, что когда-то москвичи
клялись верно служить царю Борису и его семье. Но после его
смерти изменили и отъехали к вору Гришке Расстриге. В итоге
царь Федор и его мать были преданы горькой смерти, а царевна
Ксения была пострижена. Потом и Гришку Отрепьева убили и
сожгли, выбрали царем Василия Ивановича, но вскоре многие и
ему изменили и отъехали в Тушино к новому Вору. Оставшиеся
в Москве скинули с царства Василия Ивановича, постригли его
и отдали польскому королю в плен. «И видя такие прежним го¬
сударем крестопреступление и позоры, и убивства, и поругание,
как быти на Московском государстве и прирожденному госуда¬
рю государем?»16
Несомненно, что все эти обличения старицы Марфы были
очень справедливыми. Ведь сами русские люди были повинны в
смерти и свержении сразу нескольких государей. Бесконечная че¬
харда на престоле привела к полному разорению Русского госу¬
дарства и превратила его в легкую добычу польско-шведских ин¬
тервентов.
Марфа указала на то, что царские сокровища вывезены ли¬
товскими людьми, дворцовые села и черные волости, пригороды
и посады розданы в поместья служилым людям и запустошены,
сами служилые люди бедны, жаловать их нечем, снаряжать их
для борьбы с многочисленными недругами средств нет. В итоге,
если она благословит сына на царство, то этим его погубит. На¬
помнила она и о том, что отец Михаила в польском плену, и ко¬
роль, мстя за воцарение сына, может совершить над ним зло.
Кроме того, без отцова благословения Михаилу нельзя садиться
на престол17.
Несомненно, что аргументы Марфы против воцарения Миха¬
ила Федоровича были очень убедительными, поэтому послам ос¬
тавалось лишь плакать и бить челом. Наконец они собрались с
мыслями и ответили так: Михаил был избран не собственным хо¬
тением или желанием, а по воле Бога, который внушил всем рус¬
ским людям единую мысль о том, что только он достоин быть но¬
вым царем. Борис же Годунов взошел на престол с помощью ца¬
реубийства, Гришка Отрепьев по своим делам от Бога месть при¬
нял, царя Василия избрали на царство немногие люди, остальные
же от него отложились. Потом появились ставленники польского
150

короля: Тушинский вор и гетман Жолкевский, которые смутили
москвичей и побудили их свергнуть царя Василия18.
Характерно, что послы ни разу не упомянули о вине «Семи¬
боярщины», ставшей служанкой короля Сигизмунда. Несомнен¬
но, что Марфа и Михаил это заметили, поэтому с еще большим
упорством стали отказываться от престола. Не помогло и умо-
ление чудотворными иконами. Шесть часов подряд послы пла¬
кали и молили о милости. Наконец, один из послов сказал, что
если Михаил окончательно откажется от престола, то в Москве
наступит скорбь и печаль, поскольку государство будет оконча¬
тельно разорено неприятелями, а православная вера будет рас¬
хищена. За все это и за кровь невинных жертв Бог взыщет с
Марфы и Михаила1.9.
Несомненно, что последние слова заставили задуматься вели¬
кую государыню старицу Марфу Ивановну. Она могла догады¬
ваться о том, какие жаркие дебаты были на соборе по поводу кан¬
дидатуры нового царя и как непросто далось единомыслие по по¬
воду избрания ее сына. Отказ мог вызвать новое междоусобие и
окончательное ослабление государства. К тому же послы обеща¬
ли вызволить из польского плена Филарета, в противном случае
он мог навсегда остаться во власти Сигизмунда. В итоге, после
долгого размышления и молитвы у чудотворных икон Марфа
благословила сына на царство.
Михаил, в свою очередь, принял послание от собора, взял в
руки царский посох и был благословлен Феодоритом. После это¬
го начались всеобщая радость и ликование. С этого времени Ми¬
хаил Федорович стал считаться нареченным государем. Обо всем
этом тут же было отписано в Москву20.
Грамота архиепископа Феодорита и всех членов посольства к
митрополиту Кириллу и членам Земского собора дошла до нас в
беловом виде в составе архивного «Дела об избрании» (л. 28-46),
в составе Разрядной книги 1613 г., в составе «Дворцовых разря¬
дов» и была опубликована в СГГД (ч. 3. С. 39-65). Различия меж¬
ду всеми текстами очень незначительные и могут объясняться
невнимательной перепиской.
Архивный список беловой, с адресом на обороте. Филигрань -
«Маленький одноручный кувшин с украшением в виде колец, в
центре кувшина литера “П”». Аналогий в альбомах филиграней
не обнаружено.
Грамота Феодорита адресована митрополиту Кириллу и всем
участникам собора без указания имен. В ней подробно описана де¬
ятельность Костромского посольства: приезд в Кострому вечером
13 марта, крестный ход в Ипатьевский монастырь на следующее
151

утро, многочасовое умоление Михаила и Марфы принять оказан¬
ную им честь. Ее содержание идентично соответствующей записи
в Разрядной книге 1613 г. Это дает право предположить, что имен¬
но грамота Феодорита стала источником Разрядной книги.
Беловой характер грамоты Феодорита в архивном деле гово¬
рит о том, что этот список был отправлен в Москву. Он стал как
бы отчетом посольства перед Земским собором. После этого
послы вошли в окружение Михаила и стали сопровождающими
нареченного царя на всем протяжении его пути в столицу.
ПЕРЕПИСКА ЦАРЯ МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА
С ЗЕМСКИМ СОБОРОМ
И ВРЕМЕННЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ
Михаил Федорович и Марфа Ивановна хорошо знали о том,
что в Москве к их приезду ничего не готово: дворец разорен, про¬
довольствия и денег в казне нет, поэтому не стали торопиться с
поездкой в столицу. Только 19 марта они решили двинуться в
путь, хорошо зная, что из-за весенней распутицы вскоре дороги
будут непроходимыми. Сложной будет и переправа через Волгу.
В итоге вся поездка заняла 7 недель в то время, как послы добра¬
лись до Костромы всего за 12 дней, а гонцы преодолевали это
расстояние за четыре-шесть дней.
Между нареченным царем и временным московским прави¬
тельством установилась активная переписка, отложившаяся в ар¬
хивном «Деле об избрании на царство Михаила Федоровича». Как
уже отмечалось, письма Михаила носили беловой характер, пись¬
ма же временного правительства были черновиками. Значит,
весь комплекс сформировался при московской канцелярии. Ана¬
логичный комплекс должен был быть и у дьяков Михаила Федо¬
ровича, но он не сохранился.
Интересной особенностью переписки являлось то, что из раз¬
личных городов грамоты на имя Михаила приходили не только к
нему самому, но и в Москву к временному правительству, которое
писало ответы тоже от имени царя. Ведь официально именно он
был главой государства.
Следует отметить, что исследуемая переписка и раньше при¬
влекала внимание историков. Так, С.М. Соловьев упоминал неко¬
торые грамоты, С.Ф. Платонов в статье «Московское правитель¬
ство при первых Романовых» указал, что данная переписка явля¬
ется важным источником о первых шагах молодого царя в каче¬
стве государя. По его мнению, она наглядно свидетельствовала о
том, что его власть ничем не была ограничена21.
152

Однако полностью весь комплекс грамот с учетом черновой
правки никогда не исследовался. Поэтому в данной работе пред¬
принята попытка рассмотреть каждую грамоту с учетом ее па¬
леографических особенностей.
Одними из наиболее ранних грамот в «Деле» являются отпис¬
ки из городов о присяге жителей новому царю. Как правило, они
были приложены к соответствующим известиям из Москвы.
После 4 марта пришла грамота о присяге жителей Переясла-
вля-Рязанского. Члены временного правительства известили об
этом Михаила (л. 95-96 «Дела»). В грамоте сообщалось, что
4 марта от рязанского воеводы Мирона Вельяминова и дьяка
А. Блохина, а также от свияжан Казанского государства прибыла
грамота с несколькими посыльными. В грамоте сообщалось, что
1 марта все жители Переяславля Рязанского в храме Успения це¬
ловали крест Михаилу Федоровичу и пели молебны со звоном.
Узнав об этом, члены Земского собора отправили рязанцев, Ива¬
на Вельяминова с четырьмя человеками, и казанского мурзу Ак-
лыма Тугушева с 15 сопровождающими и стрельцов для охраны к
царю Михаилу Федоровичу вместе с текстом присяги (л. 96).
Интересна правка в этой грамоте. Первоначально писалось,
что ответ царю был составлен от имени Кирилла, архиепископов,
епископов и всего освященного собора и «холопов твоих Мсти¬
славского с товарищи». Потом фамилия Мстиславского была вы¬
черкнута и вместо нее было вставлено: «бояре и окольничие, и
всяких чинов люди» (л. 95). Данную правку можно объяснить тем,
что члены Земского собора не знали, как отнесется Михаил к то¬
му, что временное правительство в его отсутствие возглавил боя¬
рин Ф.И. Мстиславский. Поэтому его фамилия была вычеркнута
и заменена безликим перечислением высших чинов. Вторая прав¬
ка касалась классификации посланцев из Рязани. Сначала их на¬
звали сеунщиками, т.е. гонцами с радостной вестью, потом слово
«сеунщик» было вычеркнуто, возможно, потому, что сеунщики
обычно извещали о военной победе.
Таким образом, можно сделать вывод, что, судя по правке, от¬
ношения между временным московским правительством и Миха¬
илом Федоровичем были достаточно сложными. Чтобы не вызы¬
вать возмущение у будущего царя, члены собора старались быть
предельно осторожными в своем послании.
К рассмотренной выше грамоте примыкает еще одна - грамо¬
та Кирилла и Земского собора царю Михаилу Федоровичу о при¬
сяге ему свияжан, находящихся на службе в Переяславле-Рязан-
ском (л. 97). В данной грамоте сообщалось о том, что 1 марта сви-
яжане во главе с И. Чуркиным целовали крест царю Михаилу Фе¬
153

доровичу. Среди них были не только служилые люди, но и князья,
мурзы и татары, которых привели к шертованию.
В данной грамоте также есть правка, касающаяся тех, от
чьего имени составлялась грамота. Вычеркнута фамилия Мсти¬
славского, вместо нее добавлено: «и окольничие и всяких чинов
люди». В заключительных фразах вместо: «Кирил митрополит
Ростовский и Ярославский и весь освященный собор и Мсти¬
славский с товарищи» оставлено: «И мы, богомольцы твои и хо¬
лопы».
Эта правка опять же свидетельствует о стремлении членов
временного правительства всячески продемонстрировать Михаи¬
лу свою покорность и самоуничижение. Несомненно, они знали о
нежелании М.Ф. Романова становиться царем, о подозрительном
отношении его матери к московским боярам, не раз изменявшим
своей клятве выборным царям.
С марта временное московское правительство стало рассы¬
лать грамоты по городам уже от имени царя Михаила Федорови¬
ча. Об этом свидетельствует грамота в Шую от 9 марта 1613 г.
(Опубликована П.Г. Любомировым). В ней писалось воеводе
И.Я. Блохину о том, что земский староста Т. Дубовников приез¬
жал в Москву и бил челом от имени всех шуян о том, что воево¬
ды Владимира и Суздаля без конца собирают с города различные
налоги в виде зерна, подвод и т.д. В итоге жители города обнища¬
ли, пришли в бедность и разорение. В ответ от имени царя Миха¬
ила воеводе И.Я. Блохину наказывалось оберегать шуян от чрез¬
мерных поборов, все грамоты с исками отправлять в Москву в Га¬
лицкую четверть дьяку М. Бегичеву. В приписке к грамоте значи¬
лось, что 17 марта она была уже привезена в Шую.
Следует отметить, что хотя московское правительство поста¬
ралось оградить шуян от поборов со стороны владимирского и
суздальского воевод, но само хотело собрать с них «пушечные за¬
пасы»: «12 аршин холстов, льняных и посконных, 9 пятков льна и
поскони, 15 гривен смолы». В грамоте от марта 1613 г. отмеча¬
лось, что делалось это «по государеву цареву и великого князя
Михаила Федоровича указу и по приговору и по наказу боярина
воеводы князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого да стольника
воеводы князя Дмитрия Михайловича Пожарского»22.
Данная грамота свидетельствует о том, что, хотя главой го¬
сударства объявлялся царь Михаил Федорович, но ополченче¬
ские воеводы продолжали участвовать в сборе всего необходи¬
мого для войска. Вполне вероятно, что сам царь об этой их дея¬
тельности даже не знал, поскольку в грамотах к нему об этом не
сообщалось.
154

До прибытия Михаила в Москву, 19 марта 1613 г. от имени
Земского собора была отправлена грамота Сигизмунду III. Она
дошла до нас в списке и была опубликована в СГГД (ч. 3).
Поскольку между польским королем и русским государем дол¬
гие годы шли споры о титулах, то следует отметить, что в данной
грамоте титул Сигизмунда звучал так: «Великому государю Жиги-
монту третьему Польскому и Великому князю Литовскому, Русско¬
му, Прусскому, Жемоитскому, Мазовецкому и иных». Земский со¬
бор именовался так: «Великой Российской державы Московского
государства митрополиты, архиепископы, епископы, архимандри¬
ты, игумены и весь Освященный собор и бояре, окольничие, чаш¬
ники, стольники, дворяне большие, дьяки, дворяне с городов, при¬
казные люди, головы стрелецкие и казацкие, дети боярские и вся¬
ких чинов люди всего великого Российского царствия» (с. 22-31).
Титул «государь» для короля довольно обтекаем и подразуме¬
вал под собой лишь верховного правителя страны. В перечне чи¬
нов, присутствовавших на соборе, было некоторое преувеличе¬
ние, поскольку митрополит в то время был один - Кирилл.
Интересно отметить, что в грамотах к Михаилу в перечне чи¬
нов упоминались уездные люди, т.е. крестьяне, «черные люди»,
т.е. черносошные крестьяне, и даже жилецкие люди, т.е. холопы
и крепостные крестьяне. В грамоте к Сигизмунду о них нет ни
слова, видимо, для того, чтобы показать королю, что к нему об¬
ращаются самые высшие слои общества.
Основная цель грамоты к Сигизмунду состояла в том, чтобы
обвинить его в нарушении международных договоров, в грубом
вмешательстве в дела Русского государства, обмане и прямой ин¬
тервенции. Авторы грамоты напомнили королю, что в 1601 г. ме¬
жду ним и царем Борисом было подписано и с обеих сторон скре¬
плено крестным целованием перемирие на много лет. Однако
уже через несколько лет Сигизмунд забыл об этом договоре и по¬
слал на Русское государство вора и расстригу Гришку Отрепьева,
чтобы вызвать междоусобие. Потом, когда воцарился Василий
Иванович, польские знатные люди, Р. Рожинский, А. Вишневец¬
кий, А. Зборовский, Я.П. Сапега, со многими польскими людьми
назвали Дмитрием нового вора и с ним вторглись на территорию
Русского государства. Началось новое жестокое кровопролитие.
В это время король прислал царю Василию своих посланников
для заключения перемирия на 3 года и 11 месяцев. По его услови¬
ям все поляки должны были быть выведены из Русского государ¬
ства. Однако вместо этого сам король вторгся в районе Смолен¬
ска и осадил этот город. Потом он отправил гетмана Жолкевско-
го к Москве, и тот начал угрожать столице.
155

Авторы грамоты обвинили короля в том, что он обманным
путем пытался овладеть Московским государством, постоянно да¬
вал ложные клятвы: обещал дать на царство сына Владислава,
согласился на его венчание патриархом Гермогеном по древнему
обычаю, клялся не рушить веру греческого закона, весь духов¬
ный чин почитать, в духовные дела не вступать, полякам воевод¬
ства не давать и многое другое. Русские люди поверили обещани¬
ям Сигизмунда и целовали крест Владиславу, а непопулярного ца¬
ря Василия Ивановича свели с престола.
Но Сигизмунд не выполнил ни одного обещания: от Смолен¬
ска не отошел, сына на престол не дал, ввел в Москву свой гарни¬
зон и начал притеснять русских людей, послов, отправленных к
нему, арестовал. Более того, изменники М.Г. Салтыков, В.М. Мо¬
сальский и Ф. Андронов стали убеждать всех целовать крест са¬
мому Сигизмунду, а не Владиславу. Когда же патриарх Гермоген
обличил их злые умыслы, А. Гансевский приказал бросить патри¬
арха в тюрьму. Там он и умер от голода.
Авторы грамоты полностью сняли вину за случившееся в Мо¬
скве с «Семибоярщины». По их версии, бояре находились в Кре¬
мле в неволе, некоторые даже были убиты, в частности, A.B. Го¬
лицын. Никто не мог противиться тому, что поляки разграбили
царскую казну, церкви и имущество горожан.
В итоге за все неправды короля было решено «не хотеть» на
Московское государство ни его самого, ни его сына. Все люди
объединились и начали борьбу с польскими захватчиками.
Главная задача грамоты состояла в том, чтобы убедить Си¬
гизмунда освободить русских послов и отправить их на родину.
Эта просьба многократно повторяется. Королю прямо заявля¬
лось, что его претензии на царскую корону беспочвенны и бес¬
перспективны. Авторы грамоты предлагали полякам начать пе¬
реговоры не только о возвращении послов, но и об обмене плен¬
ных. Они напомнили, что когда-то царь Василий Иванович без
всяких условий отпустил в Польшу послов, которые прибыли на
свадьбу Гришки Отрепьева, поскольку таков обычай во взаимо¬
отношениях между христианскими странами. К грамоте была
приложена роспись задержанных в Польше послов, среди кото¬
рых на первом месте стоял митрополит Филарет. Упомянуты бы¬
ли и захваченные в Смоленске архиепископ Сергий и боярин
М.Б. Шейн с женой и детьми.
Характерно, что. в тексте грамоты нигде не упоминалось об из¬
брании на царство Михаила Федоровича Романова. Видимо, бояре
опасались, что это известие самым отрицательным образом по¬
влияет на судьбу Филарета и на отношения между государствами.
156

Грамота была без подписей, но скреплена печатью казанско¬
го митрополита Ефрема и черной восковой земской печатью.
Правда, 10 марта митрополита Ефрема еще не было в Москве, он
прибыл вместе с Михаилом Федоровичем в начале мая.
В рассмотренной выше грамоте к королю Сигизмунду впер¬
вые достаточно подробно была представлена официальная вер¬
сия Смуты. Главным виновником всего случившегося были объя¬
влены именно король и польская знать, поддержавшие Гришку
Отрепьева, выдвинувшие нового самозванца и затеявшие много¬
летнее кровопролитие в Русском государстве.
Посольству Д. Оладьина, отправленного с грамотой к Сигиз¬
мунду, не удалось достичь поставленной цели. Король не захотел
решать вопрос об освобождении послов и размене пленных. Он
полагал, что его сын Владислав все еще имел шанс занять мос¬
ковский престол.
9 июня 1613 г. представители Рады отправили в Москву ответ¬
ное послание, в котором попытались максимально обелить Си-
гизмунда и обвинить во всех грехах русских людей. Характерно,
что для этих целей они активно использовали грамоты Лжедмит¬
рия I, «Повесть како отмсти» и некоторые другие публицистиче¬
ские сочинения, созданные русскими авторами в Смуту. В итоге
поляки повторили версию «Повести како отмсти» о том, что поя¬
вление Лжедмитрия I стало божьим наказанием царю Борису за
убийство царевича Дмитрия и иные преступления. Они заявили,
что заключение перемирия с царем Борисом на 20 лет и Васили¬
ем Шуйским на 3 года и 11 месяцев было сделано при сильном да¬
влении на польских послов, поэтому было незаконным. Кроме
того, они обвинили царя Василия Ивановича в обмане, поскольку
тот якобы просил у Сигизмунда сына на престол вместо правив¬
шего в то время Гришки Отрепьева.
Возможность такой просьбы вызывает большое сомнение,
поскольку она свидетельствовала бы о том, что русская знать
окончательно разуверилась в истинности самозванца и официаль¬
но объявила об этом королю в то время, когда шла активная под¬
готовка к свадьбе Марины Мнишек и многие знатные поляки со¬
бирались в Москву. Узнав о настроениях при московском дворе,
король вряд ли бы дал согласие на предполагаемый брак и отпу¬
стил бы своих подданных почти на верную смерть или плен.
Очень интересно объяснили поляки причину вступления ко¬
роля на русскую землю и осаду Смоленска. Сигизмунд якобы хо¬
тел помочь в борьбе с Тушинским вором и во многом способство¬
вал тому, что Тушинский лагерь развалился. Царь Василий вме¬
сто благодарности пошел войной на короля, но Клушинская бит¬
157

ва всех рассудила. В итоге русские люди сами же свергли
В.И. Шуйского и сами попросили на престол Владислава. Поцело¬
вав ему крест, они теперь не имеют права избирать иного госуда¬
ря, поскольку против воли Бога и своего крестного целования ид¬
ти нельзя.
Относительно смоленских послов польские паны написали,
что те сами виноваты в своем пленении, поскольку были неис¬
кренними. В.В. Голицын якобы ссылался с Лжедмитрием II и при¬
глашал на московский престол, втайне же сам мечтал о царском
венце и рассылал по городам грамоты о том, что король не хочет
дать сына и вознамерился присоединить Московское государство
к своей короне. Эти грамоты привели к новой смуте, активно раз¬
жигаемой П. Ляпуновым и «душегубцем» патриархом Гермоге¬
ном (с. 56-65).
Несомненно, что в ответной грамоте польских панов явно ут¬
рированы все события и сделана попытка обелить короля Сигиз¬
мунда. О его истинных намерениях относительно Русского госу¬
дарства и православной веры известно из его переписки с Рим¬
ским папой, католическим духовенством и испанским королем.
Так, 16 марта 1612 г. Сигизмунд писал испанскому королю Фи¬
липпу, что ведет справедливую войну против наследственных вра¬
гов своего королевства, желая не только расширить свои владе¬
ния, но и распространить католическую веру среди варварских
народов (л. 126).
Попытки временного правительства решить вопрос о возвра¬
щении Филарета на родину не увенчались успехом. Сигизмунд
упорно настаивал на правах своего сына на московский престол и
разменивать пленных не желал. Поэтому до конца 1618 г. Речь
Посполитая и Российское государство были в состоянии войны.
Только после неудачного похода на Москву королевича Влади¬
слава в декабре 1618 г. было заключено Деулинское перемирие,
по условиям которого члены Смоленского посольства получали
возможность вернуться домой. Встреча Филарета и Михаила Фе¬
доровича состоялась лишь в июне 1619 г.
Пока весной 1613 г. Михаил Федорович медленно ехал к Мо¬
скве, в столицу приходили сведения о присяге новому царю жите¬
лей различных городов. В составе архивного дела хранятся не¬
сколько черновиков грамот об этом.
Мартом 1613 г. датирована отписка Земского собора царю
Михаилу Федоровичу о присяге ему выборных людей из Нижне¬
го Новгорода. Ее черновик находится на л. 102-103 «Дела».
В данной грамоте от имени митрополита Кирилла и членов Зем¬
ского собора сообщалось о том, что выборные от Нижнего Нов¬
158

города, спасский протопоп Савва и посадский человек Федор
Марков с товарищами, поцеловали крест новому царю и попроси¬
ли разрешение ехать на встречу к государю. Члены собора им та¬
кое разрешение дали. Кроме того, часть выборных людей они от¬
правили в Нижний Новгород приводить его население к кресто¬
цел ованию (л. 102).
Из правки данной грамоты становится известно, сколько вы¬
борных людей приехало из Нижнего Новгорода в Москву. Кроме
Саввы и Ф. Маркова, в состав делегации входили: предтеченский
поп Герасим, мироносицкий поп Марко, Никольский поп Богдан,
посадские люди: Сафрон Васильев, Яков Шейн, Третьяк Андреев,
Яким Патокин, Богдан Мурзин, Богдан Кожевник, Третьяк Уль¬
янов, Мирослав Степанов, Алексей Маслухин, Иван Бабурин, та¬
моженный голова Борис Панкратов, кабатский голова Аникей
Васильев, дьяк Василий Сомов и дворянин Григорий Измайлов.
Последних четырех отправили приводить нижегородцев к прися¬
ге во главе с боярином В.Т. Долгоруким (его имя было вставлено
в основной текст) (л. 103).
Несомненно, что в данной грамоте содержатся важные сведе¬
ния о составе делегации выборщиков из Нижнего Новгорода.
Всего было прислано 19 человек, в том числе 4 представителя ду¬
ховенства, 1 дворянин, 1 дьяк, 2 представителя посадской верхуш¬
ки (головы) и 11 посадских людей, занимавшихся разными про¬
мыслами. Среди них нет ни воинских людей, стрельцов и казаков,
ни «жилецких людей», т.е. холопов и крепостных крестьян.
Можно предположить, что от других крупных торговых горо¬
дов были присланы аналогичные делегации. Данные факты
опять же опровергают версию о том, что Михаил Федорович был
казачьим избранником.
К предыдущей грамоте примыкает еще одна отписка царю
Михаилу Федоровичу от собора, датированная также мартом
1613 г. (л. 106-107). В ней сообщается от имени Кирилла и других
участников собора о том, что из Нижнего Новгорода от имени ар¬
химандритов, игуменов и всего Освященного собора, а также во¬
евод В. Звенигородского и А. Алябьева и дьяка В. Семенова и
других служилых людей («дворян, детей боярских, голов, сотни¬
ков, атаманов, казаков, стрельцов и всяких служилых и жилецких
людей») на имя царя Михаила Федоровича пришла грамота о при¬
сяге всех жителей и их готовности «прямить и добро хотеть во
всем безо всякие хитрости, и с полскими, и с литовскими, и с не¬
мецкими людьми, и с твоими государевыми изменники, которые
тебе, государю, служить не учнут, битися до смерти с великою ра-
достию» (л. 107).
159

Аналогичный характер носит отписка Земского собора царю
Михаилу Федоровичу о присяге ему жителей Боровска (л. 104-
105). В отличие от предыдущей грамоты в данной содержатся
точные даты: указано, что грамота из Боровска была написана
14 марта, а крестоцелование в Боровске произошло 5 марта еще
до получения соответствующего указа из Москвы.
Последнее замечание довольно любопытно, поскольку из¬
вестно, что грамоты в города об избрании Михаила Федорови¬
ча царем были отправлены еще 25 февраля. Возможно их по¬
слали только в крупные и отдаленные города, Боровск же в их
число не попал.
Грамота из Боровска писалась от имени протопопа местного
собора, духовенства, воеводы Ф. Бутурлина, дворян и детей бояр¬
ских, но почему-то составители грамоты к царю вычеркнули сло¬
во «все» при упоминании дворян и детей боярских. Возможно, они
имели сведения о том, что не все боровчане целовали Михаилу
крест. Но зато было вставлено, что целовавшие крест были «от
мала и до велика». Кроме того, вставлены были имена приехав¬
ших с грамотой в Москву боровчан: Андрей Левшин, Любим Ра¬
дищев, Воин Марин, казаки Ивашка Мясной, Юшка Семенов и
Данилка Ланшин.
Члены собора, именовавшие себя «богомольцами и холопа¬
ми государственными», согласно вставке, отправили боровчан
вместе с крестоцеловальной записью к царю Михаилу Федоро¬
вичу. Это произошло 15 марта, когда избранник еще был в Ко¬
строме (л. 87).
Возможно, в марте прибывали и другие делегации из горо¬
дов, присягнувших новому царю, но в «Деле» соответствующих
документов нет. Другие аналогичные грамоты датированы уже
апрелем.
Несомненно, что присяга была достаточно сложным делом,
сначала горожане должны были получить из Москвы текст кре¬
стоцеловальной записи, потом следовало организовать саму про¬
цедуру крестоцелования, в которой должны были принять уча¬
стие все горожане. После подписания всеми запись следовало от¬
править в Москву с представительными посланцами. Все это тре¬
бовало значительного времени. Поэтому можно предположить,
что не только боровчане действовали без указания сверху, но и
нижегородцы. Жители же других городов самостоятельной ини¬
циативы проявлять не стали.
Пока в Москве временное правительство и Земский собор от
имени царя Михаила Федоровича занимались различными дела¬
ми, в Костроме нареченный царь и его окружение готовились к
160

тому, чтобы взять власть в свои руки. Об этом свидетельствует
грамота архиепископа Феодорита и боярина Ф.И. Шереметева
митрополиту Кириллу с духовенством и боярину Ф.И. Мстислав¬
скому с товарищами, датированная 17 марта. В ней содержалась
просьба как можно скорее прислать государственную печать и
боярские списки. При этом Феодорит и Шереметев напоминали,
что писали об этом много раз, но ответа до сих пор не получили.
Присылка печати была нужна для того, чтобы рассылать по стра¬
не официально скрепленные царские грамоты.
Получалось, что уже в Костроме новый государь и его окру¬
жение занялись государственной деятельностью и попытались ли¬
шить временное правительство права действовать от его имени.
Грамота Феодорита и Шереметева дошла в составе «Дела» в
беловом виде. На обороте написан адрес и под ним сделанная в
Москве дьяческая помета: «Послать печать и сделать сорочка и
тоган». О боярских списках не упомянуто.
Возможно, царь и его окружение хотели получить боярские
списки, чтобы послать часть бояр на службу: воеводами в города,
во главе отрядов против многочисленных врагов. Но они не были
присланы в Кострому.
Следует отметить, что в грамоте участников Костромского
посольства впервые при обращении к членам временного прави¬
тельства было упомянуто имя боярина Ф.И. Мстиславского. Воз¬
можно, это произошло потому, что его кандидатура как главы
временного правительства была одобрена новым царем.
Грамота о присылке печати была отправлена после 17 марта,
поэтому саму печать Михаил Федорович вряд ли получил раньше,
чем через 10 дней. Скрепленные этой печатью грамоты могли
быть получены в городах только в апреле. До этого временное
правительство продолжало руководить страной. О некоторых
своих делах они отчитывались перед государем, но не обо всех.
После 19 марта была составлена отписка об отправке в Белев
и другие города ратных людей для борьбы с поляками (л. 79а-81).
Вновь она была написана лишь от лица митрополита Кирилла.
Фамилии остальных членов собора не упомянуты.
В данной грамоте подробно сообщалось о том, что 12 марта
несколько воевод - белевские A.A. Хованский и С. Гагарин, ка¬
лужский окольничий A.B. Измайлов, и мценские И.А. Хворости-
нин и Т.Ю. Мещерский, написали в Москву о появлении около Бе-
лева, Мещовска, Калуги и Козельска (последнее название города
вставлено) литовцев и донцов.
В ответ члены временного правительства отправили в Белев,
Калугу и Мценск грамоты, в которых указывали воеводам от име¬
6. Морозова Л.Е.
161

ни царя Михаила Федоровича собрать ратных людей в Украинных
и Северских городах и идти против поляков и литовцев. В свою
очередь, в помощь воеводам они отправили воевод С.М. Колтов-
ского и Г. Чебышева с атаманами и казаками численностью в
2323 человека. В дальнейшем они обещали царю Михаилу Федо¬
ровичу сообщать о новых вестях из данных городов (л. 80-81).
Рассмотренная выше отписка свидетельствовала о том, что в
Калуге, Белеве, Мценске, Мещовске и Козельске были воеводы,
поддерживавшие тесные связи с московским правительством.
В марте 1613 г. в этих местах создалась опасная ситуация из-за на¬
падения польско-литовских отрядов. Не дожидаясь царского ука¬
за, члены правительства отправили на помощь воеводам большой
отряд казаков.
Данный факт говорил о том, что в марте временное прави¬
тельство было способно действовать самостоятельно, хотя и пи¬
сало от имени царя Михаила. Оно стремилось контролировать
обстановку в приграничных городах и принимать необходимые
меры для их защиты. Этот вывод подтверждает другая отписка
царю Михаилу Федоровичу, также написанная после 19 марта
(л. 76а-79).
В данной грамоте есть одно существенное отличие от преды¬
дущей отписки, в которой при перечислении чинов кратко отме¬
чено: «холопы твои государевы бояре, окольничие и всяких чи¬
нов люди». Во второй грамоте содержится полный перечень всех
чинов: «бояре, окольничие, стольники, стряпчие, дворяне москов¬
ские, приказные люди, дворяне из городов и дети боярские, голо¬
вы, сотники стрелецкие, атаманы, казаки, стрельцы, гости, торго¬
вые и всякие служилые (вставлено: и жилецкие и всяких чинов)
люди (л. 76а). Данный перечень показывает, что грамота царю
писалась не от временного правительства, а от представительно¬
го Земского собора. Другие грамоты, рассмотренные выше, та¬
кого подробного перечня чинов не имели (кроме грамот Михаилу
и Марфе о решении Земского собора избрать Михаила царем).
Отличие данной отписки от аналогичных могло быть связано
с тем, что в ней писалось о серьезной опасности - нападении шве¬
дов на Псков, крупный торговый город, имевший для России
большое значение после отпадения Новгорода и его окрестно¬
стей. Возможно, авторы грамоты в очередной раз хотели пока¬
зать избранному царю, что его поддерживают все сословия и что
в Москве по-прежнему все важные решения принимаются колле¬
ктивно, на соборе.
В рассматриваемой грамоте сообщалось о том, что в Москву
пришло из Пскова сообщение о нападении на город шведов вме¬
162

сте с их сторонниками, жителями Копорья и Яма, и сдаче им
гдовцев. В тексте есть правка: в именах псковских воевод Ивана
Федоровича Хованского и Никиты Дмитриевича Вельяминова
вычеркнуты отчества. Это было сделано для придания им уни¬
чижительного характера. Есть правка и в самом сообщении: за¬
черкнуто, что новгородские и псковские пригородки сдались
шведам и что гдовцы ходили со шведами подо Псков (л. 76а). Бо¬
яре, видимо, уточнили, что Ям и Копорье уже давно были захва¬
чены шведами, Гдов же сдался недавно, но его жители не пошли
подо Псков.
Далее в грамоте подробно сообщалось о том, какие войска
были отправлены на помощь псковичам: отряды казачьих атама¬
нов, которые находились около Бежецкого Верха и до этого вое¬
вали с поляками и литовцами в Поморье и около Белоозера (их
должен был возглавить В. Оничков-Аничков); другой казачий от¬
ряд во главе с Г. Образцовым, который также был на Белом озе¬
ре; 200 казаков из Москвы во главе с О. Петровым.
Во вставках в текст постоянно указывалось, что все делалось
по государеву указу и что казаков приводили к крестному целова¬
нию новому царю. От имени Михаила Федоровича казакам было
выдано жалование: атаманам по 10 руб., есаулам по 8 руб., каза¬
кам по 6 руб. (л. 77-78).
Как видим, и на этот раз временное правительство действо¬
вало самостоятельно, без какого-либо совета с царем, лишь ста¬
вя его в известность о предпринимаемых мерах по защите
Пскова. Кроме того, оно отправило много казаков под Вязьму,
Дорогобуж и Смоленск, поскольку там появились «литовские
люди» (л. 79).
В данном случае бояре не предполагали, что царь изменит их
решение или внесет в них свои коррективы. Казаки отправлялись
по указам из Москвы, хотя это делалось от имени Михаила Федо¬
ровича, находившегося в пути.
20-21 марта датирована отписка царю Михаилу Федоровичу о
присяге ему ратных людей Никонора Шульгина, казанского вое¬
воды (л. 98-101). В грамоте подробно сообщалось о том, что все
ратные люди из отряда Н. Шульгина, узнав об избрании Михаила
Федоровича царем, тут же целовали ему крест. Об этом они напи¬
сали в Москву 15 марта. Присяга этих людей была очень важна,
поскольку Казань долгое время занимала выжидательную пози¬
цию, не присылала выборщиков на собор, не отвечала на грамоты
из Москвы. Важно отметить, что отряд Шульгина был многонаци¬
ональным. В него входили: головы, дворяне, дети боярские, кня¬
зья и мурзы (татарские), новокрещеные служилые люди, татары,
6*
163

сотники и стрельцы, чуваши, черемисы, вотяки, мордва. Право¬
славные воины целовали крест и подписали крестоцеловальную
запись, люди иных вер были «приведены к шерти» (л. 98).
Московские бояре повторно от имени Михаила Федоровича
написали Н. Шульгину и приказали ему отправить 600 человек на
Рязань к Мирону Вельяминову, который сражался с Заруцким.
При этом они пообещали от имени государя награду отличив¬
шимся воинам. Самому царю они отправили отписку Никонора
Шульгина, крестоцеловальную запись казанцев и свою грамоту в
качестве пояснения. Гонцами стали Ф. Чулков, И. Толстой, Т. Фе¬
досеев, Д. Черный, Я. Тимофеев (л. 101).
Таким образом, данная отписка вновь показывает, что
20-21 марта временное правительство продолжало действовать
от имени царя. Михаил же в это время был в пути - 21 марта он
вместе с матерью прибыл в Ярославль.
Грамота на Двину от 22 марта показывает, что первоначаль¬
но жителей городов лишь оповещали об избрании Михаила Фе¬
доровича и только почти через месяц отправляли московских
представителей для приведения населения к крестоцелованию.
(Она была опубликована A.A. Зиминым по подлиннику.) Хара¬
ктерно, что даже 22 марта грамота писалась от участников Зем¬
ского собора: «митрополита Кирилла, архиепископов, еписко¬
пов, всего Освященного собора, бояр, окольничих, чашников,
стольников, стряпчих, дворян московских, приказных людей,
дворян из городов, детей боярских, и всяких людей, которые на
Москве для царского обирания, и атаманов, казаков, стрельцов,
всяких служилых людей, московских гостей, торговых и черных
слобод и всего государства Московского всяких чинов людей».
Значит, Земский собор продолжал действовать, ожидая приезда
избранного государя23.
Отсутствие ответных грамот с Двины заставило временное
правительство отправить к воеводе Н.М. Пушкину и дьяку
П. Григорьеву очень представительного человека - главу Зем¬
ского приказа JI. Лодыженского. Он и должен был осуществлять
процедуру крестоцелования. К грамоте, правда, не был приложен
текст самой крестоцеловальной записи. Подписана она была дья¬
ком А. Ивановым24.
Чем закончилось крестоцелование двинцев, неизвестно. Не¬
ясно также, сообщали ли об этом событии царю Михаилу Федо¬
ровичу. Грамоты об этом не сохранились.
В составе «Дела» находятся две схожие по содержанию грамо¬
ты царя Михаила Федоровича (л. 58-68) и Марфы Ивановны
(л. 69-76) Земскому собору об их согласии принять оказанную
164

честь и прибытии в Ярославль. Данные грамоты были написаны
в Ярославле, куда царь и его мать выехали из Костромы 19 мар¬
та и прибыли 21 марта. Весь путь занял 2 дня, несмотря на весен¬
нюю распутицу (л. 58).
Сравнивая перечень чинов, к которым обращались царь и его
мать, с перечнем чинов, которые были перечислены в грамотах
от собора, можно заметить несколько изменений. В грамотах от
собора гости и торговые люди перечислялись после сотников
(л. 1), в царской грамоте они стояли после стрельцов (л. 58). Кро¬
ме того, в грамоте от собора нет упоминания о всяких жилецких
людях, которое есть в царской грамоте. Они стоят сразу за торго¬
выми людьми перед выборными из городов (л. 58).
Данные отличия могут свидетельствовать о том, что Михаил
Федорович и Марфа Ивановна в то неспокойное время полагали,
что значение атаманов, казаков и стрельцов выше, чем торговых
людей. Кроме того, они хотели отметить и зависимое население:
холопов, слуг, крепостных крестьян.
В грамотах Михаила и Марфы повествовалось о приезде к
ним послов и повторялось содержание грамот от собора об обсто¬
ятельствах избрания нового царя, хотя при сравнении текстов об¬
наруживаются некоторые отличия. Так в грамоте от собора писа¬
лось, что польский король хотел Московское государство
«к Полше и Литве в подданстве учинить» (л. 2). В грамоте Миха¬
ила эта фраза опущена. Нет в ней и фразы о том, что «бояр захва¬
тили в Москву сильно и держали за приставы» (л. 2). Марфа и Ми¬
хаил в 1610-1612 гг. были в Москве и знали, что первоначально
бояре сами согласились на ввод польского гарнизона и лишь не¬
которые из них были под стражей.
Еще одно отличие: в соборной грамоте Трубецкой был назван
только по имени, в царской - и по отчеству (л. 60), Пожарский же
остался без отчества. Кроме того, появилось имя и у гетмана
Жолкевского - Станислав (л. 60). Данные изменения свидетельст¬
вуют о том, что Михаил и его мать учитывали знатность людей и
оказывали им почтение.
В царской грамоте были опущены подробности о рассылке
грамот и приезде в Москву выборных из разных мест. Опущены
в ней и сведения о том, что главной причиной избрания Михаила
стало его родство с царем Федором Ивановичем, а также желание
членов Земского собора вернуть славные времена правления по¬
следнего представителя династии московских князей. Сокращено
и повествование о том, сколько важным для всех было избрание
нового царя, что все люди рады ему служить и готовы встретить
по царскому чину (л. 3).
165

В царской грамоте при перечислении участников Костром¬
ского посольства по фамилиям названы только светские лица
(л. 62). Этим подчеркивался светский характер самой грамоты.
Вторая часть грамоты Михаила Федоровича имеет много об¬
щего с грамотой Феодорита Земскому собору о согласии Михаи¬
ла принять царский титул. (В ней, кстати, перечень чинов анало¬
гичный). Но причины первоначального отказа будущего царя
приведены разные: в грамоте Феодорита - «помышления на то
нет, чтоб быть на таких великих государствах государем» (л. 31);
в царской грамоте: «и в помышление не бывало, что на таких ве¬
ликих государствах быти государем... за многими мерами, да и по¬
тому, что мы еще не совершенних летех, а государство Москов¬
ское ныне в разорении» (л. 63).
История прежних государей представлена одинаково. Правда,
в царской грамоте отмечено, что Гришка Отрепьев назвался ца¬
ревичем Дмитрием по умышлению польского короля (л. 64), в
грамоте Феодорита это уточнение опущено.
В царской грамоте есть одно важное добавление в риториче¬
ский вопрос: «Как быть на московском государстве прирожден¬
ному государю государем, не токмо мне?» (л. 64. Курсив мой. -
Л.М.). В тексте грамоты Феодорита его нет. В итоге получалось,
что Михаил себя не относил к «прирожденным государям», Фео-
дорит же как бы подразумевал, что он им был.
В грамоте Михаила постоянно подчеркивалось, что сам он
не имел ни малейшего желания быть царем и согласие он дал
только под давлением послов и обстоятельств (л. 67). В других
грамотах он будет постоянно это повторять, требуя от бояр точ¬
ного выполнения своих требований. Это обстоятельство полно¬
стью снимало вопрос об ограничительной записи. Ведь если бы
бояре попытались заговорить с Михаилом Федоровичем о том,
что они хотят ограничить его власть, то он тут же бы отказался
от престола. В свою очередь это разрушило бы хрупкий мир, ус¬
тановившийся между различными сословными и политическими
группировками. Несомненно, что члены избирательного Зем¬
ского собора это хорошо понимали и старались не сердить юно¬
го монарха.
В заключительной части царской грамоты сообщалось о при¬
бытии в Ярославль и намерении вскоре отправиться в Москву.
Кроме того, царь призывал представителей всех сословий не из¬
менять крестному целованию, верно ему служить, воров царским
именем не называть и им не служить, «и грабежей бы у вас и
убивств на Москве и в городех, и по дорогам не было, и быти бы
вам меж себя в соединении и в любви» (л. 68).
166

Последние фразы были особенно актуальны, поскольку по
дорогам не прекращались грабежи и разбои со стороны атаманов
и казаков, желавших получить плату за свою службу с прохожих
и проезжавших.
Грамота Марфы имеет много сходства с грамотой Михаила,
но есть и различия. Так, Михаил называл Кирилла «богомолец
мой», Марфа же «великий господин преосвященный Кирилл»
(л. 69). В грамоте Марфы отмечено, что Михаил был племянни¬
ком царя Федора Ивановича и это стало главной причиной его из¬
брания (л. 71).
У Марфы основными причинами отказа Михаила стать царем
названы следующие: в мыслях не было думать о царстве; русские
люди слишком измалодушествовались и не прямо служили преж¬
ним государям (л. 72). Марфа также не считала своего сына при¬
рожденным государем. Кроме того, она подробно остановилась
на вопросе разорения страны, который был опущен в грамоте
Михаила, но детально рассмотрен в грамоте Феодорита (л. 73).
Несомненно, что оба письма писались одним и тем же дьяком, по¬
скольку и почерк сходен, и бумага идентична.
Следует отметить, что версия событий Смутного времени,
представленная в грамотах Марфы и Михаила, существенно от¬
личалась от той, что была выдвинута в грамоте бояр королю Си-
гизмунду. Будущий царь и его мать полагали, что виной кроваво¬
го междоусобия и бесконечных перемен на престоле были сами
русские люди, которые «измалодушествовались» и постоянно на¬
рушали крестоцелование государям, желая видеть на троне все
новых и новых кандидатов, наиболее выгодных для себя. Бояре,
как это уже отмечалось, во всем винили Сигизмунда и его окру¬
жение, подготовивших и заславших в Россию нескольких само¬
званцев, а потом, нарушив все международные договоры, органи¬
зовавших вторжение и захват русских территорий.
Несомненно, что в грамоте к Сигизмунду бояре стремились
всячески себя обелить, Михаил же с Марфой открыто изоблича¬
ли их в неверности, клятвопреступлении и разжигании Смуты.
Данный факт свидетельствует о том, что новый царь и его
мать вовсе не собирались оказаться в подчинении у московской
знати и даже были готовы к тому, чтобы настроить против нее
широкие общественные слои. Ответная грамота царю Михаилу
Федоровичу (л. 8-17 «Дела») показывает, что члены Земского со¬
бора были вынуждены согласиться с обвинениями в их адрес.
Основное содержание грамоты собора - пересказ содержания
грамоты послов о том, что Михаил дал согласие на царство. Но
есть и некоторые отличия. Например, в перечне чинов в собор¬
167

ной грамоте нет чашников, жильцов, дворяне большие заменены
дворянами московскими, выборные из городов заменены приез¬
жими из городов, которые были в первых грамотах (л. 8). Причи¬
на этих изменений могла быть связана с тем, что состав Земско¬
го собора постепенно начал меняться: чашники (ими были опол¬
ченские воеводы) и жильцы разъехались по служебным делам,
выборные от городов отправились по домам, поскольку свою за¬
дачу они выполнили.
В соборной грамоте были опущены аргументы Михаила при
отказе от царства о том, что он молод, что государство разорено.
Повторены были только два: «Московского государства многие
люди по грехам измалодушествовались» и то, что из-за избрания
Михаила Филарет может в Польше пострадать (л. 12). Этим авто¬
ры грамоты как бы подчеркивали, что считают несущественны¬
ми ни молодость государя, ни его уверения, что он недостоин пре¬
стола столь великого государства, ни то, что страна находится в
плачевном состоянии.
В грамоте подробно описано, с каким почтением была встре¬
чена в Москве посольская грамота, отправленная из Костромы с
Иваном Васильевым сыном Усовым (его имя повторено в ответ¬
ной грамоте несколько раз). Члены собора не только прочли ее
сами, но и собрали в Успенском соборе москвичей «от мала и до
велика» и публично ее зачитали. После этого все воздали хвалу
Богу и новому государю и по всем церквям пели ему многолетие
со звоном и просили Бога дать царю здоровье и победу над всеми
врагами. В заключение авторы грамоты настоятельно просили
Михаила и Марфу поскорее ехать в столицу (л. 15-17).
В грамоте есть правка, но она не слишком существенна. Так,
в начальной части вычеркнуты фразы о том, что все обращались
к Михаилу со слезами (л. 8), вставки о «многослезном рыдании»
были сделаны в ту часть, которая повествовала о Костромском
посольстве (л. 12-13). В титул Марфы в нескольких местах вста¬
влено «инока». Это было, видимо, сделано не случайно, а для то¬
го, чтобы подчеркнуть, что мать царя не должна была вмеши¬
ваться в управление государством, а обязана была удалиться в мо¬
настырь. Бояре даже приготовили для нее келью в Вознесенском
монастыре, несмотря на настоятельные просьбы Михаила посе¬
лить ее в царском дворце.
Вполне вероятно, что члены Костромского посольства извес¬
тили московских бояр о том, что Марфа Ивановна имела боль¬
шое влияние на сына. (Это было неудивительно, поскольку Миха¬
ил был молод и в очень трудное время своего возмужания оказал¬
ся на попечении только матери), но те не захотели мириться с воз¬
168

можным женским засилием в Кремле и стали предпринимать все
возможное, чтобы отдалить мать от Михаила. Возможно, что на
какое-то время им это удалось сделать.
Ответную грамоту бояре отправили не только царю, но и Фе-
одориту с членами Костромского посольства (л. 18-27). Содержа¬
ние этой грамоты в основном повторяет грамоту к Михаилу. В
ней даже учтена правка этой грамоты. Странным кажется лишь
искажение даты встречи Михаила с членами Костромского по¬
сольства. В этой грймоте - 19 марта (л. 19), тогда как в грамоте к
царю правильно указано 14 марта.
В заключительной части грамоты идут вставки и исправле¬
ния, касающиеся маршрута поездки Михаила к Москве. Сначала,
видимо, грамота писалась до того, как стало известно, что Миха¬
ил прибыл в Ярославль, поэтому содержалась просьба сообщить
о дате его отбытия из Костромы и прибытия в Ярославль. Потом
это было зачеркнуто и вставлена просьба сообщить о дате отъез¬
да из Ярославля в Ростов, потом - из Ростова в Переславль, за¬
тем - из Переславля к Троице и, наконец, к Москве. Послам сле¬
довало сообщить дату въезда в столицу (л. 27).
Данная грамота показывает, что временное московское пра¬
вительство было очень заинтересовано в скорейшем прибытии
нового царя в Москву, поскольку опасалось, что король Сигиз¬
мунд может предпринять новый поход для уничтожения соперни¬
ка сына. В дороге Михаил был более уязвим, чем за крепкими
кремлевскими стенами. К тому же в столице все еще стояли опол¬
ченские рати.
Однако медленное продвижение царя свидетельствовало о
том, что ополченцев он боялся не меньше, чем внешних врагов.
Ведь без собственного окружения он мог стать заложником чужой
воли, в первую очередь, Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского.
Ответ на грамоты Михаила Федоровича и Марфы Ивановны
от 23 марта Земским собором был написан после 26 марта, по¬
скольку именно тогда, через три дня после отправки, царские гра¬
моты уже были в Москве (л. 47-52, 53-57).
Грамота царю содержит небольшую правку, не имеющую су¬
щественного смыслового значения: небольшие пропуски слов,
уточнения и т.д. Основное содержание грамоты - ответ на цар¬
скую грамоту, но уже по прошествии времени. Поэтому перечень
участников Земского собора не аналогичен тому, что содержится
в царской грамоте, а схож с тем, что дан в грамоте царю от
23 марта: в нем нет чашников, жильцов, выборных от городов и
т.д. Члены Земского собора извещали Михаила Федоровича о
том, что 26 марта они получили его грамоту, присланную со
169

стольником И.Ф. Троекуровым (родственником М.Ф. Романова).
Вновь они повторили, что отправили к нему посольство и пере¬
числили главных его членов (в грамоте от 23 марта были назва¬
ны только Феодорит и Шереметев). Возможно, полным перечнем
членов посольства бояре хотели подчеркнуть, что около Михаи¬
ла собралось много представительных людей всех сословий, при
этом «московских гостей, черных людей и изо всех городов вы¬
борных всяких людей» они поместили выше атаманов, казаков и
стрельцов (л. 48). Это указывало, что на соборе светские люди иг¬
рали большее значение, чем военные. Михаила как бы пытались
исподволь убедить в том, что в стране хозяйничают не атаманы и
казаки, а представители духовенства, бояре, члены бывшего цар¬
ского двора и представители городов.
Интересно отметить, что в данной грамоте появляется новый
титул Марфы Ивановны. В грамоте от 23 февраля ее именовали
«великая государыня старица инока Марфа». В грамоте от
26 марта ее именовали «государыня наша великая старица инока»
(л. 48). Несомненно, что новый титул принижал Марфу Иванов¬
ну, поскольку в нем эпитет «великая» относился не к государыне,
а к старице, т.е. к монашескому званию. Новым моментом в
этой грамоте было и то, что среди пришедших к Михаилу людей
были названы гости и торговые люди городов Костромы и Яро¬
славля, а также посадские и уездные люди из иных мест (л. 49).
Этим опять же подчеркивалось, что окружение молодого царя
становилось все многочисленнее и увеличивалось за счет пред¬
ставителей различных городов, а не только Москвы.
В данной грамоте уже не назывались причины отказа Михаи¬
ла, а просто без всяких пояснений писалось, что он не хотел быть
царем, поэтому членам Костромского посольства пришлось умо¬
лять его с 3 до 9 часов дня. Если в предыдущих грамотах указыва¬
лось, что на Марфу Ивановну повлияли слова Феодорита и Шере¬
метева о том, что их отказ вызовет новое кровопролитие в стра¬
не, то в данной грамоте отмечено, что согласие было получено
«для пречистые Богородицы образа и для великих чудотворцев
московских» (л. 50).
В заключительной части грамоты сообщено о том, что по го¬
судареву указу стольник Троекуров в Успенском соборе говорил
всем речь от царского имени и после государева жалованного
слова все с радостными слезами воздали хвалу Богу. Кроме того,
в ней вновь содержится напоминание о том, что Михаилу Федоро¬
вичу и Марфе Ивановне следует поскорее ехать в Москву.
На обороте грамоты есть помета: «Такова грамота послана с
лихвинцем Федором Стромиловым» (л. 47 об.).
170

В грамоте к Марфе Ивановне от того же 26 марта существен¬
но больше исправлений, и все они касаются титулатуры. На л. 52
в обращении к Марфе вычеркнуто слово «великая» перед словом
«государыня». На л. 54 в обращении к Марфе после слова «госу¬
дарыня» вычеркнуто слово «наша», а ниже - слово «великая» пе¬
ред «государыней». Аналогичная правка есть и на л. 55 и 56, хотя
в некоторых случаях после слова «государыня» сохраняется сло¬
во «наша».
В остальном содержании грамоты к Марфе Ивановне сходно
с содержанием грамоты к Михаилу Федоровичу от того же числа.
Правка грамоты к Марфе Ивановне опять же свидетельство¬
вала о том, что бояре, входившие во временное правительство,
стремились к тому, чтобы отстранить мать государя от власти и
не давать ей официального права вмешиваться в государственные
дела. Поэтому великим государем назван только Михаил Федоро¬
вич, его мать - великая только среди стариц и отнюдь не госуда¬
рыня для бояр и членов двора.
Неизвестно, заметила ли Марфа Ивановна эти тонкости, но
на этом ее переписка с Земским собором и временным правитель¬
ством прекратилась. Однако на сына она продолжала оказывать
большое влияние не только лично, но и через своих племянников
Б.М. Салтыкова и М.М. Салтыкова, вошедших в ближнее окру¬
жение молодого царя.
Следует отметить, что братья Салтыковы вместе со своей ма¬
терью, вдовой окольничего М.М. Салтыкова, находились в Кост¬
роме при Марфе и Михаиле и потом вместе с ними двинулись к
столице. Поэтому именно они стали первыми членами двора ново¬
го монарха. Воспротивиться этому московские бояре не смогли.
Члены Земского собора были вынуждены ответить Михаилу
Федоровичу не в одной, а в двух грамотах, поскольку часть поже¬
ланий царя была передана устно посланником И.Ф. Троекуро¬
вым. Вторая грамота в черновом варианте находится в составе
«Дела» на л. 82-86.
Правка данной грамоты свидетельствует о том, что ей поста¬
рались придать максимально деловой характер, поэтому повторы
из предыдущих грамот о том, что все были очень рады согласию
Михаилу Федоровича стать царем, были вычеркнуты (конец л. 82
и текст на л. 83). В сокращенном виде представлен и состав Зем¬
ского собора во вступительной части (л. 82).
Основное содержание грамоты - ответы на вопросы и прось¬
бы царя, касающиеся царского обихода, порядка на дорогах и иму¬
щества. Относительно раздачи дворцовых сел и земель на л. 84
сделана вставка о челобитье стольников, дворян и детей боярских
171

о том, чтобы вернуть в казну розданные им царские земли и что
в скором времени они будут у них отписаны. Поэтому царю чело¬
битчиков по этому вопросу принимать не следует.
В тексте, касающемся сбора запасов, т.е. продовольствия, для
царского двора, содержится большая правка. Она связана была с
тем, что авторы грамоты не хотели сообщать царю о том, что
сборщики были отправлены Д.Т. Трубецким и Д.М. Пожарским.
Первоначально было написано так: «Мы, холопи твои Дмитрей
Трубетцкой да Дмитрей Пожарской, в теи до нас послали сборщи¬
ков наперед сего» (л. 84-85). Но этот текст был вычеркнут и вста¬
влено: «для твоих государевых обиходов послали сборщиков и до
нас, холопем твоим, боярин князь Дмитрей Тимофеевич Трубец¬
кой да стольник Дмитрей Пожарской да о твоих государевых оби-
ходах Кирила митрополита Ростовского и Ярославского и после
того от нас, богомольцев, по совету всего Освященного собору и
по совету всей земли» (л. 84-85).
В новом тексте сообщалось, что, хотя сначала сборщики и бы¬
ли отправлены руководителями ополчений, но потом Земский со¬
бор, по совету всей земли, отправил сборщиков от своего имени.
Опять же правка была сделана для того, чтобы убедить царя в
том, что Трубецкой и Пожарский были отстранены от управления
страной и что вся власть находится у членов Земского собора.
Относительно грабежей авторы грамоты ответили, что ведут
решительную борьбу с татями и разбойниками - их сыскивают и
судят. По поводу отъезда из Москвы дворян и детей боярских они
ответили, что никого не отпускали. Официально отбыли только
те, кто отправился в челобитчиках к Михаилу Федоровичу, на
службу или на воеводство. Самовольно же разъехавшиеся будут
вновь собраны (л. 85).
В итоге авторы грамоты были вынуждены составить под¬
робный поименный отчет о том, кто и куда послан и какие за¬
пасы есть в государевых житницах (л. 86). Но до нас этот текст
не дошел.
Данная грамота показывает, что еще до приезда в Москву
Михаил Федорович хотел иметь полное представление о том, ка¬
ково состояние царского имущества, все ли готово во дворце к
его приезду, чем заняты служилые люди и т.д. Понимая, что ему
одному не справиться с множеством сложных проблем, он хотел,
чтобы Земский собор решил их коллективно, сообща, с помощью
членов двора и представителей городов. Зная, что обстановка в
стране все еще напряженная, он требовал, чтобы временное пра¬
вительство навело на дорогах порядок и повело решительную
борьбу с ворами и разбойниками. Ведь ему самому это было сде¬
172

лать много сложнее при отсутствии денег в казне и возможности
заплатить за службу воинским людям.
В будущем опора на постоянно действующий Земский собор
станет основой внутренней политики молодого царя. Это окажет¬
ся очень продуктивным и довольно скоро принесет ощутимые по¬
ложительные результаты: территория государства будет очище¬
на от интервентов и разбойничающих казаков, границы восстано¬
влены почти в прежнем виде, казна наполнится, разрушенные го¬
рода и крепости будут восстановлены и т.д.
Анализ переписки Михаила Федоровича с Земским собором
показывает, что царские грамоты достигали столицы буквально
за два-три дня. При желании царь и его мать могли бы добраться
туда столь же быстро, однако они продолжали находиться в Яро¬
славле. В итоге в стране создалось как бы двоевластие с двумя уп¬
равленческими центрами. Первый - московское правительство
от имени Михаила Федоровича рассылало царские указы, отпра¬
вляло на службу дворян и приказных людей, второй - сам царь
Михаил Федорович, который уже от своего имени делал то же са¬
мое. Для некоторых служилых людей такая ситуация казалась
странной, и они, судя по некоторым грамотам, решили не подчи¬
няться московскому правительству и отправились в Ярославль.
Так, в грамоте от 30 марта (л. 90-91) члены временного пра¬
вительства были вынуждены сообщать царю о том, что отправ¬
ленные ими в города подьячие сбежали и отправились к царю в
Ярославль.
Следует отметить, что первоначально подьячие были отправ¬
лены 15 марта: Иван Ватута Алексеев с дворянином Иваном Спе-
шевым в Белгород, Григорий Ефимьев с дворянином Василием
Зиновьевым в Брянск для приведения жителей этих городов к
присяге новому царю. Но к 30 марта бояре узнали, что в города от¬
правились только дворяне, а подьячие «богомольцов и холопей го¬
сударевых не послушали» и с Москвы убежали в Ярославль
(л. 90-91). Фразу о том, что подьячие не послушали членов Зем¬
ского собора, авторы грамоты вычеркнули, видимо, чтобы у царя
не возникла мысль, что они действовали от собственного имени.
Кроме того, из грамоты были вычеркнуты фразы о том, что боя¬
ре распорядились отписать на государево имя поместья и москов¬
ские дворы у подьячих, чтобы «вперед иным неповадно было так
воровать». Это также могло быть расценено как самоуправство
временного правительства. Из вставки становится известно, что
бояре решились лишь на то, чтобы написать ярославским воево¬
дам И. Хованскому и С. Головину о том, чтобы те поймали бегле¬
цов и посадили в тюрьму «до твоего государева указу» (л. 91).
173

Данная грамота показывает, что отношения временного пра¬
вительства с новым царем складывались не так уж просто. Бояре,
видимо, уже поняли, что Михаил Федорович крайне болезненно
относился к самоуправству с их стороны, поэтому становились
все более осторожными в своих действиях.
К рассмотренной выше грамоте примыкает грамота ярослав¬
ским воеводам о сыске убежавших подьячих (л. 88-89). Правка в
грамоте показывает, что первоначально планировалось написать
от имени царя Михаила Федоровича. Но потом «От царя...» было
вычеркнуто, поскольку Михаил Федорович сам находился в
Ярославле. Во вставке на обороте было написано: «Кирил митро¬
полит Ростовский и Ярославский и архиепископы, и епископы, и
весь освященный собор, и бояре, и околничие, и всяких чинов лю¬
ди челом бьют» (л. 88 об.). Остальная правка состоит в передел¬
ке обращения от имени царя в обращение от имени собора: слово
«указ» заменено на «приговор», слова «наш», «нам» вычеркнуты
и т.д. (л. 88-89).
Данная грамота опять же показывает, что двоевластие созда¬
вало много сложностей и что к концу марта временное прави¬
тельство стало остерегаться писать от имени царя Михаила Федо¬
ровича.
Несомненно, временное правительство было обеспокоено
тем, что Михаил Федорович не торопился в Москву. Поэтому
1 апреля была отправлена грамота Ф.И. Шереметеву с просьбой
сообщить дату царского приезда и подробно расписать, как встре¬
чать его (л. 92-94).
Следует отметить, что Шереметеву писали не все члены Зем¬
ского собора, а лишь временное правительство, состоящее из ми¬
трополита Кирилла, освященного собора, бояр, окольничих и
думных людей, т.е. членов Боярской думы. Так значится в его за¬
главии.
Несомненно, что уже давно существовал церемониал, по ко¬
торому следовало москвичам встречать своего государя, но чле¬
ны временного правительства опасались, что обычная процедура
может вызвать недовольство у Михаила Федоровича. Данный
вывод возникает из анализа правки грамоты. Так во фразу: «иво
государев приход к Москве будет» перед словом «приход» встав¬
лено «подвиг из Ярославля» (л. 92). Во вставках содержатся
просьбы указать, где царь велит себя встречать, где боярам сто¬
ять, кому из них быть на встрече (л. 93).
Интересно отметить, что в тексте были вычеркнуты такие
фразы: «оружие с собою им иметь ли?» и «чем государю челом
ударить?» (л. 94). Почему они были вычеркнуты, приходится
174

только строить различные предположения. Возможно, оружие не
могло быть предметом обсуждения, поскольку было обязатель¬
ным атрибутом воинского человека во время парада, но раз он
возник, значит, было мнение, что царю может не понравится
встречающее его вооруженное воинство бывших ополченцев.
Сложным был, видимо, и вопрос «чем челом ударить», по¬
скольку особо ценных вещей ни у кого не было. Но может быть,
«челом ударяли» какими-то традиционными вещами, соболями,
дорогой посудой и т.д., поэтому сам вопрос был неуместен.
Рассылка московским правительством от имени Михаила Фе¬
доровича грамот по-стране привела к тому, что городовые воево¬
ды в ответе на них также писали на имя Михаила в Москву. Об
этом свидетельствует грамота осташковского воеводы Г. Одаду-
рова от 2 апреля. В состав «Дела» она не вошла и была опублико¬
вана по подлиннику в «Актах времени междуцарствия»25.
В данной грамоте сообщалось, что Г. Одадуров 22 марта
получил из Москвы царскую грамоту о том, что ему следует
разыскать родственника Ф. Андронова Б. Исакова и его сест¬
ру, обыскать их, все имущество переписать, Б. Исакова отпра¬
вить в Москву, а сестру Андронова взять под стражу. Воевода
выполнил указание и об этом сообщил в ответной грамоте на
имя царя.
Обыски родственников Андронова были связаны с подозре¬
нием, что бывший казначей «Семибоярщины» разворовал цар¬
скую казну и часть ценных вещей отдал сестре, двоюродным
братьям и т.д. Однако при обыске в Осташкове ничего не нашли.
На имя царя Михаила Федоровича в Москву была прислана и
грамота зарайского воеводы А. Гагарина от начала апреля (л. 111
«Дела»). В данной грамоте сообщалось о том, что в Зарайск при¬
были михайловские казаки с сообщением о том, что жители Ми¬
хайлова арестовали назначенных у них Заруцким воеводу и воин¬
ских людей. У А. Гагарина они попросили совет и военную по¬
мощь на случай, если Заруцкий отправит против них войско.
В свою очередь князь Гагарин тут же послал в Михайлов сво¬
его родственника Г. Гагарина с сотнями, михайловских казаков
«для веры» оставил у себя, сам написал грамоту в Москву обо
всем и к ней подклеил отписку михайловцев (л. 111).
Данная грамота показывает, что борьба с Заруцким расцени¬
валась многими воеводами как общее дело. Князь Г агарин не стал
ждать указаний из Москвы по поводу помощи михайловцам и по
собственной инициативе отправил им подмогу. (Следует отме¬
тить, что во времена царя Бориса Годунова это было невозмож¬
но - необходим был указ из столицы.)
175

Припись под грамотой свидетельствует о том, что временное
правительство с одобрением отнеслось к действиям князя и дало
указание «воеводе писать с похвалою от имени государя». Были
награждены посланцы, привезшие хорошую весть: сын боярский
получил 6 руб., казак - 5 руб., гонец - 1 руб. Кроме того, из при-
писи известно, что обо всем было решено написать царю и воево¬
дам в Белев и Калугу (л. 111).
Вполне вероятно, что борьба с Заруцким была в то время
очень актуальной, поэтому и Гагарин, и члены временного прави¬
тельства решились действовать быстро и самостоятельно, без
длительной переписки с царем, которая практиковалась во вре¬
мена Годунова.
К рассмотренной выше грамоте примыкает грамота жителей
Михайлова к зарайскому воеводе А.Ф. Гагарину. (Именно ее он
подклеил к своей грамоте в Москву.) Подлинник ее находится в
составе «Дела» на л. 112. Грамота михайловцев сообщала воево¬
де Гагарину о том, что они восстали против гарнизона Заруцкого
и просят дать им добрый совет и оказать военную помощь. Впол¬
не вероятно, что михайловцы знали о воцарении Михаила Федо¬
ровича, но о своем поступке они не решились написать сразу в
столицу. Они попросили совета у воевод близлежащих городов:
Зарайска и Переяславля-Рязанского. Возможно, они еще не были
уверены в прочности центральной власти и хотели лишь объеди¬
ниться с соседями, чтобы противостоять Заруцкому, который, хо¬
тя и привел их к крестному целованию сыну Марины Мнишек
Ивану, но сам весь город опустошил и ограбил его жителей.
Из грамоты михайловцев можно судить о том, каким был со¬
став служилых людей в этом городе: дворяне, головы, казаки,
пушкари, затинщики, плотники, ямской слободы охотники (т.е.
ямщики) и всякие служилые и жилецкие люди. Вполне вероятно,
что это был типичный небольшой городок-крепость, стоящий на
важной транспортной магистрали.
Сходен был состав служилых людей и в Зарайске: дворяне,
дети боярские, стрельцы, пушкари, затинщики и всякие служи¬
лые и жилецкие люди. Правда, в нем не было казаков, плотников
и ямских охотников, зато были дети боярские и стрельцы. Поэто¬
му гарнизон этого города был, видимо, мощнее и многочислен¬
нее. К тому же его воеводой был посланный ополченцами доста¬
точно известный князь.
Грамота михайловцев показывала, что в первые месяцы пос¬
ле воцарения Михаила Федоровича в небольших городках было
сложное положение и их жители больше рассчитывали не на
центр, а на помощь соседей.
176

К рассмотренным выше грамотам примыкают еще две грамо¬
ты: царю Михаилу Федоровичу от Земского собора, датируемая
5 апреля (л. 113-113 об.), и царю Михаилу Федоровичу от воево¬
ды Мирона Вельяминова, датируемая 9 апреля (л. 108-109).
В первой грамоте члены Земского собора извещали царя Ми¬
хаила Федоровича о том, что получили на его имя грамоту от за¬
райского воеводы А. Гагарина о приезде к нему семи михайлов¬
ских казаков с известием о присяге жителей Михайлова и аресте
ими воеводы, поставленного Заруцким.
Следует отметить, что в грамоте, присланной михайловцами,
ничего не говорилось о присяге царю Михаилу Федоровичу. Воз¬
можно, по инициативе князя Гагарина это сделали их посланцы-
казаки. Сам зарайский воевода писал, что «михайловцы добили
челом и вины свои принесли», но о присяге он также не писал. В
грамоте же царю фраза о битье челом и винах была вычеркнута.
Сообщая о крестоцеловании, бояре, возможно, интерпретирова¬
ли события по-своему, чтобы иметь возможность обрадовать ца¬
ря и объяснить причину выплаты столь щедрого жалования за¬
райским посланцам.
Первоначально в конце грамоты сообщалось, что три михай¬
ловских гонца, Василий Павлов, Матюшка Алымов и еще один
казак, были отправлены к государю (л. 113 об.), но потом эта
фраза была вычеркнута, видимо, потому что михайловцев к царю
не отправили.
Во второй грамоте от Мирона Вельяминова сообщалось,
что он 1 апреля отправил в Москву к государю михайловцев Фе¬
дора Чевкина с товарищами. Федор прославился тем, что убил
сторонника Заруцкого казака Петрушку и поэтому заслужива¬
ет награду.
Мирон Вельяминов был рязанским воеводой и, судя по всему,
отправился в Михайлов по просьбе его жителей. Выше отмечалось,
что они писали не только в Зарайск, но и в Переяславль-Рязанский.
Возможно, Мирон не стал оповещать московское правительство о
своих действиях, а сразу поспешил выполнить просьбу соседей. На
месте он выяснил обстановку и решил, что отличившиеся михай¬
ловцы заслуживают награду, поэтому и отправил их в столицу.
На обороте грамоты был не только адрес, но и дьяческая по¬
мета о том, что следует отписать в Тулу, в Крапивну, в Одоев и на
Каширу. Всем следовало идти на Заруцкого. На Коломну нужно
было отправить сборщика для сбора воинских людей. Каширянам
следовало написать о том, что при появлении в их местности За¬
руцкого они должны были послать в Москву двух посыльных,
приведя тех предварительно ко кресту, чтобы не было измены.
177

Кроме того, всем следовало отписать о том, что государь пожалу¬
ет за службу и «они бы были надежны» (л. 108 об.).
Грамота М. Вельяминова и приписка на ее обороте свиде¬
тельствовали о том, что не только временное московское пра¬
вительство было готово действовать самостоятельно в случае
военной опасности, но и городовые воеводы обходились без
подсказки из центра. Таким был один из главных положитель¬
ных уроков Смуты.
В ходе многолетних боев русские люди научились сами защи¬
щать свои города и земли, быстро ссылаться друг с другом, сооб¬
ща принимать правильное решение и общими усилиями громить
врагов. Городовые воеводы освоили практику не только общения
с центром, столичным правительством, но и друг с другом. Взаи¬
мопомощь и взаимовыручка стали нормой взаимоотношений ме¬
жду многими воеводами, особенно в приграничных городках-кре¬
постях.
Интересную особенность имеет царская грамота от 4 апреля
по поводу расследования обстоятельств бегства Ф. Андронова26.
В ней Михаил обращался не к митрополиту Кириллу и членам
Земского собора, а к боярам и Ф.И. Мстиславскому с товарища¬
ми, которые представляли собой временное правительство. Зна¬
чит, с согласия царя или по его просьбе руководители ополчений
сложили с себя все полномочия, Д.Т. Трубецкой уже не считался
правителем и передал власть временному правительству во главе
с Ф.И. Мстиславским.
Данный факт опять же говорит о том, что молодой царь от¬
носился с большой подозрительностью к ополченческим воеводам
и предпочел опереться на прежнюю Боярскую думу во главе с ее
прежним лидером. Значит, избрание Михаила Федоровича при¬
вело к тому, что временное ополченческое правительство «Со¬
вет всей земли» перестало существовать, Трубецкой и Пожар¬
ский, главные инициаторы созыва избирательного Земского со¬
бора, были отстранены от власти, которая вернулась в руки
прежних бояр.
Этот вывод, на мой взгляд, окончательно развеивает миф о
том, что М.Ф. Романов был казачьим ставленником. На самом де¬
ле он был всеобщим избранником, поскольку приходился наибо¬
лее близким родственником угасшей династии, к временам прав¬
ления которой хотела вернуться большая часть населения Рус¬
ского государства.
Рассматриваемая грамота интересна еще и тем, что в ней Ми¬
хаил Федорович выговарил боярам за то, что они недостаточно
тщательно провели допросы Григория Фонарника, поддерживав-
178

Iнего связи с арестованным Ф. Андроновым, и не выяснили имена
всех сообщников главного расхитителя царской казны. Царь тре¬
бовал, чтобы следствие было продолжено и сам он был оповещен
о его результатах. Грамота была написана 29 марта и получена
4 апреля27.
Она свидетельствовала о том, что Михаил Федорович вовсе
не собирался быть в подчиненном положении у московских бояр
и довольствоваться той информацией, которую они ему сообща¬
ли. В каждом деле он стремился разобраться сам и получить от
подчиненных максимально четкие ответы на свои вопросы.
Другая царская грамота, от 8 апреля (л. 145-150 «Дела»), по¬
казывает, что, хотя многие текущие вопросы решало боярское
временное правительство, Земский собор во главе с митрополи¬
том Кириллом продолжал существовать. В этой грамоте царь
вновь обращается к членам Земского собора с полным перечнем
всех чинов. Основное ее содержание касается скорейшего его
приезда в Москву.
Отвечая на просьбу членов Земского собора, Михаил Федо¬
рович подробно остановился на вопросе дворцовых продовольст¬
венных запасов и состояния казны. Получив подробную роспись
своего будущего имущества, он пришел к неутешительному вы¬
воду о том, что «всяких запасов во дворце мало» и их не хватит ни
на царский обиход, ни на приезд, который следовало отпраздно¬
вать достаточно пышно (л. 145). Царю было известно, что сбор¬
щики продовольствия еще не прибыли, денег ни в приказах, ни в
казне нет. Кроме того, он знал, что государство до того разорено,
что продовольствие и деньги на жалование служилым людям со¬
бирать буквально не с кого (л. 146).
Михаил был обеспокоен тем, что к нему постоянно бьют че¬
лом атаманы и казаки и просят денежное жалование, продоволь¬
ствие и корм для лошадей. Но дать им он ничего не мог, посколь¬
ку у самого ничего не было (л. 147). В итоге он потребовал, что¬
бы Земский собор обсудил этот вопрос и дал ответ: чем ему вся¬
ких ратных людей жаловать, чем кормить и поить бедных служи¬
лых людей? (л. 148).
Данная грамота показывает, что Михаил Федорович был
хорошо осведомлен о положении в стране. Не случайно он стре¬
мился обеспечить всем необходимым именно ратных людей, по¬
скольку знал, что поляки и шведы готовятся к новому нападе¬
нию: «А по вестям, что пишут из городов, чаем литовских и не-
метцких людей под свои городы приходов вскоре, а под Тороп-
цом ныне литовские люди стоят, и Торопцу ниоткуда помощи
нету» (л. 149).
179

Несомненно, что городовые воеводы писали не только в Мо¬
скву, но и в Ярославль, узнав, что именно там находится царь. Но
пока Михаил не мог им помочь, поскольку не имел в своем распо¬
ряжении воинских сил. Он мог лишь требовать от московского
правительства выполнения своих распоряжений.
Рассматриваемая грамота показывает, что перед Михаилом
встала задача не только материального обеспечения ратных лю¬
дей, но и справедливой раздачи поместий. Многие дворяне стали
бить ему челом о том, что московское правительство «без сыску»
отнимает поместья и отдает их другим людям. В частности, столь¬
ник В. Татищев, входивший в Костромское посольство, узнал, что
бояре отдали его поместье Г. Измайлову. Данный факт возмутил
царя, и он приказал членам временного правительства «до наше¬
го указу» не отнимать ни поместий, ни вотчин (л. 150). В итоге бо¬
яре лишились возможности самовольно распоряжаться государ¬
ственным земельным фондом.
Как видим, Михаил Федорович достаточно умело приступил
к руководству страной: те вопросы и дела, которые он не мог
решить сам (сбор продовольствия и денег с разоренной страны),
он поручил членам Земского собора; менее трудные, но не ме¬
нее важные дела (раздача поместий), он поспешил взять в свои
руки.
Обращение царя к Ф.И. Мстиславскому в грамоте от 4 апреля
по поводу допросов Г. Фонарника дало возможность последнему
писать грамоты от своего имени. Об этом свидетельствует отпи¬
ска царю от 10 апреля (л. 114).
Отправители назвали себя так: «богомольцы твои государевы
Кирил митрополит Ростовский и Ярославский, и архиепископы, и
епископы, и весь освященный собор, и холопи твои (вставлено
сверху: Федорец Мстиславской с товарищи) (зачеркнуто: бояре и
окольничие и думные люди)» (л. 114). Как видим, во вставке вне¬
сено уничижительное имя Мстиславского, перечень же думных
людей вычеркнут.
Данные исправления свидетельствуют, что приблизительно с
10 апреля Мстиславский, по договоренности с царем Михаилом
Федоровичем, официально становится главой временного прави¬
тельства.
В отписке сообщалось, что 7 апреля с Рязани от Мирона Вель¬
яминова прибыл сеунщик с сообщением о том, что жители Ряж-
ска и слободы около Печерников (Печерского монастыря) цело¬
вали крест новому царю. Бояре отправили к Михаилу Федорови¬
чу отписку и самого сеунщика П. Кобякова, предварительно на¬
градив его 10 рублями (л. 114).
180

Содержание отписки показывает, что сообщения о присяге
жителей разных городов были очень важны для Михаила Федо¬
ровича, ведь они свидетельствовали о готовности русских людей
ему служить. Кроме того, присяга ряжцев была особенно ценна
тем, что их город находился в районе, где пытался хозяйничать
Заруцкий.
В следующей грамоте, от 11 апреля, Ф.И. Мстиславский риск¬
нул уже написать только от себя, не упоминая Кирилла (л. 115).
Содержание этой грамоты очень важно, поскольку свидетельст¬
вует о том, что в апреле Михаил Федорович начал брать управле¬
ние страной в свои руки, не ставя в известность о своих действиях
московских бояр.
К моменту написания грамоты, 11 апреля, Мстиславский уз¬
нал, что во многих городах, куда бояре только собирались отпра¬
вить воевод, уже есть воеводы, назначенные царем. То же самое
оказалось и со сборщиками продовольствия для казаков. Хотя
царь и попросил Земский собор обсудить вопрос о государствен¬
ной казне и продовольственных запасах, но дожидаться его реше¬
ний не стал и от своего имени отправил в дворцовые и монастыр¬
ские села сборщиков. Этим он показал боярам и челобитчикам,
что способен сам решать встающие перед ним проблемы.
В итоге Мстиславский с боярами был вынужден просить Ми¬
хаила Федоровича сообщить им о том, в какие города уже отпу¬
щены воеводы и куда отправлены сборщики, чтобы не было дуб¬
лирования.
Анализ содержания данной грамоты показывает, что ни о ка¬
ком подчинении Михаила боярам не могло быть и речи. Уже в
первые месяцы правления новый царь начал брать бразды управ¬
ления государством в свои руки. Характерно, что это он стал де¬
лать в Ярославле, куда начали стекаться люди, желающие ему
служить.
Несколько грамот, датируемых первой половиной апреля,
свидетельствовали, что в приграничных районах Российского го¬
сударства было в то время очень неспокойно и временное прави¬
тельство во главе с Мстиславским было вынуждено предприни¬
мать меры по борьбе с интервентами.
Грамота Мстиславского, отправленная царю после 11 апреля
(л. 120-121), показывала, что в районе Рыльска была сложная си¬
туация и поэтому городовой воевода П. Воейков просил о помо¬
щи. Характерно, что Воейков извещал московское правительст¬
во еще 18 марта о том, что он отправился под Путивль, чтобы
очистить этот город от польских и литовских людей. Сделал он
это по собственной инициативе, используя помощь черниговцев,
181

рылян и путивльцев, недовольных польским засилием (л. 120). Об
этой грамоте П. Воейкова бояре, судя по всему, царя Михаила не
извещали.
Через некоторое время Воейков обнаружил, что собственных
сил у него не хватит, чтобы очистить Путивль, и попросил по¬
мощь из столицы. Бояре откликнулись и отправили к нему князя
Д. Долгорукого, который должен был соединиться с князем
Т. Мещерским и дворянами и детьми боярскими из Карачева, Ор¬
ла, Мценска, Волхова, Новосили, Черни, Курска, Кром, Староду-
ба, Почепа, Чернигова, Рыльска и Путивля, которые были в
Рыльске. Кроме того, из Брянска и Новгорода Северского к ним
должны были прийти головы с сотнями. Все вместе они должны
были очистить Северскую землю (л. 121).
Интересно отметить, что заключительная фраза грамоты о
том, что бояре будут извещать государя обо всех событиях в се¬
верских городах, вычеркнута. То ли бояре были и так обязаны
ставить царя в известность о столь важных событиях, то ли на¬
оборот, в будущем они не собирались ни о чем писать, если царь
их об этом не попросит.
Следующая грамота от 11 апреля свидетельствовала о том,
что шведы готовились к захвату западных и северных русских зе¬
мель28. Эта грамота была написана в Ярославле от имени царя
Михаила Федоровича белозерскому воеводе С. Чепчугову. Она
извещала его о возможном нападении на город и на Кириллов мо¬
настырь шведов. Эти вести были получены царем от воевод Ус-
тюжны Железопольской А. Сицкого, П. Загряжского и В. Тимо¬
феева. Те в свою очередь узнали об этом еще 17 марта от послан¬
цев Новгородского митрополита Исидора (сотрудничая со шведа¬
ми, тот все же стремился оповещать русских людей об опасности
с их стороны). Согласно вестям, Делагарди отправил для развед¬
ки по русским городам «прикормленных» им дворян, сам же ре¬
шил напасть на Псков, район Онежского озера, Белоозеро, Ки¬
риллов и Устюжну.
В царской грамоте указывалось, что С.Н. Чепчугов должен
был подготовить город к возможному нападению шведов, вести
разведку, указать воинским людям их участки в обороне города,
оповестить об опасности сельских жителей и помочь им вовремя
укрыться за городскими стенами. Кроме того, следовало ловить
лазутчиков и обещать каждому поймавшему их щедрую награду
от государя. Всех пойманных с приставом полагалось отсылать в
Москву для разбирательства и допроса. Воеводам рекомендова¬
лось как можно чаще сообщать о разных вестях царю и в сосед¬
ние города29.
182

Данная грамота, показывает, что в Ярославле царь Михаил
Федорович старался контролировать ситуацию в северо-запад¬
ных районах. Воеводы северных городов вели с ним переписку и
сообщали о враждебных действиях шведов. В ответ царь давал им
необходимые рекомендации по обороне городов и вселял в них
уверенность в том, что в случае опасности они не останутся без
помощи центра.
Из пометы на обороте известно, что на Белоозере данная гра¬
мота была получена 23 апреля.
Еще одна аналогичная грамота была отправлена
Ф.И. Мстиславским 12 апреля царю Михаилу Федоровичу
(л. 118-119 «Дела»). В ней сообщалось о нападении ногайцев на
арзамасские места.
Мстиславский писал, что еще 22 марта в Арзамасе стало из¬
вестно от Г. Хлопова и Ф. Старосетского о том, что ногайцы пе¬
решли Волгу и Медведицу и расположились частично в степи, ча¬
стично у Пужской засеки. Поскольку воевод в Арзамасе не было,
то боярам пришлось отправить туда сборщиков для сбора и рос¬
писи воинских людей. Первоначально планировалось половину
воинов отправить к засекам, потом этот текст был вычеркнут и
вставлено: «на Михайлов к воеводам». Вторая половина должна
была остаться в Арзамасе. К засекам же следовало отправить
опытного дворянина, чтобы их укрепить.
Вновь Мстиславский был вынужден написать царю о том, что
не смеет без его указу посылать по городам воевод, поскольку
тот сам их назначал (л. 119).
Данная грамота не только показывает, что в апреле стране
грозила опасность и с, юго-востока, но и свидетельствует, что к
этому времени назначение городовых воевод окончательно стало
прерогативой царя Михаила Федоровича. Временное правитель¬
ство осмеливалось лишь давать отдельные указания воинским
людям по обороне границ.
Еще одна апрельская грамота временного правительства во
главе с Мстиславским показывает, что борьба с Заруцким все
еще была одной из важнейших задач. В грамоте от 13 апреля со¬
общалось о сложной ситуации у Каширы и отправке против За-
руцкого воевод с войсками (л. 125-127).
Из анализа этой грамоты можно сделать вывод, что воеводы
южных городов писали на имя царя в Москву, а бояре от имени
царя им отвечали, оповещая его самого о своих действиях. Так,
10 апреля они получили от каширского воеводы Г. Волконского
грамоту о том, что к нему в город с Епифани прибыли от Заруц-
кого И. Толстой и атаман Матерый с известием о том, что вме¬
183

сте с ними сбежало человек 200 детей боярских и казаков, кото¬
рые решили служить царю Михаилу Федоровичу. Однако силы
Заруцкого не уменьшились, поскольку к нему пришло 400 дон¬
ских казаков (л. 125).
Беглецы подробно рассказали о планах Заруцкого и Марины.
Первый собрался в Персию, Марина звала его в Литву. Казаки же
не хотят за границу, и многие вознамерились перейти на царскую
службу.
Интересно отметить, что бояре не решились сообщать царю
тревожные вести о том, что Заруцкий якобы собирается напасть
на Каширу. Этот отрывок текста был вычеркнут (конец л. 125).
Напротив, более обнадеживающие известия от других беглецов
они передали достаточно подробно: у Заруцкого не больше 2 тыс.
казаков, да на Дедилове 500 человек, которым тот велел идти на
соединение с ним, да на Епифани 400 донцов, которые хотели дви¬
нуться в Поморские города, но Заруцкий повелел им идти на Ук¬
раину (л. 126). Получалось, что общая численность казачьего
войска была не столь уж велика.
Характерно, что вновь бояре без совета с царем приняли ме¬
ры по борьбе с Заруцким, ставя последнего лишь в известность о
своих действиях. Они собрались отправить князя И.Н. Одоевско¬
го Меньшого на Коломну и далее на Рязань и приговорили быть
с ним Мирону Вельямину с коломенцами, рязанцами, серпуховча-
нами, алексинцами и тарушанами. К ним следовало присоеди¬
ниться воеводе Зарайска А. Гагарину (л. 126).
Первоначально бояре планировали отправить на помощь
Одоевскому Г. Тюфякина с Тулы и М. Ивашкина с Крапивны.
Но потом текст об этом был вычеркнут, видимо, потому что Ту¬
ла и Крапивна сами могли стать объектами нападения Заруцко¬
го. Ниже отмечено, что в помощь князю были назначены влади¬
мирский воевода И.В. Измайлов, дворяне и дети боярские из
Юрьева Польского, Мурома, Арзамаса, Мещоры, Вязьмы, До¬
рогобужа и Смоленска (те, кто бежали из города после захвата
его Сигизмундом), Суздаля во главе с Р. Пожарским, Гороховца,
Нижнего Новгорода во главе с А. Волконским, Кадома во главе
с И. Можаровым-Темниковым и других небольших поволжских
городков (л. 127).
Несомненно, что планировалось послать против Заруцкого
достаточно большое войско во главе с опытными воеводами, про¬
славившимися во Втором ополчении. Интересно отметить, что и
в этой грамоте вычеркнуты заключительные фразы о том, что в
будущем бояре собираются писать о всех вестях, касающихся
борьбы с Заруцким.
184

Большая часть переписки в середине апреля между царем и
боярами касалась борьбы с Заруцким. 13 апреля Мстиславский
известил Михаила Федоровича о том, что к нему отправлены
Ф. Чевкин и михайловцы, отличившиеся в борьбе с воеводами
Заруцкого (л. 110). Правка этой грамоты свидетельствует о
том, что первоначально собирались отправить к царю большее
число михайловцев, но потом имена Ф. Колосова, К. Архипова,
С. Зайкова и И. Ковригина были вычеркнуты и остались толь¬
ко: Я. Васильев, Т. Тимофеев, JI. Степанов, А. Золотарь и
М. Куранов.
В отписке, отправленной после 13 апреля, Мстиславский из¬
вещал царя о том, что от Мирона Вельяминова пришла грамота о
том, что Заруцкий с Епифани отправился за Дон, а сам Мирон
двинулся вслед за ним. Бояре в свою очередь написали в Калугу,
Белев, Мценск, Новосиль, Ливны, Оскол, Воронеж, Курск и
Рыльск и потребовали, чтобы воеводы следили за Заруцким и
шли на борьбу с ним. Вновь они повторили, что послали князя
И.Н. Одоевского и указали украинным воеводам идти к нему на
соединение (л. 128). На самом деле князь выступил из Москвы
позднее.
Следует отметить, что в отписке от 13 апреля сообщалось,
что на сход с Одоевским должны были собраться воеводы по¬
волжских городов.
Несомненно, если бы все воеводы выше перечисленных горо¬
дов соединились с Одоевским, у него была бы большая армия. Но,
судя по всему, городовые воеводы не торопились выполнять ука¬
зания из Москвы.
17 апреля царь Михаил Федорович был вынужден писать
Мстиславскому, что по 4 апреля к Мирону Вельяминову никто не
пришел на помощь и поэтому он не смог идти на Заруцкого
(л. 142). Царь приказал Мстиславскому от его имени разослать по
городам грамоты, в которых бы содержалось требование к вое¬
водам идти на помощь М. Вельяминову. Кроме того, он извещал
бояр о том, что наградил сеунщика П. Кобякова (он сообщил о
присяге жителей Ряжска) поместным окладом в 50 четвертей и
5 руб. денег. Поместье следовало прибавить к его окладу и внести
в соответствующие документы (л. 142).
Царская грамота от 17 апреля показывает, что с помощью пе¬
реписки царь не успевал следить за быстро меняющимися собы¬
тиями. Его распоряжения начинали запаздывать, и сам он оказы¬
вался не в курсе происходившего. О помощи Вельяминову он про¬
сил тогда, когда уже планировалась отправка князя Одоевского и
были разосланы грамоты в различные города. Все это свидетель¬
185

ствовало о том, что дольше оставаться в Ярославле уже было не
целесообразно.
Большие сложности появились и в сборе кормов. Об этом
свидетельствует грамота царю Мстиславского, написанная после
13 апреля (л. 116-117). В данной грамоте сообщалось о том, что
московское правительство оказалось не в состоянии обеспечи¬
вать всем необходимым атаманов и казаков, находившихся в Мо¬
скве (вероятно, они были в составе ополчений). Царь Михаил Фе¬
дорович к этому времени сам с помощью своих людей стал соби¬
рать продовольствие с дворцовых и монастырских сел. Кроме то¬
го, он отправил сборщиков в различные города. В итоге, отправ¬
ленные из Москвы атаманы С. Ташлыков, П. Белоруков, И. За-
бирский, И. Царская Груша, С. Баранов, JI. Елисеев и П. Бреди¬
хин были вынуждены вернуться из Балахны ни с чем. Местные
жители заявили им, что продовольствие собирают для самого ца¬
ря (л. 117). Следует отметить, что в грамоте сообщено общее ко¬
личество казаков, для которых собиралось продовольствие - 1140
человек. Видимо, столько казаков и было в Москве в то время, и
никакого засилия их не было.
Взяв в свои руки сбор продовольствия для воинских людей, Ми¬
хаил Федорович таким образом лишил московское правительство
возможности держать войско в своем подчинении. Наемники мог¬
ли сделать для себя один вывод - служить следует только царю.
Грамоты Ф.И. Мстиславского царю, датированные второй по¬
ловиной апреля, свидетельствуют о том, что на границах государ¬
ства обстановка была все еще напряженной и сложной. В районе
Мещовска была угроза нападения литовцев и донцов, но единства
среди местных воевод не было. Об этом сообщают несколько гра¬
мот. В первой, датированной приблизительно 14 апреля, Мсти¬
славский сообщал о том, что воеводы А. Хованский и С. Гагарин
13 апреля соединились с посланными из Москвы С. Колтовским и
Г. Чебышевым (л. 122-123). Первоначально в этой грамоте был
текст о том, что местные воеводы 1 апреля собирались сразиться
с литовцами и донцами в Мещовском и Козельском уездах, но
И. Хворостинин и Т. Мещерский, не сославшись с А. Хованским и
С. Гагариным, повернули назад в Мценск. Однако этот текст был
вычеркнут и заменен на обороте другим о том, что Гагарин и Хо¬
ванский соединились с Колтовским и Г. Чебышевым. Причина ис¬
правлений, видимо, заключалась о том, что Мстиславский не ре¬
шился сообщать царю о непонятной розни среди воевод.
Однако уже 24 апреля Мстиславский был вынужден сообщить
царю о распрях среди воевод, поскольку из-за них не велась эффе¬
ктивная борьба с литовцами и донскими казаками (л. 132-133).
186

В данной грамоте Мстиславский был вынужден сообщить,
что 3 апреля И. Хворостинин не пошел на соединение с А. Хован¬
ским в районе с. Иванкова и вернулся в Мценск (л. 132). Но при
этом он привел объяснение Хворостинина по этому поводу. По
его версии, Хованский бежал из Белева во время нападения на го¬
род литовских людей и оставил город без защиты, поэтому он и
вернулся в Мценск (л. 133). Более того, из грамоты выясняется,
что, уже по версии А. Хованского, воевода Калуги А. Измайлов
начал ссылаться с литовцами, захватившими Мещовск (л. 133).
Проверить точность этих данных не представлялось возможным.
Поэтому Мстиславский сделал вывод о том, что воевод Мценска,
Белева и Калуги следовало сменить, однако сам он это сделать не
мог, поскольку «с Москвы послать некого: стольники и дворяне
болшие и из городов выборные все с тобою, государем» (л. 133).
Боярин был вынужден просить царя самого «учинить» приказ по
этому делу.
Таким образом, грамота от 24 апреля показывает, что к это¬
му времени все рычаги по управлению государством оказались у
Михаила Федоровича, который все еще находился на пути к сто¬
лице. В подчинении у временного правительства не осталось ни
представителей двора, ни дворян.
Ответ на грамоту Мстилавского от 24 апреля царь написал
уже 26 апреля, поскольку находился в Троице-Сергиевом мона¬
стыре (л. 166-168). Михаил Федорович указал, что воевод А. Хо¬
ванского и И. Хворостинина следует сменить, поскольку из-за их
розни «поруха всему делу» (л. 168). Но при этом он не указал, ко¬
го следует послать вместо них, лишь констатировал, что «дворя¬
не, стольники и стряпчие с нами все». Их именной список был от¬
правлен в Москву.
Царь не был склонен верить наветам воевод друг на друга, по¬
этому распорядился точно выяснить, кто сказал А. Хованскому о
том, что А. Измайлов ссылался с литовцами, захватившими Ме¬
щовск (л. 168).
Данный факт свидетельствовал о том, что Михаил Федорович
не собирался поощрять шептунов и верил лишь проверенным и
достоверным фактам. В этом он выгодно отличался от Б.Ф. Году¬
нова и В.И. Шуйского, покровительствовавших и награждавших
доносчиков.
Следует отметить, что на Северщине обстановка была очень
сложной и напряженной. Об этом свидетельствует грамота
Ф.И. Мстиславского царю от 23 апреля (л. 156-159).
В данной грамоте сообщалось о том, что рыльские воеводы
П. Воейков и Б. Износков, узнав о захвате Путивля и его окрест¬
187

ностей литовцами, начали с ними многодневную борьбу. Несом¬
ненно, что силы были неравными. Литовцев было в двух таборах
до 6 тысяч, кроме того, к ним пришли князь С. Лыко с 400 чело¬
век, пан Зборовский с 700 и прибыльные люди из Путивля
(л. 157). Поэтому бояре отправили в помощь рылянам князя
Д. Долгорукова и велели с ним соединиться князю Т. Мещерско¬
му из Мценска, а также воинским людям из Орла, Карачева,
Курска, Кром, Стародуба, Почепа, Чернигова, Новгорода Север¬
ского, Брянска, Волхова, Новосили, Черни. Кроме того, они об¬
надежили приехавших в Москву рылян, что помощь им будет.
Во второй половине апреля все еще была очень актуальной и
борьба с И. Заруцким. Об этом свидетельствуют несколько гра¬
мот Ф.И. Мстиславского царю. Грамота, отправленная после
17 апреля, находится в составе «Дела» на л. 129-130. В ней сооб¬
щалось о том, что планировавшийся поход князя И.Н. Одоевско¬
го против Заруцкого несколько раз откладывался. Из приписки к
грамоте известно, что князь вышел из Москвы только 19 апреля.
Тем временем Заруцкий пошел с Епифани на Дедилов, взял этот
город, разграбил и пошел дальше на Крапиву (л. 130).
Интересны дьяческие приписки к этой грамоте о том, что сле¬
дует написать во Владимир, Суздаль и другие города об отправке
ратных людей для соединения с Одоевским; о том, что необходи¬
мо написать государю о розни воевод Хованского, Измайлова и
Хворостина и о захвате Заруцким Крапивны, и о том, что на Мо¬
скве мало людей: «стольники и стряпчие, и дворяне, и жильцы все
у Государя, а многие разъехались по деревням» (л. 129 об.).
Данная грамота констатирует тот факт, что страна перестала
подчиняться временному правительству в Москве, ратные люди
не выполняли его указания, не ехали ни в столицу, ни на службу.
Поэтому следовало просить государя писать по городам от себя
(л. 129 об.).
Грамота Мстиславского царю, написанная после 19 апреля,
сообщала о разорении Заруцким Крапивны (л. 131). (Это та гра¬
мота, которая должна была быть написана согласно приписке в
предыдущей грамоте.) В ней также писалось о том, что Заруцкий
собирался пойти на Тулу, поэтому тульский воевода Г. Тюфякин
просил о помощи. Мстиславский извещал царя о том, что с Моск¬
вы отправлен князь И.Н. Одоевский, что М. Вельяминову было
приказано идти к Туле, что на Тулу отправлен во главе сотни
стрельцов П. Молотеин, что воеводам Владимира и Суздаля
И. Измайлову и Р. Пожарскому приказано в спешном порядке ид¬
ти к Туле. Но в итоге Мстиславский вновь был вынужден конста¬
тировать, что «дворяне и дети боярские на Москве немногие, и
188

оез них быти немочно, а стольники и стряпчие, и дворяне москов¬
ские и из городов многие поехали к тебе, государю» (л. 131).
Несомненно, что члены временного правительства к концу
апреля окончательно поняли, что власть из их рук ушла. Хотя они
и пытались рассылать грамоты от имени царя, но на местах уже
шали, что настоящие царские грамоты приходят не из Москвы, а
их государева стана. Этот вывод подтверждает правка грамоты
Мстиславского от 24 апреля, в которой сообщалось о продолже¬
нии борьбы с Заруцким (л. 153-155). В ней всюду зачеркнуты
фразы «а велели им» и вместо них вставлено: «мы, холопи твои,
послали от тебя, государя». Кроме того, на л. 155 полностью вы¬
черкнут текст, в котором писалось о действиях временного пра¬
вительства.
В этой грамоте вновь сообщалось о взятии Заруцким Крапив-
ны и отмечалось, что далее он пошел не на Тулу, как предполага¬
лось ранее, а на Чернь. Мстиславский извещал царя о том, что су¬
ществует опасность соединения Заруцкого с донцами и литовца¬
ми, стоявшими в Путивле, и что этому следует помешать. От име¬
ни государя члены временного правительства написали воеводам
Д. Долгорукому и Т. Мещерскому и попросили их связаться с
Н. Одоевским для организации совместных действий против За¬
руцкого. Кроме того, они обратились к воеводам А. Хованскому
и И. Хворостинину с просьбой прекратить распри и сообща «про¬
мышлять» против врагов.
Грамота Мстиславского от 24 апреля показывает, что в конце
апреля на южных и на юго-западных границах Российского госу¬
дарства было очень неспокойно. Многие местные воеводы под¬
держивали нового царя, но у них не было достаточно сил для
борьбы с многочисленными врагами (Заруцким, донскими каза¬
ками, литовцами), поэтому они просили помощь из центра. Сам
Михаил Федорович смог послать отряд только под Псков. Борь¬
бу с Заруцким должны были организовать члены временного
правительства. Но их действия не были достаточно оперативны¬
ми, к тому же городовые воеводы не слишком прислушивались к
посланиям из Москвы.
Следует отметить, что, если на некоторые грамоты Мсти¬
славского Михаил Федорович отвечал с заметным опозданием, то
на грамоту от 24 апреля он написал ответ уже 25 апреля
(л. 169-172). Причина столь быстрого ответа заключалась в том,
что Михаил был уже в селе Сваткове недалеко от Троице-Серги¬
ева монастыря. В ответной грамоте царь одобрил меры бояр по
борьбе с Заруцким и порекомендовал вновь написать грамоты
всем воеводам, которые должны были соединиться с И.Н. Одоев¬
189

ским. От себя Михаил Федорович писал во Владимир к И.В. Из¬
майлову и в Суздаль к Р.П. Пожарскому и просил их идти «на сход
наспех», днем и ночью, действовать «сопча за один», без розни,
чтобы от нее «земскому делу порухи не было».
Несомненно, что в данном случае было предпринято все
возможное, чтобы помешать Заруцкому захватить южные и за¬
падные города и обосноваться в них на долгое время. Воеводам
следовало все дальше и дальше отгонять врага от центральных
районов.
Активная борьба с Заруцким и литовцами заставила Михаила
Федоровича двинуться в путь. Его грамоты показывают, что не
собственное воцарение беспокоило молодого царя, а сложная и
напряженная ситуация в стране.
В грамоте от 18 апреля он сообщил митрополиту Кириллу и
Освященному собору и боярам о том, что 16 апреля выехал из
Ярославля и прибыл в Ростов 17 апреля, 19 апреля планировал
продолжить путь.
Царь объяснял, что причина длительной задержки в Ярослав¬
ле была в том, что зимний путь испортился, реки вскрылись и пе¬
реправляться через Волгу было опасно. Кроме того, у него было
мало подвод, и многие служилые люди были вынуждены идти
пешком (стрельцы, казаки, дворовые люди) (л. 151).
Несомненно, что данные объяснения были оправданными, но,
думается, что царь сам не торопился в Москву и дождался того,
что зимние дороги испортились. При желании он мог бы оставить
своих многочисленных спутников и через три дня оказаться в сто¬
лице. Но Михаил Федорович этого не сделал, напротив, он дож¬
дался пока весь царский двор не переехал к нему в Ярославль,
прибыли выборщики из городов и многие служилые люди. От
своего имени он стал рассылать воевод и сборщиков по многим
северным и поволжским городам. В итоге значительная часть
страны оказалась под его личным контролем, московское же пра¬
вительство постепенно лишалось власти.
В другой грамоте от 18 апреля (л. 136) царь сообщал Мсти¬
славскому о том, что к нему прибыли Ф. Алябьев и рязанец В. Па¬
влов с известием о присяге ему михайловцев, но об этом он уже
знал, поскольку, видимо, сам получил грамоту от михайловских
жителей.
Данная грамота свидетельствует о том, что московское прави¬
тельство даже стало терять функции посредника между южными
городами и царем. Горожане стали напрямую писать Михаилу
Федоровичу.
190

Еще одна царская грамота от 18 апреля была направлена не
Мстиславскому, а Земскому собору, который, видимо, еще суще¬
ствовал во главе с митрополитом Кириллом, духовенством, боя¬
рами, окольничими и т.д. В перечне чинов, правда, уже отсутству¬
ют выборные и приезжие из городов, указаны только те дворяне,
которые служили в Москве (л. 137).
Данная грамота была посвящена важному вопросу о присяге
жителей Казани. Часть казанцев во главе с Н. Шульгиным была
и Арзамасе и еще 14 марта известила московское правительство
о присяге Михаилу Федоровичу, т.е. вскоре после получения мос¬
ковской грамоты. От Никанора до этого были отправлены дворя¬
не, дети боярские, сотники, стрельцы, торговые люди, татарские
князья, мурзы и прочие для царского избрания, но они прибыли
слишком поздно.
25 марта к царю прибыл из самой Казани А. Образцов и по¬
том 5 апреля И. Дичков с грамотами о присяге всех казанцев во
главе с митрополитом Ефремов. Татарские князья, мурзы, тата¬
ры, вотяки, башкирцы, чуваши, марийцы (черемисы) «шертовали
и отписки и целовальные записи прислали». Кроме того, казанцы
сообщили, что они отправили гонцов в соседние города. В итоге
Михаилу Федоровичу целовали крест следующие понизовые го¬
рода: Чебоксары, Кузьмодемянск, Алатырь, Курмыш и Свияжск
(л. 139-140).
Однако от А. Образцова и И. Дичкова царь узнал, что
Н. Шульгин, воевода Казани, арестован без оповещения его об
этом. Поэтому он был вынужден отправить от себя воеводой Ка¬
зани князя Ю. Ушатово и дьяка Ф. Лихачева, а в Свияжск - князя
В. Щербатова и дьяка И. Сафонова. Свияжскому дьяку С. Соба-
кину велено быть с отчетом в Москве (л. 141).
Как видим, и в решении вопроса с казанцами и свияжанами
царь Михаил Федорович обошелся без помощи московского пра¬
вительства. Он отправил в эти города тех воевод, которых счел
наиболее подходящими. Следует отметить, что казанцы, которые
длительное время не знали, кому служить, достаточно быстро и
единодушно присягнули новому царю даже при том условии, что
их выборщики на Земский собор не успели приехать и волю ка¬
занцев на нем не изъявляли.
В ответ на царскую грамоту о Никаноре Шульгине Мстистав-
ский написал в соответствующей отписке, что от троицких архи¬
мандрита Дионисия и келаря Авраамия Палицына прибыл сын
боярский Ф.Ф. Шульгин, видимо, родственник Никанора, и привез
на имя царя челобитную Никонорову. Бояре челобитную отпра¬
191

вили Михаилу Федоровичу, а Федора оставили в Москве до цар¬
ского указа (л. 123).
Данная отписка показывает, что бояре уже перестали сами
предпринимать какие-либо действия и готовы были выполнять
царские указы,
22 апреля царь отправил Ф.И. Мстиславскому грамоту, в ко¬
торой сообщил о своих воеводских назначениях и предпринятых
им мерах по сбору продовольствия, кормов (л. 173-176).
За время своего пути Михаил Федорович сменил воевод в Ка¬
зани (отправил Ю. Ушатого и Ф. Лихачева), в Свияжске (В. Щер¬
батого и И. Сафонова), в Алаторе оставлен прежний воевода
П.И. Бутурлин, в Арзамасе - П. Львов и С. Козадавлев. Прежне¬
му воеводе Д. Змееву было велено быть с городом. Под Псков
были отпущены С. Прозоровский с Л. Вельяминовым и подьячим
Ф. Пахомовым для борьбы со шведами (л. 174). В. Аничкову бы¬
ло велено быть у царя, но он еще не прибыл. В Бежецкий Верх на
Городецкой были отправлены воеводы Ф.С. Плещеев и Т. Лаза¬
рев, а И. Пушкину велено было отправиться в Москву. Относи¬
тельно воевод других городов царь написал, что разрешает боя¬
рам назначать их по своему приговору (л. 175). Такое решение он
принял, видимо, потому, что уже не сомневался в преданности мо¬
сковского правительства. Однако сбор продовольствия Михаил
Федорович оставил в своих руках. Боярам он написал, что Двор¬
цовым ведомством будут заниматься Б.М. Салтыков (двоюрод¬
ный брат царя по линии матери) и дьяки И. Болотников и Б. Ти¬
мофеев. Они будут рассылать сборщиков и вести учет собранно¬
го (л. 176).
Данная грамота показывает, что новый царь не только сме¬
щал и назначал воевод, но и начал создавать свои управленческие
органы, хотя их аналоги были в столице.
23 апреля Михаил Федорович был в Переславле-Залесском.
Оттуда он отправил предыдущую грамоту и грамоту о подготов¬
ке царских палат к его прибытию. Следует отметить, что о сво¬
ем жилище он обеспокоился только 23 апреля, когда до приезда
в Москву оставалось только несколько дней. Для себя он попро¬
сил приготовить Золотую приемную палату царицы Ирины Фе¬
доровны Годуновой и находящиеся рядом с ней проходные сени
в палату и в мастерские палаты царицы. Возможно, что только
они одни были в довольно сносном состоянии или особенно нра¬
вились Михаилу. Для матери он попросил приготовить деревян¬
ные хоромы жены Василия Шуйского царицы Марии Буйносо¬
вой. О готовности этих помещений следовало отписать «тот час
же» (л. 244).
192

Однако на эту грамоту бояре, без упоминания имени
Ф.И. Мстиславского, ответили, что уже приготовили для царя по
своему усмотрению Золотую палату около храма Благовещения
и около нее сени передние, палату переднюю, две комнаты, где
жил царь Иван Васильевич, и чердак-гульбище царицы Анаста¬
сии Романовны. Матери же его они приготовили хоромы в Возне¬
сенском монастыре,- где жила Марфа Нагая, мать царевича Дми¬
трия. Приготовили они также Грановитую палату и мыленку на
том месте, где она была при Борисе Годунове и царе Василии.
Сначала бояре подробно описали, что было сделано в палатах («и
письмом посинено, и у окон вставни вновь сукном обиты, окончи-
ны вставлены»), но потом это вычеркнули (л. 246).
Относительно просьбы царя приготовить другие палаты, боя¬
ре были вынуждены написать, что смогут это сделать позднее,
уже после его приезда, поскольку денег на строительство нет,
плотников не найти, хороший строительный материал отсутству¬
ет (л. 246).
Несомненно, что бояре проявили своеволие, подготовив для
царя и его матери те палаты, которые сами для него выбрали.
Опытный царедворец Мстиславский это хорошо понял и не по¬
ставил под данной грамотой свое имя.
Действительно, Михаил Федорович возмутился, что ему при¬
готовили не те палаты, которые он просил. 28 апреля из Троице-
Сергиева монастыря он отправил к боярам Ф. Засецкого с требо¬
ванием приготовить для матери царские хоромы, а не в монасты¬
ре, поскольку кельи Марфы Нагой «ей не пригодятся» (л. 260).
Царь хотел, чтобы его мать жила подле него, как царица. Бояре
же стремились ее отдалить от Михаила и заставить поселиться в
монастыре как монахиня. Они, конечно, знали о властном харак¬
тере Марфы Ивановны и опасались ее влияния на сына. Царская
грамота от 28 апреля дошла в беловом виде в составе «Дела» на
л. 258-259.
К выше рассмотренным грамотам примыкают отписки, каса¬
ющиеся шатров и палаток, в которых следовало встречать царя у
стен Москвы.
Своеволие бояр относительно устройства царских палат вовсе
не означало, что они были готовы диктовать царю свои условия.
В ответной отписке царю на грамоту от 22 апреля Мстиславский
был вынужден ответить, что «на Москве стольников и дворян
больших, и стряпчих нет никого, в воеводы послать некого». Да¬
же городовые дворяне отправились в царскую ставку (л. 135). В
итоге Мстиславский был вынужден написать: «И тебе б, госуда¬
рю, смиловаться, прислать к Москве из стольников, из дворян ко¬
7. Морозова Л.Е.
193

го для твоего государева дела, на твоих государевых недругов по¬
сылать для промысла, да и городовых дворян и детей боярских»
(л. 135). Более того, князь даже попросил Михаила Федоровича
письменно приказать дворянам, детям боярским, атаманам и каза¬
кам, которые были в Москве, идти на Заруцкого и донцов-черка-
сов, поскольку те, видимо, не слушались указаний временного
правительства (л. 135).
Бояр не слушались не только московские служилые люди, но
и городовые дворяне. Еще в одной грамоте Ф.И. Мстиславский
был вынужден сообщить Михаилу, что, несмотря на многочис¬
ленные просьбы к воеводам Ярославля, Костромы, Галича, Рома¬
нова, Пошехонья, Вологды и Ростова прислать в Москву дворян с
запасом продовольствия на 4 месяца, до 20 апреля никто не при¬
был (л. 134). Можно предположить, что все эти дворяне оказа¬
лись в царской ставке и начали служить самому Михаилу Федоро¬
вичу.
В следующей грамоте (л. 144) Ф.И. Мстиславский был выну¬
жден просить Михаила Федоровича самого написать в северные
города (Ярославль, Кострому, Галич, Романов, Пошехонье, Во¬
логду и Ростов) и указать воеводам выслать дворян и детей бояр¬
ских в Москву. В ответ царь Михаил Федорович 25 апреля пове¬
лел у всех не явившихся на службу дворян отписать поместья и
вотчины на свое имя.
В приложении к грамоте был дан список тех, кто не явился к
царю. Среди них стольники, стряпчие и жильцы, т.е. представите¬
ли двора. Вполне вероятно, что из Москвы были присланы спи¬
ски всех членов двора. Выявить «нетчиков» было поручено
A.B. Лобанову и К. Михалкову. Первый начинал службу рындой
при дворе Василия Шуйского, потом входил в состав Первого
ополчения, в сентябре 1611 г. был в плену у поляков, потом бе¬
жал и влился во Второе ополчение. Вероятно, был в составе Ко¬
стромского посольства и потом вошел в новый двор царя. О служ¬
бе К. И. Михалкова сведений нет, но он вскоре стал постельничим
Михаила Федоровича.
Оказалось, что не явились следующие лица: стольники
B.М. Бутурлин и Д.И. Головин (первый был довольно известным
воеводой при правительстве «Семибоярщины», в будущем станет
боярином; о службе второго данных нет); стряпчие: Н.И. Ласки-
рев (вскоре начнет активно служить при дворе Михаила Федоро¬
вича), И.А. Крюков, И.И. Воейков; жильцы: И.И. Колычев,
П.И. Стародубский, Н. Исупов, П.А. Мячков, Ф.П. Неелов,
В.Ф. Морткин, М.С. Гагарин, В.М. Демьянов, Я.А. Демьянов,
Ю.А. Демьянов и Л.А. Демьянов, В.Ф. Михалков, И.Ф. Львов,
194

С.Ф. Львов, Никита Иванович и Наум Иванович Вырубовы,
И.А. Зайцов, И.И. Тютчев, А.Б. Львов, И.И. Погожево, К.С. Сы¬
тев, Д.И. Вадболской, И.Т. Ухтомской, Т.Т. Ухтомской, М.Г. Коз¬
ловской, Е.С. Елизаров, A.C. Елизаров, И.И. Елизаров, Ф.В. Па¬
нов, И.И. Мерлеев, И.И. Михнев, A.A. Мячков, П.С. Калитин,
С.П. Панов, A.C. Калитин, И.Г. Чириков, М.К. Наумов
(л. 164-165).
Данный список показывает, что не явившимися были в основ¬
ном младшие представители знатных родов (Бутурлиных, Голо¬
виных, Колычевых, Ласкиревых, Воейковых, Стародубских, Га¬
гариных, Львовых, Ухтомских, Козловских, Наумовых и др.), ко¬
торые остались в стороне от событий Смутного времени, не при¬
нимали активного участия в ополчениях и, видимо, отсиживались
в своих имениях. О службе очень немногих из них в дальнейшем
есть сведения в разрядах. В.М. Бутурлин в 1614 г. стал воеводой
Шацка, Н.И. Ласкирев в 1613 г. ездил под Смоленск к Д.М. Чер¬
касскому с царским жалованным словом, М.Г. Козловский в
1638 г. был воеводой Мценска, И.И. Елизаров - воеводствовал в
Устюжне30.
Несомненно, что «нетчики» были пассивной частью общест¬
ва, возможно, из-за молодости и старались держаться в стороне
от всех событий в стране.
Царская грамота от 29 апреля из Троице-Сергиева монастыря
в Москву (л. 262-265 «Дела») свидетельствует о том, что дворяне
из некоторых городов оказались активными и на царскую службу
явились. Их списки были приложены к грамоте, но, видимо, дош¬
ли до нас не полностью. Полным выглядит список только по Ко¬
строме, в нем - 41 фамилия. В ярославском списке всего 5 фами¬
лий. Из грамоты же выясняется, что списки составлялись еще по
Романову, Пошехонью и Ростову (л. 262). За неявившимися были
посланы сборщики, которые, видимо, накладывали на них штраф.
Царю Михаилу Федоровичу приходилось разбирать очень
сложные вопросы с земельными пожалованиями. Дело в том, что
в период Смуты одно и то же поместье переходило из рук в руки,
поскольку распределением земель занимались все, кто имел хотя
бы небольшую власть. Характерным примером является царская
грамота боярам от 28 апреля о поместье дьяка М. Данилова
(л. 256-257).
Из грамоты выясняется, что разрядный дьяк М. Данилов при
Василии Шуйском получил небольшое поместье в Суздальском
уезде, которое до этого принадлежало стороннику тушинцев
А. Алалыкину. Однако захвативший Суздаль А. Просовецкий
вновь отдал поместье Алалыкину, но, когда того убили под Пере-
7*
195

славлем-Залесским, поместье перешло к его брату Василию.
Дьяк Данилов, вошедший в состав Второго ополчения, стал про¬
сить у его руководителей вернуть ему суздальское поместье. В
итоге за его службу Д.Т. Трубецкой и Д.М. Пожарский дали ему
это поместье в вотчину. Однако потом В. Алалыкин обратился к
московским боярам с просьбой вернуть ему это поместье, по¬
скольку он получил его от А. Просовецкого. Вероятно члены
временного правительства сочли просьбу Алалыкина обоснован¬
ной и хотели вернуть ему поместье. В итоге дьяк Данилов был
вынужден обратиться с челобитной к царю. В ответ Михаил Фе¬
дорович повелел боярам не отнимать у дьяка земли до его приез¬
да в Москву (л. 257).
Грамота показывает, что царь считал более обоснованными
права на вотчину у дьяка, поскольку тот получил его сначала от
законного царя Василия Шуйского, а потом от руководителей
ополчений. Просовецкий же не имел права распределять государ¬
ственные земли, поэтому не понятно почему бояре приняли сто¬
рону Алалыкина. Возможно, им была не известна вся история
этого поместья.
Обращение дьяка М. Данилова к царю Михаилу Федоровичу
свидетельствовало о том, что именно в нем не самые знатные лю¬
ди видели справедливого судью и своего защитника. Несомненно,
что различных челобитных было много больше, но они до нас не
дошли. Простые люди не надеялись на справедливость бояр, ко¬
торые могли действовать в интересах своих родственников и зна¬
комых. Царь же в этом отношении был более беспристрастным и
являлся гарантом исполнения существующих законов.
Переписка показывает, что усилия воевод северских городов,
в конце концов дали некоторые положительные результаты. К
концу апреля Мещовск был освобожден. Правда произошло это
не в результате боев, а потому что литовцы его покинули и ото¬
шли к Смоленску. Об этом сообщала грамота Мстиславского ца¬
рю, написанная после 28 апреля (л. 177-180).
Мстиславский писал даже о том, что поляки и литовцы соби¬
рались покинуть Смоленск. Об этом сообщали выходцы из Смо¬
ленска А. Битяговский и Г. Беклемишев. По их версии, двухты¬
сячный смоленский гарнизон собрался покинуть город из-за на¬
чавшейся польско-турецкой войны (л. 179-180). Калужский вое¬
вода А. Измайлов, принявший у себя смолян с важными вестями,
не только написал обо всем в Москву, но и отправил А. Битягов-
ского с товарищами к боярам, чтобы те сами их допросили.
Однако через некоторое время выяснилось, что не весь поль¬
ский гарнизон покинул Смоленск, несколько сотен воинов оста¬
196

лись и, благодаря мощным крепостным стенам, смогли удержать
город за собой.
Рассмотренная выше грамота показывает, что и воеводы, и
бояре с готовностью верили хорошим вестям, даже если они бы¬
ли малоправдоподобными. Ведь осаждавший больше года Смо¬
ленск польский король вряд ли бы отдал его назад добровольно.
Анализируя путь Михаила Федоровича к Москве, можно за¬
метить, что в некоторых местах он делал довольно длительные
остановки. 19 марта он выехал из Костромы и 21 марта был в
Ярославле. Вновь в дорогу он отправился только 16 апреля, на
следующий день был в Ростове. Получается, что сложная пере¬
права через Волгу заняла всего один день вместе с путем до Рос¬
това. 19 апреля царь поехал дальше и, видимо, вскоре был в Пе¬
реславле-Залесском. 22 и 23 апреля он писал грамоты из этого го¬
рода. 25 апреля он был в селах Сваткове и Любимове и из них по¬
слал в Москву грамоты.
Село Сватково находилось рядом с Троице-Сергиевым мона¬
стырем, поэтому, по сообщению архиепископа Феодорита, царь
был в монастыре уже 23 апреля. До столицы оставалось совсем
немного, но Михаил Федорович почему-то вновь остановился. О
причинах остановки говорится сразу в нескольких грамотах: чле¬
нов Костромского посольства, Казанского митрополита Ефрема
и самого царя. Рассмотрим их.
Грамота Феодорита и Ф.И. Шереметева, датированная 28 ап¬
реля, дошла в составе «Дела» на л. 190-206 в беловом варианте с
адресом на обороте. В ней содержалось обращение не к
Ф.И. Мстиславскому и членам временного правительства, а к ми¬
трополиту Кириллу и Земскому собору с полным перечнем чи¬
нов. Это должно было подчеркнуть ее важность.
Феодорит и Шереметев вновь описали, как долго они умоля¬
ли Михаила Федоровича и Марфу Ивановну принять царство, и
как долго те отказывались, ссылаясь на то, что государство разо¬
рено и что русские люди измалодушествовались и неверны сво¬
ему крестному целованию. С трудом удалось убедить их в том,
что будущие подданные «пришли в чувство» и готовы служить
верно и преданно (л. 190-193). Однако на самом деле это оказа¬
лось не так.
23 апреля на государев стан в Сваткове пришли ограбленные
и побитые дворяне из разных городов и рассказали, что в районе
Мытищ они были схвачены и ограблены казаками, отряд кото¬
рых достигал 200 человек. Два дня они томились под стражей и с
трудом ночью убежали. Среди прибывших были гонцы И. Пол-
тев и И. Самойлов с грамотами временного правительства царю
197

(л. 194). Несомненно, что данный факт возмутил Михаила Федо¬
ровича, и он решил не торопиться в столицу.
27 апреля пришла грамота из Дмитрова о том, что в окрестно¬
стях города занимаются грабежами казаки из полка Д.М. Пожар¬
ского. Они ушли из столицы, выбрали себе атамана А.И. Тверя-
тинова и занялись разбоем. С трудом дмитровские дворяне, дети
боярские и местные торговые и кормовые казаки отогнали их от
города, в противном случае те разграбили бы и сожгли посад
(л. 195-196).
Не менее утешительные вести пришли и из Кашина, Углича,
Бежецкого Верха и Устюжны. Оказалось, что отправленные по¬
до Псков с С. Прозоровским и JI. Вельяминовым казаки, снаб¬
женные кормами и жалованием, занялись грабежами на дорогах,
в селах и деревнях стали брать себе все понравившееся, крестьян
же мучали и убивали (л. 196-197).
Отличились и те казаки, которые были в составе Костром¬
ского посольства - они самовольно разъехались и также начали
грабить путников на дорогах, не делая исключения для государе¬
вых гонцов (л. 197).
Все эти известия крайне раздосадовали Михаила Федоровича
и его мать. 26 марта в Троице-Сергиевом монастыре царь собрал
всех своих спутников (за время пути к нему присоединился даже
Казанский митрополит Ефрем) и заявил им «с великим гневом и
со слезами», что, когда его избирали люди всех чинов Московско¬
го государства, то клялись «быти всем в любви и в соединеньи и
стоять и битися против недругов». Теперь же «по дорогам грабе¬
жи и убивства, и кровь крестьянскую проливают, единородную,
свою братью, православных крестьян, побивают и грабят, поза¬
быв своевольное крестное целованье». Видя такое воровство,
грабежи и убийства среди православных крестьян, царь заявил,
что не хочет идти на свой царский престол (л. 200).
В этих сложных условиях, послы были вынуждены вновь пи¬
сать в Москву к членам Земского собора, чтобы те приняли ре¬
шительные меры для искоренения воровства и грабежей по горо¬
дам и на дорогах: воров следовало сыскивать и наказывать по за¬
конам. Только это могло унять царский гнев, оградить всех от
опал и убедить государя поскорее ехать в столицу (л. 204-205).
К грамоте послов примыкает послание Казанского митропо¬
лита Ефрема членам временного правительства. Данная грамота
датирована 27 апреля и носит более краткий и деловой характер,
чем грамота послов. Ефрем обращался не к Кириллу и Земскому
собору, а к боярам во главе с Ф.И. Мстиславским. Он сообщил о
соборе у Михаила Федоровича, состоявшемся 26 апреля, на кото¬
198

ром царь заявил, что не хочет ехать в Москву из-за участившихся
грабежей и разбоев. Особенно его возмутило то, что воры обира¬
ют царских гонцов, отнимают у них грамоты, деньги, лошадей. В
итоге важные вести не доходят до адресатов, и царским делам
«учиняется великая поруха».
Ефрем рекомендовал боярам собрать всех атаманов и казаков
и напомнить им о крестном целовании царю и убедить их отстать
от воровства и разбоев. Кроме того, следовало сыскивать воров и
унять их. От себя митрополит обещал умолять Михаила Федоро¬
вича поскорее ехать в Москву.
Более решительный характер носит грамота самого царя от
29 апреля о грабежах и разбоях (л. 182-189). Царь, как и послы,
обращался к членам Земского собора во главе с митрополитом
Кириллом, однако, перечень чинов несколько иной, чем в посоль¬
ской грамоте, вставлены: жильцы, пушкари, посадские люди
(л. 182). Это говорит о том, что обе грамоты писались самостоя¬
тельно, и что царь стремился обратиться к самым разнообразным
чинам, уточняя название низших.
Если в грамоте послов сначала писалось о том, с каким тру¬
дом им удалось уговорить Михаила Федоровича и его мать при¬
нять царство, то в царской грамоте сразу пишется о грабежах и
разбоях по городам и дорогам, из-за которых стала невозможной
переписка царя со столицей и городами. Из-за этого он отказался
ехать в Москву и требовал, чтобы бояре навели порядок.
Михаил Федорович напомнил членам Земского собора, что те
уверяли его через своих послов о том, что все дурное было рань¬
ше, в мятежное время, а после его избрания все люди пришли в
соединение и любовь. Однако это оказалось ложью. Он отметил,
что от грабежей и разбоев страдают не только его дела, но и мо¬
жет сложиться очень тяжелое положение в столице: никто не по¬
едет на службу из городов, а торговые люди не повезут продо¬
вольствие (л. 186).
Для решения вопроса о наведении порядка на дорогах Миха¬
ил Федорович рекомендовал собрать Земский собор. От себя он
отправил чудовского архимандрита Авраамия, спасского архи¬
мандрита Иосифа, стольников И.П. Шереметева и А.М. Львова,
стряпчего И.С. Погожево, дворян А.И. Зюзина, Г.А. Алябьева,
жильцов Н. Воробина, Я. Протопопова и князя М. Щетинина, а
также из городов дворян, атаманов и казаков (л. 187). Кроме то¬
го, царь указал боярам огласить закон, по которому следовало
сыскивать всех грабителей и воров, приводить их в Москву и там
судить со всей строгостью так, чтобы другим было «не повадно»
(л. 189).
199

В довершение Михаил Федорович приказал боярам отыскать
атаманов и казаков, которые 28 апреля сбежали от него и заня¬
лись грабежами на-московской дороге. Их главарей следовало
бросить в тюрьму до приезда царя. К грамоте был приложен спи¬
сок беглецов, который до настоящего времени не дошел
(л. 189-190).
Рассмотренная выше грамота показывает, что Михаил Федо¬
рович был сторонником самой решительной борьбы с разбойни¬
чающими атаманами и казаками и полагал, что против них следу¬
ет не только посылать войска, но и настраивать все население
страны. Никто не должен был их покрывать, помогать им и поз¬
волять бесчинствовать на дорогах. Простые люди должны были
сообщать обо всех происшествиях, городовые воеводы отыски¬
вать и наказывать воров и грабителей.
Чтобы заставить всех действовать более энергично и быстро,
царь пригрозил, что вообще не поедет в столицу и состояние не¬
определенности в государстве продолжится.
Содержание грамоты показывает, что Михаил Федорович на¬
чинал ощущать себя защитником простых людей, крестьян, куп¬
цов, жителей посада. Он хотел, чтобы столица вновь стала много¬
людным городом, чтобы все безбоязненно ездили по своим делам
и занимались различными промыслами. «А то вам, богомолцом и
бояром, и всяких чинов людям мочно самим ведати: толко на Мо¬
скве и под Москвою грабежи и убивства и шарпание, и крови кре-
стиянские пролитие не уймется, и за то какие чаяти от Бога мило¬
сти? И никакие люди к Москве ни с какими товары и с хлебом для
убивства и грабежей не поедут, и дороги все затворятся. И толко
не будет с Москвы в городы, а из городов проезду, и в том какому
добру быть?... Да и то нам подлинно ведомо есть, которые гости и
торговые и всякие жилецкие люди москвичи в московское разоре¬
нье разбежались с Москвы по городам, а ныне, по вашему бояр¬
скому приговору, велено им с женами и с детьми и со всеми их жи¬
воты ехати к Москве на житье, и подаваны в том на крепкие пору¬
ки за записми, и те все гости и жилецкие, и посадские всякие лю¬
ди для убивства и грабежей к Москве ехати не смеют» (л. 188).
Несомненно, царь хорошо знал о ситуации и в стране, и в сто¬
лице и понимал, что следует сделать в первую очередь, чтобы
простые люди почувствовали уверенность в будущем.
Грамоты Михаила Федоровича, казанского митрополита Еф¬
рема и членов Костромского посольства обеспокоили временное
правительство, поскольку оно уже было не в состоянии самосто¬
ятельно решать важные государственные вопросы: воинских и
других служилых людей в его подчинении почти не было, многие
200

городовые воеводы не подчинялись, приказы опустели и т.д. По¬
грому было решено срочно собрать Земский собор и на его засе¬
дании зачитать царскую грамоту. Об итогах его работы свиде¬
тельствуют грамоты к Михаилу Федоровичу, митрополиту Ефре¬
му, Феодориту и Шереметеву и наказ новому посольству к царю.
Все они дошли в составе «Дела» и в большей своей части совпа¬
дают, поскольку были написаны в один день, 30 апреля.
Грамота Михаилу Федоровичу дошла в черновом варианте на
л. 208-213. Она написана от Земского собора во главе с митропо¬
литом Кириллом, правда, перечень чинов сокращен. В ней содер¬
жится отчет о принятых мерах по искоренению грабежей и раз-
боев на дорогах.
Во-первых, еще до получения государевой грамоты бояре уз¬
нали про разбойников и послали против них вниз по Москве-реке
голову Г. Горихвостова с сотней. Однако тот, доехав до Медвежь¬
его брода по Коломенской дороге, их не встретил. Далее, по Тро¬
ицкой дороге был отправлен голова В. Протопопов. Но и он не
сыскал воров (л. 209). Бояре были вынуждены сообщить, что у
них нет возможности бороться с теми грабителями и разбойника¬
ми, которые орудуют в 30, 40 и 50 верстах от Москвы, поскольку
против них некого послать (как видим, московские бояре могли
контролировать лишь окрестности столицы).
Наконец, по царскому указу на соборе были совместно обсу¬
ждены меры по борьбе с ворующими казаками. По предложению
атаманов было решено через день у каждого атамана проводить
инспекцию и выявлять воров. Кроме того, были составлены спи¬
ски объезжих голов, которые должны были ездить по казачьим
таборам и слободам и следить за тем, чтобы там не было пьянст¬
ва и беспорядков (л. 210-212).
В заключение члены собора просили Михаила Федоровича
как можно скорее ехать в Москву.
Внизу иным почерком сделана вставка такого содержания: «К
Резанскому архиепископу и к Федору Шереметеву грамота посла-
ти такова ж, а написати, чтоб государю и государыне власти мо¬
лили, а бояре бы били челом, чтоб государь шел на свой царский
престол, а не замешкав. Казанскому такова ж. Бояром наказ и
грамота с ними к государю такова ж. Против наказу отпустить
сей час, не выходя из избы» (л. 213).
На обороте л. 208 дьяческая припись: «С стольником с Ива¬
ном Шереметевым. Такова ж с боярином с князем Иваном Ми¬
хайловичем Воротынским».
Действительно, основное содержание грамоты Земского со¬
бора митрополиту Ефрему (л. 225-231) сходно с грамотой царю.
201

Правда, перечень чинов, принимавших участие в соборе, здесь не¬
сколько полнее. Указаны стряпчие, жильцы, дворяне из городов,
которые в рассматренной выше грамоте отсутствуют.
В начале грамоты, по существовавшей традиции ответа, по¬
вторено содержание грамоты Ефрема. Но перечень принятых
мер для искоренения разбоев сходен, хотя и без деталей: не назва¬
ны имена голов, посланных против грабителей, не отмечено, что
у бояр нет возможности навести порядок дальше, чем в 30 верстах
от Москвы и т.д. Есть в ней и дополнение, касающееся отправки
из Москвы нового посольства к царю во главе с И.М. Воротын¬
ским и В.П. Морозовым (л. 229).
В заключении грамоты содержится просьба к Ефрему молить
царя и его мать поскорее ехать к Москве (л. 230-231).
Следует отметить, что в части, совпадающей с текстом грамо¬
ты к царю, правка очень незначительная, что свидетельствует о
ее вторичном характере.
Сходный характер с предыдущими грамотами носит и грамо¬
та Земского собора Феодориту и Шереметеву (л. 214-224). Но в
грамоте Феодориту и Шереметеву есть некоторые отличия. Так,
в ней перечень чинов, участвовавших в Земском соборе, самый
полный. Добавлены: приказные люди, дети боярские из городов,
головы стрелецкие, сотники, атаманы, казаки, стрельцы, гости,
торговые и всякие люди (л. 214). Причина отличий в перечне мог¬
ла быть связана с тем, что грамота к царю была явным чернови¬
ком с сокращениями.
В начале грамоты повторены все случаи разбойничества, о
которых стало известно государю и о которых писалось в грамо¬
те Феодорита и Шереметева. Далее ее содержание сходно с гра¬
мотой Ефрему, но указаны имена голов, посланных против раз¬
бойников, и в перечне участников нового посольства к царю до¬
бавлено имя дьяка А. Иванова (л. 222-223). Возможно, что для
членов Костромского посольства эти детали были важны.
Характерно, что все три грамоты были отправлены с И. Ше¬
реметевым, который до этого был послан царем в Москву. Он
был хорошо известным лицом, по чину и знатности во много раз
превосходил простых посыльных, с которыми обычно отправля¬
лись грамоты. Его назначение на роль посыльного говорило о
важности посланий Земского собора.
Земский собор и временное правительство не ограничились
отправкой царю и его спутникам грамот. В тот же день, 30 апре¬
ля, в царскую ставку было отправлено посольство во главе с боя¬
рином И.М. Воротынским. В него входили также: боярин
В.П. Морозов, окольничий Д.И. Мезецкий, дьяк А. Иванов, а так¬
202

же стольники, стряпчие, дворяне, жильцы и люди разных чинов.
Им был дан наказ о том, что следовало сказать Михаилу Федоро¬
вичу (л. 232-238).
В тексте наказа сообщалось о том, что 30 апреля был собран
Земский собор в таком составе: митрополит Кирилл, архиеписко¬
пы, епископы, весь Освященный собор, бояре, окольничие,
стольники, дворяне московские, стряпчие, приказные люди,
жильцы, дворяне из городов, атаманы, казаки, стрельцы, всякие
служилые люди, гости, торговые московские и всех городов вся¬
ких чинов люди Московского государства (л. 232). Перечень чи¬
нов показывает, что собор был еще достаточно представитель¬
ным, несмотря на то, что многие отправились в царскую ставку, а
часть разъехалась по домам. Оставались в Москве и представите¬
ли городов.
На Земском соборе постановили отправить к Михаилу Федо¬
ровичу представительную делегацию во главе с боярином
И.М. Воротынским, В.П. Морозовым и др. для того, чтобы убе¬
дить его поскорее ехать к Москве и рассказать о принятых мерах
по искоренению грабежей и разбоев на дорогах.
Любопытны кандидатуры послов. И.М. Воротынский был
членом «Семибоярщины», первоначально ратовал за избрание на
престол королевича Владислава, но потом был возмущен поль¬
ским засилием и оказался в оппозиции к королю Сигизмунду.
В.П. Морозов поддерживал Второе ополчение. Д.И. Мезецкий
долгое время служил Сигизмунду и лишь осенью 1612 г. бежал в
Москву, когда город уже был освобожден ополченцами.
Как видим, среди посланцев нет главных руководителей опол¬
чений, очистивших столицу и организовавших Земский собор, из¬
бравший Михаила Федоровича на царство.
Согласно наказу, Воротынскому с товарищами следовало
объединиться с казанским митрополитом Ефремом, архиеписко¬
пом Феодоритом и другими членами Костромского посольства и
всячески умолять Михаила и его мать поскорее ехать к Москве,
где его с нетерпением ждут все люди. Воротынский должен был
рассказать о мерах по борьбе с ворами и разбойниками, аналогич¬
ных тем, что были описаны в грамотах царю, Ефрему и костром¬
ским послам. Далее в наказе шел текст о том, что следовало «про¬
сить у государя указу, где государь велит себя властям встречать
с чудотворными иконами и животворящими крестами и где его,
государя, боярам и кому боярам встречать, и каким людям на
встречу с ними быть, и кому на Москве остаться и как и что гото¬
вить к его государеву приходу, а получив у государя о том о всем
милость» (л. 238), но потом он был вычеркнут. Может быть, этот
203

вопрос следовало в рабочем порядке решать не с самим царем, а
с его ближним окружением.
Последние листы наказа были перепутаны и частично утра¬
чены. На них значился текст о том, что И.М. Воротынскому сле¬
довало сообщить о невозможности подготовить для царя те пала¬
ты, какие он просил, поскольку «все худы, не покрыты, и мостов
нет, и лавок, и окончин, и дверей нет». Хотя бояре и повелели их
отремонтировать, но сейчас в них жить нельзя (л. 234).
Включение в текст наказа вопроса о царских палатах свиде¬
тельствовало о том, что бояр беспокоило то, что они не выполнили
царскую просьбу. Поэтому они стремились всячески оправдаться.
В приложении к наказу были даны списки отправленных к
Михаилу Федоровичу лиц. На первом месте боярин князь Иван
Михайлович Воротынский. Далее было зачеркнуто «боярин
князь Борис”, видимо, Б.М. Лыков. Далее зачеркнуто «окольни¬
чий» и написано «боярин Василий Петрович Морозов». Правка
свидетельствует о том, что первоначально планировали вклю¬
чить в список Б.М. Лыкова, который по жене был родственником
Михаилу Федоровичу, но потом его заменили на другого царско¬
го родственника, В.П. Морозова. Замена могла быть связана с
тем, что первый запятнал себя тесными связями с королем Сигиз-
мундом, второй же был участником ополчений. Следующим по
списку значился окольничий Данила Иванович Мезецкой. Имя
дьяка Андрея Иванова было вставлено позднее. Далее были пе¬
речислены стольники: князь Василий Семенов сын Куракин (в
ополченческих списках не значился), зачеркнуто «князь Петр
княж Иванов сын Пронской», князь Борис княж Андреев сын
Хилков (был стольником при Василии Шуйском, во время опол¬
ченческих боев был воеводой Лихвина), Иван Иванович Бутур¬
лин (брат активного участника Первого и Второго ополчений
В.И. Бутурлина), вставлено: «князь Петр княж Иванов сын», ви¬
димо, Пронский (активный участник Второго ополчения), Федор,
зачеркнуто «да Василей», Васильев сын Волынской (Ф.В. Волын¬
ский был участником Второго ополчения) (л. 235). За ними шли
стряпчие: Петр Данилов сын Исленьев (во время боев ополчен¬
цев был воеводой Пелыми), Андрей Федоров сын Палицын (род¬
ственник келаря Авраамия Палицына), Александр Богданов сын
Воейков (в ополчениях не участвовал). Дворянами были следую¬
щие лица: Михайло Самсонов сын Дмитриев (участник Второго
ополчения), Михайло Остафьев сын Пушкин (в списках ополче¬
ний не значился), князь Федор княж Иванов сын Волконский
(был в Первом и Втором ополчениях), князь Михайло княж Ива¬
нов сын Солнцев-3асекин (в ополчениях не участвовал). Далее за¬
204

черкнуто: «дьяки» и следует перечень по городам. Кострома: Иван
Хрипунов (видимо, один из выборщиков); Галич: Смирной Свинь-
ин (видимо, выборщик или дворянин от города). Голова стрелец¬
кий Михайло Тиханов. Жильцы: Иван Степанов сын Колтовский,
Путило Федоров сын Розанов, Данило Семенов сын Змеев (данных
о службе нет). 3 атамана, 2 есаула, 20 человек казаков.
Зачеркнуто: «Князь Семен княж Семенов сын Куракин (брат
B.C. Куракина), князь Петр княж Иванов сын Пронской» (л. 240).
Атаманы: Борис Каменное Ожерелье, Родион Федоров. Еса¬
улы: Федор Потрекеев, Степан Кузьмин, Василий Долгой. Каза¬
чьи станичные есаулы: Иван Григорьев, Климент Иванов. Каза¬
ки: Яков Овдеев, Русин Данилов, Сидор Кондратьев, Яков Юрьев,
Дмитрий Васильев, Дмитрий Борисов, Назар Денисов, Федор Фе¬
доров, Фалдей Афонасьев, Михайло Володимеров, Иван Василь¬
ев, Василий Иванов, Федор Яковлев, Керей Федоров, Левонтий
Елизаров, Замятия Головин, Никита Васильев, Гайдук Иванов,
Щербак Никитин, Богдан Твердиков (л. 242).
На обороте значится такая запись: «Написать в росписи да и
Пожарского полк написать имена».
На л. 243: «Имена атаманом и ясаулом и казакам стольника и
воеводы князь Дмитриева полку Михайловича Пожарского. Ата¬
ман Кирило Малыгин, ясаул Богдан Литвинов, ясаул Назар Шап-
кин, ясаул Обрам Федосеев, Ермак Мошин, ясаул Герасим Ива¬
нов, зачеркнуто: «ясаул Иван Дворыкин», Потап Степанов, Па¬
вел Федоров, ясаул Сава Касимовец, Степан Гаврилов».
На л. 241 (листы перепутаны): «С головой стрелецким Михай-
лом Тихановым сотник стрелецкий Федор Суровцов да 10 чело¬
век стрельцов конных».
Анализируя список лиц, посланных к Михаилу Федоровичу,
можно заметить, что в нем почти нет имен активных участников
ополченческого движения. Главные бояре - родственники Миха¬
ила Федоровича, стольники, стряпчие и жильцы, в основном ней¬
тральные люди, получившие свои чины от царя Бориса и
В.И. Шуйского. В делегации много атаманов и казаков, видимо,
потому что они должны были уверить царя в том, что с разбоями
и грабежами будет покончено.
Анализ всей переписки царя с московским правительством
показывает, что в ней почти не упоминались главные герои - пол¬
ководцы-освободители Д.Т. Трубецкой и Д.М. Пожарский. Это
говорило о том, что после избрания Михаила Федоровича они
были отстранены от руководства страной. Об их сложном поло¬
жении свидетельствует челобитная, которую полководцы были
вынуждены написать царю (л. 181).
205

Челобитная поражает своим уничижительным характером.
О себе воеводы пишут так: «холопи твои Митка Трубецкой да Мит-
ка Пожарской». Свою деятельность они называли «твоей государе¬
вой службой с 119», т.е. с 1611 г., хотя в то время не было и проек¬
та избрания на престол Михаила Федоровича. Они даже не намека¬
ют на свои заслуги, считая, что победа произошла «по милости Бо¬
га, пречистой Богоматери и твоим государевым счастьем», а также
прямой службой дворян, приказных людей, детей боярских, атама¬
нов, казаков, стрельцов и всяких служилых людей. Ни бояре, ни
окольничие, ни даже стольники при этом не упомянуты.
Полководцы писали, что к ним приходят люди разных чинов,
которые освобождали Москву, и бьют челом о том, чтобы иметь
возможность встретить государя. Поэтому они просят царя ока¬
зать всем милость и учинить указ о том, где им всем будет позво¬
лено видеть «царские пресветлые очи, и в который день и в кото¬
ром месте» (л. 181).
На обороте грамоты значится адрес, но в тексте есть правка,
свидетельствующая о том, что это черновик.
Вычеркнут текст с вопросом: «в котором месте ехать навстре¬
чу». Возможно, первоначально предполагалось, что полководцы
первыми поедут встречать царя. В новом тексте говорилось, что
им следовало участвовать в общей встрече, поэтому возникал во¬
прос: где им находиться?
Известно, что встреча царствующих особ была очень почет¬
ным назначением, и эта служба записывалась в Разрядные книги.
Возможно, что Трубецкой и Пожарский рассчитывали, что им бу¬
дет оказана особая честь. Но этого не произошло. Полководцам,
видимо, заранее сообщили, что они будут встречать Михаила Фе¬
доровича вместе со всеми москвичами, поэтому текст челобитной
пришлось исправить.
Несколько грамот «Дела» дают сведения о том, как происхо¬
дила встреча царя в Москве. В грамоте Ф.И. Шереметева бояри¬
ну Ф.И. Мстиславскому от конца апреля сообщалось о том, что
Михаил Федорович не выразил никаких личных пожеланий по
поводу того, как и где его встречать и «положил на волю властей
и бояр» решение этого вопроса (л. 254-255).
Царская грамота от 30 апреля (написанная в Братошино) со¬
держит просьбу к Мстиславскому и боярам прислать два посоха
(л. 253). В ней пишется, что об этом уже было написано раньше с
сообщением размеров посоха. Однако более ранней грамоты о
посохах в «Деле» нет, видимо, она не сохранилась.
В этот же день и в этом же месте была написана грамота царя
к Мстиславскому о приготовлении шатров, необходимых для встре¬
206

чи. Вновь из текста грамоты выясняется, что царь уже писал о па¬
латках, но в «Деле» нет ранней грамоты. Есть лишь черновик гра¬
моты Мстиславского о том, что в ответ на царскую грамоту об из¬
готовлении 10 палаток, бояре сообщали, что смогли подготовить
только 8 и послали их роспись. К ним Мстиславский добавил свой
двоеверхий шатер. К данной грамоте приложено подробное описа¬
ние шатров и палаток (л. 160-161а). Грамота дошла в черновом ва¬
рианте с множеством исправленной в части, описывающей палатки.
Ответная царская грамота написана 30 марта в с. Братошине
(л. 250). В ней Мстиславскому указано прислать изготовленные
палатки к утру 1 мая в с. Тонинское (Тайнинское), находящееся на
небольшом расстоянии от Москвы. В нем должна была быть по¬
следняя остановка царя и его спутников.
Последние две грамоты «Дела» датированы 1 мая и касаются
согласия царя приехать в Москву.
Первая - отписка суздальского архиепископа Герасима и боя¬
рина И.М. Воротынского Земскому собору о том, что Михаил
Федорович наконец-то согласился ехать в столицу «на свой цар¬
ский престол» (л. 247-252). Отписка адресована Земскому собору
во главе с митрополитом Кириллом и Ф.И. Мстиславским с пол¬
ным перечнем чинов без указания приезжих из городов, которых
видимо, в Москве уже не было.
Архиепископ Герасим и Воротынский сообщали о том, что
они вместе с митрополитом Ефремом и костромскими послами
били челом Михаилу Федоровичу, рассказали ему о принятых в
Москве мерах по борьбе с грабежами и всячески умоляли его
сжалиться над всеми православными христианами и поскорее ид¬
ти на свой царский престол.
Михаил Федорович и Марфа Ивановна выслушали челобит¬
чиков и сказали, что хотя и знают о том, что грабежи и воровст¬
во на дорогах не прекратились, но по прошению митрополита
Ефрема, архиепископов и уже четырех бояр решили всех пожа¬
ловать и дать согласие на продолжение поездки. В итоге 1 мая
планировалась остановка в Тайнинском в присланных шатрах, а
2 мая - торжественный въезд в столицу (л. 252).
Грамота Михаила Федоровича Земскому собору от 1 мая на¬
ходится в составе «Дела» на л. 266-268. Ее содержание очень
сходно с рассмотренной выше отпиской. Здесь также сообщалось
0 том, что первоначально из-за грабежей и разбоев царь не хотел
продолжать свой путь, но после того, как к нему прибыло пред¬
ставительное посольство из Москвы и очень уважаемые люди
стали просить его милости, он не смог им отказать и решил уже
1 мая быть в Тайнинском, а 2 мая въехать в Москву.
207

Подводя итог, следует отметить, что рассмотренная выше пе¬
реписка Земского собора и временного правительства с Михаи¬
лом Федоровичем и его матерью дает четкое представление о том,
кто руководил страной в марте-апреле 1613 г., как складывались
взаимоотношения нового царя с собором и боярским правительст¬
вом, каким оказалось положение ополченческих воевод, какие го¬
рода сразу же поддержали нового царя и целовали ему крест.
Грамоты показывают, что Михаил Федорович и его окруже¬
ние уже на пути к Москве все увереннее и увереннее брали власть
в свои руки. В этом им помогало население страны, которое в
массовом порядке присоединялось к царскому кортежу и отказы¬
валось подчиняться грамотам временного правительства. Поэто¬
му можно с полной уверенностью сделать вывод о том, что в Мо¬
скву новый царь въезжал полновластным государем, имевшим
двор, некоторые органы управления, подчинявшиеся ему войска
(часть их была отправлена под Псков), новых городовых воевод.
В его стане находились высшие церковные иерархи, возглавив¬
шие церковь при отсутствии патриарха.
Ко времени приезда царя в столицу у боярского правительст¬
ва не осталось никаких рычагов власти: приказы обезлюдели,
большинство членов двора влилось в окружение царя, городовые
воеводы плохо подчинялись московским указаниям, предпочитая
напрямую обращаться к Михаилу Федоровичу. Последний смог
взять в свои руки даже сбор налогов, продовольствия и распреде¬
ление поместий.
Анализ переписки показывает, что предположения некоторых
исследователей о том, что Михаил Федорович получил ограничен¬
ную власть и стал безвольной игрушкой в руках бояр, беспочвен¬
ны. Из содержания грамот можно определить, что около царя к
моменту его прибытия в Москву были следующие лица. Бояре:
Ф.И. Шереметев, В.И. Бахтеяров-Ростовский, И.М. Воротынский,
В.П. Морозов; окольничие: Ф.В. Головин, Д.И. Мезецкий, столь¬
ники: И.Ф. Троекуров, И.П. Шереметев, А.М. Львов, B.C. Кура¬
кин, Б.А. Хилков, И.И. Бутурлин, П.И. Пронский, Ф.В. Волын¬
ский; стряпчие: И.С. Погожий, П.Д. Исленьев, А.Ф. Палицын,
A.Б. Воейков; дворяне: А.И. Зюзин, Г.А. Алябьев, В. Татищев,
М.С. Дмитриев, М.Е. Пушкин, Ф.И. Волконский, М.И. Солнцев-
Засекин; жильцы: Н. Воробьин, Я. Протопопов, М. Щетинин,
М.С. Колтовский, П.Ф. Розанов, Д.С. Змеев. Дьяки: А. Иванов,
B. Ларионов, М. Данилов, И. Болотников, А. Вареев и др.
Кроме того, были дворяне из городов: из Костромы - 42 че¬
ловека (подробный перечень в царской грамоте от 29 апреля), из
Галича - С. Свиньин, из Ярославля - 5 человек, но может быть и
208

больше (царская грамота от 29 апреля содержит утраты), атама¬
ны: Б. Каменное Ожерелье, Р. Федоров, К. Малыгин; есаулы:
Ф. Потрекеев, С. Кузьмин, В. Долгой, Б. Литвинов, Н. Шапкин,
A. Федосеев, И. Иванов, Е. Мошин, Г. Иванов, С. Касимовец, ста¬
ничные есаулы: И. Григорьев, К. Иванов, 20 казаков, с ними: го¬
лова стрелецкий М. Тиханов, сотник Ф. Скровцев и 10 конных
стрельцов (из приложения к наказу И.М. Воротынскому).
Из грамот известно, что в царскую ставку ездили жители Бо¬
ровска, Ряжска, Михайлова, Казани, Свияжска и Нижнего Новго¬
рода с сообщением о присяге.
Около царя были его родственники, двоюродные братья,
Б.М. Салтыков, возглавивший с двумя дьяками Дворцовое ведом¬
ство, и М.М. Салтыков.
В итоге, можно предположить, что вместе с духовными лица¬
ми и жителями близлежащих городов царская свита могла превы¬
шать 200 человек.
Из переписки можно узнать, кто были городовыми воеводами
в то время и какие города активно поддерживали нового царя.
Переяславль-Рязанский - М.А. Вельяминов, активно борол¬
ся с Заруцким, ему в помощь был отправлен И.Н. Одоевский
Меньшой.
Зарайск - А.Ф. Гагарин, помогал М.А. Вельяминову.
Псков - И.Ф. Хованский, Н.Д. Вельяминов, дьяки М. Мило-
славский, В. Корин. В помощь им из царской ставки были отпра¬
влены С.В. Прозоровский и Л.А. Вельяминов, а также атаманы с
казаками во главе с В. Аничковым.
Нижний Новгород - В.А. Звенигородский, А. Алябьев, дьяк
B. Семенов.
Ярославль - И.Ф. Хованский, С.В. Головин, дьяк Ф. Юдин.
Казань - был Н. Шульгин, заменен Ю. Ушатым и дьяком
Ф. Лихачевым.
Свияжск - был С. Собакин, заменен Ф. Щербатым и дьяком
И. Сафоновым.
Боровск - Ф. Бутурлин.
Белев - A.A. Хованский.
Калуга - A.B. Измайлов.
Мценск - И.А. Хворостинин и Т. Мещерский.
В помощь воеводам северских городов были отправлены
Д. Долгорукий и С. Колтовский с Г. Чебышевым.
Белоозеро - Г. Образцов, С. Чепчугов и М. Копнин.
Архангельск (Двина) - Н.М. Пушкин.
Устюжна - A.B. Сицкий, П. Загряжский и В. Тимофеев.
Бежецкий верх - Ф.С. Плещеев и Т. Лазарев.
209

Белгород - послан И. Спешнев.
Брянск - послан В. Зиновьев.
Рыльск - П. Воейков и Б. Износков.
Кашира - Г. Волконский, дьяк Д. Яковлев.
Тула - Г. Тюфякин.
Крапивна - М. Ивашкин, был убит литовцами.
Арзамас - был Д. Змеев, заменен царем на П. Львова, дьяка
С. Козадавлева.
У засеки - Г. Хлопов и Ф. Старостин.
Владимир - И.В. Измайлов.
Суздаль - Р.П. Пожарский.
Кадом - И. Можаров.
Алатырь - П.И. Батурлин.
Эта информация очень важна, поскольку разрядных записей
за это время нет.
Из анализа переписки можно сделать некоторые выводы о
том, кто были посыльные с грамотами. В особо важных случаях
были следующие лица: И.В. Усов - с первой царской грамотой
Земскому собору, стольники И.Ф. Троекуров и И.П. Шереметев с
царскими требованиями к собору. В остальных случаях грамоты
посылались с жильцами, дьяками и другими лицами: И. Маркин
(жилец), И. Борисов (подьячий), Ф. Стромилов (лихвинец), М. Да¬
нилов (дьяк), С. Ефремов, И. Сушков, Р. Ларионов, Ф. Чулков,
М. Полтев, И. Дичков, С. Онучин, Ф. Засецкий, В. Павлов,
Ф. Алябьев и др.
Значительный перечень посыльных говорит о том, что специ¬
альных лиц для этого не было. За исключением особо важных
случаев грамоты отправляли с теми, с кем было наиболее удобно.
Например, дьяк М. Данилов сам отвез царскую грамоту, запреща¬
ющую боярам отнимать у него имение.
В целом переписка содержит достаточно богатую информа¬
цию о состоянии государства в то время и управлении им.
ОКРУЖЕНИЕ ЦАРЯ МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА
В ПЕРВЫЕ МЕСЯЦЫ ЦАРСТВОВАНИЯ
2 мая состоялся торжественный въезд Михаила Федоровича в
Москву. К сожалению, документальных свидетельств этой встре¬
чи нет. О ней можно судить только по краткому описанию в
«Сказании» Авраамия Палицына, содержащему некоторые ошиб¬
ки. Так, в нем отмечено, что в Братошино к Михаилу прибыли
ростовский митрополит Кирилл и боярин И.М. Воротынский,
суздальский же архиепископ Герасим с архиепископом Арсением
210

встречали его около стен города31. Из переписки же известно, что
с Воротынским прибыл Герасим, который писал потом Кириллу
отчет о своей деятельности.
Авраамий отмечал, что, начиная с Братошина, до самой сто¬
лицы люди самых различных званий приветствовали царя, дари¬
ли ему хлеб и передавали челобитные. Около самого города его
встречали представители Освященного собора, князья, бояре, во¬
еводы со всеми придворными чинами и воинство, а также бесчис¬
ленное количество народа с женами и детьми. В руках они держа¬
ли кресты и иконы.
Михаил Федорович пешком вошел в Кремль и сначала, по
обычаю, посетил Успенский собор. Там он приложился ко всем
чудотворным иконам и святым мощам, отстоял молебен. Затем
он отправился в Архангельский собор, где, как отметил Авраа¬
мий, лежали «сродницы его, преже почившие государи цари и ве¬
ликие князи» . Последним местом посещения царя стал придвор¬
ный Благовещенский собор. Оттуда его торжественно ввели в
царский дворец.
Авраамий счел нужным указать, что мать Михаила, Мар¬
фа Ивановна, «изволи пребывати в велицей Лавре Вознесе¬
ния Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа, в Девиче мо¬
настыре» 32.
Это примечание, несомненно, свидетельствовало о том, что
вопрос о местожительстве Марфы Ивановны был достаточно
сложным. Михаил Федорович, видимо, хотел, чтобы мать офици¬
ально была его соправительницей, поскольку он был молод и не¬
женат (можно вспомнить, что после смерти царя Бориса его же¬
на Мария Григорьевна стала соправительницей царевича Федора
и ее имя писалось раньше имени сына). Но бояре самым реши¬
тельным образом воспротивились этому, и, видимо, убедили Мар¬
фу Ивановну поселиться в монастыре. Возможно, они не столько
боялись сильного влияния старицы, сколько опасались, что ее со-
правительство для многих может стать свидетельством несамо¬
стоятельности и неопытности самого царя.
В Разрядных книгах не сохранилось сведений о каких-либо
торжествах по случаю прибытия Михаила Федоровича в Москву.
Нет в них и данных о формировании нового правительства. Веро¬
ятно, в первые месяцы царь управлял с помощью тех органов вла¬
сти, которые уже были в Москве. В Боярскую думу вошли те
думные люди, которые были в ней при Василии Шуйском, по¬
скольку чины, полученные от Лжедмитрия II и Сигизмунда, даже
ополченцы отказывались признавать. Исключение было сделано
только для Д.Т. Трубецкого.
211

Главой Боярской думы остался Ф.И. Мстиславский, он также
сохранил за собой чин конюшего. В нее вошли: Ф.И. Шереметев,
И.М. Воротынский, И.Н. Романов (в переписке с Михаилом Фе¬
доровичем он почему-то не принимал участия), В.П. Морозов,
В.И. Бахтеяров-Ростовский, Б.М. Лыков, В.Т. Долгорукий,
Д.Т. Трубецкой, И.С. Куракин. Относительно И.В. Голицына
точных сведений нет. А.П. Куракин и A.A. Нагой были воевода¬
ми Ростова. Остальные бояре либо были слишком стары, либо
находились в Речи Посполитой (В.В. Голицын - в плену,
М.Г. Салтыков, В.М. Масальский, И.И. Шуйский, Ю.Н. Трубец¬
кой - на службе у Владислава).
С.Ф. Платонов, изучавший окружение Михаила Федоровича в
первые годы его правления, отметил, что кроме Салтыковых в
ближний царский круг вошли князь A.B. Лобанов-Ростовский и
Константин Иванович Михалков. Первый проводил смотр служи¬
лых людей в царском стане в селе Любилове, потом стал чашни¬
ком, получил большое поместье и возглавил Стрелецкий приказ.
Второй стал постельничим и «наместником московской трети» 33.
Одной из главных задач нового правительства стала борьба с
И. Заруцким и Мариной Мнишек, поскольку они были притяже¬
нием всех деструктивных сил в государстве. Разрядная книга
1613-1614 гг. наглядно показывает, как была организована эта
борьба. Главным борцом был князь И.Н. Одоевский, который
обосновался в Туле и ждал тех, кто должен был с ним соединить¬
ся. Тем временем Заруцкий попытался было взять Ливны, но вое¬
вода Г.Ф. Колтовский его отбил. В итоге тот пошел к Лебедяни34.
По приказу царя Одоевский был послан в Данков, но там вы¬
яснилось, что собственных сил у него мало, чтобы сразиться с
войском Заруцкого. Тогда по государеву указу во многие города
были отправлены сборщики воинских людей: в Воронеж -
А.Д. Звенигородский, на Рязань - Н.С. Мотовилов, в Серпухов,
Тарусу и Алексин - Д.С. Погожево, на Тулу - Г.И. Огарев. Кро¬
ме того, Н.И. Одоевскому было велено от себя отписать в Ливны,
Елец, Оскол и Воронеж.
В итоге к князю вскоре пришли отряды из Ливен от воеводы
Г. Колтовского, из Ельца - от Т. Пушкина и Ф. Соковнина, из Во¬
ронежа - от М.А. Куракина. Это позволило Одоевскому высту¬
пить против Заруцкого и 29 июня около Воронежа дать ему бой.
Он закончился полной победой царских воевод. Противник в
спешном порядке бежал к Астрахани35.
Так общими усилиями Заруцкий был отогнан достаточно да¬
леко от центральных районов и перестал представлять собой
серьезную опасность. Однако Михаил Федорович не успокоился
212

на достигнутом. Он прекрасно понимал, что борьба с Заруцким и
другими врагами была бы более успешной, если бы все воинские
люди вовремя явились на службу. Поэтому он приказал сборщи¬
кам во Владимире, Суздале, Муроме, Духе, Гороховце и Нижнем
Новгороде выявить тех, кто совсем не был на службе, и тех, кто
сначала явился, а потом сбежал. Первых следовало бить батога¬
ми, вторых - кнутом и отбирать у них одну треть поместий. Кро¬
ме того, всех нетчиков следовало осенью доставить в Москву, где
царь собирался «привести их в чувство» и заставить выполнять
свои обязанности36.
Данные сведения говорят о том, что Михаил Федорович ре¬
шил повести решительную борьбу с теми, кто предпочитал отси¬
живаться по домам в тревожное время, когда следовало бороться
с врагами государства.
Одной из наиболее важных задач царя стало наполнение каз¬
ны, ведь воинских людей необходимо было снабжать всем необ¬
ходимым. Возвращавшиеся сборщики сообщали неутешительные
вести о том, что население очень разорено, а государевы владе¬
ния запустошены. Поэтому на Земском соборе при участии Ми¬
хаила Федоровича было решено собрать недоимки по налогам с
богатых промышленников Строгановых и, кроме того, попро¬
сить у них в долг денег и продовольствие. 24 мая Строгановым
была отправлена грамота, подписанная высшим духовенством:
казанским митрополитом Ефремом, ростовским - Кириллом, суз¬
дальским архиепископом Герасимом, рязанским архиепископом
Феодоритом, архангельским (галасунским) архиепископом Арсе¬
нием, коломенским епископом Иосифом, карельским епископом
Сильвестром (видимо, приехал недавно, поскольку на избира¬
тельном соборе его не было), троицким архимандритом Диониси¬
ем, чудовским архимандритом Авраамием, спасским архимандри¬
том Феофилом (из Ярославля), келарем Авраамием Палицыным
и чудовским старцем Мисаилом37.
Состав духовенства показывает, что в мае в Москве собра¬
лись многие высшие иерархи, чтобы своим авторитетом поддер¬
жать молодого царя.
В Новом летописце было отмечено, что люди «всею землею»
собрались, пришли к Михаилу Федоровичу и со слезами на глазах
стали просить его венчаться на царство38.Только эта процедура
могла окончательно узаконить его права на царский трон. Ведь с
14 марта он считался только нареченным государем. Поэтому
было решено 11 июля, в канун дня рождения царя, устроить тор¬
жественное его венчание на царство. Для церемонии был написан
особый чин, образцом для которого послужили чины венчания
213

прежних царей (СГГД, ч. 3). Он дает самое подробное представ¬
ление о процедуре венчания. Несомненно, что в качестве образца
для Чина Михаила использовался Чин царя Федора Ивановича39,
в который были внесены некоторые изменения.
В начале текста отмечено, что 11 июля 1613 г. царь Михаил
Федорович «изволил венчаться царским венцом и диадемой», при
этом в его титул включено слово «самодержец» (СГГД. С. 70).
В Чине Федора Ивановича этого вступления нет, как и нет при¬
бавления к царскому титулу слова «самодержец». Новшество в
Чине Михаила, видимо, должно было подчеркнуть его полную са¬
мостоятельность и самовластие.
Далее в Чине Михаила есть еще одно новшество - отмечено,
что церемония началась с вечера предыдущего дня, когда духо¬
венству было приказано служить всенощную и праздновать Тро¬
ицу и отмечать память московских чудотворцев и Сергия Радо¬
нежского как особых покровителей царя.
Последующий текст сходен: царь на утро призвал бояр к се¬
бе (Федор - в Столовую палату, Михаил - в Золотую) и прика¬
зал им быть в сенях в золотом платье. Духовенству же было при¬
казано готовиться к церемонии в Успенском соборе, а казначею
и дьякам - устраивать царское место и все необходимое для это¬
го. Интересно отметить, что, если для Федора был приготовлен
только стул, то для Михаила - «престол персидский золотой с
каменьями да приступком» (он был когда-то подарен Б.Ф. Году¬
нову шахом), видимо, чтобы особо подчеркнуть значимость це¬
ремонии (с. 106, 70).
В тексте Чина Федора не указаны лица, готовящие царское
место, в Чине Михаила все они перечислены: казначей Никифор
Васильевич Траханиотов (звание казначея он получит после вен¬
чания), земский дьяк Афонасий Зиновьев, дьяк Дорога Хвитской,
дьяк Казенного двора Ждан Шипов (с. 70). Данное перечисление
свидетельствует о том, что все участники церемонии хотели, что¬
бы их имена были зафиксировны в тексте Чина, поскольку вся
церемония значилась «без мест», т.е. не фиксировалась в разря¬
дах, хотя само участие было очень почетной миссией и свидетель¬
ствовало о близости к царской особе.
Этот вывод подтверждает и последующий текст. В Чине Фе¬
дора не указано, кто принес царю царские регалии (с. 106). В Чи¬
не Михаила, напротив, указано, что на Казенный двор были по¬
сланы боярин князь Дмитрий Михайлович Пожарский (боярство
он получит после венчания), казначей Н.В. Траханиотов, благове¬
щенский протопоп и два дьякона (с. 71). Когда все принесли Ми¬
хаилу, он велел боярину Ивану Никитичу (своему дяде) взять цар¬
214

скую шапку и принести ее к себе, потом он поцеловал животво¬
рящий крест, принесенный протопопом, и положил на золотое
блюдо шапку, крест и бармы, прикрыв все золотым покрываг
лом. Это блюдо протопоп Кирилл, царский духовник, поставил на
голову и понес в собор, два дьякона вели его под руки, чтобы по¬
мочь идти. Скипетр было поручено нести Пожарскому, еще одно
блюдо - дьяку С. Васильеву, яблоко-державу - Траханиотову (в
чине Федора упоминаний о яблоке нет), стоянец - А. Шапилову.
Впереди процессии было поручено идти боярину В.П. Морозову
(с. 71). В Чине Федора всех этих подробностей нет: царь просто
осмотрел регалии и отдал протопопу. Нести их в собор следовало
протопопу, конюшему, двум казначеям и двум дьякам, без указа¬
ния имен и перечня регалий (с. 106).
Как видим, в тексте Чина Михаила существенно больше имен
участников церемонии, не только бояр, но и дьяков. Указаны в
нем и духовные лица. В Чине Федора не конкретизировано, кто
в Успенском соборе принял царские регалии, в Чине Михаила -
ростовский митрополит Кирилл и вологодский архиепископ (без
имени). Они передали их митрополиту Ефрему (с. 71).
В Чине Федора не указаны имена тех, кто должен был обере¬
гать аналой с царскими регалиями. В Чине Михаила это должны
были делать Д.М. Пожарский, Н.В. Траханиотов с дьяками.
В.П. Морозов же вновь отправился к царю и сообщил ему о том,
что подготовка к церемонии завершена (с. 71).
В Чине Михаила обнаруживаются существенные отличия от
Чина Федора и в описании шествия царя в собор. В Чине Федора
впереди процессии должен был идти благовещенский протопоп и
кадить, за ним следовал Федор Иванович, далее бояре и осталь¬
ные чины (с. 107). В Чине Михаила перед царем шел В.П. Моро¬
зов, за ним перед царем шли окольничие и десять стольников,
имена которых перечислены: князь Ю.Е. Яншин-Сулешов, князь
B.C. Куракин, князь И.Ф. Троекуров, князь П.И. Пронский,
И.В. Морозов, князь В.П. Черкасский, В.М. Бутурлин, Л.А. Пле¬
щеев, А.М. Нагой и князь А.М. Львов (все это молодые предста¬
вители наиболее знатных родов). Только после них шел прото¬
поп, сам царь, бояре и прочие вельможи (с. 72).
В Чине Федора было указано, что для охраны царя сбоку шли
окольничие (с. 107), в Чине Михаила отмечено, что охрана была
поручена двум головам стрелецким с сотниками и стрельцами
(с. 72). Данный факт говорил о том, что при венчании Федора ох¬
рана была как бы декоративной - несколько окольничих в золо¬
том платье, Михаила же охраняли вооруженные головы стрелец¬
кие, сотники и стрельцы.
215

Еще одно отличие касается молебнов. В Чине Федора его пе¬
ли Богородице и митрополиту Петру (с. 108). В Чине Михаила - к
ним добавлены «живоначальной Троице» и преподобному Сер¬
гию (с. 72). Несомненно, это было сделано не случайно. Троица
всегда была символом единения, Сергий же считался покровите¬
лем борцов с интервентами. В Чине Федора нет имен духовных
лиц, в Чине Михаила указано, что порядок в соборе наводили:
Макарий, спасский архимандрит из Казани, Арсений, игумен Бо¬
гоявленского монастыря из Костромы, и два дьякона и ключаря
(с. 72). Перечень говорит о том, что каждый участник церемонии
хотел, чтобы его имя было зафиксировано в Чине, официальном
документе.
Можно заметить небольшое отличие и в ходе церемонии. Фе¬
дор и митрополит просто садились на свои места, Михаила же
представители высшего духовенства возводили на его царское ме¬
сто (с. 73). Несомненно, это выглядело почетнее и торжественнее.
Большие отличия содержались и в речах царей, поскольку об¬
стоятельства прихода к власти у Федора и Михаила были различ¬
ными. Федор обращался только к митрополиту Дионисию и гово¬
рил ему о том, что отец благословил его на царство, написал об
этом в духовной, поэтому митрополиту следует поставить его на
царство по древнему царскому чину (с. 109).
Михаил же обращался с речью не только к митрополиту и ду¬
ховенству, но и к боярам, дворянам, христолюбимому воинству и
всем православным христианам. В ней он кратко рассказал об ис¬
тории Русского царства от Рюрика, Владимира Мономаха и до дя¬
ди своего Федора Ивановича, перечислил царей Смутного време¬
ни и обосновал свои права на престол: как племянник царя Федо¬
ра Ивановича был всенародно избран на престол. Поэтому он
просил митрополита Ефрема благословить его и венчать царской
шапкой (с. 73).
Ответная речь митрополита Ефрема была более пространна
с явной заостренностью против польского короля Сигизмунда,
который и Гришку Отрепьева прислал, и способствовал сверже¬
нию Василия Шуйского, и обманом захватил русских послов во
главе с Филаретом и В.В. Голицыным, выжег столицу, разорил
церкви и монастыри, довел до злой смерти патриарха Гермогена,
побил множество православных людей, казну разграбил, «вас, ве¬
ликого государя с матерью вашей, великой старицей и государы¬
ней нашей, бояр наших» держал в неволе в Китае-городе и Крем¬
ле (последнее обвинение было явным преувеличением).
Ефрем совсем не упомянул о Трубецком и Пожарском и лишь
сказал, что «всего Российского государства всякие люди вместе
216

меж себя благосоюзный совет учинили и крестным целованием
укрепились» и начали борьбу с королем и его сторонниками.
Н итоге им удалось очистить Московское государство, освобо¬
дить Михаила и его мать и всех бояр и за это «Бог подарил нам на
царство вас, царя по племени дяде вашем» (с. 76).
По версии Ефрема, Михаил с матерью и боярами находились
н плену у поляков, на самом деле они были в осажденнном опол¬
ченцами Кремле. Опустил он и факт всенародного избрания Ми¬
хаила Федоровича, права его на престол были только в родстве с
царем Федором Ивановичем. Этим Ефрем подчеркивал преемст¬
венность династии.
Обряд возложения на царя царских регалий в обоих чинах, в
основном, совпадает. Но в Чине Михаила опять же указаны кон¬
кретные имена: животворящий крест приносили троицкий архи¬
мандрит Дионисий, ипатьевский архимандрит Кирилл, кириллов¬
ский игумен Матвей, богоявленский игумен Арсений (из Костро¬
мы); его принимали ростовский митрополит Кирилл, вологод¬
ский архиепископ (без имени) и псковский епископ Сильвестр. За
бармами и диадемой (в Чине Федора упомянуты только бармы)
были посланы: чудовский и спасский архимандриты, богоявлен¬
ский из Ростова игумен Петр, колязинский игумен Феодосий. Их
приняли: суздальский, архангельский и рязанский архиепископы.
Царский венец было поручено принести всем архимандритам
и игуменам, его далее взяли архиепископы Рязанский и Архан¬
гельский с Псковским епископам и отдали митрополиту Кириллу,
тот в свою очередь передал его Ефрему (с. 79).
Скипетр и яблоко (в Чине Федора не было последней регалии,
поэтому для Михаила обе принесли одновременно) было поруче¬
но принести симоновскому архимандриту Павлу, свияжскому ар¬
химандриту Корнилию, Преображенскому из Казани архимандри¬
ту Митрофану, которые должны были передать их ростовскому
митрополиту Кириллу со всеми архиепископами и епископами.
Поскольку в Чине Федора нет яблока, то нет и указания, в ка¬
кую руку Ефрем дал его царю. В Чине Михаила отмечено, что
скипетр царь получил в правую руку, а яблоко - в левую (с. 79).
Есть некоторые изменения, касающиеся еще одной царской
регалии - золотой цепи, якобы присланной Константином Моно-
махом. В Чине Михаила этого уточнения уже нет, поскольку во
время Смуты эта регалия вряд ли уцелела и, скорее всего была
вновь изготовлена.
При описании процедуры миропомазания в рассматриваемых
Чинах также есть отличия. Главное в том, что в Чине Федора нет
имен участников, в Чине Михаила их довольно много. Указан да¬
217

же постельничий Константин Иванович Михалков, постеливший
ковер перед царскими дверьми (с. 84). Царский венец на золотом
блюде было поручено держать И.Н. Романову, царскому дяде,
скипетр - боярину князю Д.Т. Трубецкому, яблоко - боярину кня¬
зю Д.М. Пожарскому (с. 85).
В Чине Федора не указано имя даже того, кто должен был
осыпать царя золотыми монетами при выходе из собора, лишь
уточнено, что это следовало делать сроднику или вельможе
(с. 119). В Чине Михаила эта важная миссия была поручена
Ф.И. Мстиславскому и казначею Траханиотову, который должен
был держать мису с деньгами (с. 86).
Еще одной особенностью Чина Михаила было то, что в за¬
ключительной его части четко указано, что и сама церемония
венчания, и последовавшие потом пиры и пожалование чинов бы¬
ли «без мест», поэтому никакие челобитные местников не рас¬
сматривались (с. 87).
Это замечание возникло потому, что сразу несколько пред¬
ставителей знати попытались затеять местнические споры. Князь
A.Ф. Гагарин начал оспаривать у Пожарского право нести цар¬
ские регалии, Д.Т. Трубецкой был недоволен, что ему дали толь¬
ко скипетр, в то время как И.Н. Романову - царский венец.
B.П. Морозов не хотел объявлять боярство царскому двоюродно¬
му брату И.В. Черкасскому. Думный дворянин Г.Г. Пушкин счел
для себя умалением родовой чести объявление боярства Д.М. По¬
жарскому (характерно, что свой чин Пушкин получил за службу
Лжедмитрию I, Пожарский же был полководцем-освободителем
для всей страны). Даже казначей Н.В. Траханиотов пытался уни¬
зить Д.М. Пожарского, считая, что тот не достоин чести нести
царский скипетр с Казенного двора. В.П. Морозову не понрави¬
лось, что ему поручено идти перед «саном» , а Д.Т. Трубецкому -
нести царский скипетр40.
Спорщики не хотели признавать, что И.Н. Романов удостоил¬
ся столь высокой чести, потому что был родным дядей царя, что
руководители ополчений были отмечены за свои большие заслу¬
ги перед страной.
Данные факты говорят, что с точки зрения морали русское
общество еще окончательно не выздоровело. Многие представи¬
тели знати самым главным считали лишь свое происхождение, и
ради родовой чести были готовы унижать самых заслуженных
людей.
В отличие от некоторых представителей знати, царь Михаил
Федорович стремился быть справедливым и постарался публично
продемонстрировать свою высокую оценку заслуг полководцев-
218

освободителей Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского. На венчании
он показал всем, что будет опираться на своего дядю И.Н. Рома¬
нова, на старшего боярина Ф.И. Мстиславского, на родственника
В.П. Морозова и прочих. Из его многочисленной свиты по име¬
нам были перечислены только стольники, и это вряд ли было сде¬
лано случайно - они также должны были стать опорой трона мо¬
лодого царя. Ю.Е. Яншин-Сулешов вскоре получил боярство и
стал видным вельможей, B.C. Куракин - рындой и воеводой,
И.Ф. Троекуров (царский двоюродный брат) - боярином,
П. И. Пронский прославился в боях со шведами и поляками,
И.В. Морозов стал боярином и известным городовым воеводой,
В.П. Черкасский - окольничим и городовым воеводой, до бояр¬
ского чина дослужился В.М. Бутурлин. JI.A. Плещеев со време¬
нем получил чин кравчего и часто принимал участие в царских
пирах и празднествах, А.М. Львов стал видным полководцем и по¬
лучил боярский чин41.
Как видим, большинство членов царской свиты стали опорой
Михаила Федоровича и за свои заслуги получили высокие чины.
Анализ имен участников церемонии показывает, что летом
1613 г. в Москву собрались почти все высшие духовные чины.
К Ефрему, Кириллу, Феодориту, Герасиму и Арсению добавились
вологодский архиеписком (без указания имени) и псковский епи¬
скоп Сильвестр, правда, нет упоминаний коломенского епископа,
который участвовал во встрече Михаила. Прибыло много архи¬
мандритов и игуменов известных монастырей: Троице-Сергиева,
Чудовского, Спасского, Симонова, Ипатьевского и Богоявлен¬
ского из Костромы, Калязинского, Свияжского, Преображенско¬
го из Казани, Кириллова.
Еще одной особенностью чина Михаила является упоминание
дьяков: А. Зиновьев, Д. Хвитской, Ж. Шипов, С. Васильев, А. Ша-
пилов. Возможно, это было связано с тем, что именно дьяки
оформляли текст Чина. Несомненно, что окончательный вариант
создавался позднее, уже после церемонии, поскольку Пожарский
назван боярином, а Траханиотов - казначеем. Как уже отмеча¬
лось, свои чины они получили после церемонии.
Таким образом, хотя по распоряжению царя венчание прохо¬
дило «без мест», но в тексте Чина имена всех участников были
официально зафиксированы. В будущем его текст стал докумен¬
том, по которому составлялись чины венчания других царей, в ча¬
стности, Алексея Михайловича.
К сожалению, разрядные книги содержат мало сведений о
том, каким стало правительство и двор сразу после воцарения
Михаила Федоровича. Во время венчания его на царство боярст¬
219

во получили Д.М. Пожарский и И.Б. Черкасский (двоюродный
брат царя по линии отца). Его сестра, Ирина Борисовна, была,
кстати, женой Ф.И. Шереметева. Думное дворянство было сказа¬
но К. Минину. Этим царь отметил его большие заслуги перед
страной. Казначеем стал, как уже отмечалось, Н. Траханиотов,
думным дьяком Посольского приказа - П. Третьяков. Других по¬
жалований во время торжеств не было. Получалось, что царь от¬
метил лишь ополченских воевод и своего близкого родственника,
страдавшего от опал вместе с И.Н. Романовым в период правле¬
ния царя Бориса Годунова42.
Во время пира по случаю венчания на царство и царских име¬
нин прислуживали следующие стольники: Ю.Е. Яншин-Сулешов,
В.И. Бутурлин, И.Ф. Троекуров, П.И. Пронский, А.М. Львов, т.е.
те, кто был в царской свите при венчании43. Вскоре чин кравчего
получил М.М. Салтыков. Постельничим остался К. Михалков.
Интересно, что во время поездки царя из Костромы к Москве его
окольничими считались В.И. Вешняков и М. Векентьев. Первый
в будущем оставался близким царю человеком и сопровождал в
различных поездках в чине окольничего44.
Полных сведений о правительстве и руководителях прика¬
зов нет, известно лишь, что Большой дворец остался в ведении
Б.М. Салтыкова (боярский титул он получил только в конце
1613 г.).
Земский двор возглавил И.М. Ласкирев и дьяки А.Ф. Зиновь¬
ев и Д. Хвитской, т.е. те лица, которые его возглавляли при вре¬
менном правительстве.
Пушкарский приказ возглавил Л.О. Щербатый, опытный вое¬
вода, и Е. Бартенев. Возможно, что они его возглавляли и при
временном правительстве, но данных об этом нет.
Судный Владимирский приказ оказался в ведении И.С. Кура¬
кина и Г.В. Хлопова. Это назначение было, скорее всего, новым,
поскольку Хлопов в марте-апреле находился у засеки недалеко
от Алатора.
Стрелецкий приказ подчинялся A.B. Лобанову-Ростовскому,
царскому родственнику.
Посольский приказ остался в ведении думного дьяка
П. Третьякова, данный приказ он возглавлял и во временном пра¬
вительстве45.
В 1613-1614 гг. даже была составлена традиционная роспись
приграничных полков. Большой полк на Туле следовало возгла¬
вить И.М. Катыреву-Ростовскому, мужу умершей сестры Михаи¬
ла Федоровича Татьяны. Передовой полк на Мценске должен
был возглавить И.П. Шереметев, представитель одного рода с Ро¬
220

мановыми. Сторожевой полк на Новосили - И.А. Хворостинин46.
Псе они, видимо, были достаточно молодыми людьми.
Сохранились некоторые разрозненные сведения о том, кто
был воеводами в различных гордах в 1613 г.
В Калуге остался окольничий A.B. Измайлов.
В Воронеже остался М.А. Куракин.
В Ярославле остались И.А. Хованский и С.В. Головин.
В Муроме - В.В. Собакин, о более ранних назначениях сведе¬
ний нет.
В Тихвине - С.В. Прозоровский.
В Костроме - В.Р. Пронский. До этого был И.П. Шереметев.
В Нижний Новгород был послан боярин В.Т. Долгорукий,
сменивший В.А Звенигородского.
В Переславле-Рязанском Ф.И. Лыков сменил М. Велья¬
минова.
В Михайлове - Б. Заболоцкий. До него был ставленник За¬
руцкого.
В Путивле - Т.Ю. Мещерский. Город был отбит у литовцев.
На Белой - М.И. Колоткин-Плещеев. Город был отбит у ли¬
товцев.
В Пронске - Ю.В. Верзеревский, кто был до него, неизвестно.
На Устюжне - A.B. Сицкий и П.И. Загряжский. Были до этого47.
Список показывает, что сменено было только 6 воевод. Ос¬
тальные воеводы остались прежними. Данный факт говорит о
том, что царь Михаил Федорович не стремился к кардинальным
переменам в самые короткие сроки. Однако уже в следующем го¬
ду большая часть городовых воевод будет заменена, но произой¬
дет это постепенно, без потрясения всех устоев государственного
управления.
Достаточно умелая и осторожная внутренняя политика позво¬
лила Михаилу Федоровичу в том же 1613 г. снарядить сразу два
войска для борьбы с активизировавшимися литовцами, поляками
и шведами. Разрядные книги сохранили их роспись.
Летом в сторону Можайска и Калуги выступили полки под ру¬
ководством Д.М. Черкасского и М.М. Бутурлина. Они достаточ¬
но успешно сражались и вскоре освободили Вязьму, Дорогобуж и
Белую. Поскольку в ходе боев Бутурлин был ранен, то на замену
ему был отправлен И.Ф. Троекуров. Вместе с ним прибыли: 5 си¬
бирских царевичей, 4 стольника, 20 стряпчих, 42 московских дво¬
рянина, 17 мурз, 70 жильцов, 333 смоленских помещика, 136 костро¬
мичей, 110 ярославцев, 110 галичан, 28 вологодцев, 102 вязьмича,
57 дорогобужан, 156 зубчан, 170 ржевцев, 180 дворян из разных
городов, 307 мещан, 84 серян, 48 серпуховчан, 121 алексинец,
221

97 медынцев, 45 лихвинцев, 96 мещерян, 49 калужан, 29 воротын-
цев, 35 малоярославцев, 28 боровчан, 20 вереян, 96 козельчан,
33 тарушанина, 40 курмышевцев, 50 алаторцев, 76 патриарших
детей боярских48. Всего оказалось 2797 человек более чем из
26 городов. К ним были присоединены 40 человек иноземцев из
Белой во главе с капитаном, 68 татар, 126 новокрещенов, 208 ка-
симовцев, 315 сеитовцев, 382 темниковца, 228 кадомцев и 87 циен-
ских. Всего 1454 человека.
Кроме того, были отправлены из Москвы 1863 атамана и ка¬
зака; из Астрахани 100 стрельцов; с атаманом Матерым 122 каза¬
ка, 2250 казаков, сбежавших от Заруцкого; из Боровска 150 каза¬
ков с атаманом С. Федоровым, 120 - с Ф. Омельяновым, 130 с
И. Утецким; из Можайска - 437 казаков; из Белева -300 человек;
из Калуги - 370. Всего атаманов и казаков 5999 человек. К ним
были присоединены 1025 казаков, ехавших с И.Ф. Троекуровым,
и 1000 стрельцов с 10 сотниками.
Всего же было отправлено 12 375 человек, что по тем време¬
нам было весьма значительным войском.
Несомненно, что такое большое войско удалось собрать бла¬
годаря решительным мерам царя по наказанию нетчиков. Новым
было то, что оно формировалось не по полкам, как было раньше,
а по городам, при этом у казачьих и стрелецких отрядов уже бы¬
ли свои руководители. Формировать же единое войско из всего
этого разношерстного собрания предстояло главным воеводам.
Подобный принцип формирования войска был в ополчениях. При
Михаиле Федоровиче он продолжал сохраняться какое-то время.
Второе войско было сформировано для похода под Новгород
Великий против шведов. Его возглавили Д.Т. Трубецкой и
Д.И. Мезецкий, боярин и окольничий, но воинских людей им да¬
ли в несколько раз меньше, чем стольникам Черкасскому и Тро¬
екурову. Причина, видимо, была в том, что последние являлись
царскими родственниками и поход под Смоленск считался более
важным.
Из Москвы было отправлено 35 стольников, 17 стряпчих,
44 московских дворянина, 204 жильца. Всего 300 представителей
двора, т.е. почти вдвое больше, чем с Черкасским и Троекуро¬
вым. Довольно много дворян и детей боярских было и из городов:
132 владимирца, 217 суздальцев, 594 костромича, л ушан - 41, го-
роховцов - 14, муромцев - 96, арзамасцев - 388, татар и новокре¬
щенов 237 человек, переславцев 108, ростовцев 85, иноземных по¬
мещиков 6, назарьевцев 54, Бежецкой пятины - 2, белозерцев
240, нижегородцев 240, коломенцев 190, ярославцев 18, галичан
52, вязьмичей из Вологды 20, из Пошехонья 17, тверичей 136, ата¬
222

манов из Вологды 24, клинян 14, новоторжцев 108, старичан 53,
осташковцев 25, ржевцев 70, Деревенской пятины 39. Всего 3350.
В дополнение к ним из Москвы было отправлено 11 атаманов
и 1045 казаков. Через некоторое время к войску Трубецкого и
Мезецкого присоединились 280 пеших людей из Юрьевца, Галича
и Корякова, 198 романовских татар и 300 стрельцов во главе с
Б. Полтевым. Общая численность достигла 5598 человек49.
Как видим, в войске Трубецкого и Мезецкого было много
представителей двора и жителей северных и центральных горо¬
дов, но мало казаков. Причина могла быть и в том, что принцип
формирования полков был территориальным, а на Севере каза¬
ков почти не было.
Всего же в походе на Смоленск участвовали воинские люди из
почти 35 городов, под Новгород - из более 30 городов. Особенно
крупными были отряды смоленских помещиков, получивших зе¬
мли в центральных районах, костромичей, ярославцев, галичан,
ржевцев, владимирцев, суздальцев, арзамасцев, белозерцев, ни¬
жегородцев, коломенцев, тверичей, переславцев, новоторжцев,
казанцев и романовцев.
Организация двух крупных военных походов уже в 1613 г. сви¬
детельствовала о том, что Михаилу Федоровичу удалось завое¬
вать доверие и поддержку жителей очень многих русских горо¬
дов. По его призыву они вновь взялись за оружие и попытались
вернуть утраченные в ходе Смуты русские территории. Однако
только Черкасскому и Троекурову удалось отбить несколько се¬
верских городов. Осада Смоленска не принесла успеха. Поход
Трубецкого и Мезецкого вообще оказался неудачным. Но это
было только началом, в целом, вполне успешной внешней поли¬
тики молодого царя. Главное, чего он добился в короткие сроки,
это поддержки всех здоровых сил общества, которые стремились
покончить со Смутой и кровавым междоусобием.
Достаточно четкое представление об окружении Михаила
Федоровича в первые годы его правления дает Утвержденная
грамота, дошедшая до нас в двух экземплярах и несколько раз
опубликованная50. Долгое время считалось, что подписи под гра¬
мотой отражают состав избирательного Земского собора, но по¬
том исследователи выяснили, что подписи собирались в течение
достаточно длительного времени в 1613-1614 и даже в 1615 гг.51
Причина заблуждений была в том, что в заголовке грамоты
указывалась дата ее написания - май 1613 г., а в тексте сообща¬
лось, что уже на избирательном соборе было решено ее соста¬
вить. При этом образцом для нее послужила Утвержденная гра¬
мота Бориса Годунова, единственная в своем роде.
223

Цель грамоты - обосновать права на престол Михаила Федо¬
ровича. Содержание ее очень пространно. Сначала рассказывает¬
ся история династии русских царей и отмечается, что родоначаль¬
ником ее был Август Кесарь, обладавший всей вселенной (СГГД.
С. 599). От него пошел Рюрик, княживший в Новгороде, потом -
Игорь, взимавший дань с Константинополя. Его сын Святослав
владел 80 городами по Дунаю (с. 600).
Цель глубокого экскурса в историю была в том, чтобы пока¬
зать древность царской династии и величие и могущество ее пред¬
ставителей. Можно предположить, что источником для грамоты
послужила Степенная книга.
В грамоте в самых хвалебных эпитетах описано правление
царя Федора Ивановича и отмечено, что престол он завещал
своей жене, царице Ирине, но та не захотела править и постри¬
глась. После этого по умолению патриарха Иова и всего Освя¬
щенного собора и по челобитию бояр и всех православных хри¬
стиан царица благословила на царство своего брата Бориса Фе¬
доровича (с. 603). О созыве Земского собора в тексте не сооб¬
щалось. Тот был венчан по древнему обычаю царским венцом
и правил 7 лет “благочестиво и бодроопасно” (с. 603). Однако
вскоре от короля Сигизмунда и польских панов началось зло в
виде еретика и богоотступника Гришки Отрепьева, который
бежал в Польшу и там назвался сыном царя Ивана Васильеви¬
ча царевичем Дмитрием. Король и паны снабдили самозванца
всем необходимым и отправили отвоевывать царский престол.
В это время царь Борис умер, на престол взошла его жена Ма¬
рия Григорьевна и царевич Федор. Но Гришке удалось прель¬
стить малоумных людей и натравить их на царицу и царевича.
В итоге те были убиты (с. 604).
Как видим, составители грамоты были вовсе не склонны об¬
винять во всех грехах Бориса Годунова. По их версии - он закон¬
ный государь, получивший престол по прошению всех людей и
благословению сестры-царицы. Даже правил он благочестиво и
«бодроопасно».
Смута же началась из-за происков короля Сигизмунда и поль¬
ских панов, поддержавших авантюру Гришки Отрепьева. В итоге
законные государи Мария Григорьевна и Федор Борисович были
свергнуты и убиты. Несомненно, что подобная интерпретация на¬
чала Смуты во многом отличалась от той, что предлагалась в тек¬
стах, написанных при Василии Шуйском и в период междуцарст¬
вия. В них главным виновником происшедшего объявлялся Борис
Годунов, якобы убивший царевича Дмитрия и заслуживший не¬
бесную кару за этот грех в виде самозванца Лжедмитрия.
224

Главное обвинение против Лжедмитрия, выдвинутое в гра¬
моте, - он хотел попрать православную веру, разрешал всяким
еретикам входить в православные храмы, переписывался с Рим¬
ским папой, женился на католичке и т.д. Первой его якобы об¬
личила царица Марфа Нагая, которая сказала, что ее сын был
убит по повелению Бориса Годунова в 1591 г. и похоронен в Уг¬
личе (с. 605). На самом деле Марфа публично подтвердила, что
Лжедмитрий ее сын.
В грамоте нет ни слова о том, что главным борцом с само¬
званцем был Василий Шуйский. По версии ее автора, москвичи
сами восстали против Лжедмитрия и убили его. После этого все
люди Московского государства посоветовались и решили избрать
царем Василия Ивановича Шуйского, поскольку он был от “бла¬
гочестивого корени” (с. 606).
Грамота, несомненно, носила антипольскую направленность.
В ней подробно рассмотрен вопрос о взаимоотношениях царя Ва¬
силия с Сигизмундом и отмечено, что после обмена посольствами
между ними был заключен договор о перемирии на 3 года и 11 ме¬
сяцев (с. 606). По его условиям король обязывался отозвать сво¬
их подданных, примкнувших к Лжедмитрию II, однако он этого не
сделал. Более того, он сам вторгся на русскую территорию и оса¬
дил Смоленск.
В этой части грамота имеет много общего с грамотой, отпра¬
вленной в Польшу с Д. Оладьиным. В ней король обвинялся в об¬
мане и коварных замыслах по присоединению Русского государ¬
ства к своей короне (с. 607).
В Утвержденной грамоте неоднократно упомянут Федор Ни¬
китич Романов, ставший по злой воле Бориса Годунова иноком
Филаретом. Сначала он - душеприказчик царя Федора Иванови¬
ча, потом - глава делегации, отправленной в Углич за останками
царевича Дмитрия, и, наконец, руководитель Смоленского по¬
сольства к королю. Это было оправданно, поскольку необходимо
было доказать, что отец царя Михаила всегда был у престола и
выполнял важные миссии.
Главным борцом с польским засилием в грамоте представ¬
лен патриарх Гермоген, который открыто обличал пособников
польского короля и призывал русских людей к борьбе с интер¬
вентами. Ярко и образно описано московское восстание и пода¬
вление его интервентами и отмечено, что Михаил Федорович с
боярами были захвачены в Китае-городе и Кремле и удержива¬
лись поляками насильно (с. 610). Отмечен в ней и подвиг
Д.Т. Трубецкого, который с людьми всяких чинов стоял под
Москвой полтора года и бился с поляками (с. 611).
8. Морозова Л.Е.
225

В грамоте дважды подчеркнуто, что Михаил Федорович с ма¬
терью содержался в Москве под стражей и что все русские люди
об этом скорбели. Более того, даже написано, что М. Салтыков и
Ф. Андронов морили будущего царя голодом и всячески его истя¬
зали (с. 611).
На самом деле, это вряд ли могло быть, поскольку Михаил
Федорович в 1611-1612 гг. не был кандидатом на престол и ника¬
кой опасности для сторонников Сигизмунда не представлял. Он
жил с матерью в Кремле под покровительством дяди И.Н. Рома¬
нова, входившего в «Семибоярщину».
В грамоте достаточно объективно описаны действия обоих
ополчений по освобождению столицы. Не забыты ни Д.М. По¬
жарский, ни Кузьма Минин. Указано, что Михаил Федорович по¬
сле очищения Кремля от поляков с матерью отбыл в свою вотчи¬
ну в Костромском уезде (с. 612). В его отсутствие в Москве был
собран представительный Земский собор. После долгих обсужде¬
ний было решено избрать на престол Михаила Федоровича как
племянника всеми любимого царя Федора Ивановича. После это¬
го 6 февраля Земский собор прервал свою работу. Посланцы го¬
родов отправились выяснить мнение их жителей. Был приглашен
для совета и Ф.И. Мстиславский с остальными боярами. В итоге
21 февраля было официально объявлено об избрании на престол
Михаила Федоровича Романова (с. 614).
В Утвержденной грамоте впервые достаточно четко было
рассказано о работе Земского собора, поскольку ни в наказе Ко¬
стромскому посольству, ни в грамотах к царю и его матери всех
подробностей нет.
В заключительной части грамоты также подробно описана
деятельность Костромского посольства. Интересно отметить,
что Михаил Федорович был назван не только племянником царя
Федора Ивановича, но и «ближним приятелем», хотя из-за его
юного возраста этого быть не могло (с. 617).
В целом описание умоления Михаила Федоровича на царство
сходно с грамотами Земскому собору, но есть большие вставки из
Библии об аналогичных ситуациях в древности (с. 623-624). Они
свидетельствуют о том, что в составлении Утвержденной грамо¬
ты принимали участие духовные лица.
В грамоте отмечено, что на заседании Земского собора в ап¬
реле было решено написать Утвержденную грамоту и всем из¬
бирателям ее подписать, чтобы то, что в ней написано, было
«крепко и неподвижно и стоятельно во веки» (с. 634). В итоге
грамоту написали в мае и положили в царское хранилище
(с. 635).
226

Заключительные фразы свидетельствуют о том, что, дейст¬
вительно Утвержденная грамота была написана вскоре после
Земского собора, избравшего Михаила Федоровича, но подпи¬
сана она была не только избирателями, но и теми лицами, кото¬
рые стали окружать Михаила Федоровича в первые годы его
правления.
Рассмотрим подписи подробнее. Первыми подписались духов¬
ные лица.
Казанский митрополит Ефрем - на соборе не был, прибыл в
Москву в свите Михаила Федоровича.
Ростовский митрополит Кирилл - возглавлял собор.
Крутицкий митрополит Иона - на соборе не был, поскольку
был поставлен на митрополию только в конце мая.
Суздальский архиепископ Герасим - был на соборе, но не с
первых дней работы.
Рязанский архиепископ Феодорит - был на соборе.
Коломенский епископ Иосиф - был на соборе.
Архангельский (Галосунский) архиепископ Арсений - был на
соборе.
Карельский епископ Сильвестр - прибыл в конце работы со¬
бора, когда Михаил уже ехал к Москве.
Рождественский архимандрит Исаия - точных данных нет.
Чудовский архимандрит Авраамий - был на соборе.
Троицкий келарь Авраамий Палицын - был на соборе.
Симоновский архимандрит Павел - был на соборе.
Свияжский архимандрит Корнилий - видимо, был на соборе,
но в конце его работы.
Андреевский архимандрит Сергий - был на соборе.
Кирилловский игумен Матвей - видимо, прибыл в конце ра¬
боты собора.
Ипатьевский архимандрит Кирилл - не был, прибыл с Михаилом.
Печерский из Нижнего Новгорода архимандрит Феодосий -
был на соборе.
Богоявленский из Ростова архимандрит Иосиф - видимо, был.
Богоявленский из Костромы игумен Арсений - видимо, не был.
Богоявленский игумен Симеон - был.
Спасский из Ярославля архимандрит Феодосий - был.
Чудовский келарь Мисаил - был.
Пафнутьево-Боровский игумен Иона - точных данных нет.
Иосифо-Волоколамский игумен Арсений - точных дан¬
ных нет.
Спасский из Суздаля архимандрит Митрофан - возмож¬
но, был.
8*
227

Спасский из Рязани архимандрит Рафаил - видимо, был.
Кашинский архимандрит Питирим - видимо, был.
Борисоглебский из Ростова игумен Петр - был.
Солотченский игумен Трифон - видимо, был.
Прилуцкий игумен Корнилий - точных данных нет.
Калязинский игумен Феодосий - был.
Корнилиевский игумен Симеон - точных данных нет.
Выводы о присутствии или не присутствии на соборе делались
на основе подписей под грамотами, рассмотренными выше, пред¬
положения же основывались на том, что архиепископы и еписко¬
пы должны были приехать с архимандритами и игуменами своих
монастырей. Настоятели отдаленных монастырей вряд ли могли
вовремя прибыть на собор в зимнее время.
Рассмотрим подписи бояр.
Федор Мстиславский - известно, что на собор он был приглашен
уже в самом конце.
Иван Голицын - его подписей нет ни под одной соборной гра¬
мотой. Некоторые исследователи даже предполагали, что он был
в отъезде.
Алексей Сицкий - о нем также нет сведений, но боярство он по¬
лучил только в 1615 г.
Иван Воротынский - был участником собора.
Федор Шереметев - был участником собора.
Иван Одоевский - участников собора был, но боярство он полу¬
чил только в декабре 1613 г. Его брат, боярин И.Н. Одоевский
Большой в это время был в захваченном шведами Новгороде.
Дмитрий Трубецкой - был участником собора.
За Андрея Куракина расписался окольничий Ф. Головин. Кура¬
кин до декабря 1612 г. был воеводой Ростова. На соборе не был.
Борис Салтыков - боярство получил в декабре 1613 г. На соборе
не был, так как находился с царем в Ипатьевском монастыре.
Дмитрий Пожарский - боярство получил во время венчания царя
на царство, но на соборе был.
Иван Куракин - видимо, был на соборе.
Василий Морозов - был на соборе.
Григорий Ромодановский - возможно, был на соборе, но боярст¬
во получил только в 1615 г.
Иван Хованский - за него расписался Д. Пожарский. Боярство по¬
лучил только в 1615 г. На соборе не был, так как был на воевод¬
стве в Ярославле.
Иван Черкасский - боярство получил во время венчания царя на
царство. Возможно, был на соборе, в апреле поехал к Михаилу в
Ярославль.
228

Иван Романов - на соборе был. Непонятно только, почему из бо¬
яр он подписал грамоту последним.
Окольничие:
Артемий Измайлов - на соборе не был, так как был воеводой
Калуги.
Данила Мезецкий - на соборе был.
Боярин Владимир Ростовский - на соборе был. Почему-то ока¬
зался в списке окольничих.
Семен Головин - на соборе не был, так как был воеводой Ярос¬
лавля.
Следует отметить, что в список попали не все бояре и околь-
чие, которые могли быть на соборе: нет бояр Б.М. Лыкова и
B.Т. Долгорукова, окольничего Н.В. Годунова, которые могли
быть на соборе.
Далее идет подпись кравчего Михаила Салтыкова - на собо¬
ре не был, так как находился с Михаилом Федоровичем в Ипать¬
евском монастыре, чин получил после венчания царя.
Князь Иван Катырев-Ростовский - находился на воеводстве в То¬
больске и вряд ли участвовал в соборе.
За Дмитрия Черкасского расписался Василий Туренин. Черкас¬
ский на соборе мог быть, в июле 1613 г. был отправлен под Смо¬
ленск.
Чашник Афанасий Ростовский - возможно, был на соборе.
Думный дьяк С. Васильев - был на соборе.
C. Прозоровский - видимо, был, так как вошел в состав Костром¬
ского посольства.
Далее идут подписи стольников: И. Плещеева, В. Измайло¬
ва, И. Морозова, В. Нагого, Б. Морозова, Г. Морозова, А. Льво¬
ва за Ю. Мезецкого, Л. Вельяминова, В. Туренина, М. Черкас¬
ского, И. Пушкина, расписавшегося и за брата, Б. Титова,
С. Проестева, И. Лобанова-Ростовского, Ф. Пушкина, Г. Плеще¬
ева, В. Мезецкого, С. Гагина-Великого, М. Мезецкого, Д. Гага¬
рина, Ф. Сицкого, И. Хилкова. Известно, что И. Плещеев и Б. и
Г. Морозовы прибыли в Москву только в 1614 г., поэтому, мож¬
но предположить, что не все подписавшие грамоту стольники
были на соборе.
Также трудно сказать что-либо определенное относительно
стряпчих, это: А. Воейков, И. Плещеев, Д. Погожей, В. Стрешнев,
И. Чемоданов, С. Милюков, Г. Образцов, Е. Бутурлин, В. Мосаль-
ский, П. Волконский, И. Траханиотов, М. Волконский, М. Измай¬
лов, Д. Колтовский, И. Волконский, И. Головин, Д. Воейков,
С. Воейков, А. Вельяминов, Б. Шереметев, Ф. Мезецкой, И. Буй¬
носов, М. Пушкин, С. Протасьев, С. Борятинский, С. Лыков.
229

Всего в списке 24 стольника и 26 стряпчих. Несомненно, что
число этой категории придворных существенно возросло по срав¬
нению с XVI в. Напротив, бояр и окольничих довольно мало: пер¬
вых - 17, вторых - 4. Возможно, что такое соотношение стало
новшеством двора Михаила Федоровича, сократившего число
думных людей, находившихся в Москве, и увеличившего свою об¬
слугу.
Следует отметить, что среди 17 бояр 10 носили этот титул до
воцарения Михаила Федоровича. Из них его близким родственни¬
ками были 6 человек. 4 боярина получили свои титулы в 1613 г.,
3-в1615г. Из последних - 3 были родственниками царя, т.е. все¬
го 9 человек.
Данный факт говорит о том, что среди старых бояр боль¬
шинство было за Михаила Федоровича (к ним можно отнести и
Б.М. Лыкова). Новые пожалования привели к тому, что перевес
в пользу молодого царя стал еще больше, при этом первый Ро¬
манов не был столь щедр на раздачи чинов, как Лжедмитрий I
или Лжедмитрий II. В этом отношении он продолжал традиции
царей XVI в. Возрастающие потребности двора и правительства
удовлетворялись за счет стольников, стряпчих и приказных лю¬
дей. Функции же Боярской думы, как известно, в первые годы
царствования Михаила исполнял постоянно действующий Зем¬
ской собор.
Среди бояр Михаила Федоровича не было худородных лично¬
стей, все они из знатных и древних родов, преимущественно кня¬
жеских. Нескольких представителей одной фамилии практически
нет (упомянуто два Куракина, но за отсутствовавшего Андрея
Петровича расписался Головин). Можно вспомнить, что при царе
Борисе в Боярской думе было довольно много Годуновых, а при
царе Василии - Шуйских.
Более взвешенный состав думы Михаила позволял ей функ¬
ционировать эффективнее и решать многие вопросы существен¬
но объективнее и быстрее, чем в тех думах, где преобладали яв¬
ные прогосударевы группировки, состоящие из царских родствен¬
ников, или было много иных мощных родовых группировок, как
при Лжедмитрии I.
Наличие в думе царя Михаила родственников, но не из его ро¬
да, а из других фамилий, обеспечивало ему поддержку главного
правительственного органа, но не давало его собственному роду
каких-либо преимуществ, которые бы вызывали недовольство
остальной знати. Во времена царя Бориса всех возмущало заси-
лие Годуновых, во времена Лжедмитрия I - взлет Нагих, при ца¬
ре Василии - огромные преимущества Шуйских.
230

Как уже отмечалось, Утвержденную грамоту подписали не
lice бояре и окольничие, которые числились в то время по спи¬
скам. Например, нет подписи боярина A.A. Нагого, который был
воеводой Ростова вместе с А.П. Куракиным, не подписались и
окольничие В.А. Звенигородский и В.И. Мосальский, которые на
момент проведения собора были на воеводствах (в Нижнем Нов¬
городе и Кашине), но в том же 1613 г. были заменены. Нет под¬
писей Годуновых, находившихся на воеводстве в Сибири.
Далеко не все стольники подписали Утвержденную грамоту.
Среди подписавших нет B.C. Куракина, Б.А. Хилкова, И.И. Бу¬
турлина, П.И. Пронского, Ф.В. Волынского, С.Д. Волынского,
Ю.Е. Сулешова (в 1615 г. он стал боярином), И.Ф. Троекурова,
JI.A. Плещеева, В.И. Бутурлина, И.В. Морозова, В.П. Черкасско¬
го, А.М. Нагого, о которых известно из других источников.
Хотя под грамотой подписались многие дьяки, но также да¬
леко не все. Подписались: И. Болотников, Ф. Шушерин, О. JIo-
дыженский, М. Радилов, А. Шапилов, М. Огарков, Е. Телепнев,
М. Поздеев, С. Романчуков, М. Данилов, Ф. Лихачев, А. Витов-
тов, А. Иванов, И. Васильев, Ф. Янов, И. Чичерин, Г. Ефимьев,
А. Вареев, справщик Б. Кашин, ключники В. Красной и Б. Хо¬
мутов.
Нет подписей таких известных дьяков, как Г. Мартемьянов,
Н. Новокшенов, М. Любоченинов, И. Булыгин, А. Царевский,
Д. Хвицкой, А. Евдокимов, И. Озерецкий и др.
Достаточно случайны и подписи дворян: Р. Пожарский,
Ф. Опраксин, Р. Погожий, В. Коробьин, Ф. Пушкин, Ф. Баря¬
тинский, С. Протасьев, А. Долгорукий, М. Шаховской, И. Бу¬
турлин и др.
Все это говорит .о том, что Утвержденная грамота подписыва¬
лась после Земского собора, но подписи под ней собирались без
какой-либо системы, от случая к случаю. При этом не учитыва¬
лось, был ли данный человек в числе избирателей царя или не
был.
Этот вывод подтверждает и анализ подписей представителей
различных городов, всего из 27 мест.
Тула: за С. Ушакова, Ивашкина, Писемского, А. Маслова, Е. Еси¬
пова расписался Ф.Ф. Дьяков.
Брянск: С.М. Тютчев, В.И. Болтин, С.О. Безобразов, И.С. Безоб¬
разов, Д.Ю. Похвиснеев, протопоп Алексей.
Калуга: С. Судовщиков, И. Макушкин.
Курск: И.Ф. Маркин.
Вязьма: И.В. Наумов.
Малоярославец: К.С. Дурной.
231

Козельск: С.М. Юшков.
Серпейск: Ф.М. Полтев, Г.Д. Крекшин.
Казань: успенский игумен Иосиф.
Брянск: игумен Корнилий, строитель Варсонофий.
Козельск: И.И. Щербочев.
Мценск: И. Черемисинов.
Тверь: архимандрит Иосиф, архимандрит Иосиф (другого мона¬
стыря), Р. Давыдов, И. Репеев.
Царев-Санчурск: пушкарь П. Афонасьев.
Кузьмодемьянск: посадский человек Г. Иванов.
Мценск: П. Гринев. О. Чортов.
Владимир: стрелец С.И. Шатилов.
С Двины игумен Антониево-Сийского монастыря Иона.
Мещовск: С. Стрешнев, С. Мясоедов, Соловьев.
Коломна: голутвинский игумен Авраамий, М. Коренев, И. Змеев.
Зарайск: протопоп Дмитрий.
Рязань: И. Есипов.
Рыльск: И. Брехов, пушкарь И. Радивонов.
Казань: дворянин П. Врадской.
Белев: 3. Сюдзинов, И. Нармацкий, А. Шушерин.
Устюжна: игумен Антоний.
Мценск: К. Огарков.
Мещовск: Ф. Стрешнев, С. Глебов, О. Змеев.
Арзамас: игумен Иов.
Торжок: архиепископ Иона, Д.П. Свечнин.
Рязань: игумен Игнатий, поп Андрей, дворянин В. Чевкин,
О. Харин.
Арзамас: И. Путятин, Ф. Деменов, И. Нармацкий, Ф. Чемисов.
Оскол: поп Богдан.
Белгород: поп Исаак.
Туринский острог: князь И. Туманин, князь Аюка Джираи.
Серпухов: архимандрит Иосиф, протопоп Василий, Федор Арцы¬
башев.
Алексин: И. Дашков.
Ярославль: А. Тепрецкой, С. Данилов.
Бежецкий Верх: М. Недовясков.
Перемышль: архимандрит Савватий.
Кашин: И. Кашкаров, Б. Тютчев.
Романов: Ф. Ратманов, Дуров.
Владимир: Варлаам Манеев, М. Владыкин, И. Зловидов.
Ростов: Д. Чернов, Г. Андреев.
Одоев: С. Алексеевский.
Оскол: М. Сивков.
232

Мятка: архимандрит Иона, протопоп Павел, посадский человек
11утилко.
Шацк: М. Протасьев, И. Иванчин, С. Порошин, протопоп Сава,
С. Богомолов, стрелец Я. Ульянов.
Вологда: М. Матвеев, Осталопов.
Нижний Новгород: С. Княжегородов и его брат Федор.
Ливны: поп Гаврила.
Всего упомянут 41 город, некоторые по три (Мценск) и два
раза (Казань, Арзамас, Тверь, Козельск, Брянск и др.). Данный
факт опять же свидетельствует о том, что подписи собирали в
разное время. Возможно, подписавшие были участниками посто¬
янно действующего Земского собора, помогавшего Михаилу Фе¬
доровичу в первые годы его правления.
Подводя итог, следует сделать вывод, что ближним окружени¬
ем молодого царя стали прежние бояре из числа его родственни¬
ков и молодые дворяне из знатных семей. Ополченские воеводы,
хотя и были награждены, но не были приближены к престолу.
Боярская дума царя Михаила Федоровича довольно малочис¬
ленна по сравнению с думами Лжедмитрия I или Василия Шуйско¬
го. Хотя сторонники Тушинского вора и короля Сигизмунда не
были наказаны (кроме дьяков и Ф. Андронова), но их титулы не
были признаны и ко двору они не были приглашены (можно
вспомнить, что царь Василий оставил в силе все пожалования са¬
мозванца).
Однако при первом Романове существенно возросло число
стольников, стряпчих и дьяков. Из их числа стали назначаться
полковые и городовые воеводы. Аристократическая Береговая
служба практически перестает существовать. Войско продолжает
формироваться по ополченческому принципу из городовых отря¬
дов. Остается действующим и Земский собор, в который, судя по
всему, регулярно собираются выборные от городов.
Все это дает основание сделать вывод о том, что в целом окру¬
жение первого Романова стало более демократичным, чем у его
предшественников. При незначительном количестве думных лю¬
дей из числа высшей аристократии возрастает дьяческий аппарат,
увеличивается царский двор, постоянно действует Земский собор,
состоящий из выборных людей от очень многих городов. Все это
говорит о том, что молодой царь учел ошибки первых выборных
царей и постарался сделать своей опорой тех, кто его избрал.
1 Сказание Авраамия Палицына. М., 1909. Стб. 340.
2 СГГД. М., 1822. Ч. 3. С. 14-15; ДАИ. СПб., 1846. Т. 2. № 1.
3 СГГД. Ч. 3. С. 14.
4 ДАИ. Т. 2. С. 1.
233

5 СГГД. Ч. 3. С. 14.
6 ДАИ. Т. 2. С. 2.
7 Там же. С. 1-2.
8 Там же. С. 2.
9 СГГД. Ч. 3. С. 15.
10 Дворцовые разряды. СПб., 1850. Т. 1. Стб. 33.
11 Там же. Стб. 35.
12 Там же. Стб. 37.
13 Там же. Стб. 45.
14 РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2; Разрядные книги 1598-1638 гг.
М., 1974. С. 187-192. Кроме того, грамота опубликована в ДР. Т. 1. Стб. 18-24.
15 Сказание Авраамия Палицына. Стб. 343-343; Разрядные книги 1598-1638 гг.
С. 216-218.
16 Разрядные книги 1598-1638 гг. С. 219-221.
17 Там же.
18 Там же. С. 221-223.
19 Там же. С. 225-226.
20 Любомиров П.Г. Очерки истории Нижегородского ополчения. М., 1939.
С. 240-241.
21 Платонов С.Ф. Статьи по русской истории. СПб., 1912. С. 382-389.
22 Любомиров П.Г. Очерки... С. 241.
23 Зимин A.A. Акты Земского собора 1612-1613 гг. // ЗОР ГБЛ. М., 1957.
Вып. 19. С. 192-193.
24 Там же. С. 193.
25 АВМ. М., 1915. С. 67.
26 Там же. С. 71.
27 Там же. С. 71-72.
28 ДАИ. Т. 2. С. 3-4.
29 Там же. С. 4.
30 Разрядные книги 1598-1638. С. 292, 259, 324, 335, 342.
31 Сказание Авраамия Палицына. Стб. 348-349.
32 Там же. Стб. 350.
33 Платонов С.Ф. Статьи по русской истории. С. 383-384.
34 Разрядные книги 1598-1638 гг. С. 347-248.
35 Там же. С. 249.
36 Там же. С. 250-251.
37 ААЭ. СПб., 1836. Т. 3. С. 5.
38 ПСРЛ. М., 1965. Т. 14. С. 131.
39 Идея Рима в Москве XV-XVI вв. Рим, 1989. С. 105-122.
40 Эскин Ю.М. Местничество в России. XVI-XVII вв. М., 1974. С. 137.
41 ДР. Т. 1.
42 Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907. С. 66.
43 Там же.
44 Там же. С. 64.
45 Рогожин НМ. У государевых дел быть указано... М., 2002. С. 107-109.
46 Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время. С. 109.
47 Там же. С. 110-112.
48 Разрядные книги 1598-1638 гг. С. 254-256.
49 Там же. С. 260-263.
50 СГГД. М., 1833. Ч. 1. № 203.
51 Любомиров П.Г. Очерки... С. 202-270.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показало, что уже с момента соз¬
дания народных ополчений в русском обществе стали предприни¬
маться попытки выхода из Смуты. Ополченцы клялись друг дру¬
гу действовать «за один», бороться не за личные интересы, а за
Веру и Отечество против всех внешних и внутренних врагов.
Однако различный социальный состав ополчений и отсутст¬
вие легитимных основ для власти не позволили им окончательно
восстановить государственное устройство и навести в стране по¬
рядок. В русском обществе было сильно убеждение в том, что
только всенародно избранный государь может покончить с кро¬
вавым междоусобием, дать отпор интервентам и восстановить
былое величие Руси.
Поэтому ополченческие воеводы, учтя прежние ошибки, по¬
ставили перед собой только задачу по очищению столицы и цен¬
тральных районов от поляков и созыва избирательного Земского
собора.
Изучение грамот, разосланных по городам Д.Т. Трубецким и
Д.М. Пожарским, показало, что воеводы планировали созвать до¬
статочно представительный собор: первоначально от каждого го¬
рода должны были прислать 10 человек от разных сословий. Од¬
нако к назначенному первому сроку в начале декабря 1612 г. при¬
было довольно мало иногородних представителей. Поэтому были
разосланы новые грамоты, в которых содержалась просьба при¬
ехать в Москву всем представителям двора и еще более многочис¬
ленным делегациям от городов (до 30 человек).
Из-за задержки прибытия делегатов Земский собор начал
работать в конце декабря, когда на нем доминировали ополченче¬
ские воеводы. В это время возник проект избрания на престол
Д.Т. Трубецкого, носившего официальный титул правителя.
Однако к середине января состав собора поменялся, посколь¬
ку прибыли члены царского двора и выборные от городов. У них
кандидатура тушинского боярина Трубецкого не нашла поддерж¬
ки. Среди делегатов возобладало желание вернуться к временам
правления прежней династии московских князей и избрать на
престол ближайшего родственника царя Федора Ивановича. Пос¬
ле дебатов выбор пал на юного Михаила Федоровича Романова,
двоюродного племянника царя Федора. Не только родство с угас¬
235

шей династией, но и молодость и безупречная репутация стали
причиной его избрания.
Нет сомнений в том, что кандидатура М.Ф. Романова устраи¬
вала большинство членов Земского собора: и прежних бояр (Ми¬
хаил состоял в родстве со многими из них), и членов царского дво¬
ра (его избрание гарантировало им прежнее положение), и пред¬
ставителей городов, (не связанный с каким-либо политическими
группировками он мог стать гарантом законности и справедливо¬
го порядка), и в какой-то мере ополченческих воевод (при моло¬
дом царе следовало ожидать быстрых продвижений по службе).
Переписка Михаила Федоровича с временным московским
правительством показывает, что царь быстро осознал, что явля¬
ется единодушным избранником самых широких слоев общества,
поэтому уже на пути к Москве постарался создать опору для сво¬
его трона в лице приехавших к нему членов двора, дьяков, пред¬
ставителей городов и других служилых людей, увидевших в нем
справедливого судью и защитника. Ему даже удалось взять в свои
руки управление государевыми землями, сбор налогов с северных
городов, назначение городовых воевод и организацию военной
помощи осажденному шведами Пскову.
В итоге временное правительство было вынуждено с боль¬
шой осторожностью строить свои отношения с молодым царем,
постепенно отдавая в его руки все рычаги власти. Бояре быстро
осознали, что молодой царь пользуется поддержкой всего населе¬
ния и были вынуждены признать себя его холопами, чтобы ос¬
таться у трона. Естественно, что в этих условиях ни о каком огра¬
ничении власти Михаила Федоровича не могло быть и речи. К то¬
му же дискредитировавшие себя за время Смуты бояре имели в
русском обществе низкий авторитет.
Анализ актового материала показал, что в первые годы сво¬
его правления царь Михаил предпочитал опираться на самые ши¬
рокие слои общества, используя не только традиционную Бояр¬
скую думу, но и постоянно действующий Земский собор. Из опы¬
та народных ополчений он понял, что многие сложные проблемы
русские люди способны решать сами, его же задача состоит в том,
чтобы умело направлять инициативу снизу в нужное русло.
Нельзя считать, что с избранием Михаила Федоровича цар¬
ская власть была восстановлена в прежней форме и прежнем
качестве. В ходе Смуты окончательно оформился новый демо¬
кратический орган власти с совещательными функциями - Зем¬
ский собор. До этого он собирался крайне редко, по особым
случаям, для Михаила же он стал главной опорой в первые го¬
ды правления.
236

Таким образом, анализ актового материала дает нам право
окончательно отказаться от мифа о том, что Михаил Федорович
был казачьим ставленником (в противном случае следовало бы
признать, что после Смуты победителями стали казаки). Несосто¬
ятельно и мнение о том, что первый Романов получил ограничен¬
ную власть и был послушной игрушкой в руках бояр. Широкие
демократические круги наделили своего избранника всей полно¬
той власти.
Смута нанесла решительный удар по монополии высшей ари¬
стократии на власть и влияние на царя. Помощниками и советчи¬
ками государя становятся представители духовенства, дьяки, вы¬
борные от городов,, среди которых были и дворяне, и торговые
люди, и представители посада, и даже черносошные крестьяне из
самых различных местностей. Чувствуя свою ответственность за
судьбу страны, они превратились в надежную опору трона, обес¬
печивая успех правления своего избранника.

ПРИЛОЖЕНИЯ
I. КРАТКИЕ БИОГРАФИИ ДЕЯТЕЛЕЙ СМУТЫ
Члены «Семибоярщины»
Федор Иванович Мстиславский
Глава временного правительства принадлежал к одной из вет¬
вей литовских князей Гедиминовичей - его дед, Федор Ижеслав-
ский, получил фамилию Мстиславский по матери, которая была
единственным ребенком князя И.Ю. Мстиславского. В 1526 г.
Федор приехал служить Василию III и вскоре женился на родной
внучке Ивана III, дочери Анастасии Ивановны и татарского царе¬
вича Петра. Рожденные в этом браке дети и их потомки были уже
кровными родственниками московских государей. Поэтому у
Ф.И. Мстиславского, правнука Анастасии Ивановны, были осно¬
вания претендовать на вакантный царский престол, однако, он
этого никогда не делал.
Отец Федора Ивановича, Иван Федорович, был видным боя¬
рином и крупным военачальником при Иване Грозном. Боярский
чин он получил в 1549 г. в 19 с небольшим лет, а в 1552 г. возгла¬
вил последний самый успешный Казанский поход, в 1587—
1560 гг. - Ливонские походы. В 1565 г. после учреждения оприч¬
нины был назначен руководителем Земщины. Женой Ивана Фе¬
доровича и матерью Федора Ивановича была дочь князя
А.Б. Горбатого-Шуйского. Их старшая дочь стала женой татар¬
ского хана Симеона Бекбулатовича, который по прихоти Ивана
Грозного целый год назывался Великим князем Московским и
руководил государством.
Высокое положение отца позволили Федору Ивановичу бы¬
стро сделать придворную и военную карьеру. В 1576 г. в 20 с не¬
большим лет он - боярин, в следующем году - воевода полка Пра¬
вой руки, наиболее важного после Большого полка. В 1579 г. он
уже главнокомандующий как воевода Большого полка.
После воцарения в 1584 г. Федора Ивановича И.Ф. Мстислав¬
ский оказался в опале, возможно, за то, что вступился за обвинен¬
ного в растрате казначея П. Головина. Он был сослан в Кирилло-
Белозерский монастырь, где принял монашество и в 1586 г. умер.
238

Опала отца не отразилась на положении Федора Ивановича.
С 1585 г. он начал возглавлять Боярскую думу и считаться
главнокомандующим в войсках. Во время походов и на Берего¬
вой службе он всегда назначался воеводой Большого полка. Ус¬
пешны были его действия во время Ругодивского похода царя
Федора Ивановича и во время обороны Москвы от войск крым¬
ского хана Казы-Гирея в 1591 г. За последнюю службу он полу¬
чил дорогие шубу, кубок, «золотой португал» и город Кашин в
кормление. Это стало прибавкой к его земельным владениям
около Ярославля.
После воцарения в 1598 г. Бориса Годунова Ф.И. Мстислав¬
ский сохранил свое ведущее положение и в думе, и в армии. Воз¬
можно, царь Борис понимал, что у Федора Ивановича больше
прав на престол, поскольку он был кровным родственником госу¬
дарей угасшей династии, поэтому его нейтральная позиция во
время решения вопроса о кандидатуре нового носителя «шапки
Мономаха» на избирательном Земском соборе 1598 г. была очень
важна. Однако со временем властный Годунов попытался оттес¬
нить Мстиславского с ведущих позиций. Он приблизил к себе
М.П. Катырева-Ростовского и попытался уравнять его положе¬
ние на иерархической лестнице с Федором Ивановичем. Кроме
того, он всячески препятствовал новому браку князя, хотя у того
после смерти первой жены из рода Репниных детей мужского по¬
ла не было.
Ф.И. Мстиславский не держал зла на царя Бориса и, когда осе¬
нью 1604 г. на территорию Русского государства вторгся Лжедми¬
трий I, отправился с ним сражаться. В первой же битве под Нов¬
городом Северским он был тяжело ранен в голову и был вынуж¬
ден отойти от руководства армией. Царь не позволил раненому
князю отправиться домой для лечения и лишь прислал докторов.
Только после смерти Бориса в апреле 1605 г. Мстиславскому по¬
зволили вернуться в Москву. Там он должен был принять участие
в коронации царевича Федора Борисовича. Но эта церемония не
состоялась. Годуновы были свергнуты с престола, и власть пере¬
шла к Лжедмитрию I. Хотя Федор Иванович не ездил на поклон к
самозванцу в Тулу и не участвовал в его встрече, свое лидирую¬
щее положение при дворе он сохранил. Будучи слишком честным
и благородным, Мстиславский не примкнул к заговору В.И. Шуй¬
ского, но, несомненно, был рад свержению откровенного авантю¬
риста и самозванца. Согласился он и с избранием на царство глав¬
ного заговорщика, но, видимо, не без его участия с В.И. Шуйско¬
го была взята Ограничительная запись, не позволявшая новому
царю единолично решать многие важные государственные дела.
239

При царе Василии Федор Иванович также сохранил свое ли¬
дирующее положение в Боярской думе и при дворе. В армии же
его место главнокомандующего все чаще стал занимать молодой
князь М.В. Скопин-Шуйский. Это могло быть связано с тем, что
Мстиславский был уже в солидном возрасте - явно за 50 лет,
борьба же с болотниковцами и с Лжедмитрием II была длитель¬
ной, ожесточенной и требовала полководца энергичного, быстро¬
го и смелого в принятии решений.
Вряд ли Ф.И. Мстиславский испытывал симпатии к мелочно¬
му и коварному царю Василию, поэтому ничего не сделал для его
защиты, когда дворяне стали активно призывать москвичей к
свержению непопулярного монарха. Но после того, как страна
осталась без своего главы, князь тут же созвал Боярскую думу и
предложил избрать временное правительство, которое должно
было обеспечить законность и порядок и созвать избирательный
Земский собор для решения вопроса о новом царе. Несомненно,
что при дворе Федор Иванович был исключительно уважаемым
человеком, поэтому бояре именно его выбрали своим главой.
Первоначально временное правительство во главе с
Ф.И. Мстиславским планировало тут же собрать Земский собор
для избрания нового царя. Уже 20 июля 1610 г. по многим горо¬
дам были разосланы грамоты, в которых содержалась просьба
прислать в Москву выборщиков, не признавать царем Лжедмит¬
рия II и вместе организовать оборону от поляков. Однако быстро
никто в столицу не прибыл из городов. Вскоре оказалось, что Мо¬
скве угрожают с двух сторон войско самозванца и польские отря¬
ды под руководством коронного гетмана С. Жолкевского. Из
двух зол боярам пришлось выбирать наименьшее.
По инициативе Мстиславского начались переговоры с поль¬
ским гетманом о возведении на престол королевича Владислава,
сына Сигизмунда III. Его кандидатура устраивала и некоторых
бывших тушинцев, покинувших своего лжегосударя. Вскоре с
Жолкевским был подписан договор о том, на каких условиях
Владислав может стать новым русским царем. После этого са¬
мозванец был отогнан от столицы, а население страны стало
присягать новому монарху. Кроме того, для польской армии на¬
чали собирать по всей стране деньги и продовольствие. Все это
делалось под руководством временного правительства. Для
обеспечения порядка в Москве бояре согласились на ввод поль¬
ского гарнизона.
Однако к концу 1610 г. выяснилось, что король Сигизмунд
не желал выполнять условия русской стороны. Пользуясь слабо¬
стью России, он вознамерился присоединить ее к своей короне
240

без всяких условий. Для многих патриотов это стало совершен¬
но очевидным. Патриарх Гермоген начал призывать всех право¬
славных людей встать на защиту Веры и Отечества, рязанский
воевода П.П. Ляпунов рассылал городовым воеводам грамоты и
призывал их объединиться для национально-освободительной
борьбы.
Мстиславский же с остальными московскими боярами, каза¬
лось, не замечал, что поляки давно из союзников превратились во
врагов и интервентов. Обласканный королем, получив от него
чин конюшего, он был готов объявлять всех патриотов смутьяна¬
ми и крамольниками и настоятельно убеждал русских людей хра¬
нить верность Владиславу. Выходя к возмущенным польским за-
силием москвичам, он говорил так: «Никогда я не нарушал прися¬
ги, не изменял государям и готов умереть за того, кому целовал
крест». При этом он как бы забывал, что ничего не сделал для за¬
щиты ни нареченного царя Федора Борисовича Годунова, ни Ва¬
силия Ивановича Шуйского, хотя им обоим он когда-то клялся в
верности.
Только, когда Кремль и Китай-город оказались в осаде от
войск ополченцев, а поляки начали откровенно разворовывать
царскую казну и обирать всех богатых представителей знати,
Ф.И. Мстиславский осознал свою неправоту. Он попытался было
навести порядок в Кремле и прекратить грабежи, разбои и канни¬
бализм. Однако в ответ был избит гайдуками.
26 октября 1612 г. кремлевские «сидельцы» были вынуждены
сдаться ополченцам. Со страхом выходил Ф.И. Мстиславский из
ворот Кремля. Он думал, что разъяренные казаки набросятся на
него и растерзают. Но Д.Т. Трубецкой и Д.М. Пожарский не поз¬
волили убить престарелого князя. Они взяли его под свою защи¬
ту и позволили уехать в ярославскую вотчину для поправки здо¬
ровья, подорванного длительным голоданием и побоями.
В избирательном Земском соборе 1613 г. Федор Иванович не
принимал участия. Однако, когда все единодушно сошлись на
кандидатуре Михаила Романова, князя пригласили в столицу, что¬
бы спросить его мнение. Конечно, Мстиславский не возражал
против избрания своего юного родственника, принадлежавшего к
древнему боярскому роду и являющегося племянником царя Фе¬
дора Ивановича (правда, двоюродным и по женской линии).
Новый царь испытывал глубокое уважение к заслуженному
князю, поэтому именно ему доверил подготовку царского двор¬
ца, сбор продовольствия для своего обихода и организацию тор¬
жественной встречи в Москве. После воцарения Михаил сохра¬
нил за Мстиславским чин конюшего и вновь поставил его во гла¬
241

ве Боярской думы. Через некоторое время он получил и самое
почетное звание «царского слуги». Федор Иванович стал непре¬
менным участником всех царских приемов и торжеств. На них он
именовался Владимирским наместником. Во время царского вен¬
чания осыпал Михаила золотыми монетами, как его достаточно
близкий родственник.
Умер Ф.И. Мстиславский 12 февраля 1622 г. в возрасте поч¬
ти 80 лет. В его похоронах участвовали сам царь, патриарх и
весь двор. Этим они отметили большие заслуги князя перед го¬
сударством.
Иван Михайлович Воротынский
Воротынские принадлежали к древнему роду черниговских
Рюриковичей. Родоначальниками их, а также Белевских, Одо¬
евских, Мосальских, Мезецких и Оболенских князей был зна¬
менитый святой князь Михаил Всеволодович Черниговский,
героически погибший в Орде вместе со своим верным бояри¬
ном Федором.
В конце XV в. князья Воротынские перешли на службу к мо¬
сковскому государю, сохраняя полузависимое положение и родо¬
вые владения. Но через короткое время их земли оказались под
властью Ивана III, а потом и Василия III. О былой независимости
говорило лишь звание «слуги» и право участвовать только в юго-
западных походах великого князя. Дед Ивана Михайловича,
И.М. Воротынский, женился на Анастасии Ивановне Захарьиной
и породнился с могущественным старомосковским родом Кобы-
линых-Захарьиных-Юрьевых.
Служба деда и отца И.М. Воротынского была очень сложной.
Не раз они подвергались опале, хотя были опытными и талантли¬
выми полководцами. В 1572 г. Михаил Иванович стал настоящим
национальным героем, спасшим Москву от повторного набега
крымского хана Девлет-Гирея. В битве при Молодях ему удалось
остановить и обратить в бегство 120-тысячное татарское войско,
тогда, когда у самого воеводы были в распоряжении лишь погра¬
ничные полки. Но Иван Грозный не оценил доблести военачаль¬
ника. В следующем году он был обвинен в «чародействе», под¬
вергся жестоким пыткам и был отправлен в Кирилло-Белозер-
ский монастырь. По дороге Михаил Иванович умер.
Служба самого Ивана Михайловича началась в 1582 г. - он
был назначен воеводой в Тулу. В 1583 г. был направлен на пода¬
вление восставших поволжских народов, но из-за местнических
споров с ним князей Ноготкова и Куракина долго не мог присту¬
242

пить к своим обязанностям. После смерти в марте 1584 г. Ива¬
на IV туда были направлены другие воеводы.
В 1585-1586 гг. И.М. Воротынский попал в опалу, поскольку
поддержал И.Ф. Мстиславского, вступившегося за опального ка¬
значея Головина. Новое назначение на службу он получил лишь в
1588 г. - ему предстояло во главе Плавной рати отправиться к Ас¬
трахани для организации строительства каменного кремля. С этим
заданием он, видимо, справился успешно, поскольку в 1592 г. по¬
лучил боярство и был отправлен на воеводство в Казань. Здесь он
пробыл до воцарения Б.Ф. Годунова. В ближнее окружение ново¬
го царя Воротынский не попал, а после того как его дальние род¬
ственники Романовы были репрессированы в 1600 г., оказался не
у дел. В Боярской думе при Борисе он занимал самое последнее
место, хотя по родовитости превосходил многих.
Появление Лжедмитрия I оказалось для Ивана Михайловича
исключительно выгодным, поэтому он одним из первых отправил¬
ся в Тулу, чтобы высказать верноподданнические чувства новому
царю. При этом он, скорее всего, не подозревал, что встретит там
не сына Ивана Грозного, а явного авантюриста и самозванца.
При дворе лжецаря Воротынский занял достаточно высокое
положение (в Боярской думе стал четвертым), но в ближнее ок¬
ружение не вошел. Знатный князь, видимо, сразу понял, кого из
себя представлял новоявленный «царевич». Более того, через не¬
которое время Воротынский примкнул к заговору В.И. Шуйского
по свержению Лжедмитрия. После воцарения Василия Иванови¬
ча Воротынский вошел в его ближнее окружение. В начале июня
1606 г. ему была поручена важная миссия - привезти в Москву ос¬
танки истинного царевича Дмитрия. С этим поручением он спра¬
вился успешно - 6 июня вся Москва встречала нетленные мощи
нового святого мученика.
Осенью князю пришлось вступить в бой с болотниковцами,
правда, удача не всегда ему сопутствовала. Только осенью следу¬
ющего года общими усилиями самозванец Петруша и эмиссар но¬
вого Лжедмитрия были разгромлены. В 1608 г. И.М. Воротын¬
ский породнился с самим царем Василием, женившись на родной
сестре царицы Марии Буйносовой, которую также звали Мария
(царица первоначально носила имя Екатерина).
После образования Тушинского лагеря Иван Михайлович
оказался в осажденной столице, участвовал в сражениях с войска¬
ми нового самозванца, но, как и другие воеводы, добиться боль¬
шого успеха не мог. Силы были слишком неравными. Только
М.В. Скопину-Шуйскому вместе со шведами-наемниками удалось
разгромить тушинцев и освободить Москву. Это радостное собы¬
243

тие совпало со счастливым прибавлением в семье Воротынских -
у князя родился сын Алексей. Крестным отцом был приглашен
полководец-освободитель, крестной матерью - жена Д.И. Шуй¬
ского Екатерина. На пиру по случаю крещения младенца
М.В. Скопин-Шуйский почувствовал себя очень плохо и через не¬
сколько дней умер. Многие решили, что он был отравлен, но вряд
ли в этом преступлении был замешан И.М. Воротынский, чашу с
зельем, скорее всего, поднесла кума Екатерина.
Смерть Скопина способствовала охлаждению отношений ме¬
жду царем Василием и Воротынским. Поэтому князь примкнул к
тем дворянам, которые стали требовать свержения Шуйского. Он
даже согласился быть главным участником переговоров между
царем и его противниками. Очевидно, Иван Михайлович привел
веские аргументы в пользу того, что Василию следует доброволь¬
но снять царскую корону. Поэтому без всякого кровопролития
Шуйские согласились переехать из дворца в свой старый бояр¬
ский дом.
Знатность, определенные дипломатические и военные талан¬
ты способствовали тому, что И.М. Воротынский был включен в
число семи самых старших бояр во временном правительстве,
прозванном «Семибоярщина».
Однако очень скоро И.М. Воротынский разошелся с осталь¬
ными боярами во взгляде на союз с поляками. Он заметил, что ру¬
ководители польского гарнизона злоупотребляют властью, раз¬
воровывают царскую казну, притесняют горожан, раздают без
всякого основания поместья и чины приверженцам короля Сигиз¬
мунда. На заседании Боярской думы он выступал с критикой
А. Гонсевского и его приспешников. В итоге поляки стали отно¬
ситься к князю с большой подозрительностью, а когда он объеди¬
нился с A.B. Голицыным, то обоих посадили под домашний арест.
После освобождения Кремля ополченцами князь получил
свободу и стал участником Земского собора 1613 г. После избра¬
ния Михаила Романова ему было доверено встречать нового царя
у Москвы.
В 1613-1619 гг. Воротынскому пришлось служить вдали от
столицы - он был назначен воеводой в Казань. Возможно, новый
государь не захотел приближать к себе знатного князя. В 1616 г.
ему было доверено возглавить переговоры с поляками о заклю¬
чении мирного договора. К сожалению, они привели к военному
столкновению и были безрезультатными. В 1621 г. Воротынский
стал главой Казанского дворца, ведавшего делами бывшего Ка¬
занского ханства. В- конце жизни он принял постриг под именем
Иона. Умер заслуженный боярин и воевода в 1627 г.
244

Андрей Васильевич Трубецкой
A.B. Трубецкой, как и Мстиславский, был потомком литов¬
ского князя Гедимина. Его предки вели свой род от второго сына
Великого князя Литовского Ольгерда и были выше многих дру¬
гих Гедиминовичей. На службу к московскому государю Трубец¬
кие перешли в 1500 г. во время русско-литовской войны. На про¬
тяжении почти всего XVI в. им удалось сохранять свой родовой
город Трубчевск. К тому же они некоторое время считались «слу¬
гами» великого князя.
В период правления Ивана Грозного Трубецкие теряют неза¬
висимость и вливаются в число московских бояр. Глава рода Фе¬
дор Михайлович получает боярство и становится опричником.
Боярство получает и его двоюродный брат Никита Романович.
Имя A.B. Трубецкого впервые появляется в разрядах в
1577 г. - он один из воевод в войске Ивана Грозного, воюющем в
Ливонии. В 1579 г. в росписи царского войска Трубецкой обозна¬
чен в числе доверенных лиц, которые должны были спать в голо¬
ве у государя. В 1580 г. на свадьбе Ивана Грозного с Марией На¬
гой он - первый среди поезжан, сопровождавших жениха.
После воцарения Федора Ивановича A.B. Трубецкой назнача¬
ется на пограничную службу в Тулу. В 1589 г. он получает долж¬
ность стольника. Во время Ругодивского похода царя князь ис¬
полнял должность .посыльного воеводы при Большом полку.
В 1591 г. он становится воеводой стратегически важного города
Смоленска. За эту службу в 1597 г. ему присваивается чин околь¬
ничего. Следует отметить, что для знатного князя это было не
так уж почетно.
Воцарившийся в 1598 г. Борис Годунов сразу же решил отме¬
тить заслуги A.B. Трубецкого и во время венчания на царство
присвоил ему боярский чин. С этого времени он непременный
участник всех торжественных приемов в Кремле: в честь жени¬
хов Ксении, иностранных послов и т.д. Несомненно, что князь
был близок царю Борису. О его взаимоотношениях с Лжедмит-
рием ничего не известно, но в Совет светских лиц он вошел, ос¬
тавшись приблизительно на том же месте. Правда, если раньше
он шел вслед за Н.Р. Трубецким, то теперь ему пришлось пропу¬
стить вперед Воротынского, Нагих и В.М. Мосальского, но при
этом он стал выше Голицыных, Куракина, Буйносова, Волоцко-
го и Черкасского.
При Василии Шуйском A.B. Трубецкой остался при дворе, но
в борьбе с Болотниковым и Лжедмитрием II не участвовал. При¬
чиной тому мог быть почтенный возраст князя и слабое здоровье.
245

Можно предположить, что среди бояр Андрей Васильевич
пользовался большим уважением, поэтому они и включили его в
состав временного правительства после свержения Василия Шуй¬
ского. Тяжесть осадного «сидения» трагическим образом сказа¬
лась на здоровье престарелого князя. В 1612 г. он умер, не дожив
до освобождения столицы.
Андрей Васильевич Голицын
Род князей Голицыных принадлежал к разветвленному роду
Гедиминовичей. Их предок Патрикий Наримонтович поступил на
службу к московскому князю в начале XV в. До этого он служил
Свидригайло Ольгердовичу и был служилым князем в независи¬
мом Новгороде. Патрикий оказался на высоком положении при
московском дворе и смог женить своего сына Юрия на дочери Ва¬
силия I. Праправнуком Юрия был родоначальник Голицыных
Михаил Иванович, носивший прозвище Голица и давший фами¬
лию своим потомкам. Поэтому Голицыны по крови были дальни¬
ми родственниками московских князей.
Следует отметить, что старшей ветвью рода Патрикия были
князья Хованские, но родства с великими князьями они не имели.
Младшей ветвью были Корецкие. Князья Куракины также вели
свой род от Юрия Патрикеевича, но были ниже на родовом древе,
чем Голицыны.
Отец Андрея Васильевича, Василий Юрьевич Булгаков-Голи-
цын, был видным боярином и полководцем в правлении Ивана
Грозного. Во время военных походов он не раз возглавлял Боль¬
шой полк.
Служба A.B. Голицына началась в 1591 г. - он стольник при
дворе Федора Ивановича. При этом его брат В.В. Голицын тут же
стал оспаривать первенство и затеял местнический спор по пово¬
ду того, что его назначали обслуживать кривой стол, а младшего
Андрея - большой. Естественно, что старший брат выиграл.
Очевидно, что все царствование Федора Ивановича Андрею
Васильевичу пришлось провести в стольниках при дворе. Причи¬
на, видимо, заключалась в том, что он отличался высоким ростом
и красивой внешностью, что было очень важно для дворцовой
службы. За это ему было дано прозвище Скуриха (высокий и
стройный). Только в 1598 г. князь был назначен в войско - в Сер¬
пуховском походе нового царя Бориса он стал есаулом. Но в
1603-1604 гг. он вдруг оказывается на воеводстве в Тобольске.
Это назначение можно считать ссылкой для знатного представи¬
теля рода Голицыных. В чем была ее причина - неизвестно.
246

После воцарения Лжедмитрия I Андрей Васильевич вновь
оказывается при дворе и даже получает боярский чин. В Совете
светских лиц он занял место после братьев Василия и Ивана.
Столь быстрое возвышение князя можно объяснить тем, что В.В.
и И.В. Голицыны сыграли главную роль в «смуте» под Кромами -
они первыми из царских воевод перешли на сторону самозванца и
этим привели все царское войско в смятение. Кроме того,
A.B. Голицын мог быть награжден как страдалец от произвола
царя Бориса.
Однако князья Голицыны, видимо, оказались недовольны
тем, что при дворе Лжедмитрия I они оказались ниже Нагих и
Мосальского, поэтому они примкнули к заговору В.И. Шуйского
и способствовали свержению лжецаря.
При новом царе Василии братья Голицыны оказались в ближ¬
нем окружении. Андрей Васильевич наконец-то начинает воен¬
ную службу. Во время сражения с Болотниковым он возглавлял
полк Левой руки, во время Тульского похода он во главе вспомо¬
гательного полка на Кашире. Против царских воевод выступил
отряд A.A. Телятевского. На р. Возьме разгорелся ожесточенный
бой. A.B. Голицын и Б.М. Лыков показали чудеса стойкости и
храбрости. (Этот бой был подробно описан в Новом летописце.)
В итоге болотниковцы были полностью разгромлены, а доблест¬
ные воеводы получили от царя награды.
Второй раз Андрей Васильевич прославился в боях с войска¬
ми Лжедмитрия II под Москвой. Вместе с И.С. Куракиным и
Б.М. Лыковым у Хорошова им удалось отогнать самозванческое
войско до самого табора. Только численный перевес противника
и внезапная помощь конницы Заруцкого не позволили им нанес¬
ти окончательный удар.
Можно предположить, что A.B. Голицын всегда отличался
честностью и прямолинейностью. Поэтому именно его бояре
включили в состав временного правительства, а не его старших
братьев. Измена под Кромами, видимо, подорвала авторитет и
Василия, и Ивана. Кроме того, первый был активным участником
свержения царя Василия, находясь в сговоре с Ляпуновыми, а за¬
говорщики не были в чести у бояр.
Во время польского владычества в Кремле Андрею Василье¬
вичу удалось на деле доказать, что своими убеждениями в угоду
интервентам он не поступается. Он поддержал патриотическую
деятельность патриарха Гермогена и был посажен под стражу.
Даже это не помешало ему осуществлять связи с ополченцами и
готовить московское восстание. Поэтому, когда 19 марта 1611 г.
москвичи вступили с поляками в борьбу, A.B. Голицын был тут
247

же убит прямо на своем дворе. Данный факт говорит о том, что
князь представлял для интервентов большую опасность и они по¬
старались от него избавиться. К сожалению, в источниках нет
точных данных о том, какую роль должен был сыграть A.B. Го¬
лицын в ходе московского восстания.
Иван Никитич Романов
И.Н. Романов принадлежал к старомосковскому боярскому
роду Кобылиных-Кошкиных. Согласно родовой легенде, родона¬
чальником этой известной фамилии был некий выходец из Прус¬
сии, получивший при дворе московского князя в середине XIV в.
прозвище Кобыла и имя Андрей. По версии исследователей, в ча¬
стности С.Б. Веселовского, этот род шел от коренных московско-
переславских земледельцев.
От первого сына Андрея, Семена, пошли Лодыгины, Коновни-
цыны, Кокаревы и Образцовы, но при дворе московских государей
носителей этих фамилий в XV-XVII вв. нет. От второго сына, Але¬
ксандра, пошли Колычевы и Хлуденевы. Представители первой
фамилии нередко служили при царском дворе и занимали духов¬
ные должности (хорошо известен митрополит Филипп Колычев).
Род Романовых пошел от пятого сына Андрея - Федора Кош¬
ки. От него же пошли и Шереметевы. Среди представителей этих
фамилий было много выдающихся государственных деятелей и
полководцев.
Иван Никитич был младшим сыном известного боярина и го¬
сударственного деятеля Никиты Романовича Юрьева, родного
брата царицы Анастасии, первой жены Ивана Грозного.
От рождения И.Н. Романов имел ряд физических дефектов:
плохо владел одной рукой, прихрамывал и невнятно говорил, по¬
этому носил прозвище Каша.
Первая зафиксированная в разрядах служба Ивана Никитича
относится к 1589 г. Он есаул в Ругодивском походе царя Федора
Ивановича, кроме того, при дворе у него традиционная для знат¬
ного юноши должность - стольник. В это время его старший брат
Федор был боярином, а второй брат Александр - кравчим. Мож¬
но предположить, что Иван Никитич исполнял свои обязанности
лишь номинально, поскольку был инвалидом, но как двоюродный
брат царя в стороне от придворной жизни быть не мог.
В 1591 г. И.Н. Романову была поручена важная миссия - от
имени царя поздравить воевод, отогнавших от столицы крымско¬
го хана Казы-Гирея. Эта миссия оказалась не слишком простой,
поскольку некоторые полководцы устроили местнические свары
248

и отказались брать золотые наградные монеты после своих со¬
перников по иерархической лестнице.
После воцарения Бориса Годунова положение братьев Ро¬
мановых сначала даже улучшилось: Александр получил боярст¬
во, Михаил - окольничество. Однако в 1600 г. на них был подан
донос о том, что они достали ядовитые корешки, чтобы извес¬
ти царя и самим занять престол. Несомненно, что все обвинения
были заранее сфабрикованы, поскольку Б.Ф. Годунов видел в
двоюродных братьях умершего Федора Ивановича своих глав¬
ных соперников.
Следствие продолжалось полгода. Всех Романовых и их мно¬
гочисленных родственников признали виновными и приговорили
к различным наказаниям. Старшего Федора Никитича постригли
вместе с женой, их маленьких детей сослали с тетками в белозер-
скую тюрьму. Александра сослали в Усолье и там тайно умертви¬
ли. Михаил был отправлен в Ныроб, где он умер от холода и го¬
лода в земляной тюрьме. Василия в кандалах повезли в Пелым.
В итоге у него началась гангрена обеих ног, от которой он через
некоторое время умер. Иван Никитич какое-то время содержал¬
ся с больным братом Василием, а после его безвременной гибели
серьезно заболел. От нервных переживаний у него все тело оне¬
мело и отнялся язык.
Царь Борис, узнав о тяжелом состоянии младшего Романова, по¬
велел направить к нему лекарей, а потом перевезти в Нижний Нов¬
город с двоюродным племянником И. Черкасским. Через год стало
считаться, что И.Н. Романов находится на воеводской службе.
После воцарения Лжедмитрия I все невзгоды Ивана Никити¬
ча закончились. Он получил возможность вернуться в Москву,
был с почетом принят при дворе и получил боярский чин.
При Василии Шуйском И.Н. Романов сохранил свое высокое
положение при дворе. К этому времени его здоровье окрепло, и
он даже смог встать во главе полков, сражавшихся с Болотнико¬
вым. Особенно успешными были его бои под Козельским с
В.Ф. Мосальским. Князь был убит, а его воины взорвали себя на
пороховых бочках.
Иван Никитич, видимо, отличался порядочностью, поэтому
не имел намерений ни переходить на сторону Лжедмитрия II, хо¬
тя его брат был тушинским патриархом, ни предавать царя Васи¬
лия. Эти его качества и способствовали тому, что на заседании
Боярской думы во второй половине июля 1610 г. его избрали во
временное правительство. Кроме того, он был единственным
представителем своего некогда многочисленного и популярного
боярского рода.
249

В правительстве «Семибоярщина» И.Н. Романов занимал
нейтральную позицию, стараясь держаться подальше и от ярых
сторонников короля Сигизмунда, и от его откровенных про¬
тивников. Дело в том, что его старший брат, митрополит Фи¬
ларет, был главой Смоленского посольства, которое вело
очень сложные переговоры с королем и в конце концов было
арестовано и отправлено в долгий польский плен. Кроме того,
на его попечении была семья брата: жена, ставшая по воле
Б.Ф. Годунова монахиней Марфой, и юный сын Михаил, глав¬
ный продолжатель всего рода, поскольку у Ивана Никитича в
то время детей не было.
О честности и порядочности Ивана Никитича, видимо, хо¬
рошо было известно и ополченцам, поэтому после взятия Кре¬
мля они не выслали его из столицы, как многих других одиоз¬
ных личностей. Напротив, он стал одним из важных участни¬
ков избирательного Земского собора 1613 г. Особенно значи¬
мым он оказался после того, как единодушно было решено из¬
брать на престол его племянника, юного Михаила Федоровича
Романова. Многие прямо говорили, что дядюшка должен стать
подпорой новому царю.
Действительно, в правительстве царя Михаила И.Н. Романов
занял видное место. Во время венчания нового монарха на царст¬
во ему была отведена самая почетная роль - держать царский ве¬
нец. В Боярской думе он стал наиболее видным и уважаемым бо¬
ярином и непременным участником всех торжеств, официальных
приемов и семейных торжеств. На двух свадьбах Михаила ему бы¬
ла доверена роль посаженного отца. Иван Никитич прожил дол¬
гую жизнь и умер в 1640 г. в весьма преклонном возрасте.
Федор Иванович Шереметев
Современники называли Ф.И. Шереметева «мужем войны и
совета», поскольку он долгие годы был у царского трона и не раз
одерживал победы на полях брани.
Шереметевы принадлежали к младшей ветви рода Федора
Кошки и считались родственниками Захарьиных-Юрьевых-Рома-
новах. В XVI в. сразу несколько представителей этой фамилии
выдвинулись в ведущие полководцы и бояре Ивана Грозного.
И.В. Шереметев Большой был известен своей борьбой с крым¬
скими татарами, и в далекой Турции о нем были сложены леген¬
ды. Отец Федора Ивановича был младшим братом Большого Ше¬
реметева и, поскольку был его полным тезкой, то носил прозви¬
ще Меньшой.
250

Федор Иванович рано осиротел - его отец погиб в 1577 г. во
время одного из Ливонских походов. Умерла и мать из рода кня¬
зей Троекуровых. Опекуном мальчика стала сестра Елена, кото¬
рая в 1580 г. вышла замуж за царевича Ивана Ивановича. Однако
этот брак оказался-недолговечным - 9 ноября 1581 г. царевич
Иван умер. Елена, став вдовой, приняла постриг под именем Лео¬
нида. Иван Грозный по-доброму относился к сироте Федору Ше¬
реметеву и даже подарил ему шапку царевича Ивана, украшен¬
ную жемчугом и собольим мехом.
Первые сведения о службе Федора Ивановича относятся к
1591 г. - он думный дворянин при дворе царя Федора. Летом ему
пришлось принять участие в обороне столицы от войск Казы-Ги-
рея. Хан был отогнан, и молодой дворянин вместе с другими вои¬
нами получил награду - золотую монету.
Царь Федор, видимо, считал Ф.И. Шереметева своим родст¬
венником, поэтому приглашал на семейные торжества. Был он и
на крестинах царевны Феодосии 14 июня 1592 г.
После воцарения Б.Ф. Годунова в 1598 г. положение Федора
Ивановича постепенно стало ухудшаться. В 1600 г. вместе с Рома¬
новыми он подвергся опале - лишился родового двора в Кремле
и был отправлен на воеводство в далекий Тобольск. Там он про¬
был два года, оставив о себе память - церковь Николы Чудотвор¬
ца и городок-крепость Томск. В 1604 г. он был отозван в Москву
и отправлен на войну с Лжедмитрием I. Ему следовало с нарядом
(артиллерией) прибыть под Кромы и начать осаду этого городка,
захваченного казаками. Но обиженный воевода, видимо, не же¬
лал воевать за интересы царя Бориса, поэтому вскоре был отпра¬
влен на воеводство в Орел. После смерти Б.Ф. Годунова он пере¬
шел на сторону Лжедмитрия, надеясь, что тот - настоящий сын
Ивана Грозного. Самозванец оценил этот поступок знатного вое¬
воды и после воцарения присвоил ему боярский чин. В Совете
светских лиц Шереметев занял 16 место из 38. Это было непло¬
хим началом придворной карьеры.
Однако очень скоро Федору Ивановичу, как и другим боярам,
стало ясно, что они возвели на престол не царского сына, а аван¬
тюриста Гришку Отрепьева. Поэтому он примкнул к заговору
В.И. Шуйского. Когда лжецарь отправил его с войском в Елец
для организации похода на Азов, Федор Иванович не стал торо¬
питься, а остался в окрестностях Москвы, чтобы в случае необхо¬
димости прийти на помощь заговорщикам. Но это не потребова¬
лось. 17 мая 1606 г. самозванец был убит.
Уже летом стало ясно, что полностью покончить с самозван-
ческой авантюрой не удалось. На Волге властвовал и разбойни¬
251

чал некий «царевич Петруша», объявивший себя сыном царя Фе¬
дора, в Астрахани воевода И.Д. Хворостинин продолжал верить,
что «царь Дмитрий» спасся и не желал присягать В.И. Шуйскому.
Поэтому новый государь отправил Ф.И. Шереметева в Повол¬
жье, чтобы навести там порядок.
Поволжский поход, который должен был занять несколько
месяцев, растянулся на годы. Во время него Шереметеву удалось
сформировать целую Понизовую рать и очистить многие города
от сторонников нового самозванца. Только в ноябре 1609 г. он
смог соединиться с войском М.В. Скопина-Шуйского, стоящим в
Александровой слободе. Вместе оба полководца вошли в освобо¬
жденную Москву. Правда, лавры победителя достались одному
Скопину.
Царь Василий никак не наградил Шереметева за то, что тот
три года отстаивал его интересы и корону. Поэтому, когда Шуй¬
ский был свергнут, вряд ли доблестный воевода испытал сожале¬
ние. Бояре же оценили заслуги Федора Ивановича и избрали его
в состав временного правительства.
В период польского господства в Кремле Шереметеву было
поручено ведать Казенным дворцом, в котором хранились цар¬
ские вещи. Это было очень сложное поручение, поскольку дос¬
тойной охраны для царских реликвий не было. Кроме того, вско¬
ре пришлось использовать ценные вещи для уплаты польскому
гарнизону, поскольку казна была пуста и новых поступлений не
предвиделось. Федор Иванович старался по возможности отда¬
вать ценности лишь в залог, чтобы потом иметь возможность их
выкупить. Но все равно часть царских корон, скипетров и различ¬
ных украшений была утрачена безвозвратно.
Первоначально Шереметев полагал, что кандидатура Влади¬
слава очень удачно может примирить две постоянно враждующих
державы: Польшу и Россию. Поэтому он даже вступил в перепис¬
ку с королем Сигизмундом. В итоге ему было обещано вернуть ро¬
довые земли в Кремле, но окончательно получить их удалось толь¬
ко от руководителей ополчений после освобождения столицы.
Д.Т. Трубецкой и Д.М. Пожарский по достоинству оценили
усилия Федора Ивановича по сохранению царской казны. Они
тут же привлекли его к деятельности временного правительст¬
ва и пригласили на избирательный Земский собор. Там он стал
одним из главных инициаторов по выдвижению кандидатуры
Михаила Федоровича Романова. Как никто другой, он знал о
том, что этот юноша обладает многими достоинствами и по
крови является самым близким родственником угасшей дина¬
стии московских князей.
252

Сохранились сведения, правда, не подтвержденные доку¬
ментально, о том, что Шереметев вступил в переписку с мате¬
рью Михаила Марфой Ивановной и спросил ее согласия на из¬
брание сына царем. В ответном письме Марфа Ивановна кате¬
горически заявила, что ее сын слишком молод и неопытен,
чтобы становиться во главе столь великого и совершенно разо¬
ренного государства. Федор Иванович прочел ее письмо на со¬
боре и заявил, что сам тоже хочет быть беспристрастным и не
может гарантировать того, что молодой избранник справится с
возложенной на него задачей и не заведет страну в пучину но¬
вых несчастий.
Поскольку у избирателей не было другой кандидатуры, кото¬
рая бы устраивала всех, то было решено отправить к Михаилу и
его матери посольство во главе с Ф.И. Шереметевым. Он должен
был уговорить своих родственников принять оказанную им честь.
Миссия Федора Ивановича оказалась успешной. 14 марта
1613 г. после многочасовых уговоров Марфа Ивановна согласи¬
лась благословить Михаила на царство. После этого уже в Кост¬
роме начало формироваться новое окружение царя. В нем наибо¬
лее важную роль стал играть многоопытный Шереметев. За ним
сохранилась должность главы Казенного дворца, правда, через
некоторое время ведать царским имуществом стал двоюродный
брат царя Б.М. Салтыков.
Новым поприщем для Федора Ивановича стала дипломатия.
Именно ему было поручено вести переговоры о мирном догово¬
ре со Швецией. В 1617 г. они закончились подписанием Столбов-
ского мирного договора, по которому России возвращался Новго¬
род с окрестностями.
С марта 1618 г. Шереметев был участником мирных перего¬
воров с Речью Посполитой. Они завершились только в декабре
подписанием Деулинского перемирия. Царь щедро наградил боя¬
рина, который способствовал установлению в стране мира, тиши¬
ны и покоя. Он получил соболью шубу за 162 руб., серебряный с
золотой крышкой кубок, 500 руб. к денежному окладу и 500 чет¬
вертей земли.
Увеличение средств позволило Шереметеву заняться обуст¬
ройством своей кремлевской усадьбы: были построены 62 пала¬
ты и разбит красивый сад. В семье росли сын Александр и дочь
Елена. Каждому были необходимы свои собственные обширные
покои.
При дворе Ф.И. Шереметев занял высокое положение. Имен¬
но ему было поручено встречать на границе возвратившегося из
польского плена Филарета. Несколько лет он возглавлял Апте¬
253

карский приказ, ведавший здоровьем царской семьи. Не раз «ве¬
дал» Москвой во время богомольных поездок царя. Именно ему
было поручено расследовать дело царской невесты Марии Хло-
повой и выявить неблаговидную роль в нем царских двоюродных
братьев Салтыковых.
В 1626 г. были устроены смотрины новых царских невест.
В них приняла участие и Елена Шереметева. Однако неожиданно
для всех Михаил выбрал ее прислужницу Евдокию Стрешневу,
которая вскоре стала царской женой. Несомненно, что для Федо¬
ра Ивановича это оказалось настоящим ударом. В этот же год но¬
вый удар ему нанесла стихия - вся его обширная усадьба выгоре¬
ла до тла. Для ее восстановления боярину пришлось взять много
денег в долг и отдавать их до самой смерти. В 1632 г. случилось
новое горе - умер единственный сын Александр. Сломленный
ударами судьбы, Федор Иванович хотел постричься в Кирилло-
Белозерский монастырь, но царь не позволил ему это сделать, по¬
скольку нуждался в опытном дипломате. После неудачной Смо¬
ленской войны требовалось заключить с Польшей мирный дого¬
вор на выгодных для России условиях.
Шереметев оправдал надежды царя. В 1634 г. был подписан
Поляновский мирный договор, по которому, хотя Смоленск и ос¬
тавался за поляками, но Владислав отказался от своих претензий
на московскую корону. Михаил щедро наградил своего диплома¬
та: он получил роскошную шубу, золотой кубок, 1000 четвертей
земли и звание «ближнего боярина». В 1641 г. после пострига
Б.М. Лыкова Ф.И. Шереметев стал конюшим.
После смерти царя Михаила Федоровича в 1645 г. престаре¬
лый вельможа попытался было остаться в ближнем окружении
нового царя Алексея, но был тут же оттеснен более молодыми
представителями знати. В 1649 г. Федор Иванович принял по¬
стриг в Кирилло-Белозерском монастыре и 17 февраля 1650 г.
там умер. Похоронен он был рядом с сыном.
Борис Михайлович Лыков-Оболенский
Последним боярином, входящим во временное правительство,
стал Б.М. Лыков. Он принадлежал к старинному старомосковско¬
му роду князей Оболенских, сильно разросшемуся в XVI в. Доста¬
точно сказать, что к нему относились Долгорукие, Кашины, Щер¬
батые, Курлятевы, Туренины, Тростенковы, Ноготковы, Телеп-
невы, Репнины. Самыми старшими в роду считались Курлятевы и
Ногтевы, потом - Телепневы, Туренины, Репнины, Лыковы, Ка¬
шины и, наконец, Долгорукие, Щербатые и Тростенковы.
254

Как видим, в своем роду Лыковы были далеко не самой стар¬
шей ветвью, поэтому включение его в состав «Семибоярщины»
было, видимо, связано с личными заслугами и определенными по¬
ложительными качествами.
Первые упоминания о службе Б.М. Лыкова относятся к
1593 г. - он рында на посольских приемах. Из этого можно пред¬
положить, что он родился в середине 70-х годов, был высок рос¬
том и красив (на должность рынд выбирали только статных и
симпатичных юношей). К этому времени Борис Михайлович уже
осиротел - его отец погиб во время сражений со Стефаном Бато-
рием в 1579 г.
Все правление Федора Ивановича Лыков оставался в должно¬
сти рынды. Недостаточная знатность, видимо, не позволяла ему
продвинуться выше. После воцарения Бориса Годунова его начи¬
нают привлекать к дипломатической службе. В 1599 г. он встре¬
чал в Торжке жениха царевны Ксении, королевича Густава.
В 1601 г. был приставом при английских послах. В это же время
он получает чин стольника. В 1602 г. он обслуживал праздничный
пир по случаю приезда второго жениха царевны, датского коро¬
левича Иоганна.
Однако вскоре придворная карьера Бориса Михайловича пре¬
рывается. Причиной был, видимо, донос на него князя Д.М. По¬
жарского, писавшего о тайных умыслах на царя Лыкова и его
родственников.
Обвиненного отсылают на воеводство в Белгород. Там вско¬
ре стало известно о появлении в Речи Посполитой «царевича
Дмитрия». Князю Борису, как и многим другим, захотелось пове¬
рить в чудесное спасение царского сына, имевшего больше прав
на престол, чем Годунов. В числе многих воевод приграничных
городов Лыков отправился в Путивль, чтобы засвидетельство¬
вать свою преданность. В итоге он сначала получил должность
кравчего, а в начале 1606 г. - боярство. Несомненно, что для не
самого знатного князя это было большим достижением.
После свержения самозванца новый царь В.И. Шуйский со¬
хранил за князем Борисом его чин, поскольку нуждался в моло¬
дых воеводах, способных подпереть его шатающийся трон.
В 1606-1607 гг. Лыкову пришлось сражаться с И. Болотнико¬
вым и Петрушей, в 1608-1609 гг. - с Лжедмитрием И. Сначала у
Коломны, а потом в битве у Ходынки ему удалось нанести про¬
тивнику существенный урон. Зимой 1609 г. князь со своим пол¬
ком влился в армию М.В. Скопина-Шуйского и вместе с ним в
марте следующего года торжественно въехал в освобожденную
Москву.
255

Б.И. Лыков до конца был верен непопулярному царю Васи¬
лию. Даже после Клушинского разгрома он ездил с И.М. Воро¬
тынским под Серпухов, чтобы уговорить татарских царевичей
сразиться с Жолкевским и Лжедмитрием II. Первой состоялась
битва с самозванцем. Под Бронницами он потерпел поражение и
начал расправляться со своими татарскими союзниками. Но с по¬
ляками татары отказались сражаться и вернулись в степи. Обре¬
ченному В.И. Шуйскому уже никто не мог помочь, и он был
свергнут.
Б.М. Лыков, показавший себя опытным полководцем, был
включен в состав временного правительства. Вместе со всеми он
поддержал проект избрания на престол королевича Владислава и
до конца сохранял ему верность. В награду Сигизмунд пожаловал
ему вотчины погибшего A.B. Голицына и изменившего королю
Б.В. Сукина.
После взятия столицы ополченцами князь Борис, как привер¬
женец поляков, был отправлен в свою вотчину и в избирательном
Земском соборе участия не принимал. Однако кандидатура ново¬
го царя М.Ф. Романова его очень устраивала, поскольку он был
женат на родной тетке Михаила Анастасии.
Уже с 1614 г. Б.М. Лыков становится одним из ведущих пол¬
ководцев нового царя. Ему было поручено навести на Севере по¬
рядок и покончить с разбоями и грабежами вольных казаков.
С этой задачей он успешно справился: часть казаков добровольно
перешла на царскую службу, часть была разгромлена. Наиболее
опасный предводитель казаков Баловень был схвачен и предстал
перед боярским судом. К концу 1615 г., благодаря усилиям князя,
с массовыми разбоями было покончено.
В 1618 г., когда у стен Москвы оказались польские полки под
началом королевича Владислава, Лыков был отправлен в Муром
для сбора подмоги. Вместе со свежими войсками он организовал
оборону Можайска. Вскоре город был взят поляками в осадное
кольцо, но боевой воевода не сдавался и постоянно устраивал вы¬
лазки, наносящие противнику большой урон. Подошедшие полки
Д.М. Черкасского и Д.М. Пожарского помогли Лыкову разорвать
осаду и отступить к столице, куда направлялся королевич.
В Москве Борис. Михайлович получил новое задание - ехать в
Нижний Новгород для сбора войск. Вернулся он уже в начале
1619 г., когда с поляками было заключено перемирие. Вскоре ему
было поручено возглавить Разбойный приказ. Осенью этого же го¬
да он был включен в состав свиты, сопровождавшей Михаила и его
мать в паломническую поездку по монастырям. В конце года князю
пришлось поехать в Казань и организовать там составление новых
256

писцовых книг. Только в 1622 г. он вернулся в Москву и вновь ока-
шлея в ближнем окружении царя Михаила Федоровича. Вместе с
ним ездил по монастырям, участвовал в семейных торжествах.
В 1626 г. после смерти Ф.И. Мстиславского Б.М. Лыков полу¬
чает чин конюшего. Это было свидетельством его больших за¬
слуг перед государством и царем. В 1628 г. он становится главой
Ямского приказа, с титулом сначала Рязанского, а потом Твер¬
ского наместника постоянно участвует в дипломатических прие¬
мах и переговорах. В 1638-1639 гг. ему поручается руководство
Казанским дворцом и одновременно изменяется и его титул - он
становится Казанским наместником.
Последнее упоминание о службе князя Бориса относится к
1641 г. В этом году он, видимо, принял постриг, поскольку коню¬
шим становится Ф.И. Шереметев. Умер он в 1646 г.
Долгая и успешная жизнь Б.М. Лыкова свидетельствует о
том, что для своего времени он был достаточно выдающимся пол¬
ководцем, государственным деятелем и управленцем. Благодаря
своим личным заслугам, он смог высоко подняться по придворной
иерархической лестнице и стать опорой трона сначала царя Васи¬
лия Ивановича, а потом и Михаила Федоровича. Хотя боярский
чин он получил от самозванца, но всей своей последующей дея¬
тельностью доказал, что его достоин.
В целом все бояре, вошедшие в 1610 г. во временное прави¬
тельство, были яркими и неординарными личностями. За плеча¬
ми у многих из них были и военные походы, и дипломатическая
служба, и опыт управления обширными областями. Несомненно,
что они были в состоянии править целым государством, но за¬
ключив с поляками договор и оказавшись во власти польского
гарнизона, они стали заложниками честолюбивых устремлений
польского короля Сигизмунда III и чуть было не поставили Рос¬
сию на край гибели.
Новый царь Михаил не наказал «седьмочисленных бояр» за
их ошибки и приблизил к своему трону. В итоге все они стали его
надежной опорой и принесли Отечеству немало пользы.
Руководители ополчений
Прокопий Петрович Ляпунов
Ляпуновы принадлежали к старинному боярскому роду, не¬
сколько веков служившему рязанским князьям. Среди местной
знати они занимали первые места, но при московском дворе их
почти не видно.
9. Морозова Л.Е.
257

В Рязани Ляпуновы обычно служили воеводами и имели пра¬
во возглавлять городской отряд. Их земельные владения колеба¬
лись от 600 до 650 четвертей богатой черноземом почвы. Полу¬
чая хорошие урожаи, рязанские землевладельцы снабжали про¬
довольствием Москву. Поэтому Прокопий и его братья имели
тесные торговые связи с московским купечеством и дворянством
и часто посещали столицу.
Точная дата рождения Прокопия Петровича неизвестна, но
по косвенным данным можно предположить, что он родился
в 60-е годы XVI в. и в период Смуты был достаточно зрелым че¬
ловеком. Поэтому чувство ответственности за судьбу Отечества
было у него более развитым, чем у многих молодых воевод, дума¬
ющих лишь о своей карьере.
Впервые на страницах летописи (Нового летописца) имя
П.П. Ляпунова упоминается в связи с событиями 1584 г. Суть их
не очень ясна. В Новом летописце отмечено, что П.П. Ляпунов с
москвичами выступили против Богдана Вельского, который, по
их мнению, убил царя Ивана Грозного и собирался извести царя
Федора Ивановича, чтобы посадить на престол своего ставленни¬
ка, возможно, царевича Дмитрия, чьим дядькой он считался. Под¬
катив к кремлевским воротам большую пушку, восставшие тре¬
бовали выдачи цареубийцы.
Несомненно, что имевшаяся у Прокопия информация была
вздорным слухом, поскольку любимец царя Ивана Грозного
Б.Я. Вельский нисколько не был заинтересован в смерти своего
патрона. При новом царе он тут же был удален от двора.
Данный инцидент закончился тем, что к волнующимся моск¬
вичам во главе с Прокопием вышли бояре и пообещали выслать
Богдана из столицы.
Других сведений о деятельности П.П. Ляпунова в царствова¬
ние Федора Ивановича нет. Видимо, он жил в Рязани и исполнял
свои обычные служебные обязанности городского воеводы.
Можно предположить, что в 1598 г. Прокопий вошел в состав де¬
легации от Рязани на избирательный Земский собор и вместе
со всеми голосовал за кандидатуру Бориса Годунова на царский
престол.
В 1604 г. во главе рязанского отряда П.П. Ляпунов был напра¬
влен на борьбу с Лжедмитрием I. Однако после внезапной смерти
царя Бориса в апреле 1605 г. он перешел на сторону самозванца.
Возможно, он поверил в то, что «царевич Дмитрий» был истин¬
ным сыном Ивана Грозного.
Поскольку Ляпунов не принадлежал к московской элите, то в
ближайшее окружение Лжедмитрия не вошел и вновь вернулся в
258

родной город, но не надолго. Во второй половине мая 1606 г. при¬
шло известие, что «царь Дмитрий» свергнут и убит, а на царском
престоле оказался главный заговорщик Василий Шуйский. Подоб¬
ные перемены показались рязанцу незаконными, поскольку про¬
изошли «без воли всей земли», к которой он причислял и себя.
Когда возникли слухи о спасении «Дмитрия» и походе его вой¬
ска к Москве, П.П. Ляпунов решил к нему присоединиться. Он
связался с И. Болотниковым и по его приказу овладел Коломной.
Это открыло путь к столице. 5 октября 1606 г. началась осада Мо¬
сквы. Вместе с другими городовыми воеводами Прокопий вошел
в повстанческий военный совет. Начались каждодневные присту¬
пы к городу.
Однако время шло, а «царь Дмитрий» не ехал в подмосковный
стан. Для многих дворян становилось непонятным, за чьи же ин¬
тересы они сражались. Этим воспользовались лазутчики царя Ва¬
силия Шуйского и стали убеждать городовых воевод покинуть
восставшую чернь.
Для П.П. Ляпунова агитация показалась убедительной. 15 но¬
ября под покровом ночи он увел свой отряд в 500 человек из
с. Коломенского и примкнул к защитникам столицы. 2 декабря во
время генерального сражения покинули Болотникова и отряды
И. Пашкова, воеводы из Венева. Силы восставших оказались по¬
дорванными, и они были вынуждены отступить к Калуге.
Царь Василий понял, что переход на его сторону рязанцев
стал одной из главных причин поражения болотниковцев. Поэто¬
му он наградил П.П. Ляпунова чином думного дворянина. С этого
времени Прокопий получил возможность участвовать в заседа¬
нии Боярской думы. Это имело для него большое значение, по¬
скольку он всегда стремился быть в курсе всех важнейших госу¬
дарственных дел.
В благодарность Ляпунов принял активное участие в борьбе с
болотниковцами. В начале лета 1607 г. он направился под Каши¬
ру на помощь потрепанным в боях воинам A.B. Голицына. 5 ию¬
ня разгорелась битва с A.A. Телятевским, одним из воевод Болот¬
никова. Отважным рязанцам удалось загнать в овраг большой от¬
ряд казаков и всех их перебить. Это решило исход сражения.
После этого болотниковцы не решились прорываться к Москве и
отступили к Туле. Там царское войско и заставило их сдаться.
Однако на этом самозванческая авантюра не закончилась.
Весной 1608 г. к Москве двинулись полки нового Лжедмитрия II.
У Пронска П.П. Ляпунов вместе с И.А. Хованским попробовали
остановить «воров». Но Прокопий был ранен в ногу и не смог
повести свои полки в бой. Сражение было проиграно. В спешном
9*
259

порядке рязанцы отступили, чтобы организовать оборону своего
родного города. В этом отношении они преуспели.
Летом 1608 г., когда образовался Тушинский лагерь, Перея-
славль-Рязанский остался верен царю Василию и неоднократно
снабжал осажденную Москву продовольствием. Правда, Проко¬
пию не нравилось, что В.И. Шуйский мало инициативен и отсижи¬
вается за крепостными стенами. Поэтому он радостно приветство¬
вал молодого полководца-освободителя М.В. Скопина-Шуйского,
неумолимо продвигавшегося из Новгорода на помощь столице.
Когда Скопин обосновался в Александровской слободе, Ляпу¬
нов направил поздравительную грамоту, в которой назвал его но¬
вым государем и царем России. Царя Василия при этом он всяче¬
ски ругал и поносил.
Скромный полководец отказывался принять грамоту рязанца
и даже хотел наказать его посыльных. Но о грамоте Прокопия
стало известно в Москве. Коварные царь Василий и его брат Дми¬
трий, метивший в царские наследники, затаили на Скопина злобу.
На одном из пиров молодой полководец внезапно почувствовал
себя плохо и через некоторое время скончался. Все решили, что
он был отравлен завистниками.
П.П. Ляпунов и его братья с горечью встретили известие о
кончине Скопина. Их нелюбовь к царю Василию достигла преде¬
ла. Активный Прокопий начал искать союзников по свержению
старого царя. В Москве эти планы были поддержаны князем
В.В. Голицыным и его родственниками. Возможно, Гедиминови-
чи сами метили на престол.
После Клушинского разгрома царского войска и осады столи¬
цы Жолкевским и Лжедмитрием II создалась исключительно бла¬
гоприятная обстановка для свержения непопулярного царя. Про¬
копий отправил в Москву гонца Алешу Пешкова к брату Заха¬
рию, побуждая того к быстрым и решительным действиям.
17 июля 1610 г. большая толпа москвичей двинулась к царско¬
му дворцу. К ней примкнули некоторые князья и бояре. И.М. Во¬
ротынский согласился стать посредником в переговорах с
В.И. Шуйским. Царю пообещали безопасность и достойное со¬
держание в случае добровольного ухода с престола. Однако через
некоторое время Василия с женой постригли и отдали в польский
плен. Но к этому П.П. Ляпунов уже не имел отношения.
Вместе со всеми Прокопий Петрович целовал крест поль¬
скому королевичу Владиславу и был готов ему служить. Брат
Захарий вошел в состав Смоленского посольства, отправивше¬
гося к королю Сигизмунду для обговаривания условий воцаре¬
ния его сына.
260

Однако очень скоро из-под Смоленска стали приходить тре¬
ножные вести. Захарий сообщал, что король вознамерился сам
сесть на московский престол без выполнения условий русской
стороны. Это означало, что страна могла потерять национальную
независимость и должна была попасть под влияние католической
церкви. Смириться с этим рязанский воевода не мог. Он начал
рассылать по городам грамоты, в которых рассказывал о ковар¬
ных замыслах Сигизмунда.
В это же время начал действовать патриарх Гермоген, кото¬
рый стал призывать русских людей встать на защиту Веры и Оте¬
чества. В итоге по всей стране началось мощное патриотическое
движение.
Боярское правительство расценило действия рязанского вое¬
воды как открытую крамолу и направило против него войска.
Прокопий был осажден в Пронске, но на помощь ему пришел за¬
райский воевода Д.М. Пожарский и помог отогнать врагов.
Патриарх Гермоген благословил патриотов и попросил их
побыстрее двинуться к Москве для освобождения ее от поль¬
ского плена. П.П. Ляпунов написал боярам гневную грамоту, в
которой потребовал прекратить преследование православного
пастыря и вернуть Гермогену высокое положение. Но она ос¬
талась без ответа.
Местом сбора ополченцев были назначены Коломна и Серпу¬
хов. В феврале туда прибыли полки из Суздаля, Ярославля, Вла¬
димира, Тулы, Калуги, Романова и, конечно, Переяславля-Рязан-
ского. Ополченческое войско оказалось очень разношерстным: в
нем были и городовые отряды, и полки бывших тушинцев, и ка¬
зачьи ватаги. Прокопий приглашал в свои ряды даже польских
полководцев П. Сепегу и Керназицкого. Но те потребовали
слишком большую плату за свою помощь.
3 марта передовые отряды ополченцев двинулись к столице.
Там их готовились встретить сочувствующие. 19 марта стихийно
вспыхнуло восстание. Но Ляпунов со своими союзниками не успе¬
ли прийти на помощь москвичам. Восстание было подавлено,
весь Белый город был сожжен. Часть патриотов смогла отойти к
Симонову монастырю и окружить себя «гуляй-городом».
Только к концу марта все отряды ополченцев прибыли к сто¬
лице. 1 апреля начался штурм ворот и башен Белого города.
П.П. Ляпунов мужественно бился у Яузских ворот и вскоре их
взял. После этого он отправился на помощь другим воеводам.
В этих боях полностью раскрылся его полководческий талант.
Современники говорили о нем так: «Всего Московского воинства
властитель скачет по полкам всюду, как лев рыкая».
261

К 6 апреля Белый город оказался в руках ополченцев и вско¬
ре превратился в большой военный лагерь. На общем совете ра¬
ти было создано временное правительство, которое должно было
не только решать военные вопросы, но и заниматься обеспечени¬
ем воинов всем необходимым. В него вошли: тушинский боярин
Д.Т. Трубецкой, бывший казачий атаман и тушинский боярин
И.М. Заруцкий и П.П. Ляпунов. Хотя Прокопий занял в триумви¬
рате последнее место, поскольку носил чин думного дворянина,
но в его ведении оказались все материальные вопросы и связь с
городами.
30 июня на общем собрании рати был утвержден своеобраз¬
ный манифест - Приговор, который должен был стать законом
для всех.
Прокопий Петрович стремился к тому, чтобы в войске не бы¬
ло анархии, а во всем были бы порядок и дисциплина. Поэтому по
его инициативе было создано несколько приказов: Поместный,
Разрядный, территориальные четверти и т.д. Они должны были
собирать налоги с городов, поддерживающих ополченцев, выпла¬
чивать из этих денег жалование наемникам, наделять поместьями
дворян и детей боярских, обеспечивать подвоз продовольствия и
боеприпасов.
Однако некоторые бывшие тушинские бояре и казачьи ата¬
маны были недовольны тем, что не могут бесконтрольно присва¬
ивать земли сторонников польского короля и дворцовые владе¬
ния. Казаки вообще полагали, что имеют право отнимать у насе¬
ления все, что им нужно. П.П. Ляпунов пытался бороться со зло¬
употреблениями, но в итоге нажил много врагов среди бывших
тушинцев и казаков.
Еще одним спорным вопросом был вопрос о кандидатуре бу¬
дущего государя. И.М. Заруцкий ратовал за воцарение сына
Лжедмитрия II и Марины Мнишек маленького Ивана. Однако го¬
родовые воеводы во главе с Прокопием были категорически про¬
тив “Воренка”. Они больше склонялись к кандидатуре шведского
королевича Карла-Филиппа, которого поддерживали новгород¬
цы. По их инициативе в Новгород было отправлено посольство
во главе с В.И. Бутурлиным. Это еще больше накалило обстанов¬
ку в руководстве ополчения.
Самым большим злом Ляпунов считал казачьи грабежи и раз¬
бои, поскольку они подрывали авторитет ополченцев среди насе¬
ления. Поэтому он стал требовать смертной казни для тех, кто не
желал подчиняться общим законам. Все городовые воеводы под¬
держали его и решили на месте расправляться с разбойничающи¬
ми казаками. Вскоре отряд М.И. Плещеева наткнулся на казаков,
262

грабивших Николо-Угрешский монастырь. Без суда и следствия
воевода схватил их и посадил в воду (вид казни). Товарищи каза¬
ков выловили их из воды и отправились в подмосковный стан для
разбирательства. На казачьем кругу было решено, что во всем
виноват Прокопий Петрович, и атаманы даже захотели с ним рас¬
правиться. Узнав об этом, Ляпунов решил покинуть ополчение и
уехать в Рязань. Однако по дороге воеводы остановили его и уго¬
ворили вернуться. После этого рязанец стал остерегаться казаков
и в их расположение перестал ездить.
Но коварный И.М. Заруцкий решил любым путем устра¬
нить соперника. По его инициативе была изготовлена подлож¬
ная грамота, якобы подписанная П.П. Ляпуновым. В ней писа¬
лось о том, что городовым воеводам следует расправляться со
всеми казаками, которые окажутся в их местности. Грамоту по¬
казали атаманам. Естественно, что те возмутились и потребова¬
ли Прокопия к ответу.
Узнав о новом волнении среди казаков, П.П. Ляпунов решил
не вступать с ними в переговоры и остаться под охраной своих во-
инов-рязанцев. Но два атамана, С. Толстой и Ю. Потемкин, при¬
шли к нему и поклялись, что будут до конца защищать воеводу и
не позволят с ним расправиться.
С небольшим окружением Прокопий вышел на казачий круг,
поскольку знал о своей невиновности. Но подготовленные Заруц¬
ким казаки не захотели слушать объяснений Ляпунова. Не помог¬
ло и заступничество И. Ржевского, бывшего тушинца. С шумом,
угрозами и обнаженными саблями казаки набросились на воеводу
и убили его.
Гибель П.П. Ляпунова внесло раскол в ряды ополченцев.
Многие земские отряды вскоре покинули подмосковный стан. Ряд
городов отказался поддерживать Трубецкого и Заруцкого и пере¬
стали снабжать подмосковный лагерь деньгами и продовольстви¬
ем. Все это очень ослабило патриотическое движение.
Дмитрий Тимофеевич Трубецкой
После гибели П.П. Ляпунова руководителем Первого ополче¬
ния стал Д.Т. Трубецкой. Правда, среди вольных казаков он не
пользовался авторитетом, не слишком уважали его и городовые
воеводы. Окружение его составляли бывшие тушинцы из числа
северского дворянства и молодые князья, не имевшие чинов при
прежних царях. С их помощью князю удалось остановить распад
подмосковного стана и сохранить осаду московского гарнизона
до подхода Второго ополчения.
263

Д.Т. Трубецкой принадлежал к многочисленному роду князей
Гедиминовичей, как и A.B. Трубецкой. Отец Дмитрия Тимофее¬
вича, Тимофей Романович, был видным боярином при дворе царя
Федора Ивановича, а потом и Бориса Годунова.
В 1604 г. началась придворная карьера князя Дмитрия. В воз¬
расте около 16 лет он получил чин стольника в свите царевича
Федора Борисовича. В случае его воцарения, Трубецкой оказался
бы в его ближнем окружении. Но вместо Федора Годунова на
престол взошел Лжедмитрий I, который оставил молодого князя
в прежнем чине. Не изменилось его положение и при старом ца¬
ре Василии Шуйском - тот возвышал лишь своих родственников
и приятелей. Это обстоятельство, видимо, и побудило Дмитрия
Тимофеевича на измену. В 1608 г. во время битвы на Ходынке он
перешел на сторону Лжедмитрия II. При Тушинском дворе знат¬
ный князь Гедиминович был обласкан, получил боярский чин и
стал главой Стрелецкого приказа.
Высокое положение при дворе самозванца побудило князя
верно служить ему. Даже после того, как “царик” бежал в Калу¬
гу, Трубецкой последовал за ним. Там он стал одним из ведущих
воевод.
После гибели Лжедмитрия II Дмитрий Тимофеевич остался в
Калуге. Он был против воцарения королевича Владислава, по¬
скольку хорошо изучил коварный нрав поляков, верховодивших в
Тушинском лагере.
Своему родственнику Ю.Н. Трубецкому, приехавшему в Ка¬
лугу с грамотой от “седьмочисленных” бояр, он сказал так: “Если
королевич будет на московском престоле и крестится в право¬
славную веру, то я буду рад ему служить. Но пока этого нет, крест
Владиславу я не буду целовать”.
Более радушно Д.Т. Трубецкой встретил посланца рязанского
воеводы П.П. Ляпунова. Тот призывал патриотов объединиться и
выгнать поляков из Москвы. В это время все уже знали о притес¬
нениях патриарха Гермогена и бесчинствах польского гарнизона
в столице.
В феврале 1611 г. князь Дмитрий выступил к Коломне во гла¬
ве бывшего войска Лжедмитрия II и отрядов из северских горо¬
дов. Первые сражения у Белого города начались 1 апреля. Тру¬
бецкой вел атаки со стороны Воронцова поля. Они оказались ус¬
пешными.
После взятия Белого города на Совете всей рати было вы¬
брано временное ополченческое правительство. Ведущую по¬
зицию в нем занял Д.Т. Трубецкой и потому, что он был одним
из наиболее знатных князей, и потому, что у него был боярский
264

чин (хотя и тушинский), и потому, что он показал себя опытным
полководцем.
30 июня 1611 г. на “Совете всей рати” был принят текст При¬
говора, своеобразного закона, по которому следовало жить и сра¬
жаться всем ополченцам. Вместе с Ляпуновым Трубецкой стре¬
мился к тому, чтобы во всем были законность и порядок. В этом
отношении их противниками были И.М. Заруцкий и казачьи ата¬
маны. Они полагали, что с оружием в руках можно брать у насе¬
ления все, что угодно.
После убийства казаками П.П. Ляпунова, Дмитрий Тимо¬
феевич не стал разжигать конфликт внутри рати, поскольку
это могло “порушить” общее дело. Но перед собой он поста¬
вил задачу поднять моральный дух ополченцев. Для этого он
обратился за помощью к Троице-Сергиевым старцам, архи¬
мандриту Дионисию, келарю Авраамию Палицыну и другим.
Те стали рассылать по стране грамоты с просьбой не остав¬
лять ополченцев один на один с поляками и всячески способст¬
вовать их патриотической деятельности. Кроме того, они по¬
советовали Трубецкому принести в лагерь одну из почитае¬
мых церковных святынь, которая должна была стать покрови¬
тельницей воинства.
Такой почитаемой святыней была признана икона Казанской
Богоматери, когда-то открытая и прославленная патриархом
Гермогеном. Икона находилась в Казани, поэтому было органи¬
зовано торжественное шествие с иконой из Казани в Москву.
Когда святыню принесли к лагерю ополченцев, Трубецкой с
благоговением вышел ее встречать. Он преклонил колени и по¬
целовал образ. Заруцкий же с атаманами даже не спешились и
осыпали князя насмешками. Всем присутствующим стало ясно,
что двум главным полководцам не по пути.
Трубецкого, как и всех ополченцев, очень беспокоил вопрос о
кандидатуре будущего царя, за чьи интересы они боролись и про¬
ливали кровь. Иностранные принцы патриотов не устраивали, а
Земский собор в условиях войны собирать было невозможно. По¬
этому в начале 1612 г., когда из-под Пскова пришли весть, что
там появился “царь Дмитрий”, Трубецкой и Заруцкий решили
признать его истинность и целовать ему крест. Возрождение са¬
мозванца позволяло всем тушинцам сохранить чины и “воров¬
ские” пожалования.
Однако эта акция Первого ополчения вызвала глубокое него¬
дование по всей стране. Ведь в декабре 1610 г. тот же Трубецкой
с Мариной Мнишек оповещали всех о трагической гибели “Дми¬
трия”. Шесть недель гроб с его телом стоял в главном калужском
265

храме для всеобщего обозрения. К тому же выяснилось, что
Лжедмитрий III, некий Сидорка - плут и обманщик.
Чтобы не подрывать доверия населения к ополченцам, в мае
1612 г. Трубецкой приказал арестовать Сидорку и привезти в под¬
московный стан. Там его посадили на цепь и всячески унижали.
В это время в Нижнем Новгороде уже формировалось Второе
ополчение. Если Заруцкий увидел в Пожарском лишь опасного
соперника и даже попытался его убить с помощью наемников, то
Трубецкой решил объединиться с нижегородцами, чтобы вместе
расправиться с поляками. В мае он написал в Ярославль грамоту,
в которой каялся в главном грехе - признании истинным “царем
Дмитрием” псковского Вора, и изъявлял желание быть со всеми
“православными христианами во единой мысли”. С этого времени
полководцы начали регулярно переписываться. Заруцкий же
предпочел покинуть подмосковный стан и вместе с Мариной
Мнишек отправился на Рязанщину, где занялся разбоями.
В июле 1612 г. Трубецкой узнал, что на помощь польскому
гарнизону движется войско гетмана Хоткевича. Оно могло про¬
рвать блокаду, поскольку сил у ополченцев было мало. В спеш¬
ном порядке князь направил гонца к Пожарскому и попросил о
помощи.
Второе ополчение пришло во-время. Радостный Дмитрий Ти¬
мофеевич предложил его руководству расположиться в своем
стане. Но осторожный Пожарский отказался. Это очень обидело
князя. К тому же его истощенные и ободранные воины с зави¬
стью смотрели на хорошо экипированных нижегородцев, не же¬
лавших поделиться необходимым с собратьями по оружию.
22 августа начались бои с гетманом. Пожарский не счел нуж¬
ным пригласить на военный совет Трубецкого и лишь через по¬
сыльных попросил ударить по врагу со стороны Крымского мос¬
та. В итоге обиженный князь не стал покидать своего расположе¬
ния и в сражение не вступил.
Несколько часов воины Второго ополчения были вынуждены
сражаться в одиночку и даже терпеть поражение. Увидев это,
князь Дмитрий позабыл свои обиды и бросился на помощь. В рай¬
оне Лужников он не позволил полякам прорваться к Кремлю. К ве¬
черу 24 августа гетман был вынужден ни с чем отойти от столицы.
Не сразу руководители ополчений нашли друг с другом общий
язык. Трубецкой, как боярин, полагал, что стольник Пожарский
должен ездить к нему на совет, а не наоборот. Но у Пожарского
было более мощное войско, и он не хотел унижаться перед ту¬
шинским боярином. В его ополчении тушинские чины не прини¬
мались во внимание.
266

В конфликт полководцев вновь пришлось вмешиваться тро¬
ицким старцам. Они убедили ополченцев построить на Неглинке
походный храм в честь Сергия Радонежского и собираться в нем
для общих молитв и решения важных вопросов. Там же располо¬
жили объединенные приказы.
Осенью пришла весть, что гетман вновь хочет прийти на по¬
мощь осажденному кремлевскому гарнизону. Чтобы это не слу¬
чилось внезапно, на общем совете постановили соорудить вокруг
Кремля земляную насыпь с плетнем и организовать вокруг нее
круглосуточное дежурство.
22 октября в ходе приступа был взят Китай-город. 26 октября
сдался и Кремль. Трубецкой и Пожарский совместными усилиями
остановили казаков от грабежей и насилия по отношению к боя¬
рам и невольным “кремлевским сидельцам”. Каждый взял под
свою опеку наиболее знатных людей.
После этого начались празднества. Их кульминацией стал
крестный ход в Кремль. Ополченцы несли свою святыню - икону
Казанской Богоматери, в воротах Кремля ее встречала Влади¬
мирская Богоматерь - самая почитаемая на Руси икона.
Главой уже мирного временного правительства стал Д.Т. Тру¬
бецкой, который даже получил титул правителя. На одном из
первых заседаний Земского собора, организованного для избра¬
ния царя, Трубецкому пожаловали волость Вага, которая раньше
принадлежала Б.Ф. Годунову и Д.И. Шуйскому. В жалованной
грамоте его заслуги были оценены очень высоко: был организа¬
тором Первого ополчения, много месяцев держал польский гар¬
низон в осаде и т.д. При этом о Ляпунове не было упомянуто во¬
обще, а Пожарский был представлен лишь помощником князя.
Возможно, сторонники Трубецкого прочили его на престол,
поэтому и организовали акцию с пожалованием волости Вага, ко¬
торой ранее владели наиболее близкие к престолу лица. Однако
на Земском соборе кандидатура Дмитрия Тимофеевича не была
поддержана. Ведь кроме заслуг, в его биографии было много тем¬
ных пятен: изменил царю Василию, служил откровенному само¬
званцу и обманщику и даже присягал жалкой личности - псков¬
скому Вору Сидорке.
Можно предположить, что Трубецкой, скрепя сердце, согла¬
сился с избранием на царство Михаила Романова. Ведь этот
16-летний юноша вообще не имел никаких заслуг перед Отечеством.
Но противиться воле большинства он не мог, поскольку это вы¬
звало бы новое кровопролитие. Вместе с Пожарским он начал ак¬
тивно готовиться к встрече народного избранника: ремонтировал
царский дворец, отправлял по городам сборщиков продовольст¬
267

вия и денег для царского обихода. Более того, князь написал Ми¬
хаилу униженную грамоту, в которой просил разрешение видеть
“его светлые очи” во время встречи.
Поначалу Михаил Федорович постарался всем показать, что
высоко оценивает доблесть полководцев-освободителей. Во вре¬
мя церемонии венчания на царство он доверил Трубецкому дер¬
жать свой символ власти - скипетр. Но потом Дмитрий Тимофе¬
евич был отправлен на войну со шведами. Почти без войска ему
следовало освобождать Новгород. Естественно, что с такой зада¬
чей было невозможно справиться. К зиме 1614 г. удалось дойти
только до Торжка. В первой же битве под Бронницами Трубец¬
кой потерпел поражение и едва спасся.
Вскоре князь понял, что новый царь и великая старица Мар¬
фа Ивановна не слишком его жалуют. Они, видимо, не могли за¬
быть, что он сам претендовал на престол. При дворе его положе¬
ние было не столь высоким и почетным как должно было быть.
Так, в 1622 г. он проиграл местнический спор С.В. Головину и да¬
же был наказан за то, что не хотел объявлять тому боярство.
В 1624 г. на первой свадьбе царя с Марией Долгорукой князь по¬
лучил место ниже И.И. Шуйского, только что вернувшегося из
польского плена, где он входил в свиту Владислава.
Несомненно, что все эти обиды и подчеркнутое равнодушие
двора подточили здоровье Дмитрия Тимофеевича. 24 апреля
1625 г. он умер, возможно, около 40 или чуть больше лет.
В жизни Д.Т. Трубецкого были ошибки, но в целом его заслу¬
га перед Отечеством велика. В крайне сложное и трудное время
он остановил Первое ополчение от распада и сохранял осаду Кре¬
мля и Китая-города до подхода свежих и более многочисленных
патриотических сил. Этим он обеспечил успех всему движению.
Иван Мартынович Заруцкий
И.М. Заруцкий был весьма одиозной личностью в русской ис¬
тории. Точных данных о происхождении Заруцкого нет. К тому
же никто из исследователей не проводил серьезных изысканий по
этому поводу. Одни историки полагали, что он родился в Терно-
поле, ребенком попал в плен к крымцам, повзрослев, бежал к ка¬
закам на Дон. Там смог выдвинуться и получил чин старшины.
Другие ученые считали, что Заруцкий был сыном выходца из
Литвы, служившего наемником в царской армии. По стопам отца
следовало пойти и сыну.
Несомненно только одно - будущий атаман не имел ни дво¬
рянского происхождения, ни систематического образования и
268

воспитания и был склонен только к воинскому делу. Он даже не
умел писать, поэтому ополченские грамоты за него подписывал
Ляпунов. Более того, у него не было каких-либо религиозных
убеждений, и он с пренебрежением относился к православным
святыням.
При крайне бедном внутреннем мире Заруцкий был щедро
наделен природой внешне: высокого роста, могучего телосложе¬
ния с буйной копной черных кудрей, красиво падавшей на крутой
лоб. Его черные большие глаза всегда смотрели дерзко и вызы¬
вающе, обжигая яростным огнем. Именно такие молодцы выдви¬
гались в главари в казачьей среде, ценившей личную удаль и си¬
лу, а не знатное происхождение и чины.
Правда, некоторые современники полагали, что Иван Мар¬
тынович был не столько храбр, сколько лют и скор на расправу
со слабейшим. К тому же он был хитер, нравом лукав, не считал
нужным хранить верность клятве и честному слову, легко менял
патронов и убеждения.
Можно предположить, что детство Заруцкого было далеко
не безоблачным: оно состояло из постоянных скитаний и поисках
угла и куска хлеба. Поэтому главной мечтой Ивана были деньги
и власть.
В 1604 г. на Дон пришла весть, что в Речи Посполитой объ¬
явился “царевич Дмитрий”, который вербует всех желающих в
свое войско. Многие казаки решили, что лучшей возможности хо¬
рошо заработать и выдвинуться у них не будет. В числе прочих
служить “царевичу” отправился и 18-летний казак Иван Заруц¬
кий. Вместе с Лжедмитрием I он сражался с армией царя Бориса,
побеждал и терпел поражения. Наконец, в июне 1605 г. все вме¬
сте с триумфом въехали в Москву.
Но лжецарь смог удержаться на престоле меньше года. После
его свержения и убийства казачья свита была вынуждена вер¬
нуться на Дон, а вместе с ней и Заруцкий. Но там он пробыл не
долго. Через несколько месяцев стало известно, что восставший
из пепла “царь Дмитрий” снова собирает армию для похода на
Москву. Естественно, что Иван тут же отправился в Путивль и
влился в войско И. Болотникова. Ему даже удалось войти в ближ¬
нее окружение полководца.
Поначалу болотниковцам сопутствовала удача, и они осадили
Москву, но осенью 1607 г. оказались сами в кольце осады в не¬
большом городе Тула. Доверяя Заруцкому, Болотников отправил
его в Стародуб за помощью. Там наконец-то материализовался
“Дмитрий”. Однако у “царика” в то время не было войска, и по¬
мочь болотниковцам он не смог.
269

Хотя Иван обнаружил, что стародубский “Дмитрий” нисколь¬
ко не похож на прежнего, решил служить новому господину. По
его просьбе он отправился на Дон собирать казачьи полки. За-
руцкому удалось успешно выполнить это задание - пятитысячное
казачье войско весной 1608 г. влилось в самозванческую армию.
В итоге он получил чин атамана и стал командовать казаками.
Еще больше возвысился Заруцкий в Тушинском таборе. Во
время сражения на Ходынке он спас самозванческую армию от
разгрома. Когда войско царя Василия начало теснить тушинцев к
реке Химки, атаман выскочил с донцами из засады и отогнал про¬
тивника. В благодарность Лжедмитрий II присвоил ему боярский
титул и поставил во главе Казачьего приказа. При московском дво¬
ре простому казаку никогда бы не удалось достичь такого успеха.
После бегства Лжедмитрия в Калугу, Заруцкий решил сме¬
нить хозяина. Он отправился в ставку короля Сигизмунда под
Смоленск и предложил свои услуги. Однако польские шляхтичи
не захотели считать донца своей ровней, а вторые роли не могли
устроить тушинского боярина. Поэтому Иван вновь вернулся к
Лжедмитрию И. В Калуге воинских людей было мало, и измена
донца быстро забылась.
После гибели Лжедмитрия II в декабре 1610 г. Заруцкий ре¬
шил стать покровителем молодой вдовы и ее младенца, который
мог претендовать на престол. Но собственных сил для реализации
далеко идущих планов у него не было. Поэтому, когда П. Ляпунов
начал собирать ополченцев для освобождения Москвы от поля¬
ков, он решил примкнуть к патриотическому движению. Ведь это
позволяло лишить Владислава прав на царский престол и поса¬
дить на него Марину с Иваном.
Поначалу все складывалось удачно. К 16 апреля 1611 г. был
освобожден Белый город. Заруцкому удалось войти в руководст¬
во ополчения. Но потом выяснилось, что представители городов
во главе с П.П. Ляпуновым не желают возводить на престол Ма¬
рину Мнишек с “Воренком”. Главным противником планов Ива¬
на Мартыновича был рязанский воевода Прокопий Петрович.
Поняв это, Заруцкий решил избавиться от Ляпунова. По его
заказу была изготовлена подложная грамота, чернящая воеводу в
глазах казаков. Когда атаманы прочли ее, то тут же потребовали
Прокопия к ответу. На казачьем кругу они набросились на рязан¬
ца и убили без объяснений.
С этого времени Заруцкий стал в ополчении главным.
Д.Т. Трубецкой, боясь, что распри в руководстве “порушат общее
дело”, предпочитал не спорить с бывшим атаманом. В подмосков¬
ном стане начались хаос, беззакония и бесчинства.
270

В итоге многие городовые дворяне и воеводы разъехались по
домам. Силы ополченцев очень ослабли. Но Ивана Заруцкого это
не волновало. Он присвоил себе владения московских бояр, двор¬
цовые земли, позволял своим соратникам грабить и обирать мир¬
ное население. Большая часть государственной территории ока¬
залась в его руках. Однако с 1612 г. стали приходить вести о фор¬
мировании в Нижнем Новгороде нового патриотического опол¬
чения. Его руководитель Д.М. Пожарский медленно и верно дви¬
гался к Москве.
Заруцкий, не желая ни с кем делиться властью, решил подос¬
лать к Пожарскому наемных убийц. Однако те были пойманы и
разоблачены. К тому же выяснилось, что второй руководитель
первого ополчения князь Д.Т. Трубецкой больше склонен к сою¬
зу с нижегородцами, чем с донцами Заруцкого. В этих условиях
Иван Мартынович принял решение покинуть подмосковный стан
и вместе с Мариной Мнишек отправиться на богатую Рязанщину.
Свою собственную жену он постриг в монахини, а сына произвел
в стольники при дворе “царевича” Ивана Дмитриевича. Ограбив
Коломну, где до этого жила Марина, беглецы поехали к Рязани.
Но там им не позволил “разгуляться” шацкий воевода Мирон Ан¬
дреевич Вельяминов. Он вступил в бой с бывшим атаманом и вы¬
нудил его отправиться на юг.
К этому времени в Москве был избран новый царь Михаил
Федорович Романов. По его приказу против Заруцкого и Марины
Мнишек была направлена рать во главе с И.Н. Одоевским, кото¬
рому было поручено окончательно разгромить смутьянов.
Иван Мартынович был вынужден в спешном порядке отсту¬
пать все дальше и дальше. Около Воронежа царские отряды на¬
стигли его. Завязался кровопролитный бой. Терпя большие поте¬
ри, Заруцкий отступил и в спешном порядке направился к Астра¬
хани. У Марины Мнишек был план создать там отдельное госу¬
дарство под покровительством персидского шаха (еще раньше
этот план вынашивал Лжедмитрий II, поскольку Астрахань очень
долго сохраняла ему верность).
Действительно, поначалу астраханцы радушно приняли бег¬
лецов. Они не знали об избрании на престол Михаила Романова
и полагали, что Москва все еще находится под властью поляков.
И. Заруцкий тут же начал хозяйничать в городе. Забрал каз¬
ну, ограбил местный собор. Из серебряного кадила приказал вы¬
ковать для своего коня стремена. Его сподвижники занялись гра¬
бежами и бесчинствами. Марина Мнишек была более дальновид¬
ной и отправила послов к персидскому шаху с просьбой о покро¬
вительстве. Но в Персии не были заинтересованы в том, чтобы
271

ради честолюбивых планов полячки портились отношения с мос¬
ковским государем. Послы из Астрахани были арестованы и от¬
даны в руки московских посланцев.
Весной 1614 г. в Астрахань пришла весть о приближении к го¬
роду войска нового царя Михаила Федоровича. Это заставило го¬
рожан поднять восстание против ненавистных правителей. За¬
руцкий и Марина с горсткой сторонников были вынуждены бе¬
жать на реку Яик (Урал). Там на Медвежем острове они надея¬
лись спрятаться. Однако местные жители тут же оповестили цар¬
ского воеводу И.Н. Одоевского об их укрытии. К острову был от¬
правлен стрелецкий отряд. 100 воинов без всяких препятствий за¬
хватили беглецов и привезли в Астрахань. Потом под сильным
конвоем их отвезли в Москву на суд.
В августе 1614 г. И. Заруцкий был посажен на кол. Эта казнь
считалась в то время самой суровой. Маленького Ивана повесили.
Хотя этот малыш был ни в чем не виноват, но в будущем мог
стать притяжением антиправительственных сил. Марину Мнишек
заточили в башню в Коломне, где она вскоре умерла.
Со смертью Марины Мнишек и И.М. Заруцкого авантюра
Лжедмитриев закончилась. Больше уже никто не отваживался
объявлять себя сыном грозного царя. Время ярких авантюристов,
способных взбудоражить все Русское государство, прошло.
Дмитрий Михайлович Пожарский
Руководителю Второго ополчения Д.М. Пожарскому посвя¬
щено много книг, статей, как научных, так и художественных.
Поэтому в настоящем труде его биография представлена доста¬
точно кратко.
Дмитрий Михайлович принадлежал к роду Стародубских кня¬
зей, которые поступили на службу к московскому князю еще в
XV в. Причина заключалась в том, что их собственные родовые
владения - Стародубское княжество, было невелико и быстро
раздробилось между многочисленными представителями рода:
Пожарскими, Ряполовскими, Палецкими, Ромодановскими. По¬
жарские считались старшей ветвью, но представители этой фами¬
лии до особо высоких чинов при великокняжеском, а потом и
царском дворе не смогли дослужиться.
О службе отца Д.М. Пожарского, Михаила Федоровича, но¬
сившего прозвище Глухой, ничего не известно. Возможно, он
плохо слышал и проживал в своей вотчине - селе Мугрееве на
р. Угре или в Медведкове рядом со столицей.
272

Дмитрий Михайлович родился 1 ноября 1578 г., когда в семье
уже была старшая дочь Дарья. Через некоторое время родился
младший брат Василий. Когда будущему полководцу было только
9 лет, отец умер. Главой семьи стала мать Мария Федоровна, проис¬
ходившая из рода Берсеневых-Беклемишевых. Она постаралась
дать детям хорошее по тем временам образование: научила грамоте,
письму, ознакомила с историей рода, азами военного искусства и т.д.
Когда дети подросли, семья Пожарских переехала в Москву.
В 1593 г. князь Дмитрий поступил на царскую службу в должно¬
сти “стряпчего с шгатьем”. В его обязанность входило подавать
царю Федору Ивановичу одежду. Следует отметить, что с такой
же должности начиналась придворная карьера Бориса Годунова.
После воцарения в 1598 г. Б.Ф. Годунова продвижение по
службе молодого князя стало более успешным. Он получил
должность стольника, его мать стала боярыней царевны Ксении.
Причина возвышения Пожарских была, видимо, связана с тем,
что среди знати они отличались начитанностью и образованно¬
стью, особенно ценимыми царем Борисом.
Разобравшись в своем родословии, князь Дмитрий даже ре¬
шил поискать родовой чести и вступил в местнический спор с
князьями Б.М. Лыковым и В.Ф. Мосальским. В первом случае он
вступился за честь матери, которая была назначена верховной бо¬
ярыней царевны, в то время как мать Лыкова стала верховной бо¬
ярыней царицы. Во втором случае он выступил за князя А.И. Гун-
дорова и выиграл спор.
В целом при Б.Ф. Годунове карьера Дмитрия Михайловича
могла сложиться вполне успешно, но в апреле 1605 г. царь умер,
а на престол взошел Лжедмитрий I, который не жаловал годунов-
ских выдвиженцев. Не пожелал приблизить к себе Пожарского и
Василий Шуйский, сменивший самозванца на престоле. При обо¬
их правителях князь оставался стольником.
Со временем он построил дом у Лубянской площади, женился
на Прасковье Варфоломеевне. В семье появились дети.
Однако быстроменяющиеся события вскоре заставили князя
Дмитрия стать боевым воеводой. Осенью 1608 г., когда около
Москвы обосновался Тушинский вор, царь Василий отправил По¬
жарского под Коломну за продовольствием. Выяснилось, что по¬
близости ночует отряд А. Лисовского. Князь не стал ждать его
нападения и первым бросился в бой. В итоге польский полковник
был вынужден отступить. Это позволило Дмитрию Михайловичу
беспрепятственно собрать продовольствие и доставить его в го¬
лодающую Москву.
273

Весной следующего года вновь Пожарскому было поручено
доставить продукты из Коломны. На этот раз ему пришлось всту¬
пить в бой с отрядом атамана Салькова и выиграть его.
Царь Василий заметил воинские таланты воеводы и отправил
его в Зарайск, жители которого хотели перейти на сторону Лже¬
дмитрия II. В городе Пожарскому пришлось использовать воен¬
ную хитрость. Он приказал своим приближенным свезти в
Кремль все запасы продовольствия, казну и оружие. После этого
заперся в укреплении и в ультимативной форме приказал жите¬
лям подчиняться его воле. В итоге измена была подавлена.
В январе 1610 г. рязанский воевода П.П. Ляпунов попросил
помощи у Дмитрия Михайловича для организации свержения ца¬
ря Василия. Но князь отказался, считая, что смена государей не
входит в его компетенцию. Рязанцам он ответил, что будет слу¬
жить тому правителю, который будет в Москве.
Во время быстроменяющихся в столице событий, Пожарский
оставался в Зарайске, сохраняя нейтральную позицию. Однако в
конце 1611 г. ему стало ясно, что поляки - не союзники, а интер¬
венты. Поэтому, когда против патриотически настроенного ря¬
занского воеводы П. Ляпунова из Москвы был отправлен отряд
карателей, Дмитрий Михайлович решил ему помочь. В итоге бы¬
ла снята осада Пронска, и Прокопий получил возможность вер¬
нуться в Переяславль-Рязанский.
Вскоре самому князю Дмитрию пришлось обороняться от по¬
сланников поляков. Снова он решил использовать хитрый прием.
Перед “гостями” были открыты ворота города, но, когда те
въехали, ловушка захлопнулась, и все поляки и их сторонники
были перебиты. После этого Пожарский вступил в тесные конта¬
кты с патриотами и начал готовиться к походу на Москву. Уже в
феврале он решил отправиться в столицу, чтобы вывезти семью
в безопасное место. Там выяснилось, что местные патриоты со¬
бираются восстать против польского гарнизона. Князь решил к
ним примкнуть.
19 марта восстание началось. Дмитрий Михайлович со своими
слугами соорудил около Лубянской площади баррикаду из бре¬
вен. С находящегося неподалеку Пушечного двора прикатили
орудия. После этого начался обстрел польских отрядов. В итоге
те оказались запертыми в Китай-городе и Кремле. Но среди рус¬
ской знати нашлись предатели, в первую очередь М.Г. Салтыков.
Он посоветовал полякам поджечь крайние дома на радиальных
улицах Белого города и первым показал пример, зажигая свою
усадьбу. Вскоре начался грандиозный пожар, заставивший вос¬
ставших покинуть столицу и отступить к Симонову монастырю.
274

В ходе боев Дмитрий Михайлович был ранен и обожжен.
Слуги с риском для жизни спасли его и отвезли в родовое име¬
ние Мугрево.
Осенью 1611 г. к поправляющемуся князю из Нижнего Нов¬
города прибыла делегация во главе с архимандритом Печерского
монастыря Феодосием и “добрым дворянином” Болтиным. Они
попросили воеводу встать во главе собираемого ими ополчения.
Для Пожарского их визит стал полной неожиданностью, посколь¬
ку он знал, что в Нижнем Новгороде немало своих боевых воена¬
чальников. Но послы стояли на своем, поскольку были наслыша¬
ны о военном опыте, честности и верности долгу князя Пожар¬
ского.
Приехав в Нижний Новгород, князь Дмитрий собрал ополчен¬
цев и взял с них клятву верности: “Стоять за один и быть в сове¬
те за общее дело”. Горожане пообещали слушаться воеводу и
снабжать ратников всем необходимым.
Главным помощником Дмитрия Михайловича стал земский
староста Кузьма Минин, который организовал сбор денег для
ополченцев. Вскоре к нижегородцам присоединились жившие в
Арзамасе смоляне, дорогобужане и вязьмичи, а также балахонцы
и гороховчане.
Когда в марте 1612 г. численность Второго ополчения достиг¬
ла 3000 человек, было решено двинуться в Ярославль, откуда от¬
крывался прямой путь на Москву. Кроме того, в этом городе бы¬
ло собрано много вооружения и боеприпасов, и туда должны бы¬
ли подойти отряды из северных городов. К апрелю численность
войска увеличилась до 10 тыс. человек за счет пополнения из
Алатыря, Кадома, Темникова и Касимова.
На “Совете всей рати” было создано временное правительст¬
во во главе с Д.М. Пожарским, который получил такой титул:
“По избранию всей земли Московского государства всяких чинов
людей у ратных и земских дел стольник и воевода князь Дмитрий
Михайлович Пожарский”.
Пожарский знал, что около Москвы стоит Первое ополчение
во главе с Д.Т. Трубецким и И.М. Заруцким. Но в союзнические
отношения с ними он не хотел вступать, поскольку те присягнули
на верность псковскому Вору Сидорке, явному самозванцу и аван¬
тюристу. На “Совете рати” было решено вступить в переговоры
с новгородцами, которые избрали своим государем шведского ко¬
ролевича Карла-Филиппа. Кандидатура отпрыска королевского
дома показалась руководителям Второго ополчения предпочти¬
тельнее откровенного проходимца. Кроме того, шведы могли по¬
мочь в борьбе с королем Сигизмундом, своим заклятым врагом.
275

Узнав о переговорах Пожарского с новгородцами, И. За¬
руцкий, пытавшийся любым путем возвести на престол Марину
Мнишек с сыном Иваном, тайно послал в Ярославль наемных
убийц. Они должны были незаметно в толпе подойти к князю и
убить его.
Однако этот замысел не удался. Наемники были схвачены и
разоблачены. Это заставило Пожарского усилить личную охрану
и с еще большей осторожностью отнестись к руководству Перво¬
го ополчения.
В июле 1612 г. из-под Москвы пришла весть, что на помощь
польскому гарнизону движется войско гетмана Хоткевича. Ос¬
тавшийся один после бегства Заруцкого Д.Т. Трубецкой просил о
помощи. Пожарский не стал медлить. Вперед для разведки был
отправлен отряд под началом Д.П. Пожарского Лопаты. За ним
через Ростов и Переславль двинулось все Второе ополчение. Ос¬
тановку сделали только в Троице-Сергиевом монастыре, чтобы
помолиться у гроба святого старца.
20 августа войско подошло к Москве и расположилось у Яу¬
зы. Опасаясь нового покушения, Пожарский не решился встре¬
титься с Трубецким в расположении Первого ополчения. Это
очень обидело последнего, и он решил не помогать “богатым яро¬
славцам”.
В итоге 22 августа Второму ополчению пришлось один на
один столкнуться с полками гетмана. 23 августа поляки даже по¬
пытались прорваться в районе Донского монастыря. Помощь
Трубецкого оказалась просто необходимой. Забыв распри, оба
полководца вступили в бой и отогнали врага. Большую помощь в
этом им оказал засадный полк К. Минина.
Окончательная победа ополченцев произошла в конце октяб¬
ря. 22 октября удалось в ходе боя взять Китай-город, а 26 октяб¬
ря сдался кремлевский гарнизон. Отпраздновав победу, Пожар¬
ский и Трубецкой решили, что главной задачей возглавляемого
ими временного правительства является созыв избирательного
Земского собора. Поэтому они начали рассылать по всей стране
грамоты с просьбой прислать в Москву выборщиков. Однако
только к концу января 1613 г. удалось собрать достаточно пред¬
ставительный избирательный орган.
Вероятно, оба руководителя ополченцев втайне мечтали о
том, чтобы именно их избрали на престол. Но, если у князя Геде-
миновича Трубецкого какие-то шансы могли быть, то у худород¬
ного Пожарского их не было, да он и сам явно не стремился к вер¬
ховной власти. Поэтому обвинения его в том, что он потратил
много денег на подкуп избирателей, были всего лишь напрасли¬
276

ной злопыхателей и завистников. Оба полководца без всяких воз¬
ражений восприняли решение Земского собора об избрании но¬
вым царем Михаила Федоровича Романова. Они даже постара¬
лись сделать все возможное, чтобы собрать деньги и продоволь¬
ствие для “царского обихода”.
Михаил Федорович оценил подвиг Пожарского. Во время це¬
ремонии венчания на царство князь получил боярский чин и пра¬
во нести сначала царский скипетр, а потом держать яблоко-дер-
жаву. Правда, среди знати его возвышение было воспринято “в
штыки”. Сразу несколько человек затеяли с ним местнические
споры: Г.Г. Пушкин, когда-то “прославившийся” тем, что поднял
восстание против Годуновых и способствовал воцарению Лже¬
дмитрия I; казначей Н.В. Траханиотов, не отличавшийся особой
знатностью и не имевший никаких личных заслуг; ничем не при¬
мечательный дворянин И.И. Чепчугов; двоюродный брат царя
Б.М. Салтыков и боярин В.Т. Долгорукий. Прославленному вое¬
воде удалось выиграть спор только у Чепчугова, а за местничест¬
во с двоюродным братом царя он даже был наказан. Естественно,
что в этой ситуации он мог чувствовать себя незаслуженно оби¬
женным, но продолжал мужественно сражаться со всеми врагами
Михаила Федоровича. Весной 1617 г. Пожарский пытался остано¬
вить у Можайска рвавшиеся к Москве полки королича Владисла¬
ва. Осенью 1618 г. он стойко защищал от поляков Арбатские во¬
рота столицы.
После возвращения из плена Филарета, положение Дмитрия
Михайловича упрочилось. Его даже хотели назначить главноко¬
мандующим во время русско-польской войны 1632-1634 гг. за
Смоленск. Но Пожарский отказался, ссылаясь на слабое здоро¬
вье. В конце 1633 г., когда выяснилось, что русская армия терпит
под Смоленском поражение, Пожарский вместе с Д.М. Черкас¬
ским бросился на помощь М.Б. Шейну. Однако было уже поздно -
царская армия капитулировала.
Дмитрий Михайлович успешно занимался и мирной деятель¬
ностью: был воеводой Новгорода Великого, возглавлял Ямской,
Разбойный и Судный приказы, несколько раз собирал чрезвы¬
чайные налоги - “пятую деньгу”, ремонтировал пограничные ук¬
репления в районе Тулы.
После смерти первой жены Пожарский женился на дочери
князя А.И. Голицына и этим еще больше укрепил свои позиции
при дворе. На свои средства он построил на Красной площади
храм в честь иконы Казанской Богоматери. В родовом имении в
с. Медведкове воздвиг прекрасную шатровую церковь и отремон¬
тировал дом. В селах Палех и Холуй покровительствовал иконо¬
277

писцам. До самой смерти князь очень любил книги и собрал боль¬
шую библиотеку. Под его руководством трудился целый штат
профессиональных переписчиков, которые изготавливали раз¬
личные книги не только для хозяина, но и для вкладов в монасты¬
ри и церкви. Известно, что суздальский Спасо-Евфимиев мона¬
стырь получил от него 20 книг.
Еще одним увлечением Пожарского были театральные пред¬
ставления скоморохов. Их даже называли его людьми. Вероятно,
они находились на его обеспечении и развлекали гостей князя в
его имении.
Многие известные люди того времени находились с Дмитри¬
ем Михайловичем в дружеских отношениях. Писатель С. Шахов¬
ской отзывался с большим уважением о его заслугах: “Всегда
против супостатов лица своего не щадит”.
Прославленный полководец дожил до преклонных лет. Перед
смертью он принял постриг под именем Кузьма, возможно, в
честь своего верного соратника. 20 апреля 1642 г. вся Москва оп¬
лакивала его кончину. Царь Михаил пешком проводил скорбную
процессию до городских ворот. По просьбе князя его похоронили
в родовой усыпальнице Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале.
Подвиг Д.М. Пожарского навсегда остался в памяти потом¬
ков. В 1818 г. ему и Кузьме Минину был воздвигнут на Красной
площади памятник.
Кузьма Минин
Вторым руководителем Нижегородского ополчения считает¬
ся Кузьма Минин - торговый человек и земский староста Нижне¬
го Новгорода. Поскольку он не принадлежал к дворянскому со¬
словию, то яркого следа в документальных источниках не оста¬
вил. По крупицам историки собирали о нем сведения.
Год рождения Минина неизвестен. Считается, что его пред¬
ки проживали в городе Балахна и занимались торговлей и соле¬
варением. Отец Кузьмы, Мина Анкундинов, носил прозвище Су¬
хорук, возможно, из-за физического недостатка. Он был до¬
вольно состоятельным человеком и владел тремя деревнями,
лавками, соляными варницами и домами. Продолжателями ро¬
дового дела стали старшие сыновья, Иван и Федор. Младший
Кузьма переехал в Нижний Новгород, где занялся торговлей мя¬
сом. Вскоре он женился на Татьяне Семеновой, которая родила
ему сына Нефеда.
Дело Кузьмы Минина, видимо, процветало, поэтому в 1611 г.
нижегородцы избрали его земским старостой. Это было очень тя¬
278

желое для страны время. В Москве хозяйничал польский гарни¬
зон, в Первом ополчении, захватившем Белый город, не было
единства и крепости духа. Несколько нижегородцев отважно от¬
правились в столицу и встретились с опальным патриархом Гер¬
могеном. Они получили от него наставления и грамоты ко всем
патриотам. Вернувшись в родной город, смельчаки рассказали
всем о коварстве короля Сигизмунда, бесчинствах поляков и при¬
звали всех взяться за оружие, чтобы защитить Веру и Отечество.
Их слова, а также грамоты Гермогена, нашли горячий отклик у
Кузьмы Минина. Он решил, что именно в Нижнем Новгороде
должно собраться новое народное ополчение, которое освободит
Москву.
В один из воскресных дней после службы в Спасо-Преобра-
женском соборе Кузьма обратился к собравшимся с пламенной
речью. В ней он призвал горожан собрать деньги и всевозможные
ценности для организации войска. Сам он тут же пожертвовал
треть своего имущества на патриотические цели. Его примеру по¬
следовали многие. Когда была собрана значительная сумма, ста¬
ли приглашать на службу воинских людей. Первыми откликну¬
лись смоляне, вязьмичи и дорогобужане, которые были вынужде¬
ны покинуть смоленскую землю, захваченную королем Сигиз-
мундом.
Главным оставался вопрос о полководце. Хотя в городе были
свои воеводы, A.C. Алябьев, князь Репнин и другие, было реше¬
но пригласить князя Д.М. Пожарского, жившего в с. Мугрееве.
Он не был замешан в связях с самозванцами и интервентами и от¬
личался воинским опытом. Кузьма Минин должен был исполнять
в войске обязанности казначея. Ему следовало собирать деньги,
продовольствие и боеприпасы со всех городов и земель, поддер¬
живающих ополченцев. В условиях военного времени это было
непростой задачей. Иногда приходилось убеждать прижимистых
людей и силой слова, и силой оружия. Ведь от этого зависела
судьба Отечества.
Ранней весной 1612 г. ополченческое войско двинулось в Яро¬
славль, где его ждало существенное подкрепление. Там было
сформировано временное правительство “Совет всей земли” и
были организованы Поместный, Разрядный и Посольский прика¬
зы для упорядочения вопросов материального обеспечения воин¬
ских людей и фиксации их служебных назначений. Кузьма Минин
не только сохранил должность главного казначея, но и вошел в
руководство войском. Во время военных действий ему полагалось
командовать Засадным полком. Чин его звучал так: “выборный
всей земли человек”.
279

Поляки, узнав, что в руководстве Вторым ополчением есть
торговый человек Кузьма Минин, с издевкой говорили, что пат¬
риоты не воины, а лавочники и торгаши, которых можно разо¬
гнать одним криком. Однако во время сражений с гетманом Хот-
кевичем, именно полк Кузьмы решил исход сражения. Он ударил
у Крымского двора и внес переполох в ряды поляков, полагав¬
ших, что сражаются только с Трубецким и Пожарским.
После победы воины Первого ополчения прославили Мини¬
на, поскольку он отдал им польский обоз с продовольствием.
Оборванные и полуголодные воины наконец-то смогли достойно
отпраздновать победу.
После сдачи Кремля 26 октября 1612 г. Кузьме Минину было
поручено описать оставшееся царское имущество. По его иници¬
ативе сразу же начали розыск похищенного и разворованного. Во
временном правительстве бывшему земскому старосте приходи¬
лось заниматься всеми хозяйственными вопросами, а они были
очень сложными, поскольку следовало не только организовать
снабжение войска продовольствием, но и готовить царский дво¬
рец к приему нового монарха. Последнее было особенно труд¬
ным, так как весь Кремль был разграблен, в царских покоях не
было не только внутреннего убранства, но и крыш, полов, окон и
дверей. К тому же погреба были пусты, и следовало собрать про¬
довольствие для “царского обихода”.
Несомненно, что Кузьма сделал многое, поскольку в мае
1613 г. новый царь Михаил Федорович Романов смог поселиться
в восстановленном дворце и через несколько месяцев широко от¬
праздновать свою коронацию.
Хотя представители знати не жаловали нижегородского куп¬
ца, Михаил Федорович высоко оценил его подвиг и во время ко¬
ронационных торжеств присвоил ему чин думного дворянина.
С этого момента Кузьма Минин стал заседать в Боярской думе.
В его ведении оказался сбор налогов с Гостинной и Суконной со¬
тен - высшего купеческого сословия. Сам он стал служилым че¬
ловеком с окладом в 200 руб. В начале 1615 г. царь пожаловал
ему в вотчину с. Богородское Нижегородского уезда. В конце го¬
да здоровье Кузьмы ухудшилось, а на рубеже 1615-1616 гг. он
умер. Погребли его в Нижегородском кремле.
Источники и литература
Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611-1613 гг. М., 1911.
Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907.
Дворцовые разряды. СПб., 1850. T. I.
Новый летописец // ПСРЛ. М., 1965. Т. 14.
280

Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному време¬
ни//РИБ. СПб., 1891. Т. 13.
Памятники истории Смутного времени. М., 1909.
Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1976; 1984.
Разрядная книга 1550-1636 гг. М., 1973.
Сказание Авраамия Палицына. М.; JL, 1955.
Барсуков А. Род Шереметевых. СПб., 1881. Т. 2.
Забелин И.Е. Минин и Пожарский. М., 1863.
Зимин А.А. В канун грозных потрясений. М., 1986.
Зимин АЛ. Формирование боярской аристократии в России во второй по¬
ловине XV - первой половине XVI в. М., 1988.
Каргалов В.В. Полководцы XVII в. М., 1990.
Любомиров П.Г. Очерки истории Нижегородского ополчения. М., 1939.
Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве
XVI-XVII вв. М., 1937.
Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский. М., 1981.
Станиславский АЛ. Гражданская война в России в XVII в. М., 1990.
Шишов A.B. Минин и Пожарский. М., 1990.

II. ОПИСЬ “ДЕЛА ОБ ИЗБРАНИИ
МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА НА ЦАРСТВО”. 1613 г.
Л. 1-7
Л. 8-17
Л. 18-27
Л. 28^46
Л. 47-52
Л. 52а-57
Л. 58-68
Л. 69-76
Л. 76а-79
(РГАДА, Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2)
Грамота Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу об избрании его на царство. 2 марта
1613 г. Грамота была написана одновременно с
Наказом костромским послам. Л. 1 и 2 - черно¬
вик, на л. 1 об. - адрес, л. 3-7 - правлены.
(Прил. III, № 6).
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу об обнародовании его согласия стать ца¬
рем. После 23 марта. Беловик с небольшими ис¬
правлениями. (Прил. III, № 23).
Грамота Земского собора костромским послам о
том, чтобы они просили царя Михаила Федорови¬
ча немедленно ехать в Москву. После 23 марта.
Черновик (Прил. III, № 24).
Отписка костромских послов Земскому собору о
согласии Михаила Федоровича стать царем.
17 марта. (Прил. III, № 16). Беловая, с адресом на
обороте.
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о получении его грамоты о прибытии в
Ярославль. После 26 марта. Черновик. (Прил. III,
№ 27).
Отписка Земского собора великой государыне
старице Марфе Ивановне о получении ее грамо¬
ты о прибытии в Ярославль. После 26 марта.
Черновик. (Прил. III, № 28).
Грамота царя Михаила Федоровича Земскому со¬
бору о согласии стать царем и прибытии в Яро¬
славль. 23 марта. Беловик, с адресом на обороте
л. 58. (Прил. III, № 21).
Грамота великой государыни старицы Марфы
Ивановны Земскому собору о согласии ее сына
стать царем. 23 марта. Беловик, с адресом на обо¬
роте л. 69. (Прил. III, № 22).
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о мерах по защите Пскова от шведов.
После 19 марта. Черновик. (Прил. III, № 18).
282

Л. 79а-81
Л. 82-86
Л. 87
Л. 88-89
Л. 90-91
Л. 92-94
Л. 95-96
Л. 97
Л. 98-101
Л. 102-103
Л. 104-105
Л. 106-107
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о посылке ратных людей против поляков
и литовцев. 19 марта. Черновик. (Прил. III, № 17).
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о мерах по борьбе с грабежами и сбору
средств для царского обихода. После 26 марта.
Черновик. (Прил. III, № 29).
Отписка костромских послов Земскому собору о
присылке в Кострому государственной печати и
боярского списка. 17 марта. Подлинник, с адре¬
сом на обороте. (Прил. III, № 15).
Грамота Земского собора ярославским воеводам
Ивану Хованскому и Семену Головину о сыске
убежавших подъячих Ватуты Алексеева и Григо¬
рия Евфимьева. 30 марта. Черновик. (Прил. III,
№ 32).
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о побеге в Ярославль подъячих Ватуты
Алексеева и Григория Евфимьева. 30 марта. Чер¬
новик. (Прил. III, № 31).
Грамота Земского собора Ф.И. Шереметеву с во¬
просом о времени приезда царя в Москву. 1 апре¬
ля. Черновик. (Прил. III, № 33).
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о присяге ему переяславцев. После 4 мар¬
та. Черновик. (Прил. III, № 8).
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о присяге ему свияжан. После 4 марта.
Черновик. (Прил. III, № 9).
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о присяге ему ратных людей Никонора
Шульгина. 21 марта. Л. 98-99 - беловик с исправ¬
лениями; л. 101 - черновик. (Прил. III, № 19).
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о присяге ему выборных от Нижнего Нов¬
города. Начало марта. Черновик. (Прил. III,
№ 12).
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о присяге ему жителей Боровска. 15 мар¬
та. Черновик. (Прил. III, № 14).
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о присяге ему нижегородцев. Март. Чер¬
новик. (Прил. III, № 13).
283

JI. 108-109 Отписка воеводы Мирона Вельяминова царю
Михаилу Федоровичу о посланных к нему михай-
ловцах. 9 апреля. Подлинник, с адресом на оборо¬
те л. 108. (Прил. III, № 39).
Л. 110 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу об отправке к нему Федора Чевкина и
михайловских сидельцов. 13 апреля. Черновик.
(Прил. III, № 46).
Л. 111 Отписка зарайского воеводы А.Ф. Гагарина царю
Михаилу Федоровичу о присяге ему михайловцев.
5 апреля. Подлинник, с адресом на обороте.
(Прил. III, № 36).
Л. 112 Грамота жителей Михайлова зарайскому воеводе
А.Ф. Гагарину о борьбе с Заруцким. 2 апреля.
Подлинник, с адресом на обороте. (Прил. III, № 35).
Л. ИЗ Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о событиях в Михайлове. После 5 апреля.
Черновик. (Прил. III, № 37).
Л. 114 Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о присяге ему жителей Ряжска и Печерни-
ков. После 7 апреля. Черновик. (Прил. III, № 40).
Л. 115 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о том, что он не смеет назначать воевод
в города. 11 апреля. Черновик. (Прил. III, № 41).
Л. 116-117 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о невозможности сбора кормов без го¬
сударева указа. После 13 апреля. Черновик.
(Прил. III, № 47).
Л. 118-119 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о защите Арзамаса от ногайцев. После
12 апреля. Черновик. (Прил. III, № 45).
Л. 120-121 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу об очищении Северской земли от поль¬
ских и литовских людей. После 11 апреля. Черно¬
вик. (Прил. III, № 43).
Л. 122-123 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о борьбе воевод Андрея Хованского и
Семена Гагарина с литовцами. 14 апреля. Черно¬
вик. (Прил. III, № 50).
Л. 124 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о челобитье Никонора Шульгина. До
18 апреля. Черновик, на обороте адрес. (Прил. III,
№ 55).
284

Л. 125-127 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о борьбе с Зарутцким. 14 апреля. Чер¬
новик. (Прил. III, № 48).
Л. 128 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о борьбе с Зарутцким. 14 апреля. Чер¬
новик. (Прил. III, № 49).
Л. 129-130 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о разорении Заруцким Дедилова. После
19 апреля. Черновик. Лист 130 - приложение, пи¬
санное иным почерком. (Прил. III, № 56).
Л. 131 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о разорении Заруцким Крапивны. Пос¬
ле 19 апреля. Черновик. (Прил. III, № 57).
Л. 132-133 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о распрях среди воевод. До 26 апреля.
Черновик. (Прил. III, № 64).
Л. 134 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о неприезде служилых людей на служ¬
бу. 20 апреля. Беловая копия л. 144. (Прил. III,
№ 58).
Л. 135 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу с просьбой прислать в Москву служи¬
лых людей. После 22 апреля. Черновик.
(Прил. III, № 60).
Л. 136 Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о посылке ратных людей под Михай¬
лов. 17 апреля. Подлинник, с адресом на обороте.
(Прил. III, № 52).
Л. 137-141 Грамота царя Михаила Федоровича Земскому со¬
бору о присяге казанцев. 18 апреля. Подлинник, с
адресом на обороте л. 137. (Прил. III, № 54).
Л. 142-143 Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о посылке ратных людей под Михай¬
лов. 17 апреля. Подлинник, с адресом на обороте
л. 142. (Прил. III, № 51).
Л. 144 Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о неприезде служилых людей на служ¬
бу. 20 апреля. Черновик отписки на л. 134.
(Прил. III, № 59).
Л. 145-150 Грамота царя Михаила Федоровича Земскому со¬
бору о скором выезде из Ярославля. 8 апреля.
Подлиник, с адресом на обороте л. 145. (Прил. III,
№ 38).
285

Л. 151-152
Л.153-155
Л.156-159
Л. 160—161а
Л. 162-165
Л. 166-168
Л. 169-172
Л. 173-176
Л.177-180
Л. 181
Л. 182-189
Л. 190-206
Грамота царя Михаила Федоровича Земскому со¬
бору о прибытии в Ростов. 18 апреля. Подлинник,
с адресом на обороте л. 151. (Прил. III, № 53).
Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о взятии Зарутцким Крапивны. До
25 апреля. Черновик. (Прил. III, № 63).
Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о победе рыльских воевод над литовца¬
ми. 11 апреля. Черновик. (Прил. III, № 44).
Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о приготовленных для встречи палат¬
ках. До 30 апреля. Черновик. (Прил. III, № 84).
Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о поместьях служилых людей, не прие¬
хавших на службу. 25 апреля. Подлинник, с адре¬
сом на обороте л. 162. (Прил. III, № 65).
Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о смене ссорящихся воевод. 26 апреля.
Подлинник, с адресом на обороте л. 166.
(Прил. III, № 68).
Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о борьбе с Заруцким. 25 апреля. Под¬
линник, с адресом на обороте л. 169. (Прил. III,
№ 66).
Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о назначении воевод. 22 апреля. Под¬
линник, с адресом на обороте л. 173. (Прил. III,
№ 61).
Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о том, что поляки, якобы покидают
Смоленск. После 28 апреля. Черновик. (Прил. III,
№ 73).
Челобитная Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского
царю Михаилу Федоровичу. Конец апреля. Чер¬
новик, на обороте адрес и правка. (Прил. III,
№ 77).
Грамота царя Михаила Федоровича Земскому со¬
бору о мерах по борьбе с грабежами на дорогах.
29 апреля. Подлинник, с адресом на обороте
л. 182. (Прил. III, № 72).
Отписка костромских послов Земскому собору о
грабежах на дорогах. 28 апреля. Подлинник, с об¬
ратным адресом на л. 190 об. (Прил. III, № 70).
286

JI. 208-213
JI. 214-224
JI. 225-231
Л.232-238
Л.239-243
Л. 244
Л.245-246
Л. 247-252
Л. 253
Л. 254-255
Л. 256-257
Л.258-259
Л. 260
Отписка Земского собора царю Михаилу Федо¬
ровичу о мерах против разбойников и грабите¬
лей. 30 апреля. Черновик, с адресом на л. 208 об.
(Прил. III, № 79).
Отписка Земского собора костромским послам о
мерах против разбойников и грабителей. 30 апре¬
ля. Черновик. (Прил. III, № 81).
Отписка Земского собора казанскому митро¬
политу Ефрему о мерах против разбойников и
грабителей. 30 апреля. Черновик. (Прил. III,
№ 80).
Наказ Земского собора И.М. Воротынскому.
30 апреля. Черновик. (Прил. III, № 78).
Состав посольства И.М. Воротынского. 30 апре¬
ля. Черновик. (Прил. III, № 78).
Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о подготовке палат. 23 апреля. Под¬
линник, с адресом на обороте. (Прил. III, № 62).
Отписка Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Фе¬
доровичу о ремонте царских палат. После 23 ап¬
реля. Черновик. (Прил. III, № 67).
Отписка суздальского архиепископа Герасима
Земскому собору о времени прибытия царя в Мо¬
скву. 1 мая. Подлинник, с адресом на обороте
л. 247. (Прил. III, № 85).
Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о присылке двух посохов. 30 апреля.
Подлинник, с адресом на обороте. (Прил. III,
№ 82).
Отписка Ф.И. Шереметева Ф.И. Мстиславскому о
встрече царя. 29-30 апреля. Подлинник, с адресом
на обороте л. 254. (Прил. III, № 76).
Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о вотчине дьяка М. Данилова. 28 апре¬
ля. Подлинник, с адресом на л. 256 об. (Прил. III,
№71).
Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому об устройстве палат. 29 апреля. Подлин¬
ник, с адресом на обороте л. 258. (Прил. III, № 74).
Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о присылке шатров в Тайнинское.
30 апреля. Подлинник, с адресом на обороте.
(Прил. III, № 83).
287

JI. 262-265 Грамота царя Михаила Федоровича Ф.И. Мсти¬
славскому о лицах, приехавших в царский стан.
29 апреля. Подлинник, с адресом на л. 262 об.
(Прил. III, № 75).
Л. 266-268 Грамота царя Михаила Федоровича Земскому со¬
бору о прибытии в Москву. 1 мая. Подлинник, с
адресом на л. 266 об. (Прил. III, № 86).
Всего 272 листа. Литерные л. 2а, За, 26а, 45а, 52а, 76а, 79а, 161а;
пропущены л. 202, 207, 215, 261; склеены л. 4-5.
Большинство грамот из Москвы писалось на бумаге с фили¬
гранями “Однорушный кувшин под короной” с литерами “РО”,
начиная с 25 марта по 28 апреля. Но были и другие филиграни,
чаще всего - “Двурушный кувшин с пирамидой из колец” и “Герб
с перевязью”. Бумагу с последней филигранью обычно употреб¬
лял Ф.И. Мстиславский, когда писал грамоты от своего имени.
Царские грамоты писались на бумаге с однорушным или дву-
рушным кувшином, внутри которого были различные литеры.
Только на челобитной Трубецкого и Пожарского встречается
филигрань, которой нет на другой бумаге.
Грамоты в “Деле” не систематизированы, нет ни четкой хро¬
нологии, ни тематических подборок.

III. АКТЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ИЗБРАНИЮ
МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА НА ЦАРСТВО
1. 1613 г. февраля 25. - Грамота Земского собора
на Двину об избрании Михаила Федоровича
царем
Список. В Архангельской город архимаритом и
игуменом, и всему освященному собору, и воеводе
господам Миките Михайловичу Пушкину да дьяку
Путиле Григорьеву, и стрельцом, и посадцким, и
уездным всяким людем великого Московского го¬
сударства Ростовской митрополит Кирил и архи¬
епископы, и епископы, и архимариты, и игумены, и
великих обитателей честных монастырей II старцы,
которые собраны для государьского обиранья к
Москве, и бояре, и околничие, и чашники, и столь¬
ники, и стряпчие, и дворяне, и приказные люди, и
дети боярские, и головы стрелецкие, и сотники, и
атаманы, и казаки, и стрелцы, и всякие служилые
люди, и гости московские, и торговые люди всех го¬
родов, и всякие жилецкие люди челом бьют.
Ведомо, господа, вам всем, как в Росийском го¬
сударстве царской корень пресекъся и после тово
были избранные государи, а последней был на Мо¬
сковском государстве царь и великий князь Василей
Иванович всеа Русии. И по общему земскому греху,
а по зависти дияволи многие люди ево, государя,
возненавидели и от него отстали. И учинилась в
Московском государстве рознь. И царя Василья от
государства отставили. И послыша то польской и
литовской король злым своим умыслом, сослався з
богоотступники, с Михаилом Салтыковым с това-
рыщи, прислал под Москву гетмана Желковского, а
велел договариваться, будто он для успокоенья Мо¬
сковскому государству дает на Московское государ¬
ство царем сына своего Владислава, и Московским
государством завладел оманом, а хотел к Полше и к
Литве в подданьстве учинити, и церкви божии разо¬
рите, и святую нашу непорочную християнскую II
веру греческаго закона попрати и учинити в Росий¬
ском государстве свою проклятую латынскую веру.
И по своему злому умыслу царствующий град Мо-
л. 807
л. 807 об.
л. 808
10. Морозова Л.Е.
289

скву разорили и святые божие церкви осквернили
и опоругали, и разорили, и многонародное множе¬
ство людей без числа побили. И по милости бо-
жии собрався бояре и воеводы князь Дмитрей Ти¬
мофеевич Трубетцкой да стольник и воевода
князь Дмитрей Михайлович Пожарской Москов¬
ского государства со всякими ратными людми
царствующий град Москву от польских и от ли¬
товских людей очистили. И ныне многие церкви
божии в прежнюю лепоту облеклися, божие имя в
них славится попрежнему. А царской престол вдо¬
веет. А без государя нам всем ни на мало время
быти не мощно. И бояре и воеводы всею землею
писали к вам и ко всяким людем многажды, чтоб
вы для государьсково обиранья выборных людей
к нам, к Москве, прислали. И от вас к нам выбор¬
ные люди для государьсково обиранья к Москве
февраля в 25 день не бывали, а из замосковных и
ис поморских, и из северских и из украинных горо¬
дов всяких чинов люди для государьсково обира¬
ния съехались и живут на Москве долгое время.
А без государя Московское государство ничем не
л. 808 об. строится и воровскими заводы на многие II части
разделяется, и воровство многое множится. А без
государя никоторыми делы строить и промыш¬
лять и людьми божиими, всеми православными
християны, печися некому.
И мы, со всего собору и всяких чинов выборные
люди, о государьском обиранье многое время гово¬
рили и мыслили, чтобы литовсково и свейсково ко¬
роля и их детей, и иных немецких вер и некоторых
государств иноязычных не християньской веры гре¬
ческого закона на Владимирьское и на Московское
государство не обирати и Маринки и сына ее на го¬
сударство не хотети, потому что польсково и немец-
ково короля видели к себе неправду и крестное пре¬
ступление и мирное нарушение, как литовской ко¬
роль Московское государство разорил, а свейской
король Великий Новъгород взял оманом за крест¬
ным же целованьем. А обирати на Владимирское и
на Московское государство и на все великие госу¬
дарства Росийсково царствия государя из москов¬
ских родов, ково Бог даст.
290

И всех чинов во всех людех от мала и до велика
иместилося в сердца, чтоб обрати на Владимирское
и на Московское государьство и на все великие го¬
сударства Росийсково царствия от племяни правед-
паго и великаго государя царя и великого князя
блаженные памяти Федора II Ивановича всеа Русии,
чтоб было вечно и постоятельно так же, как при
нем, великом государе, Росийское царство передо
всеми государствы, аки солнце, сияло и на все сто¬
роны ширилось, и многие окрестные государи учи¬
нились у него, государя, в подданьстве и в послуша¬
нии, и никоторая кровь и война при нем, государе,
не бывала - все есмы при его царской державе жи¬
ли в тишине и во благоденьствии. И о том, кому
благоволит Бог на Владимирском и на Московском
и на всех государствах Росийского царствия госуда¬
рем царем и вселиким князем всеа Росии быти, мно¬
гие у нас соборы были. И февраля в 21 день на
3борное воскресение пришли в соборную церковь
к пречистой Богородице честнаго и славнаго ея Ус¬
пения к митрополиту и ко всему освященному собо¬
ру мы, бояре и околничие, и чашники, и столники,
и стряпчие, и дворяне московские, и приказные лю¬
ди, и дворяне из городов, и дети боярские всех горо¬
дов, и головы, и сотники, и атаманы, и стрельцы, и
казаки, и гости, и черных слобод, и всего государь-
ства Московсково всяких чинов люди и с сущими
младенцы, и молили всемилостиваго Бога и пречи¬
стую Богоматере, и великих московских чюдотвор-
цов с великим молением и воплем, чтобы всемило¬
стивый Бог объявил, кому быти на Владимирском II
и на Московском, и на всех государствах Росийско¬
во царствия государем царем и великим князем всея
Русии от племяни благовернаго и праведнаго госу¬
даря царя и великого князя Федора Ивановича всеа
Русии, чтобы по милости божии вперед царская
степень укрепилася навеки и всего государства
Московского люди были в покое и во благоденьст¬
вии под одним кровом и под царскою высокою ру¬
кою. И били бы челом великого государя царя и ве¬
ликого князя Федора Ивановича всеа Русии пле¬
мяннику Михаилу Федоровичу Романову, чтобы он
над Московским государством и надо всеми нами,
л. 809
л. 809 об.
10*
291

л. 810
Московского государства людьми, умилосердилъ-
ся, нас, сирых, пожаловал, всего народново моления
и слезново рыдания не презрил, был на Владимир¬
ском и на Московском и на всех государствах Ро-
сийского царствия государем царем и великим кня¬
зем всеа Русии, чтобы во всем Росийском государст¬
ве всякие люди под одним кровом и под его цар¬
скою высокою рукою были и кровь бы крестьянь-
ская и межусобьства его царским бодроопасным
прародительством утолилося. И по милости всемо-
гущаго в Троицы славимаго Бога его, государя Ми¬
хаила Федоровича, на Владимирское и на Москов¬
ское и на все государства Росийскаго царствия об-
рали государем царем и великим князем всеа Русии
и крест ему, государю, целовали, что нам ему, госу¬
дарю царю и великому князю Михаилу Федорови¬
чи) всеа Русии, служити II и прямити, и с недруги его,
государьскими и с неприятели государства Москов¬
ского, с польскими, и с литовскими, и с немецкими
людми, и с татары, и с ызменники, которые ему, го¬
сударю, служити не учнут, битися до смерти.
И вам бы, господа, прося у всемилостиваго в
Троицы славимаго Бога милости и у пречистой Бо¬
гоматери за государево царево и великого князя
Михаила Федоровича всеа Русии многолетие пети
молебны з звоном, чтобы Господь Бог отвратил от
нас свой праведный гнев и подал бы государю на¬
шему царю и великому князю Михаилу Федорови¬
чи) всеа Русии многолетное здравье и на его, госу¬
даревых, недругов и на всех на крестьянских непри¬
ятелей победу и одоление, и християнское бы госу¬
дарство мирно и в тишине, и во благоденьствии уст¬
роил. И пев молебны и прося у Бога милости о го-
судареве многолетном здравии и о устроении всего
мира, быть с нами под одним кровом и державою, и
под высокою рукою християньского государя на¬
шего царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Руси. А мы з божиею помощию такому вели¬
кому неизреченному божию милосердию всего го¬
сударства Московского всякие люди от мала и до
велика и из городов выборные и не выборные лю¬
ди все обрадовались сердечною радостию, что во
всех человецех прощение у Бога и едина мысль и
292

сердца вместилась, что по изволению божию быть
на Владимирском и на Московском государстве и на
исех государствах II Росийского царствия государем
царем и великим князем всеа Русии великого госу¬
даря и царя великого князя блаженные памяти Фе¬
дора Ивановича всеа Русии племяннику Михаилу
Федоровичю. Ни по чьему заводу и кромоле Бог
его, государя, на такой великой царской престол
изобрал мимо всех людей, по своей неизреченной
милости, и всем людям о его царском обиранье Бог
в сердца вложил едину мысль и утверждение.
Писан на Москве лета 7121-го (1613) февраля в
25 день.
На другой стороне у подлинной грамоты руки
Кирила, митрополита Ростовского и Ярославского,
Герасима, архиепископа Суздальского и Торуского,
Феодорита, архиепископа Резаньского, Иосифа,
епископа Коломеньского и Коширсково, боярина
князя Федора Ивановича Мьстиславсково, боярина
Федора Ивановича Шереметева, боярина князя
Ивана Семеновича Куракина, князя Дмитрея Ми¬
хайловича Пожарсково; околничих: князя Данила
Ивановича Мезецково, Микиты Васильевича Году¬
нова, Федора Васильевича Головина, князя Ивана
Одоевского Меншого; боярина Ондрея Олександ-
ровича Нагово; Левонтья Лодыженского; диака
Ивана Булыгина; с Коширы Живоначальные Трои¬
цы Белопесково монастыря келаря Иова; с Коши¬
ры попа Василья; II и вместо выборных людей: ис
Торжку Данила Свечина, диака Дороги Хвитцкого,
диака Семена Головина, диака Ивана Ефанова, ди¬
ака Нелюба Нальянова; с Резани выборново чело¬
века Олексея Маслова; города Одоева выборных
дворян: Максима Ботавина с товарыщи; дьяка Ива¬
на Озерецково; дьяка Офонасья Овдокимова; дьяка
Офонасья Царевсково; дьяка Луки Володиславле-
ва; с Вологды Каменново монастыря архимарита
Петерима; с Вологды Корнильева монастыря игу¬
мена Симеона; с Вологды Никольсково монастыря
игумена Филарета; с Вологды Василья Бряньчани-
нова с товарыщи; вологжанина посацкого человека
Третьяка Несеянцова с товарыщи; с Устюжны Же-
лезопольския Ивана Отрепьева с товарыщи; Торо-
л. 810 об.
л. 811
293

л. 54 об.
л. 55
л. 55 об.
л. 56
пецково сотника стрелецково Семена Скулева; го¬
рода Мценска выборново человека Перфирья Гра-
нева и в место выборных людей.
Публ. по: Зимин A.A. Акты Земского собора 1612—
1613 ГГ..//ЗОР ГБЛ. М., 1957. Вып. 19. С. 188-192.
2.1613 г. февраля 25. - Грамота Земского собо¬
ра во Владимир об избрании Михаила Федоровича
царем
В Володимер архимаритом и игуменом, и всему
освященному собору, и столнику и воеводе господи¬
ну Тимофею Василевичу Измайлову и дворяном, и
детем боярским, и стрелцом, и казаком, и гостям, и
посадским и уездным всяким людям великого Мос¬
ковского государства Ростовский митроПполит Ки-
рил и архиепископы, и епископы, и архимариты, и
игумены и великих обителей честных монастырей
старцы, которые собраны для царского обирания к
Москве, и бояре, и околничие, и чашники, и столни-
ки, и стряпчие, и дворяне, и приказные люди, и де¬
ти боярские, и головы стрелецкие, и сотники, и ата¬
маны, и казаки, и стрелцы, и всякие служилые лю¬
ди, и гости московские, и торговые люди всех горо¬
дов, и всякие жилецкие люди челом бьют. II Ведомо,
господа, вам всем, как в Российском государстве цар¬
ской корень пресекся и после того были избранные
государи, а последней был на Московском государ¬
стве царь и великий князь Василей Иванович всеа
Русии. И по общему земскому греху, а по зависти
дияволи, многие люди его, государя, возненавидели
и от него отстали; и учинилась в Московском госу¬
дарстве рознь. И царя Василия от государства от¬
ставили. И, послыша то полской и литовской ко¬
роль, злым своим II умыслом состався с богоотступ¬
ники, с Михалком Салтыковым с товарищи, при¬
слал под Москву гетмана Желтовского, а велел до-
говариватца, будто он для успокоения Московского
государства дает на Московское государство царем
сына своего Владислава. И Московским государст¬
вом завладел обманом, а хотел к Полше и к Литве в
подданстве учинить и церкви божия разорити и свя¬
тую нашу непорочную христианскую веру грече¬
294

ского закона попрати и учинити II в Росииском госу¬
дарстве свою проклятую латынскую веру; и по сво¬
ему злому умыслу царствующий град Москву разо¬
рили и святыя божия церкви осквернили и обруга¬
ли и разорили, и многонародное множество без чис¬
ла побили. И по милости божии, собрався бояре и
воеводы князь Дмитрей Тримофеевич Трубецкой
да столник воевода князь Дмитрей Михайлович По¬
жарской Московского государства со всякими рат¬
ными людми, царствующий град Москву II от пол-
ских и от литовских людей очистили, и ныне многие
церкви божия в прежнюю лепоту облеклися и бо-
жие имя в них славитца по прежнему, а царской
престол вдовеет, а без государя нам всем быти ни на
малое время немочно. И бояре и воеводы всею зем¬
лею писали к вам, чтоб вы для государского обира¬
ния ехали к Москве. И выборные люди для государ¬
ского обирания из Замосковных и из Поморских и
из Украинных городов всяких чинов люди для госу¬
дарского II обирания к Москве съехались и живут на
Москве долгое время. А без государя Московское
государство ничем не строитца, и воровскими заво¬
ды на многие части разделяетца, и воровство мно¬
гое множитца. А без государя никоторыми делы
строить и промышлять и людми божиими, всеми
православными христианами печися некому. И мы
со всего собору и всяких чинов выборные люди о
государском обиранье многое время мыслили, чтоб
литовского и свинского II короля и их детей и иных
немецких вер и никоторых государств иноязычных
некрестьянской веры греческаго закона на Влади¬
мирское и Московское государство не обирати и
Маринки и сына ея на государство не хотети, пото¬
му что полского и немецкого короля видели к себе
неправду и крестное преступленье, и мирное нару-
шенье, как литовской король Московское государ¬
ство разорил, и свийский король Великий Новгород
взял обманом, за крестным же целованием. II А об-
рали на Владимирское и Московское государство и
на все великия государства Росийскаго царствия го¬
сударя из московских родов, кого Бог даст. И всех
чинов во всяких людех от мала и до велика вмести-
лося в сердца, чтоб обрати на Владимирское и Мо¬
л. 56 об.
л. 57
л. 57 об.
л. 58
л. 58 об.
295

л. 59
л. 59 об.
л. 60
л. 60 об.
л. 61
сковское государство и на все великия государства
Росиискаго царствия от племени праведнаго и вели¬
кого государя царя и великого князя, блаженные
памяти, Федора Ивановича всеа Руси, чтоб было II
вечно и постоятелно, так же, как при нем, великом
государе, Росииское царство предо всеми государст-
вы аки солнце сияло и на все стороны ширилось, и
многие окрестные государства учинилися у него, у
государя, в подданстве и в послушанье; и некоторая
кровь и война при нем, государе, не бывала, все ес-
мя при его царской державе жили в тишине и бла-
годенстве. И о том, кому благоволит Бог на Влади¬
мирское и Московское и на всех государствах Роси¬
искаго II царствия государем царем и великим кня¬
зем всеа Русии быти, многие соборы у нас были.
И февраля в 21 день на 3борное воскресение при¬
шли в соборную церковь пречистой Богородицы,
честнаго и славнаго ея Успения к митрополиту и ко
всему освященному собору мы, бояре и околничие,
и чашники, и столники, и стряпчие, и дворяне мос¬
ковские, и приказные люди, и дворяне из городов, и
дети боярские всех городов, и головы, и сотники, и
атаманы, и казаки, и стрелцы, и гости, и черных II
слобод и всего государства Московского всяких чи¬
нов люди и с сущими младенцы, и молили всемило-
стиваго Бога и пречистую Богоматерь, и великих
московских чюдотворцов с великим молением и во¬
плем, чтоб всемилостивый Бог дал нам на Влади¬
мирское и Московское и на все государства Росииска¬
го царствия государем царем и великим князем всеа
Русии от племяни благоверново и праведнаго госуда¬
ря царя и великого князя Федора Ивановича всеа
Русии племянника, Михаила Федо II ровича Романо¬
ва-Юрьева, чтоб по милости божии впредь царская
степень укрепилась навеки и всего Московского го¬
сударства люди были в покое и в благоденстве под
одним кровом и под царскою высокою рукою.
И били мы челом великаго государя царя и велико¬
го князя Федора Ивановича всеа Русии племяннику
Михаилу Федоровичю Романову, чтоб он над Мос¬
ковским государством и надо всеми нами, Москов¬
ского государства людми, умилосердился, нас, си¬
рых, пожаловал, II всенародного моления и слезна-
296

го рыдания не презрил, был на Владимирском и
Московском и на всех государствах Росиискаго цар¬
ствия государем царем и великим князем всеа Ру-
сии, чтоб во всем Росииском государстве всякие лю¬
ди под одним кровом и под его царскою высокою
рукою были; и кровь бы крестьянская и межеусоб-
ство его царским бодроопасным правительством
уталилось. И по милости всемогущаго в Троице
славимаго Бога его, государя Михаила Федоровича,
на Владимирское и на Московское II и на все госу¬
дарства Росиискаго царствия обрали государем ца¬
рем и великим князем всеа Русии и крест ему, госу¬
дарю, целовали, что нам ему, государю царю и ве¬
ликому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии,
служити и прямити и с недруги его государьскими и
с неприятели государства Московского с полскими
и с литовскими, и с неметцкими людми, и с татарь и
с изменники, которые ему, государю, служити не
учнут, битца до смерти. И вам бы, господа, прося у
всемилостивого в Троице II славимаго Бога милости
и у пречистой Богоматери за государево царево ве¬
ликого князя Михаила Федоровича всеа Русии мно¬
голетние пети молебны с звоном, чтоб Господь Бог
отвратил от нас свой праведный гнев и подал бы го¬
сударю царю и великому князю Михаилу Федоро¬
вичу всеа Русии многолетное здоровье и на ево го¬
сударевых недругов и на всех некрестьянских не¬
приятелей победу и одоление, и крестьянское б го¬
сударство мирно и в тишине и во благоденстве II уст¬
роил. А пев молебны и просив у Бога милости о го-
судареве многолетном здоровии и о устроение все¬
го мира, быти с нами под одним кровом и державою
и под высокою рукою крестьянсково государя на¬
шего царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии. А мы с божьею помощью такому вели¬
кому и неизреченному божию милосердию всего
государства Московского всякие люди от мала и до
велика и из городов выборые и невыборные люди
все обрадовалися II сердечною радостью, что во
всех человецех прошение у Бога в едина мысль в
сердца вместилась, что по изволению божиею быть
на Владимирском и Московском и на всех государ¬
ствах Росииского царствия государем царем и вели¬
л. 61 об.
л. 62
л. 62 об.
л. 63
297

л. 63 об.
ким князем всеа Русии великаго государя царя и ве¬
ликого князя блаженныя памяти Федора Иванови¬
ча всеа Русии племяннику Михаилу Федоровичу. Ни
по чьему заводу и кромоле Бог его, государя, на та¬
кой великий царьской престол II изобрал мимо всех
людей по своей неизреченной милости, и всем лю-
дем о его царском обиранье Бог в сердца вложил
едину мысль и утвержение.
Писан на Москве лета 1613 году, февраля в
25 день.
Публ. по: РК 1598-1638 гг. С. 181-183.
3. [1613 г. февраль] - Крестоцеловалъная запись
царю Михаилу Федоровичу, разосланная
Земским собором по городам
Целую сей святый животворящий крест Госпо¬
день государю своему царю великому князю Миха¬
илу Федоровичу всеа Русии и его царице и великой
княгине и их царским детем, которым им, госуда¬
рям, Бог даст на том: служити мне ему, государю
своему, и прямить и добра хотеть во всем безо вся¬
кие хитрости. Опричь его, государя, на Владимир¬
ское и на Московское государство и на все великие
государства Российского царствия иного государя
из иных государств, литовского или немецкого ко¬
роля и королевичей и царей и царевичей из иных
земель и из русских родов никого, и Маринки и сы¬
на ея на Московское государство не хотети и госу¬
дарства под ним, государем, не подъискивати. А где
велит государь быти на своей государеве службе,
ему, государю, служити и с недруги его, с крымски¬
ми и с литовскими, и с немецкими людьми, и с из¬
менники битися за него, государя, не щадя головы
своей до смерти. И в Крым, и в Литву, и в немцы, и
в иные ни в которые государства не отъехати, и с
изменники его государевыми не ссылатись, и ни в
чем ему, государю, не изменити никоторыми делы
и никоторою хитростию, и к воровству ни к которо¬
му не пристать.
Также мне во всем государева царева и велико¬
го князя Михаила Федоровича всея Русии здоровья
оберегати и ему, государю, некоторого лиха не
298

мыслити. А где уведаю или услышу на государя
своего царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии в каких людях скоп или заговор, или
иной какой злой умысл, и мне за государя царя и ве¬
ликого князя Михаила Федоровича всеа Русии с те¬
ми людьми битись, и будет мочь сяжет, и мне их пе-
реимав, привезти ко государю. А будет за которы¬
ми мерами тех людей поимати не мочно, и мне про
тот скоп и заговор сказати государю или его госуда¬
ревым боярам и ближним людям.
Также мне, кто не станет государю царю и ве¬
ликому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии слу¬
жить и прямить, и мне с ними битися, что с непри¬
ятели своими до смерти.
Также мне самовольством без государева вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу и
ведома ничего не делати и скопом и заговором ни
на кого не приходити, и никого не грабити, и не по-
бивати, и никакого дурна никому не чинити, и во
всем ему, государю царю и великому князю Михаи¬
лу Федоровичу всеа Русии, служити и прямити, и до¬
бра хотети безо всякия хитрости по сему крестному
целованью.
Целую сей святый животворящий крест Госпо¬
день на том на всем; как и в сей записи писано.
По трем склейкам скрепа дьяка Афанасия
Евдокимова.
Публ. по: СГГД. Ч. 3. М5. С. 14-15.
4. 1613 г. февраль. - Крестоцеловалъная запись
Белозерцев на верность царю Михаилу Федоро¬
вичу
Целую святый и животворящий крест Госпо¬
день государю царю и великому князю всея Русии и
его царским детям, которых ему, государю, Бог
даст, яз имрек: служити мне ему, государю своему,
и его царским детям и во всем им прямити, и добра
во всем хотети безо всякие хитрости по сему крест¬
ному целованию.
Также мне, имрек, государю своему царю и ве¬
ликому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии и
его царским детем, которых ему, государю, вперед
299

даст Бог, не изменити к турскому и к цысарю хри-
стьянскому, и к папе Римскому, и к Ишпанскому, и
к королю литовскому, и к свитцкому, и в Крым, и в
Кизылбаши, и в Бухары, и в Нагаи, и ни в которые
государства не отъехати, и не взменяти, и ни в кото¬
рое государство о всяком лихом деле не ссылатца
писмом и словами и всякими делы, по сему крестно¬
му целованью. Также мне, имрек, опричь государя
своего царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии и его царских детей, которых ему, госу¬
дарю, вперед Бог даст на Росейское государство и
на все Московские государства из иных государств
государя не хотети и не обирати, и о таковом воров¬
ском заводе ни с кем не умышляти и не думати, и в
иные государства о том ни с кем не ссылатися и не
думати; а у кого послышу яз, имрек, такое лихое де¬
ло и умышленье и ссылку, и мне такого человека не
покрыти и его поимати, и приводити его в городех
к боярам и воеводам, и к приказным людем, а в во-
лостех и в селех к земским старостам и к лутчим
людем; а не будет моей силы что его поимати, и мне
на такого человека такие злые умышленья и ссыл¬
ки извещати в городех государевым бояром и вое¬
водам и приказным людем вправду и ни на кого не
затеять по недружбе, а по дружбе ни по ком не по¬
крыти, по сему крестному целованью. Также мне,
имрек, будучи на государя царя и великого князя
Михаила Федоровича всеа Русии службе в городех и
в полкех, и мне, имрек, государю служити, седети в
городех крепко, и городы никому не сдати, из горо¬
да и в полкех битца со всеми его государевы недру¬
ги до крови и до смерти, из города и из полков не
отъехати и не изменити, по сему крестному целова¬
нью. Также мне, имрек, не хотети на Московское
государство государем Маринки, Сендомирского
дочери, и ее сына, и с нею, и с ее сыном, и с воров¬
скими советники, с Ивашком Зарутцким с товари¬
щи ни о чем не ссылатца и с ними ни о чем не дума¬
ти, а где их воровская будет рать, и мне, имрек, с их
воровскими ратными со всякими, с рускими и ли¬
товскими и с немецкими людьми, битца до крови и
до смерти по сему крестному целованью. А услышу
яз сам или от кого услышу со стороны, совет и
300

ссылку Сендомирского с дочерью с Маринкою и с
ее сыном, и с их советники, с Ивашком Зарутцким с
товарищи, и мне такого человека поимати и приво-
дити в городех к бояром и воеводам и к приказным
людем, а в волостех и в селех к старостам и к лут-
чим людем; а будет силы моей не будет его, измен¬
ника, поимати, и мне на него в городех известити
государевым бояром и воеводам, а в волостех и в се¬
лех старостам и лутчим людем вправду, на недруга
не затеять, а по друге не покрыта, по сему крестно¬
му целованью. Также мне в городех и в полках, и в
волостех скопом и заговором и шумом не приходи-
ти на государевых бояр и на ближних людей, и на
воевод, и на всяких приказных людей, и не убити,
ни разграбити и никоторого дурна не учинити без
государева указу никакому человеку никоторыми
делы; и об том воровском деле ни с кем не умышля-
ти, и не думати, и такого злого дела ни на какого че¬
ловека не заводити по сему крестному целованью.
Также мне, имрек, в Польшу и в Литву Московско¬
го государства с изменником с Михаилом Салтыко¬
вым и с князем Юрием Трубецким с товарищи и со
всеми Московского государства изменники, с дво-
ряны и с детми боярскими и с дьяки, ни о каких де-
лех не ссылаться, письмом или словом и никакими
делы, и ни о чем с ними не думать, ни о каких делех;
а где будут Московского государства изменники в
полкех Михалка Салтыкова с товарищи, и мне, им¬
рек, с ними, с изменники, битца до крови и до смер¬
ти, по сему государева цереву и великого князя Ми¬
хаила Федоровича всея Русии крестному целова¬
нью. Также мне, имрек, в Великий Новгород и в
Корелу, и у Ноугородцкой и в Корельской уезд с не¬
мецкими воеводы с Яковом Пунтусовым с товари¬
щи и с их неметцкими ратными людьми ни о каких
делех письмом и словом не ссылаться и в Новгород
и в Корелу, и в Ноугородской и в Корельский уезд
к немецким воеводам и к неметцким ратным людем
не изменити и не отъехати. Также мне, имрек, бу¬
дет пойдут литовские и неметцкие, и нагайские лю¬
ди откуды ни буди на государя нашего украйны, и
мне, имрек, государю своему царю и великому кня¬
зю Михаилу Федоровичу всеа Русии служити, и с
301

литовскими и с неметцкими людьми, и с русскими
воры, которые с литвою и с немцы будут, и с крым¬
скими и с нагайскими людьми битись до крови и до
смерти, и не изменити, и к ним не отъехати по сему
крестному целованью. Также и мне, имрек, в Нов¬
город Великий с митрополитом и со всеми новго¬
родскими властьми и с боярином Иваном Одоев¬
ским и с дьяки, и с дворяны, и с головами стрелец¬
кими, и со всеми ратными людьми, и с новгородски¬
ми гостьми, и с пятиконецкими старостами, и со
всеми земскими людьми Новгорода Великого, и с
Корельскими, и с уездными людьми о всяких лихих
делах на государя царя и великого князя Михаила
Федоровича всеа Русии и на его Московское на все
государство с ними о всяком злом деле не ссылати-
ся письмом и словом и всякими делы, и во всем ему,
государю, добра хотети безо всякие хитрости,
вправду по сему крестному целованью. Также мне,
имрек, будучи на Белеозере и в иных городах Мос¬
ковского государства, где мне случитца быти в ко¬
ем городе, государя царя и великого князя Михаила
Федоровича всеа Русии бояр и воевод, и дьяков, и
приказных людей в всяких указах государя царя и
великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и
его царских детей, которые ему, государю, вперед
Бог даст, слушати и по его царьскому указу во всем
им быти повинным по сему крестному целованью.
Также мне, имрек, на государя своего царя и вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии и на го¬
сударыню царицу и великую княгию, и на их царь-
ских детей дурна никакого, порчи, зелья и всякого
злого коренья не заводить, и тем злым делом не
промышляти, и о том о всем злом деле ни с кем не
думати и не умышляти; а от кого уведаю или услы¬
шу про такое злое дело, и мне его никак не покры¬
та, того злого человека поимати и привести на Мо¬
скве или в городах к государевым царевым и вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии бояром
и к ближним людем, и к воеводам, и к приказным
людем, а с тем злым человеком не распуститца и ни
на кого по недружбе не затеяти, а по дружбе ни по
ком не покрыта, сказати вправду, по сему крестно¬
му целованью.
302

...* службу, и мне государю царю и великому князю
Михаилу Федоровичу всеа Русии и его царьским де-
гем, которые ему, государю, вперед Бог даст, слу¬
жите и прямити, в полкех и в городех и под городы
со всякими государевыми недруги битись до крови
и до смерти, и из городов и из полков ко государю
царя и великого князя Михаила Федоровича всеа
Русии и к его царьских детей к недругом не отъез-
жати и не измените, и с ними государевыми всеми
недруги писмом и словом ни о чем не ссылатися и с
ними ни о чем не думати по сему крестному цело-
ванью. Также мне, имрек, будучи где на государе¬
вых службах, в городех и в полкех, и где случитца
на государеве службе, на его государя царя и вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии и его
царьских детей, которых ему, государю, вперед
Бог даст, на их госудервых бояр и воевод и на вся¬
ких приказных людей, и на земских людей скопом
и заговором...
На обороте по склейкам: Диак Шестой Копнин.
Публ. по: ДАИ. Т. 2.№1. С. 1-2.
5. [1613 г.] марта 2. - Наказ Земского собора
костромским послам
Лета [1613] году марта 2 день преосвященный
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и
архиепискупы, и епискупы, и весь освященный со¬
бор, и бояре, и околничии, и чашники, и столники,
и стряпчие, и дворяне болшие, и приказные люди, и
жильцы, и двоНряне и дети боярские из городов, го¬
ловы стрелецкие, и сотники, и гости, и торговые
люди, и атаманы, и казаки, и стрельцы, и из городов
выборные люди и всяких чинов люди Московского
государства с собору приговорили: ехати к госуда¬
рю царю и великому князю Михаилу Федоровичу
всеа Русии в Ярославль или где он, государь, будет,
Феодориту, архиепископу Резанскому и Муромско¬
му, да архимариту чюдовскому, Троицы Сергиева
монастыря келарю Авраамию, Спаса II Нового мо¬
* Нет листа, который частично восстановлен по тексту в
ЛЮ. С. 354-355. (Примеч. публикаторов).
л. 33
л. 33 об.
л. 34
303

л. 34 об.
л. 35
л. 35 об.
л. 36
настыря архимариту, Симонова монастыря архима-
риту, благовещенскому протопопу, архангелскому
протопопу, из собору ключарю, Николы Зарайска-
го протопопу да бояром: Федору Ивановичю Шере¬
метеву да князю Володимеру Ивановичю Бахтея-
рову-Ростовскому, да околничему Федору Василье¬
вичи) Головину, и столником, и стряпчим, и приказ¬
ным людем, и жильцам, и выборным людем из го¬
родов по списком, а списки даны бояром. И ар-
хиПепископу Феодориту и архимаритом, да боярину
Федору Ивановичю Шереметеву с товарищи, при¬
ехав к государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии, бити челом государю; а
говорити архиепископу Феодориту Резанскому
речь: «Московскаго государства митрополит Кирил
Ростовской и Ярославской и архиепископы, архи-
мариты, и игумены, и весь освященный собор тебя,
великого государя царя II и великого князя Михаила
Федоровича всеа Русии, благословляют и Бога мо¬
лят и челом бьют».
Боярину Федору Ивановичу Шереметеву гово¬
рить речь: «Великий государь царь и великий
князь Михаил Федорович всеа Русии! Твои госуда¬
ревы бояре и околничие, и чашники, и столники, и
стряпчие, и дворяне московские, и приказные лю¬
ди, и дворяне II из городов, и жилцы, и головы
стрелецкие, и сотники, и атаманы, и казаки, и
стрелцы, и всякие служилые люди, и гости, и тор¬
говые люди, Московского государства и всех горо¬
дов и всяких чинов люди велели тебе, государю,
челом ударить и о твоем государеве многолетном
здравье спросить».
Да после того бити челом государю и говорить
архиепископу речь: «Великий и благородный II го¬
сударь, праведнаго и благочестиваго корени благо-
цветушея отрасль, царь и великий князь Михаил
Федорович всеа Русии! Ведомо тебе, великому го¬
сударю, и нынешния наши настоящия скорби, что
праведными судбами Божиими, грех ради всего пра-
вославнаго християнства, на превысочайшем пре¬
столе Великия Росии Московскаго государства цар¬
ский корень пресекся, и после того были избранные
государи, а последней был на Московском государ-
304

стве царь и великий князь Василей Иванович всеа
Русии; и по общему II земскому греху, а по завиде-
нию дияволю, многие люди его, государя, вознена¬
видели и от него отстали, и в Московском государ¬
стве учинилася рознь. И послыше то полской и ли¬
товской король, своим злым умыслом сослався с
богоотступники, Московскаго государства с измен¬
ники, с Михалком Салтыковым с товарищи, при¬
слал под Москву гетмана Желтовскаго, а велел до-
говариватца, будто он для успокоения Московскому
государству дает сына своего Владислава на Мос¬
ковское государство; и, преступя крестное II целова¬
ние, Московским государством завладел, а хотел к
Полше и к Литве в подданстве учинить и церкви
Божия разорить, и святую нашу християнскую веру
Греческаго закона попрать и учинить в Росииском
государстве свою проклятую латынскую веру; и
умысля полских и литовских людей в Москву ввел
обманом, а бояр захватили в Москве силно и иных
держали за приставы. И по злому умыслу литов¬
ские люди Московское государство разорили II и
святыя Божия церкви осквернили, и многонародное
множество людей без числа побили. И по милости
Божии, собрався в городех с ратными людми боя¬
рин и воевода князь Дмитрий Тимофеевич Трубец¬
кой да столник и воевода князь Дмитрий Михайло¬
вич Пожарской, пришли под Москву и царствую¬
щий град Москву от полских и литовских людей
очистили; и церкви Божия в прежнюю лепоту обле-
клися, и Божие имя славится в них по прежнему. А
ныне о Московском государстве печися II и людми
Божиими промышлять некому, и государя на Мос¬
ковском государстве нет. А без государя ни на ма¬
лое время быть не мочно, и досталь Московскому
государству быть в разорении. И боярин, и воевода,
и всяких чинов люди Московскаго государства пи¬
сали во все Украинные и в Поморские, и в Понизо¬
вые, и в Северские городы, чтоб обрать на Влади-
мерское и на Московское государство и на все вели¬
кие государства Россиискаго царствия государя ца¬
ря и великого князя всеа Русии, кого Бог даст и ко¬
го II всею землею оберут, и для б государскаго оби¬
рания ехали из городов к Москве изо всяких чинов
л. 36 об.
л. 37
л. 37 об.
л. 38
л. 38 об.
305

л. 39
л. 39 об.
л. 40
л. 40 об.
лутчие люди. И взяв у всяких людей о государском
обиранье полные договоры, и из городов власти и
выборные лутчие люди к Москве съехались и о го¬
сударском обиранье мыслили многое время, чтоб
на Московское государство обрати государя из мо¬
сковских родов, кого государя Бог даст; а литов-
скаго и немецкаго королей и королевичев и иных
земель царей и царевичев на Владимерское и на
Московское II государство не обирать, и Маринки с
сыном на Московское государство не хотеть, и о
государеве обиранье Бога молили в соборне по
многие дни.
И февраля в 21 день на зборное воскресение
пришли в соборную церковь к пречистой Богороди¬
цы честнаго и славнаго ея Успения к митрополиту
и ко архиепископом, и епископом, и ко всему освя¬
щенному собору бояре и околничие, и чашники, и
столники, и стряпчие, и дворяне московские, и при¬
казные люди, и дворяне, и дети боярские II всех го¬
родов, головы и сотники, и атаманы, и казаки, и
стрелцы, и гости, и черные люди, и всего Москов-
скаго государства всяких чинов люди с сущими мла¬
денцы и со слезами, и с воплем, и молили всемило-
стнаго в Троице славимаго Бога и пречистую Бого¬
матерь и великих московских чюдотворцов, чтоб
всемилостивый Бог объявил, кому быть на Влади-
мерском и Московском государстве и на всех вели¬
ких государствах Россискаго царствия государем
царем и великим князем II всеа Русии. И во всех лю-
дех Московскаго государства всяких чинов от мала
и до велика человеколюбивый Бог по смотрению
своему вложил в сердца единомышление, чтоб об¬
рати на Владимирское и на Московское и на все го¬
сударства Росиискаго царствия государем царем и
великим князем всеа Русии праведного корени бла¬
женные памяти Великаго государя царя и великого
князя Федора Ивановича всеа Русии племянника,
тебя, государя Михаила Федоровича. II И по мило¬
сти всемогущаго Бога и по избранию всех людей,
тебя, государя, на Владимерское и на Московское
государство государем царем и великим князем
всеа Русии обрали и крест тебе, государю, на Моск¬
ве бояре и околничии, и всяких чинов люди от мала
306

и до велика целовали с великою радостию и во все
городы всяких людей к крестному целованию при¬
водить послали; и изо многих городов к тебе, госу¬
дарю, писали, что крест тебе, государю, целовали
почали радостными душами II на том, что им тебе,
государю, служите и прямити безо всякия хитрости
и с неприятели твоими государевыми, с полскими и
с литовскими людми, и с немецкими, и с изменники,
которые тебе, государю, служите не учнут, битца
до смерти. И тебе, великому государю царю и вели¬
кому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии, ми¬
трополит и архиепископы, и епископы, и весь освя¬
щенный собор, и бояре, и околничии, и всяких чи¬
нов всякие люди бьют челом, чтоб тебе, великому
государю, умилитца над остатком II роду крестиан-
ского, многорасхищенное православное крестиан-
ство Росиискаго царствия от разпленения сырояд-
цов от полских и литовских людей собрать во един¬
ство и принять под свою государеву паству и под
крепкую высокую свою десницу, и всенароднаго
слезнаго рыдания не презрить, по изволению Бо¬
жью и по избранию всех чинов людей на Владимер-
ском и на Московском государстве и на всех вели¬
ких государствах Росиискаго царствия государем
царем и великим князем всеа Русии быти и по-
жаПловать бы тебе, великому государю, ехати на
свой царской престол к Москве и подати нам благо¬
родием своим избаву ото всех находящих нас бед и
скорбей. А как ты, государь, на своем царском пре¬
столе будешь на Москве, и послыша про твой цар¬
ской приход к Москве, литовские люди и все твои
государевы недруги и неприятели будут в страхова¬
нии, а Московскаго государства всякие люди твоим
царским приходом обрадуются и от печали в ра¬
дость придут». II
Боярину Федору Ивановичю Шереметеву бите
челом государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии и говорите речь: «Великой
государь царь и великий князь Михайло Федорович
всеа Русии! Прислали к тебе, великому государю,
бити челом и милость просити холопи твои, госуда¬
ревы, бояре и околничии, и чашники, и столники, и
стряпчие, и дворяне московские, и приказные люди,
л. 41
л. 41 об.
л. 42
л. 42 об.
307

л. 43
л. 43 об.
л. 44
л. 44 об.
л. 45
и жилцы, и из городов дворяня и дети боярские, и
головы стрелецкие, и сотники, и атаманы, и каза¬
ки II и стрельцы, и пушкари и всякие служилые лю¬
ди, гости и чорные и всяких чинов люди всего Мо¬
сковского государства, чтоб тебе, государь, вели¬
кому Московскому государству ко всяким людем
милость показал для кристиянскаго покою и тиши¬
ны, на свой царской престол пожаловал к Москве
итти и своим царским приходом всех людей обра¬
довать, а недругов своих и всех неприятелей Мос¬
ковскому государству учинить в страхованье и в
боязни. А как твой государев на свой царской пре¬
стол в царствуюПщий град Москву подвиг будет, и с
Москвы митрополит и архиепископы со всем освя¬
щенным собором, и бояре, и всякие люди встретят
тебя, государя, с чюдотворными иконами и с живо¬
творящими кресты по вашему царскому достоинст¬
ву и служити тебе, государю, и прямити, и головы
свои за тебя, государя, класти от мала и до велика
все люди рады».
Да архиепископу же и бояром бити челом госу¬
даря царя и великого князя II Михаила Федоровича
всеа Русии матери, великой государыне старице
иноке Марфе Ивановне. А говорить архиепископу
речи: «Московскаго государства митрополит Ки-
рил Ростовской и Ярославской и архиепископы, и
епископы, и архимариты, и игумены, и весь освя¬
щенный собор тебя, великую государыню, благо¬
словляют и Бога молят и челом бьют».
Боярину Федору Ивановичю Шереметеву гово-
рити речь: II «Великая государыня старица инока
Марфа Ивановна! Московского государства бояре
и околничии, и чашники, и столники, и стряпчие, и
дворяне московские, и приказные люди, и дворяне,
и дети боярские всех городов, и головы, и сотники,
и атаманы, и казаки, и стрельцы, и пушкари, и вся¬
кие служилые люди, и гости, и торговые и черные
люди, и всех чинов всякие люди велели тебе, госу¬
дарыне, челом ударить.»
Да архиепископу бити челом государыне стари¬
це иноке Марфе Ивановне II и говорить речь: «Пра¬
ведными судбами божиими, грех ради всего право-
славнаго христианства на превысочайшем престоле
308

Великия Росии Московского государства царский
корень пресекся. И после того были избранные го¬
судари. А последней был на Московском государст¬
ве царь и великий князь Василей Иванович всеа Ру¬
сии. И по земскомму общему греху, а по завидению
дьяволю многие люди его, государя, возненавидели
и от него отстали, и Московского государства вся¬
кие люди межусобною II бранью стали в розни. И
послыша то, полской и литовской король злым сво¬
им умыслом сослався с богоотступники Московско¬
го государства, с изменники, с Михалком Салтыко¬
вым с товарищи, прислал под Москву гетмана Жел-
товского, а велел договариваться будто он для успо¬
коения Московскому государству дает сына своего
Владислава на Московское государство. И, престу-
пя крестное целование, Московским государством
завладел, а хотел к Полше и к Литве в подданстве
учинить и церкви II Божия разорить и святую нашу
непорочную християнскую веру греческаго закона
попрать и учинить в Росииском государстве свою
проклятую латынскую веру. И, умысля, полских и
литовских людей в Москву ввел оманом, а бояр за¬
хватили в Москве силно и иных держали за приста¬
вы. И по его злому умыслу литовские люди Мос¬
ковское государство разорили и святыя божия цер¬
кви осквернили и многонародное множество людей
без числа побили. И по милости Божии, собрався в
городех II с ратными людми, боярин и воевода князь
Дмитрей Тимофеевич Трубецкой да стол ник воево¬
да князь Дмитрей Михайлович Пожарской пришли
под Москву в царствующий град, Москву от пол¬
ских и литовских людей очистили, и церкви Божия
в прежнюю лепоту облеклися, и Божие имя славит¬
ся в них по прежнему. А ныне о Московском госу¬
дарстве печися и людми божиими промышлять не¬
кому, а государя на Московском государстве нет, а
без государя ни на малое время быть немочно, II и
досталь Московскому государству быть в разоре¬
нии. И бояре и воеводы, и всяких чинов люди Мос¬
ковского государства писали во все Украинные и в
Поморские, и в Понизовые городы, и в Северские,
чтоб обрати на Владимирское и Московское госу¬
дарство и на все великие государства Росииского
л. 45 об.
л. 46
л. 46 об.
л. 47
309

л. 47 об.
л. 48
л. 48 об.
л. 49
царствия государя царя и великого князя, кого Бог
даст, и кого всею землею оберут, и для б государ-
ского обирания ехали из городов к Москве изо вся¬
ких чинов лутчие люди и взяв у всяких людей о го-
сударском II обирании полные договоры. И из горо¬
дов власти и выборные лутчие люди к Москве
съехались и о государском обиранье мыслили многое
время, чтоб на Московское государство обрати го¬
сударя из московских родов, кого государя Бог даст,
а литовского и немецкого королей и королевичев и
иных земель царей и царевичев, и Маринки с сыном
на Московское государство не хотеть, и о государе-
ве обирании молили в соборне по многие дни.
В феврале в 21 день на Зоборное воскресение II при¬
шли в соборную церковь к пречистой Богородицы
честнаго и славнаго ея Успения к митрополиту и ко
архиепископом и епископом, и ко всему освященно¬
му собору бояре и околничии, и чашники, и столни-
ки, и стряпчие, и дворяне московские, и приказные
люди, и дворяне, и дети боярские всех городов, и го¬
ловы, и сотники, и атаманы, и казаки, и стрелцы, и
гости, и черные люди, и всего государства Москов¬
ского всяких чинов люди и с сущими младенцы со
слезами и с воплем молили всемилостиПваго в Тро¬
ице славимаго Бога и пречистую Богоматерь и ве¬
ликих московских чюдотворцов, чтобы всемилости¬
вый Бог объявил, кому быть на Владимерском и на
Московском государстве и на всех великих государ¬
ствах Росиискаго царствия государем царем и вели¬
ким князем всеа Русии. И во всех людех Московско¬
го государства всяких чинов от мала и до велика че¬
ловеколюбивый Бог по разсмотрению своему вло¬
жил в сердца единомышление, чтоб обрати на Вла¬
димирское и Московское государство и на все госу¬
дарства II Россиискаго царствия государем царем и
великим князем всеа Русии праведнаго корени бла¬
женные памяти великого государя царя и великого
князя Федора Ивановича всеа Русии племянника,
сына твоего, государя Михаила Федоровича. И по
милости всемогущего Бога и по избранию всех лю¬
дей, его, государя, на Владимирское и Московское
государство государем царем и великим князем всеа
Русии обрали и крест ему, государю, на Москве бо-
310

яре и околничие, и всяких чинов люди от мала и до
велика целовали с великою радостию и во все горо-
ды II всяких людей к крестному целованию приво¬
дить послали. И изо многих городов к нему, госуда¬
рю, писали, что крест ему, государю, целовали, по¬
чали радостными душами на том, что ему, госуда¬
рю, служити и прямити безо всякие хитрости и с не¬
приятели его, государевыми, с полскими и с литов¬
скими людми и с немцы, и с изменники, которые
ему, государю, служити не учнут, битися до смерти.
И тебе, великой государыне иноке Марфе Иванов¬
не, митрополит и архиепископы, и весь освящен¬
ный II собор, и бояре, и околничие, и всяких чинов
люди бьют челом, чтоб тебе, великой государыне,
умилитца над остатком рода крестианского и всена¬
родного слезнаго рыдания не презрить, по изволе¬
нию Божию и по избранию всех чинов людей на
Владимирское и Московское государство сына сво¬
его, государя нашего Михаила Федоровича, благо-
словити быть государем царем и великим князем
всеа Русии и ему б, государыня, говорила, чтоб он
ехал на свой царской престол к Москве. А как он,
государь, на своем царском II престоле на Москве
будет, и послыша про его царской приход к Москве,
литовские люди и все его государевы недруги и не¬
приятели будут в страхованье, а Московского госу¬
дарства всякие люди его государевым приходом об-
радуютца и от печали в радость приидут; и подати б
нам благородием своим избаву ото всех находящих
бед и скорбей.»
Боярину Федору Ивановичу Шереметеву бити
челом государыне иноке II старице Марфе Иванов¬
не и говорити речь: «Великая государыня старица
инока Марфа Ивановна! Прислали к сыну твоему,
государю нашему царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии, власти и бояре, и всякие
люди Московского государства молить и бити че¬
лом, чтоб он, государь, милость показал, ехал в цар¬
ствующий град Москву, и ты б, государыня, нас по¬
жаловала, сына твоего, государя нашего царя и ве¬
ликого князя II Михаила Федоровича всеа Русии,
благословила и чтоб он, государь, нашего моления
и челобития всех людей не презрил, шел на свой
л. 49 об.
л. 50
л. 50 об.
л. 51
л. 51 об.
311

л. 52
л. 52 об.
л. 53
л. 53 об.
л. 54 об.
царской престол к Москве. Да и тебе бы, государы¬
ня, милость показать, подвиг свой учинить и итти с
сыном своим, с государем нашим царем и великим
князем Михаилом Федоровичем всеа Русии.»
А как государь царь и великий князь Михаил
Федорович всеа Русии Московского государства
всяких чинов людей пожалует и как его государ-
ской II подвиг будет в Москве, в котором числе, и о
том отписать к боярам к Москве, и бояре и всякие
люди государя встретят. А будет государь царь и ве¬
ликий князь Михаил Федорович всеа Русии архи¬
епископа и архимаритов, и бояр, и околничих, и вся¬
ких людей не пожалует, учнет отказывать или за¬
чем учнет государь розмышлять, и архиепископу, и
архимаритом, и бояром Федору Ивановичу и князю
Володимеру Ивановичю да околниПчему Федору
Васильевичю государю бити челом и умолять его,
государя, всякими обычаи, чтоб он, государь, ми¬
лость показал, челобитья их не презрил, был на
Владимирском и Московском государстве госуда¬
рем царем и великим князем всеа Русии и пожало¬
вал, ехал к Москве вскоре. Такое великое божие де¬
ло зделалось не от людей, и не его государским хо¬
тением, по избранию Бог учинил его, государя, го¬
сударем царем и великим князем всеа Русии и в
сердце вложил всяким людем и до сущих II беззло-
бивых младенцов, что быть на Владимирском и Мо¬
сковском государстве и на всех великих государст¬
вах Росиискаго царствия ему, Государю Михаилу
Федоровичу.
А будет государь царь и великий князь Михаил
Федорович всеа Русии учнет розсуждать о отце сво¬
ем, государе нашем, о митрополите Филарете, что
он, государь, ныне в Литве и ему на Московском го¬
сударстве быти нельзя для того, чтоб отцу II его за
то какого зла не учинили. А архиепископу, и архи¬
маритом, и бояром, и околничему государю царю и
великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии
бити челом и говорить, чтоб он, государь, про то не
розмышлял; бояре и вся земля посылают к литов¬
скому королю, а отцу твоему, государю нашему, да¬
ют на обмену литовских многих лутчих людей. II Да
и всякими обычаи государю царю и великому кня-
312

зю Михаилу Федоровичу всеа Русии бити челом и
его, государя, умолять, чтоб он шел на свой царский
престол, в Москву, не мешкая.
Публ. по: ДР. T. I. Стб. 31-45.
6. [1613 г. марта 2] Грамота Земского собора
царю Михаилу Федоровичу об избрании его на
царство
Государю царю и великому князю Михаилу Фе- л. 1
доровичу всеа Русии богомольцы твои, государевы,
ростовский митрополит Кирил и архиепископы, и
епископы, и весь освященный собор, и холопи твои
бояре, и околничии, и чашники, и стольники, и
стряпчии, и дворяне большие, и приказные люди, и
жильцы, и дворяне, и дети боярские из городов, го¬
ловы стрелецкие, и сотники, и гости, и торговые
люди, и атаманы, и казаки, и стрельцы, из городов
выборные, и всяких чинов люди Московского госу¬
дарства челом бьют.
Праведными, государь, судьбами Божиими,
грех ради всех православных кристиян на превысо¬
чайшем престоле Великие Росии Московского го¬
сударства царской корень пресечеся, и после того
были избранные государи, а последний был на Мо¬
сковском государстве царь и великий князь Васи¬
лий Иванович всеа Русии; и по общему земскому
греху1, а по зависти дияволи, многие люди его, госу¬
даря, возненавидели и от него отстали, и учинилась
в Московском государстве рознь. И послыша то
полской и литовской король, своим злым умыслом
сослався с богоотступники Московского государст¬
ва с изменники, с Михалком Салтыковым с товари¬
щи, прислал под Москву гетмана Желтовскаго, а
велел договариватца, будто он для успокоения Мо¬
сковскому государству дает сына своего Владисла¬
ва II на Московское государство; и преступя крест- л. 2
ное целование, Московским государством завладел,
а хотел к Полше и к Литве в подданстве учинить и
церкви Божия разорить, и святую нашу непороч¬
ную христианскую веру греческаго закона попрать
и учинить в Росииском государстве свою латынь-
скую проклятую веру; и умысля, полских и литов-
313

л. 3
л. 4-5
ских людей в Москве ввел обманом, а бояр захвати¬
ли в Москве сильно и держали их за приставы, и по
его злому умыслу литовские люди Московское го¬
сударство и святыя Божия церкви2, осквернили и
многонародное множество людей без числа побили.
И по милости, государь, Божье собрався с бояри¬
ном со князем Дмитрием Трубетцким да с столни-
ком со князем Дмитрием Пожарским в городех вся¬
кие люди, пришли под Москву3 от полских и от ли¬
товских людей очистили. И церкви Божии в преж¬
нюю лепоту облеклися, и Божие имя славится в них
по прежнему. А без государя Московскому государ¬
ству стоять немочно, и печися об нем и людми Бо-
жиими промышлять некому. И без государя и дос-
таль Московское государство учинилось в разоре¬
нии. И мы, богомолцы и холопи твои, государевы,
всяких чинов люди Московского государства, писа¬
ли во все Украинные, и в Поморские, и в Понизо¬
вые, и в Северские городы, чтоб обрать на Влади¬
мирское и на II Московское государство и на все ве-
ликия государства Росииского царствия государя
царя и великого князя, кого Бог даст и кого всею
землею оберут, и для б государского обиранья еха¬
ли из городов к Москве изо всяких чинов люди, до¬
говорясь в городах накрепко и взяв у всяких людей
о государском обиранье полные договоры, и вы¬
борные люди лутчие к Москве съехались4 и о госу¬
дарском обиранье мысля многое время, чтоб на Мо¬
сковское государство обрати государя из москов¬
ских родов, кого государя Бог даст, а литовского и
неметцкого короля и королевичев и иных земель
царей и царевичев на Владимирское и на Москов¬
ское государство не обирати, Маринки с сыном на
Московское II государство не хотеть, и о государеве
обиранье Бога молили5 по многие дни6. И февраля,
государь, в 21 день на Соборное воскресение при¬
шли в соборную церковь к пречистой Богородице
честнаго и славнаго ея Успения к нам, к твоим госу¬
даревым богомолцам, бояре и околничие, и чашни¬
ки, и столники, и стряпчие, и дворяне московские, и
приказные люди, и дворяне и дети боярские всех го¬
родов, и головы, и сотники, и атаманы, и казаки, и
стрелцы, и гости, и черные люди, и всего государст¬
314

ва Московского всяких чинов люди с сущими мла¬
денцы, со слезами и с вопли и молили всемилости-
ваго в Троице славимаго Бога и пречистую Богома¬
терь, и великих московских чюдотворцов, чтобы
всемилостивый Бог объявил, кому быть на Влади-
мерском и на Московском государстве и на всех ве¬
ликих государствах Росииского царстия государем
царем и великим князем всеа Русии7.
И во всех людех всяких чинов от мала и до вели¬
ка человеколюбивый Бог по смотрению своему
вложи в сердца единомышление: обрати на Влади-
мерское и на Московское государство и на все вели¬
кие государства Росииского царствия государем ца¬
рем и великим князем всеа Русии праведнаго коре-
ни блаженные памяти великого государя царя и ве¬
ликого князя Федора Ивановича всеа Русии пле¬
мянника, тебя, государя Михаила Федоровича, что¬
бы было вечно и постоятелно также, как при нем,
государе, Росииское царство аки солнце сияло, на
все стороны ширилось и многие8. И по милости все-
могущаго Бога и по избранию всех людей тебя, го¬
сударя, на Владимерское и на Московское государ¬
ство государем царем и великим князем всеа Русии
обрали и крест тебе, II великому государю, на Моск¬
ве бояре и околничие, и всяких чинов люди от мала
и до велика целовали с великой радостию, и во все
городы всяких людей к крестному целованию при¬
водить послали. И изо многих городов к тебе, госу¬
дарю, писали, что тебе крест целовать почали9 на
том, что им тебе, государю, служити и прямити
безо всякие хитрости, и с неприятели с твоими, го¬
сударевыми, с полскими и с литовскими, и с неметц-
кими людми, и с изменники, которые тебе, госуда¬
рю, служити не учнут, битись до смерти. И тебе, го¬
сударю царю и великому князю Михаилу Федоро¬
вичу всеа Русии10, умилитися над остатком роду
кристианского, и многорасхищенное православное
кристианство и всех людей Росииского государства
от рас11 всенародного слезного рыдания не презри-
ти по изволению Божию и по избранию всех чинов
людей на Владимерском и на Московском государ¬
стве и на всех государствах Росииского царства го¬
сударем царем и великим князем всеа Русии быти.
л. 6
315

И пожаловати б тебе, великому государю, ехати на
свой царской престол к Москве и 12-подати нам бла¬
городием своим избаву ото всех находящих нас бед и
скорбей-12. А как ты, государь, на своем царском
престоле будешь на Москве, и послыша твой цар¬
ской приход к Москве, литовские люди и все твои,
государевы, недруги и неприятели будут в страхова-
нье, а Московского государства всякие люди твоим
царским приходом обрадуются и от печали в радость
придут. И тебе б, великому государю, к нам ко всем
милость показать для христианскаго покою и тиши¬
ны на свой царской престол к Москве13 придти и сво¬
им царским приходом всех людей обрадовати, а не¬
другов своих и неприятелей Московскому государст¬
ву учинити в страхованье и в боязни. А14~как ты, го¬
сударь, на свой царской престол в царствующий град
л. 7 Москву пойдешь, и мы, государевы-14 II богомолцы
твои, государевы, и холопи, встретим тебя, государя,
с чюдотворными иконами и с животворящими кре¬
сты по вашему царскому достоинству, и служити те¬
бе, государю, и прямити, и головы за тебя, государя,
класти все люди от мала и до велика рады. А посла¬
ли мы к тебе, государю, бити челом и просити у те¬
бя, государя, милости ото всех людей Московского
государства Федорита, архиепископа Резанского и
Муромского, да архимарита чюдовского15, Спаса
Новаго монастыря архимарита16, благовещенского17
протопопа и18 ключаря, да бояр: Федора Ивановича
Шереметева, князя Володимера Ивановича Бахтея-
рова-Ростовского, околничего Федора Васильевича
Головина, и столников, и стряпчих, и дворян болших,
и приказных людей, и жилцов, и дворян и детей бо¬
ярских из городов, и московских гостей, и чорных
людей, и изо всех городов выборных всяких людей, и
атаманов, и казаков, и стрелцов. И тебе бы, велико¬
му государю царю и великому князю Михаилу Федо¬
ровичу всеа Русии, нас пожаловати, моления нашего
и слезного рыдания не презрите, ехати на свой цар¬
ской престол к Москве, не мешкая.
На л. 1 об.: Государю царю и великому князю
Михаилу Федоровичю всеа Русии.
РГЛДЛ. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ed. хр. 2.J1. 1-7. Подлин¬
ник, черновик.
316

1 Далее до конца л. 1 большие утраты текста, восстано¬
вленные по: РК 1598-1638 гг. С. 187. 2 Далее вычеркнуто:
церкви. 3 Вставлено над строкой: и Московское государст¬
во. 4 Далее зачеркнуто: тое люди. 5 Вставлено над стро¬
кой: с соборне. 6 Далее зачеркнуто: и о том, кому Бог благо¬
волит на Владимерском и на Московском государствах Росии-
ского царствия быти государем царем и великим князем всея
Русии. 7 Далее до конца л. 5 большие утраты текста, вос¬
становленные по: РК 1598-1638 гг. С. 187. 8 Вставлено на л.
6 об:, окрестные государства у него, государя, учинились в под¬
данстве и в послушанье, и никторая кровь и война при нем, го¬
сударе, не бывала. 9 Вставлено над строкой: все радостны¬
ми душами. 10 Далее зачеркнуто: Московского государства
всех православных крестьян. 11 Вставлено нал. 6 об.: плене¬
ния сыроядцов полских и литовских людей, вобрав во единство,
принять под свою государеву паству и под крепкую свою высо¬
кую десницу. 12-12 Залито чернилами. 13 Далее зачеркнуто:
не мешкая. 14-14 Текст с большими утратами, восстановлен
по: РК 1598-1638 гг. С. 188. 15 Вставлено над строкой: Тро¬
ицы Сергиева монастыря келаря. 16 Далее зачеркнуто: Пав¬
лова монастыря игумена; над строкой вставлено: Симонова
монастыря архимандрита. 17 Вставлено над строкой: и ар¬
хангельского. 18 Далее зачеркнуто: из собору.
7. [1613 г. марта 2]. - Грамота Земского собора
великой государыне старице Марфе Ивановне
об избрании ее сына царем.
Великаго и благороднаго государя царя и вели-
каго князя Михаила Федоровича всеа Русии матери,
государыне великой старице иноке Марфе Иванов¬
не богомолцы ваши, государевы, Кирил, митропо¬
лит Ростовский и Ярославский, архиепископы и
епископы, и весь освященный собор, и холопи сына
твоего, государя нашего царя и великого князя Ми¬
хаила Федоровича всеа Русии, бояре и околничие, и
чашники, и столники, и стряпчие, и дворяне бол-
шие, и приказные люди, и жилцы, и дворяне и дети
боярские из городов, головы II стрелецкие, и сотни¬
ки, и гости, и торговые люди, и атаманы, и казаки,
и стрелцы, и из городов выборные люди всяких чи¬
нов Московскаго государства челом бьют. Правед¬
ными, государыня, судбами Божиими, грех ради
всех православных християн на превысочайшем
престоле Великии Росии Московскаго государства
царский корень пресекся, и после того были из¬
бранные государи, а последней был на Московском
л. 24
л. 24 об.
317

л. 25
л. 25 об.
л. 26
л. 26 об.
л. 27
государстве царь и великий князь Василей Ивано¬
вич всеа Русии; и по общему земскому греху, а по
заПвисти дьяволи его, государя, не взлюбили и от
него отстали, и в Московском государстве от того
учинилася межусобная брань, и стали всякие люди
в розни. И послыша, государыня, то полской и ли¬
товской король, своим злым умыслом сослався с
богооступники, Московскаго государства с измен¬
ники, с Михалком Салтыковым с товарищи; при¬
слал под Москву гетмана Желтовскаго, а велел до¬
говариваться, будто он для успокоения Московско¬
му государству дает сына своего Владислава на Мо¬
сковское II государство; и преступя крестное цело¬
вание, Московским государством завладел, а хотел
к Полше и к Литве в подданстве учинить и церкви
Божии разорить и святую нашу и непорочную хри-
стиянскую веру греческаго закона попрать и учи¬
нить в Росииском государстве свою латынскую ве¬
ру; и умысля, полских и литовских людей в Москву
ввели обманом, а бояр захватили в Москву силно и
держали их за приставы, и по его злому умыслу ли¬
товские люди Московское государство разорили и
святыя Божие II церкви осквернили, и многонарод¬
ное множество людей без числа побили. И по мило¬
сти, государыня, Божией собрався с боярином со
князем Дмитрием Трубецким да с столником со
князем Дмитрием Пожарским в городех всякие лю¬
ди, пришли под Москву и от полских и литовских
людей Москву очистили, и церкви Божия в преж¬
нюю лепоту облеклися, и Божия имя славится в них
по прежнему; а без государя Московскому государ¬
ству стояти не мочно и печися об нем и людми Бо-
жиими промышляти II некому, и без государя и дос-
таль Московское государство разорят все. И мы,
богомолцы ваши и холопи сына твоего всяких чи¬
нов люди Московскаго государства, писали во все
Поморские, Понизовые и в Северские городы, чтоб
обрати на Владимерское и Московское государства
и на все великие государства Росиискаго царствия
государя царя и великого князя, кого Бог даст и ко¬
го всею землею оберут, и для б государского обира¬
ния ехали из городов к Москве изо всяких чинов
люди, договорясь в городех накрепко II и взяв у вся-
318

ких людей о государском обиранье полные догово¬
ры. И из городов власти и выборные люди лутчие к
Москве съехались и о государском обиранье мыс¬
лили долгое время, чтоб на Владимерское и Мос¬
ковское государство обрати государя из московских
родов, кого государя бог даст; а литовскаго и не-
мецкаго короля и королевичев и иных земель царей
и царевичев на Владимирское и Московское государ¬
ство не обирать, и Маринки с сыном на Московское
государство не хоПтети, и о государеве обиранье
Бога молили в соборне по многие дни. И февраля в
21 день на Сборное воскресение пришли в соборную
церковь к пречистой Богородицы честнаго и слав-
наго ея Успения к нам, к вашим государевым бого-
молцам, бояре и околничие, и чашники, и столники,
и стряпчие, и дворяне московские, и приказные лю¬
ди, дворяне и дети боярские всех городов, и головы,
и сотники, и атаманы, и казаки, и стрелцы, и гости,
и черные люди, всего государства II Московскаго
всяких чинов люди с сущими младенцы со слезами
и с воплем и молили всемилостиваго в Троице сла¬
вимаго Бога и пречистую Богоматерь и великих
московских чюдотворцов, чтоб всемилостивый Бог
объявил, кому быть на Владимирском и Москов¬
ском государстве и на всех великих государствех
Росиискаго царствия царем и великим князем всеа
Русии. И во всех городех всяких чинов люди от мала
и до велика человеколюбивый Бог по смотрению
своему вложил в сердца единомышление, что обра¬
ти на Владимирское и Московское государство и на
все великие государства Росиискаго царствия госу¬
дарем царем и великим князем всеа Русии праведна-
го корени блаженные памяти великаго государя ца¬
ря и великого князя Федора Ивановича всеа Русии
племянника, а твоего, государыня, сына, государя
Михаила Федоровича, чтоб было вечно и постоя-
телно, тако же, как при нем, государе, Росииское
государство аки солнце сияло и на все стороны ши¬
рилось, и многие окрестные государи у него, госу¬
даря, в подданПстве и в послушанье учинилися, и ни¬
которая кровь и война при нем, государе, не быва¬
ла. И по милости всемогущаго Бога и по избранию
всех людей его, государя, на Владимирское и Мос-
л. 27 об.
л. 28
л. 29
319

л. 29 об.
л. 30
л. 30 об.
л. 31
ковское государство государем царем и великим
князем всеа Русии обрали, и крест ему, великому
государю, на Москве бояре и околничие, и всяких
чинов люди от мала и до велика целовали с вели¬
кою радостию, и во все городы всяких людей к кре¬
стному целованию приводить послали; и изо многих
городов к нему, государю, писали, II чтоб ему, госу¬
дарю, крест почали целовать все радостными душа¬
ми, на том, что ему, государю, служити и прямити
безо всякие хитрости, и с неприятели его государе¬
выми, с полскими и литовскими людми и с немцы и
с изменники, которые ему, государю, служити не
учнут, битися до смерти. И тебе б, государыня, Мо¬
сковского государства всех православных христиан
всенароднаго слезнаго рыдания не презрети, по из¬
волению Божию и по избранию всех чинов людей
на Владимирское и Московское II государство Роси¬
искаго царствия государем царем и великим князем
всеа Русии благословить сына своего, государя на¬
шего царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии, и ему, государю, говорить, чтоб он, го¬
сударь, ехал на свой царской престол к Москве; да и
самой бы тебе, государыне, нас пожаловати, подвиг
свой с сыном своим, государем нашим царем и
великим князем Михаилом Федоровичем всеа
Русии, к Москве учинити, и нас всех, всенародное
множество православных крестьян, II приходом к
Москве обрадовати. А как он, государь, на своем
царском престоле будет на Москве, и послыша про
его царской приход к Москве, литовские люди и все
государевы недруги и неприятели будут в страхова-
нье, а Московскаго государства всякие люди обра¬
дуются и от печали в радость придут. И ему, госуда¬
рю, для християнского покою и тишины на свой
царской престол к Москве ехати, не мешкая, и сво¬
им царским приходом всех людей обрадовати, а не¬
другов своих и всех II неприятелей Московского го¬
сударства учинить в страхованье и в боязни. А как
он, государь, на свой царской престол в царствую¬
щий град Москву приидет, и мы, богомолцы ваши и
холопи сына твоего, государя нашего царя и вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии, всех
чинов люди от мала и до велика его, государя,
320

встретим с чюдотворными иконами и с животворя¬
щими кресты, по его царскому достоинству, и слу¬
жить ему, государю, и прямить, и головы свои за не¬
го, государя, II класти все люди от мала и до велика
рады. А послали мы к вам, государем, бити челом и
просити у вас, государей, милости ото всех людей
Московскаго государства Феодорита, архиепископа
Резанскаго и Муромскаго, да архимарита чюдов-
скаго, Троицы Сергиева монастыря келаря Авра-
мия, Спаса-Новаго монастыря архимарита, благо-
вещенскаго и архангельскаго протопопов и ключа¬
ря да бояр: Федора Ивановича Шереметева, да кня¬
зя Володимера II Ивановича Бахтеярова-Ростовска-
го, да околничего Федора Васильевича Головина, и
столников, и стряпчих, и дворян болших, и приказ¬
ных людей, и жилцов, и дворян и детей боярских из
городов, и московских гостей, и торговых людей, и
атаманов, и казаков, и стрелцов. И тебе б, госуда¬
рыня, нас пожаловать, моления нашего и слезнаго
рыдания не презрить, сына своего, государя нашего
царя и великого князя Михаила Федоровича всеа
Русии, на Владимирское и Московское государство II
и на все великие государства Росиискаго царствия
государем царем и великим князем всеа Русии бла¬
гословить и ему, государю, говорить, чтоб он, госу¬
дарь, ехал на свой царской престол в царствующий
град Москву не мешкая. Да и тебе, государыне, под¬
виг свой учинити, ехати с сыном своим, государем
нашим царем и великим князем Михаилом Федоро¬
вичем всеа Русии, к Москве.
Публ. по: РК. 1598-1638 гг. С. 192-198.
8. [1613 г. марта после 4.] - Отписка Земского
собора царю Михаилу Федоровичу о присяге
ему переяславцев
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои, Кирил, ми¬
трополит Ростовский и Ярославский, и архиеписко¬
пы, и епископы, и весь освященный собор, и холопи
твои1 челом бьют. Марта, государь, в 4 день писали
к тебе, государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии, ис Переславля Рязансково
л. 31 об.
л. 32
л. 32 об.
л. 95
11. Морозова Л.Е.
321

л. 96
л. 97
воевода Мирон Вельяминов да дьяк Олексей Бохин,
и Переславля Резансково дворяне и дети боярские,
и Казанского государства свияжане: дворяне ж и де¬
ти боярские, и князи, и мурзы, и всякие служивые,
и Переславля Резансково посадцкие люди, и уезд¬
ные. Марта, государь, в 1 день, слыша они про твое
царское величество, тебе, великому государю царю
и великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии,
крест целовали все единомышленно радостными
душами в соборной церкви Успения пречистые Бо¬
городицы и за твое царское многолетное здоровье
Бога молили, пели молебны со звоном по всем цер¬
квам2. II Ивана Вельяминова с товарищи отпустили
к тебе, государю, и, имена их написав, с сею отпис¬
кою послали. И в Переславль Резанской к Мирону
Вельяминову и к дворянам, и к детем боярским, и
ко всями людем мы, богомолцы3 и холопи твои4, пи¬
сали, чтоб они тебе, государю, служили и прямили
и по своему государеву крестному целованью, а ты,
государь, их за их службу жалуешь5.
РГЛДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 95-96. Под¬
линник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: Мстиславской с товарищи. Над за¬
черкнутым вставлено: бояре, и околничие, и всяких чинов
люди. 2 Далее зачеркнуто: с сеунчем и отпискою послали к
тебе, государю, Ивана Вельяминова с товарищи, четырех чело¬
век, да казанского мурзу князь Аклыма Тугушева с товарищи,
пятнадцать человек, да стрелцов. И мы, холопи твои, тех сеун-
щиков, Ивана Вельяминова с товарищи, отпустили к тебе, го¬
сударю, и, имена их написав, с сею отпискою послали. 3 Далее
зачеркнуто: твои Кирил, митрополит Ростовской и Ярослав¬
ской, и весь освященный собор. 4 Далее зачеркнуто: Мсти¬
славской с товарищи. 5 На обороте по склейке другим почер¬
ком: А мы, богомолцы и холопи твои, той их отписки и цело¬
вальную запись послали к тебе, государю, с Иваном Вельями¬
новым с товарищи, которые от Мирона с теми посланы.
9. [1613 г. марта после 4.] - Отписка Земского
собора царю Михаилу Федоровичу о присяге
ему свияжан
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои, Кирил, ми¬
трополит Ростовской и Ярославской, и архиеписко¬
пы, и весь освященный собор, и холопи твои, боя¬
322

ре1, челом бьют. Марта, государь, в 4 день писали к
тебе, к государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии, с Переяславля Резанского
свияжские головы, Иван Чюркин с товарищи.
Марта, государь, в 2 день, послыша они про твое
царское величества, тебе, великому государю царю
и великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии,
крест целовали, и свияжан, дворян и детей бояр¬
ских, к твоему государеву крестному целованью и
князей, и мурз, и татар к шертованью привели; а це¬
ловали и шертвовали все радостными душами.
И мы, богомолцы твои2, в Переяславль в Резанский
к свияжским головам, к Ивану Чюркину с товари¬
щи, и к дворяном, и к князем, и к мурзам, и к тата¬
рам, и ко всяким служилым людем писали, чтоб они
тебе, государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии, служили и прямили по тво¬
ему государеву крестному целованью3, а ты, госу¬
дарь, за их службу их пожалуешь.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 97. Подлин¬
ник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: Мстиславской с товарищи. Над за¬
черкнутым вставлено: и околничие, и всяких чинов лю¬
ди. 2 Далее зачеркнуто: Кирил, митрополит Ростовской и
Ярославской, и весь освященный собор, и холопи твои, Мсти¬
славской с товарищи. Над зачеркнутым вставлено: холопи
тое отписку послали к тебе, государю, а. 3 Вставлено над
строкой: и князи, и мурзы по тоей шерти.
10.1613 г. марта 9. - Грамота царя Михаила Федо¬
ровича в Шую о сборе денег и кормов
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии в Шую Ивану Яковлевичу Блохину. Би¬
ли нам челом шуяне, посадцкие люди, земской ста¬
роста Трофимко Дубовников и во всех шуян по-
садцких людей место, а сказал: приезжают де к ним
в Шую наши посланники и гонцы, и казаки, и
стрелцы, и всякие ратные люди и в иные городы, и
по дорогам и их, шуян, посадцких и приезжих тор¬
говых всяких людей, грабяти на торгу в Шуе, лоша¬
ди отнимают, и оттово всякие люди с торгу бегают,
а у них, шуян, ратные люди кормы свои и конские
и подводы емлют насилством, и те деи подводы у
и*
323

них проводят, и оттово им продажа чинитца вели¬
кая, и оттово де они, шуяне и уездные люди, бояся
насилства, на торг не ездят, а им де для своих про¬
мыслов ездити по городом и в уездные нелзе, и от¬
тово де насилства промыслу своего отстали. Да на
них же де, посадцких людей, дворяне и дети бояр¬
ские розных городов и суздалцы, и их люди емлют
на Москве зазывные грамоты в ыскех, и в том де
им продажа чинитца великая. Да в нынешнем де во
1613 году генваря в 29 день прислан из Володимера
от чашника нашего и воеводы, от Василья Бутур¬
лина, да от столника и воеводы от Ивана Измайло¬
ва с товарищи Неудача Малцов для подымных и
лавочных денег, а те деи подымные и лавочные
денги Неудача Малцов, собрав, отвез в Володимер.
Да в нынешнем во 1613 году присланы из Суздаля
от князя Романа Пожарского грамоты, а велено
взять с Шуи, с посаду, с чети сохи сто пятдесят че¬
ти ржи, сто пятьдесят чети овса, а собрав тот хлеб,
велено привезти в Суздаль ко князю Роману По¬
жарскому стрелцом Микифоровой сотни Михайло¬
ва, а им де того хлеба платити невозможно, и нам
бы их пожаловати для их бедности и разорения, то¬
го хлеба править на них не велети. И будет как нам
староста Трофимко Дубовиков и во всех шуян по¬
садцких людей место бил челом.
И как к тебе ся наша грамота придет, и ты б на
шуянах, на посадцких людей, для их бедности и ра¬
зоренья ржи и овса в Суздаль правити не велел и
ото всяких обид и насилства и от наших посланни¬
ков и гонцов, и от сторонних людей оберегал, чтоб
им насилства и продажи никакие ни от кого не бы¬
ло; а которые люди привозят по шуян, по посадцких
людей, зазывные грамоты в ыскех, а по тем грамо¬
там давати их на поруки, а за поруками присылати
к Москве, и ты б по тем грамотам в ысковых искех
шуян, посадцких людей, на поруки не давал, а судил
бы еси шуян, посадцких людей, в высковых искех в
Шуе и с судных дел пошлинные денги записывал, а
в расходы бы еси тех денег не давал, а присылал к
нам, к Москве, в Галицкую четь. А которое будет
судное дело тебе не мочно, и ты б то судное дело за
своею печатью прислал к нам, к Москве, и велел бы
324

то судное дело отдати в Галицкой чети дьяку наше¬
му Михаилу Бегичеву.
Писана на Москве лета 1613 марта 9 день.
На обороте: В Шую Ивану Яковлевичу Блохину.
1613 марта в 17 день привез государеву цареву и
великого князя Михаила Федоровича всеа Русии
грамоту шуянин Федотов.
26 алтын Трофимко Дубовиков.
Скрепа: Диак Михайло Бегичев.
Публ. по: Любомиров. С. 240-241.
11.1613 г., [март.] - Отписка подъячего Михаила
Неверова о получении с Шуи запасов
Лета 1613, марта в день по государеву цареву и
великово князя Михаила Федоровича всеа Русии
указу и по приговору и по наказу боярина и воево¬
ды князя Дмитрея Тимофеевича Трубецкого да
столника и воеводы князя Дмитрея Михайловича
Пожарского, за приписью дьяка Михаила Бегичева
подьячий Михайло Неверов взял у шуян, посацких
людей, у старосты Ильи Овдокимова с товарищи,
по пушечну (запасу. - Л.М.) против иных платеж-
ниц с чети сохи по розводу сошного писма против
уезду всяких земель двенатцать аршин холстов лня-
ных и посконных, девять пятков лну и поскони, пят-
натцать гривен смолы и в том им отпись дал. А от-
пись писал яз, Михайло, своею рукою.
Публ. по: Любомиров. С. 241.
12.1613 г., начало марта. - Отписка Земского
собора царю Михаилу Федоровичу о присяге
ему выборных от Нижнего Новгорода
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии, богомолцы твои, государевы,
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и
архиепискупы, и епискупы, и весь освященный со¬
бор, и холопи твои бояре и околничие, и всяких чи¬
нов люди челом бьют. Приехали, государь, к Моск¬
ве для твоего государева обиранья из Нижнего
Новгорода выборные люди: спасной протопоп Сав¬
ва да посадский человек Федор Марков с товарищи
и крест тебе, государю, целовали, чтоб им тебе, го-
л. 102
325

л. 103
л. 106
сударю, служити и прямити и во всем добра хотети1
и били челом тебе, государю, чтоб нам их отпус¬
тить к тебе, государю, II твои царские очи видеть.
И мы, государь, протопопа Савву да посадского че¬
ловека Федора Маркова2 отпустили к тебе, госуда¬
рю3, с городовым жилцом4, а в Нижней Новгород к
твоему государеву крестному целованью приводить
послали5 нижегородцов выборных людей6: тамо¬
женного голову Бориса Панкратова да кабатцкого
голову Оникея Васильева.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. 102-103. Под¬
линник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: и ныне нам спаской протопоп Сава да
предотечевской поп Герасим, да мироносицкой поп Марко, да
николской поп Богдан, да посадские люди: Федор Марков,
Софрон Васильев, Яков Шейн, Третьяк Андреев, Еким Пато-
кин, Богдан Мурзин, Богдан Кожевник, Третьяк Ульянов, Ми¬
рослав Степанов, Олексей Маслухин, Иван Бабурин били че¬
лом, чтоб их отпустить к себе, государю. Над зачеркнутым
текстом вписано: безо всякие хитрости. 2 Далее зачеркнуто: с
товарищи. 3 Вставлено над строкой: их. 4Вставлено над
строкой: челом бити. 5 Вставлено над строкой: боярина кня¬
зя Володимера Тимофеевича Долгорукова. 6 Далее зачеркну¬
то: а с ними отпустили. Над зачеркнутым вставлено: Григо-
рья Измайлова да дьяка Василья Сомова.
13.1613 г., начало марта. - Отписка Земского со¬
бора царю Михаилу Федоровичу о присяге ему
нижегородцев
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои, государевы,
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и ар-
хиепискупы, и епискупы, и весь освященный собор, и
твои государевы холопи бояре, и околничие1, и вся¬
ких чинов люди Московского государства челом
бьют. Писали к тебе, государю царю и великому
князю Михаилу Федоровичу всеа Русии, из Нижнего
Новгорода архимариты и игумены, и весь освящен¬
ный собор, и воеводы: князь Василей Звенигород¬
ский да Андрей Олябьев, да дьяк Василей Семенов, и
дворяне, и дети боярские, и головы, и сотники, и ата¬
маны, и всякие служивые и жилецкие люди, что они,
слыша про тебя, государя царя и великого князя Ми¬
хаила Федоровича всеа Русии, что по изволенью Бо-
326

жиею и по избранью всех людей Московского госу¬
дарства, тебя, государя, на Владимирское и на Мос¬
ковское, и на все великие государства Росиискаго
царствия обрали государем царем и великим князем
всеа Русии, тебе, государю, обрадовались и крест те¬
бе, великому государю царю и великому князю Ми¬
хаилу Федоровичу все Русии, II с великою радостию
целовали на том, что им тебе, государю, служить и
прямить, и добра хотеть во всем безо всякие2 хитро¬
сти, и с полскими, и с литовскими, и с немецкими
людми, и с твоими государевыми изменники, кото¬
рые тебе, государю, служити не учнут, битися до
смерти с великою радостию3 служити и прямити.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 106-107.
Подлинник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: и весь освященный собор. 2 Далее за¬
черкнуто: их. 3 Далее зачеркнуто: и; Сверху вставлено: на том,
что им тебе, государю.
14.1613 г. марта 15. - Отписка Земского собра
царю Михаилу Федоровичу о присяге ему
жителей Боровска
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои государевы,
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и
архиепископы, и епископы, и весь освященный со¬
бор, и холопи твои бояре и околничие, и всяких чи¬
нов люди челом бьют. Марта в 14 день писали1 к
нам, к Москве, из Боровска протопоп и весь освя¬
щенный собор, и воевода Федор Бутурлин и2 дворя¬
не, и3 дети боярские4, всяких чинов люди5, что они6,
слыша про твое царское7 радостию и8 целованье, не
дожидаясь9 марта в 5 день тебе, государю царю и
великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии,
крест целовали10 и посадских, и уездных всяких лю¬
дей ко кресту привели11. И мы12 Ондрея Левшица с
товарищи13 к тебе, царю и великому князю Михаи¬
лу Федоровичу всеа Русии, послали, отпустили и от¬
писку, и целовальную запись марта в 15 день.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Подлинник,
черновик.
1 Далее зачеркнуто: И тебе, государю. 2 Далее зачеркну¬
то: все. 3 Далее зачеркнуто: все. 4 Далее зачеркнуто: они,
л. 107
л. 104
327

л. 87
слыша .про твое государское здоровье радовались сердечне.
5 Далее зачеркнуто: с Любимом Радищевым и воинским.
6 Вставлено над строкой: от мала и до велика. 7 Далее зачерк¬
нуто: здоровье, обрадовались сердечною. 8 Далее зачеркнуто:
о крестном. 9 Далее зачеркнуто: указу. 10 Далее зачеркнуто:
все. 11 Далее зачеркнуто: а по которой коей записи они тебе,
государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу всея
Русии, целовали, то они ту запись прислали к нам к Москве.
Над зачеркнутым вставлено: по которой они тебе, государю,
крест целовали. На л. 104 об. вставлено: и прислали к нам к
Москве Ондрея Левшина, Любима Радищева, Воина Марина да
из казаков Ивашка Мясного, Юшку Семенова, Данилка Лан-
шина и целовалную запись. 12 Далее зачеркнуто: и мы отписку
и запись; сверху вставлено: богомольцы и холопи государевы.
13 Далее зачеркнуто: они.
15. [1613 г. марта 17]. - Отписка костромских
послов Земскому собору о присылке государст¬
венной печати и боярского списка
Великому господину преосвященнейшему Кири-
лу, митрополиту Ростовскому и Ярославскому, и ар-
хиепискупом, и епискупом, и всему освященному со¬
бору, и господам бояром, князю Федору Ивановичу с
товарищи. Феодорит, архиепискуп Резанский и Му¬
ромский, и архимариты, и игумены, и весь освящен¬
ный собор, и Федор Шереметев с товарыщи челом
бьют. Как, господа, вы нас отпустили с Москвы на
Кострому к государю царю и великому князю Миха¬
илу Федоровичу всеа Русии бити челом ему, госуда¬
рю, чтоб он, государь, шел на свой престол, и говори¬
ли, господа, вы с нами, что было вам боярской под¬
линной список и государеву печать к нам прислати.
И мы, господа, о печати и о боярском списке писали
к вам многогажды, чтоб вам к нам боярской список
подлинной и государеву печать прислать. И вы, гос¬
пода, о том к нам не писывали, и боярскаго списка и
государевы печати марта по 17 число не присылыва-
ли. И вам бы, господа, государеву печать и боярской
список прислати. А у нас, господа, за государевою пе¬
чатью многие государевы грамоты встали.
На обороте: Великому господину преосвящен¬
ному Кирилу, митрополиту Ростовскому и Ярослав¬
скому, и архиепискупом, и епискупом, и всему освя¬
щенному собору, и господам бояром князю Федору
Ивановичу с товарищи.
328

Сверху помета:. Послать печать и сделать со¬
рочка и тоган.
РГЛДЛ. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. дср. 2. JI. 87. Подлинник.
Грамота была сложена пакетом и запечатана печатью.
16.1613 г. марта, до 17. - Отписка костромских
послов Земскому собору о согласии Михаила
Федоровича стать царем.
Государства Московского великому господину
преосвященному Кирилу, митрополиту Ростовско¬
му и Ярославскому, и архиепископом, и епископом
и архимаритом, и игуменам, и всему освященному
собору, и господам бояром, и столником, и стряп¬
чим, и дворяном московским, и приказным людем,
и дворяном и детем боярским из городов, и головам
стрелецким, и сотником, и атаманом, и казаком, и
стрелцом, и всяким служилым людем, и гостем, и
торговым людем, и всяким жилецким людем, и все¬
го Московского государства всяких чинов и из го¬
родов приезжим людем Феодороит, архиепископ
Резанский и Муромский, и архимариты, и игумены,
и весь освященный собор, и Федор Шереметев с то¬
варищи, и столники, и стряпчие, и дворяне москов¬
ские, и приказные люди, и дворяне и дети боярские
из городов, и головы стрелецкие, и сотники, и ата¬
маны, и казаки, и стрелцы, и гости, и торговые и
всяких чинов люди челом бьют. Послали вы, госпо¬
да, нас к государю царю и великому князю Михаи¬
лу Федоровичу всеа Русии бити чПелом и милость у
него, государя, просити, чтоб он, государь, шол на
свой царский престол и был бы на Владимерском и
на Московском государстве и на всех государствах
Росиискаго царствия государем царем и великим
князем всеа Русии. И мы, господа, приехали к госу¬
дарю царю и великому князю Михаилу Федоровичу
всеа Русии на Кострому марта в 13 день, в вечерю.
И государь царь и великий князь Михаил Федоро¬
вич всеа Русии нас пожаловал, велел нам быти у се¬
бя, государя, марта в 14 день. И мы, господа, сослав-
ся города Костромы с воеводы и с архимариты, и с
ыгумены, и з дворяне, и з детми боярскими, и со
всякими служилыми людми и з гостьми, и с торго¬
выми и со всякими жилетцкими людми, пришли с
л. 28
л. 29
329

л. 30
л. 31
чюдотворными образы пречистые Богородицы и
московских чудотворцов и со кресты в Ыпатцкой
монастырь к государю царю и великому князю Ми¬
хаилу Федоровичу всеа Русии. И государь царь и ве¬
ликий князь Михаил Федорович всеа Русии и госу¬
дарыня наша великая старица инока Марфа Ива¬
новна образ встретили за монастырем и нас всех по¬
жаловали, очи свои дали видеть. И мы, господа, го¬
сударю царю и великому князю Михаилу Федоро¬
вичу всеа Русии и его матери, великой старице ино¬
ке Марфе Ивановне, челом ударили и их, госуда¬
рей, о здоровье спрашивали. И государь царь и ве¬
ликий князь Михаил Федорович всеа Русии и мать
его великая старица инока Марфа Ивановна, II гово¬
рили нам с великим гневом и с плачем, что он, госу¬
дарь царь и великий князь Михаил Федорович всеа
Русии, на Московском государстве государем быти
не хочет, и она, государыня, иво на Московское го¬
сударство не благословляет, и за кресты в собор¬
ную церковь не шли долгое время. И мы, господа,
государя царя и великого князя Михаила Федорови¬
ча всеа Русии и мать его, великую старицу иноку
Марфу Ивановну, молили многое время и просили
и едва умолили, чтоб пошли за кресты в соборную
церковь живоначалные Троицы по достоинству. И
в соборной церкви живоначальной Троицы, пев мо¬
лебны, государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии и великой старице госуда¬
рыне иноке Марфе Ивановне били челом, грамоты
подали и речь по наказу говорили и били челом,
чтоб государь царь и великий князь Михаил Федо¬
рович всеа Русии Московского государства митро¬
полита и архиепископов, и епископов, и весь освя¬
щенный собор, и бояр, и околничих, и чашников, и
столников, и стряпчих, и дворян московских, и при¬
казных людей, и дворян и детей боярских из горо¬
дов, и голов стрелецких, и сотников, и стрелцов, и
атаманов, и казаков, и гостей, и торговых и всяких
жилетцких людей пожаловал, был на Московском
государстве государем царем и великим князем всеа
Русии и шел бы на свой царский престол к Москве.
А на Москве бояре II и околничие, и столники, и
стряпчие, и дворяне московские, и приказные люди,
330

и дворяне и дети боярские из городов, и головы
стрелецкие, и сотники, и стрелцы, и атаманы, и ка¬
заки, и всякие служилые люди, и гости, и торговые
и всякие жилецкие люди изо всех городех ему, госу¬
дарю, крест целовали. И государь царь и великий
князь Михаил Федорович всеа Русии выслушав
речь, и грамоту, и нашего челобитья, со слезным
плачем и гневом нам отказал, что иво государева
помышленья на то нет, чтоб быть на таких великих
государствах государем. И мы, господа, били челом
матери иво, великой старице иноке Марфе Иванов¬
не, чтоб она пожаловала, Московского государства
всех чинов людей не презрила моленя и слезного
рыданя, благословила на Московское и на Влади-
мерское государство и на все государства Росииска-
го царствия государя царя и великого князя Михаи¬
ла Федоровича всеа Русии и подвиг бы свой он, го¬
сударь царь великий князь Михаил Федорович всеа
Русии и великая старица инока Марфа Ивановна на
Московское государство с сыном своим, а с нашим
государем, учинили, чтоб недругом иво государе¬
вым, полским и литовским II людем, слышачи про
его приход в царствующий град Москву, было
страшно, а Московского б государства всякие люди
их государевым приходом обрадовались. И госу¬
дарь царь и великий князь Михаил Федорович всеа
Русии и1 старица инока Марфа Ивановна нам с ве¬
ликим гневом отказали, что у государя царя и вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии и у ней,
государыни, и в мысли тово нет, что на таких вели¬
ких преславных государствах быти государем. А он,
государь, ещо не в совершенных летех, да и потому,
что Московского государства всяких чинов люди по
грехом измалодушествовались, прежним москов¬
ским государем, дав свои души, непрямо служили;
как грех ради всего Московского государства пра¬
ведными судьбами божьими пресекся корень в Ро-
сииским государстве прироженных великих госуда¬
рей, и блаженные памяти государя царя и великого
князя Федора Ивановича всеа Русии не стало. И по¬
сле его, государя, выбрали на Московское II госу¬
дарство царя и великого князя Бориса Федоровича
всеа Русии и крест ему целовали, что было ему и де¬
л.32
л. 33
331

л. 34
тем его служити и прямити и опричь его детей ево
на Московское государство иново2 не хотели. И су¬
дом божиим царя Бориса не стало, и на Московское
государство учинился государем царем и великим
князем всеа Русии сын его, государь царь и великий
князь Федор Борисович всеа Русии. И крест ему це¬
ловав, Московского государства всяких чинов люди
ему изменили, отъехали к вору Гришке Розстриге,
что по умышлению полского и литовского короля
назвался царевичем Дмитрием. И государя царя и
великого князя Федора Борисовича всеа Русии и
мать иво, царицу Марию, тот вор Гришка предал
горкой смерти, а царевну Оксинию постриг. А пос¬
ле того вора Гришку Отрепиво, которого назвали
царевичем Дмитрием, убили и сожгли и выбрали на
государство государя царя и великого князя Васи¬
лия Ивановича всеа Русии и, крест ему целовав, из¬
менили ж; многие отъехали в Тушино к вору, а ко¬
торые от него, государя, не отъехали, были на Мо¬
скве, и царя Василия с царства скинув, постригли, а
постригши отдали в Литву и з братиею. И видя та¬
кие прежним государям крестопреступления и по¬
зоры, и убивствы, и поругание, как быти II на Мос¬
ковском государстве и прироженному государю го¬
сударем, видя Московского государства в людех из¬
мены и многое непостоятельство и крестопреступ-
ление? Да и потому Московское государство от
полских и от литовских людей и русских людей не-
постоятельством разорилося до конца. И прежних
великих государей из давных лет сокровища цар¬
ские литовские люди вывезли, а дворцовые села и
чорные волости, и пригородки, и посады розданы в
поместья дворяном и детем боярским, и всяким слу¬
жилым людем и запустошены, а всякие служивые
люди бедны. И будет судбами Божиими кому пове¬
лит Бог быти на Владимерском и на Московском
государстве государем царем и великим князем всеа
Русии, и ему, будучи на Московском государстве,
чем служивых людей жаловати и свои государевы
обиходы полнити, и против своих недругов, полско¬
го и литовского короля и иных пограничных госу¬
дарей стоять? Да государь же царь и великий князь
Михаил Федорович всеа Русии и великая старица
332

инока Марфа Ивановна, говорили, что быти ему,
государю, на государстве, а ей, государыне, благо¬
словить сына своего, а нашего государя, на государ¬
ство лишь на погубление; да и для того, что госуда¬
ря нашего II царя и великого князя Михаила Федоро¬
вича всея Русии отец Филарет, митрополит, ныне у
короля в Литве в великом утесненье. А сведает то
король, что по прошению и по челобитию всего
Московского государства учинилца на Московском
государстве3 государь царь и великий князь Михаил
Федорович всеа Русии, и король тотчас велит над
отцем его, государя нашего, Филаретом, митропо¬
литом, какое зло зделать. А ему, государю, без бла¬
гословения отца своего на Московском государстве
никак быти не мочно. И мы, господа, со всем освя¬
щенным собором и Московского государства вся¬
ких чинов люди со слезами молили и били челом го¬
сударю царю и великому князю Михаилу Федоро¬
вичу всеа Русии и великой старице иноке Марфе
Ивановне, чтоб государь вашего молению и чело-
бития и нас всех не презрил, пожаловал бы, был на
Владимирском и Московском государстве госуда¬
рем, а великая старица инока Марфа Ивановна его,
государя нашего, и на государство благословила, а
Московского государства всяких чинов люди ему,
государю, учнут служити и прямити во всем, на чом
ему, государю, крест целовали и души свои дали.
А обрали его, государя, на Московское государство
и на все государства Росиискаго царствия по изво¬
лению всемилостивого II в Троице славимого Бога и
пречистые его Богоматери и всех святых, не ево го¬
сударевым хотением, положил Бог единомышлено
в сердце всех православных кристьян от мала и до
велика на Москве и во всех городех всего Росииско-
го государства. А прежние государи, царь Борис сел
на государство своим хотением, изведтчи, государ-
ской корень, царевича Дмитрея, и почал делати
многие неправды, и Бог ему мстил праведнего и
безпорочного государя царевича Дмитрея Иванови¬
ча убиение и кровь богоотступником Гришкою От-
репивым. А вор Гришка Рострига по свои делом от
Бога месть принял, злою смертью умер. А царя Ва¬
силия выбрали на государство немногие люди, и по
л. 35
л. 36
333

л. 37
л. 38
вражию действу многие городы ему, государю, слу¬
жить не похотели и от Московского государства от¬
ложились. И то все делалось волею Божиею, а всех
православных кристьян грехом; во всех людех Мос¬
ковского государства была рознь и межусобство.
Да в то ж время по умышлению и по ссылке пол-
ского и литовского короля пришол под Москву ко-
лужской вор с рускими и литовскими людми, да гет¬
ман Желтовской с полскими и с литовскими и с не-
метцкими людми II и с рускими изменники, умысля
чем бы Московское государство разорить и людей
прельстить, и з бояры ссылался, будто Жигамонт
король прислал его для покоя крестьянского и дает
на Московское государство сына своего королеви¬
ча Владислава. И Московского государства всякие
люди, видя от вора и от полских и литовских людей
тесноту, били челом царю Василию, что б он госу¬
дарство оставил и крестьянская межусобная кровь
престала литца, и царь Василей царство оставил.
И как вошли в Москву полские и литовские люди и
руские изменники, которые пришли от короля, Ми-
хайло Солтыков да Федка Ондронов с товарищи со
своими советники, и гетман Желтовской за коро¬
левскою присягаю и за своею царя Всилия и з бра¬
тьею свезли в Литву. II А ныне Московского государ¬
ства люди наказалися все и пришли в соединение во
всех городех и за Божьи апостолские церкви за
кристьянскую веру хотят помереть, и сына твоего,
государя нашего царя и великого князя Михаила
Федоровича всеа Русии, на Владимирское и Мос¬
ковское государство и на все государства Росииско-
го царствия обрали всею землею и крест ему, госу¬
дарю, целовали и служити и прямити хотят, и голо¬
вы свои за него, государя, класти и кровь свою всю
лити безо всякого сумненья до смерти. А то, госуда¬
ри, учинилось над царевичем Федором и над царем
Василием праведного Владыки судбами и рознью
всех людей. А размышляешь, государь царь и вели¬
кий князь Михаил Федорович всеа Русии, о отце
своем Филарете митрополите, что он в Литве, чтоб
король ему какова зла не учинил, и для твоего отца,
а нашего государя Филарета, митрополита, посыла¬
ют с Москвы бояре всяких чинов люди королю по-
334

сланников, а дают за отца твоего, а нашево госуда¬
ря Филарета, митрополита, на обмен многих пол-
ских и литовских людей. И затем бы он, государь, и
великая старица инока Марфа II Ивановна не роз-
мышляли и противу воли Божией не стояли. И го¬
сударь царь и великий князь Михаил Федорович
всеа Русии нам говорил, что ему, государю, на Мос¬
ковском государстве никак быти не мочно, а вели¬
кая старица инока Марфа Ивановна на государство
иво, государя, не благословила, и нам отказали с ве¬
ликим гневом. И мы, господа, с чюдотворными об¬
разы пречистой Богородицы и великих московских
чюдотворцов Петра, Олексея и Ионы пришли к их
государеву месту и молили и били челом великой
старице иноке Марфе Ивановне и государю царю и
великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии с
великим воплем и со многим слезным рыданием,
чтоб они, государи, положилися на судби божии,
пожаловали, не пре.зрили многочисленнаго народа
слезного плача и рыдания, пожаловала, благосло¬
вила на Владимирское и Московское государство и
на все государства Росиискаго царствия сына сво¬
его, государя нашего царя и великого князя Михаи¬
ла Федоровича II всеа Русии. А он, государь царь и
великий князь Михаил Федорович всеа Русии, по¬
жаловал, был на Владимирском и Московском и на
всех государствах Росиискаго царствия государем
царем и великим князем всеа Русии. И молили и би¬
ли челом ему, государю, и великой старице иноке
Марфе Ивановне с третьяго часа дни до девятого
часа и говорили ему, государю, чтоб он, государь, с
воли божией не снимИал, был на Московском госу¬
дарстве государем царем и великим князем всеа Ру¬
сии, а мать бы его, великая старица инока Марфа
Ивановна, его, государя, на царство благословила, и
подвиг свой к Москве, не замешкав, учинили. И на
Москве митрополиты и архиепископы, и весь освя¬
щенный собор, и бояре, и околничии, и столники, и
стряпчие, и дворяне московские, и приказные люди,
и дворяне и дети боярские из городов, и головы
стрелецкие, и сотники, и стрелцы, и атаманы, и ка¬
заки, и всякие служивые и жилетцкие люди, много¬
численное народное множество обрадуютца, и иво,
л. 39
л. 40
л. 41
335

л. 42
л. 43
л. 44
государя, встретят с чюдотворными иконами и з жи¬
вотворящими кресты по их царскому достоинству, и
ото многих находящих скорбей иво государевым
приходом от печали радости исполнены будут.
А только он, государь царь и великий князь Миха¬
ил Федорович всеа Русии, митрополита и архиепи¬
скопов, и епископов, II и всего освященнаго собора,
и бояр, и околничих, и столников, и стряпчих, и дво¬
рян московских и из городов, и голов стрелецких, и
сотников, и стрелцов, и атаманов, и казаков, и вся¬
ких служивых людей, и гостей, и торговых и всяких
жилетцких людей, и нас всех не пожалует, моление
наше и слезное челобитие4 на Московском государ¬
стве не поволит быти, и великая старица инока
Марфа Ивановна его, государя, на государство не
изволит благословить, и услыша такую скорбь на
Москве Кирил, митрополит, и архиепископы, и епи¬
скопы, и весь освященный II собор, и бояре и окол-
ничии, и весь царский синклит, и всякие служилые
и жилетцкие, и приезжие люди в сетованье и в пе¬
чали и в конечном разоренье Московского государ¬
ства от неприятелей будут, и святые Божии апо¬
стольские церкви и многоцелебные мощи и чест¬
ные иконы опоруганы будут, и истинной православ¬
ной христианской вере и православным кристьяном
разорение и расхищение и того всего и православ¬
ных кристьян душ взыщет Бог на нем, государе, и
на ней, великой старице иноке Марфе Ивановне.
И мы, господа, с чудотворными иконами и со всем
освященным собором всяких чинов люди ево, госу¬
даря, молили и били челом с великим плачем, чтоб
он, государь, весь освященный собор и всяких чи¬
нов людей пожаловал, был на Владимирском и Мо¬
сковском государстве государем царем и великим
князем всеа Русии, а великая старица инока Марфа
Ивановна его, государя, на царство благословила.
И принял государь от своей матери, и от нашей го¬
сударыни иноки Марфы II Ивановны и от архиепи¬
скопа, и от всего освященнаго собора благослове¬
ние и царский посох, шел к Москве на свой царской
престол по своему царскому достоинству. И госу¬
дарь царь и великий князь Михаил Федорович всеа
Русии и мать его, государыня наша великая старица
336

инока Марфа Ивановна, видя пред собою чудотвор¬
ные иконы и многое народное прошение с сердеч¬
ным воздыханием, и нашего моления и челобития,
и слезнаго рыдания, и вопля не презрили. Много
размышляя, преклонясь к чюдотворным иконам
пречистые Богородицы и великих московских чю-
дотворцов Петра, Алексея и Ионы, говорили, что
они во всем положились на праведные и непости¬
жимые судбы Божии. И пожаловала государыня ве¬
ликая старица II инока Марфа Ивановна, благосло¬
вила на Владимирское и Московское государство и
на все государства Росиискаго царствия государем
царем и великим князем всеа Русии сына своего, го¬
сударя нашего царя и великого князя Михаила Фе¬
доровича всеа Русии, а государь царь и великий
князь Михаил Федорович всеа Русии нас пожало¬
вал, прошение принял и государем царем и великим
князем всеа Русии и на Владимирском и на Москов¬
ском государстве и на всех государствах Российска-
го царствия за многим молением и челобитием учи¬
нился в царском нареченеи, и посох и благослове¬
ние от Феодорита, архиепископа Резанского, и ото
всего освященного собора принял, и нам, бояром и
околничим, и столником, и стряпчим, и дворяном
московским, и приказным людем, и жилцом, и из
городов дворяном, и головам стрелецким, и сотни¬
ком, и стрелцом, и атаманом, и казаком, и гостем, и
торговым, и всяким людем Московского государст¬
ва и приезжим людем пожаловал, II велел быть у
своей царской руки и свое государево жалованное
слово о своем походе сказал, что поход его, госуда¬
рев, будет к Москве вскоре. И мы, господа, видя та¬
кую неизреченную Божию милость всещедрого
Владыки к православному кристьянству, что госу¬
дарь царь и великий князь Михаил Федорович всеа
Русии его Московского государства всяких чинов
людей моления и челобития не презрил, учинился на
Московском государстве государем царем и вели¬
ким князем всеа Русии, хвалу Богу и пречистой его
Богоматери и всем святым воздали, пели молебны
по всем Божиим церквам и по три дня з звоном о не¬
изреченном смотрение Божие. И воздав хвалу Богу,
государю царю и великому князю Михаилу Федо¬
л.45
л. 45а
331

л. 79а
ровичу всеа Русии и матери иво, великой старице
иноке Марфе Ивановне, бьем челом, чтоб государь
царь и великий князь Михаил Федорович всеа Русии
и мать его великая старица инока Марфа Ивановна
с сыном своим, и с нашим государем, шла в царству¬
ющий град Москву. А которого, господа, числа го¬
сударь царь и великий князь Михаил Федорович
всеа Русии с Костромы в Ярославль пойдет, и мы,
господа, о том, к вам тотчас отпишем. А сею, госпо¬
да, грамотою послали к вам Ивана Василева сына
Усова да Николы Зараского протопопа Дмитрея, и
вам бы, господа, Ивана Усова велеть отпустить к
нам, не задержав, тот час.
На л. 28 об.: Великому господину преосвещен-
ному Кирилу, митрополиту Ростовскому, и архи-
епискрпом, и епископом, и архимаритом, и игуме¬
ном, и всему Освященному собору, и господам боя-
ром, и околничим, и столником, и стряпчим, и дво-
ряном московским, и приказным людем, и дворя-
ном, и детем боярским из городов, и головам стре¬
лецким, и сотником, и атаманом, и казаком, и
стрелцом, и всяким служилым людем, и гостем, и
торговым и всяким жилецким людем всего Москов¬
ского государства всяких чинов и из городов приез¬
жим людем.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 28-46. Под¬
линник.
1 Вставлено над строкой: великая. 2Вставлено над стро¬
кой: никово. 3Вставлено над строкой: сын его и ее, а наш.
4Вставлено над строкой: презрит.
17. [1613 г. марта после 19.] - Отписка Земского
собора царю Михаилу Федоровичу о посылке
ратных людей против поляков и литовцев
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои, государевы,
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и
архиепискупы, и епискупы, и весь освященный со¬
бор, и холопи твои, государевы, бояре и околничие,
и всяких чинов люди челом бьют. В нынешнем, го¬
сударь, во 1613 году, марта в 12 день писали, госу¬
дарь, к нам, богомолцы и холопем твоим, твои, го¬
сударевы, воеводы: из Белева князь Андрей Андре-
338

свич Хованской да князь Семен Гагарин, из Колуги
околничей Ортемий Измайлов, изо Мценска князь
Иван Хворостинин да князь Тимофей Мещерской,
что полские и литовские люди пришли войною в
Белевские и в Мещовские, и в Колужские, и в Ко¬
зельские места и болшими людми II стали на Брыне.
И мы писали от тебя к воеводам в Белев и в Колу-
гу, и во Мценеск, чтоб они собрався украинных и
северских городов со всякими ратными людми шли
на тех литовских людей, а с Москвы, государь, мы1
отпустили воевод Семена Колтовскаго да Гаврила
Чебышева, а с ними атаманов и казаков 2323, а ве¬
лели воеводам Семену и Гаврилу с теми атаманы и
казаки итти в сход к воеводам, ко князю Андрею
Хованскому с товарищи2 II итти с воеводами на пол-
ских и на литовских людей и над ними твоим госу¬
даревым делом промышляти, сколко милосердый
Бог помочи подаст. И что, государь, у нас от воевод
каких вестей будет, и мы к тебе, государю3, тотчас
писати.
РГАДЛ. Ф. 135. Отд. III. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 79а-81.
1 Вставка над строкой: марта в 19 день. 2Далее зачеркну¬
то: прося у Бога милости, а у пречистой Богородицы помощи,
велел. Над строкой вставлено: и, прося у Бога милости. 3Да¬
лее зачеркнуто: отпишем.
18. [1613 г. марта после 19]. - Отписка Земского
собора царю Михаилу Федоровичу о мерах по
защите Пскова от шведов
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои, государевы,
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и
архиепискупы, и епискупы, и весь освященный со¬
бор, и холопи твои, государевы, бояре и околничие,
и столники, и стряпчие, и дворяне московские, и
приказные люди, и из городов дворяне и дети бояр¬
ские, и головы, и сотники стрелецкие, и атаманы, и
казаки, и стрелцы, и гости, и торговые, и всякие
служилые люди Московского государства челом
бьют. Писали, государь, к нам, богомолцом и холо-
пем твоим, изо Пскова твои, государевы, воеводы:
князь1 Хованской да Никита2 Вельяминов, да дьяки
Михайло Милославской да Василей Корин3, пишут4
л. 80
л. 81
л. 76а
339

л. 77
л. 78
л. 79
к ним из Великаго Новагорода немецкие люди без-
престанно с великими угрозы, а хотят быти к ним
подо Псков II на осаде с нарядом тотчас, и их бы не¬
мецким людем не подать, учинить им помочь вско¬
ре. И марта, государь, в 19 день писали к тебе, госу¬
дарю царю и великому князю Михаилу Федоровичу
всеа Русии, из Бежецкаго Верху атаманы казачьи:
Еремей Порошин, Яков Грот, Федор Бронников,
Никита Маматов, Александро Трусов, Василей Бу¬
латов, Михайло Титов, Иван Бритва, Иван Бунков
и их станиц казаки, и татаровя, и поляки, что ходи¬
ли они за литовскими людми, которые были в Бе¬
лозерских местех и в поморских городех, и как де
про литовских людей вести потишели, и они при¬
шли в Бежецкой Верх и Городецкой уезд и стали
Новагодевичья монастыря в вотчине; и им бы веле-
ти о том твой государев указ учинити, где ты, госу¬
дарь, велишь им на своей государеве службе быти.
И мы, холопи твои5, послали на Городецкой к ата¬
маном и к казаком воеводу Володимера II Оничко-
ва, а велели ему тех атаманов и казаков привести к
твоему государеву цареву и великого князя Михаи¬
ла Федоровича всеа Русии крестному велованию на
том, что им тебе, великому государю, служити и
прямити, и добро хотети во всем безо всякие хитро¬
сти6. А приветчи их к твоему государеву крестному
целованью, велели им с воеводою с Володимером
Оничковым итти на твою государеву службу во
Псков. Да во Пскове же, государь, велели мы ата¬
маном: Ивану Анисимову, Ивану Микулину, Доб-
рыне Степанову, Федору Аршину и их станицы яса-
улом и казаком, которые посыланы были на твою
государеву службу на Белоозеро с воеводою Григо¬
рием Образцовым. Да во Псков же, государь, по¬
слали с Москвы атамана Астафья Петрова, а с ним
его станицы казаков двесте человек7. Велели им да-
вати, собрав со Пскова с посаду и со Псковскаго
уезду; и велели им с воеводою с Володимером
Оничковым на литовских и на немецких людей хо-
дити и8 над ними твоим государевым делом9 про-
мышляти и поиск чинити, сколко им милосердый
Бог помочи подаст10. II Да мы ж, холопи твои, посла¬
ли под Вязму, под Дорогобуж, под Смоленск и под
340

иные городы, в которых литовские люди, атамана
Ивана Яковлева, а с ними его станицы казаков мно¬
гих людей, а велели ему под литовскими людми хо-
дити11 и, прося у Бога милости, твоим государевым
делом над ними промышлять, сколко им Бог помо¬
чи подаст.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2Л. 76а-79. Под¬
линник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: Федорович. 2 Далее зачеркнуто: Дми¬
триевич. 3 Далее зачеркнуто: что новгородские и псковские
пригородки Копорья и Яма город, и Гдов здались неметцким
людем. И немецкие люди с копорскими и с ямскими и с гдов-
скими сиделцы приходили подо Пскова, церкви Божия разори¬
ли и крестьян многих побили и в полон поймал и, а ныне, госу¬
дарь. 4 Вставлено над строкой: де государь. 5 Далее зачеркну¬
то: по твоему государеву указу; над строкой вставлено: по
твоему государеву указу. 6 Вставлено: и с литовскими, и с не¬
мецкими, и со всеми твоими государевыми изменники за тебя,
государя, биться до смерти и не изменить тебе, государю, ни в
чем, никоторыми государевы делы. 7 Далее зачеркнуто: а по
указу государеву; над строкой вставлено: А твоего государе¬
ва жалованья атаманом По десяти рублей, ясаулом по осми руб¬
лей, казаком по шести рублев и корм, как сытым мочно быти.
8 Далее зачеркнуто: прося указу; сверху вставлено: прося у
Бога милости. 9 Далее зачеркнуто: прося у Бога милости.
10 Далее зачеркнуто: и смотря по таможенному делу. 11 Далее
зачеркнуто: и над ними.
19. [1613 г.] марта 21. - Отписка Земского собора
царю Михаилу Федоровичу о присяге ему рат¬
ных людей Никонора Шульгина
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои государевы, Ки-
рил, митрополит Ростовской и Ярославской, и архи¬
епископы, и епископы, и весь освященный собор, и
холопи твои бояре, и околничии1 и всяких чинов
люди челом бьют. Марта, государь, в 15 день писал
к нам Никонор Шульгин и головы, и дворяня, и де¬
ти боярские2, и князи, и мурзы, и служивые ново¬
крещены, и татарове и чюваша, и черемиса, и вотя¬
ки, и всего Козанского государства всякие ратные
люди, которые4 с ним5 в поход, что они, слыша про
твое6 царское здоровье7, о твоем царском многолет¬
нем здоровье молебное совершали8. II И тебе, вели¬
кому государю9, крест целовал и голов и дворян, и
детей боярских, и но10, и стрелцов к крестному це-
л. 98
л. 99
341

л. 100
л. 101
лованию, а князей и мурз, и татар, и чюваш, и чере¬
мису, и вотяков по их вере к шерсти привел на том,
что им11 тебе12, государю царю и великому князю
Михаилу Федоровичу всеа Русии, служити и прями-
ти, и быти им всем Казанским государством со все¬
ми нами под одним кровом13 и под твоею царскою
выПсокую рукою. А марта14 в 7 день по приговору
казанских всяких служилых людей пошел он, Нико-
нор, со всеми ратными людми в Казань по тому: би¬
ли челом всякие служилые люди, что они, идучи из
Казани, взяли с собою всяких запасов на три меся¬
ца, и те запасы издержали, и большим им того на
твоей государеве службе ныне быти не мочно; и
мы, государь, писали от тебя к Никонору Шульги¬
ну, чтоб он, совершая к тебе государеву службу
свою и раденье, отобрав лутчих ратных людей че¬
ловек с 600 послал на твою государеву службу, на
Резань, к воеводе к Мирону Вельяминову, а к сви-
яжским, государь, головам15 к Ивану Чюркину с то¬
варищи, которые присланы от Никонора на Резань,
от тебя, государя, писали же, чтоб головы и с ними
ратные люди были на твоей государевой службе на
Резани с воеводою Мироном Вельяминовым до тво¬
его государеву указу, а ты, государь, за их службу II
их пожалуешь своим государевым жалованьем.
А какову, государь, отписку к нам Никонор Шуль¬
гин о твоем государевом крестном целованье писал,
и мы тою отписку послали к тебе, к государю, с Фе¬
дором Чюлковым, марта в 20 день
На л. 98 об.: Марта в 21 день с Федором Чюлковым да
с казаки: с Иваном Григорьевым Толстым, с Томил ом Фе¬
досеевым, с Данилом Черным, с Яковом Тимофеевым.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 98-101. Под¬
линник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: всего государства Московского. 2 Да¬
лее зачеркнуто: сотники и стрельцы. 3 Над строкой вставле¬
но: сотники и стрельцы. 4 Далее зачеркнуто: были. 5 Над
строкой вставлено: пошли. 6 Над строкой вставлено: госуда¬
рево. 7 Далее зачеркнуто: в Арземасе. 8 Далее зачеркнуто: и
совершили молебна о твоем государском многолетном здоро¬
вье; молебны Никонор; Над строкой вставлено: и Бога моли¬
ли. 9 Над строкой вставлено: Никонор. 10 Вставлено над
строкой: вокрещенов. 11 Далее зачеркнуто: Никонору и голо¬
вам, и дворяном, и детем боярским, и князем, и мурзам, и ново¬
крещеном, и татаром, и стрелцом, и черемисе, и мордве, и во-
342

тяком, и всем служилым людем. 12 Далее зачеркнуто: велико¬
му. 13 Далее зачеркнуто: государскою высокою рукою. А мар¬
та в 3 день пошел он, Никонор, со всеми ратными людми в Ка¬
зань для тамо того. 14 Далее вставлено: государь. 15 Далее за¬
черкнуто: которых прислал Никонор на Резань.
20.1613 г. марта 22. - Грамота Земского собора на
Двину о присяге царю Михаилу Федоровичу
Список. На Двину архимаритом и игуменом, и
протопопу, и всему освещенному собору, и воеводе
господину Никите Михайловичю Пушкину да дьяку
Путилу Григорьеву, и голове стрелецкому, и сотни¬
ком, и стрельцом, и посадцким и волостным старо¬
стам, и целовальником, и всяким служилым и жи-
лецким людем Московсково государства Кирил,
митрополит Ростовьской и Ярославский, и архиепи¬
скопы, и епископы, и весь освященный собор, и бо-
яря, и околничие, и чашники, и стольники, и стряп¬
чие, и дворяня московские, и приказные люди, и
дворяне из городов, и дети боярские, и всякие люди,
которые на Москве для царсково обиранья, и ата¬
маны, и казаки, и стрелцы, и всякие служилые лю¬
ди, и московские гости, и торговые, и черных сло¬
бод и всего государства Московского всяких чинов
люди челом бьют.
Писали мы к вам наперед сего, что по изволе¬
нию и по милости всемогущаго в Троице славимаго
Бога на Владимирское и на Московское государст¬
во и на все государства Росийского царствия госуда¬
рем царем и великим князем всеа Русии обрали ве¬
ликого государя царя и великого князя Федора Ива¬
новича всеа Русии племянника Михаила Федорови¬
ча Романова, и крест мы, бояре и околничие, и вся¬
ких чинов люди, ему целовали, что нам ему, госуда¬
рю, служити и прямити безо всякие хитрости и из¬
мены. А ныне мы со всего собору послали к вам, на
Двину, Левонтья Левонтьевича Лодыженсково. А
велели ему тебя, Никиту, да дьяка Путила Григорь¬
ева ко государеву цареву и великого II князя Миха¬
ила Федоровича всеа Русии крестному целованью
привести. И тебе бы, Никите Михайловичю, да дья¬
ку Путилу Григорьеву по записи, какова за дьячьею
приписью послана к вам с Левонтьем Лодыжен-
л. 811
л. 812
343

л. 812 об.
л. 58
ским, государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичю всеа Русии в соборной церкве крест
целовати. И голову стрелецкого, и сотников, и
стрелцов, и всяких служилых и посадцких, и уездных
людей по той же записи ко государву цареву и вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии крест¬
ному целованию приведи ты, Никита Михайлович
да Левонтей Лодыжанской, да ты, дьяк Путило Гри¬
горьев. А целовав крест великому государю царю и
великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии,
вам архимаритом и игуменом, и протопопу, и всему
освященному собору, за государево царево и вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии здоро¬
вье Бога молить, чтобы всемилостивый в Троице
славимый Бог подал государю нашему царю и вели¬
кому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии мно¬
голетнее здравье и на врагов победу и одоление, и
царство его мирно и безмятежно устроил.
А тебе б, Микита Михайлович, и голове стре¬
лецкому, и сотником, и всяким служилым и жилец-
ким людем быти с нами и со всем государством Мо¬
сковским в совете и в соединении II и под одним кро¬
вом и высокою царскою рукою, ему, государю, слу-
жити и прямити, и во всем добра хотети без измены
и безо всякие хитрости.
Писан на Москве, лета 7121-го (1613), марта в
22 день.
На другой стороне припись у подлинной грамо¬
ты дьяка Ондрея Иванова.
Публ. по: Зимин A.A. Акты Земского собора 1612—
1613 гг. II ЗОР ГБЛ. М., 1957. Вып. 19. С. 192-193.
21.1613 г. марта 23. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Земскому собору о согласии стать
царем и прибытии в Ярославль
По изволению всемилостивого в Троице слави¬
мого Бога и пречистыя его Богоматери и всех свя¬
тых и по избранию и по прошению вас, всего Мос¬
ковского государства всех чинов люди, от царя ве¬
ликого князя Михаила Федоровича всеа Русии бо-
гомолцу нашему Кирилу, митрополиту Ростовско¬
му и Ярославскому, и архиепископом, и епископом,
344

и всему освященному собору, и бояром нашим, и
околничим, и чашником, и столником, и стряпчим,
и дворяном болшим, и приказным людям, и жил-
цом, и дворяном и детем боярским из городов, и го¬
ловам стрелетцким, и сотником, и атаманом, и каза¬
ком, и стрелцом, и гостем, и торговым и из городов
выборным, и всяких чинов людем Московского го¬
сударства.
Марта в 14 день прислали вы к нам Феодорита,
архиепископа Резанского и МуромПского, да архи-
марита чюдовского, Троице Сергиева монастыря
келаря, Спаса Нового архимарита, благовещенско¬
го и архангельского протопопов, и ключаря, да бо¬
яр Федора Ивановича Шереметева, князя Володи-
мера Ивановича Бахтеярова-Ростовского, околни-
чего Федора Василевича Головина, и столников, и
стряпчих, и дворян болших, и приказных людей, и
жилцов, и дворян, и детей боярских из городов, и
московских гостей, и черных людей, и изо всех го¬
родов выборных всяких людей, и атаманов, и каза¬
ков, и стрелцов. А с ними писали есте к нам, что
праведными судбами Божиими грех ради всех пра¬
вославных кристьян, на превысочайшем престоле
Великие Росии Московского государства царский
корень пресекся II и после того были избранные го¬
судари. А последней был на Московском государст¬
ве царь и великий князь Василей Иванович всеа Ру¬
сии. И по общему земскому греху, а по зависти диа¬
воле, многие люди его, государя, возненавидели и
от него отстали, и Московского государства всякие
люди межусобную брань учинили и стали в рознь.
И послыша то, полской и литовской король своим
злым умыслом сослався с богоотступники и Мос¬
ковского государства с изменники, с Михалком
Салтыковым с товарищи, прислал под Москву гет¬
мана Желтовского, а велел договариватса, будто он
для успокоения Московскому государству дает сы¬
на своего Владислава на Московское государство, и
преступя крестное целование, Московским государ¬
ством завладел; и литовских людей в Москву ввели
обманом. И по его злому умыслу литовские люди
Московское государство разорили, и святые Божии
церкви осквернили, и многонародное множество
л. 59
л. 60
345

л. 61
людей без числа побили. И по милости Божии, со-
брався з боярином со князем Дмитрием Тимофее¬
вичем Трубецким да с столником со князем Дмит¬
рием Пожарским в городех, всякие люди пришли
под Москву и Московское государство от полских и
от литовских людей очистили. И церкви Божии в
прежнюю лепоту облеклися, и Божие имя славитца
в них по-прежнему. А без государя Московскому
государству стоять не мочно, и печися об нем и
людми Божиими промышлять некому. И без госу¬
даря и достоль Московское государство учинилось
в разорение. И вы все и всяких чинов люди Москов¬
ского государства, о государском обиранье собрав
изо всех городов властей и выборных лутчих лю¬
дей, и о государском обиранье мыслили II многое
время, чтоб на Московское государство обрати го¬
сударя из московских родов, кого государя Бог даст,
а литовского и немецкого короля и королевичев и
иных земель царей и царевичев на Владимерское и
на Московское государство не обирать, а Маринки
с сыном на государство не хотеть. И о государском
обирание Бога молили по многие дни. И февраля в
21 день, на Зоборное воскресенье пришли в собор¬
ную церковь к пречистой Богородице честнаго и
славнаго ея Успения к вам, ко всем властем, бояре
и околничие, и столники, и стряпчие и дворяне мо¬
сковские, и приказные люди, и дворяне, и дети бо¬
ярские всех городов, и головы, и сотники, и атама¬
ны, и казаки, и стрелцы, и гости, и черные люди, и
всего государства всяких чинов люди с сущими мла¬
денцы, со слезами и с воплем и молили всемилости¬
вого в Троице славимаго Бога и пречистую Богома¬
терь и великих московских чюдотворцов, чтоб все¬
милостивый Бог объявил, кому быть на Владимир¬
ском и Московском государстве и на всех великих
государствах Росиискаго царствия государем царем
и великим князем всеа Русии. И во всех людех вся¬
ких чинов от мала и до велика человеколюбивый
Бог вложил в сердца единомышление, чтоб обрати
на Владимерское и на Московское государство и на
все великие государства Росииского царствия госу¬
дарем царем и великим князем всеа Русии нас. И по
милости всемогущаго Бога и по избранию всех лю-
346

дей на Владимерское и на Московское государство
государем царем и великим князем всеа Русии обра-
ли нас. И крест вы, бояре, и всяких чинов люди це¬
ловали и во все городы всяких чинов людей к кре¬
стному целованию приводить послали. И изо мно¬
гих городов к вам писали, что нам крест целовати
почати все радостными душами. А архиепископа и
властей, и бояр, Федора Ивановича Шереметева,
князя Володимера Ивановича Бахтеярова-Ростов-
ского, околничего Федора Васильевича Головина и
всяких чинов людей, и атаманов, и казаков, и стрел-
цов прислали вы к нам бити челом и молити, чтоб
нам умилитися над остатком рода христианского, и
многорасхищенное православное христианство и
всех людей Росиискаго государства от распленения
полских и литовских людей, собрав во единство,
принята под свою царскую высокую руку и всена¬
родного слезного рыдания не презрети, по изволе¬
нию Божию и по избранию всех чинов людей быти
нам на Владимирском и Московском государстве и
на всех великих государствах Росиискаго царствия
государем царем и великим князем всеа Русии и ит¬
ти б нам на свой царской престол в царствующий
град Москву для крестьянского покою и тишины.
И Феодорит, архиепископ Резанский, и архимари¬
ты, и игумены, и весь освященный собор, и бояре, и
всех чинов люди о том нам били челом и молили
многое время со слезным рыданием. И мы им отка¬
зали, что у нас того и в помышление не бывало, что
на таких великих II государствах быти государем ца¬
рем великим князем всеа Русии за многими мерами,
да и потому, что еще мы не в совершенних летех, а
государство Московское ныне в разоренье; да и по¬
тому, что Московского государства всяких чинов
люди по грехам измалодушествовалися, прежним
великим государям,.дав свои души, непрямо служи¬
ли, как грех ради всего Московского государства
праведными судбами Божиими пресекся корень в
Росииском государстве природных великих госуда¬
рей, блаженные памяти государя царя и великого
князя Федора Ивановича всеа Русии не стало. И по¬
сле ево, государя, выбрали на Московское государ¬
ство государя царя и великого князя всеа Русии ца-
л. 62
л. 63
347

л. 64
ря Бориса и крест ему целовали, что было ему и де¬
тем его служити и прямити, опричь ево и детей его
на Московское государство иново никово не хоте-
ти. И царя Бориса не стало, и на Московском госу¬
дарстве учинился государем царем и великим кня¬
зем всеа Русии сын его, царевич Федор. И крест ему
целовав, Московского государства всяких чинов
люди и ему изменили, отъехали к вору к Гришке
Розстриге, которой по умышлению полского и ли¬
товского короля назвался царевичем Дмитрием.
И царя Федора, и мать ево царицу Марью тот вор
Гришка Рострига убил, а царевну Ксению постриг.
А после и того вора Гришку II Отрепьева, которово
назвали царевичем Дмитрием, убили и сожгли, и
выбрали на государство царя Василия, и крест ему
целовав, изменили, многие отъехали в Тушино к во¬
ру. А которые от нево, государя, не отъехали, а бы¬
ли на Москве, и царя Василия с царства скинув, по¬
стригли и, постригши, отдали в Литву и з братьею.
И видя такие прежним государем крестопреступле-
ние и позоры, и поруганье, как быти на Москов¬
ском государстве и прирожденному государю госу¬
дарем, не токмо мне? Да и потому: ныне Москов¬
ское государство от полских и литовских людей и
от русских людей непостоянством разорилось до
конца; и прежних великих государей из давных лет
сокровища царские литовские люди вывезли в Лит¬
ву, а дворцовые села и черные волости, и пригород-
ки розданы в поместья дворяном и детем боярским
и всяким служилым людем и запустошены. А мно¬
гие служивые и всякие люди бедны, и служивых и
всяких людей жаловать и против недругов полско¬
го и литовского короля и иных пограничных госу¬
дарей стояти нечем. Да и для того, что отец наш,
Филарет митрополит, ныне у короля в Литве в ве¬
ликом утеснении. И сведает то король, что по про¬
шению и по челобитию всего Московского государ¬
ства учинилися на Московском государстве мы го¬
сударем царем и великим князем всеа Русии, и ко¬
роль тот час над отцом нашим, Филаретом митро¬
политом, какое зло зделает. А нам без благослове¬
ния отца своего на Московском государстве никак
быти немочно. И Феодорит архиепископ и архима-
риты, и игумены, и весь освященный собор, и боя¬
ре, и околничие, и столники, и стряпчие, и дворяне
348

московские, и приказные люди, и дворяне и дети
боярские из городов, и головы стрелецкие, и сотни¬
ки, и атаманы, и казаки, и гости, и торговые, II и вся¬
кие жилецкие люди пришли к нам с чюдотворными
образы пречистые Богородицы и великих москов¬
ских чудотворцов Петра, Алексея и Ионы и били
челом нам и матери нашей, великой старице иноке
Марфе Ивановне, с великим плачем и со многим
слезным рыданием, чтоб мы положились на судбы
Божии и не презрили многочисленного народа
слезнаго плача, были на Владимирском и Москов¬
ском государстве и на всех государствах Росииского
царствия государем царем и великим князем всеа
Русии, а мать бы наша, великая старица инока Мар¬
фа Ивановна, нас благословила на государство.
И молили и били челом нам многое время со мно¬
гим плачем и слезным рыданием, чтоб мы с воли
Божией не снимали, были государем. А обрали вы
нас все Московским государством на государство,
общим советом, по воли Божие, и положив Бог еди-
номышлено в сердца всем людем Московского го¬
сударства, и говорили нам: толко мы не изволили
быти на Московском государстве государем царем
и великим князем всеа Русии и челобитье их пре¬
зрим, и услыша то, вы, всяких чинов люди всего
Московского государства, будете в великом страхо-
ванье и в боязни, государству Московскому от не¬
другов какое разорение в нынешнее безгосударное
время учинитца, и святым Божиим апостолским
церквам и честным иконам и многоцелебным мо-
щем какое осквернение, и православным христия-
ном расхищение будет. И того всего и кристьянских
душ взыщет Бог на нас и на матери нашей, великой
старице иноке Марфе Ивановне. И били нам челом
и молили, подняв чюдотворные иконы пречистые
Богородицы и великих московских чюдотворцов
Петра, Алексея и Ионы и со всем освященным со¬
бором и всяких чинов люди, чтоб мы вас и весь ос¬
вященный II собор и царской синклит и всяких слу¬
живых и жилетцких людей пожаловали, были на
Владимирском и Московском государстве госуда¬
рем царем и великим князем всеа Русии, а мать бы
наша, великая старица инокиня Марфа Ивановна,
нас благословила, и принята бы нам от Феодорита,
архиепископа Резанского и Муромского, и от всего
л. 65
л. 66
349

л. 67
л. 68
освященного собору благословение и царский по¬
сох и итти к Москве. И мать наша, великая старица
инокиня Марфа Ивановна, и мы, видя пред собою
чюдотворные иконы пречистые Богородицы и мо¬
сковских чюдотворцев Петра, Алексея и Ионы и
многонародное слезное неуклонное прошение и,
отказы дав много, не хотя быть на Московском го¬
сударстве государем, для заступницы христианския
пречистые Богородицы, чюдотворнаго ея образа и
московских чюдотворцов Петра, Алексия и Ионы,
положилися на праведные и непостижимые судбы
Божия. И мать наша, государыня великая старица
инока Марфа Ивановна, на Владимерское и Мос¬
ковское государство и на II все великия государства
Росиискаго царствия государем царем и великим
князем всеа Русии нас благословила. И мы для чю-
дотворных образцов пречистые Богородицы и мос¬
ковских чюдотворцов Петра, Алексея и Ионы за
многим молением и челобитьем всего Московского
государства всех чинов людей пожаловали, поло¬
жилися на волю Божию и на вас и учинились госу¬
дарем царем и великим князем всеа Русии на Влади¬
мирском и Московском государстве и на всех вели¬
ких государствах Росииского царствие. И благосло¬
вение от Феодорита, архиепископа Резанского и
Муромского, и ото всего освященнаго собору и по¬
сох приняли. А зделалось то волею Божиею и Мос¬
ковского государства всех вас и всяких чинов людей
хотением, а нашего на то произволения и хотения
никако не было. И мы по прошению Феодорита, ар¬
хиепископа Резанского и Муромского, и архимари-
тов, и игуменов, и всего освященного собору, и бояр,
и околничих, и всяких чинов людей пошли с Кост¬
ромы в Ярославль марта в 19 день, а из Ярославля
пойдем к Москве вскоре. И вам бы, бояром нашим
и околничим, и столником, и стряпчим, и дворяном
московским, и дворяном и детем боярским из горо¬
дов, и головам стрелецким, и сотником, и атаманом,
и стрелцом, и казаком, и всяким служивым людем
всего Московского государства, на чем вы нам
крест целовали II и души свои дали, стояти в крепо¬
сти разума своего, безо всякого позыбанья нам слу-
жити и прямити и воров никого царским именем не
называть, и ворам не служить, и грабежей бы у вас
и убивств на Москве и в городех и по дорогам не
350

было; и быти бы вам меж себя в соединенье и в
любви. На чем есте нам души свои дали и крест це¬
ловали, на том бы и стояли, а мы вас за вашу прав¬
ду и службу ради жаловать.
Иным почерком: Писан в Ярославле лета 7121
(1613) году, марта в 23 день.
На л. 58 об.: Богомолцу нашему Кирилу, митро¬
политу Ростовскому и Ярославскому, и архиеписко¬
пом, и епископом, и всему освященному собору, и
бояром нашим, и околничим, и столником, и стряп¬
чим, и дворяном болшим, и приказным людем, и
жильцом, и дворяном и детем боярским из городов,
и головам стрелецким, и сотником, и атаманом, и
казаком, и стрельцом, и гостем, и торговым, и из го¬
родов выборным, и всяких чинов людем Москов¬
ского государства.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 58-68. Под¬
линник.
22. [1613 г. марта 23] - Грамота великой госуда¬
рыни старицы инокини Марфы Ивановны Зем¬
скому собору о согласии ее сына стать царем.
Великому господину преосвященному Кирилу,
митрополиту Ростовскому и Ярославскому, и архи-
епискупом, и епискупом, и всему освященному со¬
бору, и бояром, и околничим, и чашником, и стол¬
ником, и стряпчим и дворяном болшим, и приказ¬
ным людем, и жилцом, и дворяном и детем бояр¬
ским из городов, и головам стрелецким, и сотни¬
ком, и атаманом, и казаком, и стрелцом, и всяким
служилым людем, и гостем, и торговым и всяким
жилецким и из городов выборным людем всего Мо¬
сковского государства старица инока Марфа Ива¬
новна челом бьет. Марта в 14 день прислали вы к
сыну моему и ко мне Феодорита, архиепископа Ре-
занского и Муромского, да архимарита чюдовско-
го, Троице Сергиева монастыря Спаса Нового мо¬
настыря архимарита, Симонова монастыря архима¬
рита, благовещенского и архангельского протопопов
и ключаря да бояр Федора Ивановича Шереметева,
князя Володимира Ивановича Бахтеярова-Ростов-
ского, околничего Федора Василевича Головина и
столников, и стряпчих, и дворян болших, и приказ¬
ных людей, и жилцов, и дворян и детей боярских из
л. 69
351

л. 70
городов, и московских гостей, и чорных людей, и
изо всех городов выборных всяких людей, и атама¬
нов, и казаков, и стрелцов. А с ними писали ко мне,
что праведными судбами Божиими грех ради всех
православных крестьян на превысочайшем престо¬
ле Великие Росии Московского государства цар¬
ской корень пресекся. И после того II были избран¬
ные государи, а последней был на Московском го¬
сударстве царь и великий князь Василей Иванович
всеа Русии. И по общему земскому греху, а по зави¬
сти диаволи, многие люди его, государя, возненави¬
дели и от него отстали. И Московского государства
всякие люди межусобную брань учинили, стали в
розни. И послыша то полской и литовской король
своим злым умыслом сослався з богоотступники и
Московского государства с ызменники, с Михалком
Салтыковым с товарищи, прислал под Москву гет¬
мана Желтовского, а велел договариватца, будто он
для спокоения Московскому государству дает сына
своего Владислава на Московское государство.
И, преступя крестное целованье, Московским государ¬
ством.завладел, и литовских людей в Москву ввели
обманом. И по его злому умыслу литовские люди
Московское государство разорили и святые Божии
церкви осквернили и многонародное множество
людей без числа побили. И по милости Божией, со-
брався з боярином со князем Дмитрием Тимофее¬
вичем Трубецким да с столником со князем Дмит¬
рием Пожарским в городех, всякие люди пришли
под Москву и Московское государство от полских и
от литовских людей очистили, и церкви Божии в
прежнюю лепоту облеклися, и Божие имя славится
в них по прежнему. А без государя Московскому го¬
сударству стояти немочно, и печися об нем и людми
Божиими промышлять некому. И без государя и до-
сталь Московское государство учинилося в разоре¬
ние. И вы все и всяких чинов люди Московского го¬
сударства о государском обиранье собрав изо всех
городов властей и выборных лутчих людей, и о го¬
сударском обиранье мыслили многое время, чтоб
на Московское государство обрати государя из мо¬
сковских родов, кого государя Бог даст. А литов¬
ского и немецкого короля и королевичев и иных зе-
352

мель царей и царевичев на Владимирское и Мос¬
ковское II государство не обирать и Маринки с сы¬
ном на государство не хотети, и о государском оби¬
ранье Бога молили многие дни. И февраля в 21 день
на Зоборное воскресенье пришли в соборную цер¬
ковь к пречистой Богородице честнаго и славнаго
ея Успения к вам, ко всем властем, бояре и околни¬
чие, и столники, и стряпчие, и дворяне московские,
и приказные люди, и дворяне и дети боярские всех
городов, и головы, и сотники, и атаманы, казаки и
стрелцы, и гости, и черные люди и всего государст¬
ва всяких чинов люди с сущими младенцы со слеза¬
ми и с воплем и молили всемилостивого в Троице
славимого Бога и пречистую его Богоматерь и ве¬
ликих московских чюдотворцов, чтоб всемилости¬
вый Бог объявил, кому быть на Владимирском и
Московском государстве и на всех великих государ¬
ствах Росииского царствия государем царем и вели¬
ким князем всеа Русии. И во всех людех всяких чи¬
нов от мала и до велика человеколюбивый Бог вло¬
жил в сердца единомышление, что обрати на Вла¬
димирское и Московское государство и на все вели¬
кие государства Российского царствия государем
царем и великим князем всеа Русии праведного ко-
рени блаженные памяти великого государя царя и
великого князя Федора Ивановича всеа Русии пле¬
мянника, а моего сына Михаила, чтоб было вечно и
постоятельно. И по милости всемогущаго Бога и по
избранию всех людей на Владимирское и Москов¬
ское государство государем царем и великим кня¬
зем всеа Русии обрали сына моего; и крест вы, боя¬
ре и всяких чинов люди, целовали и во все городы
всяких людей крестному целованью приводити по¬
слали. И изо многих городов писали.
А архиепискупа и властей, и бояр Федора Ива¬
новича Шереметева и князя Володимера Иванови¬
ча Бахтеарова-Ростовского и околничего Федора
Василевича Головина и всех людей, и атаманов, и
стрелцов, и казаков прислали вы к сыну моему и ко
мне бити челом и молити, чтоб мне, старице иноке
II Марфе, Московского государства всех православ¬
ных христиан всенародного слезного рыдания не
презрить, по изволению Божию и по избранию всех
л. 71
л. 72
12. Морозова JI.E.
353

л. 73
чинов людей на Владимирское и Московское госу¬
дарство и на все государства Российского царствия
государем царем и великим князем всеа Русии бла¬
гословить сына своего Михаила и ему мне гово¬
рить, чтоб шел к Москве. Да и мне б, старице Мар¬
фе, с сыном своим, с Михаилом, итти к Москве для
крестианского покою и тишины. И Феодорит, архи¬
епископ Резанский, и архимариты, и игумены и весь
освященный собор, и бояре, и всех чинов люди о
том мне и сыну моему говорили и молили многое
время с слезным рыданием. И я, и сын наш им отка¬
зывали, что у нас того и в помышленье не бывало,
что на таких великих государствах сыну моему бы¬
ти государем царем и великим князем всеа Русии, а
мне ево благословить, потому что Московского го¬
сударства всяких чинов люди по грехом измалоду-
шествовалися, прежним великим государем, дав
свои души, непрямо служили. Как грех ради всего
Московского государства праведными судбами Бо-
жиими пресекся корень в Росииском государстве
прироженных великих государей, блаженные памя¬
ти государя царя и великого князя Федора Иванови¬
ча всеа Русии не стало, и после ево, государя, вы¬
брали на Московское государство царя Бориса и
крест ему целовали, что было ему и детем его слу¬
жити й прямити и опричь ево и детей ево на Мос¬
ковское государство иново никово не хотеть. И ца¬
ря Бориса не стало, и на Московском государстве
учинился государем его сын его, царь Федор; и
крест ему целовали Московкого государства всяких
чинов люди и ему изменили, отъехали II к вору
Гришке Ростриге, который по умышлению полско-
го и литовского короля назвался царевичем Дмит¬
рием, и царя Федора и мать ево царицу Марью тот
вор Гришка Рострига убил, а царевну Ксенью по¬
стриг, а после того вора Гришку Отрепьева, кото-
рово назвали царевичем Дмитрием, убили и сожгли,
и выбрали на государство царя Василия, и крест ему
целовав, изменили, многие отъехали в Тушино к во¬
ру. А которые от него, государя, не отъехали, а бы¬
ли на Москве, и царя Василия с царства скинув, по¬
стригли и, постригши, отдали в Литву и з братиею.
И видя такие прежним государем крестопреступле-
354

мне и позоры, и убивства и поруганье, как быти на
Московском государстве прироженному государю
государем, не токмо сыну моему? Да и потому, Мо¬
сковское государство от полских и от литовских и
руских людей непостоянством разорилось до конца.
И прежних великих государей из давных лет сокро-
иища царския литовские люди вывезли в Литву, а
дворцовые села и чорные волости пригородки и по¬
сады розданы в поместья дворянам и детем бояр¬
ским и всяким служивым людям и запустошены; а
всякие служилые люди бедны, и служивых людей
жаловать и против недругов, полского и литовско¬
го короля и иных пограничных государей, стояти
нечем. Да и для того, что отец сына моего, а мой го¬
сударь Филарет митрополит, ныне у короля в Лит¬
ве в великом утесненье. И сведает то король, что по
прошенью и по челобитию всего Московского го¬
сударства учинился на Московском государстве го¬
сударем царем и великим князем всеа Русии сын
наш, и король тотчас велит над отцем его, а над мо¬
им государем Филаретом митрополитом, какое зло
зделать. И мне как II сына своего на такие великие
государства государем благословить? И им в том
отказали. И Феодорит архиепископ, и архимариты,
и игумены, и весь освященный собор, и бояре, и
околничие, и всяких чинов люди пришли к сыну мо¬
ему и ко мне с чюдотворными образы пречистые
Богородицы и великих московских чюдотворцов
Петра, Олексея и Ионы и били челом мне, старице
Марфе, с великим плачем и со многим слезным ры¬
данием, чтоб мне положитися на судбы Божия и
благословить сына своего Михаила на Владимир¬
ское и Московское государство и на все государст¬
ва Росииского царствия государем царем и великим
князем всеа Русии, а сын бы нам был на Москов¬
ском государстве и на всех государствах Росиискаго
царствия государем царем и великим князем всеа
Русии; и молили и били челом сыну моему и мне со
многим плачем и с слезным рыданием много время,
чтоб мы с воли Божией не снимали и говорили, что
обрали вы сына моего на Московское государство
всем государством, общим советом, по воли Бо¬
жией. Положил Бог единомышлением в сердца
л. 74
12*
355

л. 75
всем людем. И говорил мне архиепискуп и весь ос¬
вященный собор, и бояре, и всяких чинов люди с
плачем. Толко аз, старица Марфа, не благословлю
сына своего, а сын мой Михайло на Владимирском
и на Московском государстве и на всех государствах
Российского царствия государем царем и великим
князем всеа Русии быти не похочет и челобитие ва¬
ше всех презрит, и, услыша то, на Москве вы всяких
чинов люди, будете в великом сумненье и от недру¬
гов Московского государства в страхованье, и ка¬
кое разорение в нынешнее безгосударное время
учинитца и святым Божиим и апостолским церквам
и честным иконам и многоцелебным мощем какое
осквернение и православным христьяном II расхи¬
щение будет? И тово всего христианских душ взы¬
щет Бог на мне и на сыне моем. И пришли к нам с
чюдотворными иконами и со многим плачем. И мы,
видем пред собою чюдотворныя иконы и многона¬
родное слезное неуклонное прошение, отказывав
многое время и не хотя благословити сына своего на
государство государем, а сын мой не хотя быти на
Московском государстве государем, и для заступни¬
цы крестьянские пречистые Богородицы чюдотвор-
ного ея образа и московских чюдотворцов Петра,
Олексея и Ионы положилася на праведные и непо¬
стижимые судбы Божии сына своего Михаила на
Владимирское и на Московское государство госуда¬
рем царем и великим князем всеа Русии благослови¬
ла. И сын мой за многим молением и челобитьем
всего Московского государства всех чинов людей по
воле Божией и по вашему прошению учинился на
Владимирском и Московском государстве госуда¬
рем царем и великим князем всеа Русии и благосло¬
вение от Феодорита, архиепископа Резанского, и от
всего освященного собора и посох принял. А здела-
лось то все волею Божиею и Московского государ¬
ства всех вас избранием и хотением, а моего и сына
моего Михаила на то изволения и хотения никако не
было. И по челобитью и по моленью Феодорита, ар¬
хиепископа Резанского, и всех вас, и бояр, и оклни-
чих и всяких чинов людей, сын мой Михайло и я с
Костромы пошли в Ярославль марта в 19 день, а из
Ярославля пойдем к Москве вскоре. И вам бы, боя-
356

|)С)М и околничим, и столником, и стряпчим, и дворя-
мом московским, и дворяном II и детем боярским из л. 76
городов, и головам стрелецким, и сотником, и ата¬
маном, и стрелцом, и казаком, и всяким служивым
людем, и гостем, и. торговым и всяким жилецким
людем всего Московского государства, пожаловать,
иопомнити, на чем вы по своей воле государю сво¬
ему, а моему сыну Михаилу крест целовали и души
свои дали стоять в крепости разума своего безо вся¬
кого позыбанья, служити и прямити во всем по то¬
му, на чем ему крест целовали, и воров никакого
царским именем не называть, и вором не служити, и
грабежем бы и убивств на Москве и в городех и по
дорогам не быти, и быти вам всем меж себя в соеди-
ненье и в любви.
РГАДА . Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед.хр. 2. Л. 69-76. Под¬
линник.
23. [1613 г. марта 24]. - Отписка Земского собора
царю Михаилу Федоровичу о побеге Федора Ан¬
дронова
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всея Русии богомолцы ваши, ростовской
митрополит Кирил и архиепископы и епископы, и
холопи твои, Федка Мстиславской с товарищи, че¬
лом бьют. Марта, государь, в 14 день в первом часу
дни сказывал нам князь Федор княж Иванов сын
Волконской: дан де ему твой, государев, и всего Мо¬
сковского государства изменник Федка Ондронов
держати, и марта де, государь, в 13 день с суботы на
неделю в ночи тот изменник Федка Ондронов у не¬
го ушел, а с ним человек его, князь Федоров, Иваш-
ко, которой у него был приставлен для береженья.
И мы, холопи твои, тот же час послали по всем го¬
родовым воротам голов и сотников стрелецких и
атаманов, и казаков, и стрелцов, а велели им по
всем воротам и по пролазам по каменому болшому
городу стояти и по ямам, и по погребам, и во вся¬
ких крепких местех искати и беречи того накрепко
и всяким людем о нем наказывать, и в городе, и по
слободам, и в кабатцких таборех велели тот же час
биричем кликать, и по всем дорогам, и по стешкам,
357

и около всего города послали разъезжать многих
дворян и детей боярских, и атаманов, и казаков, и
по городам по всем заказные грамоты послали, а
велели б о нем заказ крепкой учинити, и по всем до¬
рогам, и по стешкам проезжие станицы послать и
заставы поставити; и того велели беречи накрепко,
чтоб тот твой и всего Московского государства из¬
менник в Полшу и в Литву не прошел и не прокрал¬
ся никоторыми делы. А князя Федора, государь,
Волконского и его сына, и людей, и иных людей,
которые в том Федкине побеге объявились, про
всякое умышленье и по зсылку распрашивали по¬
рознь накрепко; и которые, государь, довелись до
пытки, и тех пытали крепкими пытками. И на завт-
рея, государь, того марта в 15 день изменника Фед-
ку Ондронова поимали Московского уезда твоего,
государева, боярина Федора Ивановича Шеремете¬
ва да села Рождественного, да Василья Телепнева
деревни с Косина крестьяне Сенка Онофреев с то¬
варищи да казаки Степана станицы Ташлыкова
Якушко Иванов, Тарасова станицы Чорново Офон-
ка Давыдов. А поимали де, государь, ево, Федку, на
Яузе меж Кжелской дороги и Стромынки за Кали-
нинным вражком, от Москвы за семь верст. И мы,
государь, холопи твои, того Федку Ондронова рас¬
прашивали и пытали накрепко, сколь давно он учал
умышляти о своем побеге и хто с ним и с каких лю¬
дей умышлял и куды он побежал: к литовскому ко¬
ролю или к немцом, и на которое место было у не¬
го бежать; и с Струсом у него или с иными с полски-
ми и с литовскими людми или с русскими людми
ссылка была ль и о чем была; и х нему на подворье
для какова умышления с письмом или от кого с ре¬
чью хто прихаживал ли; и х королю кого после мо¬
сковского взятья не отпустил ли, и будет отпустил,
и с чем отпустил, и хто с ним вместе отпускал, и ка¬
кова отпускал, и какова человека отпустил, и хто
ему на то помогал; и князь Федор Волконской или
из его людей про его побег ведал ли; и он бы про то
все сказал в правду. И что, государь, нам в роспро-
се князь Федор Волконской и его сын, и княж Федо¬
ровы люди, и иные сторонники люди, которые в
Федкине побеге в распроссе и с пыток сказали, и
358

что изменник Федка Ондронова распросе и с пытки
сказал, и мы, государь, то роспросные и пыточные
речи послали к тебе, государю, с сею отпискою
вместе.
А князя Федора, государь, Волконского велели
свободно, потому что на князя Федора Волконско¬
го в сыску в Федкине побеге Ондронова про умыш-
ление нихто ничего не говорил, и Федка Ондронов
на него ничего не говорил же. А изменнику Фетку
Ондронова приказали и черным московским людем
безотстудно, по переменом день и ночь, чтоб опять
не утек, А казнити, государь, его ныне дворяне и
атаманы, и казаки, и всякие люди отговорили, по¬
тому что об его изменничье побеге писано во все
городы и его, изменника, поимали вскоре. И ныне,
государь, про того изменника пишем грамоты во
все ж города, что его поимали, и про него б, госу¬
дарь, во всех городех было ведомо и сумненья б ни¬
где никакого не было, и сторожить б и заставы со
всех дорог свели. А как, государь, всем людем про
того изменника Федку Ондронова объявим, и его,
государь, вершать по его злодеиским делам, как
всяких чинов и чорные люди об нем приговорят.
Послана з жилцом с Иваном Марковым.
Публ. по: АВМ. С. 65-66.
24. [1613 г. марта 24] - Отписка И. Хованского с
товарищами царю Михаилу Федоровичу о сыс¬
ке по делу Федора Андронова и распросе Григо¬
рия Фонарника
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всея Русии холопи твои, Ивашко Хован¬
ской, Сенка Головин, Васка Юдин, челом бьют.
Марта, государь, в 18 день в твоей, государеве, гра¬
моте писано к нам, холопем твоим, с Москвы, что
утек с Москвы изменник твой, государев, Федка
Ондронов, а приходил к нему и советовал с ним мо-
сквитин, торговый человек Гришка Фонарник; и
как нам твоя, государева, грамота придет, и нам бы,
холопем твоим, москвитина Гришку Фонарника ве-
лети в Ярославле сыскати тотчас, а, сыскав его,
роспрашивати всякими мерами про Федкино умыш-
359

ление, с кем он думал и ссылался, и почто он, Гриш¬
ка, к Федке к Ондронову ходил и что ево с ним, с
Федкою, умышление; да что он скажет, и то записа-
ти, и того Гришку и его роспросные речи приелати
б к тебе, к государю, к Москве. И мы, холопи твои,
по твоей государеве грамоте тово ж часу для сыску
Гришки Фонарника послали подьячево Ондрея
Ботвиньева, а с ним неделыциков. И подьячей Онд-
рей и неделыцики Гришку Фонарника тово ж часу
сыскав, перед нас, холопей твоих, привели. И мы,
холопи твои, против твоей государевые грамоты
Гришку Фонарника роспрашивали и к пытке приво¬
дили и пыткою грозили. И Гришка, государь, Фо-
нарник нам, холопем твоим, в роспросе сказал, что
он к Федке к Ондронову приходил, да положил пе¬
ред нами грамотку, Федкину руку. И мы, государь,
тое грамотку и что нам, холопем твоим, Гришка
Фонарник в роспросе сказал, те ево речи и Гришку
Фонарника послали к тебе, к государю, к Москве,
марта ... в день под сею отпискою.
На об.: Государю царю и великому князю Ми-
хайлу Федоровичу всея Русии 121 (1613), марта
в 24 день принес из Розряду дворцовой молодой по¬
дьячей Ивашко Борисов.
Публ. по: AB М. С. 68-69.
25. [1613 г. марта после 23]. - Отписка Земского
собора царю Михаилу Федоровичу об обнаро¬
довании его согласия стать царем
л. 8 Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои, государевы,
Кирил, митрополит Ростовский и Ярославский, и
архиепископы, и епископы, и весь освященный со¬
бор, и холопи твои, государевы, бояре и околничии,
и столники, и стряпчие, и дворяне московские, и
приказные люди, и из городов дворяне и дети бояр¬
ские, и головы, и сотники стрелецкие, и атаманы, и
казаки, и стрелцы, и гости, и торговые, жилетцкие
люди, и из городов приезжие люди, и всего Москов¬
ского государства всех чинов люди челом бьют.
Марта, государь в 23 день писали к нам, богомоль-
цом и холопем твоим, Феодорит, архиепископ Ре-
360

ганский и Муромский, и архимариты, и игумены, и
весь освященный собор, и бояре, Федор Иванович
Шереметев с товарищи, с Иваном Василевым сы¬
ном Усова. Посланы, государь, оне к тебе, велико¬
му государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии, и к матери твоей, к великой
государыне к старице иноке Марфе Ивановне, от
нас, всего Московского государства от всяких лю¬
дей бити челом и милости у тебя, государя, просити,
чтоб ты, великий государь, умилился над остатком
роду крестьянского и много расхищенное право¬
славных крестьян от распленения сыроядцов, от
полских и от литовских людей, собрал во единство
и принял под свою государеву паству и под крепкую
свою высокую десницу1, и, по изволению Божию и
по избранию всех чинов людей Московского госу¬
дарства II и всех городов, был на Владимерском и на
Московском государстве и на всех великих государ¬
ствах Российского царствия государем царем и ве¬
ликим князем всеа Русии и шел на свой царской пре¬
стол в царствующий град Москву, и своим царским
приходом Московского государства всяких людей
радостных, а недругов своих, полских и литовских
людей, и всех Московскому государству неприяте¬
лей страшных учинил. И ты, великий государь, их
порадовал, велел им быти у себя, государя, марта в
14 день, и оне де и всяких чинов люди и города Ко¬
стромы и иных городов служилые и посацкие люди
к тебе, государю, пришли с чюдотворными обра¬
зы пречистые Богородицы и московских чюдотвор-
цов: Петра и Алексея и Ионы, и со кресты в Ыпацт-
кой монастырь, и тебе, великому государю царю и
великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии, и
матери твоей, государыне нашей великой старице
иноке Марфе Ивановне2 били челом и вас, велико¬
го государя, молили3, чтоб вы, великий государь,
нас всех Российского государства всяких чинов лю¬
дей пожаловал, был на Владимерском и на Москов¬
ском государстве и на всех великих государствах
Росииского царствия государем царем и великим
князем всеа Русии, II а государыня б наша, а твоя го-
сударская мать, великая старица4 Марфа Иванов¬
на, тебя, государя, на Росииское государство госуда¬
л. 9
л. 10
361

л. 11
л. 12
л. 13
рем царем и великим князем всеа Русии благосло¬
вила, и шел бы ты, государь, на свой царской пре¬
стол к Москве, и на Москве и в городех всякие лю¬
ди тебе, государю, крест целовали5 от мала и до ве¬
лика, радостными душами, что нам всем тебе, вели¬
кому государю, служить и прямить безо всякие хит¬
рости до своего живота, и битися за тебя, государя,
с твоими государевыми неприятели до смерти6. И
вы де, государи, говорили им с великим гневом и с
плачем, что ты, великий государь, на Московском
государстве государем быти не хочешь, и мать
твоя, II государыня наша великая старица инока
Марфа Ивановна, тебя, государя, на Московское
государство государем не благословляет. И оне те¬
бе, государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии, и матери твоей, государыне
нашей великой старице иноке Марфе Ивановне, би¬
ли челом и вас, великих государей умоляли всякими
обычаи, со многим плачевным рыданием, всякие
люди, от мала и до велика, и молили и просили, те¬
бя, государя, милости с третьего часа дни до девята-
го неумолчно и неотходно. И ты де, великий госу¬
дарь, и мать твоя, государыня наша великая стари¬
ца инока Марфа Ивановна, во весь день на всех мо¬
леньях и прошеньях отказывали им с великим II гне¬
вом и со слезами, и припоминали, что Московского
государства многие люди по грехом стали шатки,
прежним многим государем, преступя крестное це-
лованье, изменяли. Да у тебя ж, великого государя,
ныне в Литве отец твой, государь7, государю бьет
на Владимерском и на Московском государстве ца¬
рем и великим князем всеа Русии, и услыша то ли¬
товской король отцу твоему, государю нашему, зло
учинит, и они тебя, великого государя царя и вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии, и госу¬
дарыню нашу, мать твою, великую старицу иноку
Марфу Ивановну, молили и били челом8 и всех лю¬
дей Московского государства II к тебе, государю,
раденье и хотенье, что всяк учнет стоять в крепости
и служить тебе, государю, безо всякие измены.
И Московского государства всякие люди в бедах
поискусились, и в чювство и в правду пришли, и по
отца твоего, государя нашего, посылают на обмену
362

многих литовских людей; и говорили против тебя,
государя, в челобитье своем и в моленье, в чом те¬
бе, государю, и гневно, толко ты, государь, всена¬
родное прошене и слезы презришь, и нас, сирых, не
пожалуешь, на Владимирском и на Московском го¬
сударстве, государем царем и великим князем всеа
Русии не будешь, и услыша то, Московскому госу¬
дарству губитель и нашей крестьянской вере разо¬
ритель король литовской, и досталь на нас воору-
дится и крестьянскую нашу веру искоренит, а свя¬
тые Божии церкви разорит и кровь крестьянскую
прольет, и того всего Бог взыщет на тебе, государе.
И милосердый Бог наш, не хотя нас до конца погу¬
бите, к нам, к последнему крестьянскому роду, из-
лиял богатую свою милость, тебе, великому госуда¬
рю, умягчил об нас сердце, и к нам тебя, государя
милостива, и на слезы наши призрителна учинил, и
ты, великий государь наш, царь и великий князь
Михаило Федорович всеа Русии, и мати твоя, госу¬
дарыня наша, великая старица инока Марфа Ива¬
новна, видя пред собою чюдотворные иконы и мно¬
гонародное прошенье с сердечным воздыханием, и
нашего моленья и челобитья и слезнаго рыдания и
вопля не презрили, много размышляв, приклоняясь
к чюдотворным иконам пречистые Богородицы и
великих МосковНских чюдотворцов: Петра, Алек¬
сея и Ионы, говорили, что вы, государи, во всем по¬
ложились на праведные и непостижимые судбы Бо¬
жии, и пожаловала мать твоя, государыня наша, ве¬
ликая старица инока Марфа Ивановна, благослови¬
ла на Владимерское и на Московское государство и
на все великие государства Росийского царствия го¬
сударем царем и великим князем всеа Русии тебя,
великого государя царя и великого князя Михаила
Федоровича всеа Русии, а ты, великий государь
наш, царь и великий князь Михаило Федорович
всеа Русии, нас пожаловал, прошенье наше принял,
и государем царем и великим князем всеа Русии на
Владимерском и на Московском государстве и на
всех государствах Росийского царствия, за многим
моленьем и челобитьем, учинился в царском наре-
ченье и посох и благословенье от Феодорита, архи¬
епископа Резанского, и ото всего освященнаго со-
л. 14
363

л. 15
л. 16
бора принял, и свое государево жалованное слово о
своем царском походе на свой царский престол к
Москве пожаловал, сказал и рекся государь пожа¬
ловать, подвиг свой царской к Москве учинити
вскоре. И мы, богоНмольцы и холопи твои, госуда¬
ревы, архиепископа резанскаго и бояр, Федора
Ивановича Шереметева с товарищи, о твоем цар¬
ском жалованье грамоту у Ивана Усова приняв с ве¬
ликою честью, пошли все в соборную церковь Пре¬
чистые Богородицы честнаго славнаго еа Успенья,
и московским служилым и жилецким людем всем
велели быть тотчас к соборной Пречистой Богоро¬
дицы. И всякие люди з женами и з детми и с незло¬
бивыми младенцы тотчес в город к соборной апо¬
стольской церкве к Пречистой Богородицы с вели¬
кою радостию пришли, и мы, богомольцы и холопи
твои, государевы, о твоем государеве жалованье
грамоты чли во все люди. И слыша, государь, все
люди таковую неизреченную великую милость все-
щаднаго в Троицы славимаго Бога ко всему право¬
славному крестьянству, что ты, великий государь,
всяких чинов людей моленья и челобитья не пре¬
зрел, учинился на Московском государстве госуда¬
рем царем и великим князем всеа Русии, всесилно-
му в Троицы славному Богу и преНчистой его Бого¬
матери и всем святым с радостными слезами хвалу
воздали в соборной церкви Пречистые Богородицы
честнаго и славнаго ея Успения, и по всем Божиим
церквам о твоем царском многолетном здоровье
пели молебны с звоном, чтоб милосердый Бог, тебе
великому государю царю и великому князю Михаи¬
лу Федоровичу всеа Русии, подал многодетное здо¬
ровье и на враги победу и одоление, и царство твое
государево мирно и безмятежно устроил, и все лю¬
ди Московского государства от печали и сетованья
в великие радости наполнилися, и на Божию ми¬
лость и на твое государево жалованье стали надеж¬
ны и тебе, великому государю царю и великому
князю Михаилу Федоровичу всеа Русии, нас, сирых,
пожаловать, на свой царской престол в царствую¬
щей град Москву, свой государев подвиг и матери
твоей, государыне нашей, великой старице9 Марфе
Ивановне, учинити вскоре, чтоб недругом твоим,
364

государевым, полс&им и лиПтовским и немецким
людем и всем твоим, государевым, неприятелем
быть во ужасти. А мы б, богомольцы и холопи
твои, государевы, и все люди Московского государ¬
ства от великих бед и скорбей в радость пришли и
встретили тебя, великого государя, с чюдотворны-
ми иконами и с животворящими кресты, по твоему
царскому достоянью, где ты государь, нам, бого-
мольцом и холопем своим, повелишь.
1 Далее зачеркнуто: всенароднаго слезнаго рыдания не
презрил. 2 Над строкой вставлено: от нас и ото всей земли.
3 Далее зачеркнуто: со многим слезным рыданием. 4 Над
строкой вставлено', инока. 5 Над строкой вставлено: все.
6 Далее зачеркнуто: и они тебе, государю, бив челом, и в
Ыпатцком монастыре в соборной и апостолской церкви, моля
Бога и пев молебны о твоем, государеве, многолетном здоро¬
вье, тебе, великому государю, били челом. 7 Над строкой
вставлено: наш Филарет митрополит, и тол ко тебе. 8 Далее
зачеркнуто: и оне; над строкой вставлено: со слезами и со
многоплачевным рыданием. 9 Над строкой вставлено: иноке.
26. [1613 г. марта после 23]. - Грамота Земского
собора костромским послам о том, чтобы они
просили царя Михаила Федоровича немедленно
ехать в Москву '
Великому господину преосвященнейшему Фео¬
дориту, архиепископу Резанскому и Муромскому, и
архимаритом, и игуменом, и бояром, господам Фе¬
дору Ивановичю Шереметеву с товарищи Москов¬
ского государства Кирил, митрополит Ростовский и
Ярославский, и архиепископы, и епископы, и весь
освященный собор, и бояре, и околничие, и столни-
ки, и стряпчие, и дворяне московские, и приказные
люди, и из городов дворяне, и дети боярские, и го¬
ловы, и сотники стрелецкие, и атаманы, и казаки, и
стрельцы, и гости, и торговые жилецкие люди, и из
городов приезжие люди, и всего Московского госу¬
дарства всяких чинов люди челом бьют. Марта в 23
день писали вы, господа, к нам с Иваном Василье¬
вым сыном Усова, что посланы вы к великому госу¬
дарю царю и великому князю Михаилу Федоровичу
всеа Русии и к матери его, к великой государыне
старицы иноке Марфе Ивановне, от нас, всего Мо¬
сковского государства от всяких людей, бити челом
л. 17
л. 18
365

л. 19
л. 20
и милости у него, государя, просити, чтоб великий
государь наш царь и великий князь Михаил Федо¬
рович всеа Русии умилился над остатком роду кре¬
стьянского и многорасхищенное православных
крестьян от распленения сыроядцов, от полских и
от литовских людей, II собрал во единство, и принял
под свою государеву паству и под крепкую свою
высокую десницу, и, по изволению Божию и по из¬
бранию всех чинов людей Московского государства
и всех городов, был на Владимерском и на Москов¬
ском государстве и на всех великих государствах
Росийского царствия государем царем и великим
князем всеа Русии и шел на свой царской престол в
царствующий град Москву, и своим царским прихо¬
дом Московского государства всяких людей радост¬
ными, а недругов своих полских и литовских людей
и всех Московскому государству неприятелей
страшных учинил. И государь царь и великий князь
Михаил Федорович всеа Русии вас пожаловал, ве¬
лел вам быти у себя, государя, марта в 19 день; и вы
де, и всяких чинов люди и города Костромы и иных
городов служилые и посадские люди к нему, госуда¬
рю, прибыли с чюдотворными образы пречистой
Богородицы и московских чюдотворцов: Петра,
Алексея и Ионы, и со кресты в Ыпатцкой мона¬
стырь, и государь царь и великий князь Михаил Фе¬
дорович всеа Русии и матери иво, государыне на¬
шей великой старице иноке Марфе Ивановне от
нас и от всей земли били челом и государя царя и
великого князя Михаила Федоровича всеа Русии
молили, чтоб он, государь, нас всех Росийского го¬
сударства всяких чинов людей пожаловал, был на
Владимерском и Московском государстве и на всех
великих II государствах Росийскаго царствия госуда¬
рем царем и великим князем всеа Русии, а госуда¬
рыня б наша, великая старица инока Марфа Ива¬
новна, ево, государя, на Росийское государство го¬
сударем царем и великим князем всеа Русии благо¬
словила, и шел бы он, государь, на свой царской
престол к Москве; а на Москве и в городех всякие
люди ему, государю, крест целовали все от мала и
до велика радостными душами, что нам всем ему,
государю, служити и прямити безо всякие хитрости
366

до своего живота и.битися за него, государя, с его
государевыми неприятели до смерти. И государь
царь и великий князь Михаил Федорович всеа Ру¬
сии говорил нам с великим гневом и с плачем, что
он, государь, на Московском государстве государем
Оыти не хочет, а мать его, государыня наша вели¬
кая старица инока Марфа Ивановна, его, государя,
на Московское государство государем не благосло¬
вляет; и вы де, господа, государю царю и великому
князю Михаилу Федоровичу всеа Русии и матери
его, государыне нашей великой старице иноке Мар¬
фе Ивановне, били челом и их, великих государей,
умоляли всяким обычаи, со многим плачевным ры¬
данием, всякие люди от мала и до велика и молили
и просили у него, государя, милости от третьяго ча¬
са дни до девятаго часа неумолчно и неотходно.
И великий государь наш царь и великий князь Миха¬
ил Федорович II всеа Русии и мать его, государыня
наша великая старица инока Марфа Ивановна, во
весь день на всех моленьях и прошеньях отказыва¬
ли вам с великим гневом и со слезами и припомина¬
ли, что Московского государства многие люди по
грехам стали шатки, прежним многим государем,
преступя крестное целованье, изменяли. Де у него
ж де, государя, ныне в Литве отец его, государь наш
Филарет митрополит, и толко де ему, государю,
быть на Владимерском и на Московском государст¬
ве государем царем и великим князем всеа Русии, и
услыша то литовский король отцу его, государю на¬
шему, зло учинит. И вы, господа, великого государя
царя и великого князя Михаила Федоровича всеа
Русии и мать его, государыню нашу великую стари¬
цу иноку Марфу Ивановну, молили и били челом со
слезами и со многим крепким прилежаньем, и всех
людей Московского государства к нему, государю,
раденье и хотенье, что всяк учнет стоять в крепости
и служить ему, государю, безо всякие измены, и
Московского государства всякие люди в бедах по-
искусились и в чюветво и в правду пришли и на от¬
ца его, государя нашего, на Филарета митрополита,
посылают обмену многих литовских людей1, и го¬
ворили вы против его, государя, в челобитье своем
и в моленье, в чем II ему, государю, и гневно, толко
л. 21
л. 22
367

л. 23
л. 24
он, государь, всенародное прошение и слезы пре¬
зрит и нас, сирых, не пожалует на Владимирском и
Московском государстве государем царем и вели¬
ким князем всеа Русии не будет, и услыша то Мос¬
ковскому государству губитель и нашей крестьян¬
ской вере разоритель король литовской и досталь
на нас вооружится и крестьянскую нашу веру иско¬
ренит, и святые Божии церкви разорит, и кровь
крестьянскую прольет, и того всего Бог изыщетет
на нем, государе. И милосердый Бог наш, не хотя
нас до конца погубити, к нам, к последнему кресть¬
янскому роду, излиял богатую свою милость, ему,
великому государю нашему царю и великому князю
Михаилу Федоровичу всеа Русии, умягчил об нас
сердца, и к нам его, государя, милостива и на слезы
наши призрителна учинил. Великий государь наш
царь и великий князь Михаил Федорович всеа Русии
и мать его, государыня наша великая старица инока
Марфа Ивановна, видя пред собою чюдотворные
иконы и многонародное прошенье с сердечным воз¬
дыханием, и вашего моленья и челобиться, и слез-
наго рыданья и вопля не презрили, много размыш¬
ляв, приклонясь к чюдотворным иконам пречистые
Богородицы и великих московских чюдотворцов
Петра, Алексея и Ионы, II говорили, что они, госу¬
дари, во всем положились на праведные и непости¬
жимые судбы Божия; и пожаловала государыня на¬
ша, великая старица инока Марфа Ивановна, бла¬
гословила на Владимерское и на Московское госу¬
дарство и на все великия государства Росийскаго
царствия государем царем и великим князем II всеа
Русии, сына своего, великаго государя царя и вели-
каго князя Михаила Федоровича всеа Русии; и госу¬
дарь наш, царь и великий князь Михаил Федорович
всеа Русии, нас пожаловал, прошенье наше принял,
государем царем и великим князем всеа Русии на
Владимерском и на Московском государстве и на
всех государствах Росийскаго царствия за многим
моленьем и челобитием учинился в царском наре¬
чении, и посох и благословение2 освященного собо¬
ра принял и свое государево жалованное слово о
своем царском походе на свой царский престол к
Москве пожаловал, сказал и рекся государь пожа-
368

ловать, подвиг свой царской учинити вскоре. И мы,
господа, тое вашу грамоту II о государе царе и вели¬
ком князе Михаиле Федоровиче всеа Русии жалова¬
нье у Ивана Усова приняв с великою честию, по¬
шли все в соборную церковь пречистые Богороди¬
цы честнаго и славнаго ея Успения и московским
служилым и жилецким людем всем велели быть
тотчас к соборной церкви пречистые Богородицы.
И всякие люди с женами и с детми, и с незлобивы¬
ми младенцы тотчас в город к соборной и апостол-
ской церкви к пречистой Богородицы с великою
радостию пришли и вашу грамоту о государеве жа¬
лованье чли во все люди; и слыша, господа, все лю¬
ди такую неизреченую великую милость всещедра-
го в Троице славимаго Бога ко всему православно¬
му крестьянству, что государь наш, царь и великий
князь Михаил Федорович всеа Русии, всяких чинов
людей моления и челобитья не презрил, учинился
на Московском государстве государем царем и ве¬
ликим князем всеа Русии, всесилному в Троице сла¬
вимому Богу и пречистой его Богоматери и всем
святым с радостными слезами хвалу воздали в со¬
борной церкве пречистые Богородицы честнаго и
славнаго ея Успения, и по всем Божиим церквам о
его царском многолетном здоровье пели молебны
со звоном, чтоб милосердый Бог великому госуда¬
рю царю и великому князю Михаилу Федоровичу
всеа Русии подал II много летное здоровье и на враги
победу и одоление, и царство его, государево, мир¬
но и безмятежно устроил. И к государю царю и ве¬
ликому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии мы
писали, чтоб он государь, нас, сирых, пожаловал, на
свой царской престол в царствующий град Москву
свой государев подвиг и матери своей, государыни
нашей великие старицы иноки Марфы Ивановны,
учинил вскоре, чтоб недругом его, государевым,
полским и литовским, и немецким людем и всем
его, государевым, неприятелем быти в ужасти, а мы
б, всяких чинов люди всего Московскаго государст¬
ва, от великих бед и скорбей в радость пришли и
встретили его, государя, с чюдотворными иконами
и с честными животворящими кресты, где он, госу¬
дарь нам повелит. И вам бы, господа, по тому же ве-
л.25
л. 26
369

л. 26а
л. 27
л. 47
дикому государю нашему и великому князю Миха¬
илу Федоровичу всеа Русии бити челом и милости у
него, государя, просити безотстуПпно, чтоб он, го¬
сударь, нас, сирых, пожаловал, на свой царской пре¬
стол в царствующий град Москву свой государев
подвиг и матери своей, государыни нашей великой
старицы иноки Марфы Ивановны, учинил вскоре,
чтоб недругом его, государевым, полским и литов¬
ским людем и всем его, государевым, неприятелем,
быть во ужасти, а мы б, всяких чинов люди всего
Московскаго государства, от великих бед и скорбей
радости наполнились; II а котораго, господа, числа
государь наш царь и великий князь Михаил Федо¬
рович3 нас пожалует4 в Ярославль, а из Ярославля5
подвиг свой учинит и х которому числу и где госуда¬
реву приходу к Троице в Сергиев монастырь нача-
ется, он, государь, нам, богомолцом и холопем сво¬
им6 себя встретили7, и вам, господа, о том к нам от-
писати.
РГАДЛ. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 18-27. Под¬
линник, черновик.
1 Над строкой вставлено: росказывали. 2 Далее зачерк¬
нуто: от вас. Над строкой вставлено: от тебя, великого госпо¬
дина, и ото всего. 3 Вставлено над строкой: и государыня на¬
ша великая старица инока Марфа Ивановна. 4 Далее зачерк¬
нуто: в Кострому. Над зачеркнутым вставлено: Придет с Ко¬
стромы к Москве. 5 Далее зачеркнуто: из Ростова в Пере¬
ел авль, а ис Переелавля к Троице придет. 6 Над строкой
вставлено: укажет. 7 Далее зачеркнуто: и которого числа
встречать. Над строкой вставлено: и в котором месте.
27. [1613 г., после 26 марта]. - Отписка Земского
собора царю Михаилу Федоровичу о получении
его грамоты о прибытии в Ярославль
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои, государевы,
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и
архиепископы, и епископы, и весь освященный со¬
бор и холопи твои, государевы, бояре и околничие,
и столники, и стряпчие, и дворяне московские, и
приказные люди, и из городов дворяне, и дети бояр¬
ские, и головы, и сотники стрелецкие, и атаманы, и
казаки, и стрелцы, и гости, и торговые и жилетцкие
люди, и из городов приезжие люди, и всего Москов-
370

ского государства всяких чинов люди, челом бьют.
Марта, государь, в 26 день прислал ты, великий го¬
сударь, от себя, государя, к нам, богомолцом и хо-
лопем своим, столника Ивана Федоровича Троеку¬
рова с своим государевым жалованным словом и с
своею государевою грамотою, что присланы к те¬
бе, ко государю, от нас1 и всего Московского госу¬
дарства ото всяких людей Феодорит, архиепископ
Резанский и Муромский, да архимарит чюдовский,
Троице Сергиеве монастыря келарь, Спаса Новаго
архимарит, благовещенский и архангелский прото¬
попы и ключарь, да бояре: Федор Иванович Шере¬
метев, князь Володимер Иванович Бахтеяров-Рос-
товский, околничей Федор Васильевич Головин, и
столники, и стряпчие, и дворяне болшие, и приказ¬
ные люди, и жилцы, II и дворяне и дети боярские из
городов, и московские гости, и черные люди, и изо
всех городов выборные всякие люди, и атаманы, и
казаки, и стрелцы, и с ними мы писали к тебе, госу¬
дарю, и велели бити челом и милость у тебя, госу¬
даря, просити, чтоб ты, великий государь, умилился
над остатком роду хрестьянского, многорасхищен-
ное православное хрестьянство от распленения сы-
роядцов полских и литовских людей, собрав во
единство, принял под свою царскую высокую руку,
и по изволению Божию, и по избранию всех чинов
людей Московского государства был на Владимер-
ском и на Московском государстве и на всех госу¬
дарствах Росииского царствия государем царем и
великим князем всеа Русии и вашего бы государ-
ского величества мать, государыня наша великая
старица инока Марфа Ивановна, тебя, государя, на
Росииское государство государем царем и великим
князем всеа Русии благословила. И ты, великий го¬
сударь, архиепископу и всему освященному собору,
и бояром, и всяким людем отказывал со многим
прещением и гневом и слезами, многижда, что ты,
государь, на Владимерское и на Московское госу¬
дарство и на все великие государства Росииского
царствия государем царем и великим князем всеа
Русии быть не хочешь, а мать твоя, государыня на¬
ша, великая старица II инока Марфа Ивановна, на
государство тебя не благословляет. И архиепискуп,
л. 48
л. 49
371

л. 50
государь, Феодорит и весь освященный собор, и бо¬
яре Федор Иванович Шереметов с товарищи, и стол-
ники, и стряпчие, и дворяне, и приказные люди, и
дворяне из городов, и дети боярские, и головы стре¬
лецкие и казачьи, и атаманы, и казаки, и стрелцы, и
всякие служивые люди, гости и торговые люди, и
города Костромы и Ярославля и иных городов по¬
садские и уездные всякие люди, вас, великого госу¬
даря, и мать твою, государыню нашу, великую ста¬
рицу иноку Марфу Ивановну2, с чюдотворными ико¬
нами и 3-животворящими кресты-3 молили и мило¬
сти у вас, государей, просили с великим воплем и
слезами и сердечным рыданием с третьего часа дни
до девятого часа дни, неумолкно и неотступно, чтоб
ты, великий государь, всенародного прошения не
презрели, пожаловал бы ты, государь, был на Вла¬
димирском и Московском государстве государем ца¬
рем и великим князем всеа Русии и шел на свой цар¬
ской престол в царствующий град Москву, мать бы
твоя, а наша государыня, великая старица инока
Марфа Ивановна на Владимирское и на Московское
государство и на все великие государства Росииска-
го царствия тебя благословила. И ваше II царское ве¬
личество для пречистые Богородицы образа и для
великих чюдотворцов московских Петра, Алексея и
Ионы и надо всеми нами умилился, не презрел на¬
шего плача и слезного рыдания, по благословению
вашего царского величества матери4, старицы ино¬
ки Марфы Ивановны, положили на праведные и не¬
постижимые суд бы Божии, учинились на Владимир¬
ском и на Московском и на всех государствах Роси-
искаго царствия вы, великий государь царь и вели¬
кий князь Михайло Федорович всеа Русии, и по бла¬
гословению Феодорита, архиепископа Резанского и
Муромского, и всего освященного собора свой госу-
дарской посох принял и с Костромы в Ярославль
ваш государский подвиг учинился марта в 19 день, а
в Ярославль вы, государи, пришли марта в 21 день, а
из Ярославля свой царской подвиг учините вскоре.
И вашего царского величества жалованное слово
столник князь Иван Федорович Троекуров нам, бо-
гомолцом и холопем твоим, в соборной церкви5 при-
чистые Богородицы честнаго и славнаго ея Успения
372

сказал6. И мы, богомолцы и холопи твои, государе¬
вы, и весь многочисленный народ, II слыша ваше го-
сударское милостивое слово и грамоты, с радостны¬
ми слезами хвалу воздали всемилостивому в Троице
славимому Богу и пречистой его Богоматери и всем
святым в соборной церкве пречистые Богородицы
честнаго и славного ея Успения и по всем божиим
церквам о вашем государском многолетном здоро¬
вье пели молебны з звоном и молили в Троице сла¬
вимого Бога, чтоб тебе, великому государю нашему
царю и великому князю Михаилу Федоровичу всеа
Русии, дал Бог многолетное здоровье и на враги по¬
беду и одоление и скипетра твоего удержания мир¬
но и безмятежно устроил. И все люди Московского
государства от печали и сетования радости наполни-
лися и на вашу государскую милость надежны и слу¬
жити тебе, государю, и прямити рады во всем, как
обещались и души свои дали по вашему крестному
целованью, безо всякие хитрости, до конца живота
своего. И вашему б государскому величеству нас,
богомолцов и холопей своих, и всяких чинов людей
пожаловать, на свой царской престол в царствую¬
щий град Москву свой государев подвиг и вашей го-
сударской матеПри, великой старице иноке Марфе
Ивановне, учинити вскоре, чтоб вашим недругом
полским и литовским и немецким людем и всем ва¬
шим государским неприятелем быть в ужасти, а мы
б, богомолцы и холопи ваши государские, и все лю¬
ди Московского государства от великих бед и скор¬
бей в радость пришли.
На л. 47 об.: Такова грамота послана с лихвинцем с
Федором Стромиловым.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед.хр. 2. Л. 52а-57. Под¬
линник, черновик.
1 Вставлено над строкой: богомолцов твоих. 2 Вставле¬
но над строкой: Ивановна. 3-3 В рукописи исправлено было:
животворящим крестом. 4 Вставлено над строкой: нашей го¬
сударыни. 5 Далее зачеркнуто: Успения. 6 Вставлено над
строкой: и речь говорил по твоему государеву наказу.
28. [1613 г., после 26 марта]. - Отписка Земского
собора великой государыне старице Марфе
Ивановне о получении ее грамоты о прибытии
в Ярославль
л. 51
л. 52
Ъ1Ъ

л. 52а
л. 53
л. 54
^Великого государя царя и великого князя Ми¬
хаила Федоровича всеа Русии матери-1 государыне
нашей, великой старице иноке Марфе Ивановне бо¬
гомолцы твои, Кирил, митрополит Ростовской и
Ярославской, и архиепископы, и весь освященный
собор, и холопи ваши, государевы, бояре и околни-
чии, и столники, и стряпчие, и дворяне московские,
и приказные люди, и из городов дворяне, и дети бо¬
ярские, и головы, и сотники стрелецкие, и атаманы,
и казаки, и стрелцы, и гости, и торгове люди, и из
городов приезжие люди, и всего Московского госу¬
дарства всяких чинов люди челом бьют. Марта, го¬
сударыня, в 26 день прислала ты2, государыня, от
себя3 к нам, богомолцом и холопем4, столника кня¬
зя Ивана Федоровича Троекурова с своим государе¬
вым жалованным словом, что присланы к тебе, к
государыне, от нас, богомолцов твоих, и всего Мос¬
ковского государства ото всяких людей Феодорит,
архиепископ Резанский и Муромский, да архиманд¬
рит чюдовской, Троицы Сергиева монастыря ке¬
ларь, Спаса Нового архимандрит, благовещенский
и архангельский протопопы и ключарь, да бояре
Федор Иванович Шереметев, князь Володимер
Иванович Бахтеяров-Ростовский, околничей Фе¬
дор II Васильевич Головин, и столники, и стряпчие,
и дворяне болшие, и приказные люди, и жилцы, и
дворяне и дети боярские из городов, и московские
гости, и черные люди, и изо всех городов выборные
всякие люди, и атаманы, и казаки, и стрелцы. И с
ними писали мы к тебе, государыне, и велели бити
челом и милости у тебя, государыни, просить, чтоб
ты, великая II государыня, умилилась над остатком
роду християнского 5-и многорасхищенное право¬
славное християнство от распленения сыроядцов
полских и литовских людей, собрав во единство,
принять под свою государскую высокую руку и, по
изволению Божию и по избранию всех чинов людей
Московского государства, был на Владимирском и
на Московском государстве и всех государствах Ро¬
сииского царствия6 государем царем и великим кня¬
зем всеа Русии, и ты б, государыня великая старица
инока Марфа Ивановна, сына своего, государя на¬
шего, на Росииское государство государем царем и
374

великим князем всеа Русии благословила. И ты, ве¬
ликая государыня, архиепископу и всему освящен¬
ному собору, и бояром, и всяким людем отказывала
со многим прещением и гневом и слезами многиж-
да, что7 наш на Владимирское и на Московское го¬
сударство и на все великие государства Росииского
царствия государем царем и великим князем всеа
Русии быть не хочет, а ты, сына своего не благосло¬
вила, государыня наша, великая старица инока Мар¬
фа Ивановна, на государство сына8 не благословля¬
ешь-5 благословила на Владимирское и Московское
государство и на все великие государства Росииско¬
го царствия государем царем и великим князем всеа
Русии сына своего, государя нашего Михаила Федо¬
ровича. И архиепископ, государыня, Феодорит и
весь освященный собор, и бояре, Федор Иванович
Шереметев с товарищи, и столники, и стряпчие, и
приказные люди, и дворяня из городов и дети бояр¬
ские, и головы стрелецкие и казачьи, и атаманы, и
казаки, и стрелцы, и всякие служивые люди, гости
и торговые люди, и города Костромы и Ярославля
и иных городов посадские и уездные всякие люди,
тебя, государыню9 великую старицу иноку Марфу
Ивановну и сына твоего, государя нашего, с чюдо-
творными иконами и с животворящими кресты мо¬
лили и милости у вас, государей, просили с великим
воплем и с слезами, и сердечным рыданием с тре¬
тьего часа дни до девятого часа дни, неуклонно и
неотступно, чтоб вы, великая государыня, всена¬
родного прошения не презрели, пожаловала сына
своего, государя нашего, благословила на Влади¬
мирское и Московское государство и на все великие
государства Росиискаго царствия, и государь бы
наш, сын твой, царь и великий князь Михаил Федо¬
рович всеа Русии шел на свой царской престол в
царствующий град к Москве II и вы10, государыня
великая старица инока Марфа Ивановна11, для пре¬
чистые Богородицы образа и для великих чюдо-
творцов московских Петра, Алексея и Ионы и надо
всеми нами умилилися, не презрели нашего плача и
слезнаго рыдания12- по благословению вашего цар¬
ского величества, тебя, государыни нашей, старицы
иноки Марфы Ивановны-12, положили на правед¬
л. 56
375

ные и непостижимые судбы Божии13 на Владимир¬
ское и на Московское и на всех государствах Росии-
ского царствия сына своего, государя нашего царя и
великого князя Михаила Федоровича всеа Русии.
И по благословению Феодорита, архиепископа Резан¬
ского и Муромского, и всего освященного собора,
сын твой, государь наш царь и великий князь Миха¬
ил Федорових всеа Русии, нас пожаловал, свой цар¬
ской посох принял. И с Костромы в Ярославль ваш
царской подвиг учинился марта в 19 день, а в Яро¬
славль вы, государи, пришли марта в 21 день, а из
Ярославля свой царской подвиг учините вскоре, и
ваше царское жалованное слово столник князь
Иван Федорович Троекуров нам, богомолцом и хо-
лопем вашим, в соборной церкви пречистые Бого¬
родицы честнаго и славнаго ея Успения сказал и
речь говорил по вашему государеву наказу. И мы,
богомолцы и холопи государевы, и весь многочис¬
ленный народ, слыша ваше государское милости¬
вое слово и грамоты, с радостными слезами хвалу
воздали всесилному в Троице славимому Богу и
пречистой его Богоматери и всем святым в собор¬
ной церкви пречистые Богородицы честнаго и
славного ея Успения и по всем Божиим церквам о
вашем государском многолетном здоровье пели мо¬
лебны с звоном, молили в Троице славимого Бога,
чтоб вам, великим государям нашим, дал Бог мно¬
голетное здоровье и на враги победу и одоление, и
скипетра государя нашего царя и великого князя
Михаила Федоровича всеа Русии удержание мирно
и безмятежно устроил, и все люди Московского го¬
сударства от печали и сетования радости исполни¬
лись, и на вашу государскую милость надежны и
служить вам, государем, и прямить рады во всем,
как обещались, и души свои дали по вашему крест¬
ному целованию безо всякие хитрости до конца жи¬
вота своего. И14 тебе б, государыне нашей великой
старице иноке Марфе Ивановне, нас, богомолцов и
холопей своих и всяких чинов людей пожаловать, и
государю нашему, царю и великому князю Михаи¬
лу Федоровичу всеа Русии, в царствующий град Мо¬
скву свой государской подвиг учинить вскоре, чтоб
вашим недругом, полским и литовским, и неметц-
376

ким людем, и всем вашим государским неприятелем
быти во ужасти, а мы, богомолцы и холопи ваши
государские, и все люди Московского государства,
от великих бед и скорбей в радость пришли.
На л. 52 об.: Таковы грамоты посланы с лих-
винцем Федором Стромиловым.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед.хр. 2. Л. 52а-57.
1-1 Вставлено над строкой. 2 Далее зачеркнуто: вели¬
кая. 3 Вставлено над строкой: и от сына своего, государя на¬
шего царя и великого князя Михаила Федоровича всея Русии.
4 Далее зачеркнуто: своим. 5-5 В рукописи текст зачеркнут.
6 Вставлено: сын твой. 7 Вставлено: Государь царь и великий
князь Михаил Федорович всея Русии. 8 Вставлено: своего.
9 Далее зачеркнуто: нашу. 10 Далее зачеркнуто: и ваша вели¬
кая. 11 Далее зачеркнуто: царское величество. 12-12 В руко¬
писи зачеркнуто. 13 Далее зачеркнуто: учинилися. Над стро¬
кой вставлено: благословила. 14 Далее зачеркнуто: вашему
государскому величеству.
29. [1613 г., после 26 марта] - Отписка Земского
собора царю Михаилу Федоровичу о мерах по
борьбе с грабежами и сбору средств для цар¬
ского обихода
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои, государевы,
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и
архиепископы, и весь освященный собор, и холопи
твои, бояре и околничии и всяких чинов люди Мос¬
ковского государства, челом бьют. Марта, госу¬
дарь, в 26 день приехал от тебя, государя, с твоим
государевым жалованным словом к нам, богомол-
цом и холопем твоим, столник князь Иван Федоро¬
вич Троекуров1 и говорил нам, холопем твоим2,
князь Иван3. Толко твой государев приход будет к
Москве вскоре, и на твой государев обиход, к твое¬
му государеву приезду, какие во дворце запасы на
Москве есть ли, и в которые городы запасы на твой
государев обиход сбирать посланы ли и откуду при¬
ходу запасом начается, и кому твои государевы
дворцовые села розданы, и чем твоим государевым
обиходом впредь полниться, и что дать твоего цар-
скаго жалованья ружникам и всяким оброчником?4
Да чтоб де на Москве и по дорогам грабежев ника¬
ких не было. Да столник, государь, князь Иван Фе-
л. 82
311

л. 85
л. 86
дорович Троекуров говорил нам, богомолцом и хо-
лопем твоим, что дворяне и дети боярские и всякие
люди с Москвы розъехались, а тебе, великому госу¬
дарю, про то подлинно не ведомо: по нашему ли от¬
пуску они розъехались или самоволством?5 холо-
пем твоим6 Трубетцкой да столник Дмитрей По¬
жарской да в твоих государевых II обиходах7 митро¬
полита Ростовского и Ярославского; и после того
от нас, богомолцов8. И после того от нас, богомол-
цов, и холопей твоих с сборщиком писано, чтоб они
однолично с запасы ехали к Москве тотчас наскоро.
А ныне, государь, в твоих государевых житницах
запасы немногие, а ожидаем привозу из городов
вскоре9. А о грабежах, государь, и о татех заказ по
твоему государеву указу учинен крепкой. А татей и
разбойников сыскиваем и велим над ними делать по
градскому суду, кто чего довелся. А дворян, госу¬
дарь, и детей боярских без твоего государева указу
с Москвы мы никуды не отпускали, опричь тех, ко¬
торые отпущены к тебе государю, в челобитчиках с
богомолцом твоим, государевым, с Феодоритом,
архиепископом Резанским, и с бояры с Федором
Ивановичем Шереметевым II с товарищи, и которые
посланы по городам для твоих государевых дел.
А которые, государь, разъехались по домам, и мы по
твоему государеву указу в городы послали сборщи¬
ков, а велели им к твоему государеву приезду ехати
всем к Москве. А сколко, государь, каких запасов в
твоих государевых житницах и по дворцам, и кто,
государь, для твоих государевых обиходов и куда
послан, и кто послан отписывать по приговору всеа
земли твоих государевых дворцовых сел, и мы, бо-
гомолцы и холопи твои, роспись послали к тебе, го¬
сударю.
С лихвинцем с Федором Стромиловым.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 82-86. Под¬
линник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: чтоб ты, великий государь, призрил
на нас, на расхищенных людей, и учинился на Владимирском и
Московском и на всех государствах Росииского царствия госу¬
дарем царем и великим князем всеа Русии и нас всех принял под
свою паству и под свою царскую высокую руку. И мы, бого-
молцы и холопи твои, слыша от тебя, государя, такую неизре¬
ченную милость, что ты, великий государь, нашего слезного
378

рыдания не презрил, по изволению Божию и по избранию всех
людей Московского государства учинился на Владимирском и
Московском государстве государем царем и великим князем
всеа Русии, тебе, великому государю, все от мала и до велика
обрадовались и за твое государево многолетное здоровье в со¬
борной церкви пречистой Богородицы честнаго и славнаго ея
Успения и по всем местом пели молебны с звоном, чтоб мило¬
сердый Бог имя твое, великого государя, учинил страшно и над
неприятелями твоими, государевыми, над полскими и над ли¬
товскими людми, и над немецкими людми и над твоими госуда¬
ревыми изменники, которые тебе, государю, служить не учнут,
подал Бог тебе, великому государю, победу и одоление и свое
государево царство мирно, неподвижно устроил. И ожидаем
тебя, великого государя, на твой царской престол к Москве с
великою радостию. И на чем всяких чинов люди тебе, велико¬
му государю, крест целовали, чтоб тебе, государю, служити и
прямить и за тебя, государя, битись до смерти, то все учнем со-
вершати по своему обету и по твоему государеву крестному
целованию. Над строкой вставлено: и после твоего государе¬
ва милостива слова и после речи. 2 Над строкой вставлено:
столник. 3 Далее зачеркнуто: Федорович Троекуров. 4 На
л. 84 об. вставлено: Да бьют челом тебе, государю, столники и
дворяне и дети боярские,' за которыми были твои государевы се¬
ла, что де у них ныне дворцовые села отписаны и тебе, государю,
о том докука от челобитчиков великая, и от тебя, государя, а тое
... челобитчиков и докука, чем быти? 5 Далее зачеркнуто: Мы,
холопи твои, Дмитрей Трубетцкой да Дмитрей Пожарской. Над
зачеркнутым вставлено: для твоих государевых обиходов посла¬
ли сборщиков. Далее зачеркнуто: в теи нас, и над зачеркнутым
вставлено: и до нас; зачеркнуто: Дмитрий. Далее зачеркнуто:
князь боярин, и над зачеркнутым вставлено: боярин князь Дми¬
трей. 7 Далее зачеркнуто: послали сборщиков наперед сего, и
сверху вставлено и зачеркнуто: и себя дворцовых сел и посопат-
ных и оброчных по приговору; после этого вставлено: Кирила.
8 Вставлено над строкой: и по совету всего освященного собору
и по совету всей земли. 9 Далее зачеркнуто: А дворцовые, го¬
сударь, пашенные и посопатные и оброчные села по нашему, бо-
гомолцов твоих государевых, приговору и по совету всеа земли у
бояр и у всяких людей отписати велели и отписчики посланы”.
30. 1613 г., марта 29. - Грамота царя Михаила
Федоровича Ф.И. Мстиславскому с товарища¬
ми о побеге Ф. Андронова
От царя и великого князя Михаила Федорови¬
ча бояром нашим, князю Федору Ивановичу
Мстиславскому с товарищи. Писали есте к нам и
прислали роспросные речи изменника Федки Он¬
дронова, и нам то ведомо. Да марта же в 20 день
писал к нам на стан на Келноте из Ярославля вое¬
379

вода князь Иван Хованской да околнчий Семен
Головин, да дьяк Василей Юдин. Писано к ним в
вашей грамоте от вас, что утек с Москвы измен¬
ник Федко Ондронов, а приходили к нему и сове¬
товал с ним москвитин торговый человек Гришка
Фонарник, и тово Гришку Фонарника велено им
сыскать в Ярославле и распросить про Федкино
умышленье, с кем он думал и ссылался и пошто
он, Гришка, к Федке Ондронову приходил и что
его с Федкою умышленье, и прислал к вам к Мо¬
скве. И Гришка Фонарник в Ярославле сыскан и
роспрашиван, а что он, Гришка, в роспрос сказал,
и они того Гришку и роспросные речи послали к
вам к Москве. И вы к нам не писывали, изменник
Федко Ондронов з Гришкою Фонарником с очей
на очи ставлен ли и что Гришка Фонарник на оч¬
ной ставке в роспросе и с пытки с Федкою Ондро-
новым против своих роспросных речей говорил, и
х кому имянем от Федки Ондронова к советником
Федкиным на Москве или в городех ездил, и о чем
Федка к советником и с кем имянем с советники
своими грамотки ссылался и о денгах х кому имя¬
нем писал и для чево, и у кого имянем Гришка де¬
нег по Федкину веленью просил, и хто столко де¬
нег ему дал, и для чево денег на Федку у ково про¬
сил, про то вы про все к нам не писывали. И как
вам ся наша грамота придет, и вы б Федку Ондро¬
нова поставя з Гришкою с Фонарником с очей на
очи роспросить накрепко и велели пытать против
Гришкины роспросных речей, каковы к вам при¬
сланы из Ярославля. А што Федка Ондронов и
Гришка Фонарник на очной ставке и с пытки уч-
нет говорити, к кому имянем Федка Ондронов с
ним, з Гришкою, к советником своим, что писал
или словом приказывал о деньгах или о какой ссу¬
де. Да и про то б вам Федку Ондронова и Гришку
роспросити, что Федка Ондронов к своим совет¬
ником и х кому имянем на Кострому или в Яро¬
славль и в иные городы писал о денгах, и хто что
ему отказал или хотел дати денег, или хто что де¬
нег дали и где он те денги дел, про то б вам про все
Федки Ондронове и Гришки Фонарника роспро¬
сить и велеть пытать накрепко, чтоб Федкины со-
380

иетники нам и всей земле были ведомы. Да что
Федка Ондронов и Гришка Фонарник про то про
нее в роспросе и с пытки учнут говорити, и вы б о
■гом о всем к нам отписали, что нам про то все под¬
линно было ведомо.
Писан в Ярославле лета 1613 марта в 29 день.
Публ. по: ЛВМ. С. 71.
31. [1613 г. марта 30] - Отписка Земского собора
царю Михаилу Федоровичу о побеге в Яро¬
славль подьячих Ивана Ватуты Алексеева и
Григория Ефимьева
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои, государевы,
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и
архиепископы, и епископы, и весь освященный со¬
бор, и холопи государевы, бояре и околничие и вся¬
ких чинов люди, челом бьют. В нынешнем, госу¬
дарь, в 121 (1613) году марта в 15 день послали мы,
богомолцы и холопи твои государевы, приводить к
твоему государеву цареву и великого князя Михаи¬
ла Федоровича всеа Русии к крестному целованью:
в Белгород Ивана Спешева да подьячего Ивана Ва-
туту Олексеева и во Брянеск - Василья Зиновьева
да подьячего Григорья Еуфимьева. И дворяне, госу¬
дарь, Иван Спешнев да Василей Зиновьев в те горо-
ды поехали, а подъячие Иван Олексеев да Григорей
Еуфимьев, не хотячи тебе, государю, служить, в те
городы не поехали1, и с Москвы2 в Ярославль.
И мы3, богомолцы и холопи твои, государевы4, пи¬
сали в Ярославль к воеводам, к князь5 Хованскому
да к Семену Головину, как6.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 80-81. Под¬
линник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: нас, богомолцов и холопей твоих го¬
сударевых, не послушали. 2 Далее зачеркнуто: съехали и
вставлено над строкой: убежали. 3 Далее зачеркнуто: холо¬
пи. 4 Далее зачеркнуто: у подъячего у Ивана Алексеева да у
Григорья Ефимьева за их воровство велели поместье и москов¬
ские дворы отписать на тебя, государя, чтоб вперед иным непо¬
вадно было так воровать. 5 Далее зачеркнуто: Ивану. 6 Да¬
лее зачеркнуто: и подъячие в Ярославль явятся, и они б, их
поймав, посадили в тюрму до твоего государева указу.
л. 90
381

л. 88
л. 89
л. 92
32. [1613 г. марта 30]. - Грамота Земского собора
ярославским воеводам Ивану Хованскому и Се¬
мену Головину о сыске убежавших подъячих
Ивана Ватуты Алексеева и Григория Ефимъева
В1 Ярославль2 воеводам3 князю Ивану Андрееви¬
чу Хованскому да околничему Семену Васильевичу
Головину да дьяку4 Василью Юдину5 крестному це¬
лованию. В Белгород Исака Спешнева да подьячего
Ивана Ватуту Олексеева, во Брянеск - Василия Зи¬
новьева да подьячего Григорея Ефимьева. И Исак и
Василей Толбузин в те городы поехали, а подьячие
Иван Олексеев и Григорей Еуфимьев, не хотячи6 II
служити, в те городы не поехали и с Москвы сбежа¬
ли в Ярославль7, велели в Ярославле подьячих Ива¬
на Олексеева да Григория Еуфимьева сыскать, поса¬
дить в тюрму до8 указу. Да о том к нам отписати.
Писан на Москве лета 1613 году, марта в 30 день.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 88-89. Под¬
линник, черновик.
1 В начале текста зачеркнуто: От царя и великого князя
Михаила Федоровича всея Руссии. 2 Вставлено над строкой:
господам. 3 Далее зачеркнуто: нашим. 4 Далее зачеркнуто:
нашему. 5 На л. 88 вставлено: Кирил, митрополит Ростов¬
ской и Ярославской, и архиепископы, и епископы, и весь освя¬
щенный собор, и бояре, и околничие, и всяких чинов люди че¬
лом бьют. В нынешнем в 15 по нашему (вставлено: приговору
велено; зачеркнуто: указу) послали с Москвы (зачеркнуто:
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и архиеписко¬
пы, и епископы, и бояре наши, и околничие, и всяких чинов лю¬
ди) приводити (вставлено: государя царя и великого князя Ми¬
хаила Федоровича; зачеркнуто: всеа Русии к нашему). 6 Да¬
лее зачеркнуто: нам и вставлено на л. 89 сверху: Государю ца¬
рю и великому князю Михаилу Федоровичу всея Русии. 7 Да¬
лее зачеркнуто: и как к вам ся наша грамота придет; над стро¬
кой вставлено: господа. 8 Далее зачеркнуто: нашего и вста¬
влено над строкой: государева царева и великого князя Миха¬
ила Федоровича всеа Русии.
33.1613 г. апреля 1. - Грамота Земского собора
Ф.И. Шереметеву с вопросом о времени приезда
царя в Москву
Бояром господам Федору Ивановичю Шереме¬
теву с товарищи Кирил, митрополит Ростовской и
Ярославской, и архиепископы и епископы, и весь
освященный собор, и бояре, и околничие, и думные
382

люди челом бьют. Писал, господа, к нам государь
царь великий князь Михаил Федорович всеа Русии,
что его государев поход будет к Москве вскоре. А
как его государев подвиг из Ярославля в приход к
Москве будет, и о том в ево государеве грамоте к
нам не писано. И вам бы, господа, государя царя и ве¬
ликого князя Михаила Федоровича всеа Русии доло-
жити, как иво государев1 приход к Москве будет2, и в
котором месте, нам, митрополиту и всему освящен¬
ному собору, с чюдотворными иконами и с животво¬
рящими кресты3 встречати4 и кому из нас, бояр, на
встрече к нему, государю быти, II где его, государя, и
в котором месте и в которой день5 встречати, и пол¬
ком дворяном и детем боярским с бояры быть ли, и
пешим атаманом и казаком, и стрелцом6, где7 велит8
встретити?9 И будет государь укажет10 II коль далече
от Москвы государя им встречати, или им в госуда¬
рев приход быти на Москве и выйти встречати госу¬
даря за город11 и гостем и торговым людем с хлебы,
в котором месте государю челом ударити? Да как о
том государев указ будет, и Вам бы, господа, о том,
к нам отписати наскоро, чтоб нам про государев при¬
ход безвестными не быть, и всякие люди поизгото-
вилися, где, кому государя встретити12.
На л. 92 об.: Апреля в 1 день Сименом Офроси-
мовым.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 92-94. Под-
линник, черновик.
1 Над строкой вставлено: подвиг из Ярославля и. 2 Вста¬
влено над строкой: которому дню. 3 Далее зачеркнуто: ево
Государя и над зачеркнутым вставлено: где велит себя. 4 Да¬
лее зачеркнуто: и гостем, и торговым людем с хлебы государю.
5 Вставлено над строкой: бояром. 6 Далее зачеркнуто: госу¬
дарев приход. 7 Вставлено над строкой: Государь. 8 Вста¬
влено над строкой: себя, государя. 9 Далее зачеркнуто: себя,
государя, им. 10 Далее зачеркнуто: им быти на встрече.
11 Далее зачеркнуто: и оружие с собою им иметь ли? 12 Далее
зачеркнуто: и чем государю челом ударити.
34.1613 г. апреля 2. - Отписка осташковского во¬
еводы Григория Ододурова царю Михаилу Фе¬
доровичу о сыске Богдана Исакова
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холоп твой, Гришка Ододуров,
л. 93
л. 94
383

л. 112
челом бьет. В нынешнем, государь, в 1613 году,
марта в 22 день прислана ко мне, холопу твоему,
твоя государева грамота с Русином Ларионовым, и
велено мне, холопу твоему, Богдашка Исакова сыс¬
кать, а сыскав, отпустить его к тебе, государю, к
Москве с Русином Ларионовым, и животы Богдаш-
ков и Федки Ондронова, и всякой товар, которой
Русин, переписав, запечатает и Федкину сестру ве¬
лит беречи тутошним жилецким людям до твоего
государеву указу. И я, государь, Богдашка Исакова
сыскав, отпустил к тебе, государю, к Москве с Руси¬
ном Ларионовым, а животов, государь, у Богдашка
и у Федкина сестре Ондронова не сыскали ничего.
На об.: Государю царю и великому князю Миха¬
илу Федоровичу всеа Русии. 1613 г. апреля в 2 день
с Русином Ларионовым.
Публ. по: AB М. С. 67.
35. [1613 г. апреля 2]. - Грамота жителей Михай¬
лова к зарайскому воеводе А.Ф. Гагарину о
борьбе с Заруцким
Господам князю Офонасью Федоровичу и дво-
ряном, и детем боярским, и стрелцом, и пушкарем,
и затинщиком, и всяким служилым и жилетцким
людем города Николы Зараскаго, дворяне, и го¬
ловы, и пушкари, и казаки, и затинщики, и плот¬
ники, и ямские слободы охотники, и всякие служи¬
лые и жилетцкие люди города Михайлова челом
бьют. Нынешнего 1613 года, апреля во 2 день Бо-
жиею милостию и пречистые Богородицы и мос¬
ковских чюдотворцов, не убояся прельщения
Ивашка Зарутцкого и их проклятья, что они нас
грех ради наших к крестному целованью привели,
и за крестным целованьем Ивашка Зарутцкой
своими советниками город Михайлов выпустошил
и нас в конец погубил, и мы, прося у Бога милости,
апреля во 2 день воеводу Василья Изволскаго да
Михайла Болкашина миром поймали и подавали
за пристава, а казаков волних перехватили и поса¬
жали в тюрму, а к вам, господа, о добром совете
послали, а в Переславль писали ж, чтоб к нам лю¬
дей прислали. А послали мы к вам михайловских
384

сына боярского Василья Павлова да казаков Ма-
тюху Олымова1.
На обороте: Господам князю Офонасью Федоро¬
вичи) и детем боярским, стрелцом, и казаком, и пуш¬
карем, и затинщиком, и всяким посадским служилым
и жилетцким людем.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 112.
1 Конец текста утрачен. Грамота была сложена паке¬
том и запечатана печатью.
36.1613 г. апреля 5. - Отписка зарайского воеводы
А.Ф. Гагарина царю Михаилу Федоровичу о
присяге ему михайловцев
Государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии холоп твой Афонка Гага-
рин челом бьет. Опреля, государь, во 2 день при¬
ехали ко мне, холопу твоему, в Зараеск с Михай¬
лова города: резанец сын боярской Василей Пав¬
лов да с ним михайловские казаки семь человек,
Матюха Олымов да Микулка Игнатов с товари¬
щи, а привезли, государь, грамоту ото всех Ми¬
хайловского города ото всяких людей, что они те¬
бе, государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии, добили челом и вину
свою принести, а воров, которые у них были на
Михайлове от Зарутцкого, воеводу Василья Из-
волского и атаманов, и казаков переимали и поса¬
жали в тюрму. А ко мне, государь, они прислали
о том, чтоб мне прислати к ним людей на Миха-
лов для того, чтоб им от Зарутцкаго тесноты ка¬
кие не было. И я, холоп твой, того сына боярско¬
го Василья Павлова да казака Матюху Олымова
и тою их грамоту, подклея под сею отписку, по¬
слал к тебе, к государю, с резанцем, с сыном бо¬
ярским с Дементьем Павловым, а достальных, го¬
сударь, михайловских казаков оставил я для веры
в Заразском городе, а на Михайлов послал тотчас
голов с сотнеми и стрелцов, князя Григорья Гага¬
рина с товарищи.
На обороте: Государю царю и великому князю
Михаилу Федоровичу всеа Русии.
Внизу помета: 1613 апреля в 5 день, резанец Де-
ментей Павлов. Сверху: Дать им: сыну боярскому
л. 111
13. Морозова Л.Е.
385

л. 113
л. 113 об.
6 рублев, казаку 5 рублев, а гонцу рубль. А к воево¬
де писать с похвалою, а к государю писать, и в Бе¬
лев и в Колугу1.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 111.
1 Грамота была сложена и запечатана печатью.
37. [1613 г. апреля после 5]. - Отписка Земского со¬
бора царю Михаилу Федоровичу о событиях в
Михайлове
Государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии богомолцы твои, госуда¬
ревы, Кирил, митрополит Ростовской и Ярослав¬
ской, и холопи твои, бояре и околничие, и всяких
чинов люди челом бьют. Апреля, государь, в 5
день1 писали2, государь, с Резани из Зарайскаго го¬
рода воевода князь Офонасий Гагарин: марта де
во 2 день приехали к нему в Зарайской город с
Михайлова резанец Василей Павлов да михайлов¬
ских казаков семь человек. А с ними писали к не¬
му с Михайлова всякие люди, что они тебе, госу¬
дарю царю и великому князю Михаилу Федорови¬
чу всеа Русии3, крест тебе, государю, целовали и
воевод воровских, Василья Изволскаго да Михай-
ла Балкошина, подавали за приставы, а казаков,
которые были от Маринки и от Зарутчкого на
Михайлове, переимав, попосажали в тюрму, и из
городов, государь, из Переславля и из Зарайского
города II воеводы послали на Михайлов голов, а с
ними дворян и детей боярских. А мы, богомолцы
и холопи твои4, отпустили, дав им твоего госуда¬
рева жалованья: Василью - шесть рублей, Ма-
тюшке - пять рублей, а на Михайлов ко всяким
людем с твоим государевым жалованным словом
писали с Федором Гледовым5.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 113. Подлин¬
ник.
1 Далее зачеркнуто: к нам. 2 Вставлено над строкой: к
тебе. 3 Далее зачеркнуто: добили челом, вины свои принес¬
ли. 4 Над строкой вставлено: Василья Павлова да казака
Матюшку. 5 Далее зачеркнуто: а михайловских гонцов, Ва¬
силья Павлова да два михайловских казака Матюшку Алымо¬
ва с товарищи, послали к тебе, государю.
386

38.1613 г. апреля 8. - Грамота царя Михаила Федо¬
ровича Земскому собору о скором выезде из
Ярославля
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии богомолцу нашему Кирилу, митрополи¬
ту Ростовскому и Ярославскому, и архиепископом,
и епископом и всему освященному собору, и боя¬
ром нашим, и околничим, и столником, и стряпчим,
и дворяном болшим, и приказным людем, и жил-
цом, и дворяном и детем боярским из городов, и го¬
ловам стрелецким, и сотником, и атаманом, и каза¬
ком, и стрелцом, и гостем, и торговым, и из городов
приезжим людем, и всего Московского государства
всех чинов людем. Писали есте к нам с столником
нашим со князем Иваном Троекуровым, и словом
нам князь Иван от вас бил челом, чтоб нам походом
своим не замедлить, итти к Москве вскоре, и при¬
слали со князем Иваном роспись, что у вас на Моск¬
ве на дворце всяких запасов, и по той росписи хлеб¬
ных и всяких наших запасов во дворце мало, и с оби¬
ход наш того не будет и на приезд наш. А которые
сборщики от вас II посланы по городам для кормов,
и те сборщики с кормы из городов к Москве не бы¬
вали, а денег ни в котором приказе в сборе нет, а
Московское государство от полских и от литовских
людей до конца разорено, и городы и уезды многие
от войны запустели, а наши дворцовые села и чер¬
ные волости розданы были в поместья и запустоше-
ны, а иные и ныне в роздаче. И на наш обиход запа¬
сов и служилым людем на жалование денег и хлеба
собирати не с кого. Да к нам же приезжали бить че¬
лом от атаманов и казаков и ото всего войска каза¬
ки Иван Толстой да Иван Ус с товарищи, семь чело¬
век, и били нам челом, чтоб нам их пожаловать, ит¬
ти к Москве вскоре. Да которые атаманы и казаки
приехали к нам со властями и с бояры нашими, с
Федором Ивановичем Шереметевым с товарищи, II
и иные с нами, атаманы и те казаки безпрестани
нам бьют челом и докучают о денежном жалованье
и о своих и о конских кормех, а нам им пожаловать
нечем и кормов давать нечего. И мы, по вашему и
л. 145
л. 146
л. 147
13*
387

л. 148
л. 149
л. 150
всего Московского государства всех чинов людей че¬
лобитью, идем к Москве вскоре, а которого числа
из Ярославля пойдем, и мы к вам о том велим отпи¬
сать. И вам бы, богомолцом нашим и бояром, и
околничим, и приказным людем, о том приговор
учинить с столники, и спряпчими, и с дворяны мос¬
ковскими, и с дворяны и с детми боярскими из горо¬
дов, и с атаманы, и с стрелцы, и с гостми, и с торго¬
выми, и со всякими жилетцкими и с приезжими
людми: чем нам дворян и детей боярских, и атама¬
нов, и казаков, и стрелцов, и всяких ратных людей
жаловать и свои обиходы полнить, и бедных служи¬
лых людей чем кормить и поить, II и ружным и об¬
рочником на жалование и хлебные всякие запасы
давать, и про то б вам про все учинить полный при¬
говор, как кому быть, и к нам отписать вскоре. А то
вам самим и всему Московскому государству служи¬
вым и жилецкими людем ведомо: учинились есмя
на Владимерском и на Московском государстве ца¬
рем и великим князем всеа Русии вашим прошеньем
и челобитием, а не своим хотеньем, крест нам цело¬
вали есте своею волею. И вам бы всем, помня свое
крестное целованье, нам служити и о всяком деле
радети и приговор свой учинить, как тому всему
быть, да и о том к нам отписать. А сами ведаете, не¬
други наши, полской и литовской король и неметц-
кой король, многие городы государства нашего по¬
ймали и завладели, и в тех городех сидят их люди. А
по II вестям, что пишут из городов, чаем литовских
и неметцких людей под свои городы приходов вско¬
ре, а под Торопцом ныне литовские люди стоят, и
Торопцу ниоткуду помочи нету. Да вам же бил челом
Володимер Татищев, что он послан с архиеписку-
пом и с бояры нашими к нам, а вы у него поместья
отняли и отдали Григорью Измайлову без сыску.
Да иные многие дворяне и дети боярские бьют нам
челом о поместьях, что вы у них поместья отнимае¬
те и отдаете в роздачю без сыску. И вам бы те до¬
куки от нас отвести и велеть их в поместных и вот¬
чинных и во всяких делах росправливать по сыску в
правду, чтоб они нам о том II не били челом. А ко¬
торые ныне у нас и к нам приехали со властями и с
бояры, столники, и стряпчие, и дворяне, и всяких
388

чинов люди, и мы у тех поместей и вотчин до наше¬
го указу отымать не велели, и вам бы у тех у стол-
ников и у стряпчих, и у дворян, и у всяких людей по¬
местей1 не отымать до нашего указу.
Писан в Ярославле, лета 1613 году, апреля в 8 день.
На л. 145 об.: Богомолцу нашему Кирилу, митропо¬
литу Ростовскому и Ярославскому, архиепископом, и
епископом, и всему Освященному собору, и бояром на¬
шим, и околничим, и столником, и стряпчим, и дворяном
болшим, и приказным людем, и жилцом, и дворяном, и
детем боярским из городов, и головам стрелецким, и сот¬
ником, и атаманом, и казакам, и стрелцом, и гостем, и
торговым, и из городов приезжим людем, и всего Мос¬
ковского государства всех чинов людем.
Внизу листа иным почерком: 1613 году, апреля 14 день.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 145-150.
Подлинник.
1 Над строкой вставлено: и вотчин.
39. [1613 г. апреля 9]. - Отписка воеводы Мирона
Вельяминова царю Михаилу Федоровичу с рос¬
писью посланных к нему михайловцев
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холоп твои Мирошка Велья¬
минов челом бьет. Апреля, государь, в 1 день отпу¬
стил я, холоп твой, к тебе, государю царю и велико¬
му князю Михаилу Федоровичу всеа Русии, с Ми¬
хайлова города Федора Чевкина, а с ним изо всех
чинов всяких людей михайловских. А Федор, госу¬
дарь, Чевкин тебе, государю царю и великому кня¬
зю Михаилу Федоровичу всеа Русии, и на Михайло¬
ве служил и убил казака Петрушку Кирилова заво-
дца. А кто с Федором послан к Москве к тебе, госу¬
дарю царю и великому князю Михаилу Федоровичу
всеа Русии, и я, холоп твой, послал имена с сею от¬
пискою вместе. II
Роспись, кто послан с Федором Чевкиным к го¬
сударю царю и великому князю Михаилу Федоро¬
вичу всеа Русии к Москве: московский стрелец Ян-
ка Васильев, Томилка Тимофеев, Федька1 Колосов,
Кирилка Архипов, Лазарь Степанов, Семен Заика,
Артем Залатарь, Иван Ковриги, Покид Кондирин,
Милован Курапов, Ратка Веневитин.
л. 108
л. 109
389

л. 114
На л. 108 об.: Государю царю и великому князю
Михаилу Федоровичу всеа Русии.
Сверху помета: Отписать к нему и на Тулу, и на
Крапивну, и в Одоев коширские вести, чтоб шли
тотчас наспех на Зарутцкого, а на Коломну послать
зборщика, чтоб взял дворян и отвел к Мирону. На
Каширу отписать, как казаки от Зарутцкого у них
объявятся, и они б прислали Зота Толстова да Ма-
терова к Москве дву человек, приведчи ко кресту, а
ныне им отписать, что государь пожалует и они бы¬
ли бы надежны.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 108-109. Ли-
сты были сложены пакетом и запечатаны печатью.
1 Над четырьмя именами поставлены крестики.
40. [1613 г. апреля после 7]. - Отписка Земского со¬
бора царю Михаилу Федоровичу о присяге ему
жителей Ряжска и Печерников
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии богомолцы твои, государевы,
Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и
архиепископы, и епископы, и весь освященный со¬
бор, и холопи твои1 челом бьют. Нынешняго, госу¬
дарь [1613] году, апреля в 7 день писал к тебе, госу¬
дарю царю и великому князю Михаилу Федоровичу
всеа Русии, с Резани воевода Мирон Вельяминов,
что по милости всемогущаго в Троице славимого
Бога и твоим царским счастьем город Рязаской и
все слободы, и в Печерникех всяких чинов люди те¬
бе, государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии, добили челом и крест тебе, го¬
сударю, целовали, а с сеунчем к тебе, ко государю,
прислал Мирон Вельяминов Протасья Кобякова. И
мы, богомолцы и холопи твои государевы, отписку
Мирона Вельяминова послали, и сеунщика Прота¬
сья Кобякова к тебе, ко государю, отпустили того
же дни. А в Рязской и во все Рязские слободы и в
Печерники ко всяким людем от тебя, государя, с
жалованным словом писали2.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 114. Подлин¬
ник, черновик.
390

1 Далее зачеркнуто: бояре и околничие и думные люди;
над строкой вставлено: Федорец Мстиславской с товарищи.
■’ Приписано другим почерком: А Протасью, государь, Кобяко-
му за сеунч дали твоего жалованья на Москве десять рублев.
4L 1613 г. апреля 11. - Отписка Ф.И. Мстислав¬
ского царю Михаилу Федоровичу о том, что он
не смеет назначать воевод в города
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. Пишут, государь,
к тебе, государю, к Москве изо многих городов дво¬
ряне и дети боярские и всякие служилые и жилетцкие
люди, что у них в городех воевод нету, а без воевод
городом быть не мочно. Да тебе ж, государю, бьют
челом атаманы и казаки, и стрелцы о твоем государе-
ве жалованье, о корму, а сказывают, что им наперед
сего корму сбирали с дворцовых и с монастырских со
всяких сел, а ныне им кормов не дают. И мы, холопи
твои, в городы учали были воевод и для сбору кормов
отпускать. И воеводы приходят к нам, и атаманы, и
казаки, и стрелцы тебе, государю, бьют челом, а и
сказывают, что де во все городы воеводы и для кор¬
мов в селе отпускают от тебя, государя. И мы, холо¬
пи твои, в городы воевод и для казачьих кормов
сборщиков1 посылать без твоего государева указу не
смеем, потому что нам, холопем твоим, про то не ве¬
домо: в которые городы от тебя, государя, воеводы и
для кормов2 ныне отпущены, и о том нам, холопем
своим, вели свой государев указ учинить.
На обороте помета: С Ярославцем с Иваном Суш-
ковым, апреля в 11 день.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 115. Подлин¬
ник, черновик.
1 Далее текст написан иным почерком. 2 Вставлено над
строкой: зборщики.
42. 1613 г. апреля 11. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича белозерскому воеводе С.М. Чепчугову
об обороне Белозерска от шведов
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии на Белоозеро воеводе нашему Степану
Микифоровичу Чепчугову да Шестому Копнину.
л. 115
391

Апреля в 3 день писали к нам с Устюжны Железо¬
польские воевода князь Андрей Ситцкой да Петр
Загряской, да Василей Тимофеев: марта в 17 день
приехал к нам на Устюжну из Великого Новгорода
Арсеньевы пустыни строитель Таврило да старец
Мисайло, а в распросе сказали: отпустил их ноуго-
родский митрополит Исидор да дьяк Семен Луто-
хин, а велел им розсказати на Москве и по городам,
посылает де Яков Пунтусов к Москве и по городем
для вестей детей боярских и всяких русских людей,
которых к себе прикормил, а Венгорн с большими
людьми пошел подо Псков, а полковник де Франст-
рюк с немецкими людьми пошел за Онег, а итти де
ему под Белоозеро и под Кирилов монастырь, и под
Устюжну. И как к вам ся наша грамота придет, и вы
б на Белеозере жили с великим береженьем, неоп¬
лошно и про литовских и немецких людей всяких ве¬
стей проведывали; а толко по вестем почаять прихо¬
ду к Белу озеру немецких или литовских или руских
воров, и вы б на Белеозере осаду укрепили и осад¬
ных людей по местем росписали и места им указали,
чтоб в приход воинских людей всякой свое место
знал, и уездных всяких людей велели в осаду со¬
брать, чтоб немецкие и руские люди, пришод без¬
вестно, Белозерского уезду не повоевали, и люди в
полон не поимали, а Белоозеру какого дурна не учи¬
нили; да и лазучников бы еси с Белаозера в Ноуго-
родские места куда пригоже послал и велел всяких
вестей проведывать и не чаять ли к которым горо¬
дам походу немецких людей, и будет почаять многи¬
ми ль людми и с кем с воеводою; а о лазутчиках бы
есте, которые из Новагорода к Москве и по городам
лазучат, велели заказ учинить крепкой, чтоб лазут¬
чиков переимать, а кто лазутчиков поймает, и ты б
тем людем велел сказать наше жаловалное слово,
что мы за их службу пожалуем, а которых лазутчи¬
ков поймают, и вы б их прислали к нам к Москве с
добрыми приставы, сказав; а каковы у вас про ли¬
товских и про немецких людей и про русских воров
вести будут, и вы б всякие вести писали к нам, поча¬
сту, да и по городом, к которым городом почаять
приход литовских или немецких людей или руских
воров, вести всякие писали же, чтоб во всех городех
392

вести всякие были ведомы. Писана на нашем стану
в Ярославле лета 1613, апреля в 11 день
На обороте надпись: На Белоозеро воеводе нашему
Степану Микифоровичю Чепчюгову да Шестаку Копнину.
На обороте помета: 1613 апреля в 23 Кирилова мо¬
настыря с служкою с Огапитком Волотцким.
Публ. по: ДАИ, Т. 2. № 2. С. 3-4.
Была на трех склеенных листах, сложенных пакетом и
запечатана.
43. [1613 г. апреля после 11].- Отписка Ф.И. Мсти¬
славского царю Михаилу Федоровичу об очище¬
нии Северской земли от польских и литовских
людей
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Федорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют1. Присылали, го¬
сударь, челом тебе бити, государю, из Рыльска дво-
ряня и дети боярские путивльцы, рыляне, чернигов¬
цы и стрельцы, и казаки, и всякие служилые люди,
и жилетцкие и уездные люди, чтоб тебе, государю,
их пожаловать, прислать к ним воевод, а с ними рат¬
ных людей, с кем бы им над полскими и над литов¬
скими людми и над черкасы промышлять, и Пу¬
тивль от полских и от литовских людей очистить. И
мы, холопи твои2, апреля в 11 день отпустили на Се¬
веру воеводу князя Данила Долгоруково, а с ним ве¬
лели быть в сходе изо Мценска воеводе князю Ти¬
мофею Мещерскому, а людем с ними велено быть
дворяном и детем боярским: караченцом, орляном,
мецняном, болховичам, новосилцом, II черняном,
курчаном, кромчаном, рыляном, стародубцом, по-
чепцом, путивльцом, черниговцом, которые в
Рыльску. Да к ним же велено из городов из Брян¬
ска, из Новагородка Северскаго посылать голов с
сотнями. А воеводам, государь, велено собраться с
людми в Волхове или во Мценску и итти в Рылеск,
а из Рылска, смотря по вестем, в полки, где стоят
путивлские и рылские люди, и, прося у Бога мило¬
сти, твоим государевым делом велели промышлять,
сколко Бог помочи подаст, и твою государеву вот¬
чину, Северскую землю, от полских и от литовских
людей очищать и Путивль доступать3.
л. 120
л. 121
393

л. 156
л. 157
РГЛДЛ. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 120-121.
Подлинник, черновик.
1 Н.ал. 120 об. вставлено: В нынешнем, государь, в 1613 го¬
ду марта в 18 день писали к тебе, к государю, из Рыльска Про-
копей Воейков, что он, устроя в Рыльску осаду и оставя в Рыль-
ску товарища своего Богдана Износкова с осадными людми, по¬
шел на Путивль, а с ним ратные люди путивльцы, рыляне и чер¬
ниговцы, и всякие служилые люди. Далее зачеркнуто: пошли
под Путивль и пришод под Путивль. И стали от Путивля за де¬
сять верст. А после того. 2 Далее зачеркнуто: послали. 3 Да¬
лее зачеркнуто: А что, государь, с Северы от воевод каких вес¬
тей будет, и мы у тебе, государю, учнем писати.
44. [1613 г. апреля после 11]. - Отписка Ф.И. Мсти¬
славского царю Михаилу Федоровичу о победе
рыльских воевод над литовцами
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. Писали тебе, к
государю, из Рыльска Прокопей Воейков да Бог¬
дан Износков, что они собрався с дворяны и с детми
боярскими: с рылены, с путимцы и с черниговцы и
Новгородка Северского и с уездными людми ходи¬
ли1 в Путимльский уезд на литовских людей в село
в Ковенкова. И в том, государь, селе у литовских
людей была застава, и они тех литовских людей на
заставе побили многих и языки поимали, а как, го¬
сударь, они пришли от Путимля за десять верст, и в
те поры2 пришли на многих литовские люди, и они,
государь, прося у Бога милости, с литовскими люд¬
ми бились и литовских людей на том бою побили
многих, а иных переранили и во всем их осилили и
села и деревни по самой город и по дорогам разгон
у них отняли. И те, государь, литовские люди, про¬
ведав то, что к ним прибыльных людей нет, после
того на третей день вышли на них из Путимля все¬
ми людми и с нарядом и с ними бились съемным бо¬
ем3. И стали те литовские люди под ними на двое и II
стояли под ними три неледи и бились с ними по вся
дни в день и в ночь. А на четвертой, государь, неде¬
ле, марта в 16 день, прося у Бога милости, ходили
они станом на литовских людей на обе стороны и
бились с литовскими людми под их станами день и
ночь безпрестани. И Божиею милостию и пречис-
394

гые Богородицы и твоим государевым счастием на
том деле литовских людей побили многих и перера¬
нили и языки и знамена многие у них поимали и из
станов с обеих сбили и станы их все пожгли. И те
литовские люди побежали4 в Путимль. А языки, го¬
сударь5, в распросе сказывали, что литовских лю¬
дей было в дву таборех тысячь с шесть, да к литов¬
ским же людем пришли на прибавку марта в 16 день
из Лубен князь Семен Лыко, а с ним с четыреста че¬
ловек. Да того же числа пришел в Путимль со Ржи-
щева6 Зборовской, а с ним литовских людей семь¬
сот человек, да к ним же де сказывают идут в Пу¬
тимль литовские7 и они, государь, по тем вестем от
Путимля пошли назад в Рылеск8, как, государь, они
пришли в Рылеск и из Рылска, государь, дети бояр¬
ские Новгородка Северскаго и путимлцы, и черни¬
говцы многие с бедности пошли по украинным го¬
родом, а иные для кормления по лесом. А выходцы
и языки им в роспросе сказывают, что литовские
люди из Путимля хотят приходить под Рылеск, а
ныне воюют Рылской уезд изгоном, села и деревни
жгут9. И мы, холопи твои, до их писма отпустили на
Северу на литовских людей воеводу князя Данилу
Долгоруково, а с ним велели быть в походе дворя¬
ном и детем боярским: орляном, караченцом, рыле-
ном, курчаном, кромчаном, стародубцом, почеп-
цом, путимлцом, черниговцом и тех городов стрел-
цом и казаком, и всяким служивым людем. Да ко
князю Данилу ж велено выслать голов с сотнями
изо Брянска, из Новгородка Северскаго, да в сход
велено к нему, ко князю Данилу, итти изо Мценска
воеводе князю Тимофею Мещерскому, а с ним дво¬
рянам II и детем боярским: болховичем, мецняном,
новосилцом, черняном и тех городов стрелцом и ка¬
заком. А сбираться, государь, велено с людми в
Волхове или во Мценске, смотря по вестем, а со-
брався с людми, велено итти в Рылеск и над литов¬
скими людми и над черкасы промышлять, сколко
Бог помочи подаст. А ныне мы, холопи твои, писа¬
ли от тебя, государя, в Рылеск к Прокофью Воей¬
кову да к Богдану Износкову с твоим государевым
жалованным словом, чтоб они тебе, государю, слу¬
жили и с литовскими людми бились, и оне то учини-
л. 158
395

л. 156 об.
л. 118
ли10 гораздо, и вперед бы им по тому ж11 к тебе, к
государю12, службу13 и с литовскими людми битись,
сколко им Бог помочи подаст, и Путимля и Север¬
ских городов доступать. А воеводы к ним с людми
на прибавку посланы, и они б на то были надеж¬
ны14. А которые, государь, дворяне и дети боярские
приехали к нам из Рылска от Прокофья Воейкова
да от Богдана Износкова, и на боех тебе, государю,
служили.
С Матюшкой Полтевым.
Ко государю отпуск.
РГЛДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 156-159.
Подлинник, отпуск.
1 Далее зачеркнуто: Под Путивль на литовских людей.
2 Далее зачеркнуто: на них. 3 Далее зачеркнуто: и с того де¬
ла переехали к ним люди Афонка Матвеев, а в роспросе сказал,
что всех литовских людей тысяч с шесть. 4 Далее зачеркну¬
то: пред. 5 Вставлено над строкой: и переезжие литовские
люди. 6 Далее зачеркнуто: пан. 7 Далее зачеркнуто: люди
шесть тысяч; над строкой вставлено: прибыльные люди.
8 Далее зачеркнуто: а как, государь, оне отошли от Путимля, и
на них выходило литовских людей тысячи с три. 9 Далее за¬
черкнуто: и приход литовских людей в селы удержать им не
кем. 10 Вставлено над строкой: памятуя Бога и твое госуда¬
рево крестное целование. 11 Далее зачеркнуто: совершая.
12 Далее зачеркнуто: свое. 13 Далее зачеркнуто: службу те¬
бе, государю, прямить; над строкой вставлено: свою содер¬
жать. 14 Далее зачеркнуто: а что у них вперед каких вестей
объявится и то б велено отписать к тебе, государю.
45. [1613 г. апреля после 12]. - Отписка Ф.И. Мсти¬
славского царю Михаилу Федоровичу о защите
Арзамаса от ногайцев
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. В нынешнем, го¬
сударь, в 1613 году апреля в 12 день писали к тебе,
к государю, из Арзамаса Девятой Змеев да диак
Степан Козодавлев: Марта, государь, в 22 день пи¬
сали к ним в Арзамас с Пуские засеки головы Тав¬
рило Хлопов да Федор Старосетской, посылали они
в проезжею станицу станичников пузских сторожей
и мордву до далних урочищ, до Данматы реки и до
Мокши и до Болшие Анбурды. И станичники, при¬
ехав, им сказали: Вышли де от нагайских людей на
396

те урочища полоняники розных городов, а в рас-
просе сказали: Нагайские де многие люди, перешед
Волгу и Медведицу, стоят в степи Кукурдюме, а
часть их на Арзамаские места, на Пужскую засеку.
А воевод, государь, у них в Арземесе нет, и мы, хо¬
лопи твои, в Арземас II послали1 сборщиков, а веле¬
ли собрать дворян и детей боярских, и князей, и
мурз, и татар, росписав на двое: одну половину от¬
вести2, а другую половину велено оставить в Арзе-
масе, а из Арземаса велели, государь, к тем засекам
послать дворянина добре, а велели засеки поделать
и совсем укрепить, а на засеках засечным детем бо¬
ярским и стрелцом, и кащаком, и уездным людем со
всякими бои велели быть всем готовым. А воевод,
государь, в Арземасе и в иные городы, в которых
городех воевод нет, учали были3 отпускать, и вое¬
воды4, приходя к нам5, сказывают, что во все горо¬
ды воевод отпускают от тебя, государя. И мы, холо¬
пи твои, в городы воевод посылать без твоего госу¬
дарева указу не смеем, потому что нам, холопем
твоим, про то не ведомо, в которые городы от тебя,
государя, воеводы отпущены6, и о том нам, холопам
своим, вели свой государев указ чинить.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 118-119.
Подлинник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: в Арземас. 2 Далее зачеркнуто: к
Пузским засекам; над строкой вставлено: на Михайлов к вое¬
водам. 3 Далее зачеркнуто: воевод; над строкой вставлено и
зачеркнуто: мы, холопи государевы. 4 Вставлено над стро¬
кой: те. 5 Далее зачеркнуто: челом бьют. 6 Написано иным
почерком.
46.1613 г. апреля 13. - Отписка Ф.И. Мстислав¬
ского царю Михаилу Федоровичу об отправке к
нему Федора Чевкина и михайловских сиделъ-
цов
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славский с товарищи, челом бьют. Апреля, госу¬
дарь, в 9 день писал к тебе, государю царю и вели¬
кому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии, с Ми¬
хайлова воевода Мирон Вельяминов и прислал с
Михайлова михайловских сидельцов1 резанца Федо¬
л. 119
л. 110
397

л. 116
л. 117
ра Чевкина да2 московских стрелцов, которые были
на Михайлове3, Янку Васильева, Томилку Тимофе¬
ева, Лазарку Степанова, Артемка Золоторя, Мило-
ванка Куранова. А тот де, государь, Федор Чевкин4,
будучи на Михайлове, тебе, государю, служил и
убил воровского заводцу казака Петрушку5 Кири¬
лова. И мы, холопи твои, Федора Чевкина и михай¬
ловских сиделцов московских стрелцов отпустили к
тебе, к государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии, апреля в 13 день.
РГАДА. Ф. 13. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. ПО. Подлин-
ник, черновик.
1 Вставлено над строкой: с повинной. 2 Далее зачеркну¬
то: изо всех. 3 Далее зачеркнуто: Федку Колосова, Кирилку
Архипова, Сенку Зайкова, Иванку Ковригина. 4 Далее зачерк¬
нуто: государь, тебе. 5 Далее зачеркнуто: казака.
47. [1613 г. апреля после 13]. - Отписка Ф.И. Мсти¬
славского царю Михаилу Федоровичу о невоз¬
можности сбора кормов без государева указа
Государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец
Мстиславской с товарищи, челом бьют. Апреля,
государь, в 11 день писали1 к тебе, к государю2, с
Иваном Сушковым, что бьют челом тебе3 атама¬
ны и казаки, и стрелцы о твоем государеве жало¬
ванье, о корму, а сказывают, что им наперед сего
корму збирают с дворцовых и с монастырских со
всяких сел. А ныне им кормов не дают. И мы, хо¬
лопи твои, в те города учали были для казачьих
кормов посылать зборщиков, и сборщики, пришед
к нам, холопем твоим, сказывали, что во все горо¬
ды для кормов в села отпущают от тебя, государя,
и о том твой государев указ к нам не бывал. И ап¬
реля, государь, в 13 день приходили к нам, холопем
твоим, атаманы: Степан Ташлыков, Петр Белору¬
ков, Иван Забирской, Иван Царская Груша, Савва
Баранов, Ларя Елисеев, Петр Бредихин, и их ста¬
ниц казаки и били челом тебе, государю, что веле¬
но им на тысячи на сто на сорок человек собрати
кормы с Балахны. И болохотские де, государь, по¬
садские люди кормов им не дали4. И им, будучи на
твоей государеве службе на Москве5. И тебе, госу¬
398

дарю, велети нам, холопам своим, о том свой госу¬
дарев указ учинити.
РГАДЛ. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 116-117.
Подлинник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: мы, холопи твои. 2 Вставлено над
строкой: мы, холопи твои. 3 Вставлено над строкой: госуда¬
рю. 4 Далее зачеркнуто: а не был; над строкой вставлено: а
сказали, что де кормы посланы сбирать от тебя, госуда¬
ря. 5 Далее зачеркнуто: прокормится не могли; над строкой
вставлено: без корму жить не мочно.
48. [1613 г. апреля 14]. - Отписка Ф.И. Мстислав¬
ского царю Михаилу Федоровичу о борьбе с За¬
руцким
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. Апреля, госу¬
дарь1, писал к тебе, к государю, с Михайлова воево¬
да Мирон Вельяминов, что апреля в 10 день прибе¬
жали к нему с Епифани на Михайлов резанцы Васи¬
лей Еропкин, Никита Небольсин, Первой Попов с
товарищи. А в роспросе сказали, что Зарутцкой по¬
бежал с Епифани с Маринкою и со всеми воры за
Дон, на поле, того же числа той Мирон пошел с Ми¬
хайлова за Ивашком Зарутцким. И мы2 по тем вес-
тем писали к воеводам во все украинные городы: в
Колугу, в Белев, во Мценск, в Новасил, на Дивны,
на Оскол3, в Куреск, в Рылеск и в иные городы, а
велели изо всех украинных городов воеводам со
всеми людми, проведывая про Зарутцкого, итти на
Зарутцкаго и на черкасы, и Зарутцкаго доходить и
над ним промышлять, сколко Бог помочи подаст
им. А с Москвы, государь, отпустили4 воеводу кня¬
зя Ивана Одоевского, а из украинных городов вое¬
водам по тем вестем велели всем5. II
С Иваном Сушковым.
К государю в отпуск.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 128-128 об.
Подлинник, отпуск.
1 Далее зачеркнуто: в 14 день. 2 Далее зачеркнуто: госу¬
дарь; над строкой вставлено: холопи твои. 3 Вставлено над
строкой: на Воронеж. 4 Далее зачеркнуто: и велели над За¬
рутцким промышляти. 5 Далее зачеркнуто: сходитца с ними,
со князем Иваном, вместе; вставлено над строкой: итти к не-
л. 128
л. 128 об.
399

л. 125
л. 126
му в сход, и, прося у Бога милости, твоим государевым делом
над твоими государевыми изменники им промышлять, сколко
Бог помочи подаст.
49.1613 г. апреля 14. - Отписка Ф.И. Мстислав¬
ского царю Михаилу Федоровичу о борьбе с За¬
руцким
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, государевы, Фео-
дорец Мстиславской с товарищи, челом бьют. Ап¬
реля, государь, в 10 день писали к тебе, к государю,
с Коширы князь Григорей Болконской да диак Да-
нило Яковлев: Приехали к ним на Коширу с Епифа-
ни от Зарутцаго Изот Толстой да атаман Матерой,
а в распросе им сказывали: Побежало де их от За-
рутцкаго детей боярских и казаков человек з две-
сте, а к Зарутцкому де пришло черкас человек с
триста. И Зарутцкой де будто хочет итти в Кизил-
баши, а Маринка де с ним итти не хочет, а зовет его
с собою в Литву, и у казаков де о том был круг, и
многие де казаки хотят к тебе, государю, обратит-
ца, а которые его, Зотовы, товарищи побежали с
ним, с Изотом, с Епифани, и они де многие побежа¬
ли врознь розными дорогами1.
Да апреля, государь, в 12 день приехали к тебе,
к государю, к Москве с Епифани розных станиц ко-
заки, Сенка Данилов с товарищи, четырнадцать че¬
ловек, а побежали от Иванка Зарутцкого на Святой
неделе в пятницу, II а вестей сказали, что казаков с
Ивашкой с Зарутцким тысячи с две, да на Дедилове
казаков пятьсот человек, и к тем казаком писал За¬
рутцкой, а велел им Дедилов покинуть и итти к се¬
бе наспех. Да на Епифань де пришло черкас четы¬
реста человек, которые шли и с Поморских горо¬
дов, а в поход Зарутцкой казаком сказал на Украй-
ну, а х которому городу итти и на которые места,
того им не сказал. И мы, государь, по тем вестем
приговорили послать на воров, на Зарутцкого и на
черкас воеводу князя Ивана2 Одоевского, а велели
ему итти на Коломну, а с Коломны на Резань и на
Зарутцкого, где его скажут. А с ним в походе при¬
говорили быть3 коломничам4, резанцам, которые
были у Николы Заразского5. А ныне Мирон на Ми-
400

хайлове, а с ним дворяне и дети боярские розных го¬
родов, и головы, и сотники, и атаманы, и казаки, и
стрелцы, и Понизовых городов князя и мурзы, и та-
таровя. Да от Николы Зараскаво воеводе князю
Офанасью Гагарину со всеми людми ^да с Тулы
столнику и воеводе князю Григорию Тюфякину, да
с Кропивны Максиму Ивашкину со всеми людми, да
зборщики из городов, детем боярским: серпухови-
чем, тарушаном, олексинцом, а с Москвы с ним, со
князем Иваном, посланы II дворяне, дети боярские
туляна, которые были на Москве, да с Коломны с
головами: дворяном и детем боярским коломничам
и коломенским татаром и новокрещеном-6. Да7 ве¬
лено итти в сход воеводам из Володимеря столнику8
Ивану Измайлову, а с ним дворяном и детем бояр¬
ским: володимерцом, Юрьева Полского, муромцом,
арземасцом, мещеряном9, смоляном10, вязмичем,
дорогобужаном11, патриаршим детем боярским. Да
из Суздаля воеводе князю Роману Пожарскому, а с
ним дворяном и детем боярским: суздальцом, луша-
ном, Гороховцом. Да с головою со князем Андреем
Волконским дворяном и детем боярским нижего¬
родцем, да с головою с Иваном с Можаровым тем-
никовым, кадомским князем и мурзам, и мордве, и
татаром. И в те, государь, городы к воеводам и к го¬
ловам, и к дворяном, и к детем боярским12 писали, а
велели им всем итти в сход ко князю Ивану Одоев¬
скому13 и над воры промышлять со князем Иваном,
сколько им Бог помочи подаст14.
На л. 125 об.: С Иваном Сушковым, апреля в
14 день.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. I. Ед. хр. 2.Л. 125. Подлин-
ник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: да Изот же Толстой сказывал им, что
Зарутцкой с черкасы хочет приходить х Кошире, и оне, не ве¬
ря Зоту и Матерому, оставили их на Кошире, для того товари¬
щи их, с которыми они от Зарутцкого побежали, на Кошире и
на Москве не объявливались, и на от иных которые б дурно не
учинилось. 2 Дал ее зачеркнуто: Никитича. 3 Вставлено над
строкой: воеводе Мирону Вельяминову. 4 Далее зачеркнуто:
Николы Заразского. 5 Вставлено над строкой: да серпухови-
чам, турошаном, олексинцом, да с ними, государь,
быть. 6-6 Зачеркнуто. 7 Вставлено над строкой: ко князю
{зачеркнуто: воеводе) Ивану {зачеркнуто: Николаевичу) же,
л. 127
401

л. 122
л. 122 об.
л. 123
государь, Одоевскому. 8Далее зачеркнуто: воеводе. 9Далее
зачеркнуто: да с Иваном, государь, велено быть дворяном и де¬
тем боярским. х^Далее зачеркнуто: беляном. 11 Вставлено
над строкой: дворяном и детем боярским. 12Вставлено над
строкой: от тебя, государя, грамоты. 13 Вставлено над стро¬
кой: наспех. 14 Далее зачеркнуто: А что, государь, у нас впе¬
ред про Зарутцкого вестей объявитца, и о том к тебе, госуда¬
рю, отпишем тотчас.
50. [1613 г. апреля 14]. - Отписка Ф.И. Мстислав¬
ского царю Михаилу Федоровичу о борьбе вое¬
вод Андрея Хованского и Семена Гагарина с ли¬
товцами
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. Писали к тебе,
государю, воеводы князь Андрей Хованской да
князь Семен Гагарин, что они с воеводами, которые
были от нас с Москвы, с атаманы и казаки, II с Се¬
меном Колтовским да с Гаврилом Чебушовым1. А
из Козельска2 в Мещовские и Серпейские места3 на
литовских людей и на черкас, апреля в 5 день. И
прося у Бога милости, над литовскими людьми и
над черкасами учнут твоим государевым делом про¬
мышлять, сколько Бог помочи подаст.
С Иваном Сушковым4.
На л. 123 об.: в Мещовску, и апреля, государь, в
12 день писали к нам воеводы Семен Колтовской да
Гаврила Чебышев, что они сошлись с воеводами со
князем Ондреем Хованским да со князем Семеном
Гагариным в Козельску5.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 122-123.
Подлинник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: и оттои посылают от нас с Москвы в
Мещовские места они (вставлено: с атаманы и казаки) со¬
шлись (вставлено: в Козельские) апреля в 1 день. 1 Далее за¬
черкнуто: пошли. 3 Вставлено над строкой: со всеми людь¬
ми. 4 На л. 122 об., 123 об. зачеркнутый текст: Апреля, го¬
сударь, в 1 день писали к тебе, к государю, из Белева воеводы
князь Ондрей Хованский да князь Семен Гагарин, что сослали-
ся они в Мещовск с воеводами со князем Иваном Хворостини-
ным да со князем Тимофеем Мещерским, пошли обея на литов¬
ских людей, которые стоят в Мещовском уезде, и из Козель¬
ского уезда из деревни Ивановы князь Иван Хворостинин да
князь Тимофей Мещерской, не поговоря с ним, поворотили на¬
зад во Мценск, а они, князь Ондрей и князь Семен, дождали к
402

себе в сход колузских ратных людей и воеводов, Семена Кол-
товского да Гаврила Чебышева. С казаки пойдут на литовских
людей и на черкасы, которые стоят.
57. 1613 г. апреля 17. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому о посылке рат¬
ных людей в Михайлов
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии бояром нашим, князю Федору Иванови¬
чу Мстиславскому с товарищи. Писал к нам с Ми¬
хайлова воевода Мирон Вельяминов с Протасьем
Кобяковым, что Божиею милостию, а нашим сча¬
стием, по его Миронове посылке, Ряской город и
все слободы нам крест целовали, а он сам пришел
на Михайлов апреля в 3 день, и на Михайлове и в
Печерниках всяких людей ко кресту привел, а кото¬
рым ратным людем, по вашему приговору, велено с
ним быть, и апреля по 4 число к нему ратные люди
ниоткуды не бывали, и ему над Зарутцким про¬
мышлять не с кем, а Зарутцкой ныне на Епифани и
нам бы ему о людех указ учинить.
И как к вам ся наша грамота придет, и вы б в те
городы к воеводам, которых городов дворяном и
детем боярским велено быти на нашей службе с во¬
еводою с Мироном с Вельяминовым, отписали от
нас, а велели им дворян и детей боярских к воеводе
к Мироту Вельяминову на нашу службу выслать
тотчас, не замотчав, чтоб в том нашему и земскому
делу какая поруха не учинилась. А сеунщика Про-
тасья Кобякова, пожаловав поместною и денежною
придачею и дав ему видеть наши царские очи, отпу¬
стили его к Мирону Вельяминову. А нашего жало¬
ванья Протасью придано поместного окладу пять¬
десят чети, денег в четь пять рублев. И вы б тое
придачю к прежнему его окладу сыскав, велели
справить. Писан на вашем стану в Ростове, апреля в
17 день.
На обороте: Бояром нашим, князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
Внизу помета: с Протасьевым.
Была сложена пакетом и запечатана.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 142. Под¬
линник.
л. 142
403

л. 136
л. 151
л. 152
52. 1613 г. апреля 18. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому о присяге ми¬
хайловцев
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии бояром нашим, князю Федору Иванови¬
чу Мстиславскому с товарищи. Писали есте к нам и
прислали с Федором Олябьевым резанца Василья
Павлова да михайловского казака Матюшку с тем,
что Михайлов нам добил челом и крест целовали, и
нам то ведомо. И мы их пожаловали, дав им наши
царские очи видеть, отпустили их к вам к Москве.
Писан на нашем стану в Ростове лета 1613, ап¬
реля в 18 день.
На обороте: Бояром нашим Федору Иванови¬
чи) Мстиславскому с товарищи.
Внизу помета: С резанцем Васильем Павло¬
вым.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 136. Подлин¬
ник.
53. 1613 г. апреля 18. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Земскому собору о прибытии в Рос¬
тов
От Царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии богомолцу нашему Кирилу, митрополи¬
ту Ростовскому и Ярославскому, и архиепископом,
и епископом, и всему освященному собору и бояром
нашим, князю Федору Ивановичу Мстиславскому с
товарищи. Писали есте к нам наперед сего, чтоб
нам итти к Москве не замедлив, и наш поход к Мо¬
скве замедлился за тем, что зимней путь испортил¬
ся и реки располились, а как болшой лед прошел и
воды сбыло, и мы из Ярославля к Москве пошли ап¬
реля в 16 день, а в Ростов пришли апреля в 17 день,
а из Ростова пойдем к Москве апреля в 19 день. А
где вам нас встретить и кому с вами быть на встре¬
че дворяном и детем боярским, атаманом и казаком
и стрелцом, II и мы о том к вам велим указ свой учи¬
нить. А идем мешкотно за тем, что подвод мало и
худы служивые люди: стрелцы и казаки, и дворо¬
вые люди многие идут пеши. Писан на нашем стану
в Ростове лета 1613, апреля в 18 день.
404

На л. 151 об.: Богомолцу нашему Кирилу, ми¬
трополиту Ростовскому и Ярославскому, и архиепи¬
скопом, и епископом, и всему освященному собору,
и бояром нашим, князю Федору Ивановичу Мсти¬
славскому с товарищи.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 151-152.
Подлинник.
54.1613 г. апреля 18. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Земскому собору о присяге казанцев
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии богомолцом нашим, Кирилу, митропо¬
литу Ростовскому и Ярославскому, и архиеписко¬
пом, и епископом, и всему освященному собору, и
бояром нашим, и околничим, и столником, и стряп¬
чим, и дворяном с Москвы и из городов, и жилцом
и детем боярским, и приказным людем, и головам
стрелецким, и сотником стрелецким, и стрелцом, и
атаманом, и казаком, и гостем, и торговым и вся¬
ким жилетцким людем. В нынешнем в 1613 году
марта в 14 день писал к нам из Арзамаса Никонор
Шульгин с казанским жилцом с Севостьяном Ону-
чиным, что писали вы, власти и бояре и всяких чи¬
нов люди Московского государства, к нему, Нико-
нору, и к дворяПном, а ко всяким чинам людем цар¬
ства Казанскаго, которые в Арземасе с Никонором:
в нынешнем 1613 году февраля в 21 день, на Сбор¬
ное воскресенье, на Владимирское и на Москов¬
ском государство и на все великие государства Ро-
сиискаго царствия государем царем и великим кня¬
зем всеа Русии нас обрали и крест нам целовали. И
он, Никонор, и дворяне и всяких чинов люди, кото¬
рые с ним в Арземасе, тому обрадовалися, а князи и
мурзы, и татаровя шертовали. Да от Никонора ж к
нам присланы дворяне и дети боярские, и сотники,
и стрелцы, и торговые люди, и князи, и мурзы, и та¬
таровя, и всяких чинов люди, а посланы для нашего
царского обирания. До марта ж в 15 день писали к
нам из Казани с Ондреем Образцовым с товарищи,
да апреля в 5 день с Игнатьем II Дичковым с товари¬
щи, что привез с Москвы в Казань Андрей Образ¬
цов от вас, ото властей и от бояр и ото всяких чи¬
нов людей всего Московского государства, к Ефре-
л. 137
л. 138
л. 139
405

л. 140
л. 141
му, митрополиту, и ко всему освященному собору,
и к приказным людем, и к дворяном, и ко всем слу¬
живым и жилетцким людем грамоту, что вы на
Москве государем царем и великим князем всеа Ру¬
сии нас обрали и крест нам целовали, и они, казан¬
ские всяких чинов люди, нам обрадовались радост¬
ными душами и крест нам целовали, а князи и мур¬
зы, и татарова, II и вотяки, и башкирцы, и чюваша,
и черемиса шертовали, и отписки и целовальные
записи за своими рукми прислали, а в Свияжской и
на Вятку к крестному целованью приводить посла¬
ли и в Казанские пригороды. Да из Понизовых го¬
родов, из Чебоксар, из Кузьмодемьянского, из Ол-
таря, из Курмыша, к нам писали, что они нам крест
целовали, и те выборные казанские и свяжские и
всяких чинов люди и гонцы от нас отпущены в Ка¬
зань и в Свияжской с нашими грамоты. И в Казань
и в Свияжской, и в Понизовые городы от нас писа¬
но с жалованным словом. А про Никонора Шуль¬
гина нам Андрей Образцов с товарищи, Игнатей
Дичков с товарищи сказали, что Никонора казан¬
ские люди в Свияжску держат на дворе за приста¬
вы, а о том к нам не писали. И про Никонора от нас
в Казань писано, велено к нам отписать тотчас:
в какове он нашем деле дан за приставы? А ныне
есмя в Казани велели быти воеводе князю Юрью
Ушатову да дьяку Федору Лихачеву, а в Свияжску
столнику и воеводе князю Василью II Щербатову да
дьяку Ивану Софонову. А из Свияжского дьяку Се¬
мену Собакину велело быть в Москве, и про Нико¬
нора велели к себе отписати тотчас, в каком деле
дан за пристава.
Писан в нашем стану в Ростове лета 1613 году,
апреля в 18 день.
На л. 137 об.: Богомолцу нашему Кирилу, мет-
рополиту Ростовскому и Ярославскому, и архиепи¬
скопом, и епископом, и всему Освященному собору,
и бояром нашим, и околничим, и столником, и
стряпчим, и дворяном с Москвы и из городов, и
жилцом, и детем боярским, и приказным людем, и
головам стрелецким, и сотником стрелецким, и
стрелцом, и атаманом, и казаком, и гостем, и торго¬
вым и всяким жилецким людем.
406

Внизу помета: Писать ко государю и по Нико-
нора послать, что писали к государю.
По склейкам листов на обороте скрепа: Дьяк
Василий Ларионов.
Листы были сложены пакетом и запечатаны.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 137-141.
Подлинник.
55. [1613 г. апреля до 18]. - Отписка Ф.И. Мсти¬
славского царю Михаилу Федоровичу о челоби¬
тье Никонора Шульгина
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. Писали к тебе, к
государю и великому князю Михаилу Федоровичу
всеа Русии, Троицы Сергиева монастыря архимарит
Деонисей да келарь старец Аврамей и прислали сы¬
на боярскаго лушенина Федора Федорова сына
Шульгина, а в роспросех нам, холопем1, Федор
Шульгин сказал, что послал тебе, государю, бити
челом о своих нуждах из Свияжского Никонор
Шульгин и подал нам2 Никонорову челобитную. И
мы3 Федору Шульгину4, а Никонорову челобитную
послали к тебе, к государю.
На обороте: Государю царю и великому князю
Михаилу Федоровичу всеа Русии.
Ниже помета: к государю отпуск.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 124. Подлин¬
ник, отпуск.
1 Далее зачеркнуто: твоим. 2 Вставлено над строкой: к
тебе, государю. 3 Вставлено над строкой: холопи твои.
4 Далее зачеркнуто: отпустили; над строкой вставлено: веле¬
ли пождать на Москве до твоего государева указу.
56. 1613 г. апреля после 19. - Отписка
Ф.И. Мстислвского царю Михаилу Федоровичу
о разорении Дедилова Заруцким
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской и с товарищи, челом бьют. Апреля, госу¬
дарь, в 13 день писали мы, холопи твои, к тебе, к го¬
сударю царю и великому князю Михаилу Федоро¬
вичу всеа Русии, что вор Ивашка Зарутцкой и с Ма¬
л. 124
л. 129
407

л. 130
ринкою с Епифани побежал на Дон, в поле, апре¬
ля в 10 день, а с ним черкасы да воры казаки, не¬
многие люди. И того ж, государь, дни воевода Ми¬
рон Вельяминов с Михайлова со всеми людми по¬
шел за Зарутцким. И мы, холопи твои, по прежним
и по тем вестем сказывали в поход князю Ивану
Одоевскому, чтоб он шел на твою государеву
службу за вором за Ивашком Зарутцким, и князь
Иван Одоевский на твою государеву службу апре¬
ля по 16 число с Москвы не пошел. И апреля, госу¬
дарь, в 17 число писал к тебе, к государю, с Епифа¬
ни воевода Мирон Вельяминов, что вор Ивашко
Зарутцкой пошел с Епифани на Дедилов, и на Де-
дилове был день, и выграбя Дедилов, пошел Кро-
пивенскою дорогою. И мы, холопи твои, князю
Ивану Одоевскому говорили, чтоб он шел на твою
государеву службу за Ивашком Зарутцким, а с ним
велели сходится изо всех Украинных городов вое¬
водам со всеми II людми.
На л. 129 об.: С Федором Чюлковым. Ко госуда¬
рю отпуск.
На л. 130 об.: Послать в Володимер, в Суздаль и
во все городы, откуды указано, чтоб шли воеводы и
ратные люди в сход к Одуевскому, а Одуевской от¬
пущен с Москвы апреля в 19 день.
Писать к государю, что писал Хованской про
Артемья и про вести, что не промышляет, а Хворо¬
стинин сшелся, да и опять пошел, и у воевод рознь,
а на их место послать некого.
Писать к государю, что писал Тюфякин про За¬
рутцкого, что Дедилов высек, Епифань взял и сжег,
и людей всех побил, и стоит на Кропивне, а на Мо¬
скве людей мало; столники и стряпчие, и дворяне, и
жилцы все у государя, а многие разъехались по де¬
ревням.
Писать к государю, которым городом велено
быть на Резани и которым велено быть в Москве,
и грамоты многие посланы, и они к Москве не
едут. И государю пожаловать бы, велеть от себя,
государя, послать, а велеть их выслать, где кому
приговорено.
Послать в Муром грамоту, чтоб шли на службу
тотчас.
408

РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 129-130.
Подлинник, отпуск.
1 Далее зачеркнуто: И князь Иван Одоевской на твои го¬
судареву службу с Москвы пошел на Зарутцкого апреля в
17 день.
57. [1613 г. апреля после 19]. - Отписка Ф.И. Мсти¬
славского царю Михаилу Федоровичу о разоре¬
нии Заруцким Крапивны
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. Апреля, госу¬
дарь, в 17 день писал к тебе, к государю, с Тулы
столник и воевода Григорей Тюфякин, что вор
Ивашко Зарутцкой с Епифани пошел на Дедилов,
и, выграбя дедиловских всяких людей, пошел с Де-
дилова Кропивенскою дорогою. И апреля, госу¬
дарь, в 19 день писал к тебе, ко государю, с Тулы
столник князь Григорей же Тюфякин. Апреля в
13 день Зарутцкий со всеми людми пришел с Деди-
лова под Кропивну и к Кропивне приступал и ост¬
рог болшой и малой взял, и город сожгли, и воево¬
ду Максима Ивашкина и всех кропивенских людей
побили, и ныне стоит Зарутцкой на Кропивне, а хо¬
чет со всеми людми приходити к Туле. А с Резани
воевода Мирон Вельяминов стоит на Епифани, а с
ним немногие люди. И мы, холопи твои, по тем ве-
стем выслали с Москвы воеводу князя Ивана Одо¬
евского, а с ним, собрав дворян и детей боярских,
которые жили на Москве за своими делы, тулян,
серпухович, олексинцов, да из городов, государь,
велели со князем Иваном цтти серпуховичем, дво¬
ряном и детем боярским, jrf новокрещеном, и тата-
ром, и коширяном, и олексинцом1. И к Мирону
Вельяминову писали, чтоб он со всеми людми шел
на Тулу. Да с Москвы ж, государь, мы послали на
Тулу сотника стрелецкаго Постника Молотеина, а с
ним московских сто человек стрелцов. И в Володи-
мер, государь, и в Суздаль, к воеводам к Ивану Из¬
майлову и ко князю Роману Пожарскому писали,
чтоб они со всеми людми, которым велено по преж¬
нему твоему государеву указу итти на Резань, шли
на Тулу, наспех днем и ночью, не мешкая нигде ни
л. 131
409

л. 144
часу, а иных, государь, городов дворян и детей бо¬
ярских послать нам некого, потому что дворяне и
дети боярские на Москве немногие, и без них быти
немочно, а столники и стряпчие, и дворяне москов¬
ские и из городов многие поехали к тебе, государю.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 131. Подлин¬
ник, черновик.
1 Вставлено под строкой: торушаном, коломичам, резан¬
цем, которые были у Николы Зараского.
58. [1613 г. апреля 20]. - Отписка Ф.И. Мстислав¬
ского царю Михаилу Федоровичу о неявке слу¬
жилых людей на службу
Государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец
Мстиславской с товарищи, бьют челом. Писали
мы, холопи твои, от тебя, государя1, в Ярославль,
на Кострому, в Галич, на Романов, в Пошехонье,
на Вологду, в Ростов2 к воеводам3, чтоб они рос-
писали в тех городех дворян и детей боярских и
иноземцев по третьям4 и выслали их5 к Москве по
третьям, а запасы первой трети велели6 взять с со¬
бою на четыре месяца, а достальным третьям ве¬
лели быть на твою государеву службу к Москве
готовыми, лошади велели кормить и запасы пасти
и ждать о службе твоего государева указу7. Горо¬
довые дворяня и дети боярские на твою государе¬
ву службу8 апреля по 20 число не бывал ни один
человек, воеводы из городов о том к нам, холопем
твоим, не писывали. И тебе б, государь, милость
показать, велеть в те городы о дворянех и детех
боярских свой государев указ учинить, чтоб они
ехали на твою государеву службу к Москве вско¬
ре и запасы с собою везли.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 144. Подлин¬
ник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: в городы. 2 Далее зачеркнуто’, к дво¬
ряном. 3 Вставлено над строкой: о твоих городов к дворяном
и детем боярским и к иноземцом. 4 Далее зачеркнуто: добра¬
ли и велели им. 5 Вставлено над строкой: на твою государе¬
ву службу. 6 Далее зачеркнуто: к Москве. 7 Далее зачерк¬
нуто: из; над строкой вставлено: и с тех, государь. 8 Далее
зачеркнуто: не бывал.
410

59. [1613 г. апреля 20]. - Отписка Ф.И. Мстислав¬
ского царю Михаилу Федоровичу о неявке слу¬
жилых людей на службу
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. Писали мы, хо¬
лопи твои, от тебя, государя царя и великого князя
Михаила Федоровича всеа Русии, в Ярославль, на
Кострому, в Галич, на Романов, в Пошехонье, на
Вологду, в Ростов к воеводам не одиножды, чтоб
они росписали в тех городах дворян и детей бояр¬
ских, и иноземцев по третям и выслали их на твою
государеву службу к Москве1, а запасу первой тре¬
ти велели взять с собою на четыре месяца, а дос-
тальным третям велели быть на твою государеву
службу к Москве готовыми, лошадей велели кор¬
мить им, запасы пасти и ждать о службе твоего го¬
сударева указу. И из тех, государь, городов дворяне
и дети боярские на твою государеву2 апреля по
20 число не бывали ни один человек, и воеводы из
городов о том к нам, холопам твоим, не писывали.
И тебе б, государь, милость показать, велеть в тех
городов о дворянех и о детех боярских свой госуда¬
рев указ учинить, чтоб они ехли на твою государе¬
ву службу к Москве вскоре и запасы с собою везли.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. /. Ед. хр. 2. Л. 144. Подлин¬
ник, отпуск.
1 Далее зачеркнуто: по третьим. 2 Вставлено над стро¬
кой: службу.
60. [1613 г. апреля до 22]. - Отписка Ф.И. Мсти¬
славского царю Михаилу Федоровичу с прось¬
бой прислать в Москву служилых людей
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. Сказывали нам,
холопем твоим, атаманы и казаки, которые приеха¬
ли от тебя, государя, что по твоему государеву ука¬
зу отпущены от тебя, государя, из Ярославля1 вое¬
воды Семен Прозоровской да Левонтей Вельями¬
нов, а с ними атаманы и казаки, которые наряжены
были с Володимером Оничковым. И слыша, госу-
л. 134
л. 135
411

л. 135 об.
л. 173
дарь, про то2 на Москве дворяне и дети боярские3, и
атаманы, и казаки, и всяких чинов люди тому4 обра¬
довались5 и служить тебе, государю, учинились
охотны6, а с нами, холопи твоими, на Москве стол-
ников и дворян болших и стряпчих нет никого. В во¬
еводы послать некого7. Государь, дворяне многие
поехали к тебе, государь, и тебе б, государю8, сми¬
ловаться II прислать9 к Москве из столников, из дво¬
рян кого для твоего государева дела, на твоих госу¬
даревых недругов посылать для промысла, да и го¬
родовых дворян и детей боярских. А к дворяном бы,
государь, и к детем боярским, которые с нами, хо¬
лопи твоими, на Москве, и к атаманом, и к казаком
велеть отписать10 с твоим государевым милостивым
словом, чтоб они тебе, государю11, службу свою по¬
казали, шли на Зарутцкаго и на черкасы и, прося у
Бога милости12 государевыми неприятели13, сколко
Бог помочи подаст.
Ко государю в отпуск.
РГЛДЛ. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 135-135 об.
Подлинник, отпуск.
1 Далее зачеркнуто: в Псков; над строкой вставлено:
Пскову помогать. 2 Далее зачеркнуто: что. 3 Далее зачерк¬
нуто: и всяких чинов люди. 4 Далее зачеркнуто: что от тебя,
государя, в городы для промыслу над немецкими людми воево¬
ды посланы со многими людми. 5 Далее зачеркнуто: и на
твою государеву службу и на неприятелей твоих, на полских и
литовских, и на черкас, и на руских воров, которые тебе, госу¬
дарю, служить не учнут, хотят итти все, где кому ты, государь,
укажешь быти. 6 Далее зачеркнуто: а у нас, холопей. 7 Да¬
лее зачеркнуто: да и городовые. 8 Далее зачеркнуто: царя и
великого князя Михаила Федоровича всеа Русии. 9 Далее за¬
черкнуто: из твоего стану из Ярославля к нам. 10 Вставлено
над строкой: от тебя, государя. 11 Вставлено над строкой:
началную. 12 Далее зачеркнуто: твоими; над строкой встав¬
лено: над. 13 Далее зачеркнуто: бились; над строкой встав¬
лено: промышляли.
61. 1613 г. апреля 20. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому о назначении
воевод
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии бояром нашим, князю Федору Иванови¬
чи) Мстиславскому с товарищи. Апреля в 19 день
писали есте к нам с Иваном Сушковым, что пишут
412

к нам к Москве изо многих городов дворяне и дети
боярские и всякие служилые люди и жилецкие, что
у них в городех воевод нет, а без воевод городом бы-
ти немочно. Да нам же бьют челом атаманы и каза¬
ки о нашем жалованье, о корму, а сказывают, что
наперед того кормы сбирали с дворцовых сел и с
монастырских вотчин, а ныне им кормов не дают. И
вы в городы учали были воевод и для сбора кормов
отпускати, и воеводы приходят к вам и атаманы, и
стрелцы, и казаки нам бьют челом, а сказывают,
что во все городы воеводы и для кормов в села от-
пущают от нас из походу, и вы воевод в городы и
для казачьих кормов сборщиков без нашего указу
посылать не смеете, потому что вам про то не ведо¬
мо: в которые городы воеводы и для кормов сбор- II
щики от нас из походу отпущены, и нам бы вам ве-
лети указ свой учинити. И от нас из походу воеводы
отпущены по городом: в Казань - князь Юрей Уша¬
той да дьяк Федор Лихачев, в Свияжск - князь Ва¬
силей Щербатой да дьяк Иван Софронов. Да по
прежнему вашему приговору велели мы быти в го¬
родех прежним воеводам: на Алаторе - Петру Ива¬
нову сыну Бутурлину, в Арземасе - князю Петру
Львову, а дьяк Степан Казадавлев готов в Арзама¬
се, а Девятому Змееву велено быти на нашей служ¬
бе с городом вместе. Да от нас же из походу отпу¬
щены подо Псков на неметцких людей столники на¬
ши и воеводы: князь Семен Прозоровской да Ле-
вонтей Вельяминов, да подьячий Федор Пахомов, а
сколко с ним велено быть людем, и о том от нас к
вам писано наперед сего с Прокофьем Вразким. II А
Володимеру Оничкову велено быть к нам в поход, в
Володимер к нам в поход апреля по 2 число не бы¬
вал. Да в Бежетцкой Верх на Городетцкой посланы
от нас воеводы: Федор Савинов сын Плещеев да
Тимофей Лазарев, а Ивану Пушкину велено быть к
нам к Москве, а в иные ни в которые городы воево¬
ды от нас не посылываны.
И как к вам ся наша грамота придет, а в кото¬
рых будет городех воевод нет, а без воевод быть не
мочно, и вы б в те городы воевод II по своему при¬
говору отпускали, чтоб за тем нашему делу какая
поруха не учинилась. А о казачьих кормах, в кото¬
л. 174
л. 175
л. 176
413

л. 244
рые наши дворцовые села и в черные волости, и в
монастырские вотчины для казачьих кормов сбор¬
щики посланы и на которые станицы, и кто куды
послан, или приказным людем в которых городех
сколько казачьих кормов и на сколко человек на
которые станицы велено собрать, и где тот запас
велено весть или с которых с наших с дворцовых
сел и с черных волостей, и с монастырских вотчин
казатцких кормов по нашему указу иметь не веле¬
но. И то все велели мы выписать в дворце Борису
Михайловичу Салтыкову да дьяком Ивану Болот¬
никову да Богдану Тимофееву. А как выпишут, с
которых наших дворцовых сел и с черных волостей,
и с монастырских вотчин казатцких кормов имати
велено или в которые городы для тех казатцких
кормов сборщики посланы и на которые станицы
сколко казачьих кормов велено собрать, и мы о том
к вам велим тотчас отписать.
Писан на нашем стану в Переславле Залеском
лета 1613 апреля в 22 день.
На л. 173 об.: Бояром нашим князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
Ниже помета: 1613 года апреля в 25 день.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 173-176.
Подлинник.
62.1613 г. апреля 23. Грамота царя Михаила Федо¬
ровича Ф.И. Мстиславскому о подоготовке па¬
лат
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии бояром нашим, князю Федору Иванови¬
чу Мстиславскому с товарищи. Как к вам ся наша
грамота придет, и вы б тотчас к нашему приходу ве¬
лели изготовить полату Золотую, что была царицы
Ирины, и протв тое полаты сени проходные и пола¬
ту, и сени, и полаты мастерские, и сени все до Рож¬
дества. А матери, государыне нашей старице иноке
Марфе Ивановны хоромы деревянные царя Ва¬
сильевы царицы и велети устроить те полаты и хо¬
ромы тотчас, чтоб к нашему приходу те полаты и
хоромы были готовы, а устроя полаты и хоромы,
тотчас к нам отписали.
414

Писан на нашем стану в Переславле Зелеском
лета 1613 апреля в 23 день.
На обороте: Бояром нашим, князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
Ниже помета'. 1613 апреля в 25 день.
Другим почерком: Писать к государю1 изгото¬
вили государю хоромы, а тех полат поделать некем
и нечем, и будет толко его государев приход на
днях, и те хоромы не поспеют.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 244. Под-
линник.
1 Далее зачеркнуто: государыне.
63. [1613 г. апреля после 23]. - Отписка Ф.И. Мсти¬
славского царю Михаилу Федоровичу о ремон¬
те царских палат
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славский с товарищи челом бьют. В твоей государе-
ве Цареве и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии грамоте писано к нам, холопем твоим, а
велено изготовить к твоему государеву приходу по-
лату золотую, что была царицы Ирины, и против
тое полаты сени проходные и полаты мастерские и
сени до Рождества Христова. А матери твоей, госу¬
дарыне нашей великой старице иноке Марфе Ива¬
новне, хоромы деревянные царя Васильевы цари¬
цы, чтоб те хоромы к твоему государеву приходу
были готовы, и о том велено отписать к тебе, к го¬
сударю1. И до твоей государевы грамоты хоромы2
полату Золотую, что от Благовещенья к красному
крыльцу, да от нее сени передние, полату перед¬
нюю, да две комнаты3, где живал государь царь и
великий князь Ивавн Васильевич всеа Русии4, II да
полату Грановитую, и в них внутри все строение
поделано5, матери твоей, государыне нашей стари¬
це иноке Марфе Ивановне, устроены6 в Вознесен¬
ском девичье монастыре, где жила царица инока
Марфа7, а тех, государь, полат, что ты указал по¬
делать и хоромы царя Васильевы царицы нам, хо¬
лопем твоим, вскоре поделати не мочно и не чем.
Денег8 казне нет и плотников мало, а полаты и хо¬
л. 245
л. 246
415

л. 153
ромы, все без кровельи, мостов в них и лавок, и
дверей, и окончин нет. Делать все наново, и леса
такова, какова на ту поделку пригодится, ныне
вскоре не добыть.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 245-246.
Подлинник.
1 Далее зачеркнуто: И мы, холопи твои, изготовили тебе,
государю. 2 Вставлено над строкой: изготовили тебе, госуда¬
рю, мы, холопи твои. 3 Далее зачеркнуто: проделнии ж.4 Далее
зачеркнуто: и под ними ж полаты; над строкой вставлено:
что слыл чердак государыни царицы Настасьи Романовны.
5 Далее зачеркнуто: И писмом посинено, и у окон вставки
вновь сукном обиты, и окончины вставлены, да тебе, государю,
сделаны на твоем государеве дворце мыленка, на том месте,
где была мыленка при царе Василье; над строкой вставлено:
наново, да сделали мы, государь, мыленку на старом месте, где
стояла при царе Борисе и при царе Василье. 6 Далее зачеркну¬
то, потом вставлено: хоромы. 7 Далее зачеркнуто: Федоров¬
на и устроены великие покои по прежнему. И толко, государь,
приход твои государев к Москве будет вскоре, а те хоромы бу¬
дет поделывать мимо тех хором, которые устроены ныне до
твоей государевы грамоты. И нам, холопем твоим, тех хором
строити до твоего государева приходу неколи и нечем, и о том
нам, холопем своим, как укажешь. 8 Вставлено над строкой: в
твоей государеве.
64. [1613 г. апреля 24]. - Отписка Ф.И. Мстислав¬
ского царю Михаилу Федоровичу о взятии За-
руцким Крапивны
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. Апреля, госу¬
дарь, в 22 день писал к тебе, к государю, с Епифани
Мирон Вельяминов, а к нему писал с Тулы князь
Григорей Тюфякин, что Ивашко Зарутцкой Кро-
пивну взял взятьем и людей всех высек, а которой
гонец от Мирона приехал к тебе, к государю, и он
нам, холопем твоим, в роспросе сказывал, что За¬
рутцкой пошел с Кропивны на Чернь. И мы, холо¬
пи твои, писали к Мирону Вельяминову да на Тулу
ко князю Григорью Тюфякину, а велели им со все¬
ми людми1 итти за Зарутцким и за черкасы тотчас2
над Зарутцким и над черкасы промышлять, скол-
ко Бог помочи подаст3 и в Володимер4, и в Суздаль5,
а велели из тех городов: из Володимера Ивану Из¬
майлову, а с ним дворяном и детем боярским во-
416

лодимерцом, Юрьева Полского II муромцом, арземет-
цом6, дорогобужаном, вязмичем7, которые испоме-
щены в юрьевецких и в кинешемских волостех, да
патриаршим детем боярским, а из Суздаля8 князю
Роману Пожарскому, а с ним дворяном и детем бо¬
ярским: суздалцом, лушаном, Гороховцом9 итти в
сход к воеводе ко князю Ивану Одоевскому и над
Зарутцким промышлять, сколко Бог помощи по¬
даст. Да мы ж, государь, писали от тебя, государя, к
воеводе ко князю Данилу Долгорукому да ко князю
Тимофею Мещерскому, а велели им10, сослався с
воеводою со князем Иваном Одоевским, над За¬
рутцким промышлять, чтоб ему с черкасы, кото¬
рые в Путимле, сойтись не дать. А будет Зарутцкой
пойдет проходом к черкасом в Путимль, и мы, госу¬
дарь11, князю Данилу и князю Тимофею со всеми
людми велели12 итти в Рылеск13 и в Мещевск ко
князю Андрею Хованскому14 и во Мценск ко князю
Ивану Хворостину писали, чтоб они меж себя ссы¬
лались и над Зарутцким промышляли, сколко Бог
помочи подаст. II Писан на Москве.
На обороте: ко государю в отпуск. С дворцо¬
вым подьячим15.
РГЛДЛ. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 153-155.
Подлинник, черновик.
1 Вставлено над строкой: сшодшися с воеводою со князем
Иваном Одоевским. 2 Далее зачеркнуто: а велели им; над
строкой вставлено: и прося у Бога милости. 3 Далее зачеркну¬
то: да мы ж, холопи твои, послали от тебя, государя, в города.
4 Вставлено над строкой: государь. 5 Вставлено над строкой:
к воеводам писали. 6 Далее зачеркнуто: и смоляном. 7 Далее за¬
черкнуто: беляном. 8 Далее зачеркнуто: государь. 9 Далее за¬
черкнуто: а велели мы тотчас со всеми людми.10 Далее зачерк¬
нуто: со всеми людми. 11 Вставлено над строкой: писали.
12 Вставлено над строкой: от Путимля отступить. 13 Далее за¬
черкнуто: для того, а которые села северских городов стоят
под Путимлем. И ко князь Ондрею. 14 Далее зачеркнуто: и к
ним, государь, велели блиска князю Данила Долгорукому, чтоб
в Путимле обои шли с князем в Рылеск и шли за Затрутцким
промышляли сошлися со всеми людми.15 Далее зачеркнуто: со
князем Ондреем Хованским с товарищи, что Зарутскому с чер¬
касы, которые в Путимле, соитись не дать. А что, государь,
указ учинить делать счас, и о том о всем велели к тебе, госуда¬
рю, писать тот час. А в городы, государь, в Карачаров и в
Курск велели из Рылска послать дворян и детей боярских, а ве¬
лели им в тех от воров осаду укрепить, чтоб в проходе литов-
л. 154
л. 155
14. Морозова Л.Е.
417

л. 132
л. 133
ских людей и черкас в тех городех сидели безстрашно. А что,
государь, у них учинится делатца и каковы вести про Зарутцко-
го будут и о том велели к тебе, государю, тотчас отписать.
65. [1613 г. апреля 24]. - Отписка Ф.И. Мстислав¬
ского царю Михаилу Федоровичу о распрях ме¬
жду воеводами
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. По твоему госу¬
дареву указу велено воеводам князю Ондрею Хо¬
ванскому да князю Семену Гагарину из Белева итти
на литовских людей, которые стоят в Серпейских
местах, да со князем Ондреем, государь, Хованским
велено итти в сход изо Мценска воеводам князю
Ивану Хворостинину да князю Тимофею Мещер¬
скому и промышлять над литовскими людми вме¬
сте. И апреля, государь, в 3 день писали к тебе, к го¬
сударю, воеводы, князь Андрей Хованский да князь
Семен Гагарин1 пошли они на литовских людей из
Белева и стали от Козелска за семнадцать верст, а
князь Иван Хворостинин2 стал от них за шесть
верст в деревне Иванкове, и он, князь Андрей, ему,
князю Ивану, говорил, чтоб он ставился с ним, со
князем Андреем, поблиску и над литовскими людми
промышлять вместе, и князь Иван3 ко князю Анд¬
рею не пошел4 и пошел5 со всеми ратными людми6
назад во Мценск. И тем своим походом и рознь7 II
твоему государеву делу поруху учинил. Наперед, госу¬
дарь, сего писал князь Иван Хворостинин на князя
Андрея Хованского, что он в приход литовских лю¬
дей из Белева побежал, и меж ими, государь, рознь
великая, и твоему государеву делу в их розни при¬
были не будет. Да князь Ондрей же, государь, Хо¬
ванской писал к тебе, государю, на Ортемья Из¬
майлова, что ему сказывали8 мещовские жилетцкие
люди, что будто Ортемей с литовскими людми9
ссылается. А кто ему сказывал и кто про ссылку с
литовскими людми10 ведает, и того сыскать нечем.
И в том они меж себя с Ортемьем ссорились11, а на
их12 место воевод и промышленников нам, холопем
твоим, с Москвы послать некого: столники и дво¬
ряне болшие и из городов выборные все с тобою,
418

государем. И тебе б, государю, милость показать,
учинить нам, холопем своим, о том свой государев
указ вскоре. Да посылали они в подъезде к Мещов-
ску детей боярских, и подъезщики им, приехав, ска¬
зали13, что литовские люди из Мещовска пошли и
пришли в Мещовской уезд в село Сухни, а из Сухни
они пошли14 к Серпейскому рубежу и коши многие
пометали. И толко б, государь, князь Иван Хворо-
стинин пошел на литовских людей со князем Онд-
реем вместе, и над литовскими людми и над черка¬
сы поиск учинить было мочно.
РГАДА. Ф. 135. Отд. Ill. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 132-133.
Подлинник, черновик.
1 Вставлено над строкой: что. 2 Вставлено над строкой:
пришел изо Мценска. 3 Далее зачеркнуто: к нему; над строкой
вставлено: Хворостинин. 4 Далее зачеркнуто: и марта в 27
день в поход. 5 Далее зачеркнуто: князь Иван. 6 Вставлено над
строкой и зачеркнуто: не ведомо для какова появилися, не по-
говоря с ними. 7 На л. 132 об. зачеркнутый текст: Да посыла¬
ли они в подъезде к Мещовску. 8 Далее зачеркнуто: многие.
9 Вставлено над строкой: которые стоят в Мещовске.
10 Вставлено над строкой: подлинно. 11 Далее зачеркнуто: и
твое и в поре и твоему государеву делу нача; над строкой
вставлено: а прибыли от них в их розни не чаят. 12 Вставлено
над строкой: государь. 13 Далее зачеркнуто: бездельно, но за
козаки верст с пять назад. 14 Далее зачеркнуто: Кыколе.
66.1613 г. апреля 25. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому о поместях слу¬
жилых людей, не явившихся к царю
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии бояром нашим, князю Федору Иванови¬
чу Мстиславскому с товарищи. По нашему указу ве¬
лено столником и стряпчим, и жилцом быть на на¬
шей службе с нами в походе к Москве, и многие сто-
лники и стряпчие, и жилцы на нашу службу к Мос¬
кве с нами в походе не пошли, и апреля по 25 число
не бывали. И мы у тех нетчиков, у столников и
стряпчих, и у жилцов, поместья и вотчины велели
отписать на нас, и тех нетчиков список имян их по¬
слали к вам под сею грамотою.
И как к вам ся наша грамота придет, и вы б тот¬
час по тому списку тех нетчиков, столников и
стряпчих и жилцов, в поместья и в вотчины посла-
л. 162
14*
419

л. 163
л. 164
ли, кого пригоже, и велели у них поместья и вотчи¬
ны отписать на нас. И людей их из тех поместей ве¬
леть выслать вон, и крестьяном тех помещиков слу¬
шать ни в чем не велеть.
Писан на нашем стану в селе в Любимове лета
1613 апреля в 25 день. II
Неты столников и стряпчих и жилцов по смо¬
тру князя Офонасья Васильевича Лобанова1 Ми¬
халкова. Столники: Василей Матвеев сын Бутур¬
лин, Дмитрий Иванов сын Головин; стряпчие:
Никита Иванов сын Ласкирев, Иван Андреев
сын Крюков, Иван Иванов сын Воейков; жилцы:
Иван Большой Иванов сын Колычов, князь Петр
княж Иванов сын Стародубской, князь Никита
Исупов, Полуехт Офонасьев сын Мячков, Федор
Петров сын Неелов, князь Василей княж Федо¬
ров сын Морткин, князь Михайло княжь Семе¬
нов сын Гагарин, II Василей Митин сын Демьянов,
Яков да Юрья да Лукьян Офонасьевы дети Демь¬
яновы, Василей Федоров сын Михайлов, князь
Иван да князь Сила княж Федоровы дети Львова,
Никита да Наум Ивановы дети Вырубова, Иван
Офонасьев сын Зайцов, Игнатей Иванов сын
Тютчев, князь Андрей княж Богданов сын Львов,
Иван Игнатьев сын Погожево, Костянтин Сели¬
верстов сын Сытев, князь Данило княж Иванов
сын Вадболской, князь Иван да князь Тимофей
княж Тимофеевы дети Ухтомского, князь Ми¬
хайло княж Григорьев сын Козловской, Евграф
да Офонасей Семеновы дети Елизарова, Иван
Иванов сын Елизаров, Федор Васильев сын Па¬
нов, Иван Иванов сын Мерлеев, Иван Истомин
сын Михнов, Андрей Офонасьев сын Мячков,
Петр Своитинов сын Калитин, Степан Петров
сын Панов, Александр Своитинов сын Калитин,
Иван Гаврилов сын Чириков, Матвей Костянти-
нов сын Наумов.
На л. 162 об.: Бояром нашим, князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
По листам скрепа: дьяк Ондрей Вареев.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 162-164.
Подлинник.
1 Вставлено: да Константина.
420

67.1613 г. апреля 25. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому о борьбе с За¬
руцким
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии бояром нашим, князю Федору Иванови¬
чу Мстиславскому с товарищи. Писали есте к нам к
Москве князь Григорей Тюфякин, что Зарутцкой
Кропивну взял взятьем и людей всех побил, а хочет
со всеми людми приходить к Туле, а с Резани воево¬
да Мирон Вельяминов стоит на Епифани, а с ним
немногие люди, и вы выслали с Москвы воеводу
князя Ивана Одоевского, а с ним, собрав дворян и
детей боярских, которые жили на Москве за своими
делы, тулян, серпухович, олексинцов да из городов
велели со князем Иваном итти серпуховичам дворя¬
ном и детем боярским и новокрещеном, и татаром,
каширяном, олексинцом, торушаном, коломничам,
резанцом, которые были у Николы Зараскаго, и к
Мирону Вельяминову писали, чтоб он со всеми
людми шел на Тулу. Да с Москвы ж послали вы на
Тулу сотника стрелецкаго Постника Молотеина, а с
ним московских сто человек стрелцов. Да вы ж к
нам писали, сказывал нам в роспросе, которой при¬
ехал от Мирона II Вельяминова, что Зарутцкой с
Кропивны пошел на Чернь, и вы писали по городом
к воеводам, к Мирону Вельяминову да на Тулу ко
князю Григорью Тюфякину, и в Володимер к Ива¬
ну Измайлову, в Суздаль ко князю Роману Пожар¬
скому, а велели из тех городов и из Володимеря Ива¬
ну Измайлову и из Суздаля князю Роману Пожар¬
скому, а с ними дворяном и детем боярским розных
городов итти в сход ко князю Ивану Одоевскому и
над Зарутцким промышлять, сколко Бог помочи II
подаст. Да вы же писали к воеводе ко князю Дани¬
лу Долгорукому да ко князю Тимофею Мещерско¬
му, а велели им, сослався с воеводою со князем Ива¬
ном Одоевским, над Зарутцким промышлять, чтоб
ему с черкасы, которые в Путимле, сойтися не дать,
а будет Зарутцкой пойдет проходить к черкасом в
Путимль, и вы б по вестем князю Данилу и князю
Тимофею со всеми людми велели от Путимля от¬
ступить, итти в Рылеск. И в Мещоск ко князю Анд-
л. 169
л. 170
л. 171
421

л. 172
л. 172а
л. 166
рею Хованскому и во Мценеск ко князю Ивану
Хворостинину писали ж, чтоб они меж себя ссыла-
лися и над Зарутиким промышляли, сколко Бог по¬
мочи II подаст, и нам то ведомо.
И как к вам ся наша грамота придет, и вы б над
воры над Ивашком Зарутцким и над черкасы на¬
шим и земским делом велели промышлять всякими
мерами, смотря на тамошнему делу, сколко мило¬
сердый Бог помочи подаст, чтоб над ними поиск
учинить и с литовскими людми ему сойтися не
дать, а к воеводам бы есте в городы, которым веле¬
но из городов в сход итти ко князю Ивану Одоев¬
скому, от нас писали, чтоб они со всеми людми шли
в сход ко князю Ивану наспех днем и ночью, и на¬
шим и земским делом над Ивашком Зарутцким про¬
мышляли. А что у вас вперед вестей будет, и вы б
всякие вести к нам писали почасту. А в Володимер
к воеводам к Ивану Измайлову да в Суздаль ко кня¬
зю Роману Пожарскому от нас писано, чтоб они по
прежнему нашему указу и по грамотам, каковы к
ним наши грамоты посланы от вас, бояр, с Москвы
II со всеми людми шли тотчас в сход ко князю Ива¬
ну Одоевскому наспех, днем и ночью, и сшодшись
нашим и земским делом промышляли со князем
Иваном вместе, сопча за один, а розни б у них от¬
нюдь не было, чтоб их в их розни нашему и земско¬
му делу порухи не было.
Писан на нашем стану в селе в Сваткове лета
1613 апреля в 25 день.
На л. 169 об.: Бояром нашим, князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. III. Ед. хр. 2. Л. 169-172.
Подлинник.
68.1613 г. апреля 26. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому о смене ссоря¬
щихся воевод
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии бояром нашим, князю Федору Иванови¬
чу Мстиславскому с товарищи. Апреля в 24 день пи¬
сали есте к нам: по нашему указу велено воеводам
князю Андрею Хованскому да князю Семену Гага-
422

рину из Белева итти на литовских людей, которые
стоят в Серпейских местех, да со князем Андреем
Хованским велено итти в сход изо Мценска воево¬
дам князю Ивану Хворостину да князю Тимофею
Мещерскому, а промышлять над литовскими люд¬
ми вместе. И апреля в 3 день писали к нам к Моск¬
ве воевода князь Андрей Хованской да князь Се¬
мен Гагарин, что пошли они на литовских людей из
Белева и стали от Козелска за семнедцать верст, а
князь Иван Хворостинин пришел изо Мценска, стал
от них за шесть верст в деревне Иванкове, и он,
князь Андрей, ему, князю Ивану, говорил, чтоб он
ставился с ним, со князем Андреем, поблиску и над
литовскими людми II промышлял вместе. И князь
Иван Хворостинин ко князю Андрею не пошел и
пошел со всеми ратными людми назад в Мценск, и
тем своим походом и рознью нашему делу многую
поруху учинил. А наперед того писал к нам к Моск¬
ве князь Иван Хворостинин на князя Андрея Хо-
ванскаго, что он в приход литовских людей из Беле¬
ва побежал, и меж ими рознь великая, а нашему де¬
лу в их розни прибыли не будет. Да князь Андрей
же Хованской писал к нам на Артемья Измайлова,
что ему сказывали мещовские жилетцкие люди,
что будто Артемей Измайлов с литовскими людми,
которые стояли в Мещоску, ссылается, а кто ему
сказал и кто про ссылку с литовскими людми под¬
линно ведает, того сыскать нечим. А на их де место
воевод промышленников вам с Москвы послати не¬
кого, столники и дворяне болшие, и стряпчие, и из
городов дворяне выборные все с нами. И нам бы ве-
лети вам о том указ свой учинить.
И как к вам ся наша граНмота придет, и вы б во¬
еводу князя Андрея Хованского и князя Ивана Хво-
ростинина велели переменить, а послали на их мес¬
то кого пригоже, иных воевод, и велели им над ли¬
товскими людми нашим делом промышлять, скол-
ко милосердый Бог помочи подаст, чтоб их рознью
нашему и земскому делу какая поруха не учинилась,
а дворяне и столники, и стряпчие с нами все. А что
с нами дворян болших и столников, и стряпчих, и
дворян выборных из городов, и мы к вам послали
имянной список. А что писал князь Андрей на Ар-
л. 167
л. 168
423

темья Измайлова ссылку с литовскими людми, и вы
б про то велели всякими сыски накрепко, кто име¬
нем князю Андрею на Артемья ссылку с литовски¬
ми людми сказывал, и по сыску чего дойдет, то и
учините, да о том к нам отписать.
Писан на нашем стану у Троицы в Сергиеве мо¬
настыре лета 1613 году апреля в 26 день.
На л. 166 об.: Бояром нашим, князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 166-168.
Подлиник.
69. [1613 г. апреля 27]. - Грамота казанского ми¬
трополита Ефрема Земскому собору о борьбе с
разбойниками
л. 1 Благословение преосвященнаго Ефрема, ми¬
трополита Казанского и Свияжсково, государя царя
и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии.
В царствующий град Москву бояром и воеводам го¬
сударевым, сыновом нашего смирения, князю Фе¬
дору Ивановичи) Мстиславскому с товарищи. В ны¬
нешнем, господа, в 1613 году апреля в 27 день у жи-
воначалные Троицы в Сергиеве монастыре госу¬
дарь царь и великий князь Михайло Федорович всеа
Русии велел нам, богомолцом своим, у себя быть. И
говорил государь царь и великий князь Михайло
Федорович всеа Русии при нас архиепископу Феодо-
риту Рязанскому и Муромскому да бояром Федору
Ивановичу Шереметеву с товарищи, и столником, и
стряпчим, и дворяном, и детем боярским, и атама¬
ном, и казаком: Приехали де естя к нам с Москвы
на Кострому ото властей и от бояр, и от околничих,
и от столников, и от спряпчих, и от дворян, и от де¬
тей боярских, и от атаманов, и от казаков, и от всех
чинов всего православнаго християнства Москов-
скаго государства и били естя нам челом, чтоб я
был на Московском государстве вам государем ца¬
рем и великим князем всеа Русии и всему Москов¬
скому государству. И я, уповая на всесилнаго в
Троицы славимаго Бога и на пречистую пресвятую
Богородицу и на всех московских чюдотворцов и
всех снятых, вашего челобития и многаго моления и
424

слез не презрел и изволил быти на Московском
государстве царем. А вам было всех чиновием пра¬
вославным християном Московскаго государства
служити нам и прямити во всем, на чом естся нам
крест Христа Бога нашего целовали. А ныне учини-
лися грабежи великии по дорогам. И от Москвы до
живоначалные Троицы, которые гонцы от вас го¬
няют к государю царю и великому князю Михайлу
Федоровичу всеа Русии з грамотами, и тех гонцов
на дороге воры грабят и лошади отимают, и грамо¬
ты до государя не доходят. И в том, господа, госу¬
дарю царю и великому князю Михаилу Федорови¬
чу всеа Русии учинилась кручина великая, и походу
своего царскаво в царствующий град Москву от
живоначалные Троицы вскоре учинити не хочет. И
вам бы, господа, созвав к себе всех чинов людей и
атаманов, и казаков и говорити им, чтоб оне пом¬
нили крестное целование, на чом оне государю ца¬
рю и великому князю Михаилу Федоровичу всеа
Русии крест целовали, что было им государю слу¬
жити и прямити во всем непреложно и непоколеби¬
мо, помня свое крестное целование, и не побивати,
и не грабити людей, и межеусобные брани не учи¬
нити, и воров сыскивати, и которых воров сыщут,
и вам было тех воров унимати, чтоб оне впред от
такова воровства престали, и вы, господа, делайте
так, как Богу угодно и пречистои Богородице; и го¬
сударю царю и великому князю Михаилу Федоро¬
вичу всеа Русии в том кручины не было, а мы, бо-
гомолцы его государевы, молим государя царя и
великого князя Михаила Федоровича всеа Русии,
чтоб свои царской подвиг в царствующий град Мо¬
скву учинил вскоре, а милость Божия и пречистые
Богородицы и святых великих чюдотворцов мо¬
литвы и нашея смирения благословение дает и бу¬
дет со всеми вами во веки аминь.
На л. 1 об.: Благословение преосвященнаго Еф¬
рема митрополита Казанскаго и Свияжскаго, госуда¬
ря царя и великого князя Михаила Федоровича всеа
Русии в царствующий град Москву бояром и воево¬
дам государским и сыновом нашего смирения, князю
Федору Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
РГАДА. Ф. 156. Ed. хр. 85. J1. 1. Подлинник.
15. Морозова Л.Е.
425

70. 1613 г. апреля 28. - Отписка костромских по¬
слов Земскому собору о грабежах на дорогах
л,. 190
л. 191
л. 192
Государства Московского господину преосвя¬
щенному Кирилу, митрополиту Ростовскому и Яро¬
славскому, и архиепископом, и епископом, и всему
освященному собору, и господам боярам, и околни-
чим, и столником, и стряпчим, и дворяном москов¬
ским, и приказным людем, и дворяном, и детем бо¬
ярским из городов, и головам стрелецким, и сотни¬
ком, и атаманом, и казаком, и стрелцом, и всяким
служилым людем, и гостем, и торговым, и всяким
жилетцким, и всего Московского государства вся¬
ких чинов и из городов приезжим людем Феодо-
рит, архиепископ Резанский и Муромский, и архи-
мариты, и игумены и весь освященный собор, и Фе¬
дор Шереметев с товарищи, и столники, и стряпчие,
и дворяне московские, и приказные люди, и дворя¬
не и дети боярские из городов, и головы стрелец¬
кие, II и сотники, и атаманы, и казаки, и стрелцы, и
гости, и торговые люди, и всяких чинов люди челом
бьют. Обрав, господа, вы всем Московским госу¬
дарством на Владимерское и на Московское госу¬
дарства и на все государства Росиискаго царствия
государем царем и великим князем всеа Русии пра-
веднаго и благочестиваго корени блаженныя памя¬
ти великого государя царя и великого князя Федора
Ивановича всеа Русии племянника, государя царя и
великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и
крест ему, государю, целовали, а нас к нему, госуда¬
рю, отпустили есте из соборные церкви пречистые
Богородицы от чюдотворнаго ея образа иконы
Владимерские с чюдотворными образы пречистые
Богородицы и московских чюдотворцов Петра и
Алексея, и Ионы ему, государю, бити челом и ми¬
лости у него, государя, просити, чтоб он, государь,
был на Владимерском и на Московском государст¬
ве и на всех государствах Росиискаго царствия госу¬
дарем царем и великим князем всеа Русии и шел на
свой царской престол к Москве. И мы, господа, го¬
сударю царю и великому князю Михаилу Федоро¬
вичу всеа Русии и матери его, государыне II великой
старице иноке Марфе Ивановне, били челом мно¬
426

гое время со слезным рыданием, чтоб государь царь
и великий князь Михаил Федорович всеа Русии вас
и нас, и всего Московского государства всех чинов
людей пожаловал, по избранию всего Московского
государства всех чинов людей был на Владимир¬
ском и на Московском государстве и на всех госу¬
дарствах Росиискаго царствия государем царем и
великим князем всеа Русии и шел на свой царской
престол к Москве, не замедлив. И государь царь и
великий князь Михаил Федорович всеа Русии и
мать его, государыня великая старица инока Марфа
Ивановна, нам отказывали многижды с великим
гневом и с плачем, и быти на Московском государ¬
стве государем не хотел, а мать его, государыня ве¬
ликая старица инока Мирфа Ивановна, на государ¬
ство его, государя, не благоловляла, а говорила
нам, что Московское государство от полских и от
литовских людей и от русских изменников разори¬
лось до конца, и люди Московского государства из-
малодушествовалися, II многие в них непостоянства:
прежним государем крест целовав, изменяли и в
безгосударное время всчали многие грабежи и
убивства на Москве и по городом, и по дорогом, и
кровопролитие. И государь быть на государстве не
хотел, и отказывал государь и государыня нам с ве¬
ликим гневом и с плачем многижды. И для чюдо-
творных образов пречистые Богородицы и москов¬
ских чюдотворцов Петра, Алексея и Ионы, вашего
и нашего и всего Московского государства всех чи¬
нов людей челобиться не презрили и положилися
на праведные и непостижимые судбы Божия и за
многим челобитьем и слезным рыданием, по избра-
нью всех чинов людей всего Московского государ¬
ства учинился на Владимирском и на Московском
государстве и на всех государствах Росиискаго цар¬
ствия государем царем и великим князем всеа Ру¬
сии. И про то про все писали мы к вам наперед сего
с Иваном Усовым, а от государя, господа, к вам по¬
сылай о том о всем говорить II столник князь Иван
Федорович Троекуров. И писал к нам государь мно¬
гижды, чтоб у вас на Москве и по городам, и по до¬
рогам убивства и грабежей и никакого насилства не
было, а вы писали к государю и к государыне мно-
л. 193
л. 194
15*
427

л. 195
л. 196
гижды, чтоб государь и государыня своим приходом
к Москве не замедлили, а нам бы ему, государю и
государыне, бити челом, чтоб государь шел на свой
царской престол к Москве. И государь царь и вели¬
кий князь Михаил Федорович всеа Русии и мать его,
государыня великая старица инока Марфа Иванов¬
на, пошли из Ярославля к Москве, а зачем поход
его государев замешкался, и о том к вам от госуда¬
ря писано наперед сего. И апреля в 23 день пришли
живоначалные Троицы в Сергиев монастырь. И то¬
го ж дни к государю на стан в село Сватково при¬
шли с Москвы дворяне и дети боярские розных го¬
родов переграблены до нага и сечены, мещане
Иван Полтов, Борис Засецкий, смоПляне Григорий
Полуехтов, Иван Иванов сын Румянцов, Иван Вя¬
земский, Самсон Головин, да подьячий Иван Са¬
мойлов. А в роспросе государю и нам сказали: по¬
сланы они были, Иван Полтев да подьячей Иван
Самойлов, к государю с грамотами, а смоляне Гри-
горей Полуехтов с товарищи по городом сбирать
дворян и детей боярских и высылать на службу, и их
на дороге на Мытищах и на Клязьме казаки, пере-
имав, переграбили до нага и саблями секли и держа¬
ли их у себя в станех два дни и хотели их побить, и
они у них ночью развезався утекли. А стоят де те II
воры на Мытищах, а другие на Клязме, человек их
с двесте, конные и пешие. Да апреля в 27 день писа¬
ли к государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии из Дмитрова приказные люди
Михайло Шокуров, Иван Нестеров, что апреля в 25
день прибежали в Дмитров из сел и с деревень кре¬
стьяне зженые и мученые огнем, а жгли де их и му¬
чили из животов казаки, а на завтрее того, апреля в
26 день на заре те воры пришли в Дмитров на посад
и почали были посад грабить, и в те де поры в Дми¬
трове прилучились дворяне и дети боярские Кузма
да Федор Чаплины, да казаки кормовые Пинай Ни¬
китин, Яков Федоров, да торговые казаки Роман
Иванов, Иван Юрьев, Радивон Миронов и иные с
ними многие казаки, и посаду им грабить не дали. И
они де с теми воры учинили бой, и те де дети бояр¬
ские и казаки взяли у тех воров дву человек казаков
на бою: андреевского человека Чертова, знамен-
428

щика Федотка Васильева да Петрушку Софроно-
ва. А в роспросе им те воры казаки сказались, что
наперед сего были они в полку у столника князя
Дмитрея Михайловича Пожарского в стаПнице у
Степана Неутроева. А как де пошли с Москвы во¬
ровать, грабить, и они учинили у себя в станице
атамана Андрея Иванова сына Тверитина. И от тех
воров дворяне и дети боярские дмитровцы и посад¬
ские люди, покиня город, хотят все брести врознь.
А по селам де и по деревням от тех воров грабежи
и убивства великие. Да по государеву цареву и вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу
посланы на государеву службу во Псков из Яросла¬
вля с столники со князем Семеном Прозоровским
де с Левонтьем Вельяминовым атаманы Иван Ми-
кулин, Добрыня Степанов, Максим Чекушкин с
станицами, а кормы им свои и конские указал госу¬
дарь, сбирая, давать в городех свои, как им сытым
мочно быть, а конным на десять лошадей на день по
осмине овса, по острамку сена. Да им же государь
пожаловал, велел им дати своего государева жало¬
ванья во Пскове изо псковских доходов атаманом
по десяти рублев, а ясаулом по осми рублев, а каза¬
ком по шти рублев. И писали к государю воеводы
князь Семен Прозоровской да Левонтей Вельями¬
нов и из городов: из Кашина, с Углича, из Бежецко¬
го Верху, с Устюжны, воеводы, II что те казаки, ко¬
торые от государя со князем Семеном и с Левонть¬
ем из Ярославля посланы и которые стоят в Бе-
жетцком Верху, и которые посланы от вас с Моск¬
вы с Володимером Оничковым, едучи дорогою, по
нашему указу, кормы емлют, а сверху кормов вору¬
ют, проезжих всяких людей на дорогах и крестьян
по селам и по деревням бьют, и грабят, из животов
на пытках пытают, и до смерти побивают. А кото¬
рые атаманы и казаки посланы были к государю от
вас бити челом с нами, и тем атаманом и казаком
кормы на Костроме и в походе дорогою свои кон¬
ские по государеву указу даваны, и из тех станиц ка¬
заки многие без государеву указу поехали к Моск¬
ве, и, едучи по дороге, гонцов и всяких проезжих
людей грабят и побивают, а иные разъехались не¬
ведомо куды. А с государем царем и великим кня-
л. 197
л. 198
429

л. 199
л. 200
л. 201
зем Михаилом Федоровичем всеа Русии ныне ата¬
маны все, а казаки у Троицы остались немногие, а
многие разъехались. И апреля в 26 день государь
царь и великий князь Михаил Федорович всеа Русии
и мать его, государыня великая старица инока Мар¬
фа Ивановна, Ефрему, митрополиту Казанскому и
Свияжскому, и нам, властем и бояром, II и околни-
чим, и чашником, и столником, и стряпчим, и дворя-
ном московским, и дворяном и детем боярским из
городов, и головам стрелецким, и сотником, и ата¬
маном, и казаком, и всех чинов всяким служивым и
жилецким людем, и живоначалные Троицы в Сер-
гиеве монастыре на соборе говорили с великим гне¬
вом и со слезами, жалеючи о православных кресть-
янех, что грабежи и убивства на Москве и по горо¬
дом, и по дорогам всчали воры великие и право¬
славным крестьяном, своей единокровной братье,
чинят неистерпимые смертные муки и убивства, и
кровь крестьянскую льют безпрестани, а обрали
его, государя, на Владимирское и на Московское
государство и на все государства Росииского царст¬
вия государем царем и великим князем всеа Русии
всем Московским государством, и крест ему, госу¬
дарю, на Москве и в городах бояре и околничие, и
столники, и стряпчие, и дворяне московские, и при¬
казные люди, и дворяне и дети боярские из городов,
и головы стрелецкие, и сотники, и атаманы, и каза¬
ки, и стрелцы, и всякие служивые люди, и гости, и
торговые и всякие жилетцкие люди всех городов II
по своей воли целовали, что ему, государю, быти на
Владимерском и на Московском государстве госу¬
дарем царем и великим князем всеа Русии, а вам и
нам всем и всего Московского государства всех чи¬
нов людем ему, государю, служити и прямить, и гра-
бежем и убивствам было на Москве и по городом, и
по дорогам не быть, и друг друга II любить, и крови
крестьянские межусобные не всчинать, а быти всем
в любви и в соединеньи, и стоять и биться против
недругов Московского государства, полских и ли¬
товских людей, и руских воров Ивашка Зарутцкого
и его советников, которые государю не учнут слу¬
жити, и на том на всем крест ему, государю, целова¬
ли. А ныне на Москве и по городом и по дорогам
430

грабежи и убивства, и кровь крестьянскую проли¬
вает, единородную свою братью, православных
крестьян, побивают и грабят, позабыв своеволное
крестное целованье, и дороги все затворили гонцом
к Москве из городов, и с Москвы в городы никого
служивых и торговых людей с товары и ни с каки¬
ми запасы не пропустят. И государь царь и великий
князь Михаил Федорович всеа Русии и мать его, го¬
сударыня великая старица инока Марфа Ивановна,
видя такое воровство, грабежи и убивства меж пра¬
вославных крестьян, и кровопролитье на Москве,
на свой царской престол от живоначалные Трои¬
цы из Сергиева монастыря итти не хочет, толко
всего Московского государства всех чинов люди в
соединенье не придут и кровь крестьянская литися
не престанет, и от грабежей и от убивств не пре-
стаНнут, и нам всем на соборе говорили с гневом и
со слезами. И государь царь и великий князь Миха¬
ил Федорович всеа Русии и мать его, государыня ве¬
ликая старица инока Марфа Ивановна, учинилися в
великом сумненьи, что православным крестьяном
от воров кровопролитье и грабежи, и нестерпимые
муки, чего искони в Московском государстве не бы¬
вало, а нам государь и мать его, государыня великая
старица инока Марфа Ивановна, говорили с вели¬
ким гневом и с плачем: вы де нам били челом и го¬
ворили, что Московского государства люди все
пришли в чювство и от воровства отстали, и вы де
нам били челом и говорили ложно всего Москов¬
ского государства ото всех чинов людей, что всякие
люди перестали ото всякого дурна и учинились в со¬
единенье, и межусобная кровь крестьянская пере¬
стала литься, и мы, господа, слыша такие слова от
государя и опалу, стали в великой скорби, что вы,
послав нас ото всего Московского государства вся¬
ких чинов людей государю бити челом, и забыв
крестное целованье, воры почали кровь крестьян¬
скую лити, и грабежи и убивства почали быти без-
престанны. И мы, господа, государю били челом,
чтоб государь пожаловал, поволил нам к вам то все
отписать и послать изо властей II и изо всяких чинов
людей. И государь царь и великий князь Михаил
Федорович всеа Русии нас пожаловал, поволил
л. 202
л. 203
431

л. 204
л. 205
нам к вам отписать и изо всяких чинов людей по¬
слать. И мы, господа, с сею грамотою послали к вам
чюдовского архимарита Аврамья да Спаса Новаго
монастыря архимарита Иосифа, да столника Ивана
Петровича Шереметева с товарищи, и стряпчих, и
дворян московских, и жилцов, и дворян и детей бо¬
ярских из городов, и атаманов, и казаков, и стрел-
цов, изо всех чинов всяких людей, к вам, властем, и
бояром, и околничим, и столником, и стряпчим, и
дворяном и детем боярским и из городов, и атама¬
ном, и казаком, и всяким служилым людем, и гос¬
тем, и торговым, и всяким жилетцким и приезжим
людем, а велели им говорить, чтоб вы, помня души
свои и крестное целованье, воров сыскивали и от
воровства и от грабежа уняли, чтоб на Москве и по
городом, и по дорогам никому ни от кого грабежей
и убивства не было, и кровь крестьянская литись
перстала и всяким бы людем с товары и служивым
людем с запасы к Москве ездити по дорогам без-
страшно. А кто учнет воровать и на воровстве его
поймают, II и за тех бы воров никому не стоять, и
тех воров сыскивая до пряма, наказанье им чинили
по градскому суду, смотря по воровству, кто чего
доведется. И вам бы, господа, властем и бояром, и
околничим, и столником, и стряпчим, и дворяном
московским, и дворяном и детем боярским из горо¬
дов, и атаманом, и казаком, и стрелцом, и всяким
служивым людем и гостем, и торговым и всяким
жилетцким людем писати к государю царю и ве¬
ликому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии и к
матери его, к государыне к великой старице иноке
Марфе Ивановне, чтоб он, государь, на свой цар¬
ской престол шел к Москве, а грабежи б, господа,
вам и убивства на Москве и по городом, и по доро¬
гам уняти, чтоб на Москве и по городом, и по доро¬
гам всякие люди не побивали и не грабили, и кровь
бы крестьянская меж православных крестьян пере¬
стала литься, помня свое крестное целованье, на
чем государю крест целовали и души свои дали, а
ворам наказанье по сыску чинить, кто чего доведет¬
ся, чтоб воров от воровства унять, и православным
крестьяном от воров грабежев и убивств, и крово-
пролитья, и насилства никому ни у кого II не было.
432

А что вам сыск и наказанье про воров будет, и вам
бы, господа, о том к государю царю и великому
князю Михаилу Федоровичу всеа Русии писать, да и
к нам бы, господа, вам о том писать же, чтоб вам
тем государя царя и великого князя Михаила Федо¬
ровича всеа Русии гнев утолить, а нас в его царской
опале не видеть. А мы, господа, государю царю и
великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии и
матери его, государыне великой старице Марфе
Ивановне, бьем челом безпрестани, чтоб государь
милость показал, шел на свой царской престол к
Москве.
Писан живоначальные Троицы в Сергиеве мо¬
настыре лета 1613 апреля в 28 день.
На л. 190об.: Государства Московского велико¬
му господину преосвященному Кирилу, митрополи¬
ту Ростовскому и Ярославскому, и архиепископом,
и епископом, и всему освященному собору, и госпо¬
дам бояром, и околничим, и столником, и стряпчим,
и дворяном московским, и приказным людем, и дво¬
ряном, и детем боярским из городов, и головам
стрелецким, и сотником, и атаманом, и казаком, и
стрелцом, и всяким служилым людем, и гостем, и
торговым, и всяким жилецким людем и всего Мос¬
ковского государства всяких чинов, и из городов
приезжим всяким людем.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 190-205.
Подлинник.
71.1613 г. апреля 28. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому о вотчине дьяка
М. Данилова
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии бояром нашим, князю Федору Иванови¬
чу Мстиславскому с товарищи. Бил нам челом ди-
ак Михайло Данилов: при царе Василье дано ему
поместейцо в Суздальском уезде Анфиноген Ала-
лыкина на сто чети, а Анфиноген сидел в Суздале в
осаде за Тушинского вора, и по наносу де шиша Се¬
мейки Буркова царь Василей то поместейцо у него
взял и отдал Семке Буркову, а как де Семку Бурко¬
ву под Москвою Прокопей Ляпунов убил, и то по-
л. 256
433

л. 257
л. 182
местейцо Андрей Просоветцкой отдал Анфиногену
Алалыкину, потому что город Суздаль был весь за
Андреем Просоветцким. И Анфиногена де убили
литовские люди под Переславлем Залеским, а же¬
ны де и детей у него не было. И Андрей де Прос-
ветцкой то поместье отдал Василью Алалыкину,
потому что он у него жил. И он де, Михайло, бил
челом о том поместье в Ярославле бояром нашим и
воеводам. И бояре де то поместьецо по прежней ца¬
ря Василья даче дали ему, Михайлу. И в нынеш¬
нем де во 1613 году, как Московское государство от
литовских людей очистилось, и то де поместьецо
бояре и воеводы дали ему, Михайлу, за московское
осадное сиденье в вотчину, и граНмота ему дана. И
ныне де на Москве бьет челом вам, бояром, о той
его Михайлове вотчине Василей Алалыкин, а назы¬
вает тое вотчину своим поместьем, по Андрееве да¬
че Просоветцкого. И мы дьяка Михайла Данилова
пожаловали, вотчины у него до нашего приходу к
Москве отымать не велели.
И как к вам ся наша грамота придет, и вы б у
дьяка Михайла Данилова вотчины до нашего при¬
ходу к Москве отымать не велели. А как мы при¬
дем к Москве, и тогды дьяку Михайлу Данилову с
Васильем Алалыкиным в той вотчине велим указ
учинить.
Писан на нашем стану у Троицы в Сергиеве мо¬
настыре лета 1613 апреля в 28 день.
На л. 256 об.: Бояром нашим князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи. Ниже: С
Михайлом Даниловым.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 256-257.
Подлинник.
72. 1613 г. апреля 29. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Земскому собору о мерах по борьбе с
грабежами на дорогах
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии богомолцу нашему Кирилу, митрополи¬
ту Ростовскому и Ярославскому, и архиепискупом,
и епискупом, и всему освященному собору, и боя¬
ром нашим, и околничим, и столником, и стряпчим,
434

и дворяном московским, и приказным людем, и
жилцом, и из городов дворяном и детем боярским,
и головам, и сотником стрелецким, и атаманом, и
казаком, и стрелцом, и пушкарем, и всяким жилец-
ким, и гостем, и посадким людем, и из городов при¬
езжим людем всего Московского государства. Ве¬
домо нам учинилось, что на Москве по всем доро¬
гам и по городам чинится воровство, грабежи, и
убивство великое. Выезжая с Москвы по дорогам,
воры дворян и детей боярских и торговых и всяких
проезжих людей и гонцов, которые гоняют от нас к
Москве и к нам с Москвы и по городом для наших
всяких дел, и тех не пропускают, и их грабят и по¬
бивают. И такое великое воровство слыша, поход
наш к Москве замешкался, и к Москвы итти за тем
не хотим, слыша такое великое воровство и грабе¬
жи, и убойство чинится и никаким людем II к Моск¬
ве ни с чем ехать за тем не мочно. А как по вашему
богомолцов и бояр наших, и околничих, и всяких
чинов людей Московского государства, приехав на
Кострому, власти, архиепискуп Феодорит Резан-
ский и Муромский и весь духовный чин, и бояре Фе¬
дор Иванович Шереметев да князь Володимер Бах-
теяров-Ростовской, да околничей Федор Василье¬
вич Головин, и столники, и всяких чинов люди по
вашему общему совету приходили к матери нашей,
к великой старице иноке Марфе Ивановне, и к нам
со кресты и с чюдотворными иконами пречистые
Богородицы и великих чюдотворцов и матери на¬
шей и нам били челом и молили многое время с ве¬
ликими слезами, чтоб нам прошенья всех вас не
презрить, быти б на Московском государстве и на
всех государствах Росиискаго царствия государем
царем и великим князем всеа Русии, и матери б на¬
шей, великой старице иноке Марфе Ивановне, ме¬
ня на то благословити, а которое дурно было меж
вас, грабежи и убойство, и всякое дурно и самовол-
ство, и тому было вперед отнюдь никакого не быть,
и скопом и заговором ни на кого не приходити и не
грабити, и не побивати, и по дорогам ездя, не разби-
вати и никакова дурна не вчинати, и на том на всем
крест целовали. А ныне по дорогам и по городом, и
по селам ездя, грабят и побивают и к Москве II и с
л. 183
л. 184
435

л. 185
Москвы, и по дорогам никому никуды проехать и
гонцом гонять для наших дел не мочно, и в том на¬
шим всяким делам чинится поруха великая. И о том
есмя архиепискупу и бояром, и околничим, и стол-
ником, и всем, которые к нам от вас присланы, го¬
ворили много, чтоб таких мер вперед не было. И
архиепискуп Феодорит Резанский и Муромский и
бояре* и околничие, и столники, и всяких чинов лю¬
ди матери нашей и нам в челобитье говорили, что
то всякое дурно делалось в безгосударное и в мя¬
тежное время, а ныне при нашем государстве вся¬
кое дурно, что ни было, все перестанет, и впредь
дурна никакого отнюдь не будет, толко б мы умили¬
лись над безгосударными людми и не презрили про¬
шенья и многих их слез, и для чюдотворных икон
был на Владимерском и на Московском государст¬
ве и на всех государствах Росиискаго царствия госу¬
дарем царем и великим князем всеа Русии. И мать
наша, великая старица инока Марфа Ивановна, II и
мы, видя чюдотворных икон приход к себе, и архи-
епискупа со всем духовным чином, и бояр, и окол-
ничих и всяких чинов людей многое слезное неук¬
лонное прошение, положились на волю Божью и на
пречистую Богородицу и на великих чюдотворцов
московских, Петра, Алексея и Иону, и на всех свя¬
тых, и вашего прошения не презрили и по воли Бо-
жией и по вашему общему прошенью и по благо¬
словению матери нашей, великой старицы иноки
Марфы Ивановны, учинились на Владимерском и
на Московском государстве и на всех государствах
Росиискаго царствия государем царем и великим
князем всеа Русии. И молим в Троице славимаго
Бога и пречистую Богородицу и всех святых, чтоб
Владыко человеколюбивый Бог при нашей цар¬
ской державе по своим праведным щедротам и умо-
лением пречистые Богоматери и всех святых и за
вашим святителским и всего освященного вселен-
скаго собору за прошением, излиял над нами и над
всем православным христианством свою пресвятую
и неизреченную милость, и подал бы нам при нашей
царской державе в Росииском царствии на вся вра¬
ги наше свыше пособство и одоление, чтоб в Роси¬
иском царствии всемирный мятеж на тишину и на
436

всемирный покой превратил, и тех бы людей, кото¬
рые, забыв страх божий и свое христианство и вод¬
ное крестное целование, проливают крови христи¬
анские, по дорогам ездя, грабят и побивают, и де¬
ревни пожигают и пустошат, возвратил Господь по
тому ж на истинный путь и чтоб наше царское ми-
лостивное призрение из всех людех Росиискаго цар-
стия по воле Божией властителствовало со всяким II
милостивым призрением, и что при своем государ¬
стве слышим на Москве и под Москвою по доро¬
гам воровство, грабежи, и убивства великие не пре¬
станут, и за чем к Москве никто из городов ни с чем
не едет, и о том мать наша, великая старица инока
Марфа Ивановна, и мы конечно и вседушно скор¬
бим, и за тем к Москве итти не хотим. И ту нашу
скорбь слыша и видя, власти, митрополит Ефрем
Казанский и Свияжский и архиепискуп Феодорит
Резанский и Муромский, и весь духовный чин, и бо¬
яре, и околничие, и столники, и всяких чинов люди
приходили к нам и говорили, чтоб нам о том не
скорбеть и на гнев себя не приводить, а к Москве
поволить бы им послати всяких чинов к людем,
чтоб от дурна престали, выбрав из них, из духовно¬
го чину и из бояр, и из околничих, и изо всяких чи¬
нов людей. И по челобитью властей и бояр, и вся¬
ких чинов людей отпустили есмя II к Москве, вы¬
брав изо всяких чинов чюдовского архимарита Ав-
раамия, Спаса Нового монастыря архимарита
Иосифа да столников наших Ивана Петровича Ше¬
реметева, князя Алексея Михайловича Львова да
страпчего Исака Семенова сына Погожево, да дво¬
рян Алексея Иванова сына Зюзина, Григория Анд¬
реева сына Олябьева, жилцов Никиту Воробина,
Якова Протопопова, князя Михаила Щетинина, да
из городов дворян и атаманов, и казаков. И тебе б,
богомолцу нашему митрополиту Кирилу и архиепи-
скупом, и епискупом, и всему освященному собору,
и вам, бояром нашим и околничим, по тому же о
том поскорбети, не дожидаяся нашего приходу к
Москве, призвав к себе всяких чинов людей, и гово-
рити им, что у них на Москве и под Москвою по до¬
рогам убивства и грабежей никому никакими обы¬
чаи не было. И тех людей, которые учнут воровать,
л. 186
л. 187
437

л. 188
л. 189
по дорогам объезжая, людей побивать и грабить, от
того воровства унимали, и вперед бы у них никако-
ва дурна не было, и кто в каким II воровстве пойман
будет, и вам бы, бояром нашим, тем людем наказа¬
ние велети чинити по сыску, кто чего доведется. А
никому бы за тех воров не стояти и тем своей мно¬
гие службы и крови не теряли и воров не покрыва¬
ли, и в каких людех ведая воровство, приводили к
вам, бояром. А то вам, богомолцом, и бояром, и вся¬
ких чинов людем мочно самим ведати: тол ко на Мо¬
скве й под Москвою грабежи и убивства, и шарпа-
ние, и крови крестьянские пролитие не уймется, и
за то какие чаяти от Бога милости, и никакие люди
к Москве ни с какими товары и с хлебом для убив¬
ства и грабежей не поедут, и дороги все затворятся,
и толко не будет с Москвы в городы, а из городов к
Москве проезду, и в том какому добру быть, толко
грабежи и убивства не престанут. Да и то нам под¬
линно ведомо есть, которые гости и торговые и вся¬
кие жилетцкие люди москвичи в Московское разо¬
ренье разбежались с Москвы по городам, а ныне по
вашему боярскому приговору велено им с женами и
с детми и со всеми их животы ехати к Москве на
житье, и подаваны в том на крепкие поруки за запи-
сми, и те все гости и жилетцкие и посадцкие всякие
люди для убивства и грабежей к Москве ехати не
смеют. И вам бы одноконечно о том на Москве учи-
нити заказ крепкой, а которые от прежнего своего
всякого дурна не уймутся, и вы б на тех II воров по¬
сылали многих людей и велели их сыскивать и,
имая, приводить к Москве. А на Москве им наказа¬
ние велели чинити по их винам, кто чего доведется,
чтоб на них смотря, и иным неповадно было воро¬
вать. Да присланы к нам с Москвы со властми и с
бояры на Кострому ото всех станиц атаманы и ка¬
заки, и по нашему указу тем атаманом и казаком на¬
ше жалованье и призрение в кормех есть, дают им
по вся дни из нашей казны денежной корм: атама¬
ном по шти денег на день человеку, ясаулом по по-
лушесте денег, казаку по пяти денег на день челове¬
ку, а лошадем их дают овес и сено, и за овес и за се¬
но денгами, как лошадем их мочно сытым быти. И
апреля в 28 день с утра из тех атаманов и казаков
438

побежали с нашего стану от Троицы Сергиева мо¬
настыря многие атаманы и казаки к Москве, и до¬
рогою едучи, многих людей грабили. И будет кото¬
рые их тех беглых атаманов и казаков объявятся у
вас на Москве, и вы б велели их сыскав и выбрав из
них лучших людей, сколко пригоже, и велели их по-
метати в тюрму до нашего указу, чтоб на них смот¬
ря, и иным неповадно так воровать, II а которые
атаманы и казаки из нашего походу сбежали, и мы
тому послали к вам имян их список.
Писан на нашем стану у Троицы в Сергиеве мо¬
настыре лета 1613 апреля 29 день.
На л. 182 об.: Богомолцу нашему Кирилу, ми¬
трополиту, Ростовскому и Ярославскому, и архи-
епискупом, и епискупом, и всему Освещенному со¬
бору, и бояром нашим, и околничим, и столником, и
стряпчим, и дворяном московским, и приказным
людем, и жилцом, и из городов дворяном, и детем
боярским, и головам, и сотником стрелецким, и ата¬
маном, и казаком, и стрелцом, и пушкарем, и вся¬
ким жилецким, и гостем, и посадским людем, и из
городов приезжим людем всего Московского госу¬
дарства.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 182-190.
Подлинник.
73. [1613 г. апреля после 28]. - Отписка
Ф.И. Мстиславского царю Михаилу Федорови¬
чу о том, что поляки покидают Смоленск
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской и товарищи, челом бьют. Апреля, госу¬
дарь, в 28 день писали1 из Колуги твой государев
околничей Артемей Измайлов с товарищи: апреля,
государь, в 22 день пришли к ним в Колугу из Смо¬
ленска выходцы2 Офонасей3 сын Битяговский да
Григорей Петров сын Беклемишев, да дорогобужа-
не князь Никита княж Иванов сын Засекин, да Фе¬
дор да Левонтей Нелюбовы дети Пирогина, да Се¬
мен Федоров сын Путятин, а в роспросе де, госу¬
дарь, им сказали, были де они в Смоленску в поло¬
ну у литовских людей с женами и с детми и из Смо¬
ленска де, государь, пошли в Колугу после Велика
л. 190
л. 177
439

л. 178
л. 179
л. 180
дни на другой неделе, в четверг. А в Смоленске де,
государь, воевода маршалок, а с ним желнерей и не¬
мец, и гайдуков, II по их сказке, две тысячи человек.
А у короля де, государь, сойм был Варшеве на дру¬
гой неделе великого поста. И из Смоленска де, го¬
сударь, по королевскому указу ездили на сойм из
Смоленска рыцерства пан Горевотка да Ян Табур-
гай с товарищи, двадцать человек. А приговор де
государь, у них был4, что было быти им назад в
Смоленск после Велика дни на другой неделе. И
они же, государь, на тот срок в Смоленск не быва¬
ли, а писали они, с сойму5 к товарищем и к пахол-
ком своим, чтоб они шли все6 в Полшу не мешкав.
И по их де, государь, писму литовские люди из Смо¬
ленска выбираются вон и ставятся таборы за горо¬
дом, для того выжидают де, государь, товарищев
своих с приставы вон. А собрався де, государь, итти7
им всем в Полшу вскоре. А города де, государь,
Смоленска не крепят и запасов никаких не готовят
и II прибылых де, государь, людей к себе в Смоленск
ниоткуда не ждут, потому что де, государь8, и в Лит¬
ве от Турскаго война великая. Да того ж, государь,
дни писали к тебе9, князь Андрей Хованской да Ва¬
силей Измайлов: апреля де, государь, в 2 день посы¬
лали10 они в посылку Якова Рчинова с дворяны и с
детми боярскими проведывать про литовских лю¬
дей и черкас в Серпейском уезде в село Сажино. И
апреля де, государь, в 24 день11, приехав из посыл¬
ки, им сказывал: литовские де, государь, люди и
черкасы не дождався12 их на себя пошли в Смо¬
ленск13 и полон де, государь, многой пометали на
станех, а которые де, государь, выходцы14 выхо¬
дят15. И те де, государь, выходцы в роспросе им ска¬
зывают: пошли де литовские люди II и черкасы в
Смоленск прямо, а из Смоленска де итти им в Пол¬
шу тот час. А с теми, государь, вестми из Колуги и
из Мещеска прислали к тебе, государь, к Москве
Илью Давыдова да Ивана Стрешнева. И мы, холо-
пи твои, Илью Давыдова отпустили к тебе, госуда¬
рю, того же дни. А те де, государь, выходцы, кото¬
рые вышли из Смоленска в Колугу, Офонасей Битя-
говский16 едут из Колуги к тебе, государю, к Моск¬
ве и будут вскоре. И как, государь, те выходцы
440

Офонасей Битяговской17 в Москве приидут, и мы
холопи твои, распрося их про всякие вести18 отпи¬
шем к тебе, государю, тотчас.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 177-179.
Подлинник.
1 Далее зачеркнуто: к нам холопем; над строкой вставле¬
но: к тебе, государю. 2 Вставлено над строкой: смоля¬
не. 3 Вставлено над строкой: Шемякин. 4 Вставлено над
строкой: на том. 5 Вставлено над строкой: де, государь, в
Смоленск. 6 Вставлено над строкой: из Смоленска. 7 Далее
зачеркнуто: велели. 8 Вставлено над строкой: в Пол-
ше. 9 Вставлено над строкой: из Мещеска. 10 Далее зачерк¬
нуто: мы, холопи твои. 11 Вставлено над строкой: Яков Рчи-
нов с товарищи тая посылка с ним пришла. 12 Далее зачерк¬
нуто: из Мещовска. 13 Вставлено над строкой: наско¬
ро. 14 Вставлено над строкой: от черкас. 15 Далее зачерк¬
нуто: многие; над строкой вставлено: к ним в пол¬
ки. 16 Вставлено над строкой: с товарищи. 17 Вставлено
над строкой: с товарищи. 18 Вставлено над строкой: под¬
линно.
74. 1613 z. апреля 29. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому об устройстве
палат
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии бояром нашим, князю Федору Иванови¬
чу Мстиславскому с товарищи. Писано к вам от нас
наперед сего, а велено к нашему приходу устроить
нам полату Золотую, что была царицы Ирины, и
против тое полаты сени проходные и полаты мас¬
терские, и сени все до Рождества пречистые Бого¬
родицы. А матери нашей, великой старице иноке
Марфе Ивановне, хоромы деревянные царя Ва¬
сильевы царицы Марьи, чтоб те полаты и хоромы к
нашему приходу были готовы. И вы писали к нам,
что тех полат и хором вам устроить вскоре нечем.
И апреля в 28 день писали мы к вам с Федором За-
сецким, а велели вам те полаты нам и хоромы на¬
шей великой старице II иноке Марфе Ивановне уст¬
роить, чтоб были к нашему приходу готовы.
И как к вам ся наша грамота придет, и вы б по
прежнему и сему нашему указу нам те полаты и ма¬
тери нашей, великой старице иноке Марфе Иванов¬
не, царя Васильевы царицы Марьи хоромы велели
сделать и устроить, чтоб к вашему приходу те пола
л. 258
л. 259
16. Морозова Л.Е.
441

л. 262
л. 263
ты и хоромы были готовы вскоре. А будет лесу нет,
и вы б велели по прежнему нашему указу делать ца¬
ря Васильевскими брусяными хоромы. А что вы пи¬
сали к нам наперед сего, что изготовили матери на¬
шей, великой старице иноке Марфе Ивановне, в
Вознесенском девичье монастыре хоромы, что бы¬
вали царицы иноки Марфы, и те хоромы матери на¬
шей жить не пригодятся1.
Писан на нашем стену у живоначальные Троицы
в Сергееве монастыре лета в 1613, апреля в 29 день.
На л. 258 об.: Бояром нашим, князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 258-259.
Подлинник.
1 Приписано другим почерком: А однолично б вам те пола¬
ти и хоромы изготовить, чтоб к нашему приходу были готовы.
75. 1613 г. апреля 29. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому о лицах, прие¬
хавших в царский стан
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии бояром нашим, князю Федору Ивановичу
Мстиславскому с товарищи. Писали к нам из Пере-
славля Залескаго столник Сергей Собакин да дьяк
Четай Оботуров и прислали к нам списки переслав-
цов, дворян и детей боярских, росписав пополам.
И мы тех дворян и детей боярских списки послали к
вам. Да апреля в 25 день писано от нас к вам и посла¬
ны списки ести и неты дворян и детей боярских: ко¬
стромич, ярославцов, романовцов, пошехонцов, рос-
товцов. И по тем спискам по тех нетчиков, по дворя-
ном и по детем боярским, велено вам послати сбор¬
щиков и выслать их на нашу службу к Москве. И ап¬
реля в 28 день тех городов дворяне и дети боярские
из нет явилися у нас на стану у живоначалные Трои¬
цы II в Сергиеве монастыре. А которого города и кто
именем из нет к Троице в Сергиев дворян и детей бо¬
ярских приехали, и мы к вам тех дворян и детей бо¬
ярских имян их списки послали под сею нашею гра¬
мотою. А им велели к Москве итти с собою.
И как к вам ся наша грамота придет, и вы б по
тех дворян и по детей боярских сборщиков посы¬
лать не велели, чтоб им в том от сборщиков прода¬
жи не было.
442

Писан на нашем стану у Троицы в Сергиеве мона¬
стыре лета 1613 апреля в 29 день. II Кострома. Князь
Петр княж Андреев сын Волконской, Иван Захарьев
сын Кутузов, князь Петр княж Иванов сын Збаретц-
кой, Дмитрей Яковлев сын Плещеев, Чесной Василь¬
ев сын Аристов, Федор Иванов сын Шахов, Петр да
Мосей да Степан Ивановы дети Панова, Родивон Се¬
менов сын Панов, Андрей Федоров сын Матецкой,
Первой Шарапов сын Куломзин, Дмитрей Яковлев
сын Стригин, Иван Васильев сын Кафтырев, Федор
Салтанов сын Полозов, Матвей Васильев сын Каф-
тыров, Павел Иванов сын Кузьминской, Федор Пост¬
ников сын Супонев, Тимофей Кирилов сын Су-
поПнев, Дей Миронов сын Мерлин, Илья Долматов
сын Кафтырев, Федор да Богдан Андреевы дети
Ржевского, Михайло Иванов сын Кафтыров, Офона-
сей Васильев сын Алалыкин, Таврило Сергеев сын
Четвертово, Данило Федоров сын Строев, Степан
Иванов сын Жабин, Матвей Филипов сын Жадов-
ской, Петр Иванов сын Алалыкин, Семен да Петр да
Грязной Ивановы дети Скрипицына, Семен Васильев
сын Останков, Офонасей Иванов сын Козаков, Исай
Яковлев сын Овцын, Василей Григорьев сын Лехча-
нов, Офонасей Семенов сын Шибнев, Михайлов Ива¬
нов сын Заслотухин, Федор Кирилов сын Полозов,
Иван Второй сын Пазухин. II
Ярославль. Володимер Дружинин сын Малы¬
гин, Володимер Никифоров сын Тургенев, Иван
Рюмин сын Сушков, Богдан ...нова1 сын Ершов-
ской, Богдан ...лово1 сын Малыгин.
На л. 262 об.: Бояром нашим, князю Федору
Ивановичю Мстиславскому с товарищи.
РГЛДЛ. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. 1. Ед. хр. 2. Л. 262-265.
Подлинник.
1»1 Начало слова утрачено.
76. [1613 г. апреля 29-30]. - Отписка Ф.И. Шереме¬
тева Ф.И. Мстиславскому о встрече государя
Господам бояром, князю Федору Ивановичу
Мстиславскому с товарищи, Федор Шереметев с то¬
варищи челом бьют. Писали, господа, вы к нам,
чтоб нам к вам отписати, как государев поход к Мо¬
скве из Ярославля будет и которого, господа, числа
л. 264
л. 265
л. 265 об.
л. 254
16*
443

л. 181
государь из Ярославля к Москве пошел и которого
числа в Переелавль и из Переелавля в Троецкой мо¬
настырь пришел. И мы, господа, о том к вам напе¬
ред сего писали. А где государь вам и властем с об¬
разы и с животворящими кресты и всяких чинов
людем государя царя и великого князя Михаила Фе¬
доровича всеа Русии встретить и кому из вас, бояр, к
государю на встрече быть, и нам бы, господа, доло-
жа государю о том, вам отписать. И мы, господа, го¬
сударя царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии о встрече докладывали, и государь царь и
великий князь Михаил Федорович всеа Русии пожа¬
ловал, положил на вашу волю, где властем и вам го¬
сударя царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии встретить и где кому встретить вам, боя¬
ром и дворяном, и детем боярским и атаманом, и ка¬
заком, и всяким служивым, и гостем, и торговым, и
всяким людем, то все положил государь на вас. И
вам бы, господа, государя встретить и властем со
кресты по их государскому достоинству.
На л. 254 об:. Бояром нашим, князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
РГАДА. Ф. 135. Отд. 111. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 254. Под-
линник.
77. 1613 г., конец апреля. - Челобитная Д.Т. Тру¬
бецкого и ДМ. Пожарского царю Михаилу Фе¬
доровичу о дозволении им и всем ратным лю¬
дям, которые были с ними под Москвой, ицар¬
ские пресветлые очи видеть на встрече”
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои Митка Трубецкой
да Митка Пожарской челом бьют. Были мы, холо¬
пи твои, на твоей государеве службе под Москвою
со 1611 году1 и голод и нужу великую терпели, и в
приходы гетманские в крепких осадех сидели, и с
разорители веры крестьянской, с полскими и литов¬
скими людми, бились, не щадя голов своих, и всяких
людей на то приводили, что, не увидя милости Бо-
жией, от Москвы не отхаживать. И милостью все-
могущаго в Троице славимого Бога и пречистые
Богоматери, а твоим государевым царевым и вели¬
444

кого князя Михаила Федоровича всеа Русии счасти¬
ем, а дворян и приказных людей, и детей боярских,
и атаманов, и казаков, и стрелцов, и всяких служи¬
лых людей прямою службою и кровью Московское
государство от полских и литовских людей очисти¬
ли и многих людей свободных учинили. И ныне, го¬
сударь, приходят к вам столники и стряпчие, и дво¬
ряне московские, и2 и жилцы, и из городов дворяне
и дети боярские, которые с нами, холопи твоими,
были под Москвою, и бьют челом тебе, государю,
чтоб им видеть твои царские очи3. И милость бы
тебе, государю, над нами и надо всеми ратными
людми, которые были с нами под Москвою, пока¬
зать, велети нам свой государев указ учинить, где
велишь нам, холопем своим, и всем ратным людем
свои царские пресветлые очи видеть на встрече и в
которой день и в котором месте.
На л. 181 об.: Государю царю и великому князю
Михаилу Федоровичу всеа Русии.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 181. Под¬
линник.
1 Текст залит чернилами и повторен на оборо¬
те. 2 Вставлено над строкой: приказные люди. 3 Далее за¬
черкнуто: а мы, холопи государевы; над строкой вставлено:
И мы, холопи твои, без твоего государева указу на встречю к
тебе, государю, ехать не смеем и ожидаем от тебя, государя,
милости и твоего царского указу, как ты нам, холопем своим,
повелишь
78.1613 г. апреля 30. - Наказ Земского собора
И.М. Воротынскому
Лета 1613 году апреля в 30 день Кирил, митро¬
полит Ростовской и Ярославской, и архиепископы,
и епископы, и весь освященный собор, и бояре, и
околничие, и столники, и дворяне московские, и
стряпчие, и приказные люди, и жилцы, и дворяне из
городов, и атаманы, и казаки, и стрелцы, и всякие
служилые люди, и гости, и торговые московские, и
всех городов всяких чинов люди Московского госу¬
дарства приговорили. Бояром князю Ивану Михай¬
ловичу Воротынскому да Василью Петровичу Мо¬
розову, да околничему князю Данилу Ивановичу
Мезецкому, да дьяку Андрею Иванову, а с бояры
л. 232
445

л. 233
л. 235
л,. 236
столником и стряпчим, и дворяном, и жилцом, и
всяких чинов людем ехати к государю царю и вели¬
кому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии1 ко
властем и к бояром, и всяких чинов людем: Ведомо
государю учинилось, что на Москве и под Москвою
по всем дорогам и по городом чинится воровство,
грабежи и убивство великое, выезжая с Москвы по
дорогам воры дворян и детей боярских, и торговых,
и всяких II проезжих людей и гонцов, которые гоня¬
ют от государя к Москве и к государю с Москвы и
по городом для государевых всяких дел, и их не про¬
пускают, грабят и побивают. И такое великое во¬
ровство слыша, его государев поход к Москве за¬
мешкался, и к Москве государь итти не хочет, что
чинится великое воровство и грабежи и убивства и
никаким людем к Москве ни с чем ехать не мочно.
И о том государыня великая старица инока Марфа
Ивановна и государь царь и великий князь Михаил
Федорович всеа Русии учинились в скорби. И по той
государеве грамоте велели бояре призвать к себе
всяких чинов людей и говорить, чтоб на Москве и
под Москвою и по дорогам убивству и грабежу ни¬
кому никакими обычаи не было, и тех людей, кото¬
рые учнут воровать, по дорогам ездя грабить и по¬
бивать, от того воровства уймать, и вперед бы ника¬
кого дурна не было, а кто в каком воровстве по¬
йман будет, и тем людем по сыску велено наказанье
чинить, кто чего доведется, и заказ о том учинить
крепкой. А которые от воровства не отстанут, и на
тех воров велено посылать посылки и, имая прово¬
дить к Москве2 и всех чинов люди митрополиту и
бояром, князю Федору Ивановичу Мстиславскому с
товарищи говорили, II на чем они души свои дали
Богу и крест целовали, то хотя совершать, а за во¬
ров, которые учнут воровать, никак не стоять, и во¬
ров велели сыскивать и наказанье им чинить, посы¬
лать на воров посылки и велеть их имать.
И бояром, князю Ивану Михайловичу Воро¬
тынскому да Василью Петровичу Морозову, да
околничему князю Данилу Ивановичу Мезетцкому,
да дьяку Андрею Иванову, и столником, и стряп¬
чим, II и дворяном, и жилцом, и всяких чинов людем,
приехав ко государю на стан, свестится с митропо-
446

литом с Ефремом Казанским и Свияжским да с ар¬
хиепископом Феодоритом Резанским и Муромским,
да с боярами, с Федором3 Шереметевым с товари¬
щи, которые наперед сего посланы к государю в че-
лобитчеках, бити челом государю царю и великому
князю Михаилу Федоровичу всеа Русии и государы¬
не великой старице иноке Марфе Ивановне и мило¬
сти у государя и у матери его государеве, у нашей
государыни у великой старицы иноки Марфы Ива¬
новны, просить, чтоб он, государь, умилосердился
надо всеми православными крестьяны, шел бы, го¬
сударь, на свой царской престол к Москве и похо¬
дом бы своим не замешкал, и Московского государ¬
ства всяких людей приходом своим учинил радост¬
ных. А про воровство про всякое по его государеву
указу митрополит и бояре заказ учинили крепкой, а
атаманы и казаки меж себя говорили, что у одного
атамана через день его станицы казаков смотреть
дву атаманом, и которого воровство сыщут4, и его
не потоят, тотчас про II него скажут5. А на Москве
во всех слободех и в казачьих таборех велели заказ
крепкий учинить, чтоб однолично воровства и кор¬
чем не было нигде, и объезжих голов по улицам
росписали наперед сего, чтоб во всем было береже-
нье великое и убивства бы, и грабежей, и воровства
никакого не было6. А где будет ныне воры объявят¬
ся и учнут воровать, по дорогам грабить и побивать,
и на тех воров с Москвы учнут посылать посылки и
воров имая приводить к Москве, а на Москве тем
вором учнут делать наказанье, кто чего доведется.
И государь бы над нами милость свою показал, за
тем походу своего к Москве не оставливал, учинил
бы свой царской поход к Москве вскоре, и милости
у государя просити всякими обычаи, чтоб государь
пожаловал, умилился, шел к Москве, не мешкая. А
однолично б бояром, князю Ивану Михайловичу с
товарищи, государя царя и великого князя Михаила
Федоровича всеа Русии и мать его, государыню ве¬
ликую старицу, иноку Марфу Ивановну, молили
всякими мерами и милости у него, II государя, про¬
сить, чтоб они, государи, шли к Москве вскоре, чтоб
Московского государства всяких чинов люди от
многих своих бед и скорбей радостная восприяли.
л. 237
л. 238
447

л. 234
л. 239
л. 240
л. 241
л. 242
л. 243
Да как государь царь и великий князь Михаил Фе¬
дорович всеа Русии пожалует, подвиг свой к Моск¬
ве учинить7, и им писать к Москве к митрополиту и
к бояром. II
Князю Ивану Михайловичю говорить госуда¬
рю: Прислана государева грамота, велено сделать8
полату и все полаты до Рождества, и полаты все ху¬
ды, не покрыты, и мостов нет, и лавоки, и окончин,
и дверей нет и не были целы. И бояре велели де¬
лать, а никоторыми делы ниже в них государю
жить не мочно, а сделаны полаты, и в те государю
притти...9 II
Боярин князь Иван Михайлович Воротын¬
ский10, боярин Василей Петрович Морозов, околни-
чей и Данил о Иванович Мезецкой11. Столники:
князь Василей князь Семенов сын Куракин12, князь
Борис княж Андреев сын Хилков, Иван Иванович
сын Бутурлин13, Федор14 Васильев сын Волын¬
ской. II Стряпчие: Петр Данилов сын Исленьев, Ан¬
дрей Федоров сын Палицын, Александр Богданов
сын Войеков. Дворяне: Михайло Самсонов сын
Дмитриев, Михайло Остафьев сын Пушкин, князь
Федор княж Иванов сын Волконской, князь Михай¬
ло княж Иванов сын Солнцов-Засекин15. Кострома:
Иван Хрипунов. Галич: Смирной Свиньин, II голова
стрелецкой Михайло Тиханов. Жилцы: Иван Сте¬
панов сын Колтовской, Путило Федоров сын Роза¬
нов, Данило Семенов сын Змеев. 3 атамана, 2 ясау-
ла, 20 человек казаков. II
Имена атаманом и казаком, которым ехать в го¬
сударю царю и великому князю Михаилу Федоро¬
вичу всеа Русии. Атаманы: Борис Каменное Оже¬
релье, Родивон Федоров. Ясаулы: Федор Потреке-
ев, Степан Кузьмин, Василей Долгой. Казачьи ста¬
ничные ясаулы: Иван Григорьев, Клемент Иванов,
Казаки: Яков, Овдеев, Русин Данилов, Сидор Конд¬
ратьев, Яков Юрьев, Дмитрей Васильев, Дмитрей
Борисов, Назар Денисов, Федор Федоров, Фалдей
Офонасьев, Михайлов Володимеров, Иван Василь¬
ев, Василей Иванов, Федор Яковлев, Кирей Федо¬
ров, Левонтей Елизарьев, Замятия Головин, Ники¬
та Васильев, Гайдук Иванов, Щербак Никитин, Бо¬
гдан Твердиков16. II Имена атаманоми ясаулом и ка-
448

заком столника и воеводы князь Дмитриева полку
Михайловича Пожарского. Атаман Кирило Малы¬
гин, ясаул Богдан Литвинов, ясаул Назар Шапкин,
ясаул Обрам Федосеев, Ермак Мошин, ясаул Гера¬
сим Иванов17, Потап Степанов, Павел Федоров,
ясаул Сава Касимовец, Степан Гаврилов.
На л. 241 об.: С головою стрелецким с Михай-
лом Тихановым сотник стрелецкой Федор Суров-
цов да 10 человек стрелцов конных.
На л. 242 об.: Написать в росписи да и Пожар¬
ского полк написать имена.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 232-234,
239-243. Подлинник, черновик.
1 Вставлено над строкой: для того писал царь государь и
великий князь Михаил Федорович всеа Русии. 2 Далее вставку
на л. 234: и всех чинов люди митрополиту и бояром, князю Фе¬
дору Ивановичу Мстиславскому с товарищи, говорили. 3 Вста¬
влено над строкой: Ивановичем. 4 Далее зачеркнуто: ни¬
как. 5 Вставлено над строкой: и на воров в челобитчиках бы¬
ти не хотят. 6 Далее зачеркнуто: а ныне перед прежним объез¬
жих прибавлено много. 7 Далее зачеркнуто: и им просить у го¬
сударя указу, где государь велит себя властем встречать с чюдо-
творными иконами и с животворящими кресты, и где его, госу¬
даря, бояром и кому бояром встречать и каким людем на встре¬
чу с ними быть и кому на Москве оставаться, и как что готовить
к его государеву приходу, а получив у государя о том всем ми¬
лость. 8 Далее зачеркнуто: подписную, чтоб приписано прий¬
ти; над строкой вставлено: царскую золотую. 9 Пропущено
несколько листов. В начале л. 239 зачеркнуто: Боярин князь
Борис. 10 Далее зачеркнуто: околничий. 11 Вставлено над
строкой: дьяк Андрей Иванов. 12 Далее зачеркнуто: князь
Петр княж Иванов сын Пронской. 13 Вставлено над строкой:
князь Петр Иванов сын. 14 Далее зачеркнуто: да Васи¬
лей. 15 Далее зачеркнуто: дьяки. 16 Далее зачеркнуто: Князь
Семен княж Семенов сын Куракин, князь Петр княж Иванов
сын Пронской. 17 Далее зачеркнуто: ясаул Иван Дворыкин.
79. 1613 г., апреля 30. - Отписка Земского собора
царю Михаилу Федоровичу о мерах против раз¬
бойников и грабителей
Государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии1 челом бьют. В твоей госу¬
дареве грамоте писано к нам, холопем твоим, с чю-
довским архимаритом Авраамием да с спасским
архимаритом, с столники с Иваном Петровичем Ше¬
реметевым да с князем Алексеем Михайловичем
л. 208
449

л. 209
л. 210
Львовым с товарищи: Ведомо тебе, государю, учи¬
нилось, что на Москве и под Москвой по всем доро¬
гам и по городам чинится воровство, грабеж и убив-
ство великое, выезжая с Москвы по дорогам, воры
дворян и детей боярских и торговых и всяких проез¬
жих людей и гонцов, которые гоняют от тебя, госу¬
даря, и к тебе, к государю, с Москвы и по городом
для твоих государевых всяких дел, и тех не пропус¬
кают, и их грабют и побивают. И такое великое во¬
ровство слыша2, государев поход к Москве замеш¬
кался,. и за тем ты, государь, к Москве итти не хо¬
чешь3. Великое воровство и грабежи и убийства, и
никаким людем к Москве ни с чем ехать за тем не
мочно, и о том мать4, государыня наша великая ста¬
рица инока Марфа Ивановна, и ты, великий госу¬
дарь, учинились в скорби. И нам бы, холопем тво¬
им, призвать к себе всяких чинов людей и говорить
им, чтоб на Москве и под Москвою по дорогам
убийства и грабежей никому никакими обычаи не
было, и тех людей, II которые учнут воровать, по
дорогам отъезжая людей побивать и грабить, от то¬
го воровства унимать, и вперед бы, государь, ника¬
кого дурна не было, а кто в каком воровстве пой¬
ман будет, и тем людем по сыску велено чинить на¬
казание, кто чего доведется, и заказ бы о том учи¬
нить крепкой. А которые в воровстве не уймутся, и
на тех воров велено посылать посылки, и изловя их,
приводить к Москве5. До твоей государевы грамо¬
ты6, сведав про воров, которые по дорогам грабят,
посылали вниз по Москве по реке голову Григорья
Горихвостова с сотнею и воров велели имать. И го¬
лова Григорей Горихвостов ездил по Коломенской
дороге до Медвежья брода и воров шарповщиков
не наехал, а после7 того, государь8, по Троецкой до¬
роге9 голову Василья Протопопова с товарищи10.
Василей, государь, приехав сказал, что воров не на¬
ехал же. II А которые, государь, воров сыскав и11 в
воровстве, приводят к нам, холопем твоим, и мы,
холопи твои, тех воров сыскивая, наказанье им ве¬
лим чинити по градскому суду, смотря по вине, кто
чего довелся, а которые, государь, воры, и отъез¬
жая от Москвы верст за тридцать и за сорок, и за
пятьдесят, и болши, воруют и грабят и побивают, и
450

на тех, государь, воров нам, холопем твоим, посы-
лати посылок некого: дворян и детей боярских с на¬
ми, холопи твои, на Москве мало12. А твою госуда¬
реву грамоту13 и всяким людем чли14 и говорили15,
чтоб на Москве и по дорогам воровства и убивства
и грабежей не было, и за воров бы, кого сыщут, не
стояли16. И атаманы, государь, и казаки, выслушав
твою государеву грамоту, нам говорили, на чем они
тебе, государю, души свои дали и крест целовали,
по тому и хотят совершать17, а за воров, которые
учнут воровать, никак не стоять, а воров18 велеть
сыскивать и наказаньи им чинить и за ними посыл¬
ки II посылать и воров велеть имать. А они, госу¬
дарь, меж себя ныне для болшаго укрепления веле¬
ли дву атаманом у одного атамана через день его
станицы казаков смотреть, и которого вора сыщут,
никак его не потаять, II тотчас про него скажут. А
на Москве, государь, во всех слободах и в казачьих
таборах мы, холопи твои, велели заказ крепкой
учинить, чтоб однолично воровства и корчем не
было нигде, и объезжих, государь, голов для того
по II улицам росписали, чтоб во всех было береже-
нье великое19. И тебе бы, великому государю, над
нами милость показать, походом своим20 не замеш¬
кать, итти на свой царской престол к Москве21.
Другим почерком: Резанскому архиепископу и
к Федору Шереметеву грамота послати такова ж, а
написати, чтоб государю и22 власти молили, а боя¬
ре бы били челом, чтоб государь шел на свой цар¬
ской престол, не замешкав. Казанскому такова ж.
Бояром наказ и грамота с ними к государю такова
ж. Против наказу отпустить сейчас, не выходя из
избы.
На л. 208 об: С столником Иваном Шеремете¬
вым, такова ж с боярином с князем Иваном Михай¬
ловичем Воротынским.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 208-213.
Подлинник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: холопи твои, Феодорец Мстиславской
с товарищи; над строкой вставлено: богомолцы твои, госуда¬
ревы, Кирил, митрополит Ростовской и Ярославской, и архи¬
епископы, и епископы, и весь Освященный собор, и холопи
твои бояре, и околничие, и столники, и дворяне московские, и
всех чинов люди. 2 Далее зачеркнуто: твой; над строкой
л. 211
л. 212
л. 213
451

л. 225
вставлено и зачеркнуто: ваш. 3 Далее зачеркнуто: слыша та¬
кое; няд строкой вставлено и зачеркнуто: что чинится. 4 Да¬
лее зачеркнуто: твоя; над строкой вставлено: ваша. 5 Далее
зачеркнуто: и мы, холопи твои. 6 Вставлено над строкой: И
мы, холопи твои. 7 Далее зачеркнуто: послали. 8 Вставле¬
но над строкой: и мы, холопи твои. 9 Вставлено над стро¬
кой: воров посылали имать. 10 Далее зачеркнуто: воров
же. 11 Далее зачеркнуто: прво; няд строкой вставлено: по¬
ймав. 12 Далее зачеркнуто: А будет где про воров, государь,
сведаем, и на них учнем посылать посылки и наказание учнем
делать, хто чево доведетца. 13 Далее зачеркнуто: атаманами
и казаки; на обороте вставлено: в соборной и апостолской
церкве пречистые Богородиц частнаго и славнаго ея Успения
всем вслух и атаманом, и всяким людом, и казаком. 14 Далее
зачеркнуто: и их про твою государеву грамоту говори¬
ли. 15 Вставлено над строкой: с великим укреплением и за¬
прещением. 16 Вставлено над строкой: и меж себя воров сы¬
скивали и приводили к нам, холопем твоим, и никаких бы воров
у себя не таили и меж себя не покрывали, чтоб добрым в ворех
от вас, великого государя, казни и опал не было и ваш госуда¬
рев приход на ваш царской престол за тем воровством не за¬
мешкался. 17 Вставлено над строкой: тебе, великому госуда¬
рю, служить и головы за тебя, великого государя, поло¬
жить. 18 Вставлено над строкой: атаманы и козаки. 19 Вста¬
влено над строкой: и воровства б и грабежей, и убивства ника¬
кого не было. 20 Далее зачеркнуто: к Москве; над строкой
вставлено: царским на свой царской престол в царствующий
град Москву за тем. 21 Далее зачеркнуто: не мешкая; над
строкой вставлено: вскоре, чтоб вашим государским проходом
мы, холопи твои, от всех своих бед и скорбей радостна воспри¬
няли. 22 Вставлено над строкой: государыне.
80. 1613 г. апреля 30. - Отписка Земского собора
Казанскому митрополиту Ефрему о мерах
против разбойников и грабителей
Великому господину преосвященному Ефрему,
митрополиту Казанскому и Свияжскому, Кирил,
митрополит Ростовской и Ярославской, и архиепи¬
скоп, и епископы, и весь освященный собор, и боя¬
ре, и околничие, и столники, и дворяне болшие, и
стряпчие, и жилцы, и дворяне из городов и всяких
чинов люди челом бьют. Писал ты, великий госпо¬
дин, к нам, что апреля в 26 день у живоначалные
Троицы в Сергиеве монастыре государь царь и ве¬
ликий князь Михаил Федорович всеа Русии говорил
при тебе, великом господине, Феодориту, архиепи¬
скопу Резанскому и Муромскому, и боярам Федору
452

Ивановичю Шереметеву с товарищи, и столником,
и страпчим, и дворяном, и детем боярским, и атама¬
ном, и казаком, что приехали1 государю с Москвы
на Кострому от нас, от властей, и от бояр, и от
околничих, и от столников, и от стряпчих, и от дво¬
рян, и от детей боярских, и от атаманов, и от каза¬
ков, и ото всех чинов Московского государства лю¬
дей, и били челом2 государю II царю и великому кня¬
зю Михаилу Федоровичу всеа Русии, чтоб он, вели¬
кий государь, был на Московском государстве госу¬
дарем царем и великим князем всеа Русии. И он, го¬
сударь, по прошению Феодорита, архиепископа Ре-
занского и Муромского, да бояр Федора Ивановича
Шереметева с товарищи, и столников, и стряпчих, и
дворян, и детей боярских, и атаманов, и казаков, и
всяких чинов людей Московского государства3 че-
лобиться их не презрил, изволил быть на Владимер¬
ском и на Московском государстве государем царем
и великим князем всеа Русии4. А ныне учинилися
грабежи великие по дорогам и от Москвы до живо¬
начальные Троицы, которые гонцы от государя го¬
няют к Москве и с Москвы к государю и тех гонцов
по дороге грабят, и лошади отнимают, и грамоты
до государя не доходят, и в том5 великому государю
царю и великому князю Михаилу Федоровичу всеа
Русии учинилась кручина великая, и своего государ-
ского походу в царствующий град Москву от живо-
началные Троицы вскоре учинити не хочет. И нам
бы, созвав к себе всех чинов людей и атаманов, и
казаков, и говорити им, чтоб они помнили крестное
целованье, на чем они государю царю и великому
князю Михаилу Федоровичу II всеа Русии крест це¬
ловали, что было им великому государю царю и ве¬
ликому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии слу¬
жити и прямити во всем и не побивати и не грабити,
и межусобные брани не всчинати, и воров сыскива-
ти. А которых воров сыщут, и нам бы тех от воров¬
ства унимати, чтоб они вперед от воровства пре¬
стали. Да и от государя и ото властей о том к нам
писано ж, и мы до государевы и до ваших грамот,
сведав про воров, которые по дорогам грабят, вниз
по Москве реке по Коломенской дороге до Медве¬
жья6 роду да по Троецкой дороге посылали голов с
л. 226
л. 227
453

л. 228
л. 229
л. 230
сотнями, и головы приехав сказали, что они воров
не наехали, а которых воров сыскав и поймав в во¬
ровстве, приводят к нам, и мы тем вором сыскивая
наказанья велим чинить, смотря по вине, кто чего
довелся. А государеву грамоту и ваши грамоты в
соборной апостолской церкви пречистые Богоро¬
дицы частнаго и славного ея Успения всем вслух и
атаманом, и казаком, и всяким людем, чли II и гово¬
рил с великим укрепленьем и запрещеньем, чтоб на
Москве и по дорогам воровства и убивства не было
и за воров бы не стояли, меж себя воров сыскивали
и приводили к нам, чтоб добрым в ворех от велико¬
го государя казни и опалы не было7, а государской
бы приход на их царской престол за воровством не
замешкался, и атаманы и казаки, выслушев грамо¬
ты, нам говорили, на чем они великому государю
души свои дали и крест целовали, по тому хотят и
совершать, ему, государю, служить и головы свои
за него, государя, положить, а за воров, которые уч¬
нут воровать, никак не стоять, а нам воров велети
сыскивати и наказанье им чинить. А они, атаманы и
казаки, меж себя ныне для болшаго укрепленья ве¬
лели дву II атаманом у одного атамана через день
его станицы казаков смотреть, и которого вора сы¬
щут, никак его не потаять, тотчас про него скажут,
и на Москве во всех слободах и в казачьих таборех
велели заказ крепкой учинить, чтоб однолично во¬
ровство и корчем не было нигде, и объезжих голов
для того по улицам росписали. А к Феодориту, ар¬
хиепископу Резанскому и Муромскому, и ко всему
освященному собору и к боярину к Федору Ивано¬
вичу Шереметеву с товарищи, и всяких чинов лю¬
дем писали, а с Москвы послали бояр, князя Ивана
Михайловича Воротынского да Василья Петровича
Морозова, да околничаго князя Данила Ивановича
Мезецкого, и изо всяких чинов людей, а велели им
вместе бити челом и молити государя царя и вели¬
кого князя Михаила Федоровича всеа Русии и ма¬
терь его, государыню великую старицу иноку Мар¬
фу Ивановну, чтоб над нами милость показали по¬
ходом своим царским на свой царский престол в
царствующий град Москву не замешкался, шел на
свой царский престол к Москве вскоре. И как боя-
454

ре, князь Иван Михайлович Воротынский и Васи¬
лий Петрович Морозов, и околничей Данила Ива¬
нович Мезецкой и изо всяких чинов люди к вам
приедут, и тебе б, великому господину, с ними вме¬
сте государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии и матери его, государыне ста¬
рице иноке Марфе Ивановне, бити челом и молити,
чтоб над нами надо всеми милость свою показал,
походом своим царским на свой царской престол в
царствующий град Москву не замешкал, шел на
свой царский престол вскоре, чтоб его государ-
ским II приходом всем ото многих своих бед и скор¬
бей радостная восприять, а что к вам государская
милость будет и вам бы8, к нам отписати.
На л. 225 об.: С Иваном Шереметевым.
РГАДЛ. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 225-231.
Подлинник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: есте; над строкой вставлено: они к
великому. 2 Далее зачеркнуто: Великому; над строкой вста¬
влено: ему. 3 Вставлено над строкой: пожаловал. 4 Далее
зачеркнуто: а нам бы, всяких чинов людем Московского госу¬
дарства, ему, великому государю, служити и прямити во всем,
на чем государю крест целовали. 5 Над строкой вставлено:
ему. 6 Далее зачеркнуто: а после того. 7 Далее зачеркну¬
то: и атаманы и казаки, выслушав грамоту. 8 Вставлено над
строкой: великому господину.
81. 1613 г. апреля 30. - Отписка Земского собора
костромским послам о мерах против разбойни¬
ков и грабителей
Великому господину Феодориту, архиепископу
Резанскому и Муромскому, и архимаритом, и игу¬
меном, и всему освященному собору, и господам бо¬
ярину Федору Ивановичу Шереметову с товарищи,
и столником, и стряпчим и дворяном московским, и
приказным людем, и дворяном и детем боярским из
городов, и головам стрелецким, и сотником, и ата¬
маном, и казаком, и стрелцом, и гостем, и торговым
и всяким жилецким людем. Кирил, митрополит Ро¬
стовской и Ярославской, и архиепископы, и еписко¬
пы, и весь освященный собор, и бояре, и околничие
и столники, и дворяне московские и всяких чинов
люди челом бьют. Писали господа вы к нам II апре¬
ля в 23 день1, к государю в стан в село Сватково2 из
л. 231
л. 214
л. 216
455

л. 217
л. 218
л. 219
Москвы дворяне и дети боярские, которые ехали к
государю с грамотами и по городам для сбору дво¬
рян и детей боярских, Иван Полтев с товарищи, а в
роспросе сказали, что их на дороге, на Мытищах и
на Клязме, казаки, переимав, переграбили до нага и
саблями секли. Да из Дмитрова писали к государю
приказные люди, что приходили в Дмитров на по¬
сад воры казаки и они от них отбились. II И дворяне
и дети боярские, и посадские люди, покиня город,
хотят брести врознь, а по селам и по деревням от
воров грабежи и убивства великие. А воеводы,
князь Семен Прозоровской да Левонтей Вельями¬
нов, писали государю на воров же на казаков, кото¬
рые с ними посланы, что они, идучи, воруют, бьют
и грабят и из животов пытают, жгут и ломают. А
которые атаманы и казаки посланы с вами бити че¬
лом государю, и из тех станиц многие казаки поеха¬
ли к Москве без государеву указу и на дороге про¬
езжих людей грабят и побивают. И апреля в 26
день, государь царь и великий князь Михаил Федо¬
рович всеа Русии и мать его, государыня наша ста¬
рица инока Марфа Ивановна, Ефрему, митрополи¬
ту Казанскому и Свияжскому, и вам, властем и боя¬
ром, и околничим, и всяких чинов людем, II на собо¬
ре говорили с великим гневом и со слезами, что гра¬
бежи и убивства на Москве и по городам, и по доро¬
гам всчали воры великие, а крест ему, государю, на
Москве и в городех всякие люди целовали на том,
что ему, государю, служити и прямити, и гарбежем
и убивствам на Москве и по городам и по дорогам
не быть, а ныне на Москве и по дорогам, и по горо-
дем грабежи и убивства, и за тем государь царь и ве¬
ликий князь Михаил Федорович всеа Русии и мать
его, государыня великая старица инока Марфа Ива¬
новна, к Москве на свой царской престол от живо-
началные Троицы Сергиева монастыря, итти не хо¬
чет и учинились в великом сумненье, а вам говори¬
ли о том с великим гневом и плачем. И вы присла¬
ли к нам о том чюдовского архимарита Аврамья да
Спаса Нового монастыря архимарита Иосифа да
столников Ивана II Петровича Шереметева и изо
всех чинов всяких людей, и нам бы говорити всяким
людем, чтоб воров сыскивали и от воровства и от гра-
456

бежей уняли. И мы до государевы грамоты и до ва¬
шего письма, сведав про воров, которые по дорогам
грабят, послали вниз по Москве реке голову Григо-
рья Гориховстова с сотнею, и голова Григорей Го-
рихвостов ездил по Коломенской дороге до Медве¬
жья броду и воров не наехал, а после того, сведав по
Троецкой дороге воров, послали на них голову Ва-
силья Протопова с товарищи, и Василей приехав
сказал, что он воров не наехал же, а которых воров
сыскав и поймав приводят к нами мы тем ворам, сы¬
скивая, наказанья3 велим чинить, смотря по вине,
кто чего довелся. II И вашу грамоту в соборной и
апостольской церкви пречистые Богородицы чест¬
наго и славнаго ея Успения всем вслух, и атаманом,
и казаком, и всяких людем, чли и говорили с вели¬
ким4 укрпеленьем и запрещеньем, чтоб5 на Москве
и по дорогам воровства и убивства и грабежей не
было, и за воров бы, кого сыщут, не стояли6 и меж
себя воров сыскивали и приводили к нам, и никак
бы воров у себя не таили и меж себя не укрывали,
чтоб добрым в ворех от великого государя казни и
опалы не было, а государской бы приход7 на их цар¬
ской престол за воровством не замешкался. И ата¬
маны, господа, и казаки, выслушав грамоту, нам го¬
ворили, на чем они великому государю царю и ве¬
ликому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии ду¬
ши свои дали и крест целовали, по тому II хотят и со¬
вершать государю царю и великому князю Михаи¬
лу Федоровичу всеа Русии служить и головы свои за
него, великого государя, положить, а за воров, ко¬
торые учнут воровать, никак не стоять. А нам во¬
ров велети сыскивати и наказанье им чинить и за
ними посылки II посылать8, и воров велеть имать. И
они, атаманы и казаки, меж себя ныне для болшаго
укрепления велели дву атаманом у одного атамана
через день его станицы казаков смотреть, и которо¬
го вора сыщут, никак его не потаять, тотчас про не¬
го скажут. А на Москве, господа, во всех слободах и
в казачьих таборах мы велели заказ крепкой учини¬
ти, чтоб однолично воровства и корчем не было ни¬
где и объезжих, господа, голов для того по улицам
росписали, чтоб во всем было береженье великое и
воровства б, грабежей и убивства II никакого не бы¬
л. 220
л. 221
л. 222
л. 223
457

л. 224
ло, а к государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичу всеа Русии и матери его, государыне
великой старице иноке Марфе Ивановне, отпусти¬
ли мы с Москвы бояр, князя Ивана Михайловича
Воротынского да Василья Петровича Морозова, да
околничего князя Данила Ивановича Мезецкого, да
дьяка Андрея Иванова, и изо всяких чинов людей и
велел им с вами бити челом и молити государя царя
и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и
матерь его, государыню великую старицу иноку
Марфу Ивановну, чтоб над нами милость показали,
походом своим царским на свой царской престол в
царствующий град Москву не замешкал9 на свой
царской престол к Москве вскоре10. II И как бояря,
князь Иван Михайлович Воротынский и Василей
Петрович Морозов, и околничей князь Данила Ме-
зецкой, и изо всяких чинов люди к вам приедут и
вам бы, господа, с ними вместе государю царю и ве¬
ликому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии и
матери его, государыне старице иноке Марфе Ива¬
новне, бити челом и молити, чтоб над нами всеми
милость свою показали, походом своим царским на
свой царской престол в царствующий град Москву
не замешкал, шел на свой царской престол вскоре,
чтоб его государским приходом все мы от многих
своих бед и скорбей радостная восприяли, а что к
вам государская милость будет и вам бы, господа, к
нам отписати.
На л. 214 об.: С столником Иваном Шеремете¬
вым.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 214-224.
Подлинник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: пришли в Сергиев монастырь. 2 Да¬
лее зачеркнуто: и того ж дни. 3 Далее зачеркнуто: чинить.
4 Далее зачеркнуто: запрещением. 5 Далее зачеркнуто: воров¬
ство. 6 Далее зачеркнуто: и атаманы и казаки. 7 Далее за¬
черкнуто: затем. 8 Далее зачеркнуто: имать. 9 Вставлено
над строкой: шел. 10 Далее зачеркнуто: чтоб его государским.
82. 1613 г. апреля 30. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому о присылке двух
посохов
458

От Царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии боярам нашим, князю Федору Ивановичу
Мстиславскому с товарищи. Писано от нас к вам на¬
перед сего, а велено прислать к нам два посоха, а ка¬
ковы посохи вам прислать велено, и мера к вам тем
посохом послана. И как к вам ся наша грамота при¬
дет, и вы б те посохи по прежнему нашему указу
прислали к нам тотчас с стряпчим, с кем пригоже.
Писан на нашем стану в селе Братошине лета
1613 году, апреля в 30 день.
На обороте: Бояром нашим, князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
Была сложена пакетом и запечатана.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 253. Подлин¬
ник.
83. 1613 г. апреля 30. - Грамота царя Михаила Фе¬
доровича Ф.И. Мстиславскому о присылке ша¬
тров в Тайнинское
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии боярам нашим, князю Федору Иванови¬
чу Мстисласкому с товарищи. Писали есте к нам,
что по нашей грамоте велено вам изготовить к на¬
шему приходу десять шатров, а где те шатры велим
к себе на стан прислать, и о том ждать вам велено
нашего указу. И вы изготовили на наш обиход до
нашей грамоты восемь шатров и полаток, а каковы
шатры и полатки про наш обиход изготовлены, и
вы к нам тому прислали роспись. И как к вам ся на¬
ша грамота придет, и вы б тотчас те шатры и полат¬
ки, которые у вас изготовлены, прислали к нам на
стан в Тонинское с дворянином добрым, с кем при¬
гоже, мая в 1 день, с утра. А с кем пошлете, и вы б
о том к нам отписали.
Писан на нашем стану на селе Братошине лета
1613 апреля в 30 день.
На обороте: Бояром нашим, князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
Была сложена пакетом и запечатана.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 260. Под¬
линник.
л. 253
л. 260
459

л. 160
л. 161
л. 161а
84. [1613 г. апреля ок. 30]. - Отписка Ф.И. Мсти¬
славского царю Михаилу Федоровичу о приго¬
товленных для встречи палатках
Государю царю и великому князю Михаилу Фе¬
доровичу всеа Русии холопи твои, Феодорец Мсти¬
славской с товарищи, челом бьют. В твоей государе-
ве Цареве и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии грамоте писано к нам, холопем твоим, ве¬
лено изготовить к твоему государеву приходу десять
шатров, а где их велишь к себе, государю, на стан
прислать, и о том ждати нам твоего государева ука¬
зу. И мы, холопи твои, изготовили на твой государев
обиход до твоей государевы грамоты1. А каковы
шатры и палатки про твой государев обиход изгото¬
влены2 и к тебе, к государю, послали мы, холопи
твои, роспись3. Шатер суконный лучонками, четве-
роугольной, сукно черлено да жолто4, стена5 сажень
с локтем, а три по тому6. Шатер суконной червлен,
четвероугольной, полы такие же, стена сажень без
локтя7 князя Федора Ивановича Мстиславского.
Шатер суконной клинчатой, сукно черлено да жол¬
то, полы такие ж, стена две сажени без локтя, а З8.
Шатер полотняной клетчатой, двоеверхой, кайма по
столбам образцы, по полам мишени суконные, полы
такие ж9. Шатер суконной лазорев, четвероуголь¬
ной10, стена две сажени11. Шатер бел, кизилбаской12,
круглой, поперек трех сажен. II Палатка вишнева13,
пол 2 сажени, поперек сажени. Шатер подложен
крашениною лазоревой, круглой, поперек пол 3 са¬
жени над рындами. Шатер бел, на нем круги краше¬
ные узорчаты, круглой, поперек 2 сажени, мастер¬
ской. Шатер бел полотняной, круглой, поперег пол
2 сажени. Палатка браная, полосата, вдоль сажени с
локтем, а поперек сажени без локтя.
РГАДА. Ф. 135. Отд. ///. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 160-161 а.
Подлинник, черновик.
1 Далее зачеркнуто: шатры и палатки; над строкой вписано:
восемь шатров и палаток, да ныне, государь, я, Феодорец, отпус¬
тил к тебе, государю, свой шатер полотнян двоеверх. 2 Далее за¬
черкнуто: И мы тому послали роспись. 3 Далее зачеркнуто:
Роспись шатром, которым итти к государю в поход на встречю.
4 Далее зачеркнуто: столовой. 5 Вставлено над строкой: сте¬
ны таковы. 6 Вставлено над строкой: боярина. 7 Далее за¬
черкнуто: постелной. 8 Далее зачеркнуто: потому ж. 9 Вста¬
влено над строкой: боярина князя Федора Ивановича Мстислав-
460

ского. 10 Дал ее зачеркну то: государыне. 11 Далее зачеркну¬
то: потому ж; над строкой вставлено: три такие же. 12 Далее
зачеркнуто: государыне. 13 Далее зачеркнуто: государыне.
85. 1613 г. мая 1. - Отписка суздальского архиепи¬
скопа Герасима Земскому собору о времени при¬
бытия царя в Москву
Великому господину преосвященному Кирилу,
митрополиту Ростовскому и Ярославскому, и архи-
епискупом, и епискупом, и всему освященному со¬
бору, и господам бояром, князю Федору Ивановичу
с товарищи, и околничим, и столником, и дворяном
московским, и стряпчим, и приказным людем, и
жилцом, и дворяном из городов, и атаманом, и каза¬
ком, и стрелцом, и всяким служивым людем, и гос¬
тем, и торговым и всяким жилецким людем Мос¬
ковского государства суздальский архиепископ Ге¬
расим да Иван Воротынский с товарищи челом
бьют. II Посланы, господа, мы, столники и дворяне
болшие, и стряпчие, и жилцы, и всяких чинов люди
от вас к великому государю царю и великому князю
Михаилу Федоровичу всеа Русии бити челом о том,
что писал государь царь и великий князь Михайло
Федорович всеа Русии к вам, ко властем, и к боя¬
ром, и всяких чинов людем: ведомо ему, государю,
учинилось, что на Москве и под Москвою по всем
дорогам и по городам чинится воровство, грабежи и
убойства великие, выезжая с Москвы по дорогам
воры дворян и детей боярских, и торговых и всяких
проезжих людей и гонцов не пропускают, грабят и
побивают; и такое великое воровство слышав, его
государев поход к Москве замешкался, что о том
великая государыня старица инока Марфа Иванов¬
на и государь царь и великий князь Михайло Федо¬
рович всеа Русии стали в великой кручине, и его го-
сударскому походу к Москве быть не мочно, и ты,
богомолец государев Кирил, митрополит Ростов¬
ской, и весь освященный собор, и бояре, призвав в
соборную церковь пречистые Богородицы всяких
чинов людей, им тое его государеву грамоту чли
всем людем и речью говорили с великим запреще¬
нием, чтоб на Москве и под Москвою, и по дорогам
убивства и грабежу никому никакими обычаи не
л. 247
л. 248
461

л. 249
л. 250
было; и тех бы людей, которые учнут воровать, по
дорогам ездя грабить и побивать, II от такого воров¬
ства уймали, и впредь бы никакова дурна не было; а
кто на каком воровстве пойман будет, и тех бы лю¬
дей приводили к нам, бояром, и наказанье им чини-
ти, кто чего доведется; а которые от воровства не ос-
танут, и тех бы воров посылки посылать и, имая,
приводить к Москве и наказанье им чинить по их ви¬
не. И всех чинов люди тебе, преосвященному митро¬
политу, и архиепискупом, и епискупом, и бояром го¬
ворили, на чем они души свои дали Богу и государю
и крест целовали, то хотят и совершити, а за воров,
которые учнут воровата, никак не стоять, и воров
велели сыскивать, а посылати на них посылки и,
имая, наказание им чинить, о том бы нам, свестяся с
Ефремом, митрополитом Казанским и Свияжским, и
с архиепискупом Феодоритом Резанским, и с бояри¬
ном Федором Ивановичем Шереметевым с товари¬
щи, бити челом государю царю и великому князю
Михаилу Федоровичу всеа Русии и великой госуда¬
рыне старице иноке II Марфе Ивановне и милость у
них просити, чтоб они, государи, умилосердилися на¬
до всеми православными крестьяны, шел бы госу¬
дарь царь и великий князь Михайло Федорович всеа
Русии на свой царской престол к Москве и походом
бы своим не замешкал, а своим бы государским при¬
ходом к Москве Московскаго государства всяких
людей учинил радостных. А про воровство всякое по
его государеву указу вы, власти и бояре, заказ учини¬
ли крепкой, а атаманы и казаки меж себя договори¬
лись, что у одного атамана через день его станицы
казаков смотреть двум атаманом, и про которого в
воровстве сыщут, и его не потаят и за воров в чело-
битчикех не будут, а на Москве по всем слободам и в
казачьих таборех велели заказ крепкой учинить,
чтобы однолично воровства и корчем никогда не
было, и объезжих голов по улицам росписали.
И приехали, господа, мы к государю в село Бра-
тошино в субботу мая в 1 день с утра рано, а госу¬
дарь царь и великий князю Михайло Федорович
всеа Русии и мать его, государыня наша великая
старица инока Марфа Ивановна, в стану в Брато-
шине и обослався, господа, мы с Ефремом, митро-
462

политом Казанским, и архиепископом Феодоритом
Резанским II и с боярином Федором Ивановичем
Шереметевым с товарищи были у государя царя и
великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и у
матери его, у великой государыни старицы иноки
Марфы Ивановны, и по вашему общему совету го¬
сударю царю и великому князю Михаилу Федоро¬
вичу всеа Русии и его государыне матери, великой
государыне старице иноке Марфе Ивановне, били
челом, и государь царь и великий князь Михайло
Федорович всеа Русии и мать его, великая госуда¬
рыня старица инока Марфа Ивановна, выслушав от
нас челобитья, говорили милосердное слово, что,
слышав они на Москве и по дороге такие беды, гра¬
бежи и кропопролитие через крестное целованье и
непостоятельство во многих людех Московскаго
государства, не хотели были итти к Москве, да за
прошением Ефрема, митрополита Казанского, и
Феодорита, архиепискупа Резанского II и всего освя¬
щенного собора, и за челобитьем вас, бояр, и для
нашего челобиться и всяких чинов Московскаго го¬
сударства пожаловали, государь на свой царской
престол к Москве идет, а будет государь царь и ве¬
ликий князь Михайло Федорович всеа Русии и мать
его, великая государыня старица инока Марфа Ива¬
новна, на последней стан от Москвы в Тонинское
мая в 1 день, а к Москве государь царь и великий
князь Михайло Федорович всеа Русии будет мая во
2 день; а нам, господа, и которые с нами посланы,
столником и дворяном болшим, и стряпчим, и вся¬
ких чинов людем, велел государь итти к Москве с
собою, государем.
На обороте адрес, повторяющий обращение
отписки.
Была сложена пакетом и запечатана.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 247-252.
Подлинник.
86.1613 г. мая 1. - Грамота царя Михаила Федоро¬
вича Земскому собору о прибытии в Москву
От царя и великого князя Михаила Федоровича
всеа Русии богомолцом нашим Кирилу, митрополи¬
л.251
л. 252
л. 266
463

л. 267
л. 268
ту Ростовскому и Ярославскому, и архиепискупом,
и епискупом, и всему освященному собору, и боя¬
ром нашим, и околничим, и столником, и стряпчим,
и дворяном болшим, и приказным людем, и дво-
ряном, и детем из городов, и головам стрелецким,
и сотником, и атаманом, и казаком, и стрелцом, и
всяким служивым, и гостем, и торговым и всяким
жилецким людем всего Москвскаго государства
всяких чинов, и из городов приезжим всяким лю¬
дем. Писали есте к нам мая в 1 день, что писали к
нам Феодорит, архиепискуп Резанской и Муром¬
ской, и архимариты, и игумены, и весь освящен¬
ный собор, и бояре наши, Федор Иванович Шере¬
метев с товарищи, Чюдова монастыря с архима¬
ритом Авраамием II да со спасским архимаритом
Иосифом, да со столники нашими, с Иваном Пет¬
ровичем Шереметевым да со князем Алексеем
Михайловичем Львовым с товарищи, и вы тое
грамоту в соборной апостолской церкве пречис¬
тые Богородицы честнаго и славнаго ея Успения
чли всем в слух; и атаманом, и казаком, и всяким
людем чли и говорили с великим укрепленьем и
запрещеньем, чтоб на Москве и по городом, и по
дорогам воровства и убивства и грабежей не бы¬
ло, и за воры по дорогам голов с сотнями посыла¬
ли; а которых воров и поймав на воровстве при¬
водят к вам, и вы тем вором наказанье чинити,
смотря по вине, кто чего довелся; и во всех слобо¬
дах и в казачьих таборех велели заказ крепкой
учинить, чтоб однолично воровства и корчем не
было нигде и во всем береженье и от воровства
учинили великое; и нам ваша правда и раденье к
нам и ко всей земле ведомо, и прислали к нам Ге¬
расима, архиепискупа Суздальскаго и Тарусскаго,
да бояр, князя Ивана Михайловича Воротынско¬
го II с товарищи. И Ефрем, митрополит Казан¬
ской и Свияжской, и архиепискупы, и епискупы, и
архимариты, и бояре, и околничие, и чашники, и
столники, и дворяне московские, и дворяне и дети
боярские, и атаманы, и стрелцы, и казаки, и вся¬
кие служивые люди нам били челом с плачем,
чтоб нам итти на свой царской престол к Москве,
не мотчав. И мы по вашему всего освященнаго
464

собору благословенью и по прошенью всего Мо¬
сковского государства всяких чинов людей идем к
Москве; а из Братошины пошли мая в 1 день, а
приход наш и матери нашей будет к Москве мая в
2 день, в воскресеенье; и вам бы про приход наш
было ведомо.
Писан в нашем стану в Тонинском, лета 1613
мая в 1 день.
На обороте: Бояром нашим, князю Федору
Ивановичу Мстиславскому с товарищи.
Была сложена конвертом и запечатана.
РГАДА. Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2. Л. 266-268.
Подлинник.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ААЭ
АВМ
АЕ
АЗР
АЮ
ВИ
ГИМ
ДАИ
ДР
ДРВ
ЖМНПр
ЗОР ГБЛ
Любомиров.
ОР
ПСРЛ
РГАДА
РИБ
РК 1475-1605.
РК 1550-1636.
РК 1598-1638.
СГГД
- Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской
империи Археографическою экспедициею Импера¬
торской Академии наук. СПб., 1836. Т. 2, 3.
- Акты времени междуцарствия. М., 1915.
- Археографический ежегодник. М.
- Акты, относящиеся к истории Западной России, соб¬
ранные и изданные Археографическою комиссиею.
-Акты юридические, или собрание форм старинного
делопроизводства. СПб., 1838.
- Вопросы истории. М.
- Государственный Исторический музей
-Дополнения к Актам историческим, собранные и из¬
данные Археографическою комиссиею. СПб., 1846.
Т. 1,2; СПб., 1848. Т. 3.
-Дворцовые разряды. СПб., 1850. T. I
-Древняя российская вивлиофика, содержащая в себе
собрание древностей Российских, до истории, геогра¬
фии и генеалогии Российские касающиеся / Изд.
Н.И. Новикова.
- Журнал Министерства народного просвещения
- Записки отдела рукописей Государственной библиоте¬
ки имени В.И. Ленина.
-Любомиров П.Г. Очерки истории Нижегородского
ополчения. М., 1939.
- Отдел рукописей
- Полное собрание русских летописей
- Российский государственный архив древних актов
- Русская историческая библиотека
- Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1976; 1984.
- Разрядная книга 1550-1636 гг. М., 1973.
- Разрядные книги 1598-1638 гг. М., 1974.
- Собрание государственных грамот и договоров, храня¬
щихся в Государственной коллегии иностранных дел.
М., 1813-1894. Ч. 1-5.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 3
Проблемы историографии 5
Обзор источников 26
Проблема царского избрания в Смуту 47
Окружение Бориса Годунова 48
Окружение Лжедмитрия I 55
Окружение Василия Шуйского 67
Окружение Лжедмитрия II 73
«Семибоярщина» 79
Состав народных ополчений 88
Первое ополчение : 88
Второе ополчение 103
Созыв избирательного Земского собора 1613 года 117
Рассылка грамот по городам 117
Состав Земского собора 131
Ход Земского собора 138
Воцарение Михаила Федоровича Романова 143
Костромское посольство 143
Переписка царя Михаила Федоровича с Земским собором и времен¬
ным правительством 152
Окружение царя Михаила Федоровича в первые месяцы царствова¬
ния 210
Заключение 235
Приложения 238
I. Краткие биографии деятелей Смуты 238
II. Опись «Дела об избрании Михаила Федоровича на царство» (РГАДА.
Ф. 135. Отд. III. Рубр. I. Ед. хр. 2) 282
III. Акты, относящиеся к избранию Михаила Федоровича на царство 289
Принятые сокращения 466

Научное издание
Морозова Людмила Евгеньевна
РОССИЯ НА ПУТИ
ИЗ СМУТЫ
Избрание на царство
Михаила Федоровича
Утверждено к печати
Ученым Советом
Института российской истории
Российской академии наук
Зав. редакцией НЛ. Петрова
Редактор М. М. Леренман
Художник В.Ю. Яковлев
Художественный редактор Т.В. Болотина
Технический редактор М. К. Зарайская
Корректоры А.Б. Васильев, Т.И. Шеповалова

Подписано к печати 21.02.2005
Формат 60 х 90Vi6- Гарнитура Таймс
Печать офсетная
Усл.печ.л. 29,5. Усл.кр.-отт. 30,0. Уч.-изд.л. 29,0
Тираж 700 экз. Тип. зак. 3949
Издательство «Наука»
117997, Москва, Профсоюзная ул., 90
E-mail: secret@naukaran.ru
Internet: www.naukaran.ru
Отпечатано с готовых диапозитивов
в ГУП «Типография «Наука»
199034, Санкт-Петербург, 9-я линия, 12

АДРЕСА КНИГОТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ТОРГОВОЙ ФИРМЫ “АКАДЕМКНИГА” РАН
Магазины “Книга-почтой”
121099 Москва, Шубинский пер., 6; 241-02-52
E-mail: akadem.kniga@G23.relcom.ru
197345 Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, 76; (код 812) 235-40-64
Магазины “Академкнига” с указанием “Книга-почтой”
690088 Владивосток, Океанский пр-т, 140 (“Книга-почтой”); (код 4232) 45-27-91
antoli@mail.ru
620151 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 137 (“Книга-почтой”); (код 3433)
50-10-03 KNIGA@SKY.ru
664033 Иркутск, ул. Лермонтова, 298 (“Книга-почтой”); (код 3952) 42-96-20
val@igc.irk.ru
660049 Красноярск, ул. Сурикова, 45; (код 3912) 27-03-90
AKADEMÏCNIGA@KRASMAIL.RU
220012 Минск, проспект Ф. Скорины, 72; (код 10375-17) 232-00-52, 232-46-52
117312 Москва, ул. Вавилова, 55/7; 124-55-00 akadkniga@voxnet.ru;
akadkniga@nm.ru; http://akadkniga.nm.ru
117192 Москва, Мичуринский пр-т, 12; 932-74-79
127051 Москва, Цветной бульвар, 21, строение 2; 921-55-96
113105 Москва, Варшавское ш., 9, Книж. ярмарка на Тульской (5 эт.); 737-03-33,
737-03-77 (доб. 50-10)
117997 Москва, ул. Профсоюзная, 90; 334-72-98
630091 Новосибирск, Красный пр-т, 51; (код 3832) 21-15-60 akademkniga@mail.ru
630090 Новосибирск, Морской пр-т, 22 (“Книга-почтой”);
(код 3832) 30-09-22 akdmn2@mail.nsk.ru
142290 Пущино Московской обл., МКР “В”, 1 (“Книга-почтой”);
(код 277) 3-38-80
191104 Санкт-Петербург, Литейный пр-т, 57; (код 812) 272-36-65 ak@akbook.ru
199164 Санкт-Петербург, Таможенный пер., 2; (код 812) 328-32-11
194064 Санкт-Петербург, Тихорецкий пр-т, 4; (код 812) 247-70-39
199034 Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, 16;
(код 812) 323-34-62
634050 Томск, Набережная р. Ушайки, 18; (код 3822) 51-60-36
akademkniga@mail.tomsknet.ru
450059 Уфа, ул. Р. Зорге, 10 (“Книга-почтой”); (код 3472) 24-47-74
450025 Уфа, ул. Коммунистическая, 49; (код 3472) 22-91-85

Коммерческий отдел, г. Москва
Телефон 241-03-09
E-mail: akadem.kniga@g 23.relcom.ru
akadkniga@voxnet.ru
Склад, телефон 291-58-87
Факс 241-02-77

По вопросам приобретения книг
государственные организации
просим обращаться также
в Издательство по адресу:
117997 Москва, ул. Профсоюзная, 90
тел. факс (095) 334-98-59
E-mail: mitsiat @ naukaran.ru
Internet: www.naukaran.ru