В. М. Пасецкий
Арктические
путешествия
россиян
Издательство «Мысль»

Москва • 1974

91 (09)

П19
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ

ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
20901-280
004(01 ) -74	© Издательство «Мысль». 1974

ВВЕДЕНИЕ
В нашу эпоху вопросы истории науки приобретают

все большую значимость. Такая область знаний, как

полярные исследования, охватывающая широкий круг

наук о Земле, уходит своими корнями в далекое прошлое.

Исследование эволюции научных представлений об Арк¬

тике нужно не только для познания их истоков, их разви¬

тия и влияния на общество, но и для учета этих знаний

в синтезе современных представлений о природных яв¬

лениях в высоких широтах, в предвидении их изменений

в обозримом будущем, что имеет важное народнохозяй¬

ственное значение.
Несмотря на обилие информации о современных /при¬

родных условиях Арктики, науки о Земле испытывают

всевозрастающую потребность в данных, собранных по¬

лярными исследователями 200, 150, 100 лет назад. Их на¬

блюдения служат прочным основанием для сравнений

изменений климата, вечной мерзлоты, уровня океана, ле-

довитости 'арктических морей, пределов лесов, эволюции

животного и растительного мира в Арктике и Субаркти-

ке. Ценная информация содержится как в трудах путе¬

шественников, так и в значительной части документаль¬

ного материала государственных архивов.
Исследование проблем развития отечественных по¬

лярных исследований нельзя свести к анализу эволюции

научных идей и представлений. Снаряжение многих

экспедиций в Арктику и Антарктику связано с задачами

политики, развитием экономики и культуры и требует /их

рассмотрения с учетом общего хода исторического про¬

цесса в России.
Методологические основы изучения истории общества

и истории науки с исчерпывающей лолнотой разработа¬
3

ны .в трудах классиков марксизма-ленинизма. Ф. Энгельс

рассматривал историю науки с учетом производства, пот¬

ребностей промышленности и техники, с учетом логики

внутреннего развития познания изучаемого объекта.

В. И. Ленин учил при научном исследовании того или

иного вопроса «смотреть на каждый вопрос с точки зре¬

ния того, как известное явление в .истории возникло, ка¬

кие главные этапы в своем развитии это явление прохо¬

дило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем

данная вещь стала теперь»1.
Опираясь на марксистско-ленинскую методологию,

автор поставил задачу воссоздать во всей сложности и

взаимообусловленности историческую картину полярных

исследований Росши в дореформенную эпоху. Избран¬

ный период начинается с середины 90-х годов XVIII в.,

ознаменовавшихся началом разложения феодально-кре¬

постнической системы, и заканчивается в 50-х годах

XIX в. Политика России в это -время оказывала глубокое

влияние на мировой .исторический процесс. Выдающиеся

военные победы, одержанные Россией ib конце XVIII в.,

разгром армии Наполеона в Отечественной войне 1812 г.

высоко подняли престиж Русского государства. В первые

же годы XIX в. намечались грандиозные мероприятия по

развитию внешней торговли, промышленности, путей со¬

общения, которые в своей совокупности оказали опреде¬

ленное влияние на русские географические исследования,

в том числе полярные.
Дореформенное шестидесятилетие особенно выделя¬

ется тем, что в самом его начале были поставлены в по¬

вестку дня вопросы об отправлении судов из Кронштадта

в северную часть Тихого океана, о дальнейшем развитии

внешней торговли, об установлении торговых отношений

с Японией и Китаем как рынкам« сбыта продуктов про¬

мыслов на севере Сибири и Русской Америки. Блестящее

завершение .первого русского кругосветного плавания

имело «исключительное политическое ,и научное значение

н открыло новую эпоху в развитии русских исследований

не только в восточных, но .и в северных морях России.

Успех этого предприятия позволил России обратить вни¬

мание на важнейшую географическую проблему того

времени — поиски Северо-Западного морского пути и
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 67.
4

первой в XIX в. приступить к ее решению. Почти одновре¬

менно впервые была поставлена задача проникнуть воз¬

можно ближе к Антарктическому полюсу, реализация

которой завершилась открытием Южного материка.
Важной особенностью рассматриваемой эпохи явля¬

ется постановка перед русским флотом грандиозных за¬

дач по картированию па уровне последних достижений

науки и техники северного и восточного побережий

России от границы с Норвегией до границы с Китаем,

всей Русской Америки, архипелагов и островов Тихого

океана от антарктических вод до Берингова пролива.

Большинство из них было успешно /решено. В дорефор¬

менную эпоху были исследованы северное и восточное

побережья России от границы с Норвегией до вершины

Обской губы, от устья р. Оленек до Берингова пролива,

от Берингова пролива до Анадьиря, от южных границ

Русской Америки до мыса Врангеля, недалеко от устья

р. Маккензи. Роль этого вклада в исследование северных

морей России станет еще более понятной, если напомнить,

что в конце XVIII в. на севере России почти не было

пунктов, точно определенных астрономическими наблю¬

дениями.
Были открыты и картированы о-ва Столбовой, Фад-

деевский, Новая Сибирь, Бельковский, Васильевский,

Семеновский, Фигурина, Земля Бунге, Шамиссо, Сары¬

чева, Гагемейстера, Хромченко, Петрова, Аракамчен и

др. Почти полностью были впервые достоверно нанесе¬

ны на карту Новая Земля, о-ва Ляховские, Котельный,

Медвежьи, Вайгач, Колгуев, Кильдин, Белый.
Не вдаваясь в подробности отечественных исследо¬

ваний в Тихоокеанском бассейне, важно отметить, что

первые 30 лет XIX столетия только -моряки России иссле¬

довали Сахалин, Японские, Курильские о-ва, п-ов Аляску,

о-ва Гавайские, Каролинские, Марианские, Маршалло¬

вы, Алеутские и всю северную часть Тихого океана,

включая Берингов пролив.
Следующей важной чертой дореформенной эпохи

русских географических исследований в Арктике и на

севере Тихого океана является создание капитальных

картографических трудов и гидрографических описан/ий,

в том числе Атласа Южного моря И. Ф. Крузенштерна,

Атласа Северо-Восточного океана Г. А. Сарычева, Атла¬

са Восточного океана А. Ф. Кашеварова, Атласа северо-

западных берегов Америки от Берингова пролива до мыса
5

Корриэнтес, островов Алеутских с присовокуплением me-

которых мест северо-восточного берега Азии М. Д. Те-

бенькова. Венчают этот перечень научных свершений Ат¬

лас Белого моря и двухтомное Гидрографическое описа¬

ние Северного берега России, составленные М. Ф. Рей¬

неке. Эти картографические труды, нередко не имевшие

себе равных в мировой практике, прежде всего подводи-

ли итоги русским исследованиям в полярных морях, Бе¬

ринговом проливе, на севере Тихого океана, они обога¬

щали географию и раздвигали пределы естествознания.
Вопросы исторни развития научных представлений об

Арктике в дореформенный период представляют особый

интерес б связи с тем, что на протяжении значительной

его части происходил промышленный переворот, ознаме¬

новавшийся заменой ручного труда машинным. «В ка¬

честве машины, — писал К. Маркс, — средство труда

приобретает такую материальную форму существования,

которая обусловливает замену человеческой силы сила¬

ми природы и эмпирических рутинных приемов — созна¬

тельным -применением естествознания»1.
Дореформенная эпоха выделяется также тем, что в

полярных исследованиях того времени значительно боль¬

шее место по сравнению с XVIII в. уделяется метеороло¬

гическим, океанографическим, ледовым, магнитным, гра¬

виметрическим (маятниковым), геологическим, ботани¬

ческим, зоологическим, этнографическим работам. Они

не утратили своего научного значения и в наши дни.
Наиболее успешно развивались геофизические наблю¬

дения. В начале XIX в. основатель Харьковского универ¬

ситета В. Н. Каразин предложил проект создания по еди¬

ному плану обширной сети метеорологических обсерва¬

торий на всем пространстве России, включая Крайний

Север и Камчатку, и централизации научных наблюдений

в специальном ученом комитете при Академии наук для

их обобщения и издания.
Спустя четверть века была создана первая регуляр¬

ная геофизическая сеть России, организацию которой
А.	Гумбольдт назвал «одним из самых выдающихся пред¬

приятий, задуманных когда-либо для успешного изучения

атмосферы». В широком международном геофизическом

сотрудничестве ученых принимали участие и полярные
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 397,
6

Исследователи, которые выполняли наблюдения на Коль¬

ском п-ове ui в Русской Америке. В ходе этого сотрудни¬

чества была основана Главная физическая обсерватория,

впоследствии сыгравшая важную -роль в изучении севера

России и проведении согласованных наблюдений с антар¬

ктическими экспедициями зарубежных стран.
Несколькими годами раньше усилиями ученых, и. в

первую очередь полярных исследователей, было создано

Русское географическое общество, обратившее большое

внимание на изучение Севера, Сибири и Камчатки.
Все эти черты полярных исследований дореформенной

России позволяют говорить о времени конца XVIII —се¬

редины XIX в. как о периоде исключительной значимости

и важности, заслуживающем детального монографиче¬

ского исследования. Потребность в этом определяется так¬

же необходимостью как обобщить достижения советской

историко-географической науки, так и ввести в научный

оборот исключительно богатое собрание документаль¬

ных (материалов. Только за годы, минувшие после Вели¬

кой Отечественной войны, советскими учеными создана

обширная литература по истории географического изуче¬

ния России. Это работы А. И. Алексеева, В. Ю. Визе,
В.	Н. Дивина, В. А. Есакова, H. Н. Зубова, А. Ф. Пла-

хотника по истории изучения северных, и восточных мо¬

рей и отечественных океанических исследований. С ними

теснейшим образом связаны монографические труды

М. И. Белова, М. С. Боднарского, В. В. Мавродина,
А.	Г1. Окладникова, Д. М. Пинхенсона по истории по¬

лярного мореходства и изучения Северного морского

пути.	; •;
История исследования отдельных регионов Евразии

представлена работами А. И. Алексеева, В. А. Есакова,

Г. В. Наумова, А. И. Соловьева, Н. Г. Суховой. В созда¬

нии замечательной серии «История Земли» принимают

участие А. Ф. Трешников, И. П. Магидович, М. И. Белов,

Н. А. Гвоздецкий, JI. Г. Каманин, Э. М. Мурзаев,

Л. А. Азатьян и другие географы. К этому же циклу при¬

мыкают капитальные работы, посвященные русским гео¬

графическим исследованиям с древнейших времен до

1917 г. (Д. М. Лебедев, В. А. Есаков), истории развития

географических идей (И. Г. Исаченко, Л. С. Абрамов

и др.). И наконец, самая обширная группа включает

многочисленные труды, рассматривающие отдельные со¬

бытия из истории изучения севера России и биографии
7

полярных исследователей. Среди них следует в первую

очередь отметить обстоятельно документированные -ис¬

следования А. И. Алексеева о Г. А. Сарычеве, Ф. П. Лит¬

ке, братьях Шмалевых, ученом чукче Н. Дауркине, кни¬

ги П. Б. Юргенсона и Н. И. Леонова об А. Ф. Мидден-

дорфе, книгу А. Д. Добровольского о плаваниях Литке.
Отдельные экспедиции и важные историко-геогра¬

фические факты освещены в работах Г. А. Аграната,

К. А. Бельченко, Л. С. Берга, П. П. Вавилова, Б. А. Валь-

ской, Н. Г. Гехтмана, Н. А. Гвоздецкого, В. Гурецкого,

Ю. В. Давыдова, А. И. Климова, Г. Н. Кокорева,
С.	С. Кузнецова, В. Н. Купецкого, Л. А. Кудрявцевой,

Е. Г. Кушнарева, Б. А. Липшиц, Н. Ф. Лише, Т. А. Лу¬

киной, С. Е. Мостахова, В. А. Обручева, Б. П. Полевого,

М. И. Радовского, Б. Е. Райкова, В. С. Слодкевич,
А.	И. Соловьева, В. Б. Сочава, С. Г. Федоровой,

М. Б. Черненко и других исследователей.
Если в работах по истории изучения полярных морей

и арктического мореплавания весьма скромное внимание

уделяется материковым районам Севера, то в исследо¬

ваниях по истории открытия и исследования отдельных

частей света, Европейской России, Восточной и Западной

Сибири не рассматриваются ни экспедиции в арктичес¬

кие моря, ни становление научных представлений о Се¬

верном Ледовитом океане. Таким образом, ни одна

группа работ не содержит полной картины изучения севе¬

ра России в дореформенную эпоху. Именно эта тема и

является предметом настоящей работы, основанной как

на опубликованных источниках, так и в значительной

степени на новых материалах, собранных автором в 'го¬

сударственных архивах.
Выход в свет первой серии документов «Внешняя поли¬

тика России XIX — начала XX в.» не только позволил уста¬

новить тот важный факт, что многие вопросы изучения

Севера рассматривались как важные государственные

задачи, но и дал ключ к находке в Архиве внешней поли*

тики России (АВПР) дела экспедиции «на новооткры¬

тые острова и матерую Землю» под руководством

М. М. Геденштрома. Кроме двух неопубликованных под¬

линных карт экспедиции в нем находились подлинные до¬

несения Геденштрома, «журнал обсказаниев мещанина

Санникова» и журнал Пшеиицьгна, письма сибирского

генерал-губернатора И. Б. Пестеля о ходе экспедиции и

копии ответов и распоряжений государственного канц-
8

лсра Н. П. Румянцева. Документы позволили установить,

что путешествие Геденштрома — Санникова являлось не

частной экспедицией мецената Румянцева, как думали

некоторые исследователи, а важным государственным

предприятием, организация которого была направлена

на укрепление позиций русского государства в северо-

восточной Азии -и Русской Америке.
Из того же архива .получены материалы о предпола¬

гавшейся экспедиции офицера английского флота Бед¬

форда Пима для «поисков Джона Франклина на «Пред¬

полагаемой Земле», ярко рисующие озабоченность раз¬

личных кругов России положением на северо-востоке

Азии. Там же изучались материалы по подготовке экспе¬

диции для поисков Северо-Западного прохода, которую

пытался снарядить на свои средства Румянцев в 1824—

1825 гг. Значительная часть этих документов перекли¬

кается с письмами Румянцева, обнаруженными в Цент¬

ральном государственном историческом архиве Эстонской

ССР (ЦГИАЭ). Они обнаружены в семейном фонде

Крузенштерна, глубоко интересовавшегося полярными

исследованиями и являвшегося инициатором ряда гео¬

графических предприятий. Особый интерес представляет

12-летняя переписка между Крузенштерном и Румянце¬

вым, в ооновном посвященная проблеме поисков Северо-

Западного морского пути.
В архиве ЦГИАЭ изучался также фонд Ф. П. Вран¬

геля, в котором сосредоточена обширная группа матери¬

алов, касающихся Колымской экспедиции 1820—1824 гг.,

и письма Врангеля, представляющие интерес не только

для истории полярных исследований, но и для изучения

общего исторического процесса в дореформенный период.

Там же находится черновик проекта новой экспедиции на

Чукотку, которая должна была заняться поисками земли

к северу от мыса Якан. Врангель на протяжении почти

полувека собирал каждое свидетельство о ней.
В Центральном государственном архиве Октябрьской

революции (ЦГАОР) были изучены следственные дела

декабристов К. П. Торсона, В. П. Романова, А. Иван-

чина-Писарева, М. К. Кюхельбекера, Н. А. Чижова и

Д. И. Завалишина, участвовавших в полярных и круго¬

светных экспедициях России. Из фондов Центрального

государственного архива древних актов (ЦГАДА) были

использованы документы об экспедициях Литке на Новую

Землю и его переписка с Рейнеке по вопросам исследова¬
9

ния Белого моря, письма Крузенштерна Румянцеву, в том

числе проект русской экспедиции в Баффинов залив, де¬

ло об отправлении экспедиции на бриге «Рюрик» под ко¬

мандой О. Е. Коцебу и др.
Наибольшее число материалов о русских полярных

исследованиях находится в фондах Центрального го¬

сударственного архива Военно-морского флота

(ЦГАВМФ), где сосредоточены дела экспедиций

Ф. П. Врангеля, П. Ф. Анжу, М. Н. Васильева,

Ф. Ф. Беллинсгаузена, М. П. Лазарева, Ф. П. Литке,

И. Н. Иванова, И. А. Бережных, М. Ф. Рейнеке,

П. К. Пахтусова, О. Е. Коцебу, А. К. Цивольки и других

полярных исследователей. Здесь же изучались личные

фонды семьи Крузенштернов, Головнина, Литке, Тра¬

версе, Рейнеке. Документы этого архива позволяют не

только более полно и достоверно осветить ход экспеди¬

ций русского флота, но и вскрыть их политические, эконо¬

мические и научные задачи.
В Ленинградском отделении Архива Академии наук

(ЛОААН) просмотрены материалы об оказании науч¬

ной помощи экспедиции в Белое море в 1798—1802 гг.,

о путешествиях Бэра, Миддеидорфа, Шренка, Бетлингка,

Кастрена, Гревингка, Рупрехта и другие материалы о

русских полярных исследованиях. Для определения вли¬

яния, которое оказывали общество на развитие науки и

наука на развитие общества, особую важность имеют до¬

кументы Центрального государственного исторического

архива (ЦГИА). В фондах Коммерц-коллегии, министер¬

ства народного проовещеиия, Корпуса горных инженеров

были обнаружены дела экспедиции Адамса, Широкши-

на, Гофмана-Стражевского, Миддеидорфа, Бэра, Кей-

зерлинга, П. И. Крузенштерна и др.
С целью выяснения причин снаряжения первой поляр¬

ной экспедиции Русского географического общества были

просмотрены некоторые дела научного архива этого об¬

щества, в том числе фонд- Крузенштернов и дела экспе¬

диции Гофмана на Полярный Урал. В рукописных собра¬

ниях Института русской литературы АН СССР (Пушкин¬

ский дом), Государственной публичной библиотеки им.

М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, Государствен¬

ной библиотеки СССР им. В. И. Ленина в Москве, были

обнаружены письма Рейнеке к Н. А. и М. А. Бестуже¬

вым, письма Матюшкина к Батенькову, проект Батень-

кова об описи Сибири и т. д.
10

Причины снаряжения арктических экспедиций и их

задачи существенно менялись во времени. Исходя .из осо¬

бенностей развития дореформенных полярных исследова¬

ний, в работе принята внутренняя периодизация.
Рассматриваемая эпоха разбита на три этапа. Первый

охватывает последние годы XVIII и начало XIX в. В это

время министерством иностранных дел, департаментом

водных коммуникаций, морским флотом и государ¬

ственным канцлером Н. П. Румянцевым (на собственные

средства) было снаряжено несколько экспедиций в рай¬

оны Белого моря, Новой Земли, Печоры и Оби, новоот¬

крытых к северу от Восточной Сибири островов и Берин¬

гова пролива. В этих научных изысканиях, носящих в

некоторой степени рекогносцировочный характер, уже

предугадывается глобальный характер географических

исследований русского флота в 20-х и 30-х годах XIX в.,

которыми в основном ограничиваются хронологические

рамки второго этапа. На его протяжении была открыта

Антарктида, произведена съемка всех известных аркти¬

ческих островов и почти всего северного побережья Рос¬

сии (за исключением Таймырского и Гыданекого п-овов)

и собраны новые, более совершенные материалы о кли¬

мате, магнетизме, полярных льдах Арктики.
Третий этап приходится на конец 30-х — 50-е годы и

совпадает с кризисом феодально-крепостнической систе¬

мы и подъемом национального самосознания. Он харак¬

терен тем, что экспедиции на север России в эти годы осу¬

ществляются в основном Академией наук, Корпусом гор¬

ных инженеров, Российско-Американской компанией и

частными лицами, заинтересованными .в развитии капи¬

талистически х отношений на Архангельском и Сибирском

Севере. Военно-морской флот почти полностью устраня¬

ется от изучения арктических морей.
В связи с активным участием Академии наук меняют¬

ся и цели полярных исследований. Если экспедиции мор¬

ского флота главной задачей ставили опись арктических

побережий и островов, то Академия наук основное внима¬

ние уделяет изучению Севера , в зоологическом, ботани¬

ческом, климатическом, геологическом и физико-геогра¬

фическом отношениях. Экспедиции, предпринятые част¬

ными лицами, частью дополняют исследования Академии

наук, а частью продолжают поиски транспортлых путей

для вывоза леса и других природных богатств севера как

в Центральную Россию, так и за границу.
11

Между тремя этапами существует тесная связь, как

существует связь между исследованиями дореформенной

эпохи w исследованиями XVIII в. Рассмотрение хода изу¬

чения России в его исторической связи с достижениями

предшествующего времени позволяет более правильно

оценить выдающийся вклад русских ученых и моряков в

исследование Арктики и Антарктики. «Исторические за¬

слуги, — писал В. И. Ленин, — судятся не по тому, чего не

дали исторические деятели сравнительно с современными

требованиями, а по тому, что они дали нового сравни¬

тельно с своими предшественниками...» 1
Предпринимая попытку создать более полную, по воз¬

можности насыщенную новыми фактами картину изуче¬

ния севера России, автор стремился показать, что же да¬

ли науке полярные исследования дореформенной эпохи

по сравнению с путешественниками предшествующих

столетий.
1	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 178.

Глава t
ИЗУЧЕНИЕ СЕВЕРА РОССИИ

В НАЧАЛЕ ДОРЕФОРМЕННОЙ ЭПОХИ
Русские полярные исследования до конца XVIII в.
Прежде чем характеризовать изучение севера России

в дореформенную эпоху, необходимо кратко остановить¬

ся та исследованиях Арктики в предшествующие столе¬

тия и на этом фоне показать значение вклада России в

решение важнейших полярных проблем.
Русские люди вышли на Север ib далекие времена.

Историками установлено, что выходцы древнего Новго¬

рода не позже XI в. осели на берегах Белого моря1 и про¬

никли на северо-восток до Уральских гор. В XIII в. они

владели почти всем Мурмаиом. В 1364 г. новгородцы по

Оби достигли «моря». Русские суда появились в Север¬

ном Ледовитом океане, совершая плавания не только к

кольским, но и к западносибирским берегам. Не позже

второй половины XV в. русские открыли Новую Зем¬

лю, хотя не исключено, что первые посещения ее южно¬

го острова относятся ко временам новгородца Улеба

(XI в.)2. К тому же времени относится первое посещение

поморами далекого Груманта (Шпицбергена). Во всяком

случае об открытии русскими Шпицбергена знали в Ев¬

ропе в XV—XVI вв. Нюрнбергский ученый Джером

Мюнцер в письме к португальскому королю Хуану II
14	июля 1493 г. сообщал, что людьми великого князя

Московского Василия III несколько лет назад под суро-
1	См. В. В. Мавродин. Очерки по истории феодальной Руси. Л.,

1949, стр. 126.
2	См. В. В. Мавродин. Русское полярное мореходство и откры¬

тия русских поморов на севере Европы с древнейших времен и до

XVI в. — «Вопросы истории», 1954, № 8, стр. 106.
13

ёой звездой Арктического полюса «был открыт большой

остров» Груланда (Грумант)1.
В следующем столетии богатый зверем архипелаг

Шпицберген начал привлекать внимание иностранцев.

В 1576 г. датский король Фридрих II дал приказ одному

из оваих подданных, некоему Людвигу Мунку, ехать в

Колу и найти там русского кормщика Павла Нишеца

(Никитина), каждый год плававшего на Грумант и пред¬

лагавшего тронхеймским купцам провести их суда к это¬

му архипелагу2.
В 1525 г. русский посол в Риме Дмитрий Герасимов

впервые высказывает мысль о возможном существовании

морского пути в Китай к востоку от Белого моря, если

только «в промежутке не встретится какой-нибудь зем¬

ли»3.
Во второй половине XVI в. впервые появляется карта

Г. Меркатора, на которой в районе полюса изображена

обширная суша. Ее очертания показаны на основе све¬

дений «легендарного оксфордского монаха, плававшего

в 1360 г. к Северному полюсу»4. Картографическая гипо¬

теза Меркатора находит поддержку у его современника
A.	Ортелия, который на своих картах изображает мате¬

рик в центральной части Северного Ледовитого океана.
Английские и голландские путешественники, направ¬

лявшиеся в то время на поиски морского пути в Китай,

встретили в водах Студеного моря целые флотилии рус¬

ских промысловых судов, которые плавали на Печору,

Обь и к берегам Новой Земли. И английские и голланд¬

ские экспедиции не смогли отыскать морской путь на во¬

сток от Новой Земли, по итогом плаваний экспедиций
B.	Баренца явилась карта полярных стран. На ней впер¬

вые, хотя и далеко от совершенства, показаны очертания

западного берега Новой Земли с многочисленными рус¬

скими названиями бухт, заливов, проливов и мелких ост¬

ровов. Суша, изображенная на картах Меркатора и Ор¬

телия, уступила место океану. Карта Баренца сохраняла
1	См. П. А. Фрумкин. К истории открытия Шпицбергена. — «Ле¬

топись Севера», вып. 2. М., 1957, стр. 144.
2	См. В. В. Мавродин. Русские полярные мореходы (с древней¬

ших времен по XVI в.). Л., 1955, стр. 22.
3	Д. М. Лебедев, В. А. Есаков. Русские географические открытия

и исследования с древнейших времен до 1917 г. М., 1971, стр. 87.
4	А. Г. Исаченко. Развитие географических идей. М., 1971, стр.
120.
14

Карта Г. Меркатора (1569 г.), па которой показан Северный мате¬

рик, занимающий значительную часть Северного Ледовитого океана
значение наряду с рукописными картами русских про¬

мышленников до начала XIX в., когда исследование бе¬

регов Новой Земли стало одной из важнейших задач

русских географических исследований. XVII столетие »«яв¬

ляется первым, от которого дошли до нас, хотя и сравни¬

тельно немногочисленные, рукописные чертежи» К Но еще

более оно знаменито великими географическими открыти¬

ями россиян, которые по сухому пути в 1639 г. .вышли к

берегам Тихого океана. Ранее они прошли по рекам к се¬

верному и восточному берегам Таймыра. Благодаря
1 Д. М. Лебедев, В. А. Есаков. Русские географические открытия

И исследования, стр. 103.
15

тщательным археологическим раскопкам, проведенным

экспедицией А. П. Окладникова, было установлено, что в

1615—1617 гг. русские мореходы обошли Таймырский

п-ов1.
К середине XVII в. русские не только достигли устьев

крупнейших рек Сибири, но открыли и освоили, по сло¬

вам А. П. Окладникова, все участки Северного морского

пути. Плывя на восток от Колымы, Федот Алексеев (По¬

пов) и Семен Дежнев прошли проливом между Азией и

Америкой. Однако .информация об этом плавании оказа¬

лась достоянием Якутского архива, откуда лишь почти

через столетие она была (извлечена Г. Миллером. Но это

выдающееся плавание было поставлено под сомнение

некоторым« зарубежными \и отечественными мореплава¬

телями и вызвало в начале XIX в. опоры о существовании

прохода в Тихий океан.
Новой, не менее яркой эпохой явилось изучение Севе¬

ра на протяжении XVIII в. Во второй четверти XVIII в.

Россия снарядила Вторую Камчатскую экспедицию. Она

имела задачей поиски северо-западных берегов Амери¬

ки, отыскание новых земель между Камчаткой и Япо¬

нией, исследование материковых районов Сибири и Даль¬

него Востока, включая Камчатку. Главной целью север¬

ных отрядов, деятельность которых особо выделяется в

литературе под названием Великой Северной экспедиции,

было отыскание морского пути из Архангельска на Кам¬

чатку и опись северного побережья России от Белого мо¬

ря до Тихого океана. Великая Северная экспедиция кар¬

тировала берега Русского Севера от Архангельска до Оби,

от Оби до Енисея, от Енисея до Лены, включая самую се¬

верную оконечность Азии — мыс Челюскин на Таймыр¬

ском п-ове, от устья Лены до Большого Баранова Камня

(мыс Большой Баранов) к востоку от Колымы, затем по

сухому пути от Колымы через Большой Ашой до р. Ана¬

дырь и от Анадыря до Пенжинской губы.
Одновременно тихоокеанские отряды Второй Кам¬

чатской экспедиции открыли и нанесли на карту значи¬

тельную часть западных берегов Америки, крупные остро¬

ва Алеутской гряды, Командорские о-ва и другие земли

между Америкой и Камчаткой. Эти открытия В. Беринга

и А. Чирикова положили начало освоению русскими севе-
1	См. Л. П. Окладников. Русские полярные мореходы XVII века

у берегов Таймыра. М., 1948, стр. 82.
16

ро-западных берегов Америки, что неоднократно под¬

черкивается в дипломатических документах первой поло¬

вины XIX в.1
Исключительно тяжелые ледовые условия, с которы¬

ми встречались отряды Великой Северной экспедиции,

привели Ломоносова к »мысли о поисках прохода в Тихий

океан через околополюсный район. По его проекту была

снаряжена грандиозная экспедиция под руководством
В.	Я. Чичагова, которая направилась «в 1764 г. на 6 судах

на Шпицберген, но ее попытки пройти к северу от этого

архипелага оказались безуспешными. В 1778 и 1779 гг.

из Берингова пролива в Атлантику стремились пройти

англичане. Участники этого плавания, которое сначала

возглавлялось Дж. Куком, а затем Клерком, пришли к

выводу, что Северо-Западного прохода также не сущест¬

вует.
Английские мореплаватели высказали предположение,

что море к северу от Берингова пролива — это всего лишь

залив, образованный перешейком, соединяющим оба ма¬

терика. При этом делалась оговорка, что если даже

материки не соединяются, то лед является непроходи¬

мым барьером. Вопрос о перешейке нашел воплощение

в известной гипотезе участника английской экспедиции

Джемса Бурнея, защищавшего идею соединения Азии и

Америки и ставившего под сомнение плавание Дежнева

из Колымы вокруг Чукотского п-ова. «Плавания Кука и

Клерка были оценены в Англии как окончательное дока¬

зательство невозможности практического использования

Северного морского пути между Атлантическим океаном

и Тихим» 2.
Точка зрения Кука и его спутников по третьему пла¬

ванию нашла сторонников и в России. Тем более что

предпринятая экспедицией И. Биллингса попытка пройти

из Колымы в Берингов пролив окончилась неудачей. По

справедливому замечанию декабриста Романова, вопрос

о том, «соединяется ли материк Азии с Америкой или мо¬

ре разделяет их», являлся к 20-м годам XIX в. важней¬

шей арктической проблемой и привлекал внимание «море¬

ходов и ученых всех стран» 3.
1	ЦГАВМФ, фонд Канцелярии морского министра (ф. 410), оп. 2,

д. 980, л. 129 и др.
2	В. Ю. Визе. Моря Советской Арктики. М.—Л., 1948, стр. 220.
3	ЦГАВМФ, фонд Департамента морского министра (ф. 166),

on. 1, д. 2595, л. 2.
2	В. М. Пзсецкий
17

На протяжении почти всего XVIII столетия «внимание

русских ученых, моряков, промышленников, государст¬

венных деятелей привлекала гипотетическая обширная

суша к северу от Сибири. Предание о ней возникло в Си¬

бири в первой половине XVII в., когда землепроходцу

М. Стадухину от жителей Колымского севера стало из¬

вестно об острове, который бывает виден с материка и

на который чукчи переезжают на оленях в один день. Ве¬

роятно, легенда вскоре была бы забыта, если бы не

последовали действительные открытия. В 1712 г. М. Ва¬

гин к северу от Святого Носа открыл остров, получивший

впоследствии название Большого Ляховского, и с его бе¬

регов видел другую землю (о. Малый Ляховский). Около

1720 г. И. Вилегин открыл первый Медвежий осцров, и

почти в то же время распространились сведения о земле,

открытой шелагским князем Копаем. Она изображена в

виде обширного острова, лежащего .к северу от Колымы,

на карте Восточной Сибири, составленной около 1726 г.

И. Козыревоким1.
Земля, расположенная к северу от Колымы, имеется

на многих русских картах, в том числе на циркумполяр¬

ной карте М. В. Ломоносова. Размеры ее невелики и

вряд ли превышают действительную площадь Новоси¬

бирского архипелага. У земли имеется надпись «Ост.

Сомнительный». Карта Ломоносова явилась важным

вкладом в развитие научных представлений об Арктике.

В противоположность Меркатору и Ортелию, изобра¬

жавших на своих картах Северо-полярный континент, ве¬

ликий русский ученый утверждал существование океана

в районе Северного полюса2.
В 1764 г. С. Андреев, занимаясь поисками («Большой

Северной Земли», заметил остров с горами и лесом, но, не

дойдя до земли 20 км, повернул назад. Этой земле пред¬

стояло стать одной из загадок Арктики.
В 1769 г. прапорщик И. Леонтьев весьма точно поло¬

жил на карту Медвежьи о-ва. Следующей весной от

о. Четырехстолбового он пытался пробиться к «Большой

Американской Земле», но омог дойти только до 74°05'

с. ш., не найдя ее признаков. В 1771 г. Леонтьев совершил

третий поход по льду строго на восток от последнего

Медвежьего о-ва, но, не обнаружив признаков суши на
1 Атлас географических открытий в Сибири и Северо-Западной

Америке XVII—XVIII вв. М., 1964, л. 60.
? См. В. Л. Перевалов. Ломоносов и Арктика. М., 1949, стр. 14,

19
Деталь карты Дж. Бурнея, на которой к северу от Медвежьих островов показана «Земля, увиден¬

ная Андреевым». К северу от Берингова пролива надпись: «Указания на землю к северу от этой
линии измерений»

Деталь «Карты около Северного полюса всему Северному океану

с показанием поисков в Ледовитом океане также в Тихом море гос¬

под офицеров морских российских, английских и гишпанских. На

присланной из Иркутска копии подписано: секунд-майор Михаила

Татаринов в 1779 году в Иркутске». — ЦГАДА, ф. 192, Архангель¬

ская губерния, № 1(3. Северный материк изображен как часть Аме¬

риканского континента
траверзе Баранова Камня, .повернул к берегу. В это вре¬

мя появились карты Н. Дауркина iH полковника Ф. Плени-

снера (Пленстнера), на которых нашли отражение пред¬

ставления о том, что «Большая Земля» является протя¬

нувшимся на запад берегом Америки.
Примерно в те же годы купец И. Ляхов вслед за Ва¬

гиным и якутом-промышленником Этериканом посетил

ближайший к материку остров (ныне Большой Ляхов-

ский) и открыл о-ва Малый Ляховский и Котельный.

Еще больший интерес вопросу о землях, находящихся к

северу от Яны и Колымы, придали наблюдения экспеди¬

ции Кука1, который пришел к выводу, что в Ледовитом

море имеется больше земли, чем об этом пока ведомо.
1	Последнее путешествие около Нового Света капитана Кука с

обстоятельствами его жизни и смерти. СПб., 1788, стр. 84.
20

Влияние результатов плавания Кука в Северный Ле¬

довитый океан нашло отражение на карте секунд-майора

М. Татаринова, которую он составил в Иркутске в

1779 г. 1 Она интересна тем, что Американский континент

распространен на значительную часть Северного Ледови¬

того океана. Его берег от Ледяного мыса круто поворачи¬

вает на запад .и тянется .почти ровной линией параллель¬

но берегам Сибири. Между устьями Колымы и Индигир¬

ки он проходит примерно по 79°с. ш. и, спустившись

несколько к югу в районе Святого Носа, принимает се¬

веро-западное 'направление. На меридиане Новой Земли

он проходит вблизи 83° с. ш. и, миновав на той же парал¬

лели Шпицберген, наконец соединяется с Гренландией.

Точно так же изображен Американский континент и на

Карте восточной части Азиатской Сибири и западной час¬

ти Америки 2.
В 1787 г. участвовавший в секретной Сшеро-Восточ-

ной экспедиции лейтенант Сарычев, находясь вблизи

Баранова Камня, обратил внимание на отсутствие прили¬

вов и отливов в этом районе, что дало ему «повод заклю¬

чить, что сие море не из обширных, что к северу должно

быть не.в дальнем расстоянии матерой земли». По мыс¬

ли Сарычева, приливо-отливные явления не наблюдались

потому, что Восточно-Сибирокое море соединяется узким

проливом с Ледовитым океаном. Существование обшир-

ной суши на севере подтверждалось рассказами капитана

Шмалева, который слышал от чукчей о «матерой земле,

лежащей к северу не в дальнем расстоянии от Шелагско¬

го носа» 3. Чукчи говорили, что земля обитаема и до нее

зимой можно в одни сутки доехать на оленях по льду.

Эти представления о матерой земле оказали влияние на

исследование Северо-Востока в первой половине XIX в.
В XVIII в. предпринимались попытки приступить к

описи отдельных районов Белого моря, Лапландии и Но¬

вой Земли, а также к изучению Архангельского Севера в
1	ЦГАДА. Картографический отдел библиотеки МГА МИД (ф.

192). Карты Архангельской губернии, № 16. Впервые рассмотрена

нами в книге «В погоне за тайной века». JL, 1967, стр. 31.
2	ЦГАДА. Картографический отдел библиотеки МГА МИД (ф.

192). Карты Архангельской губернии, № 29.
3	Путешествие флота капитана Сарычева по северо-восточной

части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану под началь¬

ством флота капитана Биллингса, ч. 1. СПб., 1802, стр. 96, 97 (да¬

лее— Г. А. Сарычев. Путешествие...).
21

естественнонаучном отношении. И хотя лейтенантом

М. Буньковым, Ф. Розмысловым, акад. И. И. Лепехиным

и другими .исследователями был/и сделаны важные от¬

крытия, вопрос о тщательном исследовании берегов, «вод

и островов Севера Европейской России ждал своего ре¬

шения.
Север России в начале XIX в.
Исследования начала XIX в. характеризуются внима¬

нием к многочисленным проблемам изучения Арктики.

Среди них первое место принадлежит поискам Северной

«матерой земли» и решению задачи о морском сообще¬

нии между Тихим и Атлантическим океанами. Интерес к

ним диктуется и политическими, и торгово-промышлен-

НЫ1М1И, и научными задачами. Большое внимание привле¬

кал вопрос об обследовании Европейского Севера в тран¬

спортном и торгово-промышленном отношениях, что было

продиктовано некоторыми тенденциями экономического

развития русского государства в начале XIX в.
Экономическая политика царского правительства в

это время характеризуется стремлением создать «пред¬

почтительные благолриятства» для развития «фабрик

наших»1. Мероприятия по дальнейшему развитию внут¬

реннего рынка и работы по улучшению путей сообщения

создавали предпосылки для развития буржуазных отно¬

шений. Важное место в программе экономической поли¬

тики отводилось развитию внешней торговли. Эта задача

была возложена на одного из видных государственных

деятелей начала XIX в. Н. П. Румянцева.
Более того, русское правительство намечало шаги по

развитию буржуазных порядков на одной из самых дале¬

ких окраин — в Русской Америке. Так, по предложению

Румянцева на заседании Государственного совета был

поставлен вопрос о позволении селиться и оставаться на

постоянное жительство крестьянам, купцам и ясашным

отставным солдатам, освобождая их и людей, отправив¬

шихся по контрактам в Русскую Америку, от тяжелых

повинностей и податей по месту прежнего жительства 2.

Однако это предложение было отклонено и затруднило

широкую колонизацию Русской Америки. Говоря о на-
1	С. Г. Струмилин. Очерки экономической истории России и

СССР. М., 1966, стр. 382.
2	См. H. Н. Болховитинов. Становление русско-американских от¬

ношении 1775—1815. М., 1966, стр. 318.
22

личин в реформаторской деятельности царского прави¬

тельства тенденций, направленных на создание благопри¬

ятных условий для дальнейшего развития капиталисти¬

ческих отношений, необходимо отметить широкую дея¬

тельность по развитию просвещения в первые годы

XIX в. 1 Были открыты университеты в Петербурге (пер¬

воначально как педагогический институт), Дерпте, Каза¬

ни и Харькове, из стен которых вышли такие выдающи¬

еся полярные исследователи, как К. М. Бэр, А. И. Шренк,
A.	Ф. Миддендорф, А. С. Савельев, К. И. Гревингк,
B.	Г. Бетлингк, А. А. Кейзерлинг, И. М. Симонов и многие

другие. Началась знаменитая эпоха Царскосельского ли¬

цея, где вместе с А. С. Пушкиным учился полярный ис¬

следователь Ф. Ф. Матюшкин, там же получил образова¬

ние выдающийся исследователь Севера П. И. Крузен¬

штерн, сын великого мореплавателя. В ряде городов

были созданы средние учебные заведения, разрешен ввоз

книг из-за границы. Наконец, новый, более либеральный

устав получила Академия паук, сыгравшая выдающуюся

роль в развитии полярных исследований в конце 30-х и в

40-е годы.
Однако в начале XIX в. для наиболее прогрессивных

государственных деятелей стало очевидным, что разви¬

тие социально-экономических отношений ©нутри России

требует проведения новых реформ, которые, сохраняя

власть в руках господствующего класса, явились бы не¬

которыми уступками в пользу усиливающегося торгово-

промышленного -класса России.
Политика царского правительства в начале XIX в. бы¬

ла противоречива. Эта непоследовательность вытекала

из феодально-крепостнического уклада русского государ¬

ства, которое общим ходом исторического процесса все

более и более вовлекалось в складывавшуюся мировую

капиталистическую систему2. С одной стороны, видные

деятели того времени считали необходимым принимать

меры по развитию промышленности, путей сообщения,

внутренней и внешней торговли, что влекло дальнейшее

разложение феодально-крепостнической системы и уси¬

ление капиталистического процесса, с другой стороны, не¬
1	См. А. В. Предтеченский. Очерки общественно-политическом

истории России в первой четверти XIX в. М.—Л., 1957, стр. 212—213.
*	См. JI. В. Ледовская. Переход от феодализма к капитализму в

России (сессия научного совета). — «История СССР», 1966, N? 1,

стр. 239.
?3

обходимо было охранять .интересы господствующего

класса — дворянства.
На севере России, не знавшем крепостного строя,

имелись более благоприятные, чем «в коренной Руси»,

условия для развития капиталистических отношений.

Русский Север в первой половине XIX в. занимал значи¬

тельно большую территорию, чем в наше время. Его за¬

падная граница начиналась у Варангер-фьорда, а восточ¬

ная проходила на Американском континенте по 141° з. д.,

примерно в 200—250 км на запад от р. Маюкензи.
Социально-экономическое состояние этих районов бы¬

ло очень разным. К началу века еще не были исследованы

северные берега Русской Америки. Еще предстояло

О. Е. Коцебу привезти первые сведения о жителях от¬

крытого им залива, а А. Ф. Кашеварову спустя 22 года

продолжить изучение американских эскимосов, на кото¬

рых практически не распространялась ни власть Россий-

ско-Американской компании, ни тем более власть рус¬

ского правительства. Чукчи также еще не находились в

русском подданстве1.
Власть правительства в начале века фактически рас¬

пространялась на арктические области от устья р. Ко¬

лымы до Варангер-фьорда. На значительной части этой

территории жили малые народы, находившиеся в стадии

родового строя и стоявшие «в стороне от мирового хозяй¬

ства»2. Вблизи устьев сибирских рек Оби, Енисея, Лены,

Анабара, Оленька, Яны, Индигирки и Колымы издавна

селились русские люди. По данным, приводимым в «Ис¬

тории Сибири», в прибрежной полосе Северного Ледови¬

того океана существовало около 30 оелений, в которых

проживало около 600 промышленников и мещан3.
1	В начале века в Петербург поступило два предложения о раз¬

витии торговли с чукчами. Одно из них принадлежало купцу из го¬

рода Зашиверска Ф. В. Бережкову. В декабре 1803 г. он просил раз¬

решить ему торговлю с чукчами под охраной 26 солдат. Однако ми¬

нистр .коммерции Румянцев в письме к министру внутренних дел

В. П. Кочубею сообщил, что с-н располагает сведениями о дружелю¬

бии чукчей к России и опасается, что появление воинской команды

поселит страх у жителей Чукотки (ЦГИА, ф. 13, оп. 2, д. 806, л. 25).

Было оставлено без ответа и предложение отставного матроса Попо¬

ва о приведении в подданство чукчей через учреждение мелочной

торговли между Чукотским носом и Чаун-рекою (ЦГИА, ф. 13, оп. 2,

д. 1139-в, л. 1).
2	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 594—595.
3	История Сибири, т. 2. JI., 1968, стр. 371.
24

Важную роль на Сибирском Севере играло рыболов¬

ство, охота на морокого зверя, добыча пушнины. На Ян¬

ском 1И Колымском Севере широко была развита добыча

мамонтовой кости. В поисках бивней мамонта в начале

века были совершены выдающиеся открытия. Наиболь¬

шее развитие имели рыбные промыслы в низовьях круп¬

ных арктических рек. Так, .из района нижнего течения

Енисея доставлялось ежегодно около 50 тыс. пудов рыбы

(в их числе осетр, стерлядь, таймень, семга, омуль).

В нижнем течении Оби в отдельные годы добывалось до
2	тыс. стерлядей, 10 тыс. осетров, 25 тыс. нельмы, около
3	млн. язей, сырков, муксунов, шекуров и 20 тыс. пудог

щук К
Процесс разложения феодально-крепостнического

строя и вызревания в его недрах новых капиталисти¬

ческих отношений, как отмечалось, затронул в конце
XVIII	— первой половине XIX в. и север России. В пер¬

вые годы нового столетия царское правительство делало

крупные ассигнования не только в обновление горной про¬

мышленности Урала, но и в Беломорскую компанию, ос¬

нованную на капиталистических началах: Значительные

суммы если не прямо, то косвенно тратились на под¬

держку Росоийско-Американской компании и па прове¬

дение полярных путешествий, перед которыми стояли и

торговые, и политические, и научные задачи.
Развитие промыслов и торговли

на Архангельском Севере
Одной из причин широкого изучения Белого моря и

Мурмана было развитие судостроения и лесной промыш¬

ленности. В начале XIX в., особенно в годы, предшество¬

вавшие Отечественной войне 1812 г., судостроение пере¬

живало наивысший подъем2. Только за 1810 г. было

построено 21 парусное судно. С 1801 по 1842 г. из Архан¬

гельска в Балтийское море было отправлено 85 судов,

возведенных на Соломбальской и других верфях. В Ар¬

хангельске строились боевые корабли для военно-морско¬

го флота, которые перегонялись в Балтийское море. Лишь

за первую четверть XIX в. было построено 92 военных
1	См. История Сибири, т. 2, стр. 374.
2	См. П. М. Трофимов. Очерки экономического развития Евроиен

ского Севера России. М., 1961, стр. 75.
25

Судна: из них 26 крупных 74-пушечных кораблей, 18 фре¬

гатов, 3 шлюпа, 2 брига, 2 транспорта, 4 канонерских

лодки 1.
В хозяйственной жизни Европейского Севера России

значительное место занимали также рыбные и морские

промыслы. Именно на промыслах устойчиво сохраня¬

лись отсталые полукрепостнические социально-экономи¬

ческие отношения. В. И. Ленин ib -примечаниях к работе

«Развитие капитализма в России» отмечал, что «в одном

из главных центров русской рыбопромышленности, на

Мурманском берегу, «исконной» и поистине «освященной

веками» формой экономических отношений был «покрут»,

который вполне сложился уже в XVII веке и почти не из¬

менялся до самого последнего времени»2.
О	размере промыслов в начале XIX в. некоторое

представление может дать письмо директора Архангель¬

ской таможни Чернецкого на имя Румянцева. Он сооб¬

щает, что «употребление промыслов со Шпицбергена, или

Груманта, Новой Земли, Мурманского берега, из при¬

морских городов и уездов в Архангельск привозимых,

полагая расчисление шестилетнего времени» 3, составля¬

ют до 13 852 пудов палтуса, 198 561 пуда трески, 2130 пу¬

дов сигов, 17 899 пудов «амбалы, 15 904 бочек и бочонков

сельдей. Кроме того, привозилось в Архангельск от 10 215

до 22 998 пудов тресковых голов, сотни пудов вязипи

тресковой и сушеной корюшки, которая покупалась ар¬

хангелогородцам,и, а также купцами, приезжавшими из

Суздаля, Устюга, Вологды и других городов.
Одновременно отправлялось в Петербург и Москву от

3006 до 20 095 пудов соленой семги и сухой трески от
11	282 до 50 230 пудов. В зимнее время в Архангельск

привозилось из Мезени и Пустозерска от 500 до 1500 бо¬

чек соленой семги (вес бочки колебался от 12 до 21 пу¬

да) и от 50 до 100 бочек омулей весом от 10 до 15 пудов

каждая. Из Архангельска семгу и омуля вывозили в раз¬

личные города средней России. Промыслами только

у Мурманского берега занималось ежегодно около 4 тыс.

человек, из них 2 тыс. архангелогородцев. Моржовые,

лысуновые и ссрковыс кожи большей частью поступали
1	См. С. Ф. Огородников. История Архангельского порта. СПб.,

1875, стр. 306.
2	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 600.
3	ЦГИА, ф. 13, оп. 2, д. 780, л. 7—17.
26

на внешний рынок, в особенности в Англию и Гамбург.

В Лондон и Ливорно вывозилась также сушеная треска.
Однако рыбные и звериные богатства северных -морей

использовались незначительно и представляли для пред¬

принимателей широкое поле деятельности.
На рубеже XVIII и XIX столетий было выдвинуто

несколько проектов, ставивших целью дальнейшее раз¬

витие промыслов на Севере России и усиление торговых

связей полярных окраин с центральными, наиболее раз¬

витыми в хозяйственном отношении губерниями русского

государства. Авторами проектов были и купцы, и отстав¬

ные матросы, и выдающиеся морские офицеры, и извест¬

ные ученые. Несколько предложений предполагали во¬

влечение в хозяйственную деятельность природных

богатств Архангельского Севера. 15 марта 1798 г. извест¬

ный русский естествоиспытатель академик И. И. Лепе¬

хин составил записку «Об удобности китового промысла

в России». Он считал, что новый промысел должен бази¬

роваться на Мурманский берег. Особое внимание он

обращал на г. Колу, который может не только стать

центром китового и зверобойного промысла, но и слу¬

жить великою пользой в оборонных мероприятиях Рос¬

сии в случае разрыва со Швецией *. По мнению Лепехи¬

на, еще большую важность для русского государства

имела Екатерининская гавань в устье р. Колы, которая

не покрывается льдом и откуда во всякое время года

открыт путь в «неизмеримый и пространный океан» 2.
В развитии китового и зверобойного промыслов Лепе¬

хин, как и ряд других прогрессивных деятелей того вре-

мени, видел одну из возможностей увеличения экономи¬

ческого потенциала Севера, усиления политического

влияния России в этом районе, тем более что поморы

уже плавали до берегов Гренландии и вели промыслы

на Шпицбергене. Однако, по мнению ученого, для того

чтобы развитие промыслового мореплавания в полной

мере соответствовало национальным интересам России,

необходима была действенная поддержка со стороны

правительства.
Эта записка поступила в экспедицию государствен¬

ного хозяйства Сената. 3 мая 1798 г. экспедиция запро¬

сила архангельские губернские власти о том, каким об¬
1	ЦГИА, ф. 13, on. 1, д. 82, л. 20.
*	Там же, л. 22.
27

разом можно восстановить пришедшие в упадок коль-

ские промыслы и какое «вспомоществование» требуется

от правительства для заведения добычи китов. Ответа

не последовало, и 1 сентября 1799 г. экспедиция Сената

направила новый запрос на имя архангельского граж¬

данского губернатора Мезенцева. Последний 1 декабря

1800 г. уведомил экспедицию Сената, что промыслы па

Архангельском Севере находятся в «хорошем состоянии».

Губернатор сообщал, что он склонял местных жителей

к заведению китоловства, но не встретил желающих.

Кроме того, развитие китоловства обсуждалось в Архан¬

гельской городской думе, которая высказала отрица-

тельное отношение к этому вопросу. Правда, купец Амо¬

сов вместе со своим племянником предлагал органи¬

зовать компанию для заведения китового промысла 1.

Известно, что экспедиция Сената пыталась через архан¬

гельские губернские власти получить сведения о том,

какие потребны от казны пособия «для предполагаемой

им компании» и возможно ли привлечь в число ее пай¬

щиков купцов других городов Архангельской губернии.

Известно и то, что 17 декабря 1801 г. экспедиция не мог¬

ла высказать свое окончательное отношение к предложе¬

ниям академика Лепехина, поскольку все еще не имелось

сведений из Архангельска.
Интерес к этому проекту снова пробудила «всепод¬

даннейшая просьба» на имя Александра I капитан-

командора Д. С. Трубецкого, в которой он изложил

мысли о необходимости заведения рыбных промыслов

по берегам Лапландии, подобных тем, какие завели анг¬

личане в Ньюфаундленде. По его словам, Англия в XVIII

столетии доказала, каким важным источником торговли

и умножения государственного богатства явилось заве¬

дение обширных «рыбных ловель». Кроме того, развитие

рыбных промыслов способствовало подготовке большого

числа опытных морских офицеров и матросов, что имело

важное государственное значение.
Трубецкой предлагал позаботиться о жителях Лап¬

ландии, которые, не имея поддержки со стороны царских

сластей, «мало могут пользоваться тем богатством, кото-%

рое перед глазами и под руками у них»2. Одновременно

он считал необходимым обратить внимание на создание
1	ЦГАВМФ, ф. 315 (сборный), on. 1, д. 507, л. 10.
2	Там же, л. 11.
28

новых рынков для сбыта продуктов поморских промыс¬

лов. Прежде чем приступить к заведению рыбных про¬

мыслов, он имел намерение лично осмотреть берега

Мурмана и рекомендовал снарядить из Кронштадта

фрегат и два судна. Если же возникнут препятствия

к отправке кораблей из Кронштадта, Трубецкой предла¬

гал поручить выполнение этой задачи экспедиции, зани¬

мавшейся описью Белого моря. Ее корабли должны

были направиться к берегам Лапландии и исследовать

гавани Мурмана и окрестности города Колы.
10	декабря 1801 г. действительный камергер Ново¬

сильцев сообщил министру морских сил Мордвинову,

что Александр I приказал препроводить ему прошение

Трубецкого и, если не будет препятствий, отправить его

с фрегатом для исследования берегов Мурмана и состоя¬

ния рыбных промыслов. Одновременно с просьбой Тру¬

бецкого министру морских сил была направлена записка

Лепехина и переписка с архангельскими властями.
31 декабря 1801 г. в канцелярию Мордвинова посту¬

пило «Примечание капитана I ранга Корнилова о рыб¬

ном промысле». А. М. Корнилов, как и его предшествен¬

ники,. доказывал государственную значимость заведения

рыбных промыслов как в Лапландии, так и по берегам

Белого моря. Их развитие должно было способствовать

удовлетворению потребностей в рыбе в России и за ее

пределами и служить своего рода школой для подготовки

опытных матросов. «Сами же коммерческие суда могут

быть употреблены во время войны транспортами, в коих

у нас великий недостаток», — писал Корнилов. Центром

рыболовной промышленности он предлагал сделать

Колу, где должны быть построены заводы по обработке

рыбы и жилые помещения для промышленников. В Ар¬

хангельске рекомендовалось строить суда для рыбной

ловли и для их охраны. В заключение Корнилов писал,

что «всего полезнее такого рода коммерцию открыть

через учрежденную компанию, в которой соучаствова¬

ли бы все знаменитейшие дворяне и купечество»1.
Таким образом, на рубеже XVIII и XIX вв. и в Петер¬

бурге и в Архангельске обсуждался вопрос о заведении

компании для рыбных и китоловных промыслов на бере¬

гах Белого и Баренцева морей, который завершился соз¬

данием широко известной Беломорской компании. Реаль-
1	ЦГАВМФ, ф. 315, on. 1, Д. 507, л. 5.
29

иые шаги по сс организации были сделаны министром

коммерции Румянцевым в связи с проектом архангель¬

ского купца К. Дорберкера, предложившего в начале

1803 г. создать центр русской рыбной ловли на берегах

Белого моря К Однако в основу ее создания были поло¬

жены предложения академика Лепехина, которые сооб¬

щил Румянцеву министр внутренних дел В. П. Кочубей.

Не исключено, что через министра морских сил Мордви¬

нова, с которым он поддерживал тесные отношения,

Румянцеву были известны проекты Трубецкого и Корни¬

лова. Бесспорно одно: базой компании была избрана не

Онежская гавань, как предлагал К. Дорберкер, а Екате¬

рининская гавань на Мурмане. Задачи компании были

значительно расширены.
Беломорской компании разрешалось вести промысел

не только в Белом море и у о-вов Новой Земли, но и рас¬

пространять свою деятельность на любые районы Се-

верного Ледовитого океана. Даже Новосибирские о-ва

считались находящимися в сфере ее влияния2. Все это,

а также крупные кредиты, которые были предоставлены

компании казной, свидетельствовали о том, что царское

правительство видело в ней важное орудие как для ук¬

репления своего политического влияния в Арктике, так

и для развития морских промыслов в Северном Ледови¬

том океане. Однако на деле деятельность компании огра¬

ничилась Белым морем и южными пределами Баренцева

моря.
В 1806 г. Н. П. Румянцев принял решение снарядить

на свой счет экспедицию для поисков серебряных руд на

Новой Земле3.
Руководителем Новоземельской экспедиции по реко¬

мендации Главного интенданта Гороблагодатских руд¬

ников А. Ф. Дерябина был назначен горный инженер

Лудлов. Из-за плохого состояния судна «Пчела», предо¬

ставленного Беломорской компанией, экспедиция не ус¬

пела выйти в плавание в 1806 г. Штурману Г. В. Поспе¬

лову стоило большого труда оснастить и починить

судно, лежавшее на берегу Екатерининской гавани. В со¬
1	ЦГИА, ф. 13, on. 1, д. 72, л. 1-23.
2	АВПР, ф. Главный архив, II-21, д. 1, л. 6.
3	Вероятно, мысль об отправке такой экспедиции возникла у Ру¬

мянцева после встречи с прапорщиком Чумаковым, собиравшимся

заняться поисками руд и каменного угля в Поморье, но затем отка¬

завшимся от своего намерения.
30

став экспедиции входили два «горных рабочих», 8 чело¬

век команды и мезенский мещанин Мясников, неодно¬

кратно плававший к берегам Новой Земли и Шпицбер¬

гена.
Г еологические изыскания экспедиции, покинувшей

29 июня 1807 г. Екатерининскую гавань, были мало удач¬

ны, 17 июля она достигла Новой Земли. По дороге Луд-

лов съезжал па берег о. Междушарского, где не обнару¬

жил признаков серебряных или каких-либо других руд.

Поспелов впервые по астрономическим наблюдениям

точно определил широту пролива Костин Шар. Не уда¬

лось обнаружить следов серебра или прежних его разра¬

боток ни в Маточкином Шаре, ни в губе Серебрянке.

Лишь в горных породах Маточкина Шара Лудлов нашел

медный колчедан и серу. 12 августа экспедиция покинула

берега Новой Земли, а 5 сентября 1807 г. «Пчела» отда¬

ла якорь в Архангельском порту.
Экспедиция не оставила заметного следа в геологиче¬

ском освоении Новой Земли. Вместе с тем, благодаря

трудам Поспелова, были получены новые, более досто¬

верные сведения об очертаниях Южного о-ва Новой

Земли и о состоянии льдов в Северном Ледовитом океане.

Судя по журналу Г. В. Поспелова, он вел ежедневные

наблюдения за направлением ветров, растительным и

животным миром Новой Земли К
Как исследовательская, так и коммерческая деятель¬

ность Беломорской компании не дала ожидаемых резуль¬

татов. Возможно, причиной этого был тот факт, что

в Беломорской компании Англия увидела грозного со¬

перника. По утверждению ряда авторов, англичане по¬

шли не только на подкуп иностранных служащих компа¬

нии, но и на открытые пиратские действия2. В 1806 г.

английский крейсер захватил китобойный корабль ком¬

пании, а в 1809 г. английские суда разорили базу компа¬

нии в Екатерининской гавани. Беломорская компания

была ликвидирована в 1813 г. Однако вопрос о создании

промысловой компании па Архангельском Севере на про¬

тяжении первой половины XIX в. несколько раз подни¬

мался передовыми деятелями России.
Внешняя торговля через беломорские порты, пережи¬

навшая период спада в середине XVIII в., значительно
1	ЦГАВМФ, *. 913, on. 1, д. 344, л. 117—134.
2	См. Б. Д. эмеров. К истории китобойного флота на Русском

Севере. — «Летопись Севера», бып. 3. М., 1963.
31

оживилась в царствование Екатерины И и продолжала

развиваться на рубеже двух столетий. Некоторое пред¬

ставление об этом дает составленная Чернецким для Ру¬

мянцева «Выписка, означающая с 1797 по сей 1803 г.

приход и отпуск кораблей, привоз и отпуск товаров по

цене и перевес российской с иностранною торговлею» 1:
Годы
Число кораблей
Товаров по цене (в рублях)
Перевес торга

росснЛского

(в рублях)
в приход
в отпуск
в привоз
в отпуск
1797
104
107
614 762
2 456 922
1 842 160
1798
127
131
646 891
2 521 424
1 874 533
1799
122
124
460 027
2 555 252
2 095 225
1800
141
147
264 157
3 367 973
3 103 816
1801
160
167
446 322
3 668 935
3 222 613
1802
216
226
549 677
4 673 604
4 123 027
Особенно возросла роль Архангельского порта в годы

войн с наполеоновской Францией и во время континен¬

тальной блокады. Продолжали расти внешнеторговые

обороты Архангельского порта и после окончания Отече¬

ственной войны. В 1811 —1820 гг. в Архангельск приходи¬

ло 2350 судов против 1422 судов в последнем десятилетии
XVIII	в. Внешнеторговый оборот возрос почти в 5 раз и

составлял 145 429 тыс. рублей2. В 1813 г. коммерческий

флот на Белом море насчитывал 300 судов3. Россия эк¬

спортировала через Архангельск в основном лес, хлеб,

пушнину, продукты морского промысла, канаты, пеньку,

смолопродукты.
Беломорские исследования 1798—1802 гг.
Развитие торговли через беломорские порты, рост во¬

енного и купеческого судостроения, потребности обороны

самого важного в экономическом и стратегическом отно¬

шении района Европейского Севера требовали точных

знаний не только о берегах Белого моря, но и о его глу¬

бинах, течениях, банках, мелях, подводных камнях. Во¬

прос этот уже на протяжении более полувека привлекал

внимание Адмиралтейств-коллегии. По ее указанию во
1	ЦГИА, ф. 13, оп. 2, д. 780, л. 17.
2	См. П. М. Трофимов. Очерки экономического развития Европей¬

ского Севера России, стр. 91.
3	См. С. Ф. Огородников. История Архангельского порта, стр. 308.
32

второй половине XVIII в. для описи Белого моря были

посланы штурман Беляев, выполнивший первый промер

глубин в Белом море, в частности в южной части Мезен-

ской губы; лейтенант Пусторжевцев, описавший устья

Сумы, Шумы, Кеми и Варзухи; лейтенанты Григорков и

Доможиров, составившие карту восточной половины Бе¬

лого моря. Труды этих гидрографов, как правило, не бы¬

ли опубликованы и распространялись в виде рукописных

карт и отрывочных заметок.
Еще в 1797 г. Адмиралтейств-коллегия по представле¬

нию управляющего чертежной генерал-майора Л. И. Го¬

ленищева-Кутузова приняла решение произвести общую

съемку Белого моря, признав, что прежним картам недо¬

стает полноты и точности. 18 июня 1798 г. генерал-адъю¬

тант Кушелев приказал для выполнения работ по описи

Белого моря командировать 7 лейтенантов, 4 мичманов,

6 штурманов, 10 подштурманов, 6 штурманских учеников

и 3 подлекарей 1.
Руководство беломорскими исследованиями было по¬

ручено Голенищеву-Кутузову. Он выдавал руководите¬

лям отрядов подробные инструкции о производстве съем¬

ки «сообразно с местным положением» того или иного

участка берега. Кроме того, морским офицерам вменя¬

лось в обязанность по «особым наставлениям» собирать

статистические сведения о Поморье. С целью придания

навигационным картам необходимой точности опись

должна была опираться на возможно большее число аст¬

рономических определений. Голенищев-Кутузов просил

Академию наук, чтобы она назначила ученых, которые бы

совместно с ним определили, «в каких именно местах

нужны астрономические наблюдения, а к проведению

оных отрядило людей, в сем деле искусных». Академики
С.	Я. Румовский и Ф. И. Шуберт наметили основные

пункты побережья Белого моря, где следовало провести

астрономические наблюдения. Вместе с тем Академия на¬

ук поставила в известность Адмиралтейств-коллегию, что

не имеет возможности послать ученых, предложив под¬

готовить обсерваторов из лиц, имеющих познания в ма¬

тематике. Для обучения были посланы учителя Морского

кадетского корпуса Иванов и Абросимов 2.
1	Материалы для истории русского флота, т. XVI. СПб, 1902,

стр. 243.
2	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 2427, л. 3.
3	В. М. Пасецкий
33

Съемка Белого моря продолжалась с 1798 по 1802 г.

В ее проведении участвовало 17 отрядов, которые воз¬

главлялись флотскими офицерами. Капитан-лейтенант

Д. Д. Креницын описал Кандалакшскую губу, лейтенант

Г. М. Сухов картировал берег между мысами Конушин и

Канин Нос, лейтенант Н. В. Повалишин выполнил съем¬

ку от мыса Конушина до Мезени и от мыса Турья до

Варзухи. На протяжении 5 лет изучением Белого моря

занимался лейтенант Н. В. Алферьев. Он командовал су¬

дами экспедиции «Св. Николай» и «Надежда», доставляя

отряды в различные районы побережья. Алферьев поло¬

жил на карту участок от р. Ковды до села Кереть и за¬

вершил промер Кандалакшской губы. Вся последующая

жизнь Н. В. Алферьева связана с Поморьем: до своей

смерти в 1825 г. он служил в Архангельске, оказывая по¬

мощь полярным исследователям.
5	лет в Беломорской экспедиции участвовал лейте¬

нант Б. Б. Берх, командовавший транспортом «Св. Фе¬

дор». Им были промерены глубины в западной части

моря и сняты берега от р. Ковды до р. Нивы и от р. По¬

ной до Лумбовского селения. Дальше к северу до мыса

Св. Нос описью занимался лейтенант П. В. Кордюков.

Берега между Мезенью и Архангельском были картиро¬

ваны отрядами под начальством лейтенантов Н. А. Шиш¬

кова, Ф. С. Смирного, С. П. Ханыкова.
Лейтенант И. И. Леняков описал побережье и проме¬

рил прилежащие к нему участки моря от Ухт-Наволока

до Онеги и от мыса Шешенихи до р. Ковды. Лейтенантом

Д. Д. Челеевым были исследованы участки от Онеги до

деревни Сумы и от мыса Катера до мыса Шешенихи, а

лейтенантОхМ A.C. Горяйновым—от Кеми до Кандалакши.

Берег между Кандалакшей и мысом Турья картировал

лейтенант H. Н. Титов, а участок между реками Пялицей

и Поной—лейтенант И. Г. Бачманов.
В 1801 г. офицеры, штурманы и матросы, участвовав¬

шие в Беломорской экспедиции, в основном занимались

подготовкой к обороне Архангельска по случаю разрыва

с Англией. Проводился лишь промер глубин в отдельных

районах моря. В 1802 г. исследовательские работы завер¬

шились определением капитан-лейтенантом М. Н. Саль-

ковым положения банки вблизи мыса Орловского.
В отличие от прежних описей съемка Белого моря

опиралась на большое число точно определенных по астро¬

номическим наблюдениям пунктов. В течение почти трех
34

лет Абросимов и Иванов занимались определением коор¬

динат в 16 местах от Архангельска до Канина Носа и от

Архангельска до Св. Носа. Абросимов объехал берега

Белого моря на протяжении 1500 верст. Чтобы выполнить

астрономические определения между Мезенью и Кани¬

ным Носом, он две зимы кочевал с ненцами. «При произ¬

ведении наблюдений на супротивном берегу от Канда¬

лакшского залива до реки Поноя, — отмечал Голенищев-

Кутузов, — надлежало ему таким же образом житье с

живущими и кочующими тамо лопарями. Трудности сии

ни мало не поставляли препоны ни его искусству, ни его

усердию» *.
Наблюдения Иванова были проверены акад. П. Б. Ино-

ходцевым и признаны удовлетворительными. Акад. Ру-

мовский, ознакомившись с материалами Абросимова, от¬

метил их точность и тщательность2.
Таким образом, на рубеже нового столетия была осу¬

ществлена съемка берегов и некоторых островов Белого

моря. В прибрежных районах большинства участков бы¬

ли промерены отмели до глубины 8 м. Промеры в море

специально не проводились, а выполнялись попутно при

доставке отрядов к тем или иным участкам побережья,

не были детально исследованы устья рек, были оставлены

без внимания многие мели, лежащие на путях следования

судов из Архангельска в Северный Ледовитый океан, не

говоря уже о тех, которые находились вдали от основно¬

го фарватера.
По результатам съемки 1798—1802 гг. Голенищевым-

Кутузовым была издана генеральная карта всего Белого

моря, которая служила основным навигационным посо¬

бием до 1823 г., хотя и она имела свои недостатки. Мно¬

гие важные пункты, такие, как города Мезень и Онега,

мысы Канин Нос, Конушин, Воронов, посад Сумы, были

неверно положены на карту. Зимнему берегу было дано

неправильное направление. Ошибки колебались от 12 до

25 миль, т. е. до 1° по долготе. Не были указаны промеры,

которые раньше уже наносились на карты Григоркова,

Доможирова, Немтинова и Беляева. Эти ошибки вскоре

были замечены, и главный командир Архангельского

порта адмирал Фондезин поручил штурману Ядровцеву
1 ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 2427, л. 2.
1	ЛО ААН, фонд Протоколы Академии, ф. 1, оп. 2, д. 10, л. 1.

3*	35

заново составить карту Белого моря и нанести на нее

промеры экспедиций за последние полвека.
Поскольку карты расходились в положении ряда рек

и мысов, Адмиралтейств-коллегия предложила Адмирал¬

тейскому департаменту отправить астронома для опреде¬

ления важнейших пунктов Белого моря *. Адмиралтей¬

ский департамент потребовал материалы наблюдений

Иванова и Абросимова и мнение о них академика Румов-

ского. Рассмотрение материалов привело к выводу, что

Голенищевым-Кутузовым при составлении* карты упот¬

реблялись способы, «каких лучше желать не можно»2, и

что противоречивостью в положении таких мест, как Оне¬

га, Ухт-Наволок и другие, можно пренебречь, поскольку

в этих местах плавают лишь купеческие суда, а военные

корабли там не показываются.
Это мнение было 19 июня 1807 г. доложено морскому

министру П. В. Чичагову, который дал «согласие на от¬

мену отправления астронома на берега Белого моря».

Одновременно Голенищеву-Кутузову были сообщены ко¬

ординаты пунктов, положение которых вызывало сомне¬

ние, для внесения исправлений в карту, автору которой

при этом было выражено особенное уважение «за весьма

тщательное и исправное исполнение сего порученного де¬

ла, столь важного для российского флота»3. Исправлен¬

ная генеральная карта была передана на военные суда в

качестве навигационного пособия.
В 1817 г. Адмиралтейский департамент принял реше¬

ние о гравировании карт Атласа Белого моря, составлен¬

ного Голенищевым-Кутузовым. Однако, прежде чем Ат¬

лас увидел свет, стало очевидным, что он является недо¬

статочно надежным навигационным пособием. В начале

20-х годов вопрос о более точном и подробном исследова¬

нии Белого моря снова встал очень остро.
Изыскание водного пути между реками Сибири

и Белым морем
Объявленный в начале века русским правительством

курс на создание более благоприятных условий для раз¬

вития отечественной торговли и промышленности вызвал
1	ЦГАМФ, фонд Адмиралтейского департамента, ф. 215, on. 1,

д. 813, д. 4. Представление подписано Г. А. Сарычевым.
2	Там же, л. 141.
3	Там же, л. 142.
36

к жизни ряд предложений частных лиц, имевших целью

распространение российской коммерции на районы Край¬

него Севера, Северо-Востока Сибири и Русской Америки

либо исследование полярных окраин для выяснения их

природных богатств. Из этих предложений наиболее ин¬

тересна «Просьба коллежского советника Куткина и

именитых граждан Зеленцовых о исключительных на

25 лет правах для их промыслов по берегам Ледовитого

моря» \ поданная 18 января 1804 г. на имя иркутского

военного губернатора Селифонтова. В этом прошении от¬

мечалось, что сокровища Сибири остаются почти нетро¬

нутыми. «Еще северные берега России, одетые временно

льдами, кроют при себе такие драгоценности, которые

чрез отважную предприимчивость, чрез деятельную про¬

мышленность могут обращены со временем быть в тор¬

говлю и, следбвателыю, в источники богатств для всего

государства» 2.
Куткин и Зеленцовы имели намерение «открыть путь

давно правительством желаемый через Обскую губу для

соединения северной торговли с европейскою»3. Они

предполагали создать промысловые опорные пункты по

берегам Обской губы и приступить к организации поляр¬

ных плаваний из Оби как на запад, так и на восток и про¬

сили передать им на 25 лет право монопольных промыслов

на Обском, Енисейском и Таймырском Севере от Вайгач-

ского пролива (Карские Ворота) до мыса Северо-Восточ¬

ного, у губы Таймырской, со всеми прилегающими к по¬

бережью островами. Селифонтов со своей стороны счи¬

тал, что просьба Куткина и Зеленцовых заслуживает

внимания и одобрения правительства.
Однако министр коммерции Румянцев первоначально

запросил у Селифонтова дополнительные сведения о

Куткине и Зеленцовых, а получив их, не счел нужным

удовлетворить прошение сибирских дельцов, занимавших¬

ся винными откупами. Во-первых, Румянцев полагал,

что передача на 25 лет исключительного права промыс¬

лов на огромном пространстве севера Сибири закрыла бы

на столь длительный срок доступ туда другим пред¬

принимателям. Во-вторых, право промыслов на побе¬
1	См. В. В. Мавродин, С. Б. Окунь. Ценный вклад в историче¬

скую науку. — «Летопись Севера», вып. 4. М., 1964, стр. 201.
2	ЦГИА, ф. 13, on. 1, д. 120, л. 2.
3	Там же.
37

режье Карского моря с прилегающими к нему островами

и водами, как и в других сибирских морях, было отдано

Беломорской компании, правила которой не препятство¬

вали частным промыслам. В-третьих, рыбный промысел в

устье Оби, куда приезжали даже жители глубинных рай¬

онов Тобольской губернии, имел важное значение для

продовольственного обеспечения местного населения.

Лишение права заниматься рыболовством в устье Оби и

других сибирских рек, а также в больших заливах по¬

ставило бы жителей этих мест в невыгодное положение1.
Тем не менее Румянцев принял живейшее участие в

обсуждении вопроса о возможности устройства водного

пути между реками Сибири и Европейским Севером, и в

первую очередь с Архангельским портом. Инициатива

постановки этого вопроса принадлежит капитан-лейте¬

нанту Ф. В. Веселаго, который в течение 8'лет занимался

описью лесов Тобольской и Пермской губерний. Возвра¬

тившись в 1805 г. в Петербург, он представил «Проект

соединения сибирских рек с европейскими с помощью

каналов». В том же году проект был доведен до сведения

департамента водных коммуникаций, который отправил

титулярного советника Лаврова для выяснения вопроса

о соединении каналами сибирских рек и Волги, но вскоре

изыскания были приостановлены и перенесены на Север.
Весной 1806 г. департамент водных коммуникаций

подготовил доклад «О соединении устья реки Оби с Кар¬

ской губою». В нем обращалось внимание на то обстоя¬

тельство, что природные богатства Сибири не используют¬

ся и что жители этого края, «не имея средств доставлять

их к местам, где сии произведения нужны, не радеют
об	их сохранении и еще менее стараются об их умноже¬

нии» 2.
Для того чтобы вовлечь в хозяйственный оборот лежа¬

щие втуне природные богатства Сибири, рекомендова¬

лось организовать судоходство между реками Западной

Сибири и Европейской России, текущими в Северный

Ледовитый океан и в Каспийское море. Прежде всего

следовало испытать тот ход, который использовали про¬

мышленники в XVII в. и который пролегал по рекам Мут¬

ной и Зеленой и связывал Карскую (Байдарацкую) губу
1	ЦГИА, ф. 13, on. 1, д. 120, л. 10.
2	Там же, фонд Канцелярии главного директора водных комму¬

никаций (ф. 155), on. 1, д. 63, л. 1.
38

с Обской. Одновременно необходимо было исследовать

вопрос об устройстве каналов, которые связали бы ураль¬

ские железоделательные заводы с реками Европейской

России и облегчили бы перевозку их продукции к Петер¬

бургскому порту.
Изыскательские работы были поручены инженер-под¬

полковнику И. Попову 1. Кроме него в путешествии при¬

няли участие чертежник Емельянов, губернский секре¬

тарь Полизов, отставной прапорщик Никитин, унтер-

офицеры Никонов и Афанасьев, рядовые Касьянов и

Кнсляков. На проведение изысканий предварительно бы¬

ло ассигновано 5 тыс. рублей, но впоследствии расходы

превысили эту сумму на 1700 рублей.
12	июля 1806 г. Попов был откомандирован от места

прежней службы на Ладожском канале. Перед отъездом

из Петербурга он получил программу, в которой много¬

кратно подчеркивалась важность порученных ему иссле¬

дований. По мысли Румянцева, который, несмотря на за¬

нятость дипломатическими и внешнеторговыми делами

России, уделял немалое внимание снаряжению экспеди¬

ции, открытие средств «к выпуску па океан сибирских

изделий» способствовало бы значительному расширению

торговых связей России с иностранными государствами.

Одновременно это дало бы толчок развитию сибирских

промыслов и сибирской промышленности и позволило бы

доставлять с наибольшей выгодой природные богатства

в те места Центральной России, где они наиболее нужны.

Попову поручалось «изыскать способнейшие линии и

средства, ведущие к желаемой цели и к доставлению из

Сибири ближайшего и наивыгоднейшего выхода в океан

с помощью больших ее рек, столько сему способствую¬

щих» 2.
В Петербурге полагали, что устройство канала между

Обью и Карской губой позволит открыть прямой водный

путь в Белое море к Архангельску, игравшему сущест¬

венную роль во внешней торговле России. При этом суда

не будут подвергаться опасности на «высоте океана, по¬

крытой почти всегда льдами, при обходе северного берега

Новой Земли». В то же время Попов должен был «ста¬

раться узнать, не находится ли возможность открыть путь
1	По окончании экспедиции И. Попов получил чин инженер-пол¬

ковника.
2	ЦГИА, ф. 155, on. 1, д. 63, л. 8.
39

водою (выделено Н. П. Румянцевым. — В. 11.) между

низом Оби и Печоры» 1.
В июле 1806 г. Попов прибыл из Петербурга в То¬

больск и через купцов П. А. Селиванова и H. Н. Брагина

занялся сбором сведений о тех местах, где предстояло

работать его экспедиции. 22 июля он отправился дальше

и в середине августа добрался до Обдорска, откуда

22 августа выехал на север параллельно западному побе¬

режью Обской губы. В 250 верстах от Обдорска ему уда¬

лось достать 36 нарт и 116 оленей. 29 августа экспедиция,

к которой присоединилось шестеро ненцев, направилась к

р. Юрибей и обследовала ее на всем протяжении, до впа¬

дения в Байдарацкую губу. Затем Попов исследовал во¬

дораздел между этой рекой и р. Пой, впадающей в Об¬

скую губу. Расстояние между двумя реками составляло

15 верст. Местность представляла собой кочковатую

тундру, местами поросшую мелким кустарником. Под

поверхностным слоем глины и песка всюду находился

мерзлый грунт.
По мнению Попова, не было неодолимых препятствий

к открытию водного пути между Обью и Карской губой.

Однако Попов сомневался в целесообразности его устрой¬

ства по той причине, что на пути к Архангельску суда

встретят льды, которые наполняют Карскую губу и бло¬

кируют проливы к югу и северу от о. Вайгач. Собрав

сведения о тяжелых ледовых условиях Карского моря, он

был очень доволен, что эти факты, «хотя и не приятные»,

стали известны и заблаговременно избавили от «дальней¬

ших напрасных затруднений и распоряжений».
Исследование района тундры, лежащего между Об¬

ской и Карской губами, Попов вел до середины октября.

Из-за выпавшего глубокого снега стало невозможно ве¬

сти нивелировку местности, и экспедиция в октябре
1806	г. возвратилась в Обдорск. Попов получил сведения
о	р. Собь, истоки которой весьма близко подходят к ре¬

кам, впадающим в Печору. Уже в условиях глубокой

зимы он приступил к осмотру Соби и исследовал ее до

истоков, лежащих в Уральских горах. Отсюда же начи¬

нались истоки одного из притоков р. Усы, которая впада¬

ла в Печору. Путешественник убедился, что обе реки

«начальное свое течение имеют малое, но далее вниз

глубже и пространнее», и пришел к выводу, что имеется
1	ЦГИА, ф. 155, on. 1, д. 63, л. 9.
40

надежда соединить речные системы Оби и Печоры путем

устройства канала с плотинами и шлюзами К
Попов полагал, что устройство водного сообщения

между Сибирью и Архангельским портом путем соедине¬

ния Соби и Усы имеет значительно больше преимуществ

по сравнению с районом между Обской и Карской губа¬

ми. Во-первых, он находится на 560 верст южнее; во-вто¬

рых, суда не будут подвергаться опасностям от волнения

во время плавания по Обской губе и от мелей в устье

Оби; в-третьих, не будет надобности в огромном количе¬

стве строительных материалов, которые пришлось бы до¬

ставлять в безлесную тундру. И наконец, самое главное,

что суда, которые будут направляться Обско-Печорской

водной дорогой, избегнут па пути в Архангельск встречи

со льдами Карского моря.
9 апреля 1807 г. Попов прибыл из Обдорска к устью

р. Усы, где сделал остановку в крестьянском селении, со¬

стоявшем из трех дворов. 19 июня он начал плавание по

Усе к Уральским горам и затем спустился вниз по Соби.
7	сентября исследование предполагаемого водного пути

закончилось. Была проведена нивелировка рек, проме¬

рены глубины, испытаны грунты, сняты поперечные про¬

фили. Попов пришел к окончательному выводу, что ре¬

зультаты изысканий «подают несомненную надежду к

произведению оного пути, но не иначе как через построй¬

ку шлюзов, резервуаров, водоспусков», а также через

проведение расчистки рек от подводных и надводных

камней и порогов2. Эти сведения 22 сентября 1807 г. он

направил из Обдорска в департамент водных коммуни¬

каций.
Почти весь 1808 г. Попов посвятил сбору сведений о

реках Сибири, западного склона Урала, о возможности

водных сообщений между притоками Оби и Енисея.

22 ноября 1808 г. он подал рапорт Румянцеву о завер¬

шении изысканий. Кроме того, Попов представил «Запис¬

ку из замечаний моих, сделанных при обозрении северно¬

го края Тобольской губернии». В ней он отмечал, что хо¬

тя устройство водного пути и порта между Европой и

Азией весьма затруднено из-за суровых климатических

условий, это важное государственное мероприятие со

временем «будет вознаграждено».
1	ЦГИА, ф. 155, on. 1, д. 63, л. 46.
2	Там же, л. 90.
41

По мнению Попова, из Сибири можно будет достав¬

лять на внутренний и внешний рынок пушнину, различ¬

ные металлы, мачтовый лес, смолу, доски, рыбу, избыток

хлебных продуктов («если земледелие улучшится»). В то

же время Сибирь получит более дешевые и качественные

товары «противу ныне привозимых в обозах». Устройство

водного пути должно оживить промышленную жизнь Си¬

бири и вовлечь в хозяйственный оборот России природ¬

ные богатства, которые пока не приносили государству

никакой пользы. Это в свою очередь должно помочь жи¬

телям Сибири выйти «из того бедного состояния, в каком

ныне оные находятся» К
Русское правительство не приступило к реализации

предложений об устройстве водного пути между Сибирью

и Архангельским портом. В условиях, когда из-за участия

в континентальной блокаде наблюдался значительный

спад во внешнеторговом обороте России, вопрос о вывозе

на иностранный рынок сибирских товаров утратил свою

актуальность. Определенную роль, вероятно, сыграла и

неспособность феодального государства решать важные

хозяйственные проблемы, тем более что класс дворян-

крепостииков не был заинтересован в активном исполь¬

зовании богатств Сибири для развития производительных

сил страны. Эта сторона вопроса гораздо больше привле¬

кала внимание представителей молодой русской буржуа¬

зии, которая на протяжении всего XIX в. время от време¬

ни поднимала вопрос об улучшении транспортных связей

между Сибирью и Европой.
Экспедиция на «матерую землю»
Прежде чем перейти к рассмотрению весьма интерес¬

ной и в политическом и в научном отношении первой в
XIX	в. экспедиции для поисков Северной «матерой зем¬

ли», необходимо отметить, что этот вопрос в пределах
XVII	и XVIII вв. нашел достаточно полное отражение в

работах Ф. П. Врангеля, В. Ю. Визе, В. И. Грекова,

Д. М. Лебедева, В. А. Есакова и других исследователей 2.
1	ЦГИА, ф. 155, on. 1, д. 63, л. 109.
2	В. Ю. Визе. Моря Советской Арктики. М., 1948; Ф. П. Вран¬

гель. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитому

морю. СПб., 1841, ч. I и II; В. И. Греков. Очерки из истории русских

географических исследовании в 1725—1765 гг. М., 1960; Д. М. Лебе¬

дев и В. А. Есаков. Русские географические открытия и исследования.

М, 1971.
42

При этом были привлечены новые документальные и кар¬

тографические материалы. Что касается первой в XIX в.

экспедиции на «матерую землю» под начальством

М. М. Геденштрома, то ее деятельность в основном осве¬

щалась по литературным материалам. Правда, в 30-х го¬

дах нашего века В. Ю. Визе опубликовал деталь копии

карты Геденштрома, составленной в 1811 г. Спустя 20 лет

Н. И. Башмурина и М. И. Белов обнаружили в фондах

Ленинградского отделения Архива Академии наук СССР

полную копию этой карты. Ими же были введены в на-

учный оборот принадлежащие П. Пшеницыну описания

о-вов Котельного, Фаддеевского и Новой Сибири, храня¬

щиеся в Архиве Географического общества Союза ССР.

В том же архиве эти исследователи обнаружили «Смету

потребным припасам для назначаемых к Ледовитому

морю двух экспедиций Устьянской и Нижне-Колымской»,

Не подозревая, что документ является лишь копией (под¬

линник был изложен более ста лет назад В. Вагиным),1

и базируясь на неверной ее датировке, авторы пришли к

ошибочному выводу, что в 1808 г. Геденштрому «было

поручено подготовить две экспедиции — Устьянскую и

Ннжнеколмыскую» 2. Между тем документ подписан ти¬

тулярным советником Геденштромом и, следовательно,

относится к более позднему времени 3. В результате до¬

кумент, составленный Геденштромом в начале 1820 г. по

заданию М. М. Сперанского в связи с посылкой Янского

и Колымского отрядов на поиски северных земель, был

отнесен к 1808 г.
Доставленные в 1807 г. сначала М. И. Адамсом, а за¬

тем сибирским губернатором И. Б. Пестелем в Петербург

сведения о новых открытиях сибирских промышленников

подтверждали прежние предания и гипотезы о «большой

матерой земле», соединяющейся с Америкой. 21 сентября

1807 г. министру иностранных дел и коммерции Румянце¬

ву было доложено донесение почетного члена Петербург¬

ской Академии наук И. О. Потоцкого о том, что Адамс

представил «очень интересные записки об этих северных
1	См. В. Вагин. Исторические сведения о деятельности графа

М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 год. СПб., 1872, т. II,

стр. 153—156, 158—159 (далее — В. Вагин. Исторические сведения...).
2	М. И. Белов. История открытия и освоения Северного морского

пути, т. I. М., 1956, стр. 495.
3	Чин титулярного советника Геденштрому был присвоен 31 де¬

кабря 1817 г. ЦГИА, ф. 1343, оп. 19, д. 1002, л. 41.
43

районах» и привез ходатайство «русских охотников о раз¬

решении посетить третий остров Ляхова, который в Си¬

бири считают континентом» 1.
«Хотяж вся сия Северного Ледовитого моря страна по

отдаленности, известному суровому климату и весьма

трудным путям, на островах не имеющая ни жителей, ни

растущего лесу, ни зверя для пищи человеческой годного,

а особливо по сильным там бываемым с жестокими вет¬

рами воюгами или метелицами (по тамошнему называе¬

мыми пургами), продолжающимися несколько дней сря¬

ду. И жизнь человеческая нередко бывает подвержена

различным образом самой смерти, притом во время про¬

ездов по морю на острова, как корм для собак и дрова

для сварения пищи возимы бывают на нартах; однакож

не взирая на все те опасности из единого соревнования

на пользу... отечества мы верноподданные осмеливаемся

испрашивать позволения, чтоб нам с устья Ленского или

около тех лежащих мест, откуда за способное признаем,

ехать по тамошнему обыкновению собаками на нартах

или оленях к вышеупомянутому от Сго мыса к северу ле¬

жащему третьему острову, и сколько наши силы и ижди¬

вения дозволяют оной ободти вокруг и внутри обозрев,

сделать возможные замечания, а сие послужит в неизве¬

стном доселе месте к открытию и других новых остро¬

вов, равно из животных, изкопаемого и растения; а может

быть, и люди найдутся там обитающие, но еще неизвест¬

ные; равно не усмотрится ли способу к сему острову

и около оного водяной коммуникацией; и что такового к

замечанию достойного открыто, найдено, усмотрено и за¬

мечено будет, имеем доносить начальству с описанием.

Как же к таковому предприятию, сопряженному со мно¬

гими трудностями и потребностями, нужно будет распо¬

рядиться наймом на наш кочт из тамошних около моря

живущих крестьян и азиатцев работными людьми и раз¬

ными потребностями, то чтоб в проездах, провозах, воль¬

но наймущим людям и нужное продающим от тамошних

комиссаров, особенно от жиганского, возпрещения, за¬

держек и помещательства не было...» 2.
Это прошение, датированное 22 ноября 1806 г., подпи¬

сали якутский купец третьей гильдии Степан Зотеев сын

Протодьяконов и якутский мещанин Николай Семенов
1	АВПР, ф. Главный архив, 11—21, д. 1, л. 3.
2	Там же, л. 1—3.
44

Велков. Ходатайство Протодьяконова и Белкова заинте¬

ресовало Румянцева, и он решил не только удовлетворить

их просьбу, но и направить на острова небольшую экспе¬

дицию во главе с Геденштромом.
В это время до Румянцева дошли сведения о том, что

сын мещанина Сыроватского обошел весь третий остров

и еще далее открыл «большое протяжение матерой зем¬

ли» К
Сообщение о том, что на Северном Ледовитом океане

найдены и острова и матерая земля, было включено в чи¬

сло важнейших событий в жизни русского государства за
1807	г., доклад о которых ежегодно представлялся Алек¬

сандру I. Как наиболее значительному событию и меро¬

приятию России в двух отчетах Министерства иностран¬

ных дел и коммерции за 1808 г. отведены специальные

разделы «Об экспедиции для описания земель, открытых

на Ледовитом океане»2. Особенный интерес представляло

для Румянцева новое известие о том, что работниками

Сыроватского к востоку от о. Фаддеевского открыта боль¬

шая земля на протяжении 300 верст. Используя свое по¬

ложение министра иностранных дел и коммерции, Румян¬

цев стремился как можно скорее обследовать открытые

«острова и матерую землю»3.
18 ноября 1808 г. Геденштром, незадолго перед тем

отправивший запасы на 57 лошадях, выехал из Якутска.

Себе в спутники он выбрал землемера И. Е. Кожевина,

десятника И. Безносова и унтер-офицера И. Решетникова,

сведущего в ружейном и кузнечном деле. С ним вызва¬

лись отправиться плотник Ф. Обухов и промышленник

И. Ширяев, знающий юкагирский язык. 5 февраля 1809 г.

Геденштром прибыл в Усть-Янск. Здесь он встретился с

зазимовавшими промышленниками, среди которых был

Я. Санников. При активной помощи жителей Усть-Ян-

ска Геденштром собрал 120 собачьих упряжек, 29 700 рыб,

306 пудов мяса, 48 лошадей и 63 оленя4.
8	марта Геденштром покинул Усть-Янск. Весной

1809 г. он обследовал 220 верст южного берега Новой
1	Внешняя политика России XIX и начала XX в. Документы Рос¬

сийского министерства иностранных дел, т. IV. М., 1965, стр. 142

(далее — Внешняя политика России...).
2	Там же, стр. 447, 455.
3	Там же, стр. 455.
4	См. С. Е. мостахов. Сподвижники путешественников и иссле¬

дователей. Якутск, 1966, стр. 73.
45

46
Схема основных маршрутов путешествий М. М. Геденштрома, П. Ф. Анжу и Ф. П. Врангеля

Сибири. Кожевин положил на карту восточный, западный

и южный берега о. Фаддеевского, объехал о. Большой

Ляховский и запеленговал Малый Ляховский. Санников

в иескольких местах пересек пролив между о-вами Ко¬

тельным и Фаддеевским и определил, что ширина его ко¬

леблется от 7 до 30 верст. Вместе с отчетом Геденштром

отправил Румянцеву «Меркаторскую карту части новоот¬

крытых на Северном океане островов». Кроме Большого

(первого) и Малого (второго) Ляховских о-вов, на ней

впервые показаны о-ва Столбовой и Бельковский и часть

западного, южный и часть восточного берегов о-вов Ко¬

тельного и Фаддеевского, который означен в качестве

«Земли, открытой мещанином Санниковым» К На той же

карте впервые обозначен залив, который ныне носит имя

Геденштрома, пролив Благовещенский и значительная

часть южного берега Новой Сибири. Небезынтересно, что

от последней точки, достигнутой Геденштромом, он пока¬

зан в виде линии, параллельной берегу Сибири и обры¬

вающейся в море, где-то посредине между Индигиркой и

Колымой 2.
Летом 1809 г. Геденштром обследовал окрестности

Усть-Янска. Осенью в Русском Устье на Индигирке он

встретился с Санниковым, который с артелью промыш¬

ленников летовал на Новой Сибири. Санников сообщил,

что несколько раз ходил в глубь Новой Сибири и заме¬

тил к востоку каменные сопки. Им была открыта река,

которая текла на северо-восток от Деревянных гор. Сан¬

ников рассказывал, что артельщики ходили по ее берегу

«до 60 верст и видели взводную с моря воду». Из этого

показания промышленника Геденштром сделал следую¬

щий вывод: «Сие доказывает, что Новая Сибирь в сем

месте не столь широка»3.
В рапорте, посланном иркутскому гражданскому гу¬

бернатору 16 января 1810 г., Геденштром предпринял

попытку обосновать необходимость сосредоточения основ¬

ного внимания экспедиции не столько на Новой Сибири,

сколько к востоку от нее. При этом он ссылался на изве¬
1	АВПР, ф. Главный архив, д. 1, л. 167.
2	На «Карте новооткрытых земель на Ледовитом море», состав¬

ленной М. М. Геденштромом в 1809 г. и хранящейся в Центральном

государственном военно-историческом архиве (ВУА, д. 23419), линия

южного берега Новой Сибири не продолжена в сторону Колымы и

обрывается мысом Песчаным.
3	АВПР, ф. Главный архив, II-21, д. 1, л. 223.
47

стное мнение полярного исследователя Г. А. Сарычева о

том, что, судя по переменчивости и непостоянности «при¬

лива и отлива и морских течений, море к северу от Колы¬

мы не может быть обширно, и что не в дальнем расстоя¬

нии на севере должно быть твердой земле» К Если гипо¬

теза Сарычева справедлива, то эта неведомая земля либо

является продолжением Новой Сибири, либо соединяется

с нею через цепь островов. Доказательства своего заклю¬

чения Геденштром видел в отсутствии прилива и отлива,

дающем основание думать, что где-то на севере «есть зем¬

ля, воспрещающая приливу в океане доходить до здеш¬

них берегов»2. И хотя Геденштром ошибался в объясне¬

нии причин отсутствия приливо-отливных явлений, он

сделал другой важный вывод. «Не вероятно также, — пи¬

сал он, — что Ледовитый океан против сей части Сибири

соделался неизмеримой льдиной и потому неприступен

тем действиям, которые прилив и отлив производит» 3.

Это мнение нельзя упускать из виду, принимая во внима¬

ние необычайную противоречивость представлений о Се¬

верном Ледовитом океане в начале XIX в. А. Э. Норден-

шельд впоследствии писал, что Врангель и Анжу сослу¬

жили важную службу географии, установив, что Северный

Ледовитый океан не скован вечным льдом. Это спра¬

ведливо, но начало этому доказательству сначала теоре¬

тически, а затем на опыте своей поездки положил Геден¬

штром.
2	марта 1810 г. Геденштром вышел на север. Спустя

две недели он продолжил опись Новой Сибири, поручив

Санникову пересечь землю с юга на север. На второй

день Геденштром убедился, что Новая Сибирь является

островом, а не землей, соединяющейся с Америкой. В тот

же день с высокого Каменного мыса он увидел на северо-

востоке «синеву, подобную отдаленной земле». Эту же

синеву заметил Санников, выйдя на северный берег Но¬

вой Сибири.
1	АВПР, ф. Главный архив, 11-21, д. 1, л. 231. М. М. Геденштром

впоследствии писал, что он тогда не знал о путешествии сержанта

Андреева и «открытой им против устья Колымы большой земле, оби¬

таемой якобы особым народом» (М. М. Геденштром. Путешествие

геодезиста Пшеницына и промышленника Санникова к островам Ле¬

довитого моря в 1811, 1812 гг. (далее — М. М. Геденштром. Путе¬

шествие...).— «Сибирский вестник», 1822, ч. 20, стр. 103).
2	АВПР, ф. Главный архив, II-21, д. 1, л. 232.
3	Там же, л. 232, об.

«Меркаторская карта, представляющая новооткрытые на Ледовитом

море земли и берега. Коллежский регистратор М. Геденштром».

Публикуется впервые. — АВПР, ф. Главный архив, II—21, д. 1,

л. 455. — К северу от Новой Сибири виден знак, обозначающий при¬

близительное местонахождение земли, которую видели М. М. Геден¬

штром и Я. Санников
Геденштром, проехав 25 верст через торосы, убедился,

что за берег неведомой земли он принял гряды высоких

торосов. Основываясь па копиях карт, исследователи, в

том числе и автор этой работы, считали, что Геденштром

не нанес эту землю. На подлинной карте, составленной

Геденштромом1, действительно нет этой земли, но на

предполагаемом месте ее нахождения поставлен знак, ко¬

торым обозначают приблизительную величину. Вероятно,

Геденштром не был окончательно убежден, что они до¬

стигли того места, где надлежало быть «синеве», подоб¬

ной «матерой земле», и считал необходимым обратить

внимание исследователей на этот район, где, возможно,

их ждут открытия. И действительно, там спустя столетие

были открыты о-ва Жохова и Вилькицкого.
После непродолжительного отдыха Геденштром от¬

правился на поиски той земли, которая, по мнению Сары¬

чева, должна находиться к северу от Колымы. Но вместо
1	АВПР, ф. Главный архив, II-21, д. 1, л. 455.
4	В. М. Пасецкий
49

«матерой земли» экспедиция встретила открытое море.

Путешественники «в расстоянии от воды не более полу¬

версты видели ясно носившийся на оной лед» К 30 марта

Геденштром повернул к берегам Сибири. В Нижнеколым-

ске он достал 5 нарт и корму на 20 дней и 18 апреля вые¬

хал на северо-восток от Баранова Камня. В 250 верстах

от материка обнаружил на льдинах земляные глыбы. Од¬

новременно Геденштром наблюдал полет гусей на северо-

запад. Эти наблюдения еще больше утвердили его в до¬

гадке, что впереди должна быть земля. Вскоре Геден¬

штром встретил разводье шириной 30 м. Не имея возмож¬

ности преодолеть препятствие, он возвратился на берег

Сибири.
Своими поездками по льду на восток от Новой Сибири

Геденштром раньше Врангеля и Анжу установил, что Се¬

верный Ледовитый океан не скован вечным льдом 2.
Осенью по санному пути Геденштром возвратился в

Усть-Янск. Здесь его поджидал Санников с Белковым, не¬

давно вернувшийся с о. Котельного. Санников, находясь

на Котельном, видел на северо-западе, примерно в 70

верстах, очертания неизвестной земли. Вот что об этом

сказано в записке, составленной Геденштромом со слов

Санникова: «Берег в том месте, до коего он доходил,

оборачивает на восток, а на северо-западе в примерном

расстоянии 70 верст видны высокие каменные горы» 3. На

основании этого рассказа Санникова Геденштром обоз¬

начил в верхнем левом углу своей итоговой карты берег

неведомой суши, на которой написал «Земля, виденная

Санниковым».
Геденштром, против его воли, осенью 1810 г. был ото¬

зван в Иркутск. Но прежде чем покинуть Усть-Янск, он

сделал все приготовления к дальнейшему исследованию

новооткрытых земель, которые должны были осущест¬

влять Пшеницын и Санников.
В марте 1811 г. экспедиция возобновила исследования.

Пшеницын с казаком Татариновым объехали Новую Си¬

бирь и положили на карту всю береговую линию протя¬

женностью в 470 верст. Татаринов пытался проехать по

морю на север от мыса Каменного, чтобы узнать, нет ли

там «предполагаемой матерой земли», но в 25 верстах от
1	АВПР, ф. Главный архив, II-21. д. 1, л. 254.
2	См. В. Ю. Визе. Моря Советской Арктики, стр. 264.
3	АВПР, ф. Главный архив, 11-21, д. 1, л. 459.
50

Новой Сибири встретил «открытое волнующееся море,

не имеющее уже при северо-западном ветре носимых

льдов» 1.
После того как была завершена опись Новой Сибири

и составлена карта, Пшеницын отправился на о. Фаддеев-

ский, исследованием которого занимался с 30 мая по
11	июня. Санников весной 1811 г. с северного берега Но¬

вой Сибири видел «на севере землю с высокими горами».

Геденштром писал, что проехал Санников «не более 25-ти

верст, как был удержан полыньею, простиравшеюся во

все стороны. Земля же ясно была видима, и он полагает,

что она тогда в 20-ти верст от него отстояла»2. Кроме

того, в весеннюю поездку 1811 г. Санников объехал

о. Фаддеевский. «В западной стороне оного, — доклады¬

вал Геденштром И. Б. Пестелю, — нашел он губу, которая

низменным песком (Земля Бунге. — В. П.) соединяется

с Котельным островом. По описанию северо-западная

оконечность сего острова состоит из каменистого высоко¬

го и узкого далеко в море протянувшегося мыса, от ко¬

торого земля, оборачиваясь круто на юго-восток, проле¬

гает на восток и наконец к юго-востоку до описанного

мною Благовещенского мыса, который составляет восточ¬

ную оконечность Фаддеевского о-ва. С сего мыса ехал он

на север в море, но, проехав 30 верст, достиг открытого

моря» 3.
Геденштром считал, что этой поездкой Санников под-

твердил сделанный еще в 1809 г. вывод о том, что «про¬

странство между матерою Сибирью от устья Лены до

Шелагского носа и далее и противулежащими островами

есть пролив, и Северный Ледовитый океан лежит за

оными41 не замерзает, а потому для судоходства удобен,

и что берег Америки действительно пролегает в Ледови¬

том море и оканчивается Котельным островом»4.
Летом 1811 г. Санников объехал о. Котельный. Хотя

он был преисполнен «желанием к приисканию редко*

стей», но в первые дни не мог обнаружить ничего инте¬

ресного. Несмотря на разлив рек, Санников пересек ост-
1	АВПР, ф. Главный архив, 11-21, д. 1, л. 484—485 («Журнал

геодезиста Пшеницина, сочиненный во время описания новооткрытых

на Ледовитом море земель» 1811 г.).
2	М. М. Геденштром. Путешествие... — «Сибирский вестник», 1822,

ч. 20, стр. 281.
3	АВПР, ф. Главный архив, 11-21, д. 1, л. 461. Копия.
4	Там же.
4*
51

/
ЧЫ£(<* Jttuî^ï" »’* УН» rtf******** С*«^<
у I f V- * /fît Z**£*	%*“
! w/	Uctn*	я 4 <•// Mtfyb/f.*
/„ > * ъЛ'Чг0'	*%*Y *
МЖ<и>иС^	**2*^
fa ,«;л.А
ê),. J и U4.r*£ l ГУ^*-б4> i/«"//^
a /yibLfts/f- *û“-	7
я*-'*- * W*
guLu-f’ fa*	?*"Y* *** Ъ»г‘‘
fri,,,/3 Y/.'}* *<■‘7*’ ‘7# ZïrM* tî a*t(tuli.«$-~
kZ (f-ic ****** ,	*'л,,*7^; 2'Г
, ^	7»нм»-~*
r f HtfCt' e yt*	/£- jU-e*ï<~ *?*>'
\tfiu #* &«**(*#—
/fcp&ftx&kb'F' â"*é?£(ûy*6^
Последняя страница журнала Я. Санникова. Публикуется впер¬

вые.— АВПР, ф. Главный архив, II—21, д. I, л. 480
ров с запада на восток от р. Царевой до р. Санниковой,

а затем обошел весь остров вокруг. О его неутомимой

деятельности свидетельствует «Журнал личных обсказа-

ниев мещанина Якова Санникова, унтер-офицера Решет¬

никова и с записок, веденных ими во время обозрения и

летования на острове Котельном, существующем на Ле¬

довитом море» 1.
1	АВПР, ф. Главный архив, II-21, д. 1, л. 467—480. На титульном

листе приписка: «Сочинен геодезистом Петром Пшеницыным 1811-го

года на острове Котельном». Журнал подписан Я. Санниковым.
52

4	октября Санников отправился на ô. Фаддеевский*

где летовал Пшеницын, и перевез его на о. Котельный.

Пшеницын по описаниям и рассказам Санникова соста¬

вил карту Котельного и всего Новосибирского архипела¬

га, которая опубликована в «Атласе географических от¬

крытий в Сибири и Северо-Западной Америке». 27 октяб¬

ря 1811 г. экспедиция направилась в Усть-Янск, а
15	января 1812 г. Санников и унтер-офицер Решетников

прибыли в Иркутск. На этом завершилась первая в
XIX	в. экспедиция для поисков «матерой земли».
Геденштром, Кожевин, Пшеницын составили первые

карты о-вов Столбового, Бельковского, Новой Сибири,

Котельного, Фаддеевского и песчаной земли, соединяю¬

щей два последних острова *.
Составляя итоговую карту, Геденштром поместил на

ней две из трех земель, усмотренных Санниковым в раз¬

личных местах Северного Ледовитого океана. Одна в

виде части гористого берега была нанесена к северо-за¬

паду от о. Котельного, другая показана в виде гористых

островов, протянувшихся от меридиана восточного бере¬

га о. Фаддеевского до меридиана мыса Высокого на Но¬

вой Сибири.
Санников был убежден, что к северу от Котельного и

Фаддеевского существуют другие острова. «Теперь, —

писал Пестель Румянцеву, — по окончании экспедиции

располагает мещанин Санников продолжить открытие

островов, и прежде всего той земли, которую видел он на

севере от Котельного и Фаддеевского островов. Дабы ис¬

полнить сие в точности, необходимо нужно отдать ему

Фаддеевский остров исключительно на два или три года

и на столько же времени после того Котельный остров, ибо

он, чтобы дойти до тех земель, должен непременно на сих

островах летовать без помешательства от других арте¬

лей...» 2. Хотя сибирские власти находили «весьма вы¬

годным» это предложение Санникова и хотя оно было

поддержано Министерством иностранных дел, но, судя по

архивному делу, не было принято правительством.
1	Активное участие в экспедиции принимали унтер-офицер И. Ре¬

шетников, пятидесятники И. Безносов, П. Тарабукин, А. Никулин,

И. Варгуев, крестьяне Ф. Обухов, С. Фаддеев, Т. Портнягин, Г. Порт-

нягин, якуты В. Слепцов, Барабинский, Черепов, юкагир С. Корнин,

сын Я. Санникова Андрей и три его брата, имена которых остались

неизвестными.
2	АВПР, ф. Главный архив, II-21, д. 1, л. 465.
53

Новосибирская экспедиция, в исследованиях которой

основная роль принадлежала Геденштрому, Санникову,

Кожевину и Пшеницыну, завершилась в сложное и труд¬

ное для России время. Шел 1812 год. Румянцев, председа¬

тель Государственного совета, государственный канцлер,

министр иностранных дел и коммерции, должен был ве¬

сти активную политическую игру, стремясь к тому, чтобы,

если грянет война, Россия могла встретить ее в наивыгод¬

нейших внешнеполитических условиях. Проблема «мате¬

рой земли» была на несколько лет оставлена им без вни¬

мания. Распоряжения по экспедиции Геденштрома, дела

которой в это время ликвидировались, отдавал товарищ

министра иностранных дел А. Н. Салтыков. Ему адресо¬

вались и донесения Пестеля, последнее из которых дати¬

ровано 13 февраля 1813 г. В нем идет речь о «совершен¬

ном окончании» экспедиции 1.
Геденштром написал большое число трудов, посвя¬

щенных открытиям и исследованиям экспедиции и наблю¬

дениям над природой Сибири. Он дал описание интерес¬

ных археологических и палеонтологических находок на

Новосибирских о-вах, высказал правильное суждение о

границе распространения лесов на Севере, дал некоторые

представления о климате на севере Восточной Сибири,

отметив влияние на него Северного Ледовитого океана 2.

Но еще большую ценность имели его сведения о том, что

Северный Ледовитый океан даже зимою не покрыт

сплошным льдом. Тем самым Геденштром проложил путь

к открытию Ф. П. Врангелем и Г1. Ф. Анжу Великой Се¬

верной полыньи. Наблюдения Геденштрома и его спутни¬

ков были использованы Врангелем в его работах, посвя¬

щенных восточным арктическим морям России. Экспеди¬

ция для описания «матерой земли» не только явилась

прелюдией к путешествиям Анжу и Врангеля, для кото¬

рых были скопированы все ее. карты, документы и описа¬

ние путешествия 3, но и оказала влияние на дальнейшее
1	АВПР, ф. Главный архив, II-21, д. 1, л. 511.
2	См. Н. Г. Сухова. Физико-географические исследования Восточ¬

ной Сибири в XIX веке. М.—Л., 1964, стр. 56.
3	Книготорговец П. Глазунов предлагал в 1813 г. напечатать

«Путешествие» М. М. Геденштрома на свой счет и притом вносить

20% сумм от продажи книг в Инвалидную кассу. Н. П. Румянцев

решил издать этот труд под редакцией И. Ф. Крузенштерна. К сожа¬

лению, это намерение осталось не исполненным. Рукопись «Путеше¬

ствия» взял у Геденштрома Сперанский и опубликовал его в «Сибир¬

ском вестнике».
54

развитие русских исследований севера Чукотки, Берин¬

гова пролива и Русской Америки.
Инициатива Румянцева в отправлении экспедиции

Геденштрома, а затем экспедиции на бриге «Рюрик» для

поисков Северо-Западного прохода нашла свое продол¬

жение в снаряжении экспедиций Врангеля для поисков

северных земель и в плавании М. Н. Васильева и

Г. С. Шишмарева в Берингов пролив, которые явились

новым шагом в развитии научных представлений о при¬

роде Арктики.
Открытия на северо-востоке России.
Первая в XIX в. русская экспедиция

для поисков Северо-Западного прохода
Земли, открытые русскими моряками и промышленни¬

ками на севере Тихого океана, явились ареной усиленной

деятельности промышленников. 8 июля 1799 г. была со¬

здана Российско-Американская компания, которая на

20 лет получила определенные привилегии для своей дея¬

тельности. Компании разрешалось «пользоваться всеми

промыслами и заведениями», находящимися на берегах

Америки от 55° с. ш., на всех островах, включая Куриль¬

ские и Алеутские, в северной части Тихого океана и на

землях «до Берингова пролива и за оный». Тем самым се-

веро-западные и северные берега Америки были оконча¬

тельно включены в сферу государственной политики Рос¬

сии.
Хотя в первые годы Российско-Американская компа¬

ния направила свою деятельность не в сторону Севера, а

па усиление владений «в соседстве английском», с ее ор¬

ганизацией связано не только возрастание интереса к

изучению северо-западных и северных берегов Америки,

но и проведение первого русского кругосветного путеше¬

ствия.
Проект его был разработан И. Ф. Крузенштерном.

Свои записки он направил 1 января 1802 г. министру мор¬

ских сил адмиралу Н. С. Мордвинову, который показал

их министру коммерции Румянцеву. Тот, по признанию

Крузенштерна, принял в осуществлении его планов «жи¬

вейшее участие» К
1	И. Ф. Крузенштерн. Путешествие вокруг света в 1803, 1804,

1805 и 1806 годах на кораблях «Надежде» и «Неве». СПб., 1809, ч. I,

стр. XXIII (далее — И. Ф. Крузенштерн. Путешествие...).
К

Обширные записки Крузенштерна о необходимости

развития морской торговли России и о посылке торговых

кораблей к берегам Камчатки и Русской Америки харак¬

теризует широта постановки задачи, глубина анализа со¬

стояния мировой торговли и роли в ней России, смелость

предложений о необходимости ломки сословных отноше¬

ний, сохранение которых тормозит развитие флота и ком¬

мерции. Крузенштерн доказывал необходимость резкого

расширения развития русской коммерции, подготовки

кадров для коммерческого флота, важность развития эко¬

номических связей с Японией и странами юго-восточной

Азии 1.
Записки Крузенштерна пришли в Петербург, когда в

морском ведомстве обсуждался вопрос о посылке несколь¬

ких русских кораблей в Охотск и Камчатку. Об этом,

в частности, свидетельствуют докладные записки Сары¬

чева на имя Мордвинова, в которых был поднят вопрос

не только о доставке грузов на берега Восточной Сибири

и Русской Америки, но и о развитии «по примеру произ¬

водимых европейцами в Северном океане» промыслов,

продукты которых можно будет доставлять в Японию и

Китай 2. Эти мысли предваряют те задачи русской поли¬

тики на севере Тихого океана, которые в связи с от¬

правлением первой русской кругосветной экспедиции бо¬

лее четко и широко сформулированы Румянцевым в до¬

кладных записках «О торге в Кантоне» и «О торге в

Японии». В них шла речь о необходимости открытия но¬

вых рынков сбыта для продуктов зверобойного промысла

в Северной Америке и па севере Сибири.
Первое русское кругосветное путешествие привлекло

внимание не только к северо-восточным морям России, но

и к северу Сибири и Русской Америке с их почти неиссле¬

дованными и нетронутыми природными богатствами. Бле¬

стящий успех этой экспедиции имел важные экономиче¬

ские и политические последствия и знаменовал собой

новую эпоху в изучении Мирового океана. Вслед за за¬

вершением работ по обобщению результатов своего пла¬

вания, Крузенштерн вместе с Г. А. Сарычевым предста¬

вил Адмиралтейскому департаменту «План к составле¬

нию всеобщего морского атласа» с подробным перечнем

карт. Этот труд должен был состоять из двух частей:
1	ЦГИЭ, ф. 1414, оп. 3, д. 60, л. 25.
2	ЦГАВМФ, ф. 204, on. 1, д. 96, л. 1—8.
56

первая включала карты европейских берегов и морей,

вторая — Тихого океана и берегов Америки и Азии. Атлас

должен был сопровождаться двухтомным описанием бе¬

регов и наставлением для входа в главнейшие военные

и торговые порты всех частей света К Первым шагом к

реализации этого замысла было создание капитального

исследования по гидрографии Мирового океана с картой

всего мира, включая северные моря России. Этот труд в

свою очередь явился прелюдией к созданию всемирно из¬

вестного Атласа Южного моря.
Отмечая эпохальное влияние первой русской круго¬

светной экспедиции на расширение знаний по океаногра¬

фии, метеорологии, этнографии, физической географии и

картографии, необходимо особо выделить значение этого

плавания для развития полярных исследований. Одной

из задач экспедиции на шлюпе «Диана» под командой

Головнина, которая летом 1807 г. вышла в кругосветный

вояж вместо непригодной «Надежды», было объявлено

«открытие неизвестных и опись малоизвестных земель,

лежащих на Восточном океане и сопредельных Россий¬

ским владениям в восточном крае Азии и на северо-за-

падном берегу Америки» 2. Одновременно «Диану» пред¬

полагалось использовать для защиты Русской Америки

от возможности нападения английского крейсера, кото¬

рый по сведениям, поступившим от консула в США Даш¬

кова, должен был разорить поселения Российско-Амери¬

канской компании 3.
В 1809 г. родился еще один план, имевший отношение

к изучению северного побережья Русской Америки. Его

автором был М. М. Геденштром. Известно, что весной то¬

го года он направился из Усть-Янска в Петербург с отче¬

том о первой поездке на Новую Сибирь и планом иссле¬

дований на 1810 г. Вероятно, это и был тот проект, о су¬

ществовании которого Геденштром напомнил лишь в

1840 г. Он имел намерение осмотреть берега Чукотки, за¬

тем переправиться в Америку, описать ее северные берега

от Берингова пролива до Медной реки (Коппермайн). Это

путешествие он надеялся совершить на оленях, которых,
1	ЦГАВМФ, ф. 315, on. 1, д. 815, л. 1.
2	В. М. Головнин. Путешествие российского императорского шлю¬

па «Диана» из Кронштадта на Камчатку, совершенное под началь¬

ством флота лейтенанта (ныне капитана 1 ранга) Головнина в 1807,

1808 и 1809 годах, ч. I. СПб., 1819, стр. 1.
3	АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 211, л. 3.
57

по его расчетам, требовалось 10 тыс. голов и которых Ге¬

денштром надеялся получить у тунгусов. В состав экспе¬

диции он предполагал включить 25 каторжников, рабо¬

тавших на Охотском солеварном заводе. Кроме того, ему

потребовалось 26 ружей, 12 пудов пороха, 40 пудов свин¬

ца и «небольшое пособие от правительства» Этот план,

весьма интересный по замыслу, но авантюристический по

способу исполнения, Геденштрому не удалось лично до¬

ложить Румянцеву, так как он по приказанию Иркутско¬

го гражданского губернатора Н. И. Трескина был вынуж¬

ден возвратиться, едва доехав до Верхоянска. Ему было

сделано замечание, что успеха от его путешествия не

видно, и, по-видимому, в этой ситуации Геденштром счел

преждевременным посылать начальству проект нового

путешествия.
В 1810 г. Румянцев начал обсуждать с Крузенштерном

проблему поисков Северо-Западного морского прохода,

которая очень тесно соприкасалась с задачами изучения

северного побережья Америки2. Однако вторжение на¬

полеоновских войск в Россию отодвинуло на некоторое

время исполнение этого плана.
В начале XIX в. сибирскими охотниками (промышлен¬

никами) за мамонтовой костью были сделаны важные от¬

крытия к северу и северо-востоку от Ляховских о-вов.

В 1800 г. Я. Санников открыл о. Столбовой, а спустя
5	лет — о. Фаддеевский. Тогда же впервые со времени

последней поездки И. Ляхова промышленниками был по¬

сещен Котельный, или 3-й Ляховский остров, а в 1806 г.

открыта западная часть Новой Сибири.
Первые сведения об этих важных географических от¬

крытиях доставил в Петербург адъюнкт Академии наук

М. И. Адамс. Он находился в свите посольства Ю. А. Го¬

ловкина, направленного в Китай почти одновременно с
1	М. М. Геденштром. Заметки на статью журнала «Отечествен¬

ные записки», август 1840 г. Критика, заключающая в себе выписку

из путешествия лейтенанта Врангеля по Ледовитому морю. — «Рус¬

ский вестник», 1841, № 2, стр. 517 (далее — Aît М. Геденштром. За¬

метка на статью Врангеля...).
2	И. Ф. Крузенштерн. Введение к кн.: О. Е. Коцебу. Путешествие

в Южный океан и Берингов пролив для отыскания северо-восточного

морского прохода предпринятое в 1815, 1816, 1817 и 1818 годах иж¬

дивением гр. Н. П. Румянцева на корабле «Рюрике» под начальст¬

вом флота лейтенанта Коцебу (далее — О. Е. Коцебу. Путешествие

в Южный океан и Берингов пролив...).
58

посольством в Японию. В 1806 г. Адамс в сопровождении

промышленника Н. С. Белкова 1 спустился по р. Лене до

Северного Ледовитого океана, где из ледяного обрыва

мыса Быковского добыл остов первого мамонта, который

ныне хранится в Зоологическом музее Академии наук

в Ленинграде. Эта находка Адамса имела выдающееся

значение. Но не менее важен тот факт, что этот ученый

первым привез в Петербург сведения о новых открытиях

на северо-востоке Сибири и предложил снарядить экспе¬

дицию, считая, что изучение новооткрытых земель прине¬

сет большую пользу географии, геологии и астрономии.

Он просил отпустить необходимые суммы для исследова¬

ния в естественнонаучном отношении Ляховских о-вов,

один из которых (Котельный), «по всем сведениям, от

тамошних народов собранным, должен иметь или соеди¬

нение с Северною Америкою или составлять особую часть

света» 2.
Адамс имел намерение «достигнуть сухим путем Се¬

верного Ледовитого полюса», который не могут открыть

на судах мореплаватели, и, возможно, на «особой части

света» отыскать «отечество может быть и поныне там су¬

ществующих мамонтов». Предложение ученого было ос¬

тавлено без ответа. Адамсу было рекомендовано отпра¬

виться в Московский университет. Это произошло как раз

в то время, когда по поручению Румянцева за границей

искали натуралиста для участия в экспедиции Геден¬

штрома.
В первой половине XIX в. поиски Северо-Западного

прохода являлись одной из важных географических проб¬

лем, Россия начала готовиться к ее решению сразу же

после завершения Первой русской кругосветной экспеди¬

ции. Необходимость русских исследований в ра'йоне Бе¬

рингова пролива и к северу от него обусловливалась как

научными, так и политическими задачами. Притязания

английского правительства на север американского кон¬

тинента и на северо-западные берега Америки не были

секретом для государственных деятелей и моряков Рос¬

сии. Тот факт, что английские полярные экспедиции
XVIII	в. в отдельные районы Северо-Западного прохода
1	Н. С. Белков в 1808 г. открыл о. Иоанна Спасителя. Однако

это название не удержалось. Как исследователи, так и промышленни¬

ки именовали остров Белковскнм (Бельковскнм).
2	ЦГИА, ф. 733, оп. 12, д. 525, л. 22.
59

имели отнюдь не коммерческие задачи, отмечал англий¬

ский историк Г. Вильямс. По его словам, английское

правительство хорошо понимало стратегическое значение

северного пути в Тихий океан, и поэтому его исследова¬

ние возложило на британское адмиралтейство *.
Привилегиями, которые получила Российско-Амери¬

канская компания на 20-летний период, не были опреде¬

лены границы русских владений на севере Америки. Это

имело сильную и слабую стороны. Неозначенность гра¬

ниц давала компании свободу действий на севере Амери¬

канского континента, но, с другой стороны, оставляла

юридически неприкрытой северную границу Русской Аме¬

рики. Еще при отправлении Первой русской кругосветной

экспедиции Румянцев дал наставление Н. П. Резанову,

что, если «иностранцы входить будут в рассуждение о

пределах американских наших заселений», то необходимо

проявлять всемерную осторожность и уклоняться от со¬

общения каких-либо конкретных данных.
Решение о снаряжении экспедиции для поисков Севе¬

ро-Западного прохода и исследования северных берегов

Америки Румянцев принял в то время, когда занимал са¬

мый высокий пост в русском правительстве.
Эти изыскания имели целью возрастание могущества

и распространение политического влияния Российского

государства 2. По мысли Румянцева, поиски Северо-За¬

падного прохода следовало вести одновременно со сторо¬

ны Берингова пролива и со стороны Атлантики. Однако

сложная международная обстановка того времени не по¬

зволила приступить к исполнению этого плана. Государ¬

ственный канцлер вернулся к нему осенью 1813 г., когда

запросил у Крузенштерна подробную смету расходов на

снаряжение экспедиции, включая постройку специального

судна. «Не могу скрыть, — писал Крузенштерн Румянце¬

ву,— что хотя 50 000 рублей за корабль Вам, конечно, по¬

кажется много, но весьма сомнительно, чтоб можно ку¬

пить оный дешевле, ежели будет снабжен достаточно для

дальнего вояжа»3.
Общая сумма издержек па экспедицию была опреде¬
1	G. Williams. The British search for the Northwest Passage in

the eighteenth century. London, 1962, p. 142.
2	См. И. Ф. Крузенштерн. Введение к кн.: О. Е. Коцебу. Путеше¬

ствие в Южный океан и Берингов пролив... ч. I, стр. XXVIII.
3	ЦГИАЭ, ф. 1414, он. 3, д. 28, л. 19.
60

лена в 100 тыс. рублей. По рекомендации мореплавателя

бриг «Рюрик» для предстоящего плавания был построен

на верфи Або в Финляндии. Крузенштерн выбрал ученых

и подготовил инструкцию для командира экспедиции,

участника первого русского кругосветного плавания лей¬

тенанта О. Е. Коцебу.
Тот факт, что русские моряки обратили в начале

XIX в. большое внимание на проблему Северо-Западного

прохода, объясняется не только политическими мотивами.

Следует напомнить, что исследования северных отрядов

Второй Камчатской экспедиции доставили науке совер¬

шенные для того времени карты почти всего северного по¬

бережья России, а также сведения о том, что арктические

моря заполнены льдом, который для отдельных отрядов

оказался неодолимым препятствием. Окончилась неуда¬

чей и экспедиция В. Я. Чичагова, снаряженная по проек¬

ту М. В. Ломоносова и пытавшаяся пройти из района

Шпицбергена в Берингов пролив. Столь же безрезультат¬

ными оказались и попытки Н. Шалаурова и И. Биллингса

пройти из сибирских рек в Тихий океан.
Все это, по словам Крузенштерна, убедило моряков в

невозможности плавания Северо-Восточным проходом и

привлекло их внимание к поискам Северо-Западного про¬

хода. Дело в том, что к началу XIX в. были недостаточно

изучены северо-западные и северные берега Америки. Это

подавало надежду мореплавателям открыть бухту или

залив, которые имели бы сообщение с Атлантическим

океаном. Поэтому одной из главных задач экспедиции на

бриге «Рюрик» было исследование Америки в районе Бе¬

рингова пролива, где оставались неосмотренными сотни

миль побережья. Кроме того, О. Е. Коцебу было поручено

достигнуть мыса Ледяного и выяснить дальнейшее про¬

стирание северных берегов Америки.
30 июля 1815 г. бриг «Рюрик» покинул Кронштадт, а

спустя год, 27 июля 1816 г., ученые экспедиции первыми

из естествоиспытателей мира высадились на берега о. Св.

Лаврентия. 31 июля Коцебу у северо-западных берегов

Америки открыл остров, названный именем Сарычева.

Около полудня 1 августа «Рюрик» находился, как каза¬

лось Коцебу, у начала прохода, соединяющего Тихий оке¬

ан с Атлантическим. «Не могу я, — писал он, — описать

странного чувствования, охватившегося меня при мысли,

что я, может статься, нахожусь перед входом в Северо-

Восточной через Берингов пролив проход, бывший пред-
61

.>1Е!»КЛТ01>СКЛ.Я
ЧАСТИ СКБ*РНОМ ЛМДОНКИ
Kêifti xJfeoH*fa

'Atfii jr cJvK/te
«Меркаторская карта части Северной Америки, начиная от мыса

принца Балийского до Зунда Котгбу августа 1817 года» (О. Е. Ко-

исбу. Путешествие в Южный океан и Берингов пролив...)
62

метом столь многих поисков, и что судьба избрала меня

к открытию оного» 1.
Эта запись свидетельствует о том, что в начале плава¬

ния Коцебу надеялся найти сообщение с Баффиновым за¬

ливом посредством неизвестной бухты или большой реки.

Спустя несколько дней он убедился в своей ошибке. Он

открыл не начало Северо-Западного прохода, а огромный

залив, названный его именем. 18 августа экспедиция за¬

кончила опись берегов залива и прекратила поиски про¬

хода. Коцебу понимал, что сделанное его экспедицей от¬

крытие имеет исключительное значение не только для

дальнейших исследований, но и для освоения Русской

Америки. Он полагал, что «открытие зунда должно при¬

нести меховой торговле большую пользу». «У жителей мы

заметили множество мехов разного рода, которые они нам

за ножи и бисер охотно уступали. Если б нашею целью

была торговля, то мы могли бы в короткое время выме¬

нять знатное количество сего дорогого товару»2.
Когда бриг «Рюрик» находился в Беринговом проли¬

ве, Коцебу установил, что сила течения «в самом глубо¬

ком месте фарватера достигает 3 миль в час» и направлено

оно к северо-востоку, именно в ту сторону, где надле¬

жало быть проходу в Атлантику. «Постоянное в Беринго¬

вом проливе направление течения к северо-востоку дока¬

зывает, что вода не встречает сопротивления и что, следо¬

вательно, должен существовать проход, хотя оный, может

статься, для мореплавания не удобен... Не подлежит сом¬

нению, что масса воды, текущая в Берингов пролив, об¬

ходит вокруг Америки и изливается чрез Баффинову губу

в океан»3. Это был новый вывод, который подтвердился

последующими русскими экспедициями в этот район.
22	августа путешественники приступили к описи бере¬

гов бухты Св. Лаврентия, где открыли два небольших

необитаемых острова, которым Коцебу присвоил имена

своих штурманских помощников Хромченко и Петрова.

Утром 29 августа «Рюрик» покинул берега Чукотки.
Во время плавания в тропической зоне Коцебу полу¬

чил тяжелую травму, которая вынудила его отказаться от
1	О. Е. Коцебу. Путешествие в Южный океан и Берингов про¬

лив... ч. I, стр. 108-—109.
2	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 2531, л. 21.
3	О. Е. Коцебу. Путешествие в Южный океан и Берингов про¬

лив... ч. I, стр. 138.
63

дальнейших поисков Северо-Западного прохода. 10 июли
1818	г. «Рюрик» возвратился в Кронштадт. По поручению

Румянцева Коцебу подготовил записку о своем плавании

на имя морского министра Траверсе. Однако государст¬

венный канцлер ее возвратил, считая, что она не соответ¬

ствует пи значению открытий, «ни важности замечаний».
16	октября 1818 г. он просил Крузенштерна вместе с Ко¬

цебу составить новую записку. 5 ноября он повторил

свою просьбу \ особо подчеркнув, что на основании этого

документа Траверсе сделает доклад Александру I.
Крузенштерн вместе с Коцебу переделали записку,

усилив государственную значимость открытий экспеди¬

ции на «Рюрике». В окончательном варианте рапорта

подчеркивалась необходимость развития торговых отно¬

шений на берегах Берингова пролива. «Мне кажется, —

писал Коцебу под влиянием указаний Румянцева, — что не

должно русским упускать времени занятием сего места;

английская Гудзонская компания, которая весьма дале¬

ко к западу внутрь Америки от сих заселений распро¬

страняет торговлю, уже имеет в весьма недалеком рас¬

стоянии от сего зунда фактории и, конечно, вскоре прив¬

лечет сих диких, будет господствовать в Беринговом

проливе» 2.
Последующие мероприятия царского правительства

по исследованию северной части Тихого океана и к севе¬

ру от Берингова пролива, несомненно, имеют связь с эк¬

спедицией на «Рюрике», которая имела выдающееся на¬

учное значение. Экспедицией было выполнено более 300

измерений температуры воды океана. Впервые в океано-

графических работах исследовалась прозрачность морской

воды 3, измерялась ее плотность («тяжестей оной»). В те¬

чение всего плавания велись метеорологические и маг-

нитные наблюдения.
Примечательно то обстоятельство, что англичане Бар¬

роу и Бурней добивались получения широкой и разносто¬

ронней информации об исследованиях Коцебу. В частно¬

сти, Бурней через русского консула в Портсмуте просил

Коцебу 4 данные о течениях, которые наблюдали с «Рю-
1	ЦГИЭ, ф. 1414, оп. 3, д. 23, л. 55.
2	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 2531, л. 21.
3	См. H. Н. Зубов. Отечественные мореплаватели — исследовате¬

ли морей и океанов. М., 1954, стр. 164.
4	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 205, л. 22—31.
64

рнка» в Беринговом проливе, справедливо видя в этом

одно из доказательств сообщения между двумя океана¬

ми К
Экспедиция на бриге «Рюрик» была первым в XIX в.

научным предприятием для решения проблемы Северо-

Западного прохода. На важность этого факта обращал

внимание еще Крузенштерн: «Здесь я должен упомянуть
об	одном обстоятельстве, которое не должно быть упус¬

каемо из виду. Русские первыми возобновили отыскание

Северо-Западного прохода в 1815 году отправлением ко¬

рабля «Рюрик»; не прежде, как спустя три года после то¬

го, англичане начали посылать экспедиции для разреше¬

ния сего вопроса»2.
Однако в зарубежной литературе утвердилось мнение,

что исследование Северо-Западного прохода было возоб¬

новлено благодаря агитации секретаря английского ад¬

миралтейства Барроу, хотя, по словам самого Барроу,

снаряжение английских экспедиций было вызвано опасе¬

нием британского кабинета, что Россия, приступив пер¬

вой к разрешению важнейшей географической проблемы,

добьется не только укрепления своего авторитета как мо¬

гущественной державы мира, но и усилит позиции на се¬

вере Американского континента. Этот факт в еще более

откровенной форме отмечался в письмах русского посла

в Лондоне X. А. Ливена, адресованных Румянцеву и Кру¬

зенштерну. Посол неоднократно обращал их внимание на

тот факт, что исследование экспедиции на бриге «Рюрик»

для поисков Северо-Западного прохода «очень подхлест¬

нуло самолюбие британского правительства»3.
Особый интерес правительственных кругов России к

исследованию Северо-Западного прохода (а следователь¬

но, и берегов севера Америки) объяснялся и тем обстоя¬

тельством, что решение этой проблемы соответствовало

высшим государственным интересам России4.
Важно отметить, что, отправляя в 1817 г. шлюп «Кам¬

чатка» в северную часть Тихого океана, Морское мини-
1	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 259, л. 70, д. 264, л. 12—13 и др.
2	Там же, д. 75, л. 1.
3	Там же, д. 223, л. 119.
4	Как видно из письма П. И. Рикорда Румянцеву (15 сентября

1815 г.), англичане сомневались в том, что экспедиция на «Рюрике»

«предпринята одним частным государственным деятелем» (ЦГАДА,

фонды Государственного архива Российской империи, p. XI, пере¬

писка разных лиц, д. 184, л. 1).
5 В. М. Пасецкий
65

сгерство поручило В. М. Головнину обследовать побе¬

режье Америки в районе Берингова пролива на тот слу¬

чай, если экспедиции на бриге «Рюрик» не удалось бы

выполнить поставленную перед ней задачу. Представляет

определенный исторический интерес и тот факт, что по

просьбе Румянцева в декабре 1817 г. был разработан об¬

стоятельный план русских изысканий со стороны Баффи¬

нова залива (моря) для решения вопроса о существова¬

нии сообщения между Атлантическим и Тихим океанами.

Эта экспедиция, как и плавание на «Рюрике», должна

была финансироваться на средства Румянцева. Ее сна¬

ряжение было отложено в связи с тем, что государствен¬

ному канцлеру стало известно о решении английского ад¬

миралтейства направить в этот район корабли для поис¬

ков Северо-Западного /прохода К
Возвращением «Рюрика» в Кронштадт заканчиваются

русские арктические путешествия начала века. Тот факт,

что Россия в условиях почти непрерывных европейских

войн приступила к решению важнейших задач географи¬

ческих исследований, свидетельствовал о том, что русское

правительство понимало необходимость организации бо¬

лее широких научных предприятий по изучению Севера.
1	Более подробно этот вопрос рассмотрен в работе автора «Рус-

c:::ie проекты поисков Северо-Западного прохода» (сб. «От Аляски

до Огненной Земли». М., 1967).

Глава II
ОТКРЫТИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ

НА СЕВЕРЕ СИБИРИ И РУССКОЙ

АМЕРИКИ В 20—30-х ГОДАХ XIX в.
В конце 10-х—начале 20-х годов экспедиции на Север

стали частью политики русского правительства. Их про¬

ведение было возложено на морской флот, который, по

данным Л. Г. Бескровного, в 1811 —1820 гг. состоял из
30	линейных кораблей, 29 фрегатов и 31 судна других

классов. Спустя 10 лет флот увеличился на 30 боевых

единиц.
В первой четверти XIX в. русский флот находился в

неудовлетворительном состоянии. В 1826 г. был создан

Комитет образования флота, в деятельности которого, в

частности, принимали участие И. Ф. Крузенштерн и

Ф. Ф. Беллинсгаузен. Комитет разработал программу ус¬

коренного создания флота, в которую впоследствии по

предложению адмирала М. П. Лазарева были внесены

дополнения об усилении Черноморского флота К
В первой половине XIX в. было подготовлено более

4 тыс. морских офицеров, из них 426 офицеров прошли

курс офицерских классов, основанных в 1827 г. И. Ф. Кру¬

зенштерном и впоследствии преобразованных в Военно-

морскую академию. Из морского кадетского корпуса и

Военно-морской академии вышла замечательная плеяда

отечественных полярных исследователей. Кроме того, за

1799—1855 гг. Кронштадтское штурманское училище вы¬

пустило 1187 штурманских помощников и штурманов2.

На долю многих из них выпала честь не только участво¬

вать в полярных экспедициях, но и возглавлять их.
1	См. JI. Г. Бескровный. Русская армия и флот в XIX веке. М.,

1973, стр. 494.
2	См. там же, стр. 544.
5*
67

-Русский флот имел тогда в своем составе 40 экипа¬

жей, из них 17 — на Балтике, 4 — на Белом море, 1 — на

Дальнем Востоке. В Петербурге еще в 1810 г. был создан

гвардейский экипаж, более 1 тыс. матросов которого

14 декабря 1825 г. вместе со своими офицерами вышли на

Сенатскую площадь. К следствию по делу декабристов

было привлечено 32 моряка. Из них 17 отправлены на ка¬

торгу и в ссылку или разжалованы в солдаты и 14 выс¬

ланы в другие части и отданы под надзор. Значительная

часть этих офицеров принимала участие в кругосветных

плаваниях, полярных исследованиях или проявляла ин¬

терес к изучению Севера.
В первой половине XIX в. управление морским фло¬

том претерпело некоторые изменения. В 1802 г. было обра¬

зовано Министерство морских сил, которое в 1815 г. было

переименовано в Морское министерство. В его составе

находились Адмиралтейств-коллегия и Адмиралтейский

департамент. Адмиралтейств-коллегия, председателем ко¬

торой был морской министр, ведала вопросами содержа¬

ния и движения флота, строительства судов, вооружения

флота и снабжения его припасами. На Адмиралтейский

департамент, подчинявшийся также морскому министру,

было возложено руководство научной деятельностью на

флоте, в том числе подготовкой и снаряжением экспеди¬

ций, гидрографическими работами на морях, заведование

учебными заведениями, музеем, библиотеками, обсер¬

ваториями, издание карт и сочинений по морской части.

Издания морского ведомства не подлежали цензуре.
Адмиралтейский департамент имел коллегиальную

форму управления. В то время в его состав входили Са-

рычев, Крузенштерн, Головнин, а затем Беллинсгаузен.

Он издавал «Записки Адмиралтейского департамента»,

13 томов которых содержат интересные и важные сведения

о состоянии и развитии науки в русском флоте. В 1827 г.

структура Морского министерства была изменена *. Адми¬

ралтейский департамент был упразднен, а вместо него

образованы Морской ученый комитет и Управление гене¬

рал-гидрографа. Вопросы изучения морей и полярных
1	Управление морскими делами было разделено на две части:

Морской штаб и Морское министерство. В ведении штаба находились

Управление генерал-гидрографа и Морской ученый комитет, министру

подчинялся Адмиралтейств-совет, заменивший Адмиралтейств-колле-

гню (В. Чфинский. Историческое обозрение устройства управления

Морским ведомством в России. СПб., 1896, стр. 173).
68

стран перешли в ведение последнего учреждения, которое

делилось на Канцелярию генерал-гидрографа и Гидро¬

графическое депо. В 1837 г. они снова были объединены

в Гидрографический департамент. Вскоре при активном

участии полярного исследователя Рейнеке возобновили-*

издание «Записок», в первых десяти выпусках кото^ы

собраны богатые материалы по истории изучения Арк¬

тики.
Изменения структуры управления научными исследо¬

ваниями военно-морского флота влекли за собой и круп¬

ные изменения в организации экспедиций. Большинство

задач полярных исследований, которые были поставлены

в начале столетия, получили в 20—30-х годах новое раз¬

витие.
О проблемах, стоявших перед русским флотом после

окончания Отечественной войны 1812 г. и заграничного по¬

хода (еще в 1817 г. корабли военно-морского флота

участвовали в вывозе русских войск, находившихся во

Франции), дает представление «Записка, поданная вице-

адмиралом Сарычевым морскому министру, адмиралу,

маркизу де Траверсе в 1818 г., о морских берегах, кото¬

рые уже описаны и которые надлежит еще описать», и

документы, уточнявшие или детализировавшие задачи

русского флота по изучению океанских побережий Рос¬

сии и прилегающих к ним островов. В записке были ука¬

заны основные районы и объекты, исследование которых

необходимо для «усовершенствования вновь сочиняемых

при адмиралтейской чертежной морских карт». На полях

записки Сарычевым были сделаны «отметины, что уже

сделано в течение прошедших пяти лет и что останется

еще исполнить». Содержание записки Сарычева известно

из вторичного документа, датированного 29 декабря

1823 г. Он возник в связи с тем, что начальник морского

штаба А. В. Моллер запросил у Сарычева сведения о

том, «какие еще нужно сделать описания берегов Ледо¬

витого моря и Новой Земли после произведенных уже

описей капитан-лейтенантом Литке, лейтенантами Анжу

и Врангелем»1. Сарычев представил Моллеру копию с за¬

писки, поданной им в 1818 г. 2
Сарычев отмечал, что со времени создания Петром I

мощного русского флота было начато картирование мо¬
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1. д. 681, л. 1.
2	Подлинная записка Сарычева, датированная 27 декабря

1818 г., обнаружена в ЦГАВМФ, ф. 913, on. 1, д. 344, л. 178—179.
69

рей, принадлежащих России. Вслед за Белым и Каспий¬

ским морями и Финским заливом были описаны берега

Северного Ледовитого океана от Белого моря до Берин¬

гова пролива (точнее, до Большого Баранова Камня к

востоку от Колымы) и исследованы побережья Северо-

Восточного океана, под которым подразумевалась север¬

ная часть Тихого океана. Но поскольку в то время, когда

создавались эти карты, не были известны способы точно¬

го картирования берегов и не были еще изобретены на¬

дежные астрономические инструменты, то и карты, со¬

ставленные 80 пли 90 лет назад, теперь стали несовер¬

шенными либо оказались совсем неверными.
В связи с этим Сарычев отмечал, что необходимо опи¬

сать и исправить карты берегов Лапландии от границ с

Норвегией до Белого моря; желательно исследовать по¬

бережье Европейской России от Белого моря до устья

р. Печоры. Эту реку и ее устье следует не только опи¬

сать, но и промерить ее глубины, с тем чтобы выяснить,

можно ли морем перевозить в Архангельск лес, необхо¬

димый для строительства военных кораблей и достав¬

лявшийся «с великим затруднением береговою перевоз¬

кою» К
Третьим, наиболее важным объектом предстоящих

полярных исследований Сарычев назвал Новую Землю,

которая «положена на карты по одним показаниям рус¬

ских звериных промышленников». Четвертой задачей

изучения Арктики должно явиться точное географическое

определение устьев важнейших сибирских рек: Оби, Ени¬

сея, Лены. Одновременно следовало в весеннее время

переправиться на собачьих упряжках по льду до берегов

земли, находящейся в недалеком расстоянии от Шелаг-

ского мыса. По словам чукчей, на этой земле живет не¬

известный парод и ее берегов можно достигнуть всего за

одни сутки. В заключение Сарычев указывал, что необхо¬

димо исследовать Анадырский залив, Берингов пролив и

от него берег Америки «к северу сколько будет возмож¬

но». Кроме того, желательно было описать восточные бе¬

рега Камчатки, Шаптарские о-ва, Пенжпнскую и Гижпн-

скую губы.
Записка Сарычева весьма близко перекликалась со

многими сочинениями и проектами И. Ф. Крузенштерна,

в которых он останавливался на задачах России по изу-
1 ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 681, л. 2—3.
70

ЧеНню северных и восточных морей России. Он считал

весьма желательным выполнить съемку всего восточного

побережья России от Амура до берегов Чукотки, вклю¬

чая Анадырский залив. Им же был поставлен вопрос о

повторении плавания Дежнева, чтобы тем самым поло¬

жить конец спорам о положении северо-восточных бере¬

гов Азии. По мысли Крузенштерна, главной задачей

русских географических исследований должно явиться

«вернейшее познание» северных берегов России от Бе¬

рингова пролива до Югорского Шара, где не имелось ни

одного пункта, «долгота п шпрота которого были бы

астрономически означены». Одновременно он считал не¬

обходимым выполнить новую опись от Югорского Шара

до Белого моря и от Белого моря до мыса Нордкап,

положение которого на картах столь же неверно, как и

положение северо-восточных берегов Азии *.
Итак, в одно и то же время два выдающихся предста¬

вителя русского флота почти однозначно определили

направления исследований отечественного флота в север¬

ных и восточных морях России. Опираясь па богатый

фундамент того, что было достигнуто их предшественни¬

ками, Сарычев и Крузенштерн поставили поистине ве¬

ликие задачи научных изысканий на Севере, которые

делают честь их авторам, русскому флоту, русской науке.

Эти направления полярных исследований русского флота

были дополнены проблемами, поставленными перед экс¬

педицией в Берингов пролив и к Южному полюсу.
Экспедиция в Берингов пролив
Победа, одержанная Россией в Отечественной войне

1812 г., необычайно высоко подняла престиж русского го¬

сударства. Блестящие плавания Крузенштерна, Лисян-

ского, Головнина, Гагемейстера, Лазарева, Коцебу вос¬

принимались как предвестники превращения России в

сильнейшую морскую державу мира.
В Англии внимательно следили за русскими морскими

плаваниями. В русских экспедициях, предпринятых в на¬

чале XIX в. для поисков Северо-Западного прохода и

Северной «матерой земли», британское адмиралтействе

увидело угрозу английским притязаниям на безраздель-

ное владение Американским континентом. По словам
1	См. И. Ф. Крузенштерн. Введение к кн.: О. Е. Коцебу. Путеше¬

ствие в Южный океан и Берингов пролив... ч. I, стр. IX.
71

английского историка Л. П. Кирвана, полярные экспе¬

диции Англии были тесно связаны с «расширением Бри¬

танской территории» и захватом тех полярных областей,

куда она, «хорошо зная своих потенциальных соперников,

не могла допустить проникновения какой-либо другой

державы». Особенно англичане опасались усиления рус¬

ского арктического мореплавания у северных берегов Аме¬

рики, тем более что русские владели районом, замыка¬

ющим сообщение между Тихим и Атлантическим океа¬

нами *.
В сферу экспедиционной деятельности британского

флота были включены арктическое побережье Канады,

Гренландии и земли, которые предполагалось открыть в

Северном Ледовитом океане.
Тот факт, что Англия вслед за Россией включилась

в поиски морского сообщения между Атлантическим и

Тихим океанами, означал новый этап англо-русского со¬

перничества в изучении северных берегов Американского

континента. Даже английские историки признают, что

поскольку экспедиции в Арктику финансировались ан¬

глийским правительством и осуществлялись военно-мор¬

ским флотом, то при этом «неизбежно примешивались

соображения политики и стратегии»2.
Эти цели английского адмиралтейства не составля¬

ли секрета для русского правительства, которое отдавало

себе отчет в том, что Англия не только старается не допу¬

стить усиления России в Европе, но и стремится сов¬

местно с США подорвать положение русских поселений

в Америке3. Русский посол в Лондоне Ливен писал в

Петербург, что в Англии были обескуражены тем, что

географическая проблема, считавшаяся на протяжении

трех столетий чисто английской, привлекла внимание го¬

сударственных деятелей и мореплавателей России, и уже

первая попытка ее решения дала поразительные резуль¬
1	L. P. Kirwan. The white road. London, 1959, p. 76.
2	Там же.
3	Более того, русское правительство обратило внимание на то

важное значение, какое англичане придавали открытиям в Южном

океане. Газета «Таймс» считала обретение земли, которую Смит на-

эвал Новой Южной Шотландией, особо важным для английской

торговли в южных морях. «По крайней мере, — писала газета, в

случае войны с Испанией или ее колониями может она производить¬

ся с большими удобствамй и безопасностью, нежели доныне» (цит.

по переводу, хранящемуся в ЦГАВМФ, ф. 25, on. 1, д. 114, л. 82. Но¬

мер газеты, к сожалению, не указан).
72

таты, доставившие, по признанию англичан, географи¬

ческой науке «интересные открытия»1.
В этой обстановке русское правительство приняло ре¬

шение о подготовке экспедиции к Южному полюсу и в

Берингов пролив. Разработка ее программы велась под

руководством морского министра Траверсе. Вероятно, по

его поручению, в 1818-м либо в начале 1819 г. Сарычев

составил проект «экспедиции к Южному полюсу и Вос¬

току» и «Расположение плавания экспедиции по Запад¬

ному, Южному и Восточному океанам...». Кроме Сары¬

чева в работе над проектом «экспедиции к Южному

полюсу» принимали участие Коцебу и Крузенштерн 2.
К сожалению, до настоящего времени экспедиция к

Южному полюсу и в Берингов пролив как единое научное

предприятие России не анализировалась. Между тем та¬

кое великое событие в истории географических исследо¬

ваний, как одновременная посылка двух дивизий в вы¬

сокие широты двух полушарий, имеющих единую про¬

грамму научных исследований, безусловно, заслуживает

обстоятельного монографического исследования.
Эта была самая крупная географическая кампания
XIX	в., предпринятая Россией с целью «приобретения

полнейших познаний о нашем земном шаре». Отряды

экспедиций должны были решить такие важнейшие гео¬

графические задачи, как плавание в «возможной близос¬

ти Антарктического полюса» и отыскание Северного про¬

хода из Тихого в Северный Ледовитый океан. Но особен¬

но важно, что Южная и Северная дивизии должны были

вести научные наблюдения по одной и той же программе.

Она включала производство научных наблюдений по гра¬

виметрии и земному магнетизму, метеорологических

(экспедиции к Южному полюсу и в Берингов пролив

предстояло провести, вероятно, первые в истории метео¬

рологии наблюдения от антарктических вод до «Студе¬

ного моря»). В программу научных исследований входи¬

ло тщательное исследование смерчей в связи с тем, что

мнения ученых о причинах их возникновения расходи¬

лись.
Не меньшее внимание оба отряда должны были уде¬

лить океанографическим наблюдениям, включая изуче¬

ние приливо-отливных явлений, температуры и солености
1	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 223, л. 119.
2	Там же, ф. 315, on. 1, д. 476, л. 11.
73

воды па различных глубинах. Инструкциями предусмат¬

ривалось исследование льдов и айсбергов и причин их

образования, а также проведение этнографических, бо¬

танических, минералогических, зоологических и других

наблюдений.
Напомним, что отряд Ф. Ф. Беллинсгаузена —

М. П. Лазарева, направленный к Южному полюсу, не

только открыл Антарктический материк, но и собрал ко¬

лоссальные материалы научных наблюдений.
Более подробно мы остановимся на деятельности Се¬

верной дивизии, работавшей в Беринговом проливе.
Руководителем северного отряда и командиром шлю¬

па «Открытие» был назначен М. Н. Васильев, шлюпом

«Благонамеренный» командовал Г. С. Шишмарев. Се¬

верному отряду поручалось, достигнув Берингова про¬

лива, употребить «всемерное старание к разрешению

великого вопроса касательно направления берегов и про¬

хода в сей части нашего полушария»1. В формулирова¬

нии главной задачи нельзя не увидеть влияния взглядов

Сарычева, являвшегося сторонником мнения о сущест¬

вовании на севере матерой земли.
Как видно из «Инструкции», Васильев независимо от

Южного отряда должен был направиться в южнополяр¬

ную область и постараться достичь самых высока широт

южного полушария. Однако решением этой важной цели

Северный отряд не занимался и от берегов Бразилии

направился не в Антарктику, а к берегам Австралии.

Следовательно, программа экспедиции Васильева после

утверждения «Инструкции» Александром I была изме¬

нена и сосредоточена на решении научных задач в райо¬

не Берингова пролива, что, вероятно, имеет связь с пре¬

тензиями США и Англии на значительные области Се¬

верной Америки в непосредственном соседстве с вла¬

дениями Российско-Американской компании.
В начале июля 1819 г. экспедиция вышла в плавание.

Спустя год суда «Открытие» и «Благонамеренный» встре¬

тились в заливе Коцебу, который был назначен исходным

пунктом предстоящих исследований. В первое плавание
1	Инструкция министра начальнику экспедиции к Северному по¬

люсу М. Н. Васильеву. В кн.: А. П. Лазарев. Записки о плавании во¬

енного шлюпа «Благонамеренный» в Берингов пролив и вокруг света

для открытии в 1819, 1820, 1821 и 1822 гг., веденные гвардейского

экипажа лейтенантом А. П. Лазаревым. М., 1950, стр. 76 (далее

А. П. Лазарев. Записки...).
74

экспедиция Васильева пробыла в Северном Ледовитом

океане 26 дней. Она проникла на 35 миль за Ледяной

мыс, где на 7Г06' была остановлена льдами. Вопреки

прежним предположениям, экспедиция установила, что

американский берег не поворачивает ни к северу, ни к

западу, а имеет восточно!е направление, льды в океане

находятся в непрестанном движении, а течение направ¬

лено к востоку, т. е. в сторону Баффинова залива.
Зимой путешественники описали залив Сан-Францпс-

ко, посетив о. Уналашку, и вышли на север. Шишмарев

направился к мысу Шелагскому, который после Дежне¬

ва еще не был обойден ни одним мореплавателем. Лейте¬

нант А. П. Авинов на небольшом боте приступил к опи¬

си берега Америки от Бристольского залива до залива

Добрых Вестей.
Васильев на шлюпе «Открытие» продолжал поиски

прохода в Северный океан. На пути от о. Уналашки в

Берингов пролив 11 июля моряки шлюпа открыли о. Ну-

ннвак, на котором имелось несколько селений. Во время

плавания к северу от Берингова пролива Васильеву

удалось достигнуть Ледяного мыса, где экспедицией было

обнаружено сильное течение в сторону Атлантического

океана. Попытка высадиться на берег не имела успеха.

Шлюп был зажат льдами и только благодаря распоряди¬

тельности Васильева и самоотверженности экипажа из¬

бежал гибели. По пути от Ледяного мыса к Камчатке

Васильев встретил в Беринговом проливе шлюп «Благо¬

намеренный», которому не удалось достигнуть мыса Ше-

лагскопэ.
Рассматривая результаты экспедиции Васильева, ис¬

следователи, как правило, концентрируют внимание на

том, что она не прошла Северо-Западным морским путем

из Тихого океана в Атлантику. При этом упускается из

виду, что главной задачей плавания было решение «ве¬

ликого вопроса» — поиски прохода из Тихого океана в

Северный и выяснение направления берегов Америки к

северу от Берингова пролива, поскольку, по представле¬

ниям того времени, не исключалась вероятность соедине¬

ния Азии и Америки и еще более было распространено

мнение о том, что берег Америки от Ледяного мыса про¬

тянулся далеко на восток и, возможно, даже соединяется

с Гренландией. Не исключалось, что полярная часть

океана скована вечным неподвижным льдом. Исходя из

этих представлений, следует считать, что экспедиция Ва-
75

Сйльева внесла важный вклад в решение проблемы,

которая была поставлена перед русским флотом еще в

первой половине XVIII в. и с тех пор считалась главной

русской географической задачей.
Оценивая значение экспедиции к Северному полюсу,

Крузенштерн писал, что наблюдения Васильева в районе

Ледяного мыса, которыми были установлены сильные те¬

чения к востоку, являются «обстоятельством, доказыва¬

ющим неоспоримо свободное сообщение» 1 между Тихим

и Атлантическим океанами. Эта мысль повторена им

многократно в различных документах, в том числе в Ат¬

ласе Южного моря. Более того, Крузенштерн подчерки¬

вал неоднократно, что если бы задачей Васильева были

поиски Северо-Западного прохода, то он успешно решил

бы ее.
Наблюдения экспедиции Васильева опровергли ос¬

новные выводы английских мореплавателей Кука, Клер¬

ка, Кинга, Бурнея, Балея и других о вечном льде, якобы

покрывающем эту часть полярного моря, и о том, что за

этим льдом находится либо земля, либо перешеек, сое¬

диняющий Америку и Азию.
Рассматривая полярные исследования России начала

20-х годов XIX в., А. О. Корнилович отнес экспедицию

Васильева к числу выдающихся географических пред¬

приятий, подчеркнув, что русские мореплаватели достиг¬

ли более высоких широт в Северном Ледовитом океане,

чем последняя экспедиция Кука2.
Как справедливо отметил Литке, экспедиция Василь¬

ева одновременно с мореходами Хромченко и Этолиным

открыла выступающий к западу на 150 миль п-ов Аляска

и начала его подробное исследование, которое было ус¬

пешно завершено моряками шлюпа «Моллер» под коман¬

дой М. Н. Станюковича, описавшими северный берег

Аляски. Выполненные работы позволили нанести на кар¬

ту истинное положение этого обширного района Русской

Америки 3. Кроме того, был картирован берег между мы¬

сами Лисбурн и Крузенштерна. К этому следует присо¬

вокупить обследование Чукотки в районе мысов Сердце-

Камень и Восточного (Дежнева), опись о. Св. Лаврентия,

пролива Гагемейстера, заливов Бристольского и Добрых
1	АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 312, л. 8.
2	См. А. О. Корнилович. Известия об экспедициях в Северо-Вос¬

точную Сибирь... — «Северный архив», 1825, т. 13, Ne 4, стр. 334.
» ЦГАВМФ, ф. 15, on. 1, д. 14, л. 76.
76

Ёестей, о-вов Павла и Георгия и, наконец, открытие

о. Нунивак.
Сопоставление журналов третьего плавания Джемса

Кука и его спутников, недавно изданного в Кембридже,

с записками Лазарева, Шишмарева, Васильева, а также

с журналами шлюпов «Открытие» и «Благонамеренный»

свидетельствует о том, что наблюдения русских моряков

строже, разностороннее и богаче1. Они отражают новый

уровень развития науки о земле, и прежде всего метео¬

рологии, океанографии, биологии, этнографии, ледоведе-

ния и учения о земном магнетизме. Подобные же наблю¬

дения, выполненные Южной дивизией, открывали эпоху

более полного познания физических явлений, происходя¬

щих на земном шаре. Проведение одновременных метео¬

рологических и магнитных наблюдений во второй чет¬

верти XIX в. получает широкое развитие. Сначала в нем

участвуют отдельные ученые и полярные исследовате¬

ли (со стороны России А. Я. Купфер, И. М. Симонов,

Ф. П. Врангель, М. Ф. Рейнеке и др.). Затем магнитно-

метеорологическое сотрудничество становится частью

межгосударственных отношений. С 40-х годов в него

включается регулярная сеть магнитных и метеорологи¬

ческих обсерваторий России, которая ведет на простран¬

стве от Петербурга до Ситхи одновременные согласован¬

ные наблюдения с английской антарктической экспеди¬

цией Джемса Росса. В дальнейшем этот принцип будет

положен в основу целого ряда международных программ

научных наблюдений, в том числе программ 1-го и 2-го

международного полярного года. Известно, что геогра¬

фические обсерватории Павловска, Иркутска, Екатерин¬

бурга и Тифлиса вели в самом начале XX в. согласован¬

ные наблюдения с английской и немецкой антарктичес¬

кими экспедициями.
Поиски «Северной Земли»
Непосредственную связь с плаванием Васильева в

район Берингова пролива имеют Колымская и Янская

экспедиции, являющиеся одним из важнейших полярных

предприятий России. В историко-географической литера¬

туре анализировалась лишь географическая сторона во¬

проса (В. Ю. Визе, H. Н. Зубов, М. С. Боднарский,
1	См. А. И. Соловьев. Предисловие к кн.: А. П. Лазарев. Запис¬

ки... стр. 65.
77

Н. Г. Сухова и др.)- Попыток же связать деятельность

этих экспедиций с задачами укрепления позиции России

на северо-востоке Сибири не предпринималось. Оставал¬

ся забытым тот факт, что снаряжение Колымской и Ян¬

ской экспедиций было поставлено на уровень важных

государственных интересов, как это имело место и при

организации предшествовавшей им экспедиции Геден¬

штрома. Это приводило к тому, что даже географические

аспекты освещались однобоко. Основную задачу Колым¬

ской и Янской экспедиций исследователи видели в описи

северного побережья Сибири и уже известных островов.
В действительности же главной целью этого важного

географического предприятия были поиски северных зе¬

мель, что видно из предложения морского министра Тра¬

версе Адмиралтейств-коллегии от 10 ноября 1819 г.

В нем объявляется высочайшая воля о том, «чтобы для

поисков и описания земель, которые якобы обитаемы и

находятся к северу от Яны и Колымы»1, были употреб¬

лены все возможные средства. Эта задача повторена в

первых строках «Инструкции», данной Врангелю и Ан¬

жу. Снаряжение экспедиции для поисков описи север¬

ных земель имеет логическую связь с исследованиями

Геденштрома. Еще в 1814 г. Крузенштерн поставил во¬

прос о необходимости продолжения исследований на зем¬

лях, открытых в Северном Ледовитом океане Саннико-

вым и другими сибирскими промышленниками.
Весьма интересен тот факт, что Румянцев, по указанию

которого была снаряжена экспедиция Геденштрома, 13

февраля 1817 г. обратился с письмом к П. И. Рикорду,

управлявшему в то время Камчатской областью. В пись¬

ме шла речь о том, что он желает послать небольшую

экспедицию из местных жителей, которая отправилась

бы иа север из района Чаунской губы или Шелагского

Носа, чтобы убедиться, «нет ли вблизи за Ледовитым

океаном матерого берега, который бы имел протяжение

свое против Сибири или не существует ли там островов»2.

Он просил Рикорда возможно скорее подготовить такую

экспедицию и снабдить ее необходимыми инструкциями.

В этом же письме он сообщал, что вышлет 3000 руб. с

капитаном Головниным, который готовился в это время

к кругосветному плаванию на шлюпе «Камчатка».
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 663, л. 1—2.
2	Письма графа Н. П. Румянцева к П. И. Рикорду. — «Русский

вестник», 1842, т. 6, стр. 148.
78

7 февраля 1818 г. Румянцев напомнил Рикорду о своей

просьбе послать людей, которые проверили бы, на каком

расстоянии к северу от берегов Сибири и о. Св. Лаврен¬

тия находится берег Америки, и выяснили бы, «точно ли

Азия от Америки Беринговым проливом отделена... Для

пояснения сего вопроса должен Вам, милостивый госу¬

дарь мой, донесть, что некто Бурней, который, коли не

ошибаюсь, сопровождал Кука, утверждает, что Азия с

Америкой одну составляют матерую землю, а что почита¬

ется Беринговым проливом, он считает за пространный

залив, коего берега льдом обложены» К Румянцев про¬

сил Рикорда попытаться «точные сведения отыскать»

о плавании Дежнева, так как они помогут или подтвер¬

дить предположения Бурнея или их опровергнуть. Своим

просьбам Румянцев придавал столь важное значение,

что это письмо Рикорду отправил двумя оказиями: один

экземпляр через Российско-Американскую компанию, а

другой — через сибирского генерал-губернатора Пестеля.
10 ноября 1818 г. государственный канцлер обратился

к Рикорду с просьбой приложить все возможные стара¬

ния, чтобы «поиски спи там сделаны были, чтобы из них

существенная вышла польза для расширения всеобщих

географических сведений. Вам, как виновнику, принадле¬

жать будет истинная слава»2.
Что касается планов Румянцева о поисках «матерой

земли» или островов к северу от Чаунской губы или Ше-

лагского мыса, то такая экспедиция была организована

в 1819 г. Во главе ее стоял русский моряк, имени которо¬

го установить не удалось. Экспедиция вышла по льду на

север от Берингова пролива. Транспортом ей служили со¬

баки и олени. «По подсчетам, они прошли на север около

200 верст,— писал Крузенштерн,— что, безусловно, не

так уж мало»3. «Матерой земли» или каких-либо остро¬

вов путешественникам открыть не удалось.
Приведенные материалы свидетельствуют о том, что

вопрос о поисках северной «матерой земли» после экспе¬

диции Геденштрома не снимался с повестки дня. Кроме

Румянцева и Крузенштерна проблемой Северного мате¬

рика занимались Сарычев, Головнин и министр иностран¬

ных дел России Нессельроде. Последний 31 октября
1819	г. обратился с письмом к генерал-губернатору Си¬
1	Письма графа Н. П. Румянцева к П. И. Рикорду, стр. 152,
2	Там же, стр. 153.
3	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 264, л. 13.
79

бири Сперанскому, в котором просил прислать журнал

Геденштрома и хотя бы беглый обзор всех экспедиций в

северо-восточную Сибирь и «по морям, ей прилежащим»1.
В упоминавшейся записке Сарычева, представленной

в 1818 г. морскому министру Траверсе, отмечалось, что

к востоку от Новой Сибири против мыса Шелагского, «по

уверению чукчей, находится земля, обитаемая дики¬

ми людьми, и что эту землю можно описать в весеннее

время на собаках по льду таким же образом, как описа¬

на была Новая Сибирь»2.
Головнин внимательно следил за спорами о Северном

проходе и о перешейке, якобы соединяющем Азию и Аме¬

рику, и, вероятно, именно он первый выступил с предло¬

жением о посылке экспедиции для поисков северных зе¬

мель. Для такого предположения имеются следующие

основания: при знакомстве с беловыми документами, ко¬

торые Головнин в различное время представлял в Мор¬

ское министерство, и с первыми документами, открываю¬

щими дело 663 фонда департамента Морского министра,

автор обратил внимание, что их набело переписывало од¬

но и то же лицо (вероятно, клерк Савельев, сопутствовав¬

ший Головнину во время плавания на «Диане» и «Кам¬

чатке»). Только первые имели подпись Головнина, а

вторые, естественно, подписаны мореплавателем не были,

поскольку отдавались от имени Морского министра.

К числу их относятся черновик предложения Морского

министра Адмиралтейств-коллегии «Мнение о средст¬

вах для открытия земель против Северного берега Сиби¬

ри лежащих», черновик письма Морского министра Си¬

бирскому генерал-губернатору М. М. Сперанскому.
О	том, что Головнин является вероятным инициато¬

ром экспедиции для поисков и описи северных земель, сви¬

детельствует и тот факт, что 10 ноября, встретившись с

лейтенантом Врангелем, он познакомил его с планом и

задачами предстоящих изысканий и предложил возгла¬

вить один из отрядов. Иными словами, оп показал свое¬

му ученику документы, которые им были подготовлены

для Морского министра и которым именно в этот день

был дан ход в правительственных кругах. Головнин при

этом сообщил Врангелю, что он сам будет руководить

действиями отрядов экспедиции 3. И действительно, пер¬
1	В. Вагин. Исторические сведения... т. II, стр. 192.
2	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 621, л. 3.
3	ЦГИАЭ, ф. 2057, on. 1, д. 268, л. 2—3.

воначальная подготовка экспедиции для поисков и описи

земель в составе Колымского и Янского отрядов осуще¬

ствлялась Головниным. Именно он выбрал офицерский

состав отрядов, назначив почти исключительно моряков,

участвовавших в плавании на «Камчатке», на которых

он уверенно мог положиться. Лишь впоследствии вместо

мичмана Табулевича, сказавшегося больным, начальни¬

ком Янского отряда был назначен лейтенант П. Ф. Ан¬

жу— друг и однокашник Ф. П. Врангеля, а вместе с ним

и штурман И. А. Бережных. Именно по предложению

Головнина участникам экспедиции было назначено двой¬

ное жалование и предоставлены льготы материального ха¬

рактера.
Однако спустя два—два с половиной месяца снаря¬

жение экспедиции перешло в ведение Адмиралтейского

департамента, во главе которого стоял Г. А. Сарычев,

также весьма интересовавшийся проблемой «матерой

земли». Головнина оттеснили от непосредственного руко¬

водства Колымским и Янским отрядами. Врангель в од¬

ном из писем к Литке высказывал свое глубокое огор¬

чение тем, что «Васил[ий] Михайлович]... вовсе в сторо¬

не от наших экспедиций». Необходимо также отметить,

что документы, подготовленные Головниным, которыми

определялись лишь главные задачи экспедиции, не име¬

ют ни малейшего сходства с позже разработанным Сары¬

чевым по предложению Адмиралтейств-коллегии более

детальным планом поисков и описи земель.
Важно обратить также внимание на связь снаряже¬

ния экспедиции для поисков и описи северных земель с

англо-русским соперничеством .в полярных исследовани¬

ях. По словам Врангеля, Россия обязана была заняться

географическими исследованиями к востоку от Колымы,

так как неизученность севера Чукотки давала повод для

рождения гипотез «о соединении Америки с Азиею пере¬

шейком близ Шелагского мыса»1 и была укором русско¬

му флоту. О том большом политическом значении, кото¬

рое русское правительство придавало поискам северных

земель, свидетельствует письмо Нессельроде, который

ожидал от экспедиции для поисков северных земель
1	Ф. П. Врангель. Путешествие по северным берегам Сибири и
по Ледовитому морю, совершенное в 1820, 1821, 1822, 1823 и 1824 гг.
экспеднциею, состоявшею под начальством флота лейтенанта Ферди¬
нанда Врангеля, ч. 1. СПб., 1841, стр. 144 (далее — Ф. П. Врангель.
Путешествие...).
б В. М. Пасецкий
81

«важных приобретений для науки и выгод отечественной

промышленности»1.
10 ноября 1819 г. морской министр Траверсе потребо¬

вал от Адмиралтейств-коллегии собрать имеющиеся све¬

дения о северных землях, составить план действий экспе¬

диции и сообщить, какие суммы на ее снаряжение потре¬

буются. Уже 12 ноября он поставил в известность

генерал-губернатора Сибири Сперанского о снаряжении

Янского п Колымского отрядов «экспедиции для описи

северных земель», которая в марте 1821 г. должна была

приступить к своим исследованиям. 14 ноября Адмирал¬

тейств-коллегия утвердила представленный Сарычевым

«План как производить опись земель, лежащих на Ледо¬

витом море к северу против устьев рек Яны и Колымы»,

и определила, что для осуществления этого предприятия

потребуется «до 30000 рублей»2. План Сарычева был

выслан Сперанскому.
20 января 1820 г. Сперанский ответил, чтомм собраны

нужные сведения относительно северных земель, и на¬

правил морскому министру рукописное «Путешествие»

Геденштрома, замечания Геденштрома на план Сарыче¬

ва, карту Новосибирских о-вов, составленную Геденштро-

мом и, наконец, смету на содержание Колымского и Ян¬

ского отрядов экспедиции. Сперанский, как видно из его

пространного ответа, считал бесполезным отправлять Ян¬

ский отряд, так как Новосибирские о-ва достаточно об¬

следованы Геденштромом. «Прежние предположения о

существовании в сем месте материка или гряды островов

с основательностью исследованы и отвергнуты»3. Он

предлагал ограничить задачи экспедиции деятельностью

Колымского отряда, который должен заняться поисками

земель к северу и востоку от Медвежьих о-вов, предполо¬

жения о существовании которых, «возбужденные повест¬

вованиями сержанта Андреева .и другими, впрочем весь¬

ма смешными рассказами, остаются в своей силе и по

крайней мере с достоверностью не отвергнуты».
Скептическое отношение Сперанского к Северной

Земле не нашло поддержки в Морском министерстве.
1	АВПР, ф. Главный архив, II-21, д. 1, л. 536.
2	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 663, л. 9. Фактически расходы на эк¬

спедицию в ее уменьшенном с 34 до 14 человек составе превысили

эту сумму в 6 раз.
3	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 663, л. 72. См. также: В. Вагин. Ис¬

торические сведения... т. II, стр. 161.
82

Траверсе еще раз напомнил губернатору Сибири о том,

что Александр I именно па него возлагает ответствен¬

ность за обеспечение деятельности экспедиции и что «план

продолжения открытий, когда будет действительно най¬

дена земля противу устья Колымы, может измениться»

в зависимости от того, миролюбивым ли окажется насе¬

ляющий ее народ К
Министерство иностранных дел по просьбе Траверсе

предоставило в его распоряжение все материалы экспе¬

диции Геденштрома2. Ознакомившись с ними, морской

министр приказал «снять копии со всех записок и бумаг,

за исключением счетов. При этом писцы должны были

трудиться посменно с раннего утра до позднего вечера» 3.
Руководитель Колымского отряда Врангель по сове¬

ту Головнина несколько недель обучался в Дерптском

(Тартуском) университете производству физических и

астрономических наблюдений. Профессор Ф. Паррот ха¬

рактеризовал молодого офицера как «весьма одаренного

и ревностного человека»4, способного добиться выдаю¬

щихся успехов на поприще науки. Паррот пытался вклю¬

чить в программу исследований экспедиции Врангеля

проведение астрономических и барометрических наблю¬

дений, а также работ по химическому (солевому) анали¬

зу полярного льда, но встретил отказ со стороны морско¬

го ведомства, которое считало, что физические исследова¬

ния могут помешать выполнению главного поручения —

отысканию Северной Земли.
Описи известных земель придавалось второстепенное

значение. Этими задачами должен был заниматься штур¬

манский помощник, а самому Врангелю от мыса Шелаг-

ского следовало ехать по льдам моря к северу до неиз¬

вестной земли, находящейся в расстоянии однодневной

поездки от этого места. При этом делалась ссылка на

путешествие Сарычева. Врангеля и Анжу принял Травер¬

се, который имел с ними секретный разговор. Он обратил

их внимание на важность возложенного на них поруче¬

ния 5. Это также свидетельствует о том, что снаряжению

экспедиции для описи северных земель, как и экспедиции

к Южному полюсу и в Берингов пролив, а также к Но¬
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 663, л. 87.
2	АВПР, ф. Главный архив, 11*21, д. 1, л. 535.
3	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 663, л. 24.
4	Там же, л. 168.
5	ЦГИАЭ, ф. 2057, on. 1, д. 443, л. 15.
6*
83

вой Земле, придавалось большое государственное значе¬

ние. Истинные задачи хранились в тайне и были устно

сообщены начальникам экспедиций.
25 марта 1820 г. отряды покинули Петербург.

Под командованием Врангеля находились штурман

П. Т. Козьмин, мичман Ф. Ф. Матюшкин, доктор меди¬

цины А. Э. Кибер, слесарь С. Иванников и матрос

М. Нехорошков. У Анжу было два штурманских помощ¬

ника— И. А. Бережных и П. П. Ильин, лекарь А. Е. Фи-

гурин, матрос Игнашев и слесарь А. Воронков. 18 мая
1820	г. Врангель приехал в Иркутск; в первых числах

июня туда же прибыл Анжу, который вез приборы экс¬

педиции. Сперанский, познакомившись с руководителями

отрядов и подробнее узнав задачи экспедиции, несколько

изменил свое отношение к предполагаемой Северной Зем¬

ле: «Может быть, мы откроем в Сибири новую Ислан¬

дию,— писал он дочери.— Ко мне прислали две партии

молодых морских офицеров для открытий по Ледовитому

морю. На сих днях отправлю их в путь к белым медве¬

дям. Есть, действительно, признаки большого острова, а

может быть, и земли, соединяющей Сибирь с Амери¬

кой»1.
В Якутске экспедиция фактически разделилась на две

самостоятельных экспедиции: Колымскую и Янскую.

В начале августа Врангель отправил в Нижне-Колымск

Матюшкина, который к приезду своего начальника

(2 ноября) успел построить астрономическую обсерва¬

торию. 13 февраля 1821 г. Врангель сообщил Сперанско¬

му, что находится «в состоянии приступить сего же года

к определению Шелагского мыса и к отысканию Север¬

ной Земли»2. Отправляясь с небольшим отрядом на Чу¬

котку, Ф. П. Врангель считал, что малое число добро¬

желательных путешественников встретит гораздо лучший

прием и будет в большей безопасности, чем значительная

военная сила. Тем более что появление летом 1820 г. у

чукотских берегов экспедиции Васильева должно было

внушить уважение к русским и служить защитой и для

Колымского отряда 3.
19 февраля 1821 г. Врангель покинул Нижне-Колымск

и 5 марта достиг цели своего первого путешествия —

мыса Шелагского и астрономически определил его. Прой-
1	Цит. по: В. Вагин. Исторические сведения... т. II, стр. 165.
2	ЦГАВМФ, ф. 215, on. 1, д. 781, л. 82.
3	Там же, ф. 166, on. 1, д. 663, л. 318—319.
84

дй tia восток до скалистого мыса, который назвал име¬

нем своего спутника штурмана Козьмина, он убедился,

что берег принимает юго-восточное направление. Таким

образом, писал он в донесении Сперанскому, «обнаружи¬

лось неправдоподобие какого-либо соединения в сем

месте перешейком Америки с Азией, как утверждают

некоторые, но, к сожалению, было невозможно доказать

совершенно противное, ибо надлежало бы достичь Север¬

ный мыс Кука» *. Из-за недостатка собачьего корма
7	марта экспедиция отправилась в обратный путь.
25 марта экспедиция приступила к поискам Северной

Земли. В этой поездке участвовали Врангель, Матюш-

кин, матрос Нехорошков, унтер-офицер Решетников и

колымский купец В. Ф. Бережной, который добровольно

вызвался ехать с путешественниками «на двух собствен¬

ных нартах и со своим кормом» 2. Идя на север из райо¬

на Баранова Камня, путешественники 29 марта достигли

берега о-ва Четырехстолбового, который Матюшкин по¬

ложил на карту.
Спустя два дня на 7Г37' с. ш. экспедиция была оста¬

новлена тонким льдом. В 224 верстах от берегов Сибири

встретили открытую воду, которая, по словам Врангеля,

свидетельствовала о том, что море то замерзает, то взла¬

мывается свежим ветром. «Различие между торосами сей

части моря и находящихся близ материка равно и тон¬

кость льда подает повод к заключению,— писал он,— что

море здесь не сужено какою-либо обширною землею, не

в дальнем на севере расстоянии находящейся» 3. Своей

поездкой на север от Баранова Камня Врангель поставил

под сомнение выводы Сарычева, что море в этом районе

невелико и недалеко на севере должна находиться «ма¬

терая земля».
Экспедиция направилась на юго-восток и вскоре

встретила гористый остров высотой более 20 м, который

оказался ледяным. «Сопки сего ледяного острова,— пи¬

сал Врангель,— показались нам издали за действитель¬

ные каменные горы, даже находясь на оных, прорубали

мы глубокие ямы, чтобы увериться в их составах»4.
1	ЦГАВМФ, ф. 215, on. 1, д. 781, л. 85.
2	Б. А. Вольская. Путевой журнал колымского купца Бережного,

участвовавшего в экспедиции Ф. П. Врангеля на северо-восток Сиби¬

ри.— «Изв. Всесоюзн. географ, об-ва», 1948, т. 80, вып. 3, стр. 277.
3	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 189, л. 5.
4	Там же.
85

Именно такие ледяные острова с высокими сопками,

которые даже вблизи трудно отличить от настоящих, из¬

дали могли быть приняты за неизвестные земли, поиска¬

ми которых потом десятилетиями занимались исследова¬

тели.
17	апреля экспедиция достигла того района, где в

1810 г. вел поиски Геденштром, и повернула назад. 21 —
23	апреля путешественники, разделившись на два отря¬

да, описывали Медвежьи о-ва. 28 апреля экспедиция

вернулась в Нижне-Колымск, пройдя более 1200 км сре¬

ди нагромождений льдов, трещин, разводьев и полыней.
Морское министерство было недовольно тем, что

Врангель начал поиски Северной Земли от Баранова

Камня, а не от мыса Шелагского. По мнению Адмирал-

тейств-коллегии, если бы Врангель точно исполнил ин¬

струкцию, то всего в «один только день» решил бы во¬

прос, существует ли земля, о которой рассказывают

чукчи. В начале 1822 г. Врангель получил предписание

Сперанского «проникнуть по крайней мере за 75 верст от

берега к северу от мыса Шелагского и таким образом

разрешить, действительно ли находится земля в том

месте»1. 13 марта 1822 г. Врангель направился на севе¬

ро-восток, имея целью достигнуть по льду меридиана

мыса Шелагского на 71°30' с. ш. В 150 верстах к северу

от Баранова Камня, создав за 70-й параллелью два про¬

довольственных склада, Врангель разделил экспедицию.
25	марта Матюшкин отправился на двух нартах на севе¬

ро-восток, а днем позже Врангель с Козьминым — на се¬

вер. Было условлено, что обе партии встретятся 29 марта

у второго склада провианта. В первый день Врангелю

удалось пройти 51 версту. 27 марта Козьмин с вершины

тороса заметил на северо-востоке «два темно-синих воз¬

вышения, то исчезавшие, то снова появлявшиеся». Вран¬

гель и Козьмин считали, что, наконец, увидели Северную

Землю. Но проводники заявили, что это пары, «поднимав¬

шиеся от открытого моря, издали получившие темно-си¬

ний цвет» 2.
Впоследствии Врангель пришел к выводу, что «когда

ломается лед, то из воды подымаются темно-синие пары,

кои, опускаясь иногда на вершины льдяных гор, дают

сим последним вид гористой земли». Достигнув 7Г34'
1	ЦГАВМФ, ф. 215, on. 1, д. 781, л. 102.
2	Ф. П. Врангель. Путешествие... ч. II, стр. 157.
8G

с. ш., Врангель повернул назад и вечером 29 марта

встретился с Матюшкиным, который, пройдя на северо-

восток 90 верст, тоже видел синеву и принял ее за землю.
31	марта экспедиция вышла на север и через 10 дней

достигла границы припая, за которым находилось откры¬

тое море. Отклонившись к северо-западу, 10 апреля
1822	г. экспедиция дошла до 72°02' с. ш. (262 версты от

Баранова Камня). Дальше снова находился тонкий лед,

пересеченный полыньями п разводьями. Врангель по

состоянию льдов и все увеличивавшейся глубине моря

пришел к выводу, что Северная Земля, если она сущест¬

вует, должна находиться не ближе чем за 260 верст. 12

апреля экспедиция направилась на восток, чтобы искать

землю в районе Шелагского мыса, но в 130 верстах к

северу от него она была остановлена полыньей шириной

более 2 верст. Северной Земли и в этом районе не было

обнаружено. В это время у путешественников остава¬

лось запасов только на 4 дня. 23 апреля Врангель решил

повернуть назад и 1 мая достиг побережья Сибири.
Врангель писал Литке о том, что его экспедицией «оп¬

ределено несуществование Земли в удободостигаемом от

сибирского берега расстоянии между меридианами Мед¬

вежьих островов и Шелагского носа и что, следовательно,

остается искать эту землю к востоку от последнего ме¬

ридиана. Туда-то и обратим наши попытки весною
1823	г. в надежде найти не обитаемую землю, но какой-

нибудь голый островок — как надо подумать по послед¬

ним сведениям, собранным мною от чукоч»1.
Зимой 1822/23 г. экспедиции предстояло завершить

опись побережья Чукотки от мыса Шелагского до мыса

Северного и продолжить поиски Северной Земли в Се¬

верном Ледовитом океане. 26 февраля 1823 г. путешест¬

венники покииулп Сухарное и 8 марта достигли Шелаг¬

ского мыса, где встретились с чукчами. На стоянку Вран-

теля прибыл чукотский старейшина. Через толмача он

подробно описал положение северного берега Чукотки и

«даже нарисовал углем положение Шелагского мыса, на¬

зывая его Ерри»2. На импровизированной карте он пока¬

зал небольшой остров к востоку от этого мыса, который

вскоре действительно был обнаружен экспедицией.
1	ЦГИАЭ, ф. 2057, on. 1, д. 443, л. 52-53.
? Ф. П. Врангель. Путешествие... ч. II, стр. 291.
87

/V /Г	^ , А ^ w iy/ОТ м> ^/U^jf4-vW
A*«^Aof/	,У4/«^/# • ' ^'/^■^У'*"* ^ /с4^**ммА
а<*л.»«$ лsrt2s* Лу^л7гс<.» </ «*r>É<r 'Л е*4.+~<с*^еЯ .
/ А'г* Я* Лг^-i/ Л*^/5>^»* -f>7>r. ^ *Jf2G~, ~ jza.&t4

cSi- S с* „f/ù* S?Je.+/* y^utt * ,// l&'/fy , t.+lfe+'fm* 4
**	w*sЛс+у **— ^jTtt4 /*. *# ~/^ц “-^
^ /?^*-<iVi <с>7Г/(^цГ^, Ä //sw-bvA^/
^ Ä- //**>♦. /^ «.*-/' x£ 4î11/^Л#иг /■	**>-* • Ь. *-+ CA-M+S/C-t **У* 4й
At^o £ 2**~ jerf'
Д-	м^г	гг^/^ >r^r^xfcjmrr*~S**-+<+< yAzS<6 .
4 ^ * А*\< r»*6 t'rJLa..- м^м/t /Jy^C’s-f* ** SrrL*f*~ ~+<^t /^д,
/t4. <$*- /* * <r f*-rn/ /t^V ^/U*^ A4^
*tu~J	це^/ъ ^ <%>
/кЛ| /1 /îjjf/- 1^/ w tyx x	-л/ч» лх /У Л«*Лч^
/	Лгк«Д /л
^yAt ^*/^< /« <*;$+*• *^л—- /л^^'пж^и,- 4 4«wAm м /. -^Х/^лг

.и	i6?A)/ÿ*+.*s*sr*t?r stf4*-£>é. ms£. ~4~c£4&. /àu,4
Л- jf Y y*‘fl.e »+L-t 9t. «rr.J tfff'X'sif /3*jt*	+p Aï'tP-m.+j* <9^4,
*V?i^X.<./*./<» iteTi^ ;'	*t/«4
w4<^^lA «-— »^иЧ ^ <£4*1-4 A-+*. b* GpsC M~A-4*/&i~ <tf-/*tr»»«i M y rt- i
*t Л»	/%£А.4.л*г-у*5*лг+ , *-	4*/» ^^-
У	.-	#	-	>
A«*^<i ДуС	* rrtrS' Л4 ' VT	y 4~*,*!ь.
vii<«/^	Yr4	/ХиЛ*!.-
*yЮ*Л^к?+*~*',У<о 2<*	X^„ , **	, 'i. A ^/ .Vi
- *слъ/г*<*~ :£**-/* cju/jLy *•_
Л.**2^	/*'■ //ГчГ-i JjM'^ / ^ ^ /W	*St^< Од^.
S*\s/~ Л > j»W/y>^ /LA, %*, ъ /*-*	C S*'/S	^ ^/'Л^гуд,^^
Страница письма Врангеля к Литке, в котором идет речь о расспро¬

сах чукчей «к изведывапию о Северном материке». Публикуется

впервые. —ЦГИАЭ, ф. 2057, on. 1, д. 443, л. 68
«Разумеется,— писал Врангель об этой встрече Лит¬

ке,— все мои вопросы и разговоры склонились к изведы-

ванию о Северном материке, в существовании коего я

уже 2-й год весьма сомневался. Поэтому ты можешь се¬

бе представить мое удивление и радость, когда чукот¬

ский старшина-камакай стал утверждать, что недалеко
88

öt их зеМли на севере еёть гористая Земля и что он сам

летом видел горы ib море, по мнению его, не весьма даль¬

нем расстоянии. Он описал нам то место, откуда горы

видны, присовокупив, что правее или левее Земля X от¬

деляется от Чукотского берега, к которому подходит

острым мысом у олисываемого им места» К
10 марта Врангель направился к мысу Якан, к севе’

ру от которого, по словам камакая, лежали виденные п>

ры. Здесь экспедиция повернула на север и снова отпра-

вилась на поиски Северной Земли. Дойдя до границы при*

пая, Врангель продолжал путь по дрейфующим льдам

(на протяжении 90 км). 23 марта он достиг 70°5Г с. ш.

в 150 км от побережья Чукотки. Дальше находилось от¬

крытое море. «Не внемля грозящему треску льда под

нами, ни препонам от обширных полыней, продолжали

идти вперед в сладкой надежде достигнуть до земли и

не прежде решились на поворот, как поворотить уже

почти нельзя было. На возвратном пути плавали мы,

между прочим, на льдине по морю и едва-едва спасли

самих себя с собаками и малою частью путевых припа¬

сов» 2,— писал Врангель Литке. 4 апреля к экспеди¬

ции присоединился отряд Матюшкина, занимавшийся

описью Чукотского побережья.
Врангель послал на север Матюшкина. Пройдя 16

верст, тот встретил широкие полыньи, окаймлявшие не¬

подвижный лед с севера, запада и востока. И эта по¬

пытка достичь земли, лежащей к северу от мыса Якан,

закончилась неудачей. 10 апреля Врангель достиг мыса

Северного (ныне мыс Шмидта), а спустя 5 дней находил¬

ся в Колючинской губе, сомкнув, таким образом, свою

опись с описью И. Биллингса 1791 г.
Экспедиция на обратном пути едва не погибла от

голода. Вернувшись в Нижне-Колымск, Врангель писал

Литке о том, что он не сомневается в существовании зем¬

ли к северу от мыса Якан. «Сказания чукчей так соглас¬

ны и так утвердительны, что уже не искать, а найти ее

следует» 3, — писал он.
В поисках Северной Земли Колымская экспедиция

исследовала огромную площадь юго-восточной части

Восточно-Сибирского моря и прибрежных районов за-
1	ЦГИАЭ, ф. 2057, on. 1, д. 443, л. 69.
2	Там же, л. 70.
3	Там же, л. 69.
89

Падной части Чукотского моря. Ею была установлена

граница распространения припая и сделан чрезвычайно

важный «вывод о том, что море к северу от берегов Вос¬

точной Сибири не только не сковано вечным льдом, но да¬

же в конце зимы при жестоких морозах остается откры¬

тым и по нему ветры и течения носят льды.
Экспедиция не открыла обширной обитаемой Се¬

верной Земли, поискам которой придавалось важное зна¬

чение. Тот факт, что Врангель не нашел ее, был расценен

как неудача. В решении Адмиралтейств-коллегии по

итогам экспедиции было отмечено, что «в отыскании Се¬

верной Земли Врангель не имел успеха, но по сведениям,

собранным от чукоч, убедился он в существовании ее

противу одного пункта берега... и который он отыскал и

определил (в 135 верстах к W от Северного мыса), так

что, по его словам, оную теперь уже не искать, а найти

следует»1.
Вместе с тем лучшие представители славной плеяды

морских исследователей России Головнин и Крузенштерн

считали, что ни одно из полярных путешествий не может

по своим трудам и опасностям сравниться с путешестви¬

ем Врангеля, и оно действительно не имело себе равных.

Колымская экспедиция собрала подробные сведения о

«постоянной морской полынье»2, которая в современной

литературе именуется Великой Северной. Большой инте¬

рес представляла находка ледяных островов, детально

описанных в «Прибавлении к Путешествию» Врангеля.

Не меньшее значение имели измерения глубин и наблю¬

дения над течениями в Восточно-Сибирском и Чукотском

морях.
Экспедиция собрала от чукчей сведения о существо¬

вании гористой земли к северу от мыса Якан, которая

впоследствии была открыта и названа о-вом Врангеля.

При этом нанесенные на карту горы к северу от мыса

Якан Врангель не отождествлял с землей, якобы нахо¬

дящейся к северу от Колымы и получившей права граж¬

данства как Земля Андреева. Следует иметь в виду, что

о. Врангеля и район предполагаемого местонахождения

Земли Андреева разделяет более 500 км. На долю Вран¬

геля, Матюшкина и Козьмина выпала честь завершить
1	ЦГАВМФ, ф. 215, on. 1, д. 781, л. 219.
2	Ф. П. Врангель. Общие замечания о Ледовитом море. — «За¬

писки Гос. Адмиралт. департ.», ч. 8. СПб., 1825, стр. 448.
90

опись северных берегов России, которая Великой Север¬

ной экспедицией была доведена от Архангельска до Ба¬

ранова Камня, и тем самым решить одну из главных и

нерешенных ее задач, заключающуюся в выяснении су¬

ществования «прохода в Тихий океан»1.
Уже после того, как в марте 1821 г. Врангель, идя со

стороны Колымы, достиг мыса Шелагского и не обнару¬

жил признаков перешейка, стало очевидным, что между

Азией и Америкой нет связи и Берингов пролив есть про¬

лив. Но Врангель считал, что последнее слово еще не

сказано. Для того чтобы «доказать совершенно» это от¬

крытие, необходимо было достигнуть Северного мыса,

которым заканчивалась опись со стороны Берингова про¬

лива. Успешно решив в 1823 г. эту задачу, Колымская

экспедиция окончательно доказала, что Азия и Америка

не соединены перешейком и попытка английских море¬

плавателей объявить плавание Дежнева сказкой несо¬

стоятельна. А главное, достигнув Колючинской губы,

она восстановила установленную еще в XVII, а затем в

XVIII в. истину, что все северное побережье Евра¬

зии омывает море, на что обращал внимание М. В. Ло¬

моносов 2.
Колымская экспедиция впервые очень точно положила

на карту побережье северо-восточной Сибири от р. Ин¬

дигирки до Колючинской губы. С исключительной досто¬

верностью были описаны Медвежьи о-ва, обследованы

устье Колымы, Большой и Малый Анюй, изучена Камен¬

ная тундра. Экспедиция добыла драгоценные сведения
о	жителях и природе Чукотского края. Русские этногра¬

фы очень высоко ценили собранные Врангелем и Матюш-

киным материалы о коренных жителях северо-востока

России 3.
На основе своих наблюдений и наблюдений других

путешественников (Анжу, Геденштрома, Ляхова, Шалау-

рова, Леонтьева) и местных жителей Врангель сформу¬

лировал общие представления о Ледовитом море (Во¬

сточно-Сибирское и западная часть Чукотского), о его

ледовом режиме, образовании и строении торосов, об
1	См. В. И. Греков. Очерки из истории русских географических

исследовании в 1725—1765 гг., стр. 100.
2	См. М. В. Ломоносов. Собр. соч., т. 6, стр. 450.
3	См. М. А. Сергеев. Экспедиция Ф. П. Врангеля и Ф. Ф. Матюш*

кина и изучение малых народов Крайнего Северо-Востока. — В кн.:

Ф. П. Врангель. Путешествие... стр. 411.
91

условиях образования ледяных островов. Он пришел к

чрезвычайно важному в научном и практическом отно¬

шении выводу об отступании моря, который подтверж¬

дается современными исследованиями!. Выдающимся

вкладом в изучение климата северо-востока России яви¬

лась организация Врангелем и Матюшкиным система¬

тических метеорологических наблюдений в Нижне-Ко-

лымске, которые были использованы в трудах К. С. Ве¬

селовского, Г. И. Вильда, Л. С. Берга. Они сохраняют

исключительное научное значение до настоящего време¬

ни. Не утратили научного интереса и сделанные Вранге¬

лем и Матюшкиным зарисовки и описания полярных сия¬

ний, на основе которых была Парротом создана «новая

теопия северного сияния»2.
Обширные наблюдения, выполненные Колымской экс¬

педицией, впоследствии были обработаны Врангелем и

изданы Академией наук, которая присудила ему за этот

труд Демидовскую премию.
«Путешествие» Врангеля, законченное им в 1828 г.,

не было выпущено Морским министерством. Этот труд,

являющийся гордостью русской географической науки,

стал «достоянием публики» лишь в 1841 г. Многие поко¬

ления географов и историков обращались к «Путешест¬

вию», справедливо считая этот выдающийся труд важ¬

ным источником сведений о Северном Ледовитом океане,

берегах и тундрах Сибири. «Путешествие» Ф. П. Вранге¬

ля и «Прибавление» к нему сохранили и сегодня не толь¬

ко историческую, но и научную ценность. И ни один

автор современных крупных работ по землеведению Се¬

верной Сибири не может не отдать дани уважения и вос¬

хищения широте, новизне и достоверности наблюдений

Колымской экспедиции 3.
1	См. Г. А. Баскаков, А. О. Шпайхер. Современные вертикальные

движения побережья арктических морей. — В сб.: «Проблемы поляр¬

ной географии»; Тр. ДАНИИ, т. 285. Л., 1968. стр. 189—195.
2	Первым разработку научных материалов Колымской экспеди¬

ции начал Паррот, который опубликовал р 1827 г. в Берлине сочине¬

ние. посвященное этому вопросу (Ф. Б. Шмидт. О заслугах барона

Ф. П. Врангеля по открытию Врангелевой Земли. — «Изв. Русск. гео¬

граф. об-ла». 1883, т. XIX, вып. II, стр. 34).
3	И. А. Гончаров писал в книге «Фрегат Паллада», что имя

Ф. П. Врангеля — «писателя и путешественника живо сохраняется в

памяти сибиряков, а книгу его непременно найдете в Сибири у всех

образованных людей» (И. А. Гончаров. Собр. соч., т. 3, М., 1953,

стр. 398).
92

Исследования Янской экспедиции
1	октября 1820 г. Янская экспедиция прибыла в Усть-

Янск. Перед ней стояла не менее сложная задача, чем

перед Колымской экспедицией. В первую очередь Анжу

поручалось выйти в пролив между о-вами Фаддеевским

и Новой Сибирью и затем направить путь к северу, к

Земле, виденной Санниковым, которую необходимо было

объехать и описать. Если время позволит, ему разреша¬

лось проверить достоверность карт о-вов Фаддеевского

и Новой Сибири. Одновременно часть отряда должна

была описать берег о. Котельного до северо-западной

его оконечности, а затем повернуть к северо-западу и

описать о. Бельковский. Летом Анжу предписывалось ис¬

следовать устье Яны и морской берег в сторону Лены и

Индигирки.
18	февраля 1821 г. экспедиция покинула Усть-Янск.

Достигнув южного берега Котельного, она разделилась

на две партии. Одну из них возглавил штурман И. А. Бе¬

режных. Ему предстояло заниматься исследованием

о. Фаддеевского. Второй партией руководил Анжу, взяв¬

ший на себя часть работ по описи о. Котельного. 5 апре¬

ля 1821 г. Анжу достиг 75°36' с. ш. и, прекратив опись

Котельного, отправился на северо-запад. 7 апреля 1821 г.

он достиг 76°36' с. ш. В это время путешественники на¬

ходились в 70 верстах к северо-западу от Котельного, как

раз в том самом районе, где видел землю Санников. Воз¬

можно, она существовала, но «по низкости своей нам не

была видна»,— писал Анжу1. На следующий день Анжу

приступил к описи северного берега о. Котельного.
12	апреля Анжу, переправившись на Фаддеевский,

встретился с отрядом Бережных, которому удалось опи¬

сать часть берегов Фаддеевского и Котельного. После

непродолжительного отдыха экспедиция в полном со¬

ставе отправилась по льду на север. Пройдя 12 верст,

моряки встретили недавно образовавшийся лед. Оста¬

вив нарты, Анжу пошел пешком, но, убедившись, что

лед становится все тоньше, возвратился к основной час¬

ти экспедиции. Пройдя по льду через пролив Благове¬

щенский, Анжу и его спутники вышли к мысу Высокому
1	См. Ал. Соколов. Опись берегов Ледовитого моря между рек

Оленека и Индигирки и северных островов лейтенанта Анжу, 1821,

1822 и 1823 годов.— «Зап. Гидрографич. департ.», ч. VII. СПб., 1849,

стр. 138.
93

на Новой Сибири. Но здесь неподвижный припайный

лед держался лишь на небольшом расстоянии, дальше

виднелось открытое море с плавающими ледяными по¬

лями. «Предполагаемой к северу земли нигде не было

видно»,— писал Анжу1. Оп возвратился на Новую Си¬

бирь и приступил к ее картированию. Достигнув мыса

Рябого на северо-восточной стороне острова и видя, что

море в этом районе покрыто сплошным льдом, он отпра¬

вился на поиски земли, признаки которой Санников и

Геденштром видели к северо-востоку от Новой Сибири,

но в 25 верстах встретил открытую воду и повернул об¬

ратно.
8	мая 1821 г. экспедиция вернулась в Усть-Янск.

Здесь Анжу встретился с Санниковым, который «словес¬

но изьяснил, уто виденные им Земли видны бывают

только летом и в расстоянии 90 верст, а зимой и осенью

не видать»2. Анжу известил об этом Сперанского, о чем

последний поставил в известность Траверсе, который че¬

рез несколько дней, ссылаясь на мнение Адмиралтейств-

коллегии, ответил, что дальнейшие поиски Земли Санни¬

кова бесполезны, так как этот промышленник «видел не

землю, но туман, на землю похожий». Морской министр

предлагал задачи экспедиции на 1822 г. ограничить

описью известных островов.
Однако генерал-губернатор Сибири считал первейшей

задачей работ 1822 г. поиски земель в Северном Ледо¬

витом океане. Сперанский писал Анжу: «Несмотря на

предположение, что виденная мещанином Санниковым с

северной стороны Котельного острова масса не земля, а

густой туман, весьма желательно разрешить сей предмет

с точностью: в том токмо и могут состоять новые откры¬

тия в обозреваемой вами части Ледовитого моря, а по¬

тому и надлежит не оставлять сего предприятия без

крайних и непреодолимых препятствий»3.
28	февраля 1822 г. Анжу, Бережных и Фигурин по¬

кинули Усть-Янск и описали Большой и Малый Ляхов-

ские о-ва. Находясь вблизи мыса Бережных на о. Фад-

деевском, Анжу заметил к северо-западу от него синеву,

очень похожую на отдаленную землю, к которой вели

оленьи следы. Утром следующего дня отряд направился

на север. Но, пройдя 15 верст, Анжу на месте земли в
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 663, л. 349.
2	Там же, ф. 215, on. 1, д. 781, л. 96.
3	В. Вагин. Исторические сведения... т. И, стр. 179.
94

подзорную трубу различил нагромождения льдов. Путе¬

шественники повернули на запад. Вскоре они увидели

остров, длина его по самой большой, северной стороне

составляла около 4 верст. Ему присвоили имя врача экс¬

педиции, исследователя-натуралиста Фигурина 1.
Анжу предпринял несколько «покушений к отысканию

Северной Земли» к северу от о. Котельного, но всякий

раз встречал открытое море. В конце марта — начале ап¬

реля экспедиция занималась обследованием западного и

южного берегов о. Фаддеевского. Затем Анжу совершил

еще одну поездку по льду для поисков земли, которую

Санников и Геденштром видели на северо-востоке от это¬

го острова. Проехав 60 миль, он был остановлен тонким

льдом, повернул па юг и 27 апреля достиг берегов Си¬

бири. В Походске он встретился с Врангелем. Затем они

перебрались в Нижне-Колымск, откуда отправили доне¬

сения Сперанскому, который переслал их начальнику

Морского штаба А. В. Моллеру 2.
Летом 1822 г. Бережных и Ильин описали побережья

Северного Ледовитого океана от Яны до р. Оленек, об¬

следовали бухту Тикси и устье Лены, а осенью продолжи¬

ли опись Леиы до Жиганска п нанесли на карту устье

Индигирки.
10	февраля 1823 г. Анжу в сопровождении Фигурина

направился на север. Примерно в 140 верстах от берега

он встретил очень тонкий лед и повернул на восток. Со
2	по 4 марта Анжу занимался описью о-вов Васильев¬

ского и Семеновского3, незадолго перед тем открытых

якутом Максимом Ляховым. 5 марта он направился к

северу по морскому льду, но признаков земель Саннико¬

ва не обнаружил. 14 марта он приступил к исследованию

о. Бельковского. В конце марта экспедиция возвратилась

в Усть-Янск.
Янская экспедиция достоверно положила на карту се¬

верное побережье Азии от р. Оленек до р. Индигирки, об¬

следовала на значительном протяжении р. Лену, произве¬
1	Остров Фигурина, сложенный песчано-глинистыми породами и

ископаемыми льдами, постепенно разрушался и в настоящее время

поглощен морем.
2	В связи с болезнью Траверсе все дела, касающиеся научных

исследований, перешли в ведение начальника Морского штаба

А. В. Моллера.
3	Острова Семеновский и Васильевский, состоявшие из ископае¬

мого льда, прикрытого сверху слоем почвы, постепенно разрушались

и недавно были совсем поглощены морем.
95

ла опись о-вов Фигурина, Семеновского, Васильевского,

Бельковского, Котельного, Фаддеевского, Большого и

Малого Ляховских, а также Новой Сибири и Земли Бун¬

ге. Моряки предприняли исключительные по своей сме¬

лости и трудности санные поездки по льду для поисков

северных земель (или земель Санникова) к северу от

Новосибирских о-вов. Во время этих поездок Анжу

выяснил границу наибольшего распространения припая,

установил, что за неподвижным льдом находится по¬

лынья, и «выявил переменное течение моря, которое при¬

знал за прилив и отлив»1. Это был новый и чрезвычай¬

но важный вывод, свидетельствовавший о том, что море

к северу от Новосибирских о-вов не ограничено исполин¬

ской землей, так как именно в отсутствии приливов и

отливов вблизи Колымы Сарычев видел одно из дока¬

зательств существования на севере «матерой земли».
Фигурин дал описание берега Северного Ледовитого

океана на пространстве между устьями Оленека и Инди¬

гирки. Он отмечал, что «горы, лежащие по западную сто¬

рону Лены, изобилуют железняком, каменным углем,

кварцем и частью гипсом»2, что нашло впоследствии под¬

тверждение в открытии крупных месторождений полез¬

ных ископаемых. Один из разделов «Замечаний» был по¬

священ «климату и погоде», к нему были приложены

материалы метеорологических наблюдений, выполненных

экспедицией в Усть-Янске. Эти наблюдения сохраняют

до сих пор большую научную ценность. Они чрезвычайно

необходимы современным климатологам для познания

изменений климата за минувшие 150 лет.
В 1825 г. Адмиралтейским департаментом была опуб¬

ликована карта северных полярных стран — от полюса

до 60° с. ш. «с положением вновь описанных земель рос¬

сийскими морскими офицерами Литке, Врангелем, Анжу,

Васильевым, Котцебу, Хромченко, Ивановым»3; земли

Санникова на них отсутствовали. Это отнюдь не означа¬

ло, что Анжу категорически отверг существование зага¬

дочных островов. Он не видел ни Северной Земли, ни од¬

ной из трех земель Санникова, не нашел их признаков,

хотя дважды ему казалось, что он обнаружил эти остро¬
1	Ф. П. Врангель. Прибавление к Путешествию... стр. 12.
2	Замечания медико-хирурга Фигурина о разных предметах есте¬

ственной истории и физики, учиненные в Усть-Янске и окрестностях

оного в 1822 году. — «Сибирский вестник», ч. 4, стр. 191.
3	ЦГАВМФ, ф. 215, on. 1, д. 805, л. 1.
96

ва. Однако потом выяснялось, что он принимал за них

исполинские нагромождения льдов
Исследования Анжу не получили справедливой оцен-

ки со стороны Морского министерства. По мнению Адми¬

ралтейского департамента, Янская экспедиция не выпол¬

нила главной задачи, а именно: не имела успеха в понс*

ках северных земель. Однако выдающиеся ученые, и ib их

числе Гумбольдт, видели в «знаменитых работах капи¬

танов Врангеля и Анжу»2 выдающиеся достижения в

изучении земного магнетизма, климата, полярных сия¬

ний, льдов, вод, растительного и животного мира, состав¬

ляющие одно из блестящих событий в истории науки.
Новые сведения о земле к северу от мыса Якан
Прежде чем Колымская и Янская экспедиции возвра¬

тились в Петербург, был поднят вопрос о посылке новой

экспедиции на Чукотку. Да и сам Врангель еще в мае
1823	г. писал Литке, что им «составлен план, кажется

небезосновательный, по которому открытие и опись Зем¬

ли привести в исполнение...» 3. Возвратившись в Петер¬

бург, он составил «Проект новой экспедиции для откры¬

тия и описи Северной Земли», черновик которого хра¬

нится в фамильном архиве исследователя. Он писал: «Че¬

рез поездки первого отряда бывшей Северной экспедиции

по побережью Чукотской Земли и по морю в 1823 г. сде¬

лалось существование земли на Севере более вероятным

и, могу даже сказать, не подлежащим сомнению, хотя

все путешествия переехать на оную через море с обшир¬

ными полыньями остались неосуществленными»4.
Однако Врангелю не пришлось приступить к реализа¬

ции своего проекта. Вскоре он был назначен командиром

шлюпа «Кроткий» и отправился в кругосветное путешест¬

вие. Между тем в начале 1828 г. Сарычев сделал пред¬

ставление Адмиралтейств-совету о снаряжении экспеди¬
1	П. Ф. Анжу написал книгу о своем путешествии, но ее руко¬

пись сгорела во время пожара, случившегося в его доме. Как явст¬

вует из переписки Бэра с Врангелем, сохранился дневник Анжу, од¬

нако поиски его не принесли пока успеха (см. «Переписка Карла Бэра

по проблемам географии». М., 1970, стр. 179).
Речь Александра Гумбольдта в Академии наук. — В кн..

М. А. Рыкачев. Исторический очерк Главной физической обсервато*

рии, прилож. СПб., 1899, стр. 26.
3	ЦГИАЭ, ф. 2057, on. 1, д. 443, л. 69—70.
4	Там же, д. 292, л. 17.
7 В. М, Пасецкий
97

ции для отыскания земли, «видимой к себеру от Мыса

Якан». 19 апреля 1828 г. морской министр Моллер на¬

правил письмо генерал-губернатору Восточной Сибири
А.	С. Ловинскому, в котором просил поручить якутским

и колымским властям собрать от чукчей сведения о «не¬

знаемой земле» *. Расспросами жителей Чукотки, незави¬

симо друг от друга, занимались колымский окружной

исправник Тарабукин и священник «нижнеколымской

миссии» Трифонов. Показания о «незнаемой земле» в

общей сложности давали семеро чукчей. Их рассказы бы¬

ли записаны толмачом Кобелевым и «чукотского языка

учениками» казаком П. Куприяновым и юкагиром

Г. Востряковым. Все семеро чукчей единодушно заявили,

что им достоверно известно о существовании земли к се¬

веру от мыса Якан. Большинство из них сообщали под¬

робности, на которых следует остановиться особо.
6	марта 1829 г. чаунский тойон Н. Ятыргин показал,

что «землю, лежащую (на немалое -пространство к северу

на Ледовитом море, представляющую с несколькими па¬

дями горы, весной и летом в тихий ясный день с мыса

Якана совершенно они видают, но по ненадобности и не¬

удобству пути никакого сообщения с пей не имеют»2.

Ятыргин считал январь и февраль наиболее подходящи¬

ми месяцами для достижения берегов острова на собачь¬

их упряжках, так как именно в это время чукчи очень

часто наблюдают стада оленей, «переходящих со стороны

видимой земли». В остальное время года, по его словам,

«море бывает наполнено носимыми по нем льдами».
Особенно замечательно показание жителя о. Айон,

лежащего в устье Чаунской губы, Ииокхея. Ему вместе

с отцом пришлось долгое время жить вблизи мыса Якан,

и он «землю, лежащую на Ледовитом море к северу в

виде гор, весной и летом неоднократно сам видел»3.

К этой же группе показаний следует отнести и замеча¬

ние проводника Колымской экспедиции отставного сот¬

ника Татаринова, который сообщил, что встреченный пу¬

тешественниками старый чукча поведал им о земле с

высокими горами, которую в прежнее время посещали

его соотечественники, но никаких признаков людей нн-
1	ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 89, л. 2.
2	Там же, л. 12. Показания Н. Ятыргнна почти дословно совпа¬

дают с рассказом чукотского старейшины, истреченного Врангелем

вблизи мыса Шелагского.
3	ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 89, л. 13.
98

когда не видали. В этих рассказах идет речь об о. Вран¬

геля с его высокими горами, которые, безусловно, жители

Чукотки видели с возвышенных мест вблизи мыса Якан.
Другая группа показаний повествует, по-видимому,

не об о. Врангеля, а об Аляске. Прежде всего следует

иметь в виду, что эти показания принадлежат «носовым

чукчам», обитавшим на северо-востоке Чукотского п-ова,

вдалеке от мыса Якан. Так, М. Третьяков (Вевтугитьке)

рассказывал, «по уверению предков», об обширной оби¬

таемой земле, о множестве людей, которые плавают ле¬

том на байдарках, ездят зимой на нартах и «разговари¬

вают между собой на другом наречии, которое видевшие¬

ся с ними чукчи нисколько не понимали» 1. О пространной

и многолюдной земле рассказывает и С. Третьяков (Вев-

тушке); жители этой земли, по его словам, курят табак,

который, вероятно, получают от поселившихся там рус¬

ских людей.
Чукча Нухай, родственник Ятыргина, описывает под¬

робности посещения их юрты неизвестными людьми, яко¬

бы жителями земли, что лежит к северу от мыса Якай.

Описание их одежды свидетельствует о том, что, по-види¬

мому, в рассказе идет речь о приходе на Чукотку эскимо¬

сов Аляски. Оп же поведал, что переправляться по про¬

ливу трудно, так как и летом по его волнам носятся

льды, а замерзает пролив в январе не более чем на ме¬

сяц, «иногда гораздо менее, а также другим годом совсем

не смыкается». Что касается острова, расположенного

против мыса Якан, то он бывает виден в последних чис¬

лах апреля. При расспросе присутствовал чукча Гачолен,

который заметил, что на острове имеется камень, подоб¬

ный столбу.
Исправник Тарабукин и священник Трифонов собира¬

ли сведения о «незнаемой земле» у чукчей, которые при¬

езжали на ярмарку в село Островное, и, как правило,

принадлежали к чукотской верхушке. Эти люди уже не¬

однократно получали от местных властей ценные подар¬

ки. Рассказывая о неведомой земле, чукчи, естественно,

старались преувеличить ее размеры и населить много¬

численным народом, хотя осторожности ради, говоря о

населении неведомой страны, они, как правило, ссыла¬

лись на то, что эти сведения ими получены от предков.

Вероятно, Ятыргин и его соотечественники полагали, что
1 ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 89, л. 16.
7*
99

обширная, богато населенная земля вызовет наибольший

интерес у царских властей и их сведения будут оплачены

возможно более щедро. Поэтому нет ничего удивитель¬

ного в том, что к правдивым, впоследствии полностью

подтвердившимся сведениям о земле к северу от мыса

Якан, о состоянии моря между материком и этим остро¬

вом, о случаях перехода по льду пролива оленей следуют

добавления, в которых предания удивительно перепле¬

таются с действительностью.
Результаты расспросов чукчей были присланы в Пе¬

тербург в июне 1829 г. Они не были серьезно проанали¬

зированы в управлении генерал-гидрографа; в 1832 г.

полковник А. Г. Внлламов, снискавший недобрую память

притеснением прогрессивных моряков, закрыл дело о

проекте Сарычева.
Экспедиции Российско-Американской компании

в район Берингова пролива
В конце 10—20-х годах Российско-Американская ком¬

пания предприняла несколько экспедиций в район Бе¬

рингова пролива. Посылка их вызывалась необходи¬

мостью расширения района промысловой деятельности

компании, установления торговых отношений с жителями

глубинных районов Северо-Западной Америки, создания

поселений, которые являлись бы центрами освоения но¬

вых областей Русской Америки. Вопрос о природных бо¬

гатствах владений Российско-Американской компании за¬

нимал не только Главное правление этой купеческой ор¬

ганизации, но интересовал н русское правительство.
В 1818 г. Российско-Американская компания снаряди¬

ла экспедицию, в которой участвовали Ф. Колмаков,

П. Корсаковский, А. Климовский, окончивший Кронштад¬

тское штурманское училище, два русских промышленни¬

ка и 20 (местных жителей. 18 апреля путешественники по¬

кинули Павловскую гавань на Кадьяке, а 14 июля после

долгого и трудного пути, в течение которого нередко

питались только «сухарями с водою» и часто переноси¬

ли тяжелые байдары по сухопутью, они достигли р. Ку-

маган. В ее окрестностях, по словам индейцев, в изоби¬

лии водились бобры, волки, зайцы, медведи. Затем

экспедиция, используя небольшие реки и озера, а порой

неся байдары и байдарки на руках, пересекла часть ма¬

терика и снова вышла к морю. По словам Корсаковского,
100

переход был очень трудным, но все невзгоды искупались

тем, что они познакомились с краем, изобилующим все¬

возможными богатствами.
26	июня экспедиция открыла шесть небольших остро¬

вов, а на следующий день достигла устья р. Туюгьяк, вы¬

текающей из озера. Путешественники поднялись вверх

по реке на 15 миль, где повстречали индейцев, которые

рассказали, что по ее берегам нет туземных Ж1илищ. За¬

тем на протяжении почти двух недель Корсаковский и его

спутники встречали на берегах Туюгьяка индейцев.
17	июля плавание возобновилось. В этот день был

открыт остров, имевший в окружности 30 миль и назван¬

ный именем Гагемейстера, русского кругосветного море¬

плавателя, управлявшего в 1818 г. Русской Америкой. Не

доходя 40 миль до Нушагака, путешественники встретили

посыльного от Гагемейстера. В (привезенном пакете на¬

ходился приказ экспедиции разделиться на две части.

Колмаков должен был заняться строительством редута в

устье р. Нушагак, а Корсаковскому поручалось напра¬

виться через оз. Илямна к двум «большим рекам» и соб¬

рать сведения о «бородатых людях», являющихся потом¬

ками тех казаков, чьи кочи были разлучены с судном

Дежнева и, вероятно, отнесены к берегам Америки. «На¬

дежды мои возобновились,— записал 23 июля Корсаков¬

ский в журнале,— я горел желанием ехать скорее и уве¬

риться в истине предписанного. Я склонил 7 человек аг-

легмютцев подарками проводить меня до ближайшего

народа, который мы надеялись встретить при озере» 1.
24	и 25 июля Корсаковский был занят подготовкой к

путешествию. Утром 26 июля погрузили в байдары при¬

пасы и подарки и снова двинулись к северу. В тот же

день вошли в реку, устье которой достигало 2 миль в

ширину и которая вытекала из оз. Илямна. На озере

была сильная волна; пришлось вытащить на берег бай¬

дары и остановиться на ночлег, а потом задержаться еще

на одни сутки в ожидании более благоприятной погоды.
4 августа, переплыв оз. Илямна, путешественники

вошли в рёку, где находилась заимка Е. Родионова. Ос¬

тавив у него на хранение значительную часть груза и

взяв лишь легкие товары, через 3 дня отряд выступил в

поход. Корсаковского сопровождало 24 человека, в том

числе два переводчика. Два дня шли в дождь и туман че¬
1	РО Гос. блб-ки СССР им. В. И. Ленина, ф. 256, д. 487, л. 34.
101

рез болота, горные хребты, и снова болота, поросшие

лесом, через завалы валежника, мелкие озера с илис¬

тыми берегами.
11	августа с трудом перешли узкую, но чрезвычай¬

но стремительную горную речку. Затем отряд попал в

столь густые заросли «ольховника и топольника» с по¬

лями мха и лужами воды, что проходить эти места стои¬

ло неимоверных усилий. К тому же пищу составляли

опять только сухари и вода. Люди обессилели.
На следующее утро Корсаковский убедил своих спут¬

ников уйти подальше от этого гибельного места. Мино¬

вав болота, поднялись на вершину горы и спустились по

ее обрывистым уступам. 16 августа пришли в летнее

жилище кенайских индейцев на р. Нушагак. Старейшина

поселения предупредил Корсаковского, чтобы он не 'пус¬

кался со столь большим отрядом в дальнейший поход. По

его словам, до ближайшего «летника ходу 5 дней», а

рыба из реки, по которой им предстояло плыть, ушла

еще весной и поэтому им придется голодать.
Послав несколько групп на обследование районов,

лежащих к северу и востоку, Корсаковский занялся за¬

готовкой оленьего мяса и ловлей рыбы, но его ждали

неудачи. 28 августа выпал снег. Питаться приходилось в

основном сушеной рыбой, которую изредка удавалось

выменять у индейцев. Затем наступили еще более тяже¬

лые дни. 4 сентября путешественники вышли в обратный

путь к оз. Илямна. 8 сентября добрались до того места,

где были оставлены байдарки, и спустились к озеру.

После непродолжительного отдыха на летнике промыш¬

ленника Родионова снова двинулись в путь и через не¬

сколько дней вышли к морю. 4 октября экспедиция воз¬

вратилась в Павловскую гавань, из которой она вышла

пять с половиной месяцев назад. Другая часть экспеди¬

ции под руководством Колмакова построила вблизи

устья р. Нушагак русское поселение, названное Алек¬

сандровским редутом. Позднее оно вступило в тесные от¬

ношения с ближайшими индейскими племенами.
Получив впоследствии журнал Корсаковского, Румян¬

цев обратился к Крузенштерну с просьбой подготовить

статью об исследованиях, которые были проведены про¬

мышленниками в Северной Америке. Одновременно он

советовался, не стоит ли эти новые сведения переслать в

Париж и в Лондон для опубликования их в европейской

печати. Но 17 апреля 1820 г. Румянцев уже просил Кру-
102

зейШтёрна «ни под каким бидоМ этого не делать» до тех

пор, пока он не напечатает свою статью в российских

журналах. «...Не поставьте мне в вину такую скорую пе¬

ремену 'В моем домогательстве. Оно вынуждено упорным

настоя.нием Американской компании и г. Гагемейстера.

Сей достойный человек, коего я люблю и уважаю, очень

пугается неудовольствием самого 'правительства и компа¬

нии американской, которое родиться может от внезапно¬

го появления в иностранных государствах таковых из¬

вестий» *. Этот факт также свидетельствует о том, что

исследованиям в Русской Америке придавалось большое

государственное значение и что русское правительство

стремилось не допустить утечки информации об этих ис¬

следованиях за границу.
Между тем в 1819 г. исследования были распростра¬

нены дальше на север. Сухопутная экспедиция осмотрела

берега залива Добрых Вестей и описала южный рукав

р. Квихпак (Юкон), а также значительную часть северо-

западного побережья Америки между Бристольским за¬

ливом и заливом Нортон. В 1820 г. изучение Русской

Америки было продолжено. Управляющий Америкой

С. И. Яновский, сменивший Гагемейстера, отправил 25

мая из Ново-Архангельска бриг «Головнин» под коман¬

дой Бенжамена. Обойдя мыс Невенгам, путешественники

пытались войти в устье р. Кускоквим, однако непрерывные

«крепкие ветры и пасмурные погоды» препятствовали ко¬

раблю .приблизиться к берегу. «Наконец, — писал Янов¬

ский Румянцеву, — после сильного шторму, имея повреж¬

дение в такелаже, принуждены были оставить сего году

предприятие и спустились для исправления на Уналашку,

а от толь сюда, не сделав почти никаких вновь открытий,

кроме того, что проверили и утвердили берега Бристоль¬

ской бухты, описанные еще в прошедшем 1819 году. Сие

неудачное покушение, кажется, не должно остановить не¬

оконченным сего полезного предприятия» 2.
М. И. Муравьев, новый управляющий Русской Аме¬

рикой, выполняя указание Главного правления Россий¬

ско-Американской компании, принял решение послать

два судна в Берингов пролив под командованием
В.	С. Хромченко, участника экспедиции на «Рюрике», и
А.	К. Этолина, сына гельсингфорского бургомистра, же¬
1	ЦГИАЭ, ф. 1414, оп. 3, д. 23, л. 93.
2	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 188, л. 1—2.
103

лавшего «вступить в российскую службу на флот». Экспе¬

диция должна была осмотреть устье р. Кускохан, иссле¬

довать берега залива Нортон и выяснить, не соединяется

ли он с заливом Коцебу. Одновременно ей поручалось

везде «иметь сообщение и торговлю с жителями» и соби¬

рать сведения о народах и природных богатствах, в чем

была чрезвычайно заинтересована Российско-Американ¬

ская компания. В мае 1821 г. покинули Ново-Архангельск

бриг «Головнин» под начальством мичмана Хромченко и

куттер «Баранов», которым командовал Этолин. Хром¬

ченко, следуя в залив Добрых Вестей, по пути открыл

берега неисследованного еще о. Нунивак, о существова¬

нии которого ему было известно «из журналов сухопут¬

ных экспедиций». Он был намерен исследовать этот ост¬

ров, но помешал густой туман. Решив осмотреть остров

на обратном пути, Хромченко продолжал плавание.

Вскоре он встретил шлюп «Открытие». От его капитана

Васильева оп узнал, что мореплаватели видели тот же са¬

мый остров, притом тремя днями раньше. Достигнув

залива Нортон, Хромченко значительное время посвятил

изучению местных поселений. Здесь он открыл бухту Го¬

ловнина (Тачик). Местные жители, посещавшие судно,

сообщили путешественникам, что никогда не встречали

«бородатых белых людей» и что рассказы о них «не

имеют никакого основания».
Хромченко достиг вершины бухты Головнина, обсле¬

довал окрестные горы; с их высоты он хорошо различил

«большую реку, впадающую в залив пятью широкими

каналами». Здесь же он встретил группу индейцев, ко¬

торые рассказали ему, что прибыли с берегов другого за¬

лива и из него течет та самая большая река, которую ви¬

дели моряки. Плавание по ней занимает всего пять

дней. Основываясь на этих сведениях, Хромченко пришел

к заключению, что бухта Головнина «посредством упо¬

мянутой реки имеет водное сообщение с большим водо¬

хранилищем»; он считал его заливом Шишмарева, от¬

крытым в 1816 г. экспедицией на бриге «Рюрик». Из-за

позднего, уже осеннего времени Хромченко не смог

заняться проверкой собранных сведений и взял курс на

Ново-Архангельск. На обратном пути он описал часть

берегов о. Нунивак.
В это же время Этолин с куттера «Баранов» описал

устье р. Нушагак, которое было осмотрено сухопутными

экспедициями 1818 и 1819 гг. Наибольшее внимание он
104

уделил исследованию устья р. Кускоквим. Описав часть

нижнего течения этой реки и собрав от местных жителей

сведения об о. Нунивак, Этолин вышел в море. Подойдя

к острову, он рассмотрел в глубине его невысокие горы и

конусовидные жилища нунивакцев. Этолин отправил на

остров переводчика-алеута, по он не нашел никого из

обитателей.
Этолин намеревался пройти проливом между остро¬

вом и материком, где хорошо был виден мыс, который

назвали в честь английского мореплавателя мысом Ван¬

кувер. Однако сильный ветер вынудил путешественников

уйти под защиту берегов о. Нунивак. Затем Этолин на¬

правился в залив Нортон для встречи с Хромченко, но

брига «Головнин» там не нашел. На обратном пути он

обследовал мыс Румянцева. Осенью «Баранов» вернулся

в Ново-Архангельск.
В 1822 г. в журнале «Сын Отечества» было опубли¬

ковано первое сообщение об исследованиях Хромченко и

Этолина. В нем отмечалось, что выполненные описи и

собранные сведения «подают надежду, что уже недалеко

то время, когда можно будет иметь полное понятие о

всех берегах Северо-Западной Америки и об островах к

ним прилежащих»1.
Заслуга экспедиции Хромченко — Этолина состояла не

только в том, что она обогатила географическую науку

новыми сведениями о малоизученных или совсем неиз¬

вестных северо-западных районах Русской Америки; она

«положила начало торговым отношениям с индейцами,

что впоследствии принесло значительные доходы Россий¬

ско-Американской компании» 2.
Весной 1822 г. Хромченко и Этолин вышли в новое

плавание. Управляющий Русской Америкой Муравьев на

этот раз поручил им окончательно завершить опись по¬

бережья от мыса Ванкувер до о. Стюарт. Кроме того,

предполагалось осмотреть «воды и страны» к северу от

о. Стюарт. В числе вероятных объектов исследования бы¬

ла названа бухта Шишмарева, лежащая по соседству с

заливом Коцебу, и американские берега далее от нее.

Иными словами, конечной целью экспедиции являлся вы¬

ход в Северный Ледовитый океан и ее возможное участие
1	Новейшие географические открытия россиян. — «Сын Отечест¬

ва», 1822, № XVIII, стр. 73.
2	ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 667, л. 7.
105

в поисках морского пути из Тихого океана в Атлантичес¬

кий вдоль северных берегов Русской Америки.
Так по крайней мере рассматривал эти исследования

Румянцев. Он писал 21 января 1822 г. Крузенштерну:

«Мне чрезвычайно хочется сделать препоручение г. Хром-

ченку подойти ближе к северу, нежели сам остров Лав¬

рентия, а когда найдет море, затертое льдом, чтобы он

из среднего такого пункта снарядил три партии, которые

шли бы на лыжах и на собаках» К Одна из этих -партий

должна была следовать прямо к северу до открытого

моря, вторая — направиться к самой северной оконеч¬

ности Америки, а третья — следовать параллельно Чукот¬

скому п-ову на запад, в район Колымы. Такая экспеди¬

ция, по мысли Румянцева, прннесла бы «большую пользу

географии н решила задачу, точно ли Азия от Америки

отделена совершенным проливом». В действительности,

как видно из инструкции Муравьева, задачи перед экспе¬

дицией были поставлены гораздо более скромные, чем

те, которые намечал Румянцев. Однако винить Муравье¬

ва не приходится. Он получил предложение Румянцева,

когда Хромченко уже находился в плавании.
В распоряжение Хромченко на этот раз был предо¬

ставлен только бриг «Головнин». На его борт было взято

пять алеутских байдарок, на которых предполагалось вес¬

ти опись тех берегов, где >по причине мелей большое суд¬

но не сможет приблизиться. 26 апреля 1822 г. «Головнин»

покинул Ново-Архангельск. Первую остановку сделали

на о. Св. Георгия, где запаслись свежим и соленым мя¬

сом. Затем занялись поисками земли, которую в ясную

погоду иногда видели промышленники о-вов Прибылова.

«Чем более мы отдалялись от островов Павла и Геор¬

гия,— писал Хромченко,— тем более ласкали себя тою

надеждою, что скоро встретим землю, но надежда наша

вовсе исчезла»2. Обследовав море на пространстве 60

миль к юго-западу от о-вов Прибылова, путешественники

убедились, что в этом районе нет признаков суши. Вы¬

травив 180 м лотлиня, они не достали дна.
Хромченко пришел к твердому убеждению, что в юго-

западном направлении «нет никакой земли». Что касает¬

ся земли, которую иногда видели на -восток от тех же
1	ЦГИАЭ, ф. 1414, оп. 3, д. 23, л. 122.
2	Отрывки из журнала плавания г. Хромченко в 1822 г. — «Север¬

ный архив», 1824, т. 10, стр. 272.
106

Островов, то, обследовав район, он заключил, что про¬

мышленники, «кажется, видели не что иное, как туман,

который в здешних местах и самым искуснейшим море¬

плавателям представлялся островами» 1.
16 мая экспедиция посетила Александровский редут

на о. Гагемейстера, где Хромченко необходимо было

встретиться с начальником поселения Ф. Колмаковым.

Но оказалось, что Колмаков несколько дней назад уехал

за пушниной на р. Нушагак. Вернулся он только спустя

неделю. Посоветовавшись с Этолиным и Колмаковым,

Хромченко перенес поселение с о. Гагемейстера в район

устья р. Нушагак, где оно существовало раньше и прино¬

сило большие выгоды.
29	июня экспедиция достигла мыса Румянцева и при¬

ступила к описи берегов Русской Америки. 2 июля она

уже была в виду о. Стюарт. В это время начался сильный

шторм. Хромченко прекратил опись и ушел под защиту

берегов острова, с жителями которого путешественники

знакомились несколько дней, одновременно занимаясь

торговлей. Во время стоянки Этолин на байдарках обсле¬

довал пролив между островом и материком, а Корсаков-

ский по приказанию Хромченко посетил сел. Таук, где

насчитал около 40 «юрт», в которых проживало около

200 человек. 5 июля «Головнин» направился к мысу Дар¬

би. У .местных жителей Хромченко собрал «сведения о со¬

общении между заливами Головнина и Шишмарева. Эс¬

кимосы снова уверили его, что между этими залива¬

ми находится перешеек с горным кряжем, по обе сто¬

роны которого в тот и другой заливы текут небольшие

речки.
После описи американских берегов Берингова проли¬

ва Румянцев предполагал направить Хромченко и Этоли-

на на исследование Северо-Западного прохода. Но преж¬

де чем остановиться на подготовке этого научного пред¬

приятия, отметим, что судьба научного наследства Хром¬

ченко сложилась весьма драматично. Занятый дальними

путешествиями на судах Российско-Американской ком¬

пании, он только спустя 13 лет сумел закончить «Опи¬

сание двухкратного путешествия к северо-западным бе¬

регам Америки и в Берингов шролив». Оно, к сожалению,

не было опубликовано Морским министерством.
1 Отрывки из журнала плавания г. Хромченко в 1822 г. — «Се¬

верный архив», 1824, т. 10, стр. 274.
107

Попытки организации дальнейших поисков

* Северо-Западного прохода
Рассматривая русские полярные исследования начала

20-х годов XIX в., необходимо отметить, что они раз¬

вивались в своеобразной обстановке. Предшествующие

экспедиции Геденштрома и Коцебу дали мощный им¬

пульс арктическим путешествиям не только в России, но

и в Англии. Стало очевидным, что поиски Северо-Запад¬

ного морского прохода, считавшиеся чисто английской

географической проблемой, привлекают серьезное вни¬

мание России.
Уже в 1818 г. английское адмиралтейство направило

две экспедиции в Северный Ледовитый океан. Одна из

них начала поиски Северо-Западного прохода со стороны

моря Баффина и прошла некоторое расстояние проли¬

вом Ланкастер. Они приняли его за залив, так как в от¬

далении его пересекала земля, которую начальник экспе¬

диции Джон Росс назвал горами Крокера. Часть участ¬

ников плавания не разделяла этой точки зрения, не была

убеждена в соединении берегов пролива Ланкастер. Рас¬

сматривая научные результаты этого плавания, Крузен¬

штерн подверг сомнению выводы Джона Росса о том, что

в Баффиновом заливе отсутствует течение от севера, счи¬

тая, что дрейф айсбергов и льдов из Северного Ледови¬

того океана в Атлантический свидетельствует о наличии

течения с севера на юг1.
Вторая экспедиция под начальством Бьюкенена на

судах «Доротея» и «Трент» направилась к Берингову

проливу тем самым путем, которым в 60-х годах XVIII в.

пыталась проникнуть экспедиция В. Я. Чичагова. При

этом англичане базировались на неосновательной гипо¬

тезе Барроу, что Северный полюс окружен свободным

от льдов Полярным бассейном и стоит преодолеть ледя¬

ной пояс, как корабли пойдут беспрепятственно из Атлан¬

тического океана в Тихий. Но к северу от Шпицбергена

Бьюкенена остановили льды, точно так же, как они не¬

когда остановили русские корабли.
Эти неудачи не смутили англичан. В марте 1819 г.

английский парламент утвердил четыре премии за иссле¬

дование как отдельных участков, так и всего Северо-За-
1	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 53, л. 8.
108

падкого прохода !. В общей сложности на поощрение ан¬

глийских мореплавателей парламент ассигновал сумму

в 50 тыс. фунтов стерлингов. Это было вызвано тем об¬

стоятельством, что стратегическое положение Канады

было ненадежным, так как английские фактории были

сильно разбросаны и их число было невелико. Англии

приходилось считаться на юге с «энтузиазмом» США, а

на севере с «рьяным национализмом русских». Предпри¬

нятые Россией в начале века важные экспедиции в Арк¬

тику и в северную часть Тихого океана вызывали подо¬

зрение Англии и привлекали внимание ее разведыватель¬

ной службы. Англия стремилась не допустить выхода

русского флота к северным берегам Америки и расши¬

рить свои территориальные владения на этом континенте,

тем более что в это время появились мнения о воз¬

можных месторождениях золота на севере Канады и на

Аляске.
В 1819 г. экспедиция под начальством Э. Парри на

судах «Грайпер» и «Гекла» прошла проливом Ланкастер

к о. Мелвилл, где перезимовала и осенью 1820 г. возвра¬

тилась в Англию. Русский посланник в Лондоне Ливен

открытиям Парри посвятил два донесения, отправленных

22 и 26 октября 1820 г. на имя статс-секретаря графа

Каподистрии. Последний направил их морскому минист¬

ру Траверсе. 15 мая 1821 г. Ливен прислал Траверсе

два экземпляра только что вышедшего «Путешествия»

Парри 2.
В 1821 г. Джон Франклин по р. Коппермайн вышел

на север, имея задачу достигнуть р. Маккензи, но смог

доплыть лишь до залива Батерст. Одновременно Э. Пар¬

ри отправился в Канадский арктический архипелаг. Он

открыл пролив Фыори-энд-Хекла, доказав тем самым,

что Баффинова Земля является островом, а не частью

Американского материка3. Из-за начавшейся цинги осе¬

нью 1822 г. Парри возвратился в Лондон. Ливен сообщал

в Петербург, что, «хотя исход экспедиции был в малой

степени удовлетворительным, британское правительство
1	См. В. Н. Берх. Подробное известие о путешествии капитана

Парри в 1819 г. для открытия Северо-Западного прохода. — «Север¬

ный архив», 1822, ч. 3, стр. 65.
2	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 2569, л. 4.
3	См. И. П. Магидович. История открытия и исследования Север-

ной Америки. М., 1962, стр. 347.
109

Далеко от того, чтобы отказаться от разрешения этой

проблемы» К
И действительно, в 1824—1825 гг. Парри предпринял

третью попытку шройти Северо-Западным проходом. Ему

удалось исследовать восточное побережье о. Сомерсет.

Но льды не .пропустили его корабли дальше к северу.

В том же 1825 г. Англия отправила Франклина в Арк¬

тику с заданием осмотреть северные берега Америки

от р. Маккензи до Берингова пролива. Одновременно

со стороны Тихого океана была послана экспедиция

на бриге «Блоссом» под командованием Бичи, которая

должна -была встретить Франклина в заливе Коцебу.
Энергичная деятельность Англии по поискам Северо-

Западного црохода .и исследованию северных берегов

Америки .вызывала глубокое беспокойство прогрессивной

общественности России 2.
Через несколько месяцев после возвращения в Крон¬

штадт кораблей Северного отряда Васильева, а именно

в конце 1822 — начале 1823 г., в Морское министерство

поступило несколько проектов, в которых выдвигались

различные варианты поисков Северо-Западного прохо¬

да и изучения севера Русской Америки.
Первый из них был представлен лейтенантом
В.	П. Романовым, недавно возвратившимся из круго¬

светного .пла.вания 1на шлюпе «Кутузов». Проект Рома¬

нова, в подготовке которого принимал также участие

декабрист Н. А. Бестужев, предусматривал снаряжение

сухопутной экспедиции. Она должна была на легких

подручных средствах (байдары и нарты) пересечь с юга

на север Русскую Америку -и, выйдя на берега Северного

Ледовитого океана, выяснить, действительно ли сущест¬

вует .пор«ешеек между Америкой и Азией, и затем до¬

стигнуть р. Маккензи, что должно было содействовать

растиранию российской коммерции.
1	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 223, л. 131. В письмах X. А. Ливена

И. Ф. Крузенштерну, относящихся к 1814—1824 гг., содержится обшир¬

ная информация об английских экспедициях, о планах британского

правительства в области полярных исследовании, сведения о новых

картах, книгах по морскому делу и технических нововведениях в анг¬

лийском флоте (ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 223, л. 116—136).
2	Англо-русское соперничество в исследовании Арктики напоми¬

нало «холодную войну» между Англией и Францией в третьей чет¬

верти XVIII в. за земли, в южных частях Мирового океана (см.

Я. М. Свет. Вступительная статья ко «Второму кругосветному пла¬

ванию капитана Джемса Кука». М., 1964, стр. 6).
110

Проект Романова интересен не только оригинальным

нагтравл-ением поисков сообщения между Тихим и Атлан¬

тическим океанами, .но и глубоким пониманием важности

укрепления позиций России в Русской Америке. По его

мнению, в тех условиях, когда Англия всемерно усили¬

вала свое влияние на юге Африканского континента и в

далекой Австралии, русское правительство обязано было

обратить не меньшее внимание на север Американского

континента сего пушными и рудным богатствами1.
Адмиралтейский департамент направил проект Рома¬

нова в Главное правление Российско-Американской ком¬

пании, которое не дало хода предложению моря,ка. Узнав

о таком решении, Романов обратился с письмом к Мол¬

леру, в котором предлагал план описи берегов Америки

между мысом Ледяным и р. Маккензи. По его мнению,

для этой цели необходимо отправить небольшую экспе¬

дицию из Пстропавловска-на-Камчат,ке на мореходном

боте, подобном тому, на каком в 1821 г. плавал лейте¬

нант Авинов. Для доставки экспедиции на Камчатку

Романов надеялся воспользоваться отправлением брига

«Предприятие» под командованием Коцебу. Его проект

одобрял Крузенштерн, и эта поддержка .выдающегося

мореплавателя, -как видно из следственного дела дека¬

бристов, придавала Романову уверенность в возможности

«выполнить оный» 2.
Однако и этот цроект был отвергнут. Не принесла

успеха и попытка управляющего делами Российско-Аме¬

риканской .компании К. Ф. Рылеева заинтересовать

проектом Романова директоров компаний. Рылеев видел

пользу такой экспедиции не только в том, что ««первые

руоские рассмотрят тот край, ибо ни одна европейская

нога не была в оном, но и польза, что заведется сноше¬

ние с Гудзонскою компаниею, а может быть, еще откроет¬

ся новая ветвь промышленности»3. Однако и Рылеев

и Романов вскоре оказались в Петропавловской кре¬

пости 4.
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 2595, л. 6.
2	ЦГАОР, фонд следственные дела декабристов (ф. 48), д. 30,

л. 318.
3	«Литературное наследство», т. 59. Декабристы-литераторы, вып.

1. М., 1954, стр. 230.
4	ЦГАВМФ, фонд Канцелярии начальника Главного морского

штаба (ф. 205), on. 1, д. 300, л. 13.
!П

Вслед за лейтенантом Романовым (всего одним днем

позже) проект новой полярной экспедиции представил

участник первого русского плавания к Юж-ному полюсу

А. С. Лесков. После того как русские моряки первыми

разрешили -важный вопрос, открыв землю под 70° ю. ш.

(о существовании которой после путешествия Джемса

Кука перестали уже думать), одну из самых важных

задач географии Лесков видел в изыскании морского

прохода из Тихого океана в Атлантику с одновременны¬

ми исследованиям'!! полярных .владений России на Аме¬

риканском континенте. .В то же время экспедиция долж¬

на была выяснить, не «существует ли «водного сообщения

Полярного »моря с Тихим океаном» через большие озера

и реки Северной Америки, что «может принести и пользу

нашей Американской компании»1. Однако и проект Лес¬

кова был оставлен без внимания Морским министерст¬

вом.
iB начале 1823 г. Крузенштерн представил свои пред¬

ложения русскому правительству об отправлении экспе¬

диции из Берингова пролива к устью р. Маккензи: «Мое

представление не уважили, — жаловался мореплаватель

Румянцеву, — а предоставлено одним англичанам сде¬

лать в наших водах важнейшие открытия»2.
Тот факт, что .важные проекты Романова, Лескова и

Крузенштерна были оставлены без внимания царским

правительством, еще несколько лет назад требовавшим

замечаний и предложений по исследованию полярных

стран, 'Вероятно, можно объяснить несколькими причина¬

ми, и прежде .всего той дипломатической борьбой, кото¬

рая разгорелась вокруг попыток России укрепить свое

влияние в северной части Тихого океана. Вопрос этот

возник вскоре после создания Российско-Американской

компании. Он поднимался прежде всего моряками. По

завершении Первой русской кругосветной экспедиции

проблема укрепления обороноспособности русских посе¬

лений на севере Тихого океана неоднократно обсужда¬

лась в правительственных сферах.
За два (месяца до начала Отечественной войны 1812 г.

было решено преобразовать гражданское и военное уп¬

равление на Камчатке и в прилегающих к ней районах.

Одним из мероприятий этой реформы предполагалась
1 ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 2596, л. 3—6-

? ЦГАДА, ф. 21, д. 162, доп. л. 34.
т

посылка |раз в два года одного транспорта в сопровож¬

дении военного фрегата для доставки «нужных -потреб¬

ностей» >и для обозрения живущих в Америке «подвласт¬

ных России народов и донесения правительсту о со-

состоя1Нии сил народов и всех .вообще американских

заселений». Считалось желательным, чтобы офицеры

военного судна не только совершенствовали -свое морское

искусство, но и приводили «в большее совершенство

морские карты отдаленных тамошних мест» и тгри бла-

гоцрнятном случае занимались открытием новых остро¬

вов.
В 1813 г., когда еще на полях Европы .продолжалась

война с Наполеоном, был отправлен М. П. Лазарев ма

шлюпе «Суворов» для защиты интересов России на

севере Американского .континента. В 1817 ir. с той же

целью, но с более широкими задачами вышел в плава¬

ние на шлюпе «Камчатка» Головнин. Доставленные им

сведения о наносимом иностранцами ущербе, ускорили

решение вопроса о более действенном и постоянном

«прикрытии» владений Российско-Американской (компа¬

нии. 9 ноября 1820 ir. министр финансов Гурьев сообщал

Траверсе, что правительство в целях пресечения контра¬

бандной торговли .предполагает запретить иностранным

кораблям приставать к -северо-восточным берегам Азиат¬

ской России и к русским владениям в Америке. Всякое

судно, которое нарушит этотзапрет, будет задерживаться

крейсерами русского военного флота, о чем «будет объяв¬

лено всем морским державам».
Общее присутствие Адмиралтейств-коллегии согла¬

силось с тем, что охрана, «конечно, необходима». Решено

было послать в 1821 г. два судна, а затем направлять по

одному, «учредя посылку, таким образом, чтобы одно

сменяло другое, и два шлюпа беспрерывно находились

в колониях»
28 сентября 1821 г. шлюп «Аполлон» и бриг «Аякс»

покинули Кронштадтский рейд. Задачи этой экспедиции

были чисто политические, и в ее состав (не вошел ни один

ученый. В Северном море корабли попали в жестокий

шторм. «Аякс» был выброшен на мель, а «Аполлон»

продолжал плавание к берегам Русской Америки. В -сле¬

дующем году на смену ему вышли суда «Крейсер» и
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 665, л. 66.
8 В. М. Пасецкий	ИЗ

«Ладога». Они должны были обеспечить охрану русских

владений .на севере Тихого океана.
Иностранным судам запрещалось в этом районе не

только приставать к русским берегам, «о и подходить

ближе чем на 100 миль. Всякий корабль, 'нарушивший

этот запрет, подвергался конфискации.
13	сентября 1821 г. были вновь на 20 лет даны приви¬

легии Российско-Американской компании, которая в пол¬

ной мере оправдала ожидания царского правительства,

«распространяя успехи мореплавания, расширяя общепо¬

лезную торговлю империи». Но границы русских владе¬

ний на севере опять не были обозначены. Компании

разрешалось пользоваться звериными и рыболовными

промыслами на берегах за Беринговым проливом и

«делать новые открытия 'вне пределов выше cc.ro озна¬

ченных и сии вновь открываемые «места, если оньгс -ника¬

кими другими европейскими нациями или подданными

Америкашских Соединенных Штатов не заняты, позво¬

ляется занимать в Российское владение» 1.
Такая .неясность в определении границ русских вла¬

дений .на севере Америки была, возможно, обусловлена

тем обстоятельством, что вопрос о положении самих

берегов был еще we ясен. В 1821 г. еще не были опроверг¬

нуты гипотезы о Северном материке и о перешейке меж¬

ду Азией и Америкой, никто не знал направления север¬

ных берегов Америки за Ледяным мысом. Русское пра¬

вительство ждало, что отправленные им экспедиции в

Берингов пролив и на северо-восток Сибири внесут яс¬

ность в эти полярные проблемы.
Указ 4 сентября 1821 ir. о пределах .плавания иност¬

ранных судов у берегов Восточной Сибири, Северо-За-

пад!ной Америки, Курильских .и Алеутских островов

встретил резкую реакцию в США и Англии. Еще за три

года до объявления указа Англия и США заключили

договор, соглаоно которому 49-я параллель была объяв¬

лена границей между США и Канадой на пространстве

от Лесного оз. до Скалистых гор. Территория от Скали¬

стых тор до Тихого океана между 42° »и 54°40’ с. ш. была

оккупирована .на 10 лет Англией и США.
Решение о «црикрытии» владений Российско-Амери¬

канской компании было своего рода ответом на аи-гло-
1	П. Тихмснев. Историческое обозрение образования Российско-

Американской компании и действий ее до настоящего времени, ч. 1.

СПб., 1861. Приложения, стр. 41.
И4

американский договор о границах, »которые, таким обра¬

зом, объявлялись недействительными, так .как Россия,

согласно указу, южным пределом владений Российско-

Американской компании объявила 51° с. ш. Именно

этот пункт указа и пункт о 100-мильной зоне русских

территориальных (вод встретил 'наибольшее противодей¬

ствие. Министерство иностранных дел Англии дало по¬

нять русскому послу в Лондоне Ливену, что Великобри¬

тания вряд ли признает «право исключительного сувере¬

нитета России на территорию, указанную в постановлении

4 сентября» и на «использование морских экспозиций»1.
США более резко, чем Англия, реагировали на указ

4 сентября 1821 г. Государственный секретарь Адамс в

своем .письме к .русскому посланнику П. И. Полетике в

Вашингтоне сообщал 25 февраля 1822 г. по поручению

президента, что меры царского правительства «сильно

затронули права Соединенных Штатов и их граждан».

Адамс просил объяснить, на основании какого между¬

народного принципа выдвинуты Россией «территориаль¬

ные притязания». Спустя три дня Лолетика направил

Адамсу пространный ответ, в котором подробно изложил

широко известные исторические факты об открытии и

заселении русскими северо-западных берегов Америки.

Посланник отмечал, что права России на эти области

основаны «на первенстве открытия, первенстве заселе¬

ния и первенстве, вытекающем из мирного и бесспорного

пользов.ания в течение более полувека времени, предше¬

ствовавшего, следовательно, на много лет тому ’времени,

когда США заняло место среди независимых госу¬

дарств» 2.
США доказывали несостоятельность претензий Рос¬

сии на расширение границ до 51° с. ш. и установление

суверенитета над северной частью Тихого океана, в водах

которого раньше свободно плавали иностранные контра¬

бандисты. Адамс сетовал, что русское правительство не

посоветовалось с США но вопросу о границах русских вла¬

дений в Америке. При этом он умалчивал о том, что

три года назад, заключая договор с Англией о совмест-
1	ЦГАВМФ, ф. 410, оп. 2, д. 980, л. 108. К моменту опубликования

указа отношения Англии и США обострились; при этом США заявля¬

ли о своих претензиях на весь континент, за исключением областей,

принадлежащих Англии на севере Америки (H. Н. Болховитинов.

Доктрина Монро. М., 1959, стр. 193).
2	ЦГАВМФ, ф. 410, оп. 2, д. 980, л. 125.
8*
115

пом пользовании территорией между 42° и 54°40' с. ш. в

соседстве с русскими поселениями, США не поставили в

известность о своих действиях «петербургский кабинет».
•Полетика, воспользовавшись слабостью позиции

Адамса ,в вопросе о якобы небольшом числе русских по¬

селений в Аме,р.ике, нанес государственному секретарю

сокрушительный удар: -«Если бы права территориальных

владений определялись протяженностью занятой терри¬

тории, то какими бы стали права американцев на очень

значительный отрезок того же северо-западного .побе¬

режья, когда единственное до сих пор известное амери¬

канское поселение меньше одного Ново-Архангельска,

не говоря уже о многих других поселениях...». Адамс

предал гласности эту переписку, чтобы подстегнуть не

только американское, но и английское общественное

мнение. Вместе с тем Вашингтон предложил заключить

конвенцию о взаимной границе на северо-западном бе¬

регу Америки.
Русское правительство вряд ли боялось .войны с США,

которую уже пророчили английские газеты. Но оно не

пошло на дальнейшее обострение отношений с Англией

и США. Нессельроде 27 июня 1822 г. сообщил министру

финансов приказание Александра I, чтобы суда, которые

несут охрану «на севере Тихого океана, осуществляли

надзор как можно ближе к континенту и не распростра¬

няли его за пределы широт, установленных привилегия¬

ми 1799 г. Таким образом, уже в июне 1822 г. фактиче¬

ски был решен вопрос о том, что владения Российско-Аме¬

риканской компании остаются © прежних границах и что

полоса территориальных вод сокращается до минимума.

Вместе с тем особо подчеркивалось, что суда, несущие

крейсерскую службу, должны пресечь всякую жульни¬

ческую коммерцию и всякую тенденцию ущемить интере¬

сы компании.
В 1823 г. русское правительство приняло предложение

США о заключении конвенции «относительно границ».

Поскольку на значительной территории Американского

континента соприкасались интересы Российско-Амери-

канской компании и английской компании Гудзонова

залива, речь шла о разграничении сф^р влияния на бере¬

гах не только Тихого, но и 'Северного Ледовитого океа¬

на.
30	июля 1822 г. из Петербурга была послана депеша,

в которой Ливену поручалось довести до сведения Англии
116

намерение «русского правительства «найти приемлемое

решение вопроса о границах и режиме территориальных

вод. Этим шагом Министерство иностранных дел надея¬

лось омягчить «неприятные впечатления, которые могли

оставить у публики прения .в парламенте и неумеренные

высказывания английских газет относительно целей

Указа от 4 'сентября».
Переговоры начались в Петербурге в 1823 г. и закон¬

чились подписанием конвенции сначала -с США, а затем

с Англией. Последняя установила границу между Рос¬

сией и Англией не только на .побережье Тихого океана,

но внутри и на севере Американского .континента. В кон¬

венции отмечалось: «Меридиональная линия 141 градуса

составит в своем продолжении до Ледовитого моря гра¬

ницу между российскими ,и .великобританскими владе¬

ниями на твердой земле Северо-Западной Америки» *.
Определение границ Русской Америки сняло остроту

русско-английского соперничества .в исследовании Севе¬

ра Америки и Северо-Западного прохода. Фактически

после заключения кон-венций Англия на многие годы

прекратила правительственные исследования, которые в

период обострения обстановки велись с небывалым раз¬

махом и напряжением.
«Особая экспедиция» в Берингов пролив
Наиболее радикальные 'военно-морские круги Петер¬

бурга с самого начала организации крейсерства для

прикрытия от набегов иностранных купцов и контрабан¬

дистов берегов Восточной Сибири и Русской Америки бы¬

ли озабочены тем фактом, что плавания судов в север¬

ной части Тихого океана могут оказаться бесполезными

для науки. В 1823 г. Головнин, Крузенштерн и Сары-

чев предложили включить в проект инструкции для

шлюпа «Предприятие» пункт, которым руководителю

экспедиции Коцебу разрешалось бы следовать в Берин¬

гов пролив для научных исследований, если не будет

этому препятствовать -состояние дел в Русской Америке.

По прибытии на Камчатку Коцебу должен был осмот¬

реть купленную в Маниле шхуну «Св. Николай», и если
1	П. Тихменев. Историческое обозрение образования Российско-

Американской компании... ч. I. Приложения, стр. 64, 65.
117

öHa окажется уДобной к плаванию в полярных .водах, fd

укомплектовать ее экипаж и отправить судно «с нужным

наставлением к Северу для исследований по ученой

части».
Крузенштерну было .поручено выбрать ученых :и под¬

готовить инструкцию1, черновик »которой сохранился в

деле о плавании шлюпа «Предприятие». Коцебу (предла¬

галось после выгрузки материалов в Петропавловском

порту без промедления направить корабли в Берингов

пролив. При этом подчеркивалось, что он не должен те¬

рять времени на исследование Анадырокого и Алеутского

заливов. Если в »пределах Берингова пролива экспедиция

не встретит английского капитана Парри, то должна

вновь попытаться обойти мыс Ледяной и «пробраться к

востоку, однако же не далее устья реки Маккензи»2.
Строгое определение границ .предполагаемого плава¬

ния вдоль северных берегов Америки, вероятно, дикто¬

валось стремлением не вызвать слишком болезненной ре¬

акции английского правительства, тем более что англий¬

ская пресса утверждала, что русские стремятся открыть

Северный проход, чтобы утвердить свое влияние не толь¬

ко в Америке, но и едва ли не на всех островах Тихо¬

го океана.
По поручению Адмиралтейского департамента Кру¬

зенштерн выбрал ученых для предстоящей экспедиции:

И. И. Зшшольца, Э. X. Ленца, Э. К. Гофмана, В. Прейса.

Экспедиция была великолепно оснащена приборами и

инструментами для научных исследований 3. Однако в се¬

редине 1823 г. задачи экспедиции на шлюпе «Предприя¬

тие» были изменены.
Главной целью плавания 25 июля 1823 г. «было объяв¬

лено крейсерство у северо-западных берегов Америки.

Научные исследования разрешалось вести только на пе¬

реходе из Кронштадта и на Камчатку и на обратном

пути4. Плавание на север было отменено. Таким обра¬

зом, и эта попытка продолжить исследование Северного

прохода и опись северных берегов Русской Америки по¬

терпела неудачу.
1	См. О. Е. Коцебу. Путешествие вокруг света... па военном шлю¬

пе «Предприятие»... СПб., 1828, стр. V.
2	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 672, л. 73.
3	См. О. Е. Коцебу. Новое путешестзие вокруг света в 1823—

1826 гг. М., 1959, стр. 21.
А «Записки Гос. Адмиралт. департ.», ч. VI. СПб., 1824, стр. И.
118

Узнав, что царское правительство изм-снило цели

экспедиции на -шлюпе «Предприятие», Крузенштерн

убедил Румянцева снарядить на собственные средства

экспедицию для описи северного побережья Америки

между Беринговым .проливом и р. Маккензи. Румянцев

ассигновал 20 тыс. рублей. Кроме того, 10 тыс. рублей

под его давлением согласилось выделить Главное прав¬

ление Российско-Американской компании. Предполага¬

лось, что командир шлюпа «Кроткий» Ф. П. Врангель

доставит инструменты и грузы для экспедиции в Русскую

Америку. Однако .к моменту его отплытия инструменты

еще не были готовы. Румянцев решил не спешить, что¬

бы подготовиться возможно тщательнее к предстоящим

исследованиям. Однако эта полностью подготовленная

экспедиция не состоялась из-за смерти Н. П. Румянцева.
•Вместе с тем Морским министерством -сразу же после

заключения Русско-американской и Русско-английской

конвенций начато было снаряжение секретной экспеди¬

ции на север от Берингова пролива. Имеется несколько

свидетельств, что ее начальником предполагалось назна¬

чить К. П. Торсона, ранее участвовавшего в плавании

к Южному полюсу. Пока не удалось обнаружить до¬

кументов, которые раскрывали бы начальную историю

подготовки этого нового крупного географического пред¬

приятия России, о котором знал очень небольшой круг лю¬

дей. О том, что готовившаяся научная экспедиция не

предавалась огласке, видно из писем Врангеля к Литке:

«На Охте -строятся два брига для экспедиции в Берингов

пролив для .каких-то изы-сканий навстречу Парри или на

Север — настоящая цель оной хранится еще во мраке

секрета. Командирами прочут капитан-лейтенанта Тор¬

сона и лейтенанта Андрея Моллера» К
Через несколько дней Врангель почти -слово в слово

повторяет это -сообщение и снова упоминает Торсона «как

предполагаемого начальника секретной экспедиции.

«Дело об отправлении военных транспортов «Моллера»

и «Сенявина» к колониям Российско-Американской ком¬

пании...» открывается 23 -сентября 1825 г. представлени¬

ем Сарычева на имя Моллера о том, что главное правле¬

ние Российско-Американской компании просит Адмирал-

тейокий департамент рассмотреть вопрос о назначении

«особой экспедиции» для описи берегов Русской Амери-
1 ЦГИАЭ, ф. 2057, on. 1, д. 452, л. 84.
119

ки. Снаряжение такой экспедиции, по мнению директоров

компании, необходимо тем более, что «ныне конвенция¬

ми с Великобританским и Вашингтонским кабинетами

определены границы владений наших в тамошнем крае» *.
Адмиралтейский департамент выражал согласие с

мнением Главного правления о необходимости отправки

«особой экспедиции». Ее задачей, по 'мнению департа¬

мента, должно быть составление описи 'берегов и остро¬

вов Северо-Западной Америки, а также «восточного бе¬

рега Азии от Петропавловской (гавани до Берингова

пролива» 2.
30 октября 1825 г. хозяйственная экспедиция Адми-

ралтейств-коллегии пыталась добиться назначения ко¬

мандиров для строящихся на Охте судов и указания о

закупке товаров и припасов, но 'получила резолюцию

Моллера: «Рано еще». 7 декабря просьба была повторе¬

на. Последовала новая резолюция, которая гласила:

«По неясности еще, отправление судов в дальний вояж

оставлено».
Это был период междуцарствия, последовавший пос¬

ле смерти Александра I. 23 декабря, через девять дней

после подавления восстания на Сенатской площади, Мол¬

лер представил доклад царю о том, что строятся два

судна, которые предполагается послать «для крейсерства

у берегов Северо-Западной Америки и для ученых

открытий по возможности». Николай I дал согласие на

отправление экспедиции. 3 февраля 1826 г. Головнин

обратился от имени Адмиралтейского департамента к

Моллеру с просьбой поручить одному из кораблей опись

восточных берегов Азии от Камчатки до Берингова про¬

лива.
23 февраля командирами судов были назначены Лит¬

ке (шлюп «Сенявин») и М. Н. Станюкович (шлюп

«Моллер»). Главной целью экспедиции, которую возглав¬

лял Станюкович, была объявлена доставка различных

грузов на Камчатку и в Русскую Америку. О несении

крейсерской службы на севере Тихого океана в инструк¬

ции уже не упоминалось.
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 688, л. 1. М. А. Бестужев писал, что

Моллер поручил Торсоиу составить инструкцию («Воспоминания Бес¬

тужевых». М., 1951, стр. 299), но ее в делах Морского министерства

пока обнаружить не удалось.
2	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 688, л. 2, 4, 6.
120

Бывшая секретная экспедиция утратила свои преж¬

ние цели \ но один из ее отрядов, находившийся на шлю¬

пе «Сенявин», должен был заняться описью северо-вос¬

точного побережья России. Себе в спутники, при содей¬

ствии Крузенштерна, командир шлюпа Литке взял

Н. И. Завалишина; он добивался также, чтобы назначи¬

ли Александра Лит.ке, но ему отказали «под предлогом,

что он замешан был вместе с экипажем в историю 14 де¬

кабря» 2. В составе экипажа «Сенявина» находились

натуралист Мертенс и минералог Постельс 3. Этому от¬

ряду поручалось описание восточных и юго-восточных

берегов Чукотки, изучение малоисследованных участков

побережья Камчатки, берегов Охотского моря и Шан-

тарских о-вов 4. К выполнению этого обширного тглана

Литке -смог приступить только летом 1828 г.
«Обстоятельства, — писал Литке Крузенштерну
21	октября 1828 г. из Петропавловска, — та.к худо нам

благоприятствовали, что мы едва четвертую долю всего

предписанного -могли исполнить. Почти весь июль месяц,

который в той стране можно назвать половиною лета,

но причине беспрерывного ненастья пропал для нас со¬

вершенно даром. Оконча наши операции огромною губою

Св. Креста, »которая есть тоже, что и Ночен на карте

показываемая (название неизвестное однако же чукчам),

должны мы были 8-го -сентября по причине наставших

бурь, оставить Анадырский залив, не успев даже опре¬

делить устье реки Анадыря, которое против прежних

карт подвинется слишком на Г .к северу, как и весь се¬

верный берег Анадырского залива... В южной части

Камчатки успели мы определить надежно положение

всех главных пунктов — от Авачинской губы до Олютор-

ского мыса, а Карагинокий остров описали подробно.

Между определенными нами пунктами, легко будет вме¬

стить подробную опись берега» 5.
1	На судах «Сенявин» и «Моллер» было отправлено 2850 пудов

железа и такелажа и около 575 пудов «холщовых товаров» (АВПР,

ф. 339, оп. 888, д. 324, л. 9).
2	ЦГИАЭ, ф. 2057, on. 1, д. 443, л. 7.
3	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 688, л. 43.
4	См. Ф. П. Литке. Путешествие вокруг света... на военном шлю¬

пе «Сенявин»... • ч. I. СПб., 1834, стр. 3. М. Н. Станюковичу была

поручена опись Алеутских о-вов и п-ва Аляска.
5	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 224, л. 96.
121

Таким образом, плавание Литке оказалось ДаЛекйМ

от проблем, связанных с исследованием морского сооб¬

щения между Тихим и Атлантическим океанами, что

нисколько не принижает его выдающегося .вклада .в изу¬

чение восточного и юго-восточного побережья Чукотско¬

го п-ова. Обширные минералогические, зоологические и

ботанические коллекции, собранные как на севере, та.к

и в тропиках, важные географичеокие исследования на

Чукотке и в Каролинском архипелаге, где было обнару¬

жено 12 групп ранее неизвестных островов, и точное ис¬

следование архипелага Бонин-Сима поставили плавание

Литке на шлюпе «Сенявин» в число наиболее плодотвор¬

ных кругосветных экспедиций первой половины XIX в. 1
Продолжая традиции своих предшественников, Литке

собрал ценные материалы о быте и материальной куль¬

туре чукчей, алеутов, калошей (тлинкитов) и жителей

Каролинского архипелага, которые получили восторжен¬

ную оценку Гумбольдта2. Литке опубликовал описание

путешествия, приложив гидрографический атлас на 51 ли¬

сте. За свой труд мореплаватель был удостоен Демидов¬

ской премии и избран членом-корреспондентом Академии

наук. Особую ценность представляло навигационное опи¬

сание Берингова моря и Берингова пролива 3.
Эти гидрографические исследования Литке рассмат¬

ривал лишь как начало работ по дальнейшей описи .вос¬

точного побережья России. «Нынешний начальник Кам¬

чатки, — писал он Крузенштерну, — намеревается ны¬

нешнею же зимою приступить к сему делу, отправив на

собаках прибывшего с ним штурмана Ильина, приобрет¬

шего в сем деле опытность в Северную экспедицию

П. Ф. Анжу. Капитан Станюкович оставляет здесь один

из своих хронометров и оба судна уделяют те из своих

инструментов, без которых могут обойтись; так что пред-

намереваомая экспедиция не будет иметь недостатка в

средствах и можно надеяться, что скоро доставит нам

подробную карту Камчатки.
Носится также слух, что .в будущем лете прибудет

сюда судно для продолжения наших описей. По сей при¬

чине оставлю я здесь «копию с моей карты и все сведе¬
1	См. А. И. Алексеев. Федор Петрович Литке. М., 1970, стр. 171.
2	Переписка Александра Гумбольдта с учеными и государствен¬

ными деятелями России. М., 1962, стр. 124.
3	См. Н. Ф. Литке. Роль адмирала Ф. П. Литке в развитии рус¬

ской географической науки. Л., 1952, стр. 11.
122

ния, какие «командиру той экспедиции могут быть нужны.

Я испытал, ка« 'необходимы предварительные сведения

и как много теряется времени на то, чтобы осмотреться.

Мне весьма прискорбно лишиться чести .кончить -начатую

работу; я утешаю себя тем, что проложил по крайней

мере дорогу моим последователям»
Действительно, новый начальник Камчатки, (капитан

2-го ранга Голенищев-Кутузов, прежде чем отбыть из

Петербурга к месту своего нового назначения, предста¬

вил 8 января 1827 «г. ходатайство «о необходимости .и ве¬

ликой пользе берегового описания полуострова Камчатка

до Чукотского мыса и .всего Охотского моря с Шантар-

скими островами». Он просил для выполнения этих задач

отрядить двух офицеров и двух штурманов. Однако его

предложение было отклонено под тем предлогом, что в

восточных морях России находится шлюп «Сенявин»

под »командой Литке и опись тех берегов, которые он не

сможет исследовать, завершат «имеющие отправиться в

последующие годы в дальний вояж наши мореплава¬

тели» 2.
Литке ошибся в своих предположениях. Плавание

шлюпов «Сенявин» и ^«Моллер» явилось заключительным

звеном научных кругосветных -путешествий русских во¬

енных судов в первые 30 лет XIX в. Затем на многие

годы прекращаются правительственные исследования на

севере Восточной Сибири и Русской Америки.
Интересы на севере Тихого океана, и в особенности

в Русской Америке, отошли на задний план во имя того,

чтобы добиться тех или иных «выгод на Ближнем -Вос¬

токе» 3.
Отвлечение основных сил русского флота на решение

черноморских проблем привело к спаду исследований

на севере Чукотки и Русской Америки. Безусловно, ска¬

зался на этом вопросе и кризис феодально-крепостни¬

ческого строя. Политика царизма, взявшего на себя роль

жандарма Европы, не только требовала политических

усилий, но и отвлекала военные силы.
Царское правительство не помышляло уже об иссле¬

довании Северо-Западного прохода и Русской Америки.

Об описи ее берегов надлежало заботиться самой Рос-
1	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 224, л. 96.
2	Там же, ф. 215, on. 1, д. 800, л. 5.
3	С. Б. Окунь. Российско-Американская компания. М.—Л., 1939,

стр. 205.
123

сийско-Америка,некой компании. В 1830 г. она направила

в район Берингова .пролива экспедицию Этолина. Перед

экспедицией стояли не -столько исследовательские, сколь¬

ко торгово-промышленные задачи. Согласно инструк¬

ции, полученной от управляющего Русской. Америкой

П. Е. Чистякова, Этолин должен был на 'бриге «Чичагов»

обследовать берега залива Нортон и затем выйти в Бе¬

рингов пролив, где ему предстояло осмотреть о-ва Азиак

и Укивок. Потом следовало направиться к восточным

берегам Чукотского п-ова, «стараясь по возможности во

всех посещенных местах распространять торговые сно¬

шения компании и собирать сведения об удобнейших

путях для производства вымена пушных промыслов»1.
Вернувшись в Ново-Архангельск, Этолин представил

журналы описи осмотренных районов на северо-западе

Русской Америки и на .востоке Чукотки. Одновременно

с докладом о торговле с жителями Русской Америки .и

Чукотки Зтолин передал новому управляющему Русской

Америкой Врангелю проект об учреждении поселения

вблизи о. Стюарт. Этот редут, по его мнению, должен

был завязать торговые отношения с жителями залива

Головнина и долины р. Квихпак. Спустя три года по по¬

ручению Врангеля лейтенант М. Д. Тебеньков на неболь¬

шом о. Св. Михаила выгрузил все необходимое для по¬

стройки редута. Этому поселению предстояло служить

базой не только для торговых «сношений», но и для

научных исследований.
План экспедиции в высокие широты северного

и южного полушарий
После заключения конвенций 1824 и 1825 гг. в рус¬

ских и английских правительственных кругах резко

снизился интерес к исследованию северного побережья

Америки и Северо-Западного прохода. В 1827 г. Англия

послала капитана Э. Парри в Арктику не для продол¬

жения исследований, а к Северному полюсу, которого он

должен был попытаться достигнуть от берегов Шпиц¬

бергена. В 1828 г. английский парламент аннулировал

свое прежнее решение о наградах за плавание как

отдельными участками, так и всем Северо-Западным про¬
1	П. Тихменев. Историческое обозрение образования Российско-

Американской компании... ч. I, стр. 283.
124

ходом. Правда, в 1829 г. Дж. Росс предпринял плава¬

ние по проходу со стороны Баффинова залива. Финанси¬

ровал экспедицию Ф. Бут, богатый винокур. В экспеди¬

ции участвовало три судна. Одно из них было назва-но

«Крузенштерн» в честь первого русского кругосветного

мореплавателя. Росс дал знать в Петербург, что его

экспедиция носит частный характер, что по достижении

границ Русской Америки он водрузит там национальный

флаг России и что он не будет вмешиваться ни в какие

политические дела *. Путешествие Росса завершилось в
1833	г. открытием магнитного полюса северного полуша¬

рия и внесло крупный вклад в исследование Канадского

арктического архипелага. Однако значительные участки

Северо-Западного прохода по-прежнему ждали своих

исследователей.
Спустя год после того как Росс вышел в плавание,

Крузенштерн представил в Морской штаб план экспеди¬

ций в высокие широты и тропическую зону «Южного мо¬

ря» (Тихого океана). Основной целью экспедиции он

считал изучение антарктических вод, где мореплавателей

могут ожидать наиболее выдающиеся открытия. Кораб¬

лям этой экспедиции надлежало проникнуть возможно

ближе к Южному полюсу.
Крузенштерн полагал, что Россия, завоевавшая ува¬

жение Европы своими научными исследованиями в по¬

лярных странах и на просторах Мирового океана, обяза¬

на заботиться о престиже своего 'быстро растущего фло¬

та. Одной из таких мер явилась бы посылка экспедиции,

южный отряд которой должен был проникнуть возможно

ближе к Южному полюсу и продолжить открытия и ис¬

следования неизвестных земель, а северный — осмотреть

берега Аляски, восточный берег Камчатки, Алеутские о-ва

и Охотское море 2.
Пока не удалось отыскать документов, которые бы

подтверждали намерения (русского правительства отпра¬

вить вторую экспедицию к Южному полюсу и в Берингов

пролив в 1830 или 1831 гг. Судя по выступлению Гум¬

больдта в Петербургской Академии наук, вопрос о новых

океанических плаваниях горячо обсуждался в это время

в столице среди моряков и ученых.
1	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 233, л. 9.
2	Там же, д. 109, л. 1.
125

Однако этот проект остался нереализованным, как и

немало других ценных предложений о развитии русских

полярных и океанических исследований. .В частности,

сын мореплавателя, Павел Иванович Крузенштерн,

в 30-х годах обратился с письмом ,к одному из меценатов

Петербурга -с просьбой снарядить экспедицию «для точ¬

нейшего открытия и описания континента около Южного

полюса». После неокольких лестных фраз в адрес меце¬

ната, личность которого пока не удалось установить,

П. И. Крузенштерн напоминал о патриотических деяниях

Румянцева, который снарядил на сбои средства экспеди¬

цию на бриге «Рюрик» «для решения .важного для .всего

света вопроса» о существовании Северного прохода:

«Всякому известно, сколь удовлетворительны были пло¬

ды сего морского путешествия».
Но .не »менее важным являлся вопрос об изучении кон¬

тинента около Южного полюса, где после плавания

Беллинсгаузена — Лазарева были сделаны интересные

открытия. «Точнейшие открытия всего континента, сколь

возможно, обстоятельное описание и -снятие оного — вот

задача, решением коей, без сомнения, станут заниматься

все мореплавательные государства» *.
«Если даже принять, — продолжал П. И. Крузен¬

штерн,— что в неблагоприятнейшем случае не была

бы достигнута главная цель, то все-таки плоды такового

морского путешествия были бы чрезвычайной важно¬

сти для наук по причине физических, астрономических

и в особенности магнетических наблюдений». Проект

П. И. Крузенштерна в общих чертах напоминает задачи,

которые намечал его отец в 1830 г., когда составлял

«План» экапедиции для открытий в северном и южном

полушариях Тихого океана. Вместе с тем ему недостает

той грандиозности проблем, которые поднимал И. Ф. Кру¬

зенштерн. Это вполне естественно. Проект сына рассчи¬

тан на средства не казны, а мецената. Вряд ли частное

лицо могло на свой счет снарядить четыре судна на четы¬

ре года. Тем более проект Павла Ивановича был изложен

кратко, не изобиловал деталями и как бы предварял

встречу моряка с меценатом. Состоялась ли она или

на письмо Крузенштерна-сына меценат ответил сразу от¬

казом, за отсутствием документов сказать невозможно.

Достоверно лишь то, что и эта более скромная экспеди¬
1 ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 478, л. 1.
126

ция для Исследования Антарктики снаряжена не была.

Известно та.кже и то, что в это время И. Ф. Крузенштерн

продолжал проявлять интерес к дальнейшему изуче¬

нию южного материка и считал, что наиболее выдающие¬

ся открытия ждут исследователей в Антарктике. Это

видно из писем Джона Росса, который приезжал в Петер¬

бург, чтобы посоветоваться с русским мореплавателем

относительно исследований в южнополярной области *.
Опись А. Ф. Кашеваровым северного побережья

Русской Америки
Моряков русского флота по-прежнему привлекала

проблема исследования северных берегов Америки. Осо¬

бенное беспокойство вызвало в России то обстоятельство,

что Королевское географическое общество Великобри¬

тании .начало обсуждение вопроса о возобновлении ис¬

следования Северо-Западного прохода и северных бере¬

гов Америки. Обществом был создан специальный коми¬

тет, который обратился к секретарю адмиралтейства

Барроу и полярным путешественникам Ричардсону,

Франклину, Россу и капитану Бофснрту с просьбой выс¬

казать свое мнение по столь важной проблеме географи¬

ческих исследований.
Вопрос этот был поднят не случайно. Только что

истек срок действия Русско-американской и Русско-

английской конвенций, со времени заключения которых

царское правительство почти прекратило исследования

на северо-востоке Сибири и на севере Русской Америки.

Английское адмиралтейство опасалось, что Россия после

перерыва онова займется исследованием Северо-Запад¬

ного прохода и северных берегов Америки. Эта тревога

красноречиво прозвучала в письме Барроу.
В следующем документе, посвященном проблеме Се¬

веро-Западного прохода и принадлежащем нору Джона

Ричардсона, содержится откровенное признание, что но¬

вая английская экспедиция должна быть направлена на

укрепление позиций Англии в северных областях ее вла¬

дений в Америке, тем более что эти районы, по утверж¬

дениям Франклина и капитана Бака, богаты полезными

ископаемыми. Ричардсон, как и Барроу, весьма опасал¬

ся, что Россия онова с большим размахом развернет
1 ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 233, л. 17.
127

исследования на восток от Берингова пролива. По его

мнению, прелюдией к такому шагу являлось осуществ¬

ление русскими целого ряда экспедиций, в том числе

съемка Белого моря, исследование восточных и западных

берегов Новой Земли и опись значительной части побе¬

режья Азии.
Выступления Барроу и Ричардсона были поддержаны

Франклином л Парри. Как только они были преданы

гласности, И. Ф. Крузенштерн предпринял попытку убе¬

дить русское правительство продолжить исследования

Северо-Западного прохода и опись северных берегов

Русской Америки. Он представил очередное предложе¬

ние, в котором доказывал государственную важность

исследований северных берегов Русской Америки, пред¬

лагая снарядить экспедицию, которая осмотрела бы по¬

бережье от Берингова пролива до р. Маккензи.
•Одновременно с Крузенштерном за проведение таких

исследований выступил Вра-нгель. -Возвратившись в
1836	г. из Русокой Америки, которой он управлял пять

лет, он предложил Главному правлению Российско-Аме¬

риканской »компании снарядить экспедицию для завер¬

шения описи северного побережья Америки между «мысом

Барроу и р. Маккензи1. Осенью 1837 г. на Ситху при¬

было предписание директоров компании, а в следующую

навигацию бриг «Полифем» вышел за пределы Берин¬

гова пролива и у мыса Лисбурн высадил байдарочную

экспедицию под начальством А. Ф. Кашеварова. Она

описала северный берег Америки от мыса Лисбурн до

мыса (Врангеля. Пройдя со своими спутниками на бай¬

дарках около 850 итальянских миль, Кашеваров вынуж¬

ден был спасаться от эскимосов, «обозленных противу

белых людей за появившуюся здесь оспенную заразу»2.

Экспедиция повернула обратно, когда недельный переход

отделял ее от р. Маккензи, конечной цели плавания3.

На основе работ 1838 г. Кашеваров составил гидро¬

графические карты, которые вошли в несколько атласов.
Через 31 год после окончания экспедиции в «Запис¬

ках Русского географического общества» за 1879 г. был

опубликован «Журнал, веденный при «байдарной» экспе¬
» ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 1025, л. 2.
2	Там же, л. 4.
3	См. А. Ф. Кашеваров. Обозрение берегов Северной Америки от

мыса Баррова, совершенное Русскою экспедициею в 1838 году.—

«Сын Отечества», 1840, т. 1, стр. 142.
128

диции, назначенной для описи северного берега Америки,

1838 г...... Он дает представление о том, какой широкий
круг вопросов интересовал Кашеварова. В журнале со¬

держатся астрономические определения, данные о тем¬

пературе воздуха в определенные сроки, направлении

ветра, особенностях атмосферных явлений, подробное

описание встреченных рек, озер, характера берегов, гор¬

ных пород, их слагающих, глубин и грунтов моря, со¬

стояния льдов, почвы тундры и находящейся под ней

вечной мерзлоты. Кашеваров .интересуется прибрежными

горами, растениями, распространением леса в местах,

расположенных -к югу от исследуемого побережья, «коли¬

чеством оленей, бобров, эскимосскими поселениями и ,их

жителями. Этнографические заметки Кашеварова не

утратиди своего значения до нашего времени
Наряду с Россией исследования на севере :в эти же

годы были предприняты Англией. В 1836 ir. был отправ¬

лен на корабле «Террор» капитан Дж. Бак, но его пла¬

вание оказалось неудачным, а на следующий год компа¬

ния Гудзонова залива, «озабоченная установлением

точных границ своих владений», отправила под началь¬

ством П. Диза и Т. Симпсона экспедицию, которая про¬

шла северное побережье Америки от р. Маккензи до

мыса Барроу, описав часть берегов Русской Америки.

В связи с этим в английской прессе появились вьюказы-

вания о возможности претензий Англии на только что

исследованную территорию, принадлежащую России.

«Замечательные открытия Диза .и Симпсона, — писал

один из английских журналов,—«могут быть рассматри¬

ваемы с различных точек зрения, смотря по их важности

и -следствиям, каким образом подействуют они на сно¬

шения Англии с Россиею, притязания которой на владе¬

ние новооткрытыми землями могут равняться с нашими,

какие коммерческие выгоды можно из них извлечь» 2.
Английский журнал при этом упуокал из виду, что

«новооткрытые земли», согласно третьей статье Русско-

английской конвенции, заключенной 16 февраля 1825 г.,

входили в состав России, и, следовательно, речь могла

идти о притязаниях не русского, а английского прави¬
1	См. Б. А. Липшиц. А. Ф. Кашеваров как исследователь Аляс¬

ки.— «Советская этнография», 1952, № 1.
2	Цит. по переводу «Окончательное обозрение северных берегов

Америки П. Дизом и Т. Симпсоном летом и осенью 1837 г.». — «Сын

Отечества», 1839, т. 7, стр. 102.
9 В. М. Пасецкий
129

тельства. Однако Англия »не решилась на этот шаг. В это

время между компанией Гудзонова залива .и Российско-

Американской .компанией велись переговоры .в связи с

конфликтом на р. Стахин, и англичане были гораздо

больше заинтересованы получить в аренду приморскую

полосу между 54°4(У с. ш. и мысом Спенсера, чем обсле¬

дованную ими территорию на севере Русской Америки.

Вместе с тем приведенные высказывания английской пе¬

чати и заявления английских полярных исследователей

еще раз подтверждают тот факт, что за исследованиями,

которые вели Англия и Россия к северу от Берингова

пролива и на севере Американского континента, скрыва¬

лись не только научные, но и политические задачи.
Экспедицией Кашеварова завершаются русские ис¬

следования на севере Восточной Сибири и Русской Аме¬

рики в 20-х и 30-х годах. Как было показано, сначала их

характеризовал необычайный раз-мах. Затем наступила

длительная пауза, прерванная знаменитым плаванием

Литке на шлюпе «Сенявин» к восточным и юго-восточным

берегам Чукотки. Его выдающиеся исследования знаме¬

нуют не начало нового взлета, а переход «к упадку аркти¬

ческих экспедиций русского флота, снаряжаемых за счет

государственных средств. Это распространяется и на

исследования на Европейском и Обском Севере.

Глава III
ЭКСПЕДИЦИИ НА ЕВРОПЕЙСКИЙ

И ОБСКИЙ СЕВЕР В 20—30-х

ГОДАХ XIX в.
Исследование западных берегов Новой Земли
Географические изыскания на Европейском Севере

занимают видное место ореди полярных (предприятий,

осуществленных Россией в 20-х и 30-х годах. Развитие их

обусловливалось многими причинами, ореди которых не

последнее место занимали и вопросы престижа великой

державы, и интересы науки, и нужды флота в точных

навигационных пособиях. Говорить, что изучение Севера

(в частности, Новой Земли) было вызвано лишь пред¬

принимательской деятельностью поморов, нет оснований.

В конце 10-х—начале 20-х годов новоземельские промыс¬

лы находились в упадке, на что обращали внимание и

Лазарев, и Литке, и Рейнеке.
История полярных исследований изобилует примера¬

ми, когда развитие промыслов приводило к крупным гео¬

графическим открытиям, как это имело место на северо-

востоке в начале XIX в. Напротив, на Европейском

Севере научные изыскания определили значительный

подъем промыслового дела. В документах Морского ми¬

нистерства, относящихся к снаряжению новоземельских

экспедиций Лазарева и Литке, в первую очередь подчер¬

киваются их научные цели. Когда первый из них пытал¬

ся доказывать, что Новая Земля не имеет экономическо¬

го значения и бесполезна для флота, он получил резкую

отповедь -со стороны морского ведомства. При этом под¬

черкивалось, что изучение Новой Земли имеет целью

приумножить успехи географической науки.
Вероятно, первый проект изучения Новой Земли был

составлен раньше, чем Морское министерство приняло

решение о картировании ее берегов. В записке, предпос¬
9*
131

ланной этому плану ', дано описание богатств острова

в промысловом отношении, высказано предположение о

богатых месторождениях серебра и золота -и сделан вы¬

вод о том, что «остров -сей, можно сказать, отрывок хреб¬

та Сибирского кам-ня, то есть Уральского, изобилующего

металлами».
К записке был приложен план проведения экспедиции

■на тот -случай, если русское правительство сочтет нуж¬

ным предпринять объезд восточной стороны острова.

Судно, специально построенное для этого плавания,

должно взять на борт двухгодичный запас провизии,

»карбасы и лодки. Кроме того, автор плана советовал за¬

везти оленей и, если льды не пропустят карбасы, вести

опись с берега. Вероятно, этому проекту, как и проекту

Румянцева, который собирался в 1819 или 1820 г. послать

экспедицию к Новой Земле, не был дан ход потому, что

стало известно о намерении русского правительства при¬

ступить к ее изучению силами военно-морского флота.
10 февраля 1819 ir. Траверсе сообщил главному коман¬

диру Архангельского порта Клокачеву о намерении

Морского министерства направить предстоящим летом

экспедицию для описи Новой Земли. В письме содержа¬

лось приказание собрать из Архангельского портового

архива подробнейшие сведения об этом острове. Одно¬

временно -морской министр просил выяснить, возможно

ли заниматься описью Новой Земли в зимнее время с

берега или со льда; не известно ли на западном побе¬

режье гавани, где бы экспедиция могла остановиться на

зимовку; имеется ли возможность нанять промышленни¬

ков, которые взяли бы на себя обязанности лоцманов во

время плавания у берегов Новой Земли. В заключение

Траверсе просил -сообщить, пригоден ли для предпола¬

гаемых исследований бриг «Кэтти», имевшийся в распо¬

ряжении Архангельского адмиралтейства. 24 февраля

Клокачев ответил, что бриг после замены такелажа и
1	ЦГАДА, ф. Госархив, р. 30, д. 57, л. 72, 74. Ни «Рассуждение
о	Новой Земле», ни план экспедиции не имеют ни подписи, ни даты.

На титульном листе есть пометка, что автором этих бумаг, вероятно,

является купец Амосов и что они, по-видимому, составлены в 1821 г.

При этом лицо, которое разбирало архив Литке после его смерти,

делает ссылку на разрозненные заметки исследователя, относящиеся

к маю и. июню 1821 г. Вероятнее всего, именно в это время Литке

действительно получил названные документы, но, судя по тому, что

в них не упоминается экспедиция Лазарева, они составлены раньше

отправления Новоземельской экспедиции 1819 г.
132

парусов, дополнительной обшивки и исправлений на па¬

лубе можно будет направить к берегам Новой Земли К

По мнению поморов, на западном берегу этого острова

имеются места, удобные для зимовки судов. Что касается

описи его со льда, то «никто здесь мнения своего дать не

умеет, но полагают, что сие вовсе неудобно»2. К письму

был.и приложены карта и журнал штурмана Поспелова.

Эти документы были затем переданы начальнику экспе¬

диции лейтенанту Лазареву. Проект инструкции был со¬

ставлен Сарычевым.
10 июня бриг «Новая Земля» покинул Архангельск.

В экспедиции участвовало 50 человек, в том числе лей¬

тенанты Корсаков и Баранов, будущий декабрист мичман

М. К. Кюхельбекер, штурманские помощники Харлов,

Лещинский, Юрецкий и штаб-лекарь Братановский. Ла¬

зарев должен был сделать первую остановку у южной

оконечности Новой Земли. Здесь экспедиции предстояло

отправить одно гребное судно для описи западного,

а второе.— для описи восточного берега. Третьему судну

предполагалось поручить исследование о. Вайгач. Лаза¬

реву на бриге предписано было «прорезать» Маточкин

Шар и, выйдя к его восточному устью, следовать к

о. Белому. Затем ему предстояло обогнуть со стороны

Карского моря северную оконечность Новой Земли и

соединиться с гребными судами в проливе Маточкин

Шар.
Морокое министерство разработало обширный, но

мало реальный план. 17 июня экспедиция впервые

встретила лед и на некоторое время оказалась в ледовом

плену 3. Только через 40 дней она приблизилась к Новой

Земле в районе Майгол-Шара и направилась к Летнему

мысу для подыскания якорной стоянки. Бухты и заливы

по пути следования были скованы припаем. Пролив

Карские Ворота оказался забитым льдом. Лазарев ре¬

шил достичь Маточкина Шара, чтобы затем направиться

через Карское море к о. Белому4. 8 августа, когда экспе¬

диция находилась на 73°2Г с. ш., 50°08' в. д., путь к се¬

веру преградил сплоченный лед. Пришлось возвращаться

в Архангельск. За время плавания три человека умерли

от цинги, 19 тяжелобольных матросов были отправлены
1	Впоследствии бриг был назван «Новая Земля».
2	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 3856, л. 3.
3	Там же, ф. 870, on. 1, д. 3453, л. 9.
4	Там же, ф. 166, on. 1, д. 3856, л. 128.
'133

в госпиталь. Из 47 оставшихся в живых членов экспеди¬

ции только 10 были здоровы (4 офицера и 6 матросов).
Экспедиция Лазарева вернулась с весьма скромными

результатами. Ее печальный опыт был учтен при отправ¬

лении экспедиции Литке. Можно упрекать морского

•министра за то, что он приказал слишком ра.но выходить

в Северный Ледовитый океа-н, когда льды блокировали

берега всех островов, какие удавалось видеть. Но беда

экспедиции Лазарева была прежде всего в том, что ее

руководитель не только не смог «объяснить сомнений и

неизвестностей», которые были распространены относи¬

тельно Новой Земли, но, наоборот, способствовал рож¬

дению новых заблуждений. Еще до выхода из Архан¬

гельска он -мало верил в успех экспедиции, особенно в

«успех познаний восточной стороны». Оправдываясь в

своей неудаче перед морским министром, Лазарев поста¬

вил под сомнение результаты плавания штурмана Поспе¬

лова. Хотя он прямо не отрицал достижения этой экспе¬

дицией берегов Новой Земли, однако при этом «не мог

не удивляться, что в продолжение 12 лет природа могла

столь много измениться». Лазарев утверждал, что, по

сведениям, собранным им у промышленников, никто из

поморов, отправлявшихся на промысел в новоземель-

ские воды, «не находил никогда берегов» этого острова

по той причине, что они всегда окружены припайными

и дрейфующими льдами. Он сделал заключение, что

опись Новой Земли «не может быть выполнена» lè Эту

же мысль Лазарев повторил в докладе на имя Траверсе

и в письме Крузенштерну. Всякую попытку отправки

экспедиции на судне он рассматривал как жертву, бес¬

полезную для науки, «мореплавания и промыслов.
Несмотря на неудачу плавания Лазарева, Морское

министерство осенью того же 1819 г. получило разреше¬

ние на постройку судна для продолжения исследований.
10	июня 1820 г. вновь построенный бриг «Новая Земля»

был спущен на воду. Однако по неизвестным причинам

он не был в этом году отправлен в плавание. В начале

1821 г. руководителем экспедиции по рекомендации

В. М. Головнина был назначен лейтенант Ф. П. Литке,

с .именем которого связаны многие факты в истории по¬

лярных исследований. Головнин написал «Проект ин¬

струкции командиру судна, отправлявшемуся для обозре-
1 ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 3856, л. 13К
134

ния Новой Земли» \ который почти без изменений б^л

утвержден морским министром. На первый раз экспе¬

диции поручалось определить величину Новой Земли,

географическое положение ее главных мысов и длину

пролива Маточкин Lllaip. В экспедиции участвовало

43 человека, в том числе лейтенант М. А. Лавров, буду¬

щий декабрист мичман Н. А. Чижов, штурман И. Федо¬

ров, штабс-лекарь И. Тихомиров.
Готовя-сь к путешествию, Литке собирал сведения об

условиях плавания в новоземельских водах. Все «купцы,

посылавшие туда свои суда, и все промышленники, зимо¬

вавшие там, уверяли, что подход к ее берегам так же

возможен, ка« и прежде, и что упадок новоземельских

п(ромыслов обусловлен снижением цен на ворвань.
14	июля экспедиция .вышла в плавание. По выходе из

Белого моря бриг сел на мель и едва избежал гибели2.

Это обстоятельство заставило Адмиралтейский депар¬

тамент снова поставить вопрос о промере Белого моря.

22 августа экспедиция достигла берегов Новой Земли. На

пространстве между 72 и 75° с. ш. они были свободны

от льдов. Целую неделю мореплаватели искали Маточкин

Шар, но не сумели обнаружить его. Литке сожалел,

что, занимаясь поисками Маточкина Шара, не проник

севернее 75° с. ш. 11 сентября экспедиция .возвратилась

в Архангельск, не потеряв ни одного человека.
После первого плавания Литке сделал вывод о том,

что ледовитость северных морей в различные годы бы¬

вает разной и что утверждения о недоступности берегов

Новой Земли несостоятельны3.
Литке по возвращении из плавания познакомился в

Архангельске со штурманом Поспеловым, который в

1807 г. участвовал в экспедиции на Новую Землю.

У Поспелова сохранились рукописные карты и журнал

плавания. Они почти точно совпали с описью Литке, ко¬

торый убедился, что, плавая около Митюшева или Сухо¬

го мыса, он находился недалеко от Маточкина Шара.
-В декабре 1821 г. было принято решение продолжить

опись Новой Земли. Одновременно в Белом море пред¬

полагалось «сделать вновь промер глубин от Моржовда
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 3859, д. 18.
2	Новые документы о новоземельских плаваниях опубликованы

Л. И. Алексеевым в монографии «Федор Петрович Литке». М., 1970.
3	См. Ф. П. Литке. Об экспедициях на Новую Землю. — «Записки

Гос. адмиралт. департ.», ч. 7. СПб., 1824, стр. 6.
135

к северу по всему пространству до выхода в океан» *.

Начальником экспедиции опять был назначен Литке. За¬

дачи ее были расширены. Новое наставление было со¬

ставлено Сарычевым. Экспедиции первоначально пору¬

чалось заняться исследованием берега Лапландии между

Св. Носом и устьем р. Колы, так как эта места были

«в гидрографическом отношении менее известны, чем

многие отдаленнейшие и необитаемые части света»

Правда, Беломорской экспедицией 1798—1802 гг. и офи¬

церами эскадры контр-адмирала Хметевского, которая

крейсировала здесь в 1799 г., были довольно точно опи¬

саны отдельные якорные «стоянки .и приметные пункты,

но существовавшим картам не доставало полноты, тем

более что к западу от Кольского залива побережье

Лапландии было изображено по старинным голландским

съемкам, основанным на визуальных наблюдениях.

Адмиралтейский департамент обращал внимание, что

около Лапландского берега кроме большого числа воен¬

ных судов плавают ежегодно до 200 купеческих кораб¬

лей различных стран 3.
Во втором плавании участвовало 48 человек, в их

числе лейтенант М. А. Лавров, мичман А. П. Литке,

штурманы С. Сафонов и Г. Прокофьев, штабс-лекарь

Н. Смирнов. Покинув в середине июня Архангельск,

экспедиция до 1 августа занималась обследованием Лап¬

ландского берега. За это время были описаны Иоканские

о-ва, Семь островов, о-ва Олений, Кильдин, Нокуев,

устье Кольского залива и Екатерининская гавань.
3 августа экспедиция вышла в Северный Ледовитый

океан. По пути ik Новой Земле Литке прошел в том

месте, где на голландских картах был показан о. Витсе-

на, но признаков суши не обнаружил, справедливо ре¬

шив, что голландцы приняли за землю туман. 8 августа

бриг достиг берегов Новой Земли у 73° с. ш., направился

к северу и через 3 дня находился на 76°35' с. ш. Литке

решил, что он достиг мыса Желания и надеялся скоро

вступить в пределы Карского моря. Однако в тот же день

путь преградили льды, дрейфовавшие на юг. Экспедиция

направилась к Маточкину Шару. Пользуясь картой
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 3867, л. 1.
2	Ф. П. Литке. Четырехкратное путешествие в Северный Ледови¬

тый океан на военном бриге «Новая Земля» в 1821—1824 годах. М.,

1948, ч. 1, стр. 223.
3	«Записки Гос. адмиралт. департ.», ч. 6. СПб., 1824, стр. IV.
136

Поспелова, Липке без затруднений отыскал его. Опреде¬

лив географическое положение устья пролива, он решил

не посылать гребных судов для похода на .карскую сто¬

рону. 20 августа экспедиция занялась обследованием за¬

падного берега Новой Земли. Из-за .наступления штор¬

мового времени опись на 71° с. ш. пришлось прекратить.

30 августа бриг «Новая Земля» взял курс на Архан¬

гельск, куда прибыл 6 сентября. Трудами экспедиции

были созданы карты значительной части западного бе¬

рега Новой Земли, сняты виды приметных географиче¬

ских пунктов, собраны геологическая, ботаническая, зо¬

ологическая коллекции.
И июня 1823 г. Литке на бриге «Новая Земля» в тре¬

тий раз покинул Архангельск. Спустя 3 дня судно до¬

стигло мыса Св. Нос, и моряки приступили к проверке

и уточнению прошлогодней описи Лапландокого берега.

Экспедиция описала Териберскую губу, Мотовский за¬

лив, Рыбачий п-ов, определила местоположение норвеж¬

ской крепости Вардэгуз, привязав к этому пункту выпол¬

ненную опись, в которой из-за неблагоприятных погод и

недостатка времени было много пропусков. Ее уточне¬

нием спустя 3 года пришлось заниматься лейтенанту

Рейнеке.
27 июля 1823 г. Литке в третий раз подошел к берегам

Новой Земли и вскоре убедился, что мыс, у которого он

год назад был остановлен льдами, не является северной

оконечностью острова. То был мыс Нассау. Но проник¬

нуть дальше <к северу экспедиции не удалось. Льды сно¬

ва преградили ей путь. 6 августа Литке спустился к Ма-

точкину Шару и для описи его берегов отрядил лейте¬

нанта М. А. Лаврова, «который за четыре дня выполнил

это поручение. Длина Маточкина Шара почти соответ¬

ствовала измерениям Ф. Розмыслова. По словам Лавро¬

ва, Карское маре было до горизонта покрыто льдом.
На рассвете 12 августа экспедиция покинула Маточ¬

кин Lllaj), однако из-за шторма только 18 августа смогла

приступить к уточнению описи западного берега южного

острова Новой Земли. 19 августа бриг достиг юго-восточ¬

ной оконечности острова. Дальше, насколько хватал

глаз, простиралось свободное от льда Карское море. Не¬

ожиданно бриг налетел на подводные камни и получил

тяжелые повреждения. Литке отказался от дальнейших

работ и .вернулся в Архангельск.
8 февраля 1824 г. было принято решение продолжить
137

исследования Новой Земли под начальством Литке.

Экспедиции были приданы два новых отряда: один, под

командой штурмана И. Н. Иванова, должен был закон¬

чить описание устья Печоры, другой, под (начальством

лейтенанта Д. А. Демидова, 'имел задание произвести

промеры глубин .в Белом море.
18	июня бриг «Новая Земля» покинул Архангельск.

В том году ледовые условия были более тяжелыми, чем

в предыдущие. Попытка Литке проникнуть в Карское

море не имела успеха. Восточное устье пролива Карские

Ворота оказалось забитым льдом. Экспедиции «удалось

только определить положение Саханских островов»1.

20 августа Литке направился к о. Колгуеву, однако из-за

шторма не смог описать его берега. 10 сентября экспеди¬

ция возвратилась в Архангельск. Несмотря на неудачу

четвертого плавания, Адмиралтейский департамент дал

высокую оценку исследованиям Литке и Демидова2.
(Во время четырех плаваний Литке со своими спутни¬

ками сделал многое для развития пауки и мореплава¬

ния. Одна из главных заслуг новоземельских экспедиций

состоит в том, что они опровергли ошибочные представ¬

ления Лазарева, отрицавшего <как пользу, так и возмож¬

ность исследования Новой Земли. Одним из первых об

этом заявил Н. А. Чижов, принимавший в 1821 г. участие

в плавании в чине мичмана. В 1823 г. он выступил в

«Сыне Отечества» со статьей, в которой дано новое в на¬

учной литературе физико-географическое описание Но¬

вой Земли 3. Она содержит сведения о полярных льдах,

о протяжении берегов, о проливе Маточкин Шар, неболь¬

ших островах у западного побережья Новой Земли и о

заливах, которые пригодны для стоянки судов. Сведения

эти основаны на собственных наблюдениях, на результат

тах плавания Литке в 1822 г. и на критическом рассмот¬

рении известий прежних путешественников, как русских,

так и иностранных.
Чижов отметил, что природные условия на Северном

острове гораздо суровее, чем на Южном. «Из морских

животных в новоземельских водах водятся нерпы, мор¬

ские зайцы, белухи, тюлени, моржи, киты, а речки изо¬

билуют гольцом — рыбой из рода семги». Берега Новой
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 3879, л. 43.
2	Там же, л. 57—60. Представление Сарычева на имя Моллера.
3	См. J1. К• Чуковская. Декабристы — исследователи Сибири. М.,

1951, стр. 7.
138

Земли не беднее животными берегов Гренландии, при¬

влекающих к себе зверобоев европейских стран К Важное

значение для севера России, по его мнению, могло бы

иметь развитие китового промысла.
Кроме Чижова интересные замечания о Новой Земле

составил Н. И. Завалишин, участвовавший в третьем и

четвертом плаваниях экспедиции. Он дал яркое описание

природы Новой Земли, ее климата и высказал мысль о

том, что к северо-востоку и востоку от этого острова

должны находиться еще неведомые человеку земли2.

Литке очень высоко ценил Завалишина и просил -его

написать об исследованиях на Новой Земле. В 1830 г.

Завалишин представил рукопись своей книги начальнику

Морского штаба Меншикову, который распорядился пе¬

реслать рукопись в Ученый комитет3, где она бесследно

исчезла. Вероятно, не последнюю роль при этом сыграло

то, что Завалишин был братом декабриста, осужденного

на каторжные работы.
Метеорологические, геомагнитные (физические) и

астрономические наблюдения, выполненные во время

четырех плаваний ik Новой Земле, обогатили научные

представления о ее природе и омывающих водах. По мне¬

нию академика Шуберта, особо важное значение имели

наблюдения за температурой и давлением воздуха, силой

и направлением ветра, так как они давали достоверное

представление о состоянии погоды в Северном Ледови¬

том океане. Шуберт рекомендовал метеорологические и

геомагнитные выводы Лит.ке опубликовать в «Записках

Государственного адмиралтейского департамента» и счи¬

тал желательным провести подобные наблюдения в дру¬

гих арктических морях 4.
В итоге плаваний 1821 —1824 тг. удалось исследовать

и достоверно положить на карту значительную часть за¬

падных берегов Новой Земли. В свосм классическом тру¬

де «Четырехкратное путешествие в Северный Ледовитый

океан на военном бриге «Новая Земля» в 1821—1824 п>

дах» Литке сделал вывод о том, что ледовитость аркти¬

ческих морей в разные годы бывает различна. «Причина
1	См. Н. А. Чижов. О Новой Земле. — «Сын Отечества», 1823,

ч. 83, № 4, стр. 167.
2	См. Н. И. Завалишин. Новейшие известия о Новой Земле.—

«Северный архив», 1824, т. 11, № 13, стр. 36.
3	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 3879, л. 63.
4	«Записки Гос. адмиралт. департ.», 1824, ч. 7, стр. 11.
139

сего удивительного различия есть та, что количество

льдов в каком-нибудь месте зависит не столько от гео¬

графической его широты или средней температуры года,

как от стечения множества обстоятельств, почитаемых

нами случайными, от большей или меньшей степени

стужи, царствовавшей в зимние и весенние месяцы, от

большей или меньшей жестокости ветров, в оии разные

времена года стоявших, от направления .их и даже от

последовательного порядка, в каком они от одного на¬

правления переходили к другому, и, наконец, от совокуп¬

ного действия всех оных причин» 1.
Таким образом, почти полтора века назад Литке

сформулировал мысль о влиянии многочисленных при¬

родных явлений на ледовитость арктических морей. Этим

опередившим свое время выводам Литке не придали

должного значения некоторые дореволюционные и совет¬

ские ученые. Было высказано мнение, что по вине Литке

в науке утвердилось представление о чрезвычайно труд¬

ных ледовых условиях в Карском море. Так, В. Ю. Визе,

указывая на это, поддержал высказывания известного

гидрографа А. И. Билькицкого о том, что «мнение Литке

задержало практическое разрешение вопроса о Север¬

ном морском пути в Западную Сибирь»2. Действительно,

Литке заявил, что организация транспортного морепла¬

вания в Туруханский край «принадлежит к числу вещей

-невозможных»3, но при этом поддерживал посылку ко¬

раблей в Карское море для научных исследований, сове*

туя их снаряжать в Англии, где накопился большой опыт

ледовых плаваний. Одновременно Литке поддержал

предложение Сидорова об устройстве сухопутного пути

между Печорой и Енисеем.
Необходимо заметить, что в отзыве нет ни одной стро¬

ки о ледовых условиях Карского моря, тем более что он

•носит характер замечаний и не претендует на научные

обобщения или выводы. Во всяком случае отзыв не дает

оснований говорить, что Литке в начале 60-х годов от^

казался от выводов, которые им были сделаны после

завершения новоземельских экспедиций. Что касается

задержки практического освоения западного участка

Северного морского пути, то она была вызвана не заме¬
1	Ф. П. Литке. Четырехкратное путешествие... ч. 1, стр. 125.
2	В. Ю. Визе. Моря Советской Арктики, стр. 101.
3	Ф. П. Литке. Отзыв о записке г. Сидорова. — «Тр. Вольн.

эконом, об-ва», т. II, вып. I, 1863, стр. 176.
140

чаниями Литке, а глубокими экономическими «и полити¬

ческими причинами, которые привели к почти полному

прекращению русских исследований в полярных морях

в 40—60-е годы XIX в.
Литке на протяжении 20-х и 30-х годов проявлял ин¬

терес .к исследованию Новой Земли. В заключительных

строках его «Четырехкратного путешествия» были рас¬

смотрены способы описи восточного берега Новой Земли.

Он считал, что восточную часть Южного острова можно

описать либо с судна, либо с берега, следуя на оленях.

Для описи Северного острова, где более суровый климат

и значительна протяженность берегов, он предлагал спе¬

циально построить суда, которые могли бы зимовать в

любом месте и «смело втираться в льды, не подвергаясь

большой опасности быть проломленными или раздавлен¬

ными»1. То, что такое плавание возможно, по мнению

Литое, доказал С. Лошкин, который за два лета прошел

от Карских ворот до мыса Желания. Однако он предуп¬

реждал, что путешественники .встретят великие опасности

«от множества льдов», но эти трудности он считал прео¬

долимыми. Чтобы командир судна мог иметь сведения
о	ледовой обстановке, Литке рекомендовал создать на

возвышенном месте наблюдательный пост, который

извещал бы о движении льдов.
Литке вместе с Рейнеке содействовал снаряжению

экспедиции для изучения восточного побережья Новой

Земли в 1832—1835 irr. По плану Литке были осущест¬

влены в 1826—1828 irr. Кольокая и Печорская экспеди¬

ции, причем .восточный отряд Печорской экспедиции дол¬

жен был описать -северное побережье России от Югор¬

ского Шара «до реки Оленек, где кончилась опись капи¬

тана Анжу».
Съемка северного берега России

от границы с Норвегией до устья Оби
В начале XIX в. в Архангельске начал ощущаться

недостаток корабельного леса для строительства воен¬

ных -судов. Лучшие леса поблизости от р. Мезени и ее

притоков были вырублены, и заготовка велась в местах,

удаленных от водных путей сообщения. Подрядчики не¬

аккуратно доставляли лес, его качество оставляло же¬

лать лучшего. Комиссия по заготовке леса в 1809—
1	Ф. П. Литке. Четырехкратное путешествие... ч. II, стр. 141.
141

1812 гг. .направила знающих чиновников для обследова¬

ния лесных богатств Архангельской губернии. Лучшие

корабельные леса были обнаружены по берегам Печоры

и впадающих в нее мелких рек. Заготовленный лес

сплавляли по Печоре, потом в плотах поднимали на

160 верст по р. Мылве и затем перевозили через 16-верст¬

ный волок в р. Иктыль1. Хотя доставка леса обходилась

не очень дорого, объем заготовок не удовлетворял запро¬

сов Морского ведомства. Был срочно поднят вопрос о

доставке леса с Печоры в Архангельск морем. Поэтому в

•качестве одной из ближайших задач полярных исследо¬

ваний была опись устья р. Печоры и побережья России,

лежащего между этой рекой и Белым морем.
15 апреля 1819 г. Сарычев представил в Адмирал-

тейств-коллегию записку, в которой предлагал присту¬

пить летом 1819 г. к описи устья Печоры, промеру всех

ее рукавов и исследованию самого глубокого фарватера,

включая постановку «приметных знаков», которые слу¬

жили бы указателями для входа судов со стороны моря

в устье Печоры. Это предложение было направлено

главному командиру Архангельского порта контр-адми-

ралу А. Ф. Клокачсву, но архангельские власти лишь в
1821	г. смогли отправить экспедицию. Ее возглавлял

штурман И. Н. Иванов, которому, кроме описи устья

Печоры, поручалось осмотреть Новую Землю и, если

представится возможность, «переправиться на оную на

оленях» 2. Иванова сопровождали два штурманских по¬

мощника— Пахтусов и Рагозин.
В феврале 1821 г. Иванов прибыл в Пустозерск и

выехал на о. Вайгач, однако ненцы не согласились доста¬

вить его к северной оконечности острова. 21 июня 1821 г.

Иванов приступил к описи берегов нижней Печоры. От

Пустозерока он выполнил опись до р. Черной, затем за¬

нимался промером устья Печоры и описью о-вов Зеле¬

ного, Климова, Ларина, Глубокого, Большого и Малого

Занина. За три месяца экспедиция обследовала 256 верст

нижнего течения Печоры.
Возвратясь 23 сентября 1821 г. в Пустозерск, Иванов

сообщил главному командиру Архангельского порта, что

для исследования устья Печоры с ее «многими рукавами

и островами потребно несколько лет и немалое число

чиновников». Что касается промера только главного ру¬
1	ЦГАВМФ, ф. 25, on. 1, д. 114, л. 110.
2	Там же, ф. 166, on. 1, д. 3858, л. 21.
142

кава с наиболее глубоким фарватером, то эту работу,

по его мнению, -можно выполнить за половину одной на¬

вигации. Адмиралтействнколлегия признала необходимым

«сделать промер одной реки посредством речного плава¬

ния, описать и (исследовать рукав ее, по которому идет

глубочайший фарватер до самого моря, и поставить на

берегу в приличных местах перед входом в море из вы¬

кидного лесу приметные знаки и определить географиче¬

скую широту места» К Выполнение этого снова было

поручено Иванову. Все лето 1822 г. экспедиция занима¬

лась :промером фарватера и изучением рукавов реки «до

самого моря». Иванов пришел к выводу, что этот фарва¬

тер неудобен для военно-морских судов и пригоден для

плавания судов местных промышленников.
В 1824 г. Иванов снова отправился на Печорский

Север. Он исследовал мыс Медынокий Заворот и описал

северный берег о. Долгого. Во время опиои западных

берегов о. Матвеева порывом крепкого ветра оторвало

лодку, привязанную к карбасу, на котором находились

участники экспедиции.
Утром следующего дня Иванов попытался высадить¬

ся на берег, но на бурунах лодку залило и опрокинуло.

Вое вещи и инструменты, 'бывшие в ней, утонули. «Сгру¬

зив все материалы, вытащил карбас на берег и тем

избавился от несчастья», — писал Иванов в своем рапор¬

те Литке, который дословно опубликовал его в своей кни¬

ге. Путешественники «не малое время бродили в холод¬

ной воде, перенося грузы с карбаса на берег» 2.
В устье р. Никольской они сделали остановку. Астроно¬

мически определив ее устье, экспедиция пересекла пролив

Югорский Шар и приступила к описи о. Вайгач. Нехват¬

ка провизии вынудила прекратить опись вблизи Лемчен-

ской губы и возвратиться в Пустозерск. Пахтусов отпра¬

вился на оленях к берегам Ледовитого океана и нанес на

карту Среднюю губу, Захарьин берег, мыс Русский За¬

ворот, Гуляевы Кошки. Последние не удалось определить

полностью и точно, потому что они были занесены сне¬

гом и трудно было заметить, где кончается берег и на¬

чинается лед.
Доведя описные работы до Колоколковой губы, Пах¬

тусов вернулся в Пустозерск. Иванов и его помощник
1	ЦГАВМФ, ф. 215, on. 1, д. 785, л. 3.
2	Там же, л. 78.
143

Рагозин тщательно описали 450 итальянских миль се¬

верного побережья России, несмотря на многие труд¬

ности, которые выпали на их долю в это ненастное лето.

Впоследствии, через 19 лет, П. И. Крузенштерн с восхи¬

щением писал о картах, составленных этой экспедицией,

справедливо считая, что имена Иванова и его помощни¬

ков Пахтусова и Рагозина «навсегда останутся па¬

мятны» К
*	* *
На протяжении 1825 г. Адмиралтейский департамент

несколько раз по предложению Литке обсуждал вопрос
о	дальнейшем развитии полярных исследований на Се¬

вере. В итоге были приняты решения о проведении под¬

робной описи Мурманского берега и изучении Белого

моря, картировании силами двух отрядов берега Север¬

ного Ледовитого океана от Канина Носа до устья Оби

и Енисея. (Конечной целью последнего предприятия было

доведение описи до р. Оленек. Она должна была явиться

звеном, соединившим описи, которые вела Россия с за¬

пада, с описями, уже выполненными на севере Восточной

Сибири и Русской Америки.
В начале 1825 г. Литке представил «Начертание дей¬

ствий Печорской экспедиции», которая должна была

состоять из двух отрядов: Восточного и Западного. Адми¬

ралтейский департамент на заседании 3 марта 1825 г. не

только соглаоился с предложением Лит.ке, но и счел

нужным снова обратиться с просьбой к начальнику Мор¬

ского штаба «о довершении промера глубин в Белом мо¬

ре», что, как известно, превратилось в грандиозное геогра¬

фическое предприятие России. Однако Моллер только
3	ноября 1825 г. утвердил инструкции для Западного от¬

ряда под начальством И. А. Бережных и для Восточного

отряда под начальством И. Н. Иванова.
19 декабря 1825 г. Иванов покинул Архангельск. Кро¬

ме него и -его жены в экспедиции принял участие штурман

Рагозин. 23 января 1826 г. они приехали в Пустозерск.

Апрель и почти весь май ушли на уточнение ранее сде¬

ланной описи о-вов Долгого, Матвеева, Зеленца и на

исследование огромной Хайпудырской губы. Экспеди¬

ция испытывала большие трудности из-за недостатка

корма для оленей. «На острове Долгом и совсем нечем
1 АГО, ф. 10, on. 1, д. 69, л. 5.
144

было питаться им»1. Иванову пришлось отправить своих

спутников на матерый берег и собирать мох, чтобы не

приостанавливать опись. Затем Иванов возобновил опись

о. Вайгач, куда он переправился по льду с частью своего

обоза. Только 8 июля он нанес на карту последний уча¬

сток—Болванский Нос, где экспедиция прекратила

свои работы в 1824 г.
Переправившись на ненецком карбасе на материк и

встретившись с обозом экспедиции, который ожидал его

у р. Черной, Иванов 1 августа 1826 г. приступил к иссле¬

дованию побережья к востоку от Югорского Ulaipa. Де¬

вять недель ‘моряки передвигались с обозом по берегу.

На карту были нанесены первые сотни верст морских

берегов и более трех десятков речек, через которые при¬

ходилось переправляться вплавь. 8 октября Иванов

довел опись до залива, называемого ненцами Торовай.

Продвинуться дальше к востоку он не мог из-за непре¬

рывных дождей и «множества рек, которые наполнились

с гор водою и делали великие препятствия в перепра¬

вах». Через эти стремительные потоки приходилось пе¬

реезжать на маленькой лодке, которую путешественники

возили с собой.
Перезимовав в Обдороке, отряд Иванова 5 мая

1827 г. приступил к исследованию юго-западных и юж¬

ных берегов Байдарацкой губы. Затем он направился

на север, картируя западное побережье п-ова Ямал.

На карту были положены о. Литке, мысы Маре-Сале,

Белужий Нос, бухта Крузенштерна, мыс Собачьи Сани

(Вэн-чан), р. Моржовка и, наконец, мыс Головнина,

к северу от которого в море лежал о. Белый.
От северных берегов Ямала путешественники верну¬

лись в Обдорск. В 1828 г. Иванов занялся исследованием

северного и восточного берегов Ямала. На карту были

нанесены мысы Узкий, Белый, коса Каменная, Салепта.

Между ними лежало более 600 верст и десятки речек.

Когда оставалось около 300 верст до Обдорска, тундра

сменилась мелким кустарником. Через заросли ольшани¬

ка невозможно было проехать на оленях, а вскоре они

стали так густы, что сквозь них уже нельзя было пройти

и пешком. «Несколько раз встречались такие препят¬

ствия, что понуждали оканчивать опись и возвращаться

без всяких успехов назад» 2.
1	ЦГАВМФ, ф. 215, on. 1, д. 785, л. 180.
2	Там же, ф. 402, on. 1, д. 80, л. 19.
10 В. М. Пасецкий
145

Иванов довел опись до мыса Сюней, недалеко от верши¬

ны Обской губы. 14 сентября 1828 г. он прекратил карти¬

рование Ямала ai возвратился в Обдорск. 3 апреля 1829 г.

его отозвали в столицу. Продолжавшаяся более трех лет

экспедиция нанесла с большой точностью северные бере¬

га России от устья Печоры до вершины Обокой гуОы.

Собранные материалы по гидрографии северных берегов

России, омываемых вода-ми Карского и Баренцева морей,

были использованы в первых советских лоциях ;и оказали

большую помощь морякам в их плаваниях на западном

участке Северного морского пути в 20-х годах нашего ве¬

ка. Картами Печорского Севера, составленными во вре¬

мя экспедиций Иванова, пользовались многие полярные

путешественники.
*	* *
Одновременно с Восточным отрядом начал работу

Западный отряд И. А. Бережных. В его составе были два

матроса и штурманский помощник Пахтусов, ранее уча¬

ствовавший в трех экспедициях Иванова. Кроме того, в

Пустозерске Бережных взял себе в помощь 10 крестьян

и одного кормщика. 27 мая 1826 г. Бережных на открытом

беспалубном карбасе направился в район о-вов Гуляевы

Кошки, исследованием которых отряд занимался до нача¬

ла июля. Затем экспедиция описала Тиманский берег, Ин-

дигскую губу и о. Колгуев. На пути к Канину Носу, вбли*

зи устья р. Камбалышцы, отряд был застигнут штормом

и едва не был поглощен океаном.
1	августа Бережных приступил к картированию бере¬

га Капица Носа. Через два дня описание было закончен

но, но пришлось вытащить карбас на берег между камен¬

ными утесами и «проживать 10 дней за противным вет¬

ром». Затем снова вернулись « р. Камбальнице и описали

берег до Микулкина Носа. Поморы, встретив иутешест*

венников, заявили, что им не удастся с карбаса осмотреть

кут Чешской губы из-за частых мелей.
«Пять раз, — писал Бережных Литке, — пущался к

описи внутрь, но все крепкие противные ветры возвраща¬

ли обратно, все усилия были тщетны». Тогда Бережных

решил идти в Пустозерск, которого благополучно достиг

22 сентября 1826 г., пройдя с промером между Гуляевы¬

ми Кошками. Когда установился зимний путь, Бережных

нанял двух проводников, 50 оленей и вместе с Пахтусо¬

вым 30 ноября отправился в Чешскую губу, куда прибыл
146

15 декабря. За 21 день прн морозе в 20° Бережных и

Пахтусову удалось произвести весьма точную опись ку-

та Чешской губы. Северный берег России между Печорой

и Каниным Носом был достоверно положен на карту,

собраны сведения о якорных стоянках, о становищах по¬

моров, промерены глубины в посещенных районах Барен¬

цева и Печорского морей. «Глубины везде, даже и близ

берегов, — писал Бережных Литке, — позволяют подхо¬

дить и большим парусным судам, и нет никаких опасно¬

стей, выключая Гуляевы, Плоские и у реки Камбал ьнп-

цы Кошки» 1.
Вернувшись в Пустозерск, Бережных узнал о том,

что местные «промышленники ходили севернее Маточки-

на Шара около 200 верст и в Карское до 400. Нигде не

могли видеть ни одной льдины. Как можно было думать,

что и па северной оконечности Новой Земли также не

было оного», — писал Бережных Литке. Возможно, сооб*

щая о таком факте, он надеялся заручиться поддержкой

этого исследователя в осуществлении своего замысла,

который затем был изложен в проекте описи восточных

берегов Новой Земли.
*	* *
30 октября 1825 г. Адмиралтейский департамент рас*

смотрел предложение Литке «о необходимости сделать

новую подробную опись» Кольской губы и других мест

на Мурманском берегу. Литке отмечал, что его опись в

этом районе носила рекогносцировочный характер и по¬

этому многие неточности существующих карт остались

неисправленными. Для обеспечения безопасности море¬

плавания в водах Мурмана требовалось определить севе¬

ро-западную оконечность о. Кильдина и связать эту

опись с положением Кольского и Мотовского заливов,

так как к этому приметному месту часто подходят суда

«для исправления своего счисления»2. Кроме того, необ¬

ходимо было более точно исследовать Мурманский берег

к западу от Кольской губы, так как он был описан всего

на 20 миль, да и то поверхностно. Остались неосмотрен-

ными «губы Ура и Ара и еще несколько меньших». Одно¬

временно следовало более точно определить положение

юго-восточной оконечности п-ова Рыбачьего.
1	ЦГАДА, ф. 30, д. 57, л. 30.
2	ЦГАВМФ, ф. 215, on. 1, д. 794, л. 2.
10*	147

Начальником экспедиции по предложению Литке

был назначен М. Ф. Рейнеке. В ней участвовали также

штурманы И. Казаков и Я. Харлов. Наняв две шняки,

Рейнеке 29 апреля 1826 г. приступил к исследованию Ека-

терининской гавани, хотя описи мешала ненастная по¬

года 1. Проведя астрономические наблюдения и прове¬

рив ход хронометра, он 5 мая возвратился в Колу- Одну

шняку с штурманом Харловым он отправил для описи

западного берега Кольского залива. Сам Рейнеке задер¬

жался на несколько дней в Коле для производства астро¬

номических наблюдений. 12 мая он вышел в плавание

вместе с штурманом Казаковым. Одновременно с описью

берега моряки измеряли глубины и <вели наблюдения над

приливами и отливами. За сутки они успевали обследо¬

вать :не более 3—4 км.
Встретившись с штурманом Харловым в Екатеринин¬

ской гавани, Рейнеке проверил его наблюдения и вычис¬

ления. Затем Рейнеке описал Сайда-Губу и о. Торос.

Большие трудности встретились в районе Сеть-Наволока.

Утесистые берега этих мест были открыты для ветров.

Во время этих опасных работ шняка получила поврежде¬

ние. Рейнеке, окончив обследование Сеть-Наволока, вы¬

нужден был возвратиться в Екатерининскую гавань для

починки судна и проверки хода хронометра.
19	июня моряки приступили к определению наиболее

приметных пунктов о. Кильдина и описи его берегов.

Утром 24 июня экспедиция отплыла на юг, (измерив по

пути глубины в Кильдинском проливе, описав часть Мур¬

манского берега к востоку от Кольского залива и прове¬

дя промеры в Зеленецком и Долгом заливах. Затем Рей¬

неке исследовал п-ов Рыбачий и Печенгскую губу, гео¬

дезически связав с описью Литке, выполненной в 1822—

1823 гг. Проверив рейд Вадсё и описав губу Паза, Рейне-

ке вместе с Харловым вернулся 3 августа в Колу. Здесь

Харлов заболел. Оставив его в городе, Рейнеке вместе

с Казаковым исследовал р. Тулому до ее истока — оз.

Нома, на обратном пути промерил ее фарватер.
Кольская экспедиция произвела детальную опись

Кольского залива, о. Кильдина и Мурманского берега
1 См. М. Ф. Рейнеке. Съемка Лапландского берега, произведен¬

ная по распоряжению Государственного адмиралтейского департа¬

мента в 1326 году. — «Зап. Гидрограф, депо», ч. 5, 1837, стр. 138.
148

Вплоть до границ с Норвегией. Работы опирались на 13

астрономических пунктов. Рейнеке очень подробно опи¬

сал все якорные стоянки. Особенно его заинтересовала

Екатерининская гавань, с которой «не может сравниться

ни одна из бухт северного побережья Мурмана». Одно¬

временно с картами была составлена лоция.
Кольская экспедиция 1826 г. была важной вехой в гид¬

рографическом обследовании северных берегов России.

Собранные сведения о промыслах и мореплавании жите¬

лей Кольского полуострова и Русского Поморья представ¬

ляли большой интерес. Эти материалы были напечатаны

в «Историческом журнале» экспедиции, опубликованном

под названием «Съемка Лапландского берега...» в «За•

писках Гидрографического депо» за 1837 г. Еще раньше

в журнале «Сын Отечества» за 1830 г. Рейнеке напечатал

«Описание города Колы в Российской Лапландии», из¬

данное одновременно отдельной книгой К Это сочинение

содержит историю города, подробное описание окрест¬

ностей, жителей, их занятий. Кольская экспедиция
1826	г. явилась прологом к многолетним исследованиям

Рейнеке в Белом море.
Завершение описи Белого моря. «Гидрографическое

описание северного берега России»
Первоначально Адмиралтейский департамент не пред¬

полагал возобновлять исследования в Белом море. Счи¬

талось, что экспедицией 1798—1802 гг. были достаточно

подробно описаны его берега и промерены глубины, а со¬

ставленные на их основе «Генеральная карта» и «Атлас

Белого моря», который был начат гравированием, удов¬

летворяли нужды военного мореплавания. Однако, когда

летом 1821 г. Литке, пользуясь картой Голенищева-Ку¬

тузова, посадил на мель бриг «Новая Земля», обнару¬

жилась ненадежность этого навигационного пособия. Это

вынудило Адмиралтейский департамент отправить в
1822	г. портовый бриг под командой капитан-лейтенанта

Длотовского, которому было поручено построить башню

на о. Сосновец, исследовать банку, которую обнаружил

Литке, выполнить промер от о. Моржовца до выхода в
1 См. М. Ф. Рейнеке. Описание города Колы в Российской Лап¬

ландии (Из записок флота лейтенанта Рейнеке). СПб., 1830.
149

океан К Длотовский же успел только построить башню

и произвести опись от р. Пялицы до мыса Толстого Ор¬

лова и от р. Попоя до мыса Орловского. Остальные пунк¬

ты инструкции остались невыполненными. Решение этих

задач было поручено капитан-лейтенанту Домогацкому,

который 13 июня 1823 г. вышел из Архангельска на бри¬

ге «Кэтти».
Экспедиции удалось описать банку к востоку от Ор*

лова Носа. Во время работ были повреждены гребные

суда, для ремонта которых Домогацкий отправился к о.

Сосновец, где простоял из-за сильных ветров до 26 июля.

Спустя сутки с брига был замечен бурун над еще одной

подводной банкой, однако из-за тумана моряки не смогли

ее обмерить полностью. 28 числа были обнаружены при¬

знаки банки, которая, по вычислениям Домогацкого, на¬

ходилась к юго-востоку от Трех островов. На этом экспе¬

диция завершила свои работы.
Столь скромные результаты не удовлетворили Адми¬

ралтейский департамент. Решено было вновь отправить

бриг «Кэтти» для промеров Белого -моря и определения

положения банок. Начальником экспедиции по рекомен¬

дации Ф. Ф. Беллинсгаузена был назначен лейтенант

Д. А. Демидов, участвовавший в первом русском плава¬

нии к Южному полюсу. От Литке Демидов получил на¬

ставление и записку «О песчаных байках, называемых Се¬

верными Кошками», в которой было отмечено, что они на¬

ходятся между параллелями Орлова Носа и р. Поной. По

словам Литке, эти банки были известны прежним море¬

плавателям и изображались как на русских, так и на от¬

дельных иностранных картах, «но на новейших россий¬

ских картах выпущены».
18 июня 1824 г. два брига, «Кэтти» и «Новая Земля»,

покинули Архангельск. Из-за сильных ветров и туманов

экспедиция лишь 6 июля смогла приступить к работам в

районе Трех островов и Толстого Орлова Носа. Вместо

банки, нанесенной на карту капитан-лейтенантом Домо¬

гацким примерно в 26 милях от Трех островов, были

встречены глубины до 28 сажень. Наконец 13 июля обна¬

ружили одну из банок, отмеченных прошлогодней экспе¬
1	Л. И. Голенищев-Кутузов пытался поставить под сомнение пра¬

вильность сведений Литке. Но Адмиралтейский департамент решил

приостановить печатание Атласа Белого моря «до тех пор, пока но¬

вый промер глубин не совершится» (ЦГАВМФ, ф. 215, on. 1, Д. 813,

л. 163 об.).
150

дицией. Однако промерить ее не удалось ни в этот, ни в

следующий день, так как 'из-за шторма судну пришлось

укрыться за о. Сосновец. 26 июля путешественники воз¬

вратились к этой банке; ее промер Демидов поручил лей*

тенанту Рейнеке. 1 августа приступили к промеру при-

брежной части моря между Керецким мысом и мысом

Конец Горы. Затем из-за ненастной погоды Демидов

вынужден был переходить от Каменного ручья до р. Пя-

л'ицы, от Пялицы к Трем островам, а от них к банке, озна¬

ченной на карте Домогацкого. Банка эта, по мнению Де¬

мидова, не являлась непрерывной, а представляла сооой

гряду мелей.
Экспедиция предприняла попытку обследовать море

вблизи Воронова мыса и р. Кедовки, где предполагалось

существование еще одной банки, но жестокие ветры поме¬

шали морякам исполнить и это намерение. 20 августа бриг

«Кэтти» бросил якорь на Соломбальском рейде. «Крепкие

ветры и туманы, нынешним летом почти беспрерывно про¬

должавшиеся,— писал Демидов, — едва дали мне время

отыскать и промерить одну банку, которая по близости

своей к берегу и малой глубине, конечно, есть опаснейшая

для судов всякого ранга» К Он полагал, что в Белом море

имеется еще много мелководных участков, которые неоо-

ходимо промерить. По мнению Демидова, со столь слож¬

ной и трудной задачей могла бы справиться большая экс¬

педиция, снаряженная на нескольких специально постро¬

енных судах, имеющих быстрый ход и малую осадку.
На основании наблюдений последних лет, в особенно¬

сти наблюдений Демидова, Литке составил записку к Ге¬

неральной карте Белого моря. Она была одобрена Адми¬

ралтейским департаментом, который предложил Голени¬

щеву-Кутузову внести исправления в его Атлас, чтобы,

наконец, этим навигационным пособием снабдить «суда,

имеющие отправиться в компанию» 2. После необходимых

исправлений как в Генеральной, так и в частных картах

Белого моря 28 декабря 1826 г. Моллер дал согласие на

печатание Атласа Белого моря.
Однако подготовка к новому этапу исследований Бе¬

лого моря шла своим чередом и для новой экспедиции в

Архангельске строились суда. 4 марта 1827 г. Адмирал-

тейств-коллегия по предложению Крузенштерна назна¬
1	Ф. П. Литке. Четырехкратное путешествие... ч. II, стр. 196.
2	ЦГАВМФ, ф. 235, on. 1, д. 813, л. 138.
151

чила руководителем Беломорской экспедиции Рейнеке К

Ему поручалось промерить глубину в «северо-восточной

части Белого моря от мыса Воронова к северу по всему

пространству до параллели Святого Носа, и особливо для

верного определения на картах мелей и банок, лежащих

как в окружности о. Моржовца, так и к северо-северо-за¬

паду от него, простирающихся по восточную сторону ко¬

рабельного фарватера против Поноя, Орлова Носа и мы¬

са Городецкого»2.
Экспедиции по настоянию Сарычева предоставили

бриг «Лапоминка» и две шхуны, хотя первоначально Ад¬

миралтейский департамент считал, что достаточно двух

судов. Бригом командовал Рейнеке. В экспедиции участ¬

вовало 92 человека, в том числе 12 флотских офицеров

и штурманов. Первой шхуной командовал лейтенант

Н. Ф. Ломен, второй — лейтенант А. П. Юнкер. 17 июня
1827	г. суда покинули Архангельск, Рейнеке приказал «/lo-

мену и Юнкеру исследовать пролив и байку вблизи мыса

Воронова, а сам направился к о. Моржовец, определение

географического положения которого он поручил мичману
А.	М. Иванчину-Писареву3. Затем Рейнеке обследовал

море около о. Сосновец, Трех островов, осмотрел Иокан-

ские о-ва и определил координаты мысов Воронова и Ко-

нушина. Особое внимание он уделял изучению течений:

«Исследование законов течения в Белом море составляет

одни из важных предметов для мореплавания; и поэтому

не упускали мы ни одного случая для этих наблюдений,

равно как и прочие замечания и исследования, относящи¬

еся к гидрографии» 4.
Рейнеке трижды искал Городецкую банку, но всякий

раз на том месте, где «она означена на карте», находил

глубины более 4 м. Одновременно он определил, что во¬

сточный берег Белого моря неправильно положен на кар¬
1	Вопрос о спаряжеппп Беломорской экспедиции был обсужден

Адмиралтейским департаментом еще в марте 1825 г. Однако из-за

задержки в постройке судов она смогла состояться только в 1827 г.

(ЦГАВМФ, ф. 215, оп. 1,'д. 728, л. 270-272).
2	ЦГАВМФ, ф. 215, on. 1, д. 801, л. 15.
3	Иванчпн-Писарев был арестован по делу «восстания 14 декаб¬

ря», а затем выслан в Архангельск «под бдительный надзор началь¬

ства». Впоследствии он стал одним из помощников Рейнеке.
4	М. Ф. Рейнеке. Определение берегов и промер глубин Белого

моря, произведенные с 1827 по 1833 г. под начальством капитан-

лейтенанта М. Рейнеке. — «Зап. Гидрограф, депо», ч. II. СПб., 1836,

стр. 24 (далее — М. Ф. Рейнеке. Определение берегов...).
152

ту прежними экспедициями. 21 августа суда экспедиции

возвратились в Архангельск. Сарычев был доволен успе-

хом Рейнеке и объявил о намерении снова «послать экспе¬

дицию для исследования Белого моря» 1. В 1828 г. экспе¬

диция сделала подробные промеры Северных Кошек, оп¬

ределила мысы Бол. Городецкий, Инцы, Керецкий, про¬

мерила глубины по фарватеру от устья Двины до Св. Но¬

са и начала обследование Мезенской губы. Результаты

двухлетней деятельности отряда под начальством Рейнеке

свидетельствовали о том, что Белое море было недоста¬

точно исследовано. На картах берегов и глубин обнару¬

жились большие погрешности и белые пятна.
В «начале марта 1829 г. Рейнеке возвратился в Архан¬

гельск. «Высочайшим повелением» было предписано

команду для экспедиции набрать из ластового экипажа.

Но, придя в экипаж, Рейнеке убедился, что большинство

матросов либо имеют увечья, либо больны, и немедленно

обратился в Гидрографическое депо с просьбой «исхода¬

тайствовать позволение взять команду на -суда наши из

флотских экипажей»2. Отправив в Петербург рапорт,

Рейнеке выехал по зимнему пути в город Онегу, чтооы

определить его координаты. 12 дней Рейнеке производил

астрономические наблюдения и собирал сведения о ста¬

рейшем беломорском порте. При этом выяснилось значи¬

тельное «несогласие» между существующей картой и тща¬

тельными определениями экспедиции. Результаты наблю¬

дений Рейнеке немедленно отослал в Петербург и просил

ученых высказать о них свое мнение. Они были прове¬

рены акад. В. К. Вишневским и признаны правильными.
4	июня 1829 г. экспедиция в третий раз покинула Ар¬

хангельск. Работы затрудняли ненастная погода и штор¬

мовые ветры. Серьезность положения усугублялась тем,

что команды судов все-таки были укомплектованы мат¬

росами ластового экипажа, большей частью еще не пла¬

вавшими в море. «Более половины слабой и хворой

команды нашей лежали, не в силах будучи действовать

парусами» 3.
1	ЦГАДА, ф. 30, д. 8 доп., л. 19.
2	ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 198, л. 26.
3	М. Ф. Рейнеке. Определение берегов... ч. II, стр. 43. На рапор¬

те помечено: «Предписать Рейнеке, чтобы, принимая команду, осмат¬

ривал с доктором и тех, кои не будут благонадежны, просил переме¬

нить. О сем же просить и главного командира исполнить, если будет

возможно (из линейных нельзя, есть высочайшая воля)» (ЦГАВМФ,

ф. 402, on. 1, д. 198, л. 26).
153

Несмотря на трудности, экспедиции удалось к 10 авгу¬

ста 1829 г. промерить глубины в (восточной части Онеж¬

ской губы и исследовать течения и глубины в Двинской

губе, определить Орлов Нос и мыс Инцы, выяснить, что

юго-западные берега Онежского залива неверно нанесе¬

ны на карту.
В результате трехлетних работ у Рейнеке родился план

гидрографического описания побережья Белого моря, ко¬

торый впоследствии воплотился ib создание энциклопеди¬

ческого труда о Русском Севере. В 1830 г. Рейнеке про¬

должал изучение Белого моря. Кроме описи берегов и

промера глубин экспедиции «по представлению капитана

Литке поручено было сделать опыты в Архангельске и

Кандалакше над постоянным маятником». Этому Рейнеке

обучался в течение двух месяцев в академической обсер¬

ватории. Литке советовал ему поставить «за правило на¬

блюдать все, что только возможно, измерять .все, что под¬

лежит измерению, и все передать со строгою добросовест¬

ностью; здравый рассудок сделает остальное, а о выводах

можно хлопотать и после» *.
Рейнеке успешно выполнил поставленную перед ним

новую задачу, проведя 20-дневные .маятниковые наблюде¬

ния в Кандалакше и Архангельске. Кроме того, его экспе¬

диция в районе Северных Кошек выполнила промеры

глубин в местах, недостаточно освещенных наблюдения¬

ми в предыдущие годы, нанесла на карту положение Го¬

родецкой банки, обследовала опасную для мореплавания

Мезенскую губу и устьевые участки р. Кулой и Мезень,

промерила глубины северо-западной части Онежской гу¬

бы. Удалось описать значительную часть Кандалакшской

губы, изрезанной многочисленными шхерами и небольши¬

ми бухтами, представляющими естественные гавани.

Кроме того, экспедиция определила географическое по¬

ложение многих населенных пунктов по берегам Белого

моря, в том числе города Кемь, деревень Кандалакши,

Сумы, Тетрина, Калгалакши и др. Наблюдения нередко

имели значительное расхождение с прежними определе¬

ниями. Это тревожило Рейнеке. Чтобы разрешить свои

сомнения, он обратился за советом к акад. В. К. Вишнев¬

скому, который проверил материалы вычислений «и новые

координаты нашел правильными 2.
1	ЦГАВМФ, ф. 1166, on. 1, д. 5, л. 143—144.
2	Л О ЛАН, ф. р-1, оп. 134, д. 30, л.#6—8.
154

После 4 лет неустанных трудов Рейнеке, наконец,

имел необходимые материалы для Атласа Белого моря.

«Итак, беломорские Ваши работы кончены, —писал Лит¬

ке Рейнеке 21 октября 1830 г. — Надеюсь, что теперь не

будет причины или предлога ждать окончания, чтобы во¬

здать Вам по заслугам Вашим. Способствовать сему мо¬

жет весьма много атлас, который Вы составляете; эта

мысль очень счастливая, потому что составление атласа

есть цель всех работ» К
Однако Рейнеке находил, что некоторые участки моря

еще недостаточно исследованы. Гидрографическое депо

согласилось с его доводами. Морское министерство разре¬

шило продолжить работы в Белом море. Экспедиция

1831 г. промерила устье Кандалакшской губы и р. Кеми,

подробно описала внешнюю сторону Онежских шхер, ис¬

следовала вершину Кандалакшской губы, промерила глу¬

бины Онежской и Мезенской губ, хотя и «не так полно,

как в прочих местах».
20	марта 1832 г. Рейнеке в шестой раз выехал из Пе¬

тербурга в Архангельск, чтобы уточнить опись отдельных

участков Белого моря и северного побережья Мурмана.

Первоначально он занялся описью рукавов Северной Дви¬

ны (пока можно было ездить по льду). 6 мая 1832 г. он

писал Литке, что экспедиция находится в трудном поло¬

жении. Сначала было 'разрешено ему набрать команду

из матросов первого флотского экипажа, затем это распо¬

ряжение было отменено, так как по последней почте по¬

лучено повеление определить ластовых. Командир Архан¬

гельского порта Р. Р. Галл был сбит с толку, ибо в «лас¬

товом экипаже и так не хватало людей на транспорты и

брандвахту». В итоге Рейнеке не давали ни тех, ни дру¬

гих. С сокрушением он .писал Литке, что, вероятно, ему

не удастся выйти в плавание раньше середины июля, тем

более что у него «нет ни одного офицера, кроме коман¬

диров шхун».
6 июля началось последнее плавание Рейнеке по Бе¬

лому морю. Он поручил командирам шхун промерить глу¬

бины и описать острова в юго-западной части Онежской

губы, исследовать устье Унской губы, выполнить промер

около Летнего берега, а затем между деревней Калгалак-

шей и островами, лежащими перед Кемью. Сам Рейнеке

на бриге «Лапоминка» первоначально занимался проме-
1 ЦГАВМФ, ф. 1166, on. 1, д. 5, л. 145.
155

ром внешних мелей на баре Северной Двины, затем от¬

правился к Иоканским о-вам и на шлюпке описал öeper

до Семи островов, уточнив тем самым съемку, сделанную

ранее. «Следствием этой поездки было определение точ¬

ного положения мысов и осмотр заливов, не описанных с

брига «Новая Земля»; впрочем, главное положение бере¬

га было очень сходно с описью капитана Литке» *.
6	августа Рейнеке приступил к определению долготы

Екатерининской гавани на основе астрономических на¬

блюдений. Она оказалась близкой ,к выведенной Литке.

Таким образом, Рейнеке удалось связать описи экспеди¬

ций 1822, 1826 и 1832 гг. и выяснить, что все они были

выполнены исключительно точно для тогдашнего состоя¬

ния науки. Чтобы придать картам еще большую точность,

он отправился на запад от Екатерининской гавани и про¬

верил наблюдения 1826 г. вплоть до норвежской границы.
15	августа он достиг о. Вадсё, исследовал его окрестности

и проверил прежние наблюдения. Затем Рейнеке напра¬

вился к норвежской крепости Вардегуз, чтобы связать ее

долготу «с долготою Колы и прочих мест». По просьбе

Академии наук Рейнеке выполнил магнитные наблюдения

в Архангельске, на Иоканских о-вах, в Екатерининской

гавани, Вардогузе и Вадсё.
27 августа Рейнеке прибыл к Березовому бару, в устье

Северной Двины, который исследовал в прошлые годы.

Вслед за бригом «Лапоминка» пришли обе шхуны, успеш¬

но справившиеся со своими задачами. В итоге 6-летних

работ была выполнена навигационная и топографическая

съемка всех берегов и островов Белого моря, промерены

глубины как у побережья, так и в открытой части моря,

произведены астрономические определения важнейших

мест Беломорья и Мурмана, которые затем Академия

наук включила в число точных позиций России. Одновре¬

менно были проведены наблюдения над склонением и на¬

клонением магнитной стрелки, определены подводные

скалы и отмели, исследованы места, удобные для якорных

стоянок и укрытия судов, выполнены наблюдения над

качанием маятника, определены высоты гор, видимых со

стороны моря, зарисованы виды беломорских и 'мурман¬

ских берегов, составлены навигационные карты 2. «Гидро¬
1	М. Ф. Рейнеке. Определение берегов... стр. 91.
2	Репнеке опубликовал наблюдения над приливами, метеороло¬

гические наблюдения и наблюдения «над морскою водою». — «Зап.

Гидрограф, депо», 1837, ч. V.
156

графическая опись Белого моря и берегов Лапландии, ис¬

полненная Рейнеке, — писал акад. Бэр, — бесспорно при¬

надлежат к тем подвигам, которыми может гордиться

всякая страна» К
В 1833 г. вышел в свет Атлас Белого моря, и моряки

получили надежное навигационное пособие, которое слу¬

жило русскому флоту почти целое столетие. Академик

О. В. Струве впоследствии писал, что «Атлас» Рейнеке

«по своей полноте, тщательности и подробности придает

плаванию в сих опасных морях всю безопасность, какой

только можно ожидать от нынешнего состояния гидрогра¬

фии» 2.
Одновременно с Атласом Рейнеке составил двухтомное

«Гидрографическое описание северного берега России».

Но опубликование его затянулось почти на два десятиле¬

тия. То было время гонения науки, которое коснулось и

результатов научных изысканий в Белом море, но Рейнеке

с исключительным упорством и тщанием продолжал до¬

полнять свое «Описание» новыми сведениями по гидрогра¬

фии и географии Белого моря и Лапландского берега.
Только в 1842 г. был начат набор «Описания Лапланд¬

ского берега», и вскоре оно увидело свет. Рукопись «Опи¬

сания Белого моря» в 1845 г. сгорела во время пожара в

Морской типографии. Но Рейнеке не только восстановил

рукопись, но и пополнил ее новыми гидрографическими

сведениями. В 1850 г. издание главного труда его жизни

было завершено.
«Гидрографическое описание северного берега России»

представляло собой энциклопедию Белого моря и Мур¬

манского (Лапландского) берега. Кроме обзора прежних

описей, карт и лоций этот труд содержал сведения о

якорных местах, течениях, рифах и мелях, берегах, маят¬

никах, башнях, бакенах, течениях, приливах. В нем были

даны подробные характеристики устьев судоходных рек;

приведены описания городов Мезени, Онеги, Кеми, Архан¬

гельска и всех приморских уездов; содержалась информа¬

ция о местных жителях, их промыслах и занятиях, о до¬

рогах, близлежащих реках и окрестностях, об особенно¬

стях климата и гидрологического режима прилегающих

к этим местам участков моря. Капитальное исследование

Рейнеке давало яркую картину состояния Мурманского и
1	ЛО ААН, ф. 2, оп. 1-1850, д. 1, л. 127.
2	Там же, л. 194.
157

Архангельского Севера в первой половине XIX в. Акаде¬

мик Струве писал: «Никто, конечно, не станет оспаривать,

что гидрографическая опись Белого моря и значительной

части Ледовитого океана есть дело чрезвычайной важно¬

сти. География нашего отечества обязана ей точным по¬

знанием положения и вида большей части северного бере¬

га Европейской России. Все пункты, астрономически

определенные во время путешествий Рейнеке или собран¬

ные в его сочинении, почитаются для этой части фунда¬

ментальными»
Академия наук присудила Рейнеке полную Демидов¬

скую премию. Беломорским исследованиям Рейнеке пред¬

стояло многие десятилетия приносить пользу флоту и

науке. Большой интерес проявляли к его трудам иностран¬

ные ученые и моряки. Вскоре «Гидрографическое описа¬

ние» было переведено на французский язык и частично

опубликовано англичанами. В 80-х годах прошлого века

эта работа была выпущена в России вторым изданием.

Сведения из «Гидрографического описания» использова¬

лись в довоенных советских лоциях. Труд Рейнеке, как до¬

стоверный историко-географический источник о Русском

Севере первой половины XIX в., сохраняет значение и в

наши дни.
Рейнеке и в дальнейшем проявлял глубокий интерес к

Беломорскому краю. «Всякая весть, всякое дело, до него

касающееся, — мое родное», — писал он в 1858 г. По его

словам, он всегда думал «о необходимости продолжать

или точнее начать подробные исследования на Севере»2,

принимал участие в подготовке новоземельских плаваний

Пахтусова, становление которого как полярного исследо¬

вателя произошло в совместной работе с Рейнеке.
Опись восточных берегов Новой Земли
22	февраля 1828 г. Бережных представил в Гидрогра¬

фическое депо проект описания восточных берегов Новой

Земли. Он предлагал на судне, принадлежащем Запад¬

ному отряду Печорской экспедиции, перевезти из Пусто-

зерска на Новую Землю 200—300 оленей, на которых экс¬

педиция в составе 11 —12 человек должна была объехать

восточные берега острова. Управление генерал-гидрогра¬
1	Л О АЛЫ, ф. 2, оп. 1-1850, д. 1, л. 194.
2	ЦГАВМФ, ф. 402, оп. 2, д. 636, л. 3.
158

фа, которое заменило Адмиралтейский департамент, про¬

сило главную контору Архангельского порта собрать све¬

дения о том, возможно ли найти средства к исполнению

этого проекта. Судя по донесению исправника Маркова,

пересланному в Петербург, к организации экспедиции

почти не «имелось препятствий. Однако архангельские

власти оставили проект без внимания. Главный командир

Архангельского порта С. И. Миницкий после напомина-

ния Сарычева обещал сообщить «о средствах, какие мож¬

но избрать удобнейшими для описи восточного берега

Новой Земли» К
Но прежде чем Миницкий ответил Сарычеву, поступил

проект Пахтусова, датированный 29 октября 1829 г. Пах¬

тусов писал, что во время его четырехлетней работы в Пе¬

чорских экспедициях он собрал от местных промышленни¬

ков сведения о том, что они наблюдали у восточных Ое-

регов Новой Земли «безледное море». Это давало надеж¬

ду при благоприятных обстоятельствах завершить в одно

лето изыскание если не всех неизученных берегов, то по

крайней мере южной части Новой Земли 2. Проект Пах¬

тусова направили в Архангельск. Миницкий сообщил 30

января 1830 г., что предложение Бережных «затрудни¬

тельнее привести в исполнение», нежели проект Пахтусо¬

ва. При этом указывалось, что, если снаряжать такую эк¬

спедицию в 1830 г., то необходимо, чтобы решение о ее от¬

правлении было принято «не позже последних чисел

февраля». Сарычев написал на письме Мипицкого: «Оста¬

вить до будущего года».
В то же время правительственными кругами было от¬

вергнуто еще одно предложение, касающееся развития

русских полярных исследований. В 1830 г. сын кемского

купца Ф. М. Антонов подал проект на имя Николая 1 с

предложением послать на архипелаг Шпицберген два ко¬

рабля. В состав их экипажей должны были входить боль¬

шие группы ученых — географов, натуралистов, минера¬

логов, астрономов. На борт кораблей необходимо было

взять казармы или дома, в которых экспедиция остава¬

лась бы на зимовку. После того как минует полярная

ночь, предполагалось на оленьих упряжках, управляемых

лапландцами или ненцами, отправиться «во внутренность

острова для исследования и описания».
1	ЦГАВМФ, ф. 402, on. I, д. 86, л. 18.
2	Дневные записки П. К. Пахтусова и С. А. Моисеева. М., 1956,

стр. 134 (далее — Дневные записки...).
159

Проект Антонова был направлен министру финансов

Канкрину, который в свою очередь отослал его Архангель¬

скому военному губернатору. В конце концов проект ока¬

зался в Архангельском губернском правлении, которое,

как и правительство, не склонно было поддерживать ши¬

рокую деятельность своих соотечественников на Севере.

Управление обратилось за сведениями о Шпицбергене к

полицмейстеру Архангельска и городничему Мезени, по¬

ручив последним опросить промышленников, которые ра¬

нее ходили к его берегам. По донесениям архангельского

полицмейстера и мезенского городничего губернское уп¬

равление заявило, что оно «никакого заключения со своей

стороны определить не -может, и полагает промышлен¬

ность сию предоставить на волю купечества» *.
С этим заключением согласился Комитет министров.

Это еще раз свидетельствует о том, что в конце 20-х годов

явственнее начинают проявляться тревожные признаки,

предвещающие упадок полярных исследований и круго¬

светного мореплавания. Первоначально откладывается

отправка судов к берегам Восточной Сибири и Русской

Америки, которая после Отечественной войны производи¬

лась почти ежегодно. Если в конце 10-х — начале 20-х го¬

дов Морское министерство требовало от мореплавателей

и ученых предложений о том, описи каких морей и земель

надлежит выполнить Росоии, то в преддверии 30-х годов

каждое предложение, каждый проект встречается бесчис¬

ленными оговорками и сопровождается проволочками.
Не случайно, что в эти же годы Николай I запретил

использовать для научных работ матросов флотских эки¬

пажей. Это было верным признаком того, что царское

правительство в ближайшее время решительно сократит

полярные исследования, которые так успешно вели рус¬

ские моряки. В 1828 г. советник Северного округа кора¬

бельных лесов П. И. Клоков составил проект о возобнов¬

лении судоходства из Архангельска к сибирским рекам.

Познакомившись через Рейнеке с Пахтусовым, он увидел

в нем человека, могущего реализовать этот проект. Ос¬

новное внимание обращалось на исследование «как бере¬

гов Новой Земли и Карского моря, так и на открытие

удобного пути к реке Енисею»2.
1	А: Ф. Шидловский. Шпицберген в русской истории и литерату¬

ре. СПб., 1912, стр. 7, 8.
2	ЦГЛДА, ф. 30, д. 70, л. 62.
160

Проект Клокова, который должен был осуществляться

частью на весьма значительные пожертвования его авто¬

ра, частью на капиталы архангельского купца В. Брандта,

отличался своей широтой. Во-первых, предполагалось

удостовериться, какой из двух путей к Енисею удобнее:

через Маточкин Шар, Карские Ворота или Югорский

Шар. Во-вторых, предстояло исследовать восточный берег

Новой Земли, на южной оконечности которой предполага¬

лось основать становище с лоцманом. Такие же станови¬

ща намечалось построить на о. Долгом или на Вайгаче,

на о. Белом и о. Кузькином в Енисейском заливе. Одно¬

временно мыслилось учреждение факторий при устье

р. Мутной, в Байдарацкой или Хайпудырской губах, а

также на Енисее.
По утверждению «Журнала мануфактур и торговли»,

«успешное разрешение подобного дела... должно оживить

этот обширный и богатый от природы край нашей Азии...

внести туда волшебницу промышленность, чудесным жез¬

лом своим усотеряющую цену малейшего предмета, к ко¬

торому она прикоснется, внести туда торговлю, открыть

внезапно новый широкий исток произведениям всех

царств природы, коими та одарена роскошно и коих ма¬

лейшая только часть» 1 доставлялась в Центральную Рос¬

сию и в некоторые государства Европы.
Подчеркивая важность и смелость подготавливаемого

Клоковым и Брандтом предприятия, тот же журнал отме¬

чал, что его успех откроет «важную эпоху в истории тор¬

говли и промышленности». В той же статье содержался

намек, что «при поощрении» царского правительства

Брандт и Клоков могли бы проложить морской путь не

только к Енисею, но и к устью Лены, а возможно, до Бе¬

рингова пролива, и тем самым открыть сообщение через

арктические моря из Атлантики в Тихий океан, на изыска¬

ние которого «англичанами издержаны многие миллионы

без успеха».
В Северной экспедиции участвовали лейтенант В. А.

Кротов, подпоручики П. К. Пахтусов и И. Казаков и кон¬

дуктор Н. Крапивин. Подготовку экспедиции в научном

отношении консультировали Литке и Рейнеке. Именно
1	Взгляд на Белое море и сведения морской экспедиции В. Бранд¬

та (архангельского 1-й гильдии купца) к восточному берегу Новой

Земли, в Карскую губу и устью Енисея. — «Журнал мануфактур и

торговли», 1835, ч. II, № 5, стр. 76.
II В. М. Пассцкнй	161

Литке сформулировал основные положения инструкций,

которые затем были даны Пахтусову и Кротову1. Основ¬

ное значение в подготавливаемом предприятии придава¬

лось той части Северной экспедиции, которая направля¬

лась к устью Енисея и возглавлялась Кротовым. После

описи восточного берега Южного острова Новой Земли

туда же должен был направиться отряд Пахтусова, если

позволят ледовая обстановка и состояние судна.
I	августа Пахтусов и Кротов вышли в море. Через семь

дней у Канина Носа суда Северной экспедиции расста¬

лись. Шхуна «Енисей» направилась через Маточкин Шар

к берегам Сибири, бриг «Новая Земля» лег курсом на

Карские Ворота. Пахтусов нашел пролив забитым льдом

и зазимовал в губе Каменка. 19 сентября 1832 г. он орга¬

низовал первые на Новой Земле наблюдения за темпера¬

турой, давлением воздуха и другими атмосферными явле¬

ниями. Они велись в течение всей зимовки, продолжав¬

шейся 297 дней. Весной 1833 г. Пахтусов уточнил опись

Никольского Шара и положил на карту Петуховский

Шар, где открыл залив, который назвал именем Рейнеке.

Во второй половине июня — начале июля он на шлюпке

описал восточный берег Новой Земли от губы Каменки

до р. Саввиной, названной в честь С. Лошкина, первым

обошедшего Новую Землю.
II	июля 1833 г. Пахтусов оставил губу Каменку и спу¬

стя месяц достиг восточного устья Маточкина Шара, про¬

ведя на пути к нему 18 дней в ледовом плену в заливе

Литке. Из всего состава экспедиции только два человека

оставались здоровыми, и Пахтусов отказался от мысли

продолжать плавание к северу. 20 августа судно вышло

из Маточкина Шара в Баренцево море. На пути в Архан¬

гельск оно было застигнуто штормом, который вынудил

путешественников высадиться на берег п-ова Русский За¬

ворот 2.
В январе 1834 г. Пахтусов прибыл в Петербург с жур¬

налами и картами «восточного берега южной половины

Новой Земли»3. Принимавшие большое участие в подго¬

товке Северной экспедиции Литке и Рейнеке позаботи¬

лись о том, чтобы это блестящее плавание было не только
1	ЦГАДА, ф. 30, д. 70, л. 46, 53—56; ЦГАВМФ. ф. 1166, on. 1, д. 5,

л. 147.
2	ЦГАВМФ, ф. 402. on. 1, д. 543, л. 6.
3	Там же, ф. 1166, on. 1, д. 5, л. 151.
162

оценено по достоинству но и нашло продолжение в сна¬

ряжении новой экспедиции. Клоков изъявлял готовность

снова отправить «шхуну с карбасом» как для дальнейшей

описи Новой Земли, так и для отыскания шхуны лейте¬

нанта Кротова, судьба которого «остается и поднесть в

неизвестности», с тем условием, чтобы суда «были исправ¬

лены и вооружены на счет казны».
Руководитель Гидрографического депо Ф. Ф. Шуберт

поставил в известность об этом предложении Меншикова,

сообщив при этом: «Рвение же Пахтусова продолжить

опись восточного берега Новой Земли в нем остается не¬

пременным, которое может принести для географии жела¬

емую пользу, а соотечественникам честь» 2. Шуберт счи¬

тал возможным для снаряжения экспедиции «обратить»

7200 рублей, находящихся в остатках от Беломорской экс¬

педиции и от «промера между Кронштадтом и Лисьим

Носом», а недостающую сумму взять из ассигнований

Морского министерства, «но если не предвидится к тому

ныне возможности, то можно будет взять взаимообразно

из суммы, ассигнованной Гидрографическим депо на вы¬

писку инструментов для продажи морским офицерам»3.
Обращает на себя внимание та осторожность, то оОи-

лие оговорок со стороны Гидрографического депо, кото¬

рым сопровождается представление о снаряжении экспе¬

диции. Все сильнее ощущается, что Морское министерст¬

во стало на путь свертывания полярных исследований, от

которых через несколько лет оно вовсе откажется, и Рей¬

неке будет с горечью писать Н. А. Бестужеву о том, что

«наш Север от Архангельска до Новой Земли теперь за¬

быт» 4.
Вопрос о посылке экспедиции был решен только 2 мая
1834	г. В распоряжение Пахтусова предоставлялись шху¬

на «Кротов» и бот «Казаков», принадлежавшие Клокову.

Остальные расходы брала на себя казна. 24 июля экспе¬

диция покинула Архангельск. Попытки Пахтусова пройти

Маточкиным Шаром на восточную сторону Новой Земли

не увенчались успехом, и он зазимовал на берегу р. Чира-

киной. Как и в предшествующую экспедицию, он вел ме¬
1	П. К. Пахтусов 21 апреля 1834 г. был награжден орденом Св.

Анны 3-й степени (ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 574, л. 9).
2	ЦГАВААФ, ф. 402, on. 1, д. 635, л. 34.
3	Там же, д. 632, л. 37.
4	ИРЛИ, ф. 604, д. 15, л. 76.
И*	163

теорологические наблюдения, которые были затем проана¬

лизированы К. М. Бэром.
В апреле 1834 г. отряд под начальством А. К. Циволь-

ки впервые положил на карту 150 верст восточного берега

северной части Новой Земли между Маточкиным Шаром

и п-овом Фон-Флотта. Одновременно Пахтусов описал

южный берег Маточкина Шара.
В конце июня Пахтусов на «Казакове» вышел в пла¬

вание. В губе Серебрянке на берегу о. Митюшева он обна¬

ружил обломки судна, по всем признакам принадлежав¬

шие безвестно исчезнувшей шхуне «Енисей» под коман¬

дой Кротова.
Направившись дальше к северу, Пахтусов установил,

что «полуостров Адмиралтейства, показанный у Литке

островом, найден ныне соединяющимся с Новой Землей

низменным перешейком». 9 июля экспедиция подошла к

о-вам Берха и Вильгельма (группа о-вов Горбовых), где

бот был раздавлен льдами. Потеряв провизию, экспеди¬

ция высадилась на берег.
Спустя десять дней, 19 июля, Пахтусов, занимаясь

описью, встретился с промышленником Ьреминым, кото¬

рый согласился доставить экспедицию в Маточкин Шар.

Возвратившись в зимовье и поручив Цивольке с четырьмя

членами команды плыть в Сумский посад на ладье про¬

мышленника Челузгина, Пахтусов отправился с пятью

матросами продолжать опись восточных берегов Северно¬

го острова Новой Земли. 23 августа, через 2 недели со дня

выхода в новое плавание, они находились почти в 200 вер¬

стах от восточного устья Маточкина Шара, в виду мыса

Дальнего, где были остановлены льдами. Пахтусов поло¬

жил на карту «два большие залива и 15 островов»1. Са¬

мый северный из них, находящийся на 74°36' с. ш.,

носит теперь имя исследователя. 3 сентября Пахту¬

сов со своей командой покинул берега Новой Земли и
7	октября прибыл в Соломбалу- По возвращении в Ар¬

хангельск Пахтусов заболел нервной горячкой, а через

месяц его не стало.
Пахтусов занимает выдающееся место в плеяде оте¬

чественных исследователей Арктики. Главная заслуга его

состоит в том, что он положил на карту южное и восточ¬

ное побережье Новой Земли от Карских Ворот до мыса

Дальнего, которое до его работ изображалось на картах
1 ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 635, л. 151.
164

пунктирной линией. Он уточнил положение -ряда наибо¬

лее интересных в промышленном отношении губ и зали¬

вов западного берега и описал южный берег Маточкина

Шара. Интересно отметить, что в 1831 г., т. е. до экспеди¬

ции Пахтусова, на промыслы в новоземельские воды хо¬

дило только одно судно, а в 1835 г., последнем году ipaöOT

Пахтусова, их число возросло до 137.
Кроме описи берегов и промера глубин, заливов и

бухт, экспедициями Пахтусова были выполнены наблюде¬

ния над течениями, приливами и отливами, «над силой

магнетизма» и наклонением магнитной стрелки и произ¬

ведены астрономические определения многих пунктов

острова. Особый интерес представляли метеорологиче¬

ские наблюдения, которые велись через каждые 2 часа во

все время пребывания экспедиции на Новой Земле.

В начале 40-х годов в «Записках Гидрографического

департамента» увидели свет «Дневные записки» Пахту¬

сова, снабженные исчерпывающими комментариями Рей¬

неке К
Карты и гидрографические заметки, составленные

Пахтусовым, служили пособием для мореплавателей бо¬

лее столетия. Между тем передовые моряки пытались

добиться продолжения исследований Новой Земли. В на¬

чале 1837 г. Рейнеке направил Меншикову «Предположе¬

ние о экспедиции для окончания описи Новой Земли».

В нем он обращал внимание на пользу, которую может

доставить дальнейшему развитию морских промыслов, к

этому времени достигших значительных размеров, изуче¬

ние северной, еще не осмотренной части Новой Земли. Эк¬

спедиции предстояло обогнуть мыс Желания, исследовать

Крестовую губу, которая, как предполагалось, соединя¬

лась проливом с заливом Медвежьим на восточной сторо¬

не Новой Земли, и подробно описать заливы западного

берега острова до южной оконечности. Кроме того, Рей¬

неке предлагал включить в задачу экспедиции «осмотр

каменистых мелей, по словам промышленников, недавно

будто бы открытых у Лапландского берега в 30-ти вер¬

стах к северу от острова Нокуева и у Канинской Земли в

30-ти верстах к западу от острова Колгуева».
«Предположение» Рейнеке было доложено Менши-

ковым Николаю I и 24 марта 1837 г. получено разреше-
1 ЦГАВМФ, ф. 1166, on. I, д. 10, л. 19. «Дневные записки

П. К. Пахтусова и С. А. Моисеева» были переизданы «Географгнзом»

в 1956 г.
12 В. М. Пасецкнй
165

нис па отправку экспедиции в 1838 г. с тем, однако, ус¬

ловием, чтобы исследование мелей у берегов Лапландии

организовало местное начальство. Задачи экспедиции

ограничивались работами на Новой Земле.
Руководство экспедицией было поручено Цивольке,

который показал себя энергичным исследователем как во

время работ Новоземельской экспедиции 1834—1835 гг.,

так и во время плавания с Бэром на Новую Землю в

1837 г. В январе 1838 г. Циволька в сопровождении пра¬

порщика Моисеева и кондукторов Рогачева и Кернера

выехал из Петербурга в Архангельск, где для экспедиции

строились два судна: «Новая Земля» и «Шпицберген».

27 июня суда экспедиции вышли в море. Плавание они

совершали раздельно. К месту предполагаемой зимов¬

ки— к губе Мелкой — Моисеев на шхуне «Шпицберген»

пришел 27 июля, а Циволька на шхуне «Новая Земля» —
8	августа. Подготовив зимовье для жилья, 20 августа

он пошел на карбасе к северу с намерением обогнуть мыс

Желания. Одновременно он приказал Моисееву следовать

в Крестовую губу и, оставив там судно, пройти на карба¬

се на восточную сторону Новой Земли проливом, кото¬

рый, как он считал, существует в этом месте.
Однако, прежде чем Моисеев покинул зимовье, возвра¬

тился Циволька. Он поднялся только до мыса Прокофье¬

ва, где был задержан сильными ветрами, и, заболев, от¬

казался от плавания на север. Работы пришлось отло¬

жить до будущей навигации. Во время зимовки Циволька

умер от «грудной болезни». Взяв на себя руководство

экспедицией, Моисеев летом 1839 г. выполнил ряд работ

по описи и уточнению важных в промышленном отноше¬

нии заливов и бухт западного побережья Новой Земли.

Осенью экспедиция возвратилась в Архангельск1; в пути

шхуна «Новая Земля» потерпела крушение у Старцевой

губы.
Экспедиция Цивольки — Моисеева не выполнила по¬

ставленных перед нею задач. Потеряв начальника экспе¬

диции и 8 членов команды, она не могла продолжить опи¬

си северных и северо-восточных берегов Новой Земли. Но

несмотря па то что экспедицию преследовали неудачи,

она все же внесла определенный вклад в исследование
1	Моисеев на шхуне «Шпицберген» прибыл в Архангельск 8 сен¬

тября 1839 г. Команда погибшей шхуны «Новая Земля» во главе со

штурманом Рогачевым добралась до Архангельска на промысловой

ладье 19 октября.
166

Новой Земли Хотя здоровье путешественников было по¬

дорвано зимовкой, они описали западный берег Новой

Земли от губы Мелкой до губы Машигиной. При этом бы¬

ли «подробно означены берега всех заливов, лежащих на

этом пространстве», промерены глубины в местах, при¬

годных для якорных стоянок.
В заливе Моллера были исследованы все становища,

а в Костином Шаре «описан весь берег от мыса Южного

Гусиного до мыса Черного»2 и промерены глубины. Ис¬

следовались по футштокам приливы в губах Мелкой, Ма¬

шигиной, Кармакульской и у р. Нехватовой. Широты

этих пунктов были определены астрономическими наблю¬

дениями. Во время зимовки в губе Мелкой велись еже¬

часные метеорологические наблюдения, на основе кото¬

рых академик Бэр написал статью «Наблюдения над тем¬

пературой воздуха под 70° с. ш.». Кроме того, в губах

Южной Сульменевой, Мелкой, Машигиной и Кармакуль¬

ской были выполнены наблюдения над склонением и на¬

клонением магнитной стрелки. Тем самым экспедиция

внесла вклад в развиваемые Россией магнитные исследо¬

вания, которые таким образом были распространены от

Черного моря (обсерватория в Николаеве) до Новой Зем¬

ли и от Петербурга до Ситхи, где они были начаты по

инициативе Врангеля.
Исследование мелей у берегов Лапландии
Непосредственную связь с плаванием Цивольки —

Моисеева имеет экспедиция для описи мелей у берегов

Лапландии. Этот вопрос был поднят Рейнеке еще в
1837	г., но отложен «до удобного случая». Случай пред¬

ставился в 1840 г. в связи с необходимостью посылки

судна в Старцеву губу, где прапорщиком Рогачевым по¬

сле крушения шхуны «Новая Земля» были под присмот¬

ром жителя Иоканского погоста В. И. Матрехина 3 остав¬

лены вещи и такелаж.
Руководителем экспедиции по согласованию с Рейне¬

ке был назначен штурман Афанасьев. 9 апреля он выехал

из Петербурга. В Архангельске он получил предписание
1	См. А. И. Алексеев. Славный путь мореплавателя и географа.—

«Природа», 1962, № 8, стр. 107.
2	ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 819, л. 153.
3	Там же, д. 1017, л. 2.
12*
167

отправиться на шхуне в Старцеву губу, расположенную

на Терском берегу, взять там остатки материалов шхуны

«Новая Земля» и «осмотреть пространство в 15 итальян¬

ских милях к северу от острова Нокуева, где, по словам

промышленников, видны бывают стамухи» К
18 июня Афанасьев вышел в море. Прибыв в Старце¬

ву губу, он обнаружил, что от шхуны «Новая Земля» уце¬

лела лишь одна палуба, так как подводная часть судна

была унесена водой еще осенью 1839 г. Выломав из палу¬

бы железные и медные крепления и забрав в Иоканском

погосте «вещи шхуны «Новая Земля», Афанасьев при¬

ступил к сбору сведений о мелях, которые ему предпи¬

сано было исследовать, и, в частности, «о месте стамух,

будто бы... виденных». «Но все они (промышленники. —
В.	Я.), — писал Афанасьев в своем отчете, — согласно

показали, что льдяных стамух по близости Нокуева ни¬

когда не впдали, а знают отличительную глубину 13 са¬

жен, в 4-х верстах к NO-ку от становища Круглого; одна¬

ко на ней стамух не бывает».
С 14 по 20 июля экспедиция выполнила промер к севе¬

ру от о. Нокуева, но в большинстве мест обнаружила глу¬

бины более 40 сажен; лишь в районе, указанном местны¬

ми жителями, глубина составила 8 сажен. Свежие ветры

заставили Афанасьева спуститься под защиту Семи ост¬

ровов. Отсюда прапорщик Кернер на нанятой лодке на¬

правился к о. Оленьему для обследования становища и

подробной описи берегов. Тем временем Афанасьев опре¬

делил широту Лицких о-вов и обследовал Лицкий берег.
5	августа экспедиция возобновила исследование моря к

северу от о. Нокуева, но всюду находила большие глуби¬

ны. Затем, как предписывалось Гидрографическим депар¬

таментом, определила «широту Мыса Черного и азимут

его к Святому носу».
14 августа экспедиция направилась в Архангельск,

сделав двухдневную остановку у мыса Керец для наблю¬

дений над «манихою» 2. Исследования показали, что ма-

нихи здесь нет. «Но по показанию жителей деревни Коз¬

лы.— писал Афанасьев, — это явление заметно в устье
1	ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 1004, л. 20. Стамухи — торосистые

льды, севшие на мель у берегов или на банках.
2	Маниха — приостановка повышения уровня во время прили¬

ва. Возникает главным образом в устьях рек в результате накла¬

дывания на приливную волну текущих ей навстречу речных вод.
168

реки Зимней Золотицы и у Никольских железных ворот

близ Березового бара». 28 августа экспедиция возврати¬

лась в Архангельск. Она подробно осмотрела, включая

мелкие заливы, берега от Семи островов до Оленьего о-ва

п залива Нокуева. Кроме того, географически были опре¬

делены мыс Черный, о-ва Китая и Лицкий, р. Ивановка и

«утвердилась опись восточной части Лапландского бере¬

га». По словам Афанасьева, «наблюдения над приливом

пополнили недостатки сведений и решили сумнения об

этом явлении в некоторых местах по Лапландскому бере¬

гу и в Белом море» К
*	* *
Экспедициями Цивольки, Моисеева и Афанасьева в

основном завершается деятельность русского флота по

географическому изучению Европейского и Обского Севе¬

ра в дореформенную эпоху. В течение 1819—1840 гг. мо¬

ряками было предпринято пять плаваний для обследова¬

ний кольских берегов, девять — для промера Белого

моря, восемь — для исследования западных и восточных

берегов Новой Земли, пять — для изучения устьевого

участка Печоры и описи берегов от Белого моря до устья

Оби. Эти исследования были цепью взаимосвязанных и

взаимообусловленных предприятий русского флота, кото¬

рые в первую очередь были подчинены решению научных

проблем и в отдельных случаях (Белое море, Кольский

берег и устье Печоры) удовлетворению нужд морского

флота и купеческого мореплавания. Вопрос о содействии

развитию промыслов отражается лишь в официальных

документах конца 30-х годов, сохраняя при этом вспомо¬

гательное значение.
Как отмечалось, русский флот в 1819—1840 гг. окон¬

чательно решил задачу о существовании прохода в Тихий

океан, которая была поставлена более столетия назад

перед Великой Северной экспедицией и оставалась неза¬

вершенной до начала 20-х годов XIX в. Значительная

часть экспедиций русского флота повторяет пути отрядов

Великой Северной экспедиции, но в то же время решают¬

ся новые задачи, такие, как поиски континента у Южного

полюса, Северной матерой земли, Северо-Западного про¬

хода, опись всех открытых к этому времени арктических

островов, составление гидрографических описаний, атла-
1 ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 1004, л. 45.
169

сов и навигационных карт арктических и субарктических

морей и их районов.
Русский флот на протяжении 20-х и 30-х годов вел

исследования в Лапландии, Белом море, на западных и

восточных берегах Новой Земли, на берегах Европейско¬

го и Сибирского Севера от п-ова Канина до вершины

Обской губы, от р. Оленек до Индигирки, от Индигирки

до Колючинской губы, от Берингова пролива до Анадыр¬

ского залива, на северо-западных и северных берегах

Америки, к северу от Берингова пролива и, наконец, в

Южнополярной области. Русские моряки «обогатили гео¬

графию новыми открытиями в обеих половинах земного

шара и первые разрешили важный вопрос, открыв землю

под 70 градусов южной широты, о существовании кото¬

рой после путешествия Кука перестали уже думать»1,—

писал в декабре 1822 г. участник плавания к Южному

полюсу лейтенант А. С. Лесков.
На протяжении 20-х и 30-х годов было подробно обсле¬

довано побережье Лапландии, изучены берега, острова,

мели, подводные банки, приливы, течения Белого моря,

что позволило создать первое «Гидрографическое описа¬

ние северного берега России». Были созданы совершен¬

ные карты арктических берегов России от п-ова Канина

до вершины Обской губы, от р. Оленек до Колючинской

губы, от Берингова пролива до мыса Врангеля на севере

Русской Америки. К этому надо присовокупить опись за¬

падного берега Новой Земли и исследование восточного

берега этого острова, который до экспедиций 1832/33 и

1834/35 гг. вообще не был положен на карту. Затем сле¬

дует отметить картирование о-вов Колгуева, Вайгача,

Белого, Котельного, Новой Сибири, Фаддеевского, Бель-

ковского, Столбового, Ляховских и Медвежьих, предска¬

зание почти точного местоположения о. Врангеля, опись

северо-западных берегов н островов Русской Америки,

берегов и островов Берингова пролива, восточного побе¬

режья Чукотки и Анадырского залива 2.
Этот список выдающихся открытий завершает созда¬

ние достоверных научных представлений о природе севе¬

ро-востока Сибири, Севера Русской Америки, Восточно-

Сибирского и Чукотского морей, которые опровергли мно¬
1	ЦГАВМФ, ф. 166, on. 1, д. 2596, л. 3.
2	Краткий исторический очерк гидрографии русских морей,

ч. II, Восточный океан. СПб., 1899, стр. 27—29.
170

гие прежние полуфантастические взгляды и по сей день

сохраняют свою научную ценность. Метеорологические и

магнитные наблюдения, выполненные Пахтусовым и Ци-

волькой на Новой Земле, Литке и Рейнеке — в Баренце¬

вом и Белом морях, Врангелем и Анжу — на северных

берегах Сибири, Литке и Васильевым — в Беринговом

проливе, Кашеваровым и Загоскиным — на Севере Рус¬

ской Америки, послужили основой для научных представ¬

лений о климате севера и были использованы в своих на¬

учных исследованиях Воейковым, Бэром, Купфером, Ры-

качевым, Чихачевым, Веселовским, Вильдом, Парротом

и другими учеными России. На основе наблюдений Ко¬

лымской экспедиции было высказано суждение о сущест¬

вовании второго магнитного полюса в районе Колымы,

который был заново «открыт» спустя столетие.
Многие важные открытия 20-х и 30-х годов нашли ©о-

площение в Атласе Южного моря Крузенштерна, Ат-

ласе северной части Восточного океана Сарычева, в Ат¬

ласе Восточного океана Кашеварова и Атласе северо-

западных берегов Америки Тебенькова.
Научные труды руководителей и участников экспеди¬

ций Врангеля, Литке, Рейнеке, Бэра, Завалишина, Чижо-

ва, Кибера, Геденштрома, Крузенштерна, Коцебу, Бел¬

линсгаузена, Пахтусова, Моисеева, Кашеварова, Шамис-

со, Эшшольца, Энгельгардта, Шишмарева, Сарычева,

Головнина и многих других моряков и естествоиспыта¬

телей явились фундаментом для успешного развития -не

только русской, но и мировой географической науки.
Полярные предприятия русского флота пережили

очень сложную и весьма показательную для феодально-

крепостнического государства эволюцию. Как отмеча¬

лось, первоначально полярные исследования были по¬

ставлены на уровень важных вопросов государственной

политики. Однако уже к концу 20-х годов царизмом был

взят курс на свертывание полярных и морских исследова¬

ний. Возвратившись в 1829 г. из кругосветного плавания,

Литке был подавлен резким изменением отношения к на¬

учным исследованиям в Морском ведомстве.
Спустя год после суда над декабристами, среди кото¬

рых было много выдающихся морских офицеров \ Мор¬

ское министерство подверглось преобразованиям. Колле¬

гиальный Адмиралтейский департамент был упразднен и
1 С. Я. Штрайх. Моряки-декабристы. М.—Л., 1946.
171

заменен более громоздким и обширным бюрократическим

аппаратом, который похоронил многие важные проекты

полярных исследований. Даже Сарычев, сосредоточив¬

ший в 1827 г. в своих руках руководство гидрографиче¬

скими работами, очень немного мог сделать для продол¬

жения полярных исследований и развития научных работ

на других морях.
Морское министерство в 30-х годах ставило препоны на

пути к опубликованию результатов научных исследовав

ний, полученных ценой огромных жертв и усилий. Не

увидели света «Записки о Новой Земле» Завалишина, со¬

зданию которых он отдал несколько лет и которые бес¬

следно исчезли среди бумаг ученого комитета Морского

министерства. Остались забытыми записки Лазарева и

мичмана Шишмарева, посвященные плаванию к северу

от Берингова пролива. Не увидели света и путевые днев¬

ники Иванова, Бережных, Анжу. Такая же участь ожида¬

ла и вахтенные журналы шлюпов «Открытие» и «Благо¬

намеренный», которые содержат чрезвычайно много на¬

учных наблюдений, сохраняющих и сегодня свое не

только историческое, но и научное значение. Безвозврат¬

но исчезли журналы шлюпов «Восток» и «Мирный».
Прекратили свое существование «Сибирский вестник»

и «Записки Государственного адмиралтейского департа¬

мента», «Северный архив». В России не осталось в 30-х

годах ни одного «журналов котором освещались бы во¬

просы, относящиеся к познанию обширного государства»1.
1	Переписка Карла Бэра по проблемам географии. Л., 1970,

стр. 182 (далее — «Переписка Карла Бэра...»).

Глава IV
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

НА СЕВЕРЕ РОССИИ С КОНЦА 30-х

ДО 50-х ГОДОВ XIX в.
Промышленный переворот, происходивший в 30—50-х

годах, мало затронул Север Европейской России. Мор¬

ских промыслов почти не коснулись технические новше¬

ства и преобразования. Доля промышленного производ¬

ства Архангельской губернии, располагавшей 145 пред¬

приятиями, в основном мелкими, составляла в 1830 г.

всего Vôoo от общей промышленной продукции России1.

В лесной промышленности и внешней торговле господст¬

вовали казенные монополии. Особенно выгодные условия

царизм предоставлял иностранным предпринимателям,

которые вытесняли русских капиталистов и купцов с

ключевых позиций в экономике и торговле Европейского

Севера. Поморье все более превращалось во внешний

рынок для Англии и других европейских держав.
Взоры русских предпринимателей все чаще обраща¬

лись «на необъятные пространства земли и природные бо¬

гатства» восточной части Архангельской губернии — Пе¬

чорский край. Как и весь Европейский Север, он оставал¬

ся крайне слабо связанным в хозяйственном отношении

с Центральной Россией прежде всего «вследствие громад¬

ных расстояний и дурных путей сообщения»2.
В первой половине XIX в. все большее число прогрес¬

сивных представителей России приходят к мысли, что

развитие культуры и промышленности создает предпо¬

сылки для вовлечения в хозяйственную деятельность так
1	См. П. М. Трофимов. Очерки экономического развития Евро

ленского Севера России. М., 1961, стр. 82.
2	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 596.
173

называемых «диких» окраинных земель. Многие исследо¬

ватели, путешествуя по Северу с научными целями, уде¬

ляют большое внимание устройству новых путей сообще¬

ния. А. И. Шренк, находясь в 1837 г. в Усть-Цильме,

выяснял, какими путями чердынские купцы доставляют

товары в Печорский край, и затем выступил с предложе¬

нием улучшить водные пути, в частности соединить кана¬

лом р. Вогулку (Волжско-Камский бассейн) и р. Волос-

ницу (Печорский бассейн). По его мысли, такой канал

легко может быть проведен, если углубить русла упомя¬

нутых мелководных речек1. Шренк считал, что каналы

значительно оживили бы хозяйство севера, способствова¬

ли бы развитию промыслов и занятости населения.

М. А. Кастрен, путешествовавший шестью годами позже,

тоже интересовался вопросом устройства сообщений

между Европейским Севером и Западной Сибирью. Бла¬

годаря соединению каналом «Оби с Печорою, северные

продукты могли бы идти заграницу через Пустозерск...

Если этот план когда-нибудь приведется в исполнение, то

он неминуемо окажет величайшее влияние на культуру

страны и на цивилизацию диких ее областей»2.
Ту же мысль о прогрессивном влиянии новых путей

сообщения, новых технических достижений в промыслах

неоднократно проводил купец В. Н. Латкин, который в

1843 г. предпринял поездку в Печорский край, имея

целью завести лесную промышленность и организовать эк¬

спорт леса и других произведений северной природы 3. На*

ряду с изысканием новых путей сообщения, в частности

между Печорой и Обью, он занимался выяснением во¬

просов капитализации промыслов.
Вопросы улучшения транспортных сообщений на севе¬

ре поднимались чиновником Министерства государствен¬

ных имуществ Иславиным, обследовавшим положение

ненцев и нарисовавшим неприглядную картину жизни

ненецкой бедноты. Сочинения Иславина привлекли вни¬
1	См. А. Шренк. Путешествие по Северо-Востоку Европейской

России через тундры самоедов к Северным Уральским горам, пред¬

принятое в 1837 году Александром Шренком. Дерпт, 1855, стр.

185—186.
2	Путешествие Александра Кастрсна по Лапландии, Северной

России и Сибири. — «Магазин землеведения и путешествий», т. VI.

М., 1860, стр. 176.
3	См. В. Н. Латкин. Дневник Василия Николаевича Латкина

во время путешествия на Печору в 1840 и 1843 годах. СПб., 1853,

ч. I, стр. 1.
174

мание самых передовых журналов 40-х годов прошлого

века и прозвучали как гневное обвинение царского пра¬

вительства за его политику национального угнетения 1.
О возможности соединения каналом Белого и Балтий¬

ского морей ставил вопрос геолог В. Бетлингк. На важ¬

ность изучения рек как транспортных артерий Севера

указывали и Литке, и Врангель, и Бэр, когда готовили

программу первой полярной экспедиции Русского гео¬

графического общества.
Научные экспедиции были направлены на выяснение

природных условий и ресурсов, использование которых

должно было в конечном счете способствовать развитию

не феодальных, а буржуазных отношений. Выводы о неф¬

теносности Печорского края, месторождениях железных

и медных руд, серных колчеданов и каменного угля 2 со¬

здавали предпосылки для промышленного освоения при¬

родных богатств Севера России.
Заключительный этап полярных исследований России

в первой половине XIX в. хронологически охватывает ко¬

нец 30-х — 50-е годы. В это время постепенно утрачивает

свою ведущую роль в изучении Севера военно-морской

флот, офицерам которого, по справедливым словам Лит¬

ке, сказанным в день открытия Географического общест¬

ва, Россия была «обязана точнейшими описями отдален¬

нейших берегов».
То, что Морское министерство не только забыло о Се¬

вере, но и почти прекратило издание результатов экспе¬

диций, весьма беспокоило научную общественность Рос¬

сии. В 1840 г. К. М. Бэр и Г. П. Гельмерсен выступили в

«Петербургской газете» со статьей, в которой отмечали,

что прекращение публикаций результатов русских геогра¬

фических исследований наносит ущерб национальным ин¬

тересам России и репутации русской науки, тем более что

в итоге такого пренебрежения гибнут многие ценнейшие

материалы, а «иностранные путешественники вновь «от¬

крывают» в России то, что является достоянием отечест¬

венной науки, так как открытия русских ученых остаются

для них неизвестными» 3.
1	О путешествиях Иславина, Латкина, Кастрена более подроб¬

но изложено в нашей работе «Очарованный надеждой». Л., 1970,

стр. 206—232.
2	Геологическая изученность Арктики и Субарктики Союза

ССР. — «Труды ВАИ», т. 89, Л., 1938, стр. 116.
3	Переписка Карла Бэра... стр. 183.
175

В конце 30-х и особенно в 40-х годах проблемы изуче¬

ния Севера привлекают внимание ученых Корпуса гор¬

ных инженеров, созданного 1 января 1834 г. для руковод¬

ства деятельностью горного, соляного и монетного произ¬

водства. Корпус имел военную организацию; ученым, на¬

ходившимся на службе в горном ведомстве, присваива¬

лись воинские звания. Главноуправляющим корпусом

являлся министр финансов Е. Ф. Канкрин, штаб его воз¬

главлял генерал К. В. Чевкин, оказавший впоследствии

важные услуги русской науке. Как это ни парадоксально,

но именно этим учреждением, носившим военно-крепост¬

нический характер, уже в апреле 1834 г. была создана по

проекту акад. А. Я. Купфера первая регулярная сеть гео¬

физических обсерваторий России, а спустя 15 лет основа¬

на Главная физическая обсерватория, первое централь¬

ное метеорологическое учреждение мира. С Корпусом

горных инженеров связана деятельность акад. А. Я. Куп¬

фера, Г. П. Гельмерсена, Кошкарова и других выдающих¬

ся представителей отечественной пауки. Корпус горных

инженеров располагал значительными финансовыми

средствами, часть которых тратилась на получение широ¬

кой технической информации за рубежом, а часть обра¬

щалась на научные изыскания непосредственно в России.

Корпус командировал своих ученых во многие области

России, включая Север, и поддержал важные научные

предприятия Географического общества и Академии наук

по изучению естественных богатств Русского государства.
В конце 30-х—начале 40-х годов инициатива в изуче¬

нии Севера перешла к Академии паук.
Если раньше основное внимание уделялось картирова¬

нию берегов, промерам глубин, изучению якорных стоя¬

нок и судоходных фарватеров, то теперь задачей поляр¬

ных экспедиций являлось изучение животного и расти¬

тельного мира, климата, магнетизма, геологического

строения, вечной мерзлоты. Наиболее яркое выражение

эти проблемы нашли в пояснительной записке к проекту

и в самом «Проекте новой экспедиции в ту часть Север¬

ного Ледовитого океана, которая соприкасается с рус¬

ским побережьем», которые были составлены Бэром.
«По своему положению русское государство, — писал

Бэр, — должно совершенно особое внимание уделять ис¬

следованию природы высоких широт Севера» К Ученый
1 ЦГИА, ф. 735, оп. 2, д. 94, л. 29.
176

показал историю изучения арктических пределов России

в естественнонаучном отношении и пришел к печальному

выводу, что за последние 70 лет исследование природы

Севера велось в самом ничтожном масштабе.
Бэр напоминал при этом, что более половины «всей

суши на Севере» принадлежит России и слабая изучен¬

ность полярных областей наносит ущерб интересам госу¬

дарства, престижу отечественной науки. Он сформулиро¬

вал задачи по изучению животного и растительного мира,

по проведению геологических и геофизических изысканий

на Европейском, Обском, Таймырском и Американском

Севере.
Полярные экспедиции Академии наук
Экспедиция К. М. Бэра на Новую Землю. В начале

1837 г. по настоянию акад. Бэра и Ф. Ф. Брандта Акаде¬

мия наук обратилась с письмом к министру народного

просвещения С. С. Уварову. В нем подчеркивалась необ¬

ходимость изучения Новой Земли в зоологическом и бо¬

таническом отношениях «не только для расширения уче¬

ных познаний вообще», но и для поддержания престижа

русской науки К На экспедицию было отпущено 6185 руб.

Кроме Бэра в ней участвовали натуралист Дерптского

(Тартуского) университета Леман, художник Петербург¬

ского Монетного двора Рэдер, препаратор Зоологическо¬

го музея Филиппов и служитель Дронов. Судном экспеди¬

ции командовал Цнволька.
Экспедиции Бэра принадлежит создание первого на¬

учного представления о растительном мире Новой Земли.

За шесть недель ученым удалось собрать и исследовать

135 видов растений из 160 известных к настоящему вре¬

мени. Было дано научное описание млекопитающих, птиц,

рыб и низших животных, обитающих в водах и на бере¬

гах Новой Земли. Близ Новой Земли было собрано 70 ви¬

дов беспозвоночных, в то время как английский полярный

исследователь Скоресби привез со Шпицбергена всего

37 видов. В 1838 г. Бэр опубликовал работу о раститель-

ности и климате Новой Земли, где впервые растительный

мир рассмотрен как динамическая совокупность расти¬

тельных сообществ2.
1	ЦГИА, ф. 733, оп. 12, д. 493, л. 3.
2	См. X. X. Трасс. Интересы и труды К.-Э. М. Бэра в области

ботаники. Тарту, 1967, стр. 21—22.
177

Во втором томе «Истории Академии наук» говорит¬

ся, что участники Новоземельской экспедиции 1837 г. не

сумели проникнуть в Карское море и «утверждали, что

оно непроходимо». Далее делается вывод, что «их

ошибка оказала известное влияние на дальнейшее раз-

витие мореплавания в этой части Северного Ледовитого

океана» 1.
Это утверждение представляется неубедительным.

Прежде всего, выйдя к восточному устью Маточкина Ша¬

ра, Бэр был поражен не обилием льдов в Карском море,

а их отсутствием. В своем донесении в Академию наук

ученый сообщал, что льды от восточных берегов Новой

Земли были угнаны за горизонт штормовыми западны¬

ми ветрами, и он видел в Карском море лишь чистую воду.

Ученый действительно писал о том, что в Карском мо¬

ре существует замкнутый бассейн и что лед там дольше со¬

храняется. Однако он считал, что в Карском море воз¬

можны плавания промышленных судов.
Вместе с Рейнеке, Циволькой и Литке Бэр участво¬

вал в неофициальном обсуждении вопроса о снаряжении

экспедиции для завершения описи Новой Земли. Одной

из ее задач ставился обход со стороны Баренцева моря

мыса Желания и плавание Карским морем до Маточкина

Шара. Кроме того, в 1840 г. Бэр, представляя в Акаде¬

мию план научных исследований на севере России, вы¬

ступил с предложением отправить небольшое судно в

юго-западную часть Карского моря, к берегам Ямала,

для доставки останков обнаруженного там мамонта. Та¬

ким образом, можно с уверенностью говорить о том, что он

не считал Карское море непроходимым, хотя и призна¬

вал, что плавание крупных судов в его водах сопряжено

с большими трудностями из-за часто встречающихся

льдов.
Выводы Бэра отражали уровень знаний о Карском мо¬

ре, где не раз приходилось бороться со льдами и Пахту¬

сову. И до сих пор еще мореплаватели в его водах встре¬

чаются с Новоземельским ледяным массивом.
Развитие торгового мореплавания в Карском море за¬

держалось не из-за чьих-то ошибочных высказываний, а

из-за общественных отношений крепостнической России,

переживавшей глубокий кризис феодального строя.

Морское министерство ни в 40-х, ни в 50-х годах почти
1 История Академии наук СССР, т. II. М.—Л., 1964, стр. 113.
178

не предпринимало работ по изучению севера России.

Развитие русских полярных исследований в это время не

приостановилось только усилиями ученых. И среди этой

плеяды одно из первых мест принадлежит К. М. Бэру.
Путешествие А. И. Шренка в Печорский край. Одно¬

временно с экспедицией Бэра на Новую Землю в Печор¬

ский край отправился 22-летний А. И. Шренк, которому

было поручено собрать ботанические коллекции для Пе¬

тербургского ботанического сада. Наряду с ботаникой он

изучал геологические условия, промыслы, торговлю, инте¬

ресовался историей, вел широкие этнографические на¬

блюдения.
Результаты его экспедиции были поистине удивитель¬

ными. В двухтомном труде «Путешествие по Северо-Во¬

стоку Европейской России через тундры самоедов к Се¬

верным Уральским горам» он дал орографический и гео-

гностической обзор Северного (Полярного) Урала. Боль¬

шое место в работе отведено физико-географическому

обзору районов, заселенных ненцами, заметкам о их

быте, обычаях, народных песнях и сказках, а также сло¬

варю ненцев и коми (зырян), снабженному подробными

замечаниями. Интерес представляет раздел о границах

древесной растительности в северо-восточной части Ар¬

хангельской губернии. К нему приложен список встре¬

ченных и обследованных растений и сводная таблица их

географического распространения. Немалое место в<рабо¬

те уделено истории путешествий в северо-восточную часть

Европейской России, описанию животного мира и про¬

мыслов морского зверя в Белом море и ненецких тундрах.
Эта книга была своеобразной энциклопедией по Мало-

земельской и Большеземельской тундрам и Полярному

Уралу. Важное научное значение путешествия отмеча¬

лось многими выдающимися представителями географи¬

ческой науки. Книга Шренка была удостоена Демидов¬

ской премии. Работы Шренка еще в начале XX в. пред¬

ставляли «важнейший источник для ознакомления с

крайним северо-востоком Европейской России»1.
Экспедиции в Лапландию. В 1839 г. из парижских га¬

зет стало известно, что в Норвежскую Лапландию пред¬

стоящим летом направится французская экспедиция под
1	Г. И. Танфильев. Пределы лесов в Полярной России по иссле¬

дованиям в тундре тиманских самоедов с приложением сокращен¬

ного дневника путешествия. Одесса, 1911, стр. 144.
i

руководством Робера. Акад. Бэр обратил внимание своих

коллег, что ими забыта Российская Лапландия. Если ее

берега за несколько лет были сняты Литке и Рейпеке, то

ее животный и растительный мир почти не исследован, не

изучено и геологическое строение. Бэр предложил пос¬

лать геолога, который изучил бы геологическое строение

берегов Мурмана. Затем решено было направить еще зо¬

олога или ботаника. Последнему поручалось собирать

материалы «относительно разведения хлебных растений

и распространения замечательных зверей» *.
Академия наук командировала геолога В. Бетлингка

и ботаника А. И. Шренка. Они осмотрели берега Лаплан¬

дии от Вараигер-фьорда до Кандалакшской губы, обна¬

ружив «большое число горных пород, достойных вни¬

мания»2, и собрали богатую ботаническую коллекцию.

Наблюдения Шренка дали представление о северном

пределе лесов в Финской и Русской Лапландиях, об осо¬

бенностях развития ели и сосны в климатических услови¬

ях Кольского п-ова. Бетлингк получил большой материал

по геологии Финляндии, Мурмана и Карелии.
Одновременно с поездкой Бетлингка и Шренка пред¬

полагалось организовать большую экспедицию под на¬

чальством Бэра для «исследования животных Белого и

Ледовитого морей». Бэр собирался направиться на север

Кольского п-ова, осмотреть его бухты и заливы, исследо¬

вать Мотовскую губу, Три острова, Кандалакшский за¬

лив, посетить город Колу, а если время позволит, также

Кемь или Суму, или из Мотовской бухты совершить по¬

ездку в Вардегуз или Тромсё в Норвегии.
«Я бы мог проехать сухим путем до Колы, оттуда в

лодке до Мотовской бухты и с каким-нибудь случаем до

Трех островов, откуда можно почти каждый день найти

попутчиков в Архангельск. Но как у Мотовской бухты нет

ни одного жилья, а у Трех островов только дом таможен¬

ного чиновника, то кажется предпочтительнее иметь осо¬

бое судно с хорошею каютою для производства наблюде¬

ний и исследований, которые задержат меня в этих бух¬

тах по нескольку недель. На худой конец можно было бы

опять нанять моржового промышленника, но казенное
1	ЦГИА, фонд Канцелярии министра народного просвещения

(ф. 73S), оп. 2, д. 94, л. 2.
2	Путешествие Вильгельма Бетлингка по Финляндии и Лаплан¬

дии. - «Финский вестник». СПб., 1845, т. 6, стр. 28.
180

судно, управляемое образованным флотским офицером,

было бы лучше» К Он просил помощи главного команди¬

ра Архангельского порта в предоставлении казенного ко¬

рабля, чтобы уменьшить издержки Академии наук на его

новое путешествие.
Однако министр народного просвещения С. С. Уваров,

несмотря на двукратные ходатайства Академии, не раз¬

решил отправить экспедицию летом 1839 г. Весной 1840 г.

Бэр снова поднял в Академии вопрос об отправке ученых

на Север. Перед экспедицией он ставил несколько важ¬

ных задач. Во-первых, предполагалось две или три неде¬

ли посвятить изучению китообразных у берегов Белого

моря, во-вторых, продолжить сбор «низших пород живот¬

ных Ледовитого моря», начатый Бэром в 1837 г. Бэр на¬

меревался сократить срок пребывания в Лапландии (по

сравнению с планом 1839 г.), так как там уже побывала

хорошо оснащенная французская экспедиция и, «следо¬

вательно, едва ли можно ожидать, чтобы здесь удалось

найти для систематической зоологии что-либо повое».

В связи с этим он решил исследовать животный и расти¬

тельный мир северо-восточных районов Европейской Рос¬

сии и сравнить их с выводами французской экспедиции.
Вторая часть экспедиции должна была на купленной

в Пустозерске ладье отправиться в Карское море, к

р. Ерумбею (Юрибей), где был обнаружен остов мамон¬

та, и провести на п-ове Ямал «разные физические и весь¬

ма желательные в теперешнее время магнетические на¬

блюдения», а также по возможности заняться сбором ра¬

стений и животных2. На все эти работы Академия наук

просила 5927 руб. 30 коп. Однако вскоре выяснилось, что

время для поездки в Пустозерск по зимнему пути упуще¬

но и вопрос о доставке остова мамонта был отложен.
20 апреля Уваров дал согласие на проведение экспе¬

диции. 3 июля 1840 г. Бэр в сопровождении Миддендорфа

и Панкевича отправился в Архангельск. Через 11 дней на

промысловой ладье он вышел в море. Прежде всего уче¬

ный направился к Трем островам, где 3 года назад он

сделал первые богатые сборы низших морских организ¬

мов. Первая стоянка из-за встречных ветров продолжа¬

лась 9 дней. Бэр использовал это время для изучения
1	JIO ААН, фонд К. М. Бэра (ф. 129), on. 1, д 424, л. 18.
2	ЦГИА, ф. 735, оп. 2, д. 94, л. 10.
13 В. М. Пасецкий	181

Лапландского берега вблизи р. Поной. 30 июня плавание

на запад возобновилось. Бэр изучал рыболовные станови¬

ща мурманских промышленников и составлял зоологиче¬

скую коллекцию. Со своими спутниками он обследовал

Мотовский залив и Китовую губу, Кольский залив. От¬

правив Миддендорфа в поход через Кольский п-ов, уче¬

ный несколько дней провел на о. Кильдин и затем напра¬

вился морем в Архангельск. Он привез зоологические,

ботанические и минералогические коллекции. Миддендор-

фу за время перехода по Лапландии удалось осмотреть

Хибинские горы и установить, что р. Кола неверно нане¬

сена на карту.
Путешествие Ф. И. Рупрехта и А. С. Савельева. Эк¬

спедиции Бэра на Новую Землю и в Лапландию, Шренка

к северным пределам Урала и берегам Карского моря, а

затем поездка Бетлингка и Шренка к берегам Кольского

залива и Белого моря показали, какое важное значение

для развития географических знаний могут иметь ботани¬

ческие, зоологические, геологические исследования в по¬

лярных областях России, где, по образному выражению

П. П. Семенова, многие «законы природы, никем не проч¬

тенные, начертаны яркими, еще неизглаженными крас¬

ками» К
На Севере Европейской России оставалось еще не¬

сколько районов, которые не были затронуты наблюде¬

ниями Бэра и Шренка: восточный берег Белого моря,

п-ов Канин, устьевой участок р. Индиги и о. Колгуев.

Именно на них и решил обратить свое внимание

Ф. И. Рупрехт, недавно приехавший из Австрии в Россию

и поступивший на должность хранителя Петербургского

ботанического сада. Получив Демидовскую премию Ака¬

демии наук за исследование о бамбуке, он решил употре¬

бить ее на полярное путешествие, цели которого совпада¬

ли с планом Бэра о широком исследовании северного по¬

бережья России от Варангер-фьорда до Таймырского

п-ова в ботаническом, зоологическом, климатическом и

физико-географическом отношениях. Рупрехт имел наме¬

рение исследовать одно из звеньев этого огромного про¬

странства за свой счет, что благоприятно было встречено

в Академии наук.
1	П. П. Семенов. О важности ботанико-географических исследо¬

ваний в России. — «Вести. Русск. географ, об-ва», 1851, ч. I, кн. I,

стр. 8.
18

Себе в спутники Рупрехт пригласил 20-летнего канди¬

дата физических наук Петербургского университета

А. С. Савельева, на которого было возложено проведение

цикла геофизических наблюдений и серии географичес¬

ких определений.
Рупрехт и Савельев объехали на кочмаре п-ов Канин,

дважды посетили о. Колгуев и провели исследования на

Тиманском берегу. А в 1849 г. А. С. Савельев, в то время

уже профессор физики в Казанском университете, опуб¬

ликовал первую физико-географическую характеристику

п-ова Канина 1.
Существенным результатом экспедиции были исследо¬

вания Рупрехта. Потратив несколько лет на обработку и

анализ полученных в экспедиции материалов, он создал

крупное исследование о флоре Русского Севера. Свои на¬

блюдения Рупрехт обобщил и сравнил с тем, что было

добыто его предшественниками. Рупрехт изучил распро¬

странение наиболее интересных видов и показал разли¬

чие растительности этих «полярных и бедных земель, где

флоры на всем протяжении их вокруг северного полюса

при первом поверхностном взгляде кажутся почти совер¬

шенно тождественными». Материалы магнитных, гидро¬

графических и метеорологических наблюдений Рупрехт

передал Кейзерлингу и Крузенштерну, которые использо¬

вали их в своей книге о Печорском крае. Рупрехт оказал

глубокое влияние на развитие ботанических исследова¬

ний, и его многочисленные труды имели важное значение

для науки 2.
Путешествие К. И. Гревингка. История поездки на се¬

вер хранителя Минералогического музея Академии наук

К. И. Гревингка дает представление о том, с каким тру¬

дом добывались Академией наук скромные, даже мизер¬

ные средства на снаряжение экспедиций. 29 мая 1847 г.

академик Г. П. Гельмерсен направил письмо Уварову с

просьбой командировать Гревингка в Олонецкую и Ар¬

хангельскую губернии для изучения их в геологическом

отношении. Хотя на поездку требовалось всего 285 руб¬

лей, Уваров нашел это предложение неисполнимым, тем

более что, по его мнению, «одно лицо не в состоянии в
1	См. А. С. Савельев. Полуостров Канин. — «Журнал Мнн-ва

внутр. дел», 1849, ч. XXVII, стр. 402.
2	См. В. А. Есаков, А. И. Соловьев. Русские географические ис¬

следования Европейской России и Урала в XIX — начале XX в.

М., 1964, стр. 39.
13*
183

надлежащей полноте выполнить все предложения Акаде¬

мии и достигнуть тем результатов, каких надлежит же¬

лать, предпринимая подобную экспедицию» К
Спустя 10 месяцев, 6 апреля 1848 г. Гельмерсен возоб¬

новил свое ходатайство. Академия наук просила лишь

прогонные деньги (95 руб. 96 коп.) и суточные на три ме¬

сяца (40 руб. 50 коп.). 25 апреля 1848 г. Уваров дал, на¬

конец, согласие на командировку Гревингка в Олонецкую

и Архангельскую губернии.
Наблюдения Гревингка на п-ове Канине принесли

большую пользу науке. Они помогли объяснить некото¬

рые факты геологической истории, в частности «во мно¬

гом разъяснить темный вопрос о метаморфическом проис¬

хождении многих из так называемых кристаллических

сланцев, подтверждая этот способ их образования и вы¬

ясняя даже существенные детали самого процесса»2.

43 года пролежал дневник Гревингка в архиве. Три гео¬

лога— А. П. Карпинский, С. Н. Никитин и Ф. Н. Черны¬

шев прочли его, обработали и выпустили в свет в трудах

Академии наук. Через десятилетия его дневниковые запи¬

си и собранная им геологическая коллекция позволили

ученым создать первую геологическую карту п-ова Ка¬

нина.
Исследование приливов и отливов в Белом море. В но¬

ябре 1842 г. Академия наук обратилась в Гидрографиче¬

ский департамент с просьбой оказать содействие в прове¬

дении в Белом море наблюдений с помощью «нового,

весьма удачно придуманного снаряда для измерения вы¬

соты вод в океане во время прилива и отлива». Этот са¬

мопишущий прибор был испытан в Ново-Архангельске

капитаном I ранга Этолипым.
Морское ведомство поручило проведение этих наблю¬

дений штабс-капитапу Мацеровскому, который присту¬

пил к ним 17 августа 1843 г. Однако адмирал Литке, про¬

являвший большой интерес к изучению приливо-отливных

явлений, прибыв в Архангельск, обнаружил, что самопи¬

шущий прибор — «ипсалограф» — отчасти из-за его от¬

дельных недостатков, отчасти от неудачной его постанов¬

ки и неопытности наблюдателя работает очень плохо и
1	ЛО ААН, ф. 2, огь 1, 1847, д. 22, л. 4.
2	А. П. Карпинский. Замечания о горных породах Канинского

хребта. — В кн.: К. И. Гревингк. Путешествие на полуостров Ка¬

нин. СПб., 1891, стр. 43.
184

его показания невозможно использовать. В ипсалограф
внесли изменения, и он был переставлен в устье р. Куи.

Зимой 1844 г. Мацеровского вызвали в Петербург, где

привезенный им прибор был усовершенствован академи¬

ком Э. X. Ленцем. Летом 1845 г. наблюдения не только

были возобновлены, но по просьбе Ленца распространены

и на другие районы Белого моря, где приливы и отливы

ранее изучались по обычным футштокам (устья Золоти-

цы, Инцы, Большой Товы, Унская губа). Одновременно

велись метеорологические наблюдения. Академия наук

нашла, что сравнительные исследования Мацеровского

«принесли уже весьма хорошие плоды», и при содействии

Гидрографического департамента распространила иссле¬

дование «далее к Северу». Одновременно к наблюдениям

над приливо-отливными явлениями были привлечены

смотрители беломорских маяков. Судя по рапорту Маце¬

ровского, летом 1846 г. наблюдения велись у о. Жижи-

гинска и в устьях р. Пулонги, Инцы, Ручьях, Майде и Ке-

довке, в 1847 г. — по Зимнему и Летнему берегам и на

р. Двине. Летом 1848 г. ипсалограф по наставлениям

акад. Ленца был перенесен с Зимнего берега от устья

Куи на Летний берег к устыо Сюзьмы.
Весной 1849 г. Мацеровскнй в связи с истечением сро¬

ка командировки был отозван в Петербург. Но прежде

чем наблюдения «ипсалографом» были прекращены, пра¬

порщик Зарубин изобрел и установил при содействии

Архангельского военного порта «две машины: из коих

одна показывает прилив и отлив воды, а другая—направ¬

ление ветра н продолжительность его»1. Гидрографиче¬

ский департамент, рассмотрев наблюдения 1848 г., приз¬

нал, что они очень важны для «вывода законов прилива»,

особенно в связи с исследованиями Академии наук. На¬

блюдения над приливами, направлением и силой ветра

велись до 1854 г. Они были проанализированы Рейнеке,

который нашел и приборы и результаты их измерений

весьма удовлетворительными и считал необходимым ус¬

тановить их во всех портах России 2.
1	ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 371, л. 1.
2	Там же, л. 41. Рейнеке до конца дней следил за работами За¬

рубина (там же, оп. 2, д. 540, л. 1—8).
185

Экспедиции Корпуса горных инженеров
Кроме Академии наук две экспедиции в районы Ар¬

хангельского Севера направил Корпус горных инженеров.

Горное ведомство поддержало предложение Академии

наук о снаряжении экспедиции для геологических иссле¬

дований в Сибири, поручило акад. А. Я. Купферу произ¬

вести исследование вечной мерзлоты в районе Нерчинско-

го горного завода и послало своих специалистов в экспе¬

диции Русского географического общества на Северный

Урал и Камчатку. Штаб Корпуса интересовался полез¬

ными ископаемыми Новой Земли, запрашивая у Архан¬

гельского губернатора сведения об обнаруженных на этом

острове каменном угле и железе. В 1834 г. штаб команди¬

ровал на Кольский п-ов капитана Корпуса Широкшина,

который за год до этого осматривал архангельские соля¬

ные заводы и попутно на собственные средства «сделал

некоторые геогностические наблюдения по берегам Се¬

верной Двины и частью Белого моря» 1 и убедился в ме-

таллоносности гор восточного побережья Белого моря.

Кроме того, он находил желательным пополнить крайне

бедные геологические сведения о Кольском п-ове новыми

исследованиями, которые принесут пользу науке и дадут

надежду «полезных открытий».
Широкшин представил свои соображения управляю¬

щему Онежским соляным правлением, который получил

разрешение Главноуправляющего Корпусом горных ин¬

женеров Е. Ф. Канкрина на проведение «геогностического

обзора западного берега Белого моря от города Кеми до

конца Кандалакшской губы». На экспедицию было выде¬

лено 3 тыс. рублей.
В первую очередь Широкшин осмотрел часть северно¬

го берега Кандалакшской губы «между селениями Порве-

Губой и Кандалакшской волостию». «Ряд гор, почти не¬

прерывной на сем пространстве и притом в близком рас¬

стоянии от морского берега и от многих островов, име¬

ющих видимое к ему отношение, и наконец в числе

сих последних остров Медвежий, с его серебристо-свин¬

цовым рудником были причинами избрания сей части бе¬

рега начальным пунктом для наблюдений дабы скорее

и удобнее получить предварительное понятие о геогности-
1 ЦГИА, ф. 44, оп. 2, д. 371, л. 2.
186

ческом составе и строении гор того края» Затем Широк-

шин обследовал весь южный берег Кандалакшской губы

до деревни Гридиной и, наконец, обозрел «остальную

часть Северного берега от сел. Порье губы до реки Ьар-

зуги».
Чтобы составить более полное представление о геоло¬

гическом строении края, Широкшин решил не ограничи¬

ваться исследованием лишь морских берегов и «обозреть

горы в направлении общего возрастания и падения по¬

род». «Таким образом, — писал Широкшин в штаб Кор¬

пуса горных инженеров, — при обозрении северного бере¬

га Кандалакшской губы были наблюдаемы берега реки

Нивы до озера Имандры и Вялы до Вял-озера, берега рек

Лунги, Остречны, Вирмы, Каиды, Лувенги, Колвицы, Уле-

бы, Кузреки, Варзуги и других, протекающих в Русской

Лапландии»2. Широкшин осмотрел Хибинские тундры с

их горами и выполнил четыре маршрутные обзора в глубь

Карелии (от южного берега Кандалакшской губы).
Наступившая осень не позволила Широкшину с боль¬

шой подробностью обследовать берега Белого моря меж¬

ду устьем Кандалакшской губы и городом Кемь, но при

всяком благоприятном случае он изучал горные породы

в береговых обнажениях. Им были встречены свинцовый

блеск с цинковой обманкой и серным колчеданом, извест¬

ковый шпат с кварцем, аметист с горным хрусталем, гнейс

и слюдяной сланец, плавиковый и тяжелый шпат, слюда

различных оттенков, «минерал, похожий на вернерит»,

«афанит, или зеленый камень». Исследования продолжа¬

лись в течение июля—сентября. 15 ноября он вернулся в

Петербург и вскоре обобщил результаты поездки в статье

«Геогностический обзор берегов Кандалакшской губы и

Белого моря до г. Кеми в Архангельской губернии», опуб¬

ликованной в «Горном журнале». Приложенная к ней

цветная карта не увидела света. Она сохранилась в Цент¬

ральном государственном историческом архиве3.
* * *
В начале 1843 г. А. А. Кейзерлинг, впоследствии

выдающийся геолог, представил министру финансов

Е. Ф. Канкрину записку о насущной необходимости изу¬
1	ЦГИА, ф. 44, оп. 2, д. 371, л. 10.
2	Там же.
3	Там же, л. 38.
187

чения огромного района Русского Севера между Север¬

ной Двиной и Печорой К Его инициатива была поддержа¬

на штабом Корпуса горных инженеров. 7 мая 1843 г. пра¬

вительство приняло решение о проведении «горно-ученого

обозрения Печорского края, в ученом отношении почти

вовсе необследованного».
Кейзерлинг при исследовании Печорского края дол¬

жен был обращать основное внимание не только на гео¬

логическое строение посещенных мест, но и на «минераль¬

ные той страны произведения, особенно же на каменный

уголь, признаки коего полагают по притокам Вычегды и

Печоры, на общее географическое и физическое положе¬

ние края и на возможность в оном полезных промыслов»2.

«Кроме того, обозрение мест около верховьев реки Печо¬

ры до устья реки Усы, а буде можно и реки Ижмы, необ¬

ходимо для пополнения геологической карты России»3.

На экспедицию было ассигновано 3477 руб. 80 коп.
Спутником Кейзерлинга был П. И. Крузенштерн. Ему

поручалось определить астрономическими наблюдениями

наиболее важные пункты края и выяснить степень при¬

годности лесов для кораблестроения. Необходимость гео¬

графического изучения Печорского края усугублялась

тем, что там основными путями сообщения из-за полного

бездорожья являлись реки.
17 июня А. А. Кейзерлинг и П. И. Крузенштерн были

в Усть-Сысольске, а через несколько дней уже плыли по

Вычегде. Затем они поднялись по ее притоку Вояго до го¬

ры Легстан-Слюды. Отсюда начиналась невысокая горная

цепь, которую «местные жители коллективно называют

Тиманским камнем»4. Кейзерлинг сообщил в Петербург,

что его экспедиция открыла новую цепь гор. По его сло¬

вам, ботаники Шренк и Рупрехт первыми доставили не¬

которые сведения о «северном отклоне этой цепи, которую

приняли за отрог Урала. Но это совершенно иная систе¬

ма, другого направления, с породами иного свойства» 5.
В течение лета Кейзерлинг и Крузенштерн исследова*

ли притоки Печоры: Ильич, Сойву, Вельву, Шугор, изуча¬
1	ЦГИА, ф. 44, оп. 2, д. 800, л. 1.
2	Там же, л. 17.
3	Там же, фонд Всеподданнейшие доклады министра финансов

(ф. 40), оп. 2, д. 27, л. 67—68.
4	Архив Географического общества (АГО), фонд Крузенштерна

(ф. 10), on. 1, д. 69, л. 5.
5	ЦГИА, ф. 44, оп. 2, д. 800, л. 77.
188

ли горы Печора-Иль-из, Валваио-из, Кос-из, Саблю *. Они

предприняли плавание по Печоре, во время которого кар¬

тировали ее берега и устья Кожвы, Усы, Ижмы, Пижмы,

Цильмы, Сулы и многих мелких рек. Они пересекли

р. Индигу, посетили Пустозерск и, наконец, 2 сентября

1843 г. направились к берегам Ижмы и Ухты. 13 ноября

экспедиция возвратилась в Петербург.
Общая протяженность путешествия составила 7900

верст. Экспедиция открыла обширную область юрской

формации, простирающейся до Северного Ледовитого

океана, что являлось выдающимся достижением, так как

«юрская формация не была известна» до тех пор севернее

50° с. ш. Были обнаружены пласты каменного угля. Опре¬

делено более 40 географических пунктов края, в основном

устья рек и селения. Составлена генеральная карта Пе*

чорского края.
Осмотр лесов показал, что сорта пород, годных для ко¬

раблестроения, имеются только по притокам Печоры. Кей-

зерлинг и Крузенштерн нашли затруднительным сплав

леса к Архангельску по причине порогов, длинных во¬

локов и малолюдности края. Они считали более целе¬

сообразным сплавлять лес до нижней Печоры и затем на

судах перевозить в Архангельск и выдвинули предложен

ние об устройстве порта близ деревни Куя. По их мнению,

это открыло бы путь печорскому лесу в Архангельск и

способствовало бы развитию торговых связей этого края.
Характеризуя состояние промыслов в записке на имя

министра финансов, Крузенштерн отмечал, что трудности

сбыта приводят к тому, что крестьяне не в состоянии да¬

же обеспечить себя хлебом. Он сообщал, что вся торговля

на Печоре сосредоточена в руках чердынских купцов, ко¬

торые назначают цены по своему произволу. А хлеб, про¬

дающийся «в двух казенных магазинах в Пустозерске и

Колве, еще дороже». Крузенштерн считал наиболее целе¬

сообразным доставлять хлеб из Сибири через Обь на

р. Усу, тем более что ижемцам, занимающимся доставкой

хлеба этим путем, он обходится «рублем дешевле на

пуд» 2.
Результаты своего путешествия Кейзерлинг и Крузен-

штерн обобщили в монографическом труде, изданном на
1	См. А. Кейзерлинг, П. Крузенштерн. Печорский край в геогра¬

фическом и гидрографическом отношениях. Отд. оттиск, 1851,

стр. 426.
2	ЦГИА, ф. 44, оп. 2, д. 800, л. 84.
189

средства Министерства финансов. Он содержал первое

достоверное представление о геологии, географии и гид¬

рографии обширного Печорского края и, по мнению сов¬

ременников, заслуживал особенного внимания «важно*

стью собранных ими фактов о любопытной, но мало из¬

вестной еще стране» К
Книга Кейзерлинга и Крузенштерна была удостоена

Демидовской премии Академии наук и заслуженно поста¬

вила их имена в число выдающихся исследователей Се¬

вера. Этот труд считается советскими учеными «по суще¬

ству первым строго научным очерком» как по геологии,

так и гидрографии Печорского края. «Благодаря обшир¬

ному фактическому материалу и оригинальности взгля¬

дов»2 он сохраняет и в настоящее время большую науч¬

ную ценность. Руководитель экспедиции Кейзерлинг в

этой работе сделал вывод о нефтеносности Ухтинского

района, о чем уже имелись сведения в русской литерату¬

ре 3. Но то, что сведения, собранные местными жителями,

предпринимателями и путешественниками, были подтвер¬

ждены исследованиями такого выдающегося ученого, как

Кейзерлинг, имело важное значение.
Деятельность П. И. Крузенштерна по изучению Севе¬

ра. Следует отметить, что П. И. Крузенштерн по возвра¬

щении из экспедиции в Печорский край решил «посвя*

тить жизнь свою на разрешение вопроса, от которого за¬

висело процветание богатой, но по отдаленности своей

забытой области России» 4. После смерти отца он продал

имение и полученные деньги решил употребить на иссле¬

дование Севера. «Я имел в виду два предмета, — писал

Крузенштерн. — Во-первых, намеревался проникнуть в
1	ЦГИА, ф. 40, оп. 2, д. 30, л. 38.
2	Геологическая изученность Арктики и Субарктики Союза ССР,

стр. 52—53.
3	См. К. Молчанов. Описание Архангельской губернии из раз¬

ных рукописей и печатных книг. СПб., 1813. В книге упоминается
о	наличии «нефтяного камня» на Печоре и Ижме и нефти на реке

Ухте. См. также Фомин. Описание Белого моря с его берегами и

островами. СПб., 1797.
4	АГО, ф. 10, on. 1, д. 69, л. 2. В 1847 г. П. И. Крузенштерн

представил в Морское министерство проект о снаряжении экспеди¬

ции к Северному полюсу. Крузенштерн первый из моряков России

предложил воспользоваться преимуществом паровых судов перед

бессильными во льдах деревянными парусниками. Его проект был

отвергнут ученым комитетом Морского министерства (Д. М. Пин-

хенсон. Неопубликованный проект русской экспедиции к Северному

полюсу. — «Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва», т. 83, вып. 2, 1951).
190

Карское море, отыскать на западном берегу безопасную

гавань, описать на шлюпке весь этот берег и потом до¬

стичь северо-восточной оконечности Новой Земли, доселе

никем еще не виденной. Во-вторых, хотел отыскать удоб¬

ный путь для добывания печорских корабельных лесов и

доставления их в Архангельское адмиралтейство» 1.
24	июля 1850 г. Крузенштерн вышел в плавание на соб¬

ственной шхуне «Ермак». 2 августа он находился вИндиг-

ской губе и занялся ее исследованием. Промерив глуби¬

ны и описав побережье губы, Крузенштерн отправился

вверх по р. Индиге с намерением выяснить, насколько

ее истоки приближаются к бассейну Печоры, занимав¬

шей его внимание. Он исследовал волок между бли¬

жайшим Индижским озером и р. Соймой. «Я не мог уде¬

лить на то много времени, потому что оставалось еще

много неоконченного на устье и надо было думать о воз¬

вращении»2. Оставив шхуну на зимовку, 8 октября Кру¬

зенштерн с командой выехал на оленях через тундру в

Мезень, а затем в Архангельск и Петербург, куда он при¬

вез для испытаний обнаруженный на Индиге каменный

уголь3.
Летом 1852 г. П. И. Крузенштерн снова посетил р. Ин-

дигу, исследовал Урдюгское озеро, выполнил нивелиров¬

ку волока между Индижскими озерами и Соймой и за¬

нялся осмотром и картированием берегов этой реки.

26 августа съемка Соймы была закончена. Ее протяжен¬

ность от Индижского волока до устья составила около

162 верст. Крузенштерн скромно оценивал результаты

своей экспедиции, считая, что ему удалось «несколько

увеличить географические сведения и на основе собран¬

ных материалов составить новые карты посещенных

мест» 4.
В 1853 г. Крузенштерн организовал экспедицию на

шхуне «Ермак» для промера устья Печоры и поисков су¬

доходного фарватера. Руководил экспедицией капитан-

лейтенант П. П. Ренненкампф. В его подчинении находил¬

ся прапорщик корпуса флотских штурманов Курдюков,

два шкиперских ученика и 12 матросов. 21 июля экспеди¬

ция начала промер вблизи устья Печоры, стараясь найти
1	ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 445, л. 2.
2	АГО, ф. 10, on. 1, д. 17, л. 9.
3	ЦГАВМФ, ф. 410, оп. 2, д. 344, л. 1.
4	АГО, ф. 10, on. 1, д. 25, л. 44.
191

проход в реку между молями бара. 26 августа при содей¬

ствии местных жителей, предоставивших в распоряжение

экспедиции одно из своих судов, шхуне удалось пройти

через бар. Был промерен рейд вблизи деревни Куя, где и

поставили 7 сентября судно на зимовку. Экспедиция уста¬

новила, что «для свободного пропуска мореходных судов

из Ледовитого океана в реку Печору необходимо в двух

местах уширить и углубить фарватер в самом соединении

реки с морем».
В 1854 г. Крузенштерн обратился к правительству с

просьбой о предоставлении ему права неограниченной

вырубки леса по берегам Печоры, Оби и их притоков на

5 лет. При этом Крузенштерн принимал на себя обяза¬

тельство открыть судоходный путь из Печоры в Северный

Ледовитый океан, включая углубление фарватера, гидро¬

графическую опись устья, постройку маяков, башен, на¬

вигационных знаков. Заготовленный лес он обязывался

доставлять на судах в Архангельск и продавать Адмирал¬

тейству с 10%-ной скидкой К Эта попытка начать вывоз

печорского леса была сорвана Крымской войной. Вместе

с тем представляет интерес тот факт, что Крузенштерн

предполагал со временем начать вывоз леса из Обского

бассейна, открыв морской проход из устья Оби в океан

либо соорудив канал или волок между притоками Оби и

Печоры. Он был убежден, что открытие морского сооб¬

щения с устьем Печоры и Оби будет иметь важное госу¬

дарственное значение и создаст условия для развития ме¬

стной промышленности.
Таймырское путешествие А. Ф. Миддендорфа
Венцом полярных исследований 40-х годов являются

путешествие А. Ф. Миддендорфа на Таймыр и экспеди¬

ция Русского географического общества на Северный

Урал. Два этих крупнейших географических предприятия

взаимосвязаны. Первое было одной из предпосылок соз¬

дания Русского географического общества, второе яви¬

лось первым детищем и поныне существующей научной

организации, сделавшей чрезвычайно много для познания

России. Инициатором экспедиции для геологических ис¬

следований Сибири, как она первоначально именовалась

в официальной переписке Министерства народного про-
1 ЦГАДА, ф. 21, д. 8 доп., л. 2.
193

свещеиия, являлся Бэр. По его представлению 10 октября

1841 г. конференция Академии наук обсудила вопрос о

снаряжении экспедиции для геологических исследований

в Северной Сибири. Ее пространное решение интересно не

только детально изложенными задачами будущей экспе¬

диции, но и отголосками соперничества русских и анг¬

лийских ученых в области научных исследований.
Конференция отмечала важный для науки факт — от¬

крытие вечной мерзлоты в колодце, вырытом купцом

Шергиным в Якутске на глубину 50 сажен. В колодце бы¬

ла измерена температура мерзлой почвы на различных

глубинах. Однако иностранные ученые высказывали не¬

доверие к наблюдениям Шергина, находя, что они «не

производились с довольною осмотрительностью, чтобы па

них можно было основать заключения о физике земного

шара, потому что он не принимал мер для устранения в

своем обширном колодезе влияния наружного воздуха»1.
Англия направила своих наблюдателей в Северную

Америку. Русские ученые не хотели уступать ведущее ме¬

сто в изучении вечной мерзлоты и ставили вопрос о сна¬

ряжении небольшой экспедиции для исследования оледе-

нелости земли не только в районе Якутска, но и па Тай¬

мыре. «Если дальнейшее исследование о температуре

почвы в Якутском колодезе, — говорилось в представле¬

нии конференции, — не будет ныне же предпринято ака-

демиею, то без всякого сомнения иностранцы примутся за

это дело и на академию падет упрек равнодушия и неис¬

полнения одной из главных обязанностей»2.
Создание Корпусом горных инженеров сети магнит¬

ных и метеорологических обсерваторий от Нерчинска до

Петербурга позволило России, по словам Гумбольдта,

первой в мире в необычайной степени развить «эту полез¬

ную отрасль физических наук, тесно связанную с потреб¬

ностями мореплавания»3.
В связи с таким выдающимся научным успехом России

английские ученые круги предложили России проведение

магнитных наблюдений по совместной программе. При

реализации этого плана в России снова был поставлен

вопрос об исследовании вечной мерзлоты, которым наря¬
1	ЦГИА, ф. 735, оп. 2, д. 262, л. 2.
2	Там же, л. 5.
3	М. А. Рыкачев. Исторический очерк Главной физической об

серваторин, ч. I. СПб., 1899, стр. 88.
193

ду с подготовкой магнитных и метеорологических обсер¬

ваторий к совместным англо-русским наблюдениям дол¬

жен был заниматься А. Я. Купфер. Таким образом, Ака¬

демия наук выбрала весьма благоприятный момент для

осуществления плана Бэра по изучению Северной и Вос¬

точной Сибири.
19 октября 1841 г. министр народного просвещения

С. С. Уваров сообщил Канкрину о намерении Академии

наук «привести к окончательному решению важный гео¬

логический вопрос, который возник в России и к объясне¬

нию которого нам представляет возможность предпочти¬

тельно перед другими странами — вырытый уже в глуби¬

ну 50 сажен колодезь — Академия наук предполагает

отправить ученого для исследования оледенелости земли

в Сибирь и вместе с тем для обозрения в отношении ес¬

тественной истории всей пустыни по рекам Пясине и Ха¬

танге до Ледовитого моря»1. К письму была приложена

выписка из представления конференции Академии наук

от 10 октября.
25	октября Канкрин сообщил, что он как министр фи¬

нансов не видит препятствий к отпуску ассигнований на

экспедицию для геологических исследований в Сибири, а

как главноуправляющий Корпусом горных инженеров

находит весьма желательным продолжение исследований

вечной мерзлоты. «Тем более что предмет сей обращал

уже давно внимание горного начальства для Нерчинского

края; там произведены были по оному некоторые наблю¬

дения еще с 1835 года, при осмотре Нерчинских заводов

начальником штаба Корпуса горных инженеров; весною

же сего года при командировании академика Купфера

для осмотра горных магнитных обсерваторий наших, в том

числе и Нерчинской, поручено ему было, между прочим,

обратить внимание в Забайкальском крае на мерзлоту

и влияние ее на прозябание растений и урожай хле¬

бов» 2.
19 ноября 1841 г. было получено согласие на отпуск
13	тыс. руб. из Государственного казначейства3. Ровно

год продолжались сборы и специальная комиссия состав¬
1	ЦГИА, ф. 44, оп. 2, д. 743, л. 1.
2	Там же, л. 11 — 12.
3	Из них 3 тыс. руб. на посылку в эту экспедицию лингвиста

«для изучения языков, нравов и обычаев обитающих в тех странах

малоизвестных племен».
№

ляла инструкции. Бэр обобщил и проанализировал мате¬

риалы о вечной мерзлоте в Сибири и часть этого труда в

напечатанном виде передал Миддендорфу *, который по

его рекомендации был назначен начальником Сибирской

экспедиции.
14	ноября 1842 г. экспедиция покинула Петербург.

Вместе с Миддендорфом отправились лесовод Ф. Брандт

и слуга М. Фурман, которого ученый обучил препариро¬

ванию животных и производству метеорологических на¬

блюдений 2. В Туруханске Миддендорф встретился с де¬

кабристом А. И. Якубовичем, которого просил собрать

материалы о климате, рудных богатствах, золотоносных

речках и хозяйственном положении окрестных мест. Эти

данные были использованы Миддендорфом в его труде

«Путешествие на север и восток Сибири», изданном в Пе¬

тербурге в 60-х годах прошлого века. Однако в этой рабо¬

те нет упоминания имени Якубовича, так как генерал-гу¬

бернатор Восточной Сибири данные и сочинения Якубо¬

вича разрешил Миддендорфу использовать «только как

материал для собственного его употребления или для соб¬

ственных его сочинений с тем, чтобы тот ни в коем случае

не объявлял перед публикою, от кого их получил» 3.
23 марта 1843 г. А. Ф. Миддендорф покинул Туру-

ханск. 14 апреля он был в зимовье Коренном-Филиппов-

ском, расположенном на 71° с. ш., на берегу р. Боганиды,

где организовал метеорологические наблюдения. Перво¬

начально по зимнему пути он предпринял путешествие к

устью р. Хатанги, а летом на лодке, которую смастерили

сами путешественники, совершил плавание по Верхней и

Нижней Таймыре к берегам океана. На обратном пути

экспедиция едва не погибла во время ледостава на Тай¬

мырском озере. Отправив своих спутников, тяжело боль¬

ной Миддендорф провел 18 дней в голодном одиночестве,

пока не встретился с долганами.
8 октября 1843 г. Миддендорф возвратился в зимовье

Коренное-Филипповское и отсюда направился в Якутск,

где провел серию наблюдений над температурой вечной
1	См. Г. В. Наумов. Русские географические исследования Сиби¬

ри в XIX — начале XX в. М., 1965, стр. 40.
2	См. К. Кирт и Э. Кумари. А. Ф. Миддендорф (1815—1894).
Э.	А. Миддендорф (1851—1916). Тарту, 1963, стр. 9.
3	М. Азадовский. Дело о дозволении государственному преступ¬

нику Якубовичу заняться некоторыми сочинениями для г. фон Мид-

дендорфа. — В сб.: «Декабристы и Сибирь». Л., 1925, стр. 111.
195

мерзлоты в колодце Шергина, вырытом на глубину 116 м.

Одиннадцать термометров, вделанных в стенки шахты,

позволили установить, что через каждые 30 м глубины

температура земли, несмотря на вечную мерзлоту, повы¬

шается на 1°.
Исследованием вечной мерзлоты в Якутске заканчива¬

лась программа путешествия. Но академик Бэр надеялся

расширить район действий экспедиций. «Необыкновенная

твердость характера и находчивость, оказанные Мидден-

дорфом, — писал он Канкрину, — дают этой экспедиции

характер самый интересный и в высшей степени ученый

из всех доселе предпринятых на Севере, возбуждая жи¬

вейшее участие за границей, подобно тому как оно проя¬

вилось здесь. Тем более должна Академия в видах поль¬

зы для науки... желать, чтобы это путешествие было про¬

должено до Охотского моря» К Бэр просил дальнейшего

покровительства Канкрина в исследовании Сибири.
Однако Академия четырьмя неделями раньше обрати¬

лась к министру финансов с просьбой об отпуске 5 тыс.

руб. для расширения района действий Сибирской экспе¬

диции, чтобы исследовать «страну, которую доселе никто

не посещал, кроме нескольких из отважнейших казаков.

Окрестности Удского острога с Шантарскими островами

граничат с совершенно неизвестною областью Амура и

столько же неизведанным в естественном отношении

Охотским морем»2. Безусловно, только обострение поли¬

тической ситуации на Дальнем Востоке позволило Акаде¬

мии наук с необычайной для того времени легкостью по¬

лучить дополнительные ассигнования.
Миддендорф с успехом справился с новым поручением

Академии. Он не только обследовал Удский острог и

Шантарские о-ва, но и пересек Амурскую область, решив

еще одну не менее трудную задачу. Академия наук не¬

медленно поставила в известность правительство о том,

что у Охотского моря находится область, не принадлежа¬

щая ни России, ни Китаю, что в действительности русская

граница лежит значительно южнее, чем это обозначено

на картах3, и что на этом пространстве живут тунгусы и

гиляки, «считающие себя русскими поданными и платя¬

щие нашему правительству ясак». 20 марта 1845 г. Мид-
1	ЦГИА, ф. 44, оп. 2, д. 743, л. 16.
2	Там же, ф. 735, оп. 2, д. 262, л. 55.
3	ЦГИА, ф. 735, оп. 2, д. 262, л. 44.
196

дендорф возвратился в Петербург. Академия наук в це¬

лой серии документов подвела первые итоги экспедиции в

Северную Сибирь.
До Миддендорфа на Таймырском п-ове побывали с

описными работами X. Лаптев и С. Челюскин. Тщательно

изучив их рукописные журналы, Миддендорф пришел к

выводу, что у северной оконечности Азии существует

«очень значительный остров», который он нанес на карту

и который действительно был открыт (о. Таймыр) Если

Лаптев и Челюскин доставили науке первые сведения о

Таймырском п-ове, его жителях и некоторых чертах при¬

роды, то Миддендорф дал всестороннее описание этого

самого северного края России. Он открыл на Таймыре

хребет Бырранга и собрал богатые материалы о геогра¬

фии и гидрографии, геологии и орографии, климате, жи¬

вотном и растительном мире Таймыра, Сибири и Охотско¬

го края, включая Амурскую область. Его наблюдения за

вечной мерзлотой в Якутске и в других северных районах

Сибири весьма важны для географов. Эти наблюдения он

обобщил в многотомном капитальном исследовании «Пу¬

тешествие на север и восток Сибири», па издание которо¬

го было отпущено из государственной казны 10 300 руб¬

лей, т. е. такая же сумма, что первоначально была отпу¬

щена на снаряжение экспедиции.
«Итог результатов, собранных в это четвероякое путе¬

шествие,— отмечала Академия наук, — делает его обшир¬

нейшею ученою арктическою экспедицею. Одна, собствен¬

но, ученая добыча... так значительна, что, по убеждению

Академии наук, ни одна из арктических экспедиций, сна¬

ряженных Англиею и Россиею и стоивших нередко весьма

значительных издержек, не принесла столько пользы нау¬

ке, как Миддендорфова» 2.
Научные результаты полярных исследований Мидден¬

дорфа сохранили свое значение до нашего времени. Мно¬

гие из его идей были развиты советскими учеными, в том

числе такими выдающимися представителями географи¬

ческой науки, как Л. С. Берг и В. А. Обручев. По словам

академика Рыкачева, Миддендорф, опережая время, «с

чрезвычайной прозорливостью» сделал вывод о том, что
1	См. Н. Г. Сухова. Физико-географические исследования Вос¬

точной Сибири в XIX в. М.—Л., 1964, стр. 100.
2	ЦГИА, ф. 735, оп. 2, д. 262, л. 159.
197

«в Сибири следует видеть горнило, изготовляющее погоду

для Европейской России» К
Спустя более полувека шахта Шергина была осмотре¬

на учеными Иркутской обсерватории. Под каменным сво¬

дом, которым она была закрыта, оказалась масса ледя¬

ных сталактитов. Отверстия в углах шахты, сделанные
А.	Ф. Миддендорфом для установки термометров, «сохра¬

нились хорошо и могли быть употреблены немедленно в

дело. Температура на дне шахты оказалась —4,4°». Было

установлено, что возможно возобновление наблюдений,

которые предполагалось проводить в течение года 2.
Говоря о Сибирском путешествии Миддендорфа, сле¬

дует напомнить, что его успехи послужили прелюдией к

созданию Русского географического общества.
Первая полярная экспедиция

Русского географического общества
Свертывание царским правительством полярных ис¬

следований в конце 30 — начале 40-х годов заставило наи¬

более радикально настроенных ученых и моряков искать

новых путей для развития отечественной географии. Эта

мысль, правда, несколько более туманно высказана в

статье «Основание в С.-Петербурге Русского географиче¬

ского общества», опубликованной в первой книге «Запи¬

сок» этого научного учреждения. В статье отмечалось, что

собранные экспедициями Морского министерства сведе¬

ния остаются «без разработки правильным ученым обра¬

зом» и не приносят «той пользы, какой следовало бы ожи¬

дать». Вследствие этих причин «познание России как в

отечестве, так и за границей распространяется крайне

медленно» 3 и потому необходимо создание общества, ко¬

торое занялось бы развитием знаний о России.
Инициаторами создания Русского географического об¬

щества были полярные исследователи Литке, Врангель и

Бэр. Они начали обсуждать вопрос об организации обще¬
1	J10 ААН, фонд Главная физическая обсерватория (ф. 337),

д. 168, л. 46.
2	См. М. Рыкачев. Отчет по Главной физической обсерватории,

СПб., 1897, стр. 76.
3	Основание в С.-Петербурге Русского географического обще¬

ства и занятия его с сентября 1845 по май 1846 г.— «Записки Русск.

геогр. об-ва», кн. I, II, 1847, стр. 10.
198

ства в первой половине 1844 г. и в августе 184*5 г. доби¬

лись его учреждения.
Прежде всего общество подняло вопрос о развитии

полярных исследований. 20 ноября 1846 г. Ф. П. Врангель

выступил на годовом собрании с докладом «О средствах

достижения полюса» в котором подтвердил свои взгляды

на природу льдов Северного Ледовитого океана, от¬

верг теорию открытого моря у полюса и рекомендовал

путь к полюсу, которым спустя 63 года прошел америка¬

нец Р. Пири. Одновременно по инициативе Бэра, Вранге¬

ля, Миддендорфа, Кейзерлинга, Гельмерсена и других

ученых началась организация научной экспедиции в рай¬

он Северного Урала2.
Руководство Уральской экспедицией было поручено

профессору Петербургского университета и полковнику

Корпуса горных инженеров Э. К. Гофману, участвовавше¬

му в плавании на шлюпе «Предприятие». Вместе с ним

отправились горный инженер Н. И. Стражевский, магистр

астрономии Ковальский, естествоиспытатель Ф. Брандт,

участвовавший ранее в Сибирской экспедиции Мидден¬

дорфа, топографы Брагин и Юрьев, направленные в эк¬

спедицию Генеральным штабом, и горные рабочие.
Штаб Корпуса горных инженеров проявил большой

интерес к исследованиям Уральской экспедиции. Главно¬

управляющий этим учреждением министр финансов
В.	П. Вронченко, сменивший Канкрина, не только дал со¬

гласие на участие в ней Гофмана и Стражевского, состо¬

явших в штате горного ведомства, но и взял на себя все

расходы по их'содержанию на время путешествия, соста¬

вившие за два года более 8 тыс. руб. серебром. Делалось

это не бескорыстно. «Высшее горное начальство, — писал

Гофман, — дало нам приказание сделать горные развед¬

ки, преимущественно найти золотые россыпи» 3.
Экспедиция продолжалась три летних сезона: 1847,

1848, 1850. Не останавливаясь на выпавших на ее долю

трудностях, обрисованных нами в книге «Исследователи

Арктики — выходцы из Эстонии», отметим лишь, что осо¬

бенно трудным оказалось путешествие 1848 г., когда эк¬
1	Ф. П. Врангель. О средствах достижения полюса. — «Записки

Русск. гсогр. об-ва», кн. I, II, стр. 116.
2	АГО, фонд Канцелярии Географического общества (ф. 1),

д. 5, ч. 1, л. 4.
3	ЦГИА, ф. 44, оп. 2, д. 923, л. 158.
199

спедиция вышла к берегам Карского моря и Югорского

Шара. Очень опасна была переправа в условиях поло¬

водья через горы северной части Урала, когда погибло

большое число оленей, а «некоторые члены экспедиции

едва избегли смерти».
Весьма тяжело пришлось отряду Стражевского. Он

оказался в районе, где свирепствовала сибирская язва.

Стадо оленей погибло. Стражевский вынужден был бро¬

сить весь багаж и отправиться пешком с гор. Питаясь

«ягодами, грибами и мхом, он спас себя и своих людей от

голодной смерти» К
В итоге трехлетних работ была обследована северная

часть Урала и изучены реки, впадающие в Печору и Обь.

Особенно большое внимание было уделено изучению гор¬

ных цепей Пай-Хоя. Гофман пришел к выводу, что он

представляет собой отличный от Урала по геологическим

породам и совершенно самостоятельный горный хребет.

Он высказал предположение, что Пай-Хой образовался в

одно время с Тиманским хребтом, который открыли Кей¬

зерлинг и Крузенштерн.
Труды экспедиции были изданы в двух томах на рус¬

ском и немецком языках. Они впервые давали достовер¬

ные представления об основных чертах природы Север¬

ного Урала и прилегающих районов на пространстве от

Карского моря до Чердыни2. Первый том включал маг¬

нитные и астрономические наблюдения, которые были

подготовлены к печати и снабжены вступлением магистра

Ковальского. Второй том содержал описание деятельно¬

сти экспедиции, научные статьи и обзоры, авторами кото¬

рых, кроме Э. К. Гофмана, являлись академики А. Ф. Мид¬

дендорф, Ф. Ф. Брандт, Э. П. Менестриэ (зоология),

А. А. Кейзерлинг (палеонтология), Ф. И. Рупрехт (бота¬

ника). Была издана подробная карта области Северного

Урала и хребта Пай-Хой, опиравшаяся на 223 астрономи¬

ческих пункта, из которых 174 были «определены на са¬

мом Урале». Таким образом, «северная часть рубежа»

между Европой и Азией, до последнего времени «почти

гадательно означаемая на картах», обрела свой настоя¬

щий облик. Множество вопросов географии и геологии
1	ЦГИА, ф. 44, оп. 2, д. 923, л. 160.
2	См. В. А. Есаков, А. И. Соловьев. Русские географические

исследования Европейской России и Урала в XIX — начале XX в.,

стр. 13.
200

Нашли блестящее решение и были восприняты учеными,

как «важный памятник географической пауке» *.
Наряду с решением научных задач экспедиция Гофма¬

на еще раз подтвердила важное экономическое значение

Печорского Севера с его природными богатствами, за¬

ключающимися не только в лесах, пушнине и рыбе, но и

в неисчерпаемых минеральных ресурсах. Экспедиция за*

ложила большое число шурфов, в которых были найдены

следы золота. По словам Гофмана, результаты горных

разведок были не столь благоприятны, как физические

исследования, но они «подают надежду, что эти страны

сделаются со временем немаловажными в горном про¬

мысле»2. Первой полярной экспедицией Географического

общества завершилось изучение Печорского края в рас¬

сматриваемый период.
Исследования Шренка, Крузенштерна, Кейзерлинга,

Иславина, Кастрена, Гофмана, Латкина дали науке не

только достаточно полное для своего времени представле¬

ние о природе Печорского края, его гидрографии, геоло¬

гии, орографии, но и позволили выявить наличие нефтя¬

ных и каменноугольных месторождений, а также внести

ясность в вопросы развития путей сообщения как на са¬

мом Печорском Севере, так и между Печорским Севером

и Западной Сибирью. Однако практическое решение этих

вопросов было задержано Крымской войной.
1	Отчет Русского географического общества за 1850 г. СПб.,

1851, стр. 22—23.
2	ЦГИА, ф. 44, оп. 22, д. 923, л. 159.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги рассмотрения полярных исследований

России, необходимо отметить следующие моменты.
1.	Ученые, морские офицеры и некоторые дальновид¬

ные государственные деятели в конце XVIII — первые

годы XIX в. разработали целый ряд выдающихся проек¬

тов (Лепехин, Трубецкой и др.) по вовлечению природных

богатств Севера в хозяйственную жизнь России. Поиски

путей увеличения экономического потенциала страны вы¬

звали к жизни одну из выдающихся полярных экспедиций

того времени, которая под руководством И. Попова вела

изыскания пути водою для выхода сибирских товаров на

европейский рынок.
2.	Первое кругосветное путешествие русских моряков

открывало новые перспективы для участия России в ре¬

шении таких задач полярных исследований, как поиски

Северо-Западного прохода и открытие Южного материка.

Выдающиеся достижения русских полярных и морских

экспедиций свидетельствовали не только о роли отечест¬

венных географических исследований в мировой науке, но

и о возрастающем влиянии России на развитие мирового

исторического процесса.
3.	Англо-русское соперничество, затронувшее в пос¬

ледней четверти XVIII в. полярные районы северо-восто¬

ка Азии и Русской Америки, ощущалось и в начале XIX в.

Это нашло свое отражение как в попытках России при¬

ступить к описи северных берегов Американского конти¬

нента, так и в организации экспедиции на «матерую зем¬

лю» под начальством Геденштрома. Ее снаряжение осу¬

ществлялось под контролем Министерства иностранных

дел и коммерции. Экспедиция рассматривалась как «важ¬

ное дело, которое должно составить в кругу позиапий и
202

польз государственных знаменитую эпоху». Она была

связана с задачами укрепления интересов России на се-

веро-востоке Азии и в Северной Америке и нашла свое

продолжение в экспедиции Коцебу па «Рюрике», а затем

в отправке отрядов Врангеля и Анжу и Северной дивизии

под начальством Васильева в Берингов пролив.
4.	Вопрос о возобновлении поисков Северо-Западного

прохода первыми в XIX в. на повестку дня поставили рус¬

ские моряки, полярные исследователи и государственные

деятели. План поисков Северо-Западного прохода в

1813 г. был одобрен государственным канцлером Румян¬

цевым. Таким образом, утверждения зарубежных иссле¬

дователей о том, что поиски пути между Тихим и Атлан¬

тическим океанами были начаты по инициативе Барроу,

следует отвергнуть, как не соответствующие истине.
5.	Экспедиция на бриге «Рюрик» и другие географиче¬

ские предприятия России способствовали распростране¬

нию деятельности Российско-Американской компании на

северо-западные берега Америки и противодействовали

возможному проникновению компании Гудзонова залива

в районы, прилегающие с севера к Берингову проливу.
6.	Полярные исследователи России (Геденштром,

Врангель, Анжу) доставили науке доказательства, что

Северный Ледовитый океан не скован вечным льдом, как

предполагали в конце XVIII в. Они не только первыми

пришли к заключению, что ледовитость северных морей в

разные годы бывает различна (Литке, Сарычев и др.), но

и обосновали (Литке) причины, определяющие ледови¬

тость моря. Это был важный, опередивший свое время

вывод, которым географическая наука России вправе

гордиться.
7.	Опись северных побережий Европы, Азии и Амери¬

ки, предпринятая в 20-х и 30-х годах, поставила Россию

на первое место в исследовании полярных областей.
8.	Переход инициативы в исследовании Севера к

Академии наук привел к выдающимся успехам в изуче¬

нии животного и растительного мира, климата, многолет¬

ней мерзлоты и положил начало многим новым разделам

наук, которые успешно развиваются советскими учеными.

Венцом полярных исследований 40-х годов явилось Тай¬

мырское путешествие Миддендорфа. Его смелый рейд

через Сибирь и Приамурье обогатил науку комплексом

богатейших географических материалов, не утративших

значения до сегодняшнего дня.
203

Важным событием в развитии географической науки

в России, сказавшимся и на изучении Севера, явилась ор¬

ганизация Русского географического общества, которое

внесло выдающийся вклад в изучение России и ее Севера.
9.	Отечественные полярные исследования как составная

часть русского землеведения развивались в тесном вза¬

имодействии с мировой географической наукой. Почти

все важнейшие труды полярных исследователей и море¬

плавателей были переведены на европейские языки.
Многие из полярных исследователей были избраны

членами зарубежных научных обществ, в том числе

Ф. П. Врангель удостоен звания члена Парижской Ака¬

демии наук.
Сохранившееся эпистолярное наследство И. Ф. Кру¬

зенштерна, Ф. П. Врангеля, Ф. П. Литке, А. Ф. Мидден-

дорфа, К. М. Бэра свидетельствует о том, что они вели

обширную переписку с зарубежными коллегами (Дж.

Франклин, Дж. Росс, Дж. Барроу, Дж. Бурней, Э. Пар¬

ри, Р. Мурчиссон и многие другие). В этой переписке шел

взаимный обмен еще неопубликованными результатами,

гипотезами, предположениями, выводами и идеями, что,

безусловно, способствовало прогрессу науки, и прежде

всего всемирного землеведения.
10.	Географические исследования дореформенной эпо¬

хи впервые распространились на все океаны и континен¬

ты земного шара. Создание Россией системы магнитных

и метеорологических наблюдений, опиравшейся на сеть

постоянно действующих обсерваторий, было самым круп¬

ным научным предприятияем, когда-либо осуществлен¬

ным до того для изучения атмосферы и земного магне¬

тизма.
Проведенные кругосветными экспедициями метеоро¬

логические и гидрологические исследования оказали глу¬

бокое влияние на развитие океанографии и морской ме¬

теорологии.
Среди открытий и исследований в полярных областях

планеты следует прежде всего назвать открытие Антарк¬

тиды и окончательное решение проблемы о Северо-За-

падном проходе из Атлантического в Тихий океан, раз¬

венчание легенды о мифическом «Северном материке» и

создание достоверных представлений о природе Севера.

ИСТОЧНИКИ И ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Архив внешней политики России (АВПР)
Фонд Главный архив, II-21, дела 1, 4, 6, 7; 11-13, дело 6; И-8, дело 15.

Фонд Канцелярия, дела 9942, 9945, 6891.
Фонд 339 — Собрание документальных материалов по истории' Рос¬

сийско-Американской компании и русских владений в Северной

Америке, опись 888, дела 210, 211, 310, 412, 324, 351.
Фонд Административные дела, II-20, д. 1.
Фонд II департамент, 1—5, «Север», опись 445, д. 1.
Центральный государственный архив

Военно-Морского флота (ЦГАВМФ)
Фонд 7 — Головнин, опись 1, дело 2.
Фонд 14 — Крузенштерн, опись 1, дела 45, 52, 53, 73, 75, 109, 185,

188, 189, 205, 221, 223, 224, 233, 252, 259, 263, 264, 445, 478, 487.

Фонд 15 — Литке, дела 7, 14.
Фонд 19 — Меншиков, опись 1, дело 100.
Фонд 25 — Траверсе, опись 1, дела 114, 117, 144.
Фонд 166 — Департамент морского министра, опись 1, дела 621, 660,

663, 665, 672, 679, 681, 688, 2531, 2569, 2595, 2596, 3856, 3858, 3859,

3867, 3879.
Фонд 198 (Бумаги Кушелева), опись 1, дела 15, 21, 31, 33.
Фонд 204 — Канцелярия морского министра Н. С. Мордвинова,

опись 1, дело 96.
Фонд 205 — Канцелярия начальника Главного морского штаба, опись
1,	дела 300, 794, 894.
Фонд 215 — Адмиралтейский департамент, опись 1, дела 671, 725, 728,

764, 781, 782, 784, 785, 794, 795, 800, 801, 805, 813, 815.
Фонд 315 — Сборный, опись 1, дела 476, 507.
Фонд 402—Гидрографический департамент, опись 1, дела 41, 69, 80,

86, 87, 89, 114, 115, 198, 408, 469, 543, 574, 632, 635, 667, 724, 742,

819, 877, 1004, 1017, 1025, 1121, 1371, 1557, опись 2, дела 636, 679.

Фонд 410 — Канцелярия Морского министерства, опись 2, дела 227,

344, 980.
Фонд 870 — Коллекция корабельных журналов, опись 1, дела 3453,

3472 а/5, 3473 а, 3472 6/6.
Фонд 1166 — Рейнеке, опись 1, дела 5, 10.
Центральный государственный

исторический архив (ЦГИА)
Фонд 13 —Министра коммерции, опись 1, дела 72, 82, 120, 190; опись
2,	дела 780, 806, 1139 в.
205

Фонд 15—Главного правления Российско-Американской компании,

опись 1, дело 7.
Фонд 40 — Доклады Министра финансов, опись 2, дела 27, 30.
Фонд 44 — Корпуса горных инженеров, опись 2, дела 371, 800, 743,

923.
Фонд 155 — Канцелярии главного директора водяных коммуникаций,

опись 1, дело 63.
Фонд 156 — Журналы и протоколы департамента водяных коммуни¬

каций, опись 1, дело 127.
Фонд 383— 1 департамента Министерства государственных иму-

ществ, опись 29, дело 88.
Фонд 733 — Департамента народного просвещения, опись 12, дела

493, 525.
Фонд 735 — Канцелярии министра народного просвещения, опись 2,

дела 94, 262.
Фонд 1264 — Сибирский комитет, опись 1, дела 67, 406.
Фонд 1343 — Департамент герозии Сената, опись 19, д. 1002.
Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА)
Фонд 192 — Картографический отдел библиотеки МГА МИД, № 16

и 29.
Фонд 11 — Переписка разных лиц, дело 11.
Фонд 21—Дела морского ведомства, дела 3 доп, 8 доп, 162 доп.

Фонд 30 — Госархива, дела 8, 57, 70.
Центральный государственный

исторический архив ЭССР (ЦГИАЭ)
Фонд 1414 — Семейный фонд Крузенштернов, опись 3, дела 23, 28,

60.
Фонд 2057 — Семейный фонд Врангелей, опись 1, дела 268, 292,

339, 443, 444, 451, 452.
Центральный государственный

военно-исторический архив СССР (ЦГВИА)
Фонд 154 — А. Н. Аракчеев, дело 121.
Фонд ВУА, дело 23419.
Центральный государственный

архив Октябрьской революции (ЦГАОР)
Фонд 48 — Следственное и судебное делопроизводство по процессу

над декабристами, опись 1, дела 30, 78, 361.
Рукописный отдёл Института русской литературы (ИРЛИ)
Фонд 265 — Архив журнала «Русская старина», опись 2, дело 523.

Фонд 604 — Бестужевы, дела 15, 16.
Архив Географического общества СССР (АГО)
Фонд 1 — Канцелярия Географического общества, опись 1, дело 5.

Фонд 10 — Крузенштерн, опись 1, дела 11, 17, 25, 69.
Рукописный отдел Государственной библиотеки СССР

имени В. И. Ленина (РО ГБ им. В. И. Ленина)
Фонд 20 — Батеньков, карт. 14, дела 26, 45; карт. 10, И, 12, 13.
Фонд 243 — Пущин, карт. 2, дело 27.
206

Фонд 256 — Музейный, дело 487.
Фонд 449 — М. Кюхельбекер, карт. 2, дела 20, 21.
Рукописный отдел Ленинградской государственной

публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина

(РО ЛГПБ им. Салтыкова-Щедрина)
Фонд 679 — Бумаги Свиныша, опись 1, дело 137; Архив Корнилова,

карт. 1.
Ленинградское отделение

Архива Академии наук СССР (ЛО ААН)
Фонд 1 — Протоколы Академии, опись 2, дела 5, 10.
Фонд Р-1 — Собрание документов, поступивших в XVIII в., опись

134, д. 30.
Фонд 2 — Секретариата Академии наук, опись 1, дела 1, 5, 6, 22.

Фонд 34 — Литке, опись 1, дело 44.
Фонд 129 — Бэр, опись 1, дела 424, 653.
Фонд 337— Главная физическая обсерватория, опись 1, дела 167,168.
ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
Адамс М. И. Отрывок путешествия к Ледовитому морю для отыска¬

ния мамонта. — «Сибирский вестник», 1820, ч. 10.
Атлас географических открытий и исследований в Сибири и Северо-

Западной Америке XVII—XVIII вв. Под ред. А. В. Ефимова.

М., 1964.
Батеньков Г. С. Записки. — В кн.: «Воспоминания и рассказы деяте¬

лей тайных обществ 1820-х годов», т. 2. М., 1933.
Батеньков Г. Отрывок из письма к начальнику отряда Северной экс¬

педиции, лейтенанту Ф. П. Врангелю. — «Сын отечества», 1823,

т. 90, № 51.
Белявский Ф. Поездка к Ледовитому морю. М., 1833.
Беллинсгаузен Ф. Ф. Двукратные изыскания в Южном Ледовитом

океане и плавание вокруг света в продолжение 1819, 20 и 21 го¬

дов, совершенные на шлюпах «Восток» и «Мирный» под началь¬

ством капитана Беллинсгаузена, командира шлюпа «Восток».

Шлюпом «Мирным» начальствовал лейтенант Лазарев. М., 1949.
Бэр К. М. Автобиография. М., 1950.
Бэр К. М. Экспедиция в Новую Землю и Лапландию. Из донесения

Бэра Академии наук. — «Журн. Мин-ва внутр. дел», т. 17, № 3;

т. 18, № 5.
Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Рос¬

сийского Министерства иностранных дел, сер. I, 1801—1815 гг.

Отв. ред. акад. А. Л. Нарочницкий, т. I—VII. М., 1960—1965.
Воспоминания Бестужевых. М.—Л., 1951.
Врангель Ф. П. Общие замечания о Ледовитом море. — «Зап. Гос.

Адмнралт. деп-та», 1825, ч. 8.
Врангель Ф. П. Примечания Врангеля к карте, представляющей берег

Ледовитого моря от устья р. Индигирки до Берингова проли¬

ва.— «Зап. Гос. Адмиралт. департ.», 1825, ч. 8.
Врангель Ф. П. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ле¬

довитому морю, совершенное в 1820, 1821, 1822, 1823 и 1824 гг.
207

экспедициею, состоявшею под начальством флота лейтенанта

Фердинанда Врангеля. СПб., 1841; М., 1948.
Врангель Ф. П. Прибавление к Путешествию по северным берегам

Сибири и по Ледовитому морю, совершенному в 1820, 21, 22, 23,

24 гг. экспедициею, состоявшею под начальством флота лейтенан¬

та Ф. Врангеля, содержащие в себе замечания о Ледовитом

море, полярных льдах, северных сияниях, езде на собаках, язы¬

ках туземцев, метеорологические, климатологические наблюдения

и таблицы географического положения мест с приложением 13

литографированных рисунков северных сияний и походных при¬

надлежностей. СПб., 1841.
Геденштром М. М. Ледовитое море и его берега. — «Русский инва¬

лид», 1809, № 43, 48.
Геденштром М. М. Путешествие по Ледовитому морю и островам

оного, лежащим от устья Лены к востоку. — «Снбнрск. вести.»

1822, ч. 17, 18, 19.
Г еденштром М. М. Путешествие геодезиста Пшеннцына и промыш¬

ленника Санникова по островам Ледовитого моря в 1811 и 1812

годах. — «Сибирск. вестн.», 1822, ч. 20.
Геденштром М. М. Опись берегов Ледовитого моря от устья Яны

до Баранова Камня. — «Сибирск. вести.», 1823, ч. 2.
Геденштром М. М. Записки о Сибири. — «Журн. Мин-ва внутр. дел»,

1829, ч. 1, кн. 1; 1830, ч. 2, кн. 1, 2, 3; ч. 3, кн. 4.
Геденштром М. М. Отрывки о Сибири. СПб., 1830.
Геденштром М. М. Острова между Леной и Колымой. — «Русский

инвалид», 1838, № 268.
Гильсен К. К. Путешествие на шлюпе «Благонамеренный». — «Отече¬

ственные записки», 1849, т. 66, № 9—10.
Головнин В. М. Путешествие российского императорского шлюпа

«Диана» из Кронштадта на Камчатку, совершенное под началь¬

ством флота лейтенанта (ныне капитана 1 ранга) Головнина

в 1807, 1808 и 1809 годах, ч. 1—2. СПб., 1819.
Головнин В. М. Путешествие вокруг света, совершенное на военном

шлюпе «Камчатка» в 1817, 1818, 1819 гг. флота капитаном Голов¬

ниным. М., 1965.
Гофман Э. /С., Ковальский М. А. Северный Урал и береговой хребет

Пай-Хой, т. I и II. СПб., 1853 и 1856.
Гревингк К. И. Сообщение о поездке его к берегам Онежского озера

и на полуостров Канин. — «Географические известия, издаваемые

от Русского географического общества», 1849, т. 3.
Г ревингк К. И. Путешествие на полуостров Канин. — «Зап. Акад.

наук», т. 47, приложение. СПб., 1891.
Документы о политике России на Дальнем Востоке в начале XIX в.

«Исторический архив», 1962, № 6.
Завалишин Н. И. Новейшие известия о Новой Земле. — «Северный

Архив», 1824, № 13.
Загоскин JI. А. Извлечение из дневника лейтенанта Загоскина, веден¬

ного в экспедиции по материку северо-западного берега Аме¬

рики. — «Зап. Русск. географ, об-ва», 1847, № 2.
Загоскин JI. А. Пешеходная опись части русских владений в Амери¬

ке, произведенная в 1842, 1843, 1844 гг., ч. 1—2. СПб., 1847—

1848; 2-е изд. М., 1956.
Извлечение из журнала описи р. Анадырь, произведенной по распо¬

ряжению главного правления Российско-Американской компа¬

нии. — «Морской сборник», 1849, № 3.
208

Извлечение из журнала путешествия доктора Кибера с мнением об

оном академика Захарова. — «Зап. Гос. адмиралт. департ.» 1827

Ко 13.
Извлечение из записок медико-хирурга Фигурнна, веденных во время

описи берегов северо-восточной Сибири. — «Зап. Гос. адмиралт.

департ.», 1823, ч. 5.
Инструкция лейтенанту Литке I, назначенному для обозрения Новой

Земли, составленная вице-адмиралом Сарычевым. — «Зап. Гос.

адмиралт. департ.», 1823, ч. 5.
Именной, данный Сенату акт: о приведении в исполнение постанов¬

ления о пределах плавания и о порядке сношений вдоль берегов

Восточной Сибири, Северо-Западной Америки и островов Алеут¬

ских, Курильских и проч. 4 сент. 1821 г. — Поли. собр. законов

Росс, империи. Собр. 1-е. СПб., 1830, т. 37.
Иславин В. Самоеды в домашнем и общественном быту. Топографи¬

ческий очерк тундры. СПб., 1847.
Кастрен М. Русские самоеды. — «Современник», 1846, № 10.
Кастрен М.-А. Путешествие Александра Кастрена по Лапландии,

Северной России и Сибири. — «Магазин землеведения и путе¬

шествий», т. VI. М., 1860.
Кашеваров А. Ф. Обозрение берегов Северной Америки от мыса Бар-

рэва, совершенное Русскою экспедициею в 1838 году. — «Сын

отечества», 1840, т. I.
Кашеваров А. Ф. Отрывки из дневника, веденного при обозрении

полярного берега Российской Америки. — «С.-Петербургские ве¬

домости», 1845, № 190—193.
Кашеваров А. Ф. Заметки об эскимосах в Русской Америке. — «Се¬

верная пчела», 1846, № 227, 228.
Кашеваров А. Ф. Атлас Восточного океана. — «Зап. Гидрограф, де¬

парт.», 1850, ч. 8.
Кашеваров А. Ф. Журнал, веденный при «байдарной» экспедиции,

назначенной для описи северного берега Америки, 1838 г. июля

с 5-го по 6-е число сентября того же года начальником экспе¬

диции корпуса штурманов подпоручиком Кашеваровым. — «Зап.

Русск. географ, об-ва», 1879, т. 8, вып. 1.
Кибер А. Э. Замечания о некоторых предметах естественной истории,

учиненные в Нижне-Колымске и в окрестностях оного в 1821 г.—

«Сибирск. вести.», 1823, ч. 2.
Кибер А. Э. Извлечения из дневных записок, содержащих в себе

сведения и наблюдения, собранные в болотных пустынях северо-

восточной Сибири. — «Сибирск. вестн.», 1824, ч. 1, 2.
Кибер А. Э. Чукчи. — «Сибирск. вести.», 1824, ч. 2.
Коцебу О. Е. Путешествие в Южный океан и Берингов пролив

для отыскания северо-восточного морского прохода, предприня¬

тое в 1815, 1816, 1817 и 1818 годах иждивением гр. Н. П. Румян¬

цева на корабле «Рюрике» под начальством флота лейтенанта

Коцебу, ч. I, II, III. СПб., 1821—1823.
Коцебу О. Е. Путешествие вокруг света, совершенное по повелению

Александра I на военном шлюпе «Предприятие» в 1823, 1825 и

1826 годах под начальством флота капитан-лейтенанта Котцебу.

СПб., 1828.
Коцебу О. Е. Новое путешествие вокруг света в 1823—1826 гг. М.,
1959.
Крузенштерн И. Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 н
209

1806 годах на кораблях «Надежде» и «Неве» ч. I, II, III. СПб.,

1809, 1810, 1812.
Крузенштерн И. Ф. Атлас Южного моря, ч. 1—2. СПб., 1824—1826.
Крузенштерн И. Ф. Собрание сочинении, служащих разбором и изъ¬

яснением «Атласа Южного моря», ч. I—II. СПб., 1823—1826.
Крузенштерн И. Ф. Дополнения к изданным в 1826 н 1827 годах

объяснениям оснований, послуживших для составления «Атласа

Южного моря». СПб., 1836.
Крузенштерн. П. И. Исследование о сообщении реки Индиги с рекою

Печорою. — «Архангельские губернские ведомости», 1850, № 151;

«Московские ведомости», 1850, № 149.
Кюхельбекер В. К. Дневник. — «Русская старина», 1878, т. 32, № 6.
Лазарев А. П. Плавание брига «Новая Земля» под начальством фло¬

та лейтенанта А. Лазарева в 1819 году. СПб., 1820.
Лазарев А. П. Записки о плавании военного шлюпа «Благонамерен¬

ного» в Берингов пролив и вокруг света для открытии в 1819,

1820, 1821 и 1822 гг., веденные гвардейского экипажа лейтенантом

А. П. Лазаревым. М., 1950.
Латкин В. Н. Дневник Василия Николаевича Латкина во время путе¬

шествия «а Печору в 1840 и 1843 годах. — «Зап. Русск. географ,

об-ва», 1853, кн. 7.
Литке Ф. П. Известие о двух экспедициях на Новую Землю в 1821

и 1822 годах. — «Северный Архив», 1823, ч. 6, кн. 9, 10.
Литке Ф. П. Проект описи Лапландского берега. — «Зап. Гос. адмн-

ралт. департ.», 1824, ч. 6.
Литке Ф. П. Об экспедициях на Новую Землю. — «Зап. Гос. адми¬

ралт. департ.», 1824, ч. 7; 1825, ч. 8.
Литке Ф. /7. Об экспедициях в Северный Ледовитый океан. — «Зап.

Гос. адмиралт. департ.», 1825, ч. 8.
Литке Ф. 77. Проект описи Кольской губы. — «Зап. Гос. адмиралт.

департ.», 1826, ч. 10.
Литке Ф. П. Путешествие вокруг света, совершенное по велению

Николая I на военном шлюпе «Сенявин» в 1826, 1827 и 1829 гг.

флота капитаном Федором Литке. 4 части с атласом. СПб.,

1834—1836.
Литке Ф. П. О приливах в Северном Великом океане и Ледовитом

море. — «Зап. Гос. гидрограф, департ.», 1844, ч. 2.
Литке Ф. П. Отзыв о записке г. Сидорова. — «Труды Вольного эконо¬

мического общества», т. II, вып. I, 1863.
Литке Ф. П. Четырехкратное путешествие в Северный Ледовитый

океан на военном бриге «Новая Земля» в 1821—1824 годах. СПб.,

1828; 2-е изд. М., 1948.
Литке Ф. П. Автобиография. СПб., 1888.
Материалы для истории русского флота, т. XVI. СПб., 1902.
Миддендорф А. Ф. Несколько слов в пояснение пути от Колы до Кан¬

далакши.— «Ученые записки Академии наук по I и III отделе¬

ниям», т. II, 1854.
Миддендорф А. Ф. Путешествие на север и восток Сибири, ч. I. СПб.,

1860.
Мнение действительного статского советника Шуберта об астрономи¬

ческих и метеорологических наблюдениях Ф. П. Литке в экспе¬

диции 1823 года на Новой Земле. — «Зап. Гос. адмиралт. де¬

парт.», 1824, ч. 7.
Общий морской список, ч. 3—8. СПб., 1892—1894.
Объявление доктора Кибера, касающееся экспедиции к Северным
210

берегам Сибири, под начальством лейтенанта барона Вранге¬

ля.— «Азиатский вестник», 1825, ч. I.
Огородников С. Зимовье П. К. Пахтусова на Новой Земле в 1834

и в 1835 гг. но замечаниям участника экспедиции (Записки

фельдшера Чупова). — «Морской сборник», 1876, № 10.
Отрывок из журнала плавания г. Хромчеикн в 1822 г. — «Северный

Архив», 1824, ч. 10, 11.
Пахтусов П. К., Моисеев С. А. Дневные записки. М., 1956.
Переписка Карла Бэра по проблемам географии. Л., 1970.
Печора. Из записок купца А. Д.-па. — «Журнал мануфактур и тор¬

говли», 1831, № 6.
Печорский край в географическом и гидрографическом отношениях.

Из путешествий Кейзерлиига и Крузенштерна. — «Журнал Ми¬

нистерства внутренних дел», 1851, № 6—9.
Письма Г. С. Батенькова, И. И. Пущина и Э. Толя. М., 1936.
Письма графа Н. П. Румянцева к П. И. Рикорду. — «Русск. вест.»,

1842, т. 6.
Письма Ф. Ф. Матюшкина из Сибири. — В кн.: Ф. П. Врангель Пу¬

тешествие по северным берегам Сибири и Ледовитому морю...

М., 1948.
Письмо корпуса флотских штурманов подпоручика Пахтусова к ар¬

хангельским 1-й гильдии купцам Вильгельму Бранту с сыном

и форштмейстеру 9-го класса Петру Клокову, от 29-,го ноября

1833 года. Экспедиция на Новую Землю 1832—33 гг. — «Север¬

ная пчела», 1833, № 280, 281.
Плавание брига «Новая Земля» под начальством флота лейтенанта
А.	Лазарева в 1819 году. СПб., 1820.
Последнее путешествие около Нового Света капитана Кука с обстоя¬

тельствами его жизни и смерти. СПб., 1788.
Путешествие Вильгельма Бетлингка по Финляндии и Лапландии.—

«Финский вестник», 1845, № 6.
Рейнеке М. Ф. Определение берегов и промер глубин Белого моря,

произведенные с 1827 по 1833 г. под начальством капитан-лей¬

тенанта М. Рейнеке. — «Зап. Гидрограф, депо», ч. II. СПб., 1836;

ч. V. СПб., 1837.
Рейнеке М. Ф. Съемка Лапландского берега, произведенная по рас¬

поряжению Государственного адмиралтейского департамента

в 1826 году. — «Зап. Гидрограф, депо», ч. V, 1837.
Рейнеке М. Ф. Гидрографическое описание северного берега России,

ч. I. СПб., 1850; ч. II. СПб., 1843.
Романов В. 77. Предначертание путешествия от западных берегов

Северной Америки до Ледовитого моря и до Гудзонского проли¬

ва.— «Московский телеграф», 1825, ч. 5, № 18.
Романов В. П. Предположение об описи Ледовитого моря на нар¬

тах. — «Отечественные записки», 1829, ч. 39.
Русанов В. А. Статьи, лекции, письма. М., 1947.
Савельев А. С. Остров Колгуев. — «Журн. Мин-ва внутр. дел», 1850.
Сарычев Г. А. Путешествие флота капитана Сарычева по северо-вос¬

точной части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану

под начальством флота капитана Биллингса. СПб., 1802; 2-е изд.

М, 1952.
Сарычев Г. А. Путешествие капитана Биллингса через Чукотскую

землю от Берингова пролива до Нижнеколымского острога и

плавание капитана Галла на судне «Черном орле» по Северо-

восточному океану в 1791 году. СПб., 1811.
211

Семенов Тян-Шанский П. П. История полувековой деятельности

Русского географического общества. 1845—1895, ч. I, СПб., 1896.
Тебеньков М. Д. Атлас северо-западных берегов Америки от Берин¬

гова пролива до мыса Корриэнтес, островов Алеутских с присо¬

вокуплением некоторых мест северо-восточного берега Азии.

СПб., 1852.
Тебеньков М. Д. Гидрографические замечания к атласу северо-запад¬

ных берегов Америки, островов Алеутских и некоторых других

мест Северного Тихого океана. СПб., 1852.
Фигурин А. Е. Замечания медико-хирурга Фигурина о разных пред¬

метах естественной истории и физики, учиненные в Усть-Янске

и окрестностях оного в 1822 г. — «Сибирск. вест.», 1823, ч. 4.
Фигурин А. Е. Извлечение из записок медико-хирурга Фигурина,

веденных во время описи берегов Северо-Восточной Сибири. —

«Зап. Гос. адмиралт. департ.», 1823, ч. 5.
Чижов Н. А. О Новой Земле. — «Сын отечества», 1823, ч. 83, № 4.
Широкшин. Геогностический обзор берегов Кандалакшской губы и Бе¬

лого моря до г. Кеми в Архангельской губернии. — «Гори, жури.»,

1835, ч. I, кн. III.
Шишмарев Г. С. Сведения о чукчах 1821 года. — «Зап. Гидрограф,

департ.», 1852, ч. 10.
Шренк А. И. Путешествие по Северо-Востоку Европейской России

через тундры самоедов к Северным Уральским горам, предпри¬

нятое в 1837 году Александром Шрепком. Дерпт, 1855.
Юрьев Д. Топографическое описание Северного Урала и рек его

обоих склонов. — «Зап. Русск. географ, об-ва», 1852, кн. 6.
Baer K. E. Bericht über die neuesten Entdeckungen an der Küste von

Nowaja Semlja. — «Bull. Scient, public, par l’Acad. d.sc. S. Pe-

tersb.», t. 2, 1837.
Barrow J. Communications on a Northwest Passage and further sur¬

vey of the Northern Coast of America. Royal Geogr. Soc. Jour¬

nal, 1836, vol. 6.
Castren M. A. Reisen im hohen Norden. Leipzig, 1853.
Cochrane J. D. Narrative of a pedestrian journey through Russia and

Siberian Tartary from the frontiers of China to the frozen sea

and Kamtchatka, performed during years 1820, 1822, 1823. Lon¬

don, 1824.
Dease P. W. and Simpson T. An account of arctic discovery on the

northern shore of America in the summer of 1839. Royal Geogr.

Soc. Journal, 1839, vol. 9.
Dease P. W. and Simpson T. An account of the recent arctic discovc-.

ries by Messers Dease and T. Simpson. Royal Geogr. Soc. Jour¬

nal, 1838, vol. 8.
Erman A. Reise um die Erde durch Nordasien und die beiden Oceane

in dem Jahren 1828—29 und 1830. Berlin, 1833.
Grewingk C. I. Uber eine im Sommer 1848 untergenommene Reise

nach der Halbinsel Kanin am nördlichen Eismeere. Bull, de la

casse phys. math, de l’Acad. Imp. d. Sc. de S. Petersb., t. VIII.

1850.
Hofmann E. Der nördliche Ural und das Küstengebirge. Pae-Choi.

Bd. I, 1853; Bd. II, 1856.
212

fslawin W. Das Hauswesen, die Renntierzucht und die Gewerbstätig-

keit der Samojeden der Mesenschen Tundra. Zeitschrift f. allgem.

Erdkunde N. F., Bd. 10, 1861.
Keyserling A. and Krusenstern P. Reise in das Petschore Land. S. Pe-

tersb., 1846.
Keyserling A. und Krusenstern P. Wissenschaftliche Beobachtungen

auf einer Reise in das Petschora Land im Jahre 1843. S. Petersb.,

1846.
Ludloff R. Notice du voyage de découvertes dans la Nouvelle Zemble,

entrepris en 1807. Journal des voyages, II, 1819.
Ruprecht T. /. Fiores samojedorum cisuralensium. Recueil des actes

seances publ. de l’Acad. I. S. Petersb., 1841, et 1842.
Seemann В. Reise um die Welt. Hannover. Bd. I. und Bd. II, 1858.
Schrenk A. G. Reise nach dem Nordosten des europäischen Russlands,

durch die Tundren der Samojeden, zum arktischen Uralgebirge.

Dorpat. Th. I, 1848; Th. II, 1854.
Schrenk A. G. Nachricht von zwei Gerippen vorweltlicher Tiere in Lan¬

de der Haruzi Samojeden. Bull. Sc. 1838, IV, № 73.
The Journal of Captain J. Cook. Cambridge, 1967, vol. III.
Wrangel F. Die Fahrten und Abenteuer auf der Reise von Petersburg

nach der Nordostküste von Sibirien. Leipzig, 1841.
Wrangel F. Le nord de la Sibérie; vovage parmi des peuplades de la

Russie asiatique et dans la mer Glaciale, vol. 1—2, 1843.
Wrangel F. Physikalische Beobachtungen während Reisen auf dem

Eismeer in den Jahren 1821, 1822 und 1823. Berlin, 1827.
Wrangel F. Reise längs der Nord Küste von Sibirien und auf dem

Eismeere in vol. I—II. Berlin, 1839.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Аварии В. Я. борьба за Тихий океан. М., 1952.
Агранат Г. А. Зарубежный Север. М., 1957.
Агранат Г. А. Новые документы по истории Русской Америки. —

В сб.: «Летопись Севера», т. 3. М., 1962.
Адамов А. Первые русские исследователи Аляски. М., 1950.
Азатьян А. А., Белов М. И., Гвоздецкий И. А., Мурзаев Э. М.,

Югай Р. Л. История открытия и исследования Советской Азии.

М., 1969.
Алексеев А. И. Славный путь мореплавателя и географа. 150 лет со

дня рождения А. К. Цивольки.— «Природа», 1962, № 8.
Алексеев А. И. Гавриил Андреевич Сарычев. М., 1966.
Алексеев А. И. Колумбы российские. Магадан, 1966.
Алексеев А. И. Федор Петрович Литке. М., 1970.
Андреев А. И. Роль русского военно-морского флота в географиче¬

ских открытиях XIX—XX вв. — «Морской сборник», 1947, № 7.
Аргентов А. Северная Земля. — «Зап. Русск. географ, об-ва», 1861,

кн. 2.
Архипова Н. П. Северо-уральская экспедиция Географического обще¬

ства.— «Зап. Уральск, отд. географ, об-ва СССР», 1954, вып. I.
Барсов Е. В. Государственный канцлер граф Н. П. Рул1янцев.—

«Древняя и новая Россия», т. 2, 1877.
Баскаков Г. А., Шпайхер А. О. Современные вертикальные движения

побережья арктических морей. — В сб.: «Проблемы полярной

географии». Труды ААНИИ, т. 285. Л., 1968.
213

Башмаков П. И. Из истории экспедиции Пахтусова на Новую Зем*

лю. — «Северный морской путь», 1939, вып. И.
Башмаков П. И. Первые русские исследователи Новой Земли. При¬

ложение к «Запискам по гидрографии», выи. 45. Пг., 1922.
Безобразов В. П. Граф Федор Петрович Литке. Приложение к 57-му

тому «Записок Академии наук», 1888, № 2.
Бейкер Дж. История географических открытий и исследований. М.,

1950.
Белов М. И. Путь через Ледовитый океан. Очерки из истории откры¬

тия и освоения Северного морского пути. М., 1963.
Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до се¬

редины XIX в. Под ред. А. П. Окладникова и др., М., 1956.
Бельченко К. А. М. Ф. Рейнеке, его жизнь и научная деятельность

в области гидрографии. — «Труды Ин-та истории естествознания

и техники», т. 37, вып. 2. М., 1961.
Берг JÏ. С. Всесоюзное географическое общество за сто лет. 1845—
1945.	М.-Л., 1946.
Берг JJ. С. Очерки по истории русских географических открытий.

М. —Л., 1946; М., 1962.
Берх В. Н. Известие о путешествии, предпринятом в 1806 году на

Новую Землю иждивением государственного канцлера графа

Николая Петровича Румянцева. — «Сын Отечества», 1818,

ч. 49, № XIV.
Берх В. Н. Хронологическая история всех путешествий в северные

полярные страны с присовокуплением обозрений физических

свойств того края. 2 части. СПб., 1821, 1823.
Боднарский М. С. Великий Северный морской путь. Историко-геогра¬

фический очерк открытия Северо-Восточного прохода. М.—Л.,

1926.
Боднарский М. С. Очерки по истооии русского землеведения, т. I.

М., 1947.
Болховитинов H. Н. Доктрина Монро и Русская Америка. — «Вопро¬

сы истории», 1971, № 8.
Болховитинов H. Н. Становление русско-американских отношений

1775—1815. М., 1966.
Бронштейн М. П. и Гнучева В. В. Библиография естественно-научной

литературы. М., 1956.
Бэр К. М. Новейшие сведения о самой северной части Сибири, меж¬

ду рек Хатанги и Пясины. — «Отечественные записки», 1841, № 3.
Бэр К. М. Новейшие известия об экспедиции Миддендорфа. —

«С.-Петербургские ведомости», 1844, № 20—22, 40, 41.
Бэр К Климат Таймырской земли. — В кн.: «А. Миддендорф. Путе¬

шествие на север и восток Сибири», т. I. СПб., 1862.
Бэр К. М. Несколько слов по поводу новооткрытой Врангелевой

Земли. — «Изв. Русск. географ, об-ва», 1868, т. IV, № 7.
В.	Т. Беломорская компания, 1803—1813. — «Русское судоходство»,

1889, кн. 8, Кя 70.
Вавилов П. П., Кудрявцева JI. А. В. Н. Латкии и его дневник луте*

шествия на Печору. — «Изв. Коми филиала Всесоюзн. географ,

об-ва», 1964, вып. 9.
Вагин В. И. Исторические сведения о деятельности графа М. М. Спе¬

ранского в Сибири с 1819 по 1822 год, т. I, II. СПб., 1872.
Вальская Б. А. Путешествие Андрея Аргентова на северо-восток

Сибири в 1861 г. — В сб.: «Страны и народы востока. География,

этнография, история», выл. 2. М., 1961.
214

Вольская Б. А. Путевой журнал колымского купца Бережного, участ¬

вовавшего в экспедиции Ф. П. Врангеля на северо-восток Сиби¬

ри.— «Изв. всесоюзн. географ, об-ва», 1948, т. 80, вып. 3.
Вдовин И. С. Очерки истории и этнографии чукчей. М.—Л., 1965.
Веберман Э. Китобойный промысел в России, ч. I. История промыс¬

ла.— «Изв. Моск. коммерч. ин-та», кн. II. М., 1912.
Верещагин В. Очерки Архангельской губернии. СПб., 1849.
Веселаго Ф. Ф. Очерк русской морской истории, ч. I. СПб., 1875.
Веселовский К. С. О климате России. СПб., 1857.
Визе В. Ю. Моря Советской Арктики. М.—Л., 1948.
Воробьев В. В. История географических открытий Сибири и Дальне¬

го Востока. — В сб.: «Вопросы истории естествознания и техни¬

ки», вып. 15. М., 1963.
Воспоминания подчиненного о незабвенном начальнике, флота гене¬

рал-интенданте вице-адмирале Михаиле Николаевиче Васильеве.

СПб., 1847.
Врангель Ф. П. Биографическая заметка о П. Ф. Анжу. — «Морской

сборник», 1869, № 11.
Врангелева Земля. — «Изв. Русск. географ, об-ва», 1881, т. 17.
Гартвиг Г. Природа и человек на Крайнем Севере. М., 1866.
Гассерт К. Исследование полярных стран. Одесса, 1912.
Гастфрейнд Н. А. Декабристы во флоте. СПб., 1903.
Геденштром М. М. Заметка на статью журнала «Отечественные за¬

писки», август 1840. — «Русск. вести.», 1841, т. 1, № 2.
Гельвальд Фр. В области вечного льда. СПб., 1884.
Гельмерсен Л. К. К вопросу об открытии Врангелевской Земли. —

«Изв. Русск. географ, об-ва», 1876, т. 12, вып. 6.
Географические открытия в первые тридцать лет текущего столетия.

Собственно морские. — «Жури. Мин-ва народи, просвещ.», 1841,

т. 32.
Геологическая изученность Арктики и Субарктики Союза ССР.—

«Труды Всесоюзного арктического института», т. 89. Л., 1938.
Герцен А. И. Исторические очерки о героях 1825 года и их предшест¬

венниках по их воспоминаниям. — Собр. соч. в 30-ти томах, т. 20,

кн. I. М., 1960.
Гехтман Г. Н. Выдающиеся географы и путешественники. Тбилиси,
1962.
Гильдер У. Во льдах и снегах. СПб., 1886.
Гнучева В. Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук

в XVIII и XIX вв. М.—Л., 1940.
Греков В. И. Очерки из истории русских географических исследова¬

ний в 1725—1765 гг. М., 1960.
Григорьев Г. А. Врангелева земля. — «Изв. Русск. географ, об-ва»,
1881,	т. 18, вып. 3, 4.
Григорьев Г. А. Земля Санникова. — «Изв. Русск. географ, об-ва»,
1882,	т. 19, вып. 4.
Гурвич Н. С. Этническая история северо-востока Сибири. М., 1966.
Декабристы в Сибири. Новосибирск, 1952.
Декабристы на Колыме. — «Колыма», 1936, № 1.
Дивин В. Н. Русские мореплавания на Тихом океане в XVIII веке.

М., 1971.
Дитмар К. Краткий очерк истории Северо-Восточного и Северо-За¬

падного проходов. М., 1909.
Добровольский А. Д. Плавания Ф. П. Литке. М., 1948.
215

Дубровский К В. Декабристы в деле изучения Сибири. — «Северная

Азия», 1925, № 5—6.
Егоров И. В. Моряки-декабристы. Л., 1925.
Есаков В. А. Кругосветные плавания О. Е. Коцебу и их значение

для географической науки. — «Труды института естествознания

и техники», т. 42, вып. 3. М., 1962.
Есаков В. А., А. И. Соловьев. Русские географические исследования

Европейской России и Урала в XIX—начале XX в. М., 1964.
Есипов В. К. Петр Пахтусов. Архангельск, 1936.
Ефимов А. В. Из истории русских географических открытий ла Ти¬

хом океане. М., 1947; изд. 2. М., 1971.
Завалишин Д. И. Российско-Американская компания. М., 1865.
Завалиишн Д. И. Записки декабриста. СПб., 1906.
Злотников М. Ф. Континентальная блокада и Россия. М.—Л., 1966.
Зубов В. П. Историография естественных наук в России (XVIII в.—

первая половина XIX в.). М., 1956.
Зубов H. Н. Отечественные мореплаватели — исследователи морен и

океанов. М., 1954.
Зубов H. //., Бадигин К. С. Разгадка тайны Земли Андреева. М.,

1953.
Ивашинцев Н. А. Русские кругосветные путешествия 1803—1849 гг.

СПб., 1872.
Известие о третьей экспедиции капитан-лейтенанта Литке в Север¬

ный Ледовитый океан в 1823 год. — «Северный Архив», 1824, ч. 9.
Известие, сообщенное г. Мальт-Брюпом о путешествии г. Хориса во¬

круг света на бриге «Рюрик» под начальством Коцебу в 1815—

1818 гг. — «Северный Архив», 1822, ч. 3.
Исаченко А. Г. Развитие географических идей. М., 1971.
История Академии наук, т. II. М.—Л., 1964.
История естествознания в России, т. I, ч. 2; т. II, ч. 2. М., 1957.
История отыскивания Северо-Западного прохода. — «Записки Учено¬

го комитета Морского штаба», 1834, т. II, № 14.
История Сибири, т. 2. Сибирь в составе феодальной России. Под ред.

акад. А. Г1. Окладникова. Л., 1968.
Каавере В. А. А. фон Шамиссо и О. Коцебу. — В сб.: «Из истории

естествознания и техники Прибалтики», т. 2(8). Рига, 1970.
Карцов В. Г. Декабрист Г. С. Батеньков. Новосибирск, 1965.
Каталог атласов, карт и планов (Архива Гидрографического депар¬

тамента Морского министерства), ч. I. — Атласы и генеральные

карты морей всего Света и частные карты и планы морей, омы¬

вающих Россию. СПб., 1849.
Кирт К. и Кумари Э. А. Ф. Миддендорф (1815—1894). Э. А. Мид¬

дендорф (1851—1916). Тарту, 1963.
Климов А. И. К вопросу об истории географического познания севе-

ра Русской равнины и * прилегающей к ней части Арктики. —

«Ученые записки Читинского государственного педагогического

института», 1958, вып. 2.
Климов А. И. История геопрафических открытий и развития геогра¬

фической науки. Горький, 1970.
Кокорев Г. М. М. Геденштром по новым материалам. — «История

географических знаний и историческая география. Этнография»,

вып. 4. М., 1970.
Корнилович А. Известия об экспедициях в Северо-Восточную Сибирь

флота лейтенантов Врангеля и Анжу 1821—1823. — «Северный

Архив», 1825, т. 13, № 4.
216

Корнилович Л. О. (?). Рассуждение об успехах экспедиции капитана

Парри. — «Северный Архив», 1824, ч. 12.
Краткий исторический очерк гидрографии русских морей. 3 части

СПб., 1896—1902.
Крузенштерн И. Ф. О Гренландии, или новые опыты для открытия

Северо-Западного пути. — «Северный Архив», 1822, т. 1, № 4.
Крузенштерн И. Ф. Об островах, недавно открытых на Ледовитом

море. — «Сын отечества», 1820, ч. 65, № 41, отд. 2.
Крузенштерн И. Ф. О мальдональдовом открытии Северо-Западного

прохода. — «Зап. Гос. Адмиралт. департ.», 1815, ч. III.
Купецкий В. Н. Существовала ли Земля Санникова? — «Весгиик

ЛГУ», 1958, № 18.
Куприянов А. Б. Компания Гудзонова залива за первые сто лет

своего существования (1670—1763). — «Летопись Севера», вып. 4.

М., 1964.
Лактионов А. Ф. Северный полюс. Очерки истории путешествий

к центру Арктики. М., 1955.
Лебедев Д. М., Есаков В. А. Русские географические открытия и ис¬

следования. М., 1971.
Ленц Э. Отто Евстафьевич Коцебу. — «С.-Петербургские ведомости»,

1846, N# 68.
Леонов Н. И. Александр Федорович Миддендорф. М., 1967.
Лещук Т. И. А. Шамиссо как сотрудник научной кругосветной экспе¬

диции и а «Рюрике». — Доклады и сообщ. Львовского отделения

Геогр. об-ва УССР, 1971.
Липшиц Б. А. А. Ф. Кашеваров как исследователь Аляски. — «Совет¬

ская этнография», 1952, № 1.
Литке Ф. П. Известие об экспедициях к северным берегам Сибири.—

«Зап. Гос. адмиралт. департ.», 1824, ч. 6—7.
Литке Н. Ф. Роль адмирала Ф. П. Литке в развитии русской геогра¬

фической науки. Л., 1952.
Ломоносов М. В. Краткое описание разных путешествий по Север¬

ным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном

в Восточную Индию. Полн. собр. соч., т. 6. М.—Л., 1952.
Лукина Т. А. К истории основания Русского географического обще¬

ства (по материалам неопубликованной переписки Карла Бэ¬

ра).— «Изв. Всесоюзн. географ, об-ва», 1965, т. 97, № 6.
Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949.
Мавродин В. В. Начало мореходства на Руси. Л., 1949.
Мавродин В. В. Русское полярное мореходство и открытия русских

поморов на севере Европы с древнейших времен и до XVI в. —

«Вопросы истории», 1954, № 8.
Мавродин В. В. Русские полярные мореходы с древнейших времен

по XVI в. Л., 1955.
Мавродин В. В., Окунь С. Б. Ценный вклад в историческую науку. —

«Летопись Севера», вып. 4. М., 1964.
Магидович И. П. Очерки по истории географических открытий. М.,

1967.
Магидович И. П. История открытия и исследования Северной Аме¬

рики. М., 1962.
Магидович И. /7. и В. И. История открытия и исследования Европы.

М., 1970.
Майдель Г. Л. Путешествие в северо-восточную часть Якутской обла¬

сти. СПб., 1894.
J5 В, М. ПасецкиП
217

Максимович К. И. Очерк жизни и трудов Франца Иосифовича Руп-

рехта. — «Зап. Акад. наук», 1871, т. 20.
Материалы для истории русского флота, т. I—XVII. СПб., 1865—1904.
Материалы научной конференции, посвященной 175-летию со дня

рождения К.-Э. М. Бэра. Тарту, 1967.
Медунин А. Е. Развитие гравиметрии в России. М., 1967.
Мостахов С. Е. Сподвижники путешественников и исследователей

(участие местного населения в географическом изучении Северо-

Востока Сибири в XVII— начале XX в.). Якутск, 1966.
Нарочницкий А. Л. Экспансия США на Дальнем Востоке в 1860—

1895. М., 1956.
Наумов Г. В. Русские географические исследования Сибири в XIX—

начале XX в. М., 1965.
Невский В. В. Первое путешествие россиян вокруг света. М., 1951.
Нечкина М. В. Движение декабристов, т. I—II. М., 1955.
Нечто о новых географических открытиях россиян. — «Северный Ар¬

хив», 1823, ч. 5.
Новокшанова-Соколовская 3. К. Картографические и геодезические

работы в России в XIX — начале XX в. М., 1967.
Новые открытия россиян в Северном океане. — «Северный Архин»,

1822, ч. 3.
Норденшельд А. Э. Плавание на «Веге», т. I, II. J1., 1936.
О путешествии Геденштрома. — «С.-Петербургские ведомости», 1809,

№ 98 и 99.
Обзор экспедиции подпоручика Пахтусова и лейтенанта Кротова. —

«Записки Морского ученого комитета», 1834, т. II.
Обозрение всех совершенных русскими мореплавателями путешест¬

вий вокруг света и важнейших открытий, сделанных ими в пос¬

ледние 25 лет в Южном океане и на берегах Ледовитого моря. —

«Сын отечества», 1830, ч. 131, т. 9, № 1, 2, 3.
Обручев В. А. История геологического исследования Сибири. 2-й пе¬

риод 1801—1850 гг. Л., 1933.
Обручев В. А. Лкадемик А. Ф. Миддендорф. — «Природа», 1946, №4.
Обручев В. А. Земля Санникова существовала. — «Природа», 1946,

№ 4.
Обручев В. А. К 100-летию первой академической экспедиции по изу¬

чению вечной мерзлоты. — «Изв. Всесоюзн. географ, об-ва»,
1946,	т. 78, вып. 5—6.
Огородников С. Ф. История Архангельского порта. СПб., 1875.
Огородников С. Ф. Очерк истории города Архангельска в торгово-

промышленном отношении. СПб., 1890.
Окладников А. П. Археологические находки на северном острове

Фаддея. — «Проблемы Арктики», 1945, № 5—6.
Окладников А. П. Исторический путь народов Якутии. Якутск, 1943.
Окончательное обозрение северных берегов Америки. П. Дизом и

Т. Симпсоном. — «Сын отечества», 1839, т. 7.
Окунь С. Б. Очерки по истории колониальной политики царизма

в Камчатском крае. Л., 1935.
Окунь С. Б. Российско-Американская компания. М.—Л., 1939.
Основы геокриологии (мерзлотоведения), ч. I. Общая геокриология.

М., 1959.
Отечественные физико-географы и путешественники. М., 1959.
Очерк истории Министерства иностранных дел. 1802—1902. СПб.,

1905.
Очерки новой и новейшей истории США, т. I. М., 1960.
218

Пальмер А. Записка о Сибири, Маньчжурии и об островах северной

части Тихого океана. СПб., 1906.
Пасецкий В. М. Петр Анжу. М., 1958.
Пасецкий В. М. Поиски неведомых земель. Земля Санникова. М.,
1960.
Пасецкий В. М. Вопросы исследования Севера в проектах И. Ф. и

П. И. Крузенштернов. — В сб.: «Русские арктические экспедиции

XVII—XX вв.». Л., 1964.
Пасецкий В. М. Русские проекты поисков Северо-Западного прохо¬

да.— В сб.: «От Аляски до Огненной земли». М., 1967.
Пасецкий В. М. В погоне за тайной века. [Россия и поиски Северо-

Западного прохода. Полярные экспедиции М. Ф. Рейнеке,

Ф. П. Литке. К. М. Бэра]. Под ред. С. Б. Окуня. Л., 1968.
Пасецкий В. М. Очарованный надеждой. [Три Крузенштерна,

П. К. Пахтусов, В. Н. Латкин, Э. К. Гофман, К. И. Гревингк,

М. А. Кастрен и др. полярные исследователи]. Под ред.
С.	Б. Окуня. Л., 1970.
Перевалов В. А. Ломоносов и Арктика. М., 1949.
Пинхенсон, Д. М. Неопубликованный проект русской экспедиции

к Северному полюсу. — «Изв. Всесоюзн. географ, об-ва», 1951,

т. 83, вып. 2.
Пинхенсон Д. М. Проблема Северного морского пути в эпоху капи¬

тализма. Л., 1962.
Плавание к Новой Земле Цивольки и Бэра. — «Морской сборник»,

1854, Ко 4.
Плавание штурмана Пахтусова к Новой Земле 1834 г. — «Записки

Морского ученого комитета», 1835, т. 12.
Полуянов В. Я. Новые данные об открытии островов Белковского,

Васильевского и Симеоновского якутским промышленником

Н. С. Белковым. — «История геогр. знаний и исторнч. география.
• Этнография», вып. 5. М., 1971.
Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории Рос¬

сии в первой четверти XIX в. М.—Л., 1957.
Пушкарев И. Описание Российской империи в историческом, геогра¬

фическом и статистическом отношениях, т. I, кн. 2. Архангель¬

ская губерния. СПб., 1845.
Пыпин А. Н. История русской этнографии, т. IV. СПб., 1892.
Радовский М. И. К. М. Бэр об экспедиции на Северный полюс. —

Труды Института истории естествознания и техники, т. 16. М.,

1957.
Райков Б. Е. Карл Бэр. Его жизнь и труды. М.—Л., 1961.
Рейнеке М. Ф. Экспедиция подпоручика Пахтусова для описи вос¬

точного берега Новой Земли в 1832—1833 гг. — «Зап. Гидрограф,

департ.». 1842, ч. 1.
Рейнеке М. Ф. Вторая экспедиция подпоручика Пахтусова к восточ¬

ному берегу Новой Земли в 1834 и 1835 годах. — «Зап. Гидро¬

граф. департ.», 1844, ч. 2.
Рейнеке М. Ф. Плавание прапорщика Цивольки с академиком Бэром

к Новой Земле в 1837 году. — «Зап. Гидрограф, департ.», 1845,
ч.	3.
Рейнеке М. Ф. Плавание прапорщиков корпуса флотских штурманов

Цивольки и Моисеева к Новой Земле в 1838 и 1839 гг —*3ап.

Гидрограф, департ.», 1845, ч. 3.
Русские мореплаватели. М., 1953.
15*	219

Рыкачев М. А. Исторический очерк Главной физической обсервато¬

рии. ч. I. СПб., 1899.
Сарычев Г. А. Замечания на известия об открытиях в Северном океа¬

не.— «Сын отечества», 1819, ч. 57, № 46; ч. 58, № 47; 1820, ч. 60,

№ 8.
Свенске К. Ф. Обозрение главнейших путешествий и географических

открытий в десятилетие с 1838 по 1848 г. — «Вестн. Русск. гео¬

граф. об-ва», 1851, № 1.
Свенске К. Ф. Обзор главных путешествий и географических откры¬

тий в пятилетие с 1848 по 1853 г., т. I. СПб., 1855.
Свет Я. М., Лебедев В. Л. Вступительная статья к кн. «Второе круго¬

светное плавание капитана Джемса Кука». М., 1969.
Сгибнев А. Исторический очерк главнейших событий в Камчатке. —

«Морской сборник», 1869, № 4—8.
Семенов П. П. Отзыв о «Путешествии на север и восток Сибири»

А. Ф. Миддеидорфа. — «Зап. Русск. географ, об-ва», 1862, кн. 1.
Сергеев М. А. Народы Обского Севера. Новосибирск, 1953.
Слодкевич В. С. Из истории открытия и освоения русскими Северо-

Западной Америки. Петрозаводск, 1956.
Соколов А. П. Опись берегов Северного океана от Канина Носа до

Обдорска штурманов Иванова и Бережных, 1826—1828 гг.—

«Зап. Гидрограф, департ.», 1847, ч. 5.
Соколов Ал. Опись берегов Ледовитого моря между рек Оленека и

Индигирки и северных островов лейтенанта Анжу, 1821, 1822 и

1823 годов. — «Зап. Гидрограф, департ.», 1849, ч. 7.
Соловьев М. М. Переписка академика К. М. фон Бэра с адмиралом

И. Ф. Крузенштерном. Л., 1927.
Соловьев М. М. Бэр на Новой Земле. Л., 1934.
Соловьев М. М. Новые данные о путешествии академика Бэра на

Новую Землю. — «Вестн. Академ, наук СССР», 1934, № 5.
Сочава В. Б. Страница из прошлого русской географии. М., 1963.
Степанов В. Н. О существовании гипотетических земель Саиникова

и Андреева. — «Труды Второго всесоюзн. географ, съезда», т. I.

М., 1948.
Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России и СССР. М.,

1966.
Студитский Ф. История открытия морского пути из Европы в сибир¬

ские реки и до Берингова пролива, ч. I. СПб., 1883.
Сухова И. Г. Сибирская экспедиция Миддеидорфа. — «Вестн. ЛГУ»,

1961, № 6.
Сухова Н. Г. Физико-географические исследования Восточной Сиби¬

ри в XIX в. М.—Л., 1964.
Танфильев Г. И. Пределы лесов в Полярной России по исследовани¬

ям в тундре тиманских самоедов с приложением сокращенного

дневника путешествия. Одесса, 1911.
Тихменев П. Историческое обозрение образования Российско-Амери¬

канской компании и действий се до настоящего времени. С при¬

ложением документов, ч. I, II. СПб., 1861, 1863.
Токарев С. А. История русской этнографии. М., 1966.
Томашевский В. В. Материалы к библиографии Сибири и Дальнего

Востока (XV — первая половина XIX в.). Владивосток, 1957.
Трешников А. Ф. История открытия и исследования Антарктиды. М.,
1963.
Триста путешественников и исследователей. Биографический словарь.

М., 1966.
200

Трофимов П. М. Очерки экономического развития Европейского Се¬

вера России. М., 1961.
Фадеев А. В. Дореформенная Россия. М., 1960.
Федорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии. М., 1971.
Фомин. Описание Белого моря с его берегами и островами. СПб.,

1797.
Фролов Н. Г. Материалы для истории северных путешествий, в осо¬

бенности путешествий и открытий на северо-востоке Азии и на

северо-западе Америки. — «Магазин землеведения и путешест¬

вий». 1855, т. 4, ч. I.
Черемных В. А. А. А. Кейзерлинг — один из основоположников гео¬

графического и геологического изучения Коми края. — «Изв.

Коми филиала Всесоюзн. географ, об-ва», 1965, вып. 10.
Черненко М. Б. Фердинанд Петрович Врангель и Федор Федорович

Матюшкин. — В кн.: «Русские мореплаватели». М., 1953.
Черников А. М. Экспедиция академика Бэра на Новую Землю. —

«Изв. Акад. наук СССР», сер. геогр. и геофнз., 1937, № 9.
Чубинский В. Историческое обозрение устройства управления Мор¬

ским ведомством в России. СПб., 1896.
Чуковская Л. К. Декабристы — исследователи Сибири. М., 1951.
Шатрова Г. П. Декабристы и Сибирь. Томск, 1962.
Шварц К. Н. Барон Ф. П. Врангель. — «Русская старина», 1872, т. 5,

№ 3.
Шидловский А. Ф. Шпицберген в русской истории и литературе.

СПб., 1912.
Шиллинго Дж. Ж. История полярных открытий от древнейших вре¬

мен до настоящего времени. — «Магазин землеведения и путе¬

шествий». 1855, т. 4, ч. I.
Шмидт Ф. Б. О заслугах барона Ф. П. Врангеля по открытию Вран-

гелевой Земли. — «Изв. Русск. географ, об-ва», 1893, вып. I.
Шокальский Ю. М. Океанография. Пг., 1917.
Штейн В. AÎ. Роль Всесоюзного географического общества в развитии

русской общественной мысли. — «Изв. Всесоюз. географ, об-ва»,

1945, т. 77, вып. 1—2.
Штейнгель В. И. Записки. — В кн.: «Общественное движение в Рос¬

сии в первую половину XIX в.», т. I. СПб., 1905.
Штрайх С. Я. Моряки-декабристы. М.—Л., 1946.
Шуберт Ф. Ф. Мнение почетного члена Шуберта о наблюдениях, про¬

изведенных в экспедициях к северным берегам Сибири под на¬

чальством лейтенантов Врангеля и Анжу. — «Зап. Адмиралт.

департ.», 1824, ч. 7.
Шур Л. А. К берегам Нового Света. М., 1972.
Экспедиция поручика Пахтусова для описания восточного берега

Новой Земли с 1832 по 1833. — «Сын Отечества», 1844, № 7, 10.
Эмеров Б. Д. К истории китобойного флота на Русском Севере. —

«Летопись Севера», 1963, вып. 3.
Юргенсон П. Б. Неведомыми тропами Сибири. М., 1964.
Яников Г. В. Великая Северная экспедиция. М., 1949.
Adams М. Auszug aus М. Adams Reise zuninordichen Polarmeeren.
Bertuchs Geogr. Ephemer. Bd. XXV, Weimar, 1808.
Andrews C. L. The story of Alaska. Seattle, 1931.
Baer K. E. Neuste Nachrichten über die nördichste Gegend von Sibi-
221

rien zwischen den Flüssen Pjässina und Chatanga in Fragen und

Antworten abgefasst. Beitr. z. Kenntn. d. Russ. Reichs, etc. IV,
S.	Petersb., 1841.
Barrow J. A chronological history of voyages into the Arctic regions.

London, 1818.
Barrow J. Voyages of discovery and research within Arctic regions

from the year 1818 to the present time. London, 1846.
Burney J. A chronological history of North-Eastern voyages of disco¬

very and of the early Eastern navigations of the Russians. Lon¬

don, 1819.
Castren Af. A. Bericht über den ethnographischen Teil von Schrenks

Reise. S. Petersb., 1862.
Cfievigny H. Lord of Alaska; Baranov and the Russian adventure.

London, 1946.
Dodge E. S. Northwest by sea. N. Y., 1961.
Dolan E. T. White battleground; the conquest of the Arctic. N. Y.,
1961.
Engelhardt L. Ferdinand von Wrangel und seine Reise. Leipzig,

1885.
Förster H. A. Der weisse Weg; Forscher erobern die Arktis. Leipzig,

1952.
Golder F. A. Russian expansion on the Pacific 1641—1850: an account

of the earliest and later expeditions along the Pacific Coast of

Asia and North America; including some related expeditions to

the Arctic regions. Gloucester, Mass., 1960.
Kirwan L. P. A history of polar exploration. N. Y., 1960.
Kirwan L. P. The white road. A survey of polar exploration. London,

1959.
Kramer W. Die Entdeckung und Erforschung der Erde. Leipzig, 1961.
Mirsky J. To the Arctic. The story of northern exploration from earliest

times to the present. N. Y., 1948.
Mogg W. The Arctic wintering of H.M.S. Hecla and Fury in Prince

Regent Inlet, 1824—25. Polar Record, 1964, vol. 12, № 76.
Neatby L. H. Conquest of the last frontier. N. Y., 1966.
Neatby L. H. In quest of the North West Passage. Toronto, 1958.
Neatby L. H. The link between the oceans. Toronto, 1960.
Petrow R. Across the top of Russia. London, 1968.
Stefansson V. Great adventures and explorations from the earliest ti¬

mes to the present as told by the explorers themselves. London,

1956.
Wheildon W. W. The new Arctic continent or Wrangell’s Land, disco¬

vered August 14, 1867 by Captain Long of the american ship Nile

and seen by Captain Rayner Bliven and others with a brief notice

of Baron Wrangell’s explorations in 1823. Proceedings of the Ame¬

rican Association for Advancement of Science, vol. XVII, 1869.
Williams G. The British search for the Northwest Passage in the

eighteenth century. London, 1962.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абрамов Л. С. 7

Абросимов 33, 35, 36

Авииов А. П. 75, 111

Аварии В. Я- 213

Агранат Г. А. 8, 213

Адамов А. 213

Адамс Д. 115, 116

Адамс М. И. 10, 43, 58, 59

Азадовскин М. 195

Азатьян Л. Н. 7

Александр I 28, 29, 45, 64, 74,
83,	116, 120, 209

Алексеев А. И. 7, 8, 69, 167

Алексеев (Попов) Ф. 16

Алферьев Н. В. 34

Амосов 28, 132

Андреев С. 18, 48, 82

Анжу П. Ф. 10, 46, 48, 50, 54,
69,	78, 81, 83, 84, 91, 93—97,

122, 171, 172, 203

Антонов Ф. М. 159, 160

Афанасьев 39

Афанасьев 167—169
Бак Д. 127, 129

Балей 76

Барабинский 53

Баранов 133

Баренц В. 14
Барроу Дж. 64, 65, 108, 127,

128, 203, 204

Баскаков Г. А. 92

Батеньков Г. С. 10

Бачманов И. Г. 34
Башмурнна Н. И. 43

Безносов И. 45, 53

Белков Н. С. 45, 50, 59

Беллинсгаузен Ф. Ф. 10, 67, 68,

74, 126, 150, 171

Белов М. И. 7, 43

Бельченко К. А. 8

Беляев 33, 35

Бенжамен 103

Берг Л. С. 8, 92, 197

Бережков Ф. В. 24

Бережной В. Ф. 85

Бережных И. А. 10, 81, 84, 93,

94, 144, 146, 147, 158, 159, 172

Беринг В. 16

Берх Б. Б. 34

Берх В. Н. 31, 109

Бескровный Л. Г. 67

Бестужев М. А. 10, 120

Бестужев Н. А. 10, 110, 163

Бетлингк В. 10, 23, 175, 180,

182
Биллингс И. 17, 21, 61, 89

Бичи 110
Боднарский М. С. 7, 77

Болховитинов H. Н. 22, 115

Бофорт 127

Брагин Н. П. 40

Брагин 199

Брандт В. 161, 211

Брандт Ф. 195, 199

Брандт Ф. Ф. 177, 200

Братановский 133

Бурней (Барни) Д. 17, 19, 64,

76, 79, 204
223

Бэр К. М. Ю, 23, 97, 157, 164,

167, 171, 172, 175, 176—181,

193, 194, 196, 198, 199, 204

Бьюкенен 108, 109
Вавилов П. П. 8
Вагин В. И. 43, 80, 82, 84, 93
Вагин М. 18
Вальская Б. А. 8, 85
Варгуеа И. 53
Василий III 13
Васильев М. Н. 10, 55, 74—77,
84,	96, 104, 110, 171, 203

Веселаго Ф. В. 38

Веселовский К- С. 92, 171

Визе В. Ю. 7, 17, 42, 43, 50, 77,

140
Вилегин И. 18

Вилламов А. Г. 100

Вильд Г. И. 92, 171

Вилькицкнй А. И. 140

Вильямс Г. 60

Внньков М. 22

Вишневский В. К- 153, 154

Воейков А. И. 171

Воронков А. 84

Востряков Г. 98

Врангель Ф. П. 9, 10, 42, 46, 48,

50, 54, 55, 58, 69, 77, 78, 80,
81,	83—92, 95—98, 119, 124,

128, 167, 171, 175, 198, 199,

203, 204
Гагемейстер Л. А. 71, 101, 102

Галл Р. Р. 155

Гачолен 99
Гвоздецкий Н. А. 7, 8

Геденштром М. М. 8, 9, 43, 45,

55, 57, 58, 78—80, 82, 83, 86,

91, 94, 95, 108, 171, 202, 203

Гельмерсен Г. П. 175, 176, 183,

184, 199

Герасимов Д. 14

Гехтман Н. Г. 8

Глазунов П. 54

Голенищев-Кутузов 123

Голенищев-Кутузов JI. И. 33,

35, 36, 149—151

Головнин В. М. 10, 57, 66, 68,

71, 78—81, 83, 90, ИЗ, 117,

120, 134, 135, 171

Гончаров И. А. 92

Горяйнов А. С. 34
Гофман Э. К. Ю, 118, 199—201

Гревингк К. И. 10, 23, 183, 184

Греков В. И. 42, 91

Григорков 33, 35

Гумбольдт А. 6, 97, 122, 125,
193
Гурецкий В. 8

Гурьев 113
Давыдов Ю. В. 8

Дауркин Н. 8, 20

Дашков 57
Дежнев С. 16, 17, 71, 75, 79, 91,

101
Демидов Д. А. 138, 150, 151

Дерябин А. Ф. 30

Дивин В. Н. 7

Диз П. 129

Длотовский 149, 150

Добровольский А. Д. 8

Домогацкий 150, 151

Доможнров 35

Дорбекер К. 30

Дронов 177
Екатерина II 32

Емельянов 39

Еремин 164
Есаков В. А. 7, 14, 15, 42, 183,

200
Завалишнн Д. И. 9

Завалишнн Н. И. 121, 139, 171,

172
Загоскин Л. А. 171

Зарубин 185

Зеленцовы 37

Зубов H. Н. 7, 64, 77
Иванников С. 84

Иванов 33, 35, 36

Иванов И. II. 10, 96, 138.
142—146, 172

Иванчин-Писарев А. М. 9, 152

Игнашев 84
Ильин П. П. 84, 95, 122

Инокхей 98

Иноходцев П. Б. 35

Исаченко И. Г. 7, 14

Иславин Вл. 174, 175, 201
Казаков И. 148, 161

Каманин Л. Г. 7
224

Канкрин È. Ф. 160, 176, 186,

187, 194, 196

Каподистрня 109

Каразин В. Н. 6

Карпинский А. П. 184

Кастрен М. А. 10, 174, 175, 201

Касьянов 39
Кашеваров А. Ф. 5, 24, 128—

130, 171
Кейзерлинг А. А. 10, 23, 183,

187—190, 199—201

Кернер 168

Кибер А. Э. 84, 171

Кинг 76
Киприяиов П. 98

Кирван Л. П. 71, 72

Кирт К. 195

Кисляков 39

Клерк 17, 76

Клнмовскнй А. 100

Климов А. И. 8, 216

Клокачев А. Ф. 132, 133, 142

Клоков П. И. 160, 161, 163

Кобелев 98
Ковальский М. А. 199, 200

Кожевин И. Е. 45, 47, 53, 54

Козьм ин П. Т. 84—86, 90

Козыревский И. 18

Кокорев Г. Н. 8

Колмаков Ф. 100—102, 107

Копай 18
Кордюков Н. В. 34

Корнилов А. М. 29, 30

Корнилович А. О. 76

Корнин С. 53

Корсаков 133
Корсаковский П. 100—102, 107

Кочубей В. П. 24, 30

Коцебу О. Е. 10, 24, 58, 60—66,

71, 73, 96, 108, 111, 117, 118,

171, 203

Крапивин Н. 161

Креницын Д. Д. 34

Кротов В. Н. 161—164, 218

Крузенштерн И. Ф. 5, 9, 10,

54—58, 60, 61, 64, 65, 67, 68,
70,	71, 73, 76, 78, 79, 90, 102—

103, 106, 108, 110—112, 117—

122, 125—128, 134, 151, 171,

204
Крузенштерн П. И. 10, 23, 126,

144, 183, 188—192, 200, 201

Кудрявцева Л. А. 8

Кузнецов С. С. 8
Кук Д. 17, 20, 21, 76, 77, 85,

110, 112, 170

Кумари Э. В. 195

Купецкий В. Н. 8

Купфер А. Я- 77, 171, 176, 186,

194
Курдюков 191

Куткнн 37

Кушнарев Е. Г. 8

Кюхельбекер В. К. 210

Кюхельбекер М. К. 9, 133
Лавров 38
Лавров М. А. 135, 136, 137

Лазарев А. П. 74, 77, 131 —134,

138, 172
Лазарев А\. П. 10, 67, 71, 74,
113,	126

Лаптев X. 197
Латкин В. Н. 174, 175, 201

Лебедев Д. М. 7, 14, 15, 42

Ледовская Л. В. 23

Леман 177
Ленин В. И. 4, 12, 24, 26, 173

Ленц Э. X. 118, 185

Леняков И. И. 34

Леонов Н. И. 8

Леонтьев И. 18, 91

Лепехин И. И. 22, 27, 28, 30

Лесков А. С. 112, 170

Лещннскнй 133
Ливен X. А. 65, 72, 109, 110,
114,	117

Липшиц Б. А. 8, 129

Лисянскнй Ю. Ф. 71

Литке А. П. 121, 136

Литке Н. Ф. 8, 122
Литке Ф. П. 7, 9, 10, 69, 76, 81,

87—89, 96, 97, 119—123, 130—

141, 143, 144, 146—151, 154—

156, 161, 162, 164, 171, 175,

178, 180, 184, 198, 203

Ловинский А. С. 98

Ломоносов М. В. 17, 18, 61, 91

Ломен Н. Ф. 152

Лошкин С. 141, 162

Лукина Т. А. 8

Лудлов В. Ф. 30, 31

Ляхов 20, 58, 91

Ляхов М. 95
Мавродин В. В. 7, 13, 14, 37

Магндович И. П. 7, 109

Максимович К. И. 217
225

Марков 159

Маркс К. 6

Матрехин В. И. 167

Матюшкин Ф. Ф. 10, 23, 84—92

Мацеровский 184, 185

Мезенцев 28

Менестриэ Э. П. 200

Ментиков А. С. 163, 165

Меркатор Г. 14, 15, 18

Мертенс 121
Миддендорф А. Ф. 8, 10, 23,

181, 182, 192—200, 203 204

Миллер 16

Миннцкин С. И. 159

Моисеев С. А. 159, 165—167,

169, 171
Моллер А. В. 95, 98, 111, 119,

120, 138, 144, 151

Молчанов К- 190

Мордвинов Н. С. 29, 30, 55, 56

Мостахов С. Е. 8, 45

Мнук Л. 14
Муравьев М. И. 103, 105, 106

Мурзаев Э. М. 7

Мурчиссон Р. 204

Мюнцер Д. 13

Мясников 31
Наполеон 113

Нарочницкий A. JI. 207

Наумов Г. В. 7, 195

Немтинов 35
Нессельроде К. В. 79, 81, 116

Нехорошков М. 84, 85

Никитин 39
Никитин (Нишец) П. 14

Никитин С. Н. 184

Николай I 120, 159, 160, 165

Никонов 39

Никулин А. 53

Новосильцев 29

Норденшельд А. Э. 48

Нухай 99
Обручев В. А. 8, 197

Обухов Ф. 45, 53

Огородников С. Ф. 26, 32

Окладников А. П. 7, 16

Окунь С. Б. 37, 123

Ортелий А. 14, 18
Панкевич 181
Парри Э. 109, 110, 118, 119,

124, 128, 204
Паррот Ф. И. 83, 92, 171

Пахтусов П. К. 10, 142—147,

158—165, 171

Перевалов В. А. 18

Пестель И. Б. 8, 43, 51, 53, 54,

79
Петр I 69

Петров 63

Пим Б. 9
Пинхенсон Д. М. 190
Пири Р. 188
Плахотник А. Ф. 7
Плениснер (Пленстнер) Ф. 20
Повалишнн Н. В. 34
Полевой Б. П. 8
Полетика П. И. 115, 116
Полизов 39
Попов 24
Попов И. 39—42, 202
Портнягин Г. 53
Портнягин Т. 53
Поспелов Г. В. 30, 31, 133—136
Постельс 121
Потоцкий И. О. 43
Предтеченский А. В. 23
Прейс В. 118
Прокофьев Г. 136
Протодьяконов С. 3. 44, 45
Пусторжевцев 33
Пушкин А. С. 23
Пшеницын П. 8, 43, 48, 50—54
Рагозин 142, 144

Радовский М. И. 8

Райков Б. Е. 8

Резанов H. Т. 60

Рейнеке М. Ф. 6, 10, 69, 77, 131,

137, 141, 148, 149, 151—158,

160—165, 167, 171, 178, 180—

185
Ренненкампф П. П. 191

Решетников И. 45, 52, 53

Рикорд П. И. 65, 78, 79

Ричардсон 127, 128

Робер 179

Рогачев 167

Родионов Е. 101, 102

Розмыслов Ф. 22, 137

Романов В. П. 9, 17, 110—112

Росс Джемс 77

Росс Джон 108, 125, 127

Румовский С. Я. 33, 35, 36

Румянцев Н. П. 8—11, 22, 24,

26, 30, 32, 37—41, 45, 47,
226

53—56, 58, 60, 64—66, 78, 79,

102, 103, 105—107, 112, 119,

10R 139 9ПЯ
Рупрехт Ф. И. 10, 182, 183, 188,

200
Рыкачев М. А. 97, 171, 193, 197,

198
Рылеев К. Ф. 111

Рэдер 177
Савельев 80
Савельев А. С. 23, 182, 183

Салтыков А. Н. 54

Сальков М. Н. 34

Санников А. Я- 53

Санников Я. 8, 9, 45—55, 58,

78, 93—96

Сарычев Г. А. 5, 8, 21, 36, 48,

49, 56, 61, 68—71, 73, 74,

79—83, 85, 96, 97, 100, 117,

119, 133, 136, 138, 142, 152,

153, 159, 171, 172, 203

Сафонов С. 136

Свет Я. М. 110

Селиванов П. Н. 40

Селнфонтов 37
Семенов (Тян-Шанский) П. П.

182
Сергеев М. А. 91
Сидоров М. К- 140
Симонов И. М. 23, 77
Симпсон Т. 129
Скоресби 177
Слепцов В. 53
Слодкевнч В. С. 8
Смирнов Н. 136
Смирной Ф. С. 34
Соколов А. П. 93
Соловьев А. И. 7, 8, 77, 183, 200
Сочава В. Б. 8
Сперанский М. М. 43, 54, 80,
82,	84, 85, 86, 94

Стадухин М. 18
Станюкович М. Н. 76, 120—122

Струве О. В. 157, 158

Струмилин С. Г. 22

Стражевский Н. И. 10, 199, 200

Сухов Г. М. 34

Сухова Н. Г. 7, 54, 78, 197

Сыроватский Л. 45
Табулевич 81

Танфильев Г. И. 179
227
Тарабукин П. 53, 98, 99

Татаринов А. 50, 98

Татаринов М. 19, 20

Тебеньков М. Д. 6, 124, 171

Титов H. Н. 34

Тихменев П. 114, 117, 124

Тихомиров И. 135

Торсои К. П. 9, 119, 120

Траверсе И. И. 10, 64, 69, 73,

78, 80, 82, 83, 94, 95, 108, 113,

132, 134

Трасс X. X. 177

Трескин Н. И. 58

Третьяков М. 99

Третьяков С. 99

Трешников А. Ф. 7

Трифонов 98, 99

Трофимов П. М. 32, 173

Трубецкой Д. С. 28—30, 202
Уваров С. С. 177, 181, 183, 184,
194

Улеб 13
Фаддеев С. 53

Федоров И. 135

Федорова С. Г. 8

Фигурин А. Е. 84, 94—96

Филиппов 177

Фондезин М. П. 35

Франклин Джон 9, 109, 110,

127, 128, 204

Фридрих II 14

Фрумкин П. А. 14

Фурман М. 195
Ханыков С. П. 34

Харлов Я- 133, 148

Хметевский 136
Хромченко В. С. 63, 76, 96,

103—107

Хуан II 13
Циволька А. К. 10, 164, 166,

167, 169, 171, 177, 178
Чевкин К- В. 176

Челеев Д. Д. 34

Челузгин 164

Челюскин С. 197

Черепов 53

Черненко М. Б. 8

Чернецкий 26, 32

Чернышев Ф. Н. 184

Чижов Н. А. 9, 135, 138, 139,

171
Чириков А. И. 16

Чистяков П. Е. 124

Чихачев 171
Чичагов В. Я- 17, 61, 108

Чубинский В. 68

Чуковская Л. К. 138

Чумаков 30
Шалауров Н. 61, 91

Шамиссо А. 171, 221

Шергин 193, 195, 198

Шидловский А. Ф. 160

Широкшин 10, 186, 187

Ширяев И. 45

Шишков Н. А. 34

Шишмарев Г. С. 55, 74—77, 171

Шишмарев Н. Д. 172

Шмалев 21

Шмидт Ф. Б. 92
Шпайхер А. О. 92

Шренк А. И. 10, 23, 174, 179,

180, 182, 188, 201

Штрайх С. Я. 171

Шуберт Ф. И. 33, 139

Шуберт Ф. Ф. 163
Эмеров Б. Д. 31

Энгельгардт М. 171

Энгельс Ф. 4, 6

Этерикан 20
Этолин А. К. 76, 104—107, 124,

184
Эшшольц И. И. 118
Юнкер А. П. 152

Юргенсон П. Б. 8

Юрецкий 133

Юрьев Д. 199
Ядровцев 35

Якубович А. И. 195

Яновский С. И. 103

Ятыргин Н. 98, 99

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 		3
Глава I. Изучение севера России в начале дореформенной
эпохи .... *	13
Русские полярные исследования до конца XVIII в.	—
Север России в начале XIX в	22
Развитие промыслов и торговли на Архангельском Севере	25
Беломорские исследования 1798—1802 гг	32
Изыскание водного пути между реками Сибири и Белым
морем	36
Экспедиция на «матерую землю»	42
Открытия на северо-востоке России. Первая в XIX в. рус¬

ская экспедиция для поисков Северо-Западного прохода	55
Глава II. Открытия и исследования на севере Сибири и Рус¬

ской Америки в 20—30-х годах XIX в		67
Экспедиция в Берингов пролив	71
Поиски «Северной Земли»	77
Исследования Янской экспедиции	93
Новые сведения о земле к северу от мыса Якан ...	97

Экспедиции Российско-Американской компании в район
Берингова пролива 		100
Попытки организации дальнейших поисков Северо-Запад¬

ного прохода	108
«Особая экспедиция» в Берингов пролив	117
План экспедиции в высокие широты северного и южного
полушарий	124
Опись А. Ф. Кашеваровым северного побережья Русской

Америки	127
Глава III. Экспедиции на Европейский и Обский Север в
20—30-х годах XIX в	131
Исследование западных берегов Новой Земли ...	—

Съемка северного берега России от границы с Норвегией
до устья Оби	141
Завершение описи Белого моря. «Гидрографическое описа¬

ние северного берега России»	149
229

Опись восточных берегов Новой Земли .....	158
Исследование мелей у берегов Лапландии ....	167
Г л а в а IV. Географические исследования на севере России
с конца 30-х до 50-х годов XIX в. 		173
Полярные экспедиции Академии наук- ,	177
Экспедиции Корпуса горных инженеров	186
Таймырское путешествие А. Ф. Миддеидорфа . . .	192

Первая полярная экспедиция Русского географического
общества			198
Заключение . . . . 	202
Источники и основная литература 		205

Пасецкий В. М.
П19	Арктические путешествия россиян. М.,
«Мысль», 1974.
230 с. с ил. и карт.
В книге воссоздается картина отечественных исследований на

севере России с начала до 60-х годов прошлого века. Автор показы¬

вает становление и развитие научных представлений о Северном

Ледовитом океане, по-новому освещает важнейшие историко-геогра¬

фические вопросы: о северном проходе между Атлантическим и Ти¬

хим океанами, об экспедициях на северо-восток Сибири и на север

Русской Америки, о поисках и описании Новой Земли и др.
„20901-280
П	185-75
004(01)-74
91(09)

Пасецкий, Василий Михайлович

АРКТИЧЕСКИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ РОССИЯН
Редактор

Е. М. Сухова

Младший редактор

JI. Ю. Артемьева

Редактор карт

В. В. Рязанова

Оформление художника

В. Д. Ефимова

Художественный редактор

В. А. Масленников

Технический редактор

В. Н. Корнилова
Корректор

Г. М. Ефимова
Сдано в набор 11 июля 1974 г. Подписано в печать 17 октября

1974 г. Формат 84Х108'/з2. Бумага типографская № 2. Уел. печат¬

ных листов 12,18. Учетно-нздательских листов 13,2. Тираж 20 ООО

экз. А01909. Заказ № 802 Цена 1 руб.
Издательство «Мысль»,
117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.

Московская типография № 11 Союзполиграфпрома при

Государственном комитете Совета Министров СССР по делам

издательств, полиграфии и книжной торговли.
Москва, 113105, Нагатинская, 1.