B.C. Авдуевский
/1. В. Лесков
КУДА ИДЕТ
СОВЕТСКАЯ
КОСМОНАВТИКА ?
в ЖИЗНИ,
науке,
v технике
Подписная
научно -
популярная
серия

НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ. ТЕХНИКЕ
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
КОСМОНАВТИКА,
АСТРОНОМИЯ
4/1990
Издается ежемесячно с 1971 г.
В. С. Авдуевский,
JI. В. Лесков
КУДА ИДЕТ
СОВЕТСКАЯ
КОСМОНАВТИКА?
В ПРИЛОЖЕНИИ ЭТОГО НОМЕРА:
АСТРОФИЗИЧЕСКАЯ КОСМИЧЕСКАЯ ОБСЕРВАТО¬
РИЯ «ГРАНАТ*
СССР. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В
КОСМОСЕ (год 1989)
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ: «СПЕИС ШАТТЛ* — ПРОШ¬
ЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
ПЛАНЫ, ПРОЕКТЫ, ПРОГНОЗЫ
Издательство «Знание» Москва 1990

ББК Ш
А 18
Редактор ВИРКО И. Г.
СОДЕРЖАНИЕ
Эффективна ли космонавтика	сегодня? .	3
Как повысить эффективность	космонавтики?	5
Клк управляют космонавтикой ....	.	9
Чему мм можем научиться у них	.	14
Космон.ппика и иерее тройка ....	«	.	.	17
Международный космический рынок	.	19
Исдомс!пенные барьеры	22
I <* удиро hcihi.ih космическая	программа	....	23
Когмм'«еск<»е мрон.мюдс то	29
|1'Л(Ч|ИМ1Ы дли осе х	...	....	33
hiepiHH in космоса	 35
Нпгрсдн .ниикосмнческая .революция .	39
Обиысмый космос	 43
Мощедем итоги	 48
Приложение
Лсгрофи Iочески я космическая обсерватория «Гранат» .	49
СССР. международное сотрудничество в космосе (год
I9H9)	...	  54
Страницы нет (при и «Спсйс Шаттл» — «прошлое Н на¬
стоящее ....	 58
ILijiiu. прискти. прогнозы	81
Авдуовскнй В. С., Лесков Л. В.
А 18 Куда идет сойотская космонавтика? — М.: Зна¬
ние, ПИЮ — 64 с., ил. — (Новое в жизни, науке,
п-хмннс. Сер. «Космонавтика, астрономия»; № 4).
IM1N 5 07 001274 6
15 к.
П брошюре обе ужлл ютов нгрспсктипм раэпнтия советской кос*
мок антики, ниллтирумтси «имможиыг пути и способы иовышения «е
ндр<>Д1о>хо«аАст111’>|11ой *#ффгктмии<)сти.
Рассчитана на широкий круг читателей.
3500000000	*»КК	39.6
ISBN 54)7-001274-6
© Авдуеэсхлй В. Сч Лесков Л. В.
/

ЭФФЕКТИВНА ЛИ КОСМОНАВТИКА СЕГОДНЯ?
<В последнее время ъ нашей печати, по телевидению
н даже с официальных трибун стали раздаваться «призы¬
вы сократить расходы «а космонавтику из-за ее недо¬
статочной эффективности для народного хозяйства. Су¬
ществуют ли в действительности основания для подоб¬
ной критики? Достаточно ли эффективно мы умеем ис¬
пользовать имеющиеся возможности? Не нуждаются ли
в серьезном пересмотре отечественные программы раз¬
вития космонавтики? Это очень серьезные вопросы. Еще
совсем недавно густая пелена секретности почти цели¬
ком скрывала дела советской космонавтики. В резуль¬
тате она напоминала айсберг, основная часть которого
скрыта под водой, и делала бессмысленной даже саму
постановку этих вопросов. Теперь положение быстро ме¬
няется, и появилась возможность в них разобраться,
пусть пока хотя бы частично и неполностью.
Начнем х цифр. В 1989 г. >в СССР на космические
программы выделено 6,9 млрд. руб., в том числе на
оборонные цели и научные, а также народнохозяйствен¬
ные 3,9 и 1,7 млрд. соответственно. В 1,3 млрд. руб.
обходятся работы по космоплану «Буран». Эти цифры
говорят за себя: ясно, что многомиллиардные расходы
на мирный космос, о которых у нас принялись было
писать, не более чем миф — в национальном доходе
страны они составляют всего 0,26%. Для сравнения
отмстим, что эта величина в 10 раз меньше расходов
одного только Минводхоза в том же году и в 5 раз
меньше помощи, которую Советский Союз безвозмездно
оказывает другим странам.
В США в 1989 финансовом году расходы на косми¬
ческие программы составили 29,6 млрд. долл., включая
22.8 млрд. на программы Министерства обороны,
3 млрд. — на «научные и народнохозяйственные цели и
3.8 млрд. — на многоразовую транспортную космиче¬
3

скую систему «Спсйс Ш.чттл», .которая используется как
в мирных, так И п поенных целях.
Л какова эффективное и. мимических программ? Вот
официальные цифры. «опуб.'ш-кчмьиннмс в США: «а каж¬
дый доллар, вложенный и .кое-моиантику, 'получена при¬
быть от 7 до 14 долл. Лморн'к.пи кие промышленные ком¬
пании охотно вкладын.иог деньги ш космические про¬
граммы и сорсннукти »;i получение государственных
заказов, обеспечивающих высокую эффективность капи¬
таловложений.
Еще более высока прибыль, получаемая за счет кос¬
венного ■использования достижений космонавтики в ре¬
зультате их применении в народном хозяйстве. Так, пра¬
вительство США затратило 25 млрд. долл. на програм¬
му «Аполлон», которая позволила американским кос¬
монавтам побывать «а Луне, а прибыль, которую по¬
лучили американские промышленники за счет внедрения
в .практику новых материалов, технологий и оборудова¬
ния, разработанных в рамках этой программы, состави¬
ла до 225 млрд. долл.
Советские народнохозяйственные -космические про¬
граммы также окупают сами себя, разговоры об их убы¬
точности лишены оснований. Так, в 1988 г. от «реализа¬
ции этих «программ был получен доход около 2 млрд.
руб. Важно подчеркнуть, «по каким конкретно направле¬
ниям .народнохозяйственных космических исследований
получена прибыль. По данным Министерства связи, эко¬
номический эффект от эксплуатации спутниковых си¬
стем связи «Орбита», «Экран» и «Москва» составил в
1988 г. 540 млн. руб. Спутниковые метеорологические
системы позволяют уменьшить ущерб, обусловленный
стихийными явлениями, примерно на 500—700 «млн. руб.
в год. Комплексные исследования природных ресурсов
из космоса дают экономический эффект 350 млн. руб.
ежегодно. По оценкам Главкосмоса СССР, .в ближай¬
шем будущем эта величина возрастет до 1 млрд. руб.
Космические снимки позволяют, например, повысить ка¬
чество геологических изысканий, облегчить поиск новых
месторождений полезных ископаемых и обеспечивают
снижение стоимости региональных геологоразведочных
работ «на 15—20%.
•Космическое «картографирование предоставляет воз¬
можность оптимально выбирать наиболее экономичные
и экологически безопасные варианты проектов граждан*
4

ского и промышленного строительства. Одновременно
это позволяет в 2—3 раза снизить расходы на полевые
изыскания. По оценкам, на 1 руб. затрат на космиче¬
ские снимки получают 5 руб. .прибыли.
Что же касается продвижения в народное хозяйство
достижений космической технологии, то отечественная
космонавтика обладает большими возможностями и в
этом отношении. К сожалению, используются эти воз¬
можности пока далеко не полностью. Однако в послед¬
нее время в связи с -постановкой руководством страны
проблемы конверсии работа в этом направлении начала
разворачиваться более активно.
Приведенные сведения подтверждают: упрекать на¬
шу космонавтику .в неэффективности несправедливо,
расходы на мирный космос окупают себя. Но тс же дан¬
ные свидетельствуют, что имеются еще значительные
резервы для дальнейшего роста эффективности. Видно,
в частности, что по результативности космонавтики, оп¬
ределяемой уровнем прибыльности, мы заметно отстаем
от США. Почему это происходит и в чем состоят кон¬
кретные пути повышения эффективности советских кос¬
мических программ?
КАК ПОВЫСИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОСМОНАВТИКИ?
Начать этот разговор необходимо с гласности, пото¬
му что именно гласность — предварительное обязатель¬
ное условие составления оптимальных программ косми¬
ческих исследований и оперативного продвижения в
практику достижений космонавтики. Это элементарное
требование хорошо понимают на Западе, где «все косми¬
ческие программы публикуются заблаговременно, в их
обсуждении принимают участие не только специалисты,
но и широкие круги общественности. Решения об их
финансировании также принимаются в условиях широ¬
кой гласности на основе демократической парламент¬
ской процедуры.
На западе выпускается большое количество научных
и научно-популярных журналов и специальных изданий
по проблемам космонавтики. Регулярно проводятся на¬
циональные и международные форумы и выставки, одна
из главных целей которых — широкая информация о
новейших достижениях космонавтики и организация
прямых контактов между разработчиками и лотенциаль-
5

ными потребителями. Работ лют специальные фирмы и
институты, чья оснооная задача — передача новинок
космической техники к земным потребителям.
Иначе обстоит дело у нас. Отечественная программа
создания космической техники научного и народнохо¬
зяйственного назначения опубликована в предельно сжа¬
том изложении только в специальной рекламной брошю¬
ре «СССР в космосе. 2005 год», выпущенной по заказу
Главкосмоса, а также в некоторых газетах (например,
в «Красной звезде» за 23 и 25 августа 1989 т.). Сто¬
имость этой программы на три пятилетки — 40 млрд. руб.
Ни Верховный Совет, ни его комиссии эту программу
пока не расоматривали.
В СССР но издается ни одного научного или науч¬
но-популярного журнала, посвященного практическим
вопросам космонавтики. Участие советских специалистов
в международных форумах и конференциях по космо¬
навтике носит весьма ограниченный характер, а доля
докладов, представляемых от СССР, составляет, как
правило, лишь небольшой процент от их общего числа.
Отсутствие гласности, обсуждение программ и при¬
нимаемых документов лишь в узком кругу специали¬
стов и руководителей стали одной из .причин того, что
был принят ряд крупных ошибочных решений, о кото¬
рых стало известно в последнее время и которые при¬
вели к весьма значительным финансовым потерям. Так,
в 1989 г. в советской печати были наконец опубликова¬
ны сообщения о работах по созданию тяжелой ракеты
Н-1. Если бы эти работы, на которые было израсходо¬
вано около 2,5 млрд. руб., не были волевым решением
в 1974 т. на стадии завершающих испытаний прекра¬
щены, то не пришлось бы с нуля начинать сегодняшнюю
ракету-носитель «Энергия».
В качестве другого примера таких плохо обдуманных
решений приведем историю с Красноярской радиолока¬
ционной станцией. После длительных переговоров с
США советское правительство признало, что строитель¬
ство этой станции является нарушением Договора по
ПРО и приняло решение о ее демонтаже. Строитель¬
ство обошлось в несколько сот миллионов рублей, не¬
мало денег потребуется и на демонтаж. «Непродуман¬
ные решения стоят дорого», — заявил по этому поводу
на заседании Верховного Совета 23 октября 1989 г. ми¬
нистр иностранных дел Э. А. Шеварднадзе.
S

Симптоматично, что последний пример относится к
области нашего глубокоуважаемого военного ведом¬
ства, хотя пресса в течение последних лет и пыталась
представить этот оборонный объект как исключительно
народнохозяйственный. Очень настораживает также по¬
разительное признание, -прозвучавшее в этой же речи
Э. А. Шеварднадзе: «Не сразу руководству страны ста¬
ла известна вся истина». Думается, что вывод, который
предлагает сделать из этой истории наш министр ино¬
странных дел, слишком .мягок. «И все же надо было бы
поинтересоваться, — сказал он, — чем руководствова¬
лись те, кто принимал решение о строительстве Крас¬
ноярской станции».
Все годы застоя, как отчасти и в предшествующий
период, деятельность нашего военно-космического ком¬
плекса оставалась сферой, о которой в печать допуска¬
лись только туманно поощрительные высказывания, вы¬
держанные в стиле наших довоенных еще лозунгов типа
«граница на замке» и «чужой земли мы не хотим ни
пяди». Теперь положение начало меняться. Стало воз¬
можным открыто говорить о допущенных здесь круп¬
ных ошибках и дорогостоящих просчетах. Еще один
пример в этом отношении — действующий .между СССР
и США Договор об уничтожении ракет средней и малой
дальности. Нет никаких сомнений, это большая победа
миролюбивы-х сил, которая может иметь исключительно
важное значение для грядущих судеб всего человече¬
ства. Заключение этого договора дало большой эконо¬
мический эффект: уже в настоящее время полученная
экономия составляет 400 млн. руб. ежегодно, а после
ликвидации -всех ракет эта сумма возрастет еще больше.
Но с другой стороны, нельзя не .признать, что в ос¬
нове договора по РСМД лежит предлагавшийся ранее
администрацией США «нулевой вариант». Если бы тог¬
дашнее руководство нашей страны проявило в подходе
к этому вопросу больше гибкости, страна была бы из¬
бавлена от весьма значительных финансовых потерь, на
которые пришлось пойти, сначала устанавливая ракеты
«а боевом дежурстве, а затем проводя .ком-плекс работ
по их демонтажу и уничтожению. Если бы при соблю¬
дении всех необходимых требований секретности фор¬
мирование нашей ооснно-космпчсской концепции носило
более демократический характер, вероятность подобных
просчетов была бы значительно меньше.
7

Гонка вооружений, продолжавшаяся много лет, при¬
вела к колоссальным и в значительной мере неоправ¬
данным затратам материальных ресурсов и человече¬
ского труда. Напомним: более трех четвертей расходов
США на космические программы идет на решение чисто
военных задач. Реакция Советского Союза на этот вы¬
зов долгое время оставалась неизменной и состояла в
поддержании паритета по всей совокупности ракетно-
космических вооружений. Такой подход обрекал нашу
страну на копирование почти всех шагов противостоя¬
щей стороны в этой области и приводил к новым вит¬
кам разорительной гонки вооружений. Понимая это,
кто-нибудь из руководящих политических деятелей
США время от времени делал откровенное признание
в таком духе: «Вот и прекрасно, оставим Советскую
Россию без нижнего белья».
Отражение этой концепции соперничества — развер¬
нутые л США работы по СОИ — стратегической обо¬
ронной инн-ц-иапше. Сущность этой стратегии состоит в
том, чтобы, .используя новейшие технологические дости¬
жения, обеспечить опережающее развитие военно-кос¬
мического потенциала США и одновременно заставить
«отсталую» советскую экономику пойти на новые, воз¬
можно, непосильные для нее огромные затраты. Напом¬
ним, что общие расходы на стратегические программы
в США в следующем десятилетии запланированы в объ¬
еме 236 млрд. долл., в том числе на одни только иссле¬
довательские работы по СОИ — 50,3 млрд. Это наибо¬
лее крупная исследовательская программа США.
Ответ Советского Союза на все эти действия одно¬
значен: мы должны иметь .Вооруженные Силы достаточ¬
ные для того, чтобы защитить страну. Однако логике
гонки -вооружений в последние годы руководство СССР
нашло способ -предложить действенную альтернативу,
выдвинув концепцию достаточности и обеспечения рав¬
нозначной безопасности противостоящих -военных бло¬
ков на основе установления для всех видов вооружений
более низких уровней. |Вспомним -в этой связи заявление
М. С. Горбачева, что в ответ на СОИ мы «е будем ко¬
пировать американскую программу, а найдем другое,
достаточно надежное и эффективное, но одновременно
значительно менее дорогостоящее решение. Этот новый
подход к военным аспектам космонавтики встретил го¬
рячую поддержку н одобрение со стороны всех мнролю-
8

б.ивых сил и дает основание -рассчитывать на то, что
народнохозяйственный потенциал космических исследо¬
ваний >в результате этого решения получит новый им¬
пульс.
КАК УПРАВЛЯЮТ космонавтикой
Следующий вопрос — организационная структура
пашей ракетно-космической промышленности. Эта струк¬
тура создавалась сразу после войны и первоначально
должна была обеспечить решение одной-единственной
задачи — в тяжелейших послевоенных условиях обеспе¬
чить создание в самые короткие сроки -ракетно-ядерного
щита родины. Нельзя забывать трудового подвига тех,
кто блестяще справился с решением этой важнейшей
исторнчеокой задачи.
Отечественное ракетостроение при самой широкой
поддержке ЦК КПСС и Советского правительства бы¬
стро превратилось в новую мощную отрасль 'машино¬
строения. *В результате уже к 1957 г. Советский Союз
вышел на передовые рубежи в мире в области создания
ракет-носителей и космических аппаратов, хотя в запад¬
ных странах аналогичные работы были начаты одновре¬
менно в более выгодных условиях.
Приоритет Советского Союза в области космонавти¬
ки был продемонстрирован запуском в 1957 -г. первого
искусственного спутника Земли и полетом в 1961 г. в кос¬
мос первого космонавта планеты нашего соотечествен¬
ника Ю. А. Гагарина. Эти события ознаменовали начало
новой эры в истории человечества — эры использова¬
ния космического пространства в интересах цивилиза¬
ции. 'Выход в космос открыл перед человечеством прин¬
ципиально новую возможность -строительства на около¬
земных орбитах информационно-производственной ин¬
фраструктуры, основанной на самом широком и всесто¬
роннем использовании космического -пространства в на¬
учных и народнохозяйственных целях.
Однако в последующие годы положение постепенно
-стало меняться. В США .на развитие ракетно-космиче¬
ского комплекса были выделены огромные средства.
Чтобы продемонстрировать .всему ми-ру возможности
своей страны, администрация США поставила в качест¬
ве -национальной задачи полет человека на Луну. Полу¬
чив на эти цели громадную по тем временам сумму —
9

25 млрд. долл., американские специалисты блестяще
справились с этой задачей: в июле 1969 г. Нил Арм¬
стронг впервые, ступил на поверхность спутника нашей
планеты.
Наметившееся на рубеже 70-х годов снижение тем¬
пов развития советской 'космонавтики продолжалось. В
Советском Союзе был осуществлен ряд приоритетных
проектных исследований космического пространства
(продолжение исследований Венеры, «проект «Вега», ра¬
бота астрофизического модуля «Квант» в составе орби¬
тального комплекса «Мир» и др.). Однако успехи, до¬
стигнутые в тот же период в этом направлении за рубе¬
жом, в ряде отношений были более весомы. Здесь сле¬
дует назвать американские проекты «Викинг» по иссле¬
дованию Марса, «Вояджер» — по исследованию пла¬
нет-гигантов Солнечной системы, западноевропейский
проект «Джотто» ло исследованию кометы Галлея.
Более крупные масштабы и соответственно получа¬
емую прибыль по сравнению с советскими имеют ис¬
пользуемые на западе спутниковые системы связи. Боль¬
ших успехов достигли США и другие западные страны
в использовании космических систем для решения н дру¬
гих народнохозяйственных задач. Получаемый при этом
экономический эффект, по разным оценкам, исчисляет¬
ся миллиардами и десятками .миллиардов долларов.
«В то же время по такому фундаментальному для
космонавтики .в делом направлению, как орбитальные
пилотируемые станции, Советский Союз продолжал
играть лидирующую роль. Здесь был получен ряд при¬
оритетных -результатов, -например, по -исследованию воз¬
можностей и условий длительных пилотируемых полетов
в космос, отработаны принципы -построения нового по¬
коления многомодульных орбитальных комплексов, по¬
ложенные о основу советской станции «Мир».
«Пробуксовывание» советской космонавтики стало
очевидным, когда в 1974 г. полевым решением Л. И.
Брежнева -и Д. Ф. Устинова были прекращены работы
по тяжелой ракете Н-1. Характерно, что о работе над
этой -ракетой и о нескольких неудачах при ее испыта¬
ниях, а затем и о прекращении дальнейших работ знал
весь мир. Если судить по процветавшему в те годы на¬
родному фольклору, то прекрасно знали обо всем и со¬
ветские люди. И только наша пресса стыдливо делала
вид, что ничего такого не происходит. Первые «публика¬
10

ции обо всей этой истории появились в наших газетах
лишь осенью 1989 г. — к пятнадцатилетнему «юбилею»
необоснованного решения, принятого келейно и в глубо¬
кой тайне.
Ведомственная структура и система управления, ког¬
да <все без исключения важные решения принимаются
только на самом верху, неплохо оправдала себя на на¬
чальном этапе становления и развития космонавтики.
Советской общественности отводилась при этом одна-
единственная роль — роль восторженных слушателей
сообщений ТАСС об очередных успехах отечественной
космонавтики. О срывах и неудачах, которые неизбеж¬
ны в любом большом деле, предпочитали не говорить.
Многим руководителям это было удобно, так как ослаб¬
ляло напор возможных критических замечаний в их
адрес.
'В этой связи вспоминается апрель 1970 г., когда аме¬
риканский корабль «Аполлон-13» с космонавтами
Дж. Ловеллом, Дж. Суиджертом и Ф. Хейсом на борту,
выйдя «а околоземную орбиту, потерпел аварию. За¬
планированный полет к Луне стал невозможным, и воз¬
никла реальная опасность гибели космонавтов. Сред¬
ства массовой информации немедленно известили об
этом страну. Реакция американского народа была впе¬
чатляющей: со всех сторон шли предложения помощи,
поступило много деловых предложений. Вся страна,
сплотившись, думала, как спасти космонавтов. Велико¬
лепно сработали наземные службы, обеспечивающие по¬
лет. Большое мужество и высокий профессионализм
проявил экипаж космического корабля. В результате
общих усилий катастрофа была предотвращена и ко¬
рабль благополучно возвратился на Землю. Да, это
была неудача. Но одновременно и примор того, как при
правильной постановке дела даже неудача может рабо¬
тать в нужную сторону.
Советская история тоже знает тамие примеры. До¬
статочно вспомнить эпопею «Челюскина» или снятие со
льдины папанинского лагеря. Жаль, что советское руко¬
водство на какое-то время сочло более предпочтитель¬
ным для себя решать подобные проблемы в глубокой
тайне от собственного народа.
Постепенно административно-командная система, в
ведении которой находилась и космонавтика, стала все
больше тормозить се естественное развитие. История с
И

ракетой Н-1 была Одним из первых наглядных уроков
сложившегося положения.
Все в большей степени проявлял себя целый >ряд не¬
достатков, присущих организационной структуре -косми¬
ческого научно-производственного комплекса. Сформи¬
ровались трудноуправляемые предприятия огромной чис¬
ленности, которые было очень непросто переориентиро¬
вать на вновь -возникающие задачи. Между космически¬
ми службами Министерства общего машиностроения и
предприятиями народнохозяйственных отраслей — по¬
требителями -космической информации образовались
ведомственные барьеры.
•В ряде случаев эти предприятия были просто техни¬
чески не готовы к тому, чтобы -по-настоящему активно
использовать в своей работе космическую информацию.
Отставали соответствующие службы наземного комплек¬
са, резко не хватало вычислительной техники. Элек¬
тронная аппаратура, базирующаяся на продукции Ми¬
нистерства электронной промышленности, но многим
показателям уступала 'мировым стандартам. Это вело к
неоправданному росту массы космических систем и к
ограничению сроков их активного существования.
Что касается продвижения -в другие отрасли народ¬
ного хозяйства новых материалов, технологий, оборудо¬
вания, разработанных в процессе выполнения космиче¬
ских программ, то этому препятствовал целый ряд барь¬
еров: излишняя секретность, привычка к отсутствию
гласности, недостаток -информации, отсутствие у Мин-
общемаша прямой заинтересованности -в передаче пере¬
дового опыта, а у других ведомств — в его использо¬
вании.
Нараставшие год от года трудности, с которыми
сталкивалась отечественная космонавтика, усугублялись
неоправданной «политизацией» ее успехов, которой ста¬
ли злоупотреблять отдельные советские руководители.
М. С. Хрущев, намеревавшийся к 1980 г. «в основном
построить» коммунистическое общество и в шесть раз
превзойти к этому году уровень промышленного произ¬
водства США, объявил, что процесс «обгона» наших
западных конкурентов будет проходить постепенно по
разным показателям -и что по ракетам, нап-ример, мы «их
уже обогнали. С его легкой .руки стала обычной прак¬
тика во что бы то ни стало одерживать новые космиче¬
ские победы к различным «праздникам и знаменатель¬
12

ным датам. Эта практика позволяла Д. Ф. Устинову,
Л. В. Смирнову и другим руководителям в течение мно¬
гих лет лично докладывать товарищу Леониду Ильичу
Брежневу об очередном успехе.
Недавно академик В. П. Мишин, заместитель, а за¬
тем преемник С. П. Королева на посту руководителя
КБ, известного теперь как НПО «Энергия», привел при¬
меры, наглядно показывающие, к каким потерям при¬
водила практика подобных «волевых решений». Мы уже
говорили о непродуманном прекращении работ по тя¬
желой ракете Н-1. 'Вот euje один пример: по настоянию
Д. Ф. Устинова были отменены работы по перспектив¬
ной схеме орбитальной станции «Салют-6» с двумя сты¬
ковочными узлами.
Сравним положение, сложившееся в отечественной
ракетно-космической промышленности, с организацией
космических исследований за рубежом, в первую оче¬
редь в США. Государственное финансирование космиче¬
ских программ научного и народнохозяйственного наз¬
начения там осуществляется через Национальное управ¬
ление по аэрокосмическим исследованиям (Н-АСА), во¬
енных программ — через Министерство обороны. Про¬
екты космических программ предварительно рассматри¬
вает Национальный космический совет, работающий
под председательством вице-президента США, а затем
администрация представляет их конгрессу, который по¬
сле обсуждения ежегодно утверждает бюджет НАСА и
Министерства обороны. Часть выделенных средств НАСА
расходует на содержание собственного аппарата, часть —
•на центры космических исследований и полигоны, находя¬
щиеся в его прямом подчинении, а основная часть идет
на заключение контрактов с промышленными фирма¬
ми — разработчиками космической техники. Контрак¬
ты заключаются строго на конкурсной основе. Крупная
компания, получившая государственный контракт, как
правило, выступает в роли субподрядчика по отношению
к другим промышленным фирмам *или исследователь¬
ским организациям.
Наряду с крупными промышленными компаниями,
входящими в ракетно-космический комплекс США
(«Дженерал Дайнемикс», «Мак-Донелл Дуглас», «Року¬
элл Ингернейшнл», «Боинг», «Вестингауз», «'Дженерал
Электрик» *и др.), в работах участвует большое количе¬
ство сравнительно мелких предприятий. Это придает
13

Всей системе организации работ значительную гибкость.
Другая особенность американских космических про¬
грамм состоит в том, что количество (персонала, занятого
их выполнением в различных организациях, может опе¬
ративно изменяться в ту или другую сторону в зависи¬
мости от объема и .конкретного содержания работ.
Еще одна важная отличительная особенность амери¬
канских программ космических исследований — самое
широкое использование международного разделения
труда. К созданию американской космической техники
привлекаются промышленные компании и научно-техни¬
ческие центры, владеющие передовой технологией, неза¬
висимо от их национальной принадлежности. Для реали¬
зации некоторых крупных космических программ созда¬
ются 'международные консорциумы со смешанным ка¬
питалом. Такие консорциумы эксплуатируют, например,
сиут(М!ки связи и спутники для исследования природных
ресурсов.
Помимо работ по государственным контрактам, не¬
которые .промышленные компании ведут за свой счет
научные исследования и конструкторские разработки.
Например, американская компания «Дженерал Элек¬
трик» совместно с западногерманским концерном «Мес-
сершмидт—Бельков—Блюм» работает над созданием ав¬
тономного спутника-платформы для проведения техно¬
логических экспериментов в условиях невесомости в ин¬
тересах промышленных фирм-заказчиков. Вывод спут¬
ника-платформы -на околоземную орбиту намечен на
1992 г.
Международное сотрудничество при выполнении раз¬
личных космических программ широко -вошло в прак¬
тику и других стран. Например, недавно Бразилия и
КНР создали совместную фирму, предлагающую исполь¬
зовать китайские ракеты-носители и бразильские -назем¬
ные станции слежения. Цель этой фирмы — предло¬
жить (международному рынку космических систем за¬
пуск ИСЗ различного назначения с использованием ки¬
тайских ракет «Великая стена» по сравнительно низким
ценам.
ЧЕМУ МЫ МОЖЕМ НАУЧИТЬСЯ У НИХ
Сравнивая организационную структуру космических
исследований в нашей стране я в США, можно заметить.
И

что вторая обладает рядом важных преимуществ:
— значительно более открытый характер космиче¬
ских программ, свободный доступ ко всей информации,
за исключением военных и технологических секретов;
— гораздо более демократический характер процеду
ры принятия ключевых решений;
— непосредственная заинтересованность разработчи¬
ков космической техники в продвижении их передовых
достижений в другие области промышленности;
— соревновательность работ, выбор проектов на
конкурсной основе;
— гибкость основных производственных структур,
сравнительная простота переключения трудовых и ма¬
териальных ресурсов на новые задачи;
— более рациональная иерархия управляющих функ¬
ций, делегирование сверху вниз более широкого круга
полномочий принятия решений;
— эффективное использование международного раз¬
деления труда;
— более оперативное использование в космической
технике новинок научно-технической революции.
Этот перечень выглядит настолько внушительно, что
невольно возникает 'вопрос:	а	что	же в таком случае
позволило советской космонавтике с самого начала за¬
воевать лидирующую роль и многие годы удерживать
ее? Этому способствовал-ряд -причин. Безусловно, на пер¬
вое место здесь необходимо поставить то обстоятель¬
ство, что именно в нашей стране жил и творил осново¬
положник космонавтики наш великий соотечественник
К. Э. Циолковский, а также такие специалисты миро¬
вого уровня, как Ю. В. Кондратюк, Ф. А. Цандер, А. А.
Штернфельд. Повезло нашей стране еще и потому, что
дело пионеров космонавтики продолжили первоклассные
инженеры и конструкторы во главе с основоположником
практической космонавтики <С. 'П. 'Королевым, блестящий
математик и организатор научных исследований М. В.
Келдыш, их талантливые товарищи и коллеги Г. Н. Ба-
бакин, В. !П. Бармин, В. П. Глушко, А. М. Исаев,
В. П. Мишин, Н. А. Пилюгин, -М. Ф. Решетнев,
В. Н. Челомей, М. К. Янгель и другие.
•Важную роль сыграло понимание советским прави¬
тельством в послевоенные годы необходимости в крат¬
чайшие сроки создать ракетно-ядерный щит. На началь¬
ном этапе становления космонавтики решить эту задачу
1$

быАб возможно методами предельно централизованного
управления, присущими административно-командной си¬
стеме. И еще один фактрр, сыгравший исключительную
роль в становлении советской космонавтики, — это тру¬
довой энтузиазм, высокий (профессионализм, преданность
своему делу рядовых тружеников нашей космической
промышленности, рабочих и (инженеров, конструкторов
и математиков, исполнителей и руководителей.
Однако по мере развития космической техники ме¬
нялся масштаб и характер решаемых задач. Все более
значительную роль начинали играть факторы, по кото¬
рым организационная структура отечественной космо¬
навтики уступала зарубежной. Постепенно стали накап¬
ливаться признаки отставания. Народнохозяйственная
эффективность космических исследований за рубежом
оказалась заметно выше уровня, достигнутого в СССР.
Было бы, однако, ошибкой считать, что у нас все пло¬
хо, а у них хорошо. Напротив, «построение» космиче¬
ских исследований за рубежом характеризуется рядом
серьезных недостатков. На космонавтику отбрасывает
крупную тень гонка вооружений, почти безудержно про¬
должавшаяся весь послевоенный период.
Далее — это по временам чрезмерная «политиза¬
ция» космических программ, непропорционально боль¬
шой упор на их рекламную сторону. Так, в значитель¬
ной степени приоритетный характер носила программа
«Аполлон», основная цель которой состояла в том, что¬
бы американокие космонавты побывали на Луне раньше,
чем это смогут сделать русские.
Столкновение интересов основных компаний ракет¬
но-космического комплекса, ведущих между собой оже¬
сточенную борьбу за «получение «весьма выгодных пра¬
вительственных контрактов, давление военных ведомств
и тому подобные факторы приводят к тому, что форми¬
руемые в США программы космических исследований
оптимальны отнюдь не по-всем позициям.
Организация космических исследований в нашей
стране имеет, таким образом, существенные недостат¬
ки, которые прямо отражаются на народнохозяйствен¬
ной эффективности этих исследований. Ставя задачу
ликвидации этих недостатков, немало ценного «можно
перенять у наших зарубежных коллег. При этом, разу¬
меется, нельзя забывать, что их решения также далеки
от идеала.
16

КОСМОНАВТИКА И ПЕРЕСТРОЙКА
После 1985 г., котла наша страна вступила в период
перестройки, был принят ряд важных -решений, направ¬
ленных на исправление того положения, в котором ока¬
залась отечественная космонавтика. Прежде всего по¬
явилась возможность намного более открыто, чем это
было еще совсем недавно, вести прямой и откровенный
разговор о реальной ситуации, называть цифры и
факты, -ранее скрытые за семью печатями. Уже это
крупный шаг вперед и добрый знак происходящих
перемен.
Гласность достигла такой степени, что <в августе
1989 г. по телевидению показали расширенное заседа¬
ние коллегии Министерства общего машиностроения, на
котором в присутствии корреспондентов директор
ЦНИИмашиностроения профессор Ю. А. Мозжорнн рас¬
сказал о проекте Программы создания космической тех¬
ники научного н народнохозяйственного назначения на
период до 2000 г. Правда, сделав первый шаг, второго
пока не сделал» — Программу так и не опубликовали.
О ней можно составить представление только по отры¬
вочным газетным публикациям да по брошюре Глав-
космоса.
>В 1985 г. создан Главкосмос — Главное управление
по использованию космической техники для народного
хозяйства, научных исследований и международного со¬
трудничества в мирном освоении космоса. Для коммер¬
ческого использования зарубежных потребителей Глав¬
космос СССР (предлагает ракеты-носители .разных клас¬
сов — «Протон», «Союз», «Молния», «Восток», «Цик¬
лон». С помощью советских ракет-нооителей выводились
в космос французские, индийские, чехословацкие спут¬
ники.
На геостационарную орбиту выводится советский
спутник «Горизонт», который обеспечивает всеми вида¬
ми связи международную организацию «Интерспутник*.
Зарубежные организации приобретают снимки Земли из
космоса, полученные с помощью советских космических
аппаратов. С -использованием спутников «Бион» при
участии стран социалистического содружества, Франции
и США осуществляется программа исследований общг-
169-2

биологических закономерностей, лежащих в основе жиз¬
недеятельности человека и других организмов.
Советский Союз совместно с США, Францией, Ка¬
надой ввели в действие международную спутниковую
систему спасения экипажей судов и самолетов, терпя¬
щих бедствие. С помощью этой системы спасено уже
около 2000 человек — правда, в основном за рубежом.
Здесь опять сказывается печально устоявшаяся привыч¬
ка наших ведомств, в распоряжении которых находится
советский морской и воздушный флот, — не спешить с
оснащением соответствующими бортовыми устройства¬
ми своих объектов, А без этих устройств космическая
служба опасения срабатывать, разумеется, -не может.
С 1966 г в Советском Союзе действует «Интсркос-
мое» — Совет по международному сотрудничеству в об¬
ласти исследования и использования космического про¬
странства при Академии наук СССР. На этот Совет
была возложена, в частности, задача координации работ
промышленных министерств по сотрудничеству с други¬
ми странами в области космических .исследований. Под
эгидой «Интсркосмоса» осуществлен большой объем
экспериментов, подготовленных совместно отечественны¬
ми и зарубежными специалистами.
В самое последнее время Советское правительство
предоставило некоторым наиболее крупным предприя¬
тиям Министерства общего машиностроения право са¬
мостоятельно заключать соглашения о сотрудничестве
в космосе с организациями других стран. Все мероприя¬
тия должны повысить активность нашей страны на меж¬
дународном космическом рынке.
Одновременно принят ряд решений, направленных
на непосредственное использование производственного
потенциала ракетно-космической промышленности в ин¬
тересах народного хозяйства и здравоохранения. С этой
целью в подчинение Минобщемашу передали ряд пред¬
приятий, ранее входивших в состав других народнохо¬
зяйственных ведомств. Кроме того, это министерство
получило правительственное задание разработать совре¬
менное оборудование для хлебопекарных, мыловарен¬
ных, сахарных и других предприятий. Рассматривается
вопрос о производстве на предприятиях ракетно-косми¬
ческого комплекса протезов и одноразовых шприцов.
Заключены соглашения между НПО «Композит» и Мин¬
здравом, Минмонтажспецстроем, Мосгориополкомом о

сотрудничестве в 'Производстве новых материалов, раз¬
работанных для нужд космической техники. На основе
углеродных материалов -изготавливают искусственные
сухожилия, решают задачи эндопротезирования, приме¬
няют имплантат из высокопрочной стали, которую «раз¬
работали для ракетных двигателей. Для обши-вк-и ваго¬
нов метро и трамваев будут использоваться новые не¬
горючие материалы. Предложена керамика, которая
позволяет изготовить водопроводные краны новой Кон¬
струкции — из -них не капает вода. Если их внедрить в
Москве, то «не над-о будет строить Ржевское -водохрани¬
лище, против которого так возражают экологи.
Как видно, перестройка серьезно коснулась космо¬
навтики, и это, разумеется, очень хорошо. Вместе с тем
ясно, что многое еше предстоит сделать. Гласность дол¬
жка перестать быть половинчатой. Следует устранить
оставшиеся еще многочисленные ограничения (разуме¬
ется, яри соблюдении всех необходимых требований сек¬
ретности). Должен быть, в частности, опубликован бюд¬
жет на научные и народнохозяйственные исследования
в космосе с указанием конкретных статей расхода. Не¬
обходимо опубликовать соответствующие программы
работ. Программы и бюджет работ .по мирному космо¬
су должны открытым путем утверждаться Верховным
Советом.
С 1989 г. значительно увеличилось количество пери¬
одических изданий. К сожалению, космонавтика у на¬
ших издателей по-прежнему остается на положении Зо¬
лушки: как не было, так и нет ни одного журнала, по¬
священного ее проблемам (если не считать узкоспеци¬
альных «Космических исследований» .и серии «Космонав¬
тика, астрономия» издательства «Знание»).
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ РЫНОК
Не все ладится и с международным сотрудничеством.
На Западе фактом стала интернационализация космиче¬
ских исследований. В рамках программы «Интеркосмос»
в отличие от этого, к сожалению, усиливаются центро¬
бежные тенденции. В газетах появились публикации спе¬
циалистов стран СЭВ, которые, признавая, что эти про¬
граммы лозволил-и в свое время решить ряд интересных
научных и народнохозяйственных задач, в настоящее
19

время нуждаются в пересмотре их организационной ос*
новы. Высказывается, в частности, мнение, что наиболее
целесообразно строить эти работы по типу ОИЯИ —
Объединенного института ядерных исследований в Дуб¬
не: создать объединенный центр космических исследо¬
ваний во главе с советом директоров — представителей
стран-участниц и с общим бюджетом. Работы будут вес¬
тись по единой программе за счет общих средств
центра.
Следует согласиться, что определенные основания
считать программу «Интеркосмос» недостаточно эффек¬
тивной существуют. Поясним это на примере программы
технологических экспериментов, которая осуществлялась
на советских орбитальных станциях, начиная с 1978 г.
Было .проведено большое количество экспериментов с
участием специалистов Польши, Чехословакии, ГДР,
Венгрии, Болгарии, Румынии, Монголии, Кубы, Вьетна¬
ма. В этой серии экспериментов «получен ряд интерес¬
ных научных результатов. Однако не удалось получить
практически ни одной рекомендации, .которая была бы
использована для совершенствования технологических
процессов производства в космосе материалов, разра¬
батываемых в Советском Союзе.
Почему так получилось? Сотрудники Совета «Интер¬
космос» н Института космических исследований АН
СССР, которые вели эту работу, грамотные и квалифи¬
цированные специалисты, хорошо знающие свое дело.
Нет никаких оснований обвинять их в том, что в прак¬
тическом плане эксперименты, за которые они отвечали,
оказались малорезультативным-и. Причина тут в дру¬
гом — в самом принципе организации этих работ: кроме
сотрудников «Интеркосмоса» и ИКИ, представители дру¬
гих организаций, которые больше всего, казалось, были
заинтересованы в конкретных рекомендациях, не прини¬
мали активного участия ни >в составлении программы
экспериментов, «ид их проведении, ни в анализе резуль¬
татов. Если бы эти работы выполнялись в космическом
центре типа ОИЯИ, как это предлагают наши коллеги
из стран СЭВ, то положение было бы существенно
иным.
Выход советской космонавтики на -международный
космический рынок осложняется также и рядом объек¬
тивных причин. Первая из Них — это запрет Госдепар¬
тамента США ввозить в CGCP спутники, на которых
20

Используются компоненты американского производства.
Между тем в настоящее время около 150 спутников, из¬
готовленных на 3 am аде, «ждут» очереди на запуск. Глав¬
космос готов гарантировать, что на территории нашей
страты никто к ним не 'притронется. Заказчикам запуск
этих опутников с помощью советских ракет обошелся
бы дешевле, чем >на основе американских или француз¬
ских систем выведения. Однако запрет продолжает дей¬
ствовать и существенно ограничивает практические воз¬
можности сотрудничества.
Другая причина носит более общий характер и со¬
стоит в слабости внешнеэкономических связей страны в
целом. Чтобы исправить это положение, необходимы ра¬
дикальные реформы в структуре производства, включая
в определенной мере <и ракетно-космическую промыш¬
ленность, переход к реальному рынку, обеспечение кон¬
вертируемости советской валюты.
Слабость наших внешнеэкономических связей отра¬
жается и на программе пилотируемых орбитальных
станций, где мы продолжаем занимать признаваемые
на Западе передовые позиции. В <США в настоящее
время развертываются работы по созданию орбиталь¬
ной станции «Фридом», запуск которой в первом вари¬
анте намечен на середину 90-х годов. К финансирова¬
нию работ по станции привлечены Западная Европа,
Япония, Канада, которые разрабатывают модули, вхо¬
дящие в состав станции, поставляют оборудование.
К советской орбитальной станции «Мир» западные
специалисты также проявляют интерес, однако он огра¬
ничивается главным образом соглашениями о проведе¬
нии экспедиций на станцию с участием иностранных
космонавтов. Восьмидневная экспедиция зарубежного
космонавта иа станцию «Мир» обходится ее спонсорам
в 10—16 млн. долл. Цели, которые они при этом пре¬
следуют, различны: изучение советского опыта косми¬
ческих исследований, проведение собственных экспери¬
ментов, реклама (последнее относится к запланирован¬
ному .полету на станцию японского журналиста, а так¬
же, в значительной степени, и английского космонавта).
Зарубежные спонсоры «космических экспедиций не скры¬
вают, что, оплатив советской стороне необходимые из¬
держки, сумеют получить для себя немалую прибыль.
Уже заключены соглашения о полете на наших кораб¬
21

лях представителей Австрии, Японии, Англии, Франции
Ж
К сожалению, кроме не очень значительных поступ¬
лений валюты, которые фактически лишь покрывают
наши затраты на совместный полет, советская сторона,
в сущности, мало что получает от такого рода совмест¬
ных экспедиций. Между тем законы рынка, в том числе
косм-ического, в принципе открывают здесь гораздо бо¬
лее продуктивные возможности сотрудничества. В самом
деле, если наши западные партнеры, подписывая с со¬
ветской стороной соглашения о проведении своих экс¬
периментов на борту наших космических аппаратов, по¬
лучают тем самым доступ к использованию передовой
техники, которой сами не располагают, то разве не есте¬
ственно и советской стороне в порядке эквивалентного
обмена получать не только (и не столько) валюту, но
и часть того самого «ноу хау» современной технологии,
которая в наше время является высшей ценностью всех
развитых стран. Соглашаясь на чисто коммерческое ре¬
шение вопроса, советская сторона рискует в конце кон¬
цов начать работать под девизом «Эх, прокачу!» незаб¬
венного Адама Казимировича Козлевича.
К сожалению, добавили масла в огонь и некоторые
советские журналисты, затеявшие, на наш взгляд, мало¬
серьезную кампанию с целью послать своего коллегу
в космос раньше японца. Хочется напомнить нашим
журналистам: космонавтика слишком серьезное дело,
чтобы превращать его в арену соревнования на спор¬
тивный манер.
ВЕДОМСТВЕННЫЕ БАРЬЕРЫ
На фоне ведущейся в стране перестройки медленнее,
чем хотелось бы, развертываются работы с продвиже¬
нием в народнохозяйственную практику космических
достижений. Немалую роль в торможении этих процес¬
сов играют информационные и психологические барь¬
еры. Одному шз нас пришлось неоднократно беседовать
с народными депутатами, руководителями горкомов пар¬
тии и исполкомов из многих областей страны, ответст¬
венными представителями народнохозяйственных ве¬
домств на выстагаке научно-технических достижений ра¬
кетно-космической техники, которая-в 1989 г. была орга¬
низована в НПО «Композит» Министерства общего ма-
22

Шиностроения. Общее впечатлекие ot этих бесед состоит
в том, что осознание того факта, что космонавтика —
это не только сообщения ТАСС об очередных рекордах,
но и неотъемлемая, причем практически очень полезная
часть нашей •повседвевной жизни, это осознание нелег¬
ко прокладывает себе дорогу.
Необходимо, чтобы как можно больше людей поняло:
космонавтика для них — это прежде всего новые -маши¬
ны, материалы, приборы, технологии, «которые могут
весьма эффективно решать многие и многие задачи в
машиностроении, строительстве, медицине и здравоох¬
ранении, сфере быта. И даже в спорте: на выставке в
«Композите» .представлены образцы яхт, велосипедов,
другого спортивного инвентаря, изготовленного из новых
материалов, прочных и легких одновременно
Складывается ' впечатление, что масштабы продви¬
жения достижений космонавтики в различные отрасли
народного хозяйства все в большей степени перераста¬
ют реальные возможности Министерства общего маши¬
ностроения, которое является основным ведомством в
стране, непосредственно отвечающим за разработку и
использование космической техники. Видимо, целесооб¬
разно рассмотреть вопрос о частичной реорганизации
космических исследований, которая помогла бы убрать
ведомственные барьеры, в настоящее время тормозя¬
щие внедрение в народное хозяйство достижений кос¬
монавтики.
За годы перестройки немало сделано, чтобы повы¬
сить эффективность космических исследований. В
1988 г. доходы, полученные по мирным статьям бюдже¬
та «космонавтики, впервые превысили расходы на них
(напомним цифры: 2 и 1,7 млрд. руб. соответственно).
Однако сделать предстоит еще больше.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОСМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА
При определении наиболее рациональных путей даль¬
нейшего развития советской космонавтики важное место
принадлежит Государственной программе космических
исследований. Какой должна быть эта программа? Под¬
водя итоги обсуждения ее проекта на уже упоминав¬
шемся заседании расширенной коллегии Министерства
общего машиностроения, министр О. Н. Шишкин ска¬
зал: «Государство не выделит нам средства только от
23

foro, что мы нарнсоваЛи пЛа«каты и схемы. Каждому
предприятию отрасли предстоит искать заказчиков, ис¬
точник финансирования. Космос должен давать отда¬
чу — такова стратегия отрасли».
Нет никаких сомнений: чтобы эффективность косми-
чеоких исследований продолжала расти, стране совер¬
шенно необходима Государственная программа космо¬
навтики. Чтобы эта программа стала действенным ин¬
струментом развития, она должна быть всесторонне об¬
суждена и одобрена на самом высоком уровне. Косми¬
ческая программа страны — не дело одного только ве¬
домства, даже такого крупного, как Министерство об¬
щего машиностроения. Это дело страны в целом. Без
такой программы космонавтика просто не сможет дви¬
гаться вперед, а вынуждена будет фактически топтать¬
ся на одном и том же месте, выдавая за новые дости¬
жения нечто вроде уже упомянутого .полета в космос
первого журналиста, каким станет наш соотечественник.
Поэтому очень плохо, что у нас до сих пор нет такой
программы.
Какой же должна стать Государственная программа
развития космонавтики? Авторы много лет занимались
проблемами космических исследований. Это дает им пра¬
во высказать по этому .поводу «екоторые личные сообра¬
жения, которые носят, разумеется, дискуссионный харак¬
тер.
Сначала о тех материалах, которые можно положить
в основу обсуждения. «Во-первых, разумеется, это крат¬
кое изложение проекта программы ЦНИПмашиностро-
ення, о котором уже шла речь выше. Досадно, конечно,
что в стране .К- Э. Циолковского, который еще более
шестидесяти лет назад впервые в мире сформулировал
программу исследования и освоения космических про¬
странств, отсутствуют другие материалы такого рода.
Но .к сожалению, таковы факты. «Во-вторых, это зару¬
бежные «публикации на эту тему. «В июле '1989 т. в го¬
довщину первого полета человека на Луну в США вы¬
ступил «президент Буш, который объявил о новой амери¬
канской программе исследования и освоения космоса.
До этого в США был опубликован ряд (проектов косми¬
ческой программы, выполненных на государственном
уровне либо частными организациями. Очень интересен,
например, (проект -весьма обстоятельной программы ис¬
следования н освоения косм«оса на период до 2100 г..
24

Опубликованный •компанией «Рокуэлл 'Иитернейшнл» 0
1988 г. Бее эти н некоторые другие материалы будут
использованы в нашем анализе.
Чтобы сразу конкретизировать разговор, перечислим
центральные позиции программы НАСА на период до
2000 г. с указанием предполагаемых расходов:
— многоразовая транспортная космическая система
«Опейс Шаттл», включая улучшение ее характеристик,
разработку образцов и эксплуатацию, — 55 млрд. долл.;
— пилотируемая орбитальная станция «Фридом» —
30 млрд. долл.;
— воздушно-космический самолет — 10 млрд. долл.;
— сверхтяжелая ракета-носитель грузоподъемностью
45—70 т — 8 млрд. долл.
Затраты на эти четыре проекта составят в общей
сложности 60—70% от всех прогнозируемых расходов
НАСА на 1991—2000 гг.
Эту программу нельзя 'рассматривать в отрыве от
того, что предполагают сделать за тот же период дру¬
гие страны, сотрудничающие с США, а также частные
компании ракетно-космического комплекса и междуна¬
родные космические консорциумы. Здесь также заплани¬
рованы серьезные работы: создание экономичных ракет-
носителей, разработка автономных орбитальных плат¬
форм для решения народнохозяйственных задач, прове¬
дение экспериментов по передаче па Землю из космоса
СВЧ излучения с целью моделирования перспективной
системы энергоснабжения Земли, природоохранные и
экологические проекты и др.
Начнем, пожалуй, с нескольких общих замечаний.
Было бы ошибкой строить отечественную программу как
простое отражение того, что предполагают делать на
Западе. В мире не существует двух космонавтик — со¬
ветской и зарубежной. Космонавтика- едина. Нам сле¬
дует найти свое место в этом общем процессе, причем
ведущую роль тут должна играть резкая активизация
наших усилий на мировом космическом рынке. Укрепле¬
ние внешнеэкономических связей нашей ракетно-косми¬
ческой промышленности будет способствовать дальней¬
шему росту ее эффективности.
Второе априорное условие, которое необходимо выд¬
винуть с самого начала, касается формулировки общих
критериев оптимальности, которым должна удовлетво¬
25

рять отечественная космическая программа. Таких крите-
риев может быть несколько:
— обеспечение комплекса военно-стратегических за¬
дач;
— фундаментальные исследования проблем астрофи¬
зики, >пла<нетологии, физики Земли и т. п.;
— решение комплекса инженерных -народнохозяйст¬
венных задач (дистанционное зондирование Земли, спут¬
никовая связь и т. п.);
— фундаментальные исследования проблем новых
прикладных направлений (космическое материаловеде¬
ние и производство, космичеокая энергетика);
— создание новых классов транспортных космиче¬
ских систем (авиакосмический самолет, экономичные
носители);
— прямое шодключение потенциала ракетно-космиче¬
ской промышленности -к решению актуальных народно¬
хозяйственных задач.
Полная ясность существует только в отношении пер¬
вого критерия: должны быть «приняты -все необходимые
меры, чтобы обеспечить безопасность страны. В совре¬
менных условиях это означает (проведение в жизнь кон¬
цепции достаточности и равнозначной безопасности про¬
тивостоящих военных блоков.
Что касается следующей группы критериев, то их
выбор сегодня однозначно диктуется тяжелым состояни¬
ем, в котором оказалась экономика страны. Совершенно
очевидно, что лриоритет должен быть отдан прежде все¬
го дальнейшему «повышению вклада космонавтики в на¬
родное хозяйство ло всем возможным направлениям. Вы¬
ше приводилось уже немало примеров, сколько здесь
еще имеется резервов, которые предстоит научиться ис¬
пользовать. Космонавтика — типичный пример системы
с ограниченными 'ресурсами (проще говоря, со строго
ограниченным бюджетом). Экономисты хорошо знают,
что для таких систем решающим условием получения
максимальной отдачи является хорошо составленный
план.
И еще одна особенность космонавтики: многие ее
технические системы и проекты ввиду их высокой слож¬
ности и уникальности являются объектами повышенного
риска. Здесь неизбежны ошибки и неудачи. Зато в слу¬
чае успеха может быть получен весьма высокий выиг¬
рыш. Поэтому космические программы обязательно дол¬
26

жны учитывать необходимый элемент технического
риска.
Эту особенность космонавтики учитывают на Запа¬
де. Во-первых, там решен вопрос со страховкой косми¬
ческих аппаратов — в их создание и запуск вкладыва¬
ют немалые деньги, и неудача может обернуться в фи¬
нансовом отношении для разработчика большими поте¬
рями. К сожалению, в нашей стране этот вопрос не ре¬
шен, что в некоторых случаях может осложнять на¬
ши взаимоотношения с зарубежными партнерами. Во-
вторых, технический риск снижается в результате ис¬
пользования многоразовых транспортных 'космических
кораблей, так как с их помощью можно либо произве¬
сти ремонт дорогостоящего оборудования непосредст¬
венно на орбите, либо .вернуть его на Землю с той же
целью.
Конкретный разговор о космической программе нач¬
нем с научных исследований в космическом простран¬
стве. В последнее время с резкой критикой причин на¬
шего отставания в этом вопросе выступили в печати
академики Р. 3. Сагдеев и К. Я. «Кондратьев, профессо-
ры К. И. Грингауз и В. Г. Истомин. Мы не собираемся
вступать с ними в спор. Отметим только, что здесь есть
простой выход из положения:	целесообразно	ту	часть
бюджета космонавтики, которая ориентирована на про¬
ведение фундаментальных научных исследований (иссле¬
дование Солнечной системы, ионосферы, солнечно-зем¬
ных связей, некоторые задачи биологии и др.), передать
в распоряжение Академии «аук СССР. Специалисты
академии сами решат, как лучше всего истратить эти
средства — какие приоритетные задачи выбрать, как
организовать -международное сотрудничество, какой кон¬
кретно заказ выдать Министерству общего машино¬
строения.
В программе, объявленной президентом Бушем ле¬
том 1989 г., намечена последовательность крупных ша¬
гов в исследовании космоса: орбитальная станция, лун¬
ная база, подготовка марсианской экспедиции. Эта про¬
грамма рассчитана на период до 2015—2020 гг. и, по
оценкам, обойдется в 800—900 млрд. долл.
Составители американской программы предполагают
придать ей международный характер. У Советского
Союза имеется неплохой опыт сотрудничества с США в
этом направлении — совместный полет в 1975 г. совет¬
27

ских и американских космонавтов по проекту «Союз» —
«Аполлон». Нет сомнений, что от такого сотрудничества
на новом этапе выиграли бы все участники и космонав¬
тика в целом
Опубликованный проект советских .научных исследо¬
ваний в космосе на период до 2000 г. также содержит
ряд интересных задач. Среди них исследования по вне¬
атмосферной астрономии, исследования космической
плазмы и межпланетного пространства (проекты «Ре¬
ликт-2», «Радиоастрон», «аКоронас» и др.). НПО им. Ла¬
вочкина ведет проектирование космического аппарата
«Спектр» для астрофизических исследований, космиче¬
ской лаборатории «Солнечный зонд» — для исследова¬
ния околосолнечного пространства. Разрабатывается «кос¬
мический аппарат «Ника», который позволит исследо¬
вать солнечно-земные связи, процессы в магнитосфере
и ионосфере.
Следующий раздел будущей Государственной про¬
граммы — это космические системы народнохозяйствен¬
ного назначения. По нашему мнению, именно этот раз¬
дел должен занять в программе центральное место. Ге¬
ография, характер и объем услуг космического рынка
непрерывно расширяются. Ожидают, что к 2000 г. потре¬
бителями его продукции ста-нут не менее 160 стран, а
объем сделок в мировом масштабе достигнет несколь¬
ких сотен миллиардов долларов.
В Советском Союзе в тринадцатой и четырнадцатой
пятилетках в этом направлении предполагается выпол¬
нить большой объем работ. Будут введены в строй кос¬
мические системы народнохозяйственного назначения с
улучшенными техническими характеристиками. Речь
идет о перспективных связных спутниках «Гранит», «Ге¬
ликон», «Информатор». С 1992 г. предполагается обес¬
печить с помощью спутников передачи программ теле¬
видения на всю территорию страны. Начнут функциони¬
ровать спутники непосредственного телевещания на бы¬
товые приемники. «Предполагается, что в следующих
двух пятилетках спутниковые системы связи обеспечат
получение дохода 4,1 и 5,6 млрд. руб. соответственно.
Готовятся к запуску новые геодезические спутники
предназначенные для высокоточных глобальных я регио¬
нальных сетей н определения «параметров гравита¬
ционного поля Земли. В перспективе предполагается
обеспечить точность определения координат в десятки
28

сантиметров, будут продолжены работы по космической
картографии.
Намечается введение в строй перспективных навига¬
ционных спутников системы «Глонасс», в которую будет
входить 24 спутника, расположенных в трех орбиталь¬
ных плоскостях по 7—8 спутников в каждой (часть
спутников — резервные). Эта система обеспечит точ¬
ность определения координат транспортных средств до
метров, а скорости — до сантиметров в секунду. Ведут¬
ся работы по созданию более совершенной системы по¬
иска и опасения «Надежда-М». Перспективные навига¬
ционные апутники -дадут экономический эффект 0,8 и 3,8
млрд. руб. в тринадцатой и четырнадцатой пятилетках
соответственно.
■Предполагается ввод в действие новых метеорологи¬
ческих спутников на геостационарной орбите «Электрон»,
оснащ-снных телевизионной аппаратурой, действующей в
видимой и -инфракрасной области спектра. Эта аппара¬
тура позволит определять глобальное распределение об¬
лачности на освещенной и теневой стороне планеты, ско¬
рость и направление ветров на двух-трех уровнях атмо¬
сферы. По оценкам, в 1991 —1995 гг. спутники метеоро¬
логического и экологического назначения обеспечат до¬
ход 5,8 млрд. руб., а в 1996—2000 гг. — 9,6 млрд.
Будут -введены новые спутники, .предназначенные для
исследования природных ресурсов Земли («Ресурс»,
«Океан» и др.). С ними связано получение практических
рекомендаций для геологии, сельского, лесного, водного и
рыбного хозяйства, для мелиорации, океанографии, гра¬
достроительства. Ожидают, что использование этих си¬
стем в народном хозяйстве даст в тринадцатой и четыр¬
надцатой пятилетках доход 4,8 и 5,8 млрд. руб.
Таким образом, в сум-ме за 10 лет (с -1991 по 2000 г.)
перечисленные народнохозяйственные направления кос¬
мических исследований принесут доход около 42 млрд.
руб. Заметим, что эта цифра не включает прибыль, ко¬
торую обеспечит космическое картографирование, — ав¬
торы -не располагали соответствующими данными.
КОСМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Существуют также и такие направления космонавти¬
ки, исследования по которым еще не завершены и ожи¬
даемая эффективность которых поэтому может быть
99

определена лишь приблизительно. Остановимся на трех
направлениях такого рода — космическое производство
новых материалов, создание тяжелого спутника для ре¬
шения проблемы телефонизации страны и проект пере¬
дачи анергии из космоса для энергоснабжения Земли.
Начнем с космического материаловедения и произ¬
водства. Многочисленные эксперименты, выполненные
на советских автоматических и пилотируемых космиче¬
ских аппаратах, а также за рубежом, показали;, это
перспективное направление космонавтики. В условиях
невесомости возможно производство полупроводниковых
материалов, медико-биологичсских препаратов, стекол и
других материалов с характеристиками, превосходящи¬
ми .показатели лучших образцов, полученных на Зем¬
ле. Полупроводники и биопрепараты очень дороги — их
стоимость доходит до сотен тысяч н сотен миллионов
рублей за килограмм соответственно. Поэтому дополни¬
тельные затраты, которые потребуются -при выносе их
производства в космос, могут быть окуплены за счет
существенного повышения 'показателей совершенства
этих материалов.
И еще: космическое материаловедение — одно из
тех направлений исследований, по которым советская
космонавтика сохраняет лидирующее положение. Чтобы
читатель не заподозрил авторов в субъективности оце¬
нок, 'процитируем книгу «Физика жидкости и космиче¬
ское 'материаловедение», изданную вод редакцией
X. Вальтера в ФРГ в 1987 г.: «Несмотря на неполноту
соответствующей информации, очевидно, что усилия, на¬
правленные в СССР на исследования проблем космиче¬
ского материаловедения, были по меньшей мере столь
же значительны, как и общие действия западных стран.
Детальный анализ, выполненный в США, показал, что
полученные в СССР достижения в области космическо¬
го материаловедения потребовали бы в США увеличе¬
ния уровня финансирования по крайней мере в 4 раза».
Для справки: в 1987 г. из бюджета НАСА на исследо¬
вание проблем космического материаловедения было вы¬
делено 78 млн. долл.
За рубежом неоднократно проводились оценки эко¬
номической эффективности космического производства.
Опубликованные цифры возможной прибыли лежат в
диапазоне от единиц до десятков миллиардов долларов
в год.
30

Но дальше возникает проблема. Специалисты в об'
ласти космического полупроводникового материаловеде*
ния и космической биотехнологии назвали материалы, с
которых следует начинать переход к опытно-промыш¬
ленному производству. Создание установок, на которых
можно вест» отработку технологических процессов про¬
мышленного производства материалов в космосе, обхо¬
дится в миллионы рублей. Но для производства мате¬
риалов в космосе потребуется создать также специали¬
зированные космические аппараты. Проект одного из
таких аппаратов разработан в Советском Союзе — это
автоматический космический аппарат «Нкка-Т». Сто¬
имость новых космических аппаратов порядка на два
превосходит стоимость аппаратуры; иными словами,
речь идет о десятках и сотнях миллионов рублей.
Поэтому возникает вопрос, кто должен финансиро¬
вать эту работу? До сих пор .разработка почти всех кос¬
мических аппаратов проводилась на предприятиях Ми¬
нистерства общего машиностроения за счет средств, вы¬
деляемых ему из госбюджета. Если технический риск
оправдается и в космосе начнется производство полу¬
проводников и биопрепаратов, то кто получит прибыль
от их продажи — Министерство электронной промыш¬
ленности, Министерство медицинской .промышленности
или какое-либо другое ведомство, с использованием ап¬
паратуры которого эти материалы будут произведены?
Но это еще не все. Ведомство, получившее уникальные
полупроводниковые материалы, создаст на их основе
аппаратуру, технические характеристики которой позво¬
лят продавать ее по высокой цене. Это, в свою очередь,
обеспечит разработчикам аппаратуры еще более высо¬
кую прибыль: приборы в несколько раз дороже матери¬
алов. При желании эту цепочку нетрудно продолжить.
iB наших современных условиях это очень серьезная
проблема: сохраняется госзаказ, но одновременно требу¬
ется обеспечить -прибыль, которая является категорией
рынка. Возникающее в (результате противоречие ведет к
тому, что Министерство общего машиностроения эконо¬
мически -не заинтересовано в разработке космических
систем для производства материалов, а другие ведом¬
ства не 'видят оснований вкладывать ib .их создание свои
средства — с них спрашивают совсем другое.
Как решается эта 'проблема -на Западе? Несколько
лет назад один из -нас обсуждал организацию этих ра¬
31

бот с Л. Стегом, Кбторын в ТО время руководил лабо¬
раторией космических исследований американской фир¬
мы «Дженерал Электрик». Стег сформулировал простое
и ясное травило: «Научные исследования — за государ¬
ственный счет, разработка технологий — за счет част¬
ного капитала». Именно так организованы подобные
работы в США и других западных странах. Американ¬
ские компании имели .возможность вести эксперименты
на борту -космических аппаратов, финансируемых НАСА.
Однако, когда речь пошла об отработке технологических
процессов, проводившие их компании оплачивали НАСА
затраты на использование космического корабля «Спейс
Шаттл». Так поступали, например, компании «Мак-До¬
нелл Дуглас» и «Орто Фармацевтикал», которые в
1984—1985 гг. вели на борту «Опейс Шаттла» экспери¬
менты по получению особо чистого эритропоэтина — вы¬
сокоэффективного средства для лечения анемии.
Американские компании, которые проводили экспе¬
рименты и даже ■подготовили с этой целью своего кос¬
монавта Ч. Уолкера, пошли на большие затраты капита¬
ла. так как рассчитывали от продажи эритропоэтина
получить через несколько лет миллиард долларов при¬
были. В данном случае технический риск не оправдал¬
ся — из-за аварии корабля «Челленджер» в январе
1986 г. эксперименты были прерваны. С возобновлением
полетов корабля «Опейс Шаттл» осенью 1988 г. работы
уже не были продолжены, поскольку за это время кон¬
куренты освоили производство чистого эритропоэтина
на земле.
Несмотря на технический риск, американские компа¬
нии выделяют значительные сродства на разработку
технологической аппаратуры и автоматических орби¬
тальных платформ, предназначенных для 'производства
материалов. Аналогичные работы ^развертываются в За¬
падной Европе, Японии, -Канаде. С целью набора опыта
в области космической технологии и решения отдельных
производственных задач (например, >по выращиванию в
условиях невесомости кристаллов белков) западные
специалисты на .коммерческой основе ведут эксперимен¬
ты >на советских и китайских космических аппаратах.
Создание новых космических аппаратов обходится
недешево. Например, автоматическая посещаемая плат
форма для производства в космосе материалов ИСФ
(«Иидастриэл Спейс Фасилити»), по оценкам американ¬
32

ских компаний «Вестингауз» и «Опейс Икдастрнз», КО*
торые .ведут разработку этой платформы, обойдется нм
в 600 млн. долл. Мощность энергоустановки на борту
платформы 10,8 кВт достаточно 'велика, чтобы обеспе¬
чить прибыльное производство материалов. Транспорт¬
ные операции будут обеспечиваться кораблем «Опсйс
Шаттл». .Вывод платформы ИСФ в космос намечен на
1991 т.
Учитывая большие расходы на разработку космиче*
ских систем, западные компании с целью 'привлечения
необходимых капиталов идут на создание международ¬
ных консорциумов. Например, более 100 стран образо¬
вали международную организацию «Интелсат», которая
занимается созданием н эксплуатацией глобальной
спутниковой системы связи. Общие вопросы организа¬
ции решает Ассамблея участников, текущие — правле¬
ние директоров (<в его составе 'представлены страны,
квота которых превышает 1,5%). 'Наибольшие квоты
имеют США (25%), Англия (11%) и Франция (6%).
Наземные станции системы «Интелсат» расположены
более чем <в 100 странах.
■Возвращаясь к проблеме финансирования работ по
космическому производству в нашей стране, логично
поставить вопрос, не целесообразно ли при решении
этой /проблемы использовать международный опыт н соз¬
дать межведомственный консорциум, куда пойдут пред¬
приятия Министерства общего машиностроения и дру¬
гих ведомств, заинтересованных в производстве в кос¬
мосе /материалов. Такое решение снизит технический
риск для участников работы, позволит выбрать опти¬
мальные технические решения, обеспечит заинтересован¬
ность различных ведомств <в решении задачи, а также
справедливое распределение полученной прибыли.
ТЕЛЕФОНЫ ДЛЯ ВСЕХ
Рассмотрим второе новое перспективное направление
космических -исследований — проблему телефонизации
страны. В Советском Союзе в очереди на установку те¬
лефона стоят 15 млн. человек. Если в США на 100
жителей приходится 90 телефонов, то у нас —12.
Поэтому проблема телефонизации у пас — одна из наи¬
более острых.
Можно ли использовать для ее решения перспектив-
33

аые космические системы? Этот «опрос обсуждался в
мае 1989 г. на заседании 'Президиума Совета Минист¬
ров СССР. Был предложен такой проект: с помощью ра¬
кеты «Энергия» на геостационарную орбиту выводится
4 тяжелых спутника .массой 18 т каждый (для сравне¬
ния: масса современного связного спутника «Горизонт»
2,5	т). По оценке, с помощью системы из этих спутни¬
ков можно будет одновременно обслуживать до 5 • 104
абонентов, что решит проблему междугородной связи.
Кроме того, система таких спутников откроет новые
перспективы ® телевизионном вещании. С помощью кос¬
мического ретранслятора (можно будет передавать не
менее десяти телевизионных программ.
На Западе проблему космичеокой связи решают
другим путем: используют небольшие спутники, осна¬
щенные высококачественной электроникой, которая
обеспечивает ресурс 10—1-5 лет. Отечественная электро¬
ника весьма несовершенна и ограничивает срок службы
наших связных спутников 3—5 годами. С ломощью ра¬
кеты «Энергия» с дополнительным разгонным блоком
можно будет вывести на геостационарную орбиту тя¬
желый спутник. Это позволит осуществить «троирова¬
ние» системы и даже при плохой электронной аппарату¬
ре, возможно, увеличить срок службы спутника до 10
лет.
Против этого, несомненно, интересного проекта по¬
явились обоснованные .возражения Министерства связи
СССР. Предлагаемая спутниковая система связи лишь в
незначительной степени удовлетворит существующий в
ст-ране телефонный «голод». Дальнейшее увеличение
числа спутников на геостационарной орбите проблемы
не решит: место на этой орбите i— тоже дефицит. И еще
одно возражение — экономическое:	запуск ракеты
«Энергия» стоит очень дорого.
Но и это не «се: телефон у нас и телефон у них —
две разные вещи. У иих это десятки модификаций, вклю¬
чая радиотелефон с радиусом действия в десятки кило¬
метров, телефоны на транспорте, например в личной
автомашине, обеспечивающие немедленную связь с лю¬
бой точкой земного шара (естественно, за исключением
нашей страны). По телефону .можно получить любую
справку, передать заказ в магазин, после чего требу¬
емое оперативно доставят вам на дом, и т. д. И все это
с помощью одного-единственного аппарата, никому не
34

нужен десяток телефонов, которые украшают столы .на¬
ших начальников. Всех этих вопросов космическая те¬
лефонная связь также не снимет.
Учитывая сложность проблемы. Совет Министров
СССР «первые в истории отечественной космонавтики
намерен провести «конкурс проектов на перспектив¬
ную систему связи. Независимо от итогов конкурса,
нет сомнений, что запуок тяжелых платформ на геоста¬
ционарную орбиту открывает качественно новые воз¬
можности для решения целого круга народнохозяйст¬
венных задач.
Что -касается отношения Министерства связи к пред¬
ложению использовать -для решения проблем телефони¬
зации ракету «Энергия», то сто руководители объявили
о своей готовности дать окончательное заключение по
этому проекту .в 1990 г. А «пока проблема телефонизации
решается земными средствами: прокладной новых ка¬
бельных линий, строительством АТС, совершенствовани¬
ем аппаратуры. Если в двенадцатой .пятилетке вводится
12,5	млн. линий связи, то в тринадцатой их будет вве¬
дено уже 22 «млн.
ЭНЕРГИЯ ИЗ КОСМОСА
Рассмотрим теперь третью .перспективную проблему
космонавтики — проблему энергоснабжения Земли. Лет
10—15 назад проектным исследованиям этого вопроса
посвящалось большое количество .публикаций. Были, в
частности, предложены космические солнечные электро¬
станции (КСЭ), которые предполагается размешать на
геостационарной орбите--высотой 36 000 км над поверх¬
ностью Зомли. Ооновной элемент КСЭ — система сол¬
нечных батарей и других преобразователей, .которые
трансформируют энергию солнечного излучения в СВЧ-
излучение, передаваемое на Землю в виде хорошо сфо¬
кусированного пучка. На Земле СВЧнизлучеяие улавли¬
вается приемной антенной, преобразуется ® электриче¬
ский ток промышленной частоты и передается потреби¬
телям.
Электрическая мощность КСЭ — 5—10 ГВт, масса —
около 5 -10* т. Диаметр приемной антенны на Земле
15—20 к-м. Частота СВЧ-нзлучения (2,4 ГГц) -выбрана
исходя из требования прозрачности атмосферы, а плот¬
ность СВЧ-мощкости в зоне приемной антенны
Я

(230 Вт/м*) выбрана из соображений экологической
безопасности за пределами этой зоны.
Выполненные в Советском С-оюзе и за -рубежом про¬
ектные исследования выявили преимущества КСЭ в ря¬
ду нетрадиционных источников энергии: экологическая
чистота, -безопасность, обеспечение экономии минераль¬
ных ресурсов Земли, автономность, а в перспективе —
и экономическая .конкурентоапособность с другими ис¬
точниками энергии. Эти преимущества были настолько
заманчивы, что в США появились предложения вывести
в «осмос первую (полноразмерную КСЭ уже в 90-х го¬
дах.
Позже, однако, были высказаны возражения против
поспешности в этом вопросе. Они -касались главным об¬
разом экономических соображений — высокой стоимо¬
сти транспортных операций по доставке в космос эле¬
ментов КСЭ (ракете «Энергия», например, для этого
потребовалось бы более 1000 полетов) и дороговизны
преобразователей энергии. Эти трудности, разумеется,
весьма серьезны, однако в перспективе могут быть пре¬
одолены. Могло ли это послужить основанием для -пол¬
ного прекращения исследований? Очевидно, ,нет. Однако
в США и Западной Европе в начале 80-х годов эти ис¬
следования были свернуты. В Советском Союзе также
произошел явный спад интереса «к этой проблеме.
Сравним состояние дел «по КСЭ с исследованиями по
другому перспективному направлению поиска нетради¬
ционных источников энергии — управляемым термоядер¬
ным .реакциям. Сегодня положение здесь таково: сто¬
имость экспериментальных установок середины 90-х го¬
дов исчисляется миллиардами долларов. Вот оценка, ко¬
торую недавно дал состоянию дел .по этой проблеме ру¬
ководитель советской nponpa-MiMfai термоядерных иссле¬
дований вице-президент АН СССР Е. П. Велихов: «Нуж¬
но быть честным и не обманывать .ни себя, ни других —
у нас пока нет безоговорочных доказательств, что овла¬
дение управляемым термоядерным синтезом технически
н экономически возможно». По оценке американских
специалистов, производство энергии на первом коммер¬
ческом термоядерном реакторе ожидается не ранее
2020 -г. Несмотря на все эти трудности, исследования но
управляемым термоядерным реакциям финансируются -
во -всех развитых странах. И нет сомнений, что это со¬
вершенно правильно.
Зв

Впрочем, почти прекратив собственные исследований
КСЭ. США, <в сущности, ничего не потеряли: работы в
этом направлении были активно -продолжены их союз¬
ником — Японией. Сказалось международное разделе¬
ние труда в космонавтике.
А вот положение Советского Союза в результате при¬
нятого решения оказалось совершенно иным — резко
сократились возможности для формирования собствен¬
ного подхода к этой проблеме. Между тем ситуация с
энергоресурса<ми в стране достаточно напряженная. Воз¬
можности сооружения новых ГЭС почти исчерпаны, рас¬
ширение сети АЭС после Чернобыля требует большой
осторожности, запасы минеральных энергоресурсов не¬
беспредельны.
•В Японии на период 1989—2005 гг. намечено осуще¬
ствить серьезную и хорошо -продуманную исследователь¬
скую программу ло КСЭ. На первом этапе предпола¬
гается в 1990 г. вывести на околоземную орбиту авто¬
номную платформу с солнечной энергоустановкой мощ¬
ностью 8 кВт. С помощью этой платформы предпола¬
гается отработать непосредственно -в космосе основные
элементы конструкции (преобразователи энергии, высо¬
ковольтную солнечную батарею, электрические ракетные
двигатели и др.). На втором этапе, « 1997 г., в космос
будет выведена крупная платформа с энергоустановкой
на 35 кВт, с помощью которой будут проводиться опы¬
ты по передаче СВЧ энергии на Землю и на американ¬
скую станцию «Фридом». На третьем этапе (около
2002 г.) энергоустановка мощностью до 10- МВт будет
выведена на геостационарную орбиту. Для сравнения
напомним, что мощность первой в мире АЭС в Обнин¬
ске была вдвое меньше. '
Почему же, несмотря на все сказанное, исследова¬
ния по КСЭ в нашей стране <не поддержаны «даже ми¬
нимальным финансированием, а на Затаде продолжа¬
ются достаточно активно? Думается, основная причина
состоит в различии организационной структуры космо¬
навтики.
В Японии к разработке космических систем привле¬
чено не менее 200 частных фирм, включая такие круп¬
ные концерны, как «Мицубиси». За координацию работ
отвечает Министерство торговли и промышленности, а
государственное финансирование осуществляется через
НАСДА — Национальное агентство во космическому
37

развиГию. По заявлениям самих японцев, их подход к
космическим исследованиям соответствует установив*
шимся традициям: сначала ставится задача усвоить чу¬
жой опыт, а затем двигаться вперед во взаимодействии
с лидерами в сфере космонавтики. Бюджет НАОДА со¬
ставил в 1986 -г. 620 млн. долл.
'В Советском Союзе положение принципиально иное.
Государственная организация, отвечающая за состав¬
ление единых космических программ, отсутствует. От¬
сутствует и централизованное финансирование косми¬
ческих программ, составляемых ведомствами. Вряд ли
приходится удивляться, что при такой организации ра¬
бот проблема КСЭ оказалась в положении нелюбимой
падчерицы: те, кто отвечает за космос, .не собираются
финансировать исследования по энергетике, а те, кто
ведает вопросами энергетики, столь же справедливо по¬
лагают, что космические системы — не их епархия.
Ситуация, откровенно говоря, обидная. К. Э. Циол¬
ковский заявлял, что «первая цель человека — овладеть
возможно большей частью лучистой энергии Солнца».
А его последователи, какими считают себя советские
специалисты по космонавтике, вообще исключили эту
задачу из своих программ. Между тем именно в Совет¬
ском Союзе имеются богатые возможности для экспе¬
риментального исследования проблемы КСЭ. Для этого
можно использовать, например, транспортную систему
«Энергия»—«Буран». .Недавно интерес к сотрудниче¬
ству с СССР в этой области проявили специалисты
японского Института космических исследований и астро¬
навтики.
Рассмотренные примеры редшния трех крупных на¬
роднохозяйственных проблем с помощью космических
систем — космического производства, телефонизации
страны и энергообеспечения Земли — довольно нагляд¬
но показывают, что, помимо собственных организацион¬
ных трудностей, космонавтика все в большей степени
начинает испытывать трудности и более крупного мас¬
штаба — масштаба организации народного хозяйства
страны в целом. Эти примеры показывают, что совре¬
менная структура .народного хозяйства, построенная по
ведомственному принципу и, по существу, совсем мало
пока затронутая процессами перестройки, может играть
роль тормоза в дальнейшем росте эффективности косми¬
ческих исследований.
38

Преодоления этик трудностей, возможно, следует
искать на пути создания единой государственной орга¬
низации, ведающей вопросами финансирования научных
и народнохозяйственных космических исследований и
подчиненной непосредственно Совету Министров СССР и
Верховному Совету, который будет утверждать ее бюд¬
жет, а также межведомственных консорциумов, созда¬
ваемых .на временной основе для решения особо круп¬
ных народнохозяйственных проблем. Первый шаг к соз¬
данию организации такого рода уже сделан — создан
Главкосмос СССР, который отвечает за организацию
космических исследований в интересах науки и народ¬
ного хозяйства. Возможно, целесообразно сделать и
второй шаг. подчинив Главкосмос непосредственно Со¬
вету Министров СССР и поручив ему подготовку пред¬
ложений по финансированию Государственной межве¬
домственной программы по мирному использованию кос¬
моса. Складывается также впечатление, что магистраль¬
ным путем активного подключения отечественной кос¬
монавтики к международному космическому рынку дол¬
жны стать научно-производственные ассоциации с уча¬
стием зарубежных стран и компаний.
ВПЕРЕДИ АВИАКОСМИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Возвращаясь к анализу перспектив развития космо¬
навтики, обратимся к перечисленным выше четырем ос¬
новным позициям программы НАСА и продолжим их
сравнение с проектом программы ЦНИИмзшинострое-
ния. Начнем с пунктов 1, 3 я 4 этой программы, кото¬
рые касаются модернизации существующих транспорт¬
ных космических систем и разработки новых. В сово¬
купности расходы по этим трем пунктам составляют
около шолавнны предполагаемого бюджета НАСА на
1991—2000 гг. — транспортные космические системы
очень дороги.
Первый из этих пунктов касается многоразовой
транспортной космической системы «Опейс Шаттл», ее
эксплуатации и совершенствования. В советской печати
эту систему неоднократно и всячески критиковали, зато
после того как в Советском Союзе появился космонлан
«Буран», внешне очень похожий на американский «кос¬
мический челнок», со страниц наших газет зазвучали
недоуменные голоса, в чем же тут дело.
99

Между системами «Спейс Шаттл» и синергий* —
«Буран» существует несколько принципиальных разли¬
чий. -Во-первых, в случае «Спейс Шаттл» отсутствует
ракета-носитель, двигатели установлены .непосредствен¬
но на орбитальном корабле (ОК), а центральный блок
является .подвесным двигательным блоком. В отличие от
этого советская система состоит из двух самостоятель¬
ных изделий — ракеты «Энергия» грузоподъемностью
105 т к орбитального корабля «Буран».
Во-юторых, ОК «Шаттл» может летать только в .пи¬
лотируемом варианте, «Буран» — как ® 'пилотируемом,
так и в автоматическом.
В-третьих, на первой ступени «Шаттла» используются
твердотопливные ускорители, выбросы которых разру¬
шают озонный слой атмосферы в несколько тысяч раз
больше, чем экологически значительно более чистые .вы-
сокоэнергетические топлива (кислород, водород, керо¬
син), которые используются на ракете «Энергия».
Создавая «Опейс Шаттл», американские конструкто¬
ры ставили перед собой две задачи: снизить удельные
затраты на выведение о космос -полезных грузов и обес¬
печить возвращение этих грузов на Землю с целью пов¬
торного использования. Однако необходимость выводить
в космос, кроме полезного груза, также и космический
корабль большой -массы (если сравнивать с одноразо¬
вой ракетой той же грузоподъемности) привела к тому,
что -первую задачу решить не удалось. Стоимость поле¬
та «Спейс Шаттл» достигает 300 млн. долл., а стоимость
вывода .на орбиту одного килограмма груза — 6600 долл.
При создании отечественного ОК «Буран» первая
задача не ставилась, так как Советский Союз распола¬
гает целым парком значительно более дешевых одно¬
разовых ра-кет, способных выводить на околшем-ную
орбиту до 20 т полезного груза (ракета «Протон»). Бы¬
ла поставлена н успешно решена вторая задача.
Система «Энергия» — «Буран» открывает перед со¬
ветской космонавтикой качественно новые возможности.
Это вывод на орбиты тяжелых космических аппаратов н
нх проверка перед отделением от ОК, возвращение на
Землю дорогостоящей уникальной материальной части,
обеспечение сборки и монтажа крупногабаритных кон¬
струкций в космосе н ряд других. Вместе с тем не сле¬
дует забывать, что это весьма дорогостоящая система: на
ее создание было затрачено 13 млрд. руб., а расходы -на
40

«Буран» Только в 1д6д г., когда tie проводилось ни оДнб-
го полета, составили >1,4 млрд.
Не удивительно поэтому, что за .рубежом активно (ве¬
дутся работы по созданию значительно более экономич¬
ных транспортных космических систем. В США основное
внимание уделяют двум таким проектам — воздушно¬
космического самолета (©КС) и ракеты «Пегас», кото¬
рая будет запускаться с борта самолета.
Работы по ВКС, помимо США, ведутся н в других
странах — в ФРГ, Франции, Англии, Японии. В США
эти работы выполняются в рамках Национального авиа¬
космического проекта (НАСП). Предполагается, что воз¬
душно-космический самолет будет доставлять на опор¬
ную околоземную орбиту груз 9 т при стоимости около
1000 долл/кг. Для летных испытаний ВКС создаются
три опытных самолета Х-30. Создание ВКС потребует
решения большого числа материаловедческих и техно¬
логических проблем. Стоимость программы НАСП оце¬
нивается ® 17 млрд. долл. Финансирование осуществля¬
ется совместно Министерством обороны, НАСА и част¬
ными фирмами.
В ФРГ фирма «Меесершмидт—.Бельков—Блюм» ве¬
дет работы по созданию ВКС «Зенгер».гЭтот летатель¬
ный аппарат предназначен для решения двух задач —
вывода в космос к осмол л а на (4 космонавта и 4 т груза
либо 15 т груза) и обслуживание межконтинентальных
перелетов с шперзвуковой скоростью — около 5000 км/ч.
Летные испытания ВКС «Зенгер» намечены на 1998 г.
Во Франции фирмы «Аэроопесияль» и «Даосо—.Бре¬
ге» при участии около 100 французских, немецких н
итальянских фирм разрабатывают орбитальный самолет
«Гермес», который будет запускаться ракетой «Ариан-5».
Стоимость проекта — около 5 млрд. долл. Система
«Гермес» позволит отрабатывать принципы ВКС, кроме
того, во многих случаях отпадет необходимость исполь¬
зовать в качестве транспортной системы «Шаттл». Ин¬
терес, который к ВКС проявляют на Западе, совершен¬
но понятен — эта система обладает рядом важных пре¬
имуществ: резкое снижение стоимости вывода грузов в
космос, возможность запуска через .несколько часов по¬
сле принятия решения, горизонтальный старт с обычно¬
го аэродрома, большая частота полетов, расширение па¬
раметров орбит, на которые выводится орбитальный ко¬
рабль. Эти агреимущества ©КС как перспективной тран^-
41

hopTHofi системы настолько значительны, что в связи с
его созданием говорят о наступлении второй авиакосми¬
ческой революции.
© последнее время Министерство обороны США «при¬
няло решение сократить ассигнования на проект -ПАСП.
В этой связи ПАСА предлагает отложить «постройку двух
самолетов Х-30 на 4—5 лет. Полеты в этом случае нач¬
нутся приблизительно в 2000 г. Решение об их стро¬
ительстве должно быть принято в 1990 г.
По оценкам, стоимость одного полета ВКС составит
9 млн. долл., а стоимость вывода на орбиту груза —
300 долл/кг, т. е. в 20 раз дешевле, чем с помощью
«Спейс Шаттла». В год ВКС сможет выполнять от 40
до 160 полетов.
Основное (преимущество ракеты «Пегас», которую
разрабатывают фирмы «Орбитал Сайснс» и «Геркулес
Зроспейс», — снижение стоимости доставки на около¬
земную орбиту грузов втрое по сравнению с существую¬
щими носителями. Запуск «Пегаса» намечен на 1995 г.
Создание новых классов транопортных космических
систем резко расширит возможности решения многих
научных «н народнохозяйственных задач. Оценивая скла¬
дывающуюся ситуацию, которая окажет большое влия¬
ние на космический рынок, необходимо отметить, что
ВКС, несомненно, найдет широкое применение также
н при решении различных военных задач.
Еще один класс новых транспортных космических си¬
стем, разработка которых ведется на Западе, — это тя¬
желая ракета-носитель АЛС грузоподъемностью около
70 т. Она должна обеспечить стоимость доставки грузов
на околоземную орбиту порядка 600 долл/кг. В разра¬
ботке ракеты участвуют американские фирмы «Боинг»,
«Дженерал Дайнемикс», «Мартин Мариэтта», «Мак-До¬
нелл Дуглас». Ожидают, что первый запуск будет воз¬
можен в 1996 г.
Какова реакция Советского Союза на эти новые раз¬
работки? Тяжелая ракета-носитель у нас уже сущест¬
вует — это «Энергия». Проекты космического самолета
также давно «интересовали советокнх специалистов. Один
из руководителей работ «по созданию космоплана «Бу¬
ран» Г. Е. Лознно-Лозинский предложил -крылатую мно¬
горазовую систему, в которой (первой ступенью будет
мощный советский самолет «Мрия», а в качестве второй
к «нему будет крепиться орбитальный самолет с подвес¬
42

ным баком. Эта система обеспечит вывод в космос груза
до 7 т в пилотируемом варианте и до 8 т — в беспилот¬
ном. Одноразовым эвеном в этой системе будет только
подвесной бак.
•Как конкретно будут развиваться дела, покажет бу¬
дущее. Хочется, однако, выразить надежду, что Совет¬
ский Союз, сумевший сыграть ведущую роль в первой
космической революции, которая была ознаменована
запуском первого спутника и первым полетом человека
в космос, внесет достойный вклад в свершение н вто¬
рой авиакосмической революции.
ОБИТАЕМЫЙ КОСМОС
•Перейдем к проектам перспективных орбитальных
станций, которые в долгосрочных американских про¬
граммах занимают центральное место, потому что имен¬
но с них начинается цепочка наиболее крупных этапов
овладения человечеством космическими пространствами:
новый этап исследования Луны — лунная база — ис¬
следование Марса и его спутников — экспедиция на
Марс — база на Фобосе — база на Марсе. В чисто про¬
пагандистском плане с этой последовательностью этапов
в массовом сознании в первую очередь связывается соб¬
ственно развитие космонавтики.
Разрабатываемая в США орбитальная станция «Фри¬
дом» будет грандиозным космическим комплексом мно¬
гофункционального назначения. Обслуживаться станция
будет космическими кораблями «Спейс Шаттл».
Создание орбитальной станции первого этапа наме¬
чено в середине 90-ос годов. Для ее сборки потребуется
10—1.1 полетов «Спейс Шаттл» и состоять она будет из
9 герметических модулей, силовой фермы длиной 100—
120 м, на которой разместится энергоустановка мощно¬
стью 75 кВт. Масса станции составит 180—225 т. В те¬
чение следующих 10 лет эксплуатации станции будет
происходить постепенное наращивание объема гермети¬
ческих модулей (с 110 до 330 м3) и мощности энерго¬
установки (до 375 кВт).
Наряду с модулями в состав комплекса станции
включены автономные платформы, не имеющие с ней
жесткой связи и находящиеся на различных орбитах.
Эти платформы .резко 'расширяют возможности орби¬
тального комплекса в целом.
43

Следующая особенность проекта орбитальной стам*
ции состоит в том, что работы над мим ведутся в .рам¬
ках широкого международного сотрудничества. Страны
Западной Европы в привязке к станции разрабатывают
автономные платформы типа «Эврика» для проведения
экспериментов в невесомости, собственный герметиче¬
ский модуль, а в перспективе и собственную станцию
«Колумбус». Собственные модули разрабатывают также
Япония и Канада, которая, кроме того, проектирует
манипулятор для сборочных работ на станции.
Нет никаких сомнений, что пилотируемые орбиталь¬
ные станции необходимы, — наиболее четко это пока¬
зал имеющийся в СССР опыт эксплуатаций станций
«Салют» и «Мир». Но вот вопрос: в какой степени обо¬
снованы столь высокие характеристики американского
проекта, сильно удорожающие его осуществление? Ведь
это равнозначно свертыванию других актуальных косми¬
ческих программ, на которые уже не остается достаточ¬
ного количества денег. Неудивительно, что с возраже¬
ниями против выбранного проекта станции выступают в
США такие авторитетные специалисты по космическим
исследованиям, как Дж. Ван Аллен, который справед¬
ливо отмечает, что все основные открытия в космосе по¬
лучены с помощью автоматических, а не пилотируемых
космических аппаратов.
Американские специалисты, отстаивающие проект,
заявляют: «Любую дискуссию об орбитальной станции
надо начинать, с упоминания, что у русских есть «Мир».
Итак, снова соревнование в духе твеновского каштана
Отормфилда? Похоже.
Рассмотрим подробнее, какие конкретные задачи
американские специалисты предполагают решать на сво¬
ей орбитальной станции. Вот перечень основной части
этих задач:
1. Проведение комплексных научных, прикладных н
технологических исследований.
2. Уникальные астрономические я астрофизические
наблюдения.
3. Обслуживание спутников, сборка и ремонт косми¬
ческих аппаратов.
4. Дистанционное исследование Земли.
5. Использование в качестве космической базы, хра¬
нение запасов топлива, полезных нагрузок и т. п.
6. Промышленное производство материалов.
44

7. Исследования в области космической медицины U
биологии.
8. Обслуживание экспедиций на Луну и на Miapc.
Нет никаких сомнений, что это очень серьезная про¬
грамма. Однако многие, если не большинство, из пере¬
численных задач могут быть решены с помощью значи¬
тельно более экономичных автоматических космических
аппаратов. Актуальность других задач, например экс¬
педиции на Марс, носит дискуссионный характер.
•Впрочем, мы меньше всего хотим учить американских
специалистов, «какую программу исследования и освое¬
ния «осмоса им следует «выбрать. Тем более, что по са¬
мым последним сообщениям конгресс США предпола¬
гает значительно сократить ассигнования на программу
«Фридом». Нам предстоит разобраться в другом -вопро¬
се: каким должен быть ответ нашей ст.раны «а этот но¬
вый американский вызов.
Но сначала одно замечание общего характера. Мы
уже говорили, что американская космонавтика — весь¬
ма прибыльный бизнес. И отметили одно важное об¬
стоятельство: основную часть своих «прибылей американ¬
ские компании получают, используя научно-технический
потенциал космонавтики, который создан в основном на
деньги «налогоплательщиков, для резкого повышения эф¬
фективности технологических процессов в самых раз¬
личных отраслях промышленности. Выигрывают от это¬
го в конечном счете те же самые налогоплательщики
(включая, разумеется, и компании ракетно-космическо¬
го комплекса).
Этот механизм отработан у них настолько хорошо,
что хочется высказать одну парадоксальную мысль:
если бы в США взялись разрабатывать вечный двига¬
тель — вещь, разумеется, совершенно невозможную, —
то этот «проект также принес бы нм большую прибыль.
Потому что в процессе работы наверняка удалось бы
создать новые материалы, технологии, приборы, которые
нашли бы многочисленные практические применения.
Это свойство западной экономической системы свиде¬
тельствует о ее высокой эффективности. Мы не исклю¬
чаем, что, выбирая свою концепцию орбитальной стан¬
ции, американские ученые и инженеры руководствова¬
лись в какой-то степени подобными соображениями.
Состояние отечественной экономики подобных воз¬
можностей советским специалистам не предоставляет.
45

Им поэтому следует в первую очередь руководствовать¬
ся требованием непосредственной результативности кос¬
мических программ. Во время уже упоминавшейся теле¬
визионной передачи министр общего машиностроения
О.	Н. Шишкин предельно ясно сформулировал эту'
мысль: если предложенная программа не отвечает ин¬
тересам общества, не находит спроса, то от .нее надо от¬
казаться.
■В области пилотируемых полетов и орбитальных
станций Советский Союз прочно удерживает мировое
первенство. И американские специалисты ставят задачу
обогнать в этой области нашу страну. С февраля 1986 г.
на околоземной орбите находится советская станция
«Мир» — первая станция нового поколения, основным
отличительным признаком которой является модульный
принцип построения. Это тот самый принцип, который
американцы собираются положить в основу своей стан¬
ции «Фридом».
За прошедшие четыре гада на станции «Мир» вы¬
полнен большой объем научных и народнохозяйствен¬
ных исследований, отработан ряд новых систем обеспе¬
чения работы станции (безрасходная система ориента¬
ции с использованием пиростабилизаторов, единая си¬
стема управления движением, новая перспективная си¬
стема жизнеобеспечения, «космический мотоцикл»). Вы¬
полнены операции -по монтажу солнечных батарей, ан¬
тенн, ферм. (Получены уникальные результаты по иссле¬
дованию Сверхновой 1987 А. 'Выполнен большой объем
фотосъемок по заказу Гооцснтра «Природа». Проведен
ряд циклов новых технологических экспериментов.
Естественно возникает вопрос: учитывая большой
объем выполненных исследований, окупает ли себя стан¬
ция «Мир»? Эксплуатация станции обходится дорого.
Опубликованы цифры: затраты на экспедицию А. Сереб¬
рова и А. (Викторенко продолжительностью 6 месяцев
составили 90 -млн. руб. Это означает, что стоимость поле¬
та станции «Мир» в течение 4 лет составила не менее
360 (млн., при этом не учитывается стоимость ее разра¬
ботки и экспериментального оснащения. Окупаются ли
эти расходы? На этот вопрос ответ дал .генеральный кон¬
структор НПО «Энергия» Ю. П. Семенов, выступая
20 февраля 1989 г. в программе «Время». Станция
пока не окупила себя, но ожидается, что производ¬
ство на ее борту в 1990—1991 гг. полупроводниковых н
4а

йиомедициноких материалов даст прибыль 1 млрд. руб.
9 февраля 1990 г., выступая по той же программе,
министр общего машиностроения О. Н. Шишкин внес
уточнение: в 1990 г. прибыль составит 25 млн. руб. Ка¬
кова она будет в действительности, станет известно в
конце года.
Ста-нция «Салют-6» функционировала на орбите око¬
ло 5 лет, станция «Салют-7» — приблизительно столь¬
ко же. Станция «Мир» функционирует с февраля 1986 г.
Естественно поэтому, что конструкторы готовятся заме¬
нить ее новой станцией. Если эта новая станция будет
запущена в ближайшие годы, то она скорее всего будет
носколько улучшенным и модифицированным вариантом
ныне существующей.
А каким видят отечественные проектанты, перспек¬
тивный орбитальный комплекс? Вот что сообщается по
этому поводу в брошюре, изданной Главкосмосом: мас¬
са комплекса 200—300 т, мощность энергоустановки
150—200 кВт, численность экипажа 9—12 человек.
Транспортные операции будут выполняться системой
«Энергия» — «Буран».
Легко видеть, что отечественный перспективный ор¬
битальный комплекс по своим техническим характери¬
стикам в целом не уступает американской орбитальной
станции. Сходен к перечень задач, для решения которых
его предполагается использовать:
1. Фундаментальные научные и прикладные исследо¬
вания.
2. Техническое обслуживание космических аппаратов.
3. Монтаж и сборка крупногабаритных космических
конструкций.
4. Отработка элементов новых космических систем
для освоения Луны и исследования Марса.
Как видно, советская космонавтика не собирается
проигрывать своим западным конкурентам соревнование
в области пилотируемых полетов. Но здесь необходимо
сделать одну важную оговорку: это соревнование не за¬
нимает первого места среди приоритетных целей совет¬
ской космонавтики. Не занимает оно и второго. Наши
основные заботы в другом — надо обеспечить макси¬
мальное повышение эффективности космических иссле¬
дований. Выше мы достаточно подробно рассмотрели,
какие, по нашему мнению, пути ведут к этой цели.
Советские планы в области пилотируемых полетов
47

отвечают этому требованию: осуществление проекта пер¬
спективного орбитального комплекса отнесено на сроки,
более поздние по сравнению с планами США, — на пе¬
риод 2000—2005 гг. Учитывая современное состояние
нашей экономики, это, несомненно, мудрое решение.
ПОДВЕДЕМ ИТОГИ
Переходя к подведению итогов, вспомним слова, ко¬
торые К. Э. Циолковский записал в самом начале века
в своей неопубликованной работе «Этика или естествен¬
ные основы нравственности»:	«Множество насущных
вопросов сейчас не может быть решено, между тем как
жизнь требует их во что бы то ни стало. Отсюда по¬
требность... иметь твердые, непоколебимые взгляды и
решения трудных задач, чтобы не топтаться на одном
месте, а идти вперед, хотя бы и рискованным путем».
Задача, о которой шла речь в этой работе, одна —
проанализировать возможные пути и способы повыше¬
ния народнохозяйственной эффективности космонавтики.
Авторы стремились найти не столько оригинальные —
потому что оригинальность для поставленной задачи -ма¬
ло существенна, — сколько практически полезные реко¬
мендации. Кратко они выглядят так:
— дальнейшее углубление процессов демократизации
и гласности в планировании и проведении космических
исследований;
— значительное расширение информации о ракетно-
космическом .потенциале;
— дальнейшее последовательное снижение военно¬
космического потенциала противостоящих сторон в рам¬
ках концепции достаточной безопасности;
— -приоритет народнохозяйственным направлениям
космонавтики;
— снятие ведомственных барьеров яа пути продви¬
жения в народнохозяйственную .практику достижений
•космонавтики;
— непосредственное подключение научно-производст¬
венного потенциала ракетно-космического комплекса к
решению актуальных народнохозяйственных задач;
— улучшение организационной структуры ракетно-
космического комплекса, включая разукрупнение пред¬
приятий, перевод их на условия аренды, создание меж¬
ведомственных и международных ассоциаций;
48

— дальнейшая оптимизация космических программ
в •направлении увеличения их научной н прикладной эф¬
фективности;
— утверждение Верховным Советом СССР Государ¬
ственной программы развития космонавтики;
— создание Государственного комитета по космиче¬
ским -исследованиям при Совете Министров СССР в це¬
лях унификации финансирования разработок, выполня¬
емых Академий наук, отраслевыми министерствами н
другими ведомствами.
И последнее замечание. Завершая работу, посвящен¬
ную столь сложному вопросу, как определение перспек¬
тив развития космонавтики, авторы меньше всего пола¬
гают, что, помимо высказанных ими соображений, мо¬
гут отсутствовать другие предложения. Единственное, на
чем они настаивают, — это что в нашем быстро меняю¬
щемся мире данный вопрос должен быть обсужден са¬
мым серьезным образом. Авторы хотели бы надеяться,
что их работа будет «способствовать определению наи¬
лучших путей дальнейшего развития отечественной кос¬
монавтики и повышения ее эффективности.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Астрофизическая космическая
обсерватория «Гранат»
Ю. ЗАЙЦЕВ
Объекты исследований и научные задачи обсерватории «Гра¬
нат». Среди основных объектов исследований новой космической
обсерватории:
— нейтронные звезды (рентгеновские пульсары, барстеры);
— черные дыры (звездной природы и сьерхмасснвные в ядрах
активных галактик и квазарах);
— белые карлики (в частности, поляры);
— остатки «вспышек сверхновых звезд;
— межзвездная среда Галактики, молекулярные облака;
— центр Галактики;
— внегалактические объекты (межгалактический газ в скопле¬
ниях галактик, ближайшие галактики; ядра активных галактик, ра¬
диогалактики).
Проектом предусмотрено также исследование фонового рент¬
геновского излучения Вселенной, его мелкомасштабной изотропии,
проведение подсчетов слабых источников, т. е. исследование свойств
Вселенной и целом. Дело в том, что небо в рентгеновском диапа¬
зоне не выглядит темным, существует фоновое «размазанное» нзлу-
49

чеяве. Предполагается, «гго это излучает очень разреженный меж¬
галактический газ, заполняющий все (Пространство. Если это так,
то по величине диффузного фона можно судить о средней плотно¬
сти Вселенной и, следовательно, о том, каков наш мир — «замкну¬
тый» или «разомкнутый», сменится ли когда-либо наблюдаемое сей¬
час расширение Вселенной сжатием. Или оно будет продолжаться
бесконечно?
Но может быть, фон — это слившиеся воедйно излучения очень
далеких и по отдельности пока неразличимых точечных источников
(наподобие того, как свет далеких звезд сливается в мягкое сия¬
ние Млечного Пути)? Поэтому телескопы обсерватории «Гранат»
будут направлены и на «пустые» области неба, где присутствует
только фон, с тем чтобы проводить подсчеты сверхслабых рентге¬
новских источников.
Задачи, решаемые телескопами, соответственно подразделяются
на четыре основных класса: построение изображений; спектроско¬
пия; изучение поведения источников во времени (тайминг); изме¬
рение поляризации.
Построение изображений. Телескопы с позиционно-чувствитель¬
ными детекторами и кодирующими масками (АРТ-П н «Сигма»)
позволяют строить изображения и локализовать дискретные источ¬
ники на исследуемых участках небесной сферы. Одновременно с
этим приборы дают и спектр фона, поэтому нет необходимости
многократно изменять в ходе сеанса направление оси телескопов с
исследуемой площадки на площадку сравпония (фоновую).
При исследовании зон, богатых рентгеновскими источниками
(Магеллановы Облака, область центра нашей Галактики), эти те¬
лескопы позволяют одновременно изучать спектры и поведение во
времени источников, попадающих в их поле зрения.
Если в поле зрения происходит рентгеновский или гамма-всплеск
или вспыхивает рентгеновская новая, то телескопы способны лока¬
лизовать положение объекта на небе с точностью до одной угло¬
вой минуты, что достаточно для его оптической идентификации.
Такая точность локализации источников позволяет отождеств¬
лять их с источниками на картах, полученных с помощью прибо¬
ров западногерманского спутника «Росат», с оптическими и радио¬
объектами. Это дает возможность получать спектры слабых источ¬
ников практически во всем диапазоне электромагнитного спектра —
от радиоволн до гамма-лучей.
Самостоятельную ценность имеет построение изображений про¬
тяженных объектов — остатков вспышек сверхновых и скоплений
галактик. Приборы обсерватории «Гранат» могут дать информацию
о распределении тяжелых элементов.
Громадный интерес представляет построение изображений и
выявление структуры в ядрах активных галактик, поиск джетов
в рентгеновском диапазоне с одновременным построением грубых
спектров всех пространственных деталей.
Наблюдение дискретных источников в ближайших галактиках
(туманность Андромеды и т. п.) даст важнейшую информацию об
кгх природе, функции светимости, распределении по спектральным
характеристикам. Спектральные фоновые наблюдения в плоскости
Галактики должны выявить эмиссию линии железа hv0 = G.4 кэВ,
что позволит «взвесить» все железо в межзвездной среде Галак¬
тики.
Спектральные исследования. Приборы «Граната» обеспечивают
50

изучение спектров источников в широчайшем диапазоне энергий —
от 3 до 2000 кэВ. Это позволяет определять температуру тепловой
плазмы в скоплениях галактик, рентгеновских пульсарах, аккрецн
онных дисках вокруг черных дыр, выявлять объекты, где работают
.нетепловые механизмы излучения.
Бортовому комплексу приборов доступны следующие спектраль¬
ные линии:
— линии водородо- и гелиоподобных ионов железа с
hvо ~ 7 кэВ, а также линии слабоионизованных ионов железа. Эти
линии наблюдаются практически у всех типов известных рентгенов¬
ских источников, и их наблюдение дает важнейшую информацию
о свойствах и параметрах излучающей плазмы;
— анннгиляционная линия hv0 = 511 кэВ. Как известно, в об¬
ласти центра Галактики открыт ярчайший переменный источник
излучения в этой линии. Поиск других таких источников и элек¬
трон-позитрон ной плазмы в рентгеновских и гамма-источниках пред¬
ставляет собой одну из основных задач современной астрофизики
высоких энергий;
— гиролннни в спектрах рентгеновских пульсаров. Поиск и из¬
лучение этих линий дают метод прямого определения магнитных по¬
лей нейтронных звезд;
— ядерные гамма-линии от источников гамма-излучения и меж¬
звездной среды. Наблюдение этих линий может дать важнейшую
информацию о физических процессах и спектре частиц в источни¬
ках.
Тайминг. Большая эффективная площадь детекторов позволяет
искать рентгеновские пульсары и детально изучать свойства уже
известных. Следует отметить возможность получения детальных
спектров рентгеновского излучения для разных фаз периода пуль¬
сара, а также исследования микропеременности, связанной с ядер-
ными реакциями и неравномерностью процесса аккреции; выявлять
объекты, входящие в тесные двойные системы, определять скорость
обращения рентгеновских пульсаров вокруг нормального компонен¬
та; определять массы компактных -источников рентгеновского излу¬
чения; изучать процессы, приводящие к ускорению и замедлению
вращения нейтронных звезд — рентгеновских пульсаров; тщатель¬
но следить за развитием ядерных взрывов на нейтронных звездах
и распространением горения по их поверхности, что дает возмож¬
ность заниматься топографией нейтронных звезд.
Важнейшая задача — исследование кандидатов в черные ды¬
ры (и прежде всего источника Лебедь X I) с предельно высоким
(до долей миллисекунды) временным разрешением. Это путь к изу¬
чению деталей процесса аккреции, позволяющей в принципе выя¬
вить тип метрики черной дыры.
Перечисленные выше задачи тайминга требуют в основном вто¬
рого из отмечавшихся режимов работы — непрерывного сброса
огромного массива данных.
Задачи тайминга могут решаться н при длительном наблюде¬
нии слабых источников. Особый интерес представляют многократ¬
ные наблюдения (через несколько недель, месяцев, лет) квазаров
и ядер активных галактик с целью поиска их переменности во вре¬
мени.
Поляризация. Телескоп АРТ-П открывает уникальную возмож¬
ность измерения линейной поляризации излучения ярчайших нсточ*
51

пиков. Поляризация ожидается у рентгеновских пульсаров и поля-
ров, по особому должны быть поляризованы фотоны гиролинии,
ожидается заметная поляризация аккреционных дисков вокруг чер¬
ных дыр в источнике Лебедь Х-1, квазарах, ядрах активных галак¬
тик. Заметную линейную поляризацию рентгеновского излучения
предсказывают многие нетепловые модели компактных рентгенов¬
ских источников.
Исследование гамма-всплесков. Напомним, что гамма-всплески
были впервые обнаружены в начале 70-х годов. За первые восемь
лет наблюдений с борта многих спутников и межпланетных стан¬
ций было зарегистрировано около 80 гамма-всплесков. При этом
природа их первое время оставалась абсолютно неясной. А вот в
эксперименте «Конус», который проводился на советских межпла¬
нетных станциях «Венера-11» и «Венера* 12», было зарегистрировано
сразу 150 гамма-всплесков. Они наблюдались также с борта аме¬
риканских и западногерманских космических аппаратов. Но чув¬
ствительность используемой в эксперименте «Конус»’ аппаратуры
была в 30 раз выше, чем любой другой. Совместный анализ ре¬
зультатов всех наблюдений позволил определить координаты источ¬
ников импульсного гамма-излучения с точностью до долей угловой
минуты, а в одном случае — до 5 угловых секунд. Высокая чув¬
ствительность прибора «Конус» и прекрасное спектральное разре¬
шение помогли прояснить природу источников гамма-всплесков. Ско¬
рее всего ими являются неГггронныс звезды со сверхснльным маг¬
нитным полем.
Почти 300 гамма-всплесков — из них около 100 космических,
остальные солнечные — обнаружены с борта космических аппа¬
ратов «Фобос* 1» и «Фобос-2» при перелете по трассе Земля — орби¬
та Марса. Это примерно четверть всех событий, зарегистрированных
за 15 лет исследований гамма-всплесков.
На борту обсерватории «Гранагг» комплекс научной аппарату¬
ры для исследования гамма-всплесков представлен приборами «Ко¬
нус-В», «Фебус», «Подсолнух» и «Вотч». Кроме того, для изучения
гамма-всплесков может использоваться и телескоп «Сигма», обла¬
дающий наиболее высокой чувствительностью. Всплески регистри¬
руются как основным (позиционно-чувствительным) детектором, так
и активной защитой телескопа, построенной на осноос кристаллов
CsJ (TI), ее площадь — 19,2 тыс. см2.
С телескопом «Сигма» скомпонованы два звездных датчика,
имеющих поле зрения 9,6Х7,2° и чувствительность до 7 угловых
минут. Один из них используется для синхронных наблюдений в
оптическом диапазоне гамма-всплесков, источники которых ока¬
жутся в поле зрения основного детектора. При обнаружении шепле-
ска звездный датчик фиксирует с интервалом в 1 с одно изобра¬
жение до всплеска и 9 - после всплеска.
Советский прибор сКонус-В». Прибор представляет собой усо¬
вершенствованную модификацию аппаратуры, использовавшейся в
экспериментах на межпланетных станциях «Венера». Состоит из
7 детекторов NaJ (TI) диаметром 200 мм и толщиной 50 мм. При¬
бор чувствителен в диапазоне от 20 кэВ до 2 МэВ и способен про¬
водить детальную спектроскопию, в частности, осуществлять поиск
гиролинин и аинигнляционной линии, вести тайминг и выполнять
грубую локализацию Всплесков с точностью 1—2°.
Французский прибор сФебус». Прибор состоит из 6 детекторов
на основе кристаллов германата висмута н чувствителен в диапа*
52

эоне от 200 кэВ до 40 МэВ. Обладает хорошим спектральным раз¬
решением в этой области и незаменим при исследовании ядерных
гамма-линий. В основном он предназначен для исследования же¬
стких «хвостов» гамма-всплесков.
Советский прибор еПодсолнух*. Одна из интереснейших задач
астрофизики высоких энергий — изучение переменных источников
рентгеновских и гамма-всплесков малых энергий (менее 25 кэВ).
В течение нескольких секунд лоток излучения этих источников до¬
стигает значений, в сотни тысяч раз превосходящих потоки от наи¬
более ярких квазистационарных источников мягкого гамма-излу¬
чения.
Однако в этой области рентгеновского излучения сведения о
спектрах всплесков весьма скудны. Регистрация всплеска осложня¬
ется влиянием диффузного фонового рентгеновокого излучения, ма¬
лой продолжительностью и непредсказуемостью самого всплеска.
Немногочисленные ранее выполненные наблюдения были проведены
при случайном попадании источников всплесков в поле зрения узко¬
угольных спектрометров, установленных на космическом корабле
«Апполон-16» и на некоторых спутниках.
Значительный интерес представляют наблюдения источников
всплесков рентгеновского излучения в оптическом диапазоне длин
волн.
Прибор «Подсолнух» представляет собой комплекс телескопов
с узким полем зрения для исследований в диапазоне от 2 до
25 кэВ. Телескопы установлены на поворотной платформе совме¬
стно с блоком регистрации видеоинформации.
Поворотная платформа должна обеспечивать оперативный раз¬
ворот и наведение в автоматическом режиме установленных на ней
приборов в предполагаемую точку расположения источника косми¬
ческого гамма-всплеска по сигналам приборов «Конус-В».
* Скорость разворота поворотной платформы 90°/с. Время пово¬
рота платформы в заданную точку составляет примерно одну се¬
кунду. Поворот может осуществляться и по командам с Земли.
Далее выполняется спектральный анализ гамма-всплеска, изу¬
чение его временной структуры, осуществляется точная локализа¬
ция источника гамма-всплеска. Наличие на платформе блока реги¬
страции видеоинформации позволяет отождествлять источник в
рентгеновском диапазоне излучения с оптическим его излучением,
т. е. с соответствующим астрофизическим объектом.
Датский широкоугольный рентгеновский телескоп «Вотч». Ком¬
плекс широкоугольных рентгеноюаких телескопов состоит из 4 мно¬
гослойных детекторов на основе кристаллов CsJ и NaJ с вращаю¬
щимися модуляционными коллиматорами.
Диапазон чувствительности прибора — от 5 до 150 кэВ. Ком¬
плекс осуществляет регистрацию рентгеновских всплесков, локали¬
зацию их с точностью до 10 угловых минут, исследует энергетиче¬
ский спектр всплесков и их временную структуру. Кроме того,
«Вотч» осуществляет патрульное слежение за небесной сферой в
рентгеновском диапазоне и наблюдение процессов в ярких стаци¬
онарных рентгеновских источниках.
Монитор заряженных частиц KC-I8-M. Цель эксперимента —
проведение мониторных измерений потоков заряженных частиц (про¬
тонов и ядер гелия) с энергиями более I МэВ н электронов с
энергиями более 50 кэВ в межпланетной среде.
Прибор должен проводить измерения в период роста солнеч¬

ной активности, который ожидается похожим на период роста ак¬
тивности 1966—1968 гг. Прибор состоит из блока электроники, со¬
пряженного с детектором, и отдельного детектора.
Бнослутник «Космос-2044». 15 сентября 1989 г. в Советском
Союзе с космодрома Плесецк PH «Союз» запушен очередной био¬
спутник «Космос-2044» («Бнон-9»). Спутник вышел на геоцентри¬
ческую орбиту с высотой в перигее 216 км, в апогее — 294 км,
наклонением 82,3° и периодом обращения 89,3 мнн.
На борту спутника находились две обезьяны макаки-резусы
(Жаконя н Забияка) и другие'1 биологические объекты, а также
научная аппаратура для исследований влияния невесомости и кос¬
мической радиации на процессы жизнедеятельности.
Длительность полета спутника — 14 сут. что позволяет изу¬
чить физиологические реакции организма как в начальный (1—7
сут), так н в переходный (8—14 сут) периоды адаптации к неве¬
сомости. На биоспутнике проводились исследования на обезьянах
н крысах, эксперименты по гравитационной биологии, а также ра¬
диобиологические и радиационно-физические исследования.
Помимо советских ученых и специалистов, в научной програм¬
ме принимали участие ученые ВР, ГДР. Канады, ПНР,
СРР. США, Франции, ЧССР, а также Европейского космического
агентства. Перечень совместных исследований на «Космосе-20044»
включает 81 эксперимент.
Особое внимание в экспериментах на обезьянах было уделено
продолжению нейрофизиологических исследований вестибулярного
и двигательного аппаратов. Расширен перечень регистрируемых фи¬
зиологических параметров и введены дополнительные сеансы реги¬
страции. Новым в программе стало исследование организации про¬
странственного восприятия и функции внимания, что особенно ин¬
тересно для оценки состояния высшей нервной деятельности на
различных этапах космического полета. С целью изучения кисло¬
родного режима коры больших полушарий были проведены иссле¬
дования напряжения кислорода в тканях мозга.
Эксперименты проводились на обезьяиах-самцах в возрасте
3 лет и весом 4 кг каждая; обезьяны на борту спутника находи¬
лись в специальных капсулах.
Основной задачей исследований на крысах было изучение оост-
травматнческнх репарационных процессов в коже, костной и мы¬
шечной тканях. Для этого до полета у 5 крыс-самцов оперативным
путем на обеих задних конечностях были рассечены малые берцо¬
вые кости, икроножная и камбаловидная мышцы, после чего кож¬
ная рана была зашита. Сразу же после приземления крысы были
• Окончание (начало см, Л* 3).
СССР: международное
сотрудничество в космосе
С НИКИТИН
54

Подвергнуты сОбТОСТсТвующям морфологическим и биохимическим
исследованиям.
На других 5 крысах-самцах были продолжены исследования по
изучению механизмов а-дасттации организма к невесомости. После
полета проведено изучение структурных и метаболических сдвигов,
развивающихся в переходном периоде адаптации к невесомости в
центральной нервной системе, сердечно-сосудистой системе, пищева¬
рительном аппарате и опорно-двигательном аппарате.
Эксперименты проводились на крысах-самцах линии Вистар
СПФ, поставленных Институтом экспериментальной эндокриноло¬
гии Словацкой академии паук (ЧССР, г. Братислава). Возраст
крыс к началу полета 3 мес. вес — около 300 г. Полетная группа
(10 крыс) на биоспулнике находилась в специальном блоке, где
имеются системы подачи пнкци и воды, освещения, регенерации ат¬
мосферы.
Эксперименты по гравитационной биологии охватывали разные
уровни организации жизни: клеточный, тканевый, оргаиизменный,
популяционный. Общая цель экспериментов — дальнейшее изучение
биологических эффектов невесомости, механизмов адаптации к это¬
му фактору и последующей реадаптации к земной силе тяжести.
iB экспериментах «Протопласт» и «Галлолаппус» изучался про¬
цесс формирования растительных клеточных структур и их мета¬
болизма в условиях невесомости.
На жуке-чермотелке исследовалось влияние факторов косми¬
ческого полета на циркадные ритмы, составляющие основу рас¬
пределения во времени жизнедеятельности организма. Синхронно с
полетным экспериментом проведен эксперимент на центрифуге при
повышенной силе тяжести, что позволит проверить гипотезу о гра¬
витационной зависимости циркадного периода.
Влияние невесомости на эмбриональное развитие исследовалось
на индийском палочнике, при этом оценивалось комбинированное
действие невесомости н жесткой компоненты космической радиации.
Гипотеза о том, что (невесомость может изменить внутри попу¬
ляционные взаимоотношения, была предметом изучения на попу¬
ляции дрозофил. В эксперименте оценивались размеры мух, ско¬
рость их развития и старения, плодовитость, продолжительность
жизни, возможные генетические изменения.
Изучение процессов регенерации в условиях невесомости прово¬
дилось на тритонах, у которых до полета были ампутированы ча¬
сти передних конечностей и удалены хрусталики глаз.
Различные стадии эмбриогенеза рыб в космическом полете ис¬
следовались на рыбах гуппи. После возвращения рыб с орбиты
планировалось изучить поведение, морфологические и биохимические
процессы в их организмах, а также онтогенетические отдаленные
последствия влияния факторов космического полета на развитие
мальков по показателям темпов роста, дифференциации по полу
н плодовитости.
Иммунологические исследования будут проведены на человече¬
ской линии клеток Т-лимфоцнтарного и моиоцитарного ряда. Вы¬
явление звеньев, наиболее чувствительных к действию экстремаль¬
ных факторов, направлено на поиск адекватных путей профилак¬
тики снижения иммунитета . человека в длительных космических по¬
летах.
Скорость клеточного деления под влиянием невесомости и об¬
менные процессы изучались на бактериях (кишечная палочка).
55

На различных водорослях (хлорелла, хламидомонада) иссле¬
довалось влияние факторов космического полета на структуру кле¬
ток. Эти исследования имеют большое значение, в том числе в пла¬
не возможного использования этих биологических объектов в пер¬
спективных системах обеспечения жизнедеятельности человека в
длительных космических полетах.
Два эксперимента проводились по предложению школьников —
участников Всесоюзного конкурса сБиоспутннк-89». организованного
ЦК ВЛКСМ. Всесоюзным аэрокосмическим обществом «Союз» н
Институтом медико-биологических проблем Минздрава СССР; в од¬
ном эксперименте исследовалось влияние факторов космического
полета на поведение и инстинкты муравьев, в другом— регенера¬
ция фрагментов тела червей.
Актуальность радиобиологических н раднацнотю-физических
исследований на спутнике обусловлена тем. что в условиях дли¬
тельного пилотируемого полета возрастает опасность неблагопри¬
ятного воздействия на экипаж космических лучей, в частности, тя¬
желых заряженных частиц, а также выоокоэнергачных электронов
радиационного пояса Земли.
29 сентября 1989 г. спускаемый аппарат биоспутника «Кос¬
мос-2044» с биологическими объектами совершил посадку в 165 км
от г. Кустаная.
Спутник «Интеркосмос-24». 28 сентября 1989 г. в Советском
Союзе с космодрома Плесецк был запущен спутник «Интеркос¬
мос-24». Ракета-носитель «Циклон» вывела спутник на эллиптиче¬
скую орбиту с высотой в перигее 511 км. высотой в апогее —
2497 км, наклонением 82,6° и периодом обращения 116 мин.
Запуском «Интеркосмос-24» началась реализация международ¬
ного научного проекта «Активный», имеющего основной целью
комплексные исследования процессов распространения электромаг¬
нитных волн низкочастотного диапазона в магнитосфере Земли н
их взаимодействие с заряженными частицами радиационных поясов.
Научная и телеметрическая аппаратура по проекту «Активный»
разработана и изготовлена ученым» и специалистами НРБ, ВР,
ГДР. ПНР. СРР, СССР и ЧССР.
На спутнике установлен чехословацкий субспутник «Магион-2»,
который 3 октября 1989 г. отделился от основного опуггннка. На
борту субспутника установлена научная и служебная аппаратура,
созданная перечисленными выше странами — участниками проекта, он
оснащен также двигательной установкой «Пульсар», изготовленной
в Советском Союзе и предназначенной для проведения многократ¬
ных коррекций орбиты в соответствии с программой научных ис¬
следований. Параметры орбиты «Магиона-2» после отделения близ¬
ки к параметрам орбиты «Интеркосмоса-24».
После отделения субспутника началась выполнение научной
программы проекта с использованием двух космических аппаратов.
Программа предусматривает координацию работы бортового науч¬
ного комплекса обоих космических аппаратов с наземными измере¬
ниями, проводимыми геофизическим» обсерваториям» стран — уча¬
стниц проекта, включая Республику Куба.
«Активный» — первый спутниковый эксперимент такого рода,
имеющий ряд особенностей, из которых важнейшие суть следую¬
щие:
— впервые на орбиту запущен передатчик ОНЧ-днапазона
мощностью 5—10 кВт, работающей на частоте примерно 10 кГц;
50

— С ЦбЛЫб болёё эффективного излучения колебаний в про¬
странстве развернута рамочная антенна диаметром 20 м;
— для исследования пространственной структуры физических
процессов, возникающих при ннжекции ОНЧ-язлучения в магнито¬
сферу, используется субспутник, расстояние которого от основного
спутника изменяется контролируемым образом.
Основные научные задачи запуска состоят в исследованиях: ха¬
рактеристик излучения рамочной н дипольной антенн при измене¬
нии параметров окружающей плазмы; пространственной структуры
электростатических полей в ближней зоне излучателя; условий рас¬
пространения ОНЧ-волн в магнитосфере и отражения мощного
ОНЧ-сигнала от ионосферы; нелинейных эффектов в ближней зоне;
высыпания заряженных частиц радиационных поясов под действи¬
ем ОНЧ-волиы большой амплитуды; триггерного излучения — мо¬
нохроматического отклика магнитосферы на распространяющуюся
в ней мощную ОНЧ-еолну; процесса аномальной ионизации ней¬
трального газа.
Для решения этих задач на основном спутнике н субслутинке
установлены воздействующая и научная аппаратура.
В состав воздействующей аппаратуры входят:
— ОНЧ-<генератор, создающий колебания тока с частотой
9600zb200 Гц для питания рамочной антенны;
— антенна ОРА-20, предназначенная для преобразования ко¬
лебательной мощности ОНЧ-сенератора в электромагнитное излу¬
чение. В качестве исходной заготовки для витка антенны исполь¬
зуется труба из мягкого алюминиевого пластичного сплава с тол¬
щиной стенки примерно 1 мм. После формирования ее в специаль¬
ный профиль она в свернутом состоянии выводится на орбиту, где
раскрывается в круговую антенну диаметром 20 м;
— плазменный генератор, используемый для формирования
плазменной струи, инжекцин ее в ионосферную плазму н контро¬
лируемого изменения параметров плазмы в непосредственной бли¬
зости от антенны;
— инжектор нейтрального газа для выброса в околосттутиико-
вое пространство облака нейтрального ксенона с целью исследова¬
ния возможности возникновения н условий существования аномаль¬
ной ионизации потока нейтрального газа.
Научная аппаратура состоит из:
— низкочастотного волнового комплекса для изменения элек¬
трических и магнитных компонентов электромагнитного поля в ди¬
апазоне частот 30 Гц — 22 кГц;
— плазменного радиоспектрометра для исследования спектра
высокочастотных электромагнитных волн в диапазоне частот
100 кГц — 10 МГц;
— спектрометра протонов н электронов для измерения потоков
энергичных заряженных частиц в диапазонах энергий 30—700 кэВ
(электроны) и 40—700 кэВ (протоны);
— датчика «мягких» электронов для измерения потоков элек¬
тронов в диапазоне энергий 10 зВ— 10 кэВ;
— прибора «Анапуриа» для измерений энергии и углового рас¬
пределения электронов в диапазоне 200 эВ — 40 кэВ;
— аппаратуры для плазменных измерений, .предназначенной
для измерения температуры и концентрации электронов я ионов
плазмы и массового состава окружающей плазмы.
57

Затраты ка разработку спутника «Интеркоомос-24» составили
4,8 млн. руб., стоимость его изготовления — 2 млн. руб.; стоимость
ракеты-носителя «Циклон» — 1,7 млн. руб.
/
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ:
«Спейс Шаттл»—прошлое
и настоящее
А. 3 А к
ПОЛЕТЫ ПО ПРОГРАММЕ «СПЕЙС ШАТТЛ.
(продолжение) *
© шестом полете «Шаттла» планировалось вывести на орбиту
чрезвычайно важный для НАСА новейший спутник ТДРС-А. Он
был первым в системе ИСЗ, предназначенной для сбора и пере¬
дачи теле- и радиосигналов от других космических аппаратов. В
частности, использование системы позволило бы практически по¬
стоянно поддерживать связь с «Шаттлами», орбитальной лабора¬
торией «Спейслэб», ИСЗ «Лэндсат» н др„ а не терять ее практи¬
чески на каждом витке. Несмотря на то, что один ТДРС обошелся
в 100 млн. долл., спутники обеспечивали значительную экономию
средств, поскольку позволяли закрыть ряд наземных станций сле¬
жения НАСА. Спутник ТДРС — крупнейший аппарат своего клас¬
са весом 2.5 т. На борту «Шаттла» он находился в связке с двух¬
ступенчатым межорбитальным буксиром ИУС.
Астронавтам предстояло также выполнить выход в открытый
космос, неудавижйся в прошлой миссии, н ряд научных экспери¬
ментов. Корабль пилотировали П. Венц н К. Бобко, а специалиста¬
ми полета были Ф. Мазгрейв и Д. Питерсон.
Через несколько часов после запуска 4 апреля астронавты по¬
вернули подвеску, удерживавшую систему ТДРС/ИУС, относительно
продольной оси корабля. По команде пружинный механизм вытолк¬
нул аппараты на орбиту. Работа первой ступени твердотопливного
буксира была успешной, однако при запуске второй ступени на¬
земный центр неожиданно потерял рздноконтакт со спутником. За¬
тем обнаружилось, что аппарат беспорядочно кувыркается в про¬
странстве, н потребовалось несколько часов, чтобы стабилизировать
его. Однако, по данным наземного центра. ТДРС-А оказался на
орбите ниже расчетной, где его использование невозможно. НАСА
оставалось надеяться на возможность повышения орбиты с помо¬
щью собственных маневровых двигателей спутника.
Экипаж, который не мог вмешаться в происходящее, продол¬
жал полет. 7 апреля астронавты-специалисты Ф. Мазгрейв и Д. Пи¬
терсон выполнили выход в открытый космос длительностью Зя
50 мин. Приземление «Челленджера» на базе Эдвардс произошло
9 апреля.
НАСА потребовалось несколько месяцев, чтобы поднять орбиту
ИЗС ТДРС-А. Несмотря на расход значительного количества бор¬
• См. № 10—12, 1989 г« н Nz 2* 1990 г.
58

тового топлива, CftytHHK был успешно введен в эксплуатацию. Этот
ннцвдент показал необходимость серьезной доработки ступени ИУС.
Седьмой полет программы был намечен на июнь 1983 г. На
борту «Шаттла» вновь были размещены два ИСЗ модели ХС-376:
канадский «Аннк-Си-2» н индонезийский «Палапа-Бн-1». Кроме того,
космоплан нес построенный западногерманский фирмой МББ спут¬
ник-платформу СПАС-01 и комплект аппаратуры ОСТА-2. Экипаж
составили Р. Криппен, Ф. Хаук, Д. Фабиан. Н. Тэгард и женщи¬
на-астронавт С. Райт.
Запуск «Челленджера» состоялся 18 нюня, и в первые двое
суток астронавты благополучно вывели на орбиту оба спутника.
22 июня с помощью манипулятора в автономный полет был вы¬
веден СПАС-01. В этот же день «Шаттл» вновь сблизился со спут¬
ником-платформой, он был захвачен манипулятором и размещен
в грузовом отсеке.
Планировавшееся в этом полете приземление на мысе Кана¬
верал не удалось выполнить из-за плохой погоды на космодроме,
и посадка произошла на базе Эдвардс 24 июня.
Для осуществления восьмого полета также использовались ор¬
битальная ступень «Челленджер», его главной целью бил запуск
индийского спутника «Инсат-1 Би». Этот ИСЗ, построенный фирмой
«Форд Аэроспейс», предназначался для связи н сбора метеоинфор¬
мации на территории Индии. Спутник снабжен разгонной ступенью
ПАМ Д. На борту «Шаттла» была также размещена эксперимен¬
тальная конструкция (весом 3.5 т), предназначенная для проверки
взаимодействия манипулятора с массивными ПН. Программа поле¬
та предусматривала испытание системы связи через ИСЗ ТИРС-А,
ряд научных экспериментов.
Условия выведения ИСЗ заставили осуществить запуск 30 ав¬
густа в ночное время. На борту «Челленджера» находились астро¬
навты Р. Трулн, Д. Бранденстайн, Г. Блуфорд, Д. Гарднер я
У. Торнтон.
«Инсат-1 Бн» был успешно запущен на второй день полета,
а в последующие дни основная работа заключалась в испытаниях
манипулятора, во время которых снимался, перемещался и вновь
укладывался испытательный груз. Шестидневный полет закончился
5 сентября ночной посадкой на освещенную полосу базы Эдвардс.
6 результате осмотра ускорителей «Шаттла», участвовавших
в восьмом запуске, обнаружилось, что во время выведения едва
не произошел прогар стенки сопла твердотопливной ракеты. В свя¬
зи с этим НАСА решило отложить намеченный на 28 октября
1983 г. запуск «Колумбии», чтобы заменить сопла его ускорителей.
Корабль пришлось вернуть со стартовой площадки в МИК. Новая
дата старта была назначена на 28 ноября. Этот полет предусмат¬
ривал выведение на орбиту европейской космической лаборатории
по программе «Опейслэб-1». Планировалось осуществление пример¬
но 70 экспериментов в области астрономии и гелиофизики, физики
космической плазмы, материаловедения и биологин. Научная про¬
грамма была подготовлена в странах — членах Европейского кос¬
мического агентства* а также США, Канаде и Японии. Орбитальная
лаборатория в этом полете состояла нз удлиненного герметичного
отсека и одной открытой платформы. В экипаж входил командир
Д. Янг, второй пилот Б. Шоу, специалисты Р. Паркер и О. Гер-
рнот, а также (не являющиеся работниками НАСА) специалисты
по ПН Б. Лихтенберг — сотрудник Массачусетского технологиче¬
59

ского института и У. Мербольд — физик из ФРГ. Экипаж был
разделен иа две смены» поочередно работавшие в космической ла¬
боратории на протяжении всего полета.
«После запуска 28 ноября «Колумбия» вышла на орбиту с
наклонением 57° (© отличие от 28° © предыдущих). В ходе выпол¬
нения экспериментов возникали отдельные трудности, однако в це¬
лом полет проходил успешно. Запасы электроэнергии позволили
продлить полет с запланированных девяти до десяти суток, и при¬
земление на базе Эдвардс произошло 8 декабря. После посадки
«Колумбия» была отправлена на завод-изготовнтель фирмы «Року¬
элл» в «г. Палмдейл (шт. Калифорния) для мсдификационных работ.
Программа десятого полета предусматривала выведение на ор¬
биту двух ИСЗ связи, запуск мишени для испытания радара сбли¬
жения, работу с ИСЗ СПАС-01, а также испытание астронавтами
установки автономного перемещения в открытом космосе ММУ.
Запуск «Челлеиджера» состоялся 3 февраля 1984 г. и прошел
успешно. Однако в этот же день была потеряна радиосвязь с вы¬
веденным на орбиту ИСЗ связи «Уэстер-6» американской компании
«Уэстери Юнион». Причины происшедшего были не ясны, и запуск
индонезийского спутника «Палапа-Бн-2» отложили. Окончательное
решение было за Индонезией, представители которой все же дали
добро на запуск. 6 февраля выведение было осуществлено, но как
н в первом случае связь была потеряна после включения двига¬
теля ступени ПАМ Д. Также неудачей закончилась попытка запу¬
ска шара-мишени, который лопнул при заполнении газом.
7 и 9 февраля астронавты-специалисты Б. Макксндлс и Р. Стю¬
арт совершили два шестичасовых выхода в открытый космос. С
помощью двигателей, работающих иа сжатом азоте, которыми ос¬
нащена установка ММУ, астронавты удалялись на расстояние до
ста метров от корабля. Отрабатывалось также взаимодействие аст¬
ронавта, оснащенного установкой ММУ, с другими космическими
объектами.
.11 февраля «Шаттл» впервые приземлился в Космическом
центре им. Кеннеди на мысе Канаверал. Это экономит время под¬
готовки корабля к следующему полету, поскольку исключает транс¬
портировку с места посадки. В этом полете «Челленджер» пилоти¬
ровали астронавты В. Бранд и Р. Гибсон, а управление манипуля¬
тором осуществлял Р. Макнейр.
•Потеря двух спутников связи стала серьезной неудачей НАСА
в конкурентной борьбе с европейским консорциумом «Арианспейс»,
претендующим на мнопие коммерческие заказы американского уп¬
равления. НАСА отложило дальнейшие запуски с использованием
ступени ПАМ Д до ее доработки, а также начало рассмотрение
планов снятия с орбиты н возвращения на Землю потерянных ИСЗ.
Тем временем «Челленджер» готовился к первой попытке ре¬
монта на орбите спутника «Солар Максимум Миши» (GMM). Этот
ИСЗ, предназначенный для исследования Солнца, был запущен в
феврале 1980 г. и потерял ориентацию через 9 месяцев. Чтобы
устранить беспорядочное вращение спутника. НАСА запланировало
стыковку с ним астронавта, оснащенного ММУ, а затем ремонт
ИСЗ на борту «Шаттла».
Запуск «Челлевджера» состоялся 6 апреля 1984 г. На борту
находились командир корабля Р. Криппеи, пилот Ф. Скаби, а так¬
же астронавты-специалисты Д. Нельсон, Д. Ван Хофтен и Т. Харт.
На второй день полета с помощью манипулятора на орбиту был
60

выведен 10-тонный ИСЗ ЛДЕФ, предназначенный для длительных
испытаний в космических условиях многочисленных новых мате¬
риалов, веществ н устройств.
8 апреля, когда «Челлекджер» приблизился на расстояние 45 м
к ИСЗ «Сол ар Максимум», астронавты Д. Нельсон и Д. Ван Хоф-
тен вышли в грузовой отсек корабля. Здесь Нельсон снарядился
установкой ММУ и специальным стыковочным захватом, а затем
через распахнутые створки отсека покинул «Шаттл». Приблизив¬
шись вплотную к вращающемуся спутнику, он толкнул стыковоч¬
ным захватом специальный штырь на корпусе ИСЗ. Однако уст¬
ройство, которое должно было плотно зацепить штырь, не сраба¬
тывало. Нельсон несколько раз повторил попытку, но безуспешно.
Отчаявшийся астронавт попытался стабилизировать СММ, схватив¬
шись руками за солнечную панель спутника. Однако двухтонный
аппарат отбросил астронавта, а сам приобрел еще и добавочное
вращение. Когда Нельсон вернулся в грузовой отсек, астронавты
подвели «Челлевджер» вплотную к «Солару» и Т. Харт трижды
пытался поймать штырь захватом манипулятора. Ничего не полу¬
чалось.
НАСА решило повторить попытки в последующие дни, подго¬
товив новый план захвата. Специалисты из Центра им. Годдарда,
«спользуя истощившуюся энергосистему спутника, попытались по
командам привести в действие собственную систему ориентации
СММ. Когда спутник был близок к полному выходу из строя,
вращение неожиданно прекратилось.
10 апреля «Челленджер» вновь подошел к нему вплотную, и
Харт с первой попытки захватил спутник манипулятором. Затем
он был размещен на специальной ремонтной платформе в грузовом
отсеке. На следующий день Нельсон и Ван Хофтен вновь вышли
в грузовой отсек и приступили к ремонту. Астронавты успешно
заменили отсек ориентации и электронный блок коронографа на
борту спутника, «полностью (вернув ему работоспособность.
12 апреля (после проверки с Земли GMM был выведен манипуля¬
тором на орбиту. <В связи с неблагоприятной 1погодой иа мысе Ка¬
наверал 13 апреля «Челленджер» приземлился на базе Эдвардс
(Продолжение следует).
Планы, проекты, прогнозы
КОНКУРЕНТ «ГЕРМЕСА»
На 2006-й год намечен первый -полет космического многоразо¬
вого корабля «Зенгер», разрабатываемого западногерманским кон¬
церном «Мессершмитт—Бельков—Блюм». Специалисты концерна
считают, что «Зенгер» сможет соперничать с другим MTRK «Гер¬
мес», разрабатываемым Национальным космическим агентством
Франции: если последний будет запускаться лишь дважды в год,
то «Зенгер» — шесть, причем каждый его запуск будет дешевле
запуска «Гермеса» в 5—10 раз.
•Корабль «Зенгер» будет иметь две ступени. Первая крылатая
ступень (стартовая масса свыше 300 т) — это космический само¬
лет. перевозящий пассажиров ((правда, небольшое число) на рас¬
стояния до 16 тыс. км.
61

Вторая — также крылатая — пилотируемая ступень «Хорус»
(стартовая масса 90 т) сможет .выводить на низкую околоземную
орбиту экипаж в составе 4 человек и около 4 т полезной нагруз¬
ки. Одноразовая беспилотная грузовая ступень «Каргус» .может вы¬
водить на околоземную (также — низкую) орбиту полезный груз
массой 14 т, а на стационарную орбиту — 2.5 т.
Кстати, по поводу «Гамеса». Поскольку в последнее время
в его конструкцию были внесены изменения (связанные в основ¬
ном с проблемой снижения стартовой и посадочной массы — так,
например, решено не возвращать на Землю двигательный отсек с
топливными баками), первый полет французского многоразового
корабля перенесен с 1995 на 1998 г. Предварительная стоимость
программы — 3 млрд. фунтов стерлингов (около половины платит
Фракция, остальное — 42 стран — члены Европейского космиче¬
ского агентства).
ОРБИТАЛЬНЫЙ САМОЛЕТ
В одном нз выпусков мы рассказывали о проекте американ¬
ской орбитальной станции «Фридом» н о том. что одним нз орби¬
тальных модулей этой станции будет японский. Специалисты Стра¬
ны восходящего солнца намереваются в связи с этим разработать
автоматический орбитальный самолет многоразового использования
«Хоуп» (стартовая масса 10 т). который должен курсировать меж¬
ду Землей н орбитальной станцией, доставляя все необходимое на
орбиту, а созданную там продукцию — на Землю (туда — 1,7 т,
Обратно — 1,2 т).
Ракета-носитель Н-2 с полигона Танегасимы выведет «Хоуп»
в 1996 г. на орбиту высотой 200 км. Через 50 ч он состыкуется с
орбитальной станцией, а через сутки (этого времени должно хва¬
тить на перегрузку с борта на борт) он отправится в обратный
путь в автоматическом режиме.
ЕВРОПЕЙСКИЕ МЕТЕОСПУТНИКИ
До конца 1995 г. метеорологическое обслуживание Западной
Европы будет производиться тремя новыми спутниками МОР. при¬
надлежащими западноевропейскому консорциуму. Первый из них
МОР-1 был выведен на орбиту в марте 1989 г. PH «Ариан-4». В
этом году к нему присоединится следующий, а МОР-3 выйдет на
геостационарную орбиту в 1992—-1994 гг.
«КОСМИЧЕСКИЙ САД» НА ОРБИТЕ
Все для той же американской орбитальной станции «Фридом»
фирма «Боинг» разрабатывает экспериментальный образец системы
жизнеобеспечения. Эта система должна снабжать экипаж станции
продуктами питания (в первую очередь на орбите будут высажены
овес, пшеница, ячмень, спаржа, морковь), регенерировать атмосфе¬
ру, удалять продукты жизнедеятельности человека, «восполнять за¬
пасы кислорода н воды. Все это должен делать «космический сад» —
герметизированный блок, пристыкованный к орбитальной станции.
•Постоянно действующий образец системы, .предназначенный уже
для эксплуатации, войдет в состав станции к 2020 г. Начало испы¬
таний — в 1997 г.. когда планируется посылка на станцию посто¬
янного экипажа. Эксперименты с различными моделями системы
жизнеобеспечения должны уложиться в этот срок.
Одна нз моделей выглядит так — четыре герметических от-
6?

Сека (их работу контролирует ЭВМ), разделенных на в участков
величиной с портфель, в каждом из которых свой сорт растений.
Семена будут посеяны в желеобразную питательную среду, через
которую пропускается вода и воздух. Система контроля — с Зем¬
ли, чтобы не отнимать время астронавтов (каждый час работы
астронавта «а борту стоит 18 тыс. долл.). Предполагается, что
затраты на размещение на орбите этой системы окупятся за 2—3
года (для экипажа из 4 человек).
ЧТО УДАСТСЯ «ГИППАРХУ»!
Запущенный в августе 1989 г. ракетой носителем «Арнан» спут¬
ник «Гиппарх» должен был выйти с переходной на рабочую ста¬
ционарную орбиту. Это ему сделать не удалось — отказал апо-
гейный двигатель. Двигателями коррекции орбиты «Гиппарх» был
переведен на другую орбиту с минимальной высотой 500 км. Руко¬
водители центра управления спутником решили все же «включить»
его в работу, несмотря на то что время активного существования
спутника на новой орбите резко сократится по сравнению с пред¬
полагаемым ранее.
Дело в том, что на такой высоте потоки заряженных частиц
возбуждают электрический ток в цепях датчиков, фиксирующих
свет звезд '(«Гиппарх» должен определить положение 120 тыс.
звезд). Кроме того, солнечный ветер постепенно разрушает панели
солнечных батарей.
И все же специалисты считают, что за те 18 месяцев, которые
спутник «выдержит» на «не своей» орбите, он сможет выполнить
65% научной задачи, поскольку, по наблюдениям, воздействие за¬
ряженных частиц на датчики н систему энергоснабжения сказалось
слабее, чем предполагалось.
БУДУЩАЯ ОДИССЕЯ «УЛИССА»
Разработка началась в 70-х, собран был в 1983 г., в следую¬
щем лег на хранение до момента запуска (намечался на май
1986 г.), который был отложен на неопределенное время после
катастрофы с «Челлевджером».
Так не повезло космическому летательному аппарату «Улисс»,
предназначенному для исследования околокосмического н межпла¬
нетного пространства. Аппарат, наконец, дождался своего часа —
его запуск намечен на октябрь нынешнего года.
Предполагается, что аппарат массой 345 кг проведет в космосе
4.5 года. Сначала он «слетит» с борта «Спейс Шаттла» и с по¬
мощью межорбнтального транспортного аппарата выйдет на траек¬
торию полета к Юпитеру. Через год он пролетит рядом с планетой
и «вывернет» — в результате (пертурбационного маневра — к Солн¬
цу. На околополярной гелиоцентрической орбите он проведет в об¬
щей сложности 200 суток с лишним.
«Улисс* буквально нафарширован различными приборами: спек¬
трометры плазмы и ионного состава солнечного ветра, детектор
рентгеновского и гамма-излучения солнечных вспышек, приборы
для исследования заряженных частиц низкой и средней энергия,
магнитометр, детектор космической -пыли н др. Ожидается, что с
помощью «Улисса» будет получено много новой информации о про¬
странственной структуре, составе и динамике солнечного ветра,
магнитного солнечно-межпланетного поля, о характеристиках пыле¬
вых частиц, температуре н плотности межпланетного газа.
63

«МУСОР» 8 КОСМОСЕ УЖЕ УГРОЖАЕТ
Специалисты ФРГ подсчитали, что в ближайшие полвека коли¬
чество космического мусора (спутники, фрагменты космических ле¬
тательных аппаратов — сейчас в околоземном пространстве нахо¬
дится порядка 7 тыс. таких объектов) может вырасти настолько,
что окажется возможной цепная реакция — последовательность
столкновений, в результате которых образуется пояс мелких фраг¬
ментов, полностью «закрывающий» космические полеты на несколько
столетий.
Международная астронавтичеокая федерация представила док¬
лад, в котором сделан вывод: сегодняшняя .масса космического му¬
сора всего лишь в 2—3 раза меньше критической массы фрагмен¬
тов, при достижении которой возникнет неконтролируемая цепная
реакция образования новых мелких фрагментов.
Что такое катастрофическое столкновение в космосе? Таким со¬
бытием считается столкновение, прн котором крупногабаритный
объект разрушается полностью, причем образующиеся при этом
фрагменты обладают энергией, достаточной, чтобы вызвать такие
же разрушительные последствия.
На сегодня вероятность катастрофического столкновения —
около 3^5%. Цифра вроде бы выглядит не угрожающе. Но еслн
мусор на орбитах будет расти в том же темпе, то любое катастро¬
фическое столкновение в ближайшие 20—30 лет вполне может ини¬
циировать са>моподдержнвающую цепную реакцию разрушения.
Ученые считают, для сведения к минимуму этой опасности надо
проектировать все космические объекты с таким расчетом, чтобы,
выполнив свою задачу, они возвращались в атмосферу (так, на¬
пример, проектируются компоненты французской PH «Ариан-5»).
Научно-популярное издание
АвдуевскиА Всеволод Сергеевич
Лесков Леонид Васильевич
КУДА ИДЕТ СОВЕТСКАЯ КОСМОНАВТИКА?
Гл. отраслевой редактор Л. А. Ерлыкин. Редактор И. Г. Вирко.
Мл. редактор С. С. Патрикеева. Обложка художника Г. С. Егорова.
Техн. редактор И. В. Клецкая. Корректор 6. И. Гуляева.
ИБ № 10901
Сдано в набор 26.01.90. Подписано к печати 04.04.90. Т-04980. Формат бумаги
64 X 108‘/м. Бумага тип. fb 2. Гарнитура литературная. Печать высокая.
Уол МН. л. 3*36. Уел, кр.-отт. 3.67. Уч.-изд. л. 3.91. Тираж 28 345 экз. За¬
каз 169. Цена 15 коп. Издательство «Знание». 101835, ГСП. Москва, Центр,
проезд Серова, д. 4. Индекс заказа 904204.
Типография Всесоюзного общества «Знание». Москва, Центр, Новая цл., д. 3/4.

Цена подписки на год 1 руб. 80 коп.
15 коп
Индекс 7010!
Дорогой читатель!
Брошюры этой серии в розничную продажу не
поступают, поэтому своевременно
оформляйте подписку.
Подписка на брошюры издательства «Знание»
ежеквартальная, принимается в любом
отделении «Союзпечати».
Напоминаем Вам, что сведения о подписке Вы
можете найти в «Каталоге советских газет
и журналов» в разделе «Центральные
журналы», рубрика «Брошюры издательства
«Знание»
Наш адрес:
СССР,
Москва,
Центр,
проезд Серова, 4