FEM I
Москва 2001

Андреева Елена Георгиевна
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ
ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Под редакцией
доктора юридических наук
профессора
Заслуженного юриста России
Эминова В.Е.
Москва «PENATES-ПЕНАТЫ» 2001
УДК 343
ББК 67.99(2)8
С 491
ISBN 5-7480-0065-2
Служебные преступления в сфере частной охранной и детективной
деятельности. М., 2001. 80 с.
Под редакцией
доктора юридических наук
профессора
Заслуженного юриста России
Эминова В.Е.
Рецензенты:
доктор юридических наук,
профессор Максимов С. В.
доктор юридических наук
Мацкевич И.М.
В монографии, на основе современных подходов, впервые рассматри-
ваются понятия и виды служебных преступлений в сфере частной
охранной и детективной деятельности, а также особенности уголовно-
правовой борьбы с ними, включающей рекомендации и предложения по
совершенствованию законодательства.
© Андреева Елена Георгиевна 2001 г.
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ
ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 7
Глава первая.
Понятие и виды служебных преступлений
в сфере частной охранной
и детективной деятельности 11
Глава вторая.
Проблемы уголовно-правовой борьбы
с преступлениями, посягающими на интересы службы на частных
охранных и детективных предприятиях 23
Глава третья.
Проблемы уголовно-правовой борьбы
со служебными преступлениями в сфере
частной охранной и детективной деятельности, посягающими на
личность 47
Глава четвертая.
Проблемы уголовно-правовой борьбы
со служебными преступлениями в сфере
частной охранной и детективной деятельности, посягающими на
собственность
и интересы экономической
деятельности 55
Глава пятая.
Пути совершенствования уголовно-правовых
мер борьбы со служебными преступлениями
в сфере частной охранной
и детективной деятельности 68
Литература 75
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВВЕДЕНИЕ
Тема служебных преступлений, совершаемых в сфере частной охран-
ной и детективной деятельности, естественным образом связана с ранее
исследованной нами проблематикой антикриминогенной деятельности
частных охранных и детективных предприятий*. К сожалению, весь ми-
ровой опыт показывает, что предупреждение преступлений, несмотря
на очевидные его преимущества перед иными мерами социального реа-
гирования на преступность, никогда не гарантирует 100-процентного
результата. В этой связи ни одно современное общество не может себе
позволить игнорировать проблемы совершенствования мер ответствен-
ности (прежде всего, уголовно-правовых) за уже совершенные преступ-
ления. В аспекте выбранной нами темы исследования речь идет о доста-
точно представительной группе преступлений, обладающих к тому же
признаками служебных.
1 См.: Андреева Е.Г. Антикриминогенная деятельность частных охранных и детективных
предприятий. М.: PENATES-ПЕНАТЫ, 2000.
Андреева Елена Георгиевна
Проблема борьбы со служебными преступлениями является тради-
ционным предметом внимания мировых криминологии и уголовно-
правовой науки. В научный оборот прочно вошел термин "беловорот-
ничковая преступность", предложенный американским ученым Э. Са-
терлендом2 3 для обозначения специфического вида преступлений, со-
вершаемых должностными лицами в широком значении этого понятия.
Уже тогда понятие должностного лица использовалось в западных ис-
следованиях в гораздо более широком значении, чем это было принято
в отечественных уголовном праве и криминологии. Должностными ли-
цами признавались не только государственные и муниципальные слу-
жащие, наделенные управленческими полномочиями по отношению
к людям или имуществу, но и обладающие сходными полномочиями
служащие общественных и даже коммерческих организаций (напри-
мер, банков). В дальнейшем названный подход был закреплен в ряде
международно-правовых актов5. При этом акцент неизменно делался
(и делается до настоящего времени) на коррупционных признаках со-
ответствующей группы преступлений4.
В течение 90-х гг. XX века только в России было защищено более де-
сятка докторских и кандидатских диссертаций5, посвященных различ-
ным аспектам уголовно-правовой борьбы со служебными преступлени-
ями. При этом служебные преступления в сфере частной охранной
и детективной деятельности за редким исключением6 становились обо-
собленным предметом внимания российских ученых.
% См.: Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М.: Юристь, 2000. С. 590.
3 См., например: Конвенция Организации экономического сотрудничества и развития по
борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении междуна-
родных деловых операций // Развитие Частного Сектора. 1998. Приложение N2; Конвен-
ция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию // Чистые руки. 1999. N3.
См., например: Frye Т. Caveat Emptor: Institutions, Credible Commitments and
Commodity Exchanges in Russia. David Weimer, ed., 1993; Johnston M. The Political
Consequences of Corruption: Reassesment // Comparative Politics. 1986. July; Kaufman D.
"Diminishing Returns to Administrative Controls and the Emergence of the Unofficial Economy:
A Framework of Analysis and Applications to Ukraine // Economic Policy, 1994. December:
Langseth, Petter et ors. Civil Service Reform in Anglophone Africa. Washington: EDI-World
Bank, 1995; Rose-Ackerman S. Reducing Bribery in the Public Sector. Trang, ed., 1994 и др.
5 См..* Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Авто-
реф. дис.... докт. юрид. наук. Харьков, 1990; Изосимов С.В. Преступления против интере-
сов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф.
дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1997; Яни П.С. Проблемы ответственности за экономические
и служебные преступления. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1997; Качмазов О.Х. От-
ветственность за взяточничество по российскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд.
юрид. наук. М., 1999; Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп:
Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.
$ См., например: Евланова О.А. Участие частных детективных и охранных предприятий
в борьбе с преступностью: криминологический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М„ 1999.
8
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Сегодня служебные преступления определяются почти всеми веду-
щими отечественными исследователями данной проблемы в русле тра-
диционного для западных исследований подхода: как общественно
опасные деяния, совершаемые лицами, наделенными полномочиями по
управлению и с использованием этих полномочий7. Однако интерпре-
тации этого подхода, встречающиеся у разных авторов, могут сущест-
венно отличаться друг от друга.
Мы полагаем, что цели эффективного криминологического монито-
ринга и планирования борьбы с преступностью предопределяют необ-
ходимость использования понятия служебных преступлений в широ-
ком его значении, которое не ограничено рамками законодательно оп-
ределенных перечней преступлений против интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления (гл.30 Уголовно-
го кодекса РФ) и преступлений против интересов службы в коммерче-
ских и иных организациях (гл.23 Уголовного кодекса РФ).
Кроме того, по нашему мнению, нет оснований сводить вопросы борь-
бы со служебными преступлениями в сфере частной охранной и детек-
тивной деятельности к проблеме борьбы с коррупцией. Последний ас-
пект несомненно важен, однако, не является всеобъемлющим. Из поля
зрения исследователя не должны ускользать и другие трудности, с ко-
торыми ежедневно сталкиваются в своей деятельности частные охран-
ные и детективные предприятия, в частности, уголовно-правовые по-
следствия:
о причинения вреда жизни и здоровью граждан при превышении мер
необходимой обороны, крайней необходимости и задержания лица, со-
вершившего преступление;
о нарушения права граждан на неприкосновенность частной жизни,
жилища;
о осуществления частной охранной и детективной деятельности без
лицензии или с нарушением условий лицензирования;
о создания лжепредприятий в сфере охранного и детективного биз-
неса;
о нарушения правил хранения и ношения огнестрельного оружия
и специальных средств;
о "перерастания" законной охранно-детективной деятельности в ор-
ганизованное вымогательство8 и самоуправство;
о наконец, воспрепятствования законной частной охранной и детек-
тивной деятельности со стороны должностных лиц государственных
У См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.:Юристъ,2000.С.5.
См., например: Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность.
М.: Юристь, 1997.
9
Андреева Елена Георгиевна
и муниципальных органов при отсутствии признаков коррупции (с точ-
ки зрения российского законодателя).
Названные и многие другие проблемы уголовно-правовой борьбы со
служебными преступлениями в сфере частной детективной и охранной
деятельности являются предметом настоящего исследования.
Автор выражает искреннюю признательность всем коллегам за цен-
ные советы и рекомендации, высказанные во время подготовки настоя-
щей книги к изданию.
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава первая.
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ
И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Разработка понятия и классификации служебных преступлений в сфере
частной детективной и охранной деятельности преследует ряд прикладных
целей:
Первая. Выявление системы смежных понятий, позволяющих всесторон-
не описать наиболее значимые с точки зрения целей борьбы с преступнос-
тью признаки служебных преступлений в рассматриваемой сфере.
Вторая. Описание видового состава служебных преступлений в сфере
частной детективной и охранной деятельности.
Третья. Определение границ бланкетного содержания норм об ответствен-
ности за служебные преступления в рассматриваемой сфере.
Четвертая. Выявление и описание общих проблем совершенствования норм
об ответственности за служебные преступления в рассматриваемой сфере.
Определение круга смежных с рассматриваемым понятий (понятийно-ка-
тегориального комплекса) является базовым методологическим правилом,
которым пользуются почти все исследователи при решении прикладных гно-
сеологических задач.
Как показывает анализ, к числу смежных с понятием "служебные преступ-
ления в сфере частной детективной и охранной деятельности" относятся
следующие понятия: "служба", "служащий", "служащие коммерческих и не-
коммерческих организаций, не являющихся государственными или муни-
ципальными органами или их организациями", "предпринимательская дея-
тельность", "частная детективная и охранная деятельность"; "виды частной
детективной и охранной деятельности" "видовой состав служебного пре-
ступления в сфере частной детективной и охранной деятельности"; "служба
на частном детективном и охранном (охранно-детективном) предприятии",
"полномочия служащего частного охранного (детективного) предприятия";
"полномочия служащего частного охранного (детективного) предприятия,
связанные с управлением".
Понятие службы
Понятие "служба” многозначно. В лексикографической литературе под
службой обычно понимаются работа, занятие служащего, место его рабо-
ты7. В этой связи понятие "служащий" обычно истолковывается как работ- 1
1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987. С.597.
11
Андреева Елена Георгиевна
ник нефизического, в том числе, умственного труда, получающий заработ-
ную плату2 3.
Как справедливо отмечает проф. Б. В. Волженкин, до последнего времени
по понятным причинам в сфере внимания российских правоведов, находи-
лось понятие "государственная служба"5 6 и лишь в конце 90-х гг. XX века
(после длительного перерыва) вновь появились работы, в которых понятие
"служба" рассматривается как деятельность, обеспечивающая реализацию
функций любых организаций4.
Сходного мнения придерживается Н. Егорова, которая считает, что
"служба — это, как правило, возмездная деятельность, непосредственно не
связанная с производством материальных благ, осуществляемая лицами,
работающими в коммерческих и некоммерческих организациях независи-
мо от формы собственности, либо лицами, которые хотя и не являются ра-
ботниками организаций и не состоят в отношениях служебной подчинен-
ности, но деятельность которых имеет юридически значимый характер"5.
Таким образом, с учетом целей данного исследования целесообразно гово-
рить о следующей типологии службы:
1)	государственная служба;
2)	муниципальная служба;
3)	служба в коммерческих организациях;
4)	служба в некоммерческих организациях, не являющихся государст-
венными и муниципальными органами власти или их учреждениями.
Подсистему нормативных актов федерального уровня, регламентирую-
щих служебные отношения в органах государственной власти и местного
самоуправления, образуют:
о Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской
Федерации" от 5 июля 1995 гЛ;
о	Федеральный закон "Об основах муниципальной службы" от 8 января
1998 г.7;
о	Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28
марта 1998 гЛ;
^См.: Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1986. С. 1225.
3 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М: Юристъ, 2000. С.59.
4 См., например: Уголовное право России. Общая и Особенная части. Под ред. В.П. Ре-
вина. М.: Юрид. лит., 2000 С.598.
5 См.: Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998.
4. С. 11-12.
6 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N31. Ст.2990.
7 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N2. Ст.224. М.: Юристъ, 1997.
См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N13. Ст. 1475.
12
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
о Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Фе-
дерации" от 21 июля 1997 г?;
о Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федера-
ции, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря
1992 г.*°;
о Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции Рос-
сийской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета
РФ от 20 мая 1993 г.", и некоторые иные.
Многие субъекты РФ в силу ст. 1 Федеративного Договора принимают
нормативно-правовые акты, регламентирующие государственную и муни-
ципальную службы*2.
Подсистему нормативных правовых актов, регламентирующих основы
службы в коммерческих и иных организациях, не являющихся государст-
венными и муниципальными органами власти или их учреждений образу-
ют ГК РФ и принятые на его основе федеральные законы об отдельных ви-
дах коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ст. 50/ГК РФ, юридические лица дифференцируются на ком-
мерческие и некоммерческие организации. К коммерческим относятся орга-
низации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели
своей деятельности. Они могут быть созданы в формах:
1) хозяйственных товариществ (полное товарищество, товарищество на
вере), 2) обществ (общество с ограниченной ответственностью, общество
с дополнительной ответственностью, акционерное общество), 3) производ-
ственных кооперативов, 4) государственных и муниципальных унитарных
предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения или оператив-
ного управления.
Для некоммерческих организаций извлечение прибыли не является ос-
новной целью деятельности, как и распределение прибыли между их участ-
никами. Вместе с тем, некоммерческие организации могут осуществлять
предпринимательскую деятельность для обеспечения тех целей, ради кото-
рых они созданы. Некоммерческие организации создаются для достижения
благотворительных, культурных, образовательных целей, охраны здоровья
граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духов-
ных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав и закон-
ных интересов граждан и организаций, разрешения споров, оказания юри-
9 См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N30. Ст. 3586.
Ю См.: Собрание законодательства РФ. 1993. N2. Ст. 70.
11 См.: Собрание законодательства РФ. N29. Ст. 1110.
12 Закон Республики Татарстан "О Государственной службе" от 8 февраля 1994 г. Закон
Республики Башкортостан "О государственной службе в Республике Башкортостан" от 13
октября 1994 г., Закон Республики Коми "О государственной службе Республики Коми" от
25 марта 1996 г.
13
Андреева Елена Георгиевна
дической помощи, а также в иных общественно-полезных целях, направ-
ленных на достижение общественных благ*5.
Согласно ст. 120 ГК РФ некоммерческие организации могут существо-
вать в следующих организационно-правовых формах: потребительские ко-
оперативы*4, общественные*5 или религиозные*6 организации (объедине-
ния), финансируемые собственником учреждения, благотворительные
и иные фонды*7, а также другие, предусмотренные законом формы. Ком-
мерческие и (или) некоммерческие организации могут объединяться в ас-
социации и союзы*6.
Понятие 'предпринимательская деятельность "
Собирательное законодательное определение понятия "предпринима-
тельская деятельность" дано в ст. 23 и 50 ГК РФ. Согласно ст. 23 ГК РФ
гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без об-
разования юридического лица с момента государственной регистрации
в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без обра-
зования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие
деятельность юридических лиц — коммерческих организаций, если иное не
вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.
Индивидуальная предпринимательская деятельность осуществляется
гражданином от своего имени и на свой риск. Гражданин в этом случае не-
сет ответственность перед кредиторами на основании ст. 24 ГК РФ всем
своим имуществом, а не только тем, которое непосредственно используется
в предпринимательской деятельности. Заниматься предпринимательской
деятельностью могут граждане, достигшие 18 лет или вступившие в брак
ранее этого возраста, а также эмансипированные несовершеннолетние с 16
лет, т.е. полностью дееспособные.
См.: Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г. //
Собрание законодательства РФ. 1996. N3. Ст. 145; 1998. N48. Ст. 5849.
См : Федеральный закон "О потребительской кооперации (потребительских общест-
вах, их союзах) в Российской Федерации" от 11 июля 1997 г. // Собрание законодательст-
ва РФ. 1997. N28. Ст.3306.
1-^ См.: Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. // Собра-
ние законодательства РФ. 1995. N21. Ст. 1930.
18 См.: Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях" от 26 сен-
тября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. N39. Ст. 4465.
17 См., например: Федеральный закон "О благотворительной деятельности и благотво-
рительных организациях" от 7 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. N33.
Ст. 3340; Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" от 7 мая 1998 г.
// Собрание законодательства РФ. 1998. N19. Ст.2071.
18 В сфере частной детективной и охранной деятельности функционирует более десятка
ассоциаций федерального и регионального уровней.
14
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
С принятием нового ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринима-
тельскую деятельность без образования юридического лица, вправе ис-
пользовать наемный труд (п. 3 ст. 25 ГК), что имеет важное значение при
определении статуса частного детектива или охранника. Гражданин вправе
заниматься предпринимательской деятельностью с момента государствен-
ной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Такая ре-
гистрация осуществляется в органах юстиции в порядке, который должен
определяться законом о регистрации юридических лиц. Согласно ст. 8 Фе-
дерального закона "О введении в действие части первой Гражданского ко-
декса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистра-
ции юридических лиц применяется действующий порядок их регистрации.
Данное положение, несомненно, крайне отрицательно сказалось (и про-
должает сказываться) на лицензионно-регистрационной практике в отно-
шении частных охранных и детективных (охранно-детективных) предпри-
ятий, оказавшихся почти полностью во внеэкономической зависимости от
своего основного фактического конкурента — органов внутренних дел,
о чем мы ранее неоднократно писали**.
Из анализа п. 3 ст. 23 и ст. 49 ГК РФ следует, что правоспособность инди-
видуального предпринимателя является универсальной, т.е. он может
иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые
для осуществления любых видов деятельности (в том числе частной охран-
ной и детективной), не запрещенных законом.
Особое значение для определения правовых границ статуса лиц, которые
фактически выполняют функции частного охранника и детектива, имеют
положения п. 4 ст. 23 ГК РФ, которые, направлены на обеспечение и охра-
ну прав лиц, вступающих в отношения с гражданами, которые осуществля-
ют предпринимательскую деятельность без государственной регистрации
в качестве индивидуального предпринимателя. Такие граждане не могут
ссылаться в отношении заключенных ими сделок на то, что они не являют-
ся предпринимателями. Соответственно суд может применить к таким
сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпри-
нимательской деятельности.
Служащие коммерческих и некоммерческих организаций,
не являющихся государственными или муниципальными органами
или их учреждениями
Статус служащих коммерческих и некоммерческих организаций в со-
временном законодательстве России находит лишь элементарное отраже-
ние.
19 См.: Андреева Е.Г. Антикриминогенная деятельность частных охранных и детектив-
ных предприятий. М.: Пенаты, 2000. С.8.
15
Андреева Елена Георгиевна
Например, в акционерном обществе согласно ст. 103 ГК РФ избираются
совет директоров (наблюдательный совет) и ревизионная комиссия (реви-
зор), образуются исполнительные органы общества, осуществляющие те-
кущее руководство деятельностью АО. Исполнительный орган общества
может быть единоначальным (директор, генеральный директор) и (или)
коллегиальным (правление, дирекция)20.
В ряде случаев этот статус характеризуется двойственностью а, нередко,
прямо противоречит различным федеральным законам.
Так, Указ Президента РФ N1200 "О некоторых мерах по обеспечению
государственного управления экономикой" от 10 июля 1994 г.2* регламен-
тирует деятельность представителя государства в органах управления ак-
ционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной форм
собственности), часть акций (доли, паи) которых закреплены в федераль-
ной собственности. К таким представителям государства могут относить-
ся: 1) государственные служащие — на основании решения Президента
РФ, Правительства РФ, соответствующих федеральных органов исполни-
тельной власти либо Российского фонда федерального имущества22 *; 2)
иные граждане России (за исключением избранных в представительные
органы государственной власти либо местного самоуправления) — на ос-
новании договоров на представление интересов государства, заключенных
в соответствии с гражданским законодательством25.
По своему статусу служащие коммерческих и некоммерческих организа-
ций могут быть классифицированы по различным критериям. Чаще всего
в качестве критерия для такой классификации в юридической литературе
предлагаются критерии объема их полномочий.
Например, Ю.Н. Старилов, называет должностных лиц и служащих,
не являющихся должностными лицами24. В классификации Д.М. Овсянко
представлены руководители, другие должностные лица и рядовые служа-
щие25. В.М. Манохиным также выделены три группы служащих: 1) руково-
дители; 2) специалисты; 3) вспомогательный (обслуживающий) персонал26.
20 См.: Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. // Собра-
ние законодательства РФ. 1996. N1. Ст. 1.
21 Собрание законодательства РФ. 1994. N7. Ст. 70.
Данное положение именно противоречит ст. И Федерального закона "Об основах го-
сударственной службы в Российской Федерации".
2-? Постановление Правительства РФ N625 "Об обеспечении представления интересов
государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ),
часть акций (доли, вклады) которых затфеплена в федеральной собственности" от 21 мая
1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. N22. Ст. 2698.
2^ См.: Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 346.
2^ См.: Овсянко Д.М. Указ. соч. С. 84.
26 См.: Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное
право: Учебник. М., 1996. С. 113.
16
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Анализ этих классификаций, как справедливо указывает проф. Б,В. Вол-
женкин, позволяет выявить их общность — наличие обособленной катего-
рии руководителей разных уровней.
1.	Статус руководителей предполагает наличие таких полномочий как:
1) руководство деятельностью подчиненных органов, организаций или
структурных подразделений; 2) непосредственное руководство деятельно-
стью служащих, охватывающее распределение обязанностей между подчи-
ненными, координацию деятельности, распоряжение денежными средст-
вами и ином имуществом, назначение на должности и увольнение от долж-
ностей, дисциплинарное поощрение и назначение дисциплинарных взыс-
каний.
2.	Специалисты — служащие, лично осуществляющие деятельность по
выполнению коммерческими и некоммерческими организациями своих ус-
тавных задач: экономисты, юристы, бухгалтеры, консультанты, эксперты,
программисты и др.
3.	Вспомогательный персонал — служащие, обеспечивающие служебную
деятельность руководителей и специалистов коммерческих и некоммерче-
ских организаций (технические секретари, курьеры, водители транспорт-
ных средств, делопроизводители и др.).
Нормативно закрепленного значения общего понятия "руководитель" при-
менительно к коммерческим и иным организациям не существует. Различ-
ные отрасли законодательства используют существенно различающуюся
терминологию, Например, в Уголовном кодексе РФ для этих целей употреб-
ляется понятие — лицо, выполняющее управленческие функции в коммерче-
ских и иных организациях, не являющихся органами государственной влас-
ти и местного самоуправления (ст. 201 УК РФ). В Федеральном законе
"О банках и банковской деятельности" используется понятие — должностное
лицо, которое в том же УК РФ имеет иное значение. Данное обстоятельство
не может не сказываться негативно на правоприменительной деятельности
как дестабилизирующий фактор, поскольку неопределенность (многознач-
ность) статуса руководителей коммерческих и иных организаций, прежде
всего, снижает эффективность мер ответственности лиц, осуществляющих
управление хозяйствующими субъектами.
Сутью управленческих функций, которыми наделены руководители ком-
мерческих и иных организаций, по мнению большинства специалистов, яв-
ляется совершение действий, влекущих возникновение, изменение и пре-
кращение правовых отношений27.
Содержанием таких функций являются: 1) совершение юридически зна-
чимых действий по управлению специалистами и вспомогательным персо-
налом; 2) совершение таких действий по управлению имуществом.
27 См.: Воронков А.В. Понятие должностного лица в административном праве//Право-
ведение. 1999. N1.
Андреева Елена Георгиевна
При этом многие ученые склоняются к тому, что специалисты также могут
быть отнесены к лицам, выполняющим управленческие функции в коммер-
ческих и иных организациях, поскольку могут подготавливать юридически
значимые заключения, являющиеся непосредственным основанием для
обязательных решений, вытекающих из закона: эксперты, консультанты, со-
ветники и др.)25.
Частная детективная и охранная деятельность
Статья 1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охран-
ной деятельности в Российской Федерации” определяет частную детектив-
ную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной осно’
ве услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими
специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защи-
ты законных прав и интересов своих клиентов* 29 30.
Анализ показывает, что одного лишь этого определения недостаточно для
того, чтобы выявить сущность частной детективной и охранной деятельнос-
ти. Мы придерживаемся позиции тех специалистов, которые полагают, что
рассматриваемый вид деятельности в основе представляет собой правоохра-
нительную деятельность50, в том числе, деятельность, направленную на пре-
дупреждение правонарушений (антиделиктогенная деятельность )31 32.
Несмотря на то, что законодатель до настоящего времени "не решился"
прямо признать это, данная характеристика частной детективной и охран-
ной деятельности нашла закрепление в ст. 5, 9 и 11 Закона РФ "О частной
детективной и охранной деятельности".
Вместе с тем, мы не можем согласиться с попытками искусственного
отождествления частной детективной и охранной деятельности с правоо-
хранительной деятельностью государственных и муниципальных органов
власти. Например, А.Ю. Шумилов пишет, что "правовая активность детек-
тивов и охранников, связанная с использованием и применением норм пра-
ва, достигает высокой степени интенсивности (выделено нами — Е.А.),
по существу, смыкается (выделено нами — Е.А.), с правоприменительной
деятельностью государственных органов и их должностных лиц. В соответ-
ствии с этим частная правоохранительная деятельность должна происхо-
дить в установленных законом процедурно-процессуальных формах"52.
2$ См., например: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 91.
29 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Со-
вета Российской Федерации. 1992. N17. Ст. 888.
30 См., например: Шумилов А.Ю. Частное детективное и охранное право. М.: Издатель-
ская группа Инфра-М — Норма, 1999. С.14.
31 Более подробно см.: Андреева Е.Г. Указ. соч. С. 61-62.
32 См.: Шумилов А.Ю. Частное детективное и охранное право. С. 15.
18
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В качестве специфического признака частной детективной и охранной дея-
тельности нередко выделяется признак сочетаемости в ней частных и публич-
ных интересов. Соглашаясь в целом с необходимостью выделения данного
признака, тем не менее, не можем поддержать вывод о том, что правовое регу-
лирование частной детективной и охранной деятельности в основе направлено
на защиту прав и законных интересов частных детективов (частных охранни-
ков) и соответствующих предприятий, равно как и с тем, что такое регулирова-
ние преимущественно обеспечивает разграничение сфер публичной и частной
сыскной и охранной деятельности. Мы полагаем, что хотя частная детективная
и охранная деятельность является не только коммерческой, т.е. помимо проче-
го основанной на гражданско-правовом принципе диспозитивности, деятель-
ностью, но и публичной деятельностью. Мера публичности такой деятельнос-
ти, по нашему мнению, должна определяться обществом в целом в законе пря-
мого действия (а не только государственным аппаратом на основе делегирован-
ного законодательства). Эта мера, по-видимому, должна проявляться как систе-
ма минимальных гарантий количества и качества правоохранительных услуг,
предоставляемых частными детективными и охранными предприятиями.
Существенным признаком частной детективной и охранной деятельности
является, по-видимому, ее юридический характер.
Суть юридической деятельности, по нашему мнению, точнее всех выразил
М.Ф. Озрих, полагающий, что такая деятельность представляет собой соци-
альную активность, направленную на достижение значимого для физическо-
го или юридического лица либо государства результата путем применения
или иной реализации правовых норм53,
Несмотря на некоторую общность правовых оснований, частная детектив-
ная и частная охранная деятельность различаются по правовому содержа-
нию. А.Ю. Шумилов под частной детективной деятельностью понимает "ос-
нованную на законе и облеченную в форму правовых отношений деятель-
ность негосударственных субъектов (частных сыщиков и организаций), ис-
пользующих специальные силы и средства, и осуществляемую посредством
оказания услуг в сфере уголовного и гражданского судопроизводства’’33 34.
Соглашаясь в целом с предложенным определением, мы хотели бы обра-
тить внимание на три неточности: 1) в этом определении не указана сущность
данной деятельности (поиск, фиксация и обработка юридически значимой
информации; 2) из Закона РФ "О частной детективной и охранной деятель-
ности в Российской Федерации" вовсе не следует, что частная сыскная дея-
тельность не может быть связана с оказанием услуг в сфере административ-
ного судопроизводства; 3) коммерческий характер также является обязатель-
ным признаком частной детективной деятельности.
33 См.: Озрих М. Ф. Право и личность. Киев-Одесса, 1978. С. 127.
34 См.: Шумилов А.Ю. Указ.соч. С. 21.
19
Андреева Елена Георгиевна
Вместе с тем, для точного описания правовой природы частной детектив-
ной деятельности последнюю необходимо отличать не только от частной
охранной деятельности, но и от оперативно-розыскной деятельности.
К числу существенных отличий частной детективной деятельности от
оперативно-розыскной могут быть отнесены следующие:
1)	оперативно-розыскная деятельность осуществляется, как правило,
без учета волеизъявления лица, интересы которого нарушены преступлением;
2)	при осуществлении оперативно-розыскной деятельности исполнение
поручений органов, осуществляющих расследование по уголовному делу,
является обязательным;
3)	оперативно-розыскная деятельность осуществляется исключительно
государственными органами и их должностными лицами;
4)	целью оперативно-розыскной деятельности не является получение
прибыли.
Определения частной охранной деятельности в Законе РФ "О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не дано.
Однако анализ положений этого закона позволяет сформулировать следу-
ющее определение понятия данного вида деятельности, в котором бы учи-
тывались особенности этой деятельности, отличающие ее от частной детек-
тивной деятельности и охранной деятельности государственных и муници-
пальных органов и учреждений.
Частная охранная деятельность — это коммерческая деятельность фи-
зических и юридических лиц по предоставлению услуг непосредственной ох-
раны (в том числе, вооруженной) жизни и здоровья граждан, имущества за-
конных собственников, общественного порядка, а также по обеспечению
предупреждению правонарушений (в том числе, преступлений) путем кон-
сультирования по вопросам организации и осуществления такой охраны.
Таким образом сфера частной детективной и охранной деятельности мо-
жет быть определена как система правоотношений, возникающих по пово-
ду представления гражданам и организациям детективных и охранных ус-
луг с целью получения прибыли.
Общая характеристика служебных преступлений
в сфере частной детективной и охранной деятельности
Анализ всей системы правоотношений, возникающих в этой сфере в свя-
зи с выполнением различными категориями лиц служебных функций, поз-
воляет выделить два существенно различающихся типа служебных пре-
ступлений: первый — служебные преступления работников частных детек-
тивных и охранных предприятий; второй — служебные преступления, по-
сягающие на законные интересы частных детективных и охранных пред-
приятий, совершенные лицами, не являющимися работниками таких пред-
приятий.
20
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В зависимости от статуса лиц, совершающих служебные преступления,
каждый из названных типов может быть разделен на два рода преступных
посягательств, в том числе, первый тип на:
а)	преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие
функции на частных детективных и охранных предприятиях;
б)	преступления, совершаемые иными служащими частных детективных
и охранных предприятий, или лицами, занимающимися индивидуальной
детективной и охранной деятельностью;
второй тип на:
а)	преступления должностных лиц, посягающие на законные интересы
частных детективных и охранных предприятий (лиц, занимающихся инди-
видуальной детективной и охранной деятельностью);
б)	преступления иных государственных и муниципальных служащих,
посягающие на интересы частных охранных и детективных предприятий.
С точки зрения целей настоящего исследования нами предлагается сле-
дующая классификация служебных преступлений, основанная на крите-
рии родового объекта посягательства.
Для решения конкретных исследовательских задач могут быть разрабо-
таны классификации рассматриваемой группы преступлений с использова-
нием таких криминологических критериев как: коррупционный, организо-
ванный, корыстный и корыстно— насильственный характер соответствую-
щих общественно опасных деяний.
В зависимости от содержания родового объекта посягательства служеб-
ные преступления в сфере частной охранной и детективной деятельности
могут быть разделены на следующие девять групп:
первая: преступления против интересов службы в коммерческих и иных
организациях — 3 вида (злоупотребление полномочиями — ст. 201; превы-
шение полномочий служащими частных охранных и детективных служб —
ст. 203; коммерческий подкуп — ст. 204);
вторая: преступления против жизни или здоровья — 3 вида (убийство
при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении
мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление —
ст.108; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при пре-
вышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необ-
ходимых для задержания лица, совершившего преступление — ст. 114; ос-
тавление в опасности — ст. 125);
третья: преступления против конституционных прав и свобод человека
и гражданина — четыре вида (нарушение неприкосновенности частной
жизни — ст.137; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных или иных сообщений — ст. 138; нарушение непри-
косновенности жилища — ст. 139; отказ в предоставлении гражданину ин-
формации — ст. 140);
21
Андреева Елена Георгиевна
четвертая: преступления против собственности — один вид (вымога-
тельство — ст. 163);
пятая: преступления в сфере экономической деятельности — пять видов
(воспрепятствование законной предпринимательской деятельности —
ст. 169; незаконное предпринимательство — ст. 171; лжепредпринимательст-
во — ст. 173; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее соверше-
ния — 179; незаконные получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую или банковскую тайны — ст. 183);
шестая: преступления в сфере компьютерной информации — три вида (не-
правомерный доступ к компьютерной информации — ст.272; создание, ис-
пользование и распространение вредоносных программ для ЭВМ — ст.273;
нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети — ст. 274);
седьмая: преступления против интересов государственной власти, госу-
дарственной службы и службы в органах местного самоуправления — два
вида (незаконное участие в предпринимательской деятельности — ст.289;
получение взятки, сопряженное с ее вымогательством — п. "в” ч.4 ст. 290);
восьмая: преступления против правосудия — два вида (отказ свидетеля
или потерпевшего от дачи показаний — ст.308; разглашение сведений о ме-
рах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголов-
ного процесса — ст. 311);
девятая: преступления против порядка управления — два вида (похище-
ние или повреждение документов, штампов, печатей или похищение марок
акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия — ст. 325; са-
моуправство — ст.330)/5
Рассмотренный круг проблем позволяет нам сформулировать следующее
определение понятия служебных преступлений.
Служебные преступления в сфере частной детективной и охранной дея-
тельности — совокупность общественно-опасных деяний, непосредственно
посягающих на интересы службы на частных охранных и детективных пред-
приятиях, нормативно установленный порядок осуществления предприни-
мательской деятельности по оказанию охранных и сыскных услуг в целях за-
щиты законных прав и интересов клиентов, а также сопряженных со злоупо-
треблением своими полномочиями служащими частных охранных и детек-
тивных предприятий либо должностными лицами, уполномоченными на осу-
ществление лицензирования и контроля над частной детективной и охран-
ной деятельностью, ответственность за которые предусмотрена соответ-
ственно ст.108, 114, 125, 137, 138, 139, 140, 163, 169, 171, 173, 179, 183, 201,
203, 204,208,224,225,272-274,289,290 п. в ”ч.4,308,311,325,330 УКРФ.
34 Последние четыре группы преступлений не являются объектом детального уголовно-
правового исследования в настоящей работе.
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава вторая
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ
С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, ПОСЯГАЮЩИМИ В НА ИНТЕРЕСЫ
СЛУЖБЫ НА ЧАСТНЫХ ОХРАННЫХ И ДЕТЕКТИВНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЯХ
Понятие и виды преступлений против интересов
службы в коммерческих и иных организациях
Российский законодатель, впервые в истории национального уголовно-
го законодательства, в рамках отдельной главы (глава 23 раздела VIII УК
РФ 1996 г.) установил обособленную ответственность за преступления
против интересов службы в коммерческих организациях, а также в неком-
мерческих организациях, не являющихся государственными органами, ор-
ганами местного самоуправления, государственными или муниципальны-
ми учреждениями \
По Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. некоторые виды рассматривае-
мых преступлений наказывались как должностные преступления (статьи
170-1751 главы седьмой "Должностные преступления" Особенной части),
поскольку субъектом данных преступлений могли быть лица, выполняв-
шие управленческие функции на государственных, местных и обществен-
ных предприятиях, а также в кооперативах.
Преступления против интересов службы в объединениях граждан
и юридических лиц, не являвшихся общественными организациями, не
могли быть квалифицированы как должностные, однако, вплоть до 7 июля
1994 г. могли наказываться как преступления против личной собственно-
сти, а после указанной даты — как преступления против чужой собствен-
ности (если признаки таковых имелись)2 *.
Как справедливо замечает проф. С.В. Максимов, решение российского
законодателя о разграничении в новом УК РФ с помощью средств юриди-
ческой техники соответствующих групп преступных посягательств было
обусловлено несколькими причинами:
1)	очевидным стремлением законодателя освободить государство от
обязанностей непосредственного ответчика перед гражданами за злоупо-
В уголовных кодексах России с 1922 по 1996 гг. такая ответственность "поглощалась"
ответственностью за посягательства на хозяйственные интересы (интересы экономической
деятельности) коммерческих организаций, как государственных, так и негосударственных.
2 См.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1 июля 1994 г. // Собрание зако-
нодательства РФ. 1999. N10. Ст. 1109.
23
Андреева Елена Георгиевна
требления лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, как
деятельностью, осуществляемой на свой риск;
2)	завершившимся с принятием первой части ГК РФ (1994 г.) размеже-
ванием интересов службы в государственных, муниципальных органах вла-
сти и их учреждениях — с одной стороны; и в коммерческих и иных негосу-
дарственных организациях — с другой;
3)	реформированием гражданско-правовых основ предпринимательства,
при котором любая предпринимательская деятельность, в том числе осуще-
ствляемая учрежденными государственными или муниципальными орга-
нами власти, является самостоятельной, осуществляемой как правило,
на свой риск* 5.
Вместе с тем, мы не можем согласиться с мнением, что российский законо-
датель, устанавливая обособленную уголовную ответственность за преступ-
ления против интересов службы в коммерческих и иных организациях стре-
мился обособить коррупционные преступления должностных лиц от внешне
сходных с ними, но не являющихся коррупционными, преступлений против
интересов службы в коммерческих и иных организациях, которые не посяга-
ют непосредственно на авторитет государственной или местной власти.
Причина несогласия в том, что преступления рассматриваемой группы
также могут быть коррупционными4.
Анализ ст. 56,114 и 115 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что реали-
зация идеи обособленной в рамках отдельной главы УК РФ ответственно-
сти за преступления против интересов службы в коммерческих и иных ор-
ганизациях "страдает" рядом недостатков.
Так, по мнению Н. Егоровой, нельзя отождествлять предпринимательст-
во государственное (муниципальное) и частное, равно как и руководителей
государственных .(муниципальных) предприятий с лицами, выполняющи-
ми управленческие функции в коммерческих или иных организациях5.
Более того, в Федеральной целевой программе по усилению борьбы
с преступностью на 1999-2000 гг? содержится положение о необходимос-
? См.: Уголовное право. Особенная часть. Т.1. М.: Московский институт МВД РФ, 1999.
С. 564. Исключением можно считать лишь случай, предусмотренный п. 3 ст. 56 ГК РФ для
унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения (ст. 114 ГК РФ),
а также особенности предпринимательской деятельности унитарных предприятий, осно-
ванных на праве оперативного управления (ст. 115 ГК РФ), по обязательствам которых
субсидиарно отвечает Российская Федерация.
См., например: Конвенция ОЭСР о борьбе с подкупом должностных лиц иностранных
государств при проведении международных деловых операций “Развитие Частного Секто-
ра. 1998. N2.
5 См.: Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998.
N4. С. 10.
$ См.: Постановление Правительства Российской Федерации N270 "Об утверждении Фе-
деральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы" от
10 марта 1999 г. //Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. 2000. Вып. 3 (49).
24
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ти внесения изменений и дополнений в УК РФ, позволяющих признавать
руководителей государственных и муниципальных предприятий должно-
стными лицами.
Следует также учитывать, что, включив рассматриваемую группу пре-
ступлений в число преступлений в сфере экономической деятельности, за-
конодатель отождествил уголовно-правовые значения законе статусов го-
сударственных и муниципальных унитарных предприятий и иных ком-
мерческих организаций, что прямо противоречит ранее указанным поло-
жениям ГК РФ.
Родовой объект преступлений против интересов службы в коммерчес-
ких и иных организациях, как правильно, по нашему мнению, считают не-
которые специалисты, не является частью типового объекта преступлений
в сфере экономики, т.к. поскольку общественные отношения, составляю-
щие содержание первого, не являются отношениями, обеспечивающими
владение, пользование и распоряжение имуществом, а также производст-
во, обмен, распределение и потребление товаров (услуг)7 *.
Включение главы 23 в раздел VIII УК РФ носит условный характер и,
на наш взгляд, является неудачным юридико-техническим решением.
Следует поддержать предложение об обособлении соответствующей
группы норм в самостоятельный раздел VIII/I5.
Согласно господствующей в российском уголовном праве позиции родо-
вым9 объектом рассматриваемой группы преступлений являются общест-
венные отношения, обеспечивающие нормальную работу коммерческих
и некоммерческих организаций, не являющихся государственными орга-
нами, органами местного самоуправления либо их учреждениями.
По мнению И.А. Клепицкого содержанием объекта данной группы пре-
ступлений является "правильное осуществление полномочий лицами,
не являющимися служащими государственных органов, органов местного
самоуправления, государственных или муниципальных учреждений'40.
Ни одно из приведенных определений не представляется нам коррект-
ным, поскольку не содержит признаков качественного отличия соответст-
вующего родового объекта от объекта преступлений против порядка уп-
7 По мнению проф. Волженкина Б.В., например, преступления, совершаемые частными
детективами и охранниками, никакого отношения к сфере экономики не имеют: Волжен-
кин Б.В. Служебные преступления. С. 283-284.
& См.: Уголовное право. Особенная часть. Т. 1. С. 565.
9 Иногда такой объект именуется видовым (групповым), что на наш взгляд, вносит пута-
ницу в традиционное понимание сути видового объекта преступных посягательств в рос-
сийской науке уголовного права, как не имеющего формализованного отражения в струк-
туре Особенной части уголовного закона. См., например: Уголовное право России. Особен-
ная часть. Под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1997. С. 206.
Ю См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Отв. ред. Б.В. Здра-
вомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 235.
25
Андреева Елена Георгиевна
равления. В последнем же случае речь может идти практически о любом
родовом объекте, например, о конституционных правах граждан.
Объективная сторона рассматриваемой группы преступлений характе-
ризуется совершением деяний, фактически противоречащих законным
интересам коммерческой или некоммерческой организации, не являющей-
ся государственным органом, органом местного самоуправления, государ-
ственным или муниципальным учреждением. Однако, в случаях, когда
вред причиняется интересам лишь самой коммерческой или некоммерчес-
кой организации (за исключением государственных и муниципальных
предприятий) фактическое противоречие деяния интересам такой органи-
зации определяется полномочным органом такой организации (примеча-
ние 2 к ст. 201 УК РФ). Данное положение, однако, по понятным причи-
нам не распространяется на превышение полномочий служащими частных
охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), поскольку данное пре-
ступление всегда посягает не только на интересы самого детективного или
охранного (детективно-охранного) предприятия.
Субъект рассматриваемых преступлений за исключением незаконной
передачи предмета коммерческого подкупа — ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ — спе-
циальный. Вместе с тем, исходя из буквального толкования ст. 202 и 203
УК РФ — это не обязательно должно быть лицо, выполняющее управлен-
ческие функции.
Вопреки распространенному мнениюсубъективная сторона преступ-
лений против интересов службы в коммерческих и иных организациях,
на наш взгляд, характеризуется виной не только в форме умысла, но и не-
осторожности (ч.2 ст.201,4.2. ст.203 УК РФ).
С учетом ранее рассмотренных характеристик мы предлагаем следую-
щее определение понятия данной группы преступлений.
Преступления против интересов службы в коммерческих и иных органи-
зациях — общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на об-
щественное отношение к интересам службы в коммерческих организациях,
а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственными
органами, органами местного самоуправления или их учреждениями, как
к социальной ценности, противоречащие законным интересам таких орга-
низаций и совершенные, как правило, лицами, наделенными служебными
полномочиями в соответствующих коммерческих или некоммерческих орга-
низациях, наказываемые в соответствии со ст. 201-204 УК РФ.
Обычно в научной и учебной литературе не разрабатываются классифика-
ции данной группы преступлений. Проф. Б.В. Волженкин предлагает диф-
ференцировать преступления рассматриваемой группы на две подгруппы
с помощью статуса субъекта преступления: 1) общие — могут быть соверше-
11 См.: Уголовное право Российской Федерации. Особ. Часть. Отв. ред. Б.В. Здравомыс-
лов. С. 235.
26
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ны любыми лицами, выполняющими управленческие функции; 2) специаль-
ные — преступления, совершаемые лишь особо указанными в соответствую-
щих статьях УК РФ лицами (частный нотариус, частный аудитор, руково-
дитель или служащий частной охранной или детективной службы)*2 * *.
Несколько отличный подход к классификации названной группы пре-
ступлений использует проф. С.В. Максимов, предлагающий выделять по-
сягательства на интересы службы в любых коммерческих и некоммерчес-
ких и интересы службы в отдельных видах организаций*5.
Общие преступления против интересов службы
в коммерческих и иных организациях
Злоупотребление полномочиями
Злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленчес-
кие функции в коммерческих или иных организациях, наказывается со-
гласно ст. 201 УК РФ. В УК РСФСР 1960 г. не было специальной нормы
об ответственности за тождественное деяние. Ответственность за злоупо-
требление полномочиями лицами, выполнявшими управленческие функ-
ции на государственных и муниципальных и общественных предприяти-
ях, до 1 января 1997 г. должна была наступать по ст. 170 "Злоупотребление
властью или служебными полномочиями" УК РСФСР.
Согласно Постановлению N4 Пленума Верховного Суда СССР "О су-
дебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным по-
ложением, превышении власти или служебных полномочий, халатности
и должностном подлоге" от 30 марта 1990 г. к общественным предприяти-
ям были отнесены кооперативы (п.2)м Названное положение формально
действовало вплоть до принятия Пленумом Верховного Суда РФ Поста-
новления N6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммер-
ческом подкупе" от 10 февраля 2000 г.*5
Статья 170 УК РСФСР вплоть до 1 января 1997 г. позволяла привлекать
к ответственности за злоупотребление служебным положением и должно-
стных лиц некоммерческих общественных организаций, что прямо выте-
кало из содержания примечания к данной статье.
Вопреки распространенному мнению, новый УК РФ криминализировал
общественно опасные посягательства на интересы службы лишь в тех ком-
12 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С. 286.
13 См.: Уголовное право. Особенная часть. Т. 1. С. 567.
14 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N6.
16 См.: Российская газета. 2000. 23 февраля.
27
Андреева Елена Георгиевна
мерческих организациях, которые не являлись ни государственными (му-
ниципальными), ни общественными предприятиями, а также в некоммер-
ческих организациях, не являющихся общественными объединениями.
Одновременно с этим в новом УК РФ были частично депенализированы
преступления против интересов службы в иных видах коммерческих и не-
коммерческих организаций.
Как показывает анализ, непосредственным объектом данного преступле-
ния может рассматриваться общественное отношение к законным интере-
сам управления коммерческими либо некоммерческими организациями,
не являющимися государственными органами, органами местного само-
управления и их учреждениями, как к социальной ценности.
В научной и учебной литературе приводятся и иные определения непо-
средственного объекта данного преступления16 17. При этом, мы не можем со-
гласиться с тем, что родовой объект названной группы преступлений и не-
посредственный объект рассматриваемого преступления совпадают'7, по-
скольку понятие "интересы управления" меньше по объему понятия "ин-
тересы службы".
Сущность вреда, причиняемого данным деянием объекту выражается
в нарушении нормативно-договорного порядка управления соответствую-
щим видом коммерческой или некоммерческой организации, которое объ-
ективируется в существенном вреде для имущественных и неимуществен-
ных интересов соответствующих организаций, либо для законных интере-
сов иных организаций, граждан или охраняемых законом интересов обще-
ства или государства.
Предмет названного преступления в тексте УК прямо не определен, од-
нако, мы полагаем, что к таковому могут относиться: имущество (предме-
ты материального мира, обладающие стоимостью) коммерческой или не-
коммерческой организации, гражданина, государства, не принадлежащее
виновному на праве собственности. Права на имущество не могут являть-
ся предметом данного преступления, если основываться на господствую-
щем в российском уголовном праве взгляде.
Структура объективной стороны данного преступления включает 3 эле-
мента:
1)	деяние в форме использования лицом, выполняющим управленчес-
кие функции в коммерческой или иной организации вопреки своих полно-
мочий, законным интересам данной организации;
2)	альтернативно значимое последствие в виде существенного вреда,
причиненного: а) правам и законным интересам граждан, законным инте-
16 См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера-
ции в двух томах. Том первый. Н.Н.: Номос. 1996. С. 596.
17 См.: Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь,
2000. С. 329.
28
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ресам организаций; б) охраняемым законом интересам общества или госу-
дарства;
3)	причинно-следственную связь между любым из указанных последст-
вий и деянием.
Как уже отмечалось в главе 1 монографии, коммерческой организацией
согласно ст. 50 ГК РФ признаются юридические лица, преследующие из-
влечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и имею-
щие одну из пяти указанных в данной статье форм.
Перечень форм видов коммерческих организаций, как обоснованно отме-
чают, на наш взгляд, многие цивилисты, в силу п. 1 ст. 6 Федерального за-
кона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации” от 30 ноября 1994 г., является исчерпывающим. Одна-
ко, данный перечень конкретизируется в главе 4 ГК РФ™, согласно которой:
о хозяйственные товарищества могут иметь две формы: 1) полное това-
рищество (ст. 69 ГК РФ); 2) товарищество на вере (ст. 82 ГК РФ).
о хозяйственные общества — три формы: 1) общество с ограниченной
ответственностью (ст. 87 ГК); 2) общество с дополнительной ответствен-
ностью (ст. 95 ГК); 3) акционерное общество (ст. 96 ГК), предполагающее
наличие двух организационно-правовых форм: дочернее (ст. 105 ГК), за-
висимое (ст. 106 ГК) хозяйственные общества.
Законодательное закрепление понятия производственного кооператива
дано в ст. 107 ГК РФ. Понятие государственного и муниципального уни-
тарных предприятий определено в ст. ИЗ ГК. Разновидности указанных
предприятий: унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственно-
го ведения и унитарное предприятие, основанное на праве оперативного
управления (федерального казенного предприятия), — определены в ст.
114 и 115 ГК соответственно.
После вступления в силу первой части ГК РФ были детально регламен-
тированы отдельные организационно-правовые формы хозяйственных об-
щества (например, акционерных) осуществляется на основе специальных
законов*9.
Статья 50 ГК РФ содержит общее определение понятия некоммерческой
организации юридического лица, не преследующего извлечение прибыли
в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющего полу-
ченную прибыль между участниками* * 20.
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой.
Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998.С. 83.
См.: Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. // Собра-
ние законодательства Российской Федерации. 1995. N25. Ст. 2956; Федеральный закон "Об
обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. М.: Юринформцентр,
1999.
2® См., также: Комментарий к Федеральному закону "О коммерческих организациях" от
12 января 1996 г. М.: Юринформцентр, 2000.
29
Андреева Елена Георгиевна
К отдельным видам (формам) некоммерческих организаций согласно пп. 3
и 4 ст. 50 ГК РФ относятся:
1)	потребительский кооператив;
2)	общественная организация (объединение);
3)	религиозная организация (объединение);
4)	учреждение, финансируемое собственником;
5)	благотворительный фонд;
6)	иной фонд;
7)	ассоциация коммерческих и (или) некоммерческих организаций;
8)	союз коммерческих и (или) некоммерческих организаций;
9)	некоммерческая организация, созданная в иной форме, предусмот- .
ренной законом.
Правовое положение некоммерческих организаций, создаваемых в иных,
чем это прямо указано в ГК РФ, формах, может быть определена только за-
коном2*.
Однако, как справедливо отмечают исследователи проблемы21 22, в соответ-
ствии со ст. 201 УК РФ данное правило не распространяется на государст-
венные органы, органы местного самоуправления, и их учреждения (п. 3 ст.
120 ГК РФ), деятельность которых по осуществлению функций государст-
венного управления, регламентируется не гражданским, а иным законода-
тельством.
Как уже отмечалось, деятельность некоммерческих организаций в целом
помимо ГК РФ осуществляется посредством Федерального закона "О не-
коммерческих организациях" от 12 января 1996 г. NY-ФЗ в редакции Феде-
ральных законов от 26 ноября 1998 г. М174-ФЗ и от 8 июля 1999 г. N140-
ФЗ23.
Вместе с тем, деятельность отдельных видов некоммерческих организа-
ций также имеет специальную регламентацию: общественные объедине-
ния24, негосударственные пенсионные фонды25, профессиональных союзов26.
Деяние, составляющее основу объективной стороны состава преступле-
ния, предусмотренного ст. 201 УК РФ характеризуется использованием ли-
21 См., также: Комментарий к Федеральному закону "О некоммерческих организациях"
от 12 января 1996 г. М.: Юринформцентр, 2000.
22 См.: Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. Т.
1. С. 571.
23 См.: Энциклопедия российского права. М.: АРБТ, 2000. Вып.4.
24 См.: Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. М82-Ф3
в редакции Федеральных законов от 17 мая 1997 г. К78-ФЗ и от 19 июля 1998 г. К112-Ф3
// Энциклопедия российского права. 2000. Вып.4.
23 См.: Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" от 7 мая 1998 г.
К75-ФЗ // Энциклопедия российского права. 2000. Вып.4.
26 См.: Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях дея-
тельности" от 12 января 1996 г. NIO-ФЗ // Энциклопедия российского права. 2000. Вып.4.
30
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
цом, выполняющим в коммерческой или иной организации управленческие
функции, своих полномочий. Соответствующее действие или бездействие
должно быть связано с реализацией возложенных на данное лицо в соот-
ветствии с нормативным правовым актом или договором обязанностей
или предоставленных ему прав по управлению имуществом или деятель-
ностью персонала организации.
Использование своих полномочий лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческой или иной организации, должно объективно про-
тиворечить27 законным интересам данной организации. Соответствующее
деяние должно фактически реализации определенных нормативным пра-
вовым актом и учредительными документами организации ее целей и за-
дач: предоставление кредита сверх установленного уставом лимита; прием
на работу родственника вопреки прямому запрету, содержащемуся в уста-
ве и др.
Объективно противоречит законным интересам организации любое пре-
вышение лицом, выполняющим управленческие функции своих полномо-
чий (например, приказ принять на работу в детективно-охранное предпри-
ятие, имеющее организационно-правовую форму ЗАО лицо, не имеющее
надлежащего образования. Однако, далеко не всегда такое превышение
приносит вред организации. В некоторых случаях формально противо-
правные или противодоговорные действия приносят прибыль
Если деяние причинило вред исключительно интересам коммерческой
организации, не являющейся государственным или муниципальным пред-
приятием, объективный характер несоответствия данного деяния закон-
ным интересам организации приобретает подчиненный от оценки данного
деяния организацией характер, т.е. определяется с учетом мнения органи-
зации (по заявлению данной организации или с ее согласия — примечание
2 к ст. 201 УК РФ). Так, при совершении злоупотребления директором де-
тективно-охранного ООО, которое нанесло существенный вред лишь дан-
ному обществу, требуется заявление или согласие общего собрания участ-
ников ООО или уполномоченного им коллегиального органа.
Существенность вреда, причиняемого деянием, предусмотренным ч. 1
ст. 201 УК РФ, правам и законным интересам граждан, организаций или
охраняемым законом интересам общества или государства является, как
справедливо отмечают многие исследователи25, оценочным понятием. Су-
щественность вреда определяется в конечном счете судом с учетом сово-
купности обстоятельств: размера и характера причиненного ущерба или
упущенной выгоды, значения нарушенных прав или законных интересов
для потерпевшего, фактического дохода потерпевшего, финансового поло-
2? Данное положение нередко обходят вниманием в научной литературе. См.: Верин
В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999. С.114.
См.: Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. С. 207.
31
Андреева Елена Георгиевна
жения или хозяйственного состояния пострадавшей организации потер-
певшей стороны и ряда других обстоятельств.
Например, существенным вредом для детективно-охранного предприя-
тия может считаться возникновение необходимости увольнения части
персонала.
В литературе высказано мнение, что по характеру существенный вред
в рассматриваемом случае может быть любым: имущественный ущерб,
упущенная выгода, нарушение авторских или смежных прав, снижение де-
ловой репутации хозяйствующего субъекта, причинение вреда здоровью,
ограничение свободы передвижения, нарушение неприкосновенности ча-
стной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле-
графных и иных сообщений и т.п., за исключением причинения вреда, ми-
нимальный размер которого является признаком состава более опасного
преступления (в частности, причинение смерти)25. Однако, мы полагаем,
что данное суждение нуждается в важном уточнении: возможный характер
такого вреда определяется характером деятельности организации, а также
наличием специальных норм, конкурирующих с нормами ст. 201 УК РФ,
в которых характер такого вреда определен. Поскольку в ч. 2 ст. 203 УК
РФ (превышение полномочий служащими частных охранных и детектив-
ных служб) говорится о тяжких последствиях, по смыслу связанных с на-
силием (смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью одного че-
ловека, причинение средней тяжести вреда здоровью нескольких лиц, дли-
тельное незаконное лишение свободы и т.п.), то данные виды вреда долж-
ны автоматически исключаться из содержания существенного вреда при-
менительно к случаям злоупотребления лицами, выполняющими управ-
ленческие функции на частных детективных и охранных предприятиях,
своими полномочиями. Иначе говоря, причинение существенного вреда
такого характера, требует квалификации не по ст. 201 УК РФ, а по ч. 2 ст.
203 УК РФ.
Согласно господствующему в уголовном праве представлению, деяние,
предусмотренное в ч. 1 ст. 201 УК РФ, должно не только предшествовать
наступившему последствию в виде существенного вреда, но и быть непо-
средственным условием для закономерного (не случайного) наступления
существенного вреда50.
Если лицо, наделенное управленческими функциями на частном детек-
тивно-охранном предприятии, отдает явно незаконное распоряжение под-
чиненному лицу, которое затем также выходит за пределы, определяемые
29	См., например: Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Мак-
симова. С. 574.
30	См.: Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономики // Комментарий к Уголовно-
му кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Инфра-
М — Норма, 1996.. С. 453.
32
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
характером распоряжения (эксцесс исполнителя), то причинно-следст-
венная связь деяния руководителя частного охранно-детективного пред-
приятия с последствием в виде существенного вреда может отсутствовать.
При рассмотрении субъективной стороны данного преступления следует,
на наш взгляд, учитывать, что прямой умысел по отношению к указанно-
му в законе последствию в виде причинения существенного вреда, допол-
няется альтернативными целями: 1) извлечения виновным выгод или пре-
имуществ для себя или других лиц; 2) нанесения вреда гражданину орга-
низации, обществу или государству.
Доказывание наличия названных целей является основной проблемой
применения ст. 201 УК РФ, поскольку на практике весьма сложно дока-
зать, что виновный преследовал корыстную цель, а не цель получения уп-
равляемой организацией дополнительной прибыли5*.
Термины "выгода" ("преимущество"), используемые законодателем в ст.
201 УК РФ, служат собирательному обозначению имущества, услуг
и льгот, как имущественного, так и неимущественного характера.
Например, лицо, выполняющее управленческие функции на частном ох-
ранно-детективном предприятии может злоупотреблять полномочиями
с целью уклонения от административной или уголовной ответственности.
Другим лицом, в интересах которого виновный извлекает выгоду, может
выступать не только физическое, но и, по-видимому, юридическое лицо.
Однако, лишь теоретически таким юридическим лицом является органи-
зация, в которой виновный выполняет управленческие функции52, по-
скольку в этом случае обычно нет конфликта между коммерческими целя-
ми организации и действиями лица, выполняющим в такой организации
управленческие функции.
Не менее сложными не только с теоретической, но и практической точ-
ки зрения являются проблемы субъекта преступления, предусмотренного
ст. 201 УК РФ. По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 201 УК РФ, субъектом зло-
употребления полномочиями может быть лишь лицо, выполняющее уп-
равленческие функции в коммерческой или иной организации. Таковым
в соответствии с примечанием 1 к ст. 201 может быть признано лицо: по-
стоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее в та-
кой организации организационно-распорядительные или административ-
но-хозяйственные обязанности вне зависимости от ее формы собственно-
сти. Данное положение распространяется на все статьи гл. 23 УК РФ.
Организационно-распорядительные обязанности согласно пункту 3 По-
становления N6 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по
делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г.,
31	См.: Скобликов П.А. Взыскание долгов и криминал. С. 154.
32	См.: Уголовное право. Особенная часть. Т.1. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимо-
ва. С.577
33
Андреева Елена Георгиевна
функции по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, ор^
ганизации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины,
применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий.
На частных детективных и охранных предприятиях данные функции
возлагаются на руководителя, заместителя исполнительного органа (еди-
нолично или коллегиально), руководителей структурных подразделений
ЧОПа и их заместителей.
Лица, выполняющие функции учредителя ЧОПа не могут, по нашему
мнению, нести ответственность по ст. 201 УК РФ, поскольку наделены уп-
равленческими функциями не в организации, а по отношению к ней35.
Административно-хозяйственные обязанности обычно в научных ис-
точниках толкуются как полномочия по распоряжению имуществом
(в том числе, денежными средствами), находящимся на балансе (в т.ч. на-
банковских счетах) организации и в том числе связанные с принятием ре-
шений "о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля
за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения
и т.п."5<
На частных охранно-детективных предприятиях подобные функции,
как правило, возлагаются на руководителей организации, их заместителей
по коммерческим вопросам, главных или старших бухгалтеров и их замес-
тителей.
При этом, следует учитывать, что названные управленческие функции
могут выполняться как постоянно, так и временно или по специальному
полномочию. Это положение может быть регламентировано иным норма-
тивным правовым актом, учредительными организации, а также трудовым
договором, заключенным с данным лицом, приказом по которому конкрет-
ное лицо наделяется полномочиями.
К числу квалифицирующих признаков злоупотребления полномочиями
отнесены тяжкие последствия (ч,2 ст. 201 УК РФ).
Указанный признак, также является оценочным. Обычно к тяжким
в уголовном праве относятся последствия в виде тяжкого вреда здоровью
одного лица или средней тяжести — нескольких лиц, крупного ущерба ор-
ганизации или государству.
Применительно к проблеме уголовно-правовой характеристики злоупо-
треблений лиц, выполняющих управленческие функции на частном детек-
тивном или охранном предприятии под тяжкими последствиями деяния,
33	Аналогичного взгляда придерживаются почти все исследователи данной проблемы,
Однако, из упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 от 10 февраля
2000 г. следует, поверенные учредителя (соучредителя), если таковым является государст-
во, могут быть отнесены к субъектам данного преступления (п.6).
34	См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N6 "О судебной практике по делам
о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховно-
го Суда РФ. 2000. N4.
34
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, на наш взгляд, можно понимать при-
чинение организации крупного имущественного ущерба, сопоставимого
с месячным доходом; необходимость массовых увольнений; возникнове-
ние устойчивой неплатежеспособности; отзыв лицензии и т.п.
Коммерческий подкуп
Проблема коммерческого подкупа в сфере частной детективной и охран-
ной деятельности имеет два аспекта: 1) получение лицом, выполняющим
управленческие функции на соотсвтествующем предприятии, незаконного
вознаграждения за совершение незаконных действий (прием на работу ли-
ца, не соответствующего трубованиям закона или устава; искусственное уве-
личение неплатежеспособности организации в интересах конкурента; выда-
чу фиктивного удостоверения сотрудника предприятия; 2) предоставление
незаконных вознаграждение своим руководителям сотрудниками ЧОПа.
Нормы ст. 204 УК РФ, как правило, в качестве специальных по отноше-
нию к рассмотренным нормам ст. 201. Вместе с тем, мы согласны с теми
специалистами, которые считают, что это не исключает возможности для
квалификации преступления по ст.201 УК РФ в тех случаях,, когда в ре-
зультате коммерческого подкупа был причинен существенный вред правам
и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым интере-
сам общества или государства55.
Статей 204 УК РФ устанавливается ответственность за два вида коммер-
ческого подкупа: а) подкуп, как незаконную передачу вознаграждения (ч. 1
и 2) и б) подкуп — незаконное получение вознаграждения (ч.З и 4). Первый
в исследованиях западных специалистов и в международно-правовых до-
кументах по вопросам борьбы с коррупцией обычно именуется активным,
второй — пассивным подкупом56.
В содержание непосредственного объекта преступлений, предусмотрен-
ных ст. 204 УК РФ входят общественные отношения, обеспечивающие бес-
пристрастное управление коммерческой или некоммерческой организаци-
ей, не являющейся государственным и муниципальным органами или их
учреждениями, а также формирование управленческого персонала соответ-
ствующих организаций из неподкупных лиц.
В научной литературе можно встретить и иные определения объекта дан-
ного преступления. Не вполне удачным, на наш взгляд, является определе-
ние, предложенное проф. Б. В. Волженкиным: "интересы службы, заключа-
ющиеся в том, что при выполнении функций управленческого характера
в коммерческой или иной организации руководствовалось законными ин- 35 * *
35 См.: Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 119-122.
3$ См., например: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию // Частный
сектор экономики. 1999. Вып.2.
35
Андреева Елена Георгиевна
тересами данной организации, а не возможностью получения за эту дея-
тельность вознаграждения"37. В этом определении как бы в принципе отри-
цается совпадение интересов организации и имущественных интересов ме-
неджера, что, разумеется, не соответствует реальности.
К предмету преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ относятся
деньги,
ценные бумаги,
иное имущество,
услуги имущественного характера (подлежащие оплате действия или со-
вокупность действий, направленные на удовлетворение потребностей дру-
гого лица и оказываемые безвозмездно,
предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительст-
во дачи и др35.
Элементарный перечень подобных услуг дан в ст. 779 ГК РФ:
услуги связи,
медицинские услуги,
ветеринарные услуги,
аудиторские услуги,
консультационные услуги,
информационные услуги,
образовательные услуги,
туристические услуги.
В литературе высказано мнение о том, что к иным подлежащим оплате
услугам могут быть отнесены подрядные работы (гл. 37 ГК), научно-иссле-
довательские, опытно-конструкторские и технологические работы (гл. 38
ГК), услуги транспортной экспедиции (гл. 41), услуги по открытию бан-
ковского вклада (гл. 44) и банковского счета (гл. 45), производства расче-
тов (гл. 46), хранения (гл. 47), поручения (гл. 48), комиссии (гл. 51) и до-
верительного управления (гл. 53 ГК РФ)39.
Мы полагаем, что подобное расширенное толкование содержания пред-
мета рассматриваемого преступления не соответствует господствующему
в отечественном уголовном праве представлению о материальном (вещ-
ном) характере предмета преступления, в основе которого лежит кримина-
листическая ценность данного признака состава преступления40.
3? См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С.302.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N6 "О судебной практике по делам
о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховно-
го Суда РФ. 2000. N4.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судеб-
ной практикой. Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер, 2000. С. 613... Уголовное пра-
во. Особенная часть. Т.1. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. С. 581.
Ю См., например: Уголовное право России. Общая и Особенная части. Под ред. В.П. Ре-
вина. М.: Юрид. лит., 2000. С. 119.
36
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Нижняя граница размера (стоимости) имущества или услуг, предостав-
ляемых в целях коммерческого подкупа в ст. 204 УК не определена. Вмес-
те с тем, следует согласиться с тем, что в случаях, когда речь идет о полу-
чении подарка лицом, выполняющим управленческие функции в коммер-
ческой организации или в негосударственном ( и не являющимся муници-
пальным учреждением) лечебном или воспитательном учреждении соци-
альной защиты и иных подобных учреждениях может быть применен кри-
терий максимальной стоимости так называемого, обычного подарка —
пять минимальных размеров оплаты труда (ст. 575 ГК РФ), с учетом того,
что подарок сделан за законные действия.
Получение руководителем частного охранно-детективного предприятия
подарка на меньшую сумму, но за незаконные действия (бездействие) вле-
чет ответственность по ст. 204 УК на общих основаниях.
В объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 и 2
ст.204 входят незаконная передача подкупаемому денег, ценных бумаг или
иного имущества или незаконное оказание данному лицу услуг имущест-
венного характера.
Незаконной передачей подкупаемому лицу, указанных в диспозиции ч. 1
ст. 204 УК предметов, является совершенное в нарушение любого норма-
тивно-правового акта, фактическое отчуждение соответствующего имуще-
ства в пользу виновного.
К незаконному оказанию услуг имущественного характера может быть
отнесено противоречащее любой норме права или учредительным доку-
ментам соответствующей организации совершение в пользу получателя
действий, подлежащих оплате, но не оплаченных из средств получателя.
На практике это нередко связано с тем, что руководитель частного ох-
ранного предприятия пользуется услугами своих сотрудников бесплатно,
в нарушение требований учредительных документов. Обычно не вызыва-
ет споров то обстоятельство, что при коммерческом подкупе имущество
(услуги) может быть передано (предоставлено) как до совершения подку-
паемым лицом действий (бездействия) в пользу подкупающего, так и по-
сле совершения таких действий (бездействия/*.
Также в основном закончены острые дискуссии относительно момента
окончания данного преступления, поскольку в п.11 ранее неоднократно
приводящегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 от 10
февраля 2000 г. таковым рекомендовано считать момент принятия получа-
телем хотя бы части передаваемого имущества.
Проблемы субъекта данного преступления сегодня это — любое физичес-
кое лицо, достигшее 16-летнего возраста, в основном обсуждаются в связи
с проблемой уголовной ответственности юридических лиц. Очевидно, что
41 См., например: Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп:
Автореф. дис...канд.юрид.наук. Иркутск, 1999. С.12-13.
37
Андреева Елена Георгиевна
гражданско-правовой запрет на дарение лицу, выполняющему управленче-
ские функции в коммерческой организации и в отношениях между коммер-
ческими организациями (ст. 575 ГК РФ) является недостаточным препят-
ствием для активного подкупа руководителей коммерческих организаций42.
Как показывает анализ, субъективная сторона преступления, предусмот-
ренного ч. 1 ст. 204 УК, включает вину в виде прямого умысла и относи-
тельно определенный мотив ожидаемого удовлетворения подкупаемым ли-
цом интересов подкупающего4^
Законодатель не предусмотрел в качестве альтернативной для активного
подкупа мотивацию удовлетворения интересов третьего лица, что, на наш
взгляд, является пробелом данной нормы.
Исследователи уголовно-правовой характеристики активного коммерче-
ского подкупа обращают внимание на то, что умысел на передачу подкупа-
емому имущества или оказание ему услуг имущественного характера, дол-
жен возникнуть до начала выполнения соответствующих действий (без-
действия)44.
Следует согласиться с мнением экспертов, полагающих, что незаконная
передача подкупаемому имущества (оказание услуг) в качестве благодар-
ности за совершение последним действий (бездействия) в пользу подкупа-
ющего не образует состава преступления (например, вручение клиентом
руководителю частного охранно-детективно го предприятия в знак благо-
дарности, не предусмотренного договором подарка стоимостью 10000 дол-
ларов США за превышение последним полномочий по получению ценной
для клиента информации).
К числу квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч.
2 ст. 204 УК РФ отнесены: а) неоднократность; б) совершение преступле-
ния группой лиц по предварительному сговору; в) совершение преступле-
ния организованной группой. В правоприменительной практике наиболь-
шие трудности вызывает толкование такого квалифицирующего признака
рассматриваемого деяния, как совершение его организованной группой.
В этой связи весьма важным и, вместе с тем, несколько запоздалой пред-
ставляется попытка дать дополнительные разъяснения к характеристике
названного признака в ранее упоминавшемся Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ N6 от 10 февраля 2000 г., в котором отмечено, что обя-
зательным признаком организованной группы наряду с устойчивостью, бо-
42 См., например: Новое уголовное право России. Общая часть. Под ред. проф. Н.Ф. Куз-
нецовой. М.: Зерцало, 1996. С.47.
43 По мнению проф. Б.В. Волженкина в данном случае речь идет не о мотиве, а о цели по-
буждения подкупаемого к действиям в пользу подкупающего. Б.В. Волженкин. Служебные
преступления. С. 311.
44 См.: Горелик А. С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридичес-
кий мир. 1999. Nl-2. С. 17.
38
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
лее высокой степенью организованности и распределением ролей, являет-
ся наличие организатора или руководителя.
Реализуя идею компромисса в уголовном праве, законодатель регламенти-
ровал условия освобождения подкупающего лица от ответственности за под-
куп, предусмотренный в ч. 1 и 2 ст. 204 УК. Согласно примечанию к ст. 204
к таковым альтернативно относятся: вымогательство со стороны подкупае-
мого лица или добровольное сообщение подкупавшего (намеревающегося
подкупить) о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Недостатком данного решения, на наш взгляд, является то, что законода-
тель не сформулировал определения понятия вымогательства примени-
тельно к подкупу, которое не может в силу ст. 3 УК РФ совпадать с содер-
жанием понятия вымогательства как самостоятельного преступления
(ст.163 УК РФ).
Непосредственный объект и предмет предусмотренного ч.З и 4 ст.204 УК
РФ тождественен непосредственному объекту и предмету деяния, предус-
мотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ, за исключением непосредственного объекта
пассивного подкупа, сопряженного с вымогательством (п. "в" ч.4 ст.204 УК),
элементом которого является право собственности лица, передающего неза-
конное вознаграждение.
Содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ч.З
ст.204 УК альтернативно включает: а) незаконное получение любого из ви-
дов имущества, указанных в диспозиции ч. 3 ст. 204 УК или б) незаконное
пользование услугами имущественного характера, предоставленных в ка-
честве вознаграждения за совершенное в пользу подкупающего лица дейст-
вие или являющихся условием получения незаконного вознаграждения
в будущем.
Незаконное получение подкупаемым лицом при пассивном коммерческом
подкупе в основе представляет собой установление фактического облада-
ния соответствующим имуществом или правом.
Вряд ли может считаться незаконным получение имущества, получение
обязательственного права, т.е. права требовать возмещения, например,
по кредитному соглашению, с процентами45.
Момент окончания рассматриваемого деяния определяется высшей су-
дебной инстанцией РФ как момент получения хотя бы части соответству-
ющего предмета46.
45 См.: Максимов С.В. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями
лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях,
и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. Nl. С.8.
46 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N4. В литературе, однако, высказана точ-
ка зрения, согласно которой отождествляется момент незаконного получения имущества
и момент принятия данного имущества, что, по нашему, мнению, не совсем верно. См.: Ком-
ментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой.
Под общ. ред. С.И. Никулина. С. 613.
39
Андреева Елена Георгиевна
Незаконное пользование услугами имущественного характера, с нашей
точки зрения, представляет извлечение подкупаемым лицом какой-либо
пользы от действия (бездействия), совершенного с целью удовлетворения
имущественных потребностей последнего.
В этом случае момент окончания данного деяния будет совпадать с мо-
ментом начала незаконного пользования подкупаемым предоставленной
ему услугой.
Состав пассивного коммерческого подкупа в отличие от активного ха-
рактеризуется наличием специального субъекта, лица, наделенного управ-
ленческими функциями в коммерческой организации или некоммерчес-
кой организации, не являющейся государственным органом, органом ме-
стного самоуправления, или их учреждением, и использующего свой слу-
жебный статус в интересах подкупающего.
Законодатель, как уже отмечалось, закрепил определение данного поня-
тия в примечании 1 к ст. 201 УК РФ.
Признаки специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 204 УК РФ, в основе совпадают с признаками субъекта злоупотребле-
ния полномочиями (ст. 201 УК РФ).
Применительно к составу пассивного подкупа субъективная сторона ха-
рактеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной или иной имуще-
ственной заинтересованностью. Последняя может быть связана с возмеще-
нием, характер которого определяется статусом подкупаемого. Например,
продвижение по службе директором частного охранно-детективного пред-
приятия подчиненного лица за вознаграждение вопреки требованиям уч-
редительных документов.
Заинтересованность, как правильно отмечает проф. Б.В. Волженкин,
по смыслу закона, должна возникнуть до момента совершения подкупае-
мым действия (бездействия) в интересах подкупающего47.
Мы согласны с теми специалистами, которые полагают, что сговор меж-
ду подкупающим и подкупаемым следует отличать от предварительного
сговора подкупаемых.
Первый не может рассматриваться как признак соучастия, поскольку яв-
ляется институтивным признаком коммерческого подкупа в целом.
Квалифицирующие признаки пассивного подкупа аналогичны ранее рас-
смотренным квалифицирующим признакам активного подкупа за исклю-
чением признака сопряженности первого с вымогательством.
Мы полагаем, что названный квалифицирующий признак будет иметь
место, если, например, незаконному получению директором частного ох-
ранно-детективного предприятия имущества (незаконное пользование им
услугами имущественного характера) по времени предшествовало адресо-
См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С.306.
40
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ванное подчиненному требование заплатить за свое продвижение по служ-
бе под угрозой неизбежного увольнения в скором будущем.
Если высказываемые при этом угрозы имеют характер угроз, предусмо-
тренных в ст.163 УК РФ, то содеянное должно быть дополнительно квали-
фицировано как вымогательство.
Превышение полномочий служащими
частных или детективных служб
Как уже отмечалось, ответственность за превышение полномочий слу-
жащими частных охранных или детективных служб была впервые уста-
новлена УК РФ 1996 г. (ст. 203). До 1 января 1997 г. аналогичные деяния
могли наказывать как превышение должностных полномочий по ст. 171
УК РСФСР, если частное охранно-детективное предприятие имело фор-
му кооператива45, а в остальных случаях как преступления против личнос-
ти (при наличии соответствующих признаков).
Традиционно считается, что российский законодатель криминализиро-
вал соответствующее общественно опасное деяние, для того, чтобы устано-
вить дополнительные гарантии безопасности прав и законных интересов
граждан и организаций в связи с вынужденным отказом от государствен-
ной монополии на охранную и сыскную (детективную) деятельность;
обеспечить эффективный контроль за соответствием деятельности таких
служб их задачам, определенным в законе и основанным на них иным нор-
мативным актам, а также договорам "48 49.
Соглашаясь отчасти с таким определением, мы полагаем, что основным
мотивом такого законодательного решения все же было стремление "ско-
пировать" модель уголовно-правового института об ответственности за
должностные преступления в рамках главы 23 УК РФ.
Как показывает системный анализ совокупности норм об ответственно-
сти за служебные преступления в сфере частной детективной и охранной
деятельности, а также соответствующей правоприменительной практики,
реализация этого подхода оказалась далекой от совершенства.
По сути законодатель в ст.203 УК РФ поместил специальные нормы по
отношению к нормам об ответсвенности за преступления против личности,
а не специальные нормы об ответсвенности за служебные преступления.
Содержание непосредственного объекта деяния, предусмотренного ст.
203 УК РФ составляют общественные отношения как к социальным цен-
48 См.: Постановление N4 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по де-
лам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или слу-
жебных полномочий, халатности, должностном подлоге" от 30 марта 1990 г. // Бюллетень
Верховного Суда СССР. 1990. N3.
49 См.: Уголовное право. Особенная часть. Т.1. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимо-
ва.С.597.
41
Андреева Елена Георгиевна
ностям к 1) интересам законной частной охранной и (или) детективной де-
ятельности (ЧОД); 2) общественные отношения как к социальным ценно-
стям к безопасности жизни, здоровья, телесной неприкосновенности, фи-
зической свободе, а также к собственно здоровью, телесной неприкосно-
венности и физической свободе.
Пределы законных интересов ЧОД установлены Законом РФ "О част-
ной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от
11 марта 1992 года50 51; постановлением Правительства Российской Федера-
ции "Вопросы частной детективной и охранной деятельности" от 14 авгу-
ста 1992 г. N587 с изменениями, внесенными постановлениями Прави-
тельства РФ N1453 от 30 декабря 1993 г.; N720 от 19 июня 1994 г.; N921 от
12 августа 1994 г.; N1058 от 1 ноября 1995 г.; N22 от 13 мая 1996 г.; N580,
582, 583, 584 от 14 мая 1996 г.; N299 от 14 марта 1997 г.; N587 от 15 мая
1997 г.; N1321 от 12 ноября 1998 г.; N1322 от 12 ноября 1998 г.; N889 от 3
августа 1999 г.; N892 от 3 августа 1999 г.; N1005 от 4 сентября 1999 г.;
N1372 от 9 сентября 1999 r5f; приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации "Об организации исполнения органами внутрен-
них дел Закона Российской Федерации "О частной детективной и охран-
ной деятельности в Российской Федерации" N292 от 22 августа 1992 г.
с изменениями, внесенными приказом Министерства внутренних дел РФ
N299 от 14 ноября 1994 г., которым утверждена Инструкция о порядке
лицензирования и осуществления органами внутренних дел контроля за
частной детективной и охранной деятельностью52 * *; нормативными доку-
ментами других министерств и ведомств55.
В своем исследовании мы исходим из того, что данное преступление бес-
предметно, но предполагает наличие потерпевшего.
Содержание объективной стороны преступления, предусмотренного в ч.
1 ст. 203 УК РФ, альтернативно составляют: а) превышение своих полно-
мочий руководителем или иным работником, сопряженное с насилием;
б) те же действия, сопряженные с угрозой насилия.
Статус руководителей и иных работников частных охранных и детектив-
ных служб лишь отчасти регламентирован ст. 3 Закона РФ "О частной де-
50 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Со-
вета Российской Федерации. 1992. N17. Ст. 888.
51 См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N8.
Ст. 506; 1993. N39. Ст. 3960; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N17.
Ст. 1989; 1995. N2. Ст. 154; N45. Ст. 4324; 1996. N21. Ст. 2507; Энциклопедия российского
права. 2000.N3.
5? См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации.
1993. N1; 1995. N3.
55 См., например: Письмо ГНС РФ N НИ-6-04/91 "О лицензировании частной детектив-
ной и охранной деятельности" от 20 февраля 1995 г. // Энциклопедия российского права.
2000. Вып.З.
42
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
тективной и охранной деятельности". Детальная регламентация статуса со-
ответствующих категорий лиц осуществляется в учредительных докумен-
тах и трудовых соглашениях (контрактах), заключаемых в соответствии
с законодательством РФ.
К полномочиям частного детектива согласно ст.З упомянутого Закона
относятся:
1)	сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участни-
ками процесса;
2)	изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявле-
ние некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;
3)	установление обстоятельств неправомерного использования в пред-
принимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недо-
бросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих
коммерческую тайну;
4)	выяснение биографических и других характеризующих личность дан-
ных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении
ими трудовых и иных контрактов);
5)	поиск без вести пропавших граждан;
6)	поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями,
организациями имущества;
7)	сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участника-
ми процесса.
К полномочиям частного охранника (работника частного охранного пред-
приятия) относятся:
1)	защита жизни и здоровья граждан;
2)	охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;
3)	проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств
охранно-пожарной сигнализации;
4)	консультирование и подготовка рекомендаций для клиентов по во-
просам правомерной защиты от противоправных посягательств;
5)	обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.
Следуя букве закона, как превышение полномочий, о котором идет речь
в ст. 203 УК РФ, следует рассматривать: а) насилие или угрозу его приме-
нения, сопряженное выполнение руководителем или иным служащим ЧО-
Па действий, не предусмотренных законом или лицензией (например, осу-
ществление физического задержания и временной изоляции лица, о кото-
ром собирается информация по заданию клиента).
б)	выполнение действий, которые никто и ни при каких условиях не
вправе совершать (например, избиение лица, отказавшегося предъявить до-
кумент, удостоверяющий личность.
Анализ санкций ст. 203 УК РФ, статей, предусматривающих ответствен-
ность за насильственные преступления против личности, показывает, что
43
Андреева Елена Георгиевна
понятием насилия как признака объективной стороны деяния, предусмот-
ренного ч. 1 ст. 203 УК охватывается лишь умышленное причинение сред-
ней тяжести вреда здоровью одного человека, легкого вреда здоровью, на-
несение любому числу лиц побоев, истязание в отношении одного челове-
ка, незаконное лишение свободы одного человека54.
Момент окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК, на наш
взгляд, совпадает с началом любого из насильственных действий, образую-
щих превышение полномочий руководителя ЧОПа или иного служащего
(для угрозы насилием — с высказыванием либо демонстрацией любым од-
нозначно воспринимаемым способом угрозы применения насилия).
Законодатель прямо определил в качестве субъекта данного преступле-
ния*. 1) руководителя частной охранной и (или) детективной службы; 2)
иного служащего частной охранной и (или) детективной службы.
К руководителям частной охранной и (или) детективной службы — могут
быть отнесены лица, выполняющие управленческие функции на соответст-
вующем предприятии, обладающем лицензией на право предоставления сы-
скных и (или) охранных услуг, указанных в Законе РФ "О частной детек-
тивной и охранной деятельности в Российской Федерации"; прошедшие
специальную подготовку для службы в качестве охранника либо имеющие
стаж не менее трех лет в органах внутренних дел или в органах безопаснос-
ти. Для руководителя ЧОПа не допускается совмещение охранной деятель-
ности с государственной службой либо выборной оплачиваемой должнос-
тью в общественных объединениях (ч. 5 ст. 11 рассматриваемого Закона).
Последнее положение нам представляется в основе устаревшим.
Перечень охранных услуг указан в ч. 4 ст. 11 рассматриваемого Закона.
К ним относятся услуги, связанные с:
проектированием,
монтажом,
эксплуатацией средств охранно-пожарной сигнализации,
использованием в своей профессиональной деятельности оружия и спе-
циальных средств,
обеспечением защиты жизни и здоровья отдельных лиц55
К иным служащим частной охранной службы, по нашему мнению, следует от-
носить лиц, оказывающих услуги, предусмотренные в ч. 3 ст. 3 Закона от 11
марта 1992 г., т.е. услуги частного охранника, имеющего соответствующую ли-
54 См.: Уголовное право. Особенная часть. Т.1. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимо-
ва. С.600. Вместе с тем, следует согласиться с тем, что насилие, применяемое, например, ча-
стным охранником, с превышением пределов необходимой обороны должно квалифициро-
ваться не по ст.203 УК РФ, а по ст.108 или 114 УК РФ.
55 Кроме того, для руководителя ЧОПа, созданного для выполнения иных охранных ус-
луг, указанных в ч. 3 ст. 3 Закона от 11 марта 1992 г. обязательно наличие высшего образо-
вания.
44
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
цензию либо состоящего на службе соответствующего охранного предприятия.
Частный охранник помимо лицензии, выдаваемой в порядке, установлен-
ном для частных детективов должен иметь специальную подготовку для
службы в качестве охранника либо стаж работы в органах внутренних дел
или в органах безопасности не менее трех лет.
Частный детектив в соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона от 11 марта 1992 г. дол-
жен: 1)иметь лицензию на частную сыскную деятельность; 2) достичь двад-
цати одного года; 3) не состоять на учете в органах здравоохранения по по-
воду психического заболевания, алкоголизма или наркомании; 4) не быть
лицом, которому предъявлено обвинение в совершении преступления (до
момента разрешения вопроса об их виновности в установленном законом
порядке); 5) не иметь судимости за совершение умышленного преступле-
ния; 6) не быть уволенным с государственной службы из судебных, проку-
рорских и иных правоохранительных органов по компрометирующим их ос-
нованиям; 7) не являться работником правоохранительных органов, осуще-
ствлявшим контроль за частной детективной и охранной деятельностью, ес-
ли со дня их увольнения не прошел год; 8) представить документы, перечис-
ленные в ч. 2 ст. 6 Закона от 11 марта 1992 г.
В соответствии с требованиями рассматриваемого Закона (ч.2 ст.4) руко-
водитель частного детективного предприятия не может совмещать свою де-
ятельность с государственной службой либо с выборной оплачиваемой
должностью в общественном объединении. Данное положение нам пред-
ставляется устаревшим и некорректным еще и потому, что формально не за-
прещает муниципальным служащим (в частности, сотрудникам милиции
общественной безопасности) быть совместителями на частном охранном
или детективном предприятии.
К числу иных служащих частной детективной службы, по видимому, мо-
гут быть отнесены лица, оказывающие услуги, предусмотренные Законом от
И марта 1992 г.
Предусмотреное ст. 13 Закона РФ "О частной детективной и охранной де-
ятельности в Российской Федерации" создание ассоциаций для осуществ-
ления охранно-сыскной деятельности, как показывает анализ, находится
в противоречии с ГК РФ, который установил исчерпывающий перечень ор-
ганизационно-правовых форм коммерческих организаций.
Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые полагают, что лица, предо-
ставляющие частные сыскные или охранные услуги без соответствующей ли-
цензии или не обладающие иными признаками субъекта рассматриваемого пре-
ступления, все же могут нести уголовную ответственность за незаконное пред-
принимательство (ст. 171 УК РФ) или обман потребителей (ст. 200 УК РФ)56.
56 См., например: Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельнос-
тью. М.: Пенаты, 1999. С.71-110.
45
Андреева Елена Георгиевна
Анализ диспозиции ч.1 ст.203 УК показывает, что субъективная сторона
данного преступления включает вину в виде прямого умысла по отноше-
нию к применению насилия или угрозы его применения по отношению
к любому лицу, за исключением нападающего или пытающегося укло-
ниться от доставления в органы власти преступника.
Понятие тяжких последствий, которое законодатель отнес к числу ква-
лифицирующих признаков рассматриваемого преступления, не тождест-
венно понятию, рассмотренному применительно к составу злоупотребле-
ния полномочиями. Как справедливо полагает проф. Б.В. Волженкин дан-
ные последствия по своему характеру могут быть связаны только с наси-
лием57.
В случае, если превышение руководителем или иным служащим частно-
го детективного или охранного предприятия своих полномочий связано
с убийством, умышленным причинением тяжкого вреда здоровью с отяг-
чающими и особо отягчающими обстоятельствами, похищением человека
с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами, торговлей несо-
вершеннолетними при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах
всегда необходима дополнительная квалификация по нормам об ответст-
венности за преступления против личности.
-^7 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. С.324-325.
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава третья
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ
СО СЛУЖЕБНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ
ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
ПОСЯГАЮЩИМИ НА ЛИЧНОСТЬ
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой
обороны либо при превышении мир, необходимых для задержания
лица, совершившего преступление (ст. 108 УКРФ)
Как показывает анализ практики деятельности частных охранно-детектив-
ных предприятий, проблемы правильной квалификации убийств, совершен-
ных частными охранниками при превышении пределов необходимой оборо-
ны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совер-
шившего преступление (ст. 108 УК РФ), остаются по-прежнему актуальны-
ми, несмотря на довольно детальную регламентацию правил использования
указанной категорией лиц огнестрельного оружия и специальных средств.
Убийство при превышении пределов необходимой обороны в подобных
случаях происходит вследствие того, что частный охранник пытается пре-
сечь общественно опасное посягательство с использованием средств явно не
соответствующих характеру и опасности посягательства.
Превышая пределы необходимой обороны, охранник (в некоторых случа-
ях одновременно, детектив), пользуясь правом на оборону, явно выходит за
пределы необходимого для эффективного отражения нападения.
В некоторых случаях защитные меры применяются до начала нападения
или после его окончания. В этом случае состояние необходимой обороны не
возникает, что исключает возможность квалификации содеянного по ст. 108
УК РФ.
Реже встречаются случаи, когда превышаются меры, необходимые для за-
держания лиц, совершивших преступления. Если лицо при задержании на-
падает на задерживающего и последний лишает его жизни, то речь должна
идти о состоянии необходимой обороны.
Мы не можем согласиться с бесспорностью утверждения о том, что лише-
ние жизни такого лица при попытке скрыться всегда подпадает под призна-
ки ч.1 ст. 105 УК РФ*.
Правомерным всегда, на наш взгляд, можно считать причинение смерти
преступнику, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, когда
его задержание невозможно путем причинения менее тяжкого вреда.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебеде-
ва. С.247.
47
Андреева Елена Георгиевна
Убийство при превышении пределов необходимой обороны, вызванное
несоразмерностью примененных средств защиты характеру нападения,
имеет место не только тогда, когда не была использована явная возмож-
ность в данной конкретной обстановке осуществить оборону менее опас-
ными средствами, но и тогда, когда работник защищался при наличии воз-
можности избежать нападения.
Квалификация убийства по ст. 108 УК возможна, лишь тогда, когда оно
последовало непосредственно после нападения, когда обороняющийся
еще не считал нападение явно завершившимся.
Причинение тяжкого вреда здоровью
при превышении работником ЧОД пределов необходимой
обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания
лица, совершившего преступление
(ст. 114 УК РФ)
Значительные трудности для правоприменителей составляет описание
субъективной стороны преступления, которая включает вину в виде пря-
мого или косвенного умысла.
В последнем случае такой умысел должен быть конкретизирован целью
доставления задержанного в орган государственной власти.
Объективная сторона названного преступления характеризуется деяни-
ем, причинившем тяжкий или средней тяжести вред здоровью, совершен-
ном при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершив-
шего преступление.
Мы полагаем, что совершение данного деяния одновременно по ст. 114
УК РФ и ранее рассмотренной ст. 203 УК РФ возможно только в том слу-
чае, когда соответствующий сотрудник частного охран но-детективного
предприятия нарушил специальные требования по применению огнест-
рельного оружия и специальных средств2
Оставление в опасности
Уголовный кодекс РФ (ст. 125) предусматривает ответственность за "за-
ведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни со-
стоянии и лишенного возможности принять меры к самоохранению по ма-
лолетству, старости, болезни или вообще вследствие своей беспомощности,
в случаях, если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь
и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жиз-
ни или здоровья состояние".
2 См.: Иного взгляда придерживается А.С. Горелик. См.: Горелик А.С., Шишко И.В.,
Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов
службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С.186-187.
48
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Объектом данного преступления является не собственно жизнь и здоро-
вье человека, лишенного возможности принять меры к самосохранению,
а безопасность этих социальных ценностей.
Проблема ответственности за данное преступление частного охранника
обычно возникает вследствие нарушения последних условий договора по
предоставлению физической защиты от насильственных посягательств на
личность. Вместе с тем, нельзя не отметить, что ст. 125 УК РФ содержит
слишком общую норму для этого случая. В этой связи давно возникла по-
требность во введении специальной нормы, предусматривающей ответст-
венность для тех, кто не просто был обязан заботиться о потерпевшем,
но и обеспечивать его защиту от насильственных посягательств.
Данное преступление следует считать оконченным с момента оставле-
•ния без помощи лица, оказавшегося в опасном для жизни или здоровья со-
стоянии. В практике ЧОД названное преступление иногда совершается
и путем поставления защищаемого лица в опасное для жизни состояние.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется лишь
умышленной виной. Однако, в случае, если будет установлен умысел, на-
правленный на лишение потерпевшего жизни, то совершенное деяние сле-
дует рассматривать как покушение на убийство.
Объективная сторона оставления в опасности характеризуется бездей-
ствием — неоказанием помощи, когда последняя по обстоятельствам дела
была необходимой и безотлагательной (получение клиентом огнестрель-
ного ранения) В отличие от общего случая, состав данного преступления
в случае его выполнения частным охранником может иметь место даже
тогда, когда помощь могла быть оказана потерпевшему с заведомой опас-
ностью для себя (если это было предусмотрено договором с клиентом).
Невозможность оказать помощь или сообщить об опасности уполномо-
ченным органам власти исключает уголовную ответственность по ст. 125
УК РФ.
Нарушение неприкосновенности частной жизни является одним из наи-
более распространенных в практике деятельности частных детективных
предприятий видом злоупотребления служебным статусом (ч. 2 ст.137 УК
РФ). Одна из практически значимых проблем уголовно-правовой характе-
ристики данного вида преступлений — содержание предмета преступле-
ния. Традиционно считается, что к предмету данного преступления может
быть отнесено любое публично демонстрирующееся произведение (в т.ч.
опубликованное средствами массовой информации), содержащее сведе-
ния, составляющие личную или семейную тайну другого лица3. При этом
3 См.: например: Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами
и судебной практикой. С.390. Вместе с тем, мы полагаем, что предметом данного преступ-
ления являются не само произведение, а его материальный носитель (фотография, книга,
иной письменный документ, электронный носитель информации — аудио или видеоплен-
ка, гибкий или жесткий диск ЭВМ).
49
Андреева Елена Георгиевна
необходимо учитывать, что последнюю могут составлять любые сведения,
которые потерпевший считает личной или семейной тайной.
По смыслу ст. 137 УК потерпевшим может быть признано любое лицо,
которое не дало своего согласия на собирание и (или) распространение
(в том числе публичное) сведений, составляющих его личную или семей-
ную тайну, если иное прямо не предусмотрено законом.
По объективной стороне преступление характеризуется совершением
любого из трех действий:
незаконное собирание сведений о частной жизни, составляющих лич-
ную или семейную тайну другого лица,
распространение этих сведений; или
распространение таких сведений в публичном выступлении, публично
демонстрирующемся произведении или в СМИ. Обязательным элемен-
том объективной стороны рассматриваемого преступления являются:
последствия в виде вреда правам и законным интересам потерпевшего;
причинная связь между любым из указанных действий и наступившим
последствием.
Определенные проблемы в правоприменительной практике возникают
в связи с толкованием понятия незаконного собирания соответствующих
сведений. Мы полагаем, что под таковым необходимо понимать сбор ин-
формации не только о частной жизни другого лица, содержащей его лич-
ную или семейную тайну, вопреки требованиям закона или иного норма-
тивно-правового акта, лицом, не управомоченным на это. Источники та-
кой информации могут быть открытыми и общедоступными: общение
с родственниками, знакомыми, соседями, сослуживцами потерпевшего,
его лечащими врачами или иметь ограниченный доступ: личная перепис-
ка, семейные разговоры, телефонные переговоры, семейная видеохроника
и т.п.
Под распространением названных сведений обычно понимается сообще-
ние известных виновному сведений о жизни другого лица, составляющих
личную или семейную тайну последнего любому непосвященному лицу4.
Под распространением таких сведений в публичном выступлении, по на-
шему мнению, следует понимать их обнародование в выступлении на кон-
ференции, служебном совещании и др.; в публично демонстрирующемся
произведении — обнародование их в предназначенных для неопределен-
ного круга лиц книге, фильме, звукозаписи и т.п.; обнародование на теле-
видении, в периодическом печатном издании, по радио, в Интернете и др.
Мы полагаем, что не правы те авторы, которые считают, что имеет место распростране-
ние сведений, составляющих личную или семейную тайну, если они сообщены любому тре-
тьему лицу (в том числе, заведомо для виновного посвященного в соответствующую тай-
ну). См., например: Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. Под ред. Л.Д. Гаухма-
на и др. М.: Юриспруденция, 1999. С.370.
50
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
По характеру вред, причиненный правам и законным интересам потер-
певшего может быть не только имущественным или моральным, но и фи-
зическим (потеря работы, развод супругов, уход члена семьи из дома, пси-
хическое заболевание).
Субъективная сторона данного преступления характеризуется,
на наш взгляд, умыслом или неосторожностью по отношению к послед-
ствию и мотивом, а не только прямым умыслом, как полагают многие ав-
торы5.
Наличие альтернативного мотива преступления (корыстная или иная
личная заинтересованность), на наш взгляд, не исключает в силу ст.24 УК
РФ неосторожного отношения к причинению вреда правам и законным ин-
тересам граждан.
Лица, занимающиеся частной детективной или охранной деятельностью,
которым указанные сведения стали известны в связи с исполнением ими
служебных обязанностей должны нести ответственность по ч.2 ст. 137 УК
РФ (при наличии всех остальных признаков преступления)
Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле-
графных или иных сообщений (ст. 138 УКРФ).
Данное преступление также входит в группу относительно распростра-
ненных злоупотреблений частных детективов (ч.2 и 3 ст. 138 УК). Данное
преступление посягает на общественное отношение, как к социальной цен-
ности к тайне переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных со-
общений ( п.2 ст.23 Конституции.РФ).
С объективной стороны преступление характеризуется деянием (действием
или бездействием), состоящим в нарушении тайны, содержащейся в сведениях,
которыми обмениваются граждане с использованием различных форм связи.
Согласно диспозиции формами обмена информацией являются: перепис-
ка, телефонные переговоры, телеграфные сообщения или иные сообщения.
Как иные могут рассматриваться сообщения по электронной почте (e-mail),
телефаксу, телетайпу.
Содержащими тайну является сведения, источник или адресат которых
считают их тайной для других лиц. Названный вид тайны может быть огра-
ничен только на основании судебного решения (п.2 ст.23 Конституции РФ).
Момент окончания данного преступление по мнению большинства экспер-
тов совпадает с моментом ознакомления постороннего лица с информацией,
составляющей тайну.
Частный детектив, нарушающий тайну переписки, телефонных перегово-
ров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть субъектом пре-
ступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 138 УК РФ,
5 См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред.
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С.305.
51
Андреева Елена Георгиевна
при условии совершения незаконных действий по отношению к соответст-
вующей информации с использованием своего служебного статуса (в рам-
ках договора, служебного задания и т.п.)6.
В ч.2 ст. 138 УК РФ законодатель предусмотрел два квалифицирующих
признака:
использование лицом своего служебного положения,
использование специальных технических средств, предназначенных для
негласного получения информации.
Под использованием специальных технических средств, предназначен-
ных для негласного получения информации, по нашему мнению, необходи-
мо понимать применение различных технических средств и устройств,
позволяющих получить информацию тайно от источника и адресата. Пра-
вильность использования специальных средств частными детективами
и охранниками в соответствии с приказом МВД РФ N478 от 2 ноября
1993 г. возлагается на органы внутренних дел7. При этом, однако, соответ-
ствующая инструкция не предполагает проверки знания соответствую-
щими категориями сотрудников ст. 138 УК РФ и ее бланкетного содержа-
ния.
В ч. 3 ст. 138 УК предусмотрена ответственность за незаконные производ-
ство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических
средств, предназначенных для негласного получения информации.
Под производством соответствующих технических средств, на наш
взгляд, следует понимать систематическое изготовление специальных тех-
нических средств, предназначенных для негласного получения информа-
ции, любым способом5. Сбытом следует считать реализацию соответству-
ющих средств любым путем: продажа, предоставление товарного кредита,
дарение. Приобретением может считаться покупка, получение в качестве
товарного кредита или дара, а также установление любым способом фак-
тического обладания такими средствами.
Перечень таких средств устанавливается Правительством РФ в соответствии с Феде-
ральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности Ы144-ФЗ от 12 августа 1995 г.
в ред. Федеральных законов NlOl-ФЗ от 18 июля 1997 г., Ы117-ФЗ от 21 июля 1998 г., N6-
ФЗ от 5 января 1999 г., Ы225-ФЗ от 30 декабря 1999. См.: Энциклопедия российского пра-
ва. 2000. N3.
7 См.: Приказ МВД РФ "О мерах по реализации отдельных положений Закона РФ "Об
оружии" и Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Фе-
дерации".
Некоторые специалисты считают, что термин "производство" охватывает даже единич-
ные факты изготовления таких средств. В этом случае, как нам представляется, может воз-
никнуть непреодолимая конкуренция между ч.1 ст.138 и ч.З ст.138 УК, если лицо, намере-
вающееся нарушить тайну телефонных переговоров, изготавливает для себя из подручных
средств устройство для прослушивания.
52
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Нарушение неприкосновенности жилища (ст.139 УКРФ).
При нарушении неприкосновенности жилища частным детективом или
охранником (ч.З ст. 139 УК) происходит посягательство на общественные от-
ношения, как к социальной ценностик неприкосновенности жилища.
По объективной стороне преступления выражается в незаконном проник-
новении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Под незаконным, на наш взгляд, следует понимать проникновение в жили-
ще вопреки законам и основанным на них иным нормативно-правовым актам.
Незаконным традиционно признается проникновение в жилище для про-
изводства обыска в нарушение ст.168 — 171, 176 или 177 УПК РСФСР без
судебного решения или постановления следователяВ 9.
Наибольшие трудности в практике применения норм статьи 139 УК РФ
были связаны с отсутствием в УК РФ развернутого законодательного опре-
деления понятия "жилище”, а также с возможностью неоднозначного толко-
вания словосочетания "против воли проживающего в нем лица", из которо-
го следует, что вовсе не обязательно получать разрешение на проникновение
в жилище всех проживающих в нем лиц.
Отказ в предоставлении гражданину информации
(ст.140 УК РФ).
Одна из важных гарантий эффективной деятельности частных детективов
является норма об ответсвтенности за отказ в предоставлении гражданину
информации затрагивающей права и свободы данного лица, а также за пре-
доставление неполной и заведомо ложной информации. Однако, на практи-
ке эта норма почти не используется в интересах частных детективных и ох-
ранных предприятий в силу несовершенства правового механизма реализа-
ции информационных прав граждан.
Данное преступление посягает на общественное отношение, как к социаль-
ной ценности к праву гражданина знать информацию, непосредственно за-
трагивающую его права и свободы. Содержание предмета данного преступ-
ления образуют "документы и материалы’40, которые:
о находятся в органах государственной власти или местного самоуправления;
о собраны в установленном порядке;
о содержат информацию, непосредственно затрагивающую права и свобо-
ды гражданина.
В ст. 140 УК РФ не дается определения понятия, установленного порядка,
что позволяет относительно произвольно его толковать правоприменителем.
В настоящее время рассматривается вариант изменения УПК РСФСР в части, относя-
щейся к установлению исключительного судебного порядка выполнения следственных
действий, связанных с проникновением в жилище.
Законодатель не предлагает критерия, позволяющего разграничивать документы и так
называемые “материалы”.
53
Андреева Елена Георгиевна
По объективной стороне рассматриваемое преступление характеризуется
альтернативно:
неправомерным отказом в предоставлении гражданину указанных доку-
ментов и материалов;
предоставлением гражданину неполной или заведомо ложной информации.
Для данного преступления обязательными признаками состава являются
последствие в виде вреда правам и законным интересам гражданина и при-
чинная связь между любым из двух предусмотренных законом деяний и на-
ступившим последствием.
Под неправомерным отказом в предоставлении гражданину информации^
на наш взгляд, следует понимать не соответствующее закону или иным нор-
мативным правовым актам активное или пассивное воспрепятствование по-
лучению гражданином соответствующей информации. Поскольку УК РФ
не содержит прямого указания на то, что отказ в предоставлении соответст-
вующей информации должен быть адресован гражданину непосредственно,
то по данной норме следует, по нашему мнению, привлекать к ответственно-
сти и тех должностных лиц, которые воспрепятствуют частным детективам
получать по поручению клиентов информацию, затрагивающую их права.
Предоставлением неполной информации следует считать произвольное ог-
раничение виновным объема предоставляемых гражданину сведений, кото-
рые затрагивают непосредственно его права и законные интересы.
На наш взгляд, предоставлением заведомо ложной информации является
сообщение гражданину (или уполномоченному лицу или организации) све-
дений, не соответствующих содержащимся в документах (материалах),
в случае, если это обстоятельство осознается должностным лицом.
Понятие вреда правам и законным интересам гражданина носит оценоч-
ный характер. В этой связи наличие такого вреда может определиться доста-
точно произвольно правоприменителем, что, разумеется не отвечает интере-
сам граждан”.
Субъектом рассматриваемого преступления согласно букве закона может
быть только должностное лицо. К сожалению, нельзя, как это делают мно-
гие авторы*2, однозначно утверждать, что в данном случае имеются в виду
должностные лица, перечисленные в примечаниях ст. 285 УК РФ, посколь-
ку определение понятия должностного лица, содержащегося в примечании
1 к ст.285 УК РФ, распространяется только на статьи главы 30 УК РФ, а ста-
тья 3 УК РФ запрещает применять уголовный закон по аналогии.
Решение данной проблемы, как нам представляется, также может быть
осуществлено лишь законодателем.
11 Решение данной проблемы может быть дано, на наш взгляд, лишь законодателем.
12 См., например: Наумов А.В. Преступления против конституционных прав и свобод
человека и гражданина // Уголовное право. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. С.99.
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава четвертая.
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ
СО СЛУЖЕБНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ
ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
ПОСЯГАЮЩИМИ НА СОБСТВЕННОСТЬ И ИНТЕРЕСЫ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Преступления названной группы могут быть разделены на две подгруппы:
1)	преступления против собственности — один вид (вымогательство —
ст4163 УК РФ);
2)	преступления в сфере экономической деятельности — пять видов
(воспрепятствование законной предпринимательской деятельности —
ст. 169; незаконное предпринимательство — ст. 171; лжепредпринимательст-
во — ст.173; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее соверше-
ния — 179; незаконные получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую или банковскую тайны — ст. 183 УК РФ).
Вымогательство (ст.163 УКРФ)
Вымогательство, как справедливо отмечается в научной литературе*, яв-
ляется одной из наиболее распространенных форм организованного пре-
вышения работниками частных охранно-детективных предприятий своих
полномочий, связанных с деятельностью по обеспечению возмещения кре-
диторской задолженности. Как правило, вымогательство не просто тесно
связано с самоуправством, но плохо отличимо от последнего.
Данное преступление посягает не только на общественное отношение
к собственности как к социальной ценности, но и на общественные отно-
шения к таким социальным ценностям как здоровье, телесная неприкосно-
венность и достоинство личности.
Предмет не является обязательным признаком в составе вымогательст-
ва. Например, он отсутствует в случае незаконного требования соверше-
ния действий имущественного характера.
Важно учитывать, что предметом вымогательства может выступать
только чужое имущество, что является основным критерием, позволяю-
щим отличить данное преступление от самоуправства.
По объективной стороне вымогательство характеризуется: 1) требовани-
ем передачи имущества, права на имущество или совершения каких-либо
действий имущественного характера и 2) угрозой причинения вреда физи-
ческим, имущественным или моральным благам личности, насилия над
См.: Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. С.7-9.
55
Андреева Елена Георгиевна
личностью, или действий, направленных на причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего.
Мы поддерживаем точку зрения тех специалистов, которые полагают,
что форма требования при вымогательстве (устная или письменная) на
квалификацию не влияет2. Однако, это требование всегда должно быть
конкретным.
В отличие от разбоя при вымогательстве реализация требования переда-
чи имущества, соединенного с насилием, опасным для здоровья всегда
предполагается в будущем, а не немедленно.
Под угрозой при вымогательстве обычно понимается это запугивание со-
вершением в будущем перечисленных в законе действий, если потерпев-
ший не выполнит имущественных требований виновного лица.
Под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества мы пола-
гаем необходимым понимать запугивание соответственно приведением
имущества в состояние, при котором оно полностью или частично утрачи-
вает свои полезные свойства.
В то же время угрозой распространения сведений, позорящих потерпев-
шего или его близких, либо иных сведений3, которые могут причинить суще-
ственный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близ-
ких, следует, по-видимому, считать запугивание потерпевшего сообщени-
ем таких сведений, хотя бы одному неосведомленному лицу.
По характеру насилие при вымогательстве может быть как опасным, так
и не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Обязательным признаком объективной стороны вымогательства, соеди-
ненного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является,
помимо деяния, последствие в виде такого же по тяжести вреда.
Для субъективной стороны вымогательства характерны вина в виде пря-
мого умысла, корыстный мотив или цель*.
В ч. 2 ст. 163 УК РФ законодатель предусмотрел 3 квалифицирующих
признака вымогательства.
совершение его группой лиц по предварительному сговору (п."а");
неоднократно (п."б");
3)	с применением насилия (п.’’в”), которые ранее нами рассматривались
применительно к иным составам преступлений.
В ч. 3 ст. 163 УК РФ — 4 особо квалифицирующих признака.
% См., например: Уголовное право. Особенная часть. Т.1. С.251.
Понятие позорящих и иных сведений достаточно детально разработано в учебной и на-
учной литературе, хотя нередко некорректно используется в правоприменительной прак-
тике. См., например: Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Указ. соч. С.264.
По мнению проф. Л.Д. Гаухмана субъективная сторона вымогательства должна одно-
временно характеризоваться корыстными мотивом и целью, (см.: Уголовное право. Осо-
бенная часть. Т.1. С.254), что, на наш взгляд, вовсе не обязательно.
56
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
совершение вымогательства организованной группой (п. "а”);
в целях получения имущества в крупном размере (п."б");
с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п.’’в") и
лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательст-
во (п."г").
Тем не менее, нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что за-
конодатель уклонился от использования в законе такого квалифицирую-
щего признака вымогательства, как совершение его лицом, использующим
свое служебное положение. По-видимому, законодатель, в этом случае ис-
ходил из того, что такого рода вымогательство в сущности есть вымога-
тельство взятки (предмета коммерческого подкупа).
Воспрепятствование законной предпринимательской
деятельности (ст. 169 УКРФ)
Несмотря на существование значительных проблем в практике лицензи-
рования частных охранных и детективных предприятий, в том числе раз-
витой коррупции, на которую обращают внимание многие исследователи5.
Ст. 169 УК РФ в целях защиты интересов таких предприятий фактически
не применяется.
Рассматриваемый вид преступления посягает не только на общественное
отношение, к такой социальной ценности как предпринимательство,
но и на общественное отношение к, интересам государственной службы
и службы в органах местного самоуправления, как к социальной ценности6.
Потерпевшим от рассматриваемого преступления являться’, гражданин,
являющийся индивидуальным предпринимателем, (например, частный
детектив).
Коммерческая организация, в том числе частное охранно-детективное
предприятие, в силу требований УПК РСФСР не может быть признана
потерпевшим по формальному признаку, что впрочем, что, впрочем, лиша-
ет организации права заявить иск в рамках уголовного дела (ст.29 УПК
РСФСР).
Понятия "предпринимательство" и "предприниматель нами рассмотре-
ны в главе первой книги, что избавляет нас от необходимости повторного
анализа этих категорий.
Основу объективной стороны данного преступления составляет исполь-
зование служебного положения в форме альтернативных деяний, совер-
шаемых путем:
$ См.: Евланова О.А. Коррупция и частная охранно-сыскная деятельность // Коррупция
и борьба с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 2000. С.112-119.
Ошибочной является, на наш взгляд, позиция, согласно которой воспрепятствование
законной предпринимательской деятельности ранее не наказывалось как преступление.
57
Андреева Елена Георгиевна
неправомерного отказа в регистрации индивидуального предпринимате-
ля или коммерческой организации,
уклонения от регистрации индивидуального предпринимателя или ком-
мерческой организации,
неправомерного отказа в выдаче специального разрешения (лицензии)
на осуществление определенной деятельности,
уклонения от выдачи такого разрешения,
ограничения прав и законных интересов индивидуального предприни-
мателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-
правовой формы или формы собственности,
ограничения самостоятельности деятельности индивидуального пред-
принимателя или коммерческой организации,
иного незаконного вмешательство в деятельность индивидуального
предпринимателя или коммерческой организации.
Обычно использованием служебного положения считается любая форма
злоупотребления полномочиями (в том числе, превышение полномочий),
предоставленными должностному лицу.
Как неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринима-
теля или коммерческой организации должны рассматриваться принятие
и соответствующее юридическое оформление решения об отказе в регист-
рации тражданина в качестве частного детектива или охранника в регист-
рации частного детективно-охранного предприятия7 в качестве юридичес-
кого лица по основаниям не предусмотренным законом.
При этом следует учитывать, что хотя в соответствии с п.1 ст.51 ГК РФ
"юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юс-
тиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц",
данный закон до сих пор не принят5.
Вместе с тем, в отсутствие соответствующего федерального закона поря-
док регистрации большинства юридических лиц и граждан в качестве
субъектов предпринимательской деятельности, до последнего времени
регламентировался "Положением о порядке государственной регистрации
субъектов предпринимательской деятельности"5.
В этом Положении определены исчерпывающие перечни документов,
представляемых для регистрации, и сроки регистрации предприятий
и предпринимателей (п.5 разд.1 и п.7 разд. II).
7 Акт регистрации в этом случае фактически совпадает с актом лицензирования.
$ До настоящего времени не утихают споры о "плюсах" и "минусах" перехода от разреши-
тельного порядка регистрации индивидуальных предпринимателей и коммерческих орга-
низаций к уведомительному.
См.: Указ Президента РФ N1482 "Об упорядочении государственной регистрации
предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" от 8 июля
1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. N6. Ст. 492.
58
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Согласно п.10 и 16 разд. III данного Положения отказ в регистрации
предприятия (предпринимателя) допускается лишь в случаях несоответст-
вия содержания представленных документов и содержания содержащихся
в нем сведений требованиям названного Положения и может быть обжало-
ван в суде.
В данном случае мы не видим коллизии между последней нормой и ст.
169 УК РФ/0, т.к. речь идет лишь о праве на гражданско-правовые средства
защиты своих интересов, а не об обязанности.
Под уклонением от регистрации индивидуального предпринимателя или
коммерческой организации, по-видимому, следует понимать невыполнение
должностным лицом регистрирующего органа обязанности зарегистриро-
вать в установленный срок гражданина как предпринимателя или юриди-
ческое лицо как предприятие, представивших для этого необходимые до-
кументы.
Содержание понятия неправомерного отказа в выдаче специального раз-
решения (лицензии) на осуществление определенной деятельности в основе
совпадает, как мы уже отмечали, с содержанием понятия неправомерного
отказа в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерчес-
кой организации.
Порядок лицензирования отдельных видов деятельности регламентиро-
ван Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятель-
ности" от 25 сентября 1998 г. М158-ФЗ в редакции Федерального закона от
26 ноября 1998 г. М178-Ф3".
Под ограничением прав и законных интересов индивидуального предприни-
мателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-
правовой формы или формы собственности в научной литературе и судеб-
но-следственной практике обычно понимается создание различных пре-
пятствий для реализации законных интересов физических или юридичес-
ких лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Данное положение, однако, можно считать "не работающим" примени-
тельно к защите интересов частных детективных и охранных предприятий,
поскольку само законодательство о частной детективной и охранной дея-
тельности, а также об оперативно-розыскной деятельности создает условия
п’ринципиального неравенства частных детективно-охранных предприятий
и аналогичных по функциям государственных охранных предприятий*2.
Значительные трудности на практике вызывает толкование понятия иного
незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринима * 1
ло На эту коллизию обращает внимание проф. Л.Д. Гаухман. См.: Уголовное право. Осо-
бенная часть. Т.1. С.394-395.
1 См.: Энциклопедия российского права. 2000. Вып.З.
Более подробно см.: Андреева Е.Г. Антикриминогенная деятельность частных охран-
ных и детективных предприятий. С.7-10.
59
Андреева Елена Георгиевна
теля или коммерческой организации, которое, по нашему мнению, может про-
являться, например, в организации многочисленных проверок частного ох-
ранно-детективного предприятия с целью дестабилизации его деятельности.
Мы полагаем расширительным определение понятия субъекта данного
преступления, как лица, достигшего 16-ти лет, являющегося должностным,
а также безусловную отсылку с целью определения понятия должностного
лица к примечанию 1 к ст.285 УК РФ/3.
Во-первых, следует учитывать, что действующее российское законода-
тельство о государсвтенной и муниципальной службе (см., например: Фе-
деральный закон "Об основах государственной службы в Российской Фе-
дерации" от 18 июля 1995 г. // Энциклопедия российского права. 2000.
Вып.З.) устанавливает минимальный возраст для государственных и муни-
ципальных служащих в 18 лет.
Во-вторых, как мы уже отмечали ранее определение понятия должност-
ного лица, данное в примечании 1 к ст.285 УК РФ в силу буквального
смысла этой нормы и ст. 3 УК РФ не может быть распространено на случай,
предусмотренный ст. 169 УК РФ.
Определенные трудности для правоприменителей представляет толкова-
ние предусмотренных ч. 2 ст. 169 УК квалифицирующих признакаов:
совершение деяния в нарушение вступившего в законную силу судебно-
го акта и
причинение крупного ущерба.
По нашему мнению, формулировка, использованная в первом случае за-
конодателем: воспрепятствование законной предпринимательской деятель-
ности в нарушение вступившего в законную силу судебного акта крайне не-
удачна, поскольку судебное решение не может сделать законную предпри-
нимательскую деятельность еще более законной. Правильнее использовать
в описании данного квалифицирующего признака слова "после" вместо
слова "в нарушение".
Мы также не можем согласиться с мнением проф. Л.Д. Гаухмана о том,
что крупный ущерб, применительно к рассматриваемому случаю может вы-
разиться как в положительном ущербе, так и в упущенной выгоде" Дейст-
вительно, крупный ущерб представляет собой признак, наличие или отсут-
ствие которого определяется не законодателем, а правоприменителем, ис-
ходя из размера причиненного имущественного вреда и значения его для
индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
Вместе с тем, буквальное толкование термина ущерб (убыток, уменьше-
ние сущего) не позволяет включать в него упущенную выгоду.
13 См.: Уголовное право. Особенная часть. Т.1. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимо-
ва. С.399.
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельнос-
ти. М., 1998. С.128.
60
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Незаконное предпринимательство (ст.171 УКРФ)
Использование уголовно-правовых средств борьбы с незаконной частной
детективной и охранной деятельностью как видом незаконной предприни-
мательской деятельности не может решить основных проблем нормализа-
ции рынка частных детективных и охранных услуг.
Вместе с тем, анализ практики применения ст. 171 УК РФ показывает,
что соответствующие нормы вообще не используются в этих целях.
Данное преступление посягает в основном на общественное отношение,
к такой социальной ценности как установление правовыми нормами по-
рядка осуществления предпринимательства'5.
По объективной стороне состав незаконного предпринимательства аль-
тернативно характеризуется:
осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации,
осуществлением предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обя-
зательно, или
осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением ус-
ловий лицензирования, любое из которых повлекло альтернативно:
причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству
или
извлечение дохода в крупном размере.
По объективной стороне незаконное предпринимательство, состоит
в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или
в осуществлении такой деятельности без специального разрешения (лицен-
зии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.
Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением
условий лицензирования следует понимать осуществление данной деятель-
ности хотя бы одного из обязательных требований, соблюдением которой
обусловлена законность осуществляемой предпринимательской деятель-
ности.
Нижняя граница крупного дохода, извлечение которого является одним
из обязательных последствий институтивного состава незаконного пред-
принимательства, установлена в примечании к ст.171 УК РФ как сумма,
превышающая двести минимальных размеров оплаты труда'6.
В отличие от понятия крупного дохода понятие купного ущерба гражда-
нам, организациям или государству, в данной статье УК РФ не определено,
15 Существуют и иные определения понятия непосредственного объекта данного пре-
ступления. См., например: Волженкин Б.В. Экономические преступления. С.86.
16 Данное обстоятельство, тем не менее, не стало препятствием для горячих споров по
поводу самого содержания понятия "доход". Вопреки здравому смыслу и экономической
теории Верховный Суд РФ приравнял понятие "доход" к понятию "прибыль". См.: Эминов
Е.В. Указ.соч. С.98.
61
Андреева Елена Георгиевна
т.е. является оценочным признаком, определение, которое в основе зависит
от правоприменителя. Вместе с тем, по ранее указанным причинам (см. ана-
лиз ст. 169 УК РФ) мы не можем согласиться с тем, что понятие крупного
ущерба охватывает и упущенную выгоду.
Момент окончания рассматриваемого преступления совпадает с момен-
том причинения крупного ущерба гражданину, организации или государст-
ву либо с момента извлечения дохода в крупном размере.
Субъектом данного преступления может быть, на наш взгляд, лицо, до-
стигшее 18-ти лет*7, либо эмансипированное или вступившее в брак лицо
после достижения 16 лет.
Характеристика предусмотренных в ч. 2 ст. 171 УК РФ квалифицирующих
признаков:
совершение деяния организованной группой (п."а"),
извлечение дохода в особо крупном размере (п/б") и
совершение деяния лицом, ранее судимым за незаконное предпринима-
тельство или незаконную банковскую деятельность (п."в") не составляет
значительной проблемы для правоприменителя.
Толкование первого квалифицирующего признака незаконного предприни-
мательства в основе совпадает с толкованием аналогичного признака при-
менительно к рассмотренному ранее коммерческого подкупа.
Определение второго квалифицирующего признака дано в примечании
к ст. 171 УК РФ ~ сумма дохода, превышающая пятьсот минимальных раз-
меров оплаты труда.
Для наличия третьего квалифицирующего признака необходимо чтобы
лицо до совершения незаконного предпринимательства было осуждено по
ст.171 или 172 УК РФ либо по ст.1624 или 1625 УК РСФСР, если в приго-
воре о преступлении, предусмотренном последними статьями, установле-
ны признаки состава преступления, совпадающие с признаками составов
преступлений, предусмотренных ст.171 или 172 УК РФ. В данном случае
необходимо лишь, чтобы судимость не была погашена или снята.
Лжепредпринимательство (ст.173 УКРФ)
Проблема лжепредпринимательства в сфере частной детективной и ох-
ранной деятельности тесно связана с проблемой организованной преступ-
ности*5.
Рассматриваемое преступление посягает в основном на общественное от-
ношение к такой социальной ценности как законное предпринимательство.
В научной литературе высказывается в большинстве случаев традиционное мнение
о том, что субъект данного преступления — общий, т.е. лицо, достигшее 16 лет. См.: Ком-
ментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ ред. Ю.И. Скуратова
и В.М. Лебедева. С.391.
См.: Гуров А.И. Красная мафия. М., 1995. С.326-327.
62
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
По объективной стороне лжепредпринимателъство представляет собой:
создание коммерческой организации без намерения осуществлять пред-
принимательскую или банковскую деятельность;
последствие, в виде крупного ущерба, причиненного гражданам, органи-
зациям или государству;
причинную связь между названными деяниями и последствиями.
Под созданием коммерческой организации следует понимать, на наш
взгляд, регистрацию ее в установленном законом и иными нормативными
правовыми актами, порядок.
Под отсутствием у виновного до момента регистрации коммерческой
организации намерения заниматься предпринимательской, или банков-
ской деятельностью, следует понимать невыполнение учредителями обя-
занностей, вытекающих из закона и учредительных документов юридиче-
ского лица.
Субъектом лжепредпринимательства в отличие от субъекта незаконно-
го предпринимательства может быть любое физическое лицо, достигшее
16-ти лет.
Принуждение к совершению сделки ( ст.179 УК РФ)
Принуждение к совершению сделки также, как и вымогательство, явля-
ется относительно распространенной формой превышения полномочий
служащими частных охранных и детективных предприятий. Нередко дан-
ное преступление совершается с целью побуждения должника к действи-
ям имущественного характера, направленным на обеспечение его долга,
но, вместе с тем, не являющихся вымогательством (требованием передачи
имущества или прав на него).
Рассматриваемое преступление посягает на общественное отношение
к такой социальной ценности как свобода предпринимательства.
В литературе высказана точка зрения согласно которой предметом при-
нуждения к совершению сделки является материальный носитель догово-
ра (соглашения) по заключению сделки19. Очевидно, что принуждение
к совершению сделки в устной форме не имеет предмета.
По объективной стороне данное преступление состоит в принуждении,
осуществленном любым из перечисленных в диспозиции ч,1 ст.179 УК РФ
способов:
угрозы применением насилия;
угрозы уничтожением чужого имущества;
угрозы повреждением чужого имущества;
угрозы распространением сведений, могущих причинить существенный
вред правам и законным интересам потерпевших или их близких.
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ.соч. С. 175.
63
Андреева Елена Георгиевна
Угрозой применения насилия как ранее уже отмечалось, обычно считается
"запугивание потерпевшего подлежащим реализации немедленно или в бу-
дущем противоправным воздействием на его организм (ограничением сво-
боды, нанесением побоев, причинением вреда здоровью или жизни) и во-
преки воле данного лица при отсутствии признаков приготовления или по-
кушения на преступления против личности, наказываемые более сурово,
чем деяния, предусмотренные ст.179 УК РФ, а также признаков разбоя или
вымогательства"20.
Как правильно отмечается в ряде научных источников, угроза примене-
ния насилия как форма принуждения к совершению сделки может быть
реализована немедленно.
По смыслу ч.1 ст.179 УК РФ, угроза применения насилия может быть об-
ращена как к самому принуждаемому к совершению сделки, так и к иным
лицам.
Под угрозой уничтожения имущества обычно понимается такой вид при-
нуждения к совершению сделки, который характеризуется запугиванием
потерпевшего уничтожением принадлежащего ему или иным фактическим
владельцам имущества.
Уничтожением имущества следует считать полную утрату таким имуще-
ством потребительских свойств, стоимость восстановления которых сопос-
тавима со стоимостью самого имущества.
Угрозой повреждения имущества является запугивание потерпевшего
причинением такого вреда его имуществу, в результате которого оно мо-
жет частично утратить свои потребительские свойства, подлежащие, одна-
ко, восстановлению, посредством затрат-меньших стоимости самого иму-
щества.
Под угрозой распространения сведений, которые могут причинить суще-
ственный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких
обычно понимается запугивание потерпевшего незаконным обнародовани-
ем тем или иным способом сведений о потерпевшем или его близких, когда
такие данные могут стать известны хотя бы единственному неосведомлен-
ному лицу, вопреки воле потерпевшего.
Понятие возможности причинения существенного вреда правам и акон-
ным интересам потерпевшего или его близких, по-видимому, охватывает
лишь реальную вероятность причинения здоровью, имуществу, чести, до-
стоинству, деловой, а равно служебной репутации потерпевшего или его
близких, существенность которого определяется в основе правопримените-
лем с учетом имущественного положения и размеров дохода потерпевшего.
К близким потерпевшим в научных исследованиях обычно относят отца,
мать, дедушку, бабушку, детей, братьев, сестер, супругов и родственников
20 См.: Гаухман Л.Д-, Максимов С.В. Указ. соч. С. 176.
64
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
супруга, а также иных лиц, поддерживающих с потерпевшими тесное лич-
ное общение2*.
Момент окончания деяния, предусмотренного ч.1 ст. 179 УК соответст-
вуют моменту доведения до сведения потерпевшего любой из указанных
в диспозиции статьи угроз.
С субъективной стороны институтивный состав принуждения к совер-
шению сделки характеризуется прямым умыслом и целью понуждения по-
терпевшего к заключению или отказу от заключения определенной сдел-
ки. Если исходить из буквы закона мотивы данного преступления не вли-
яют на квалификацию содеянного по ст. 179 УК РФ.
Незаконное получение и разглашение сведений,
составляющих коммерческую тайну
(ст.183 УКРФ)
Наконец, достаточно часто встречающейся в практике частной детектив-
ной и охранной деятельности формой злоупотреблений сотрудников ЧОП
является незаконное получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую тайну21 22 23.
Данное преступление посягает на такую социальность право индивиду-
альных предпринимателей и коммерческих организаций (в том числе, бан-
ков) на ограничение свободного доступа к информации, имеющей дейст-
вительную или потенциальную коммерческую ценность как необходимое
условие эффективной предпринимательской деятельности таких пред-
принимателей и коммерческих организаций. К предмету данного преступ-
ления могут быть отнесены документы и иные материальные носители ин-
формации, составляющей коммерческую или банковскую тайну.
Определение понятия коммерческой тайны дано в ч.1 ст. 139 ГК РФ:
информация, имеющая коммерческую ценность действительную или
потенциальную в силу неизвестности ее третьим лицам, доступ к которой
ограничен на законном основании и ее обладателем принимаются меры
по охране ее конфиденциальности.
Перечень сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой
тайне был определен еще Постановлением Правительства РСФСР "О пе-
речне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" N35
от 5 декабря 1991 гА
21 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судеб-
ной практикой. С. 1016.
22 См., например: Шаваев А.Г. Безопасность корпораций (криминологические, уголов-
но-правовые и организационные проблемы). М.: Концерн "Банковский деловой центр;
1998. С.88.
23 См.: Собрание постановлений Совета Министров — Правительства Российской Феде-
рации. 1992. N1-2. Ст. 7.
65
Андреева Елена Георгиевна
Понятие банковской тайны определено в ст. 26 Федерального закона РФ
"О банках и банковской деятельности"24.
К ней относятся:
сведения об операциях,
о счетах и
о вкладах клиентов и корреспондентов банка или иной кредитной организа-
ции.
Согласно требованиям ст.857 ГК РФ содержание понятия банковской тай-
ны, должно также охватывать сведения о клиенте.
По объективной стороне данное преступление представляет собой собирание
сведений, составляющих соответствующую тайну любым из следующих спо-
собов:
похищение документов;
подкуп;
угроза;
иной незаконный способ.
Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну — это
действия по поиску, отбору, фиксации, предварительной обработке, накоплению
и хранению соответствующей информации любым незаконным способом.
Под похищением документов в учебной и научной литературе традиционно
понимается незаконное изъятие из документооборота либо владения и (или)
обращение в свою пользу или пользу другого лица материального носителя
сведений, предназначенного для удостоверения юридически значимого факта
или события25.
Как уже отмечалось ранее, носитель информации может иметь любую, вос-
принимаемую человеком материальную форму: бумага, фото-, аудио— или
видеопленка, магнитный диск, магнитная лента и т.д.
В толковании признаков рассматриваемого преступления, мы основываем-
ся на том, что не имеет решающего значения факт участия или неучастия со-
ответствующего документа в официальном документообороте.
Понятия подкупа и угрозы нами ранее рассмотрены применительно к иным
составам преступлений.
Под иным незаконным способом собирания сведений, составляющих коммер-
ческую или банковскую тайну, по-видимому, следует понимать любые дейст-
вия, направленные на поиск, отбор, фиксацию, обработку, накопление или
хранение соответствующей информации, совершенные в нарушение правил,
предусмотренных законодательством26. Существуют и иные подходы к опре-
делению данного понятия27.
24 См.: Энциклопедия российского права. 2000. N3.
25 См.: Уголовное право. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. С.444.
2$ См., например: Уголовное право. Особенная часть. Т.1. С.495.
2? См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления, С.154.
66
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Как показывает анализ рассматриваемое преступление следует считать
оконченным с момента совершения виновным любого из действий, на-
правленных на собирание любым из прямо указанных в законе способов,
сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.
На наш взгляд, субъектом рассматриваемого преступления может быть
любое лицо, имеющее доступ к сведениям, составляющим коммерческую
или банковскую тайну, в связи со служебным положением. Минималь-
ный возраст такого лица зависит в таком случае от возрастного ценза, оп-
ределенного учредительными документами и трудовым договором.
Особое место в характеристике субъективной стороны данного пре-
ступления занимает описание соответствующих сведений, составляющих
коммерческую или банковскую тайну, известными хотя бы одному посто-
роннему лицу.
В ч,2 ст.183 УК РФ законодатель установил уголовную ответствен-
ность за разглашение или использование сведений, составляющих коммер-
ческую либо банковскую тайну, совершенные из корыстной или иной лич-
ной заинтересованности и причинившее крупный ущерб.
По объективной стороне данное преступление характеризуется альтер-
нативны совершением таких действий как:
разглашение;
использование соответствующих сведений без согласия их владельца
последствие совершения таких действий в виде крупного ущерба.
Анализ показывает, что разглашением сведений, составляющих коммер-
ческую или банковскую тайну, без согласия их владельца следует призна-
вать не санкционированное всеми владельцами такой информации озна-
комление с ней любым способом постороннего лица, не являющегося вла-
дельцем и совладельцем данной информации или лица, не имеющего
к ней доступа в силу закона или договора).
Под незаконным использованием сведений, на наш взгляд, необходимо
понимать совершение с такой информацией любых незаконных сделок.
Как в большинстве ранее рассмотренных случаев, понятие крупного
ущерба носит оценочный характер.
Мы полагаем, что исправление данного недостатка может быть сделано
лишь законодательными средствами.
Андреева Елена Георгиевна
Глава пятая.
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР БОРЬБЫ СО СЛУЖЕБНЫМИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ
ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Выполненный в рамках настоящей работы уголовно-правовой анализ,
а также переосмысление результатов ранее выполненных нами исследо-
ваний*, позволяют предложить решения отдельных проблем совершенст-
вования уголовного законодательства об ответственности за служебные
преступления, совершаемые в сфере частной охранной и детективной де-
ятельности, и в том числе:
о Установить обособленную ответственность за злоупотребление пол-
номочиями служащими коммерческих организаций и индивидуальными
предпринимателями, осуществляющими частную детективную и охран-
ную деятельность;
о Усовершенствовать нормы, регламентирующие ответственность за
воспрепятствование законной предпринимательской деятельности;
о Установить обособленную ответственность за отказ предоставить ин-
формацию коммерческой организации или индивидуальному предприни-
мателю;
о Распространить действие нормативного определения понятия ’’долж-
ностное лицо”, данного в примечании 1 к ст.285 УК РФ, на все статьи
Уголовного кодекса РФ.
Первое. Проблема обособленной ответственности за злоупотребление
полномочиями служащими коммерческих организаций и индивидуаль-
ными предпринимателями, осуществляющими частную детективную
и охранную деятельность, как уже отмечалось ранее, в основе обусловле-
на ошибкой законодателя, который поместил в ныне действующий вари-
ант ст. 203 Уголовного кодекса РФ, нормы предусматривающие ответст-
венность, по сути, за специальный вид насильственного преступления, а
не за преступление, посягающее на служебные интересы частных охран-
ных и детективных предприятий.
Однако, как мы уже отмечали ранее, в Уголовный кодекс РФ должна
быть включена норма, обеспечивающая защиту, прежде всего, служебных
и экономических интересов частных детективных и охранных предприя-
тий от различных злоупотреблений полномочиями, как стороны руково-
дителей таких предприятий, так и со стороны иных сотрудников.
1 См.: Андреева Е.Г. Антикриминогенная деятельность частных охранных и детективных
предприятий. С.63-74.
68
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Мы полагаем также уместным привести терминологию данной статьи
в соответствие с Гражданским кодексом РФ.
В этой связи предлагается изложить ст. 203 Уголовного кодекса РФ
в следующей редакции:
"Статья 203, Злоупотребление полномочиями в сфере частной
детективной и охранной деятельности
1. Злоупотребление лицом, выполняющим управленческие функции на
частном детективном или охранном предприятии, иным работником тако-
го предприятия или лицом, занимающимся индивидуальной частной де-
тективной или охранной деятельностью, полномочиями, предоставленны-
ми им в соответствии с лицензией, вопреки законным интересам частной
детективной или охранной деятельности, если это деяние повлекло причи-
нение существенного вреда такому предприятию, правам и законным ин-
тересам граждан, организаций или охраняемым законом интересам госу-
дарства —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением права за-
нимать определенные должности или заниматься определенной деятель-
ностью на срок от двух до пяти лет либо лишением свободы на срок до
двух лет.
2. То же деяние, совершенное неоднократно, по предварительному сго-
вору группой лиц, с применением насилия или угрозой его применения,
либо повлекшее причинение крупного вреда, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишени-
ем права занимать определенные должности или заниматься определен-
ной деятельностью на срок до трех лет.
Деяния, предусмотренные частью первой или частью второй настоящей
статьи, совершенные организованной группой или повлекшие тяжкие по-
следствия, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лише-
нием права занимать определенные должности или заниматься определен-
ной деятельностью на срок до трех лет.
Примечания. 1.Существенным в настоящей статьей признается вред
в виде прямого имущественного ущерба или упущенной выгоды, размер
которого в сто и более раз превышает минимальный размер оплаты труда,
установленный законодательством Российской Федерации.
2. Вредом в крупном размере в настоящей статьей признается вред в ви-
де прямого имущественного ущерба или упущенной выгоды, размер кото-
рого в пятьсот и более раз превышает минимальный размер оплаты труда,
установленный законодательством Российской Федерации.”
69
Андреева Елена Георгиевна
Второе. Проведенный нами ранее анализ показал, что отсутствие фикси-
рованного размера вреда, с которым законодатель связывает объективное
основание для наступления ответственности за воспрепятствование закон-
ной предпринимательской деятельности, резко снижает интерес должност-
ных лиц правоохранительных органов к применению статьи 169 УК РФ.
Также не вполне удачным представляется определение такого квалифи-
цирующего признака рассматриваемого деяния как совершение его "в на-
рушение вступившего в законную силу судебного акта”.
Изучение практики применения ст. 169 "Воспрепятствование законной
предпринимательской деятельности" УК РФ помимо названных позволи-
ло обнаружить следующие недостатки данной статьи, которые препятст-
вуют эффективному ее применению в целях защиты законных интересов
частной детективной и охранной деятельности:
о отсутствие прямого указания на какие-либо однозначно воспринима-
емые последствия воспрепятствования законной предпринимательской
деятельности (ч.1 ст.169 УК РФ);
о существенно более низкий уровень ответственности лиц, умышленно
препятствующих законной предпринимательской деятельности, по срав-
нению с уровнем ответственности за злоупотребление должностными пол-
номочиями (ст.285 УК РФ);
о использование в качестве квалифицирующего признака воспрепятст-
вования законной предпринимательской деятельности понятия крупного
ущерба, которое является значительно менее точным и емким по сравне-
нию с понятием "вред", которое охватывает не только прямой ущерб от
преступления, но и упущенную вследствие преступного посягательства
выгоду; г) отсутствие таких значимых квалифицирующих признаков рас-
сматриваемого деяния как совершение его неоднократно, по предвари-
тельному сговору группой лиц или организованной группой, которые час-
то встречаются в правоприменительной практике, но не получают долж-
ную уголовно-правовую оценку2.
С учетом названных обстоятельств предлагается изложить ст. 169 УК
РФ в следующей редакции:
"Статья 169. Воспрепятствование законной
предпринимательской деятельности
1.	Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринима-
теля или коммерческой организации либо уклонение от их регистрации,
неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на
осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи,
ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринима-
См., например: Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уго-
ловно-правовые проблемы). М.: Московский юридический институт МВД РФ, 1997. С. 122.
70
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
теля или коммерческой организации в зависимости от организационно-
правовой формы или формы собственности, а равно ограничение самосто-
ятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индиви-
дуального предпринимателя или коммерческой организации, если эти де-
яния совершены должностным лицом с использованием своего служебно-
го положения и повлекли причинение индивидуальному предпринимате-
лю или коммерческой организации существенного вреда, —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права за-
нимать определенные должности или заниматься определенной деятель-
ностью на срок до трех лет со штрафом в размере от пятисот до семисот
минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лише-
нием свободы на срок до двух лет.
2.	Те же деяния, совершенные после вступившего в законную силу су-
дебного акта, неоднократно либо по предварительному сговору группой
лиц, а равно причинившие вред в крупном размере, —
наказываются лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом
в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты тру-
да или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пери-
од от одного до десяти месяцев месяца, либо лишением свободы на срок от
двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3.	Деяния, предусмотренные частью первой или частью второй настоя-
щей статьи, совершенные организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до пяти лет с лишени-
ем права занимать определенные должности или заниматься определен-
ной деятельностью на срок до трех лет.
Примечания. 1.Существенным в настоящей статьей признается вред
в виде прямого имущественного ущерба или упущенной выгоды, размер
которого в сто и более раз превышает минимальный размер оплаты труда,
установленный законодательством Российской Федерации.
2. Вредом в крупном размере в настоящей статьей признается вред в ви-
де прямого имущественного ущерба или упущенной выгоды, размер кото-
рого в пятьсот и более раз превышает минимальный размер оплаты труда,
установленный законодательством Российской Федерации."
Третье. Новый уголовный закон России с момента его принятия преду-
сматривал ответственность за отказ в предоставлении гражданину инфор-
мации (ст. 140 Уголовного кодекса РФ) лишь при условии, что:
Андреева Елена Георгиевна
о речь идет о собранных в установленном порядке документах и материа-
лах, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо
о предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации;
о соответствующим деянием причинен вред правам и законным интере-
сам граждан.
Верховный Суд РФ, авторы научно-практических комментариев к дан-
ной статье Уголовного кодекса РФ3 и учебников по уголовному праву
обычно "обходят" проблему распространения данного положения на объе-
динения граждан (в том числе, коммерческие организации).
Так, в научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу РФ,
выполненном коллективом нижегородских ученых и работников правоо-
хранительных органов, положения, относящиеся к праву гражданина на
документированную информацию, распространяются и на организации,
однако, лишь в части, касающейся информации о самих этих организаци-
ях4. Основанием для такого вывода послужил анализ ст. 14 Федерального
закона "Об информации, информатизации и защите информации"5.
Один из возможных вариантов решения данной проблемы содержится
в новом Уголовном кодексе Республики Беларусь, вступившем в силу 1
июля 2000 г.6
Статья 194 данного Кодекса устанавливает уголовную ответственность
за воспрепятствование законной деятельности общественных объедине-
ний, ст. 195 — за воспрепятствование законной деятельности религиозных
объединений (при этом обе статьи помещены в главу 23 "Преступления
против конституционных прав и свобод человека и гражданина"),
а ст.232 — за воспрепятствование законной предпринимательской дея-
тельности.
Аналогичный подход к решению рассматриваемой проблемы в части, от-
носящейся к установлению запрета на воспрепятствование законной пред-
принимательской деятельности, ранее был реализован в Уголовном кодек-
се РФ (ст. 169). Однако данное решение в аспекте обозначенной проблемы
представляется нам не вполне удачным по ряду причин.
3 См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ.
ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. Изд. 3-е. М.: Издательская группа Инфра-М — Нор-
ма, 2000. С.317-318; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Отв. ред.
Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. С.92,93.
4 См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера-
ции. Под общ. ред. П.Н.Панченко. В 2-х т. Н.Новгород: НОМОС, 1996. С.351.
См.: Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от
20 февраля 1995 г. М24-ФЗ // Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск.
М.:АРБТ, 2000.Март.
6 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. Официальное издание. Минск: Нацио-
нальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999.
72
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Норма об ответственности за воспрепятствование законной деятельнос-
ти коммерческих организаций и иных организаций, не являющихся орга-
нами государственной власти, местного самоуправления или их учрежде-
ниями, в аналогичной формулировке может выполнять лишь функцию об-
щего запрета, не ориентирующего правоприменительную практику на
обеспечение активных информационных интересов соответствующих ор-
ганизаций.
Отнесение соответствующего преступления к числу посягательств на
конституционные права и свободы вряд ли может быть признано оправ-
данным с точки зрения критериев построения Особенной части Уголовно-
го кодекса РФ.
Данное преступление непосредственно посягает, прежде всего, на инте-
ресы государственной и муниципальной службы, а также на служебные
интересы коммерческих и иных организаций, и лишь дополнительно на
право свободного поиска, получения и распространения информации (за
исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом).
Следует также учесть, что общественная опасность отказа предоставить
информацию коммерческой или иной организации, не являющейся орга-
ном государственной власти, местного самоуправления или их учреждени-
ем, не исчезает, если соответствующее деяние выполняет государственный
или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом.
С учетом названных обстоятельств мы полагаем целесообразным допол-
нить Уголовный кодекс РФ новой статьей следующего содержания7:
"Статья 287^ . Отказ предоставить информацию
коммерческой или иной организации
1. Неправомерный отказ должностного лица, государственного или му-
ниципального служащего в предоставлении коммерческой организации
или иной организации, не являющейся органом государственной власти
или местного самоуправления, либо их учреждением, а равно индивиду-
альному предпринимателю, имеющихся в распоряжении такого органа
или учреждения сведений, поиск, получение и распространение которых
прямо не запрещены федеральным законом, либо предоставление коммер-
ческой организации или иной организации, не являющейся органом госу-
дарственной власти или местного самоуправления, либо их учреждением,
а равно индивидуальному предпринимателю неполных или заведомо лож-
ных сведений, если эти деяния причинили существенный вред законным
интересам такой организации или индивидуального предпринимателя, —
Предложенный нами ранее вариант статьи 169 УК РФ отличается от настоящего ва-
рианта: Андреева Е.Г. Антикриминогенная деятельность частных охранных и детективных
предприятий. С.68.
73
Андреева Елена Георгиевна
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением права за-
нимать определенные должности или заниматься определенной деятель-
ностью на срок от двух до пяти лет либо лишением свободы на срок до
двух лет.
2.Те же деяния, совершенные неоднократно или причинившие вред
в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи мини-
мальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или ино-
го дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев либо лишени-
ем свободы на срок от двух до пяти лет.
Примечания. 1. Существенным в настоящей статьей признается вред
в виде прямого имущественного ущерба или упущенной выгоды, размер
которого в сто и более раз превышает минимальный размер оплаты труда,
установленный законодательством Российской Федерации.
2. Вредом в крупном размере в настоящей статьей признается вред в ви-
де прямого имущественного ущерба или упущенной выгоды, размер кото-
рого в пятьсот и более раз превышает минимальный размер оплаты труда,
установленный законодательством Российской Федерации,
Четвертое. В целях обеспечения единообразного использования в тексте
Уголовного кодекса РФ понятия 'должностное лицо" и преодоления кон-
куренции соответствующего термина, используемого в нормах, не входя-
щих в главу 30 Уголовного кодекса, и термина "лицо, выполняющее управ-
ленческие функции в коммерческих и иных организациях" полагаем целе-
сообразным изложить примечание 1 к ст.285 УК РФ в следующем виде:
"Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящего Кодекса
признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие ор-
ганизационно-распорядительные, административно-хозяйственные функ-
ции в государственных органах, органах местного самоуправления, госу-
дарственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Си-
лах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях
Российской Федерации".
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Литература.
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
1.	Конвенция Организации экономического сотрудничества и развития
по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при про-
ведении международных деловых операций // Развитие Частного Секто-
ра.1998. Приложение N2.
2.	Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за корруп-
цию // Чистые руки. 1999. N3.
3.	Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12 января
1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. N3. Ст. 145; 1998. N48. Ст.
5849.
4.	Федеральный закон "О потребительской кооперации (потребитель-
ских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 11 июля 1997 г.
// Собрание законодательства РФ. 1997. N28. Ст.3306.
5.	Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях"
от 26 сентября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. N39. Ст.
4465.
6.	Федеральный закон "О благотворительной деятельности и благотво-
рительных организациях" от 7 июля 1995 г. // Собрание законодательст-
ва РФ. 1995. N33. Ст. 3340.
7.	Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах” от 7
мая 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. N19. Ст.2071.
8.	Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г.
// Собрание законодательства РФ. 1996. N1. Ст. 1.
9.	Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголов-
ный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1
июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. N10. Ст. 1109.
10.	Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите ин-
формации" от 20 февраля 1995 г. Ы24-ФЗ // Энциклопедия российского
права. Федеральный выпуск. М.:АРБТ, 2000.Март.
И.	Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря
1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N25.
Ст. 2956.
12.	Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственнос-
тью" от 8 февраля 1998 г. М.: Юринформцентр, 1999.
13.	Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19 мая
1995 г. Ы82-ФЗ в редакции Федеральных законов от 17 мая 1997 г. N78-
75
Андреева Елена Георгиевна
ФЗ и от 19 июля 1998 г. N112-O3 // Энциклопедия российского права.
2000. Вып.4.
14.	Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах” от 7
мая 1998 г. №5-ФЗ // Энциклопедия российского права. 2000. Вып.4.
15.	Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гаран-
тиях деятельности" от 12 января 1996 г. NIO-ФЗ // Энциклопедия рос-
сийского права. 2000. Вып.З.
16.	Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности N144-
ФЗ от 12 августа 1995 г. в ред. Федеральных законов NlOl-ФЗ от 18 ию-
ля 1997 г., М117-ФЗ от 21 июля 1998 г., М6-Ф3 от 5 января 1999 г., N225-
ФЗ от 30 декабря 1999 // Энциклопедия российского права. 2000.Вып.З.
17.	Закон Республики Татарстан "О Государственной службе" от 8 фев-
раля 1994 г. // Энциклопедия российского права. 2000.Вып.З.
18.	Закон Республики Башкортостан "О государственной службе в Рес-
публике Башкортостан" от 13 октября 1994 г. // Энциклопедия россий-
ского права. 2ООО.Вып.З.
19.	Закон Республики Коми "О государственной службе Республики Ко-
ми" от 25 марта 1996 г. // Энциклопедия российского права. 2000.Вып.З.
20.	Уголовный кодекс Республики Беларусь. Официальное издание.
Минск: Национальный центр правовой информации Республики Бела-
русь, 1999.
21.	Постановление Правительства РФ N625 "Об обеспечении представ-
ления интересов государства в органах управления акционерных обществ
(хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых за-
креплена в федеральной собственности" от 21 мая 1996 г. // Собрание за-
конодательства РФ. 1996. N22. Ст. 2698.
22.	Постановление Правительства Российской Федерации N270 "Об ут-
верждении Федеральной целевой программы по усилению борьбы с пре-
ступностью на 1999-2000 годы" от 10 марта 1999 г. //Энциклопедия рос-
сийского права. Федеральный выпуск. 2000. Вып. 3 (49).
23.	Постановление Пленума Верховного Суда РФ N6 "О судебной прак-
тике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля
2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N4.
24.	Постановление N4 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной
практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положе-
нием, превышении власти или служебных полномочий, халатности,
должностном подлоге" от 30 марта 1990 г. // Бюллетень Верховного Суда
СССР. 1990. N3.
25.	Письмо ГНС РФ NHH-6-04/91 "О лицензировании частной детек-
тивной и охранной деятельности" от 20 февраля 1995 г. // Энциклопедия
российского права. 2000. Вып.З.
76
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
26.	Андреева Е.Г. Антикриминогенная деятельность частных охранных
и детективных предприятий. М.: PENATES-ПЕНАТЫ,2000.
27.	Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологичес-
кие и уголовно-правовые проблемы). М.: Московский юридически инсти-
тут МВД РФ, 1997.
28.	Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999.
29.	Воронков А.В. Понятие должностного лица в административном пра-
ве//Правоведение. 1999. N1.
30.	Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000.
31.	Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп //
Юридический мир. 1999. N1-2.
32.	Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере эко-
номической деятельности и против интересов службы в коммерческих
и иных организациях. Красноярск, 1998.
33.	Гуров А.И. Красная мафия. М., 1995.
34.	Евланова О.А. Участие частных детективных и охранных предприя-
тий в борьбе с преступностью: криминологический аспект: Автореф. дис.
... канд, юрид. наук. М., 1999.
35.	Евланова О.А. Коррупция и частная охранно-сыскная деятельность
// Коррупция и борьба с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 2000.
36.	Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // За-
конность. 1998. N4.
37.	Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономики // Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова
38. Изосимов С.В. Преступления против интересов службы в коммерче-
ских и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис....
канд. юрид. наук. СПб., 1997.
39.	Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому
уголовному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.
40.	Квициния А. К. Проблемы ответственности за должностные преступ-
ления: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Харьков, 1990.
41.	Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ста-
врополь, 2000.
42.	Комментарий к Федеральному закону "О коммерческих организаци-
ях" от 12 января 1996 г. М.: Юринформцентр, 2000.
43.	Комментарий к Федеральному закону "О некоммерческих организа-
циях" от 12 января 1996 г. М.: Юринформцентр, 2000.
44.	Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части
первой. Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998.
77
Андреева Елена Георгиевна
45.	Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. Изд. 3-е. М.: Издательская
группа Инфра-М — Норма, 2000.
46.	Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материала-
ми и судебной практикой. Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер,
2000.
47.	Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М.:
Юристь, 2000.
48.	Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп:
Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.
49.	Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское админист-
ративное право: Учебник. М., 1996.
50.	Максимов С.В. Уголовная ответственность за злоупотребление пол-
номочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммер-
ческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное пра-
во. 1999. N1.
51.	Наумов А.В. Преступления против конституционных прав и свобод
человека и гражданина // Уголовное право. Особенная часть. Под ред.
А.И. Рарога.
52.	Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Россий-
ской Федерации. Под общ. ред. П.Н.Панченко. В 2-х т. Н.Новгород: НО-
МОС,1996.
53.	Новое уголовное право России. Общая часть. Под ред. проф.
Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1996.
54.	Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987. С.597.
55.	Озрих М. Ф. Право и личность. Киев-Одесса, 1978.
56.	Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1986.
57.	Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступ-
ность. М.: Юристь, 1997.
58.	Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В.
Максимова. Т.1. М.: Московский институт МВД РФ, 1999.
59.	Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Отв. ред.
Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996.
60.	Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М.:
ИМПЭ, 1997.
61.	Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Отв. ред.
Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996.
62.	Уголовное право России. Общая и Особенная части. Под ред. В.П. Ре-
вина. М.: Юрид. лит., 2000.
63.	Шаваев А.Г. Безопасность корпораций (криминологические, уголов-
но-правовые и организационные проблемы). М.: Концерн "Банковский
деловой центр; 1998.
78
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ И ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
64.	Шумилов А.Ю. Частное детективное и охранное право. М.: Издатель-
ская группа Инфра-М — Норма, 1999.
65.	Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельнос-
тью. М.: Пенаты, 1999.
66.	Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
ЛИТЕРАТУРА ЗАРУБЕЖНЫХ ИЗДАТЕЛЬСТВ.
67.	Frye Т. Caveat Emptor: Institutions, Credible Commitments and
Commodity Exchanges in Russia. David Weimer, ed., 1993.
68.	Johnston M. The Political Consequences of Corruption: Reassesment //
Comparative Politics. 1986. July;
69.	Kaufman D. "Diminishing Returns to Administrative Controls and the
Emergence of the Unofficial Economy: A Framework of Analysis and
Applications to Ukraine // Economic Policy, 1994. December.
70.	Langseth, Petter et ors. Civil Service Reform in Anglophone Africa.
Washington: EDI-World Bank, 1995.
61. Rose-Ackerman S. Reducing Bribery in the Public Sector. Trang, ed.
Андреева Елена Георгиевна
СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ
ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ
И ДЕТЕКТИВНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Под редакцией
доктора юридических наук
профессора
Заслуженного юриста России
Эминова В.Е.
Рецензенты;
доктор юридических наук,
профессор Максимов С.В.
доктор юридических наук
Мацкевич И.М.
Разработка серии «Фемида и пенаты»
Песковой Н.Г.
Верстка и оформление Песковой Н.Г.
Издательство «ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ» Москва
Издательская лицензия
ЛР № 066288 от 03.02.1999 г.
113556, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 74, корп. 3.
Подписано в печать 01.12.2001. Формат 60x90 1/16.
Печать офсетная. Бумага офсетная № 1.
Печ. л. 5,0. Тираж 500. Заказ 8725.
Отпечатано с готовых диапозитивов
в Производственно-издательском комбинате ВИНИТИ,
140010, г. Люберцы Московской обл., Октябрьский пр-т, 403.
Тел. 554-21-86