опыт
ПЛАНОВОГО УПРАВЛЕНИЯ экономикой


Р.А.БЕЛОУСОВ
1Ц Исторический
JJ опыт
ПЛАНОВОГО
УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ
Издание второе, переработанное и дополненное
МОСКВА «МЫСЛЬ» 19S7


ББК 65.050.9(2)
Б 43
РЕДАКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Б
0604020102-142
004(01)-87
86-87
© Издательство «Мысль». 1987


Введение
Связь времен — от прошлого, через настоящее к будущему — важный фактор, формирующий целостность жизни советского народа. Вместе с тем это емкий источник знаний и опыта, в том числе и в области организации и управления экономикой. «Из опыта минувшего, — отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, — нужно сделать серьезные политические и практические выводы и, не теряя времени, перейти к созданию высокоэффективной системы планирования и управления» *.
Обращение к историческому опыту сейчас, когда страна вступила в переломный период своего развития, приобретает особое значение. Умение понять объективную логику событий и охватить исторический процесс в целом позволяет более отчетливо выявить движущие силы социального прогресса и укрепить уверенность в успешном преодолении тех трудностей и противоречий, которые неизбежно сопровождают ускорение экономического и социального развития на современном этапе.
Вместе с тем история — лучший учитель. В жизни многое повторяется с теми или иными вариациями. Поэтому важно помнить об удачных приемах и талантливых починах нашего народа, родившихся при разрешении труднейших задач хозяйственного строительства, и не повторять сделанных ошибок. «Нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов» 1 2, — писал В. И. Ленин.
Большой интерес представляет собой рассмотрение исторического аспекта развития теории управления, т. е. ис1 Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. М., 1985. С. 126.
2 Ленин В. П. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 205.
3


следование процесса постоянного накопления знании и совершенствования конкретных форм, методов и организации сознательного воздействия социалистического общества как на отдельные сферы, так и на весь комплекс расширенного воспроизводства с учетом особенностей каждого крупного исторического периода.
На протяжении многих десятилетий социалистическая система хозяйствования подвергалась различным, в большинстве случаев весьма суровым испытаниям. Однако она выдержала их, несмотря на огромные трудности объективного и субъективного характера, которые неизбежны, когда приходится идти непроторенными путями. Социализм одержал бесспорные успехи в экономическом соревновании с капитализмом, создал всесторонне развитую материально- техническую и научную базу, квалифицированные кадры для всех отраслей народпого хозяйства, многократно повысил благосостояние и культурный уровень народа. «Пройденный страной путь, — отмечалось на XXVII съезде КПСС, — ее экономические, социальные и культурные достижения — убедительное подтверждение жизненности марксистско-ленинского учения, огромного потенциала, заложенного в социализме, воплощенного в прогрессе советского общества. Мы вправе гордиться всем свершенным за эти годы — годы напряженного труда и борьбы!» 3
Важнейшую роль в практическом решении этих задач сыграла система планового управления. И вполне закономерно, что на съездах партии и Пленумах ЦК КПСС постоянно подчеркивается первостепенная значимость проблемы управления, особенно на современном этапе, когда возникла необходимость и возможность органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства. Исторический опыт вновь и вновь подтверждает правильность ленинского вывода о том, что после завоевания политической власти пролетариатом задача управления экономикой становится главной, центральной4. В этом выводе отражено научное понимание устойчивой зависимости уровня обобществления производства, его эффективности от качества управленческой деятельности и планомерной организации совместного труда многих миллионов работников.
3 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 4.
4 См.: Лену». В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 172.
4


Плановое управление выступает как важнейшее звено, связывающее экономику и политику, посредством которого реализуются отношения общественной собственности на средства производства, проявляется действие объективных экономических законов социализма. Вместе с тем оно отражает активную роль политики в обширных экономических и социальных преобразованиях.
Вопросы управления экономикой на всех этапах социалистического строительства постоянно занимали одно из центральных мест в практической и теоретической деятельности КПСС. Сразу же после победы Великой Октябрьской социалистической революции перед трудящимися встала задача в короткие сроки создать весьма сложную систему управления социалистической экономикой. Исходные методологические положения функционирования такой системы содержались в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако практика хозяйствования как в переходный, так п в последующие периоды социалистического строительства оказалась намного богаче по форме и сложнее по существу, чем это предполагали основоположники научного коммунизма. Многие теоретические положения и практические приемы пришлось разрабатывать заново, уточнять, приводить их в систему.
Методы, инструментарий и организационная структура планового управления социалистической экономикой формировались на протяжении длительного периода, поэтапно, и в настоящее время они продолжают совершенствоваться в зависимости от специфики решаемых задач и конкретных исторических условий. Меняются взгляды на отдельные аспекты управления, перестраивается экономическое мышление, обновляются и переучиваются кадры. При этом сохраняются и творчески развиваются научные основы управления социалистической экономикой, разработанные В. И. Лениным.
Сейчас, оглядываясь назад с высоты семи десятилетий, можно только удивляться тому, насколько прозорливыми и глубокими были его теоретические положения:
— о диалектическом взаимодействии экономики и политики как главном содержании планового управления;
— о демократическом централизме как важнейшем принципе построения всей системы управления социалистической экономикой;
— о необходимости единого государственного плана и сочетании его с товарно-денежными отношениями и хозяйственным расчетом;
5


— о решающей роли организационного фактора в реализации преимуществ социализма;
— о социалистическом соревновании как методе управления, создающем дополнительную производительную силу и позволяющем выявлять, выдвигать и поощрять лучших работников па объективной, конкретной основе;
— о широком привлечении трудящихся к управлению как необходимом условии повышения его действенности и эффективности.
Весь исторический процесс развития методологии и практики планового управления экономикой СССР можно с известным приближением разбить на три больших этапа, каждый из которых включает в себя несколько относительно самостоятельных стадий хозяйственного строительства и соответствующего совершенствования системы планового управления. При этом автор исходит из того, что периодизация единого исторического процесса — это не механическое членение целого на те или иные временные отрезки, обрамленные крупными событиями. Это прежде всего теоретическое, а значит, в какой-то мере условное обособление отдельных периодов, связанных с качественными изменениями условий и задач социалистического строительства и соответствующей перестройкой форм, методов и организационной структуры, социального инструментария, используемого для их решения. К тому же траектория истории никогда не бывает похожей на плавную восходящую линию. Здесь немало крутых изгибов под влиянием не только объективных, но и субъективных факторов, в том числе и ошибок управления.
С учетом сказанного первый этап охватывает время с установления Советской власти и до второй половины 20-х годов, т. е. период становления системы управления экономикой как единого целого в условиях многоукладной экономики и разных форм острой классовой борьбы. В эти годы происходит интенсивный процесс национализации ключевых отраслей и восстановления хозяйства, разрушенного гражданской войной и иностранной интервенцией. Одновременно шаг за шагом создаются сначала важнейшие элементы, а затем и система государственного управления экономикой и соответствующая сеть организационных отношений.
Второй этап развития теории и практики управления экономикой, начавшийся в конце 20-х — начале 30-х годов и продолжавшийся до 60-х годов, связан с глубокими структурными сдвигами как в материально-технической


базе всех отраслей народного хозяйства, так и в социально-экономических формах ее развития. Существенная перестройка методов и организации управления в этот период способствовала тому, что СССР в сжатые сроки ликвидировал свое отставание, доставшееся ему в наследство от дореволюционной России, и, несмотря на огромный ущерб, нанесенный народному хозяйству второй мировой войной, поднял на качественно более высокую ступень благосостояние и культурный уровень советских людей.
Третий, современный этап перестройки и совершенствования системы планового управления связан со вступлением советского общества в этап, «когда социализм развивается на своей собственной основе, все полнее раскрываются созидательные силы нового строя, преимущества социалистического образа жизни, трудящиеся все шире пользуются плодами великих революционных завоеваний» 5.
В настоящее время проблема состоит в том, чтобы получить наибольшую отдачу от огромного производственного и научно-технического потенциала и максимально полно использовать достижения науки, техники и социальных отношений для решения исторической задачи — превзойти капитализм в главном — в производительности общественного труда — и на этой основе активно воздействовать на всестороннее развитие личности советского человека, сформировать работника нового типа, поднять на качественно более высокий уровень образ жизни людей.
Логика и особенности исторического развития теории и практики управления на важнейших этапах социалистического строительства определили структуру данной книги. Только период Великой Отечественной войны и последующего восстаповления народного хозяйства выделен в силу своей специфики в самостоятельную главу.
В середине восьмидесятых годов начал формироваться новый, четвертый этап в историческом развитии системы j правления и методов хозяйствования в СССР. Однако процесс этот еще не закончен, и нужно время, чтобы его новые черты и качества проявились более полно и устойчиво. Только па основе обобщения достаточно длительного периода хозяйственной практики можно делать обоснованные выводы о ее новом качестве.
5 	Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977. С. 4.
7


В. И. Ленин отмечал, что «самое надежное в вопросе общественной науки... не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» 6. Исходя из этого ленинского методологического положения, автор стремился показать не только отличия каждого исторического этапа, но и его преемственность с предыдущими периодами, что позволяет лучше понять взаимосвязь прошлого с настоящим, а также предвидеть главные контуры развития системы планового управления в обозримой перспективе.
Данное издание является вторым, переработанным и дополненным. В нем по сравнению с первым изданием, вышедшим в 1983 г., использовано много новых, в том числе архивных, материалов и документов. Фактически заново написан раздел, посвященный современному этапу развития теории и практики управления, поиску нового и экспериментов в этой области.
Автор выражает искреннюю благодарность проф. Дейнеко Д. А. и проф. Модину А. А. за ценные методические советы, позволившие лучше сориентироваться в безбрежном море исторических материалов, литературы и источников, а также тт. Викуловой А. Р., Гущиной Г. И. и Епихиной Т. Ю. за большую помощь, оказанную при подготовке рукописи к изданию.
6 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 67.


...Мы должны научиться Россией управлять.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 347
Глав
Формирование и развитие системы государственного регулирования экономики
1. 	Взаимодействие политики и управления в переходный период
После завоевания политической власти пролетариатом и подавления организованного сопротивления эксплуататоров на первый план выдвинулась, как главная п центральная, задача управления народным хозяйством. Дело в том, что любой труд, как целесообразная деятельность человека, осуществляется сознательно. Прежде чем что-то сделать, люди продумывают свои действия, оценивают мысленно их результаты и в соответствии с этим организуют свой труд. Когда в одном п том же или в смежных производствах участвуют десятки, сотни, а нередко и тысячи работников, объективно возникает потребность надежного обеспечения не только общей целенаправленности, но и координации, а значит, и регулирования взаимосвязанных трудовых процессов, а также их стимулирования. «Всякий непосредственно общественный пли совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, — писал К. Маркс, — нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов» *.
Иными словами, само развитие коллективного производства, усложнение его структуры, взаимосвязей, рост масштабов и неизбежных при этом противоречий закономерно ведут к выделению п относительному обособлению функций управления, которые сначала выполняет наиболее опытный и способный работник — руководитель, а за-
1 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 342.


тем, по мере развития и усложнения структуры производства, создаются специальные органы и, наконец, целая система управления народным хозяйством. Таким образом, управление — это организованные коллективные разум и воля.
Особенность первых лет переходного периода в СССР состояла в том, что нужно было одповременно «оживить», привести в движение почти остановившийся производственный организм и сформировать по существу запово систему его управления, т. е. пужио было пе просто восстановить разрушенное, наладить расстроенные межхозяйственные связи, но п перейти к планомерному функционированию и развитию социалистической экономики в целом, придать eii иную социальную направленность.
Наиболее сложная проблема состояла в том, чтобы по- новому организовать экономические, самые глубокие основы жизни десятков и десятков миллионов людей. Прежде чем приступить к практическому решению этих задач, предстояло создать никому пе ведомую плановую систему государственного и хозяйственного управлеппя — основной инструмент реализации социально-экономической политики правящего рабочего класса. Формирование такой системы началось с первых же дпей Октябрьской революции, одновременно сверху п снизу.
Высшим органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов, к ведению которого относились все вопросы общегосударственного значения, в том числе общее руководство внутренней и внешней политикой.
II Всероссийский съезд Советов, состоявшийся 25— 27 октября 1917 г. в Смольном, избрал ВЦИК (высший законодательный, распорядительный и контролирующий оргап государственной власти между съездами) и образовал первое Советское правительство — Совет Народных Комиссаров — во главе с В. И. Лениным. Непосредственно вопросами экономики и производства занимались комиссии (наркоматы): торговли и промышленности, труда, по делам продовольствия, финансов, по делам железнодорожным, почт и телеграфа.
Совет Народных Комиссаров был не только исполнительным, ио в определенной степени и законодательным органом. Он имел право в случаях, не терпящих отлагательства, издавать декреты, а также осуществлять другие необходимые мероприятия в рамках общей программы II Всероссийского съезда Советов. Все другие законодательные акты, а также распоряжения, имеющие крупное 10


общеполитическое значение, Совнарком был обязан передавать на рассмотрение и утверждение ВЦИК.
Контроль за деятельностью правительства, а также право сменять правительство или отдельных его членов принадлежали Всероссийскому съезду Советов, а в период между съездами — ВЦИК. Каждый народный комиссар был обязан отчитываться перед ВЦИК.
Работа вновь созданных органов государственной власти, в том числе СНК, с самого начала проходила в сложной, порой весьма напряженной обстановке. Внутри Совнаркома уже в ноябре 1917 г. образовалась группа оппозиционеров (Милютин, Рыков, Теодорович и др.), которые поддерживали требования о создании так называемого однородного правительства из представителей всех партий, называвших себя социалистическими. Под этим предлогом они рассчитывали преобразовать СНК, ослабить в нем позиции В. И. Ленина. Не получив поддержки, они вышли из состава правительства. Некоторые наркомы так и не смогли приступить к работе, так как были командированы ЦК РСДРП (б) в Москву для участия в борьбе за установление Советской власти. Поэтому поначалу не всегда удавалось организовать регулярные заседания вновь созданного правительства, однако постепенно работа наладилась. Только за ноябрь—декабрь 1917 г. на 37 заседаниях СНК было рассмотрено свыше 460 вопросов, связанных с политической, военной, экономической и идеологической жизнью республики.
Заседания правительства происходили вначале в Смольном, в кабинете Владимира Ильича — небольшой комнате, разделенной надвое деревянной перегородкой. Было тесно 2. В работе СНК и его комиссий (наркоматов) активно участвовало свыше 90 человек — наркомы, их заместители, члены коллегий паркоматов. На заседания собирались обычно часам к 6—7 вечера, и здесь под председательством В. И. Ленина, чаще всего 4—5 часов, обсуждались основные вопросы политической и хозяйственной жизни страны (в повестку дня обычно включалось 12— 15 вопросов).
Смольный бурлил круглосуточно. Вначале здесь было все — и партийные органы, и Совнарком. Тут же шла ра2 	Об условиях, в которых поначалу работало первое Советское правительство, А. Луначарский писал: «Это совершалось в какой-то комнатушке Смольного, где стулья были забросаны пальто и шапками и где все теснились вокруг плохо освещенного стола» (Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. М., 1968. С. 173).
11


бота наркоматов. Отсюда посылались телеграммы, приказы. Приходила масса людей. Техническая работа выполнялась немногочисленными помощниками. Первое время не было даже машинистки. Все были заняты. В. И. Ленину сплошь и рядом приходилось выполнять самому черновую работу. Сохранились рукописи 47 проектов постановлений СНК, составленные им лично только в период с ноября 1917 по март 1918 г., т. е. в петроградский период деятельности правительства. За это время В. И. Ленин подготовил, подписал или утвердил более 300 различных правительственных актов. Естественно, что он страшно уставал. Надежда Константиновна Крупская вспоминала: «Это была не просто напряженная работа, это была работа, поглощавшая все силы, натягивавшая нервы до последней крайности; приходилось преодолевать чрезвычайные трудности, вести самую отчаянную борьбу, часто борьбу с близкими по работе товарищами. И не мудрено, что, придя поздно ночью за перегородку комнаты, в которой мы с ним жили в Смольном, Ильич все никак не мог заснуть, опять вставал и шел кому-то звонить, давать какие-то неотложные распоряжения, а, заснув наконец, во сне продолжал говорить о делах...» 3
Только к марту 1918 г. сформировался аппарат СНК в составе 65 человек во главе с управляющим делами В. Д. Бонч-Бруевичем. Секретариат возглавлял Н. П. Горбунов.
Немало практических трудностей возникало в связи с тем, что крупные принципиальные вопросы приходилось решать в условиях, когда теория управления экономикой переходного периода была разработана только в самых общих чертах.
Еще до Великой Октябрьской социалистической революции чем ближе Россия подходила к решающему повороту в своей истории, тем чаще В. И. Ленин задумывался об организационной стороне будущего, и прежде всего о том, как практически наладить управление совместным трудом десятков миллионов людей, освобожденных от господства капитала.
Общие контуры и определенная последовательность социальных преобразований на путях к решению этой задачи сложились довольно четко: сначала установление политической власти пролетариата в союзе с беднейшим крестьянством (возможно, мирным путем), затем нацпонализа- 3 	Воспоминания о В. И. Ленине: В 5-ти т. Т. 1. М., 1984. С. 487.
12


ция ключевых звеньев в экономике и налаживание чрезвычайно сложной сети новых организационных, производственных и управленческих отношений (обобществление на деле).
По работам п выступлениям В. И. Ленина весной и летом 1917 г., а также накануне Октябрьской революции можно проследить развитие его взглядов на формирование системы государственного регулирования, а затем и управления производством, которые будут в последующем оттачиваться и совершенствоваться партией по мере накопления конкретного опыта в этой области.
Так, в написанной в сентябре 1917 г. брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» В. И. Ленин обосновал комплекс конкретных мероприятий социально-экономического характера по борьбе с дезорганизацией народного хозяйства, безработицей и надвигающимся голодом. Среди них — отмена коммерческой тайны, контроль, надзор, учет, регулирование производства и потребления со стороны государства. При этом особое значение придавалось объединению промышленных предприятий в союзы, национализации синдикатов и банков. «Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды. И только контроль за банками, за центром, за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота позволпл бы наладить на деле, а не на словах, контроль за всей хозяйственной жизнью, за производством и распределением важнейших продуктов, наладить то «регулирование экономической жизни», которое иначе осуждено неминуемо оставаться министерской фразой для надуванья простонародья» 4.
В это же время, опираясь на методологические положения К. Маркса и Ф. Энгельса о закономерностях обобществления производства, В. И. Ленин обосновывает плановый характер управления социалистической экономикой: «Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку «плана», за проверку его, за отыскивание средств сэкономить труд централизацией, за изыскание мер и способов самого простого, дешевого, удобного и универсального контроля» 5.  * 3
4 	Ленин В. И. Поля. собр. соч. Т. 34. С. 163.
3 Там же. С. 320.
г4-| гчп 1


Позже, после победы Октябрьской революции, эти идеи о контроле и государственном регулировании производства с целью экономии ресурсов, о сознательном поддержании постоянной пропорциональности в развитии общенародной кооперации труда В. И. Ленин разовьет в важное политическое положение о необходимости для социалистической экономики единого народнохозяйственного плана в добьется, несмотря на огромные трудности, его осуществления в действительности.
Коренной вопрос политики, успеха или неудачи социальных преобразований — вопрос о власти, в руках какого класса она находится. В. И. Ленин на протяжении многих лет специально изучает эту проблему и, находясь в подполье в августе—сентябре 1917 г., пишет книгу «Государство и революция», в которой обосновывает объективную необходимость действенного руководства со стороны рабочего класса широкими массами трудящихся в процессе революционных преобразований общества.
Создать новый строй социального равенства людей, свободных от эксплуатации, может только класс, не связанный путами частной собственности. Поэтому и возникает задача не только захватить власть, но и организовать пролетариат как руководящую силу в государственном масштабе. В этой связи огромное теоретическое и практическое значение имеет ленинское положение о том, что переход от капитализма к социализму не может не дать громадное обилие и разнообразие политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: государственная власть пролетариата 6. В. И. Ленин разъяснял, что такая власть — централизованная организация силы — необходима не только для подавления сопротивления эксплуататоров и защиты завоевании нового строя, но и «для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства» 7.
Конкретным прообразом пового государственпого механизма послужили Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов — выборные политические органы власти, впервые созданные «снизу» революцией 1905—1907 гг., а затем возрожденные во многих местах после февральской революции 1917 г. Одна из главных особенностей Советов как демократических органов власти, теспо связанных с
6 См. там же. Т. 33. С. 35.
7 Там же. С. 26.
14


трудовым народом, состоит в том, что депутат, избираемый в Совет, остается на своем рабочем месте, не порывая со своим повседневным трудом, не отрывается от коллектива, который выдвинул его в депутаты. К государственной деятельности привлекается широкий круг людей, занятых прежде всего в производстве.
Руководящая роль в практическом осуществлении задач по управлению народным хозяйством отводилась авангарду рабочего класса — большевистской партии, способной «вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии» 8.
В ходе социалистической революции предстояло сломать старую, буржуазную государственную машину и заменить ее новой. Однако большевикам был чужд механический подход к практическому решению этого вопроса. Часть государственных органов, не связанных непосредственно с выполнением функций насилия, — государственные банк, управление железными дорогами, связью, организации, выполнявшие главным образом учетно-функциональную работу, — предполагалось сохранить после основательной реорганизации. Этот аппарат, писал В. И. Ленин, «разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам»9.
Таким образом, идя на штурм Зимнего дворца, т. е. на свержение буржуазного правительства и установление власти рабочего класса и беднейшего крестьянства, большевики имели четкую политическую программу революционной перестройки старого государственного механизма и основные принципы формирования новой системы руководства строительством социалистического общества, в том числе системы планового управления экономикой.
С первых же дней после победы Октября главный упор в реализации намеченной политики был сделан на решение практических, неотложных вопросов. Нужно было пустить в ход предприятия, которые остановились или готовы были вот-вот остановиться из-за нехватки сырья, топлива, а иногда и заказов. Требовалось как можно быстрее создать
I
8 Там же.
9 Там же. Т. 34. С. 307.


хотя бы минимальный запас промышленных товаров для обмена на продукцию крестьянских хозяйств. Необходимо было навести элементарный порядок на производстве, наладить учет, анализ, дисциплину, контроль. Эти установки постоянно звучали и в устных, и в письменных выступлениях главы Советского правительства. Однако В. И. Ленив был не только гибким тактиком, но и прежде всего — дальновидным политиком: коренные, жизненно важные проблемы всегда оставались в центре его внимания, что позволяло не упустить из виду тот правильный путь, который вел к выходу из любого запутанного лабиринта острейших и жгучих проблем. Такими проблемами были плотно заполнены первые годы после Октябрьской революции. Обладая исключительной способностью видеть и понимать связь прошлого, настоящего и будущего, В. И. Ленин последовательно придерживался стратегического курса, обусловленного объективными законами.
Стержневой проблемой всей экономической политики и управления В. И. Ленин считал проблему всемерного повышения производительности труда, а значит, и радикальное повышение качества всей системы хозяйствования, ее организации и управления. Выступая весной 1918 г. с одобренной ЦК партии программной статьей «Очередные задачи Советской власти», он писал: «Во всякой социалистической революции, после того как решена задача завоевания власти пролетариатом... выдвигается необходимо на первый план коренная задача создания высшего, чем капитализм, общественного уклада, именно: повышение производительности труда, а в связи с этим (и для этого) его высшая организация»10  11.
Этим положением В. И. Ленин неизменно руководствовался при решении всех перспективных вопросов. Подготавливая проект Программы РКП (б) весной 1919 г., ол вновь подчеркивает, что «повышение производительности труда составляет одну из коренных задач, ибо без этого окончательный переход к коммунизму невозможен»11.
Производительность труда глава Советского государства рассматривал как главный критерий для анализа и оценки перспектив социально-экономического соревнования с капитализмом. В статье, посвященной первому коммунистическому субботнику, В. И. Ленин писал: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, са10 Там же. Т. 36. С. 187.
11 Там же. Т. 38. С. 97.


мое главное для победы нового общественного строя... Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую,, гораздо более высокую производительность труда»12.
Такой, можно сказать, дерзкий вывод в обстановке голода и разрухи, когда разрыв в уровнях производительности труда советских и американских рабочих был больше чем в 10 раз, мог сделать только руководитель-стратег, который не только теоретически знал, но и практически ощущал те огромные потенциальные возможности п преимущества, которые мог создать и уже начал проявлять новый общественный строй.
Враги молодой республики, злорадствуя по поводу неимоверных трудностей ее рождения, не раз предсказывали, что крах Советской власти неминуем и что это дело ближайших недель, самое большее — месяцев. Однако именно стратегический характер видения позволил Владимиру Ильичу не просто бросить дерзкий вызов истории, но и на научной основе указать выход, четко начертить- путь движения многомиллионной страны от разрухи, голода и эпидемий к высшей производительности труда и победе социализма.
В. И. Ленив отчетливо понимал, что такой путь лежит, во-первых, через перевод всего производства на новую техническую базу, во-вторых, через культурную революцию и формирование всесторонне развитого работника нового типа и, в-третьих, через переход к качественно более высокой социальной организации всей жизнедеятельности людей.
Исходной предпосылкой производственных и социальных преобразований служит развитие материально-технической базы. «Подъем производительности труда требует, прежде всего, обеспечения материальной основы крупной индустрии: развития производства топлива, железа, машиностроения, химической промышленности»13. Спустя два года, выступая на VIII съезде партии, В. И. Ленин вновь, в еще более четкой форме проводит эту мысль: «Нам надо сейчас же, не ожидая поддержки от других стран, немедленно и сейчас же поднять производительные силы»14.
В наши дни такая позиция представляется сама собой разумеющейся. Но в 1918—1920 гг., в условиях относи12 Там же. Т. 39. С. 21.
13 Там же. Т. 36. С. 188.
14 Там же. Т. 38. С. 166. '
I
2 Заказ № 902 Ц-


тельно низкого уровня развития производственной базы (к тому же сильно разрушенной), при наличии огромной массы трудоспособного населения, довольствовавшегося весьма скромными заработками, среди экономистов и политиков было немало сторонников экстепсивпого пути развития России, во всяком случае па 20-е годы, поскольку такой путь не требовал ни новой техники, а следовательно, и больших капитальных вложений, пи квалифицированной рабочей силы. В частности, Троцкий выступил в это время с планом «хозяйственного возрождения», суть которого сводилась к тому, чтобы командно-административными методами выжать максимум из многомиллионной массы малоквалифицированных работников, мобилизовав все трудоспособное население в так называемые трудармин и таким путем добиться перелома в развитии экономики.
Ленинский стратегический курс исходил из фундаментального положения К. Маркса о том, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда»15.
Сейчас только приходится удивляться, с какой прозорливостью В. И. Ленин рассмотрел объективную зависимость качественных структурных сдвигов в производительных силах от их связи с наукой. Он, в частности, делал все от пего зависящее, чтобы не только сохранить, но и расширить основные кадры Академии наук, создать необходимые условия для продолжения научных исследований. Так, за первые два года Советской власти Академия наук, насчитывавшая в 1917 г. 44 академика, пополнилась еще 10 членами, среди них были минералог А. Е. Ферсман, фп- зик А. Ф. Иоффе, ботаник В. Л. Комаров, биолог А. Н. Северцев. В апреле 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял специальное решение о финансировании работ академии. Примерно в это же время В. И. Ленин написал «Наброски плана научно-технических работ», в котором наметил ряд основных направлений пепосредствеппого участия ученых в реорганизации промышленности и экономики Советской России.
Постоянное внимание Председатель Совнаркома уделял Комиссии по изучению естественных производительных сил страны, в состав которой входили крупнейшие ученые. По свидетельству академика А. Н. Крылова, ученые непз- менно встречали самую широкую поддержку в организации как исследовательских работ, так и научных изыска15 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 191.
18


ний временного характера. Все это способствовало весьма продуктивной деятельности комиссии.
С именем В. И. Ленина связано создание целого ряда крупных научно-исследовательских центров и институтов,, в том числе Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ) под руководством профессора Н. Е. Жуковского, Центрального института труда (ЦИТ) во главе с
A. К. Гастевым, Петроградского физико-технологического института, руководил которым академик А. Ф. Иоффе, Атомной комиссии, Государственного оптического института, Института удобрений п др.
Председатель Совнаркома оказал большую помощь в организации научных экспедиций в районы Курской магнитной аномалии, на Кара-Богаз, в Хибины, на Таймыр и во многие другие районы страны.
Предметом постоянной заботы В. И. Ленина были проблемы электрификации страны. Уже в декабре 1917 г. видный энергетик А. В. Винтер был принят главой Советского государства в Смольном. Основная тема беседы — успешное строительство небольшой подмосковной электростанции, работающей на торфе. А. В. Винтер обосновал целесообразность строительства под Москвой новой, более мощной электростанции на огромном торфяном массиве.
B. И. Лепин поддержал его, и строительство Шатурской ГРЭС вскоре началось.
В январе 1918 г. другой известный в то время ученый- энергетик, Г. О. Графтио, получил от Советского правительства задание приступить к разработке проекта Волховской гидростанции и сделать расчет ее сметы. В феврале 1918 г. по прямому указанию Председателя Совнаркома в район Подмосковного угольного бассейна выехала группа специалистов для выбора строительной площадки будущей Каширской ГРЭС.
После рассмотрения при личном участии В. И. Ленина вопросов электрификации Петрограда и Москвы с прилегающими к ним районами сначала во ВСНХ, а затем в Совнаркоме (22 апреля 1918 г.), несмотря на серьезные финансовые трудности, было принято постановление об отпуске авансом 17,1 млн руб. для начала строительства Волховской станции 16.
16 	См.: Ирошников М. П. Председатель Совнаркома и Совета Обороны В. И. Ульянов (Ленин): Очерки государственной деятельности в июле 1918—марте 19^0 г. Л., 1980. С. 235.
2*
1»


Даже эти отдельные примеры и факты позволяют отчетливо проследить среди напряженной повседневной работы Совнаркома ленинскую стратегию опережающего развития науки, политики повышения социального престижа профессии инженера и ученого, оказания творческой интеллигенции всяческой помощи в научном поиске и конкретной работе.
Систематически занимаясь вопросами качественных структурных сдвигов в производительных силах, В. И. Ленин отчетливо понимал, что их осуществление невозможно без культурной революции, т. е. коренного изменения в материальной и духовной жизни людей, осуществления резкого скачка от безграмотности и даже «дикости» к социалистической цивилизации, постепенно создающей важнейшие предпосылки для всестороннего развития и реализации духовных и социальных сил человека, его самовыражения, роста квалификации и потребностей. В. И. Ленин хорошо понимал, что для этого потребуется длительная работа 17, но начинать ее нужно, несмотря ни на какие трудности, немедленно.
Для характеристики этого направления в деятельности правительства можно привести такие данные: среди всех декретов, принятых Совнаркомом с 11 июля 1918 по 6 апреля 1920 г., на долю вопросов здравоохранения, культуры и просвещения приходится 5,1%, т. е. больше, чем по вопросам промышленности (3,8%), сельского хозяйства (2,3%), транспорта (4,5%) 18. Заслуживает внимания и тот факт, что число служащих в системе просвещения только за один год (с 1918 по 1919 г.) возросло с 1230 до 7476 человек, а в системе здравоохранения — соответственно с 69 до 3704 человек.
Проводя активную структурную политику в области развития производительных сил, В. И. Ленин не меньше сил ■и времени уделял становлению и совершенствованию нового социального уклада, основу которого представляли собой еще формирующаяся общественная собственность на средства производства и соответствующие ей экономические отношения. При этом, критикуя «левых коммунистов», В. И. Ленин неоднократно подчеркивал отличие обобществления на деле от правовой формы национализации и кон17 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 97.
18 См.: Ирошников М. П. Председатель Совнаркома и Совета Обо- ропы В. И. Ульянов (Ленин): Очерки государственной деятельности в июле 1918—марте 1920 г. С. 61.
20


фискации собственности крупной буржуазии: «...обобществление тем как раз и отличается от простой конфискации, что конфисковать можно с одной «решительностью» без уменья правильно учесть и правильно распределить, обобществить же без такого уменья нельзя» 19.
Именно через обобществление на деле к постепенному созданию высшего, чем капитализм, социально-экономического уклада лежит путь к победе в области производительности труда и эффективности всего общественного производства.
Еще в одной из своих ранних работ, относящихся к началу нынешнего столетия, В. И. Ленин пришел к выводу, что важнейшая черта экономики социализма — планомерный характер развития — может быть обеспечена только сознательно, т. е. при помощи и посредством народнохозяйственного планирования20. Столкнувшись непосредственно с практикой социалистического строительства, В. И. Ленин не только убедился в правильности этого положения, но и развил его, увязав создание и развитие высшего, чем капитализм, общественного уклада с его высшей организацией 21.
Организация, рассматриваемая как процесс, представляет собой упорядочение отдельных элементов, взаимосвязей и конкретных форм общественной жизни, что является объективной необходимостью ее эффективного развития. Наиболее сложная и вместе с тем важная проблема — упорядочение взаимовлияния и взаимодействия между людьми (коллективами), придание связям между ними определенного социального равновесия и целостности.
Главным объектом организации выступает общественное производство — соединение личностных и вещественных элементов производительных сил в сбалансированную систему, планомерно и эффективно функционирующую в рамках социалистических производственных отношений. Известно, что современное производство отличается высокой степенью комбинирования технологии и труда, что предъявляет весьма высокие требования к его организации. «...Комбинированная деятельность, — писал Ф. Энгельс,— означает организацию»22. Она довольно жестко предопределяет действия каждого работника и отдельных коллективов в условиях сложившегося разделения труда, а так19 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36 С. 294.
20 См. там же. Т. 3. С. 620.
121 См. там же. Т. q6. С. 187.
22 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 303.
21


же наиболее существенные технологические и организационные зависимости между ними. Только при соблюдении объективно необходимых организационных условий: постоянного поддержания пропорциональности, ритма и устойчивости в работе смежных участков, высоконадежное™ (а значит, и дисциплины) поставок — своевременного обеспечения предприятий сырьем, комплектующими деталями, энергией, транспортными средствами — кооперация труда приобретает завершенный, зрелый характер, создает дополнительную производительную силу и соответствующий экономический эффект. Между отдельными звеньями производительных сил, рассматриваемыми как элементы организационной структуры (системы), возникают устойчивые взаимозависимости, которые и составляют сущность организационных отношений.
Вместе с тем эти отношения активно взаимодействуют и с экономическими интересами участников производства, в том числе с такими категориями, как хозрасчет, цены, прибыль, кредит и др. Например, хозрасчетная «выгодность» или «невыгодность» поставки конкретного изделия очень часто зависит от того, происходит ли его реализация в организационных рамках «своего» предприятия или за его пределами. Поэтому на общую структуру и конкретные формы организационных отношений существенно влияют, с одной стороны, общие закономерности процесса труда как процесса функционирования производительных сил, а с другой — законы развития социально-экономических форм производства.
В то же время весьма велико и значимо обратное влияние организационных отношений на способ производства. Место причины и следствия в таких взаимосвязях всегда конкретно. Поэтому первостепенное значение в формировании нового социально-экономического уклада В. И. Ленин придавал организационным факторам. В те годы в страпе- не было ни материальных, ни финансовых возможностей не только для нового капитального строительства, но и часто для ремонта изношенного оборудования.
В сложившихся условиях основным источником экономического роста могли стать такие качественные, вместе с тем исходные элементы любой хозяйственной системы, как порядок, слаженность, дисциплина. В. И. Ленин выдвинул четкий лозунг: «...наш способ борьбы — это организация» 23. Данный вопрос он рассматривал как самый глав23 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 502.
22


ный, злободневный. Отсюда еще весной 1918 г. им была сформулирована стратегическая и вместе с тем практическая задача «налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей» 24. Иными словами, путь к новому социально-экономическому укладу, а через него и к повой материально- технической базе начинался с организации.
Важнейшим средством быстрого и существенного укрепления организованности в народном хозяйстве В. И. Ленин считал всемерное повышение социальной активности трудящихся, развитие демократии непосредственно на уровне предприятий. Еще накануне революции в работе «Удержат ли большевики государственную власть?» он писал: «...у нас есть «чудесное средство» сразу, одним ударом удесятерить наш государственный аппарат... Это чудесное дело — привлечение трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управления государством» 25. Поэтому вполне логично, что в первые же дни после назначения его Председателем Совнаркома В. И. Ленин занялся вопросами укрепления и расширения функций рабочего контроля, органы которого стихийно образовались и действовали на предприятиях в период после февральской революции.
Новый проект «Положения о рабочем контроле» уже 9 ноября 1917 г. был рассмотрен на заседании правительства. Для его окончательной доработки была создана комиссия под руководством В. И. Лепина. 27 ноября 1917 г. ВЦИК и СНК окончательно приняли «Положение о рабочем контроле», которое придало ему государственный характер и значительно расширило возможности непосредственного участия трудящихся в управлении заводами и фабриками 26.
Такой контроль вводился как обязательная форма на предприятиях, имеющих наемных рабочих, во всех отраслях хозяйства. Его функции распространялись на производство, куплю, продажу и хранение продукции и сырья, я также на финансовую деятельность. По существу закладывались организационные основы участия масс в регулировании производственной деятельности предприятий. 24 Там же. С. 171.
25 Там же. Т. 34l С. 313.
26 См.: Декреты/ Советской власти. Т. I. М., 1957. С. 83—85.
23


Чтобы осуществлять эти функции, нужно было научиться анализировать производственные показатели, считать затраты и результаты, принимать решения.
Установление рабочего контроля за производством и межхозяйственпыми связями сопровождалось преодолением саботажа классовых противников. Одновременно с этим трудящиеся постигали основы организации коллективного труда, учились поддерживать необходимый порядок, организованность и дисциплину. Многое пришлось осваивать заново в условиях тяжелого экономического положения и острой классовой борьбы.
Практически рабочий контроль осуществлялся через выборные органы: фабзавкомы, советы старост, специальные комиссии и т. д. К середине 1918 г. такие контрольные органы были созданы на 70,5% предприятий с числом рабочих свыше 200 человек27. Широкое распространение и повышение роли рабочего контроля после Октябрьской революции было одним из важных факторов возрастания социальной активности масс. Органы рабочего контроля, как и профсоюзы, стали начальной школой управления для десятков тысяч трудящихся, многие из которых были выдвинуты впоследствии на руководящую хозяйственную работу.
Постепенно менялись социальная направленность и характер деятельности органов рабочего контроля, других органов рабочей демократии на производстве. На первое место выдвинулись их организаторская и воспитательная функции. В. И. Ленин неоднократно указывал, что нужно помочь рабочим самостоятельно додуматься до правильных решений и установить строжайшую ответственность за «безусловно трудовое, дисциплинированное, добровольное исполнение предписаний и распоряжений...» 28.
Первый Всероссийский съезд профсоюзов, состоявшийся 7—14 января 1918 г., в решении о рабочем контроле записал: «Каждый Совет рабочего контроля должен издать для рабочих и служащих подведомственных ему предприятий обязательные правила трудовой дисциплины» 29. Ярким примером для первых лет Советской власти в деле становления пового, сознательного отношения к труду явились выработанные рабочими Брянского металлургическо27 См.: Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. М., 1977. С. 502.
28 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 156.
29 Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов. 7—14 января 1918 г.: Полный стенографический отчет. М., 1918. С. 372.
24


го завода правила внутреннего распорядка, которые исходили пз принципа: дисциплинируя себя, рабочие создают новую трудовую дисциплину30.
В то же время следует отметить, что эффективной деятельности органов рабочего контроля и профсоюзных комитетов серьезно мешали анархо-синдикалистские извращения, увлечение митингованием, потеря ответственности. Так, Всероссийский исполнительный комитет железнодорожных работников (Викжедор), избранный в январе 1918 г., пытался поставить в свое полное подчинение управление транспортом, выдвинув лозунг: «Железные дороги — для железнодорожников». Подобного рода позицию занимали и некоторые профсоюзные работники водного транспорта.
В. И. Ленин не только остро раскритиковал анархосиндикалистский уклон, но и теоретически доказал его несовместимость с закономерностями социалистического строительства: «Задача социализма — переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим... Мы задачу, цель социализма видим в том, чтобы превратить землю, предприятия в собственность Советской республики» 31.
Одной из форм проявления новых отношений собственности на деле, в производственной жизни, являлось чувство ответственности, самодисциплины и организованности. О том, какое значение имели эти вопросы, можно судить по выступлениям В. И. Ленина на II Всероссийском съезде комиссаров труда в мае 1918 г. Он прямо сказал, что «предстоит либо гибель, либо самодисциплина, организация...». Отсюда вытекает задача добиться такого положения, «чтобы сознательный рабочий чувствовал себя не только хозяином на своем заводе, а представителем страны, чтобы он чувствовал на себе ответственность. Сознательный рабочий должен знать, что он представитель класса»32.
Это положение является ключевым для соединения политики и управления, и В. И. Ленин повторяет его неоднократно. Так, в докладе на II Всероссийском съезде профсоюзов в январе 1919 г. он вновь говорит о необходимости «еще и еще расширять участие самих трудящихся в уп- зг См.: Народное хозяйство. 1918. № И. С. 53.
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 411.
32 Там же. Т. 36. С. 369-370.


равленпи хозяйством и строительстве нового производства. Если мы этой задачи пе решим... тогда мы дело коммунистического строительства не доведем до конца» 33. При этом он не упрощал проблему и видел также те горстки, группы рабочих, которые упорно держатся традиций и привычек капитализма, «продолжают смотреть на Советское государство по-прежнему: дать «ему» работы поменьше и похуже, — содрать с «него» денег побольше» 34.
Борьба за новый строй, за сознательное отношение к общему делу и собственному труду предстояла долгая и трудная.
2. 	Формирование системы управления национализированными предприятиями
В хозяйствеппой жизни, как, впрочем, и в других сферах, пи одно явление, ни одна структура не возникают вдруг, из ничего. Поэтому и при создании качественно повой системы управления обобществленным сектором в экономике молодой Советской республики учитывался опыт государственного регулирования производства, накопленный не только за рубежом, по и в дореволюционной России.
Следует напомнить, что еще в годы первой мировой войны в русской промышленности были созданы государственно-монополистические органы для контроля и регулирования военного производства. Так, активное воздействие на работу заводов, связанных с материально-техническим обеспечением нужд армии, осуществляло Особое совещание по обороне, имевшее тогда весьма широкие полномочия: общий контроль за работой военных заводов, распределение заказов, принуждение правлений предприятий к приему таких заказов и их выполнению, регулирование материальпых запасов, цен, заработной платы и даже секвестр отдельных заводов. Были созданы также органы по непосредственному распределению металлов, топлива, управлению перевозками грузов, снабжению оборонных заводов импортпым сырьем. В 1916 г. учреждается должность главного уполномоченного с весьма широкими правами в области распределения продукции машиностроения и металла. На местах регулирование осуществлялось районными уполномоченными Особого совещания по обороне 33 Там же. Т. 37. С. 450-451.
34 Там же. С. 90.
26


и заводскими совещаниями. На крупных предприятиях находились представители государственных органов, следившие эа выполнением военных заказов.
Временное правительство сохранило эту систему контроля и регулирования промышленности, внеся в нее лишь отдельные корректировки. Так, должность главного уполномоченного по снабжению металлом и топливом была заменена товарищем министра торговли и промышленности. Страна была разделена на 11 районов, и в каждом районе действовали соответствующие уполномоченные и комитеты. В качестве единого регулирующего центра в июле 1917 г. были созданы (недолго просуществовавший) Экономический совет и сохранившийся до конца года Главный экономический комитет. Выдвинутые этими органами проекты принудительного объединения крупной промышленности встретили резкое сопротивление промышленников и были сняты с повестки дня35.
Буржуазное правительство пыталось создать «демократические» органы регулирования промышленного производства па «паритетных» началах, в которых от 60 до 80% занимали промышленники. На долю рабочего меньшинства оставались лишь критика и протесты, которые всерьез пе принимались.
Только после Октябрьской революции наряду с организационным укреплением и активизацией рабочего контроля стали приниматься меры по созданию действенных органов централизованного регулирования и управления промышленностью. По этому вопросу сформировались две основные позиции. Одна была разработана и выдвинута Центральным советом фабрично-заводских комитетов (ЦСФЗК) 36.
В первые же дни после начала своей деятельности в Смольном В. И. Ленин принял делегацию фабзавкомов Петрограда, которые изложили ему свой проект создания Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) и его общую 35 См.: Металл. 1928. № 11-12. С. 59.
36 Фабрично-заводские комитеты возникли в промышленности стихийно после февральской революции и существовали параллельно с профсоюзами. В отличие от них они объединяли рабочих данного предприятия пезавпспмо от их профессии. Они стали прочной опорой большевистской партии на предприятиях: после октября 1917 г. практически осуществляли рабочий контроль, боролись с саботажем чиновников, разрухой, голодом; проводили в жизнь декреты Советской власти. Веспой 1918 г. ФЗК были слиты с профсоюзами, став их первичными организациями.
27


структуру. Глава правительства с одобрением отнесся к этому проекту и признал удачным его название.
Другое предложение предусматривало организацию регулирующего хозяйственного центра в виде Высшего экономического совещания. Дело в том, что с созданием ВСНХ возникал вопрос о его взаимоотношениях с комиссариатом торговли и промышленности, а также с другими правительственными органами, занимавшимися экономическими вопросами. Поэтому разработчики проекта (В. В. Оболенский-Осинский, В. М. Смирнов и М. А. Савельев) предусматривали создание своего рода координационного Совещания по развитию народного хозяйства.
28 ноября 1917 г. вопрос о создании центрального экономического органа был вынесен на заседание Совнаркома. Проект был признан недостаточно подготовленным, и Нар- комтруду было поручено доработать его в однодневный срок. Однако времени для доработки потребовалось больше, и только 1 декабря СНК принял соответствующий проект декрета и передал его на рассмотрение ВЦИК. На этой стадии борьба двух точек зрения вокруг принципиальных вопросов, затрагивающих функции будущего органа, вспыхнула с новой силой. ЦСФЗК категорически возражал против создания Высшего экономического совещания, имевшего преимущественно совещательный характер. Его полномочия сводились к разработке предложений, способствующих улучшению работы отдельных комиссариатов, и инструктивных материалов для рабочего контроля. Вместо этого предлагалось организовать ВСНХ с широкими правами непосредственного регулирования промышленности.
Большевистская фракция ВЦИК в принципе поддержала радикальное предложение фабзавкомов и высказалась за создание ВСНХ как боевого органа пролетарской диктатуры, предоставление ему права конфискации предприятий, объединения их в тресты и осуществления других мер в области организации производства и распределения37.
6 декабря 1917 г. в «Правде» был опубликован «Проект положения о Высшем совете народного хозяйства», отражавший установки большевистской фракции ВЦИК. Однако дискуссия вокруг него не прекращалась. Вопрос трижды стоял на повестке дня ВЦИК (7, 8 п 10 декабря), однако окончательное решение так и не было принято.
Между тем обострившееся положение в народном хозяйстве настоятельно требовало быстрого и конструктивно37 	См.: Вопросы истории. 1958. № 7. С. 5—6.
28


го вмешательства правительственных органов. Центр тяжести классовой борьбы переместился из области политики в экономику. Буржуазия отказывалась финансировать предприятия. Закрывались шахты. Сокращалась выплавка металла, свертывалось производство других видов сырья.
В то же время деятельность органов рабочего контроля натолкнулась на сопротивление, во-первых, со стороны левых, которые считали, что контроль — это уже пройденный этап и надо немедленно захватывать всю власть на фабриках и заводах, «добить буржуазию» и решительно переходить к «непосредственному» обобществлению производства, во-вторых, со стороны капиталистов. Так, собрание Петроградского общества заводчиков и фабрикантов, состоявшееся сразу же после принятия правительством Положения о рабочем контроле, записало в своей резолюции^ что оно «категорически отвергает классовый государственный контроль над промышленной жизнью страны... Собрание признало необходимым в случае предъявленпя в предприятиях требований о введении рабочего контроля такие предприятия закрывать» 38.
Подобные резолюции принимались и в других областях. Частный капитал руководствовался ими в своей практической политике. Так, на Ликинской мануфактуре (Владимирская губерния), принадлежавшей Смирнову, еще ди Октябрьской революции был установлен рабочий контроль,, с чем хозяин, крупный капиталист, никак не хотел мириться и всячески мешал его деятельности. В ноябре 1917 г. он распорядился закрыть предприятие. Этому решению рабочие не подчинились и взяли организацию и руководство производством в свои руки.
Совет Народных Комиссаров поддержал действия рабочих и принял декрет о конфискации Ликинской мануфактуры39. Тем самым было положено начало национализации в промышленности.
Вскоре в государственную собственность перешли десятки других предприятий: Русско-Балтийского металлургического общества, акционерного общества Богословского горного округа, харьковский завод «Гельферих-Саде», Ростокинская красильная фабрика, Невский судостроительный и механический заводы, Сестрорецкий металлический 38 Цит. по: Квиринг Эм. Очерки развития промышленности СССР. М.; Л, 1929. С. 19.
39 См.: Декреты Советской власти. Т. I. С. 105. Следует иметь в виду, что постановление о конфискации Ликинской мануфактуры, было принято 28 ноября, а декрет подписан два дня спустя.
23


завод и др. Вопрос об организации их управления и восстановлении экономической жизни становился все более неотложным.
Следует также иметь в виду, что саботаж чиновников и служащих, работавших раньше в аппарате бывших министерств и ведомств, принял в это время весьма широкие масштабы. Контрреволюционные центры стремились через своих ставленников дезорганизовать работу продовольственных учреждений, банков, почты, телеграфа, железных дорог. Непосредственно руководили саботажем лидеры профсоюза служащих государственных учреждений. Путем обмана, подкупа и шантажа им удалось поначалу привлечь па свою сторону значительную часть работников этих учреждений. Так, в первые дни установления Советской власти в Петрограде в саботаже приняли участие около 10 тыс. служащих банков, 6 тыс. почтовых работников, 4,7 тыс. телеграфистов, 20 тыс. конторщиков 40.
В качестве иллюстрации такого саботажа можно привести воспоминания Н. П. Горбунова: «...как-то Владимир Ильич вручил мне декрет за собственноручной подписью (некоторые декреты подписывались Владимиром Ильичем в тот период по соглашению с одним или двумя народными комиссарами, без заседания Совета Народных Комиссаров, так как его невозможно было в эти дни боев созывать) с приказом Госбанку вне всяких правил и формальностей и в изъятие из этих правил выдать на руки секретарю Совета Народных Комиссаров 10 миллионов рублей в распоряжение правительства. Правительственным комиссаром был назначен В. В. Оболенский-Осинский. Передавая этот декрет мне в присутствии тов. Осинского, Владимир Ильич сказал: «Если денег не достанете, не возвращайтесь». Дело в том, что это был период полного саботажа служилой интеллигенции, и впереди всех саботажников были чиновники Государственного банка. Несмотря па декреты правительства и требования отпуска средств, Государственный бапк нагло саботировал. Народный комиссар финансов тов. Менжинский никакими мероприятиями, вплоть до ареста директора Государственного банка Шипова, пе мог заставить банк отпустить правительству нужные революции средства...
Получив задаппе от Ленина, мы вдвоем с тов. Осинским на автомобиле поехали в Государственный банк... Опираясь на низших служащих и курьеров, которые были па па-
40 	См.: Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. С. 525.
30


шей стороне, а также угрожая Красной гвардией, которая якобы окружила уже банк, нам удалось проникнуть в помещение кассы банка, несмотря на всякие кунштюки, которые выделывали высшие чины Государственного банка, вроде ложных тревог и т. п., и заставить кассира выдать требуемую сумму. Мы производили приемку денег на счетном столе под взведенными курками оружия солдат военной охраны банка. Был довольно рискованный момент, по все сошло благополучно. Затруднение вышло с мешками для денег. Мы ничего с собой не взяли. Кто-то пз курьеров наконец одолжил пару каких-то старых больших мешков. Мы набили их деньгами доверху, взвалили па спину и потащили в автомобиль... Так было положено начало нашему первому советскому бюджету. Буржуазная печать по этому поводу потом всюду кричала об ограблении большевиками Государственного банка»41.
Еще один пример. 23 ноября 1917 г. А. Г. Шлихтер, сменивший Теодоровича на посту пародного комиссара продовольствия, члены коллегии Наркомпрода М. И. Калинин, Д. 3. Манупльский и еще несколько вновь назначенных работников явились в здание бывшего министерства продовольствия. Чиновники объявили забастовку. Сотрудничать с большевиками вначале согласилась лишь небольшая группа низших служащих.
В такой обстановке затягивание вопроса о создании Высшего совета пародного хозяйства весьма беспокоило В. И. Ленина. Его обсуждение пришлось перенести на уровень высшего органа партии. Выступая на заседании ЦК 12 декабря 1917 г., В. И. Ленин подчеркнул важность создания центрального экономического учреждения и указал, что это дело «до сих пор не встречало достаточного к себе внимания, а вместе с тем оно представляет один из крупнейших факторов современного государственного строительства...»42.
Через два дня ВЦИК вновь вернулся к обсуждению декрета о ВСНХ. Большинством голосов был принят проект большевистской фракции. 15 декабря декрет был подписан.
Само создание ВСНХ в конце 1917 г. было важной вехой на пути формирования новой организационной структуры государственного управления народным хозяйством. В ВСНХ вошли Всероссийский совет рабочего контроля,. 41 	Воспоминания о В. И. Ленине: В 5-ти т. Т. 3. 1984. С. 48—49.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 128.
31


представители всех народных комиссариатов, а также «сведущие лица» (специалисты) из различных отраслей экономики. Многие активные деятели Центрального совета фабзавкомов, члены Всероссийского совета рабочего контроля стали членами Президиума ВСНХ, возглавляли ■его отделы и секции.
В первое время ВСНХ руководил промышленностью параллельно с Народным комиссариатом по делам торговли и промышленности, что порождало дублирование и неразбериху. В апреле 1918 г. Совнарком изменил функции этого комиссариата, который теперь стал ведать вопросами национализированной внешней торговли43.
Его «освободившиеся» отделы, собранные статистические материалы, библиотека, канцелярия передавались ВСНХ. Одновременно шло вливание в состав Совета бывших «совещаний» и комитетов — по металлу, топливу, обороне (последнее было преобразовано в финансовый отдел). Вскоре ВСНХ занял и помещение Главного экономического комитета, размещавшегося в здании комиссариата торговли и промышленности.
Параллельно на местах создавались областные (губернские) и районные советы народного хозяйства, руководимые Высшим советом народного хозяйства. Их деятельность контролировалась соответствующим Советом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
На ВСНХ, согласно положению, принятому ВЦИК, были возложены функции по организации пародного хозяйства п государственных органов: «С этой целью ВСНХ вырабатывает общие нормы и планы регулирования экономической жизни страны, согласует и объединяет деятельность центральных и местных регулирующих учреждений... соответствующих народных комиссариатов...»44 Ему были предоставлепы широкие права и в отношении частпого сектора вплоть до права конфискации и принудительного объединения предприятий.
В том же положении предусматривалось, что «все законопроекты и крупные мероприятия, имеющие отношение к регулированию народного хозяйства в его целом, вносятся в Совет Народных Комиссаров ВСНХ» 45.
ВСНХ сделал много для создания системы управления и налаживания работы промышленности в новых услови- 43 См.: Декреты Советской власти. Т. II. М., 1959. С. 158.
44 Народное хозяйство. 1918. № 1. С. 23.
45 Там же. С. 24.
32


чх. Его практическая деятельность началась с обследования заводов, сбора статистических материалов, анализа, обобщений. Шел постоянный поиск рациональной организационной структуры, сочетающей отраслевой и региональный подходы к регулированию производства. Так, в январе 191S г. организуется отдел металла с функциями регулирования и управления рудной и металлургической промышленностью. Через месяц был создан отдел металлообрабатывающей промышленности и машиностроения. Вскоре эти отделы объединились, и образовался единый регулирующий и управляющий центр металлопромышленности. Ускоряющийся процесс национализации, проходивший часто стихийно, по инициативе рабочих коллективов, потребовал от ВСНХ перехода от общего руководства промышленностью к ее непосредственному управлению.
Первоначально принятая многоступенчатая схема: заводоуправление — районный — областной (губернский) СНХ — ВСНХ — оказалась малоэффективной, особенно в отношении предприятий, находящихся далеко от источников сырья и топлива. Само заводоуправление в условиях нехватки транспорта и расстроенных связей с поставщиками не в состоянии было обеспечить нормальный ход производства и было вынуждено по каждой мелочи обращаться в центр. В свою очередь отделы ВСНХ при падении производства далеко не всегда могли положиться на местное руководство и должны были вникать во все детали деятельности заводов.
Необходимость оперативного маневрирования скудными ресурсами топлива и сырья для производства продукции, продовольствия потребовала более простой и гибкой системы управления. Произошло объединение однородных предприятий в так называемых главках и центрах ВСНХ (см. схему 1). Так, в отделе металла были образованы следующие главки: Гомза, Главцветмет, Глававтозав, Главсу- дострой, Главточмех, Главсельмаш, Главгвоздь и др. Кроме того, было образовано несколько районных правлений.
Для решения отдельных вопросов создавались временные бюро и комиссии: бюро по восстановлению Уральских заводов, бюро по увеличению производства пил и кос и т. д.
Одновременно происходила организационная перестройка управления легкой промышленности. Так, созданный еще до Октябрьской революции Главный комитет по кожевенным делам (Главкожа), имевший свои отделения (комитеты) в районах и областях, был реорганизован таким образом, что рабочие получили в руководящих орга- 3 Заказ № 902
33


ПЛЕНУМ (69 человек) ПРЕЗИДИУМ (19 человек
| Главлеском
| Главмука
| Главкондитер
| Центрочай
| Главконсерв
| Главтабак
| Главсахар
| Главупркож
| Г омза'
| Главкоавиа
Г лавзолото
Всероссийский геологический комитет
Главсланец
Центролак
Фармацентр
Центротук *
Центроспирт
Гловкость
Г лавкрахмал
Г лавмех
Главстром *
Г лавбум
Главспичка
Г лаврезина
ОТДЕЛЫ
| Статистик"
I Розны:
производств |
Бумажной и лесной промышленности
[ Волокнистых веществ~|—
[ Транспорта
}
Обработки пищевых веществ
Торговли
Кожевенный
Главтоп
Металлургической промышленности
Металлообрабатывающей промышленности и машиностроения
Продовольствия и потребления
]—■
ел ьс кого хозяйства |
Главное упраЕление водного транспорта (ГЛАВВОД)
Главное управление гвоздильно-проеолочных и бэлто-заклепочных заводов (ГЛАВГВОЗДЬ)
Комитет государств! сооружений I
[ Главуголь |—
| Топливо
| Главконефть"~|—
Комитет хозяйственной политики
Комиссия использования
Г лавное управление государственных сооружений
Комитет цен
Комитет по делам изобретений
Управление по делам " кооперации, кустарной
“* и мелкой
промышленности
—| Химического производства |——
По финансированию
предприятий
Государственного хозяйства и банков
Структура Высшего Совета Народного Хозяйства РСФСР (на декабрь 1918 г.)
* Гомза — Государственное объединение машиностроительных заводов.
Центротук — Главный комитет по производству удобрений. Главстром — Главный комитет строительных материалов.
34


нах 2/з мест, а промышленники — только 7з. Однако практическая реорганизация системы Главкожи столкнулась с трудностями. Часть районных и областных комитетов, число которых доходило до 60 и которые не только регулировали производство, но и закупали сырье по деревням и распределяли его между кожевенными заводами, была распущена местными советами.
Делегация от союза кожевпиков обратилась к В. И. Ленину за помощью. Вечером 5 апреля В. И. Ленин принял делегацию и тут же написал записку заведующему отделом химической промышленности ВСНХ Л. Я. Карпову и народному комиссару внутренних дел Г. И. Петровскому с просьбой помочь кожевникам. Он предложил послать телеграмму местным Советам о недопустимости вмешательства других организаций в дела кожевенной промышленности, о необходимости немедленного восстановления распущенных районных комитетов и реорганизации еще не реорганизованных комитетов46. Такая телеграмма была отправлена на следующий же день47.
28 июня 1918 г. был принят декрет о всеобщей национализации крупной промышленности. Переход свыше 1000 предприятий в государственный сектор реально поднял ответственность ВСНХ за развитие общественного производства, особенно в деле координации деятельности национализированных предприятий и обеспечения их необходимыми материальными ресурсами, а также реализации готовой продукции. Нужно было во многом заново налаживать анализ, планирование и управление. От разработки производственных программ отдельных предприятий отделы ВСНХ переходят к составлению квартальных, а затем п годовых планов развития подведомственных предприятий, представлявших собой балансы производства и распределения важнейших видов продукции в натуре.
Территориальный аспект руководства экономикой осуществляли областные (губернские) совнархозы, которые одновременно являлись органами местных Советов. Например, совнархоз Северного района (ныне Ленинградский экономический район) уже во второй половине 1918 г. разработал две производственные программы: одну по металлопромышленности, другую — по производству бумаги, Са46 См.: Ленин В. И. Поли, собр, соч. Т. 50. С. 56; ЦГАОР, ф. 130, оп.
2, д. 347, л. 130.
47 См.: Савицкая Р. М. Очерк государственной деятельности В. И. Ленина. М., 1969. С. 146—147.
3*
35


марский совнархоз — план по выпуску сельскохозяйственных машин п орудий, СНХ Иваново-Вознесенской губернии — по производству тканей.
Однако, несмотря на то что аппарат ВСНХ быстро увеличивался (в марте 1918 г. он насчитывал 328 сотрудников, в середине сентября — уже свыше 2500, а вместе с аппаратом главков и центров — более 6000 человек), его управленческая деятельность далеко не во всем отвечала возросшим требованиям. Сказывался недостаток квалифицированных кадров, знаний, опыта, а также дисциплины п ответственпости.
В основе создания ВСНХ и его органов лежал припцип коллегиального руководства. В течение первой недели не было даже председателя и его функции по очереди выполняли члены президиума. В конце декабря на эту должность, с правами народного комиссара, был назначен В. Осинский, известный своими «левыми» взглядами. Его заместителем стал В. Милютин, который вышел в ноябре 1917 г. из состава ЦК и правительства. Активно воздействовал на решение мпогих вопросов Ю. Ларин, возглавлявший комитет хозяйственной политики ВСНХ, — человек с большими претензиями и политическими вывихами, за что неоднократно подвергался острой критике со стороны В. И. Ленина.
Председателю Совнаркома совсем не просто было сотрудничать с такими «специалистами». Тем не менее он придавал огромное значение налаживанию слаженной и действенной работы ВСНХ, часто присутствовал на заседаниях его президиума, выступал по обсуждаемым вопросам.
В. И. Ленин понимал, что многие недостатки и невысокая результативность в работе руководителей и аппарата совета связаны с неумением и отсутствием необходимого опыта, который приходит с годами. «На первых шагах, — предупреждал Владимир Ильич, — могут встретиться трудности, может сказаться недостаточная подготовленность. Но нужно практически учиться управлять страпой. учиться тому, что составляло раньше монополию буржуазии» 48. Вместе с тем немаловажную роль играла и ошибочная позиция отдельных работников, их нежелание переходить от дискуссий к решению конкретных, сложных, в большинстве случаев противоречивых дел, которых накапливалось все больше. В архивах ВСНХ сохранилась даже резолюция 48 	Ленин В. И. Поли. соор. соч. Т. 35. С. 114.
36


общего собрания служащих отдела по топливу от 21 февраля 1918 г. с категорическим протестом против приема в канцелярию «саботажников» и требованием немедленно их уволить: «...до окончательного удаления саботажников из отдела топлива не входить с ними ни в какие отношения» 49_50.
Совнаркому нередко приходилось поправлять стиль и методы руководства ВСНХ. Так, 5 января 1918 г. было решено сделать тов. Оболенскому, как председателю ВСНХ, заявление о том, что ВСНХ должен немедленно превратить себя из органа дискуссионного в орган, практически управляющий промышленностью.
Вскоре (29 января) на заседании правительства рассматривалось сообщение «О затягивании вопросов, поступающих в Сов. Нар. Хоз.» и было решено заслушать отчет о деятельности этого органа * 51.
1 февраля Оболенский и Ларин выступили в Совнаркоме с отчетом. Хотя обсуждение их выступлений не стенографировалось, однако из краткого протокола видно, что работа ВСНХ была подвергнута критическому разбору 52.
Реакция председателя ВСНХ на это обсуждение была весьма своеобразной: в связи с обсуждением вопроса о Брестском мире «левые коммунисты», работавшие в ЦК и в правительственных органах, ушли со своих постов. В их числе был и Оболенский. В этой связи В. И. Ленину пришлось примерно в течение месяца непосредственно руководить практической деятельностью ВСНХ. «В 1918 году, после переезда правительства в Москву, — вспоминал член бюро этого органа В. Я. Чубарь, — в ВСНХ не было главы (из-за «детской болезни левизны» отошел Оболенский, не работал Ломов), и каждый из членов исполнительного бюро работал самостоятельно.
...Не на кого было возложить ответственность за ВСНХ, и Ильич взвалил и это бремя на себя... Иногда он приезжал во 2-й Дом Советов, иногда мы собирались у него в Кремле (в зале заседаний СНК)» 53.
В апреле на должность председателя ВСНХ был назначен Рыков. Ему прежде всего пришлось заняться подготовкой I съезда совнархозов, который подвел итоги работы новых экономических органов управления за полугодие. ;о_50 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, ед. хр. 7, с. 1.
51 См.: Вопросы истории. 1958. № 7. С. 1.
52 См.: ЦПА НМЛ, ф. 196, оп. 71, д. 51.
53 Чубарь В. Из встреч с В. И. Лениным. Харьков, 1925. С. 2.
37


Съезд состоялся в Москве 26 мая — 4 июня 1918 г. На его открытии с речью выступил В. И. Ленин: «...когда я смотрю на опыт нашего Высшего совета народного хозяйства и местных советов, с деятельностью которых он тесно и неразрывно связан, то, несмотря на многое незаконченное, незавершепное, неорганизованное, я думаю, у нас нет и тени основания к каким-нибудь пессимистическим выводам.
...Если посмотреть чуточку поглубже и подальше па то гигантское, всемирно-историческое дело, которое русскому пролетариату приходится выполнять пока еще собственными недостаточными силами, тогда станет сразу понятно, что даже гораздо более многократные переделки, испытание на опыте различных систем управления, различных норм палажения дисциплины неизбежны, что в таком гигантском деле мы никогда не могли бы претендовать, и ни один разумный социалист, писавший о перспективах будущего, никогда и в мыслях не имел того, чтобы мы могли по какой-то заранее данной указке сложить сразу и составить одним ударом формы организации нового общества» 54.
Одно из центральных мест в выступлении главы правительства заняли вопросы укрепления трудовой дисциплины: «Мы знаем, что это дело займет целую историческую эпоху... Эта задача гигантской трудности, но зато и задача благодарная, потому что лишь тогда, когда мы решим ее практически, лишь тогда будет вбит последний гвоздь в гроб погребаемого нами капиталистического общества» 55.
Заседапия I съезда совнархозов проходили далеко не гладко. Левацкие элементы повели острые атаки на принцип единоначалия в управлении национализированными предприятиями. Вопрос этот имел уже свою историю.
Первое время после установления Советской власти управление всеми государственными учреждениями и общественными организациями строилось на основе выборности и коллегиальности. В армии поначалу выбирали даже командиров. Такая практика способствовала вовлечению широких трудящихся масс в хозяйственное и государственное строительство, активизировала их деятельность во многих направлениях. Коллегиальная форма управления опирается одновременно на опыт и знания многих. Она позволяет избегать односторонности, крайностей 64 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 378—379.
65 Там же. С. 385—386.
38


и волюнтаризма при принятии решений, что особенно важно на начальных стадиях формирования новой системы хозяйствования.
Поэтому вполне логично, что «Временное положение об организации управления национализированными предприятиями» 56, принятое съездом представителей Уральских и других национализированных и бывших казенных предприятий 20—29 января 1918 г., предусматривало, что «высшим органом, выдающим общее направление и руководство жизнью и деятельностью предприятия, является Совет уполномоченных», выбираемый в количестве 25— 60 человек тайным голосованием всем личным составом предприятия57.
Высшим исполнительным хозяйственно-административным органом предприятия выступало правление в составе 3—15 человек, избираемое закрытым голосованием Советом уполномоченных. Правление приглашало и утверждало весь административный аппарат. При пем создавались отделы: кадров, труда, финансовый, хозяйственный, технический, здравоохранения, общей статистики и др. Все крупные, принципиальные вопросы, проходившие через отделы, выносились на рассмотрение и утверждение правления.
Казалось бы, ни одно из этих положений не должно было вызывать сомнений, а тем более возражений с точки зрения развития демократических начал. Однако практика показала, что социалистическая демократия непосредственно в сфере производства — категория историческая. Она предполагает довольно высокий уровень зрелости производственных отношений, организованности и дисциплины, как индивидуальной, так и коллективной, а также развитость экономического мышления, зрелых идеологических взглядов и моральных ценностей, которыми руководствуются люди. Все это в первые годы после революции только формировалось, находилось в стадии становления.
Многие рабочие не понимали, что социализм означает освобождение от эксплуатации, но не от необходимости постоянно и достаточно напряженно трудиться. Примеров тому — очень много. Один из них приводится в воспоминаниях Н. К. Крупской: «Владимиру Ильичу приходилось очень много говорить с рабочими, с крестьянами, и на каж- дом шагу наблюдал он неумение работать, и не только
86 См.: Народное хозяйство. 1918. № 1. С. 14.
57 	По существу Советы уполномоченных послужили прообразом Рабочих советов, созданных в некоторых социалистических странах в послевоенный период. 39


неумение работать, но оставшееся в наследие от векового подневольного труда отношение к труду как к какому-то проклятию, к чему-то такому, что должно быть сведено до минимума... В первое время заводские организации очень легко отпускали рабочих с фабрики на разные собрания. Помню такой случай. Пришла ко мне раз в Наркомпрос работница за какими-то справками, разговорились. Я ее спрашиваю, в какой она смене работает. Думала, в ночной, потому и могла прийти в Наркомпрос днем. «У нас никто сегодня не работает. Вчера общее собрание было, у всех дел домашних много накопилось. Ну и проголосовали не работать сегодня. Что же, мы теперь хозяева»... Для начала 1918 года этот факт был характерен. Хозяев-эксплуататоров, их приказчиков, понукальщиков прогнали, а то, что фабрика стала общественпой собственностью, что надо эту общественную собственность беречь, укреплять, поднимать производительность труда, этого сознания еще не было» 58.
В. И. Ленин, который считал, что дисциплина, организованность, порядок — исходные предпосылки высокопроизводительного производства, первым поднял тревогу относительно слабой стороны коллегиальности — отсутствия персональной ответственности за конкретное дело, а отсюда и низкий уровень дисциплины и организованности. Поэтому вполне закономерно, что еще в марте 1918 г. он говорил: «Теперь наступил как раз тот переломный пункт, когда... мы должны начать строго отделять две категории демократических функций: с одной стороны — дискуссип, митингования, с другой стороны — установление строжайшей ответственности за исполнительские функции и безусловное трудовое, дисциплинированное, добровольное исполнение предписаний и распоряжений, необходимых для того, чтобы хозяйственный механизм работал действительно так, как работают часы» 59. И, что очень важно, добавил: «К этому нельзя было перейти сразу, требовать этого было бы педантством или даже злостной провокацией несколько месяцев тому назад. Этого преобразования, вообще говоря, нельзя провести никаким декретом, пикакпм предписанием. Но настало время, когда центральным пунктом всей нашей революционной преобразовательной деятельности является осуществление именно этого преобразования»^-
58 Воспоминания о В. И. Ленине: В 5-ти т. Т. 1. С. 519.
59 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 155—156.
60 Там же. С. 156.
40


Глава правительства начал последовательно проводить такую линию в жизнь. В марте 1918 г. Совнарком принял специальный декрет о распространении в управлении производством принципов единоначалия и строжайшей личной ответственности. Практическое их осуществление столкнулось с открытым сопротивлением левых п происходило в долгой и острой борьбе.
Используя свое влияние в ВСНХ, В. И. Ленин добился, чтобы в марте же было принято новое постановление об управлении национализированными предприятиями, существенно отличавшееся от «Временного положения» прежде всего тем, что оно опиралось на принцип единоначалия руководства. Предусматривалось, что соответствующие главки ВСНХ назначают «для каждого крупного национализированного предприятия технического и административного директоров, в руках которых находится фактическое заведование п руководство всей деятельностью предприятия...
При административном директоре состоит хозяйственно-административный совет из выборных от рабочих, служащих и инженеров предприятия. Совет рассматривает сметы предприятия, план его работ... материальные и моральные условия работы и жизни рабочих и служащих, а также все вопросы жизни предприятия. По вопросам технического управления предприятием совет имеет лишь совещательный голос, а по остальным вопросам — решающий...
Совету предприятия предоставляется право делать центральному управлению представление о смене директоров предприятия и представлять своих кандидатов...» 61.
Как видно из этих нормативных положений, они выражали более зрелый подход к управлению предприятиями государственного сектора, реализующий преимущества централизации и достаточно широких демократических прав трудового коллектива. Однако левые не были согласны с принципом единоначалия и решили «дать бой» новому положению об управлении национализированным предприятием на I съезде совнархозов. Показательными в этом отношении были тезисы доклада Оболенского, подготовленные к съезду: «Органам высшего управления должно быть предоставлено право надзора, утверждения кандида61 	Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-1932). М., 1957. С. 66-67.
41


тов и приостановки отдельных решений, но не право назначения комиссаров и самих управлений...
Рабочая дисциплина на заводах должна быть укреплена профессиональными организациями, а не подчинением рабочих единоличной диктатуре чрезвычайных комиссаров» б2.
Однако, поскольку Оболенский ушел в марте с поста председателя ВСНХ, он уже не мог выступать на съезде с докладом от имени этой организации. 30 апреля он участвовал на заседании ЦК союза металлистов, где обсуждались тезисы С. В. Косиора «Основные направления проекта управления национализированными предприятиями», и сумел отразить в них свою точку зрения.
Через несколько дней ВСНХ выработал и внес в СНК проект «Положения об управлении национализированными предприятиями», составленный с учетом тезисов С. Косиора, а значит, и Оболенского. Совнарком этот проект отклонил, и ВСНХ пришлось его переработать, несмотря на сопротивление «левых коммунистов».
В конце мая ВСНХ дважды обсуждал тезисы доклада об организации управления национализированными предприятиями. Так как полного единства достигнуть не удалось, решили довести до сведепия съезда, «что по поводу организации управления национализированными фабрично-заводскими предприятиями существует два мнения: 1) о суверенных правах представителей власти; 2) о коллегиальном правлении...»63.
Эти вопросы заняли одно из центральных мест в работе I съезда совнархозов. Проект «Положения об управлении национализированными предприятиями» сначала обсуждался на секции, где с докладом выступил член президиума ВСНХ Г. Д. Вейнберг, с содокладами — В. М. Смирнов и комиссар производства Урала В. Н. Андронников.
Делегаты национализированных предприятий Урала, которые были соавторами январского Временного положения об управлении, а также представители профсоюза текстильной промышленности поддержали «левых коммунистов», и секция приняла проект нового Положения, противоречивший установкам В. И. Ленина на укрепление демократического централизма и единоначалия. Узнав из 62 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, ед. хр. 12, л. 7—8.
63 Творчество, практика, опыт: Деятельность партийных организаций Северного Кавказа по руководству хозяйственным и культур- пым строительством (1917—1965 гг.). Ростов-на-Дону, 1967. С. 27.
42


телефонного разговора с Г. Д. Вейнбергом о выступлении на съезде «левых коммунистов», В. И. Ленин тут же пишет председателю ВСНХ Рыкову:
«Вейнберг звонил мне, что на съезде совнархозов «левые» наговорили глупостей по вопросу об управлении предприятиями и что грозит пройти глупость об умалении прав председателей правления.
Что прошло? п как быть?»64
По-видимому, В. И. Лепин попросил Рыкова показать ему проект Положения. Он получил его 2 июня. В сопроводительной записке Рыков писал, что он поговорил с делегатами съезда, и они решили предложить В. И. Ленину побеседовать с группой (5—6 человек) наиболее видных делегатов съезда. Ознакомившись с проектом, В. И. Ленин обнаружил, что он расходится с положениями, уже декретированными Совнаркомом. Проект его не удовлетворил. Необходимость централизованного управления экономикой в нем фактически отвергалась, и утверждался анархо-синдикализм. Поэтому В. И. Лепин внес предложение рассмотреть Положение на специальной согласительной комиссии. Такая комиссия была создана, и в тот же день, 2 июня, В. И. Ленин провел ее заседание. В результате был выработан компромиссный, а потому не очень четкий проект, который после обсуждения принял съезд совнархозов.
Новое, третье за полгода «Положение об управлении национализированными предприятиями» вскоре было опубликовано в журнале «Народное хозяйство». Оно предусматривало, что на каждом заводе, фабрике, руднике и т. и., перешедших в собственность республики, образуется фабрично-заводское управление.
Две трети его состава назначались областным или Высшим советом народного хозяйства (в зависимости от подчинения), а одна треть — избиралась профессионально организованными рабочими предприятия.
Общий список членов фабрично-заводского управления и его председатель утверждались вышестоящим органом управления, при этом соблюдалась определенная социальная структура: треть состава управления должны были составлять специалисты из числа технических и коммерческих служащих.
Очень важные, принципиальные положения, видимо из-за расхождений позиций авторов, были включены в Положение в виде примечания: «Ближайший орган Высшего 64 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 50. С. 84.
43


Управления имеет право, если в этом встречается необходимость, назначать в фабрично-заводское управление национализированного предприятия своего представителя, который получает право решающего голоса и право приостанавливать решения фабрично-заводского управления, противоречившие общественным интересам...»65 А в экстренных случаях вышестоящий орган имел право, по согласованию с областными советами профсоюза, менять состав управления предприятием.
Как видно из текста Положения, опо все же выражало ленинский принцип демократического централизма в управлении государственным сектором в промышленности. Однако по сравнению с постановлением ВСНХ от 3 марта 1918 г. был сделан шаг назад в отношении принципа единоначалия. Вместо технического и административного директоров предприятия, назначаемых главком, в новом Положении лишь вскользь упоминается о председателе фабрично-заводского управления, утверждаемом вышестоящим органом.
В. И. Ленину пришлось еще не раз выступать в защиту принципа единоначалия, обосновывать правильность его сочетания с коллегиальностью, в том числе на II и III съездах совнархозов. «Коллегии необходимы, по коллегиальные управления не должны обращаться в помеху практическому делу»66.
Анархо-синдикалистский уклон, проявившийся в дискуссиях 1918 г. об основных принципах управления государственными предприятиями, вновь принял острые формы в 1919—1920 гг. в выступлениях так называемой рабочей оппозиции, возглавляемой Шляпниковым. Она потребовала создать систему органов «рабочего самоуправления», передать профсоюзам управление экономикой на всех уровнях, вплоть до «всероссийского съезда производителей», который избирал бы центральные органы руководства народным хозяйством. По существу это был слегка закамуфлированный удар против Совнаркома, попытка отстранить В. И. Ленина от руководства государством.
Наконец, были и такие, которые ратовали за так называемые свободные профсоюзы, стоящие в стороне от политики, от решения общегосударственных проблем, «свободные» от обязанности участвовать в напряженной
•• Народное хозяйство. 1918. № 4. С. 19.
•• Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 397; Т. 40. С. 76.
44


борьбе рабочего класса, в строительстве и защите социализма.
В. И. Ленин резко выступил против таких извращений в деле взаимодействия партии, государства и профсоюзов. Линия на создание «свободных» профсоюзов ие только не укрепляла, но, напротив, ослабляла позиции профсоюзов, а следовательно, и рабочего класса. Профсоюзы — не оппозиционное, а активно действующее звено политической системы социализма. Непосредственно участвуя в реализации интересов трудящихся, они призваны конструктивно сотрудничать с пролетарским государством и партией в разрешении назревших экономических и социальных проблем.
Поддерживая в принципе идею самоуправления и постепенного отмирания государства, В. И. Ленин, однако, предупреждал об опасности забегания вперед в этом вопросе. Он теоретически обосновал ошибочность и вредность анархо-синдикалистского уклона вообще, и особенно в сложнейших условиях начала 20-х годов.
Что же касается так называемых свободных профсоюзов, то такой подход «был и остается либо буржуазной провокацией самого грубого пошиба, либо — крайним недомыслием, рабским повторением лозунгов вчерашнего дня»67.
Руководящая роль, но вместе с тем и главная ответственность за функционпрование народного хозяйства принадлежат партии и государству. Но профсоюзы не могут и не должны стоять в стороне от проблем обеспечения устойчивого и планомерного развития производства, роста производительности труда, экономии различных ресурсов. Они пользуются правом участвовать в управлении производством как на народнохозяйственном, так и на региональном уровне и на уровне предприятий.
Чрезвычайно важные функции в деятельности профсоюзов — воспитание в массах хозяйского отношения к общему делу, рачительного, бережного отношения к народному добру, формирование сознательной трудовой дисциплины, организация социалистического соревнования. С этих позиций В. И. Ленин определил профсоюзы как школу управления, школу хозяйствования, школу коммунизма.
В борьбе за интересы трудящихся роль профсоюзов выходит далеко за границы выполнения защитной функции. При капитализме эта функция неотделима от классо67 	Там же. Т. 36. С. 160.


вой борьбы пролетариата против капиталистической эксплуатации и ограничения прав трудящихся. В этой борьбе рабочим противостоит вся мощь капитала, буржуазного государственного аппарата и средств так называемой массовой информации. В условиях же социализма защитная функция есть выражение неклассовой борьбы с бюрократическими извращениями советского аппарата68, преувеличением ведомственного усердия69 отдельных хозяйственных руководителей.
Проблема кадров управления, особенно хозяйственных руководителей, сразу же после победы Октября приобрела особую остроту. Квалифицированных кадров просто не было. Конечно, рабочий класс выдвинул из своей среды немало талантливых организаторов, прошедших школу активной деятельности в партии и профсоюзах, в фабзавко- мах и рабочем контроле. Но у пих не хватало специальных знаний и опыта. Кроме того, не было учебных заведений, да и не хватало времени для подготовки и переподготовки кадров руководителей. Оставался фактически только один источник готовых кадров — специалисты, прежде всего инженерно-технический персонал, имевшие опыт работы на производстве. И партии пришлось проделать очень большую политическую работу, чтобы преодолеть как необоснованные, так и имеющие под собой почву предубеждения, недоверие рабочих по отношению к так называемым буржуазным специалистам.
Еще весной 1918 г. В. И. Ленин настойчиво разъяснял: «Без руководства специалистов различных отраслей знания, техники, опыта, переход к социализму невозможен, ибо социализм требует сознательного и массового движения вперед к высшей производительности труда по сравнению с капитализмом и па базе достигнутого капитализмом. ...Масса саботажников «идет па службу», но лучшие организаторы и крупнейшие специалисты могут быть использованы государством либо по-старому, по-буржуазному (т. е. за высокую плату), либо по-новому, по-пролетарски (т. е. созданием той обстановки всенародного учета и контроля снизу, которая неизбежно и сама собою подчинила и привлекла бы специалистов).
Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату «услуг» крупнейших из буржуазных специалистов»70.
68 См. там же. Т. 44. С. 344.
69 См. там же. С. 343.
70 Там же. Т. 36. С. 178—179.
46


С этим положением переплетаются и конкретные действия В. И. Ленина. При подготовке декрета Совнаркома в апреле 1918 г. об обязательной регистрации акций, облигаций и других ценных бумаг он вписал в него очень важный пункт о допущении Советской властью при определенных условиях возмещения бывшим владельцам стоимости фабрик и заводов в тех размерах и с теми условиями, которые определяются законом о национализации.
Когда, например, завод братьев Бромлей в Москве (ныне объединение «Красный пролетарий») переходил в собственность государства, его бывшие владельцы обратились с ходатайством о выплате им пособия для жизни. Такое пособие им выплачивалось.
Характерно также и постановление ВСНХ, принятое вскоре после декрета о массовой национализации крупных предприятий промышленности. Согласно этому постановлению, национализированные заводы и фабрики впредь до особого распоряжения признавались «находящимися в безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев. Правление и бывшие собственники финансируют их на прежних основаниях»71.
IX съезд партии (1920 г.) считал возможным и допустимым следующие структуры при образовании руководящих органов в промышленности: а) директор-администратор из рабочих, в качестве его помощника по технической части — инженер; б) инженер-специалист в качестве руководителя предприятия, при нем комиссар из рабочих; в) рабочие, один или два, в качестве помощников директора-специалиста; г) коллегия, члены которой хорошо дополняют друг друга с увеличением прав и ответственности председателя.
При этом в качестве тенденции выделялся курс на единоначалие 72, который реализовывался на практике. К коп- цу 1926 г. 86% государственных предприятий управлялись единолично. Коллегиальная форма сохранилась лишь в отраслях, где преобладали мелкие и средние предприятия.
Следует подчеркнуть, что сложный и трудный процесс становления системы управления государственным сектором в переходный период происходил на фоне острой клас71 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, ед. хр. 6, л. 50.
72 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (далее: КПСС в резолюциях...). Т. 2. М., 1983. С. 247— 248.
47


совой борьбы и весьма противоречивой, а порой и опаспой экономической, политической и военной обстановки.
Реальной стала угроза голода, особенно для крупных городов и промышленных центров. «Москва уже четыре дня не выдает хлеба населению,— телеграфировал летом 1918 г. Московский продовольственный комитет южным губерниям. — Взамен хлеба даем детям и рабочим остатки сухих овощей, риса, крупы. Надежд никаких. Спасайте положение... Шлите все: хлеб, отруби, крупу»73.
Несмотря на то что крестьяне в 1918 г. получили по твердым ценам на 2 млрд руб. промышленных товаров (32 тыс. плугов, 10 тыс. борон, 1138 молотилок, 1675 зерноочистительных машин, а также соль, чай, сахар, спички, ткани, калоши, мыло, гвозди и др.), наладить организованный продуктообмен между городом и деревней не удалось. Да это и не удивительно: при твердой государственной цене — 17 руб. (рожь) и 22 руб. (пшеница) за пуд хлеба на Сухаревском рынке горожане за него платили 130— 140 руб. Чтобы спасти городское паселение от голода, пришлось создавать специальные продовольственные отряды, которые изымали излишки хлеба у крестьян в виде продразверстки. На семью оставляли из расчета на месяц: один пуд зерна на человека, 1,5 пуда овса на лошадь, 3Д пуда — на корову.
Трудности с продовольствием острее всего переносило городское население, и особенно рабочий класс, на плечи которого после Октябрьской революции, кроме того, лег основной груз социальных преобразований. Анализируя сложившуюся обстановку в докладе на VIII съезде партии (март 1919 г.), В. И. Ленин прямо сказал, что «слой рабочих, который управляет, непомерно, невероятно тонок»74 и за истекшие годы борьбы он надорвался, устал, сделал больше, чем мог75.
Острый продовольственный кризис переплетался с топливным, а тот в свою очередь с транспортным. Выпуск промышленной продукции по сравнению с дореволюционным уровнем резко упал. Большинство заводов стояло. В 1920 г. в стране производилось на душу населения всего 8 кг угля, 1 кг чугуна, 300 г цемента. Транспорт был парализован — почти 2/з паровозов были неисправны.
В 1920—1921 гг. напряжение в народном хозяйстве было самым критическим за всю историю Советской влас- 73 ЦГАНХ СССР, ф. 478, on. 1, ед. хр. 62, л. 5.
74 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 170.
75 См. там же. С. 171.
48


тп. Основные сельскохозяйственные районы сильно пострадали в ходе военных действии и засухи 1921 г. Голод охватил районы с населением 43 млн человек.
И именно в такой обстановке до инициативе и при активном участии В. И. Ленина в 1920 г. был разработан первый перспективный план — Государственный план электрификации России (план ГОЭЛРО).
3. 	План преобразования России
Декабрь 1919 г. выдался особенно студеный. К голоду добавился жгучий холод. Топлива не было. В Москве на дрова разбирали деревянные дома. Рабочие тех немногих заводов и фабрик, где еще педавно, хотя и с большими трудностями, продукция все же выпускалась, теперь вынуждены были остановить станки. Г. М. Кржижановский, будущий председатель Госплана, в одной фразе дал яркую характеристику положения в народном хозяйстве того периода: «Явления полупаралича были налицо, паралич знаменовал бы полнейший крах»76.
Можно представить себе тревогу и озабоченность руководителей молодой Республики Советов, угроза гибели которой из-за почти полного расстройства экономики стала такой реальной. В. И. Ленин упорно искал выход из крайне сложной и острой обстановки. Буквально накануне нового 1920 г. он пригласил в Кремль Г. М. Кржижановского — талантливого инженера-энергетика и испытанного партийца. В. И. Ленин не только давно его знал — вместе когда-то отбывали ссылку, — но и доверял ему, внимательно прислушивался к его мнению.
После февральской революции Глеб Максимилианович начал работу в Московском Совете рабочих и солдатских депутатов, во фракции большевиков. Он отвечал за обеспечение города топливом и энергией. Особое внимание он уделял московской электрификации, в том числе «Электропередаче» — электростанции, работавшей на торфе. Такого- топлива в Подмосковье было достаточно.
Установление пролетарской власти в Москве открыла новые возможности для реализации способностей Г. М. Кржижановского. Он сохранил пост директора «Электропередачи» и возглавил Комитет государственных сооружений ВСНХ, ведавший всем капитальным строительством в стране.
76 	Кржижановский Г. М. Избранное. М., 1957. С. 34.
4$
4 Заказ № 902


И вот спустя два с небольшим года после революции ответственная встреча в Кремле с главой Совнаркома... Быстро стемнело, и пришлось зажечь свечи. Это как бы подчеркивало остроту энергетической проблемы. О ней и разговор. Опытному инженеру-энергетику, возглавлявшему правление самой крупной электростанции в Москве, не нужно было объяснять обстановку. Вопрос состоял в том, как выбраться из создавшегося топливного кризиса, что для этого можно и нужно конкретно сделать. Г. М. Кржижановский видел выход в максимальном увеличении добычи торфа. Еще в 1915 г. он опубликовал доклад об использовании местных видов топлива. Его расчеты показывали, что торфяных запасов, находящихся южнее 60-й параллели, т. е. южнее Ленинграда, достаточно, чтобы удовлетворить потребности страны в энергетическом топливе. Это позволило бы увеличить производство электроэнергии. Он уже изучал разные аспекты решения проблемы. Много думал, рассчитывал. Поэтому его высказывания звучали убедительно, деловито, конкретно. Владимир Ильич больше слушал. Иногда задавал вопросы. Предмет разговора был весьма непростой, и его нужно было всесторонне осмыслить, прежде чем делать какие-либо выводы.
Но и время не ждало. Разделяя в принципе концепцию специалиста-энергетика, В. И. Ленин решил реализацию идеи начать с подготовки общественного мнения, заодно еще раз проверяя ее обоснованность.
Буквально через несколько часов после встречи в Кремле, в тот же вечер, 26 декабря 1919 г., Глебу Максимилиановичу доставили домой записку от В. И. Ленина: «Глеб Максимилиапыч!
Меня очень заинтересовало Ваше сообщение о торфе.
Не напишете ли статьи об этом в «Экономическую Жизнь» (и затем брошюркой или в журнал)?
Необходимо обсудить вопрос в печати.
Вот-де запасы торфа — миллиарды.
Его тепловая ценность.
Его местонахождение — под Москвой; Московская область.
Под Питером — поточнее.
Его легкость добывания (сравпптельпо с углем, сланцем и проч.).
Применение труда местных рабочих и крестьян (хотя бы по 4 часа в сутки для начала).
Вот-де база для электрификации во столько-то pas при теперешних электрических станциях.
БО


Вот быстрейшая и в е р н е й ш а я-де база восстановления промышленности; —
— организация труда по-социалистическому (земледелие + промышленность);
— выхода из топливного кризиса (освободим столько- то миллионов кубов леса на транспорт).
Дайте итоги Вашего доклада; — приложите карту торфа; — краткие расчеты суммарные. Возможность построить торфяные машины быстро и т. д. и т. д. Краткая суть экономической программы.
Необходимо тотчас двинуть вопрос в печать» 77.
Статья, соответствующая пожеланиям Владимира Ильича, была написана и вскоре опубликована в «Правде» под названием «Торф и кризис топлива». Она вызвала много откликов, писем, в том числе с конкретными предложениями. Вскоре автор подготовил еще одну публикацию под названием «Задачи электрификации промышлеп- ленности», в которой связывал перспективы роста торфодобычи с ее механизацией и использованием готовой продукции на месте для получения электрической энергии. Текст статьи Г. М. Кржижановский направил В. И. Ленину и уже на другой день, 23 января 1920 г., получил от него ответное письмо, которое предопределило не только начало работ над планом ГОЭЛРО, но и в значительной степени его содержание:
«Глеб Максимилианович!
Статью получил и прочел.
Великолепно.
Нужен ряд таких. Тогда пустим брошюркой. У нас не- хватает как раз спецов с размахом или «с загадом».
Надо 1) примечания пока убрать или сократить. Их слишком много для газеты (с редактором буду говорить завтра).
2) Нельзя ли добавить план не технический (это, конечно, дело многих и не скоропалительное), а политический или государственный, т. е. задание пролетариату?
Примерно: в 10 (5?) лет построим 20—30 (30—50?) станций, чтобы всю страну усеять центрами па 400 (пли 200, если не осилим больше) верст радиуса; на торфе, на воде, на сланце, на угле, па нефти (примерно перебрать Россию всю, с грубым приближением). Начнем-де сейчас закупку необходимых машин и моделей. Через 10 (20?) лет сделаем Россию «электрической».
77 	Ленин В. И. Поля. собр. соч. Т. 51. С. 105.
4*
51


Я думаю, подобный «план» — повторяю, не технический, а государственный — проект плана, Вы бы могли дать.
Его надо дать сейчас, чтобы наглядно, популярно, для массы увлечь ясной и яркой (вполне научной в основе) перспективой: за работу-де, и в 10—20 лет мы Россию всю, и промышленную и земледельческую, сделаем электрической. Доработаемся до стольких-то (тысяч пли миллионов лошадиных сил или киловатт?? черт его знает) машинных работ п проч.
Если бы еще примерную карту России с центрами и кругами? илп этого еще нельзя?
Повторяю, надо увлечь массу рабочих и сознательных крестьян великой программой на 10—20 лет» 78.
Статью, подготовленную Г. М. Кржижановским, пришлось сокращать, по и после сокращений она — почти печатный лист — все же не умещалась в рамки газетной публикации. Редакция предложила изложить ее в виде тезисов. Автор согласился, и вскоре был опубликован конспект статьи Г. Кржижановского «Задачи электрификации промышленности».
31 января 1920 г. в «Правде» появляются его же «Тезисы к вопросу об электрификации», а через день — «К плану районпых станций России».
В. И. Ленин принял необходимые меры, чтобы все четыре статьи Г. М. Кржижановского в самые сжатые сроки, к началу ближайшей сессии ВЦИК, были опубликованы отдельной брошюрой. Дело в том, что на недавнем (январь 1920 г.) III съезде совнархозов главе правительства пришлось критиковать позицию председателя ВСНХ Рыкова, выступавшего с традиционно составленным планом государственного развития России, который исходил из сложившихся тенденций экономического роста на основе имевшейся в то время технологии. В. И. Ленин думал о плане, который был бы переломным в истории России и имел бы не только экономический, но и политический характер, зажег бы у людей надежду на будущее. Сердцевиной такого плана должна была стать электрификация.
Спустя несколько дней после закрытия съезда совнархозов на страницах «Правды», как уже говорилось, одна за другой появились четыре статьи Г. М. Кржижановского, который рассматривал электрификацию как могу78 	Там же. Т. 40. С. 62-63.
52


чее орудие в борьбе пролетариата на экономическом фронте.
Сессия ВЦИК открывалась 2 февраля, и В. И. Ленин хотел обратиться к делегатам с призывом начать широкую пропаганду идей электрификации в низах. Этому он придавал большое политическое значение и рассчитывал в своем выступлении опереться на брошюру Г. М. Кржижановского 79. Опубликовать ее к сроку удалось с большим трудом. Но все же удалось. ВЦИК поддержал общую установку автора и поручил ВСНХ совместно с народным комиссаром земледелия разработать проект постройки сети электрических станцпй как составную часть государственного плана развития всего народного хозяйства. В постановлении ВЦИК указывалось, что «наряду с ближайшими насущнейшими, неотложными и первоочередными задачами по устройству транспорта, устранению кризисов в топливе и продовольствии, борьбе с эпиде- миами, организации дисциплинированных армий труда для Советской России впервые представляется возможность приступить к более планомерному хозяйственному строительству, к научной выработке и последовательному проведению в жизнь государственного плана всего народного хозяйства»80.
Для выполнения этого поручения была сформирована комиссия ГОЭЛРО, костяк которой образовали члены Центрального электротехнического совета (ЦЭС): Г. М. Кржижановский (председатель). Г. О. Графтио, Г. Д. Дубеллир, А. Г. Коган, М. Я. Лаппров-Скобло, Б. Э. Стюнкель, Б. И. Угримов, ученый секретарь комиссии Е. Я. Шульгин. В дальнейшем состав комиссии был расширен до 18 человек. К разработке отдельных разделов плана привлекалось свыше 180 специалистов — ученых и инженеров.
Активную, принципиальную позицию по вопросу о разработке единого хозяйственного плана занял IX съезд партии (март — апрель 1920 г.). Работники комиссии ГОЭЛРО рассматривали соответствующий раздел его Резолюции как ответственное задание в свой адрес. «Основным условием хозяйственного возрождения страны, — отмечал съезд, — является неуклонное проведение еди ного хозяйственного плана, рассчитанного на ближайшую историческую эпоху» 81. Съезд указал, что «текущие хо79 	См.: Карцев В. П. Кржижановский. М., 1985. С. 261—262.
в0 Цпт. по: План электрификации РСФСР. С. 31.
в1 КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 242.
I
53


зяйственные задания советских хозяйственных центров должны представлять собой не простую сумму учтенных потребностей п нужд, но должны с железной последовательностью вытекать пз всего хозяйственного плана, рассчитанного на ближайшую эпоху» 82.
Буквально горстка ученых и практиков (всего 18 человек) с огромным подъемом взялась за дело. Комиссия разместилась па Мясницкой, 24 (ныне ул. Кирова), в отдельной квартире, которая зимой отапливалась «печкой- буржуйкой». Временами в квартире становилось настолько холодно, что приходилось одевать пальто и валенки. Летом, наоборот, стояла необычная жара, и подготовленные с таким трудом материалы комиссии едва не погибли во время пожара. Тем не менее работа не прерывалась, и менее чем за год комиссия подготовила книгу «План электрификации России», представлявшую собой обобщение ее трудов.
В ноябре 1920 г. В. И. Ленин в письме членам ЦК РКП (б) предложил включить в повестку дня VIII Всероссийского съезда Советов., намеченного на 22 декабря, доклад председателя комиссии ГОЭЛРО. «...Мы вполне можем... получить на съезде Советов,— писал В. И. Лепин, — как раз то, что партии и стране необходимо: деловой и в то же время ставящий широко и увлекательно план работы, доклад об «Основных задачах восстановления народного хозяйства»»83.
Логически план ГОЭЛРО охватывает две взаимосвязанные части: первая — это сводная программа электрификации и развития народного хозяйства на ближайшие 10—15 лет, и вторая — размещение производительных сил по восьми экономическим районам, освобожденным к тому времени от белогвардейцев и интервентов (Северный, Центральный, Южный (Украина), Приволжский, Уральский, Кавказский, Западно-Сибирский и Туркестанский) .
Для каждого района намечалась своя программа строительства электростанций и рационального размещения промышленности. При этом выдерживался принцип приближения материало- и энергоемких производств к источникам сырья п топлива, а обрабатывающей промышленности — к районам потребления.
Книгу открывает обширная вводная часть, в которой 82 Там же. С. 243.
•3 Ленин В. И. Поля. собр. соч. Т. 42. С. 8.
54


изложена общая концепция плана ГОЭЛРО. Авторы исходят из того, что «составить план народного хозяйства России на электрической основе, конечно, невозможно, не отдавая себе более или менее ясного отчета о перспективах этого хозяйства в целом. Более того, составить проект электрификации России — это означает дать красную руководящую нить для всей созидательной хозяйственной деятельности, построить основные леса для реализации единого государственного плана народного хозяйства» 84.
Решающее значение для выработки такого плана имел общий исходный замысел, т. е. научная концепция вое- становления и будущего развития разрушенной до предела экономики страны. Следует напомнить, что 1920 год —низшая точка падения производства (промышленность давала 17% к довоенному уровню).
Авторы плана ГОЭЛРО в следующих словах сформулировали свою исходную позицию: «...нам прежде всего предстоит решить вопрос, где центр тяжести нашей созидательной экономической деятельности: в использовании ли тех обширных запасов живой силы, которая обеспечена нам громадной наличностью населения РСФСР, в той привычной обстановке ее труда, которая сложилась целыми веками и которую сравнительно легко возобновить вследствие крайнего примитива этой трудовой обстановки, или же, наоборот, для нас выгоднее возможно быстрый переход к наиболее совершенным европейским методам производства? Другими словами, не является ли линией наименьшего сопротивления крестьянин, кустарь, ремесленник, мелкая фабрика и не преждевременно ли мечтать о европейской обуви, когда донашивается последний лапоть? Но такая постановка вопроса, несмотря на весь видимый практицизм, была бы глубоко утопична» 85.
Концепция плана ГОЭЛРО — это концепция качественного скачка в производительных силах. Она сориентирована на то, что непосредственной целью «хозяйственной деятельности является достижение наибольших результатов при наименьших усилиях, т. е. максимальная ее производительность» 86. Чтобы достичь такой цели, нужен качественно новый уровень производительных сил, важный элемент которых — электрическая энергия. От- сюда логически следовало, что электрификация — это мо-
84 Плап электрификации РСФСР. С. 32.
85 Там же. С. 36.
86 Там же. С. 34.
I
55


гучий фактор, ключ к практическому решению проблемы крутого подъема производительности труда. Только такой подход позволял «выравнитъ фронт нашей экономики в уровень с достижениями нашего политического уклада» 87.
При этом важно подчеркнуть, что план ГОЭЛРО раскрывал также социальный аспект достижения данной цели: «...чтобы человек мог богато развернуть свою индивидуальность и действительно перешел из царства необходимости в царство свободы, необходимо, чтобы предварительно была проделана громадная черновая работа: заботы об элементарных человеческих благах, жилпще, продовольствии, одежде и способах перемещения и сношения с другими людьми не должны представлять собой ту ношу, которая в настоящее время пригнетает весь трудящийся мир» 88.
Таким образом, концепция плана ГОЭЛРО предусматривала последовательное во времени, но вместе с тем комплексное решение проблем технологических, экономических и социальных.
Восстановление и расширение топливно-энергетической базы было исходной, отправной точкой для преодоления противоречий в других областях. В соответствии с этим была выработана стратегическая линия плана, а также тактика решения конкретных проблем хозяйственного строительства.
Энергия — это запас силы, необходимая предпосылка высокопроизводительного труда. Поэтому первый долгосрочный, стратегический план развития народного хозяйства и получил название «план электрификации России».
Энергетическая проблема в то время выступала на одно из первых мест и с точки зрения текущих задач. Дело в том, что в начале 20-х годов образовался «заколдованный» треугольник: голод — паралич транспорта — дефицит топлива. Парадокс состоял в том, что хотя производство зерна и существенно снизилось, но не настолько, чтобы вызвать катастрофическое положение со снабжением городов и промышленных центров. Проблема состояла с доставкой его в город. Транспорт был разрушен, а та небольшая часть паровозов, которая была «на ходу», очень часто не могла быть использована из-за отсутствия топлива.
87 Там же. С. 36.
88 Там же. С. 165.
56


Дореволюционная Россия 2/з своего промышленного потребления топлива покрывала за счет каменного угля: донецкого, Домбровского и импортного, а оставшуюся треть — за счет нефти и дров. К началу 20-х годов многие шахты Донецкого бассейна были разрушены, импорт угля прекращен, добыча нефти в Баку резко упала. Остались дрова: 85—88% всех двигавшихся паровозов сжигали в своих топках дрова, что, конечно, могло рассматриваться только как вынужденная, временная мера.
Поэтому судьба электрификации в первую очередь зависела от того, будут ли найдены энергетические ресурсы. Практически можно было рассчитывать только на местные угли (подмосковные, кизеловские и др.), торф п гидроресурсы. Состояние топливных ресурсов во многом определило технические и экономические решения в области электрификации.
Исходя из перспективных потребностей развития на- родпого хозяйства страны на повой технической основе, комиссия ГОЭЛРО считала, что нужно бы построить около 100 рапоппых электрических станции. Однако из-за острого дефицита энергетических, материальных и финансовых ресурсов пришлось ограничиться всего 30 станциями (27 —в европейской части страны, 3 — в Западной Сибпри и Средней Азии).
Весьма характерно, что из общего числа намеченных к строительству объектов 10 использовали энергию рек (ГЭС), 5 станций намечалось построить па базе торфяных ресурсов, 2 — на подмосковных п 2 — на уральских углях, остальные — на штыбе (угольной крошке), сланцах и отходах лесопиления.
Всего за 10—15 лет намечалось ввести в эксплуатацию на районных электростанциях 1,5—1,75 млн кВт мощностей и восстановить или отремонтировать действующие мощности на 0,25 млн кВт. Если смотреть с позиций 1920 г., эти цифры — весьма ^дерзкие». Как подчеркивал Г. М. Кржижановский, выступая на VIII Всероссийском электротехническом съезде о работе комиссии ГОЭЛРО, «суть дела, однако, отнюдь не в этом масштабе, который в зависимости от объективной исторической обстановки Советской России может количественно отклониться в ту пли другую сторону, а в том принципиальном предвидении. по которому локомотив всей нашей экономики неизбежно связывается с электрическими рельсамп» 89.
80 	Кржижановский Г. М. Избранное. С. 222.
57


Для практического достижения намеченных рубежей в области электрификации важно было создать материальную базу, прежде всего собственное машиностроение. Машипы и технологическое оборудование нужны были для строительства и оснащения новых электростанций. Энергия — это только потенциальный запас движения, труда. Чтобы преобразовать ее в реальную производительную силу, нужны машины, вооруженные рабочими инструментами, а также квалифицированные кадры. Для производства машин в свою очередь требовалось много металла, химических материалов и других видов сырья и полуфабрикатов.
Таким образом, программа электрификации постепенно обрастала расчетами по развитию всех других отраслей тяжелой промышленности, а также сельского хозяйства (см. табл. 1).
Таблица 1. Задания плана ГОЭЛРО по отдельным важнейшим видам промышленной продукции в сопоставлении с уровнем производства 1913 и 1920 гг.
Продукция
Единица измерения
1913
1920
Задания плана ГОЭЛРО
Электроэнергия
млрд кВт-ч
2,0
0,5*
8,8
Чугун
млн т
4,2
0,1
8,2
Сталь
»
4,3
0,2
6,5
Железная руда
»
9,2
0,2
19,6
Уголь
>
29,2
8,7
62,3
Нефть (без газа)
»
10,3
3,9
11,8-16,4
Торф
»
1,7
1,4
16,4
Цемент
1,5
0,04
7,75
Кирпич
млрд шт.
2,1
0,2
10,0
Бумага
тыс. т
197,0
30,0
688,5
* 1921 г.
Как видно из этих данных, план ГОЭЛРО намечал не просто восстановление довоенного уровня производства важнейших видов промышленной продукции, а существенное превышение дореволюционных показателей. Общий объем промышленного производства намечалось увеличить в течение 10—15 лет почти в 2 раза по сравнению с уровнем 1913 г. и более чем в 10 раз по сравнению с уровнем 1920 г.
Особенно высокие темпы намечались для развития отраслей тяжелой промышленности. Так, продукция маши-
58


построения и металлообработки должна была вырасти против уровня 1913 г. на 97%, химической промышленности — на 150, производство стройматериалов — на 158%. Предусматривалось освоение новых производств, в частности алюминия, электросплавов и др. Продукция текстильной и пищевой промышленности по плану ГОЭЛРО должна была возрасти на 47—48% против довоенного уровня.
Высокий рост промышленности намечалось в значительной степени (примерно на 75%) обеспечить за счет повышения производительностп труда, снижения энергоемкости и материалоемкости производства.
В области транспорта наряду с его реконструкцией предполагалось электрифицировать важнейшие магистрали протяженностью около 3,5 тыс. км и одновременно развернуть сооружение 25—30 тыс. км новых железных дорог.
В плане ГОЭЛРО также широко п смело были предусмотрены работы по механизации и электрификации сельского хозяйства, другие мероприятия, направленные на то, чтобы ликвидировать его отставание от растущих потребностей населения в продуктах питания. Были предусмотрены, в частности, возделывание новых земель с помощью тракторов и других видов техники, развитие государственных хозяйств (совхозов) и кооперативных пригородных хозяйств, отказ от трехполки и чересполосицы, введение правильных севооборотов, широкое применение достижений агротехники и химических удобрений. Большое внимание уделялось развитию малой энергетики на базе использования местных энергетических ресурсов, в том числе небольших рек.
Разработка плана ГОЭЛРО была крупным шагом в развитии методологии народнохозяйственного планирования, прежде всего в области анализа общественных потребностей и их сбалансированности с имеющимися ресурсами. В. И. Ленин считал большим достижением toi факт, что комиссия впервые разработала «материальный и финансовый «(в золотых рублях) баланс электрификации (около 370 миллионов рабочих дней, столько-то бочек цемента, штук кирпича, пудов железа, меди и проч., такая-то мощность турбогенераторов и т. д.)»90.
Этот план опирался на балансовые расчеты потребления и производства отдельных видов топлива, металла,
90 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 341.


оборудования, строительных материалов, что позволило обосновать необходимые пропорции и темпы развития важнейших отраслей тяжелой промышленности, поскольку «хозяйственный план должен прежде всего установить надлежащую пропорциональность основных производственных подразделений»91.
Общая сумма капитальных вложений достигла 17 млрд руб. золотом, что по тем временам и в условиях тяжелейшей разрухи было огромной цифрой. Поэтому все балансовые расчеты предусматривали осуществление строгого режима экономии и значительное повышение эффективности использования ресурсов. Так, при увеличении общего объема промышленной продукции в 1,85 раза число рабочих должно было увеличиться всего в 1,2 раза. производственные мощности — в 1,7. расход топлива — в 1,4 раза. Это значит, что удельные нормативы использования основных производственных ресурсов существенно снижались.
Таким образом, в плане ГОЭЛРО впервые балансовые расчеты тесно переплетаются с анализом эффективности и увязываются с режимом экономии.
Было бы неправильно рассматривать план ГОЭЛРО только как народнохозяйственный план. Огромное значение оп приобрел и как политический документ, который ярким лучом осветил путь для движения миллионных масс из разрухи, помог организовать их идеологически и повести в наступление на чрезвычайно трудном фронте хозяйственного строительства.
22 декабря 1920 г. открылся VIII Всероссийский съезд Советов. Впервые в истории высший орган государственной власти обсуждал перспективный план экономического переустройства страны на основе электрификации. В докладе на съезде Владимир Ильич изложил содержание плана ГОЭЛРО и дал ему высокую оценку, назвав его «второй программой партии» — программой нашего хозяйственного строительства. «Без плана электрификации, — сказал он, — мы перейти к действительному строительству не можем» 92. В. И. Ленин развил свои взгляды па электрификацию как основу преобразования мелкокрестьянской страны и перевода хозяйства на техническую базу современного крупного производства. «Только тогда, — отмечал он, — когда страна будет электрифицп-
91 План электрификации РСФСР. С. 37.
92 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 157.
60


рована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, только тогда мы победим окончательно» 93.
Провозгласив знаменитый лозунг «Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны», В. И. Ленин понимал под этим не просто строительство отдельных электростанций, а глубокий качественный сдвиг в структуре производительных сил. отвечающий требованиям социалистического строительства, путем создания мощных энергосистем и постепенное подведение под народное хозяйство новой, высшей технической базы, связанной с широким применением электроэнергии.
VIII Всероссийский съезд Советов одобрил работу комиссии ГОЭЛРО, оценив план электрификации «как первый шаг великого хозяйственного начинания»94, и предложил в кратчайший срок завершить его доработку.
21 декабря 1921 г. СНК принял постановление о плане электрификации России, утвержденное несколько дней спустя IX Всероссийским съездом Советов. Когда удалось ввести в эксплуатацию первую турбину мощностью 12 тыс. кВт, В. И. Ленин отмечал: «12 тысяч киловатт — очень скромное начало. Быть может, иностранец, знакомый с американской, германской или шведской электрификацией, над этим посмеется. Но хорошо смеется тот, кто смеется последним» 95.
«Кремлевский мечтатель» — так назвал Герберт Уэллс шестую главу книги «Россия во мгле», посвятив ее встрече с В. И. Лениным в октябре 1920 г. Известный английский писатель-фантаст отмечал: «...Ленин, который, как и положено ортодоксальному марксисту, осуждает всяческих «утопистов», в конечном счете сам увлекся утопией — утопией электрификации. Он употребляет все свое влияние, стремясь осуществить план строительства в России мощных электростанций... Можно ли вообразить более отважный план в этой стране лесистых равнин, населенной безграмотными крестьянами, в стране, где нет ни водных энергетических ресурсов, ни квалифицированных специалистов, где угасает торговля и промышленность?.. Сколько ни вглядываюсь я в будущее России,.
93 Там же. С. 159.
94 Восьмой Всероссийский съезд рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов: Стенографический отчет (22—29 декабря 1920 года). М., 1921. С. 246.
95 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 51.
6В


словно в темный кристалл, мне не дано разглядеть то, что видит этот невысокий человек, работающий в Кремле...
Я возражал...» 96
Спустя четырнадцать лет, в 1934 г., Уэллс снова побывал в Советской стране п убедился, кто был прав. План ГОЭЛРО оказался перевыполненным.
4. 	Поворот к нэпу
Основное назначение любого хозяйственного механизма и управления сводится к тому, чтобы гибко сочетать, а еще лучше соединять постоянно меняющиеся и возрастающие интересы работников, различных социальных групп и классов, с тем чтобы добиться наиболее высокого уровня общей заинтересованности в постоянном совершенствовании производства, повышения индивидуальной и коллективной производительности труда и на такой основе — экономического роста в целом. Задача эта весьма непростая, и, видимо, решить ее полностью, на все 100% практически невозможно, поскольку характер человека имеет разные стороны: он — существо не только общественное, но и часть природы. Однако стремиться к максимально высокому уровню согласования, а значит, и удовлетворения всех интересов объективно необходимо. Любое ослабление усилий общества в этом направлении, сбои и неполадки в хозяйственном и социальном механизмах довольно быстро увеличивают центробежные силы, расстраивают коллективные действия, вызывают более пли менее серь- езпые диспропорции, а иногда и кризисные явления.
Для недопущения подобных явлений нужны не только особо тщательная обработка и сбалансированность исходных принципов, общей схемы пли, как говорят, структуры хозяйственной и социальной системы, но и прецизионная подгонка, постоянная корректировка, координация всех ее динамично развивающихся элементов, функций, взаимосвязей.
Интересы, в которых находят свое проявление производственные и все другие социальные отношения между людьми, непосредственно воздействуют па их целевые установки, трудовую дисциплину и активность, регулируют их действия. Поэтому рассогласованность, а тем более развитие противоречий, особенно между личными, 96 	Уэллс Г. Россия во мгле. М., 1970. С. 104—106.
■62


коллективными и общенародными интересами, всегда ведут к расстройству экономических связей, падению сначала темпов, а затем и абсолютного уровня производства.
Если посмотреть с такой точки зрения на Октябрьскую революцию, то она, как социальная революция, выражала глубокий раскол классовых интересов между трудящимися массами и эксплуататорами. Но и среди трудящихся — прежде всего между рабочими и крестьянством — в то время еще не было достигнуто единство интересов, что в значительной степени обусловливалось отсутствием хозяйственного механизма, который бы такое единство формировал и поддерживал. Предстояло также найти новые конкретные формы социально-экономических отношений, чтобы прочно связать личные интересы работника с его классовыми и общенародными интересами. Хотя последние в общественной жизни выступают как исходные, главные, однако в повседневной деятельности, в конкретных поступках человека наиболее сильное регулирующее воздействие на его целевые установки и поведение оказывают личные интересы, а затем уже групповые, коллективные.
Как правило, для того чтобы достигнуть более высокого уровня общей заинтересованности, необходимо сначала преодолеть центробежные силы и наиболее острые и открытые формы проявления противоречивости интересов, затем достигнуть их согласованности в основном, главном, а на зрелой стадии — единства, совпадения по всем принципиальным вопросам. Для успешного решения этих задач нужно последовательно соблюдать несколько обязательных условий. В хозяйственной сфере среди них можно выделить следующие:
а) 	эквивалентность обмена результатами трудовой деятельности, что способствует установлению определенного равновесия интересов отдельных производителей;
б) долевое участие работника, коллектива и государства в конечном доходе. При этом норма или абсолютный размер дохода государства должны быть заранее твердо зафиксированы, а размер дохода работника (или коллектива) должен колебаться в зависимости от фактической величины общего конечного результата (остаточный принцип). Естественно, что такой подход стимулирует производителя всемерно увеличивать конечный результат;
в) соблюдение и первого, и второго условия предполагает, что конкретные формы экономических отношений 63


между работниками, коллективами, обществом формируются на основе объективно обусловленных нормативов, т. е. носят устойчивый и социально справедливый характер, и г) все условия можно реализовать только через хорошо отлаженные хозяйственные механизмы и гибкую систему управления.
Однако такого механизма в первые годы после Октябрьской революции в стране просто не было. Он только создавался. В 1918 и 1919 гг. были сделаны попытки наладить товарообмен с деревней по твердым ценам, создать повую налоговую систему, провести денежную реформу и т. д. Но это были отдельные, частные мероприятия, которые не могли спять или даже ослабить растущие противоречия, повлиять на улучшенпе общей экономической обстановки.
Надвигающаяся угроза голода и полной хозяйственной разрухи заставила прибегнуть к крайней политической мере — перейти к продразверстке и создать для ее реализации комитеты бедноты и вооруженные продовольственные отряды. Это был вынужденный шаг. Декрет о разверстке был принят И января 1919 г. «В стране, которая разорена, — отмечал В. И. Ленпн, — первая задача — спасти, трудящегося. Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся. Если он выживет, мы все спасем и восстановим» 97.
Продразверстка позволила собрать какой-то минимум запасов зерна. Хлебные пайки были установлены на крайне низком уровне, но и они чаще всего отоваривались не более чем наполовину98  99. О том, насколько напряженным было положение с продовольствием в этот период и какие люди занимались разрешением этой проблемы (конечно, к продовольственным отрядам пристроилась определенная часть проходимцев и даже враждебно настроенных лиц), свидетельствует хотя бы тот факт, что А. Д. Цюрупа, будучи наркомом продовольствия, в августе 1918 г. заболел на почве педоедания".
Тем не менее рабочий класс спасти от голода удалось. Продразверстка, конечно, существенно задела интересы крестьянства. Принцип эквивалентности обмена пришлось 97 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 359.
98 Дневной хлебный паек на человека составлял фунт (409 г) хлеба. На месяц полагалось также около 3 фунтов мяса или рыбы, 0,6 фунта сахара, около 1 фунта соли.
99 См.: Микоян А. И. В начале двадцатых... М., 1975. С. ИЗ.
64


отодвинуть и сторону. Для крестьянина-производителя была установлена норма-минимум, на основе которой ему оставалась часть урожая, а излишки забирали за номинальную плату в общественные фонды. Па практике нередко встречались перегибы, и у крестьян изымали фактически весь хлеб. Позже В. И. Ленни прямо скажет: «...крестьянство формой отношений, которая у пас с ним установилась, недовольно... оно этой формы отношений не хочет и дальше так существовать не будет» 10°.
Следует иметь в виду, что уравниловка в оплате труда рабочих также гасила их заинтересованность в увеличении выработки промышленной продукции. Получался как бы заколдованный круг: производительность труда падала —это неизбежно вело к снижению реального потребления и заинтересованности работать лучше, интенсивнее. В 1920—1921 гг. реальный уровень жизни трудящихся не достигал и трети того, что было в 1913 г. Практика еще раз показала, что существует устойчивая связь между заинтересованностью, производительностью труда и реальными доходами, между промежуточным и конечным потреблением. Чем выше удельные нормы трудоемкости и технологических затрат, тем ниже нормы конечного потребления. И наоборот, для повышения благосостояния необходимо обеспечить весьма высокий уровень заинтересованности в экономии всех ресурсов.
В начале 20-х годов путь к налаживанию общей заинтересованности в увеличении конечных результатов начинался в деревне, так как от нее зависело решение проблемы продовольствия для всех слоев населения.
Следует еще раз напомнить, что сразу же после Октябрьской революции партия стремилась наладить экономически обоснованные отношения с крестьянством, которые бы учитывали его иптересы и увязывали бы их с интересами пролетарского государства. Уже в конце 1917 г. Совнарком обсуждал проект введения дифференцированного натурального налога с крестьян (зерном с посевов) 100 101. В октябре 1918 г. такой декрет был принят ВЦИК. В этот же период были сделаны попытки организовать прямой товарообмен с деревней, с тем чтобы в обмен па промышленные товары получить зерно и другие продовольственные продукты. Одпако недостаток опыта, кадров, ресурсов, с одной стороны, и быстро обострив100 .Пенин В. И. Полп. собр. соч. Т. 43. С. 59.
101 См.: Народное хозяйство. 1918. № И. С. 21.
5 Заказ № 902
65


шаяся экономическая и политическая обстановка в стране, начавшаяся гражданская воина — с другой, помешали практическому осуществлению намеченных мер в области налогообложения и товарообмена.
При введении продразверстки упор был сделан па союз с беднейшими слоями деревни, а значит, и па их интересы. Середняк — основной производитель зерна — оказался как бы в тени. И это беспокоило В. И. Лепина Он искал пути и средства, чтобы улучшить отношения с этой массовой, наиболее важной прослойкой, имевшей крепкие экономические позиции в деревпе. Уже в марте 1919 г. в Резолюции VIII съезда РКП (б) об отношепии к среднему крестьянству, написанной В. И. Лепиным, отмечалось: «...в настоящий момент особо важное зпачеппе имеет более правильное проведение партийной линии по отношению к среднему крестьянству, в смысле более внимательного отношения к его нуждам, устранения произвола со стороны местных властей и стремления к соглашению с ним» 102.
Материальные возможности для оказания помощи и поддержки этому союзнику рабочего класса были крайне ограниченными. Поэтому руководитель Совнаркома особое внимание уделял политическим и организационным вопросам, прямо или косвенно связанным с интересами крестьянина-середняка, решительно боролся против любых перегибов в этой области. «У нас нет таких благ, — отмечал он, — которые мы могли бы дать среднему крестьянину, а он — материалист, практик и требует конкретных материальных благ... По мы можем многое сделать в нашей административной практике: улучшить наш аппарат, исправить массу злоупотреблений. Мы можем линию пашей партии, которая недостаточно шла на блок, па союз, па соглашение со средним крестьянством, — мы эту линию можем и должны выравнять и выправить» 103.
Вскоре после VIII съезда партии оп набросал план «спешных мер за середняка», среди которых предполагалась «проверка продовольственных мероприятий в таком направлении, чтобы с середняка ослабить реквизиции, взыскания и прочее» 104.
Осенью того же года глава Советского правительства вновь подчеркивает необходимость видоизменить способ 102 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 207.
103 Там же. С. 146.
104 Там же. С. 413.
66


проведения продовольственной политики, при этом «особое внимание должно быть обращено на интересы среднего крестьянства» ,05.
Вполне логично, что партийные и советские органы очень внимательно следили за настроениями трудового крестьянства, прислушивались к их высказываниям, прежде всего конструктивным. Таких высказываний, особенно в письмах и жалобах, содержалось пемало. В них чаще всего ставился вопрос о том, чтобы не просто уменьшить разверстку или устранить злоупотребления при ее взимании, но установить определенную норму разверстки, которая заранее будет известна крестьянам. Так, крестьянин Иркутской губернии О. И. Чернов еще в 1920 г. говорил о том, что для условий Сибири продразверстка не подходит, и предложил ввести «процентное отчисление», т. е. долевое распределение, чтобы заинтересовать крестьянина. С этим предложением он ездил в Москву к М. И. Калинину.
Крестьяне Витебской губернии обратились к М. И. Калинину: «Просим указать нам норму» ,06. С подобной просьбой в сентябре 1920 г. апеллировали к В. И. Ленину крестьяне с. Клейменово Орловской области. В большом письме В. И. Ленину от 5 февраля 1921 г. с Северного Кавказа (станица Белореченская) прямо говорилось, что необходимо «установить норму, которую надо бы оставить крестьянину при выполнении разверстки до нового урожая». Автор указывал также, что «у крестьянина пропал всякий интерес к работе», а это приводит «не только к исчезновению крупного хозяйства, теряющего всякий смысл теперь, по в значительной мере сокращается и поле среднего хозяйства» ,07.
Осенью 1920 г. в Центральном Комитете партии, в Совнаркоме и ВЦ ПК началась разработка мер по оказанию помощи крестьянству. Уже 14 септября 1920 г. Политбюро ЦК под председательством В. И. Ленина заслушало предложения М. И. Калинина (во ВЦИК поступало больше всего крестьяпских жалоб) об организации комиссии в связи с «кризисом в крестьянстве».
Примерно с ноября 1920 г. в Паркомпроде и Нарком- земе начали тщательно готовить общий законопроект
,п‘ Там же. Т. 39. С. 336.
,0G См.: Генкина Э. В. Государственная деятельность В. И. Ленина в 1921-1923 гг. М., 1969. С.* 43.
107 ЦГАПХ СССР, ф. 1943, он. 1, д. 936, л. 11-11 об.
5*
67


«О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства», который должен был быть представлен на утверждение VIII съезда Советов.
Почти одновременно развернулось обсуждение этого вопроса в печати. В результате сформировались две основные точки зрения. Одна (Осинский и др.) исходила из незыблемости разверстки и предусматривала переход к непосредственному государственному регулированию индивидуального крестьянского хозяйства, вплоть до установления обязательных заданий по площади засева земли. Для осуществления такого регулирования па местах предлагалось создать специальные органы—иосевкомы.
Другая точка зрения предусматривала меры, направленные на повышение заинтересованности крестьянства в увеличении сельскохозяйственного производства с помощью экономических стимулов.
Объединить эти две противоположные позиции было невозможно, и окончательное решение вызревало трудно. Так, 9 декабря на Пленуме ЦК стоял вопрос «О тезисах т. Середы по сельскохозяйственному производству». Пленум признал тезисы неудовлетворительными и предложил составить новые, с тем чтобы в центре стоял вопрос о помощи и льготах крестьянам в возможно более конкретной и полной форме и в конце привести аграрные законопроекты, обсуждаемые в СНК.
В. И. Лепин следующим образом объяснил причины отклонения тезисов наркома земледелия С. II. Середы: «...должен сказать, что в первом проекте, который исходил от Ком ирода, была поставлена, вообще говоря, ставка па старательного хозяина. В тех же предложениях, которые выдвинул тов. Середа, гвоздем было то, что неверно ставить ставку па старательного хозяина, а надо поставить ставку па сельское общество, на коллективность» ,08_109.
22 декабря 1920 г. в отчетном докладе VIII съезду Советов В. И. Лепин подчеркнул особенность момента — переход к мирному строительству. Среди хозяйственных вопросов он прежде всего назвал законопроект СНК об укреплении и развитии сельскохозяйственного производства и помощи крестьянскому хозяйству. Основные положения законопроекта обсуждались с участием В. И. Лепина па совещании беспартийных крестьян — делегатов
108-Ю9 ленин в //. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 185—186.
68


съезда Советов и на фракции РКП (б). После внесения соответствующих поправок законопроект был принят съездом. Оп отражал определенный компромисс между различными позициями, но это был шаг вперед в формировании повой экономической политики. Вскоре в 13 губерниях продразверстка была полностью приостановлена.
8 февраля 1921 г. во время заседания Политбюро, где рассматривался вопрос о весеппей посевной кампании и положении крестьян, В. И. Ленин набросал тезисы, явившиеся первым документом, в котором был намечен конкретный переход от «военного коммунизма» к нэпу:
«1. Удовлетворить желание беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смысле изъятия излишков) хлебным налогом.
2. Уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней разверсткой.
3. Одобрить принцип сообразования размера налога с старательностью земледельца в смысле понижения %-та налога при повышении старательности земледельца.
4. Расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога» ,|0.
Из этого краткого, по емкого текста хорошо видно, что, во-первых, новая экономическая политика выкристаллизовывалась из анализа предложений крестьян, т. е. в какой-то стенепи была подсказана ими; во-вторых, экономическая политика вновь вернулась к замыслу 1918 г.— натуральному (хлебному) налогу; в-третьих, создавались дополнительные стимулы для «старательного земледельца».
Тезисы В. И. Ленина были положены в основу раз-, работки Резолюции X съезда партии о замене разверстки продналогом. Первый пункт этой исторической резолюции гласил: «Для обеспечения правильного и спокойпого ведения хозяйства на основе более свободного распоряжения земледельцем своими хозяйственными ресурсами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности, а также в целях точного установления падающих па землевладельцев государственных обязательств разверстка как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража заменяется натуральным налогом» ,н.
110 Там же. С. 333.
111 КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 370.


Поначалу предполагалось, что палог будет взиматься в виде процентного или долевого отчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учета урожая, числа едоков в хозяйстве и фактического наличия скота. Предусматривалось также, что старательные хозяева-крестьяне, увеличивающие площади засева, получают льготы. Через месяц в декрете Совнаркома это положение было изложено несколько иначе: налог устанавливался в зависимости от размера пригодной для пахоты эемли. Тем самым создавалась заинтересованность в полном освоении земли.
Довольно сложным оказалось решение вопроса о порядке и формах использования крестьянином излишков зерна и других продуктов после сдачи налогов. Существовала реальная опасность, что здесь сразу же появится масса перекупщиков-спекулянтов. Поэтому выход виделся в том, чтобы наладить с помощью кооперации и местных органов власти прямой продуктообмен с крестьянством.
В Резолюции X съезда партии (март 1921 г.) предусматривалось, что все запасы продовольствия, сырья и фуража, остающиеся у земледельцев после выполнения ими налога, находятся в полном их распоряжении и могут быть используемы ими для улучшения и укрепления своего хозяйства, для повышения личного потреблепия и для обмена па продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Об- меп допускается в пределах местного хозяйственного оборота.
В принятом мепыле чем через неделю декрете ВЦИК, который почти дословно повторил текст резолюции съезда, последняя фраза была уточнена следующим образом: «Обмен допускается в пределах местного хозяйственного оборота как через кооперативные организации, так и на рынках и базарах» ,|2.
Практика довольпо быстро показала, что рамками организованного продуктообмена (в литературе иногда его называют «натуральный товарообмен» или просто «товарообмен») как зачаточной, примитивной стадией товарообращения ограничиться невозможно. Па деле оп вылился в обычную, хотя и слабо развитую торговлю. И новый декрет Совнаркома от 24 мая 1921 г. провозгласил, что
1,2 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. М., 1967. С. 213.


«разрешается свободный обмен, покупка и продажа остающихся у паселения после выполнения натурального налога продуктов сельского хозяйства» 113.
Таким образом, Резолюция X съезда партии оказалась переломпой в ходе формирования нового хозяйственного механизма. Переход от продразверстки к продналогу, восстановление товарного обращения означали, что центр тяжести борьбы за социализм переместился в базисные отношения — в экономику. Окончательно победить капитализм, особенно мелкого частника, только военными и административными методами оказалось невозможным, поскольку его хотя и тонкие, по весьма многочисленные корпи уходили в сферу экономических отношений. Их нельзя было вырвать одним махом, не разрушая здоровой «ткани» производства.
Объективная логика диктовала определенную последовательность действий: сначала нужно было создать достаточно пропную собственную базу в экономике — эффективно действующий социалистический уклад, опираясь па который можно было повести широкое наступление на оставшиеся капиталистические элементы.
Дело значительно осложнялось тем обстоятельством, что главной фигурой в экономике в то время были кресть- япе-едиполичнпки. Их удельпый вес среди всего населения повысился с 2/з в 1913 г. почти до 75% в начале 20-х годов. Для выработки правильпой политики по отношению к этой стомиллионной массе важное значение имело раскрытие В. И. Лениным двойственного характера крестьянина-единоличника. «...Пролетариат, — писал он, — должеп разделять, разграничивать крестьянина трудящегося от крестьянина собственника, — крестьянина рабстпика от крестьянина торгаша, — крестьянина тру- женька от крестьянина спекулянта»114. Такая диалектическая противоречивость социальной природы главного и весьма мпогочислеипого союзппка рабочего класса создавала немало трудностей в копкретпых формах экономических отношений между городом и деревней. Опыт 1918—1920 гг. убедительно показал, что преодолеть экономические трудпостп и противоречия путем волевого, принудительного продуктообмена не удалось, хотя крестьянство попимало тот факт, что землю оно получило благодаря пролетарской революция.
,,л Там же. С. 233.
114 Ленин В. И. Полп. собр. соч. Т. 39. С. 277.
71


Потребовались новые подходы к крестьянам, учитывающие, что они не только трудящиеся, но п частные собственники. Именно в это время (октябрь 1921 г.) прозвучали самокритичные, по вместе с тем конструктивные слова В. И. Лепина: «Мы рассчитывали—или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета — непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку... Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, па личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции» 1|5.
Борьба за социализм приобретала новые формы. Следовательно, нужпы были иные, более гибкие и в то же время более действенные и всеохватывающие экономические методы подключения крестьянских хозяйств к социалистическому строительству.
В изменившихся условиях товарно-денежные отношения стали тем звеном, ухватившись за которое можно было вытащить экономику из того хаоса и разрухи, в котором опа оказалась к началу 20-х годов. Однако было бы неверным трактовать нэп только как переход от продразверстки к продналогу, а затем к зрелым формам торговли. Новая экономическая политика — целый комплекс мероприятий крупного стратегического характера. Коренной поворот от адмпнпстративно-натуральпых форм присвоения и распределения хлеба и других материальных благ к развернутым формам товарообмена — весьма существенная, но не единственная черта экономической реформы 1921 —1924 гг.
Другое ключевое направление — восстановление денежной, кредитной, финансовой системы и твердого рубля. Торговля невозможна без устойчивой денежной системы, а твердые деньги — без сбалансированных финансов. XI Всероссийская конференция РКП (б) (1921 г.) указа-
115 Там же. Т. 44. С. 151. 72


ла в своей Резолюции, что «оздоровление рынка, без которого невозможно и быстрое восстановление крупной промышленности, требует ряда финансовых мер, направленных к созданию устойчивой валюты» И6. Это была очень сложная задача, по все же постепенно удалось сбалансировать денежные доходы паселеппя и товарные массы па рынке, а также депежпые доходы и расходы государства, что в свою очередь позволило создать действенную финансовую и денежную системы с твердой валютой ,|7. Дело пе только и не столько в том, что в 1924 г. в обращении перешли к золотому червонцу, а в том, что государство к этому времени овладело каналами (прежде всего через финансы национализированных транспорта и связи, а также через налоги на частный сектор), по которым стали регулярно поступать достаточно крупные доходы в бюджет.
Одним из первых прямых налогов, введенных взамен продразверстки в связи с переходом к нэпу, был натуральный продовольственный налог. 21 апреля 1921 г. Совнарком принял декрет «О натуральном палоге па хлеб, картофель и масличные семена» * 118, в котором обобщил все основные практические мероприятия по реализации Резолюции X съезда партии. Размер налога устанавливался для каждого хозяйства и исчислялся по количеству пригодпой для пахоты земли. Он дифференцировался с учетом едоков в семье и урожайности в данной местности. Кроме главного, зернового налога были изданы специальные декреты о взимании натуральпого налога па льняное и пеньковое волокно, шерсть, кожевенное сырье, аабак, сено, мясо, на продукты огородничества и пчеловодства. Практическое взимание этих различных по форме налогов оказалось весьма сложным и дорогим делом. Поэтому вскоре все эти натуральные формы были заменены единым денежным налогом. При этом бедпяки (примерно 30% крестьянских дворов) былп освобождены от налогов.
В феврале 1922 г. был установлен промысловый налог, размер которого определялся в зависимости от числа запятых на предприятии работников. Дополнительный сбор взимался с производства и торговли предметами ,1Г‘ Решепия партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. С. 261.
1,7 См. следующий параграф данной главы.
118 	СУ. 1921.’ № 38. С. 204.
73


роскоши. В ноябре 1922 г. был введен подоходпо-попму- щественпый налог, который взимался с городского населения с учетом его трудовых доходов н размера недвижимого имущества. При этом для рабочих и служащих устанавливалась особая льготная шкала. Необлагаемый минимум для них был выше по сравнению с другими группами населения. От 20 до 28% всех доходов бюджета составляли косвенные палоги (акцизы) па табак, соль, керосин, вино, пиво, чай, сахар, кофе и некоторые другие тсвары.
Создание достаточно эффективной налоговой системы и жесткие меры экономии позволили коренным образом изменить структуру доходной части государственного бюджета и постепенно сбалансировать ее с расходами. Так, если в январе 1922 г. в общей сумме доходов государства эмиссия составляла 98%, то в декабре ее удельный вес снизился до 50%. В последующие два года нэпа ее доля упала до 10 и менее процентов (см. табл. 2).
Таблица 2. Структура доходной части Государственного бюджета СССР (в % к общему итогу) 119
1923 24
1924/25
1925/25
192Н/27
Налоговые доходы и по¬
шлины
34,3
44,8
44,9
46,2
В том числе косвенные
налоги
13,4
20,6
25,0
27,5
Неналоговые доходы
42,0
48,1
50,3
48,8
В том числе транспорт и
связь
31,6
35,3
37,0
36,4
Кредитные операции
8,0
4,4
3,7
4,4
Прочие доходы
15,7
2,7
1,1
0,6
Анализируя эти данные, следует иметь в виду, что доходная часть бюджета выросла за три года более чем в 2 раза: с 2,3 млрд в 1923/24 г. до 5 млрд червонных рублей в 1926/27 г. Государственный бюджет приобрел характер устойчивого финансового плана, что в свою очередь способствовало укреплению денежпой системы. Одпако обратная связь па этом пе обрывалась.
Введение твердой валюты позволило стабилизировать оптовые и розничные цены и послужило важнейшей пред-
119 	Кржижановский Г. М. Десять лет хозяйственного строительства СССР. 1917-1927. М., 1927. С. 88-89. 74


посылкой резкого оживления товарообмена между городом и деревней.
В городе основными производителями товаров стали хозрасчетные тресты, объединявшие несколько предприятий одного и того же профиля. Материально-техническое снабжение и реализация товарной продукции осуществлялись через сппдикаты, функционировавшие на коммерческой оспове. При установлении цен тресты и синдикаты широко использовали прейскуранты дореволюционных фирм, биржевые котировки, которые корректировались в соответствии с новыми условиями и изменениями конъюнктуры рынка.
Одновременно начали разрабатываться и формироваться более совершенные методы и формы централизованного регулирования и планирования цеп. В августе 1921 г. был создан Комитет цен при Наркомфине, на который возлагалось установление оптовых, а также розничных цен на важнейшие товары, отпускаемые государственными предприятиями. В ценообразовании стали использоваться более точпые методы калькулирования. Кооперативам предоставлялось право регулировать розничные цены в соответствии с конъюнктурой рынка.
К числу важнейших мероприятий, создавших необходимые предпосылки для осуществления новой экономической политики, следует отнести денежную реформу 1922— 1924 гг., в результате которой в нашей стране была создана устойчивая советская валюта и стабилизировался уровень цен. На первом этапе проведения реформы не удалось сбалансировать денежные доходы с расходами государства и образовавшийся дефицит пришлось покрывать чрезмерной эмиссией одного из двух новых образцов денег — совзнаков.
В этих условиях на рынке сложились два уровня цен. Одип — растущий вместе с эмиссией совзнаков, другой — стабильный, в червонцах. На протяжении двух лет цены в совзнаках на промышленные и сельскохозяйственные товары превышали уровень цен на те же товары, но выраженные в червонцах, в 2900 раз. Лишь после завершения реформы и создания сбалансированной денежной системы с единой твердой валютой произошло выравнивание спроса и предложения на товарном рынке и уровень цен был стабилизирован.
Создав устойчивую денежную систему, сбалансированную с товарной массой в обращении, и овладев тем самым рычагом регулирования общего уровня цен, Советское го75


сударство приступило к решению новой острой проблемы ценообразования — к установлению экономически обоснованного соотношения цен на отдельные товарные группы с учетом закона стоимости. Особенно большие отклопения цеп от уровня общественно необходимых затрат произошли в обмене товарной продукцией промышленности и сельского хозяйства. Косвенно о размере таких отклонений, выражавших особенности товарпо-деиежпых отношений 1923 г., свидетельствовали дапные, получеппые при сравнении действовавших в то время цеп с цепами 1913 г. Так, цены на ткани в 1923 г. были в 4,2 раза выше довоенных, а цепы па зерно и фураж — нпже довоенных на ’/з120  121- Разрыв этих индексов известеп в экономической литературе как «ножницы» цен (см. табл. 3).
Таблица 3. «Ножницы» розничных цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства 121 (в октябре соответствующих лет)
1923
1924
1925
1926
1927*
Разрыв индексов цеп соответствующих лет к
1913 г.
2,80
1.44
1,27
1,31
1,10
* Сентябрь.
Наибольшее нарушение закона стоимости в практике ценообразования того времени приходится на 1923 г., когда товарно-денежные отношения находились еще в стадии восстановления. В промышленности давали себя знать последствия периода натурализации хозяйственных связей, когда издержки производства не принимались во внимание при оценке хозяйственной деятельности: возросли удельные нормы материальных затрат, рост заработной платы нередко обгонял повышение производительности труда, громоздкий управленческий аппарат и высокая стоимость оборудования (часто бездействовавшего), числившеюся на балапсе предприятий, увеличивали накладные расходы.
120 См.: Экономическая история СССР. М., 1967. С. 351.
121 См.: Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917—1927. М., 1927. С. 413-416.
76


С развертыванием товарно-денежных отношений все это обнажилось. Некоторые хозяйственники пытались решать вопросы рентабельности за счет повышения цен. В этом же направлении действовала частная торговля, на долю которой приходилась значительная часть розничного товарооборота.
Иная экономическая обстановка складывалась при реализации продукции сельского хозяйства. Хороший урожай 1923 г. сопровождался снижением издержек производства и увеличением рыночных фопдов зерна и других сельскохозяйственных продуктов. При ограниченной покупательной способности городского населения и лимитированном экспорте на продукты сельского хозяйства установились отпосптельпо низкие рыночные цены. Тем самым снижались доходы крестьянства, что ограничивало платежеспособный спрос деревни на промышленные товары. Нарушения в соотношении цеп тормозили развертывание обмена, вызывали затоваривание как сельскохозяйственной. так и промышленной продукции.
В этот период главное внимание было обращено па вопросы повышения эффективности работы промышленности и снижения ее издержек. Созданные при переходе к нэпу хозрасчетные тресты и объединения оказались наиболее правильной формой! для решения подобных задач. Значительное спижепие себестоимости в 1924/25 г., как отмечал Ф. Дзержинский, произошло «за счет улучшения нашего хозяйства, большого сбережения и экономии в топливе, сырье, инструментах, станках, в рабочем времени и накладных расходах» |22.
Улучшение технико-экономических показателей работы государственной промышленности создало благоприятные возможности для упорядочения системы ценообразования и ликвидации «ножниц» цен. Отпускные и розничные цены па промышленные товары неоднократно пересматривались в сторону снижения. На ряд товаров были введены предельные цены. В цене таких сырьевых продуктов, как руда, лес, уголь, торф, большой удельный вес (иногда до 50—60%) занимала стоимость их перевозки, поэтому активную роль здесь играло понижение железнодорожных тарифов.
Были прппяты также меры по стабилизации и снижению издержек розппчпой торговли. На мпогие товары  *
122 	Дзержинский Ф. Э. Промышленность СССР: Ее достижения и задачи. М.; Л., 1925. С. 44.
77


вводились обязательные для всех видов торговли этикетные цены. Государственные органы установили новые принципы регламентации торговых накидок. Сначала эти накидки устанавливались в процентах к объему издержек обращения торгующих организаций. Это не стимулировало рациональную организацию торговли и борьбу с потерями. Новые торговые накидкп стали устанавливать в процентном отношении к отпускным ценам промышленности, что значительно повысило эффективность регулирования розничных цен.
Определенное влияние на ликвидацию «ножниц» оказало также повышение спроса на сельскохозяйственные продукты, особенно значительное на хлеб и технические культуры. Кроме того, были припяты меры по совершенствованию организационных форм торговли, увеличению кредитов па расширение оборотных средств, улучшению работы транспорта. Все это послужило важной предпосылкой для общего подъема народного хозяйства в середине и во второй половине 20-х годов.
Позитивное влияние сбалансированной финансовой и денежной систем проявилось не только в сфере обращения. Укрепилась заинтересованность рабочих и крестьяп в расширении производства за счет повышения производительности труда. Усилилось действие закона стоимости как фактора экономии рабочего времени. Лозунгом дня стало «увеличение производительности труда, расширение производства, удешевление изделий промышленности» 123.
Рост производительности труда и экономия ресурсов стали основными критериями для оценки хозяйственной деятельности. «Каждый хозяйственник,—говорил Ф. Дзержинский,—должен знать личпо врученное ему дело, знать, какова у него производительность, каковы издержки, каковы цены, сравнить с довоенным времепем, помпя, что он производит для удовлетворения нужд страны, помня о тех задачах, которые страна перед ним ставит...» 124 Практически повсеместно наладился учет затрат и результатов, контроль за рациональным использованием ресурсов. Тем самым формировались очень важные предпосылки и для перехода к плановому ведению хозяйства.
Поворот к нэпу сопровождался появлением большого числа различных течений в экономической науке, в том 123 КПСС в резолюциях... Т. 3. М., 1984. С. 294.
124 Дзержинский Ф. Э. Избранные статьи и речи. 1908—1926. М.,
1947. С. 161.
78


числе по вопросам планового управлеппя. При этом четко выделялись две крайние позиции. Мелкобуржуазные экономисты рассматривали товарное производство и закон стоимости как единственный регулятор экономических связей и требовали свертывания и ликвидации зарождающегося механизма планового управления. Так, Бруцкус, опубликовавший в «Экономисте» несколько статей, утверждал, что для социалистической экономики характерна «суперанархия», что нэп есть копкретпьтй отказ от идеи плапового управления.
В другую крайность впали троцкисты, и в частности Е. Преображенский, который отрицал в тех условиях собственное содержание таких категорий, как товар и деньги, п восхвалял инфляцию, рассматривая ее как главный способ перекачки средств из сельского хозяйства. Следует подчеркнуть, что дискуссия по коренным вопросам новой экономической политики велась на фоне довольпо слабого зпания массами марксистской теории.
Политическая экономия социализма в то время еще пе сформировалась. Более того, некоторые идеологические работники ее отвергали в принципе. Так, еще в 1920 г. Бухарин выпустил книгу «Экономика переходного периода», где писал: «Теоретическая политическая экономия есть паука о социальном хозяйстве, основанном на производстве товаров, т. е. наука о неорганизованном социальном хозяйстве... В самом деле, лишь только мы возьмем организованное общественное хозяйство, как исчезнут все основные «проблемы» политической экономии...
...Таким образом, конец капиталистическо-товарного общества будет концом и политической экономии» |25.
Об уровне изучения теории К. Маркса в те годы в вузах можно судить по воспоминаниям академика Л. М. Румянцева, который, поступив в 1923 г. в Харьковский институт народного хозяйства, услышал на первой же лекции от профессора, что тот «признает только одного экономиста — Адама Смита, а из экономистов «марксистского толка» — только Туган-Барановского» ,26. Такие же примерно взгляды господствовали среди профессуры и Московского коммерческого института (пыпе МИНХ нм. Г. В. Плехапова).
Партия последовательно отстаивала чпстоту марксист-  * *
125 	Цпт. по: Ленинский сборппк XI. С. 349.
12г’ Становление н развитие экономической пауки в СССР. М., 1976. С. 91.
79


ской теории, рошптельпо боролась с крайностями в трак товке сущности и характера товарно-денежных отношений и видела опасность активизации мелкобуржуазных и буржуазных элементов.
5. 	Противоречивое развитие теории и практики товарно-денежных отношений
Пожалуй!, пнкакая другая экономическая категория пе вызывала столько споров и дискуссий среди ученых и политиков, столько зигзаюв в хозяйственной практике, как товарно-денежные отношения при социализме. Известно, что этот вопрос был предметом особого внимания основоположников марксизма. Они считали, что социализация собственности приведет к отмиранию товарного производства и торговли: «Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями» 127  *.
Русские марксисты в начале века и в первые годы после Октябрьской революции придерживались такой же точки зрения, что нашло свое отражение в ленинском «Проекте программы Российской социал-демократической партии» (1902 г.), в других работах, в том числе в книге «Государство и революция», паписанпой накануне Октября ,28.
В. И. Ленин представлял социализм как нетоварную систему производства и распределения и веспой 1918 г., памечая основные этапы перехода к социалистической! организации экономики в общегосударственном масштабе, писал: «...сначала государственная мопополия «торговли», затем замена, полная и окончательная, «торговли» — планомерно-организованным распределением через союзы торгово-промышлеппых служащих под руководством Советской власти» 129.
Однако В. И. Ленин трезво смотрел па реальную действительность п поэтому тут же добавил, что деньги сразу же отменить пельзя, в первый период купля-продажа 127 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 294.
198 См.: Ленни В. II. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 216; Т. 6. С. 204; Т. 33. С. 92.
129 	Там же. Т. 36. С. 74.
80


допустима 13°. Эта же мысль пашла свое выражепие и в первоначальном варианте статьи «Очередные задачи Со ветской власти», где отмечалось: « При переходе от капиталистического общества к социалистическому обойтись без денежных знаков пли заменить их в короткий промежуток времени новыми — представляется вещью совершенно невозможной» 130 131  *.
В. И. Лепин буквально с первых же дней после Октябрьской революции познал па собственном опыте, и не просто как отдельная личность, а как глава правительства, значение и истинную цену депег. В ноябре с большим трудом удалось получить в Государственном банке первые 10 млн руб. Меньше чем через месяц он был вынужден вновь обращаться, па этот раз к командующему Петроградским военным округом: «Выдайте немедленно 100 000 руб. в мое распоряжение для заимообразного пополнения спешных пужд Совета Народных Комиссаров» |32.
Спустя еще два месяца В. И. Лепин откровенно и с горечью признался: «Депег пет, вот где наша слабость, вот отчего мы слабы и отчего страдает наша страна» 133. Такое положение в начале 1918 г. сложилось не только потому, что финансовые органы практически перестали функционировать и, естественно, не могли обеспечить доходы для государственных пужд, по и потому, что денежная система оказалась неожиданно парализованной, так как значительная часть денежной массы была изъята из обращения зажпточпым крестьянством и частично национально]! и иностранной буржуазией.
Припрятываппе депег началось еще в годы первой мировой войны. Сначала исчезли из обращения золотые и серебряные монеты. Затем в сундуках и кубышках стали накапливаться кредитные билеты крупных купюр. Этот процесс усилился после февральской и особенно Октябрьской революции 1917 г. Следует иметь в виду, что бумажные «царскпе» деньги («Николаевки») п «керенки» использовались в обороте вплоть до 1919 г. Население помнило, что «пиколаевки» до войны обмепивались на золото, и отдавало им предпочтение; «керепки» же ценились па 10—15, а в некоторых районах на 30—40% ниже.
130 См. там же. С. 74, 75.
131 Там же. С. 134.
1:1 ’ Ленинский сборппк XXXV. С. 9.
133 	Лепи/, /?. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 331.
6 Заказ № 902
61


Следует иметь в виду также, что па зарубежпых биржах «царские» деньги котировались выше, чем в России, особенно после заключения Брестского мира, который предусматривал выплату компенсации германским владельцам ценных бумаг, выпущенных в дореволюционной России. Поэтому буржуазия стремилась переправить теми пли иными путями наличные деньги за границу.
Па депежном обращении в молодой республике отрицательно сказывалась и своеобразная экопомическая диверсия, осуществляемая германскими властями на территории западных губерний, оккупированных после Брестского мира. При посредстве германского имперского банка для этих территорий были выпущены специальные бумажные деньги — «ост-рубли». 11а них немецкая бур- жуазия скупала не только продукты и сырье, но и русскую валюту, особенно «царские» деньги, имевшие хождение по всей территории России.
Все эти причины вместе и вызвали искусственный голод па деньги в условиях реальной инфляции. Вполне логично, что советские финансисты стали работать над подготовкой денежной реформы. Выступая в мае 1918 г. на съезде представителей финансовых отделов Советов, В. И. Ленин обнародовал основные принципы подготавливаемой денежной реформы. Предполагалось назначить срок, в течение которого все, у кого были деньги, должны были составить соответствующую декларацию, что давало право на их обмен. Если сумма окажется небольшой, то меняться будет рубль па рубль, если же она превысит установленную норму, заявитель получит лишь часть ее134. При этом возникала даже дискуссия об обеспечении новых денег золотом. Так, народный комиссар финансов И. Э. Гуковский в своем докладе па Всероссийском съезде совнархозов указывал, что крестьяне привыкли оперировать деньгами, обеспеченными золотом, и такую систему пужпо восстановить.
Однако провести задуманную денежную реформу в 1918 г. так и не удалось: изготовление образцов новых денег, заготовка специальной бумаги, печатание — все это требовало и средств, и времени. Ни того ни другого не хватало. Отпал и вопрос о золотом обеспечении рубля, поскольку в конце лета 1918 г. молодая Республика Советов лишилась основной части своего золотого запаса, который был захвачен мятежным чехословацким корпу134 	См. там же. Т. 3G. С. 354.
62


сом в Казани и передан позже Колчаку ,35. Тем не менее вопрос о деньгах, точнее, об источниках доходов для государственного бюджета оставался крайне острым. Средства были нужны, и во все больших размерах, для финансирования Красной Армии, формирования системы народного образования и медицинского обслуживания населения, содержания государственного аппарата, выплаты заработной платы рабочим и служащим национализированных предприятий. А доходы государственного бюджета были весьма ограниченными.
На местах источником финансирования работы Советов в первые месяцы после революции были контрибуции. наложенные на буржуазию. За первый год, до ноября 1918 г., было собрано таким образом 846,5 млн руб., в том числе 738,9 млн руб. в городах. Летом 1918 г. был введен чрезвычайный налог в сумме 10 млрд руб. на буржуазию. Однако фактически удалось собрать менее 1 млрд. Контрибуции не могли служить устойчивым источником. Они были временной мерой, и вскоре от них отказались. Создать новую налоговую систему практически не удалось. Национализированные предприятия были освобождены от уплаты налогов, железные дороги перевозили грузы государственных предприятий бесплатно. Были отменены земельный налог, акцизы. Большая часть рабочих и деревенской бедноты была освобождена от каких-либо прямых налоговых платежей государству. К тому же финансовый аппарат был очень слабым и часто пе мог собрать даже те налоги, которые все же должна была платить мелкая и средняя буржуазия.
В 1918 г. была введена 5-процентная надбавка к цепе потребительских товаров, производимых в национализированном секторе, — своеобразный налог с оборота, поступающий в бюджет. Однако по мере расширения номенклатуры товаров, на которые были установлены твердые цены, автоматически отпала и эта налоговая надбавка. Между тем начавшаяся гражданская война сопро-  *
135 	Золотой запас Государственного банка на 8 октября 1917 г. составлял 1 713 млн руб., из которых за границей были депонированы 612 млн руб. В России в наличии находилось 1 101 млн руб. Часть этого золота — 650 млн — была по военным соображениям эвакуирована на Восток и в 1918 г. попала в руки Колчака. В январе 1920 г. уже в Сибирп частям Красной Армии удалось вернуть 409 млн руб. Остальные 241 млп были частично разграблены белыми, а частично попали в распоряжение атамана Семенова на Дальнем Востоке (см.: Далин С. Д. Инфляция в эпохи социальных революций. М., 1983. С. 197—198).
6*
83


вождалась резким увеличением расходов па организацию оборопьт п дальнейшим сокращением и без того небольших поступлений финансовых средств в доходную часть бюджета. В таких условиях пришлось прибегнуть к крайней мере, которую В. И. Лепин считал выпужденпой и временной, — инфляционной эмиссии депег. Надо сказать, что в отдельных источниках указываются неодинаковые данные о количестве депег в обращении в этот период. Однако порядок цифр у всех авторов один и тот же (см. табл. 4).
Таблица 4. Количество бумажных денег, выпущенных на 1 ноября соответствующего года 136
(в млрд руб.)
1917 1918 1919 1920 1921 1922
22,4 53,8 170,1 862,8 6485,7 1217883,6
Таким образом, за одни год после революции количество денег в обращении увеличилось в 2,4 раза, за второй — еще в 3,2, за третий — в 5,1, за четвертый —в 7,5 и, наконец, за пятый — еще почти в 200 раз. Таким образом, темпы инфляции постоянно нарастали, что сначала деформировало, а затем и разрушило денежную систему. Натуральный продуктообмен стал господствующим не только па местах, но и в масштабе всего государства.
('разу же после массовой национализации крупных предприятий в промышленности был взят курс на внедрение безденежных отношений между ними, сначала путем безналичных расчетов через банк, а затем путем так называемых безденежных оборотных перечислений, отражавших движение сырья, материалов, готовой продукции в натуральном выражении. Так, в Постановлении ВСНХ о расчетах между национализированными предприятиями и советскими учреждениями, принятом в 1918 г., отмечалось: «Все национализированные предприятия обязаны сдавать продукты своего производства и получать от соответствующих центров, главков и отделов все необходимые материалы и сырье. Расчеты за сданные и полученные таким образом продукты производят бухгалтерскими записями без участия денежных знаков. За продукты же, сданные пли полученные в силу необходимости помимо расчетных центров (курсив наш. — Р. Б.), расчет должен производиться чеками Народного Банка Российской Республики» 137. Таким образом, сразу же после нацпопали-
136 См.: Михалевский Ф. И. История денег и кредита. М., 1925. С. 80.
137 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, ед. хр. 6.
84


зации в государственном секторе были заложены основы системы продуктообмена, точнее, продуктораспределения через расчетные центры ВСНХ.
В начале 1919 г. В. И. Ленину вновь пришлось выразить свое отпошепие к судьбе товарпо-депежных отпоше- ппй па перспективу в связи с разработкой проекта повой Программы партии. В написанном им и принятом VIII съездом РКП (б) стратегическом документе ставилась задача «продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов», проведения «ряда мер, расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение денег» 138. Однако, чтобы несколько охладить чересчур горячие головы, здесь уже указывалось: «В первое время перехода от капитализма к коммунизму, пока еще не организовано полностью коммунистическое производство и распределение продуктов, уничтоженпе денег представляется невозможным» 139  140.
Видимо, этот вопрос беспокоил Председателя Совнаркома и с теоретической, принципиальной точкп зрения. Спустя два месяца, в мае 1919 г., он сформулировал свою позицию к судьбе денег вполне определенно: «...пока деньги остаются, и довольно долго останутся в течение переходного времепп от старого капиталистического общества к новому социалистическому» ,4°. В этой краткой фразе выражена концепция необходимости сохранения товарно- денежных отпошепий па весь длительный период строительства нового общественного строя.
Товар, деньги, цена в их единстве и взаимосвязи выступают узловыми элементами хозяйственного механизма. От их качества, экономической обоснованности, т. е. тесноты связи с объективными законами, во многом зависят качество и результативность функционирования всего общественного производства. Однако связь копкрет- пых форм товарно-денежных отношений с экономическими законами в начальпый, самый трудпый период перехода к новому строю постоянно нарушалась в силу многих причин, в том чпсле из-за чрезмерной эмиссии бумажных денег. Дело дошло до того, что рост цеп стал обгонять увеличение массы денег — это уже был кризис денежной системы. Опа перестала выполнять свои функции.
138 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 440, 441.
139 Там же. С. 441.
140 Там же. С. 353.


Натурализация экономических отношений стала неизбежной. В 1920 г. GHK издал ряд декретов, которые отменяли денежные расчеты внутри государственного сектора за топливо, сырье, готовые промышленные изделия, грузовые перевозки, пользование услугами почты, телеграфа, телефона и радио. В связи с этим отпала потребность в банковских операциях, и в январе 1920 г. Народный (государственный) банк был упразднен. К этому времени сложилась «классическая» система безденежного производства и прямого, директивного распределения продукции государственных промышленных предприятий, влияние которой сказывается до сегодняшнего времени. Главки ВСНХ составляли материальные балансы производства и распределения важнейших видов изделий, устанавливали заводам задания по объему и номенклатуре выпуска продукции, сами распределяли готовые изделия и обеспечивали, с растущими трудностями и сбоями, предприятия сырьем, материалами и топливом.
Оплата труда рабочих п служащих также была натурализована. На некоторых предприятиях рабочие получали часть готовой продукции, которую обменивали на рынке на необходимые пм продукты. Однако снабжение большинства рабочих и служащих, а также крестьян-бедняков (всего примерно 78 млн человек) осуществлялось по карточкам, фактически бесплатно. Была отменена также оплата целого ряда государственных услуг населению (медицинское обслуживание, пересылка писем по почте, проезд в трамвае, квартирная плата и все коммунальные услуги для лиц, проживающих в государственных домах, пользование банями и др.). Но поскольку снабжение по карточкам и бесплатные услуги пе покрывали всех потребностей паселения, рабочим и служащим выплачивалась денежная заработная плата. Из-за резко возросшего уровня цен (в 1000 раз!) ее доля в доходах трудящихся была практически незаметной.
Оставшиеся от рынка угольки едва тлели. В роли эквивалента при обмене стали использоваться коробка спичек, бутылка керосина, фунт соли, кусок мыла, аршпп ситца и т. д. При этом если в одном месте России фу пт соли можно было обменять на пуд хлеба, то в другом его приравнивали к полпуду. За аршип ситца в одних местах можно было приобрести 2 пуда муки, в других — лишь десяток картофелин. В таких условиях некоторые экономисты начали подводить «научную» базу под натурализацию экономических связей, «отмирание» денег, видя в 86


этом чуть ли не наиболее характерную черту и преимущество нового строя. Так, Бухарин видел в обесценении денег их «самоотрицание» и «постепенное уничтожение товарной системы». В. М. Смирнов, выступая на I съезде совнархозов, утверждал; «В данный момент, когда мы стремимся к социалистическому строю, падение курса рубля совершенно не должно нас пугать, потому что, когда произойдет полное торжество социализма, рубль ничего не будет стоить и у нас будет безденежное обращение» 14’. Вполне логично, что предложения о ликвидации товарно-денежных отношений требовали ответа па вопрос: а чем же заменить деньги, так как и продуктообмен может и должен происходить на основе эквивалентности?
Говорят, что нет ничего хуже депег, разве что когда их совсем нет. Как известно, еще социалист-утопист Роберт Оуэн и позже Джон Грей в Англии, И. Родбертус в Гермапип, П. Прудон во Франции высказывали идею об упразднении денег и замене их трудовыми единицами. И у К. Маркса есть высказывание о том, что в условиях нетоварного производства при социализме рабочий «получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда за вычетом его труда в пользу общественных фондов, и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, па которое затрачено столько же труда» 141 142. Поэтому вполне логичпо, что как альтернативу деньгам в 20-х годах некоторые советские экономисты стали предлагать трудовую единицу.
Так, еще летом 1918 г. М. Н. Смит говорила о целесообразности перехода «к новым формам обмена — замене старой денежпой системы системой обмена часа труда на час труда» 143. В годы гражданской войны проблема «трудовой единицы» отошла па задний план. Если возникала необходимость выразить объемные показатели в денежном выражении, то обычно пользовались, как, например, при разработке плана ГОЭЛРО, ценами 1913 г. в золотых рублях. Однако в хозяйственной практике не всегда можно было воспользоваться таким экономическим инстру- мептарием, и III Всероссийский съезд совнархозов (январь 1920 г.) вновь выдвинул задачу об установлении 141 ТРУДЫ I Всероссийского съезда советов народного хозяйства: Стенографический отчет. М., 1918. С. 293.
142 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18.
143 Труды I Всероссийского съезда советов пародиого хозяйства: Стенографический отчет. С. 143.
87


«твердой учетной единицы», взяв за ее оспову измерение единицы труда. На съезде была создана специальная комиссия нод председательством С. Г. Струмилипа для изучения вопроса о «твердой учетной единице».
В литературе началась оживленная дискуссия. В начале 1921 г. этим вопросом занялся и Народный комиссариат финансов. Вскоре был разработан проект декрета о трудовой единице. За единицу измерения был принят один нормальный день труда рабочего I разряда. Предполагалось, что этот проект будет рассмотрен в Совнаркоме и после утверждения вступит в силу с 1 япваря 1922 г.
Однако к этому времени уже был накоплен определенный опыт проведения повой экономической политики. Продуктообмен наладить нигде не удалось. Практически вместо него стихийно стала возрождаться торговля, купля-продажа. «...Товар явно победил продукт» 144.
Учитывая необратимый, устойчивый характер начавшихся процессов, в августе 1921 г. СНК обратился с Наказом о проведении в жизнь начал повой экономической политики, в котором требовал Припять «меры к развитию государственного п кооперативного товарообмена, причем не следует ограничиваться рамками местного оборота и переходить, где это возможно и выгодно, к денежной форме обмена»145. Одновременно ставилась задача поднять и укрепить устойчивость рубля.
Вскоре (в ноябре 1921 г.) В. И. Ленин опубликовал статью «О значении золота теперь и после победы социализма», в которой обосновал более высокую ступень повой экономической политики, связанную с восстановле- пием товарно-денежных отпошепий. «Торговля, — писал В. И. .Пеппи, — вот то «звено» в исторической цепи событий, в переходных формах нашего социалистического строительства 1921—1922 годов, «за которое надо всеми силами ухватиться»... Если мы теперь за это звено достаточно крепко «ухватимся», мы всей цепью в ближайшем будущем овладеем наверняка» 146.
В это же время был опубликовал декрет о выпуске в обращение новых денежных злаков образца 1922 г. Таким образом, вопрос о «треде», т. е. трудовой едппице, отпал сам собой. Тем более в начале 20-х годов ряд исходных 144 Народное хозяйство. 1921. № 10. С. 23.
145 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1 С. 247.
14G Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 225.
88


методологических положений расчета трудовых единиц так и пе был решен: о редукции сложного и квалифицированного труда, об учете в пропорциях продуктообмена затрат не только жилого, но и овеществленного труда и др. Кроме того, многие экономисты справедливо указывали на то, что, если «тред» и удастся обосновать и ввести в практику, ои превратится в повып денежный знак, преимущества которого представлялись далеко не бесспорными.
Восстановление и развитие товарно-денежных отношений сопровождалось сложным и длительным (примерно двухлетним) процессом денатурализации хозяйственных связей и оплаты труда. Одним из первых мероприятий в этой области был декрет от 9 июля 1921 г., восстановивший оплату перевозок грузов и пассажиров па железных дорогах и водном транспорте. Затем последовали декреты об оплате услуг почт и телеграфа, коммунальных услуг, введении квартирной платы и др.
Поэтапно стало свертываться бесплатное снабжение населения продовольственными продуктами и промышленными товарами первой необходимости. По предложению 13. II. Лепина была введена с надлежащей осторожностью и постепенностью новая система коллективной оплаты труда служащих. Согласно декрету от 18 июля 1921 г., снабжение рабочих, переходящих с 1 июля на новые условия распределительных отношений, производилось по их списочному составу в первом квартале 1921 г. Фонды продовольствия, выделяемые для предприятий, не менялись при выполнении производственной программы меньшим количеством рабочих. Продовольствие распределялось самими предприятиями с учетом квалификации и трудовой дисциплины рабочих. Новая система дала положительные результаты: возросла заинтересованность в конечных результатах, повысилась производительность труда, уменьшились прогулы, производственные программы стали выполняться и перевыполняться.
Вместе с тем расширение объемов товарооборота потребовало восстановления кредитной системы, и прежде всего государственного банка. В сентябре 1921 г. этот вопрос обсуждали в Политбюро ЦК РКП (б), в октябре — па заседании Совнаркома, затем последовал декрет ВЦИК об учреждении Государственного банка, который начал свою работу 16 ноября того же года ,47.  *
147 	См.: Деньги п кредит. 1971. № 8. С. 40, 41.
89


Согласно Положению, Госбапк учреждался «с целью способствовать кредитом и прочими банковскими операциями развитию промышленности, сельского хозяйства и товарооборота, а также с целью концентрации денежных оборотов и проведения других мер, направленных к установлению правильного денежного обращения» 148.
Председатель Совнаркома постоянно следил и направлял деятельность Госбапка, особеппо в области развития торговли, что в принципе не относится к функции кредитного центра. Но В. И. Лепип считал торговлю па данном этапе главным звеном и ориентировал банковских работников имеппо в этом паправлепии: «Развитие торговли, постановка торгового отдела Госбанка так, чтобы он не спал, а двигал всю торговлю, — вот главное»149  150. Весь гвоздь «в торговле и ее захвате Госбанком». «Нам нужен Госбапк, — отмечал он, — во сто раз более близкий к торговле, чем самый торговый из госбанков капитализма» 15°. И Государственный бапк перестроил свою работу в соответствии с указаниями В. И. Ленипа. Во-первых, оп разверпул кредитование кооперации и других органов, осуществлявших торговые операции, во-вторых, паладил па комиссионных началах реализацию промышленных товаров, в-третьих, сам торговал некоторыми промтоварами (керосином, мануфактурой и др.), в-четвертых, осуществлял закупку зерна у крестьян.
Одпако главное, с чем вошел Госбапк в историю нэпа,— это создание твердой валюты — червонца. Сама формула развития торговли (Т— Д—Т') предполагает наличие денег, способных выполнить функции меры стоимости, инструмента обращения и кредита. Быстро обесценивающиеся из-за несдерживаемой эмиссии бумажные деньги, в том числе совзпакп образца 1922 и 1923 гг., не могли выполнить пи одной из этих функций. Закономерно, что в условиях некоторого оживлепия торговли в 1921—1922 гг. стихийно выделились в роли всеобщего эквивалента сахар и особенно соль, а затем и золотые деньги дореволюционной чеканки, изъятые из обращения населением еще в годы войны. Эти деньги стали постепенно возвращаться в хозяйственный оборот сначала в Закавказье, в портовых городах, па Украине, на Дальнем Востоке. Потом данным процессом бьтлп охвачены п центральные губерпип.
148 Мита невский Ф. И. История денег и кредита. С. 87.
149 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 133.
150 Там же. С. 172, 173.
90


Все шире стало использоваться золотое исчисление для анализа и калькулирования себестоимости, межхозяйственных расчетов, определения реального уровня оплаты труда, а также при планировании государственного бюджета и составлении смет крупных расходов. В декабре 1921 г. было даже издано специальное постановление Наркомфина по упорядочению методов и порядка золотого исчисления. И неудивительно, что некоторые государственные хозяйственные органы стали требовать расплаты за дефицитные товары золотой монетой. Она появилась даже в кассах отдельных предприятий. Получил известность, в частности, случай, когда одно из предприятий, находящихся в Москве, расплачивалось со своими рабочими золотыми монетами.
Идея восстановления твердого рубля, возможно золотого, с началом нэпа вновь стала оживленно обсуждаться среди работников государственных и правительственных органов. XI Всероссийская конференция РКП (б) в декабре 1921 г. записала в своей резолюции: «Оздоровление рынка, без которого невозможно и быстрое восстановление крупной промышленности, требует ряда финансовых мер, направленных к созданию устойчивой валюты. Восстановление денежного обращения на металлической основе (золото), первым шагом к которому является не- уклоппое проведение плапа ограничения выпуска бумажных денег (эмиссии), должно стать руководящим принципом Советской власти в области финансов» 151  152.
Состоявшийся в апреле 1922 г. XI съезд РКП (б) вновь подчеркнул необходимость стабилизации цен и прекращения обесценения денежных знаков, по трезво признал, что «нынешний бюджетный дефицит исключает возможность немедленной денежной реформы, направленной к созданию устойчивой валюты... Для даппого момента необходимо, нисколько пе ставя задачи пемедлеп- пого возвращения к золотому обращеппю, твердо установить, что наша экономическая и финансовая политика решительно ориентируется па восстановление золотого обеспечения денег» |52.
Выполняя установки партии, вповь созданный Государственный банк начал очепь осторожно, по последовательно готовиться к введению твердой валюты. Проводилась 151 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.
Т. 1. С. 261.
152 Там же. С. 304.
91


скупка драгоценных металлов и устойчивой иностранной валюты с целью создания определенного золотого запаса и валютного резерва, необходимых для обеспечения устойчивости денег (сначала пассив и актив Госбанка существовали в форме совзнаков).
В июле и октябре 1922 г. декретами Совнаркома Госбанку было предоставлено право выпуска в обращение повой валюты: банковских билетов-червонцев. Присвоение новым деньгам валютного наименования в червонцах, т. е. в прежней десятирублевой золотой монете, подчеркивало их устойчивый характер в отличие от совзнаков. Номинал червонца обеспечивался на 25% золотом, другими драгоценными металлами и устойчивой нностраппой валютой, а в остальной части—легкореализуемыми товарами, краткосрочными векселями и другими обязательствами 153. Связь банковских билетов с золотом подкреплялась следующим важным положением: червонцы принимались в уплату государственных сборов и платежей (таможенных пошлин, налогов и т. п.) ив тех случаях, когда но закону платежи должны были осуществляться золотом.
Внедрение повой валюты в денежное и кредитное обращение осуществлялось продуманно, весьма осмотрительно и без какой-либо спешки. Так, к началу 1923 г. червонцев было выпущено в обращение на сумму всего 3,6 млн руб. Кроме того, первым декретом Совнаркома (25 июля 1922 г.) была установлена очень высокая ку- шорность банковских билетов: 10, 25, 50 и 100 червонцев (соответственно 100, 250, 500 и 1000 руб.). Между тем на 1 марта 1922 г. в Москве платили совзнаками по их золотому курсу: за 1 фунт ржаного хлеба — 6,7 кон., картофеля—1,2 коп., масла русского — 48,7 кон. Аршин ситца стоил 16,8 коп. Месячная заработная плата рабочего в том же исчислении составляла в 1 квартале 1922 года всего 7,9 золотого рубля.
Ясно, что первоначально выпущенные банковские билеты пе могли функционировать как средство обращения в сфере розничной торговли и как платежное средство при оплате труда рабочих и служащих. Их главное назначение состояло в том, чтобы обслуживать кредитную функцию Госбанка. Поэтому предприятие, получив ссуду в банковских билетах, очень часто тут же меняло их па совзнаки. Иногда па червонцы смотрели как на ценную  151
151 См.: СУ. 1922. № 4G. Ст. 578.
92


бумагу, в которую помещали свободную наличность, с тем чтобы в момент, когда понадобятся «деньги», эту цепную бумагу продать.
11 октября 1922 г. был издан новый декрет, который изменил купюрность банковских билетов: они стали выпускаться достоинством в 1, 2, 3, 5, 10, 25 и 50 червонцев.
И все же рынок не сразу принял новый денежный знак. ТТопачалу он стал городской валютой, затем постепенно распространился в сельской местности. И только к осени 1923 г. процесс внедрения банковских билетов в товарно-денежные отношения практически был завершен 154.
Этому содействовала устойчивая покупательная способность червонца. В октябре 1922 г. Совнарком принял декрет о чеканке золотых монет — червонцев 155. Работники банка поддерживали курс банковских билетов, в том числе и па «черном» рынке. Характерно, что если на «черном» рынке в январе 1923 г. за червонец платили 4,36 долл, или 0,47 фунта стерлингов, то через год, в январе 1924 г., — соответственно 4,54 долл, и 1,07 фунта (при официальном курсе 4,59 долл, и 1,07 фунта).
Конечно, наличие в обращении в течение нескольких лет двух видов денег, один из которых быстро «терял в весе», а другой — сохранял свою покупательную способность, создавало благодатную почву для валютных спекулянтов. Они зарабатывали на колебаниях курсов (сов- знаков на червонцы, червонцев на золото, совзпаков и червонцев на инвалюту).
Официальный курс червонца устанавливался на центрально!! Московской товарной бирже, где производилась оптовая торговля государственных промышленных предприятий и торговых организаций. Один раз в день такой курс передавался по телеграфу по всей стране. (В марте 1922 г. в стране функционировали уже 24 торговые биржи.) На Ильинке в Москве (и других местах) существовал «вольный» рынок, где курс валют определялся спросом и предложением и колебался иногда по нескольку раз в 14 Не обошлось и без курьезов. В августе 1922 г. для закупок урожая хлопка в Туркмепии был выдап кредит в червонцах. Но крестьяне, не знавшие этих денег, отказались их брать, и пришлось срочно менять их на совзпаки. Однако уже через два месяца крестьяне стали отказываться от совзнаков и требовать только червонцы.
155 СУ. 1922. № 66. Ст. 876.
93


течение дня. Представители Госбанка не только следили за курсом на «черном» рынке, но и старались влиять на него, скупая червонцы, если они падали в цене. Однако здесь же действовали крупные спекулянты, которые тоже могли сразу же выбросить или, наоборот, скупить крупные суммы денег. Борьба многих сил иногда закапчивалась неожиданными и нежелательными для Госбанка результатами. Особеппо большие отклонения «вольного» курса от официального — до 20% — наблюдались в отдельных городах.
Принятые меры в конце 1923 и начале 1924 г. пресекли операции наиболее злостных спекулянтов, но не ликвидировали полностью спекуляцию, так как для нее существовали легальные возможности (разрешение частных сделок с золотом, серебром, платиной, драгоценными камнями и иностранной валютой).
Система параллельного обращения совзнаков п червонцев создавала необходимость в обменных операциях не только для частных лиц, но и для государственных предприятий, а также торговых организаций, действовавших на началах коммерческого расчета. Поскольку официальный курс был обязателен прп платежах, то при превышении его над «вольным» курсом хозяйственники стремились платить совзнаками, для чего необходимо было предварительно продать червонцы и купить совзпакп. Действия разворачивались в противоположном панравлс- пии, если официальный курс был ниже «вольного». Все это создавало почву для злоупотреблений и вызывало немалые трудности для укрепления государственного сектора.
Для того чтобы устранить почву для спекуляций и завершить депежную реформу, в 1924 г. был принят ряд взаимосвязанных мер: 5 февраля подписан декрет о выпуске в обращение государственных казначейских билетов достоинством в 5, 3 и 1 руб. золотом, которые были обязательны к приему по их золотой иарпцательпой стоимости на всей территории страны.
В феврале же был принят декрет ЦИК и СНК СССР о чекапке серебряной и медпой монеты советского образца. В это же время правительство проводило жесткие меры по экономии расходов из бюджета. Так, штаты государственных учреждепий, финансируемые из бюджета, насчитывавшие в 1921 г. 5,7 млн человек, в 1924 г. были сокращены до 1,1 млн человек. Особеппо существенно, в связи с окончанием гражданской войны, сократился 94


личный состав Красной Армии. Развитие промышленности также в основном было переведено па самоокупаемость. Некоторую роль в укреплении государственных финансов сыграли и первые государственные займы, успешно реализованные среди населения.
Все это позволило резко сократить соответствующие расходные статьи госбюджета и отказаться от эмиссии совзпаков, которая еще год-два назад была основным источником для покрытия этих расходов. Находившиеся в обороте совзнаки были изъяты из обращения путем выкупа: за 1000 руб. денежного знака образца 1923 г. платили 2 коп. серебром.
К концу 1924 г. создание целостной и устойчивой денежной системы было завершено, что способствовало ускоренному развитию оборота на внутреннем рынке, внедрению хозяйственного расчета, укреплению режима экономии.
6. 	Перестройка управления промышленностью и создание хозрасчетных трестов и синдикатов
Новая экономическая политика базировалась на коренной перестройке отпошепия государства к интересам не только крестьянства, но и рабочего класса. Суть такой перестройки состояла в том, чтобы дать возможность труженику заработать себе высокий доход за счет роста производительности труда, коллективной и индивидуальной предприимчивости, проявления инициативы и активности. В этой связи пришлось провести радикальную реформу управления промышленностью, предоставить широкую самостоятельность предприятиям (трестам) и местпым органам власти. Одновременно повысилась их ответственность пе только за результаты производства, но и за коммерческую деятельность.
Узловым моментом этой перестройки явилось создание хозрасчетных трестов и синдикатов.
У В. И. Ленина давпо уже созрела мысль: преодоление разрухи в промышленности нужно начинать с того, чтобы пустпть в ход и наладить производство на нескольких десятках крупных предприятий, занимающих ключевые позпцпп в народном хозяйстве. В августе 1921 г. эта мысль была конкретизирована в вышедших один за другим трех документах правительства, положивших начало 95


реализации новой экономической политики в промышленности 156. Эти документы предусматривали:
— группировку всех промышленных предприятий по следующим принципам: а) государственные предприятия, имеющие особо важное народнохозяйственное значение. Они оставались в подчинении ВСНХ, по условия их хозяйствования менялись; б) государственные предприятия, находящиеся в подчинении местных (губернских) совнархозов; в) предприятия, не вошедшие в первые две группы, подлежащие либо сдаче в аренду (в том числе частным лицам), либо закрытию; г) предприятия местной и кустарной промышленности;
— государственные предприятия первых двух групп были переведены па начала хозяйственного расчета (понятие хозяйственного расчета впервые появилось именно в Наказе Совнаркома 9 августа 1921 г.). В соответствии со своей производственной программой они составляли смету доходов и расходов, которая подлежала утверждению вышестоящим органом управления;
— предприятия имели право самостоятельно реализовывать всю или часть своей продукции на «вольном» рынке;
— наиболее крупные, технически оборудованные и недалеко расположенные предприятия могли образовать объединение, работающее па началах хозяйственного расчета;
— правление предприятия назначалось вышестоящим органом (ВСНХ или губернским совнархозом). Оно представляло в вышестоящий орган проект производственного плана с соответствующей денежной и материальной сметой.
Суть и условия хозяйственного расчета были сформулированы следующим образом: «В целях обеспечения работы объединения (предприятия) денежными знаками, продовольствием, сырьем, топливом и т. д. государство отпускает в пределах плана использования в распоряжение Правления объединения (предприятия) определен156 «Наказ Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической политики», постановление СТО «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства», декрет Совета Народных Комиссаров «О расширении прав государственных предприятий в области финансирования п распоряжения материальными ресурсами» (см.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. С. 244—255).
96


ные фонды, эквивалируя их частью продукции; для пополнения недостающих ресурсов Правлению объединения (предприятия) предоставляется право самостоятельной заготовки за счет своей продукции продовольствия, сырья, топлива, материалов и т. д. согласно норм, утвержденных Советом Труда и Обороны» 157. В принятом несколько позже (октябрь 1921 г.) декрете Совнаркома «О свободной реализации продукции предприятиями, снятыми с государственного снабжения» был установлен следующий порядок реализации заказов потребителей: в первую очередь выполнялись заказы государственных предприятии и учреждений, затем — кооперативных и, наконец, — частных организаций и лиц 158.
Бесплатное снабжение было ликвидировано, и все доходы рабочих включались в заработную плату, которая устанавливалась таким образом, чтобы заинтересовать их в повышении производительности труда.
Принятие осенью 1921 г. постановления о внедрении новых условий хозяйствования ускорило процесс трестирования в промышленности. Поскольку четко были изложены только исходные принципы, а конкретные пути их реализации определялись на местах, возникло довольно большое многообразие в формах н структурах отдельных трестов.
Первый, наиболее простой тип трестов — объединение технологически взаимосвязанных предприятий, как правило расположенных недалеко друг от друга, например объединение прядильных п ткацких фабрик. Причем стремились по возможности замкнуть весь технологический цикл, включая обеспечение топливом и вспомогательными материалами. В этой связи, например, за текстильным трестом закрепляли определенные леса или торфяные болота. Льпяной трест в Костромской п Ярославской губерниях включал в себя металлообрабатывающий заводик, делающий рогульки. К такому же типу можно отнести тресты, в которые входили предприятия, разбросапные по стране, но тесно связанные по технологии, например апнлппо-красочный трест.
Второй тип треста представлял собой объединение разнородных предприятий, близко расположенных друг к другу п связанных между собой общими интересами 1,7 Ррптрппя партии п правительства по хозяйственным вопросам.
Т. I. С. 249.
|Г>8 СУ. 1921. № 72. С. 577.
7 Заказ № 902
97


(а не технологией). Например, в трест «Химуголь» (объединение химических заводов на Украине) вошли химические предприятия, несколько угольных шахт, содовый и стекольный заводы. Изделия из стекла использовались не только как тара, по и как товар, который относительно легко молено было обменять на рынке на продовольствие.
Третий тип трестов объединял предприятия, важные с народнохозяйственной точки зрения, например шахты Донбасса, нефтепромыслы в Баку. Машиностроительные и металлургические заводы были объединены в целый ряд трестов: Гомза, Тогмех, Цугая, Новая Этна, Электросталь, Николаевское объединение, Мосмаштрест, Петроградский машпнотрест, Арматрест, Петрогвоздь и др. Уральские заводы были объединены в шесть трестов, южные металлургические заводы влиты в Югосталь, машиностроительные заводы — в Южмаштрест. Кроме того, был образован трест заводов машиностроения.
Создание трестов и существенное расширение их хозяйственно-оперативной самостоятельности потребовали значительной перестройки функций и структуры ВСНХ, поскольку прямое планирование и распределение важнейших видов продукции в натуре было резко сужено, а по ряду изделий полностью отменено. Логичным шагом была ликвидация главков и центров, а вместе с тем и пронизанных бюрократизмом методов «главкизма». О масштабах и характере перестройки можно судить хотя бы по тому, что в центральных хозяйственных органах из 35 тыс. служащих к лету 1922 г. осталось только 8 тыс., в том числе в аппарате ВСНХ — 1,5 тыс. человек. В губ- совнархозах, насчитывавших 235 тыс. служащих, осталось только 18 тыс. человек ,59.
Центр тяжести управления государственной промышленностью в это время резко сместился «сверху — вниз», ближе к предприятиям. В июне 1921 г. было принято постановление ВЦИК о создании областных (губернских) экономических совещаний как местных органов Совета Труда и Обороны (а не ВСНХ), отвечавших за своевременное и точное выполнение постановлений всех высших государственных органов. В их компетенцию входило согласование, регулирование и руководство всеми хозяйственными органами независимо от их ведомственного подчинения, утверждение губернского хозяйственного плана и принятие мер, необходимых для его осуществления, ши-
159 	См.: Правда. 1922. 25 июля. 98


рокое развитие местной инициативы и самостоятельности.
Через три месяца, в сентябре 1921 г., ВСНХ принял постановление о создании «своих» областных органов — промбюро, которые должны были руководить деятельностью губернских совнархозов и управлять предприятиями центрального подчинения, расположенными на территории данной области ,60.
Надо сказать, что не все работники ВСНХ «устояли на ногах» при крутом повороте в экономической политике 1921—1922 гг. Некоторые из них растерялись, не могли сразу перестроиться. Когда «утверждались положения о трестах, — писал в это время один из руководящих работников, И. Смигла, — при определении взаимоотношений этих трестов с центральными учреждениями, во всех положениях писалось, что за центром остается общее регулирование и контроль. Что понимать под этим словечком — «регулирование», было неясно. Обыкновенно под этим понималось составление производственных программ, их увязка в Госплане, контроль и наблюдение за их исполнением. Но, как это регулирование выразится на деле, было чрезвычайно трудно установить...
В настоящее время мы уже имеем кое-какую возможность судить о том, что получалось на деле... целый ряд отраслей промышленности оторвался совершенно от центра, т. е. от всякого регулирования. Сказанное относится пе только к мелким объединениям. Такой факт, как распродажа текстильным синдикатом по баснословно низким ценам значительной части своей продукции, является ярким выразителем того, что одна из самых основных отраслей промышленности оказалась на момент в совершенной изоляции от всяких планов и регулирований. Далее, бесконечное число жалоб одних трестов и объединений на другие, по поводу невыполнения одними своих обязательств по отношению к другим, говорит за то, что установление производственных программ контроля и наблюдение за их осуществлением в деле регулирования промышленности является совершенно недостаточным» 160 161.
Видимо, чтобы ответить на все эти вопросы и преодолеть имевшие место шатания и колебания, в июле 1922 г. совещание представителей промбюро, т. е. местных органов ВСНХ, принимает несколько неожиданную резолюцию, в которой определяет компетенции ВСНХ в новой 160 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 57, д. 1, л. 124.
161 Народное хозяйство. 1922. № 4. С. 6—7.
7*
99


экономической обстановке: «ВСНХ является органом, в руках которого сосредоточено высшее руководство и регулирование промышленности. Эти свои функции он. осуществляет:
а) мерами экономического порядка: финансирование промышленности, организация промышленного кредита, политика цеп и т. д.;
б) мерами административного характера: пазпачепие и увольнение ответственных руководителей трестов и других торгово-промышленных объединений, переброска материальных фондов из одной отрасли промышленности в другие, из предприятий в предприятие и т. н. в пределах промышленного плана;
в) мерами производственно-планового характера: составление производственных планов и планов реализации, контроль и наблюдение за их выполнением, согласование промышленного плана с общим планом народного хозяйства, регулирование внутренней торговли и т. д.
...ВСНХ является действительным хозяином в пределах руководимых нм предприятий. Разговоры о сужении прав ВСНХ и передача части его функций факультативным объединениям промышленности являются вульгарным фритредерством...» 162
Время от весны 1921 г. до весны 1923 г. было «малым» переходным периодом в формировании новой системы управления промышленностью. Принятые нормативные документы оставили ВСНХ все еще широкую возможность воздействия па оперативную деятельность созданных трестов и объединений. Нс было четкого разграничения функций регулирования п непосредственного управления. Будучи органом общего руководства промышленностью, ВСНХ выполнял также целый ряд функций по заготовкам п снабжению, по финансированию, кредитованию и др. Такая обстановка передко толкала к мелочной опеке, к сложной отчетности и порождала бюрократизм.
Следующий шаг был сделан в декрете ВЦИК и Совнаркома от 10 апреля 1923 г. «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)»163. Основной упор делался па дальнейшее укрепление экономических методов управления в условиях развивающихся товарно-денежных от-
102 Советы народного хозяйства и плановые оргапы в центре и на местах (1917—1932): Сборник документов. М., 1957. С. 131 — 132.
См.: СУ. 1923. № 29. С. 336.
100


ношений и растущих трудностей сбыта промышленных товаров. Видимо, для того чтобы подчеркнуть происходящие пермены, вместо термина «хозяйственный расчет», примененного впервые в нормативных документах 1921 г., его назвали «коммерческим».
Законодательно было установлено, что «государственными трестами признаются государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденного для каждого из пнх устава, и которые действуют па началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли» 164. Трест получил широкие права и пес ответственность как юридическое лицо. Входившие в него предприятия теряли свою юридическую самостоя- тельность.
Правление треста пазпачалось па один год (позже — па три года) в зависимости от подчинения ВСНХ или местным совнархозам, в количестве от трех до пяти членов, включая председателя. В отдельных случаях допускалось вместо правления назначать единоличного управляющего трестом. Правление имело право избирать директора-распорядителя.
Правлепие один раз в год отчитывалось перед вышестоящим органом управления. По результатам отчета в его состав могли быть внесены соответствующие изменения. В течение хозяйственного года такие измепепия допускались лишь в исключительных случаях.
Предусматривалось, что ВСНХ не вмешивается в текущую административную и оперативную работу правления треста ,65.
Регулирующее воздействие ВСНХ на создание и функционирование трестов центрального подчинения (а губернских совнархозов — местных трестов) обеспечивалось различными методами.
При учреждении каждого треста ВСНХ определял состав его имущества и разрабатывал проект устава, который подлежал окончательному утверждению Советом Труда и Обороны (СТО), назначал и смещал членов правления (единоличного управляющего), ревизионной и ликвидационной комиссии, утверждал инструкции по их деятельности, рассматривал и утверждал смету, а также план действий иа следующий год, распределял прибыль  * 165
1,14 Там же. С. 336, 558.
165 	См. там же. С. 563.
101


за истекший год в соответствии с установленными законом правилами.
Таким образом, расширение оперативно-хозяйственной самостоятельности трестов сочеталось с сохранением достаточно прочных и вместе с тем гибких рычагов централизованного руководства промышленностью.
Усиление экономического (коммерческого) характера деятельности трестов выражалось в следующем.
В качестве цели деятельности треста было пазвапо получение прибыли. Предусматривалось ее долевое распределение. Не менее 20% направлялось в резервный капитал треста, пока он не достигнет половины уставного капитала (вскоре этот норматив снизили: в резервный капитал отчислялось не менее 10% прибыли, пока последний не достигнет одной трети первоначального капитала).
Резервный капитал использовался правлением треста по согласованию с вышестоящим органом управления для расширения производства и возмещения убытков хозяйственной деятельности.
Чтобы заинтересовать членов правления в повышении эффективности производства, для них были установлены специальные тантье и наградные, выплачиваемые в зависимости от размера полученной прибыли. В то же время они несли гражданскую и уголовную ответственность как за сохранность вверенного им имущества, так и за хозяйственное ведение дела.
Для рабочих была установлена сдельная или аккордная оплата труда, а также премии из прибыли. Оставшаяся прибыль направлялась в доход казны по налоговым ставкам.
Реализация продукции производилась на основе биржевых (рыночных) цеп. Поначалу многие тресты попытались увеличение прибыли достигнуть путем повышения цеп. Но тут же столкнулись с трудностями сбыта своей продукции. Потребовалось ужесточение контроля и регулирование цеп со стороны государственных органов. Это заставило тресты серьезно и целенаправленно заняться снижением издержек производства и сокращением непроизводительных расходов.
Тресты облагались всеми видами налогов, в том числе подоходным, паравпе с частпыми предприятиями.
Развитие трестов было переведено на самофинансирование за счет амортизации, резервного капитала (прибыли) и кредитов банка. В таких условиях те из пих, которые работали нерасчетливо, без инициативы и постоянно102


го поиска резервов, попадали в трудное финансовое положение. Закон предусматривал, что «государственная казна за долги трестов не отвечает». Хотя исключения из этого правила и делались, но делались они редко и действительно в крайних случаях. Известна записка В. И. Лепина паркому финансов. «Вы мне сказали, — писал он, — что некоторые наши тресты могут в ближайшем будущем оказаться без депег и просить пас ультимативно о том, чтобы мы их национализировали. Я думаю, что тресты и предприятия на хозяйственном расчете основаны именно для того, чтобы они сами отвечали и притом всецело отвечали за безубыточность своих предприятий. Если это оказывается ими не достигнуто, то, по-моему, они должны быть привлекаемы к суду и караться в составе всех члепов правления длительным лишением свободы (может быть, с применением по истечении извест- пого срока условного освобождения), конфискацией всего имущества и т. д.» ,66.
В ходе реализации апрельского (1923 г.) декрета о трестах их система была упорядочена. Заводы, которые пе могли работать рентабельно в тех условиях, были законсервированы. Началась реконструкция ряда предприятий, оборудование которых не только не обновлялось в течение десятилетия, но и часто даже капитально не ремонтировалось.
В связи с образованием СССР была осуществлена перегруппировка трестов центрального подчинения: часть из них была передана в подчинение союзным республикам. Так, в 1923/24 г. в металлопромышленности функционировали 17 общесоюзных, 16 республиканских и 15 трестов местного подчинения.
В условиях развития товарпо-денежпых отношений и трестирования промышленных предприятий на основе реального хозрасчета неизбежной стала и перестройка системы материального снабжения. Этого требовали объективные законы общественного разделения труда и товарного производства. Сложившаяся к началу 20-х годов в ВСНХ централизованная система снабжения и распределения конкретных видов продукции далеко не отвечала этим требованиям. Собственно говоря, ВСНХ и раньше пе мог обеспечить бесперебойного материального и технического снабжеппя национализированных предприятий. Еще в 1918 г. в его структуре появился общий отдел
166 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 150. 103


снабжения и нормативов, па который возлагалось ведение учета н распределения ресурсов. Поскольку деятельность этого отдела вызывала нарекания, он был преобразован в центральное управление — «Цептроснаб». Снабжение конкретными видами сырья и материалов, а также распределение готовой продукции осуществляли сектора или отделы, входившие в состав отраслевых главков и центров.
На фоне новых условий хозяйствования 1922—1923 гг., особенно в связи с развитием торговли и создапием оперативно самостоятельных трестов, громоздкость, неэффективность, а порой и бюрократический характер деятельности всех этих органов проявились очень отчетливо. Вместо них в 1922 г. стали образовываться синдикаты — государственные органы оптовой торговли. Первые синдикаты были созданы в легкой и пищевой промышленности, па развитии которой новая экономическая политика сказалась наиболее быстро и широко: нродеппдикат, текстильный, кожевенный, махорочный, главный хлопковый комитет, сольсипдикат, росмаслоспндикат, жирсипдп- кат, акционерное общество «Шерсть». С небольшим отставанием, по также интенсивно синдицирование охватило и отрасли производства средств производства. В мае 1922 г. был образован Сельмашсппднкат для объединения сбыта продукции заводов сельскохозяйственного машиностроения. В это же время был учрежден Уральский металлургический синдикат (Уралмет). объединивший сбыт и снабжение уральских предприятий. Вскоре начал свои операции Металлургический синдикат, включавший в свой! состав группу предприятий! центрального района (Металлосипдикат).
В япваре 1923 г. было образовано особое бюро (конвенция синдикатов), па которое было возложено регулирование продажи продуктов металлообработки и металлургии н движения цеп на них. Па основе анализа издержек производства и конъюнктуры рынка этому бюро удалось обосновать так называемые копвепцпонпые цепы, получившие широкое распространение в практике. Расчеты и разработки данпого оргапа в области оптовых и розничных цен на металлоизделия использовались также органами торговли. Всего в 1922—1923 гг. было создало около 20 синдикатов и конвопцпй. В большинстве случаев их создание финансировалось за счет паевых взносов заинтересованных трестов п выпуска акций, а также кредитов. Так, согласно сводному балансу 13 общесоюзных синдикатов на 1 октября 1923 г., их пассив сформировал104


ся па 38% за счет паевого капитала и па 55% — кредитов разного рода.
Основные функции синдикатов состояли в том, чтобы способствовать реализации готовой продукции своих трестов-пайщиков п обеспечивать их материалами, сырьем, топливом. В необходимых случаях синдикат оказывал коммерческий кредит членам синдиката, а иногда получал такой кредит от них.
Важной формой хозяйственных отношений между синдикатом и его членами явились месячные и квартальные заказы на материальное обеспечение (позже получили распространение предварительные заказы па более длительный срок) н договора на реализацию (сбыт) продукции. Деятельность синдикатов строилась на коммерческой основе, т. е. была платпой. Их работники были заинтересованы в получении прибыли. В 1923/24 г. 15 общесоюзных синдикатов получили 21 млн прибыли. Она была распределена следующим образом: 8,4% —в казну, 2,9% —пайщикам, 25,4 % —на увеличение резервного капитала, 6.7%—в фонд улучшения быта работников, 46,8% — в специальный капитал. Оставлено на балансе 9,8%.
О том, что в развитии синдикатов была найдена удачная форма товарных связей между промышленными трестами и потребителями их продукции, свидетельствует прежде всего быстрое распространение синдицирования практически во всех отраслях промышленности. Если в 1923 г. па долю синдикатов приходилось 20—40% товарооборота всей промышленной продукции, то через пять лет, в зависимости от отрасли, — уже 80—90, а в отдельных отраслях — 100%. Некоторые синдикаты, например текстильный, пефтесипдпкат, вышли па мировой рынок.
Синдикаты способствовали углублению специализации промышленных предприятий. Опп стремились оптимизировать межхозяйственные связи, содействовали поставкам продукции непосредственно от производителя к потребителю, минуя перевалочпые склады и базы. Так, если в 1923 г. все товары, реализуемые текстильными комбинатами, проходили через их склады и базы, то в 1927/28 г. доля прямой, транзитной реализации достигла 73%. Это значительно снизило издержки обращения.
Постепенно именно па синдикаты легла главная ответственность за удовлетворение потребностей пародпого хозяйства по всей номенклатуре п ассортименту промышленной продукции. Опп же контролировали ее качество, 105


в ряде случаев разрабатывали стандарты. В середипо 20-х годов синдикаты стали внедрять систему двух прейскурантов: один — для производителей, второй — для потребителей. Это позволило гибче связать их интересы друг с другом.
Таким образом, синдикаты выступали одним из главных связующих узлов между планом и рынком в условиях повой экономической политики как в сфере производства п обращения товаров для пасслепия, так и в сферо продукции тяжелой промышленности. Копечпо, в работе синдикатов было немало упущений и даже злоупотреблений. Так, несмотря на прямые указания, частник нередко снабжался лучше и быстрее, чем государственные предприятия и кооперации. Одпако в целом именно к синдикатам постепенно перешли некоторые функции регулирования — сначала рынка, а затем и производства. Синдикаты вносили в сферу обращения определенные элементы планирования. Государство использовало синдицирование для осуществления новой экономической политики и в конечном счете для победы социалистического сектора над частнокапиталистическим.
Образование хозрасчетных трестов и синдикатов, активизация товарно-денежных отношений и неизбежное при этом усиление центробежных устремлений выдвинули новые, более сложные задачи перед Советским государством по обеспечению сбалансированного и планомер- пого развития всего народного хозяйства. Под таким углом зрения в конце 1923 — начале 1924 г. были приняты новые нормативные документы о ВСНХ.
На первое место в его деятельности было поставлено общее регулирование государственной промышленности и торговой деятельности предприятий Высшего совета народного хозяйства, наблюдение за кооперативной и частной промышленностью.
Хотя обязанностью ВСНХ оставалось составление общего производственного плана и бюджета промышленности Союза ССР в целом, однако главным все же стало гибкое воздействие («регулирование») на хозяйственную деятельность государственных трестов и синдикатов и «наблюдение» за кооперацией и частником. Это позволило значтельпо упростить организационную структуру ВСНХ. В его составе остались 3 главных подразделения:
а) 	Главное экономическое управление, которое должно было обеспечить разработку общих вопросов промышленной политики и через состоящую при нем Промыш-
106


ленную плановую комиссию (Промплан) — разработку проекта плапа и бюджета для всей промышленности страны;
б) Центральное управление государственной промышленности, па которое возлагалось управление трестами и синдикатами общесоюзного значения (утверждение производственного плапа и бюджета этих организаций, проведение кадровой политики, осуществление общего контроля за деятельностью трестов и синдикатов, в частности руководство их ревизионными комиссиями);
в) Главное управление военной промышленностью. Оно сохранило планово-директивные методы управления, поскольку деятельность оборонных предприятий не могла быть переведена на коммерческие основы. Уже в это время была выдвинута задача осуществить техническое переоснащение Красной Армии перед лицом растущей во- епной опасности па границах молодой Республики Советов.
В структуре ВСНХ было еще одно очепь важное подразделение — научно-технический отдел. Но оно так и пе развернуло как следует свою деятельность, что послужило впоследствии одной из причип острой критики ВСНХ в целом.
7. 	Создание Госплана
Согласованное функционирование и планомерное развитие всех’звеньев пародного хозяйства — важнейшая предпосылка высокой производительности общественного труда. Для осуществления таких условий в экономике, как считал В. И. Ленин, должен быть боевой центральный орган, каким Совнарком является в политике 167. По первоначальному замыслу такую роль должен был выполнять Высший совет народпого хозяйства. Однако на практике, прежде всего из-за ошибочных действий руководящего состава ВСНХ, этого пе произошло. Уже в июле 1918 г. Председатель Совнаркома говорил, что «нам приходится переделывать Высший совет народного хозяйства» 168. В марте 1920 г. на IX съезде партии, отвечая на замечания Рыкова, В. И. Ленин выразился весьма определенно: «...попытка Высовпархоза устроиться в каком-то отдельном блоке экономических комиссариатов вне Совета
167 	См. там же. Т. 35. С. 134.
161 Там же. Т. 36. С. 502.


Обороны и Совнаркома пе была пе замечена ЦК и вызвала отрицательное отношение» 169  170.
Так и не став общеэкономическим органом, ВСНХ постепенно превратился в комиссариат промышленности. Но потребность в общеэкономическом центре оставалась. Отвечая на пужды хозяйственного строительства, ВЦИК постановлением от 30 ноября 1918 г. образовал Совет рабочей и крестьянской обороны (Совет Обороны), который в очень трудных условиях много сделал в деле мобилизации экономики для обеспечения фропта оружием, боеприпасами и продовольствием. После окончания гражданской войны этот орган в апреле 1920 г. был преобразован в Совет Труда и Обороны.
Возглавил СТО В. И. Ленин. В его состав входили представитель ВЦИК, председатель Революционного военного совета, председатель ВСНХ, народный комиссар путей сообщения, заместитель народного комиссара продовольствия и некоторые другие лица.
В таких условиях роль ВСНХ сузилась, что пашло свое отражение и в организационных отношениях: некоторые его главки переходят в НКПС и в Наркомпрод. Возглавлявшийся Лариным комитет хозяйственной политики, задумапный в свое время как центральный орган по планированию экономической политики, упраздняется.
СТО значительно разгрузил Совнарком от многих хозяйственных и других дел. Он рассматривал и утверждал государственные планы, наблюдал за их реализацией, направлял и координировал деятельность экономических наркоматов. СТО издавал постановления, распоряжения и инструкции, обязательные для выполнения всеми ведомствами и учреждениями.
VIII съезд Советов утвердил основные положения о Совете Труда и Обороны как экономическом центре, призванном объединить хозяйственную политику и конкретную деятельность всех экономических наркоматов. Рабочим инструментом для решения этой сложной задачи должен был стать единый народнохозяйственный план, обоснованию которого В. II. Ленин уделил много места в своих выступлениях на съезде: «Все планы отдельных отраслей производства должны быть строго координировали, связаны и вместе составлять тот единый хозяйственный пл ап. в котором мы так нуждаемся» 17°. При этом 1Г19 Там же. Т. 40. С. 273.
170 	Там же. Т. 42. С. 154.
108


Председатель Совнаркома высказал очень важпое методологическое положение о необходимости сочетания перспективных и текущих планов: «...когда появляются большие планы, па много лет рассчитанпые, находятся нередко скептики, которые говорят: где уж там нам на много лет рассчитывать, дай бог сделать и то, что нужно сейчас. Товарищи, нужно уметь соединить и то и другое; нельзя работать, не имея плапа, рассчитанного на длительный период и на серьезный успех» 171.
Учитывая позицию В. И. Ленина, VIII съезд Советов придал Совету Труда и Обороны широкие полномочия, предусмотрев, в частности, что СТО устанавливает единый хозяйственны!! план и представляет его па утверждение ВЦИК, «направляет работы экономических Народных Комиссариатов сообразно этому плану, наблюдает за его осуществлеппем и устанавливает в случае необходимости изъятия из этого плана»172.
Все эти функции СТО вполпе мог выполнить. Но оставался открытым вопрос: кто разрабатывает проект плана? Совет, состоящий в осповном из наркомов, мог рассмотреть такой проект, одобрить или отклонить его, потребовать доработки, но весь огромный объем работы по сбору материалов, анализу, расчетам, обобщению был в состоянии выполнить только особый орган, состоящий из специалистов и учепых. Такого органа в стране в то время не было. Его роль в той или иной степени призвана была выполнять экономическая комиссия, образованная при Совнаркоме в октябре 1920 г. Но этой комиссии предстояло еще окончательно сформироваться и наладить практическую работу. Между тем аналогичная комиссия уже действовала — комиссия ГОЭЛРО. В. И. Ленин успел познакомиться с ее трудами, и у него возникла мысль сделать комиссию постоянно действующим плановым органом Совнаркома, имеющим широкие полномочия не только по разработке единого хозяйственного плана, но и по экспертизе ведомственных материалов по экономике, анализу различных аспектов развития производства.
Поиск конкретных путей реализации этой идеи хорошо виден из письма В. И. Ленпна Г. М. Кржижановскому, написанного в ноябре 1920 г. В нем Владимир Ильич выразил свое несогласие с тем, что в экономическую ко171 Там же. С. 153—154.
172 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. С. 193.
109


миссию при СНК «не вошло вовсе ГОЭЛРО!». По его мнению, это неправильно: «...чего стоят все «планы» (и все «плановые комиссии» и «плановые программы») без плана электрификации? Ничего не стоят». «Собственно говоря, — продолжал Владимир Ильич, — ГОЭЛРО и должно быть единым плановым органом при СНК, но так прямо и грубо это не пройдет, да и неверпо будет. Надо обдумать (спешно, до завтра), как следует поставить вопрос». Тут же предложил следующие три возможных варианта: «Может быть: 1) в экономический отдел Малого Совнаркома ввести с совещательным голосом председателя ГОЭЛРО?
2) ГОЭЛРО сделать постоянной комиссией при СНК, ибо она готовит и проводит, должна проводить электрификацию и для ВСНХ, и для НКЗема, и для НКПС и т. д.;
3) все плановые комиссии при всех наркоматах связать, соподчинить с ГОЭЛРО. Но как?
Создать еще одну комиссию при ГОЭЛРО из председателей в с е х отдельных плановых комиссий? или как иначе?» 173
Над идеей превращения ГОЭЛРО в центральный плановый орган В. И. Ленин продолжал размышлять и в последующие месяцы. Так, в январе 1921 г. в «Заметках о ГОЭЛРО» В. И. Лепин записал уже более определенно: «Гоэлро, как плановый орган» 174  175.
К середине февраля возник новый вариант решения. В. И. Ленин 17 февраля 1921 г. получил проект Положения о государственной комиссии по электрификации России, первый пункт которого гласил: «Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО), образованная согласно постановления Совета Труда и Обороны от 21 марта 1920 г., причисляется к Совету Труда и Обороны в качестве органа по дальнейшей разработке общего плана электрификации РСФСР на основе единого общегосударственного хозяйственного плана и общего наблюдения за осуществлением плапа электрификации» ,75.
Ознакомившись с проектом этого Положения, В. И. Ленин, во-первых, по существу дал его повую редакцию и, во-вторых, быстро набросал «Проект основного пункта постановления СТО об общеплановой комиссии» 17&. Первый 173 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 52. С. 1.
174 Ленинский сборник XXXVI. С. 134.
175 Исторический архив. 1951. № 5. С. 8.
176 См.: Ленин В. Ц. Полц. собр. соч. Т. 42. С. 338.
ПО


пункт его варианта проекта Положения о ГОЭЛРО был изложен в следующей редакции: «При СТО создается общеплановая комиссия для разработки единого общегосударственного хозяйственного плана на основе одобренного 8-м Всероссийским съездом Советов плана электрификации и для общего наблюдения за осуществлением этого плана» 177  178 *.
Второй параграф этого же проекта, где излагались конкретные задачи в области электрификации и производственной программы электропромышленности, В. И. Ленин сначала предполагал «переделать согласно новому § 1», а затем предложил совсем его убрать, «ибо это только электрификационпая часть или часть Электроподкомиссии» ,78.
В. И. Ленин считал, что Общеплановая комиссия должна быть органом широкого профиля, осуществляющим плановое руководство всей экономикой на основе единого хозяйственного плана.
В «Проекте основного пункта постановления СТО об обшеплановой комиссии» было сформулировано важное положение: «Хозяйственные задачи первой очереди и в особенности те, которые должны быть осуществляемы в ближайший срок, в частности в течение 1921 года, должны быть разработаны общеплановой комиссией или ее подкомиссией наиболее детально, с полным учетом наличных условий конкретной экономической действительности» ,79.
К своим предложениям В. И. Ленин приложил предварительный список членов Госплана, который он обговорил с Рыковым и Кржижановским. Причем в один и тот же день — 17 февраля — В. И. Лепин составил два списка: первый приложен к его замечаниям на проект Положения о ГОЭЛРО 180 и включал 15 человек, а второй был добавлен к его проекту Основного пункта постановления СТО об Общеплановой комиссии п состоял из 27 фамилий 181.
Можно предположить, что, ознакомившись утром 17 февраля с проектом Положения о ГОЭЛРО и составив своп замечания и предложения, которые 18 февраля должны были обсуждаться в СТО, В. И. Ленин, захватив с со177 Там же.
178 Ленинский сборник XXXV. С. 225.
Г79 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 338.
180 Исторический архив. 1964. № 5. С. 9.
181 См.: Ленинский сборник XX. С. 24.
111


бой материалы, днем уехал в санаторий «Архангельское», где находился в это время Г. М. Кржижаиогский, и согласовал с ним проект постановления С ГО. Там же был обсужден и расширенный список состава Общеплановой комиссии. Вернувшись вечером в Москву, В. II. Лепин направил всем членам СТО свои предложения, предпослав им следующую записку: «Внося завтра (18/11.) в СТО проект постановления об общеплановой комиссии, предлагаю — к сведению -- проект основного пункта постановления и предварительный список членов (составленный после совещания с т. Рыковым и т. Кржижановским). Прошу изготовить к заседанию СТО 18/11. поправки или контрпроект» 182.
18 февраля в 6 час. вечера началось заседание Совета Труда и Обороны, где обсуждался проект Положения об Общеплаповой комиссии. К этому заседанию готовился не только В. И. Ленин, но и его «старые знакомые» по ВСНХ: Ларин, Милютин, Осинский (Оболенский), Гыков, которые не без основапий опасались, что с созданием нового органа ленинские позиции в руководстве народным хозяйством еще больше укрепятся и соответственно ослабнут их собственные.
Еще накануне, 17 февраля, в Социалистической академии состоялась дискуссия, где с докладом «О методах разработки единого хозяйственного плана» выступил Милютин, а в прениях — Ларин, Крицман, Смирнов, Ерман- ский и др. Несмотря па то что план ГОЭЛРО был уже одобрен V111 съездом Советов, докладчик и многие из выступавших пытались вызвать сомпепия в правильности самой методологии его разработки. Милютин прямо подверг критике план ГОЭЛРО, указывал, что «с точки зрения методологи ческой он построен неправильно» и составлен в «порядке лишь механической «увязки» факторов производства». Ларин также считал, что план ГОЭЛРО является чисто техническим планом. Его разрабатывали не экономисты, а техники.
Па заседании СТО 18 февраля протокола, а тем более стенограммы не велось. Однако материалы дискуссии в Соцакадемип, опубликованные буквально через несколько диен в газете «Экономическая жизнь», дают представление, с каких позиций! выступали критики проекта о создании Общеплаповой комиссии.
182 	Ленин В. II. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 338.
112


Сохранились также песколько листков из блокпота, иг1 которых 13. И. Лепин зафиксировал отдельные положения своих оппонентов. Суть их возражений сводилась в конечном счете к тому, что план ГОЭЛРО пе может быть основным планом восстановления и развития всего народного хозяйства п соответственно комиссия ГОЭЛРО не может стать основой Общеплаповой комиссии СТО. При атом Осинский (Оболенский) считал, что план ГОЭЛРО фактически еще пе утвержден, а только «одобрен» съездом Советов. «...«Не утвердил, а одобрил»... бюрократизм... Новый съезд!!?» — эти слова В. И. Ленин выделил в за- иисп прений и в заметках для своего заключительного слова ,83.
Он подверг также критике предложение Рыкова, что с созданием Общеплаповой комиссии «не надо спешить», а план ГОЭЛРО можно утвердить после VIII электротехнического съезда, созыв которого первоначально намечался па апрель 1921 г.
Серьезные возражения встретил намеченный В. И. Лепиным предварительный список состава Общеплановорг комиссии. Ларин и Осинский (Оболенский) доказывали, что среди членов Госплана преобладает «техническая группа» и очень мало экопомистов-коммунистов. Поэтому Ларин требовал «во главе технической группы, предложенной т. Лениным», поставить «экономический президиум». Отдельные возражения, очевидпо, вызвала и кандидатура Кржижановского на пост председателя Госплана. Во всяком случае при записи речи Осинского В. И. Ленин дважды отметил следующие его слова: «Я не полагаюсь на Кржижановского», «Кржижановский пе администратор».
Суммируя обсуждепие, В. И. Лепин записал: ««Дело затемняется»... бюрократизмом (Рыков)... и литературщиной (М и лю тин, Ларин и Осинский)^. Не удивительно, что па этом заседании к единому решению прийти не удалось, и вопрос был перенесен на следующее заседание.
На друюй же день, 19 февраля, В. И. Лепин садится за публичпый ответ своим оппонентам — подготовку статьи «Об едином народнохозяйственном плане». Давая оценку выступлениям Крпцмана, Милютина и Ларина, он писал: «Скучнейшая схоластика вплоть до болтовни о законе цеп-  * *
183 Ленинский сборник XX. С. 20—21.
184 Там же. С. 21-23.
8 Заказ Mb 902
113


ной связи и т. п., схоластика то литераторская, то бюрократическая, а живого дела нет.
Хуже того. Высокомерно-бюрократическое невнимание к тому живому делу, которое уже сделано и которое надо продолжать» ,85.
В. И. Ленин решительно и горячо становится на защиту плана ГОЭЛРО — «единственной серьезной работы но вопросу об едином хозяйственном плане».
Ленинская статья была опубликована в «Правде» 22 февраля 1921 г. В этот же день состоялось заседание Совнаркома, который заслушал доклад своего председателя о проекте Положения об общеэкономической комиссии и утвердпл его. Руководителем Государственной общеплановой комиссии (Госплана) был назначен Г. М. Кржижановский. Основные задачи Госплана сводились к следующему:
«а) разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядка его осуществления;
б) рассмотрение и согласование с общегосударственным планом производственных программ и плановых предложений различных ведомств, а также областных (хозяйственных) организаций по всем отраслям народного хозяйства и установление очередности работ;
в) выработка мер общегосударственного характера по развитию знаний и организации исследований, необходимых для осуществления плана государственного хозяйства, а также по использованию и подготовке потребного персонала;
г) выработка мер по распространению в широких кругах населения сведений о плане народного хозяйства, о способах его осуществления и формах соответственной организации труда» ,86.
В статье «Об едином народнохозяйственном плане» В. И. Ленин писал: «Плановых комиссий у нас хоть пруд пруди...
...У нас были и есть текущие продовольственные и топливные планы. Мы сделали явную ошибку и в тех и в других. Насчет этого не может быть двух мнений... делового и дельного подхода к единому хозяйственному плану у нас не видишь» 185 186 187.
185 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 339.
186 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. С. 199—200.
187 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 345.
114


Деловой подход к любой работе, а тем более к плановой зависит от состава людей, которые ее выполняют. Поэтому правильное решение проблемы кадров — это уже наполовину решение всей проблемы. В мае 1921 г. в Госплане работало 34 человека, но это были крупнейшие ученые, инженеры, агрономы того времени: Г. М. Кржижановский (председатель), И. Г. Александров, А. В. Винтер, В. Р. Вильямс, И. М. Губкин, Г. О. Графтио, Д. Н. Прянишников, Л. К. Рамзин, С. Г. Струмилин, М. А. Шателен и др. Многие прошли творческую школу ГОЭЛРО и теперь входили в президиум — руководящий орган Госплана. В. И. Ленин советовал Г. М. Кржижановскому создать «архитвердый президиум... Вы должны быть «душой» дела и руководителем идейным (в особенности отшибать, отгонять нетактичных коммунистов, способных разогнать спецов)...»188. Из 34 работников Госплана в то время было только 7 членов партии.
Его организационная структура была построена по принципу сочетания отраслевых и функциональных подразделений. Вначале в его состав входили секции: энергетическая, образованная па основе комиссии ГОЭЛРО (председатель Г. М. Кржижановский), промышленная (председатель А. Н. Долгов), транспортная (председатель И. Г. Александров) и сельскохозяйственная (председатель С. П. Середа).
Особое место в структуре Госплана занимала подкомиссия плановых предположений текущего года, в состав которой входили все члены президиума и все председатели секций п подкомиссий. По существу она выполняла функции сводного отдела. Наряду с главной своей задачей — согласованием в общегосударственном масштабе плановых разработок наркоматов и ведомств — она занималась многими оперативными общехозяйственными вопросами, а также вопросами, вносимыми в СТО, выполняла его поручения и задания.
Кроме того, во главе с С. Г. Струмилиным действовала комиссия учета и распределения хозяйственных ценностей, рабочей силы и организации труда. Ей подчинялось бюро статистики.
С первых же дней работы перед Госпланом возникли сложные вопросы разграничения функций и налаживания делового сотрудничества с плановыми органами ВСНХ и наркоматов. Существовала опасность занять одну из край-
188 	Там же. Т. 52. С. 81.
8*
115


них позиций: ограничиться общим руководством наркоматов или подменить наркоматы в оперативном управлении хозяйством. Организационно эта проблема разрешилась на основе принципа двойного подчинения плановых органов наркоматов наркому (или его заместителю) и Госплану.
Очень трудным был и вопрос о роли Госплана в условиях функционирования восстановленного внутреннего рынка и развертывания во многом стихийных товарно- денежных отношений. Некоторые работники Госплана, ипжеперы по образованию и по опыту работы, имели самое общее представление о механизме рынка — закономерностях взаимодействия спроса и предложения, денег, цен, кредита, финансов. Онп видели только противоположность рынка и плана и весьма беспокоились за судьбу планирования в условиях нэпа.
В. И. Лепин понимал, что в условиях социалистического строительства меняется сущность и характер товарно-денежных отношений. Торговля в условиях национализации ключевых точек в народном хозяйстве начинает обслуживать качественно новые производственные отношения, «ибо государственный продукт — продукт социалистической фабрики, обмениваемый па крестьянское продовольствие, пе есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар...» 189  190.
Учитывая это, Владимир Ильич пе только не противопоставлял планирование и развитие рыночных отношений, но и отмечал пх диалектическое единство. В своем письме к председателю Госплана Г. М. Кржижановскому по проспекту его книги о теории и практике планирования, а также в связи с перспективами работы в изменившихся условиях В. И. Лепин писал: «...новая экономическая политика не меняет единого государственного хозяйственного плапа и не выходит из его рамок, а меняет подход к его осуществлению» ,9°.
Организационное формирование плановой системы происходило в очень сложной обстановке. Прежде всего сказывался острый недостаток квалифицированных кадров, преданных делу социалистического строительства. Отсутствовала необходимая информация, не хватало навыков плановой работы, апробированных методов и приемов регулирования народнохозяйственных процессов. Л экопомп- 189 Там же. Т. 43. С. 276.
190 Там же. Т. 54. С. 101.
116


веская жизнь кипела, рождая все более сложные формы обобществления производства.
Развитие кредитных операций и расширение товарооборота потребовали освоения новых методов целенаправленного регулирования и планового воздействия на движение товаропотоков, на процессы ценообразования, нового подхода к формированию бюджета, к финансированию государственных предприятий. В Госплане была создана финансовая секция, а также подкомиссия по внешней торговле и концессиям.
Для сбора п обобщения необходимых данных работникам Госплана в первый период приходилось самим обрабатывать первичные материалы, опираясь па статистику дореволюционной России, выборочные обследования и экспертные оцепки: статистические органы в то время сами переживали период становления. Что же касается основных направлений деятельности Госплана, то сразу же текущие вопросы обеспечения населения продовольствием, налаживания добычи топлива, работы транспорта выдвинулись па первое место. Еще в феврале 1921 г. В. И. Лепин предупреждал Г. М. Кржижановского:
«Мы пищие. Голодные, разоренные нищие.
Целый, цельный, настоящий план для нас теперь — «бюрократическая утопия»...
Тотчас, пе медля ни дня, ни часа, по кусочкам выделить важнейшее, минимум предприятий и их поставить»191.
Одпако для Глеба Максимилиановича пелегко было перестроиться, оторваться от практики, сложившейся в комиссии по электрификации. Открывая 5 апреля 1921 г. первое, а потому программное заседание президиума Госплана, он подробно остановился на связи работы нового планового органа с деятельностью ГОЭЛРО. «Перед нами стоит определенная дилемма, — говорил Г. М. Кржижановский, — пли отвоевать свою экономическую самостоятельность па базе широкой электрификации... или стать жертвой хищников мирового капитализма... На основании совершенно трезвого подсчета, в совершенном согласии с пашей научной совестью, мы пришли к тому конечному выводу, что электрификация нашей страны — не сказка будущего, не фаптастическое устремление в заманчивую даль, а самая пасущпая реальпая потребность; электри191 	Там же. Т. 52. С. 76.
117


фикация — это надежный путь как для того, чтобы наиболее успешным образом преодолеть основные моменты нашей текущей экономической разрухи, так и для того, чтобы не были бесполезно потрачены величайшие жертвы и напряженпые усилия в той грандиозной борьбе, которая развертывалась и продолжает развертываться перед нашими глазами»192. Стенограмму этой речи Г. М. Кржижановский послал Владимиру Ильичу и немедленно получил от него указания весьма решительного характера:
«Г. М.!
Возвращаю Вашу речь.
Главный недостаток ее: слишком много об электрификации, слишком мало о текущих хозяйственных планах.
Не на том сделано главное ударение, на чем надо.
Когда я имел перед собой коммунистических «вумнп- ков», кои, не читав книги «План электрификации» и пе поняв ее значения, болтали и писали глупости о плане вообще, я должен был носом тыкать их в эту книгу, ибо иного плана серьезного нет и быть не может.
Когда я имею перед собой писавших эту книгу людей, я бы стал носом тыкать их не в эту книгу, а от нее — в вопросы текущих хозяйственных планов» 193.
Через три месяца В. И. Ленин вновь возвращается к вопросу о необходимости ориентации плановой работы в очень сложных условиях 1921 г. на решение первоочередных, конкретных проблем восстановления народного хозяйства. Под таким углом зрения он предлагал сделать реальные расчеты баланса хлебных и топливных ресурсов и наладить производство на ограниченном числе предприятий по важнейшим отраслям промышленности. Чтобы осуществить эту задачу, он считает необходимым «засадить 70% членов Госплана за работу по 14 часов в сутки (пусть наука потерпит: пайки дали хорошие, надо заставить работать)» 194.
В 1921 г. Госплап завершил разработку продовольственного плана, точнее сказать, хлебного баланса страны, увязанного с системой продовольственного снабжения населения. В. И. Ленин придавал ему большое организационное значение и был против каких-либо корректировок. 192 Кржижановский Г. М. Проблемы планирования Т. IT. М., 1934. С. 4.
193 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 52. С. 128.
194 Там же. Т. 44. С. 64.
118


Как вспоминает Я. И. Гиндин, после принятия этого плапа на заседании СТО «при рассмотрении любого продовольственного вопроса Владимир Ильич всегда обращался к этому утвержденному плану, справляясь, предусмотрен ли данный вопрос в нем, и требуя все время полной увязки с планом. И нужны были большие усилия и очень солидные мотпвы, чтобы склонить иногда Владимира Ильича к тому или иному отступлению от этого плана пли внесению в пего каких-либо изменений» 195.
К середине 1921 г. был составлен топливный план на второе полугодие. С каждым последующим годом добыча и снабжение топливом все полнее охватываются плановым регулированием. Проблемы продовольствия и топлива не могли быть разрешены без преодоления транспортного кризиса. «Здесь, — писал Г. М. Кржижановский, — было пе до коммерческих учетов транспортного оборота, не до разграничений так называемых «зависящих» и «независящих» транспортных расходных статей, а вся задача сводилась к подыскиванию и систематизированию таких заданий, выполнение которых обеспечивало бы хотя бы элементарное функционирование разрушенных частей транспортного механизма. Вопросы тяги, службы пути и службы движения перекрещивались с чисто организационными вопросами, с вопросами того же продовольствия, топлива и металлов. Однако, уже во вторую половину 1921 г. была составлена первая транспортная плановая прикидка...» 196
Много внимания Госплан уделял в то время и восстановлению промышленности. Необходимо было наладить работу хотя бы важнейших предприятий. В. И. Ленин предложил, чтобы каждый из работников Госплана следил и помогал в работе примерно 30 крупным предприятиям: «Следить неослабно, это значит отвечать головой за рациональное употребление топлива и хлеба, за максимум заготовки того и другого, максимум подвоза, экономию топлива (и в промышленности и ж. д. и т. д.)...» 197
В 1922 г. Госплан составил план по производству и распределению металла, резины и сахара. Это были весьма приближенные расчеты. Весной того же года Госплан подготовил материалы для Генуэзской конференции, в ос- 195 	Воспоминания о В. И. Ленине: В 5-ти т. Т. 4. М., 1984. С. 157.
190 Кржижановский Г. М. Десять лет хозяйственного строительства СССР. 1917-1927. С. ИЗ.
197 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 64.
119


пову которых были положепы первые плановые наброски перспектив развития всей промышленности и общих масштабов необходимого капитального строительства. В 1922— 1923 гг. составляется детальный план восстановления сельского хозяйства в районах, пострадавших от голода. Дапный план был утвержден Советом Труда и Обороны и много лет служил отправным документом в работе по подъему и рационализации сельского хозяйства.
Первыми крупными разработками Госплана в фипап- сово-бюджетной области было составление 9-месячпого бюджета в твердых рублях па 1922 г., а также обоснование и расчет специального индекса, позволившего переводить текущие цепы в довоенные. Последующие два года уходят па выработку годовых бюджетных планов, которые скромно назывались ориентировочными.
Таким образом, несмотря на большую загруженность по выполнению оперативных заданий правительства, Госплан в сравнительно сжатые сроки осваивал методы текущего планирования промышленности, сельского хозяйства, транспорта и финансов. Вместе с тем Госплан работал и над стратегическими проблемами, в том числе и над реализацией плана ГОЭЛРО.
Приходилось преодолевать различные трудности и психологического, и экономического характера. В частности, не хватало финансовых средств, общая экономическая обстановка в 1921 г. сильно обострилась в связи с неурожаем, охватившим обширную зону Поволжья. О тех крутых изменениях, которые претерпели планы из-за засухи 1921 г., вспоминал Л. Б. Красин: «Значение внешней торговли при начале наших заграничных сношений сводилось первоначально к срочному снабжению нашего транспорта и главнейших отраслей добывающей промышленности наиболее необходимыми материалами, запасными частями и инструментом... Основная директива, в утверждении которой участвовал Владимир Ильич, состояла в том, чтобы закупать только орудия и средства производства, сводя к минимуму закупку предметов потребления.
Катастрофическая засуха 1921 года и голод па Волге и в других областях, явившийся ее результатом, заставили в корне изменить эту директиву. Когда я летом 1921 года приезжал из Лондона в Москву и пришел к Владимиру Ильичу в его кабинет, я застал его в тревожном настроении, он все время поглядывал па знойное, раскаленное небо, очевидно в ожидании, не появится ли наконец долгожданное дождецое облако, н много раз спрашивал 130


меня: «А сможем ли мы закупить за границей хлеб? Пропустит ли хлеб в Россию Антанта?»
Весь наш импортный план был опрокинут, и по возвращении в Англию пришлось в больших размерах организовать закупку хлеба и семян, разумеется, за счет золотого запаса, так как вывоза у нас в то время еще почти никакого пе было» ,98.
Тем пе менее, когда па заседании Совета Труда и Обороны в 1921 г. встал вопрос о выделении валютных ассигнований па закупку за границей первых турбин для Волховской ГЭС, В. И. Ленин внес предложение выделить необходимые средства, и Волхов получил 6,5 млн руб. золотом*  199. В августе того же года, когда волховская стройка оказалась в критическом положении, Г. О. Графтио обратился к В. И. Лепину за помощью. Владимир Ильич фактически спас тогда Волховстрой, добившись немедленного отнесения его к разряду внеочередных строительных объектов. Виновные за создавшуюся критическую ситуацию были отданы под суд.
Внимательно следил Владимир Ильич и за ходом строительства других электростанций. Он решительно действовал там, где обстоятельства того требовали. Сохранились многочисленные телеграммы и записки Владимира Ильича в различные ведомства с предписанием н просьбами обеспечить рабочую силу для электростроек, своевременно финансировать их и поставлять оборудование, снабжать строительными материалами, фуражом, аккуратно и быстро перевозить все это к месту работ. Много внимания уделял он условиям жизни строителей. Так, по его лпчпому распоряжению на стройку Каширской ГРЭС был направлен врач, организована медицинская помощь. Для подсобного хозяйства было выделено 20 коров: молоко шло па питание детей и больпых. В бывшем помещичьем пмеппп организовали дом отдыха — первый в те годы. Было отпущено 100 брезентовых палаток большого размера, что позволило лучше расселить рабочих.
Благодаря лпчпой поддержке Владимира Ильича Каширская ГРЭС, использовавшая нпзкосортпый подмосковный уголь, вошла в строй уже в 1922 г. Тогда же была гтущепа и ГРЭС «Уткина заводь» в Петрограде, работавшая па торфе. Завершилось сооружение первой па Урале Кпзеловскоп ГРЭС, а также Нижегородской п Шатур1Qfi Воспомппаппя о В. И. Лепппе: В 5-тп т. Т. 4. С. 187—188.
199 См. там же. Т. 3. С. 156.
121


ской электростанции. В Грузии при активной помощи главы Советского правительства развертывалось сооружение Земо-Лвчальской ГЭС под Тбилиси, а в Армении—Ереванской ГЭС. Неподалеку от Ташкента строилась Бо-Суй- ская ГЭС. Несмотря па огромную занятость, Владимир Ильич нашел время принять автора проекта Днепрогэса профессора И. Г. Александрова п ознакомиться с его предложениями.
Таким образом, дело электрификации страны двигалось вперед. Поначалу необходимо было восстановить, пустить и электрокустовать (создать единую электросеть) действовавшие до революции электростанции (см. табл. 5).
Таблица 5. Темпы роста мощности электростанций и производства электроэнергии 200 (19 1 3 г. = 1)
1913
1921
1922
1923
1924
1925
Мощность
1,1
1,1
1,1
1,2
1,2
1,3
Производство
электроэнергии
1,3
0,3
0,4
0,6
0,8
1,5
В начале 20-х годов основное внимание было направлено на то, чтобы освоить мощности, т. е. пустить в эксплуатацию уже имевшиеся электростанции и наладить их снабжение топливом.
Направляло и координировало эти работы Главное электротехническое управление при ВСНХ во главе с В. В. Куйбышевым. При управлении действовали Центральный электротехнический совет (ЦЭС) и Плановая комиссия по электрификации (Электроплан). Общее планирование и по существу руководство электрификацией в масштабе всей страны осуществлял Госплан. Для мобилизации дополнительных ресурсов финансирования строительства районных электростанций создавались акционерные общества, членами которых являлись как государственные учреждения, так и кооперативные товарищества, заинтересованные в получении электроэнергии.
Так, в конце 1922 г. было основано акционерное общество «Электрокредит», членами которого были Глав- электро (ВСНХ). Паркомзем, Главное управление коммунального хозяйства, Центросоюз и другие организации, 200 См.: Промышленность СССР. М., 1957. С. 172.
122


в том числе мелкие кооперативы. Частные фирмы по уставу в общество не допускались201.
Основной капитал «Электрокредита» в 1923 г. составил 0,5 млн руб. золотом. Он был использован для финансирования местной электрификации: в 1923 г. были выданы ссуды Союзкартофелю, Угодско-Заводскому, Лосиноостровскому, Ярыгинскому и некоторым другим сельскохозяйственным товариществам, а также специализированным товариществам по электрификации отдельных деревень и сел.
Примером активизации местной инициативы в деле электрификации хозяйства может служить специальное постановление третьего съезда представителей каменноугольной промышленности Донбасса (сентябрь 1922 г.), которое предлагало сметы по электрокустованию, как важнейшему мероприятию, направленному на возрождение Донбасса, включать в общую смету по развитию хозяйства Донецкого бассейпа. Управление государственной каменноугольной промышленности Донбасса, заключив договор с Главэлектро о быстрейшем осуществлении электрификации крупнейших угольных предприятий, обязалось финансировать все работы в данной области и поставлять необходимое оборудование.
В этих условиях Госплану приходилось уделять все больше времени и внимания финансовым вопросам, денежному обращению и ценообразованию, тем более что попытки перейти к твердой валюте и сбалансированным финансам в 1921 и в первой половине 1922 г. успеха не имели. Государственный бюджет на 1922 г., имевший характер ориентировочного плана доходов и расходов, сбалансировать не удалось, так как не были созданы устойчивые и достаточно емкие источники поступления средств в его доходную часть, в то время как расходы неуклонно росли. Возникли трудности с финансированием государственного сектора, пришлось прибегнуть к дополнительной эмиссии денег. Рынок отвечал на это, как уже отмечалось, галопирующим ростом цеп, выраженных в новой валюте — совзнаках.
В таких условиях разгорелась острая дискуссия о путях выхода из создавшегося положения. Концепция Наркомфина состояла в том, чтобы резко сократить бюджет201 В мае 1924 г. «Электрокредпт» был преобразован в Электробапк, оспо^пой задачей которого явилось финансирование местпого элек- тростроптельства.
123


ные расходы на развитие государственного сектора. Казалось бы, она правильно ориентировала хозяйственников на жесткий режим экономии. Однако на практике дело часто сводилось к механическому свертыванию ассигнований важнейшим отраслям народного хозяйства без глубокого анализа фактического положения дел и учета народнохозяйственной значимости производств для восстановления разрушенной экономики. Например, сокращение дотаций угольной промышленности при сохранении твердых цен па уголь повлекло за собой падение реальной заработной платы шахтеров, многие из которых стали увольняться и уходить в деревню.
В это же время Наркомфин предложил резко урезать смету (финансирование) транспорта на 1922 г. в таких размерах, что это означало закрытие многих железнодорожных линий и нарушение тем самым важных межхо- зяйствепных связей. Яркой иллюстрацией сложившегося положения служит телеграмма С. Орджоникидзе, направленного в Донбасс во главе комиссии ЦК партии: «Донецкая дорога благодаря плохого продснабжения, невыплаты жалования и полного отсутствия дисциплины развалена, напоминает 18-й год. При таком состоянии дороги и недостатке подвижного состава нельзя думать о вывозе 100 млн. пудов угля, находящегося на поверхности. Уголь горит, что вызывает деморализацию шахтеров» 202.
Госплан, поддержанный промышленными ведомствами и НКПС, выдвинул свою концепцию выхода из финансового кризиса, суть которой состояла в том, чтобы максимально увеличить приток средств в доходную часть бюджета, прежде всего за счет подъема сельского хозяйства, роста промышленного производства, увеличения доходов от транспорта, упорядочения налоговой системы, при одновременном проведении комплекса мер но экономии финансовых и материальных ресурсов, укреплению хозяйственного расчета, экономии расходов в государственном аппарате.
Для управления и регулирования товарпо-депежпых и финансовых отношений в новых условиях Госплан внес ряд изменений в свою организационную структуру: при бюджетно-финансовой секции был создан отдел по организации хозрасчета, одна из функций которого состояла в том, чтобы следить за изменением покупательной способности рубля и исчислять общин индекс изменения цен.
202 Орджоникидзе 3. Г. Путь большевика. М., 1967. С. 383.
124


Опыт работы в этой области помог прп переходе к твердой валюте — золотому рублю.
Тесная связь плановой работы с формированием конкретных форм денежных п финансовых отношений способствовала усилению гибкого, но целенаправленного воздействия Госплана па отдельные отрасли, затем на группы смежных отраслей и, наконец, на все пародное хозяйство. «Возникший в обстановке голода п хозяйственной разрухи, Госплан, — писал В. В. Куйбышев,— постепенно переходил от планирования «по кусочкам», планирования того, что пустить в ход, какие предприятия, в какой последовательности, — к составлению народнохозяйственных планов, сперва годовых, а затем и перспек- тпвпых» 203.
Известно, что сердцевину народнохозяйственного пла- па составляют сбалапсироваппые межотраслевые связи п пропорции. Госплан разверпул работу по подготовке планового баланса пародного хозяйства, включающего в себя важнейшие межотраслевые потоки продукции. На оспове таких расчетов уже в 1923 г. была сделана первая попытка составлепия перспективного народнохозяйственного плана.
По мере отработки методики составления плановых балансов все острее чувствовалась ограниченность информационной базы. С целью получения более достоверных данных о реальных связях между отдельными отраслями Советское правительство в июле 1924 г. поручило ЦСУ составить отчетный баланс народпого хозяйства за 1923/24 г. В сравнительно короткий срок такой баланс был составлен и опубликован.
Этот баланс был еще далеко не совершенным, не включал в себя таких важных показателей, как национальный доход и накопление. Однако в нем содержалась количественная характеристика производства, распределения и потребления общественного продукта, т. о. отражалась его структура. Решить задачу удалось с помощью так называемого шахматного баланса, впоследствии получившего свое развитие в форме межотраслевого баланса производства и использования продукции.
Повышению качества и надежности балапсовых разработок способствовали также составление и анализ калькуляций себестоимости важнейших впдов промышленной 203 Куйбышев В. В. Избранные произведения. М., 1958. С. 266.
125


продукции (угля, чугуна, стали, ситца, калош, спичек и т. д.), представляющей соответствующие подотрасли.
Налаживание достоверного учета и углубленной аналитической работы послужило важной предпосылкой подъема народнохозяйственного планирования на более высокую ступень. Были сделаны расчеты прогнозного характера по развитию отдельных отраслей народного хозяйства на пятилетний период. Госплан разработал сбалансированные контрольные цифры на 1925/26 г., что явилось важной вехой в формировании общегосударственного планирования как реально действующей системы. В это же время был составлен сводный проект пятилетнего плана, который, однако, потребовал значительной доработки и уточнения. «Настоящее планирование, — считал Ф. Э. Дзержинский, — должно заключаться в том, чтобы каждая низовая ячейка, от самой низшей до самой верхней, руководствовалась бы ясной и определенной мыслью, как вывести наш корабль па правильный путь, чтобы он не поколебался и не наклонялся» 204.
Интенсивное развитие методологии и накопленный опыт позволили во второй половине 20-х годов приступить к перспективному планированию социалистической экономики. Подводя итоги первых лет деятельности Госплана, Г. М. Кржижановский подчеркивал: «...фактический рост планового режима в нашем хозяйстве проистекал не только и не столько в порядке усовершенствования теоретических схем планирования путем кабинетной работы специалистов и теоретиков, а путем действительной смычки плановой работы с фактической работой многочисленного кадра хозяйственников, стоящих непосредственно в самой гуще советской хозяйственной практики» 205.
8. 	К высокой культуре труда
Буквально с первых же дней социалистического строительства перед новым обществом со всей ее остротой встала проблема умения работать, трудиться производительно, т. е. качественно и с полной отдачей своих сил и способ- 204 Дзержинский Ф. Э. Избранные статьи и речи. 1908—1926. С. 310.
205 Кржижановский Г. М. Десять лет хозяйственного строительства СССР. 1917—1927. С. 117.
126


постен. Веспой восемнадцатого, в период короткой мирной передышки, наступившей после подписания Брестского мира, В. И. Ленин писал: «Учиться работать — эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме»206. Такая задача всегда оставалась в центре экономической политики партии и Советского государства. После окончания гражданской войны ленинские работы весны 1918 г. были переиздапы отдельной брошюрой, в предисловии к которой В. И. Ленин писал: «...речь идет о выяснении как раз того, почему на первый план выдвигалась тогда (выдвигается и теперь) задача «учиться работать»...» 207
И он с горечью, но откровеппо отмечал: «Русский человек — плохой работпик по сравнению с передовыми нациями» 208, «умепья пет», крестьянин «темный», «забитый», «векамп угнетаемый помещиками». И это была по вина трудящихся России, а результат, наследие «темноты и некультурности, дикости и одичалости, которое нам досталось» 209.
Чтобы преодолеть тяжелое наследие, паучиться работать, постепенно паметплись два главных направления: первое — культурная революция — качественные преобразования самого работника и второе— научная организация его труда.
Задача всемерного подъема культуры была выдвинута па одно из первых мест. С самого начала было ясно, что для ее решения потребуются очень длительное время, большие средства и силы. В. И. Лепин считал осуществление культурной революции более трудной проблемой, чем решение военной задачи210. Ведь предстояло преобразовать самого человека, его духовный мир, условия труда и быта, качество жизни.
Первый шаг на таком пути — овладение запасом знаний, техники и культуры, накопленных за всю историю человечества. В хорошо известной речи на III съезде комсомола (октябрь 1920 г.) В. И. Ленин говорил: «...только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру — без такого понимания нам этой за- 206 Ленин В. И. Полп. собр. соч. Т. 36. С. 189.
207 Там же. Т. 45. С. 169.
208 Там же. Т. 36. С. 189.
209 Там же. Т. 38. С. 330.
210 См. там же. Т. 40. С. 165.
127


дачп не разрешить. Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, нс является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества»211.
Непосредственными носителями запасов таких знаний в первые годы Советской власти выступали интеллигенция, буржуазные специалисты. «Среди них, — отмечал В. И. Ленин, — большинство пе сочувствует Советской власти, по без них построить коммунизм мы не можем»212. Поэтому необходимо было привлечь их па свою сторону всеми доступными средствами, в том числе и с помощью высоких окладов. Особое внимание требовала к себе фигура учителя. В одной из своих последних работ — «Странички из дневника» — Владимир Ильич с тревогой отмечал: «Мы не заботимся или далеко пе достаточно заботимся о том, чтобы поставить народного учителя на ту высоту, без которой! и речи быть не может ни о какой культуре...» И здесь же обосновывает задачу: «Народный учитель должен у пас быть поставлен па такую высоту, па которой он никогда пе стоял и пе стоит и пе может стоять в буржуазном обществе. Это — истина, пе требующая доказательств. К этому положению дел мы должны идти систематической, неуклонной, настойчивой работой...»213
Хотелось бы обратить внимание на то, что В. И. Лепин трижды повторяет «главное» — улучшение материальных условий, в которых живет учитель.
Следует отметить, что и раньше Председатель Совнаркома стремился всячески поддержать, а по возможности и укреплять учреждения культуры и народного образора- пня. Один из ветеранов партии, ГТ. Н. Лепешинский, вспо- мп пал, как в суровую зиму 1920 г., когда из-за нехватки топлива останавливались заводы, па заседании Совнаркома слушался вопрос о снабжении дровами московских театров. Докладчик Галкин считал целесообразным их закрыть. «Чьи эстетические интересы, — спрашивал он. — и до спх пор обслуживают наши театры? Во всяком слу211 Там же. Т. 41. С. 304-305.
212 Там же. Т. 39. С. 314.
213 Там же. Т. 45. С. 364, 365-366.
128


чае не трудового народа. Для кого они доступны? Для буржуазии и спекулянтов. Каково содержание современных пьес? Все те же буржуазные оперы: «Кармен», «Травиата», «Евгений Онегин» и т. п. вещи. Ничего Для народа, ничего для рабочих, ничего для красноармейцев...
— Ой. прихлопнут театры, — сжалось при этом мое сердце. Тов. Галкин умолк...
Владимир Ильич ставит вопрос на голосование. И только лишь как бы мимоходом, в форме маленького нотабене, бросает перед голосованием две-три фразы.
— Мне только кажется, — говорит он, сверкнув своими смеющимися глазами, что т. Галкин имеет несколько наивное представление о роли и назначении театра. Театр нужен не столько для пропаганды, сколько для отдыха работников от повседневной работы. И наследство от буржуазного искусства нам рано еще сдавать в архив... Итак, кто за предложение т. Галкина, прошу поднять руки.
Само собой разумеется, что после сказанных «мимоходом» слов Ильича т. Галкину не удалось собрать большинства. Театры были спасены» 2И.
Еще в августе 1918 г. был принят декрет, который предусматривал, чтобы все желающие могли поступить в высшие учебные заведения: «На первое место, безусловно, должпы быть приняты лица из среды пролетариата и беднейшего крестьянства, которым будут предоставлены в широком размере стипендии» * 215.
В декабре 1919 г. Совнарком принял декрет, направленный на ликвидацию неграмотности: «Все население Республики в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющее читать или писать, обязано обучаться грамоте на родном илп русском языке по желанию»216. Вскоре создается Чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмотности. На предприятиях, прп школах, клубных учреждениях, домоуправлениях были открыты курсы и пункты (ликбезы), где учплпсь сотни тысяч людей.
В это же время «Положением о единой трудовой школе» законодательно было введено всеобщее бесплатное школьное обучение. И, несмотря на ограниченные ресурсы, нехватку кадров учителей, за перпод 1918—1920 гг. число школ в стране возросло почтп на 13 тыс., а количество 2,4 В. И. Ленин о литературе п искусстве. М., 1979. С. 643—644.
215 Цнт. по: Ирошников М. П. Председатель Совнаркома и Совета Обороны В. II. Ульянов (Ленин). С. 241.
216 Декреты Советской власти. Т. VII. М., 1974. С. 50.
9 Заказ № 902
129


учащихся — примерно на 2 млн, хотя общее количество общеобразовательных школ и число учащихся в них все еше не достигали довоенного уровня.
После 1922 г., когда в стране начался экономический рост, удалось реализовать мысли В. И. Ленина о повышении престижа и материального положения учителя, высказанные им в «Страничках из дневника».
О результатах этих изменений свидетельствуют следующие данные: если в 1920 г. доля грамотных среди взрослого населения (9—49 лет) составляла 44,1%, то в 1926 г. она увеличилась до 56,6%, в том числе среди городских жителей — соответственно с 73,5 до 80,9% и сельского населения — с 37,8 до 50,6% 217.
Другое генеральное направление к высокой культуре труда состояло в том, чтобы перевести его на основы научной ор1анизацпи. Это был наиболее быстрый и экономичный путь к устранению неразберихи, налаживанию дисциплины и упорядочению связей по кооперации как в рамках предприятий, так и всего народного хозяйства, а следовательно, и кратчайший путь к повышению эффективности производства.
В те годы в стране не было ни материальных, ни финансовых возможностей для механизации труда и повышения уровня его энерговооруженности. В сложившихся условиях основным источником роста производительности мог быть организационный фактор. Поэтому В. И. Ленин выдвинул четкий лозунг: «...наш способ борьбы — это организация». Данный вопрос он рассматривал также как главный, коренной, злободневный218.
Организационная структура, т. е. внутреннее строение производства, представляет собой исходную форму соединения вещественных и личных факторов, образующих в совокупности производительные силы. Их качество во многом зависит от качества организации, которая вносит необходимый порядок в технологические, а также экономические связи между участниками комбинированного труда.
Многочисленные примеры из практики убедительно подтверждают правильность теоретического положения о том, что высокая степень упорядочения (согласованности) структуры, а также экономических отношений между отдельными звеньями производственного организма — исход217 Народное хозяйство СССР. 1922—1972. М., 1972. С. 35.
218 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 147, 502.
130


ная предпосылка экономии ресурсов, прежде всего рабочего времени. Этим объясняется тот особый интерес, который постоянно проявляется к организационным отношениям, т. е. к тем устойчивым связям между отдельными звеньями общественного производства, которые формируют его организационную структуру и придают кооперации труда необходимую завершенность.
Организация и порядок на производстве — всегда результат хорошо продуманпых мероприятий. Поэтому В. II. Ленин придавал огромное значение тому, чтобы внедрить научные основы в формировавшиеся организационные отношения.
Для проведения исследований в области научной организации труда в начале 1920 г. были созданы Институт экспериментального изучения живого труда при Наркомате труда, другие аналогичные учреждения. Вскоре образуется Центральный институт труда (ЦИТ) при ВЦСПС во главе с А. К. Гастевым219  *. В. И. Ленин обстоятельно беседовал с ним, направлял его деятельность. «Это было 3 июня 1921 года, — вспоминает А. К. Гастев. — Я был вызван к часу дня. Еще проходя через приемную Совнаркома, я увидел, что на стене было вывешено «Как надо работать» (цитовская памятка). В кабинете ровно в час Владимир Ильич уже ждал. В первый же момент он буквально облил своим радушием, реальную теплоту которого многие и не знают...
...Владимир Ильич припомнил нашп встречи, которые предшествовали настоящему разговору, и указал, что вопросы организации труда есть самое главное, которое нужно теперь проводить, а потом начал говорить о том, что дело надо обставить хорошо, что условия для работы надо создать приличные, что оборудовать нужно так, как это нужно для Советской трудовой республики» 22°.
В Положении об институте говорилось, что ЦИТ, являясь исследовательскпм и практическим центром НОТ в производстве, имеет целью изучение, разработку и проведение в жизнь методов рацпоналпзацип труда, средств 1,9 Алексей Капитонович Гастев — член партии с дореволюционным стажем. В 1905 г. руководил боевой дружиной Костромской организации РСДРП. Поддерживал связи с ЦК партии и В. И. Лениным, был делегатом III и IV съездов РСДРП. За свою революционную деятельность неоднократно подвергался арестам, тюремному заключению и ссылкам. Учился в Высшей школе социальных наук в Париже.
220 	Научная организация труда и управления. М., 1966. С. 77.
9*
131


труда и аппарата управления. Он получил широкие права, в том числе право непосредственного обращения в правительство, право созыва всероссийских съездов для координации работ по НОТ в общегосударственном масштабе. Условия работы в тот период были страшно тяжелыми. А. К. Гастев писал, в частности: «У меня есть сотрудник, исполняющий ценнейшую работу, который ходит буквально без подметок, ни один из сотрудников не имеет комнаты»221.
Время было трудное, тем не менее В. И. Ленин обратился с письмом в Наркомфин, в котором выразил свое заинтересованное отношение к новому научному направлению:
«Хочется мне помочь товарищу Гастеву, заведующему Институтом труда.
Ему надо на 0,5 миллионов золотом прикупить. Этого, конечно, теперь мы не можем...
Подумайте, узнайте точнее и постарайтесь исхлопотать ему известную сумму. Такое учреждение мы все ж таки, и при трудном положении, поддержать должны» 222. И деньги были выделены.
Центральный институт труда оправдал эту заботу. В короткое время он превратился в весьма крупный по тем временам исследовательский, учебный и конструкторский центр. Его основные функции состояли в разработке, пропаганде и внедрении в жпзнь принципов научной организации труда, рационализации производства и управления. Институт имел многочисленные филиалы по всей стране, в том числе непосредственно на предприятиях, готовил инструкторов по НОТ, издавал журнал «Организация труда», разрабатывал методические пособия, модели, схемы, участвовал в подготовке и переподготовке квалифицированных рабочих массовых профессий. В его степах создавались новые образцы инструмента и даже станков. При этом «ЦИТ стремился насадить всюду мелких рассыпанных организаторов, которые заразили бы текущую действительность неумолчной работой, постоянным творчеством, иногда в хороших условиях, иногда в невыпосимо скверных» 223.
Кроме ЦИТ в стране были созданы десятки других институтов, лабораторий, секций по научной организации 221 Гастев А. К. Трудовые установки. М., 1973. С. 8.
222 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 52. С. 244—245.
223 Научная организация труда и управления. С. 84.
132
I


труда. Среди них особенно выделялась секция при Высшем техническом комитете НКПС. Возглавлявший этот наркомат Ф. Э. Дзержинский постоянно следил и живо интересовался работами в области НОТ, привлекал специалистов к анализу организации транспортных перевозок, рационализации ремонта и использованпя вагонов и паровозов 224.
Летом 1923 г. было создано Особое совещание по научной организации работ на транспорте при НКПС во главе с П. М. Керженцевым. В этот же период он возглавил широко известную в то время лпгу «Время» 225, которая по существу была вторым крупным научно-практическим центром по изучению организационных отношений, имевшим свой печатный орган — журнал «Время». Лига возглавила движение за экономное использование рабочего времени, устранение прогулов, простоев, опозданий. Это способствовало росту производительности труда, улучшению стиля работы. Между лигой и Центральным институтом труда, который возглавлял А. К. Гастев, возникло соревнование, даже соперничество, которое в конечном счете способствовало интенсивному развитию и специализации знаний о рациональной организации трудовых процессов, о целенаправленной координации и регулировании коллективного труда в масштабе предприятия, а затем отрасли, региона и народного хозяйства.
Таким образом, в целом теория управленпя в середине 20-х годов выступала прежде всего в форме науки об организации труда, т. е. как система знаний о рациональном соединении важнейших элементов производительных сил и их экономном движении как единой целостной системы.
На первом этапе определенное влияние на развитие этой науки оказали работы А. Богданова, а также «классиков» капиталистического менеджмента — Ф. Тейлора, супругов Ф. и Л. Гилбрет, представителя французской школы А. Файоля и др.
В годы первой мировой войны Богданов написал книгу «Всеобщая организационная наука (тектологпя)», в которой изложил теорию строения структур и систем, классифицировал типы организации и обосновал общие зако- 224 См.: Беркович Д. М. Формирование науки управленпя производством: Краткий исторический очерк. М., 1973. С. 98.
225 Позже она стала называться «Лига НОТ».
133


номерностп их развития. После Октябрьской революции эта книга была переиздана в СССР. Его метод исследования близок к современным методам системного анализа и кибернетики. Богданов рассматривал мир как совокупность организующих и дезорганизующих процессов. Он считал, что, какова бы ни была задача — практическая, познавательная, эстетическая, она слагается из определенной суммы элементов, ее «данных??; сама же ее постановка зависит от того, что наличпая комбинация этих элементов не удовлетворяет то лицо или коллектив, который выступает как действенный субъект в этом случае. «Решение» сводится к новому сочетанию элементов, которое «соответствует потребности» решающего, его «целям», понимается им как «целесообразное». Понятия же «соответствие», «целесообразность» — всецело организационные, а это значит: выражающие пекоторое повышенное усовершенствованное соотношение, подобпое тем, какие характеризуют организмы и организации, соотношение «более организационное», с точки зрения субъекта, чем то, какое имелось раньше. Более высокий уровень организации придает системе новое качество.
Ошибочен здесь не метод разложения системы на отдельные элементы и изучение ее структуры для достижения памеченных целей, а трактовка содержания и значения этого метода. Автор все сводит к организационным отношениям и не впдпт их связи с закономерностями развития производительных сил и производственных отношений. Тем самым нарушается сам принцип системного подхода.
Такая однобокость таила в себе опасность возникновения многих ошибок в хозяйственной практике, которая никогда пс сводилась только к организации. Эту опасность видел и понимал Ф. Э. Дзержинский. «Мы страдаем организационным фетишизмом... — писал он. — Нам кажется достаточным взять карандаш и начертить генеалогическое дерево с развернутыми кружками. Поставить там кружок, тут кружок, один кружок этим ведает, другой кружок другим ведает, третий — третьим и т. д., и вот. нарисовав картину, организовали. При этом организационном фетишизме, при этом бюрократизме стираются живые люди, между тем... пе учреждения работают, а люди работают в учреждениях. Центр тяжести должен заключаться в ответственности работающих, в противопоставлении организационному фетишизму живых людей, ответственных людей...
134
I


Мы должны ввести личную ответственность, чтобы было известно, кто чем занимается, что изучает и за что отвечает, в какой мере» 226.
Достаточно полную характеристику двойственности учений буржуазных «классиков» по вопросам организации труда дал В. И. Ленин на основе анализа работ Ф. Тейлора. «...Система Тейлора, — писал он, — как и все прогрессы капитализма, — соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д.» 227Владимир Ильич ставил задачу перенять все действительно ценное из завоеваний европейской и американской науки в этой области. Исследования советских ученых следовали этим указаниям. Их работы были направлены прежде всего на то, чтобы помочь выработать правильные приемы трудовой деятельности, освоить наиболее экономные способы движений, навести элементарный порядок на рабочем месте, в цехе, на предприятии, в учреждении.
На постановку В. И. Лениным задачи: «Учись работать» — Центральный институт труда ответил сводом конкретных правил «Как надо работать»:
«Работаем лп мы за канцелярским столом, пилим ли напильником в слесарной мастерской или, наконец, пашем землю — всюду надо создать трудовую выдержку и постепенно сделать ее привычкой.
Вот первые основные правила для всякого труда:
1. Прежде чем браться за работу, надо всю ее продумать, продумать так, чтобы в голове окончательно сложилась модель готовой работы и весь порядок трудовых приемов. Если все до конца продумать нельзя, то продумать главные вехи, а первые части работ продумать досконально.
2. Не браться за работу, пока не приготовлеп весь рабочий инструмент и все приспособления для работы.
3. На рабочем месте (станок, верстак, стол, пол, земля) не должно быть ничего лишнего, чтобы попусту не тыкаться, не суетиться и не искать нужного среди ненужного.
4. Весь инструмент п приспособления должны быть разложены в определенном, по возможности раз навсегда установленном порядке, чтобы можпо все это находить наобум.
5. За работу никогда не падо браться круто, сразу не срываться с места, а входить в работу исподволь. Голова и тело потом сами разойдутся и заработают; а если приняться сразу, то скоро и себя, 226 Дзержинский Ф. Э. Избранные статьи и речи. 1908—1926. С. 355— 356, 358.
227 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 189—190.
135


как говорится, зарежешь, и работу «запорешь». После крутого начального порыва работник скоро сдает; и сам будет испытывать усталость и работу будет портить.
G. По ходу работы иногда надо усиленно приналечь: или для того, чтобы осилить что-нибудь из ряда вон выходящее, или чтобы взять что-ппбудь сообща, артельно. В таких случаях не надо сразу палегать, а сначала приладиться, падо все тело и ум настроить, надо, так сказать, зарядиться; дальше падо слегка испробовать, нащупать потребную силу и уже после этого прппалечь.
7. Работать падо как можпо ровнее, чтобы не было прилива и отлива; работа сгоряча, приступами портит и человека и работу.
8. Посадка тела при работе должна быть такая, чтобы и удобно было работать и в то же время пе тратились бы силы на совершенно ненужпое держание тела на ногах. По возможности надо работать сидя. Если сидеть нельзя, ноги падо держать расставленными; чтобы выставленная вперед или в сторону пога пе срывалась с места, падо устроить укрепу.
9. Во время работы надо обязательно отдыхать. В тяжелой работе надо чаще отдыхать и по возможности сидеть, в легкой работе отдыхи редкие, по равномерные.
10. Во время самой работы не надо кушать, пе пить чай, пить в крайнем случае только для утоления жажды; не надо и курить, лучше курить в рабочие перерывы, чем во время самой работы.
11. Если работа нейдет, то не горячиться, а лучше сделать перерыв, одуматься и приняться снова опять-таки тихо; даже нарочно замедлять, чтобы себя выдержать.
12. Во время самой работы, особепно когда дело пейдет, надо работу прервать, привести в порядок рабочее место, уложить старательно инструмент и материал, смести сор и снова приняться за работу п опять-таки исподволь, но ровпо.
13. Не падо в работе отрываться для другого дела, кроме необходимого в самой работе.
14. Есть очень дурпая привычка после удачного выполнения работы сейчас же ее показать; вот тут обязательно надо «вытерпеть», так сказать, привыкнуть к успеху, смять свое удовлетворение, сделать его внутренним; а то в другой раз в случае неудачи получится «отравление» воли и работа опротивеет.
15. В случае полной неудачи надо легко смотреть на дело и не расстраиваться, начинать снова работу, как будто в первый раз, и вести себя так, как указано в 11-м правиле.
16. По окончапии работы надо все прибрать: и работу, и инструмент, и рабочее место; все положить на определенное место, чтобы, принимаясь за работу, можно было все найти и чтобы самая работа не противела»228.
Начав с анализа и рационализации трудовой деятельности на отдельном рабочем месте и перейдя затем к совершенствованию организации производства в рамках предприятия, исследователи НОТ довольно быстро расширили масштабы своего влияния до рамок всего общественного производства и управления. «...Главное качество, которое требуется от работника по научной организации 228 	Гастев А. К. Как надо работать. М., 1972. С. 33—34.
136


труда, — это крайняя бережливость, бережливость материала и бережливость человеческой энергии. А ведь такая бережливость, — подчеркивал А. К. Гастев, — может быть проведена где угодно»229.
Саму организационную работу П. М. Керженцев трактовал как целевую программу действий, направленную на решеппе определенной задачи (производственной, экономической или социальной) и состоящую из семи основных элементов:
«1. Цель. (В чем состоит цель или задание работы?)
2. Типы организации. (Какая форма организацип явится наиболее подходящей для выполнения намеченной работы?)
3. Методы. (Какими организационными методами можно будет добиться намеченной цели?)
4. Люди. (При помощи каких лиц и при использовании какой людской силы будет производиться работа?)
5. Материальные средства. (Какие материалы нужны для выполнения работы? И какие орудия можно применить для обработки материала по намеченным методам?)
6. Время. (В течепие какого времени работа может и должна быть выполнена? Сколько времени потребуется па выполнение каждой отдельной операции? В какой последовательности должны быть проведены все операции, на которые можно расчленить данную работу?)
7. Контроль. (Каким образом вести учет работы и организовать действенный контроль вад ее выполнением?) » 230.
Теория научной организации труда в СССР по-новому подошла и к проблеме стимулирования, подчеркивая важность для роста производительности труда не только материального поощрения, но и социального продвижения работника. «...Наш установочпый подход позволит заражать работника не только перспективой премии, которая дает ему определенную прибавку к получаемому вознаграждению, но наша система может заразить его постоянной жаждой повышения квалификации, и уже на основе этого повышения оп будет получать более чувствительное вознаграждение, чем премия.
Конкретно это дело мы представляем следующим образом... в конце определенного периода, например года 229 Научная организация труда и управления. С. 99.
230 Керженцев П. М. Принципы организации: Избранные произведения. М., 1968. С. 35.
137


за полтора, он должен иметь возможность показать успехи в своехМ квалификационном движении... В этом должны быть заинтересованы как инструктор, который должен будет получать определенное вознаграждение соответственно коэффициенту повышения квалификации подчиненных ему работников, так и работники...
Каждый рабочий должен знать, что в перспективе он может быть рабочим высокой квалификации. Каждый старший должеп знать, что в перспективе он может быть мастером, каждый мастер может быть с течением времени заведующим производством, а заведующий производством может быть директором. Получается социальная динамика, которая должна заразить заводские рабочие массы жаждой технического совершенства»231.
Постоянно совершенствовались организационные отношения и структура государственного и партийного аппарата, которые опирались на достижения науки. «Владимир Ильич, — вспоминала Н. К. Крупская, — все время усиленно думал о новых формах управления. Он думал о том, как организовать такого рода аппарат, которому чужд был бы дух бюрократизма, который умел бы опираться на массы, организовывать их в помощь своей работе, умел растить на этой работе нового типа работников»232.
Внедрение научной организации начинается с налаживания порядка и внедрения делового стиля работы руководителя, а также коллективных органов управления. При этом В. И. Ленин особенно выделял и подчеркивал принцип ответственности как основной принцип управления 233.
Важное значение он придавал и таким качествам, как высокая дисциплина и заинтересованное отношение к делу, умение выделить главное, основное для решения проблемы, краткость и логичность изложения сути вопроса, будь то устное выступление, подготовка справочных материалов или проекта решения. Это относилось к работе всех звеньев и уровней управления, включая и заседания Совнаркома. «Ровно в 6 часов, — вспоминал нарком здравоохранения Н. А. Семашко, — когда обычно начиналось заседание СНК, открывалась дверь сзади простого деревянного кресла председателя и входил из своего кабинета 231 Гастев А. К. Трудовые устаповки. С. 154.
232 Воспоминания о В. И. Ленине: В 5-ти т. Т. 1. С. 474.
233 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 52. С. 23.
133


товарищ Ленин. Все наркомы бывали уже налицо: Ленин поддермсивал строгую трудовую дисциплину...
Он заботился об обстановке заседания — о том, чтобы оно дало при наименьшей затрате сил максимальные результаты. Забота о чистоте воздуха, о тишине во время заседания, о порядке обсуждения вопросов, о краткости и конкретности выступлений были постоянными предметами его забот. Иногда во время заседания летом он присаживался на подоконник окна, ведущего в кремлевский двор, чтобы подышать чистым воздухом... Владимир Ильич редко выступал в прениях первым (если он не был докладчиком): очевидно, он не хотел давить своим авторитетом. Он выжидал высказываний других. Если никто не брал слова, он часто даже вызывал товарищей... А в заключение он так убедительно резюмировал прения и вносил предложения, что они, как правило, проходили или единогласно, или громадным большинством голосов» 234.
Все, кто работал вместе с В. И. Лениным, подчеркивают атмосферу деловитости и требовательности, а вместе с тем доброжелательности и непринужденности, которая окружала каждого. «При Ленине в Совнаркоме было дельно и весело», — писал нарком просвещения А. В. Луначарский.
«...Уже при нем утвердились внешние приемы рассмотрения дел: чрезвычайная строгость в определении времени ораторов, будь то свои докладчики или докладчики со стороны, будь то участники в дискуссии. Уже при нем требовалась чрезвычайная сжатость п деловитость от каждого высказывающегося. В Совнаркоме царило какое-то сгущенное настроение, казалось, что самое время сделалось более плотным, так много фактов, мыслей и решений вмещалось в каждую данную минуту. Но вместе с тем не было заметно ни самомалейшего запаха бюрократизма, игры в высокопоставленность или хотя бы напряжения людей, производящих непосильную работу...
Ленин добродушно принимался хохотать, когда ловил кого-нибудь на курьезном противоречии, а за ним смеялся и весь длинный стол крупнейших революционеров и новых людей нашего времени — над шутками самого ли председателя, который очень любил сострить, или кого- либо из докладчиков. Но сейчас же после этого бурного 234 	Воспоминания о В. И. Ленине: В 5-ти т. Т. 2. М., 1984. С. 275— 276.
139


смеха наступала вновь та же бодрая серьезность и так же быстро, быстро текла река докладов, обмена мнений, регпенпп» 235.
Особое внимание обращалось на качество декретов и других документов, которые рассматривались и принимались на заседаниях Совнаркома. Подготавливая или редактируя их проекты, Владимир Ильич добивался ясности, точности и лаконичности каждого раздела. Вместе с тем он требовал такого же подхода к документам от других. Так, познакомившись с проектом Положения о премировании рабочих и служащих, он писал: «Проект грешит размашистостью, абстрактностью, неделовитостыо, все обещает, ничего не проверяет»236. Проект был возвращен в Наркомат труда па доработку. Аналогичную позицию Председатель занял и по отношению к проекту декрета СНК «О централизации библиотечного дела в республике», где было немало неточных фраз и двусмысленности. Резолюция Владимира Ильича была краткой: «Я отказался подписать, ибо размашисто и неясно» 237.
Качество управленческого решения во многом зависит от тщательности его подготовки. Это значит, что центр тяжести работы по повышению эффективности целенаправленного воздействия управления на производственные и социальные процессы смещается на стадии, предшествующие самому акту рассмотрения и принятия решения. Важно также правильно отобрать наиболее важное, поскольку повестка дня заседаний в большинстве случаев была напряженной.
Бывший секретарь Совнаркома Л. А. Фотиева вспоминала: «Владимир Ильич упорно и настойчиво вел борьбу с внесением мелких дел па разрешение СНК, снимал их с повестки и возвращал на решение самих ведомств. Вопросы, представленные на рассмотрение Совнаркома, часто были не подготовлены и не согласованы с заинтересованными ведомствами. Такие дела, по указанию Владимира Ильича, также возвращались ведомствам для тщательной подготовки их к слушанию. Необходимым в подготовке дела для обсуждения Владимир Ильич считал представление краткой объяснительной записки (не более 2—3 страниц), сформулированного проекта решения СНК или СТО п отзывов о нем всех заинтересованных ведомств, а также коптрпроекта в случае несогласия какого-либо 235 Луначарский А. В. Воспоминания и впечатленпя. С. 185—186.
236 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 82.
237 Ленинский сборник XXXV. С. 137.
140


ведомства. Материалы должны были заблаговременно рассылаться секретариатом всем членам Совнаркома» 238.
Еще раньше, в ноябре 1917 г., при Совнаркоме для его разгрузки от мелких вопросов п предварительной подготовки материалов была создана небольшая постоянная комиссия (из 3—4 наркомов или их заместителей), так называемый малый совнарком. Она собиралась не реже 3 раз в неделю и действовала до 1931 г. В шутку ее иногда называли «вермишелевая комиссия» из-за разнообразия идущих через нее мелких дел, главным образом финансовых вопросов, споров между ведомствами и т. п.
Важнейшей предпосылкой высокого качества всей системы управления всегда выступало четкое разграничение функций, обязанностей, ответственности и прав между каждым из ее звеньев, каждым работником, а затем — организация четкого контроля и проверки исполнения. В «Наброске правил об управленпи советскими учреждениями» В. II. Ленин писал: «Коллегиальное обсуждение и решение всех вопросов управления в советских учреждениях должно сопровождаться установлением самой точной ответственности каждого из состоящих на любой советской должности лиц за выполнение определенных, ясно и недвусмысленно очерченных, заданий и практических работ» 239.
Это положение о необходимости четкого разделения управленческого труда и вместе с тем высокой ответственности каждого за выполнение своих функций неоднократно подчеркивалось в устных и письменных выступлениях главы Советского государства. «Нужно, — юворил В. II. Ленин на XI съезде РКП (б), — чтобы наркомы отвечали за свою работу, а не так, чтобы сначала шли в Совнарком, а потом в Политбюро... Тут надо пресекать всякое обращение по мелочам» 24°.
В связи с проектом директивы относительно улучшения работы высших правительственных органов он писал А. Д. Цюрупе: «Малый СНК, СТО и СНК должны изо всех сил освобождать себя от вермишели, приучая наркоматы самим решать мелочи п отвечать за них строже» 241.
Переход на более высокий уровень организации производства и управления был неразрывно связан с повыше238 Воспоминания о В. И. Ленине: В 5-ти т. Т. 4. С. 123.
239 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 365.
240 Там же. Т. 45. С. 114.
241 Там же. Т. 44. С. 370.
141


нием государственной, плановой и трудовой дисциплины. В. И. Ленин придавал этому исключительно важное значение. «Всякая слабость, — писал он, — всякие колебания, всякое сентиментальничанье в этом отношении было бы величайшим преступлением перед социализмом» 242. Однако укрепление дисциплины нельзя отождествлять с администрированием, а тем более с бюрократизмом.
Как показывает исторический опыт, бюрократизм — весьма живучее и быстро приспосабливающееся к изменениям внешней обстановки извращение административных отношений. Поэтому борьба с ним требует постоянного внимания и гибких методов. В. И. Ленин рассматривал такую борьбу как одно из главных направлений по совершенствованию работы советского государственного аппарата, прежде всего путем четкого разграничения функций каждого звена управления и повышения персональной ответственности за выполнение этих функций с учетом конечных результатов.
Человек высокой гуманности, всегда с большой заботой п доброжелательностью относившийся к окружающим его людям, Владимир Ильич органически не переносил бюрократов, формалистов, равнодушных к делу работников. «Нас затягивает, — писал он, — поганое бюрократическое болото в писание бумажек, говорение о декретах, писание декретов, и в этом бумажном море тонет живая работа» 243. Для борьбы с бюрократизмом В. И. Ленин предлагал резко усилить ответственность, наладить деловую проверку исполнения принятых решений и наказания виновных. «Все наркоматы... — писал он, — обязуются в недельный срок представить проект постановления о переводе служащих (всех, кто связан с экономикой) на тантьемы с оборота и с прибыли, с жестокой карой за убыточность, вялость, зевки...» 244
Для практического руководства совершенствованием организации, повышения качества управленческой деятельности и борьбы с бюрократизмом очень важное значение имеет хорошо налаженный контроль за исполнением принятых решений и директив. Еще в декабре 1917 г. с этой целью была образована Коллегия государственного контроля, которая весной 1919 г. была преобразована в Наркомат государственного контроля. «Старый бюро- кратпзм разбит, — говорилось в декрете ВЦИК «О rocv- 242 Там же. Т. 35. С. 201.
243 Там же. Т. 44. С. 364.
244 Там же. С. 425.
142


дарственном контроле». — Но бюрократы остались. Войдя в советские учреждения, они внесли туда дух косности и канцелярской волокиты, бесхозяйственности и распущенности» 245.
Вскоре для усиления контроля и совершенствования организационных отношений был создан специальный орган — Рабоче-крестьянская инспекция (РКИ). Однако ей не сразу удалось найти правильные подходы к решению проблемы, что весьма тревожило Владимира Ильича. Уже будучи больным, в 1923 г., он диктует статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше», где в острой форме ставит вопрос о необходимости существенного улучшения организации и качества работы государственного аппарата.
В. И. Ленин считал необходимым усилить Рабкрин за счет опытных партийных кадров. С этой целью он предлагал объединить государственный контроль (РКИ) с партийным (Центральной контрольной комиссией — ЦКК). Решающим фактором, обеспечивающим высокое качество управленческой деятельностп, в том числе в РКИ, являются кадры, их опыт, знания и умение использовать все это на практике. В. И. Ленин считал, что служащие Рабкрина «должны выдержать испытание на знание основ теории по вопросу о нашем госаппарате, на знание основ науки управления, делопроизводства и т. д.» 246.
XII съезд партии поддержал предложения В. И. Ленина, и в 1923 г. был создан единый орган ЦКК — РКИ, который возглавил В. В. Куйбышев. Новый орган серьезно занялся совершенствованием методов, стиля и организации общественного производства и управления.
Активную п целеустремленную работу по улучшению стиля работы аппарата управления вел Ф. Э. Дзержинский, который с февраля 1924 по июль 1926 г. возглавлял ВСНХ. «...Наши предложения, — требовал он, — должны быть краткими, четкими, реальными и конкретными, а не так, как у нас часто бывает, когда мы хотим решить задачу, а в голове у нас ничего нет, и пишем поэтому что- нибудь вроде: «Принять меры» и т. п.
Очень много времени уходит на совещания и комиссии. Должен сказать, что при нашей системе они не всегда неизбежны.
Согласование вопросов превращается у нас часто в ка-
245 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. С. 144.
246 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 394.
143


рикатуру; открываются прения, преют, в то время как наперед можно сказать, какое будет решение. Наконец, сплошь и рядом согласовать вполне возможно простым телефонным разговором» 247.
Развитие науки об организации труда и управления тесно переплеталось с активной деятельностью по реализации ее рекомендаций в хозяйственной практике, особенно в промышленности.
Таким образом, новая экономическая политика ко второй половине 20-х годов воплотила в себе переход:
— к сбалансированной финансовой, кредитной и де- неясной системам;
— к экономическим методам стимулирования сельского хозяйства (переход от разверстки к продналогу);
— к развитым товарно-денежным отношениям;
— к созданию более гибких организационных форм в промышленности, снабжении и торговле (тресты и синдикаты) ;
— к полному хозяйственному расчету государственных предприятий и строгому режиму экономии;
— к внедрению научной организации труда и укреплению государственной и трудовой дисциплины;
— к формированию нового типа хозяйственного руководителя, владеющего анализом, методами планирования и хозрасчета.
Все это самым благоприятным образом сказалось на развитии экономики и повышении уровня жизни населения. Весьма характерно, что среднегодовые темпы прироста промышленного производства в 1922—1926 гг. достигли 30—40%, сократились издержки производства, что в свою очередь позволило снизить общий уровень цен.
Динамичный характер развития советской экономики в этот период наглядно раскрывает следующая схема (см. схему 2).
Из пее видно, что новая экономическая политика внесла коренной переворот в движение как сельскохозяйственного, так и промышленного производства. Быстро был достигнут довоеппый объем выпуска промышленной п сельскохозяйственной продукции.
Однако этот уровень пе мог удовлетворить возрастающие потребности. Необходимость сохранения высоких темпов экономического роста выдвинула проблему технп-
247 	Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 335-336.
144
I


13200
11790
Сельское хозяйство Промышленность
^^12800
12300
9500
40300
Объем и динамика промышленного и сельскохозяйственного производства в СССР
(в млрд руб., в ценах 1913 г.)
ческой реконструкции, проведения глубоких структурных сдвпгов в народном хозяйстве за счет пзмепения пропорций в пользу тяжелой промышленности при одновременном расширении производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья.
Возникла острая и, как многим казалось, неразрешимая проблема гигантских по тем временам объемов капитальных вложений. На какие-либо иностранные кредиты рассчитывать не приходилось. Больше того, постоянные угрозы в адрес первого в истории социалистического государства и непрекращающиеся провокации па его границах требовали проведения ряда срочных мер по укреплению обороноспособности страны. Необходимо было также выиграть время в экономическом соревпованпи с капитализмом, с тем чтобы в короткие сроки ликвидировать отсталость и бескультурье, доставшиеся в наследство от царской России. Это были новые задачи и новые условия, которые требовали для своего решения более совершенных методов, инструментария, организации и квалифицированных, политически грамотных кадров.
10 Заказ № 902


Все искусство управленпя и политики состоит в том, чтобы своевременно учесть и знать, где сосредоточить свои главные силы и внимание.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 85
Глава II
4
Теория и практика управления экономикой в период индустриализации и коллективизации
1. 	Общая концепция перестройки системы управленпя экономикой
Новый крупный этап хозяйственного строительства, начавшийся вместе с принятием первой пятилетки, продолжался примерно до середипы 60-х годов. Он был связан с качественными преобразованиями в производстве, ко- ренпой технической реконструкцией всех отраслей народного хозяйства, социалистическим переустройством деревни, осуществлением культурной революции. Несмотря на тяжелую войну, задержавшую развитие экономики СССР примерно на десять лет, грандиозные планы структурных преобразований завершились созданием мощных производительных сил, расцветом науки и многократным ростом материального благосостояния п культурного уровня советского народа. За этот период была создана по существу новая материально-техническая и научная база, сформировались соответствующие ей формы производственных отношений.
Начало этих преобразований было предусмотрено еще в решениях XIV съезда ВКП(б) в конце 1925 г.: «...вести экономическое строительство под таким углом зрения, чтобы СССР из страны, ввозящей машины п оборудование, превратить в страну, производящую машины и оборудование, чтобы таким образом СССР в обстановке капиталистического окружения отнюдь не мог превратиться в экономический придаток капиталистического мирового хозяйства, а представлял собой самостоятельную экономическую единицу, строящуюся по-социалистически...» 1  1
1 	КПСС в резолюциях... Т. 3. М., 1984. С. 427.
146


В соответствии с этим были сделаны первые шаги & изменении структуры промышленности, которая развивалась высокими темпами. Однако все более сдерживающим фактором в социалистическом строительстве становилось сельское хозяйство. И дело было не только в том, что в деревне сохранялись господство крестьянина-единоличника и стихия рынка. Тревогу вызывал тот факт, что хотя продукция сельского хозяйства и превысила уровень 1913 г., однако количество товарного зерна, картофеля, друшх видов продовольствия сократилось примерно вдвое, что создавало трудности в снабжении городов.
Выход состоял в том, чтобы резко поднять эффективность сельскохозяйственного производства за счет его механизации и перевода на рельсы прогрессивной агротех- ппкп. Для этого нужно было укрупнить средние размеры хозяйств, поднять их на качественно более высокий уровень обобществления. Под таким углом зрения XV съезд ВКП(б) (декабрь 1927 г.) выработал общую стратегию социалистических преобразований в деревне — курс на коллективизацию было решено поставить в качестве первоочередной задачи. Считая развертывание колхозного строительства неотложной задачей, съезд заявил, что переход крестьян на колхозный путь должен происходить непременно при их добровольном согласии. Одновременно партия дала директиву укреплять и развивать совхозы.
Вместе с тем указывалось на необходимость ликвидации в короткие сроки техппко-экономической отсталости страны путем повышения темпов индустриализации и перехода к перспективному планированию развития всех отраслей народного хозяйства в целом. Съезд принял директивы по составлению первого пятилетнего плана, наметив основпые пути и методы создания экономического фундамента социалистического общества.
Госплан и ВСНХ начали работать над пятилетним планом еще раньше. Было составлено несколько первоначальных проектов, которые, одпако, не во всем отвечали потребностям социалистического строительства. Доработанный проект первого пятилетнего плана был обсужден па XVI Всесоюзной партийной конференции (апрель 1929 г.) и через месяц утвержден V Всесоюзным съездом Советов. Тем самым было заложено качественно новое начало народнохозяйственного планирования.
Задания пятилетки были чрезвычайно сложными не только по своей новизне, масштабности, но и по сжатым срокам разрешения крупных технологических, экономика
147


ческих и социальных проблем. Многим специалистам индустриализация представлялась нереальной из-за ограниченности финансовых и материальных ресурсов. Ощущалась также острая нехватка кадров специалистов и квалифицированных рабочих. Лишь последующая практика показала, что курс на глубокую п одновременно быструю перестройку всей структуры производства был обоснованным. Правда, его осуществление поставило экономику в условия крайнего напряжения.
Достаточно сказать, что доля фонда накопления в национальном доходе в течение трех — пяти лет возросла в несколько раз и достигла уровня, которого не знала ни одна страна мира. Для такого маневра часто не хватало материальных и финансовых ресурсов. Весьма сложным был вопрос о товарном обеспечении денежных доходов населения. В первый период коллективизации обострилась продовольственная проблема. Ощущалась нехватка кадров и для большого числа одновременно строившихся предприятий.
Следует подчеркнуть, что трудности 30-х годов в экономике по своей напряженности и глубине нисколько не уступали хозяйственным трудностям первых лет Советской власти. Однако они не приобрели тех острых форм, которые были характерны для 1919—1921 гг., поскольку к этому времени рабочий класс не только реально овладел командными высотами в экономике, но и контролировал основные капалы хозяйственных связей, в том числе внешнюю и оптовую торговлю, материально-техническое снабжение, финансы и денежное обращение. Важное значение имел также тот факт, что был накоплен и в той или иной степени теоретически обобщен первый опыт планового руководства экономикой, функционировал действенный аппарат государственного управления производством, значительно строже соблюдалась государственная и плановая дисциплина.
Начало 30-х годов — период становления политической экономии социализма, теории народнохозяйственного планирования и социалистических финансов. Научная организация труда трансформировалась в теорию организации и рационализации производства, прежде всего на уровне его первпчпых звеньев. Экономическая паука много внимания уделяла также выявлению п обоснованию путей и методов структурной перестройки общественного производства, поиску дополнительных источников накоплений для осуществления грандиозной программы капи- 148


тальпого строительства, а также вопросам дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма.
Теоретическая мысль интенсивно искала конкретные формы и инструментарий наиболее эффективного воздействия системы планового управления на процесс технической реконструкции, начавшийся в широких масштабах в конце 20-х — начале 30-х годов. Он выступал не как самоцель, а как средство к осуществлению гигантского качественного скачка в развитии производительных сил и созданию собственной основы социалистического общества во всех отраслях народного хозяйства, во всех союзных республиках ц национальных районах.
Задача социалистических преобразований и создание мощной материально-технической базы, использующей новейшие достижения науки, были тесно взаимосвязаны. При этом речь шла об обширных качественных изменениях всего комплекса производительных сил: а) формировании мощного производственного аппарата, б) освоении новых видов продукции и передовой технологии, в) укреплении научно-исследовательской и конструкторской базы, г) подготовке квалифицированных кадров специалистов и работников массовых профессий.
Немало трудностей возникало в связп с тем, что все эти четыре направления качественных изменений пришлось осуществлять одновременно в весьма сжатый временной период — всего за 10—15 лет.
Выход из сложнейшего положения партия видела в том, чтобы:
— сконцентрировать огромные материальные, финансовые п людские ресурсы на нескольких ключевых участках, которые должны были служить на последующих этапах опорной площадкой для технической реконструкции сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности, транспорта, других отраслей;
— широко использовать достижения мировой науки и техники, чтобы выиграть время, т. е. максимально сократить, а по возможности и миновать стадию развития экономики на основе традиционной, в ряде случаев устаревшей технологии. При этом импорт машин и оборудования использовался в первую очередь для развертывания на мировом уровне собственной машиностроительной базы, с тем чтобы в последующем осуществить техническую реконструкцию других отраслей преимущественно за счет отечественного производства средств производства (так это п произошло в конце 30-х годов);
149


— быстро распространять передовой опыт, а также лучшие достижения в области технологии и организации труда, опираясь на преимущества социалистической собственности и планового управления экономикой. Для этого потребовалось создать специальную систему оперативной научно-технической информации и механизм для ускоренного внедрения нововведений в производство.
Наиболее сложной и капиталоемкой была проблема создания современного производственного аппарата, прежде всего его сердцевины—машиностроения. В. И. Ленин неоднократно указывал на первоочередность решения этой задачи. «Единственной материальной основой социализма, — подчеркивал он, — может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие» 2.
Это ленинское положение легло в оспгву концепции индустриализации СССР, предусматривающей в качестве главной задачи преимущественное и быстрое развитие производства средств производства и замену традиционной технологии, для которой типичны большие затраты ручного труда, механизированной индустриальной технологией, сочетающейся с высокой фондо- и энерговооруженностью всех участков производства. Еще в 1927 г. XV съезд партии обосновал важную линию экономической политики: «Наиболее быстрый темп развития должен быть придан тем отраслям тяжелой индустрии, которые подымают в кратчайший срок экономическую мощь и обороноспособность СССР, служат гарантией возможности развития в случае экономической блокады, ослабляют зависимость от капиталистического мира и содействуют преобразованию сельского хозяйства на базе более высокой техники и коллективизации хозяйства» 3.
Поскольку сама система планового управления выступает как основной инструмент реализации экономической политики, концепция ее перестройки всегда тесно переплетается с особенностями долговременных закономерностей народного хозяйства. Так было и в конце 20-х—начале 30-х годов.
Центр тяжести теоретических дискуссий тех лет сместился к вопросам экономической стратегии. Наибольшие споры вызывали два вопроса. Первый — как проводить индустриализацию. Начать ли с легкой промышленности 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 9.
3 КПСС в резолюциях... Т. 4. М., 1984. С. 281.
150


(«ситцевая индустриализация»), накопить ресурсы и лишь затем перейти к форсированному развитию отраслей группы «А»? В условиях благоприятной внешней обстановки такой путь, возможно, был бы приемлем. Он отличался плавностью, постепенными переменами и являлся менее напряженным с финансовой точки зрения. Однако вместе с тем он требовал больше времени, а барометр международной обстановки, складывающейся вокруг единственной в мире страны социализма, предсказывал бурю. К ней надо было готовиться всерьез.
Стояла неотложная задача создания и укрепления тяжелой и оборонной промышленности в возможно более короткие сроки. «Основной и важнейшей предпосылкой, легшей в основу этого плана, — говорил В. В. Куйбышев па VIII съезде профсоюзов. — была идея индустриализации нашего народного хозяйства. Другой, не менее важной, предпосылкой, которая не могла не наложить свой отпечаток на все построение пятилетнего плана развития промышленности, была идея всемерного укрепления и усиления обороноспособности нашего Союза» 4.
Вместе с тем возникал второй, казалось, неразрешимый вопрос: где найти источники накоплений для огромных инвестиций в тяжелую промышленность? На кредиты, а тем более на помощь иностранного капитала полагаться было нельзя. Осталось только одно — искать собственные средства для финансирования грандиозной строительной программы.
Поскольку в 1928 г. 60% всего национального дохода создавалось в сельском хозяйстве и только 40% приходилось па долю промышленности, транспорта и строительства, ряд экономистов считали, что главным источником финансирования индустриализации должно стать сельское хозяйство. С этим, однако, не согласились, и первоначально курс был взят на то, чтобы в основном сама промышленность — легкая и развивающаяся тяжелая — финансировала новое строительство за счет получаемой прибыли.
Однако, поскольку практически всю первую половину 30-х годов тяжелая промышленность была нерентабельной, основную «нагрузку» в финансировании индустриализации пришлось взять на себя сельскому хозяйству и 4 	Куйбышев В. В. Пятилетий план развития промышленности. Доклады на VIII съезде профсоюзов п V съезде Советов Союза ССР. М., 1930. С. 6.
151


легкой промышленности. Большую экономическую поддержку индустриализации оказали и трудящиеся, пойдя па определенные жертвы в области роста своих реальных доходов: почти весь эффект от повышения производительности труда улавливался фипансовой системой и направлялся па накопления в тяжелую промышленность. К мобилизации подобных накоплений подключились также внутренняя и внешняя торговля, Государственный банк.
При этом резко возросла перераспределительная функция плановой и финансовой систем в связи с необходимостью концентрации накоплений на решающих стройках пятилетки. Товарно-денежные отношения вновь существенно деформировались, что было связано с причинами двоякого рода.
Во-первых, инертность, присущая механизму действия закона стоимости, тормозила осуществление быстрых и крутых изменений в структуре производства. Поэтому, опираясь на закон планомерного, пропорционального развития и другие экономические законы социализма, потребовалось ослабить, в какой-то степени ограничить регулирующее воздействие на межхозяйственные связи закона стоимости.
Во-вторых, в условиях большого напряжения в развитии экономики 30-х годов органам планового управления не удавалось полностью контролировать движение некоторых важных денежных форм, прежде всего себестоимости. Так, в первой пятилетке, хотя планом и предусматривался опережающий рост производительности и снижения себестоимости, фактическое увеличение средней заработной платы составило 70%, а производительности труда — только 41%. Такое соотношение неизбежно вело к росту себестоимости. Все это наряду с другими причинами: большой эмиссией депег, трудностями освоения новых мощностей, низкой квалификацией работников, значительная часть которых недавно пришла из сельского хозяйства, напряженностью в материально-техническом снабжении — вызывало снижение рентабельности, появление массы убыточных предприятий, особенпо в тяжелой промышленности. Хозяйственный расчет во многом приобрел формальный характер, что в свою очередь ослабляло борьбу за режпм экономии.
В этот переломный период истории еще раз наглядно проявился примат политики над экономикой. Учитывая объективные потребности развития народного хозяйства, Коммунистическая партия резко активизировала свою 152


направляющую, организующую и мобилизующую роль в разработке и проведении в жизнь стратегии обширной и глубокой перестройки всех сторон жизнедеятельности людей.
Особое внимание партия уделяла проблемам совершенствования системы планового управления. В короткий срок был разработан и принят ряд постановлений, направленных на существенные измененпя ее форм, методов и структуры5. Анализируя эти постановления с точки зрения развития теории и практики управления, следует особо подчеркнуть, что все опп целиком базировались на ленинском принципе демократического централизма. При этом заметно усилились народнохозяйственный и отраслевой аспекты управления. Вместе с тем расширялась оперативная самостоятельность предприятий, повышалась личная ответственность хозяйственных руководителей, создавались условия для повышения творческой активности трудящихся.
Укрепление централизованных начал руководства народным хозяйством в период глубоких структурных сдвигов не нарушало его демократического характера, ибо такое руководство осуществлялось в иптересах народа, по воле трудящихся и при их широком участии. Единый, общий подход к управлению народным хозяйством как целостной системой соответствовал пе только общей закономерности подъема социалистического производства на более высокую ступень обобществления, но и специфике исторической обстановки 30-х годов. В это время Советский Союз вынужден был решать сложнейшую проблему обеспечения огромных накоплений только за счет собственных ресурсов. Сжимались до предела сроки формирования ключевых отраслей тяжелой и оборонной промышленности.
С высоты сегодняшних дней отчетливо видно, что такой подход был единственно правильным для разрешения довольно сложных противоречий, возникших в началь5 	О мерах по упорядочению управления производством и установлению единоначалия: Постановление ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1929 г.; О реорганизации управления промышленностью: Постановление ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г.; О кредитной реформе: Постановление ЦПК п СНК СССР от 30 января 1930 г.; О реорганизации управлепня государственной промышленностью: Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 февраля 1930 г., и др. (см.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. М., 1967. С. 125-131, 136-142, 166-173, 178-179).
153


ный период строительства материально-технической базы. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что неправомерно считать централизм только проявлением волевых отношений, отношений власти и соподчинения. Единый народнохозяйственный план, выражающий интересы трудящихся, носит директивный характер, что обусловливает его действенность и препятствует проявлениям ведомственности, местничества, а также противопоставлению личных и общественных интересов. Однако основная функция демократического централизма — ориентация общественного производства на удовлетворение разнообразных потребностей всего населения и согласование коллективных действий для достижения этой цели — выражает, с одной стороны, отношения социалистической собственности, а с другой — объективную необходимость единого подхода к координации комбинированного труда, который ведется в крупном масштабе.
Государственная собственность на средства производства предполагает единое управление, обеспечивающее устойчивую пропорциональность в развитии производства и обращения, полное соответствие процессов распределения и потребления принципам социализма. Централизация практически обеспечивает важнейшее качество функционирования социалистической экономики — ее планомерность, эффективное сочетание связей отдельных звеньев производства между собой и всей хозяйственной системы со сферой потребления.
В естественных науках давно общепризнано, что любая сложная техническая система, будь то станок, химическая установка, автомобиль, атомный реактор, может эффективно управляться только одним лицом или одним автоматизированным устройством.
В социалистической экономике действие объективных законов также предполагает целостность, единообразие в формировании важнейших экономических пропорций в движении цен, зарплаты, накоплений и т. д. Иными словами, единый подход к решению народнохозяйственных проблем — это метод и форма планового обеспечения направленности социалистического производства на возможно более полное удовлетворение общественных потребностей и одновременно сбалансированности и согласованности в общественном разделении труда и его кооперации.
Важнейшим инструментом осуществления демократического централизма к началу 30-х годов стал единый 154


пятилетний план развития всего народного хозяйства. «Стихийным тенденциям в развитии народного хозяйства должны были быть противопоставлены единая воля и единая программа действий пролетарского государства. Выражением этой воли, — писал В. В. Куйбышев, — должен был явпться план»6.
Значение народнохозяйственного планирования, как подчеркивал В. В. Куйбышев, состоит в том, что «именно в планировании получает наиболее четкое выражение концентрированная воля рабочего класса, направляющая развитие производительных сил Советского Союза» 7. Действенность и научность планирования, его содержание п роль в общественном развитии страны определяются тем, что план является выражением генеральной линии партии. Это, как считал В. В. Куйбышев, «самое основное качество... пятилетнего плана» 8.
Не только теория, но и практика свидетельствует о том, что единый подход, осуществляемый общим для всех органом управления (а в этом суть централизации), дает наилучший вариант решения с народнохозяйственной точки зрения. Ведь никому не придет в голову назначить двух самостоятельных директоров на одном предприятии — такая «децентрализация» сопровождалась бы снижением уровня согласованности коллективных действий, а следовательно, и падением их результативности. Точно так же математически легко доказать, что наибольший конечный результат использования ограниченных ресурсов можно получить только при централпзованном подходе.
Допустим, имеется всего 15 млн руб. капиталовложений. Три предприятия разработали проекты реконструкции. Для осуществления каждого проекта требуется 10 млн руб., но в первом случае срок окупаемости — 4 года (25% эффективности), во втором — 5 лет (20% эффективности), а в третьем—10 лет (10% эффективности). Если предприятия будут сами решать вопрос о распределении средств, то каждый скорее всего получит по 5 млн руб. Это снизит общий уровень эффективности не только из-за реализации третьего проекта со сроком окупаемости в 10 лет, но и из-за затягивания сроков строительства в связи с распылением средств.
€ Куйбышев В. В. Избранные произведения. С. 265—266.
7 Там же. С. 269.
8 Там же. С. 286.
155


Как известно, наиболее эффективными оказываются те- решения, которые принимаются в одном центре с учетом потребностей народного хозяйства. Тем более такой подход требовался в 30-х годах, когда капитальные вложения и материальные ресурсы буквально «рвали на части».
В этих крайне напряженных экономических условиях вновь пришлось вводить своеобразную «разверстку» практически во всех отраслях материального производства, в том числе в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, па транспорте. Конечно, начало 30-х годов во многом, и в лучшую сторону, отличалось от 1918— 1920 гг. Однако многие сущностные моменты взаимодействия политики, управления и экономики в той пли пноп степени совпадали.
Во-первых, в распоряжение центральных органов управления направлялась почти вся товарная продукция этих отраслей и основная часть чистого дохода. Производителям оставляли лишь минимум средств, обеспечивающих их простое воспроизводство. Мобилизованные таким образом достаточно крупные материальные и финансовые ресурсы концентрировались на ключевых направлениях хозяйственного строительства.
Во-вторых, главными стимулами развития общественного производства стали директивные адресные задания, выполнение которых обеспечивалось высоким уровнем партийной, государственной и плановой дисциплины, а также личной ответственностью руководителей за положение дел на управляемых объектах.
В-третьих, революционная идеология и моральное стимулирование превратились в мощные движущие силы. Широкие массы трудящихся понимали необходимость осуществления индустриализации в сжатые сроки, ощущали высокую скорость движения экономики и глубокие перемены в народном хозяйстве.
Укрепление централизованных и директивных начал в период индустриализации было призвано ускорить осуществление структурных сдвигов путем проведения активной политики па главных направлениях научно-технического н социального прогресса. С таких позиций централизацию можно рассматривать и как форму разделения труда по руководству народным хозяйством, а значит, и по распределению функций, обязанностей, ответственности и прав, между основными звеньями управления.
Снабжение действующих предприятий и важнейших строек материалами, топливом, энергией и оборудованием
156
1


взяли на себя центральные плановые органы и отраслевые наркоматы. Они же распределяли готовую продукцию, стремясь сконцентрировать ее на решающих участках пародного хозяйства.
Обеспечение индустриализации денежными средствами было возложено на специальные органы: Наркомат финансов и Госбанк СССР. Такое распределение функций и обязанностей между Госплапом СССР и промышленными наркоматами за материально-вещественную и техническую стороны воспроизводства и между финансовыми органами — за денежное обеспеченпе накоплений имело свои преимущества, так как повышало ответственность каждого органа за конкретный участок хозяйственной жизни, позволяло оперативно преодолевать трудности, укрепляло плановую дисциплину.
Однако такой подход неизбежно обособлял ведомственные интересы. Оторванность финансовых органов от промышленности, видимо, была одной пз причин того, что они стали искать источники для финансирования крупномасштабного капитального строительства не в росте эффективности общественного производства, а в перераспределительных отношениях и сфере обращения. В то же время ориентация плановых заданий п других рычагов директивного воздействия преимущественно на увеличение объемов выпуска продукции в сжатые сроки не способствовала заинтересованности предприятий в режиме экономии, снижении текущпх и капитальных затрат. В этом, на наш взгляд, одпа пз причин того, что в первой половине 30-х годов тяжелая промышленность стала убыточной.
Однако следует отметить существенное отлпчпе дирек- тивпо-распределительного подхода, который применялся в руководстве национализированными предприятиями в годы военпого коммунизма, от директивных методов в руководстве народным хозяйством 30-х годов. В первый период Советской власти главки ВСНХ централизовали учет, планирование и распределение промышленной продукции, взяв на себя в этой области не только широкие права, но и всю ответственность за снабжение населения и народного хозяйства соответствующими продуктами и изделиями.
Однако такой подход не был обеспечен ни соответствующей организационной структурой, ни дисциплиной, ни информацией, ни кадрами. Не случайно, что такая «централизация» сопровождалась падением эффективно157


сти и абсолютного уровня промышленного производства. В 1921 —1923 гг. вместе с созданием трестов и синдикатов произошла децентрализация в регулировании распределения и обращения товарной продукции, что в комплексе с другими мерами резко изменило траекторию экономического развития страны в сторону подъема.
В 30-х годах усиление централизованных начал затронуло относительно новые функции управления, характерные для периода глубоких преобразований экономики. Сюда следует отнести разработку общей для всего народного хозяйства структурной политики, обоснование и осуществление единой технической политики в важнейших отраслях, ее материальное обеспечение с помощью целенаправленного финансового маневра, включая концентрацию капитальных вложений на ключевых направлениях, и, наконец, проведение соответствующей кадровой политики, в том числе в органах планового управления экономикой. Все эти функции обеспечивают воздействие на интенсивные факторы экономического роста и социального развития. Вполне логично, что социалистическое общество через свои центральные органы поставило их под свой непосредственный контроль.
Разработка структурной политики во всем народном хозяйстве в форме пятилетнпх планов постепенно сосредоточилась в Госплане СССР, который в начале 30-х годов оставался в ведении Совета Труда и Обороны. Разработка и осуществление единой технической политики всегда затрагивают интересы отраслей. Поэтому закономерно, что данную функцию стали выполнять соответствующие наркоматы, чпсло которых с начала первой пятилетки быстро росло.
Структурная и техническая политика тесно переплетаются с финансовыми отношениями, прежде всего с распределением и использованием накоплений. Поначалу замысел состоял в том, чтобы финансировать капитальные вложения в форме возвратных долгосрочных кредитов.
Однако практически осуществить такой подход к использованию накоплений пе удалось из-за невысокого уровня качества хозяйствования и самой финансовой системы, что отражало незрелость в те годы новых производственных отношений. Постепенно почти все крупное строительство в народном хозяйстве стало финансироваться за счет государственного бюджета. Формально оно проводилось через соответствующие банки, однако фактически распределение государственных капитальных влоJ58


жений сосредоточил в своих руках Госплан СССР, что позволило непосредственно соединить структурную политику с инвестиционной, хотя и ослабило финансовый контроль за эффективностью использования накоплений. Тем не менее в тот период преобладал интенсивный тип воспроизводства, обеспечивающий высокий рост производительности труда, который практически не отставал от увеличения его фондо- и энерговооруженности.
Если рассматривать централизацию определенных функций как специфическую форму разделения труда в управлении, то следует иметь в виду, что она обязательно затрагивает и такую важную проблему, как разграничение ответственности между отдельными звеньями (уровнями) управления. Конструктивное решение этой проблемы — один из важнейших элементов концепции перестройки управления в конце 20-х — начале 30-х годов применительно к весьма сложным задачам осуществления структурных сдвигов в экономике.
В условиях когда целые предприятия стали спецпалцр зироваться на производстве не только готовых изделий, но и конкретных узлов, агрегатов, деталей, а также на выполнении отдельных технологических операций (литье, гальваническая обработка п т. д.), отдельный трудовой коллектив становился только частью совокупного работника в масштабе народного хозяйства. Конечный результат его труда во многом зависел от качества получаемых комплектующих деталей и уровня плановой дисциплины нескольких сот поставщиков. Это означало, что производственные подразделения, предприятия в результате тесных экономических связей между собой стали представлять единую систему производства, объективно подчиняющуюся общей цели и единому ритму работы.
Так, па «Ростсельмаше» тысячи работников (не считая смежные предприятия) образовали сотни технологических цепочек, во взаимосвязи которых рождается зерновой комбайн. Вследствие заминки, возникающей в одной из цепочек, сразу же или через несколько часов может остановиться весь конвейер. Это пример только для одного завода. В межхозяйственной кооперации труда тесно связаны между собой десятки и даже сотни заводов, транспортных и снабженческих организаций. В таких условиях объективно возрастает ответственность каждого производственного звена, каждого труженика за качество, ритмичность и другие показатели работы, предусмотренные планрвыми заданиями и хозяйственными договорами.
15»


Основная часть межхозяйственных связей, а следовательно, и соответствующая объективная ответственность концентрируются па уровне предприятий. Отсюда следует, что объективная ответственность должна находить свое выражение п в конкретных формах экономических, правовых и моральных отношений между трудовыми коллективами, а значит, они должны обладать и соответствующей самостоятельностью и правами. Поэтому совершенствование управления в период индустриализации, предусматривая резкое усиление централизации ряда наиболее важных функций, обеспечивающих единый подход к общественному производству как к целостной системе, в то же время обеспечивало расширение самостоятельности и прав руководителей предприятий по оперативному управлению производством. В силу этого концепция перестройки системы управления экономикой в 20-х—начале 30-х годов имела комплексный, многоаспектный характер. В качестве ее важнейших элементов необходимо выделить следующие положения:
— повышение качества народнохозяйственного планирования;
— создание и укрепление органов управления отраслями;
— перестройка финансовой и кредитной систем, с тем чтобы прочнее соединить их с планом, укрепление хозяйственного расчета и режима экономии;
— резкое усиление личной ответственности руководителей за конечные результаты хозяйствования, четкое разграничение их функций и укрепление единоначалия;
— повышение социальной активности масс, подъем «социалистического соревнования.
2. 	Переход к пятилетним планам — важная черта периода реконструкции производства
Если в первой половине 20-х годов теория управления выступала прежде всего как наука о рациональной организации труда и производства, то в 30-х п 40-х годах центр ее тяжести сместился к методологии народнохозяйственного планирования и социалпстических финансов, что было вполне закономерно. С одной стороны, стратегический характер структурных сдвигов в народном хозяйстве предъявлял повышенные требования к научной обоснованности долгосрочной концепции и конкретных рас160


четов темпов и пропорций развития экономики, а с другой — к тому времени был накоплен достаточно большой практический опыт разработки балансов, а также первых планов развития отдельных отраслей, крупных регионов и даже всего народного хозяйства. В процессе работы над такими планами был собран обширный статистически й материал о хозяйстве дореволюционной России и советской экономике, апробированы различные методы расчетов, проверялись па практике исходные положения теории.
Г. М. Кржижановский сравнивал процесс становления и развития методологии планирования с историей развития технологии материального производства. Он писал: «Лишь длинным, сложным процессом последняя поднимается с уровня ремесленных навыков и произвола случайностей до подлинно научной дисциплины. В этом процессе приспособления для своих целей форм и материальной сущности «вещей» до поры до времени человек вынужден действовать ощупыо, руководствуясь скорее навыком и инстинктом, чем разумением и предвидением. Однако с течением времени научное осознание процессов вступает в свои права. Стихия вещей и здесь уступает место научному методу и целевым действиям планового характера» 9.
В период восстановления народного хозяйства методы разработки планов были относительно простыми, поскольку речь шла о загрузке имевшихся мощностей, достижении довоенного уровня и соответствующих пропорций производства. Для обоснования конкретных плановых заданий довольно широко применялись прямые инженерные расчеты, а для выявления общих тенденций — методы экстраполяции в сочетании с «методом экспертных оценок», т. е. более или менее обоснованное построение динамических показателей, статистических и плаповых рядов цифр, отражавших ту или иную иперциопную траекторию роста производства.
Еще в 1927 г. при подготовке проекта первого пятилетнего плана Центральная комиссия Госплана следующим образом трактовала сущность планирования: «...плановое строительство... следует рассматривать как известного рода ипжеперпое искусство, а пе как пауку в строгом смысле этого слова. Всякая задача в области социальной инженерии, прпзванпой перестраивать все общественные 9 Плановое хозяйство. 1926. № 3. С. 9.
11 Заказ № 902
161


основы, разрешается, как и во всяком ином инженерном проекте, только па основе целой системы расчетов» 10  *. В то время даже в Госплане далеко не всегда понимали качественную разницу между техническими и социально- экономическими системами, полагая, что разработать план — примерно то же самое, что спроектировать большой завод или фабрику.
Однако, когда довоенный уровень был достигнут, известный «конструктивизм» плановых разработок пришлось исправлять, обогащать диалектикой: возникла масса новых, в том числе методологических, проблем. Идти в будущее можно было разными дорогами, но «инженерного искусства» уже было недостаточно для того, чтобы обосновать наиболее правильный путь через ломку сложившейся структуры народного хозяйства и формирование новых, социалистических отношений в городе и деревне. В таких условиях было вполне закономерно усиление интереса к науке, в которой искали ответы па нерешенные вопросы. «...На больших поворотах плановой практики мы наблюдаем повышенный интерес к общим проблемам планирования, к его методологии: так было на повороте от годовых планов к перспективному плану, то же происходит и сейчас (1931 г. — Р. Б.) — накануне поворота в организации и практике планирования, который должен приспособить плановые органы к огромным и сложнейшим требованиям, предъявляемым к ним новым этапом социалистического строительства» 11.
Учитывая сложность, трудности и нарастающую ответственность плановой работы в период реконструкции, XVI партконференция подчеркнула необходимость «всемерного усиления научного характера и всесторонней научной обоснованности нашего хозяйственного планирования» 12.
Поскольку само планирование, особенно в перпод первых пятилеток, использовалось как стратегическое оружие в острой классовой борьбе, вокруг его методологии шла не менее острая политическая и идеологическая полемика. Вопросы выбора осповпых направлений хозяйст10 Перспективы развертываппя пародпого хозяйства СССР па 1926/ /27—1930/31 гг.: Материалы Центральной комиссии по пятплетпему плану. М., 1927. С. 1.
и Гордон А. С. Введеппе в плаппрованпе пародпого хозяйства. М., 1931. С. 4-5.
12 	КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 479.
162


венного строительства, темпов и изменения пропорций в пародпом хозяйстве тесно переплетались с дискуссиями о методах и инструментарии их обоснования и расчетов. Если курс на ломку старого производственного аппарата и его обширную техническую реконструкцию был практически принят еще XV съездом партии, то вопрос о конкретных путях его реализации еще долгие годы был предметом жарких споров. «Максималисты» предлагали явно нереальные темпы роста, теряя связь с действительностью и впадая в волюнтаризм.
Нельзя забывать, что действенной может быть только такая политика, которая пе отрывается от нужд и возможностей экономики. В то же время в плановых и других органах было немало чрезмерно осторожных работников, которые занижали динамику плановых показателей, по существу не понимая и потому пе умея правильно оценивать социальные факторы экономического роста. Так, план развития металлургической промышленности па 1923/24—1927/28 гг., составленный соответствующим главком ВСНХ и одобренный Промсекцией Госплана, предусматривал «развивать лишь ту продукцию, которая составляет минимум потребности страны и строго соответствует ее покупательной способности» 13. Фактически проектировки этой пятилетки уже в первый год были превзойдены в 4 раза.
О том, насколько существенно отличались друг от друга плановые расчеты темпов экономического роста па отдельных этапах подготовки первой пятилетки, свидетельствует следующая таблица (см. табл. 6).
Определить экономически обоснованные темпы было делом непростым. Па этой основе возникла острая полемика по поводу роли перспективного планирования. Примером такой полемики может служить дискуссия между С. Г. Струмилипым и II. Д. Кондратьевым.
Профессор II. Д. Кондратьев выдвинул в те годы гипотезу о «больших циклах экономической конъюнктуры», согласно которой траектория развития народного хозяйства не является и не может быть прямолинейной и постоянно восходящей линией. Процесс производства идет неравномерно, толчками, с колебаниями. Поэтому он сводил роль плапа к пассивному предвидению хозяйственного развития. По существу речь шла пе о плайе, а о более или менее обоснованном прогнозе, который, по мнению 13 	CtPiJmuauh С. Г. На плановом фронте. М., 1980. С. 197.
11*
163


Кондратьева, лучше ограничить качественными характеристиками, пе стремясь к количествеппому выражеппю даже наиболее общих тенденций. При этом он ссылался на невозможность заранее предвидеть «конкретные размеры экспорта, конкретный уровень цен в определенный момент времени и т. д.».
Таблица 6. Варианты разработок темпов роста промышленности, выдвигавшиеся различными плановыми органами 14 (в % к предыдущему году)
Годы
1926/27 1927 28 1928 29 1929,30 1930 31 1931 32 1932 33
Комиссия восстановления основного капитала
(ОСВОК) * Госплан
26,2
23,6
15,3
Н.4
—
—
—
(март 1926) Госплан
22,6
18,8
15,4
14,7
—
—
—
(декабрь 1927) ВСНХ
13,3
16,5
12,4
10,9
10,6
10,0
—
(январь 1927) ВСНХ
19,7
16,3
13,1
13,7
10,5
10,0
—
(контрольные цифры —
ноябрь 1927) Госплан
19,6
18,0
16,4
17,4
13,7
12,9
—
(оптимальный вариант пятилетки — 1929)
21,4
21,5
22,1
23,8
25,2
Фактический
ежегодпый прирост
—
19,0
20,0
22,0
20,0
15,0
5,0
* В середине 20-х годов при президиуме ВСНХ была создана комиссии «Особое совещание по воспроизводству основного капитала», разработавшая в конце 1926 г. один из первых вариантов пятилетки для промышленности, который, однако, дальше ВСНХ не пошел.
Примерно таких же взглядов придерживались некоторые другие экономисты, считавшие, что общественное развитие строго детермипировапо объективными факторами. Они считали, что, если бы плаповые органы располагали идеальным познанием, они могли бы па любое чпс- 14 	Таблица составлена на основе даппых: Богданович И. П. К теории и методологии планирования. М., 1932. С. 49; Гладков. И. А. Очерки истории социалистического планирования. М.; Л., 1939. С. 92; Промышленность СССР. М., 1964. С. 36.
164


ло лет вперед с точностью рассчитывать путем генетического научного исследования и развитие материального базиса в данном обществе, и трансформацию надстроечных институтов. Однако в действительности они бесконечно далеки от такого глубокого и исчерпывающего познания. Поэтому плановые органы, не умея предвидеть, вынуждены предвосхищать результаты развития в форме априорных целевых заданий и уж потом, апостериори, па- учпо оправдывать и обосновывать их.
Ссылка на несовершенство нашего позпаппя подрывала доверие к плану, к его организующей и направляющей роли. Подобные высказывания были подвергнуты острой критике со стороны С. Г. Струмилина. «Если бы наше народнохозяйственное будущее, — писал он, — на все 100% было уже продетерминировапо обстоятельствами, от нашей воли не зависящими, то бесцельно было бы строить какие бы то ни было планы пародпого хозяйства. И в капиталистическом строе, подчиненном в своем развитии стихийным законам рынка, их не стропли. Но мы уже в достаточной степени освободились от безраздельного господства этой слепой стихии. Октябрьская революция уже приоткрыла пам двери из царства необходимости в царство свободы. И мы теперь, более чем когда-либо, вправе вслед за Марксом поставить перед собой новую задачу: мы до сих пор только изучали мир, по дело идет о том, чтобы изменять его.
Именно поэтому в отличие от проф. Кондратьева характерной особенностью всякого хозяйственного плана мы считаем не элементы вкрапленного в этот план научного предвидения, а целевую установку плана как системы хозяйственных заданий и предуказаний» 15.
В данной формулировке отражено очень важное положение методологии научного планирования, а именно положение об активной роли плана, о его нормативном характере. Здесь план выступает как направляющая и организующая программа действий для многомиллионных участников общественного производства. Исходя из понимания объективных потребностей общества, план предусматривает конкретные задания: целевые установки развития народного хозяйства и точные сроки их достижения. Конечно, от нормативной установки до волюнтаризма в планировании всего один шаг. Отчетливо понимая опасность, С. Г. Струмилин добавлял: «Это не освобождает 15 	Струмилин С. Г. На плановом фронте. С. 221.
165


нас, конечно, от необходимости реального учета наших объективных возможностей при построении такой системы заданий» 16.
Иными словами, для того чтобы целевые установки плапа не приводили к диспропорциям, они должны отражать объективные закономерности развития экономики. Надо признать, что в начале 30-х годов пи политическая экономия, ни теория планирования еще пе проводили четкой грани между объективными и субъективными факторами, воздействовавшими на развитие народного хозяйства. Объективное отождествлялось чаще всего со стихийным.
Весьма характерно, что именно в этот период вновь возродилась теория «натурализации» хозяйства и перехода от торговли к продуктообмену. Так, в вышедшей в 1930 г. коллективной монографии «На новом этапе социалистического строительства» (Т.П.М., 1930) доказывалась закономерность отмирания сферы обращения в системе социалистического воспроизводства: плановое хозяйство якобы поглощает сферу обращения, а отсюда неизбежность слияния последней со сферой распределения. Такая точка зрения в то время была если пе господствующей, то во всяком случае распространенной. Однако хозяйственная практика заставила все же пересмотреть ее. Так, уже декабрьский (1930 г.) объединенный Пленум ЦК и ЦКК партии потребовал соблюдения в народном хозяйстве строжайшей финансовой дисциплины и решительной борьбы «с недооценкой роли и значения финансовой системы па данном этапе социалистического строительства» 17.
XVII партийная конференция (январь—февраль 1932 г.) указала па первостепенное значение развертывания товарооборота, укрепления хозрасчета в работе производственных звеньев, подчеркнув «аптиболыпевпстский характер «левой» фразы о переходе к «продуктообмену» и об «отмирании денег» уже па данной стадии строительства социализма» 18. Этому вопросу много внимания уделил и XVII съезд партии, который решительно осудил пренебрежительное отношение к торговле, как якобы пройденной стадии развития, и сделал важный вывод о том, что деньги останутся у нас вплоть до завершения первой фазы коммунизма.
Там же.
17 КПСС в резолюциях... Т. 5. М., 1984. С. 236.
1в Там же. С. 397.
166


XVII съезд партии выдвинул задачу — перейти к развернутому товарообороту между городом и деревпей, между районами и областями страны, между отдельными отраслями пародпого хозяйства. Таким образом, вместо жесткой зацентрализованной системы материально-технического снабжения, функционирующей с постоянными сбоями, вызывающими постоянное напряжение в межхо- зяйствеппой кооперации, предполагалось перейти к оптовой торговле, включая продукцию тяжелой промышленности. Достаточно однозначно позиция крупнейшего наркомата по этому вопросу была изложена в органе НКТП СССР «Организация производства» (№ 5, 1934 г.): «Существующая организация снабжения и сбыта в тяжелой промышленности страдает целым рядом существенных недостатков, сплошь и рядом ставящих под угрозу эффективность работы предприятий и целых участков пародпого хозяйства. Основным недостатком этой организации является, прежде всего, ее крайняя централизация, доведенная в некоторых случаях до пределов, наносящих прямой вред всему делу снабжения и сбыта.
Система фондирования, созданная для оперативного регулирования снабжения только ограниченного круга крупнейших основных потребителей и только па наиболее остродефицитной товарной номенклатуре, пыпе фактически охватила едва ли пе всю номенклатуру продукции в тяжелой промышленности...
Материальные балансы, задуманные в качестве основных рычагов планирования снабжения в соответствии с планами производства и строительства, фактически выродились в канцелярские заявки, никак не увязанные с действительными потребностями производственного процесса... Выявление действительных потребностей потребителей па месте фактически подменено бюрократическим «рассмотрением заявок» в центральных аппаратах сбытовых организаций п даже в аппарате паркомата. С другой стороны, назначение материальных ресурсов проводится в отрыве от планирования производства, тогда как эти два элемента представляют неразрывное целое. Неудивительно, что вследствие крайней порочности «заявочного механизма», с одной стороны, и разрыва (по срокам рассмотрения и утверждения) между материальными балансами и плапами производства и строительства — с другой, установленные фонды пе ттосят достаточно твердого характера и подвергаются многократным пересмотрам в самом процессе их реализации, создавая тем самым перебои и 167


неустойчивость в снабжении, несоответствие его по количеству, срокам и ассортименту фактической в нем потребности» 19.
В то время по вопросу о регуляторе советского хозяйства в литературе высказывалось несколько различных точек зрения. Одни считали таким регулятором закон стоимости, другие — план, третьи признавали два регулятора.
В учебнике «Политическая экономия в связи с теорией советского хозяйства», который был в то время основным для вузов, довольно определенно, хотя и с известной оговоркой, отмечалось: «Поскольку стихийные законы еще действуют в советском хозяйстве, постольку сохраняется поле для законов политической экономии; поскольку же в нем действует плановое пачало, — как будто для законов политической экономии места пе находится и вступает в свои права экономическая политика пролетарского государства» 20.
Рассматривая вопрос о регулировании советского хозяйства, авторы подчеркивают, что оно осуществляется не стихийно, а через созпательную волю общества. Но тут же делают очень важное замечание: «Это, конечно, нельзя поппмать так, что тот или иной планирующий, руководящий хозяйственными процессами орган может делать все, что ему «бог» на душу положит или что его «левая нога захочет». Действия всякого такого органа также обусловливаются известными причинами и подчиняются определенным законам. Это значит только, что он пе явится слепой игрушкой этих законов, а что эти законы проявят свое действие через его волю и сознание»21. И далее: «Советское государство осуществляет свое плановое воздействие па стихию рыночных отношений, не только борясь, по и используя действия стихийных законов рынка и заставляя их двигаться по желанному для него руслу» 22.
Таким образом, авторы как бы интуитивно, косвенно, но все же признают наличие объективных экономических законов социализма (об этом наука «официально» объявит только много лег спустя) и предупреждают против опас- 19 Организация производства. 1934. № 5. С. 3.
20 Лапидус И., Островитянов К. Политическая экономия в связи с теорией советского хозяйства. М.; Л., 1930. С. 455—456.
21 Там же. С. 464.
22 Там же. С. 471.
168


постп проявления волюнтаризма в планировании и руководстве.
На оспове обобщения практики в методологии планирования уже в середине 20-х годов была обоснована стройная система взаимосвязанных планов развития народного хозяйства: а) на длительную перспективу, б) на пять лет и в) на ближайший год—«годичный план» в виде контрольных цифр. Так, «на состоявшемся в феврале 1926 г. Съезде Президиумов Госпланов окончательно определились три главные линии плановых работ: 1) выработка генерального плана реконструкции народного хозяйства па энергетической базе на длительпый период 10— 15 лет, 2) перспективный план на ближайшее пятилетие и 3) контрольные цифры, как отрезок перспективного плана, на ближайший хозяйственный год» 23.
В основу работы по составлению генерального плана было положено уточнение и дополнение плапа ГОЭЛРО с распространением его по всей территории Союза ССР и с привлечением к работе республиканских и областных плановых органов. Таким образом, долгосрочный план электрификации дополнялся обширной программой технической реконструкции народного хозяйства, и, хотя работа практически пе была завершена, а сами плановые разработки па длительную перспективу нередко отрывались от реальности, в области разработки методологии генерального плана был сделан определенный шаг вперед.
По свидетельству современников, «план этот должен:
1) поставить основные вехи, определяющие направления и типы развития техники по отраслям пародпого хозяйства, 2) обрисовать основные контуры развития районов,
3) определить основные типы и формы социально- экономического развития как отраслей, так и народнохозяйственного целого, дифференцируя их по районам,
4) план должен дать компоновку модели народнохозяйственного целого на определенном этапе развития, когда с точки зрения наших современных социально-экономических и технических представлений реконструирования техника и обобществленные формы будут настолько преобладающими, что позволят уже говорить и о новом типе общества, о существенном приближении к поставленной перед нами конкретной цели, п, наконец, 5) это должен быть 23 	Общие предпосылки к Геперальпому плану реконструкции пародпого хозяйства па энергетической базе па ближайшие 10—15 лет. М., 1926. С. 5.
169


конкретный план движения к этой цели, без чего оп мог бы оказаться нереальным, оторванным от действительности. Плац должен показать, как, какими путями, с применением каких организационных методов, с каким использованием материальных и энергетических ресурсов мы сможем в кратчайший срок и наиболее экономно этой цели достигнуть» 21.
Очень трудно поверить, что такая формулировка была дала еще в 1928 г., настолько актуально звучит опа и для сегодняшнего дня. Всего Госплан к 1930 г. разработал 8 вариантов долгосрочного плана на период до начала 40-х годов. Однако основная работа сконцентрировалась вокруг пятилетки. Сама логика борьбы за индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства требовала более конкретных, количественных н адресных форм плановых заданий, чего нельзя было предусмотреть в перспективе на 10—15 лет.
Пятилетние планы стали главной формой целенаправленного воздействия па реконструкцию общественного производства и его важнейших отраслей. Они позволяли детализировать экономическую стратегию партии, обеспечивать пропорциональный, сбалансированный процесс расширенного воспроизводства интенсивного типа с учетом реальных возможностей данного пятилетия. Пятилетий срок позволяет завершить большинство прикладных исследований и внедрить их результаты в производство, осуществить цикл строительства и реконструкцию действующих предприятий.
К концу 20-х годов идея о необходимости разработки пятилетнего плана окончательно сформировалась и па местах. Так, орган Нижегородского губплапа писал весной 1928 г.: «Над составлением такого плана бьется теперь мысль советской и хозяйственной общественности в центре н на местах. Пятилетий план это как раз та программа, которая содержит в себе важнейшие, решающие мероприятия, характерные для периода реконструкции народного хозяйства. В пятилетии как раз находят свое отражение основные капитальные работы, которые не укладываются в годичный отрезок. Пятилетний план задается целью не только наметить, по п указать пути, ведущие к осуществлению таких культурно-экономических задач, результаты выполнения которых могут сказаться
2'« Ковалевский II. Л. Методология плана реконструкции. М., 1928. С. 5. 170


по истечении только нескольких лет. Это обстоятельство накладывает особую ответственность на составителей плана, так как ошибки и промахи здесь могут оказаться сугубо тяжелыми для планового развития пародпого хозяйства» * 25.
Следует отметить, что на пятилетке как основной форме реализации долгосрочной стратегии остановились пе сразу. Предлагались и двухлетки, и четырехлетки, и даже семилетки. Все же пятилетний цикл постепенно привлек к себе особое внимание. Для этого, как писал Г. М. Кржижановский, имелись веские причины. Во-первых, потому, что пятилетний срок является достаточно охватывающим для крупных хозсооружений: больших районных централей, магистральных железных дорог, ирригационных работ и т. п. Во-вторых, потому, что в нашем сельском хозяйстве наблюдается известная цикличность, позволяющая имеппо для периода в 5 лет положить в основу перспективного учета среднюю урожайность, ибо благополучные годы в редких случаях выходят за рамки трехлеток. И наконец, в-третьих, потому, что разбивка генерального плана па пятилетпие циклы имеет свои удобства в подразделении общих хозяйственных заданий па крупные строительные этапы, позволяющие сконцентрировать внимание на основных, важнейших моментах всего хозяйственного строительства в целом.
Переход к пятплетке как относительно повой форме перспективного планирования обусловил основные направления совершенствования методологии плановых разработок.
В основу формирования первых пятилетиях планов были положены проектировки развития отдельных ключевых отраслей тяжелой промышленности — металлургии, энергетики, машиностроения и т. д. Такой подход (сейчас его называют программно-целевым) соответствовал накопленному опыту: Госплан начинал с планов по производству и распределению отдельных видов продукции, затем — по развитию отдельных отраслей и регионов и, наконец, по комплексному развитию наиболее тесно взаимосвязанных отраслей и всего народного хозяйства в целом.
Этот метод тогда называли методом выбора главного звена, точнее, нескольких главных звеньев. Он исторически и логически в наибольшей степени отвечал особенностям решения тех задач, которые были связаны с ускореп- Г
25 Нижегородское хозяйство. 1928. № 6—7. С. 3—4.
171


пой индустриализацией страны и коллективизацией сельского хозяйства. Так, в первой пятилетке ключевыми были отрасли топливно-энергетического комплекса, металлургия и машиностроение. Интересно отметить, что, прежде чем пачать массовую коллективизацию крестьянства, ударными темпами было построено несколько тракторных заводов, налажено массовое производство комбайнов и других сельскохозяйственных машпн.
За ключевыми отраслями промышленности следовали плановые разработки по сельскому хозяйству, затем — по транспорту, строительству. Следующий этап — планирование сферы обращения и финансов: торговли, кредита и бюджета. И наконец, проблемы воспроизводства рабочей силы. За первым следовал второй цикл балансовых увязок и расчетов, учитывающий скорректированные данные первого цикла.
Таков был практический и логический порядок обоснования и построения народнохозяйственного плапа на основе отраслевых проектировок. Этот метод обязательно сочетался с методом постепенных приближений к сбалансированному плану развития всего народного хозяйства.
С. Г. Струмилип описывает данный метод следующим образом: «...целостную концепцию развития всего народного хозяйства нельзя получить в результате простого суммирования соответствующих наметок по отдельным отраслям. Но получить эту концепцию сверху, из одних лишь абстрактных целевых установок, без конкретной проработки и учета имеющихся возможностей не только по каждой отдельной отрасли хозяйства, по даже по отдельным крупнейшим объектам строительства и производственным единицам было бы совершенно бюрократической утопией. Поэтому Госплан должен был уже с самого начала опереться в своей работе на силы ведомственных аппаратов, хотя ведомственные проектировки на первых порах могли для него послужить лишь сырым материалом, требующим тщательного отбора и дальнейшей обработки. Лишь в результате такого отбора и обработки ведомственных материалов Госплан мог выработать уже и общую, хотя бы ориентировочную, концепцию народнохозяйственного плана, па основании которой надлежало затем снова, и притом пе один раз, пересмотреть и связать внутреннею цепною связью все отдельные — отраслевые и порайонные — элементы этого плапа» 26.
20 Стр умилин С. Г. На плановом фронте. С. 213.
172


Необходимость поднять па более высокий уровень согласованность в развитии целого комплекса отраслей потребовала дальнейшего совершенствования балансового метода. Он всегда был основным в планировании. Однако разработка уже первой пятилетки поставила перед ним ряд новых задач, правильное решение которых во многом предопределяло степепь обоснованности, а следовательно, и реальности запланированных темпов роста и изменения пропорций общественного производства.
Балансовый метод — это главный метод согласования потребностей и ресурсов, а тем самым и основной метод планирования темпов и пропорций в народном хозяйстве. Исторически он был первым методом экономического планирования, получившим довольно широкое применение при обосновании годовых планов и в меньшей степени — при разработке генерального плана. При плапировапии на длительную перспективу балансовые расчеты обычно слишком укрупнялись и в какой-то степени были условными. Их так п называли — «балансовые прикидки».
В годовом планировании балансы отражают межхозяйственные связи по существу в статике. Поэтому переход к пятилетке, отражающей динамические процессы роста масштабов производства и изменения его структуры, повлек за собой серьезные дополнения в балансовом методе. В связи с необходимостью поднять уровень действенности управления крупномасштабными перераспределительными процессами материальных и финансовых ресурсов между отдельными отраслями и секторами народного хозяйства встал вопрос разработки динамических балансов, отражавших движение производства и распределения национального дохода в пятилетием периоде, формирование фонда капитальных вложений, а также трудовых ресурсов.
Балансовые расчеты широко использовались для обоснования и увязки проектировок развития отдельных отраслей народного хозяйства, что позволило выявить и устранить многие произвольные наметки, не соответствовавшие реальным возможностям экономики и целевым устаповкам партии. При подготовке первого пятилетпего плана были разработаны основные материальные балансы, ряд стоимостных и трудовых балансов.
Натурально-вещественные пропорции плана проверялись прежде всего с помощью балансов электроэнергии, топлпва, стронтельпых материалов, хлеба и фуража, а также технических культур. Поскольку рост энерговооруженности труда рассматривался как основной фактор 173


повышения его производительности, постольку плановые органы особое значение, как и при составлении плана ГОЭЛРО, придавали энергетическому балансу, что позволило более четко обосновать основные направления развития энергетической базы страны.
При разработке первой пятилетки была сделана попытка построить сводпый финансовый баланс, который охватывал бы движения в народном хозяйстве всех основных финансовых ресурсов, раскрывал главные источники их образования и основные направления расходов. Расчеты показали, что около половины национального дохода страны должно быть мобилизовано через финансовые планы, при этом примерно 7з национального дохода, или 2/з всех финансовых ресурсов, направлялось на развитие народного хозяйства.
Балансовые расчеты систематически совершенствовались па протяжении всех 30-х годов. На их базе постепенно сформировался сводный баланс народного хозяйства, который занял центральное место в народнохозяйственном плане. Он в конкретных цифрах выражал возросший уровень комплексности плаповых разработок, их внутреннюю увязку и экопомическую обоснованность. Вместе с тем такой баланс представлял собой конкретную числовую модель исходных положений теории расширенного воспроизводства, раскрывающую социально-экономическую сущность важнейших плановых показателей, соотношения между I и II подразделениями, между промышленностью и сельским хозяйством, накоплением и потреблением, между доходами и расходами государства и населения и др. Тем самым балансовый метод сочетался с комплексным методом планирования. С помощью этих методов Госплан СССР уже в 30-х годах целенаправленно воздействовал на различные стороны экономического и социального развития страны.
Одновременно совершенствовались и уточнялись материальные балансы производства и распределения основных видов (групп) продукции, что позволило, несмотря па чрезвычайное напряжение, практически без существенных перебоев снабжать ударные стройки пятилеток металлом, строительными материалами и технологическим оборудованием. Например, для обоснования годового плана па 1929/30 г. использовались десятки балансовых расчетов, п том числе балапс производства и распределения металла.
В отличие от ориентировочных прикидок предыдущих лет баланс металлоконструкций и проката второго года 174


пятилетки полностью обеспечивал потребности решающих ударных строек, удовлетворение первоочередных нужд хозяйства, а также обороны страны. Этот баланс был составлен исходя из расширенной производственной программы. Он учитывал максимальную нагрузку оборудования, ввод в эксплуатацию новых заводов и цехов. Важно также отметить, что в балансовых расчетах использовались новые, сниженные нормы потребления металла. Были учтены также возможности его замены железобетоном и другими материалами. Одновременно планировались мероприятия по сокращению запасов проката на предприятиях. Рассчитанный таким образом годовой баланс металла далее конкретизировался в квартальных планах метал- лоснабжеиия.
Осуществление в цервой пятилетке распределения материалов и оборудования на основе квартальных планов интенсифицировало использование всех имеющихся в стране материальных ресурсов и позволило значительно сократить сроки ввода объектов на ударных стройках.
Хотя переход к пятилеткам и выступает одной из характерных черт народнохозяйственного планирования тех лет, однако следует подчеркнуть, что он одновременно сопровождался качественным улучшением методологии разработки годовых планов, роль которых в этот период пе только пе снизилась, а, напротив, существенно возросла.
Дело в том, что пяти летние планы всегда представляют собой укрупненную модель будущего состояния экономики, в которой обобщены многие миллионы конкретных межхозяйствеппых связей. При этом неизбежно приходится абстрагироваться от большого числа процессов и явлений, прежде всего субъективного характера. Однако в действительности такие процессы и явления существуют и постоянно воздействуют на ход реализации плановых заданий в первичных звеньях производства — па предприятиях, стройках, в колхозах и совхозах. Поэтому пропорциональность, заложенная в основных показателях пятилетки, па практике пе всегда полностью соблюдается, а неполная согласованность и диспропорции, остающиеся в плане по тем или иным причинам, в реальных производственных отношениях между участниками скооперированного труда проявляются более остро п сильно.
Например, при строительстве Горьковского автозавода предусматривалась его широкая кооперация со специализированными предприятиями-поставщиками, па долю которых приходилось примерно 40 наименований узлов и дета175


лей, необходимых для сборки готовых машин, Поэтому ритмичная работа главного конвейера завода непосредственно зависела от своевременности поставок смежниками качественных сталей, шарикоподшипников, резинотехнических изделий, электрооборудования, приборов, ветрового стекла, лаков и красок, а также многих других видов сырья и материалов. Однако поддержать необходимую пропорциональность таких поставок очень часто по удавалось, что в свою очередь вело к невыполнению производственной программы по выпуску автомобилей. Особеппо сложным был вопрос о качестве комплектующих изделий.
Перебои в спабжении смежников паблюдались на протяжении всех предвоенных пятилеток. В конце 30-х годов из-за невысокого уровня руководства, а также недостатков в организации труда и заработной платы шахтеров и металлургов возникли серьезпые перебои в обеспечении народного хозяйства топливом и металлом.
В. С. Емельянов отмечал, что даже в оборонной промышленности в этот период ощущались большие трудности в материальном обеспечении производства. Он писал: «Самым уязвимым местом наших предприятий было неудовлетворительное снабжение материалами и изделиями, которые были необходимы для выполнения установленных планов. На основные материалы были утверждены нормы расхода. По часто они не соблюдались: заводам выделялось меньше того, что было необходимо. Па протесты работники отделов Госплана обычно отвечали: «Используйте впутрепние резервы»...
Я пе помню такого месяца, когда бы оттуда (с заводов, — Р. Б.) нс было тревожных звонков о том, что печи завода могут через несколько дней остановиться, так как запасы топлива кончаются, а цистерны с нефтью еще пе подошли... В эти дли все работники главка превращались в диспетчеров и звонили по всем железнодорожным станциям, проверяя, где находится эшелон с пефтыо, и умоляя работников железной дороги быстрее ого продвинуть. В те годы мы хорошо знали, кажется, все узловые станции по пути следования цистерн с пефтыо.
Трудным долом были и поставки по кооперации. Все совершенно справедливо признавали, что необходимо вводить специализацию предприятий — это значительно удешевляло производство, по плохая организация в снабжении изделиями специализированных предприятий сводила на нет эти выгоды» 27.
27 	Емельянов В. С. На пороге войны. М., 1971. С. 53—54.
176


Повышение уровня сбалансированности конкретных хозяйственных связей между потребителями и поставщиками во многом зависит от качества годового плана.
Годовой план28 представлял собой передний край борьбы за выполнение пятилеток, т. е. наиболее ответственный участок, где экономическая политика непосредственно соприкасалась с производством, с проявлением его противоречий и конкретных форм экономических отношений между трудовыми коллективами. Поэтому поворот планирования в перспективу, расширение горизонта его связей с пятилетним периодом выступали не самоцелью, а средством эффективных и быстрых структурных сдвигов, которые практически осуществлялись повседневным трудом миллионов. Непосредственную координацию и стимулирование их действий обеспечивали годовые планы.
Почти каждый год был своеобразной вехой в истории пятилетки: 1929-й — «год великого перелома», 1930-й— «хребтовый год пятилетки» и т. д. Каждый годовой план очень тщательно прорабатывался в отраслевом, региональном и сводном аспектах. Особое внимание уделялось качественным показателям: росту производительности труда, снижепию себестоимости, цен, сметной стоимости строительства.
Например, опубликованные «Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1929/30 год» (второй год пятилетки), одобренные Советом Народных Комиссаров СССР, представляли собой отдельный том объемом 655 страниц.
Структурно он состоит из 5 частей. В первой, вводной части наряду с кратким обзором развития советской экономики и подведением предварительных итогов выполнения первого года пятилетки изложена строительная программа года. Это центральная часть плапа. В пей наряду с общим объемом строительства дается анализ состояния проектного дела и баланса материального обеспечения капитальных вложений, обосновывается задапие по снижению сметной стоимости вводимых объектов и конкретизируются особенности плана по строительству в отдельных отраслях. Начиная с 1930 г. государство стало выделять в плане особые ударные стройки, которые обеспечи28 	До 1930 г. включительно плановые годовые задаппя по народному хозяйству пазывали коптрольпыми цифрами, с 1931 г. — годовым пародиохозяйствеппым плапом.
12 I Заказ Кв 902
177


вались в первую очередь всеми пеобходимымп материалами и оборудованием.
Вторая часть — производственная программа. Она охватывает конкретные, очень часто адресные задания по росту объемов и улучшению качественных показателен (повышению эффективности) в разрезе отдельных отраслей промышленности, а также сельского и водного хозяйства, транспорта.
Третья часть плапа — социальная программа. Даже перечень ее подразделов достаточно четко говорит о содержании плановых задании в этой области: народный доход, социальные секторы и процессы обобществления, кооперация, себестоимость и цены, товарооборот, труд, культурное строительство, финансовый план, СССР и мировое хозяйство.
Четвертая часть — районный и республиканский разрез плапа — содержит соответствующие показатели экономического и социального развития отдельных областей и краев, крупных регионов (Средняя Азия) и республик.
Заключительная часть содержит подробные таблицы, которые иллюстрируют и конкретизируют в цифрах строительную, производственную и социальную программу народнохозяйственного плапа.
Таким образом, годовой план представлял собой весьма детальный и комплексный инструмент реализации экономической политики партии, воплощенной в заданиях пятилетки.
Одновременно с совершенствованием методологии планирования много внимания уделялось упорядочению организации работы над планами, устранению крупных недостатков в этой области. Так, разработка контрольных цифр на первые два года пятилетки велась отдельными ведомствами обособленно, но разрозненным показателям и закапчивалась в разные сроки. Времени па глубокий анализ обстановки и всесторонний подход к решению крупных производственных проблем, как правило, не хватало. Система рассмотрения проектов контрольных цифр была достаточно громоздкой, что приводило к затяжке их утверждения. Это в свою очередь задерживало разработку оперативных хозяйственных планов отраслевыми наркоматами. В итоге плановые задания с большим опозданием доводились до предприятий.
Учитывая эти недостатки, Совнарком поручил Госплану СССР так организовать работу над составлением проекта плана на 1931 г., чтобы утвердить его к началу плано- 178


лого периода без опоздания. Были установлены новые сроки и порядок прохождения контрольных цифр. Выполняя данное поручение, Госплан СССР еще в начале 1930 г. разослал всем общесоюзным хозяйственным наркоматам и Госпланам союзных республик программу работ пад контрольными цифрами, разработал систему важнейших показателей, отражавших темпы н пропорции основных процессов воспроизводства, а также методические указания по расчетам таких показателей и другим вопросам составления плана. Тем самым был установлен единый порядок и единая методология составления годовых планов по всем отраслям пародного хозяйства и по всем регионам страны.
Вслед за этим Госплан СССР подготовил проект директив по составлению контрольных цпфр, а также лимиты в области капитального строительства и другие материалы для отраслевых наркоматов и союзных республик. С учетом таких материалов «снизу» были подготовлены проекты планов развития отраслей и республик, па основе которых за короткий срок был подготовлен проект народнохозяйственного плана, который вскоре был принят как план на 1931 г.
Особенности этого плана — разработка комплекса технических, организационных п рационализаторских мероприятий, направленных па выполнение плановых заданий по каждой отрасли промышленности, увеличение числа качественных показателей. В план был включен также титульный список строящихся п реконструируемых объектов. В области сельского хозяйства была дана конкретная производственная программа мероприятий по совхозам, колхозам, МТС, а также по необобществленному сектору. План по труду впервые предусматривал проведение организованного набора, подготовки и распределения рабочей силы.
В области финансов был сделан крупный шаг к составлению единого финансового плана страны, охватывавшего все средства страны, идущие на капитальное строительство, на пополнение оборотных средств, па финансирование развития культуры, управления, обороны страны. При этом предусматривалось создание определенных резервов.
Одновременно улучшилось территориальное планирование. В плане 1931 г. впервые дана разверстка всего государственного плана по республикам, краям и областям. Кроме капитальных вложений районный разрез плана включал в себя задания по выпуску продукции тяжелой и легкой промышленности (в натуральном выражении), по |2*
179


строительству районных и местных электростанций, по трактороснабжепию и социально-культурному строительству.
Чтобы повысить действенность руководства по выполнению напряженных заданий пятилетки, с 1931 г. правительство стало утверждать пе только годовые, но и квартальные планы развития пародпого хозяйства. Дело в том, что фактическая траектория движения экономики не совпадала с плановой. Многие задания перевыполнялись, по другим было отставание. В этой связи довольно часто требовалось оперативное вмешательство центральных органов, что и осуществлялось через рассмотрение и утверждение квартальных планов.
Таким образом, в ходе выполнения первой пятилетки на практике проверялась действенность методологических положений народнохозяйственного планирования, выработанных во второй половине 20-х годов. В целом они успешно выдержали эту проверку и с небольшими уточнениями послужили паучпой основой при разработке второй и третьей пятилеток.
3. 	Отраслевое управление технической реконструкцией производства
На формирование организационной структуры народного хозяйства СССР постояппо влияли два главных фактора: с одной стороны, углубление общественного разделения труда, концентрация специализированного производства, сбалансированность межхозяйственных связей, в том числе материально-технического снабжения, с другой — особенности методов и конкретных форм реализации экономической политики партии. Соотношения между ними менялись па различных исторических этапах. В период реконструкции усилилось воздействие па организационную структуру со стороны производительных сил, поскольку их качественная перестройка требовала дальнейшего углубления общественного разделения труда как между отраслями, так и внутри их, что выступало необходимой предпосылкой широкого использования достижений машинной технологии, химизации и электрификации производства.
Кроме того, пожалуй, еще в большей степени па организационную структуру на этом этапе воздействовала специфика взаимодействия экономики и политики. Выражая 180


назревшие потребности весьма динамичного и сложпого социального строительства повой общественной формации, политика резко активизировала свою роль как революционной и мобилизующей силы. Поскольку управление выступает основным инструментом реализации экономической политики, объективно потребовалось перестроить его структуру применительно к изменившимся условиям и новым задачам руководства народным хозяйством.
Уже к концу 20-х годов па практике все острее чувствовалось несоответствие между действовавшим механизмом управления п задачами индустриализации. В Резолюции XV партийной конференции, которая дала весьма критическую оценку сложившемуся к концу нэпа хозяйственному механизму, отмечалось: «На протяжении 9 лет после Октябрьской революции создалась очень сложная система организации производства, товаропроводящей сети, кредитных органов и т. п. Различные звенья этой системы часто парастали стихийно. Самый круг их деятельности был определен при совершенно другой хозяйственной обстановке. Вставшие перед государством и народным хозяйством новые задачи часто не находят в этих органах необходимой опоры. Осуществление принципа централизации, совершенно необходимого при плановом, организованном хозяйстве, проводится в настоящее время теми же методами, которые были необходимы в период первых шагов организации советского хозяйства, но которые устарели в настоящее время. Внутри самих органов недостаточно проведен принцип точного разделения труда и ответственности как между различными звеньями этих органов, так и между отдельными работниками. Несоответствие между системой организации и изменившейся обстановкой с ее новыми задачами неизбежно приводит к растрате средств и усилению бюрократизма» 29.
Поиск конструктивного разрешения возникшего противоречия шел по линии усиления единого планового руководства и децентрализации оперативных функций. В этом отношении весьма характерными выступают решения I пленума ВСНХ СССР, состоявшегося в марте 1927 г. Они предусматривали прежде всего более четкое разграничение обязанностей, ответственности и прав между отдельными звеньями управления. «...Каждое звено промышленной системы, — отмечалось на пленуме, — должно совершенно точно знать, что и как оно должно делать, 29 	КЦСС в резолюциях... Т. 4. С. 75.
181


какими опо обладает правами для этого и за что несет ответственность...» 30
В то же время предусматривалась передача прав и обязанностей нижестоящим звеньям в такой степени, чтобы «каждое вышестоящее звено сохранило у себя только м и- п н м а л ьп о е количество прав и обязанностей, которое действительно необходимо ему и достаточно для осуществления тех задач, которые па него возложены» 31.
Реализация этих принципов затрагивала всю систему управленческих отношений между ВСНХ, трестами и синдикатами, а также предприятиями. Часть функций, ответственности и прав в области оперативного руководства и обеспечения производства от ВСНХ перешла к основным хозрасчетным звеньям — трестам и синдикатам. За центральным органом, направляющим и координирующим развитие всех отраслей промышленности, сохранились лишь функции общего планирования и руководства. ВСНХ разрабатывал проект первой пятилетки по промышленности, рассматривал п утверждал годовые планы подведомственных хозяйственных организаций (трестов и синдикатов), осуществлял оперативный контроль за ходом выполнения плановых заданий, в том числе по увеличению объемов производства продукции, снижению ее себестоимости и осуществлению капитального строительства. Важным рычагом целенаправленного воздействия ВСНХ на промышленное производство была кадровая политика: этот орган назначал членов правления трестов и синдикатов.
Хотя проведенные в 1927—1928 гг. меры по совершенствованию управленческих отношений в целом положительно сказались па работе промышленности, по они были недостаточными для того, чтобы качественно перестроить работу аппарата управления применительно к новым задачам реконструкции народного хозяйства. Особенно мешали перестройке два обстоятельства.
Во-первых, недостаточная подготовленность кадров ВСНХ к разработке и проведению в жизнь активной технической политики. В структуре ВСНХ в то время (1928 г.) наряду с президиумом — высшей руководящей инстанцией в аппарате ВСНХ — всю основную работу выполняли еще два подразделения: планово-экономическое 30 Лакин Г. В. Реформа управления промытлеппостыо в 1929/30 г.
М., 1930. С. 16.
31 Там же.
182


управление и главки. Плапово-экономпческое управление было как бы своеобразным рабочим штабом президиума. Оно подготавливало для него проекты руководящих материалов, в том числе проекты плана (контрольных цифр) по промышленности, разрабатывало директивы для отраслевых главков и ВСНХ союзных республик но важнейшим вопросам промышленной политики, занималось организацией производства, финансов и кредита, оптовой торговли и снабжения, труда и заработной платы. Главные управления по отраслям промышленности (главки) непосредственно руководили находящимися в ведении ВСНХ СССР трестами, синдикатами и другими хозяйственными организациями союзного значения, утверждали их годовые планы, контролировали выполнение, рассматривали балансовые отчеты. Иными словами, главки практически направляли и контролировали планово-экономическую деятельность в соответствующих подотраслях промышленности.
Вопросы технической политики в деятельности ВСНХ, к сожалению, находились па втором плане, хотя в его структуре и было специальное научно-техническое управление. Функции этого управления ограничивались разработкой общих директив по вопросам рационализации промышленного производства и научной организации труда, стандартизации продукции, а также руководством находившимися в его ведении научно-исследовательскими институтами. И в силу традиции, и по профилю подготовки (а следовательно, и интересам) кадров это был скорее орган по внедрению НОТ, чем новой техники и технологии.
Во-вторых, в управленческой деятельности ВСНХ, в работе его главков довольно часто преобладал счетно-механический (а иногда и бюрократический) подход к руководству соответствующими отраслями, отдавалось предпочтение методам планирования от достигнутого уровня. Разрабатываемые на этой осповс плановые задания позволяли создавать видимость благоприятной динамики в сопоставлении с предыдущими периодами.
С целью ликвидации недостатков в работе ВСНХ ЦК ВКП(б) принял постановление «О реорганизации управления промышленностью» (декабрь 1929 г.), осповпая идея которого состояла в том, чтобы усилить и активизировать техническое руководство промышленностью, укрепить ее связи с наукой. На ВСНХ возложили разработку пе только экономической, по и технической политики в промышленности.
183


Для этого в его составе создавалось повое структурное подразделение — единое плановое технико-экономическое управление, основные функции которого состояли в соединении разработки перспективных планов и контрольных цифр с руководством технической реконструкцией промышленности, обоснованием стратегической линии технической политики в соответствующих отраслях, в организации новых производств и углублении их специализации. На это же управление возлагалась ответственность за рационализацию производства и распространение передового опыта из отечественной и зарубежной практики.
Организационная перестройка предусматривала также продолжение перемещения функций оперативного руководства производством «сверху вниз» и упрощение отраслевой схемы управления. С этой целью хозрасчетные синдикаты, которые и раньше практически осуществляли оперативное руководство отраслями, объединили с бывшими главками ВСНХ. На этой основе создавались объединения, руководившие предприятиями непосредственно или через тресты. Число же самих трестов сократилось.
В результате перестройки организационной структуры в 1930 г. была создана новая система отраслевого управления промышленностью. Однако и опа просуществовала недолго. В январе 1932 г. ВСНХ как орган управления промышленностью был упразднен. Вместо пего па общесоюзном уровне сначала были созданы три паркомата: тяжелой, легкой, лесной и лесоперерабатывающей промышленности 32. Постепенно число наркоматов увеличивалось, это отражало углубление разделения труда между ними. Местные совнархозы были преобразованы в республиканские наркоматы легкой промышленности и областные (краевые) управления.
У читателя может возникнуть вопрос: почему пришлось ликвидировать ВСНХ? Не лучше ли было бы реорганизовать его и нацелить па решение новых задач? Вопрос пе простой, и ответ па пего не может быть однозначным. Одной из главных причин, определившей судьбу ВСНХ, были кадры. Многие из кадровых работников аппарата ВСНХ потратили годы, чтобы освоить определенные методы и формы взаимодействия с промышленностью. Среди тех проблем, которые им приходилось практически решать, 70—80% повторялись из года в год. Порядок их 32 	См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 370.
184


решения был уже отработан и апробирован па практике. В том его виде он не требовал пи больших усилий, ни риска, ни дополнительных знаний, однако эти формы и методы сами по себе пе соответствовали требованиям времени, тормозили успешное осуществление индустриализации. Стиль работы кадров управления промышленностью в новых условиях стал выступать носителем привычных, по неэффективных форм и методов работы и поэтому нуждался в коренной перестройке.
В результате организационных преобразований к середине 30-х годов в отраслях промышленности сложилась трехзвеппая (наркомат—главк—предприятие) или четы- рсхзвенпая система управления: паркомат—главк—трест (объединение) — предприятие.
Первая схема нашла применение в основном в машиностроении и станкостроении, а четырехзвеппая — в металлургической, химической, топливной, а также в легкой и пищевой промышленности. Тресты и объединения сохранились в тех отраслях, где большое количество предприятий было разбросано на обширных территориях и главку трудно было обеспечить конкретное руководство ими. Однако общая тенденция проявлялась в ликвидации трестов и объединений и переходе к трехзвенной системе: наркомат — главк — предприятие.
Так, если в 1933 г. главки Наркомата тяжелой промышленности руководили непосредственно только 32 предприятиями, то к 1936 г. их число возросло до 355. Они выпускали более половины продукции данной отрасли промышленности33. Все это объективно повысило роль и значение созданпых в наркоматах главков, которые строились по производственному и производственно-территориальному признаку и полностью отвечали за подчиненный им участок работы. Они располагали соответствующими финансовыми и материальными ресурсами, а также широкими правами по руководству подчиненными им предприятиями. Функциональные подразделения наркоматов — плановый, финансовый и другие секторы — осуществляли свою деятельность через главные управления.
Основной задачей главков было оперативное руководство техническим развитием своей подотрасли: внедрение новой технологии, освоение новых видов продукции, борьба за повышение ее качества, за освоепие передовых техпиче- 33 	См • История социалистической экопомпки СССР. Т. IV. М., 1978. С. 36.”
185


ских нормативов. В работе главков сочетались техническое и планово-организационное руководство предприятиями и подотраслью в целом. Ведущую роль в их структуре играли производственно-распределительные отделы, отвечавшие за развитие производства в целом. Среди других важнейших отделов главка следует назвать технический отдел, который разрабатывал и контролировал основные направления технического развития подотрасли, ее технико-экономические показатели, освоение новых изделий; отдел капитального строительства; отдел снабжения и сбыта 34.
Отражением общественного разделения груда явился процесс разукрупнения главков, их все более узкая специализация, способствовавшая усилению конкретного руководства предприятиями. Постановлением Совнаркома СССР «О специализации и разукрупнении главных управлений Паркомата тяжелой промышленности и ликвидации ряда объединений! и трестов» в августе 1933 г. из главка машиностроительной промышленности были выделены Главстанкоипструмепт, Главсельмаш, Главторгмапт, Глав- метнз при одновременном упразднении соответствующих объединений и трестов 35.
Подобная реорганизация была проведена в цветной металлургии, электротехнической и химической промышленности. Всего в системе Наркомтяжпрома в 1937 г. функционировало 53 главка. Процесс разукрупнения главков в эти годы происходил также в Наркомате легкой промышленности.
Важной вехой в развитии главков явилось постановление ЦИК и СПК СССР от 15 июля 193(5 г. «О хозрасчетных правах главных управлений промышленных народных комиссариатов» 36. Наряду с производственными им были приданы также сбытовые и снабженческие функции. Существовавшие ранее самостоятельные конторы по сбыту и снабжению были преобразованы в отделы главков. Главкам было предоставлено право заключать генеральные и прямые договоры по сбыту и снабжению, иметь собственные оборотные средства и самостоятельный баланс, пользоваться банковским кредитом. Они получили также право па финансовый мапевр перераспределения оборотных средств, прибылей и амортизационных отчислений подчп- 34 	См. там же. С. 37.
33 См.: СЗ. 1933. № 58. Ст. 346.
36 	См.: СЗ. 1936. № 43. Ст. 361.
186


ненных им предприятий и хозяйственных организаций. Это решение пе только повысило ответственность главков (а тем самым и наркоматов) за качество оперативного руководства отраслями, но и значительно расширило их реальные возможности борьбы за выполнение напряженных заданий народнохозяйственного плана.
Проведение сплошпой коллективизации в сельском хозяйстве также потребовало изменения организационной структуры управления в этой важной отрасли. Специализированного общесоюзного органа по руководству сельским хозяйством в 20-х годах не существовало, хотя в планы, которые разрабатывались в тот период, включались соответствующие расчеты и прогнозы производства зерна, важнейших технических культур, мяса.
Свое регулирующее воздействие па развитие сельского хозяйства органы государственного управления осуществляли прежде всего через политику цеп, налогов, встречную торговлю промышленными товарами, используя материальную заинтересованность мелкого товаропроизводителя в увеличении своих доходов для стимулирования производства необходимых продуктов питания и сырья для легкой промышленности. Устанавливая соответствующее соотношение цен между отдельными культурами, предоставляя в отдельных случаях те или иные финансовые льготы, государство добивалось не только роста, по и поддержания необходимой пропорциональности в валовом сборе зерна, хлопка, льна, свеклы и т. д.
Действенным инструментом планового ограничения стихии крестьянского рынка явилась контрактация, т. е. предварительное заключение договоров между государственными организациями и сельскими сходами или другими объединениями крестьянских хозяйств. Сельские сходы существовали в русской деревпе задолго до Октябрьской революции, п Советская власть пе могла не учитывать массовый характер и традициоппуго роль этих сходов в жизни крестьян. Поэтому опи продолжали действовать как специфическая и активная форма крестьянской демократии фактически до конца 20-х годов. Лишь после укрепления сельских Советов и проведения массовой коллективизации новые формы общественной организации крестьянства постепенно пришли па смену старым.
Договоры по контрактации с крестьянством предопределяли размеры производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции, а также цепы на них, что вносило определенный элемент устойчивости и даже плановости 187


в развитие сельского хозяйства. Адмпппстратпвпое руководство единоличным крестьянством осуществлялось через наркоматы земледелия союзных республик и местные Советы. Производственное руководство, главным образом совхозами, осуществляли специализированные органы: Зер- нотрест, Свиновод, Маслотрест и др. В 1928 г. было создано объединение Колхозцентр.
Социалистические преобразования сельского хозяйства приобрели две основные формы: одна пз них — организация государственных хозяйств па основе общественной собственности. Поначалу они возникали в ходе экспроприации помещичьих и крупных капиталистических предприятий, а затем — путем создания новых совхозов. Вторая, наиболее массовая форма — добровольное объединение мелких и средних крестьянских хозяйств в крупные кооперированные предприятия.
Созданный еще в конце 1929 г. единый Паркомат земледелия СССР, в который влился Колхозцентр, активно включился в решепие сложных и весьма разнообразных проблем, связанных с коллективизацией, разработкой планов развития сельскохозяйственного производства, электрификацией деревень, организацией снабжения сельского хозяйства и кредитного дела, землеустройства и руководством лесным хозяйством.
Таким образом, Паркомзем СССР объединял в своих руках плановое, финансовое, производственное, техническое и административное управление совхозами, общее руководство колхозами и другими формами кооперации на селе, а также единоличными крестьянскими хозяйствами. Иными словами, он являлся таким же центром руководства всем сельским хозяйством, каким был ВСНХ для промышленности37. В 1932 г. Паркомзем СССР был разукрупнен. За ним осталось только руководство колхозами, забота об их организационном укреплении и экономическом росте. Для управления совхозами был образован самостоятельный Наркомат зерновых и животноводческих совхозов.
Индустриализация страны остро поставила вопрос о рациональном размещении производительных сил на территории страны, а вместе с тем и о совершенствовании управления хозяйством на местах. Этого же требовали социалистические преобразования в сельском хозяйство. Поэтому вполне закономерно, что в 1928—1930 гг. была
37 	См.: История государства и права СССР. Ч. П. М., 1981. С. 228.
18S


проведена обширная перестройка системы территориального управления народным хозяйством: вместо устаревшего административного деления на губернии, уезды и волости были созданы новые экопомические регионы — края и области, которые, как правило, были круппее старых губерний38 и представляли собой более или менее сформировавшиеся территориально-производственные комплексы в общественном разделении труда. Края и области делились в свою очередь па округа (в 1930 г. они были ликвидированы) и районы, которые были несколько меньше, чем прежние уезды, и больше, чем волости.
Региональным органам управления были делегированы значительные полномочия по оперативному руководству хозяйственным строительством, что позволило смелее маневрировать ресурсами на местах и мобилизовывать дополнительные резервы для выполнения заданий пятилетки. Новое экопомическое районирование и укреплепие местных органов планового управления сыграли также важную роль в индустриализации ранее отсталых национальных республик и областей, в создапии более благоприятных условий для выравнивания уровней экономического и культурного развития всех народностей, населяющих СССР.
В решении всех этих задач непосредственное участие принимали вновь образованные областные (краевые) плановые комиссии, в подчинении которых находились плановые органы низовых административно-хозяйственных звеньев — окружные и районные плановые комиссии, действовавшие па правах отделов соответствующих исполкомов местных Советов. Это позволило сделать определенный шаг вперед в углублении территориального разделения управленческого труда при ведущей роли отраслевого подхода и централизации функций, связанных с координацией процесса обобществления в целом.
Таким образом, в начале 30-х годов была создана новая, более специализированная система управления как в отраслях, так и в крупных экопомических регионах. Для обеспечения ее действенности потребовалось поднять качество народнохозяйственного механизма, обеспечивающего координацию и общую направленпость действий всех звеньев управления, за которыми стояли еще более мпого- 38 	Вместо 75 губерний (1923 г.) в 1928 г. было создано 5 краев и крупных областей (Уральская, Нижегородская, Западносибирская и др.) и 33 области па правах губернии.
189


численные трудовые коллективы — непосредственные участники общественного производства.
Под таким углом зрения были приняты меры но упорядочению работы Совнаркома и Совета Труда и Обороны, а также Госплана СССР. Дело в том, что, несмотря па общую тенденцию делегирования полномочий по оперативному руководству хозяйственным строительством сверху вниз — к паркоматам, местным органам власти и предприятиям, фактическое число проблем, требующих вмешательства центральных органов управления в связи с проведением индустриализации и социалистическими преобразованиями в сельском хозяйстве, не только не уменьшалось, но, напротив, увеличивалось. Одновременно росли перегрузки в работе этих органов. Поэтому в 1931 г. вновь пришлось вернуться к вопросу об уточнении функций правительственных органов. Центр тяжести их работы переносился па разрешение наиболее крупных проблем развития народного хозяйства и совершенствование государственного управления в целом. При этом Совнарком СССР сосредоточил основное внимание на исполнительно-распорядительной деятельности и на проверке фактического выполнения принятых решений. СТО перенес центр тяжести своей работы па руководство хозяйственными паркоматами.
В то же время в связи с объективной необходимостью усиления плановой координации действий в масштабе всех отраслей резко возросла роль Госплана СССР как своего рода генерального штаба в системе управления народным хозяйством.
В 1930 г. па пост председателя Госплапа СССР был пазпачеп В. В. Куйбышев, имевши и за плечами большой опыт хозяйственной работы. В начале 20-х годов он руководил экономическим отделом ВЦСПС. Вскоре его избрали в состав президиума ВСНХ, где он возглавил работу по перестройке управления промышленностью, был одним из организаторов перевода первых предприятий па самоокупаемость и хозрасчет в льни ной промышленности.
В октябре 1921 г. В. В. Куйбышев был назначен начальником Главного управления электротехнической промышленности (Главэлектро), на которое было возложено руководство как всеми работами по выполнению плана ГОЭЛРО, так и электротехнической промышленностью и электростанциями Российской Федерации.
На XI съезде партии В. В. Куйбышев был утвержден секретарем ЦК. Вскоре он возглавил объединенный орган 190


ЦКК — РКИ, включивший в себя, согласно ленинскому замыслу, партийный, государственный и общественный контроль. Главным содержанием деятельности Рабкрина стало улучшение, упрощение и удешевление всего государственного аппарата. К решению этой задачи вела перестройка форм, стиля и методов работы па основе принципов научной организации труда. И В. В. Куйбышев, как говорится, с головой ушел в теоретические и практические проблемы внедрения НОТ в практику хозяйствования и управления.
В августе 1926 г. он получил повое назначение — стал председателем ВСНХ, ведущая роль которого в руководстве промышленностью па данном этапе стала неуклонно возрастать. При этом В. В. Куйбышев выдвинул и последовательно проводил в жизнь принцип: «централизация планирования — децентрализация оперативной деятельности» 39. Особое значение придавалось вопросам рационализации как одному из главных методов выявления и мобилизации источников накопления.
Таким образом, в начале весьма трудных и напряженных 30-х годов Госплан СССР возглавил руководитель- стратег, опиравшийся в своей деятельности на обширные знания и практический опыт планирования и управления. Все это существенно помогало ему при решепии многочисленных острых и противоречивых вопросов обоснования темпов и пропорций общественного производства в условиях ускоренной индустриализации.
Обширные и глубокие структурные изменения народного хозяйства повысили требования к качеству, т. е. к экономической обоснованности и сбалансированности народнохозяйственных планов. От Госплана СССР требовалось полпее учитывать достижения мировой науки и техники, шире привлекать к разработке плана всю систему научно- исследовательских учреждений и организаций, работа которых по характеру и по срокам должна увязываться с задачами социалистического строительства 40.
Одной из главных предпосылок повышения качества плановых разработок должно было послужить улучшение организации взаимоотношений Госплапа СССР с плановыми органами паркоматов, союзных республик п областных (краевых) Советов. Несмотря на ряд решений по упо- 39 См.: Крук Д. М. Развитие теории и практики управления производством в СССР. М., 1974. С. 79.
40 См.: КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 479.
191


рядочеиию их взаимодействия, здесь все еще сохранялось много дублирования, а главное — несогласованности.
Полномочия Госплана СССР в этой области были ограниченными. В то время на пего были возложены: общее методическое руководство плановой работой наркоматов, в том числе разработка форм, показателей, установление сроков представления проектов планов; разработка и доведение до наркоматов и ведомств предварительных наметок и основных показателей развития народного хозяйства и отдельных отраслей; рассмотрение представляемых «снизу» проектов годовых и перспективных планов промышленности, транспорта, сельского хозяйства, государственного бюджета, внутренней торговли, культурного строительства, развития отдельных регионов, а также экспорта и импорта; согласование этих плановых разработок между собой и составление на их основе общего плапа всего народного хозяйства.
Таким образом, народнохозяйственный план в той или иной степени представлял собой сумму планов развития отдельных отраслей, и Госплану СССР пе всегда удавалось добиться необходимого единства, комплексности в подходе к решению конкретных вопросов, поскольку его отношения с паркоматами не позволяли преодолеть ведомственные иптересы: для последних были обязательны к исполнению только те распоряжения Госплана СССР, которые касались методологии плановой работы.
Особенно сложными были взаимоотношения между Госпланом СССР и существовавшим до 1932 г. ВСНХ — своеобразным паркоматом промышленности, имевшим в своем составе крупные и квалифицированные плановые органы.
Известпая раздвоенность в плановой работе была преодолена после ликвидации ВСНХ. В. В. Куйбышев был назпачеп председателем Госплана CGCP, кадры которого были укреплены. Еще в 1931 г. Госплан СССР из комиссии СТО был преобразован в комиссию при СНК СССР с правами самостоятельного наркомата. Его председатель наделялся правом решающего голоса в правительстве.
Однако потребовалось еще несколько лет, с тем чтобы окончательно привести функции и структуру Госплана СССР в соответствие с новыми задачами и условиями развития советской экономики, что было оформлено в постановлении ЦНК и СНК СССР в начале 1935 г.41 “ См.: СЗ. 1935. Отд. 1. № 29. Ст. 154.
192


Главная идея дапного постановления состояла в том, чтобы сосредоточить всю работу по составлению единого народнохозяйственного плана в одном органе, поднять его ответственность за качество, обоснованность темпов и пропорций в развитии экономики, усилив тем самым направляющую и координирующую роль самого плана.
В соответствии с этим в структуре аппарата Госплана СССР повысилась роль отделов сводного (синтетического) планирования, которые разрабатывали соответствующие разделы плана, основные межотраслевые и межрайонные пропорции, а также общие вопросы методологии и осуществляли наблюдение за выполнением плана. К их числу относились: сводный отдел производства, отдел капитальных работ, отдел район кого планирования. отдел материальных балансов и снабжения, отдел финансового плана.
Планирование отраслей народного хозяйства осуществляли 16 отделов по отраслям, а в состав каждого отдела входили секторы по основным видам продукции, профилирующим в данной отрасли. Так, например, в состав отдела горной и металлургической промышленности входили секторы черной металлургии, цветной металлургии, редких элементов и сектор нерудных ископаемых. В отдел машиностроительной промышленности входили секторы трапспортпого машипостроепия, электропромышленности, общего и тяжелого машиностроения, сельхозмашиностроения, сектор балансов и распределения оборудования.
Важно также, что в 1931 г. Центральное статистическое управление было организационно включено в состав аппарата Госплана СССР, что позволило оперативнее п лучше обеспечивать его необходимой информацией о развитии народного хозяйства. Значительно расширился круг отчетпых показателей, необходимых как для составления плапов, так п для контроля за их выполнением. Ускорились сроки получения статистических данных для оперативного управления.
Сложившаяся в годы первой пятилетки структура аппарата Госплана СССР сохранилась в основном до начала Великой Отечественной войны, хотя в 1936 и 1937 гг. в нее были внесены отдельные изменения и уточнения 42. При этом еще и еще раз подчеркивалось, что «главнейшей задачей Государственной плановой компс- 42 	См.: История социалистической экономики СССР. Т. IV. С. 40.
13 Заказ № 902 1 93


сии является обеспечение в плане народного хозяйства Союза ССР правильных соотношении в развитии различных отраслей и необходимых мероприятий по недопущению диспропорций в народном хозяйстве»43.
В соответствии с новыми условиями и задачами перестроилась и организационная наука. При этом наметились два основных направления: а) рационализация производства и управления, б) разработка более совершенных организационных структур и методов планирования на уровне предприятий.
Рационализация рассматривалась прежде всего как метод экономии и выявления дополнительных ресурсов. Еще в августе 1927 г. получила одобрение «работа Раб- крина над десятками учреждений центральных, местпых, промышленных, торговых, транспортных, давшая сокращение их на 20—30—40%, при одновременном сокращении излишней отчетности па 50—70%...»44.
В сфере производства главные направления НОТ были сориентированы на овладение и лучшее использование новой техники и технологии. На предприятиях стала внедряться работа непрерывным потоком. Обобщению первого опыта в этой области была посвящена специальная всесоюзная конференция.
XV съезд партии (декабрь 1927 г.) в своей Резолюции особо указал на то, что «генеральная установка па индустриализацию пашей страны должна сопровождаться решительным курсом на рационализацию производства и управления... только на ее основе возможно осуществление индустриализации страны (включающей в себя индустриализацию и сельского хозяйства), рассасывание безработицы, изживание бюрократических извращений пролетарского государства, растущее удовлетворение потребностей рабоче-крестьянских масс, их дальнейший культурный рост, преодоление главных трудностей социалистического строительства» 45.
По теоретическим и практическим проблемам рационализации было выпущено большое количество книг, брошюр, методик. Так, в вышедшем еще в 1925 г. сборнике «Вопросы рационализации производства» отмечалось: «Вслед за задачей поднятия количества продукции и снижения себестоимости была поставлена задача улуч43 Цит. по: Там же. С. 40—41.
44 КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 199.
45 Там же. С. 262—263.
194


шения ее качества. Та и другая работа уперлась в рационализацию производства...» 46
В книге О. А. Ерманского довольно четко были изложены исходные методологические положения анализа и оценки эффективности производства и трудовой деятельности: «Две величины — количество достигаемого полезного результата и количество расходуемой энергии — играют центральную роль в вопросах рациональной организации» 47. Соотношение между ними должно быть оптимальным («принцип оптимума»).
И. М. Бурдянский в своей книге рассматривал в комплексе рационализацию использования машин, труда и рационализацию управления. При этом он подчеркивал, что «рационализаторская деятельность, как и всякая работа, дает наибольший эффект только в том случае, когда она хорошо организована» 48.
В эти же годы были разработаны методики определения экономической эффективности капитальных вложений и мероприятий по их реализации49.
Другое направление перестройки организационной науки и практики — организация производства и управления на предприятиях с учетом особенностей функционирования и развития отдельных отраслей промышленности. В этой связи институты п лаборатории НОТ были подчинены соответствующим наркоматам. Так, при Наркомате тяжелой промышленности работал Центральный научно-исследовательский институт организации производства и управления (ЦИО) в составе 40—50 человек. Центральный институт труда, созданный в 1920 г., в годы первых пятилеток «обслуживал» широкий круг отраслей, в том числе машипостроение, металлургию, угольную и легкую промышленность, строительство, железнодорожный транспорт и даже сельское хозяйство. В 1937 г. ЦИТ был передан в ведение Наркомата обороны, а вскоре при разделении этого наркомата вошел в состав Наркомата авиационной промышленности.
В деятельности таких институтов и лабораторий преобладали три основных направления:
'•*’ Вопросы рационализации производства. М.; Л., 1925. С. 27.
4/ Ерманский О. Л. Теория и практика рационализации. М.; Л., 1928. С. 18.
4,8 Бцрдянский И. М. Основы рационализации производства. М.; Л., 1934. С. 385.
49 	См.: Методика и практика социалистической рационализации. Л.,
13*
195


— совершенствование технологии, в том числе повышение качества продукции, разработка и освоение новой техники, специального оборудования, инструмента, приспособлений и др.;
— научная организация производства и труда, в том числе освоение поточно-массового и серийного производства, достижение проектных мощностей па вновь вводимых предприятиях, организация производственного и финансового планирования, а также хозрасчета па заводском уровне, проектирование организации труда и рабочего состава в соответствии с технологическими нро- ектами новых и реконструированных предприятий, правильная расстановка людей на производстве, ликвидация обезлички и установление персональной ответственности за порученную работу и т. д.;
— подготовка и переподготовка квалифицированных кадров массовых профессий и специальностей.
Обобщение исследований и практики первых двух направлений НОТ в период довоенных пятилеток вылилось в специальный учебный курс «Организация промышленного производства». Выпущенное, например, ЦИО учебное пособие для машиностроителей50 включало в себя следующие разделы: основы социалистической организации производства, отдельные типы производства и работа непрерывным потоком, организация труда, организация работы отдельных цехов (литейных, кузнечных, механических, сборочных и др.).
Здесь еще пе было разделов по организации заработной платы, планирования, организации технического контроля. Однако вскоре такие разделы появились, а сам курс приобрел еще большую заводскую направленность51.
Закономерно, что особое внимание в это время уделялось вопросам внутризаводского планирования как подсистемы, призванной обеспечить практическую реализацию заданий государственного (центрального) плана. Уже в первой пятилетке произошло слияние промфинплана (программы по производству, труду, финансам) с планом рационализации (технико-организационные мероприятия) в единый технромфиинлан, который продетав- 50 См.: ЦИО 11KTII. Организация производства в машиностроении. М., 1937.
51 См.: Организация машиностроительного производства. М.; Л., 1941; Организация производства и управления на заводах сельскохозяйственного машиностроения. М., 1939.
196


лял собой документ, обобщающий передовую технологию и организацию производства. Он координировал и направлял на выполнение напряженных заданий государственного плана весь комплекс мероприятий по улучшению качества и стандартизации продукции, специализации и концентрации производства, организации потоков, механизации ручпых работ и повышению производительности труда, интенсификации использования оборудования, экономии металла и других материалов, топлива и энергии, рационализации планирования и контроля, внедрению диспетчерства, другие мероприятия.
Инициаторами разработки техпромфипплапов выступили ленинградские заводы «Светлана», «Красный нути- ловец», «Совкабель», которые на основе преимуществ такого метода добились перевыполнения производственных программ и задаппй по снижению себестоимости. Этот опыт быстро распространился по всей промышленности.
4. 	Коренная перестройка финансов и кредита
Активную роль в осуществлении глубоких структурных изменений в производительных силах и экономических отношениях 30-х годов сыграла финансово-кредитная система.
Ее значение в реализации политики ускорепной индустриализации пеуклоипо возрастало вместе с увеличением масштабов воспроизводства и постоянным напряжением между потребностью в накоплениях и реальными возможностями экономики.
Таблица 7. Расширенное воспроизводство основных
фондов промышленности СССР за 1928—1937 гг. (в млн руб.*)
1928—1932
1933—1!
>37
Капитальные вложения в основные
фонды
2640
6580
Амортизация
380
1180
Чистые накопления
2260
5400
* Здесь п далее нее денежные суммы указаны в нынешнем масштабе Цен, т. е. уменьшены в 10 раз по сравнению с фактическим значением н те годы.
197


При этом уже в первой пятилетке в бюджетных ассигнованиях резко возросла доля тяжелой промышленности — в финансировании народного хозяйства: с 24% в 1928 г. до 48% в 1932 г., в том числе в финансировании промышленности — с 73,5 до 92,5%. Во второй пятилетке ее доля стала несколько снижаться в связи с расширением финансирования легкой и пищевой промышленности, а в третьей — снова начался рост.
Для того чтобы реально воздействовать па все эти сложные и напряженные процессы, потребовалось коренным образом перестроить саму финансово-кредитную систему. Напомним, что финансы — это особая, денежная форма движения общественного продукта в процессе его расширенного воспроизводства, распределения и перераспределения. Используя функции денег: меры стоимости, средства обращения и платежа, в том числе прп безналичных расчетах, финансовая система обслуживает кругооборот производственных фондов и оборотных средств предприятий, участвует в формировании централизованных фондов накопления и общественного потребления, в финансировании расходов па оборону и управление, контролирует и стимулирует соблюдение режима экономии в народном хозяйстве.
Следует иметь в виду также, что финансы выступают мощным средством социальной, в том числе классовой, политики государства, что имело особое значение в условиях переходного периода. В этом отношении весьма показательны данные табл. 8.
Как видно из приведенных в таблице данных, доля государственных предприятий в налоговой части госбюджета накануне первой пятилетки быстро росла. Уже в 1928 г. опа составляла 2/з от общей суммы доходов, что служило прочной экономической основой для осуществления индустриализации.
Закономерно и то, что па стыке 20-х и 30-х годов, в условиях, когда поиск источников накопления стал вопросом номер один всей экономической политики и хозяйственной практики, финансовая система, прежде всего доходная часть государственного бюджета, а также фи- папсы государственных предприятий, стала предметом особого внимания органов управления. Поскольку па внешние кредиты или помощь рассчитывать не приходилось, единственным источником финансирования гигантских по тем временам капитальных вложений стал национальный доход. Увеличение объемов капитальных
198


Таблица 8. Налоговые доходы госбюджета по категориям плательщиков
Размер налоговых платежей (в млн руб.)
Темны роста (в %)
Структура платежей (п % к итогу)
1920/27
1927 28
1920/27
1927,28
Предприятия
1987,6
2419,6
121,7
80,6
81,6
В том числе:
государственные
1600,9
1983,7
123,9
64,6
67,1
кооперативные
214,3
287,8
134,3
8,6
4,7
частные
172,4
148,1
85,9
7,0
5,0
Население
491,7
538,0
109,4
19,8
18,2
В том числе:
сельское
353,5
350,3
99,1
14,2
11,8
городское
138,2
187,7
135,9
5,6
6,4
Всего ...
2479,3
2957,6
119,1
100
100
В том числе:
обобществленный
сектор
1815,2
2271,5
125,1
73,2
76,8
необобществленный
сектор
664,1
686,1
103,3
26,8
23,2
вложении для нужд индустриализации можно было достигнуть несколькими путями: прибавлением абсолютного размера национального дохода (но для этого требовалось время), повышением доли фонда накопления, перераспределением капитальных вложений между производственной и непроизводственной сферами, а внутри производственной сферы — в пользу ключевых отраслей и конкретных строящихся объектов.
Для регулирования и управления этими процессами требовался соответствующий механизм — более простая, падежная, по вместе с тем действенная финансово-кредитная система.
Перестройке подверглись прежде всего финансы предприятий и сфера их взаимодействия с государственным бюджетом. Во второй половине 20-х годов сложилась следующая система распределения прибыли (чистого дохода) предприятий (треста):
— все хозрасчетные предприятия, за исключением мелких (с доходом до 4500—8000 руб. в зависимости от местности), выплачивали подоходный налог в размере 8% от суммы чистого дохода (в 1929 г. эту норму увеличили до 20%);
— тресты, синдикаты, комбппаты и другпе государственные предприятия, за исключением оборонной промыш199


ленности п государственных издательств, оолагались промысловым налогом, ставки которого Пыли дифференцированы в зависимости от числа занятых, места расположения и характера промысловой деятельности. Так, льготные ставки промыслового налога были установлены для машиностроения, электротехники и некоторых других отраслей, а также для предприятий, добившихся прироста производства на 25 и больше процентов в год. Повышенные ставки налога выплачивали предприятия, изготовлявшие предметы роскоши;
— примерно на 20 потребительских товаров, главными из которых были сахар, соль, спички, ткани, резиновая обувь, керосин и табачные изделия, был установлен акциз, который выплачивали предприятия при реализации соответствующей продукции торговым организациям, минуя складские базы. В другом случае плательщиками акцизов выступали тресты и синдикаты;
— предприятия, расположенные в черте городских поселений, вносили также плату за землю двух видов: основную и дополнительную (ренту). Первая взыскивалась в одинаковом размере со всех подлежащих обложению участков и поступала в государственный! бюджет. Дополнительная рента устанавливалась за особо доходные (удобпые) участки и поступала в местный бюджет;
— транспортные предприятия вносили плату за занимаемую территорию, даже если она находилась за чертой городских поселений (полоса отчуждения железных дорог);
— государственные предприятия оплачивали также различные сборы, например, в тех случаях, когда они письменно обращались к органам государственной власти (гербовый сбор) или заключали договор нотариальным порядком (нотариальный сбор). При этом за оформление актов имущественного порядка па сумму свыше 100 руб. взыскивали 1% с суммы сделки;
— кроме платежей в государственный бюджет предприятия облагались также различными местными налогами. Они выплачивали надбавки к подоходному и промысловому налогам (пе свыше 100%), налоги на строения, попудпый сбор с привозимых и вывозимых грузов па станциях, пристанях и в портах, налог со сделок, совершаемых пли регистрируемых па бирже, попепиую плату за древесину, заготовляемую в лесах, и др.
Почти третья часть прибыли оставалась в распоряжении предприятия в виде отчислений: а) в резервный 200


фонд — пе мепее 20% ее общей суммы, б) в промышленный фонд (только для местных трестов), в) в фонд улучшения быта рабочих, используемый па строительство жилья, проведение культурно-просветительных мероприятий и улучшение питания членов коллектива.
Если после всего этого оставалась какая-то неиспользованная часть прибыли, то она перечислялась в государственный бюджет. Таким образом, система так называемого свободного остатка зародилась еще в 20-х годах, хотя и в очень незначительных масштабах.
О структуре распределения прибыли промышленных предприятий в количественном выражении можно получить представление из следующего варианта плана конца 20-х годов (см. табл. 9).
Таблица 9. Структура платежей общественного сектора в государственный бюджет52 (вся сумма платеже]! = 100%)
Платежи
В % К итогу
Акцизы (12 видов)
28,9
Промышленный налог
21,5
Таможенные пошлины
3,9
Попеппая плата
4,9
Подоходный палог
4,6
Отчисления от прибылей в бюджет (3 вида)
12,2
Отчисления в фонд улучшения была рабочих и
служащих
1,9
Отчисления па образование специального капитала
в учреждения долгосрочного кредита
4,3
Ваймы 1928 и 1929 гг., размещаемые среди пред¬
приятий
3,3
При большом многообразии платежей общественного сектора в государственный бюджет па долю акцизов и промышленного налога приходилась почти половина их общей суммы. В частном секторе основная доля платежей приходилась на подоходный налог (см. табл. 10).
Одна из особенностей финансовой политики конца 20-х годов — использование 60—70 различных видов налогов, платежей п отчислений от прибылей предприятий. Громоздкость налоговой системы снижала ее надежность и действенность, затрудняла контроль хозяйственной практики и целенаправленное воздействие иа кругообо-
52 	Финансы СССР. М, 1933. С. 36.
I
201


Таблица К). Структура платежей частного сектора в конце 20-х годов 53 (общая сумма = 100%)
Платежи
В % к итогу
Промысловый налог
28,3
Подоходный налог
46,4
Налог па сверхприбыль
2,9
Рента (плата за землю)
3,1
Единовременный налог па строительство
2,4
Целевой квартирный налог
1,5
Прочие 70 платежей
15,4
рот фондов в народном хозяйстве. Поэтому закономерно, что среди экономистов постепенно вызревала идея существенной перестройки всей налоговой системы. При этом возникла дискуссия об основных направлениях и конкретных формах осуществления такой перестройки. «В настоящее время, — писал С. В. Шахновский, — остро противопоставлены две точки зрения: одна сводится к утверждению того, что реконструкция может быть совершена лишь при введении единого платежа обобществленного сектора (замена всех налоговых изъятий и отчислений от прибылей единым начислением па себестоимость); другая же исходит из необходимости введения двух платежей — унификации всех налоговых изъятий и сохранения отчислений от прибыли» 53 54.
Официальную поддержку получила сначала первая точка зрения, хотя практическое развитие налоговой системы пошло по второй схеме.
В постановлении ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. было предусмотрено, что «создание единой хозрасчетной организации требует решительного упрощения системы обложения промышленности: поручить ПКФ и ВСНХ СССР разработать систему обложения гоенромышленпости но принципу единого (курсив наш. — Р. Б.) отчисления от прибылей» 55. В целях реализации этой установки 16 декабря 1929 г. был принят уже вполпе конкретный документ правительства, предусматривающий перестройку системы распределения прибылей государственных 53 Там же. С. 38.
54 На новом этапе социалистического строительства. Т. IT. С. 292.
55 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 139.
202


предприятий. В частности, предусматривалась следующая структура платежей и образования фондов:
20% прибыли (в первую очередь) направлялось па уплату подоходного палога. В тех случаях, когда на балансе предприятия числились убытки прошлых лет, они также восполпялись за счет полученного дохода. Оставшаяся после этих отчислений сумма прибыли распределялась как бы вновь следующим образом:
а) 47,5% — в доходы государственного бюджета. Тем самым в бюджет отчислялся пе фактический остаток прибыли, как было раньше, а твердо зафиксированная, повышенная ставка;
б) 3,5% — на нужды высшего, среднего и профессионального образования;
в) 11,25% — в фонд улучшения быта рабочих и служащих:
г) 25% —в банк долгосрочною кредитования;
д) 12,5% — в капитал расширения предприятия;
е) 0.25%—в фонд для выдачи поощрительного вознаграждения 56.
Установленные постановлением пропорции распределения прибыли в силу ряда прпчпи, прежде всего из- за невыполнения планов по себестоимости, выполнить па практике пе удалось.
Примерно в это же время в основном эмпирическим путем шел поиск новых методов и форм налогообложения различных звеньев пародного хозяйства. Был изменен порядок платежей, отменен ряд мелких акцизов, введено, в виде опыта, однократное обложение промысловым налогом сахара, масла, табака, слиты акцизы и промысловый налог по текстилю и спирту (для первого сохранился только промысловый налог, а для спирта — только акциз).
В 1930 г. этот процесс приобрел более широкие масштабы. Основная цель перестройки финансовой системы состояла в том, чтобы устранить мпожествепность платежей в бюджет п многократность обложения одной и той же продукции в процессе смены ее денежных форм па пути от производителя к потребителю. Под таким углом зрения в налоге с оборота были объединены все платежи, пошлины, сборы п пачпелеппя, распространявшиеся па товарооборот важнейших предметов потребления.
56 	См.: Индустриализация СССР. 1929—1932. С. 33.
203


Постепенно в доходной части государственного бюджета стали преобладать две основные денежные формы централизации чистого дохода: налог с оборота и отчисления от прибылей. Размер последних стал зависеть от двух факторов: а) уровня рентабельности производства и б) размера установленных планом расходов на собственные капитальные вложения и прирост оборотных средств.
Сущность и конкретные направления перестройки налоговой системы в сентябре 1930 г. хорошо видны из табл. 11.
Таблица 11. Распределение прибылей57 (в % к общей сумме)
Платежи
По госпромышленпо- сти
По госторговле
до налоговой реформы
по закону от 2 сентября 1930 г.
до налоговой реформы
по закону от 2 сентября 1930 г.
Подоходный налог Отчисления:
20,0
-
20,0
—
в доход государства
38,0
81,0
—
84,0
на втузы
в фопд улучшения бы¬
2,8
товых условий рабочих в банк долгосрочного
9,0
9,0
8,0
8,0
кредитования
20,0
—
—
—
в капитал расширения
10,0
9,8
—
7,8
в фопд премирования
0,2
0,2
0,2
0,2
в резервный капитал
—
—
10,0—20,0
—
Дивиденды
—
—
51,8—61,8
—
Итого ...
100
100
100
100
Кроме того, в первые годы после налоговой реформы сохранялись отчисления от прибыли в местные бюджеты (рента, налог со строений) и некоторые другие.
Эта перестройка финансовой системы отражала трудности и противоречия вступления советской экономики в полосу ускоренной индустриализации. Порядок распределения прибыли государственных предприятий пришлось менять с учетом двух главных факторов: во-первых, резко возросших потребностей государства в уве-  *
5/ Финансы СССР. С. 47.
204


личенпи централизованного фонда капитальных вложений как основного финансового средства осуществления политики структурных сдвигов, во-вторых, повысилась себестоимость продукции и соответственно снизилась рентабельность промышленного производства.
Первоначально планировалось, что рентабельность и масса прибыли в промышленности будут расти и чистый доход станет одним из главных источппков увеличивающихся капитальпых вложений. Однако опережающий рост издержек производства на начальном этапе индустриализации быстро «съедал» прибавочный продукт, и тяжелая промышленность стала убыточной.
В сложившейся чрезвычайной финапсовой ситуации были возможны два варианта решений: либо повышение оптовых цен, либо введение государственных дотаций для промышленности. Был выбран второй вариант: перевод тяжелой промышленности на государственную дотацию с сохранением стабильпого уровня оптовых цеп, выполнявших в осповпом учетную фупкцию и позволяющих осуществлять, хотя и в ограниченной мере, хозяйственный расчет.
Прежняя система распределения прибыли автоматически распалась, поскольку резко сократилась илп даже исчезла совсем сама прибыль. Одновременно пришлось отказаться от фондов, источником образования которых на уровне предприятий была прибыль: резервного, промышленного п фонда улучшения быта рабочих58.
Поскольку чистый доход в сфере производства, т. е. на уровне промышленных предприятий, не реализовывался вообще илп резко сократился, естественно, что финансовые органы стали искать новые источники формирования доходной части государственного бюджета в сфере обращения и перераспределения доходов.
Основным источником чистого дохода государства в изменившихся и достаточно напряженных финансовых 58 Через несколько лет в результате п на базе роста эффективности вместо фопда улучшепия быта рабочих и служащих был образован фонд директора, который формировался по твердому нормативу от плановой и в размере 50% сверхплановой прибыли. Средства этого фопда предпазпачались па жилищное строительство (но мепее его половины), па культурпые цели, па прсмпровапие персонала и па фппапспровапие расходов, связанных с реализацией мероприятий по рационализации. В некоторых случаях источником образования фонда директора было сверхплановое снижение себестоимости.
205


условиях стал налог с оборота, связанный с системой разных уровней оптовых и розничных цен и реализующий прибавочный продукт, созданный не только в группе «Б», но и в тяжелой промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и на транспорте.
Обложению налогом подлежал лишь товарный оборот, т. е. товары, реализуемые на сторону по оптовым ценам промышленности. Важнейшая функция налога с оборота была и есть мобилизация денежных ресурсов различных отраслей народного хозяйства для использования их на направлениях, имеющих решающее значение для технической реконструкции общественного производства. Указанная функция тесно связана с рядом важных качеств этой категории: обязательностью платежа независимо от финансового положения производителя данного товара; его твердым размером, что придает устойчивость всей доходной части бюджета; уплатой налога в установленные сроки, что служит предпосылкой относительно равномерного поступления доходов и своевременного выделения средств для финансирования мероприятий, предусмотренных планом.
Накопец, пемаловажпое значение имел и тот факт, что система взимания налога с оборота была предельно простой и потому падежной. Постепенно его сфера сузилась до нескольких товаров: мука (хлеб), сахар, ткани (одежда), кожа (обувь), винно-водочные изделия, табак (папиросы), парфюмерия.
Прямые налоги на доходы населения в 30-е годы не пмелп сколь-нибудь заметного значения как источники накоплений.
В то же время активное воздействие на распределительные отношения оказывали более гибкие инструменты финансово-кредитной системы: государственные займы, размещаемые среди населения, и вклады в сберегательных кассах, которые использовались государством для финансирования хозяйственного и культурпого строительства.
Как уже отмечалось, первый денежный заем в пашей страпе был выпущен в октябре 1922 г. па сумму 100 млн руб. в золотом исчислении па десять лет. За ним до 1928 г. последовало еще четыре займа па общую сумму 900 млн руб. золотом, которые способствовали быстрому восстановлению и развитию советской экономики в тот период.
В годы довоенных пятилеток в широком масштабе 206


проводилась подписка на заем индустриализации (1—3-й выпуски), «пятилетка в четыре года», заем укрепления оборопы, займы третьей пятилетки (1 —4-й выпуски). При этом применялась их новая форма — проведение подписки среди трудящихся с предоставлением рассрочки платежей на 10 месяцев.
О том, как глубоко изменились масштабы и структуры финансовой системы в годы первых пятилеток, свидетельствуют следующие данные (см. табл. 12).
Таблица 12. Структура доходов государственного бюджета (в %)
1928/29
1931
1932
193.')
1937
Доходы всего, млп руб.
774
2177
2754
6743
9657
В %
100
100
100
100
100
В том числе: налог с оборота
24,8
47,2
56,4
77,4
77,4
отчисления от прибыли
26,3*
2,0
4,6
3,1
5,8
подоходный налог с колхозов и кооперации
—
0,2
0,1
0,4
0,5
государственные займы,
реализуемые среди населения
3,0
13,0
12,6
5,6
6,0
налоги с населения
5,5
4,6
5,4
3,4
2,4
платежи НКПС
26,5**
19,4
8,0
* Включая промысловый и подоходный налоги. ♦♦ Доходы от транспорта.
В изменении структуры доходной части государственного бюджета в 30-е годы четко прослеживается несколько тенденций. Прежде всего существенное возрастание абсолютного объема и доли налога с оборота: с 25% в 1929 г., когда оп выступал главным образом в виде акцизов п пошлин, до 77% в 1937 г., когда он включал в себя мпогие другие формы чистого дохода государства и стал выполнять пе только распределительные, по и перераспределительные фупкции.
Почти параллельно происходило снижение доли прямых отчислений от прибыли. Причем здесь тенденция проступает пе так четко, так как скачкообразно менялись норма рентабельности п порядок распределения прибыли. С 1930 г. промысловый и подоходный налоги были отменены. Вместо них первоначально (по постановлению 207


в сентябре 1930 г.) норма отчислений в государственный бюджет от прибыли предприятий была резко повышена — до 81%. Однако в таком случае оставшийся в распоряжении предприятия чистый доход стал недостаточным для финансирования предусмотренных планом капитальных вложений и прироста оборотных средств. Поэтому для большой группы предприятий нормы отчислений на государственные нужды снизились до 10—20%. Этим прежде всего объясняется крутое падение в 1931 г. по сравнению с 1929 г. доли отчислений от прибыли в государственный бюджет. В последующие годы опа так и осталась на уровне 3—4%, и только после повышения оптовых цен 1936 г., а затем в 1939—1940 гг. эта доля вновь стала увеличиваться.
Весьма характерно также постепенное снижение доли платежей в бюджет от доходов транспорта. В 20-е годы такие доходы давали более трети всех его поступлений. Однако в 30-х годах в связи с тем, что тяжелая промышленность была нерентабельной, стремились снизить транспортные издержки на перевозки сырья и топлива.
Показательна также низкая доля прямых денежных поступлений в государственный бюджет от населения. При этом основной формой мобилизации таких средств выступали государственные займы. Абсолютное и относительное значение прямого налогообложения населения было невелико.
Основной формой таких платежей в государственный бюджет был подоходный налог, введенный еще в 1922— 1923 гг. Он был существенно дифференцирован в зависимости от классового и имущественного положения плательщика. Наибольшие льготы имели рабочие и служащие (см. табл. 13).
При относительно низком уровне доходов размер средств, посту пасмы х в бюджет от населения, не мог быть высоким.
Реализация прибавочного продукта, создаппого в сельском хозяйстве, осуществлялась в осповпом с помощью распределительной функции цепы.
Следует иметь в виду, что к 1940 г. оптовые цепы на продукцию промышленности превысили уровень 1926— 1927 гг. в 2,2 раза, заготовительные цепы па сельскохозяйственную продукцию по сравпепию с 1928 г. возросли в 3,3, а розничные — соответствеппо в 6,4 раза. Тем самым образовалось, как говорят экономисты, три уровня
208


Таблица 13. Ставки подоходного налога городского
населения в начале 30-х годов 59
Группа илатслыциков
Рабочие и служащие Литераторы, художники и др. Кустари без наемных рабочих Домовладельцы
Кустари с 1—2 наемными рабочими
Нетрудовое население
Необлагаемый минимум
Ставка налога в зависимости от годового дохода
годового дохода
100
300
600
1000
90-120
0,75
1,81
3,44
3,50
90-120
0,90
1,93
3,58
11,46
50-80
2,50
5,86
11,11
21,05
50—80
3,75
8,80
16,65
31,57
50—80
4,40
9,83
18,42
35,58
50—80
4,8
12,33
23,25
40,74
цеп. На самом высоком уровне — в розничных ценах и реализовалась главная форма чистого дохода государства — налог с оборота, воплощавший в себе прибавочный продукт, созданный трудом рабочих и крестьян.
Таблица 14. Доля ресурсов, мобилизуемых
в централизованные фонды государственного бюджета с помощью различных финансовых и ценовых инструментов (в % к общему итогу)
1928/29
1929/30
1930/31 (ориентировочно)
Ресурсы, получаемые через мехапизм цеп, в том числе с помощью палога с оборота
74,3
75,7
83,0
Пеносредствеппые изъятия
20,6
22,0
15,5
Эмиссия
5,1
2,3
1,5
Одновременно с перестройкой фипансов была проведена и реформа кредита, которая существеппо изменила его формы и методы. Дело в том, что в период нэпа широкое распространение получил коммерческий кредит, когда предприятия по своему усмотрению отпускали товары и оказывали услуги друг другу в кредит.
Как видпо из табл. 15, во второй половине 20-х годов шло непрерывное и быстрое развитие вексельной эмиссии, дававшей ежегодно прирост от 40 до 50 млн руб.
59 Фипапсы СССР. С. 52.
* 14 Заказ № 902
209


Таблица 15. Эмиссия векселей (в млп руб. на 1 октября соответствующего года)
1925
1926
1927
1928
Г оспромышлспность
43,7
58,5
75,5
93,2
Синдикаты
23,7
32,4
31,6
38,2
Потребкооперация
40,0
60,0
89,0
117,8
Всего ...
107,4
150,9
196,1
249,2
Прирост к предыдущему году В %
40,5
30,0
27,0
О широких масштабах практически стихийного коммерческого кредита, оказываемого друг другу партнерами по хозяйственному обороту, свидетельствовал тот факт, что на 1 октября 1929 г. кредитная задолженность промышленности по выданным векселям составила 20% стоимости ее оборотных средств, т. е. почти столько же, сколько и банковский кредит, на долю которого приходилось 25%. Еще больший удельный вес, почти 60%, коммерческий кредит занимал в оборотных средствах торговли. При этом масса векселей в обороте нередко превышала реальный оборот товаров. Тем самым не только ослаблялись плановые пачала управления народным хозяйством, но и в той или иной степени дезорганизовывалось денежное обращение. Ни с тем ни с другим нельзя было мириться в условиях, когда для финансирования индустриализации требовалось учитывать и использовать каждый рубль. Поэтому естественно, что первый пункт постановления ЦИК и СПК СССР 1930 г. о кредитной реформе предусматривал замену товарного кредитования банковским: «Государственным органам, кооперативным организациям и смешанным акционерным обществам... воспрещается отпускать товары и оказывать услуги друг другу в кредит. Этот кредит заменяется исключительно банковским кредитованием» 60.
Для такого перехода в начале 30-х годов имелись необходимые предпосылки: разветвленная сеть банковских учреждений (1312 филиалов банков, свыше 20 тыс. сберегательных касс, 10 360 первичных кооперативов системы сельскохозяйственного кредита), накопленный опыт целевого кредитования, подготовленные кадры.
с0 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 167.
210


К этому времени произошло и разграничение деятельности кредитных учреждений. Государственный банк СССР специализировался на краткосрочном кредитовании производства и обращения продукции, в то время как кредитование на длительные сроки и финансирование капитальных вложений осуществлял Банк долгосрочного кредитования.
В результате ликвидации коммерческого кредита и перехода к прямому банковскому кредитованию произошли существенные изменения во взаимоотношениях Государственного банка СССР с промышленностью, а с 1 января 1931 г. и с сельским хозяйством. Поскольку Госбанк СССР выполнял также функции расчетного и кассового центра, он получил возможность координировать и управлять денежным обращением, безналичными расчетами и кредитом и соответственно составлять взаимоувязанные кредитный и кассовый планы.
Практическое осуществление кредитной реформы столкнулось, однако, с рядом трудностей. Дело в том, что к началу 30-х годов многие государственные предприятия не имели еще собственных оборотных средств. Поэтому кредит стал выдаваться под план почти автоматически: Госбанк СССР оплачивал счета поставщиков за отгруженный товар независимо от согласия покупателя и палптая у пего средств, т. е. была утрачена контрольная функция кредита. В то же время он часто становился безвозвратным. Даже если у заказчика лимит задолженности бапку был псчерпап, то кредит автоматически увеличивался, поскольку, мол, нельзя сдерживать рост производства. Па деле довольно часто за счет банковского кредита покрывалось все превышение расходов над доходами предприятия, весь недостаток в оборотных средствах, даже еслп убытки образовывались в результате невыполнения плана по себестоимости и прямой бесхозяйственности. В результате кредитные вложения банка в хозяйство за 1930 г. возросли почти вдвое, в то время как объем промышленной продукции увеличился на 22%, а розничный товарооборот — на 27%.
Поэтому в январе и марте 1931 г. последовало два повых постаповленпя, предусматривающие дополнительные меры по улучшению практики кредитной реформы. Новое в этих постановлениях заключалось прежде всего в том, что платежп поставщикам стал производить не Государственный банк, а сами покупатели (заказчики). Государственному банку СССР было предложено «опла14*
211


чивать счета поставщиков в пределах предоставленного покупателю лимита лишь при наличии согласия покупателя (акцепт счета) или его поручения (аккредитив)»61. Акцептной форме, в наибольшей степени обеспечивающей контроль заказчика, отдавалось предпочтение. Вместе с тем были введены расчеты посредством аккредитивов и особых счетов, когда покупатель заранее выделяет средства для оплаты продукции по месту нахождения поставщика. При этом аккредитив предназначался для расчетов с одним поставщиком и по определенному соглашению, а также для расчетов с неаккуратными плательщиками. Особые счета служили для расчетов с несколькими поставщиками, обслуживаемыми одним учреждением байка.
Предусматривалось, что «государственные, хозяйственные и кооперативные органы и предприятия в пределах плановых заданий устанавливают свои взаимоотношения по поставкам товаров, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и дачи заказов и несут за их выполнение законом установленную ответственность» 62.
Учреждения Государственного банка СССР применяли кредитные санкции к организациям, задерживающим заключения договоров, что способствовало значительному улучшению положения дел в этой области.
Укреплению договорных и хозрасчетных отношений благоприятствовало также то обстоятельство, что в 1931 г. хозяйственные организации были наделены собственными оборотными средствами, а банки при выделении заемных средств в большей степени стали соблюдать принцип срочности и целевого назначения кредитов.
На основе постановления ЦИК и СНК от 23 мая 1930 г. все бюджетные ассигнования на финансирование капитальных вложений государственных промышленных, транспортных, торговых и сельскохозяйственных предприятий стали безвозвратными. Довольно быстро финансирование накоплений за счет государственного бюджета стало преобладающим.
Общий объем кредитных вложений банков в народное хозяйство только за период первой пятилетки увеличился более чем в 2 раза. При этом краткосрочные кредитные вложения возросли в 2,4 раза, что соответствовало темпам роста промышленности и товарооборота 63.
Г’1 Там же. С. 255.
62 Там же. С. 296.
63 См.: Денежное обращение и кредит СССР. М., 1976. С. 91.
212


5. 	Повышение личной ответственности хозяйственных кадров
Одной из особенностей первых пятилеток выступает резко возросшая личная ответственность хозяйственных руководителей как важная предпосылка укрепления государственной и плановой дпсциплппы. Конкретно это пашло свое проявление в форме укрепления ленинского принципа единоначалия — концентрации ответственности и прав у одного лица — хозяйственного руководителя. Он принимал окончательное решение о том, как лучше использовать ресурсы и организовать производство для выполнения заданий плана, по вместе с тем персонально отвечал за конечные результаты деятельности всего коллектива. Эта ответственность была не столько экономическая, сколько политическая.
Единоначалие директора предприятия позволяло волевыми средствами укрепить дпсциплппу и порядок на производстве, слить воедино коллективные действия и направить их па достижение напряженных целей. «...Всякая крупная машинная индустрия, — писал В. И. Лепин, — т. е. пмепно материальный, производственный источник и фупдамепт социализма — требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей»64. Тем более такое единство волн пужпо было обеспечить в чрезвычайных условиях ускоренной индустриализации страны. Не случайпо этому вопросу было посвящено специальное постановление ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1929 г.65 Спустя пять лет XVII съезд ВКП(б) отмечал, что необходимо «усилить личную ответственность руководителей за порученное им дело как по партийной, так и по советской липии, ликвидировать функ- ционалку и обезличку в работе, установив строгое единоначалие» 66.
Поднять ответственность пе значит только повысить требования к руководителю и строже наказывать его за всякого рода упущепия. Для того чтобы реально укрепить единоначалие и ответственность, пеобходимо было прежде всего повысить квалификацию руководителя 64 Ленин В. И. Полп. собр. соч. Т. 36. С. 200.
65 См.: КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 556.
66 Там же. Т. 6. М., 1985. С. 127.
213


и создать необходимые условия для его эффективной работы. «Пока среди нас, среди большевиков, — говорил И. В. Сталин на конференции работников промышленности в 193Ф* г., — не будет достаточного количества людей, хорошо знакомых с вопросами техники, экопомики, финансов, у пас пе будет действительного единоначалия. Пишите сколько угодно резолюций, клянитесь какими угодно словами, по если не овладеете техникой, экономикой, финансами завода, фабрики, шахты — толку не будет, единоначалия не будет» 67.
Обстановка с кадрами специалистов в народном хозяйстве к началу первой пятилетки была довольно сложная. Начало интенсивной индустриализации резко увеличило потребность в руководящих кадрах и инженерно-технических работниках не только количественно, но п качественно. Ведь па строящихся заводах внедрялась передовая но тому времени технология. Нужны были специалисты для того, чтобы овладеть повой техникой и эффективно ее использовать. Однако квалифицированных работников было крайне мало.
Так, в промышленности, находящейся в ведении ВСНХ, па 1 октября 1927 г. было занято всего 42,5 тыс. человек инженерно-технического и 8,3 тыс. экономического персонала68. На 10 тыс. рабочих в промышленности приходилось 65 инженеров и 68 техников, т. е. в несколько раз меньше, чем в Германии или США. Более трети из них были специалистами-практиками, не имевшими высшего или соответствующего специального среднего образования.
К 1929 г. число лиц инженерно-технического состава по сравнению с 1927 г. почти удвоилось, однако и в этот период в значительной степени — за счет практиков, что сказалось на качественной структуре руководящих кадров (см. табл. 16).
Как видно из табл. 16, к началу первой пятилетки почти половину специалистов составляли практики. Многие из них были знающими, энергичными, хорошими организаторами, по пе имели специального образования. Потребности быстро растущей промышленности в квалифицированных кадрах намного обгоняли развитие высшей школы и токпикумов. Для этого периода характерно, что
67 Сталин И. В. Вопросы лопппизма. М., 1953. С. 360—361.
68 См.: Бейлин А. Е. Кадры специалистов СССР, их формирование и рост. М., 1935. С. 120.
214


Таблица 16. Доля специалистов, имеющих соответствующий уровень образования, в промышленности 69 (общая численность специалистов = 100%)
Уровень
На 1 октября
Па 1 октября 1929 г.
образования
1927 г.
Высшее
30,4
24,1
Среднее
30,3
27,5
Практики
39,3
48,4
темпы роста ипжеперно-техпических работников отставали от увеличения численности рабочих. Особенно остро ощущается недостаток специалистов в районах нового строительства промышленных предприятий, в том числе в Белоруссии, в Кузбассе, Поволжье, Центральночерноземной области, пе говоря уже о среднеазиатских союзпых республиках, Северном Кавказе п ряде других районов.
Ограниченность квалифицированных кадров хозяйственных руководителей и инженерно-технических работников, способных организовать освоение новых производств п управлять сложной технологией, стала сдерживать экономический рост. Например, тракторный завод им. Ф. Э. Дзержинского, построенный в рекордно короткий срок—за 11 месяцев, осваивался почти в течение года, так как многие инженеры, техники и рабочие завода пе умели обращаться с новой техникой и слаженно работать в условиях поточного производства*  70. Когда в 1931 г. на этом заводе у импортного фрезерного станка вышла из строя коробка передач, никто не мог попять, что же с пей случилось. Чертежи — па незнакомом английском языке. Да и в самих чертежах никак пе могли разобраться, попять что к чему. Тогда приняли «решение»: разобрать другую, нормально работающую коробку передач и — по аналогии — узнать причину остановки.
В то же время недостаточная квалификация работников центральных плановых органов и аппарата наркоматов была одной из причин постоянных сбоев в меж09 См. там же. С. 121.
70 	См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1982. С. 1394.
I
215


и внутриотраслевой кооперации труда и соответственно — в материально-техническом снабжении.
Следует также иметь в виду, что еще в 1929 г. 29% от общего количества инженерно-технических работников и служащих на заводах, 35% — в строительных организациях и 62%—в трестах составляли лица, начавшие работать в качестве специалистов еще до Октябрьской революции. Большинство из них до 1917 г. занимали руководящие административно-технические должности вплоть до директоров. Некоторые в прошлом были владельцами или акционерами предприятий. Шахтинское дело (1928 г.), судебный процесс «Промпартип» (1931 г.) ноказали, что среди специалистов были и противники нового строя, готовые при соответствующей обстановке пойти на саботаж и прямые враждебные действия.
Тем не менее партия была против огульных обвинений и подозрительности к старым кадрам. XVII конференция ВКП(б) в своей резолюции, специально останавливаясь на этом вопросе, поставила задачу «проявить максимум заботы н внимания к инженерно-техническому персоналу как старой школы, так и нового поколения, обеспечить техникам и инженерам подобающее место ответственных руководителей порученной работы и поощрять их инициативу в деле постановки новых производств, изыскания и проведения рационализаторских мероприятий по экономии материалов и улучшению качества продукции в деле улучшения организации производства и т. п.» 71.
Главное, что диктовало необходимость ускорения процесса формирования новой технической интеллигенции, — бурный процесс индустриализации, технических и социальных преобразований в сельском хозяйстве. Выдвинутый партией лозунг «Большевики должны овладеть техникой!» стал главным ориентиром в деятельности партийных, хозяйственных и государственных органов.
Все это заставило принять ряд мер, для того чтобы резко расширить подготовку специалистов, в первую очередь из числа передовых рабочих, как через систему вузов и техникумов, так и через сеть специальных пром- академий, а также различных курсов. В 1929—1930 гг. вся система высшего п среднего технического образования была всесторонне перестроена. Сформировалось мно71 	КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 387.
216


го новых вузов и техникумов, укрепилась их материально- техническая база, расширился выпуск учебных пособий и материалов.
Для запово создававшихся в стране отраслей промышленности, таких, как авиационная, автотракторная, станкостроительная, химическая, сельскохозяйственного машиностроения, и ряда других, были созданы специальные вузы, факультеты, а также средние учебные заведения соответствующих профилей. В 1930 г. все высшие технические заведения перешли к хозяйственным паркоматам и объединениям72. Естественно, что основная масса (примерно 2/з) молодых специалистов готовилась и использовалась в Наркомате тяжелой промышленности.,
В результате припятых мероприятий в 1932/33 г. сеть высшей школы (832 вуза) по сравнению с 1925/26 г. расширилась в 5,7 раза, а техникумов и других средних специальных учебных заведений (их насчитывалось 3509) — в 3,6 раза. Численность студентов и учащихся возросла соответственно в 3 и 4 раза73. Такого размаха подготовки квалифицированных кадров в то время пе знала ни одпа страна мира.
Это позволило в сравнительно короткий срок за счет молодых специалистов резко поднять количественно и качественно уровень инженерно-технического руководства индустриализацией страны. Так, например, в машиностроительных отраслях в 1933 г. две трети общего числа работников со специальным образованием составляли лица, пришедшие из советской школы в годы первой пятилетки. Большинство из них после окончания вуза попадали на предприятия. Более опытные кадры концентрировались в паркоматах и трестах.
Одповремеипо копструктивпо решалась и весьма сложная проблема подготовки кадров хозяйственных руководителей. Еще в 1926 г. по инициативе Ф. Э. Дзержинского были создапьт курсы «красных директоров», через которые прошли мпогпе тысячи руководящих работников промышленности74. В конце 20-х годов была создала Всесоюзная промакадемия, первый выпуск которой — 110 командиров производства — состоялся в 1930 г. По ее образцу аналогичные учебные заведения по подготов72 См.: История социалистической экопомпкп СССР. Т. III. М., 1977. С. 132-133.
73 См. там же. С. 133.
74 См. там же. С. 135.
I
217


ке высшего эшелона хозяйственников создавались и в других крупных промышленных центрах.
Так, в 1932 г. в 11 промакадемнях училось 2370 хозяйственников (впоследствии число таких академий увеличилось до 25). Наряду с курсами по теории марксизма-ленинизма и техническим дисциплинам они получали подготовку и по основам организационно-управленческой науки. Один из директоров той поры, И. В. Парамонов, в своей книге «Учиться управлять» вспоминает: «Тяга хозяйственников учиться в Промакадемии была огромна. ВСНХ не мог отпустить па учебу всех желающих. Так, мне было трижды отказано в просьбе послать на учебу в Промакадемию. Тогда были созданы при помощи втузов факультеты особого назначения — ФОНы — для учебы без отрыва от работы» 75  *.
Поскольку коллективизация и механизация сельского хозяйства также потребовали осуществления скачка в подготовке руководящих колхозных кадров и специалистов по налаживанию эффективной работы большого числа вновь созданных крупных механизированных хозяйств, при МТС были организованы специальные курсы, которые окончили сотни тысяч председателей, завхозов, бригадиров, полеводов, животноводов и счетоводов колхозов. На руководящую колхозную работу было выдвинуто более 250 тыс. передовых колхозников, в том числе около 30 тыс. — председателями колхозов.
Параллельно с расширением и совершенствованием различного рода учебной подготовки и переподготовки хозяйственных руководителей партия стремилась к тому; чтобы специалисты хорошо знали зарубежную практику, новейшие достижения мировой науки и техники, опыт организации производства па крупнейших зарубежных фирмах. С этой целью многие будущие руководители советской промышленности, в первую очередь из числа способных молодых специалистов, направлялись па практику в европейские страны и США. Так, только в 1929 г. ВСНХ СССР послал за границу 1200 инженеров и техников 7В.
Все это положительно сказалось на качестве руководящих кадров, а через них — па качестве управления и 75 	Парамонов II. В. Учиться управлять: Мысли и опыт старого хозяйственника. М., 1983. С. 159—160.
70 См.: Федюкин С. Л. Советская власть и буржуазные специалисты. М, 1965. С. 203.
218


па эффективности политики индустриализации страны. О количественном росте управленческих кадров в промышленности в начале 30-х годов дают определенное представление следующие данные (см. табл. 17).
Таблица 17. Увеличение количества руководящих кадров промышленности по категориям 77 (в тыс. человек)
Категории специалистов *
Годы
Рост в 1933 г. в % к 1930 г.
1.V.1930
1.XI.1933
Директора и заместители
8,5
16,9
199
Начальники цехов, руководители от¬
делов и специалисты
56,8
197,6
348
Руководители и научно-технические
работпики научно-исследовательс¬
ких лабораторий
4,6
13,7
298
Мастера и десятпикп
20,8
83,8
400
* Таблица охватывает 72% состава всех специалистов промышленности в 1930 г. и 86% — соответственно в 1933 г.
Как видно из табл. 17, в начале 30-х годов быстрее прочих увеличивалось число начальников цехов, руководителей отделов и других инженерно-технических работников. Именно на эти должности направлялось большинство выпускников технических вузов и специальных средних учебных заведений, хотя основной прирост категории работников в первой пятилетке продолжался по- прежпему в основном за счет практиков. Такая тенденция соответствовала установке XVI съезда ВКП(б) (1930 г.), который призвал смелее выдвигать па должности директоров заводов, начальников цехов, их помощников, а также мастеров и десятников «отличившихся рабочих и лиц технического персонала, в особенности из ударников» * 78.
Число директоров и их заместителей в промышленности за три с половипой года удвоилось. Характерно, что из 16,9 тыс. директоров и пх заместителей в 1933 г. свыше половины — 8,8 тыс. — были выдвинуты из рабочего класса, в том числе 6,4 тыс. (38%) сменили свои рабочие места па руководящие посты в годы первой пя11 См.: Бейлин А. Е. Кадры специалистов СССР, пх формирование и рост. С. 216.
78 КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 176.
219


тилетки. Естественно, что большинство из них пе имели высшего образования и прошли подготовку на факультетах особого назначения, созданных при технических вузах. Так, в конце первой пятилетки на таких факультетах во втузах трех ведущих паркоматов (11КТ11, 11K1IC и ПКЛегпром) обучалось свыше 2900 партийных п хозяйственных работников79. В годы первых пятилеток в промышленности значительно возросла доля молодых специалистов п женщин.
В связи с концентрацией и механизацией производства в сельском хозяйстве число специалистов в отрасли к концу 1933 г. увеличилось по сравнению с 1929 г. в 2,8 раза п составило 180 тыс. Если на протяжении многих десятилетий основным типом специалиста в сельском хозяйстве был агроном, то после коллективизации резко возросла численность и соответственно доля новой технической интеллигенции в сельском хозяйстве: инженеров, техников, механиков, а также строителей, мелиораторов. Большинство из них работали в МТС и в районном звене управления. Заметно увеличилась в сельском хозяйстве и группа научных работников.
К середине 30-х годов «голод» па специалистов в народном хозяйстве страны количественно удалось преодолеть. Однако более остро встала проблема улучшения качества их работы и соответственно обучения. Решение данной проблемы наметилось в двух направлениях. Во- первых, центр тяжести подготовки специалистов переместился из промакадемий в стационарные технические вузы (в 1940 г. все промышленные и отраслевые академии были упразднены). Выпуск специалистов высшей школы во второй пятилетке достиг 369,9 тыс. человек (за первую пятилетку выпущено 170 тыс. человек). Всего в промышленности в 1939 г. было занято 766,4 тыс. ИТР и 694,4 тыс. служащих.
Во-вторых, повышалось качество преподавания всех дисциплин в высшей школе как за счет более тщательного отбора профессорско-преподавательского состава, так и путем более широкого и тесного сочетания учебной работы преподавателей с научно-исследовательской деятельностью. В принятом в июне 1936 г. постановлении СПК СССР и ЦК ВКП(б) указывалось, что «без научно- исследовательской работы не может осуществляться
79 См.: История социалистической промышленности СССР. Т. III. С. 135.
220


высшими учебными заведениями подготовка специалистов па уровне требований современной наукп и немыслима подготовка научно-преподавательских кадров и повышение их квалификации» 80  81.
Постановление сыграло важную роль в более последовательной ориептации советской высшей школы на новейшие достижения пауки и техппкп, что в свою очередь положительно сказалось па подготовке специалистов для осуществления технической! реконструкции страны. Именно во второй половине 30-х годов для развития советской промышленности характерны качественные сдвиги в освоении новейших достижений научно-технического прогресса и более топкой технологии по выплавке электростали, производству новых химических материалов, более производительного и, как правило, сложного технологического и транспортного оборудования, а также воепной техники.
Таким образом, происходивший па всем протяжении 30-х годов интенсивный процесс формирования технической интеллигенции и по существу нового поколения хозяйственных руководителей — «командиров производства» создал очень важную предпосылку для реального повышения личной ответственности руководящих кадров (было с кого спросить).
Важной предпосылкой укрепления плановой дисциплины и высокорезультативного функционирования всей системы управленпя экономикой послужило ясное и четкое разграничение фупкций, обязанностей п прав между отдельными звеньями управления и соответственно хозяйственными руководителями. Велась систематическая борьба против «общего» руководства, необоснованного вмешательства «сверху» в работу предприятий, издания отвлеченных директив, расплывчатых приказов. «Установление точного распределения работ между исполнителями и ответственности каждого из органов и каждого из состоя 1цих па любой советской должности лиц за выполнение определенных заданий и практических работ, — говорилось в решениях XVI конференции ВКН(б) (апрель 1929 г.), — является одним из самых важных условий улучшения работы аппарата и обеспечения действительной возможности проверки исполнения» 8|.
8" Высшая школа: Основные постановления, приказы и инструкции. М., 1948. С. 18-19.
81 КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 472.
221


В своей практической деятельности по укреплению ответственности партия целиком опиралась па ленинское положение о необходимости беспощадной борьбы против расплывчатости и неясности в вопросе о том, что каждому работнику отдельно поручено, и против вытекающей отсюда полнейшей безответственности82. Под таким углом зрения укреплялась линейная схема управления. Функциональные службы и подразделения свертывались, а те, что оставались, воздействовали на управляемый объект не непосредственно, а через первого руководителя. Острой критике подвергалась также практика создания всякого рода межведомственных п внутриведомственных комиссий как порочный метод взаимной перестраховки работников аппарата управления, порождающий их безответственность.
В борьбе против обезлички управления было проведено также более строгое разграничение функций между хозяйственным управлением и общественными, в том числе партийными, организациями в низовом звене. Центральный Комитет партии решительно выступал против подмены обязанностей хозяйственного руководства заводскими организациями. «Следствием этого является случайное и подчас ошибочное решение хозяйственных вопросов, фактическое прикрытие различных ошибок и недочетов в руководстве и управлении производством решениями ячеек и завкомов и ослабление ответственности директоров за производство» 83.
XVIII съезд ВКП(б) творчески развил и конкретизировал ленинское ноложение о четком разграничении функций в системе руководства экономикой. «Опыт показал, — отмечалось в Резолюции съезда, — что успешная работа партийных организаций была обеспечена там, где первичная партийная организация сумела сочетать партийно-политическую работу с борьбой за успешное выполнение производственных планов, за улучшение работы государственного аппарата, за освоение новой техники, за укрепление трудовой дисциплины с развертыванием стахановского движения, с выдвижением на партийно-хозяйственную работу иовых кадров. И наоборот, там, где партийные организации отошли в сторону от хозяйства, ограничив свои задачи агитацией, или там, где партийные организации приняли на себя пе свойст82 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 153.
м КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 556—557.
222


венные им функции руководства хозяйством, подменяя и обезличивая хозяйственные органы, там работа неизбежно попадала в тупик»84.
Местные партийные комитеты нацеливались на то, чтобы искать конструктивные пути но устранению недостатков в работе хозяйственных учреждений и предприятий, а не ограничиваться их формально-бюрократической критикой. Еще апрельский (1928 г.) объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) обратил особое внимание на необходимость не только усилить, по и изменить стиль работы с кадрами хозяйственных руководителей. «При подборе работников, — отмечалось на Пленуме, — как правило, отсутствует серьезная проверка прошлой работы; нередко снятые за плохую работу хозяйственники переводятся па новую п даже большую работу вместо очистки хозоргапов от этих элементов и выдвижения новых кадров хозяйственников. При назначении па ответственную работу сказываются нездоровая «семейственность», «дружеские связи» и т. и.»85.
Спустя год XVI партконференция вновь вернулась к узловым вопросам кадровой политики и предложила Рабоче-крестьянской ипспекции с привлечением профсоюзов и под контролем широких масс провести чистку советского аппарата от элементов разложившихся, извращающих советские закопы, мешающих бороться с волокитой, от растратчиков, взяточппков, саботажников, вредителей, лептяев и других чуждых социализму людей. В Резолюции конференции подчеркивалось, что «чистка должна производиться прежде всего и главным образом на основании оценки качества работы, а не только по признакам классового происхождения. Пролетарское происхождение и принадлежность к Коммунистической партии ни в коем случае пе должпы превращаться в страховку от чистки»86.
Известно, что единоначалие, как, впрочем, и любой другой элемепт управления, имеет двойственный характер. И если не следить за его потенциально отрицательными чертами, пе заниматься соответствующей профилактикой, то единоначалие может породить и, как показывает опыт, порождает волюнтаризм, чвапство, бюрократию. Важнейшее средство против этих «болезней» 84 Там жр. Т. 7. М., 1985. С. 87.
85 Там же. Т. 4. С. 327.
86 Там же. С. 473.
223


единоначалия — действенный коптроль, особенно «снизу», со стороны рабочих масс. «Чем решительнее, — писал В. И. Ленин, — мы должны стоять теперь за беспощадно твердую власть, за диктатуру отдельных лиц для определенных процессов работы, в определенные моменты ч и с т о исполнительских функций, тем разнообразнее должны быть формы и способы контроля снизу, чтобы парализовать всякую тень возможности извращения Советской власти, чтобы вырывать повторно и неустанно сорную траву бюрократизма»87.
Поэтому вполне логично, что в 30-х годах обращалось особое внимание на проблемы создания действенной системы демократического контроля за деятельностью хозяйственных руководителей. «Проблема единоначалия остается решающей проблемой и современного этана, — писал Н. А. Вознесенский. — Однако этим вопрос не исчерпывается. Единоначалие должно быть дополнено контролем снизу самих масс как за производством, так и за распределением. Единоначалие должно быть связано с дальнейшим развитием творческой инициативы рабочего класса, с дальнейшим привлечением масс через коптроль к непосредственному управлению производством и распределением» 88.
Сам Н. Л. Вознесепскпй был весьма требовательным к себе и к своим подчиненным. Вот только один пример. Уже будучи председателем Госплана СССР, оп столкнулся со следующим фактом: работники Наркомата легкой промышленности предложили начальнику управления оборудования и машип Госплана ордер па заказ в ателье костюма. Это было в трудное время, перед войной... и товарищ не устоял перед соблазном одеться получше. Узнав об этом, Вознесенский тут же пригласил его к себе. «Хочу вам напомнить... — сказал он, — что ценность работника Госплана в немалой степени определяется его способностью и возможностью рассматривать деловые вопросы только с народнохозяйственных позиций, его полпейшей независимостью от паркоматов и ведомств.
— Я знаю об этом, Николай Алексеевич, — ответил тот.
— Очень хорошо, что знаете, — Вознесенский помолчал. — Тогда вас пе удивит мое предложение подыскать себе другую, менее ответственную работу...
Можно было бы отнестись к этому, как к мелочи, по, простите, пе могу. Принимать от организаций, заинтересованных в вас, мелкие услуги — ваше личное дело, по для Госплана отныне вы мертвы».
На этом разговор окончился.
После ухода начальника управления Возпесепский твердой рукой вычеркнул его фамилию из лежащего у пего па столе списка 87 Ленин В. И. Полп. собр. соч. Т. 36. С. 206.
88 Вознесенский Н. А. Избранные произведения. М., 1979. С. 17.
224


руководящих работников Госплана. После этого он позвонил наркому легкой промышленности, рассказал о случившемся п попросил принять меры к тому, чтобы ничего подобного впредь не повторялось89.
Важным инструментом укрепления личной ответственности хозяйственных руководителей и повышения качества работы были проверка исполнения принятых решений по конечным результатам, усиление контроля за их деятельностью. XVI партконференция в своей резолюции специально подчеркнула: {(Проверка фактического исполнения становится самой важной частью всей работы по улучшению государственного аппарата»90. При этом основная задача состояла не в том, чтобы зафиксировать недостатки пли невыполнение плановых заданий, а в том, чтобы своевременно устранить причины, которые мешают работать, помочь хозяйственным кадрам в выполнении их управленческих функций в весьма сложпой и напряженной обстановке.
Под таким углом зрения проводились рационализация труда руководителя, сокращение отчетности, упрощение структуры аппарата управления. Особенно решительные, как правило, быстрые и крутые меры принимались при выявлении косности, волокиты, бюрократического стиля руководства, случаев круговой поруки и невнимания к нуждам и критическим замечаниям трудящихся.
Главные предпосылки высокой действенности контроля — его объективность, конкретность, гласность и систематический характер. Специфическая обстановка начала 30-х годов — довольно острая политическая борьба внутри партии и трудности хозяйственного строительства — обусловила целесообразность реорганизации структуры контрольных органов.
В целях укрепления государственной п плановой дисциплины в 1930—1931 гг. были созданы комиссии исполнения при СНК СССР, а также при руководящих органах в союзных и автономных республиках. На XVII съезде партии был сделан следующий шаг в деле разграничения партийного и государственного контроля. Было решено вместо объединенного ЦКК — НК РКИ создать два самостоятельных органа: Комиссию партийного контроля при ЦК партии и Комиссию советского контроля 89 Колотов В. В. Николай Алексеевич Вознесенский. М., 1976.
С. 196-197.
90 КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 471.
15 Заказ № 902
225


при СНК СССР. На КПК возлагалась функция контроля за исполнением партийных решении, укреплением партийной дисциплины и борьбы с нарушениями партийной этики.
Комиссия советского контроля, созданная на базе Комиссии исполнения со своими постоянными представителями в республиках, краях и областях и возглавляемая заместителем Председателя СНК СССР, контролировала реализацию решений правительства и принимала другие меры по укреплению государственной и плановой дисциплины.
Интересно отметить, что в это же время в низовых звеньях управления были ликвидированы специальные секторы проверки исполнения. Первым руководителям всех органов управления сверху донизу было поручено лично проверять исполнение решений и распоряжений соответствующих органов. В то же время несколько сократилась бумажпая отчетность и уменьшилось число обследований предприятий со стороны всякого рода комиссий, направляемых центральными и местными органами.
Решающее значение для повышения действенности, объективности п гласности контроля в 30-х годах имело то, что в его осуществлении заинтересованно и боевито участвовали широкие массы трудящихся. Так, в 1929 г. в центральном аппарате ЦКК — РКП штатные должности занимали всего 393 человека, как правпло, члены партии с дореволюционным стажем и другие проверенные на деле кадры. Небольшой аппарат этого органа был и па местах. Но зато он опирался па массы добровольцев, прежде всего из рядов рабочего класса. Достаточно сказать, что только в Центральном бюро жалоб в то время работала тысяча добровольцев, а в работе финансовых органов по выявлению и сбору налогов участвовалп 50 тыс. общественников.
Это соответствовало установке партии па то, что РКП сможет «выполнить стоящие перед ней задачи только в том случае, если она будет неуклонно расширять привлечение к борьбе с бюрократизмом подлинно широких масс трудящихся, если она все в большей мере будет становиться организатором рабочих и крестьян, осуществляющих контроль над работой государственного аппарата, если она все в большей мере будет превращаться в организацию проверки беспартийными работы партийных, если через нее беспартийные рабочие и крестьяне на-
226


учатся осуществлять предоставленные им в Советской республике права. Всякая иная «борьба с бюрократизмом», не опирающаяся на активность и самодеятельность рабочего класса, пытающаяся подменить контроль самих рабочих и крестьян деятельностью одного лишь того или иного аппарата, хотя бы самого добросовестного, не может дать никаких серьезных результатов в деле действительного улучшения и коренной перестройки государственного аппарата»9*.
Организационные формы привлечения рабочих к контролю были самые различные. Так, при всех местных Советах в городах и в селах создавались секции Рабкри- на. в состав которых входили рабочие и беднейшие крестьяне. Трудящиеся привлекались к обследованию дел на предприятиях и в советских учреждениях, результаты которых обсуждались в соответствующих коллективах. Комсомол создал «легкую кавалерию». Для расследования дел о бюрократизме и волоките назначались особые рабочие заседатели. Расширилась сеть рабочих корреспондентов, которые помогали вскрывать недостатки и факты бесхозяйственности, хорошо видные непосредственно с рабочих мест.
Таким образом, за действиями органов управления п хозяйственных руководителей ежедневно наблюдали многие тысячи внимательных глаз. Это был самый действенный. бескомпромиссный контроль за качеством управления, реально поднявший персональную ответственность хозяйственных руководителей перед рабочим классом, что сыграло важнейшую роль в успешном преодолении трудностей в период пндустриализацпп.
Вместе с тем руководители предприятий (и других уровней управления) были наделены достаточно широкими правами и возможностями для проявления инициативы и самостоятельного маневра в ходе выполнения заданий плана п других директив. Очевидно, что связанный по рукам п ногам человек пе может отвечать даже за нарушение закона, совершенное у него на глазах. Точно так же нельзя многого спросить и с хозяйственного руководителя, если указания сверху блокируют его самостоятельные действия. Поэтому ряд решений ЦК партии и правительства был направлен на то, чтобы четко очертить полномочия хозяйственного руководителя, оградив его от излишней опеки и вмешательства извне,
91 	Там же. С. 481.
15*
227


предоставив ему возможность принимать творческие решения и самостоятельно маневрировать людьми, материальными и финансовыми ресурсами для выполнения установленных заданий.
Конечно, созданную в 30-х годах систему повышения личной ответственности хозяйственных руководителей, как своеобразный противовес существовавшим в то время трудностям и напряжениям, ие следует идеализировать. Линию партии проводят в жизнь люди. Одни из них занимают скромные посты, другие — высокие, ио каждый оставляет свой личный отпечаток на конкретных событиях, участником, а тем более руководителем которых он выступает.
Широта и глубина развития человека как руководителя — это широта и глубина воплощения в нем социальных и классовых интересов. Однако руководителю, как и любому другому человеку, присущи не только социальные, но и индивидуальные черты и качества — интеллектуальные, эмоциональные, волевые. Поэтому любому его решению и действию в большей или меньшей степени присущи субъективные черты, которые иногда настолько существенны, что при положительных отношениях выдвигают человека в лидеры социального прогресса, а при отрицательных — тормозят общественное движение. И в рассматриваемом случае — при укреплении единоначалия и личной ответственности — не обошлось без крайностей, о чем свидетельствуют следующие случаи:
Директором Ярославского завода синтетического каучука работал Назаров, молодой, но уже квалифицированный хозяйственник. Его уважали в коллективе, в партийной организации. Завод СК-1 работал хорошо, правительство наградило Назарова орденом В. И. Ленина.
В июле 1940 г. вышел Указ «Об ответственности за выпуск недоброкачественной пли некомплектной продукции и за несоблюдение стандартов промышленными предприятиями». И вот педели через две-три после опубликования прокурору Ярославской области Шляеву позвонил прокурор Союза: «Почему до сих пор пе привлекли никого к ответственности: ведь после выхода в свет указа о борьбе с браком прошло уже около трех недель? Или у вас пет бракоделов? Как это следует понимать?»
После этого звонка работники прокуратуры Ярославской области разъехались по предприятиям. Сам Шляев поехал на завод синтетического каучука. И он поспешил привлечь к ответственности директора. Суть вопроса была такова. В большом объеме всей продукции завод выработал около 17 т синтетического каучука с браком. Прокурор подсчитал убытки, нанесенные государству «злостным бракоделом Назаровым» («Каучук производится из этилового спирта. Устанавливаются его расходы на производство 17 т с. к 228


А спирт производится из картофеля. Если этот картофель продать па рынке, то сумма составит...» и т. д.).
Обком партии встал па защиту Назарова, по все материалы уже (были направлены в Москву к прокурору Союза. В конце концов дело дошло до Центрального Комитета партии, который использовал этот случай для того, чтобы приостановить ничем пе оправданную страсть некоторых руководителей к показательным процессам, к шумихе, поискам «злостных бракоделов»92.
Нечто похожее произошло и с известным авиаконструктором А. С. Яковлевым. В начале 30-х годов он сконструировал п построил опытный образец весьма перспективного по тому времени истребителя, показавшего скорость 330 км/час. Однако в расчетах была допущепа пезпачительпая ошибка, и в очередном испытательном полете оторвался элерон. «Для расследования аварии, — писал А. С. Яковлев,—назначили комиссию, которая не сочла нужным поговорить со мной, и я лишь позже ознакомился с актом, в котором говорилось примерно следующее: «Запретить Яковлеву заниматься конструкторской работой...»» Вскоре заместитель директора завода подписал приказ, в котором предложил ему «освободить занимаемые помещения». Одновременно довел до его сведения, что «допуск па территорию завода всех Ваших рабочих и служащих будет прекращен»93.
Копечпо, это были пзвращеппя. К сожалению, пе единственные и не самые трагические из тех извращений, которые имели место в 30-х годах. Опп серьезно помешали нашему развитию.
Однако в целом созданная система единоначалия способствовала тому, что хозяйственный руководитель знал и чувствовал: за каждый, даже малейший, промах ему придется лично отвечать и по административной, и по партийной ЛИППИ.
6. 	Активная поддержка экономической политики партии со стороны трудящихся масс
Решающее значение для успешного выполнения заданий чрезвычайно динамичных довоенных пятилеток имела их поддержка снизу, со стороны миллионных масс. Практика показала: если рядовой работник на месте безразличен к замыслу плана или считает, что он не отвечает его интересам, то даже самый талантливый хозяйственный руководитель не сможет обеспечить его выполнение. Рабочие и крестьяне — это п есть главная производительная спла общества. Однако ее реальный потенциал зависит не только от развития физических и умственных способностей человека, технической оснащенности труда, но п от душевного настроя работника.
Мало знать и уметь, нужно еще хотеть, больше того, 92 См.: Патоличев Н. С. Испытания на зрелость. М., 1977. С. 95—96.
93 См.: Яковлев А. С. Цель жизни: Записки авиаконструктора. М., 1974. С. 76-77.
229


стремиться получить высокие конечные результаты. Давно замечено, что, когда человек работает «с огоньком», результативность н качество его труда существенно возрастают. И, что самое замечательное, устает он при этом меньше, чем, казалось бы, на более легкой, но малоинтересной работе. Природа такого удивительного явления связана с тем, что созидательные возможности человека — в отличие от мощности машины — включают в себя и социальные, и эмоциональные факторы.
В этой связи очень важно подчеркнуть, что, выдвинув «дерзкие» планы технического и социального преобразования такой огромной и многообразной страны, как СССР, партия нашла действенные формы и средства политической работы среди масс и сумела зажечь энтузиазм многомиллионных участников гигантской стройки, в которую превратилась вся страна. Она терпеливо и доходчиво разъясняла необходимость высоких темпов индустриализации, не скрывала трудностей, решительно боролась против бюрократизма и других извращений в управленческих отношениях.
Конечно, период был очень нелегкий, временами даже острый. Не хватало самого необходимого. Многие строители ходили в лаптях, в домоткапой одежде, продукты питания распределялись по карточкам. На большинстве строек основным видом жилья служили бараки, землянки, палатки.
Рядовые труженики, которые вынесли на своих плечах главный груз индустриализации и коллективизации, понимали значимость пятилеток для судьбы народа. И они с исключительной стойкостью и мужеством прошли через годы суровых испытаний пе только без горечи и жалоб, но, напротив, с чувством удовлетворения от свершенного. «Задора, желания работать у нас — хоть отбавляй, — вспоминает строитель Горьковского автозавода Екатерина Воронина, приехавшая сюда пз деревин по комсомольской путевке. — Крепкие плечи да мозолистые руки — вот и вся наша «механизация». После работы шли в барак, надо бы отдохнуть. Вдруг призыв прораба: все в гавань, пришли баржи с материалами, надо немедленно разгружать. Выходили всей бригадой. Темная осенняя ночь, дождь, слякоть. Но все — нипочем. Работа кипит с шутками да прибаутками. Поздно ночью возвращаемся. Короткий отдых, а утром опять иа работу. Всем нам хотелось скорее построить завод, увидеть свои советские автомобили!» 94 94 Цит. по: Горьковский автомобильный. М., 1981. С. 23.
230


И нет ничего удивительного в том, что, когда в конце января 1932 г. на заводе был включен конвейер и с него под звуки заводской сирены сошел первый полуторатонный грузовик, это был праздник не только для коллектива, но и для всего города, для всей страны. Украшенная транспарантами первая колонна автомобилей ездила по Нижнему Новгороду, вызывая огромный энтузиазм жителей. Другая часть грузовиков была отправлена в Москву, где ее осмотрели делегаты XVII партконференции. Сверкающие свежим лаком грузовики были символом трудовой победы всего народа.
Первый собранный в Сталинграде трактор тоже был направлен в Москву. Его встречали колонны москвичей со знаменами и оркестром. Возможно, кому-то это могло показаться странным: так встречают только героев, а здесь — трактор. Но в том-то и дело, что за ним виделись люди, тысячи и даже миллионы людей, которые достигли своей цели...
Конечно, события первых пятилеток пе следует ни упрощать, ни идеализировать. Когда в 1932 г. на таежном берегу Амура высадились первые две тысячи юношей и девушек, суровая обстановка их испугала. Многие не выдержали— уехалп. Более трехсот человек пришлось отправить домой из-за болезней, но большинство осталось. Они довели стройку до конца и подарили стране не только новый город — Комсомольск-на-Амуре, но и крупный промышленный центр на Дальнем Востоке.
Два важных обстоятельства способствовали высокой социальной активности масс. Во-первых, динамизм движения по всему фронту хозяйственного строительства. Индустриальные гиганты один за другим вступали в строй. В 1931 г. были сданы в эксплуатацию Харьковский тракторный, Московский автомобильный заводы, «Уралмаш». В начале 1932 г. вступил в строй Саратовский комбайновый завод. Через месяц дала чугун первая домна Магнитогорска, в апреле — первая домна Кузнецка. В ноябре 1932 г. на Ярославском шинном заводе были изготовлены первые автопокрышки. В Ярославле был построен также завод синтетического каучука — первый в мире. На Западе пе верили. Как это так? Синтетический каучук, да еще в России?!
Всего за годы пятилетки в действие вступили 1500 новых промышленных предприятий. В начале 1933 г. страну облетела радостная весть: первая пятилетка была выполнена раньше срока — за четыре года и три месяца. За 231


этот период объем производства в промышленности удвоился. Ее удельный вес в общественном продукте возрос до 70%. Страна пз аграрной превратилась в страну индустриальную. Все переплелось в тугом узле: трудности и романтика, жертвы п победы.
Учащенный пульс всей жизни, высокие темпы экономического роста, быстрые структурные сдвиги, которые происходили на глазах, захватывали людей, рождали дополнительную энергию и уверенность в будущем. Началась в крупных масштабах техническая реконструкция сельского хозяйства, транспорта и других отраслей народного хозяйства. Социалистические преобразования сельского хозяйства позволили увеличить производство продовольствия для населения и сырья для легкой промышленности. Вскоре были отменены карточки, начала улучшаться розничная торговля.
Второе обстоятельство, способствовавшее высокой трудовой и социальной активности масс, — это взаимопонимание и поддержка между хозяйственными руководителями и трудовыми коллективами. Для простого работника государственная власть обычно персонифицируется в лице его непосредственных и ближайших руководителей. Как уже отмечалось, в 1933 г. свыше половины директоров промышленных предприятий и их заместителей были выдвиженцами из рабочей среды. Наука управления различает формальных и неформальных лидеров коллектива. В данном случае эти понятия чаще всего совпадали. На должность директора выдвигались, как правило, наиболее энергичные организаторы, пользующиеся авторитетом среди коллектива.
В первую очередь они были требовательны к себе и весьма скромны в личной жизни. Единство слова и действий — их отличительная черта. Полная отдача всех сил общему делу, принципиальность и честность в повседневных поступках и поведении воздействовали па рабочий коллектив сильнее всяких слов.
Упорные битвы за выполнение заданий пятилеток породили целую плеяду выдающихся руководителей, среди которых по праву па первом месте находился Серго Ор- джопикидзе. «Из близко знавших Серго людей, — вспоминает С. 3. Гинзбург, — одни говорили — он первый металлург, другие — он главный машиностроитель, третьи — главный химик, четвертые — главный угольщик, нефтяник, авиациоппик... И все это верно. Но для меня он прежде всего строитель. И мне кажется, что именно страсть 232


к строительству в самом широком смысле этого слова, страсть к созиданию — основная черта его многогранного характера.
Но в любом деле, в любой отрасли интересы Серго Орджоникидзе определялись повышенным вниманием к новаторству. Он пристально следил за новым в технике, технологии н с этой целью регулярно встречался с учеными, специалистами, рабочими, изобретателями и рационализаторами. Не случайно Г. К. Орджоникидзе был первым, кто оцепил выдающееся новаторство Алексея Стаханова и отдал много сил развитию стахановского движения» 95.
Вот портрет еще одного из замечательных хозяйственных руководителей, И. Ф. Тевосяна, прошедшего путь от рабочего до наркома: «Себя он не жалел и даже в самые трудные дни неизмепно думал и заботился о других.
Таков уж был его характер. II люди, с которыми он сталкивался, хорошо это понимали и чувствовали. Он никогда пе понуждал их к работе, он умел заразить их собственной жаждой деятельности. Он никого не поучал — он советовал; никого пе одергивал, не оскорблял — он только доказывал» 96.
Конечно, не все хозяйственные руководители были такими, как И. Ф. Тевосян. Было немало примеров, когда человек не справлялся с руководящей должностью или, получив власть, деформировался морально: превращался в современного уптер-пришибеева пли в другую разновидность «начальника», злоупотребляющего своим положением. В таких случаях партийная организация и трудовой коллектив использовали имевшиеся в их распоряжении средства, чтобы, как говорится, поставить все на свои места. Нередко применялись очень жесткие меры. Так, в начале 30-х годов была проведена массовая чистка партии, которая одновременно была и «чисткой» кадров управления экономикой.
Хотя в ходе чистки и допускались ошибки, в целом опа способствовала не только укреплению партийных рядов, но и улучшению состава хозяйственных руководителей. Партия всячески поддерживала заинтересованное отношение трудящихся к общему делу и настойчиво расширяла их участие в подготовке, обсуждении и реализации как текущих, так и перспективных планов. Еще в 1928 г. Центральный Комитет в своем обращении к чле95 Гинзбург С. 3. О прошлом — для будущего. М., 1984. С. 180.
96 Емельянов В. С. На пороге войны. С. 5.
233


нам партии, ко всем рабочим особо подчеркнул, что ^задачи реконструктивного периода не могут быть решены без самого смелого, самого решительного, самого последовательного вовлечения масс в дело социалистического строительства, проверки и контроля со стороны этих миллионных масс всего аппарата, его очищения от негодных элементов»91.
Развертыванию творческой инициативы масс и активизации их роли в управлении производством существенно способствовали ликвидация безработицы в стране и укрепление системы профессиональных союзов.
Еще в период новой экономической политики в связи с необходимостью государственного воздействия на занятость в народном хозяйстве н регулирования спроса п предложения рабочей силы, контроля за организацией труда на социалистических предприятиях и ограничения произвола частных собственников был образован специальный орган — Объединенный Наркомат труда СССР. В период индустриализации положение с трудовыми ресурсами коренным образом изменилось: проблема занятости всего трудового населения была решена, закрылась биржа труда. В то же время возросла организованность рабочего класса: многократно увеличилось число членов профсоюзов и активизировалась их роль во всех сферах жизнедеятельности масс, в том числе в управлении народным хозяйством. Многие функции Наркомата труда стали дублироваться профсоюзами, п в 1933 г. было принято решение слить данный наркомат вместе со всемп его органами на местах с ВЦСПС, что еще больше повысило роль профсоюзов. ВЦСПС получил право издания (с утверждением или предварительной санкцией СНК) инструкций, правил и разъяснений действующего законодательства о труде.
Таким образом, целый ряд мероприятий способствовал активизации социальных факторов в экономическом росте страны. Закономерно, что массовое социалистическое соревнование возникло одновременно с началом первой пятилетки.
В январе 1929 г. в газете «Правда» впервые была опубликована ленинская статья «Как организовать соревнование?», в которой дано методологическое обоснование этого социального феномена, возбуждающего дополнительную жизненную энергию у участников совместного труда, осо-  97
97 	КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 339.
234


бенно интенсивно в условиях новых производственных отношении. «Социализм, — писал В. И. Лепип, — не только не угашает соревнования, а, напротив, впервые создает возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе — непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами.
Наша задача теперь, когда социалистическое правительство у власти, — организовать соревнование»98.
После опубликования ленинской статьи ЦК комсомола призвал рабочую молодежь стать застрельщиками соревнования па предприятиях. В феврале 1929 г. в Москве на «Красном богатыре» и ситценабивной фабрике развернулось соревнование между рабочими за сокращение брака и снижение себестоимости. В следующем месяце ленинградский завод «Красный выборжец» через «Правду» вызвал па соревнование все заводы страны.
Вскоре было опубликовано обращение XVI партийной конференции к трудящимся об организации массового социалистического соревнования как необходимом условии претворения в жизнь заданий первой пятилетки. В нем отмечалось: «Для преодоления трудностей социалистического строптельства, для развертывания дальнейшего наступления на капиталистические элементы в городе и деревне, для выполнения пятплетнего плана — организуйте соревнование во всех областях строптельства, организуйте соревнование заводов, фабрик, шахт, железных дорог, совхозов, колхозов, советских учреждений, школ и больниц» ".
Основной формой социалистического соревнования довольно быстро стало движение ударных бригад. В коллективе из 30—40 человек работники не только хорошо знают друг друга, но и имеют непосредственные контакты, которые при соответствующей организации состязательности возбуждают дополнительную жизненную энергию у участников кооперированного труда. Логическим развитием этой формы уже в те годы стали хозрасчетные бригады в промышленности. «Передовые предприятия идут дальше, переводя на хозрасчет отдельные бригады, которые дол98 	Ленин В. II. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 195—196.
1)9 КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 496.
235


жны получать от цеха твердые задания и заключать с ними договор, предусматривающий обязательства обеих сторон. Контроль рублем является действенным на данном этапе и для отдельных бригад.
Балтийский судостроительный завод в Ленинграде выступает пионером в этом деле. Результаты сказались немедленно же. Вот опыт одной бригады в чугунолитейном цехе. В марте бригада выполнила задания на 95,9%, в то время как весь цех выполнил только 50. По плану цех должен был снизить в I квартале себестоимость на 10,5%, бригада же снизила на 19,9. Таков экономический итог бригады, перешедшей на хозрасчетные отношения. Совершенно очевидно, что опыт Балтийского завода должен быть подхвачен всеми предприятиями Советского Союза» 10°.
Его опыт был подхвачен пе только в промышленности, но и в строительстве в форме бригадного подряда.
Летом 1930 г. рабочие Ленинградского завода им. Карла Маркса, обсудив контрольные цифры своего предприятия на ближайший год, выдвинули встречный промфинплан. Их почин вскоре подхватили многие фабрики и заводы.
XVI съезд ВКП(б) (1930 г.) и XVII партийная конференция (1932 г.) поддержали почин ленинградцев п рекомендовали широко развернуть работу по составлению на заводах и фабриках техпромфинпланов, содержавших конкретные производственные задания, меры по полному освоению оборудования и изысканию внутренних резервов.
Встречный план в то время пе противопоставлялся заданиям государственного плана, не отрицал их, а дополнял и творчески развивал основные направления экономического развития, вытекающие из общей народнохозяйственной стратегии.
Сущность встречных планов в 30-х годах состояла в том, чтобы:
— конкретизировать плановые задания, идущие сверху, применительно к каждому цеху, бригаде и даже отдельному рабочему месту, сделать пх доступными для понимания каждым участником производства;
— соединить инициативу и организацию труда в ударных бригадах с народнохозяйственным планом;
100 	Вознесенский И. А. Избранные произведения. С. 41.
236


— четко определить функции и обязанности каждого звена в рамках заводской кооперации и поднять тем самым его ответственность за ритмичную работу и своевременную поставку материалов и комплектующих деталей смежным участкам.
Высокую оценку встречному планированию дал В. В. Куйбышев, остро высмеивая позицию скептиков по данному вопросу. «Нередки и такие разговорчики, — писал он, — что участие рабочих масс в планировании — это только для агитации. Нужно, дескать, втягивать массы в это дело, ио это только агитация, это помогает мобилизации сил. Действительного участия, творческого участия в создании плана рабочая масса принять не может. «Куда тут рабочему от станка с «узким горизонтом» заниматься общим планированием и что он сможет внести в общее планирование?»...
Жизнь показала, — продолжал руководитель Госплана СССР, — что рабочие-плановики, участвуя в планировании, могут и должны дать па целом ряде участков народного хозяйства прекрасные результаты. Встречный план, который возник по почину ленинградских рабочих, за последнее время вырос в мощное движение...
Мы имеем немало примеров, когда только энергичная работа рабочих-плановиков по встречному плану дала нам возможность выполнить п иной раз перевыполнить плановые задания» 101.
Важной формой вовлечения рабочих масс в планирование и управление хозяйственным строительством явились производственные совещания, возникшие в середине 20-х годов. За годы пятилеток они получили широкое распространение. Наиболее авторитетные и энергичные представители коллектива по-деловому, заинтересованно обсуждали па таких совещаниях проекты планов и конкретные вопросы, от которых зависело их успешное выполнение. Особое внимание уделялось режиму экономил п бережливости, наведению порядка па производстве, укреплению трудовой дисциплины п повышению производительности труда.
Во второй пятилетке социальная активность трудящихся приобрела пе только новую форму — стахановское движение, по и в определенной степени новое направление — всемерный рост производительности труда. Дело в том, что если в конце 20-х—начале 30-х годов в народном 101 	Куйбышев В. В. Избранные произведения. С. 270—271.
237


хозяйстве чувствовался избыток трудовых ресурсов и вначале были даже безработные, то уже к середине десятилетия все заметнее стал ощущаться недостаток рабочей силы. Кроме того, на производство широким потоком стала поступать новая техника. Логично, что в этих условиях инициатива и творчество масс были сориентированы на ускорение роста производительности труда за счет использования передовой технологии, новых приемов и лучшей организации труда.
В ночь на 31 августа 1935 г. забойщик шахты «Центральная» в Донбассе Алексей Стаханов вырубил за смену 102 т угля, перекрыв норму в 14 раз. Все средства массовой информации широко пропагандировали трудовой подвиг Стахапова, п вскоре его примеру последовали машиностроители (кузнецы Бусыгип и Фаустов, фрезеровщик Губов) и лесорубы (Мусинский), рабочие легкой промышленности (ткачихи Виноградовы и мастер обувной фабрики «Скороход» Сметанин), сотни тысяч других рабочих пз всех отраслей народного хозяйства.
Стахановское движение внесло существенные коррективы снизу в практику народнохозяйственного планирования. Массовые и устойчивые достижения передовиков заставили по-новому подойти к оценке производственного потенциала многих вновь построенных и давно действующих предприятий, а также возможностей повышения производительности живого труда. В течение 1936 г. были проведены производственные конференции по всем отраслям промышленности для определения мощностей оборудования и норм их использования. На этих конференциях участвовали руководители промышленности, ударники и стахановцы, другие представители трудовых коллективов, работники проектных организаций, научно-исследовательских институтов. Десятки тысяч передовых рабочих, инженеров, мастеров и научных работников выступали на таких конференциях с рационализаторскими предложениями, проверенными на практике. В итоге работы, проведенной отраслевыми конференциями, были вскрыты резервы, позволившие увеличить нормативную мощность тяжелой промышленности как минимум на 25—30%.
Все это в конечном итоге сказалось на ускорении темпов роста производительности труда. Характерно, что за счет роста производительности труда в первой пятилетке был получен 51% всего прироста промышленной продукции, а во второй — уже 79%. Это позволило, с одной стороны, обеспечить устойчивый и динамичный рост произ238


водства (объем валовой продукции всей промышленности в 1940 г. превысил уровепь 1928 г. в 6,5 раза, в том числе производство средств производства (группа «А») возросло за этот период в 10 раз, выпуск предметов потребления— в 3,1 раза), а с другой — существенно снизить себестоимость производства продукции и обеспечить рентабельную работу пе только легкой, но и тяжелой промышленности (см. табл. 18).
Таблица J8. Среднегодовые темпы роста производительности труда в промышленности 102
Первая пятилетка (1929—1932)
Вторая пятилетка (1933—1937)
Три предвоенных года третьей пятилетки
Среднегодовой прирост про¬
изводительности труда
В %
9,0
12,7
10,0
Примеру рабочих промышленности следовали работники других отраслей народного хозяйства. Так, в сельском хозяйстве урожай, полученный лучшими бригадами и звеньями, в несколько раз превышал средний уровень. Сотни колхозов стали собирать 40—50 ц зерна с гектара, до тысячи центнеров свеклы и 50 ц хлопка. Передовые бригады строителей при сооружении плотины Днепрогэса и фундаментов Магнитки установили мировые рекорды кладки бетона. Машинист Кривонос начал загружать свои поезда дополнительными грузами и водить их с высокими скоростями.
Следует подчеркнуть, что все рекорды Стаханова, Бусыгина, Кривоноса, других ударников довоенных пятилеток ставились не ради славы. Их новаторство, как правило, служило ключом к разрешению сложных народнохозяйственных проблем тех лет. Так, монтаж первой турбины на Днепрогэсе вместо 90 дней, предусмотренных планом, был осуществлен за 36 дней. Тем самым был сделан реальпып вклад в обеспечение опережающего роста электроэнергетики. Рекорд Бусыгина позволил устранить угрозу срыва плана по выпуску грузовых автомобилей. Успехи Кривоноса помогли преодолеть одно пз «узких мест» второй пятилетки — отставание железнодорожного
102 	Промышленность СССР. М., 1957. С. 25 (расчет автора). 239


транспорта от бурных темпов роста промышленности. Рекорды Ангелиной, Демченко в сельском хозяйстве открывали пути к улучшению снабжения населения продовольствием, легкой промышленности — сырьем.
В предвоенные годы родилась еще одна важная форма массового проявления социальной активностп масс — народные стройки оросительных каналов, шоссейных дорог, Других объектов — при участии многих тысяч трудящихся, работавших на общественных началах. Зачинателем народных строек стал Узбекистан. Партийные организации этой республики сумели поднять широкие массы людей и умело организовать их труд на строительстве Большого Ферганского канала. Когда по построенному каналу вода пришла в засушливые районы, эффект был не только экономический, но и социальный.
Этот почин подхватили в других республиках и областях. Так, в Ярославской области таким методом решили строить шоссейные дороги. Их значимость для развития экономики данного района можно сравнить со значимостью оросительных каналов для Узбекистана, ибо бездорожье всегда обходилось очень дорого.
Методом народной стройки через леса и болота в течение од- пого летнего сезона в 1940 г. была проложена 90-кплометровая шоссейная дорога Ярославль — Рыбинск. Трасса была поделена между городами и районами, а внутри городов и районов — между различными организациями. После большой подготовительной работы полотно было насыпано в течение одного дня (!).
Более 100 тыс. ярославцев на одном конце, около 60 тыс. ры- бинцев па другом рано утром вышли на трассу, вооруженные тяпками, носилками и лопатами, п двинулись навстречу друг другу. А в середине работали жители городов и сел, расположенных вдоль будущего шоссе. На помощь прибыли по Волге трудящиеся Костромы.
Всего на общественные работы вышло людей больше, чем предполагалось. II когда закончился этот трудовой воскреспый день, хорошо профилированная пасыпь пролегла па всем протяжении 90 километров. После того как полотно хорошо улежалось, к работе приступили сотни каменщиков. К 7 ноября дорога была готова103.
Таким образом, активность и инициатива масс помогала преодолевать многие реальные противоречия рекон- струкционного периода. Партия стремилась максимально быстро и широко распространить творческие почины и передовой опыт масс, делая их всеобщим достоянием. Рекор/- 103 	См.: Патоличев Н. С. Испытание на зрелость. С. 94
240


ды стахановцев в концентрированном виде воплощали в себе результаты творческого поиска, освоеппя технических новшеств и научной организации труда, накопленных знаний энтузиастов первых пятилеток, без которых было бы невозможно их успешное выполнение и перевыполнение.
Полное господство общественной собственности в промышленности, строительстве, на транспорте, социалистические преобразования в сельском хозяйстве — все это ликвидировало экономические основы для сохранения коммерческой тайпы п опасения потерять рынок сбыта, если соперник вырвется вперед. Напротив, в условиях победившего социализма каждый трудовой коллектив стал жизненно заинтересован в том, чтобы соседние, тем более смежные предприятия работали как можно лучше: ведь присвоение конечного результата — национального дохода — общее. Поэтому любой успех, как и промахи, недостатки в работе отдельных звеньев народного хозяйства,, пусть не прямо, непосредственно, а через распределение п перераспределение национального дохода, но обязательна сказывается на уровне реальных доходов каждого участника социалистического производства.
В условиях довоенных пятилеток массовое использование достижений стахановцев было самым быстрым и экономичным средством разрешения крупных производственных, экономических, оборонных проблем. С этой целью систематически проводились производственно-технические конференции п совещания, где обсуждались прогрессивные методы работы, устраивались межзаводские переклички по обмену опытом работы, устанавливалось шефство передовых рабочих над отстающими, старых — над молодыми. Создавались также специальные школы по обмену передовым опытом.
Успешному распространению передового опыта способствовал и тот факт, что в стране неуклонно возрастал общеобразовательный и культурный уровень всего населения, и особенно занятых в народном хозяйстве. Следует иметь в виду, что в годы первых пятилеток на промышленных предприятиях в основном работала вчерашняя деревенская молодежь. Так, по данным профессиональной переписи, в авиационной и автотракторной промышленности в 1932—1933 гг. рабочие из крестьян составляли 54,1% всех запятых. Подавляющее большинство из них впервые увидели здесь современное оборудование и познакомились с планомерной организацией кооперированного тРУДа. Происходила коренная ломка привычного образа 16 Заказ Xs 902
20


жизпп, характеров, личных отношений. Жадно приобретались знания.
В те трудные годы приходилось экономить па многом, но только пе на народном образовании. В 1930 г. в СССР было введено всеобщее обязательное начальное обучение. Одновременно развернулось движение за ликвидацию неграмотности взрослого населения. В 1930—1932 гг. в школах ликбеза обучалось свыше 30 млн человек. Особое внимание уделялось также профессиональной подготовке рабочих кадров.
Па заводах и новостройках создавались комбинаты рабочего образования, технические кружки, школы, курсы, проводились дни технической учебы. Действовало большое количество школ фабрично-заводского ученичества. Сотни тысяч вчерашних чернорабочих и строителей овладевали новыми профессиями, становились квалифицированными металлистами, сталеварами, химиками, шахтерами. В деревне к весне 1931 г. более 200 тыс. колхозников прпобрелп специальность трактористов и механизаторов.
Таким образом, в итоге неполных трех довоенных пятилеток, в сложной обстановке враждебного капиталистического окружения СССР осуществил па практике обширные планы технического и социального преобразования и заложил материальный фундамент социализма. Страна обрела экономическую независимость. Появилась возможность отказаться от импорта тракторов, паровозов, многих видов технологического оборудования, хлопка, других товаров. Окрепла научно-производственная мощь СССР. Навсегда была устранена безработица и неуверенность в завтрашнем дне. Созданы материальные предпосылки для реализации прав человека на труд, отдых, на образование и пользование достижениями культуры, на охрану здоровья и материальное обеспечение в старости. Плоды коллективного труда стали все в больших масштабах непосредственно направляться на удовлетворение возрастающих потребностей населения. Однако в условиях растущей опасности военного нападения со стороны фашизма страна вынуждена была все большее внимание, а значит, п средств направлять па развитие обороны.
Начавшаяся вторая мировая война со всей отчетливостью показала, что исход военных действий предопределяет уровень оснащенности войск современной военной техникой, прежде всего танками, самолетами, артиллерией.
Здесь нельзя забывать, что всего за 15 лет до начала Великой Отечественной войны (в 1926 г.) советская про242


мышленность по выпуску продукции достигла уровня аграрной России 1913 1. И для всех этих пятнадцати лет характерны были крайние перегрузки н напряжения как в структуре распределения национального дохода, так и в конкретных формах сиабжения.
За этот чрезвычайно сжатый срок были созданы фактически заново современное производство средств производства н оборонная промышленность. Были разработаны и новейшие образцы военной техники, которые превосходили технику гитлеровской армии. На перевооружение армии требовались время и средства. Их пе хватало.
Ценой неимоверного напряжения советский народ решал эту задачу. И все же военная угроза заставила принимать дополнительные меры и увеличивать расходы на оборону. Если в 1938 г. по смете Наркомата обороны ассигнования составляли 2,7 млрд руб. (21,3% всех расходов), то в 1939 г. — уже 4,1 млрд (26.3% расходной части бюджета), а в 1940 г. — 5,7 млрд руб. (32,2%) 104.
Прирост ассигнований на оборону на 3 млрд руб. за два года был использован для оплаты растущего потока военной техники. За довоенные годы третьей пятилетки ежегодный прирост всей промышленности составлял в среднем 13%, а оборонной — 39%. Конструкторы и производственники оборонных отраслей усиленно работали над укреплением военной мощи страны. За короткий срок были созданы новые совершенные образцы боевой техники: самолеты, танки, орудия, реактивные установки. Однако перевооружить армию этой техникой к началу 40-х годов все же не удалось. «Нам не хватило для подготовки к войне, — как неоднократно говорил Сталин в узком кругу. — одного-полутора лет»105.
Следует иметь в виду, что экономическая подготовка к современной войне включала в себя не только перевооружение армии новейшей техникой, но и накопление резервов. Вспоминая обстановку накануне войны, А. Г. Зверев писал: «Резервы — денежные, хлебные, сырьевые — еще один постоянный пункт повестки дня на заседаниях Совнаркома и Совмина СССР» 106. Исходя из первостепенного значения данного вопроса накануне Великой Отечественной войны в Советском Союзе была выработана и в основном осуществлена обширная программа увеличения государственных п мобилизационных резервов, особенно 104 См.: Зверев А. Г. Записки министра. М., 1973. С. 175.
105 Яковлев .1. Цель жизни: Записки авиаконструктора. С. 246.
106 Зверев .4. Г. Записки министра. С. 157.
243
16*
1


нефтепродуктов, цветных металлов и продовольствия. Третий пятилетний план предусматривал резко поднять долю национального дохода, используемого на эти цели. Если в 1937 г. па прирост резервов было израсходовано 2,9% национального дохода, то в 1942 г. намечалось довести их удельный вес до 6,3%, что соответствовало увеличению их абсолютного объема более чем в 3 раза107. Только за полтора года, предшествующие началу войны, государственные материальные резервы в СССР увеличились с 4 до 7,6 млрд руб.108
Запасы продовольствия позволяли удовлетворить примерно четырех-пятимесячпые потребности Красной Армии. Одновременно были созданы и значительные финансовые резервы, укреплена денежная система. Этому способствовал быстрый рост товарооборота, в том числе в коммерческой торговле. Соответственно увеличился налог с оборота, объем которого в 1940 г. достиг 10,6 млрд руб.
Среди населения успешно размещались государственные займы. ЦК партии и правительство строго следили за размерами эмиссии денег. «Центральный Комитет требовал экономить там, где расходы казались недостаточно обо- .спованнымп. Мне как наркому, — вспоминает А. Г. Зверев, — наибольшие затруднения доставляли случаи, когда приходилось просить разрешения на дополнительную эмиссию — выпуск в обращение повой порции денежных знаков. Признаюсь, что нередко я чувствовал себя в такие минуты неважно. В ЦК ВКП(б) принимали предложения р новой эмиссии очень неохотно, а уж если принимали, то всегда требовали, чтобы одновременно были представлены предложения по обеспечению возврата выпускаемых денег, когда эмиссия не обусловливалась экономической необходимостью» 109.
В результате, несмотря на рост производства и товарооборота, количество денег в обращении к началу 40-х годов заметно сократилось, что послужило пе только важным условием выравнивания спроса и предложения па рынке товаров для населения, а следовательно, и стимулом роста производительности труда, по и одной из форм создания денежных резервов государства. Так шаг за шагом росла и крепла советская экономика. Однако мирный труд советских людей был прерван 22 июня 1941 г. вероломным нападением фашистских захватчиков.
107 См.: Вознесенский Н. А. Избранные произведения. С. 383.
108 См. там же. С. 579.
109 Зверев А. Г. Записки министра. С. 176.


Бессмертен подвиг советского человека, солдата и труженика, в Великой Отечественной войне... Родина всегда будет гордиться трудовой доблестью, силой духа советских людей, которые после тяжелейшей войны подняли из руин города и села, возродили страну, сделали ее еще могущественнее.
К советскому народу. Обращение Центрального Комитета Коммунистической партии Советского СоюзаЦПравда, 1987. 14 марта
Глава II
ад
Испытание на прочность
1. 	Все для фронта
Крайне трудные условия начавшейся Великой Отечественной войны стали суровым экзаменом прочности общественного строя социализма, в том числе и его важнейшей составной части — системы планового управления экономикой. С первых же военных дней потребовалось внести ряд существенных изменений в ее конкретные формы, организационную структуру и методы работы. Прежде всего усилилась централизация при распределении почти всех ресурсов. Еще больше возросла ответственность хозяйственных руководителей за соблюдение государственной и плановой дисциплины и вместе с тем их самостоятельность и инициатива при выполнении установленных заданий.
Перестраиваться пришлось буквально на ходу. Поэтому большинство управленческих решений, связанных с развертыванием военного производства, носили преимущественно оперативный характер. Лишь относительно небольшое число мероприятий имело стратегическую направленность. Их количество заметно возросло во второй период Великой Отечественной войны, когда нужно было не только обеспечивать расширенное воспроизводство вооружений, но и восстанавливать с расчетом на перспективу обширные районы страны, освобожденные от фашистских оккупантов.
Эти два направления тесно переплетались между собой, однако решение срочных проблем с первых же дней войны выдвинулось на передний план. Уже в 9 часов утра 245


22 июня 1941 г. у председателя Госплана СССР Н. А. Вознесенского состоялось совещание наркомов, перед которыми была поставлена задача: «срочно в течепие одних суток разработать план максимального производства вооружения для армии... изыскать заменители остродефицитных материалов и материалов и изделии, получаемых из-за границы» L
Аппарат управления сразу же интенсивно взялся за работу, и через неделю правительство утвердило мобилизационный народнохозяйственный план на III квартал
1941 г., который наряду с резким увеличением выпуска различных видов военной техники и боеприпасов предусматривал значительный рост добычи угля и нефти, выплавки чугуна и качественной стали, производства цветных металлов, металлорежущих станков. Однако выполнить этот план удалось лишь частично в связи с тем, что обширная часть территории страны, где до войны добывалось 63% всего угля, выплавлялось 68% чугуна и 58% стали, производилось 60% алюминия и много других важных видов продукции, была оккупирована фашистскими войсками.
Стремительно меняющаяся обстановка на фронтах, важность принятия быстрых и гибких решений обусловили необходимость внесения определенных коррективов в формы планового руководства экономикой. «Квартальные, месячные и декадные народнохозяйственные планы стали основной формой планирования в военное время» 1 2. В августе 1941 г. был одобрен разработанный Госпланом СССР военно-хозяйствепный план на IV квартал 1941 г. и на
1942 г., который определил узловые проблемы развертывания на востоке страны основной воеппо-промышленной базы и предусматривал сосредоточение гам значительной части эвакуированных предприятий.
В соответствии с этим планом во всем народном хозяйстве осуществлялась мобилизация сырья, материалов, топлива, а также производственных мощностей промышленности, рабочих и инженерно-технических кадров для выполнения военных заказов. Большинство гражданских предприятий были переключены на выпуск минометов, автоматов, других видов оружия, а также боеприпасов к ним. Военные отрасли были усилены за счет передачи им ряда предприятий пз других паркоматов.
1 Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кпига вторая. Трудовой подвиг народа. М., 1974. С. 78.
2 Коммунист. 1980. № 7. С. 45—46.
246


Коренные изменения претерпел ассортимент промышленной продукции. Повысился удельный вес качественного проката в выпуске металла, авиабензина в производстве нефтепродуктов, специальных химикатов в продукции химической промышленности. Возросла доля продовольствия и обмундирования для Советской Армии в продукции пищевой и легкой промышленности. Во всех этих мероприятиях наглядно проявилась действенность централизованной системы планирования и управления.
Колхозы и совхозы восточных районов увеличили посевные площади зерна, картофеля и овощей, а также технических культур. Были организованы подсобные хозяйства при промышленных предприятиях и индивидуальное огородничество рабочих и служащих. Снабжение населения городов и промышленных центров стало нормированным: была введена карточная система.
Конечно, это внесло элементы уравниловки в распределительные отношения, но люди отдавали все силы производству не из-за денег. Личное отошло на второй план, ненависть к врагу стала огромной движущей силой. Главное было остановить захватчиков, а затем выгнать пх с родной земли.
Ряд мер был направлен на перераспределение трудовых ресурсов в пользу промышленности, работающей на оборону. Рабочие и служащие военных и кооперированных с ними предприятий считались мобилизованными на период войны и закреплялись за соответствующими предприятиями без права самовольного ухода. Былп отменены отпуска и введены обязательные сверхурочные работы. К труду привлекалось неработающее население, в том числе женщины, подростки 15—16 лет, а также лица пожилого возраста. Женщины осваивали даже горняцкие профессии. Так, в январе 1943 г. в шахтах каждым третьим работником была женщина.
Пришлось пересмотреть программы и провести досрочные массовые выпуски школ фабрично-заводского обучения, ремесленных и железнодорожных училищ. Вскоре были организованы специализированные РУ и школы ФЗО для подготовки энергетиков, металлургов, квалифицированных рабочих коксохимических заводов и шахтеров по добыче коксующихся углей. Организована подготовка новых кадров и повышение их квалификации непосредственно па производстве. В то же время была сохранена, хотя и существенно сократившаяся, сеть вузов и техникумов для подготовки кадров специалистов.
247


Следует подчеркнуть, что перестройка экономики па военные рельсы происходила в обстановке массовой эвакуации из прифронтовых районов миллионов людей, оборудования, материалов и других ценностей. О масштабах движения красноречиво говорит тот факт, что в июле 1941 г. в потоке с эвакуационными грузами находилась почти половппа вагонного парка страны.
Заводы, подлежащие эвакуацпп пз прифронтовой полосы, продолжали выпуск продукции до последнего момента. Демонтаж оборудования и погрузка его в вагоны нередко велись под артиллерийским обстрелом и бомбежками. Особенпо много хлопот доставляла транспортировка такого крупногабаритного оборудования, как прокатные станы, мощные прессы, крапы. Несмотря на трудности, только во второй половине 1941 г. в тыл в- предельно сжатые сроки было переведено более 10 млн человек, перебазировано 1523 крупных промышленных предприятия (на Урал — 667, в Западную Сибирь — 244, в Восточную Сибирь —78, в Среднюю Азию и Казахстан — 308, в Поволжье — 226) 3. Необходимо было быстрее разместить эти предприятия (как правило, на паспех приспособленных площадках), смонтировать оборудование и наладить в короткий срок выпуск продукции на новом месте.
К этому периоду относятся исключительно большие материальные потери, связанные с отступлением войск, разрушением многих предприятий, транспортных средств, гибелью посевов и скота. К тому же часть эвакуированных предприятий, свернув выпуск продукции па старом месте, не успела восстановить его на повом. Достаточно сказать, что за период с августа по ноябрь 1941 г. в результате оккупации части территории страны, а также эвакуации промышленности пз прифронтовых районов выбыло из строя 303 предприятия, изготовлявших боеприпасы. Их месячный выпуск составлял 8,4 млн корпусов снарядов, 2,7 млн мин, 2 млн авиабомб, 7,9 млн взрывателей, 2,5 млн ручных гранат, 7,8 тыс. т пороха, 3 тыс. т тротила и 16,1 тыс. т аммиачной селитры.
Общий объем выпускаемой промышленностью продукции сократился во второй половине 1941 г. вдвое, в том числе прокат металлов — основы военпой промышленности — в 3,1 раза. Производство шарикоподшипников, необходимых для изготовления самолетов, танков и 3 	См. там же. С. 48.
248


другой военной техники, сократилось в 21 раз. Почти полностью прекратился выпуск проката цветных металлов, без которого невозможно военное производство. В ноябре и декабре 1941 г. народное хозяйство СССР не получило нп одной тонны угля из донецкого и подмосковного бассейнов. В эти месяцы очень помогли резервы, накопленные перед войной, но и они быстро таялп. Все с большим трудом п перебоями осуществлялось снабжение военных заводов металлом и электроэнергией, не хватало угля.
Необходимо было, несмотря ни на какие трудности, как можно быстрее ввести в строй эвакуированные предприятия. Квалифицированные рабочие брались за любую работу: рыли котлованы, укладывали фупдаменты, монтировали станки, смазывалп их. Самые напряженные задания выполнялись беспрекословно. Работали по 10—12 часов в сутки без выходных, часто не имея благоустроенного жилья и недоедая. И чрезвычайно трудная и в то же время крайне важная задача была решена.
Вот всего несколько примеров, иллюстрирующих этот подвиг конкретными фактами. Первые эшелоны с оборудованием Днепропетровского трубного завода были отправлены на Восток 7 августа 1941 г., и уже в конце сентября, т. е. через полтора месяца, оно было установлено на Первоуральском Новотрубном заводе и начался выпуск дефицитных видов труб, крайне необходимых для производства минометов.
Запорожский моторостроительный завод заканчивал эвакуацию под артиллерийским обстрелом, а через три месяца в Сибири начал выпускать моторы. Доложили об этом паркому авиационной промышленности А. И. Шахурпну по телефону. Он вспоминает: «Я не был сентиментальным человеком, но, услышав слова из дальней дали: «Принимай, Родина, первый запорожский двигатель на сибирской земле!» — почувствовал спазмы в горле и пе сразу сумел ответить абоненту. А он кричал: — Алло, алло, товарищ нарком, вы слышите, мы, запорожцы, дали моторы...
Кричал, продувая трубку, а я все слышал и молчал, пе мог говорить от волнения»4.
Эвакуированные в Челябинск с ленинградского Кировского завода рабочие за три недели установили 5800 металлообрабатывающих станков, большое количество другого оборудования, и уже в октябре их тяжелые танки были отгружены фронту. Часть из них участвовала в разгроме фашистских войск под Москвой. Полтора- два месяца — таков был в среднем срок, за который переброшенные на Восток предприятия вступали в строй.
Такой же патриотизм и стойкость проявили коренные трудовые коллективы и их руководители. Так, на легендарной Магнитке в первый же день войны собрался партийно-хозяйственный актив, 4 	Шахурин А. И. Крылья победы. М., 1985. С. 148.
249


который принял решеппе, нс дожидаясь указаний нз центра, перевести ряд печей на выпуск специального металла.
Воронежский авиазавод, па котором буквально накапуне войны пачали осваивать «летающий танк» — самолет Ил-2, в июне 1941 г. удвоил их выпуск и в следующем месяце пе спизпл темпов роста. Так было па многих предприятиях оборонной и тяжелой промышленности.
Героические усилия эвакуированных и местных трудовых коллективов, опиравшихся на самую активную поддержку партийных и советских органов, позволили совершить, казалось бы, невозможное.
Однако после перемещения огромного потенциала обрабатывающей и военной промышленности на Восток очень остро встала проблема снабжения его топливом, электроэнергией и металлом.
Ключевым звеном в этой цепочке был уголь, прежде всего коксующийся. Следует иметь в виду, что в 1942 г. добыча топлива по сравпенпю с довоенным уровнем упала в 2 раза. Из-за его недостатка заметно ухудшилась работа электростанций, не на полную мощность использовались предприятия черной металлургии. Так, на Магнитогорском металлургическом комбинате из 19 мартеновских печей сталь выплавляли только 11, пз 10 прокатных станов работали 4. Па Челябинском ферросплавном заводе из 17 печей действовали только 5. Был остановлен электросталеплавильный цех Златоустовского завода. Многие доменные печи были переведены на замедленный режим работы5.
Ограниченные резервы металла и электроэнергии в свою очередь сдерживали выпуск танков, самолетов, орудий, боеприпасов. Так, в марте 1943 г. Наркомат танковой промышленности сообщал в Государственный Комитет Обороны: «В январе и феврале имели место срывы в работе танковых заводов из-за необеспеченности электроэнергией, топливом и металлом. Минимальные заделы по литью и поковкам, имевшиеся на танковых заводах, полностью израсходованы. В результате слабой отгрузки металла имеющийся металл на заводах некомплектный, а некоторых особо дефицитных профилей металла совершенно нет» 6.
В такой обстановке пришлось принимать срочные меры по оказанию помощи двум оставшимся крупным 5 См.: История Великой Отечественной войпы Советского Союза.
Т. III. М., 1961. С. 150—151.
6 Там же. С. 151.
250


угольным бассейнам: Караганде п Кузбассу. В срочном порядке туда была направлена дополнительная рабочая сила, укреплялись инженерно-технические кадры. Была повышена заработная плата шахтерам, и выделены фонды продовольственных и промышленных товаров для их лучшего снабжения. Все заказы на оборудование, инструменты и материалы для угольной промышленности выполнялись наравне с военными. В результате за год производство врубовых машин увеличилось в 3 раза, отбойных молотков — в 4, рудничных электровозов — в 8 раз.
Для оказания помощи угольной промышленности ГКО направил в основные тресты своих уполномоченных, наделенных широкими правами, в том числе по мобилизацпп дополнительной рабочей силы и транспорта, перераспределению оборудования и материалов.
Принятые меры быстро сказались на увеличении ресурсов топлива. Так, в 1943 г. добыча угля в Карагандинском бассейне увеличилась на 36,6%’ (на 2,6 млн т больше, чем в 1942 г.). Шахтеры Кузбасса дали прибавку в 4 млн т, в том числе добыча коксующихся углей возросла на 23%. Быстро восстановленный Подмосковный угольный бассейн в 1943 г. дал стране 14,7 |млн т угля, превысив в 1,5 раза довоенный уровень.
Развязав сложный узел с топливом, промышленность смогла резко расширить производство электроэнергии, металла и военной продукции.
Следует отметить, что уже с декабря 1941 г. падение промышленного производства прекратилось, а с марта 1942 г. его объем начал нарастать. К середине года перестройка советской экономики на военный лад была завершена, и к началу 1943 г. страна имела довольно слаженное военное хозяйство.
Необходимо подчеркнуть, что перелом в увеличении выпуска военной техники произошел не только в количественном, но и в качественном отношении. Это может показаться па первый взгляд неправдоподобным, поскольку на оборонных заводах в то время работало много женщин, подростков, стариков, квалификация которых, к сожалению, пе всегда отвечала требованиям производства военной техники.
Два обстоятельства способствовали этому: во-первых, ■самые сложные технологические процессы дробились на простые операции, которые успешно выполнялись малоквалифицированными работниками; во-вторых, высокпй уровень конструкторских разработок. Известно, что, чем 251


сложнее продукция, в том числе и военная техпика, тем в большей степени ее качество зависит от труда конструктора. Еще перед войной конструкторские бюро были поставлены в условия бескомпромиссного состязания между собой в деле создания лучших образцов вооружения. Разработанные соревнующимися коллективами опытные партии тщательно проверялись, испытывались. Авторитетные комиссии придирчиво изучали результаты испытаний и делали выбор наплучшей модели. Лишь после этого отобранные изделия запускались в серийное и массовое производство.
Война подвела итоги противоборства конструкторской мысли Советского государства и Германии в области современных видов оружия. Советские конструкторы вышли победителями. Так, по признанию Гудериана, советский танк Т-34 явился ошеломляющим открытием для генералов вермахта, и они обратились со специальным письмом к Гитлеру с предложением организовать производство такого танка в Германии. Это предложение не было реализовано, поскольку немецкая промышленность оказалась технологически неподготовленной для того, чтобы в короткий срок наладить производство важнейших узлов тапка Т-34, прежде всего алюминиевого дизельного мотора.
С 1943 г. стал производиться советский тяжелый танк ПС, который был значительно мощнее, чем «Тигр» и «Пантера». Его 122-миллиметровая пушка также превосходила калибр пушечного вооруженпя немецких танков.
Весьма неприятным «сюрпризом» для фашистских захватчиков оказался п советский бронированный штурмовик Ил-2. Создать свой антипод этому самолету германские конструкторы так и пе смогли в течение всей войны.
В один ряд с «тридцатьчетверкой» и «летающим танком» можно поставить многие другие виды боевого оружия, в том числе реактивные минометы — «катюши», залпы которых вызывали панический ужас у гитлеровских оккупантов.
Следует отметить также достижения советских конструкторов моторов. Более сильный двигатель делал более сильной всю боевую машину. В конечном счете и на земле, и на море, и в воздухе победу одерживал тот, кто имел лучший мотор.
Количественные и качественные перемены в производстве военной техники и боеприпасов сразу же почув-
252


ствовали на фронтах. Налаживание массового производства истребителей Яковлева и Лавочкина, штурмовика п дальнего бомбардировщика Ильюшина, боевых самолетов Петлякова, Туполева п других конструкторов позволило приступить уже с мая 1942 г. к созданию крупных воздушных армий численностью 700—800 самолетов. Каждый фронт имел такое соединение, но при проведении особо важных операций и необходимости массированного использования авиации стало возможпым придавать фронту по две воздушные армии и более. Появилась мощная авиация дальнего действия, способная наносить сокрушительные удары по воепным объектам, находящимся в глубоком тылу противника, недосягаемым для других видов оружия.
В большом количестве на фронт стали поступать, как уже отмечалось, непревзойденные в ту пору средние тан- кп Т-34. С весны 1942 г. начали формироваться танковые корпуса. В мае появились две первые танковые армии. Летом 1942 г. к ним добавились еще две, имевшие в своем составе, как правило, два танковых и один механизированный корпуса 7.
Напряженная работа тружеников тыла обеспечила заметные перемены и в артиллерии, особенно в качественном отношении. В войска поступили более мощные противотанковые пушки и другие орудия. Большое количество артиллерии было переведено на моторизованную тягу. В полевую реактивную артпл.терию с июня 1942 г. стали поступать в большом количестве мощные реактивные установки и снаряды к ним. что позволило увеличить число частей и подразделений, вооруженных гвардейскими минометами — знаменитыми «катюшами» 8, созданными советскими конструкторами еще накануне войны.
В распоряжение Управления тыла Красной Армии поступали десятки новых автомобильных батальонов и полков, что резко повысило маневренность п работоспособность прифронтового транспорта и позволило заметно улучшить снабжение фронта.
Крупные успехи, достигнутые в 1942 г. на ключевых направлениях развития военной экономики, были обеспечены не только сверхнапряженным, героическим трудом работников военной промышленности, строптельства, 7 	См.: Василевский А. М. Дело всей жпзпи. М., 1984. С. 180.
3 См. там же.
253


транспорта, по и за счет перераспределения ресурсов пз гражданских отраслей, в том числе из сельского хозяйства. Миллионы наиболее здоровых, крепких мужчин ушли из совхозов, МТС и колхозов на фронт и в оборонную промышленность. Для военных нужд сельское хозяйство передало значительную часть тракторов и автомобилей, которые были в хорошем техническом состоянии. В действующую армию было направлено также большое количество конского поголовья.
Оставшаяся в колхозах и совхозах механическая и живая тягловая сила, которая всегда играла решающую роль в производстве зерна, ослабла. Резко сократились посевные площади в связи с оккупацией плодородных районов Украины и Белоруссии, Северного Кавказа и европейской части России. Так, в первый же год войны па захваченных врагом землях оказалось 47% довоенных посевных площадей и 45% поголовья скота9.
В то же время потребность в товарном хлебе как в городах и промышленных центрах, так и в армии возросла. Решить эту, казалось бы, неразрешимую проблему удалось в основном, во-первых, за счет резервов зерна и других видов продовольствия, накопленных в предвоенные годы, и, во-вторых, благодаря самоотверженному труду женщин, стариков и подростков, которые вынесли на своих плечах всю тяжесть земледельческого труда военных лет.
Хлеб никогда не достается легко, но особенно трудно производить его в годы войны. Женщины-крестьянки заменили ушедших на фронт мужчин. Сами ремонтировали и водили оставшиеся тракторы, комбайны, автомобили. Их удельный вес среди трактористов п комбайнеров МТС уже в 1942 г. составил 43—45%, среди шоферов— 36%. В последующие годы роль женщин на этих должностях еще больше повысилась.
Во многих районах, не имевших достаточного количества техники и сельскохозяйственных машин, урожай собирали серпами, землю пахали, используя в качестве тягла быков и коров, а иной раз п сами тяпули плуг. О том, как возросла в этот период нагрузка на людей, можно судить по тому, что, несмотря на резкое сокращение технической оснащенности крестьянского труда, размер обрабатываемых посевных площадей на одного трудоспособного колхозника в районах, пе подвергшихся 9 	См.: Павлов Д. В. Стойкость. М., 1079. С. 131.
254


оккупации, возрос с 3,3 га в 1940 г. до 4,3 га в 1942 г., или почти на одну треть.
В этих суровых условиях еще раз ярко проявился патриотизм советских людей и прочность еще сравнительно молодой колхозной системы. Соцпалпстическое сельское хозяйство, хотя и снизило общий уровень производства продукции, все же сумело обеспечить снабжение армии, а также населения хлебом и другими основными продуктами питания.
Верно, положение с продовольствием довольно часто достигало критической отметки, о чем можно судить по следующему факту.
После личного телефонного звонка И. В. Сталина директору завода М. С. Комарову с просьбой увеличить ежесуточный выпуск на один мотор для Ил-2 директор пошел в шлифовальный цех, который был «узким местом», и передал просьбу рабочим Горбунову и Абрамову. «Мы бы это сделали, товарищ директор, — отозвался Горбунов, — но покормите пас хотя бы хорошими щами. Видите, как мы опухли, еле ноги таскаем» 10  11.
Немалые трудности переживал и транспорт, на который легла неимоверная нагрузка в связи с необходимостью обеспечить быстрые перевозки на большие расстояния военной техники, личного состава войск, а также оборудования, топлива и сырья. Наркомат путей сообщения был военизирован, введен специальный график перевозок. обеспечивающий первоочередное и скорейшее продвижение военных грузов, ограничены пассажирские перевозки, увеличено количество грузов, планируемых в централизованном порядке. Кроме того, была усилена пропускная способность железных дорог в направлении восток — запад, осуществлено строительство железных дорог вдоль Волги, между Закавказьем и Астраханью, а также к воркутинским углям н.
Поскольку уже в первые месяцы после нападения гитлеровцев стало ясно, что Отечественная война приобрела затяжной характер, потребовалось решить ряд перспективных вопросов дальнейшего развития военной экономики. Мероприятиями только оперативного характера, как бы важны они ни были, сломить военную мощь фашизма, опиравшегося на производственный потенциал почти всей Европы, было невозможно. Для обеспечения 10 Шахурин А. И. Крылья победы. С. 182.
11 См. там же. С. 500.
255


победы нужны были стратегические перемены в решении ряда крупных проблем, которые можно было объединить в три группы. Первая — это военная техника, а следовательно, металл и топливо, электроэнергия, а также боеприпасы и химия. Вторая — продовольственная проблема и третья, ключевая для разрешения первых двух, — производство технологического оборудования как для военных, так и для сырьевых отраслей, а также для развития транспорта.
В первые два года войны упор был сделан на форсированном развитии преимущественно военных отраслей. Однако, для того чтобы обеспечить устойчивое расширенное воспроизводство военной техники, и в последующие годы нужен был прежде всего металл. Его потребление выросло необычайно. Достаточно сказать, что па голову каждого оккупанта, вторгшегося в СССР и находившегося на передовой линии советско-германского фронта, в 1943 г. приходилось от Советской Армии и рабочего класса СССР свыше 0,5 т металла, снаряженного порохом и тротилом 12.
Необходимо было возместить тяжелую потерю заводов Приднепровья и Донбасса — основных центров черной металлургии в довоенные годы. В этом деле в буквальном смысле слова выручили Урал и Кузбасс — новые металлургические базы, дальновидпо созданные в период первых пятилеток. Они быстро развивались количественно и качественно. Так, наряду с максимальным использованием имеющихся мощностей па протяжении всей войны продолжалось строительство Магнитогорского металлургического комбината. В сжатые сроки были введены в строй две доменные печи, пять мартенов, обогатительные и агломерационные фабрики, три коксовые батареи. При этом если до войны па строительство крупных доменных печен уходпло два-три года, то пятая и шестая домны па Магнитке благодаря новаторскому подходу к организации труда и патриотическому подъему среди строителен были введены в эксплуатацию всего лишь за 6 месяцев.
Под Челябинском, па месте болот и березовых перелесков, ударными темпами, которые, казалось, перекрывали все понятия о человеческих силах п возможностях, строили новый металлургический завод. Торопились, ра12 	См. там же. С. 530.
256


ботали в любую непогоду, в жгучие морозы — ив апреле 1943 г. первый огненный металл хлынул в разливочный ковш. К концу войны каждый третий танк был сделан пз челябинской стали.
Вскоре после освобождения возобновилась добыча угля на шахтах Донецкого бассейна. Нефтяники освоили во время войны новые месторождения жидкого топлива в Поволжье, Башкирии, Казахстане. На Востоке велось скоростное строительство крупных тепловых электростанций, которые размещались по возможности в непосредственной близости от месторождений топлива. Расширялись мощности действующих электростанций.
Кардинальное решение в годы войны таких проблем, как вооружение, металл, топливо, электроэнергия, транспорт, требовало больших объемов капитального строительства, а следовательно, и соответствующих источников их финансирования. Таким источником мог служить только национальный доход, структура распределения которого в первые же военные годы существенно изменилась.
Высвобождение материальных ресурсов для оборонных нужд в первые полтора года войны в значительной степени произошло за счет существенного сокращения нового строительства и консервации многих незаконченных объектов (капитальные вложения оборонных наркоматов и в этот период увеличились на 40%). Однако стратегическое управление военной экономикой, предполагавшее осуществление крупных инвестиций в народном хозяйстве, для того чтобы ликвидировать образовавшийся дефицит металла, топлива, электроэнергпп и расширить возможности грузовых перевозок, не могло базироваться на такой структуре распределенпя национального дохода. Нужно было увеличить объем накоплений. Но каким путем?
Военные нужды требовали больших расходов, нельзя было снижать и фонд потребления, так как люди получали самое минимальное. Поэтому оставался только один выход — увеличить объем национального дохода в целом, главным образом за счет роста производительности труда. И эту сложную задачу удалось решить.
Объем национального дохода стал расти со второй половины 1942 г. Это позволило при некотором абсолютном увеличении фонда потребления и дальнейшем расширении прямых военных расходов начиная с 1943 г. заметно прибавить фонд накопления в основном за счет 17 Заказ № 902
257


некоторого повышения его доли в общественном продукте п распределяющемся национальном доходе.
Трудной и вместе с тем весьма важной проблемой управления воеппой экономикой была также проблема балансирования денежных доходов и расходов населения. Если в 1940 г. благодаря быстрому расширению всех видов розничной торговли денежные расходы населения несколько превышали их денежные доходы, что означало сокращение количества денег, находящихся в обращении, то в первый период войны пришлось вновь широко прибегать к эмиссии как к одпому из источников финансирования военных расходов, обеспечивая с помощью этой формы соответствующее перераспределение национального дохода.
Спрос резко превысил предложение, что существенно нарушило систему товарно-денежных отношений вне сферы нормированного снабжения населения. Если цены на хлеб и другие продовольственные и промышленные товары, отпускаемые населению по карточкам, всю войну оставались стабильными, то цены колхозного (свободного) рыпка выросли в десятки раз. Как и в начале 20-х годов, бумажные деньги в огромных масштабах осели в деревне и перестали выполнять свои основные функции. В обращении в качестве более илп менее общего эквивалента стали использоваться некоторые товары. Городские жители меняли вещи на продукты. Пропорции такого обмена устанавливались по соглашению, в натуре.
В этих условиях нужно было принимать меры для прекращения эмиссии денег и восстановления более илп менее устойчивого денежного обращения. Практически решить эту задачу можно было только путем расширения и создания других источников доходной части бюджета, сбалансирования доходов и расходов населения и достижения общего равновесия платежеспособного спроса с предложением товаров и услуг. Эту задачу в значительной степени выполнил комплекс мероприятий, в том числе введение военных займов, развитие патриотического движения, добровольные взносы населения в фонд обороны. Достаточно сказать, что такие взносы на нужды Отечественной войны за четыре года составилп 94,5 млрд руб., что равнялось примерно половине военных расходов бюджета за год.
Важную роль в стабилизации розничного рынка сыграла организация в 1944 г. коммерческой торговли де258


фицитными товарами, через которую изымалась значительная часть денег из обращения. Коммерческая торговля дала возможность в 1944—1946 гг. увеличить поступление доходов в государственный бюджет на 5,2 млрд руб. Восстановление устойчивого денежного обращения повлияло на движение свободных цен на колхозных рынках, которые начиная с 1944 г. стали снижаться, и в 1945 г. их уровень упал по сравнению с 1943 г. в 2,3 раза.
Таким образом, органы планового управления военной экономикой целенаправленно и результативно воздействовали не только на военное производство, но и на все отрасли народного хозяйства, включая такую сложную сферу, стремящуюся к стихийному развитию, как товарно-денежные отношения.
Трудности и успехи военной экономики СССР в 1941 — 1945 гг. в обобщенном виде отражают следующие данные (см. табл. 19).
Таблица 7,9. Основные показатели развития народного хозяйства СССР в годы войны 13 (1940 г. = 100)
1941
1942
1943
1944
1945
Национальный доход
Валовая продукция промышлен¬
92
66
74
88
83
ности
В том числе продукция паркома¬
98
77
90
104
92
тов оборонной промышленности Валовая продукция сельского хо¬
140
186
224
251
зяйства
Грузооборот всех видов транспор¬
62
38
37
54
60
та
Капитальные вложения государственных п кооперативных opia-
92
53
61
71
77
низаций (без колхозов) Численность рабочих и служа¬
86
53
53
72
89
щих
88
59
62
76
87
Объем розничного товарооборота Доходы государственного бюд¬
84
34
32
37
45
жета
98
92
113
149
168
Как видно из табл. 19, концентрация внимания к оборонным отраслям п средств на их развитие дала свои заметные результаты: даже в трудном 1941 г. (за счет
13 	См.: История социалистической экономики СССР. Т. V. М., 1978. С. 189. 17*
259


первого полугодия) выпуск военной продукции был на 40% выше довоенного уровня, а затем в течение короткого времени этот уровень был превзойден в 2,5 раза. Наибольшие трудности, особенно в 1942—1943 гг., переживало сельское хозяйство, что, естественно, не могло не отразиться и на товарообороте, а значит, и на снабжении населения продовольствием.
Положение в этих важных отраслях стало улучшаться только к концу войны, после освобождения главных житниц страны п открывшихся возможностей помочь восстановлению сельского хозяйства техникой, строительными материалами и другими ресурсами.
На всем протяжении Великой Отечественной войны руководящая роль в развитии, укреплении советской экономики и в материальном обеспечении победы над фашистскими захватчиками принадлежала Коммунистической партии, ее Центральному Комитету. В первые же дни войны треть состава ЦК партии была направлена в действующую армию. На крупные оборонные заводы в качестве парторгов ЦК направлялись опытные партийные работники, видные специалисты.
Еще накануне войны были учреждены должности секретарей обкомов и крупных горкомов партии по ведущим отраслям промышленности. Новая структура партийного руководства промышленностью оказалась весьма действенной н гибкой в условиях чрезвычайного напряжения в экономике, особенно первых воепных лет.
Вот как, например, происходила перестройка Сталинградского тракторного завода (СТЗ), перешедшего на выпуск танка Т-34.
До войны этот завод был связан со 182 предприятпя- ми-смежппкамп, 2/з которых находилось за пределами Сталинградской области. В начале войны большинство этих связей оказалось оборванными: прекратились поставки па завод топливной аппаратуры, электрооборудования, многих других комплектующих деталей и агрегатов. Необходимо было освоить их производство па самом тракторном или на других заводах Сталинграда. При активной помощи партийных органов и благодаря инициативе самих тракторозаводцев задача была решена в сжатые сроки. На СТЗ создали новые цехи, где начали выпускать генераторы, стартеры, топливную аппаратуру, а главное — дизель-моторы. Число смежников по кооперации сократилось до 30. Почти все они находились в пределах города: броневую сталь варил завод «Красный 260


Октябрь», корпуса танков изготовляла судоверфь. Многие детали стал выпускать метизный завод. Кроме того, среди смежников были кожевенный завод, швейная фабрика, типография, промартели. Освоив массово-поточное производство, Сталинградский тракторный завод стал до сентября 1942 г. головным предприятием танковой промышленности. В тот напряженный период на его долю приходилось до 40% общего выпуска танков Т-34 в стране. К этому времени на Урале уже было развернуто производство танков в крупных масштабах, выпуск которых непрерывно возрастал, что позволило значительно перекрыть потери, связанные с фронтовой обстановкой в районе Сталинграда.
Политбюро, Оргбюро и Секретариат Центрального Комитета партии в годы войны провели свыше 200 заседаний по решению основных вопросов обороны и руководства страной. Отдельные члены Политбюро курировали развитие важнейших отраслей военного хозяйства. В этот период активно действовали также Верховный Совет и его Президиум, Совет Народных Комиссаров, республиканские и местные органы власти. Однако основная ось оперативного руководства военной экономикой проходила через Государственный Комитет Обороны — наркоматы— предприятия.
Государственный Комитет Обороны (ГКО) был образован постановлением Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП(б) п Совета Народных Комиссаров 30 июня 1941 г. Он объединил в себе экономическое, политическое и военное руководство с целью мобилизовать и сконцентрировать все силы и ресурсы для того, чтобы обеспечить оборону страны и привести ее в конечном итоге к победе. Его полномочия были шире, чем у Совета рабоче-крестьянской обороны в период гражданской войны. Все партийные, советские, комсомольские и военные органы были обязаны беспрекословно выполнять его решения и распоряжения. Возглавлял ГКО И. В. Сталин. «Надо отдать ему должное, — писал маршал Г. К. Жуков. — Возглавляя Государственный Комитет Обороны и опираясь на руководящий состав наркоматов, он проделал колоссальную работу по созданию необходимых стратегических резервов и материально-технических средств... Своей жесткой требовательностью он добивался, можно сказать, почти невозмож- ного» 14.
14 	Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 2. М., 1978. С. 52.
261


Задаппя ГКО для каждого хозяйственного руководителя и коллектива были законом. Так, по решению ГКО в Челябинской области в трехмесячный срок был построен специальный завод по производству авиационных поковок.
Вот как описывает известный конструктор А. С. Яковлев один из эпизодов по выполнению задания Государственного Комитета Обороны о значительном увеличении выпуска истребителей: «Двое суток, не выходя с завода, мы занимались разработкой мероприятий по увеличению выпуска машпн. Это был технический план больших масштабов... В подготовке плана принимала участие пе только техническая верхушка — привлекались все начальники цехов, мастера, бригадиры. Был взят решительный курс на еще большую специализацию и поточность изготовления частей самолетов.
Все агрегаты до единого мы наметили перевести на поточно-массовое производство... Требовалось максимально сократить ручные работы, каждую мельчайшую деталь изготавливать по специальному приспособлению, кондуктору, шаблону, модели.
Больших усилий потребовало создание заделов, что позволило бы цехам работать равномерно, не зависеть от той пли иной дефицитной детали или прибора» 15.
Всего за период войны Государственный Комитет Обороны принял почти 10 тыс. постановлений, решений, директив. Из них примерно две трети относились так или иначе к вопросам военной экономики и организации производства 16. «Заседаний ГКО, — вспоминает генерал А. В. Хрулев, — в обычном понимании, т. е. с определенной повесткой дня, секретарями и протоколами, не было. Процедура согласования с Госпланом, наркоматами и ведомствами вопросов снабжения армии, в том числе организации новых производств, была упрощена до предела. Этому способствовало постоянное стремление руководителей каждой отрасли народного хозяйства ценой любых усилий быстрее сделать все необходимое для фронта, для разгрома врага» 17.
Так, 15 июля 1941 г. в ГКО обсуждались и по-деловому решались сложные вопросы организации массового производства танков при участии руководителя танковой промышленности В. А. Малы15 Яковлев А. С. Цель жизни: Записки авиаконструктора. С. 320.
16 См.: Советский тыл в Великой Отечественной войне. Книга первая. Общие проблемы. М., 1974. С. 76.
17 Военно-исторпческий журнал. 1961. № 6. С. 66.
262


шева, наркома вооружения Д. Ф. Устинова, наркома черной металлургии И. Ф. Тевосяна н председателя Госплана Н. А. Вознесенского.
28 июля 1941 г. ГКО рассмотрел вопросы увеличения производства и обеспечения фронта боеприпасами, а также некоторыми видами вооружения с участием Н. А. Вознесенского, наркома боеприпасов П. Н. Горемыкина, Д. Ф. Устинова, а также начальника Главного артиллерийского управления Красной Армии Н. Д. Яковлева. К такому обсуждению заранее тщательно готовились проекты постановлений. К каждому документу, в частности к планам производства танков, самолетов, боеприпасов, различных видов вооружений, которые утверждались ГКО ежемесячно, прилагались, как правило, справки о выполнении плапа выпуска продукции за предыдущий месяц, о наличии мощностей, сырья, рабочей силы. Предварительное согласование с Госпланом производплось еще в процессе подготовки того или иного постановления. Если возникали дополнительные вопросы, они разрешались оперативно, поскольку Н. А. Вознесенский — председатель Госплана СССР — был членом ГКО и обычпо присутствовал на тех заседаниях, где решались вопросы экономического характера.
ГКО не имел своего особого аппарата и обычно не занимался организацией непосредственного выполнения того или иного вопроса. Главная его функция состояла в том, чтобы направлять и контролировать работу наркоматов. Действовал он через соответствующие партийные и государственные органы, а также общественные организации. В случае необходимости при ГКО создавались специальные комитеты и комиссии. В ряде областных центров п городов (в Севастополе, Ярославле, Сталинграде, Туле и др., всего более чем в 60 городах), когда там возникала угрожающая обстановка, создавались местные комитеты обороны. Именно председатель Тульского комитета обороны В. Г. Жаворонков сыграл решающую роль в том, что город не сдали танковым полчищам Гудериана. В комитет оборопы города входили первый секретарь обкома пли горкома партии в качестве председателя, соответственно председатель областного пли городского Совета, представитель военного командования и др. Аппарат партийного комитета обычно одновременно выполнял функции аппарата местного комитета обороны.
Государственный Комитет Обороны имел своих уполномоченных в союзных и автономных республиках и по мере необходимости посылал их на фронты, в отдельные районы страны и на важные предприятия.
Госплан СССР превратился в один из опорных пунктов ГКО, что способствовало повышению его роли как своеобразного генерального штаба в сфере экономики.
263


В структуру Госплана СССР былп внесены определенные изменения: созданы отделы вооружения, боеприпасов, судостроения, авиастроения п танкостроения. Они разрабатывали планы выпуска боевой техники и другой военной продукции всеми предприятиями независимо от их ведомственной подчиненности, а также контролировали материально-техническое обеспечение военных производств. Ежедневные сводки о ходе выполнения таких планов и специальных заданий сосредоточивались в Госплане СССР. Для оперативной связи с местами в 25 экономических районах страны Госплан СССР имел свопх представителей.
Отличительная особенность планов военных лет — пх крайняя напряженность. И все же они выполнялись. Три главных фактора обеспечивали реализацию таких заданий: а) сочетание высокой ответственности с широкими полномочиями каждого звена для выполнения своих функций; б) организация военного пропзводства на базе специализации, потока и многосерийности (так, в авиационной промышленности на поток было переведено 70—80% производства, в том числе конвейерами охватывалось до половины всех видов работ. В этом находили свое отраженпе и успехи советской организационной науки); в) патриотизм рабочих, инженеров, конструкторов.
Главными организаторами выполнения напряженных заданий по выпуску военной техники и боеприпасов выступали наркоматы. Еще накануне войны Наркомат оборонной промышленности был разукрупнен. На его базе образовались четыре специализированных наркомата: авиационной, судостроительной промышленности, боеприпасов, вооружения.
В сентябре 1941 г. был создан Наркомат танковой промышленности, а еще через два месяца — Наркомат минометного вооружения. В этих структурных преобразованиях отчетливо прослеживается стремление к концентрации специализированного производства основных видов военной техники, а также четкое разграничение ответственности за снабжение действующей армии самолетами, танками, минометами и боеприпасами.
Аппарат всех паркоматов стал действовать оперативнее, гибче и вместе с тем решительнее. Наркоматам пришлось проделать огромную работу по налаживанию новой системы межхозяйственных связей в соответствующих отраслях военной промышленности. Сложившаяся в довоенные годы кооперация была нарушена. Матери264


ально-техническое снабжение серьезно расстроилось. Не хватало транспорта, с перебоями работала связь. Заводы ориентировали на то, чтобы они сами обеспечивали себя литьем, заготовками, комплектующими деталями, инструментом, искали заменители дефицитного сырья и топлива, мобилизуя для этого внутренние резервы.
Когда, например, московские оборонные заводы в 1942 г. стали испытывать серьезный недостаток в жидком и твердом топливе и создалась реальная угроза их остановки из-за дефицита энергии, перед технологами и конструкторами была поставлена задача: во что бы то ип стало найти выход из создавшегося положения. Развернулись настоящие прикладные исследования, что позволило резко снизить энергоемкость многих технологических процессов.
Но потребности в угле и мазуте оставались все же высокими. Нужно было найти пх заменители. Директор завода, где производились впиты для самолетов, вспоминает, как однажды к нему неожиданно обратился известный на заводе печник С. В. Солдатенков:
— Разрешите перевести термические печи на дрова!
— Да как же па дрова? Вам что же, Сергей Васильевич, неизвестно, что металлические болванки надо нагревать до температуры 1000 градусов по Цельсию и выше?
— Известно, — спокойно ответил рабочий.
— К тому же и дрова у нас сырые. Нет, это не идея.
— Я тут кое-что продумал, — негромко возразил Солдатенков.— У меня и чертежи есть. Хочу их показать вам, товарищ директор. А потом решайте.
Поинтересовались мнением специалистов — металлургов и металловедов. Они, растерявшись, сказали, что в технической литературе па ceii счет нет данных. И все же высказали опасение, что может иметь место науглероживание металла при сгорании дров.
Решили попробовать. Провели перекладку одной печи... Весь завод следил и ждал результатов этого необычного в технике эксперимента...
Все расчеты рабочего-изобретателя блестяще подтвердились и позволили ликвидировать угрозу остановки завода, который продолжал бесперебойно выдавать продукцию фронту, используя в качестве технологического топлива дрова18.
Для улучшения снабжения всей промышленности, транспорта и населения топливом в самый острый период—в 1942 г. — при Совнаркоме СССР был создан Главснабуголь. а затем Главснабнефть и Главснаблес.
Для преодоления трудностей с обеспечением военного хозяйства рабочей силой и мобилизацией всего трудоспособного населения при Совнаркоме был создан Комитет по учету и распределению рабочей силы, а в республиках и областях — бюро по учету и распределению рабочей силы. После освобождения оккупированных районов 18 	См.: Казаков Н. Ф. Годы и десятилетия. М., 1982. С. 127—128.
265


сразу же были приняты меры к восстановлению разрушенного хозяйства городов и сел. Для руководства этой работой в 1943 г. был создан Комитет по восстановлению при СНК СССР.
Таким образом, и в годы войпы не прекращалась работа по совершенствованию организационной структуры управления экономикой. Несмотря на то что было создано несколько новых наркоматов и ведомств, общая численность управленческого аппарата не только не возрастала, но, напротив, сокращалась. Так, большинство наркоматов имело половину довоенной численпости сотрудников. Другая половина ушла па фронт или на работу непосредственно па предприятия. Это, естественно, возлагало дополнительную нагрузку на оставшихся специалистов. Действовавшие в военный период наркоматы и ведомства по только сократили свои штаты, но и качественно перестроили свою работу: сделали ее более простой и четкой, а вместе с тем более ответственной и действенной.
Компетенция паркоматов была расширена. Им предоставлялось право самостоятельно распределять и перераспределять материальные ресурсы, излишки материалов и оборудования, допускать частичные отступления от проектов и смет строительства, списывать убытки предприятий и учреждений, производить капитальные вложения на восстановление предприятий за счет текущих расходов, принимать объекты в эксплуатацию и др.19
В тот период отношения между наркоматом и предприятиями во многом строились па взаимном доверип. Обязательство, данное по телефону, выполнялось так же, как если бы оно было заверено письменно. Это было тем более важно, что приходилось быстро налаживать новые межхозяйственпые связи по кооперации. Если до войны такие связи, как правило, оформлялись в соответствующих договорах, то в военные годы шире сталп применяться административные акты. Например, поставки таких видов продукции, как металл, уголь, нефть, осуществлялись без договоров, адресными плановыми заданиями или административными директивами. Если же возникала необходимость уточнить ассортимент или сроки поставки, достаточно было прямого разговора между руководителями предприятий: потребителя и поставщика 19 	См.: История государства и права СССР. Ч. II. С. 351.
266


(конечно, если представлялось возможным осуществить такие корректировки).
Руководителям предприятий были предоставлены широкие права, позволявшие смело маневрировать трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами, самим принимать решения по изменению технологии и организации производства. Иногда приходилось идти на риск, ибо проторенными путями невозможно было преодолеть возникающие трудности и противоречия.
Опираясь па доверие со стороны наркомата и партийных органов и чувствуя поддержку со стороны коллектива, хозяйственные руководители принимали такие решения, на которые они вряд ли рискнули бы в другой обстановке. Но имепно такие решения позволили впервые в мире выплавлять ферросплавы в доменных печах, что в свою очередь обеспечило скачок в выплавке высококачественных сталей. Броневой лист научились катать на блюмингах. В производстве танков стала широко применяться автоматическая сварка и штамповка. Выпуск самолетов был переведен па поток.
Все это и позволило сделать то, что многим казалось просто невозможным: превзойти фашистскую Германию по выпуску самолетов уже в 1942 г., а по другим видам техники — в 1943 г., что позволило коренным образом изменить соотношение вооружений на фронте в пользу Советской Армии (см. табл. 20).
Таблица 20. Соотношение основных видов вооружения на советско-германском фронте 20 (вооружения фашистской армии = 100)
22 июня 1941 г.
1 ноября 1942 г.
1 июня 1943 г.
1 января 1945 г.
Танки и САУ
48,5
41,6
106,5
189,7
Орудия и минометы
73,4
103,4
181,8
320,7
Боевые самолеты
31,1
88,2
278,3
743,4
В этих цифрах — один из главных ответов на вопрос, как и почему Советский Союз победил фашистскую Германию. 1943 год был переломным в развитии военной экономики, что послужило материальной предпосылкой для победного завершения Великой Отечественной войны. «Начиная с 1944 года, — писал маршал Г. К. Жу-  *
20 	См.: 60 победных лет. Цифры и факты. М., 1977. С. 38.
267


ков, — советская военная стратегия, опираясь на огромный военный и экономический потенциал страны и имея превосходящие силы и средства, проводила наступательные операции, в которых одновременно участвовали два, три, четыре и более фронтов, десятки тысяч орудий, тысячи танков, реактивных минометов и боевых самолетов. Эти мощные силы и средства позволяли советскому командованию прорывать любую оборону противника, наносить глубокие удары, окружать крупные группировки, быстро рассекать пх и в короткие сроки уничтожать» 21.
Разгром фашистских войск на полях Великой Отечественной войны означал не только военную, но и политическую, моральную, а также экономическую победу. Эта победа убедительно доказала жизнеспособность и преимущества нового общественного и государственного строя, прочность и действенность его системы планового управления народным хозяйством, стойкость и силу советского народа.
За победу пришлось заплатить высокую цену: более 20 млн жизней советских людей унесла война. Материальный ущерб превысил 250 млрд руб. (в современном масштабе цен). Последствия войны сказываются до сегодняшнего дня, а в 1945 г. радость от того, что враг наконец-то повержен, смешивалась с горечью утрат и острой заботой о восстановлении разрушенных предприятий, колхозов и совхозов, транспорта, школ и больниц, жилья. Ведь в городах, подвергавшихся оккупации, было уничтожено или разрушено более 50% всей жилой площади.
Если кому-нибудь эти данные покажутся сухими, статистическими, пусть прочтут запись очевидца тех лет: «Земли Смоленщины стали пустыней. Редко-редко на дороге попадается согнувшаяся старуха, везущая за собой санки, на которых сложены два узла и торчит крышка самовара.
Проезжаем одну деревню за другой... те, кто остался жив, стоят посреди своих опустевших дворов, над развалинами своих изб. И даже позы у людей какие-то одинаковые: безмолвное недоумение, взгляд, ищущий хотя бы следов жилищ, хотя бы следов того, что здесь когда-то было...
...В одном из районов после немецкой оккупации на 21 	Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 2. С. 338.
268


три тысячи оставшихся жителей было две лошади, семнадцать коров и пятнадцать несожженных домов» 22.
Многое, очень многое предстояло восстанавливать буквально из руин. Первая послевоенная пятилетка обещала быть сложной и напряженной.
2. 	Перестройка управления экономикой в первый послевоенный период
Ни одна страна в мире за всю историю не имела таких потерь, как СССР в 1941 — 1945 гг. Обычно говорят, что время стирает самые глубокие и трагические следы прошлого. После четырех лет войны прошло уже четыре десятилетия. Хотя раны военных лет и зажили, но глубокие рубцы от них сохранились до сих пор. Миллионы детей выросли сиротами. До сих пор на пополнении трудоспособного населения сказывается сокращение рождаемости в те огненные годы. Последствия войны все еще чувствуются и в сельском хозяйстве, в решении жилищных вопросов.
Общий размер потерь имущества Советского государства и населения в результате военных действий составил около 2/з национального богатства, накопленного па территории, подвергавшейся временной оккупации. Были разрушены многочисленные города, поселки, деревни, сотни тысяч предприятий, МТС, колхозов и совхозов.
Ни одно капиталистическое государство, пережив такие разрушения и потери, не могло бы остаться в ряду великих держав. Империалистические круги в США и Англии были уверены, что СССР также не сможет справиться своими силами с трудностями послевоенного восстановления народного хозяйства и попадет в зависимость от западного капитала. Хотя эти страны и были союзниками СССР в борьбе с германским фашизмом, но их руководители разработали стратегию максимального ослабления и истощения Советского Союза. И они цинично проводили эту стратегию в жизнь, оттягивая открытие второго фронта и строго дозируя поставки СССР военной и другой продукции по ленд-лизу.
Советские руководящие круги своевременно разгадали опасность, таившуюся за цветистыми фразами англо22 	Симонов К. М. Разные дни войны: Дневник писателя. Т. 2. М., 1977. С. 254.
269


американских политиков об общих целях и союзнических обязательствах, и противопоставили ей свою стратегию — максимально быстрого восстановления разрушенного войной хозяйства. Эти вопросы не сходили с повестки дня ЦК и правительства.
Сразу же после разгрома фашистских войск под Москвой началось возрождение Подмосковного угольного бассейна. В 1942 г. здесь был достигнут довоенный уровень добычи топлива, а в 1945 г. этот уровень был перекрыт вдвое. В январе 1943 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли Постановление о восстановлении МТС и колхозов, которое сыграло важную роль в подъеме сельскохозяйственного производства на завершающем этапе Отечественной войны. Вскоре при СНК был создан специальный Комитет по восстановлению, а в августе 1943 г. принято программное постановление «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации».
К его реализации были привлечены Госплан, другие ведомства и паркоматы. Представители центральных плановых органов выехали в Сталинград, Харьков, Донбасс, па Северный Кавказ, чтобы изучить сложившуюся обстановку и наметить конкретные пути и меры, необходимые для восстановления разрушенных объектов и жилья. Вместе с наступающими войсками двигались оперативные группы, которые немедленно приступали к формированию местных органов руководства хозяйством, к возрождению производственной, общественной и культурной жизни. Особое внимание уделялось главной топливной базе в европейской части страны — Донбассу. Многие его шахты в ходе Отечественной войны восстанавливались дважды. Один раз в 1942 г., после первого освобождения этого района от оккупантов, и второй раз в 1943 г. — окончательно.
Гигантская работа была проделана по возрождению из руин и вводу в действие предприятий всех отраслей тяжелой промышленности. Так, в 1943—1944 гг. в освобожденных районах были пущены электростанции общей мощностью 1 млн кВт, восстановлено свыше 1000 крупных и мелких шахт годовой производительностью 44 млн т угля, 13 доменных печей годовой производительностью 2,3 млн т чугуна (немцам за период оккупации Донбасса не удалось восстановить ни одной доменной печи), 70 мартеновскпх печей годовой производительностью 2,8 млн т стали, 28 прокатных станов п др.
270


Железнодорожники в освобожденных районах за два года (1943 и 1944) восстановили и ввели в действие 43 тыс. км стальных магистралей, что составило около 40% всей довоенной длины железных дорог СССР. Всего на восстановление народного хозяйства освобожденных районов за 1943—1944 гг. было вложено около 14 млрд руб.23
Весной 1945 г. в пострадавших от оккупации районах было засеяно 72% довоенных посевных площадей. Эффективность и своевременность всех этих мер оказали огромное влияние на послевоенную внутреннюю и международную обстановку. Достаточно отметить, что восстановленная промышленность освобожденных от оккупации районов дала в 1944 г. около Vs продукции всей страны. На долю Сталинградского и Харьковского тракторных заводов в 1945 г. приходилась половина всего выпуска тракторов.
Общую характеристику экономического положения СССР к началу послевоенного периода можно получить из следующих данных (см. табл. 21).
Таблица 21. Ваяшейшие показатели развития народного хозяйства СССР в 1941—1945 гг.24
1945 г. в % к 19iU г.
Национальный доход 83
Объем промышленной продукции 92
В том числе:
средства производства 112
предметы потребления 59
Сельское хозяйство 60
Розппчпый товарооборот 45
Как видно пз табл. 21, продукция тяжелой промышленности в 1945 г. превысила довоенный уровень на 12%, в то время как комплекс отраслей, непосредственно связапных с удовлетворением потребностей населения (сельское хозяйство, производство предметов потребления и розничная торговля), был ниже этого уровня практически наполовину (на 40—55%). Казалось бы,'в таких условпях нужно было направить главные усилия 23 См.: Вознесенский И. А. Избранные произведения. С. 516—517.
24 Страна Советов за 50 лет. М., 1967. С. 30.
271


на подтягивание отраслей, обеспечивающих благосостояние населения. Однако это произойдет позднее, примерно через два десятилетия, а тогда прежде всего внешнеэкономическая обстановка диктовала необходимость вновь сконцентрировать средства па первоочередном расширении производства средств производства и транспорта.
Дело в том, что в расчеты руководителей Англпи п США никак не входило, чтобы Советский Союз реально занял свое место среди великих держав. Как раз в
1945 г. У. Черчилль — один из главных идеологов внешнеполитического курса англо-американских правящих кругов — официально провозгласил концепцию, согласно которой отношения западных стран с СССР должны строиться на «признании русским народом англо-американской силы». Действительно, соотношение сил в то время было в пользу США и Англии. Так, объем промышленной продукции СССР в 1945 г. составлял менее 20% к уровню США, которые к тому же обладали атомным оружием и готовились воспользоваться им против СССР.
В такой обстановке необходимо было как можно скорее изменить соотношение экономических и военных потенциалов двух противоположных социальных систем, что и нашло свое отражение в концепции первой послевоенной пятилетки. Ее основные задачи состояли в том, чтобы «восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот уровень в значительных размерах»25.
На первой сессии Верховного Совета СССР 15 марта
1946 г. председатель Госплана СССР Н. А. Вознесенский подчеркивал, что необходимо «обеспечить первоочередное восстановление и развитие тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта, без которых невозможно быстрое и успешное восстановление и развитие всего народного хозяйства СССР. Без быстрого восстановления тяжелой индустрии нельзя закрепить техникоэкономическую независимость страны. Опоздать в этом деле — значит потерять те материальные предпосылки, которые обеспечили нам в период Отечественной войны военную, экономическую и политическую победу»26.
25 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросами Т. 3. М, 1968. С. 250.
26 Вознесенский Н. А. Избранные произведения. С. 451.
272


Из-за крайней ограниченностп ресурсов решеппе задачи дальнейшего подъема сельского хозяйства п развития промышленности, производящей товары для населения,, оказалось особенно сложным. Трудоспособного населения, прежде всего мужчин, в деревне вследствие войны стало значительно меньше. В то же время интересы развития тяжелой промышленности п транспорта требовали вовлечения в эти отрасли части сельской молодежи. Сохранившаяся сельскохозяйственная техника и тракторы в хозяйствах за годы войны сильно износились. Поголовье лошадей уменьшилось более чем наполовину. Все это объективно создавало серьезные трудности. Темне менее к концу четвертой пятилетки довоенный уровень сельскохозяйственного производства был достигнут.
Параллельно с переводом экономики на мирные рельсы п восстановлением хозяйства происходила перестройка системы планового управления. Ее замысел состоял в том, чтобы, сбалансировав товарно-денежные отношения, ввести твердую валюту (наподобие золотых червонцев в 1924 г.), прочно соединить план с хозрасчетом, заинтересовав людей в высокопроизводительном труде, и обеспечить на этой основе значительное повышение эффективности производства и вместе с тем — высокие темпы экономического роста. Одно из центральных мест в такой перестройке (как и в 1922—1924 гг.) должна была занять денежная реформа. Подготовка к ней началась еще в середине войны. Сразу же после войны главное внимание было уделено организационной перестройке.
В сентябре 1945 г. был упразднен Государственный Комитет Обороны. Его функции по управлению народным хозяйством перешли к Совету Народных Комиссаров, который вскоре (март 1946 г.) был преобразован в Совет Министров СССР. Народные комиссариаты СССР, союзных и автономных республик преобразовались в министерства. На базе наркоматов оборонной промышленности образовался ряд машиностроительных министерств, сориентированных на выпуск гражданской промышленности. Вопрос этот не был простым. Освоение производства предметов потребления и других видов гражданской продукции потребовало перехода к новой технологии, замены оборудования, перестройки межхо- зяйствеппых связей по кооперации, переквалификации кадров массовых профессий.
В ряде случаев такая перестройка происходила быстро и эффективно. Следует иметь в виду, что на высшие 1$ Заказ Ns 902
275


.должности в мирные отрасли народного хозяйства были направлены опытные руководители, прошедшие специфическую школу военной экономики. Они использовали •опыт поточного и массового производства, накопленный при выпуске военной продукции. Однако так было не всегда. Сказывалось также сохранявшееся напряжение со снабжением топливом, энергией, некоторыми видами ■сырья и материалов. В целом объем выпуска промышленной продукции в 1946 г. был ниже, чем в 1945 г.
Преодоление хозяйственных трудностей искали в организационной перестройке. Причем поначалу был взят курс па узкую специализацию министерств. В ряде отраслей промышленности (угольной, нефтяной, рыбной) была предпринята попытка даже создать министерства, «привязанные» к определенным регионам: министерства западных и министерства восточных районов. Но эти преобразования себя не оправдали, и вскоре (в 1948— 1949 гг.) начался процесс слияния министерств.
Исторический опыт показывает, что для решения крупных проблем часто создаются специальные органы. Именно с этой целью в конце 40-х годов были образованы Государственный комитет по снабжению народного хозяйства (Госснаб СССР) н Государственный комитет по внедрению новой техники в народное хозяйство (Гос- техника СССР).
Госснаб СССР стал работать в непосредственном контакте с Госпланом СССР, составляя подробную номенклатуру распределения продукции, а министерства, получая соответствующие фонды и ресурсы, осуществляли оперативное материально-техническое снабжение подведомственных предприятий. В дальнейшем функции Госснаба СССР были расширены, и он стал общегосударственным центром материального снабжения народного хозяйства с подчиненными ему органами по отраслям и республикам.
Поскольку решено было вновь вернуться к пятилетке как основной форме планирования, возросла роль Госплана СССР как органа, разрабатывающего основные направления развития экономики на длительную перспективу. Еще перед войной Госплан СССР начал работу над Генеральным хозяйственным планом, рассчитанным на 15 лет. Среди главных его проблем были: экономическое соревнование с развитыми странами капитализма; расширение топливно-энергетической базы, в том числе строительство крупных гидроузлов на Волге и Ангаре; 274


дальнейшее наращивание черной и цветной металлургии; прокладка Байкало-Амурской железнодорожной магистрали; развитие отдельных экономических регионов.
Война прервала эту работу, но после ее окончания Госплан СССР вновь занялся разработкой путей развития советской экономики на длительную перспективу. В августе 1947 г. ЦК партии и Совет Министров СССР официально поручили Госплану СССР составить Генеральный план развития народного хозяйства страны, рассчитанный на 20 лет. «План, к созданию которого мы приступаем, — говорил Вознесенский в кругу своих заместителей и ближайших помощников, — это не просто взгляд в будущее. Это реальный взгляд в реальное будущее, определенное не по гороскопу, а создаваемое собственными рукамп, творческой деятельностью миллионов советских людей. И для того чтобы даже отдельные пункты Генерального плана не носили прожектерского духа, надо привлечь к разработке его максимум научных сил страны» 27.
О масштабе развернувшихся работ можно судить хотя бы по тому, что при Госплане СССР для разработки отдельных проблем развития той илп иной отрасли на перспективу и решения других вопросов было создано 80 подкомиссий, в состав которых вошли хозяйственные руководители и виднейшие ученые. Осенью 1947 г. Институт экономики АН СССР был организацпонно подчинен Госплану СССР. План научно-исследовательских работ, структура института, деятельность ученого совета — все было перестроено под углом зрения разработки актуальных проблем развития народного хозяйства СССР па длительную перспективу.
В то же время Госплан СССР не упускал пз виду и вопросы совершенствования текущего планирования. С 1947 г. вновь стали разрабатываться годовые планы с разбпвкой основных показателей по кварталам. На основе годового народнохозяйственного плана, балансов распределения материальных ресурсов Совет Министров СССР утверждал годовые хозяйственные планы по отдельным министерствам. Одновременно правительством утверждались квартальные планы распределения продовольственных товаров, план перевозок грузов и пассажиров, кредитный и кассовый планы.
Месячные планы устанавливались минпстерствами и 27 	колотое В. В. Николай Алексеевич Вознесенский. С. 312.
18*
275


союзными республиками. Это освобождало Госплан СССР от функций оперативного планирования, позволяло больше внимания уделять анализу и проверке выполнения государственных планов, своевременно принимать меры для предупреждения возникновения диспропорции в народном хозяйстве. Вместе с тем это расширяло функции министерств и органов управления союзных республик, позволяло им самим в оперативном порядке разрешать многие противоречивые вопросы и маневрировать ресурсами. В этой связи были расширены их права: министерства сами рассматривали и утверждали штаты управленческого аппарата предприятий и строек в пределах установленной численности персонала, измепялп ставки отдельным работникам, не выходя за рамки установленной суммы заработной платы. В ведение республик пз союзного подчипения были переданы предприятия, продукция которых реализовывалась в основном на местных рынках.
Важное значение для повышения уровня планомерности и упорядочения межхозяйственных связей, которые в те годы существенно перестраивались, имели мероприятия по укреплению ответственности директоров предприятий за своевременное заключение хозяйственных договоров и выполнение поставок по кооперации28.
Одновременно восстанавливались и укреплялись демократические формы участия масс в управлении экономикой, нарушенные в конце 30-х годов и в период Отечественной войны. Так, в 1947 г. на промышленных предприятиях была возобновлена прерванная в 1935—1936 гг. практика заключения коллективных договоров между администрацией и фабрично-заводскими комитетами профсоюзов. Спустя год были восстановлены советы профсоюзов (совпрофы), в министерствах возобновили работу коллегии.
В это же время были приняты меры по укреплению финансовой дисциплины и хозяйственного расчета в промышленности. В целях совершенствования системы стимулирования в 1946 г. был создан фонд директора промышленного предприятия, источником образования которого служила прибыль пли экономия от снижения себестоимости.
См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М., 1958. С. 233—234; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. С. 380—381, 569—571.
276


Характерно также, что с переходом к мирной экономике устанавливалось более тесное взаимодействие плана и товарно-денежных отношений. Важнейшую роль в решении этой задачи сыграли проведение денежной реформы и отмена карточек в конце 1947 г. Как отмечалось, ее начали готовить еще в самый разгар войны.
«Помню, как-то в конце 1943 года часов в пять утра, — пишет А. Г. Зверев, — мне на дачу позвонил И. В. Сталин... Глава правительства извинился за поздний (правильнее было бы сказать — ранний) звонок и добавил, что речь идет о чрезвычайно важном деле. Вопроса, который последовал, я никак не ожидал. Сталин поинтересовался, что думает Наркомат финансов по поводу послевоенной денежной реформы.
Я ответил, что уже размышлял об этом, но пока своими мыслями ни с кем не делился.
— А со мною можете поделиться?
— Конечпо, товарищ Сталин!
— Я вас слушаю.
Последовал 40-минутный телефопный разговор. Я высказал две осповные идеи: неизбежную частичную тяжесть от реформы, возникающую при обмене денег, переложить преимущественно на плечи тех, кто создал запасы денег спекулятивным путем; выпуская в обращение новые деньги, не торопиться и придержать определенную сумму, чтобы первоначально ощущался некоторый их недостаток, а у государства были созданы эмиссионные резервы. Сталин выслушал меня, а затем высказал свои соображения о социальных и хозяйственных основах будущего мероприятия. Мне стало ясно, что он пе впервые думает о реформе. В копце разговора он предложил мпе приехать на следующий день в ГКО.
На сей раз беседа была долгой...»29
И подготовка к денежной реформе началась. В 1944 г. вопрос о ней рассматривался на заседании Политбюро. Главная цель реформы состояла в том, чтобы создать прочную финансовую и денежную систему, ввести в обращение твердую валюту и использовать все это как мощные рычаги для подкрепления народнохозяйственного плана в деле строгого контроля рублем за результатами хозяйственной деятельности и ужесточения режима экономии. Таким образом, это было не организационное мероприятие по обмену денег, а важный экономический маневр, направленный на восстановление сбалансированности товарно-денежных отношений в стране:
— выравнивание спроса и предложения в государственной розничной торговле предметами широкого потребления при некотором превышении предложения товаров;
— отмена карточек, ликвидация коммерческих мага- Зверев А. Г. Зяписки министра. С. 231—232.
277


зпнов п переход к свободной торговле всемп товарами по единым розничным ценам;
— повышение ставок и окладов заработной платы относительно малооплачиваемым рабочим и служащим (это мероприятие было проведено в 1946 г.);
— пересмотр оптовых цен на продукцию промышленности и транспортные тарифы;
— введение по существу новой валюты, «тяжелого» рубля, базирующегося не па доллар США (как это было сделано в 1937 г.), а на собственное золотое содержание (0,222168 г чистого золота) 30.
Для того чтобы провести такую реформу, нужно было обеспечить соответствующие доходы бюджета и накопить в распоряжении государства товарные запасы, прежде всего продовольствия, одежды, обуви. Сложнее всего обстояло дело с продовольствием.
Первоначально денежную реформу намечалось провести в 1946 г., но из-за сильной засухи и неурожая этот срок выдержать не удалось. Тем с большей энергией Министерство финансов СССР занялось изысканием дополнительных ресурсов промышленных товаров для населения. По его инициативе правительством осуществляются специальные меры по ускорению развития промышленности группы «Б».
Например, текстильная промышленность пмела в это время достаточно сырья и мощностей, но не хватало топлива и рабочей силы. Министерство финансов направило в Совет Министров предложение: срочно развернуть подготовку кадров для текстильной промышленности; демобилизовать из армии всех военнослужащих, имевших к ней отношение; перебросить на шерстяные, хлопчатобумажные, трикотажные и шелкоткацкие комбинаты часть кадров из других отраслей.
Второе предложение касалось мобилизации топливных ресурсов для текстильных и других фабрик и заводов легкой промышленности. Все это довольно быстро отразилось на производстве тканей, одежды, обуви. Если в 1945 г. текстильная промышленность выпустила 1813 млн м всех видов тканей, то в 1947 г. — уже 2 843 млн, а в 1950 г. — 4 466 млн м. Это значит, что за пять лет пх производство увеличилось почти в 2,5 раза. 30 	Золотой паритет рубля был установлен в 1950 г.
278


Выпуск кожаной обуви за этот же период возрос с 63.1 млн до 203,4 млн пар, т. е. в 3,2 раза31.
Другое генеральное направление восстановления и оздоровления экономики состояло в том, чтобы упорядочить п укрепить финансовые отношения в государственном секторе, увеличить поступающие отсюда средства в доходпую часть бюджета. Совет Министров СССР в мае 1946 г. принял специальное постановление «Об упорядочении финансового хозяйства предприятий и хозорганов промышленных министерств, укреплении платежной дисциплины в хозяйстве п ликвидации взаимной задолженности» 32. Министерства усилили внимание к финансовым вопросам, к экономии ресурсов и снижению себестоимости, уменьшению брака. В короткий срок они полностью ликвидировали просроченную задолженность по ссудам банку, который со своей стороны ужесточил контроль за рациональным расходованием государственных средств и соблюдением финансовой дисциплины.
Все это позволило почти вдвое увеличить за первые два послевоенных года доходы от предприятий и организаций социалистического хозяйства. Несмотря на существенное снижеппе денежных поступлений от населения в связи с отменой военного налога, сокращением подписки на займы, уменьшением суммы сельскохозяйственного налога, быстрый рост поступления от социалистического хозяйства позволил увеличить в 1947 г. доходы государственного бюджета по сравнению с 1945 г. на 27,5% 33.
Таким образом, после тщательной и разносторонней экономической подготовки в декабре 1947 г. была проведена денежная реформа. Старые деньги обменивались на новые в соотношении 10:1. Находившиеся на руках у населения металлические монеты («мелочь») оставались в обращении по номиналу. Вклады в сберегательных кассах в размере до 3 тыс. руб. не переоценивались, вклады в сумме от 3 тыс. до 10 тыс. руб. переоценивались в соотношении 3: 2, а свыше 10 тыс. руб. — в соотношении 2 : 1.
Одновременно с денежной реформой проводилась кон31 См.: Промышленность СССР. М., 1957. С. 328, 351.
32 См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. С. 327—332.
33 См.; История социалистической экономики СССР. Т. VI. М., 1980. С. 152.
279


версия (изменение условий) всех ранее выпущенных займов (кроме займа, размещавшегося по подписке в 1947 г.), которые объединялись в единый заем. Налоги, долги, финансовые обязательства остались неизменными 34.
16 декабря 1947 г. магазины государственной розничной торговли открылись, как всегда, в обычное время. Но, войдя в них, людп были изумлены и обрадованы: на прплавках — разнообразный ассортимент хлеба, колбас, сыра, других продуктов, в промтоварных магазинах — широкий выбор одежды, обуви, тканей. И все без карточек. Объем продажи товаров в первые дни был очень высокий. Особенно активно раскупались сахар, крупы, жиры, белый хлеб. Люди изголодались за годы войны, и им прежде всего хотелось досыта поесть. Если до отмены карточек в месяц продавалось 945 тыс. т всех видов хлеба, то в январе 1948 г. продажа хлеба достигла 1514 тыс. т, т. е. в 1,6 раза больше. Запасы быстро таяли. Пищевая промышленность, экспедиции оптовых баз работали с крайним напряжением. Завоз товаров в магазины производился и днем, и ночью. Какие-либо существенные перебои в торговле удалось избежать, и в феврале продажа товаров начала снижаться. В марте она вошла в расчетную норму35.
Через год с небольшим была проведена реформа оптовых цен в промышленности. Дело в том, что важнейшие сырьевые отрасли: металлургия, лесная, угольная и некоторые другие — в основном в связи с повышением зарплаты работникам этих отраслей, не подкрепленным соответствующим ростом производительности труда, оказались убыточными и им выплачивались дотации из бюджета. В 1944 г. дотации составили около 0,8 млрд руб., в 1945 г. — 14 млрд, в 1946 г. — 26 млрд, в 1947 г. — 34 млрд и в 1948 г. — 45 млрд руб. Это противоречило самому характеру вповь формируемого хозяйственного механизма, п правительство, хотя и крайне неохотно, согласилось, чтобы ликвидировать убыточность и укрепить хозрасчет, повысить оптовые цены на продукцию этих отраслей при условии, что, как только возрастет их рентабельность, они будут вновь снижены36.
С 1 января 1949 г. в промышленности были введены 34 См.: Зверев А. Г. Записки министра. С. 235.
35 См.: Павлов Д. В. Стойкость. С. 206—207.
36 См.: Зверев А. Г. Записки министра. С. 236—237.
280


оптовые цены, которые в 1,6 раза превышали уровень 1948 г., в том числе на чугун — в 3 раза, на уголь — в 3,4, на электроэнергию — в 1,5, на продукцию машиностроения — в 1,3 раза.
Следует подчеркнуть, что перестройка важнейших элементов хозяйственного механизма, проведенная в 1947—1949 гг., оказалась весьма результативной. Это отчасти можно проследить на движении производительности труда п себестоимости продукции промышленности (см. табл. 22).
Таблица 22. Динамика производительности труда и себестоимости продукции в промышленности в 1946—1954 гг.37 (прирост или снижение в % к предыдущему году)
1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954
Производительность труда —24 4-13 4-15 4-13 4-13 4-11 4-7 4-6 4-7
Снижение себестоимости в ценах, сопоставимых с предыдущим годом 4-0»7 —2,0 —8,6 —6,8 —5,4—5,4—4,4—3,7—3,2
Как видно из приведенных дапных, 1948 год — первый год после проведения денежной реформы п отмены карточек — с точки зрения качественных показателей является самым лучшим за все послевоенные годы.
Это позволило провести несколько массовых снижений оптовых и розничных цен. Уже в 1952 г. оптовые цены в промышленности вновь были доведены до уровня 1948 г. Дальнейшее снижение этих цен произошло в 1955 г. Оптовые цены 1955 г. действовали с небольшими изменениями почти 12 лет.
Следует оговориться, что главные успехи первой послевоенной пятилетки — это успехи тяжелой промышленности и транспорта (см. табл. 23).
В 1950 г. промышленность превысила довоенный уровень производства на 73%, в том числе тяжелая — в
37 	Таблица составлена на основе данных: Промышленность СССР. М. 1957. С. 25, 29; История социалистической экономики СССР. Т. VI. С. 47-48.
281


Таблица 23. Выполнение заданий четвертой пятилетки по темпам развития важнейших отраслей народного хозяйства СССР 38 (довоенный уровень 1940 г. = 100%)
План на 1946— 1950 гг.
Фактическое выполнение клана в 1950 г.
Национальный доход
138
164
Продукция промышленности
148
173
В том числе:
группа «Л»
205
группа «Б»
127
123
Продукция сельского хозяйства
99,8
Грузооборот железных дорог
128
145
Розничный товарооборот государственной
и кооперативной торговли
128
НО
2 раза. Однако сельскохозяйственное производство в 1950 г. едва достигло показателей 1940 г. На душу населения производилось примерно 500 кг зерна и 29 кг мяса. Это соответствовало уровню среднедушевого производства хлеба и мяса в дореволюционной России (1913 г.). Невыполнение заданий четвертой пятилетки по развитию сельского хозяйства сдерживало темпы роста пищевой и легкой промышленности и сказалось на невыполнении плана розпичного товарооборота. Ясно, что такое положение пе могло удовлетворить возросшие потребности советского парода.
Главная причина трудностей восстановления деревни заключалась в том огромном материальном, физическом и психологическом уроне, который нанесла война крестьянству. Большие трудности создавались и хозяйственным механизмом, действовавшим в то время. Если экономическая реформа 1922—1924 гг. создала систему товарно-денежных отношений, обеспечивавших эквивалентный обмен между городом и деревней, то реформа 1947—1949 гг. не выполнила этого важнейшего требования закона стоимости: закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию в конце 40-х—начале 50-х годов не возмещали полностью себестоимость производства зерна и других продуктов, т. е. пе обеспечивали даже простого воспроизводства (см. табл. 24).  *
38 	Промышленность СССР. М., 1964. С. 35; История социалистической экономики СССР. Т. VI. С. 16.
282


Таблица 24. Изменения индекса цен к 1950 г. (уровень 1926/27 г. = 1)
1940
1930
Заготовительные (закупочные п сдаточные)
цепы
3,3
6,2
Оптовые цепы промышленности
2,2
3,8
Государственные розничные цены,
1928 г.= 1
6,4
П,9
Если сопоставить индексы заготовительных цен по сравнению с уровнем 1926/27 г., то, казалось бы, цены на сельскохозяйственную продукцию выше цен на продукцию промышленности. Но следует иметь в виду совершенно разную динамику трудоемкости продукции в этих отраслях. Если в промышленности производительность труда в 1950 г. превышала уровень 1928 г. в 4,4 раза, то в колхозах и совхозах за тот же период — только в 1,7 раза39.
Разница динамики цен намного отставала от разрыва в движении трудоемкости. Иными словами, уровень закупочных цен не соответствовал уровню общественно необходимых затрат труда на производство сельскохозяйственной продукции, что отрицательно сказывалось на развитии этой отрасли. Поэтому вполне закономерно, что в начале 50-х годов косле всестороннего обсуждения положения в сельском хозяйстве на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС в систему экономических отношений между обществом и крестьянством были внесены существенные коррективы, в которых предусматривалось закупочные цены к 1960 г. повысить почти в 3 раза, что позволило бы обеспечить расширенное воспроизводство в большинстве колхозов.
Важную роль в перестройке товарно-денежных отношений колхозов сыграла реорганизация машинно-тракторных станций в марте 1958 г. и продажа колхозам техники, находившейся ранее в ведении МТС. Техника продавалась за наличный расчет, а также с предоставлением рассрочки тем хозяйствам, которые не имели 39 	Рассчитано по: Народное хозяйство СССР за 60 лет. М., 1977. С. 13, 14.
283


достаточно денег на своих счетах. Во внутрихозяйственных отношениях в колхозах получила довольпо широкое распространение денежная оплата труда. Укрепился колхозный хозрасчет.
Однако в тот период пристального внимания к себе требовали не только проблемы сельского хозяйства. Именно в это время начинается новый этап технической революции, потребовавший крупных вложений в расширение энергетической базы, ускорение развития химической промышленности и ряда отраслей машиностроения. Кроме того, па хозяйственное развитие оказывала глубокое влияние и крайне сложная международная обстановка: обострилась «холодная война», развязанная империалистическими кругами на Западе. Яростные идеологические нападки на социализм переплетались с войной в Корее, с попытками проводить по отношению к СССР и его союзникам политику с позиции силы, навязывания гонки вооружепий, в том числе и в таких дорогостоящих областях, как ракетная техника, атомное оружие, новые типы подводных лодок.
Все это обусловливало необходимость принятия соответствующих мер для укрепления обороноспособности пашей страны. Потребовалась мобилизация дополнительных средств, в том числе за счет финансовых и материальных ресурсов, предназначенных для развития мирных отраслей советской экономики. СССР вынужден был овладеть ядерным оружием, освоить производство межконтинентальных ракет, атомных подводных лодок. Это имело определяющее значение для сохранения мира и безопасности не только Советского Союза, но и всего социалистического содружества.
В таких условиях очень остро встал вопрос об увеличении объема национального дохода, о сохранении высоких темпов роста промышленности, качественной перестройке производственного аппарата и дальнейшем повышении квалификации рабочих, инженерно-технических специалистов и ученых. Внутренние и внешние условия развития советской экономики побуждали партию и правительство уделять особое внимание темпам роста, выигрышу времени в экономическом соревновании с капитализмом. «Коренной проблемой предстоящего семилетия, — записал в своей резолюции XXI съезд КПСС, — является проблема максимального выигрыша времени в мирном экономическом соревновании социализма с капитализмом. Следует обеспечить высокие темпы
284


и необходимые пропорции в развитии народного хозяйства» 40.
Для практического решения большого комплекса разных задач проводился интенсивный поиск новых форм организации и управления народным хозяйством.
Однако следует признать, что теоретические разработки и исследования новых методов и организационных форм планового управления экономикой отставали от требований практики. Поэтому многое приходилось «нащупывать» эмпирически, методом «проб и ошибок».
В эти годы, например, проводится серия реорганизаций аппарата высшего звена управления. Они начались с объединения в июле 1948 г. министерств черной и цветной металлургии. Менее чем через два года пх пришлось вновь разъединить. В апреле 1951 г. был упразднен комитет Гостехника. Через четыре года такой орган вновь был образован.
В марте 1953 г. законом «О преобразованпп министерств СССР» в одно общесоюзное Министерство машиностроения СССР были объединены министерства машиностроения и приборостроения, автомобильной и тракторной промышленности, станкостроения и сельскохозяйственного машиностроения. В Министерство транспортного и тяжелого машиностроения СССР влились министерства судостроения и транспортного машиностроения.
Вновь созданные комплексы оказались трудноуправляемыми и малоэффективными. Онп не смогли обеспечить полностью ни перспективного, ни текущего руководства теми конгломератами производств, которые образовались в результате административного объединения министерств. Практика показала их чрезмерную громоздкость, негибкость, неэффективный стиль работы. Уже через год- другой началась их реорганизация.
Заметной вехой в совершенствовании государственного аппарата в послевоенный период является постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 октября 1954 г. «О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению работы государственного аппарата» 41.
К этому времени количество общесоюзных и союзнореспубликанских министерств, ведавших различными от40 КПСС в резолюциях... Т. 9. М., 1986. С. 302.
41 См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. М., 1968. С. 144—150.
285-


раслями народного хозяйства, возросло до 46 (в 1936 г. их было 12). Все они, как правило, пмелп громоздкую структуру, раздутые штаты сотрудников. Например, в Министерстве торговли было 369 структурных подразделений, в Министерстве электростанций — 366. Иногда в отделах п секторах начальников было больше, чем исполнителей. Документы, письма и другие бумаги нередко проходили 5—7 инстанций от первого руководителя до исполнителя, а затем обратно. В результате затягивалось решение даже простых вопросов, порождались безответственность, волокита, равнодушие к делу.
Постановление от 14 октября 1954 г. упрощало структуру министерств и других звеньев управления, предусматривало сокращение пх штатов. Всего было упразднено 200 главков и отделов министерств, 147 трестов, 93 местных управления, 898 снабженческих организаций, 4,5 тыс. разных контор и более 4 тыс. мелких структурных подразделений42.
Важно подчеркнуть, что это было не механическое сокращение аппарата, а комплексное мероприятие, предусматривающее делегирование функций, ответственности и прав «сверху вниз», к союзным республикам и предприятиям, с одной стороны, и резкое сокращение отчетности и другого бумаготворчества — с другой.
Было значительно сокращено число показателей народнохозяйственного плана, доводимых до предприятий через министерства. Остались только такие задания, которые влияли на межотраслевые связи и другие вопросы государственного плана. Среди них: показатели по выпуску продукции в стоимостном п натуральном выражении; укрупненные технико-экономические нормативы использования сырья и оборудования; численность рабочих и •служащих; фонд зарплаты; задания по повышению производительности труда и снижению себестоимости.
Втрое уменьшилась общегосударственная и внутригосударственная статистическая отчетность. В то же время были расширены права директоров предприятий в •области планирования (утверждения техпромфинплана по всем показателям), в капитальном строительстве п реконструкции предприятий, в реализации материальных ценностей. Предусматривалась возможность манев42 	См.: История социалистической экономики СССР. Т. VI. С. 286— 287.
286


ра в организации и оплате труда раоотнпков в пределах утвержденных штатов и фонда заработной платы.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР, принятом в марте 1955 г., осуждалась практика чрезмерной централизации управления производственной деятельностью колхозов и совхозов. «Для того чтобы обеспечить государство всеми видами сельскохозяйственной продукции, совсем пе требуется из центра доводить до колхозов и совхозов планы посева по всем культурам, планировать все виды скота и количество- поголовья, не предоставляя возможности колхозам и совхозам проявлять инициативу в более правильном и рациональном ведении хозяйства» 43.
Вместо такой регламентации предлагалось планировать объем заготовок продуктов животноводства, обеспечивающих потребности населения в продовольствии и промышленности в сельскохозяйственном сырье. В мае- 1955 г. были приняты меры по дальнейшему расширению функций и прав союзных республик в области планирования, капитального строительства, по бюджетным вопросам, в решении вопросов труда и заработной платы, в использовании амортизационных отчислений, в перераспределении излишков собственных оборотных средств, в образовании фондов предприятий и др.44
Получив соответствующее задание государственного плана в целом по региону, республиканские органы управления детализировали его и сами доводили это- задание до соответствующих предприятий и хозяйственных организаций. В их ведение перешло также перераспределение средств между республиканскими и местными бюджетами. Существенно повысилась роль республик в управлении экономикой в результате создания ряда республиканских министерств (черпой металлургии и угольной промышленности — на Украпнр. нефтяной — в Азербайджане, цветной металлургии — в Казахстане), которым были переданы все предприятия соответствующей отрасли промышленности на территории республики.
В июне 1955 г. Госплан СССР был разделен на два органа — Государственную комиссию по перспективному планированию народного хозяйства (Госплан СССР) и Государственную комиссию по текущему планированию 43 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.
Г. 4. С. 192.
44 См. там же. С. 200—217.
28Г


народного хозяйства (Госэкономкомпссия СССР). На первый орган возлагалась разработка пятилетних и перспективных планов, а также контроль за их исполнением. В функцию второго входила разработка годовых и квартальных планов развптпя народного хозяйства. Вскоре на Госэкономкомиссию СССР была возложена также функция по оперативному решению текущих хозяйственных вопросов. Одновременно проводилась перестройка и сокращение аппарата Совета Министров, функциональных ведомств и других организаций.
Упрощалась структура союзных и республиканских министерств, а также управления промысловой кооперацией. Завершающим мероприятием по поиску новых организационных форм управления производством можно считать закон 1957 г., согласно которому все общесоюзные и союзно-республиканские промышленные и строительные министерства, за исключением министерств электростанций, оборонной, авиационной, судостроительной, радиотехнической и химической промышленности, были упразднены. Управление промышленностью и строительством было организовано по территориальному принципу в рамках крупных административных районов. В каждом пз них создавался совет народного хозяйства (совнархоз), которому передавались функции планирования и непосредственного руководства деятельностью предприятий и строек.
Одновременно существенной реорганизации подверглись общесоюзные планирующие органы: Госэкономко- миссия СССР была упразднена; Госплан СССР был превращен в научный планово-экономический орган. На него возложили функции не только разработки перспективных и текущих планов, но и обеспечения материально- технического снабжения, а также контроля за соблюдением государственной, дисциплины при осуществлении поставок промышленной продукции.
Гостехнпка была преобразована в Государственный научно-технический комитет Совета Министров СССР, на который возложили функции изучения достижений отечественной и зарубежной науки и техники, а также передового опыта производства, осуществления широкой пропаганды этих достижений, издания научно-технической литературы и контроля за развитием и внедрением новой техники в народное хозяйство45.
45 См.: Хлусов М. И. Развитие советской индустрии. 1946—1958. М.,
1977. С. 37.
-288


Новая организация производства и управления по территориальному принципу пмела определенные положительные стороны: улучшились разделение труда и его кооперация в рамках экономического региона; быстрее стала формироваться производственная и социальная инфраструктура; полнее стали использоваться местные ресурсы; сократились дальние перевозки. В регионах были созданы межотраслевые производства по изготовлению заготовок, литья, пнструмента, крепежа, по ремонту оборудования. По пнпцпатпве Львовского совнархоза была образована новая форма объединения мелких предприятий одного профиля — фирмы, что позволило поднять технический уровень производства п снизить издержки.
II тем не менее совнархозы во многом напоминали по признаку организационной структуры управления аналогичные структуры начала 20-х годов. Поскольку условия и задачи хозяйственного строительства существенно изменились, территориальный подход не мог обеспечить большие масштабы и высокие темпы начавшейся научно-технической революции.
В условиях территориальной раздробленности управления некому было проводить техническую политику, подкрепленную соответствующими капитальными вложениями и увязанную со специализацией п реконструкцией предприятий.
Чтобы коренным образом изменить дело, потребовалась качественно ипая хозяйственная реформа, что было связано с новым этапом развития системы научного управления экономикой.


Должен быть обеспечен переход к экономик© высшей организации и эффективности со всесторонне развитыми производительными силами п производственными отношениями, хорошо отлаженным хозяйственным механизмом.
Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция
Глава II
4|
Современный этап поиска нового качества системы управления п начавшаяся перестройка
1. Расширение возможностей и усложнение задач
В периодизации исторических процессов любая точка отсчета — какое-то крупное плп яркое событие, программное решение — всегда относительна. Крутые, радикальные изменения в экономике и организации производства накапливаются и назревают в течение длительных периодов, постепенно, год за годом, пятилетка за пятилеткой. Но наступает срок, когда противоречивое сосуществование старого и нового достигает критического состояния — и мощный поток объективно назревших перемен, прорвав плотину спрессованной годами рутины, смывает захламленный ил. грязь и расшатанные сваи старого. Прокладываются повое русло, новые пути для движения истории.
Середина 80-х годов стала началом нового важного исторического этапа в жизни обновляющегося советского общества. Только время в состоянии показать подлинную значительность происходящих в стране перемен, ибо большое видится па расстоянии. Но уже сейчас с каждым месяцем, кварталом, годом все отчетливее чувствуется освежающее влияние начавшейся кардинальной перестройки хозяйственного и социального механизмов, обновления образа жизни людей, ускорения экономического развития страны. Качественные перемены приобретают устойчивый и необратимый характер. Среди них одно из центральных мест занимает начавшаяся радикальная реформа системы управления и методов хозяйствования. Как от290


мечал М. С. Горбачев, реализация решений XXVII съезда КПСС встречает поддержку всего народа и оказывает позитивное воздействие на судьбы страны, на все общество. «Есть, однако, опасность, — предупреждал он, — чтобы этот первый шаг не был воспринят как такой успех, будто мы уже взяли всю ситуацию в руки... Если бы мы сделали такой вывод, то впали бы в большую ошибку, в заблуждение»1.
Особенность современного этапа в развитии советской экономики, политики и управления состоит в том, что он связывает и переплавляет в одно целое наше прошлое и будущее. Это значит, что, опираясь на достигнутое, можпо п нужно браться за решение новых крупных экономических и социальных задач. Однако прошлое оставило нынешнему поколению не только достижения, но и не решенные в свое время (по объективным и субъективным причинам) довольно сложные проблемы: продовольственную, жилищную, энергетпческую и др. Во многих отраслях физически и морально изношен производственный аппарат п как следствие — отсталость от современных требований технологии и качества. Немало острых и трудных проблем сохраняется и в области социально- экономических отношений: незавершенность обобществления производства на деле, серьезные противоречия в распределительных отношениях, в хозяйственном механизме и управлении.
Поэтому современный этап развития социализма означает одновременно продолжение процесса качественного совершенствования и перестройки как необходимой предпосылки для того, чтобы непосредственно заняться решением задач будущего: формированием человека и работника нового типа, ускорением темпов движения к высшей производительности п эффективности, органическому соединению науки с производством, переводу на качественно более высокий уровень его организации, планирования п стимулирования.
Из всех проблем будущего на первое место выдвинулась уже сейчас проблема формирования здорового, всесторонне развитого советского человека, который в условиях социализма одновременно выполняет несколько важных функций в общественном производстве. Среди 1 Перестройка неотложна, она касается всех и во всем: Сборник материалов о поездке М. С. Горбачева на Дальний Восток 25—31 июля 1986 го,ра. М., 1986. С. 35.
19*
291


них — функция главной производительной силы, собственника п совладельца орудий, предметов и продуктов труда и, наконец, заинтересованного участника управления социально-экономическими процессамп. Единство этих функций весьма сложно и динамично.
Все структурные сдвиги в способе производства разрабатываются и осуществляются людьми — учеными, конструкторами, управленцами, а также миллионами и миллионами непосредственных участников технологических процессов. При этом по мере все большей механизации и автоматизации наиболее массовых процессов как в производственной, так и в непроизводственной сфере постепенно снижаются физические нагрузки на работника, но резко возрастают умственные и нервные напряжения.
Коренная трансформация современной технологии и существенные изменения характера и условий труда неизбежно выдвигают новые требования к способностям, знаниям, профессиональной подготовке и здоровью человека. Для того чтобы практически овладеть п использовать в производстве достижения современной наукп и техники, нужен всесторонне развитый работник, способный не просто переносить стрессовые нагрузки, по п творчески, инициативно подходить к своему труду, получать от него удовлетворение. Значит, нужны и соответствующие, более совершенные социальные и материальные условия его жизнедеятельности, отдыха п воспитания.
Высокий уровень благосостояния и культуры паселе- ппя стал необходимой предпосылкой создания и эффективного функционирования современных производительных сил. На это важное обстоятельство указывалось еще на XXIV съезде партии: «...повышение благосостояния трудящихся становится все более настоятельной потребностью самого нашего хозяйственного развития, одной из важных экономических предпосылок быстрого роста производства» 2. Вполне закономерно, что к тем двум глобальным задачам, которые на протяжении нескольких десятилетий служили главным ориентиром для развития народного хозяйства, — расширению и совершенствованию материально-технической базы и укреплению обороноспособности страны — па современном этапе непосредственно добавилась третья — социальная.
В 20-х годах относительно низкому уровпю потребления материальных благ и весьма скромному укладу жиз2 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. С. 41.
292


ни трудящихся соответствовало решительное отрицание «сытого» образа жизни наиболее состоятельных слоев населения, поскольку само богатство, роскошь были результатом и символом эксплуатации, наживы, спекуляции. В те годы миллионы тружеников сознательно шли на жертвы и лишения, были готовы довольствоваться самым необходимым, не считая возможным требовать для себя большего. Но это было объяснимо и терппмо в прошлом, когда производство было отсталым и на первом месте стояли другие задачи, и нетерпимо сейчас, когда в распоряжении общества находится огромный научный, производственный и экономический потенциал.
Вынужденные ограничения и в значительной степени примитивизм образа жизни первых десятилетий после революции были лишь шагом от старого к новому, только ступенью, на которой не могли и не желали остановиться рабочий класс и трудовое крестьянство, взявшие власть в свои руки.
Образ жизни реального социализма, как новая, гуманная форма самоутверждения человека, включает в себя удовлетворение различных его потребностей на постоянно растущем уровне. Однако и здесь возникает противоречие. Практика показала, что в условиях, когда материальный достаток обеспечивает широким слоям населения СССР сравнительно высокую степень насыщения потребностей, не исключена опасность возникновения другой крайности, когда для отдельных людей вещи могут заслонить окружающий мир, отгородить их от общества, породить эгоизм потребителей, подтолкнуть на получение нетрудовых доходов.
Поэтому реальный социализм противопоставляет потребительской идеологии концепцию образа жизни, направленную на обогащение духовной п активной гражданской жпзии каждого человека, для которого полезные результаты творческого труда становятся одной пз главных социальных ценностей, основными средствами самоутверждения в обществе.
Это не значит, конечно, что проблемы удовлетворения потребностей населения в высококачественных и разнообразных продуктах питания, в промышленных товарах, в предметах культурно-бытового и хозяйственного назначения, улучшения жилищных условий, обеспечения каждой семьи отдельной квартирой отходят на задний план. Нет, все это включено в основные задачи экономического и социального развития страны на обозримую 293


перспективу. Однако это не самоцель, а средство для развития личности человека, его способностей к творческому труду, к активному участию в общественной жизни и управлении государством и производством.
Таким образом, цели, которые поставлены на современном этапе перед системой планового управления социально-экономическими процессами, стали не только масштабнее, сложнее, но и многограннее по своей направленности.
Возникает важный и острейший экономический вопрос: а хватит ли у государства средств для финансирования и материального обеспечения одновременно самого высокого в мире объема капитальных вложений для дальнейшего развития материально-технической базы общества, укрепления обороноспособности п решения крупных социальных задач?
Ответ на него общественное производство и его система управления должны дать делом — ускорить экономический рост, с тем чтобы примерно вдвое увеличить объем национального дохода к 2000 г. Такого ускорения можно достигнуть только за счет более полной реализации достижений научно-технического прогресса, организационных и других преимуществ социализма.
На протяжении многих десятилетий в СССР создавалась собственная основа социализма. Теперь надо научиться ее попользовать с высокой отдачей для человека. Практическое решение этой задачи в значительной части приходится на долю управления. Одной пз главных его функций было и остается поддержание постоянной пропорциональности, планомерности в развитии народного хозяйства. Однако если раньше такая сбалансированность между потребностями (потреблением) и ресурсами (производством) поддерживалась в основном за счет быстрого развития сырьевых отраслей, то в настоящее время и в перспективе все больший упор в поддержании сбалансированности делается на получение высоких конечных результатов за счет более рационального и интенсивного использования всех имеющихся производственных ресурсов.
Решение комплекса экономических п социальных проблем лежит по меньшей мере в двукратном увеличении производительности общественного труда в течение трех пятилеток. За счет этого можно будет значительно увеличить как фонд потребления, так и фонд накопления в расчете на душу населения.
294


Давно известно, что ключ к решению задач повышения эффективности лежит в области практической реализации достижении современной науки и техники. Однако, как говорится, «голыми руками» эти достижения не возьмешь. Чтобы гибко и вместе с тем прочно соединить фундаментальные и прикладные исследования с массовым производством, нужны действительно прецизионные социально-экономические методы и формы. Обычно суть проблемы сводили к формуле: «То, что выгодно обществу, должно быть выгодно и предприятию». Однако на современном этапе такой подход уже не дает должного социально-экономического эффекта. Формулу о согласовании интересов целесообразно уточнить, добавив положение: «Что выгодно (нужно) человеку и коллективу, должно быть выгодно и обществу». Только с позиций общей заинтересованности можно решить в сравнительно короткие сроки проблему эффективности, а значит, и жилья, питания, отдыха, медицинского обслуживания населения на качественно более высоком уровне.
Ускорение и расширение масштабов научно-технического прогресса в народном хозяйстве требует значительного углубления общественного разделения труда и устойчивой, сбалансированной кооперации специализированных производств. И еще одно важное обстоятельство: для того чтобы выйти па высокий уровень экономической эффективности производства, требуется технологическая реконструкция всего действующего производственного аппарата стоимостью 1,6 млрд. руб. Таким образом, специализация, в первую очередь в производстве унифицированных деталей, узлов и агрегатов массового назначения, должна быть дополнена переходом к новой технологии. В то же время прогрессивная технология и специализация невозможны без существенного упорядочения, стабилизации и укрепления всей системы межхозяйственных отношений.
Весь комплекс причинно-следственных связей, который образует основу действующего хозяйственного механизма п который приходится перестраивать на современном этапе, даже внешне имеет довольно сложный вид: эффективность — научно-технический прогресс — реконструкция — специализация — устойчивая кооперация — совершенствование системы планового управления экономикой.
За что взяться? С какой стороны подойти к этой длинной и сложной цепочке, чтобы добиться качественных 295


улучшений в общественном производстве и ускорить рост его эффективности? В решении данных проблем партия руководствуется ленинским положением о том, что в практических вопросах политики каждого отдельного или специфического момента важно уметь выделить главное звено, ухватившись за которое и направив на него все усилия, можно вытянуть всю цепь взаимосвязанных проблем.
Таким звеном на современном этапе выступает система управления. Поэтому вполне закономерно, что руководство народным хозяйством, качественная перестройка его методов, инструментария, структуры и многих форм постоянно находятся в центре всей теоретической и практической деятельности партии и государства на протяжении последних двух десятилетий.
К методологическому обоснованию конкретных путей решения этих проблем привлечены общественные науки, прежде всего экономическая, а также наука управления, которая в последние 10—15 лет развивается весьма интенсивно. Сначала в специальной литературе преобладали переводные работы. Затем появился ряд монографий и учебников, написанных советскими авторами, которые внесли существенный вклад в развитие собственной методологии управления социалистической экономикой. Выдвинута научная гипотеза о законах науки управления. Они представляют собой наиболее существенные и устойчивые связи и зависимости в системе управления, играющие роль несущего каркаса и определяющие тем самым ее целостностный характер, а следовательно, и результативность управленческого воздействия на социально-экономические процессы.
Среди таких связей наука выделила основные.
Оптимальное сочетание демократического централизма, проявляющегося прежде всего в форме единого народнохозяйственного плана, с самоуправлением предприятий и регионов (закон единства двух подсистем управления). Этот закон отражает тот простой факт, что в управлении таким сложным социальным объектом, как экономика, нельзя впадать в крайности: решать все вопросы централизованно или, наоборот, образно говоря, передать функции составления расписания поездов каждому начальнику станции. Вопросы, затрагивающие народное хозяйство в целом, общие интересы: стратегия научно-технического, экономического и социального развития, укрепление обороноспособности страны, структурные сдвиги в общественном производстве, поддержание общей сбалансирован296


ности и эффективности — должны решаться с общих позиций, т. е. централизованно. Все другие вопросы относятся к компетенции мест: предприятий, местных и республиканских Советов.
Общая тенденция на перспективу — смещение центра тяжести системы управления в сторону самоуправления. Конкретный водораздел между сферами деятельности двух подсистем управления предопределяется рамками реальной ответственности предприятий и местных органов власти за удовлетворение потребностей, с одной стороны, общества, а с другой — трудовых коллективов и населения, проживающего в соответствующих регионах. Самостоятельность в управлении — это форма организованной ответственности.
Другой закон управления выражает необходимость поддержания постоянной согласованности во взаимодействии общенародных, коллективных и личных интересов при достижении высоких экономических и социальных результатов (закон общей заинтересованности). Невнимание, а тем более ущемление интересов работника, коллектива, какой-то группы населения, а тем более класса рано или поздно, но неизбежно ведет к возникновению, а затем и к обострению противоречий, что сдерживает, а в ряде случаев и снижает общий уровень эффективности функционирования управляемого объекта. Поскольку в основе взаимодействия интересов лежит взаимодействие отношений собственности, достижение их общей согласованности возможно лишь с помощью высокого качества (обоснованности) конкретных форм распределения и присвоения материальных и других благ: формирования фонда зарплаты по конечным результатам, долевого участия в распределении чистого дохода, эквивалентного обмена результатами производственной деятельности.
Закон организации управленческой деятельности предусматривает четкое разграничение и согласование обязанностей, функций и прав между каждым уровнем и звеном управления. Это по существу специфическое проявление в сфере управленческих отношений общего закона разделения п кооперации труда, направленного на повышение его качества и производительности. В сфере управления этот закон приобретает особое значение, поскольку одним п тем же объектом, как правило, занимаются несколько органов управления, а промежуточным продуктом их труда выступают различные решения, инструкции, отчеты п другие «важные» и «не важные» бу297


маги. Поэтому всегда существует реальная опасности дублирования, формализма и его особо опасного вида — бюрократизма. Бороться с ними можно и нужно путем точного определения: кто каким делом должен заниматься, установления конкретных критериев для оценки такой деятельности, создания систем действенного контроля и анализа полученных конечных результатов.
Закон состязательности и конкурсного подхода к расстановке и выдвижению руководителей, других управленческих кадров выявляет устойчивые зависимости, предопределяющие качество главного звена системы управления — человеческого фактора. Оценка людей должна вестись не по личным симпатиям или антипатиям или каким-либо другим субъективным признакам, а по их способностям активно влиять на конечные результаты функционирования предприятия, региона, отрасли. Иными словами, движение кадров должны определять не чувства, а максимально объективные условия состязательности и конкурсного отбора лучших руководителей и специалистов, что является исходной предпосылкой повышения качества системы управления в целом.
Закон обязательного участия трудящихся в управлении отражает устойчивые взаимосвязи, возникающие при практической реализации общественной собственности. При социализме производство ведется не только в интересах общества, т. е. всех трудящихся, но и за их счет. Хотят они этого или не хотят, но они не только присваивают доходы, но и возмещают убытки, в том числе возникшие в результате бесхозяйственности. Для того чтобы сократить, а еще лучше устранить такие убытки, каждый работник должен не только чувствовать себя, но и действовать как заинтересованный хозяин, как представитель всех собственников на предприятии. Иначе говоря, отношения социалистической собственности создают объективные предпосылки для активного участия масс в управлении, а то, что власть прпнадлежит народу, политически позволяет реализовать такие предпосылки.
На практике трудовые коллективы (и об этом же свидетельствует проект Закона о государственном предприятии (объединении)) должны значительно более инициативно участвовать в контроле за деятельностью администрации, в подготовке и принятии планов, в решении вопросов производственного и социально-бытового характера, в том числе и в распределении фондов материаль- 298


пого стимулирования. «Центральное звено перестройки,— отмечалось на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС,— трудовые коллективы»3. В. И. Лепин также придавал огромное значение воспитанию трудящихся для участия в управлении. «...Чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, — писал он, — тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение»4. Такой интерес всегда возникает в условиях высокой материальной и моральной ответственности работников за конечные результаты их деятельности, когда люди понимают, что богатство страны — это богатство каждого из пас, а любой урон общественному добру — ущерб и личным интересам участников совместного хозяйствования.
Действие законов управления происходит объективно, т. е. независимо от того, знают ли их управленческие кадры, согласны они с ними пли нет. Невнимание к требованиям законов рано или поздно, по неотвратимо приводит к той или иной деформации управленческих отношений, что в свою очередь снижает результативность не только руководства, по и хозяйственной деятельности. Здесь уместна аналогия с правилами уличного движения. Некоторые водители нарушают их. Это дезорганизует движение и нередко кончается трагическими случаями. Точно так же, если какой-либо закон науки управления нарушается, используется слабо или механизм его действия отлажен недостаточно, внешне система управленпя остается без изменений, но в той или иной степени снижается эффективность ее воздействия на совместную деятельность людей. Поэтому осуществляемый на современном этапе перевод системы управления на качественно более высокий уровень предполагает: во-первых, приведение в большее соответствие конкретных методов, инструментария и структуры управления с требованиями законов науки; во-вторых, комплексное использование в хозяйственной практике всей системы не только экономических, но и управленческих закопов.
Только при этих условиях можно в совершенстве овладеть методами и инструментарием воздействия на факторы эффективности общественного производства с целью существенного повышения темпов ее роста.
Возникают вопросы: а что же до сих пор система уп3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 27—28 января 1987 года. М., 1987. С. 60.
1 Ленин В. И. Полл. собр. соч. Т. 42. С. 140.
I
299


равления не обеспечивала высоких результатов хозяйст- вованпя? как вообще измерить качество, эффективность системы планового управления? каким мерилом пользоваться для таких оценок?
Вопросы эти не простые, поскольку качественная характеристика управления экономикой проявляется только в сфере, где действуют люди, которыми управляют, т. е. в сфере производства. Однако конечные результаты производства не совпадают во времени и в пространстве с моментом принятия управленческих решений. Тем самым создается немало трудностей и помех на пути измерения и реальной оценки эффективности работы органов управления.
Этим пользуются наши идеологические противники — адвокаты частной собственности, которые пытаются внушить трудящимся капиталистических стран идею о том, что централизованная система планового управления экономикой СССР на всем протяжении своего существования оказалась якобы малоэффективной. Доказать данный тезис сколь-нибудь убедительными аргументами или сравнениями с рыночным механизмом они не могут. Вместо аргументов в употребление идут хлесткие эпитеты и передергивание фактов. Кое-кто попадается па такой прием, поскольку реальная оценка эффективности управления действительно представляется делОхМ весьма сложным.
Чтобы дать объективную оценку эффективности управления социалистической экономикой, нужно тщательно взвесить и оценить результаты производственной деятельности предприятия, региона, отрасли, всего народного хозяйства, а затем сопоставить их с соответствующими затратами или использованными ресурсами. Основная сложность состоит в том, что считать при этом полезным «продуктом» управленческой деятельности, а затем —как его измерить.
Промежуточный «продукт» отдельных звеньев управления — это планы, решения, аналитические и другие документы, а также организационные и стимулирующие мероприятия по согласованию и сбалансированности совместного труда коллектива или многих коллективов. Конечные результаты управленческой деятельности совпадают с конечными результатами соответствующих производственных звеньев — это национальный доход (в масштабе народного хозяйства или региона), чистая продукция, прибыль, выпуск продукции в натуре, динамика 300


и объем которых во многом зависят от уровня сбалансированности кооперации труда.
Трудность вопроса состоит также в том, что результаты хозяйствования имеют не только экономический (материальный), но и социальный, а также политический характер. Непосредственно экономические задачи повышения эффективности общественного производства сводятся к экономии времени, что при полной занятости трудоспособного населения и интенсивной загрузке производственного аппарата тождественно росту национального дохода, используемого на накопление и потребление.
Социальные последствия развития производства находят свое наиболее полное выражение в личности человека, что проявляется в постоянной эволюции его способностей и соответствующем возрастании потребностей, в том числе потребности в творческом труде, участии в управлении, охране окружающей среды.
Политические цели наиболее изменчивы, поскольку они находятся в тесной зависимости от действий господствующего класса в условиях конкретной исторической обстановки. Однако можно выделить два главных направления, которые постоянно присущи политике КПСС: во- первых, упрочение социалистического строя и его ориентация па постепенный переход к коммунизму; во-вторых, борьба за прочный мир и безопасность народов. Эти направления тесно переплетаются между собой, ибо только в условиях мирной обстановки можно в полной мере обеспечить расцвет личности, быстрое развитие науки, культуры, искусства, полнокровную творческую жизнедеятельность людей.
Поскольку конкретные результаты развития общественного производства имеют различные стороны, постольку можно говорить о нескольких критериях его эффективности: экономическом, социальном и политическом. Их самостоятельность, конечно, относительна: все они находятся в тесном единстве и взаимосвязи. Следует, однако, подчеркнуть, что по своей роли в обеспечении гармоничного функционирования и развития социалистического общества они неравнозначны. Социальный критерий выступает как обобщающий и в этом смысле как главный, экономический — как первичный, исходный и в этом смысле как основной.
Поскольку в определенных условиях политика имеет примат над экономикой, постольку и политические результаты (а следовательно, и критерии) в конкретно-исто- 301


рпческие периоды развития народного хозяйства приобретают приоритет над экономическими.
Именно с позиций диалектического понимания реальной роли и взаимодействия отдельных критериев можно говорить о двух подходах к анализу и оценке эффективности планового управления социалистической экономикой. Первый в большей степени тяготеет к политическому критерию. Это оценка эффективности с точки зрения меры достижения поставленной политико-экономической целп. Иными словами, эффективность управления характеризуется степенью достижения выдвинутой цели (задачи), которая была обусловлена объективно и поставлена перед соответствующим звеном управления производством или всей экономикой в целом. Если поставленная задача решена, значит, управление функционировало эффективно. Если же намеченный рубеж пе достигнут, то, очевидно, о высокой эффективности системы говорить не приходится.
Второй подход в большей степени опирается на критерий экономии времени. Его сущность состоит в том, что уровень качества управления характеризуется степенью реализации возможностей данного хозяйственного объекта.
Такой подход направлен на то, чтобы правильно оценить, насколько полно используется экономический потенциал предприятия, объединения, отдельной отрасли, региона в целом. Самая высокая оценка качества управления с такой точки зрения — это полное пспользованпе проектных мощностей, способностей каждого работника, всех полезных свойств сырья и материалов. Как КПД машины стремится к единице, так и эффективность управления экономикой должна подниматься к гипотетически возможному уровню 100-процентного использования научно-производственного потенциала п социальных факторов роста. Пока наш хозяйственный механизм далеко не полностью реализует богатые возможности и преимущества социалистической экономики, что обусловливает особую актуальность решительного поворота управления к этим вопросам.
Оба названных подхода по своей сущности близки друг к другу, однако конкретные формы их проявления имеют свои различия. В первый период после Октябрьской революции наша страна была экономически отсталой, что ставпло под угрозу само ее существование. Поэтому закономерно, что в данный период политика имела 302


приоритет над экономикой. В рамках общего стратегического курса — создания собственной основы социализма — в годы первых пятилеток была выдвинута задача максимально быстро (политическое требование) создать и расширить современный производственный и научный потепциал. Речь шла о том, чтобы как можно скорее осуществить техническую реконструкцию хозяйства и обеспечить материальные предпосылки экономической и политической независимости СССР.
Мировая реакция никак не могла смириться с тем, что на шестой части Земли зажглись огни нового строя. Экономическая и дипломатическая блокада, клевета и идеологические диверсии, военные провокации па границах — вот далеко не полный перечень средств, с помощью которых наши педруги пытались перегородить бурное русло истории. С середины 30-х годов стало ясно, что неизбежен военный конфликт с фашизмом. Все это заставляло сжимать сроки выполнения и без того напряженных плановых заданий, взвинчивать и без того высокие темпы. Как уже отмечалось, в довоенный период объем промышленного производства удваивался каждые четыре- пять лет.
Реальная обстановка, сложившаяся в послевоенное время в мире, также потребовала неотложного решения ряда политических задач. Как свидетельствуют недавно опубликованные официальные документы, уже в 1948 г. Черчилль призывал к атомному нападению на Советский Союз. Примерно в то же время в США был разработан секретный план атомной войны против СССР. Все это заставляло нашу партию вновь делать особый упор на темпы экономического роста.
Эффективность хозяйствования и управления в тот период следует оценить с помощью первого критерия — по степени выполнения всего комплекса экономических, социальных и политических задач, объективно выдвинутых перед советским народом конкретно-историческими особенностями развития СССР.
Для того чтобы такая оценка была более объективной п обоснованной, следует обратиться к фактам, прежде всего к фактам социально-экономического характера.
За годы планового управления экономикой в СССР не было спадов производства (не считая первого военного и послевоенного годов). Все трудовые ресурсы были вовлечены в полезную деятельность. Закономерно, что в течение жизни одного поколения Советский Союз ликви303


дировал вековую отсталость, накопил мощный научный, сырьевой и производственный потенциал.
В этот же период была успешно решена крупнейшая историческая задача — построено социалистическое общество с собственной материально-технической и экономической основой. Стратегическая линия социально-экономического прогресса, которой неизменно придерживалась Коммунистическая партия, победила практически. Социализм вышел за рамки одной страны, образовалось мировое социалистическое содружество.
Одновременно советская хозяйственная система обеспечила экономически выравнивание оборонного потенциала страны с потенциалом США, что служит важной гарантией сохранения мира и безопасности советского народа, всех социалистических стран.
Одна из главных особенностей современной экономики СССР — самый высокий в мире абсолютный объем инвестиций в производственную сферу, что позволяет наращивать и реконструировать производственный аппарат в масштабах, которых не знает ни одна страна мира. Это служит материальной предпосылкой высокого динамизма советского общества в будущем.
Наконец, что весьма существенно, несмотря на ограниченные возможности, на протяжении сравнительно короткого исторического срока советский народ поднялся на качественно более высокую ступень материального благосостояния и духовного развития. Практически все население страны существенно улучшило свои жилищные условия. Особенно заметно возрос общеобразовательный и культурный уровень населения. Если в начале 20-х годов почти 2/з взрослого населения были неграмотными, то в настоящее время 8 человек из каждых 10, занятых в народном хозяйстве, имеют высшее и среднее полное и неполное образование. На долю СССР приходится 74 ученых и более 7з врачей всего мира. В СССР — самый большой в мире инженерный корпус.
Все этп крупные экономические, социальные и политические достижения дают основание утверждать, что спстема планового управления СССР, сконцентрировав силы и средства на ключевых участках народного хозяйства, позволила в сжатые псторпческие сроки успешно решить весьма сложные задачи по обширной перестройке производственной и социальной структуры в стране. Тем самым данная система практически доказала свою действенность и высокую эффективность.
304


Эти успехи существенно расширили потенциальные возможности дальнейшего экономического и социального развития страны и вместе с тем значительно увеличили и усложнили функции управления. Возникла объективная необходимость его качественной перестройки, и такая перестройка уже осуществляется, хотя и с определенными трудностями.
2. Хозяйственная реформа 1965 г.
Развитие народного хозяйства СССР в 50-х и начале 60-х годов не было однозначным. Оно сохраняло свой высокий динамизм по сравнению с капиталистическими странами. Показательно, что именно в этот период советская промышленность превзошла американскую не только по темпам, но и по абсолютному приросту выпускаемой продукции. Одновременно в производительных силах происходили прогрессивные структурные сдвиги: успешно осуществлялось строительство тепловых электростанций и целого каскада мощных гидроэлектростанций. Были приняты меры по ускоренному развитию химии. Рядом крупных достижений завершились работы советских ученых и конструкторов в области автоматизации производства. Советский Союз вышел на мировой уровень в развитии атомной физики и атомной техники.
Особенно ярким свидетельством высокого индустриально-технического уровня СССР явился успешный запуск искусственных спутников Земли, космических ракет и кораблей, а затем — и первые полеты советских людей в космос.
Вместе с тем в этот же период стали замедляться темпы экономического роста, в том числе производительности труда в промышленности. Затягивались сроки строительства производственных объектов и жилья. Особую тревогу вызывал тот факт, что стала довольно быстро увеличиваться фондоемкость национального дохода, что «съедало» значительную часть прироста накоплений и заметно снижало конечную эффективность общественного производства: его количественный рост далеко не в полной мере и порой слишком медленно переходил в новое качество.
Между тем все интенсивнее разворачивающийся в эти годы новейший этап научно-технической революции объективно потребовал смещения направленности экономической и социальной политики к вопросам качества и 20 Заказ № 902
305


технологии, а затем и к вопросам повсеместного превращения пауки в производительную силу. Нужно было также существенно поднять квалификацию, культуру и престиж труда, активизировать работников во всех звеньях и на всех уровнях, заинтересовать их в высоких конечных результатах, дать им реальную возможность самим зарабатывать средства для улучшения условий производства, быта, учебы и отдыха.
Чем сильнее и настоятельнее становились требования о качественных структурных сдвигах в производительных силах и образе жизни людей, тем отчетливее и острее проявлялись необходимость кардинального совершенствования действовавшего в тот период хозяйственного механизма, несоответствие директивно-мобилизационных методов управленпя, сложившихся в 30—40-х годах, новым экономическим условиям соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма, с развитием демократии непосредственно в сфере управления.
Сложность и противоречивость решения новых задач состояла в том, что для достижения высоких конечных результатов — национального дохода — нужно было перевести производство па качественно иную технологию и сформировать во многом нового работника. Но для перехода к такой технологии требовались крупные накопления, а для более высокого качества жизни — значительно больший фонд потребления. Увеличение и того и другого можно было получить только за счет ускорения развития социалистической экономики. Прорвать этот заколдованный круг предстояло через систему планирования и управленпя, с тем чтобы повысить полезную социально- экономическую отдачу -от уже действовавшего производственного аппарата и одновременно добиться качественных структурных сдвигов.
Объективный характер назревающих перемен и необходимость найти для этого наиболее правильные пути и средства вызвали среди экономистов довольно острую дискуссию по ряду принципиальных вопросов: о критериях и показателях эффективности социалистической экономики, о согласовании интересов общества и коллективов, о месте математических методов в планировании и управлении, о роли и перспективах товарного производства, о модели планового ценообразования и др.
Так, еще в мае 1957 г. на научном совещании в Институте экономики АН СССР по вопросу о законе стоимо306


сти и его использовании в народном хозяйстве СССР было достигнуто известное продвижение вперед в разработке теории товарно-денежных отношений. Подчеркивалась их новая социальная направленность, содержание и характер, обусловленные всей системой социалистических экономических отношений. Было подвергнуто критике положение о том, что средства производства якобы не являются товарами по существу, а имеют лишь внешне товарную оболочку. Опираясь на новые фундаментальные исследования по вопросу о товарно-денежных отношениях при социализме, советская экономическая наука в 60-х годах добилась определенных успехов и в разработке конкретных проблем эффективности капитальных вложений, хозяйственного расчета, ценообразования, науки управления и т. д.
В Научно-исследовательском экономическом институте (НИЭИ) при Госплане СССР развернулись исследования межотраслевого баланса производства и распределения продукции и возможностей его использования при подготовке народнохозяйственных планов.
В Академии наук СССР, в Московском государственном университете и других вузах активизировались разработки линейного, а также оптимального программирования и других экономико-математических моделей, приспособленных для использования в управлении социалистической экономикой.
Многие практические работники, в том числе и некоторые руководители ведомств, несколько иронически и свысока смотрели на творческие поиски ученых, так как были убеждены в том, что наезженная десятилетиями колея для хозяйственного механизма является проверенной и правильной, менять ее нет необходимости. Поэтому рекомендации науки о развертывании, скажем, товарно-денежных отношений воспринимались как что-то вроде левых (или правых) загибов, не стоящих серьезного внимания. Иногда встречали понимание предложения об отдельных улучшениях, доводках, коррективах. В связи с этим в рамках Госплана СССР и его ведомственных институтов в то время оживленно обсуждались вопросы, как усовершенствовать или даже изменить объемные показатели плана, расчеты и методики.
При такой ориентации разработка новых фундаментальных проблем политэкономии социализма отодвигалась на второй план, становилась как бы малоактуальной. Ученые отдавали предпочтение прикладным псследова- 20*
307


ппям. В Академии паук СССР была создана система научных советов конкретного профиля: совершенствование методов планирования и показателен плана, хозяйственный расчет и материальное стимулирование, плановое ценообразование, эффективность капитальных вложений п повой техники. Они объединяли работников академических п отраслевых научно-исследовательских институтов, планово-экономических органов, предприятий, экономических кафедр вузов.
Еще более конкретную, прикладную направленность получили исследования отраслевых и ведомственных институтов. В частности, много споров в НИЭИ Госплана СССР в те годы велось вокруг показателя нормативной стоимости обработки, ставшей прообразом будущей нормативной чистой продукции (НЧП).
В целях практической проверки возможности п целесообразности применения нормативной стоимости обработки вместо показателя валовой продукции в начале 60-х годов проводился специальный эксперимент в ряде экономических районов страны: Татарской АССР, Белоруссии, Ленинграде, Донецком совнархозе и др.
В легкой промышленности в тот же период экспериментально опробовалась новая система планирования и стимулирования. Критерием оценки работы предприятий этой отрасли становилось выполнение плана по реализации продукции, устанавливаемого на основе прямых договоров с потребителями (торговлей), и прибыль, которые влияли на размер поощрительных фондов, используемых в рамках конкретного предприятия.
Таким образом, к середине 60-х годов были накоплены весьма разнообразные теоретические заделы, отражавшие назревшую необходимость перестройки системы планирования и управления и частично апробированные на практике в ходе экономических экспериментов в масштабе нескольких предприятий илп регионов.
Октябрьский (1964 г.) Пленум ЦК КПСС, нацеливший на кардинальные перемены в народном хозяйстве, стал своеобразным катализатором, ускорившим уже начавшиеся процессы изменений в системе управления народным хозяйством. Вскоре были созданы специальные комиссии для обобщения накопленных теоретических и эмпирических материалов и подготовки соответствующих директивных документов, прежде всего в области промышленности. Проекты таких документов обсуждались при активном участии руководящих работников центральных 308


ведомств, совнархозов, предприятий, а также экономистов, ученых, специалистов различных органов.
В сентябре 1965 г. вопрос о хозяйственной реформе был вынесен на Пленум ЦК КПСС, который принял постановление «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Вскоре оно было конкретизировано в совместном постановлении ЦК КПСС и Совета Минис1ров СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (октябрь 1965 г.). Эти решения выдвинули перед управлением в качестве центральных проблемы всемерного повышения эффективности производства, экономии затрат живого и овеществленного труда, неуклонного и значительного увеличения отдачи от капитальных вложений и основных производственных фондов. Внимание партийного и хозяйственного аппарата акцентировалось на том, что решающее значение приобретает рациональное, экономное хозяйствование во всех без исключения звеньях народного хозяйства, в первую очередь в промышленности.
Для того чтобы лучше приспособить систему хозяйственного управления к решению этих задач, имелось в виду добиться наиболее правильного сочетания централизованного государственного планирования с широкой хозяйственной инициативой предприятий и усилением экономического стимулирования промышленного производства; расширить права предприятий на основе полного хозяйственного расчета5.
Под таким углом зрения намечалось осуществить меры по:
— совершенствованию планирования;
— усилению экономического стимулирования и хозяйственного расчета;
— улучшению организации управления промышленностью.
В области государственного планирования намечалось прежде всего повысить его научный уровень путем более широкого использования прогрессивных нормативов и балапсовых расчетов, а также тесной увязки с научно- техническим прогрессом, рассматривать пятплетний план 5 	См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М., 1968. С. 659.
309


(с распределением важнейших заданий по годам) основной формой государственного планирования развития народного хозяйства. Это была очень важная, принципиальная установка. Однако сомнения в том, что ее удастся последовательно выдержать на практике, заставили сделать следующую оговорку: «Задания пятплетпих планов конкретизируются и уточняются в годовых планах с учетом хода развития экономики и изменений в ресурсах и- потребностях народного хозяйства и населения»6.
В целях расширения хозяйственной самостоятельности предприятий сокращалось число показателей, утверждаемых для них сверху. Оставались только задания по:
— объему реализованной продукции (вместо валовой);
— основной номенклатуре;
— фонду заработной платы;
— сумме прибыли и рентабельности;
— платежам в бюджет п ассигнованиям из бюджета. Кроме этих показателей предприятиям устанавливались также:
— объем централизованных капитальных вложений и ввод в действие производственных мощностей (основных фондов);
— важнейшие задания по внедрению новой техники;
— показатели материально-технического снабжения. Чтобы обеспечить предельную четкость по вопросам
расширения самостоятельности предприятий, Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР специально очертили их расширенные полномочия. Было установлено, что они сами решают следующие важные вопросы производственно-хозяйственной деятельности:
«планируют объем производства, детальную номенклатуру и ассортимент продукции на основе доводимых до- предприятий вышестоящими организациями плановых заданий, а также заказов, принятых предприятиями в порядке прямых связей с потребителями или сбытовыми и торгующими организациями;
планируют и осуществляют за счет нецептрализовап- ных капитальных вложений мероприятия по совершенствованию производства... обеспечивающие повышение эффективности производства;
устанавливают и расширяют там, где это хозяйственно целесообразно, долговременные связи с потребителями продукции и поставщиками сырья, материалов, комплек6 	Там же. С. 660.
310


тующих изделий, оборудования и других изделий на основе планов материально-технического снабжения;
планируют производительность труда, численность работников и среднюю заработную плату, устанавливают наиболее рациональную структуру управления предприятием;
используют часть прибыли и другие средства, оставляемые в распоряжении предприятий, на материальное поощрепие работников, социально-культурные мероприятия и жилищное строительство, на развитие производства и совершенствование техники;
определяют наиболее рациональные формы материального поощрения, условия и размеры премирования па основе отраслевых типовых положений»7.
Эти и другие расширенные права предприятий были зафиксированы в «Положении о социалистическом государственном производственном предприятии», которое было утверждено Советом Министров СССР в тот же день, 4 октября 1965 г., когда принималось и постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Здесь было четко записано, что деятельность производственного предприятия, основного звена народного хозяйства, «строится на сочетании централизованного руководства с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятия» 8.
Расширение прав и самостоятельности предприятий намечалось осуществить в единстве с укреплением хозяйственного расчета и усилением материального стимулирования. В этой области предполагалось провести ряд важных мер, имеющих общую направленность на достижение более высокого уровня согласованности личных и коллективных интересов с общенародными (государственными).
Прежде всего было признано необходимым усилить роль прибыли в повышении материальной заинтересованности предприятий работать рентабельно и полностью погашать за счет доходов свои расходы (принцип самоокупаемости). В этих целях: а) в число утверждаемых сверху показателей была включена общая сумма прибыли. а также внедрен новый норматив — рентабельность 7 Там же. С. 662—663.
8 Там же. С. 691.
311


как отношение чистого дохода к сумме основных фондов и оборотных средств; б) прибыль стала финансовым источником образования фондов предприятия, за счет которых оно могло развивать производство, материально поощрять работников, улучшать условия их труда и быта; в) размер прибыли, оставляемой в распоряжеппп предприятии, был поставлен в зависимость от эффективности использования закрепленных за ними производственных фондов, увеличения объема реализуемой продукции, повышения рентабельности производства и улучшения качества продукции. То, что нужно государству, становилось выгодным и для предприятия; г) ограничивалось «бесплатное» централизованное финансирование капитальных вложений, и расширялся объем применения долгосрочного кредита.
Другое направление усиления экономического стимулирования и создания материальной основы для проявления оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятия на деле выражалось в том, что вместо существовавшего ранее мизерного фонда предприятия9 в его распоряжении теперь создавались три новых, значительно более крупных:
— фонд материального поощрения, предназначавшийся для премирования работников, вознаграждения их за годовые итоги хозяйственной деятельности, а также для оказания единовременной помощи рабочим и служащим;
— фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Средства из этого фонда должны были пойти на улучшение жилищных условий трудовых коллективов (сверх централизованных ресурсов, выделяемых па эту цель), па строительство и содержание детских учреждений, пионерских лагерей, домов отдыха и санаториев, на другие социальные нужды коллективов. При этом было установлено, «что вся жилая площадь, построенная за счет средств фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, используется для удов- 9 	В 1964 г. в связи с исключительно жесткими условиями формирования фонда предприятия примерно половина всех промышленных предприятий не получила права иметь такой фонд, а ла тех предприятиях, где он был создан, размер материальных поощрений, выплаченных за счет этого фонда в расчете па одного работника в год, составлял менее 2 руб. Те небольшие средства, которые выделялись из фонда предприятия на жилищное строительство и развитие производства, не были обеспечены в плановом порядке сырьем, материалами и оборудованием.
312


летворепия нужд раоотнпков предприятия и распределяется самим предприятием с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся» 10  11;
— фопд развития производства, предназначавшийся для финансирования капитальных вложений по внедрению новой техники, механизации и автоматизации, модернизации оборудования, обновлению основных фондов, совершенствованию организации производства и труда, а также па другие мероприятия, направленные на освоение новых видов изделий, рост производительности труда, снижение себестоимости, улучшение качества продукции и повышение рентабельности производства. Он образовывался за счет прибыли, части амортизационных отчислений и выручки от реализации излишних машин и оборудования. С этим фондом были связаны большие надежды на повышение технологического уровня производства, и предполагалось, что он будет быстро расти.
В докладе А. Н. Косыгина на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что в 1964 г. затраты из фондов предприятий на внедрение новой техники и развитие производства в промышленности составили 120 млн руб., кроме того, на эти цели израсходовано за счет кредитов банка 600 млн руб., а всего — 720 млн. При новых условиях фонд развития производства должен был увеличиться уже в ближайшие годы примерно до 4 млрд руб., в том числе за счет амортизационных отчислений — до 2,2—2,4 млрд руб.11
Очень важно отметить, что в постановлении ЦК КПСС п Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. предусматривалось, что «неиспользованные остатки указанных фондов переходят на следующий год и изъятию у предприятия не подлежат»12. Здесь же было установлено, «что капитальные вложения, производимые за счет фонда развития производства и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, а также кредита банков, должны полностью обеспечиваться в государственном плане развития народного хозяйства необходимыми материально-техническими ресурсами и фондом заработной платы и включаться в планы подрядных строительно-мон,с Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. С. 667.
11 См.: Косыгин А. Н. Избранные речп и статьи. С. 276.
12 Решения партпп и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. С. 667.
313


тажных работ (в части строительства, осуществляемого подрядным способом)»13.
Уже в тот период возникла идея перехода от безвозмездного и по существу бесплатного финансирования капитальных вложений из государственного бюджета к долгосрочному кредитованию за счет средств Госбанка СССР. Предполагалось, что система кредитования будет применена в первую очередь в отношении капиталовложений на действующих предприятиях. Что касается нового строительства, то здесь рекомендовалось систему долгосрочного кредитования применять для строек, затраты на которые окупаются в сравнительно короткие сроки 14  15.
Важное значение для укрепления хозяйственного расчета придавалось прекращению возмещения за счет бюджета недостатка собственных оборотных фондов, образующихся по вине предприятий ,5. Их обязывали возмещать образовавшийся недостаток путем проведения организационно-технических мероприятий, обеспечивающих получение сверхплановой прибыли (экономии) в последующие периоды, а в крайних случаях также за счет временного (до двух лет) снижения отчислений от прибыли в фонды предприятий в размере до 30%. Госбанку СССР было разрешено предоставлять предприятиям кредит на срок до двух лет на временное восполнение недостатков собственных оборотных средств под их обязательства о проведении конкретных мер, обеспечивающих соответствующий эффект.
Такой порядок, укрепляя хозяйственный расчет, должен был побуждать предприятия более ответственно подходить к использованию выделяемых им оборотных средств, следить за скоростью движения и не допускать их застоя в «тихих заводях». Новый порядок распределения прибыли также способствовал укреплению хозяйственного расчета и более гибкому экономическому согласованию общенародных (государственных) интересов и интересов трудового коллектива.
Платежи предприятий в государственный бюджет переводились на экономическую основу. Имелось в виду, что их главной формой станет новый норматив — плата за основные производственные фонды и оборотные средства, размер которой устанавливался в процентах (прак13 Там же. С. 668.
14 См.: КПСС в резолюциях... Т. 10. М., 1986. С. 466—467.
15 См. там же. С. 466.
314


тически в большинстве случаев — 6%) к их стоимости. Таким образом, был установлен минимальный размер экономического эффекта, который коллектив предприятия обязан был получить и выплатить государству за пользование выделенными в его распоряжение средствами производства. Иными словами, в конкретной количественной форме экономически реализовались отношения общественной собственности. Поскольку введение платы за фонды было новым делом, пришлось весьма осторожно, а часто и непоследовательно подходить к практике ее внедрения. Министерствам п ведомствам было предоставлено право дифференцировать норматив платы за фонды по группам предприятий, предоставлять льготы по тем пли другим причинам, а в отдельных случаях и вообще освобождать предприятия от этого платежа. Тем самым плата за фонды, задуманная прежде всего как категория экономическая, имеющая свое объективное содержание и общую количественную меру, стала выражать во многих случаях субъективный подход руководства тех или иных министерств и ведомств, что не могло не ослаблять ее стимулирующих функций.
Новинкой для того времени было и введение в обрабатывающей промышленности фиксированных (рентных) платежей в бюджет за счет прибыли для тех предприятий, которые находились в особо благоприятных природных и транспортных условиях и получали (добавочный) чистый доход, независимый от их собственных усилий пли вложений их собственных средств.
Было установлено, что в первую очередь предприятие вносит в бюджет за счет прибыли плату за фонды и фиксированные платежи, а также уплачивает процент за банковский кредит. Затем за счет этого же источника образуются три фонда предприятия: материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, развития производства.
Оставшаяся после внесеппя всех этих платежей и отчислений часть прибыли (так называемый свободный остаток прибыли) вносилась в бюджет. Следовательно, хотя в распределении чистого дохода и был сделан определенный шаг к долевому (нормативному) подходу, но принцип «финансовой разверстки», заложенный еще в начале 30-х годов, на этом этапе преодолеть так и не удалось.
Особое внимание при подготовке реформы 1965 г. уделялось ее третьему главному направлению — пере315


стройке организационной структуры управления. Имелось в виду:
«укрепить отрасль промышленности как важнейший производственпо-технический п экономический комплекс в народном хозяйстве;
обеспечить единство в руководстве производством, развитием науки, техники и экономики данной отрасли промышленности и улучшить использование материальных и финансовых ресурсов;
повысить роль экономических факторов в работе промышленных предприятий;
ликвидировать имеющуюся многоступенчатость органов управления и параллелизм в их работе и повысить ответственность работников органов управления промышленностью за порученное им дело» 16.
При этом проявились три аспекта преобразований в области организационной структуры: укрепление централизованных начал в управлении промышленностью, ликвидация совнархозов и формирование объединений (фирм).
В 1965 г. главный упор был сделан на первые два аспекта. Воссозданный в начале 60-х годов после тридцатилетнего перерыва ВСНХ был вторично в нашей истории упразднен. Его участь разделили также республиканские и местные совнархозы, а также государственные комитеты по отраслям промышленности. Вместо них с учетом производственно-технических особенностей отраслей были образованы общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства.
Общесоюзные органы создавались в машиностроении, которое предъявляет особые требования к выработке и проведению единой технической политики, в том числе в области стандартизации, унификации и нормализации изделий, узлов и деталей, обеспечения их высокого качества на базе новейших достижений науки и техники.
Для управления другими отраслями промышленности создавались союзно-республиканские министерства. Среди них — министерства черной и цветной металлургии, угольной, химической, нефтедобывающей промышленности и др. Для управления промышленностью местного подчинения создавались соответствующие республиканские министерства или хозяйственные объединения.
16 	Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. С. 648.
316


Важное значение имел тот факт, что на министерства возложили ответственность за удовлетворение потребностей народного хозяйства и населения в продукции, на выпуске которой они специализируются. В их компетенцию вошли также вопросы разработки и проведения в жизнь единой технической политики и соответственна планирования, оперативного руководства производством, материально-технического снабжения, финансирования. В подчинение министерств перешли отраслевые научно- исследовательские институты. «С первого взгляда может показаться, — отмечалось в докладе А. Н. Косыгина на- сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС, — что предлагается простой возврат к прежним министерствам. Однако думать так — значит не учитывать ряда новых обстоятельств, допускать ошибку. Организуемые министерства будут работать в совершенно других, новых условиях, когда функции административного управления промышленностью сочетаются со значительным усилением хозрасчетных методов и экономических стимулов, когда существенно расширяются хозяйственные права и инициатива предприятий» 17.
Поскольку региональные органы управления — совнархозы были упразднены, вопросы, связанные с обеспечением территориального планирования, комплексного использования природных богатств, трудовых, энергетических и других ресурсов, передавались в ведение союзных республик, права и компетенции которых в этой области соответственно расширялись.
Что касается дальнейшего развития системы производственных объединений, положительный опыт создания и функционирования которых был накоплен еще в период совнархозов, то из-за перегруженности первого этапа- реформы этот вопрос был отложен на будущее.
Большие споры вызывала проблема организации материально-технического снабжения предприятий, находящихся в ведении министерств. До 1957 г. существовала ведомственная система снабжения со множеством мелких контор, баз и складов, дублирующих на местах работу друг друга. С созданием совнархозов эта система была ликвидирована. Вместо них начали функционировать территориальные органы снабжения и сбыта, имевшие на местах крупные механизированные склады и базы. Некоторые министерства в 1965 г. ратовали за восстановление 17 	Косыгин А. Н. Избранные речи и статьи. С. 290.
317


прежней системы, однако территориальный принцип организации материально-технического снабжения промышленности был сохранен. Министерства получали фонды на сырье п материалы, распределяли их между подведомственными предприятиями и другими потребителями, а те реализовывали их по месту расположения в территориальных базах Государственного комитета Совета Министров СССР по материально-техническому снабжению (Госснаба).
Следует подчеркнуть, что это было все же времепным решением. Как уже отмечалось, период подготовки экономической реформы был крайне ограниченным и не все проблемы, в том числе материально-технического снабжения, удалось проработать достаточно глубоко. Однако принципиальная позиция по этому вопросу уже сформировалась. В дальнейшем, отмечалось в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г., в области материально-технического снабжения следует шире развивать прямые связп между предприятиями-изготовителями и предприятиями-потребителями, а также постепенно переходить к оптовой торговле отдельными видами материалов п оборудования через территориальные снабженческо-сбытовые базы в районах потребления 18.
Это положение позднее было включено в материалы XXIII съезда КПСС, где говорилось: «Необходимо решительно улучшить систему материально-технического снабжения и подготовить постепенный переход к плановому распределению оборудования, материалов и полуфабрикатов путем оптовой торговли» 19.
Таким образом, обоснованные в 1965 г. принципиальные положения по перестройке системы планирования и хозяйствования, несмотря на их незавершеппость и известную непоследовательность, предусматривали достаточно крутой поворот политики в этой области. Принятые документы наряду с восстановлением отраслевых министерств п перестройкой работы центральных ведомств предусматривали значительное расширение прав и самостоятельности предприятий, ориентируя их на всемерное увеличение экономического эффекта, аккумулируемого в прибыли, па более интенсивное использование выделенных в распоряжение трудовых коллективов 18 См.: КПСС в резолюциях... Т. 10. С. 463.
19 Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966. С. 232.
-318


средств производства (введена плата за фонды), создание материальных возможностей для проявления творческой инициативы и экономических маневров (фонд развития производства), а также более гибкое и последовательное осуществление на деле принципа распределения по результатам труда (фонд материального стимулирования).
На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС были очерчены пекоторые перспективы дальнейшего совершенствования методов хозяйствования на обозримый период, в том числе переход от централизованного финансирования капитальных вложений к долгосрочному кредитованию, от жесткого материально-технического снабжения — к гибкой оптовой торговле, от разрозненных предприятий — к их производственному объединению.
Вполне закономерно, что хозяйственные руководители, специалисты и рабочие промышленности не только’ высказались в поддержку нововведений, но п сами активно включились в действия по практической мобилизации резервов экономического роста.
Этому способствовали и некоторые особенности самой организации перевода промышленности на новые условия хозяйствования. Среди таких условий для предприятий, пожалуй, наиболее привлекательной была возможность иметь в своем распоряжении трп новых фопда. Однако достигнуть этого можно было только за счет соответствующего увеличения прибыли, а не за счет бюджета. Поэтому на новые условия хозяйствования перевели сначала только 43 наиболее крепких в экономическом отношении предприятия, которые уже в I квартале 1966 г. приняли обязательства увеличить задание по прибыли по сравнению с государственным планом. Эти обязательства были значительно перевыполнены почти без изменения производственных мощностей п численности занятых. В результате только в первый год работы этих предприятий прирост реализованной продукции составил 10% (против 8,6% в среднем по промышленности), а прибыль возросла на 25%, тогда как в среднем по отрасли опа увеличилась на 10%. Причем следует иметь в виду, что реформа сразу же начала стимулирующе воздействовать на всю промышленность — повсеместно активизировалась экономическая работа, анализ, поиск резервов.
Уже в следующем году новые условия хозяйствования были распространены еще па несколько сот предприятий, а к концу пятилетки свыше 90% всех предприятий в ведущей отрасли народного хозяйства были охва319


чены реформой. О ее конечных результатах можно судить по следующим данным: среднегодовые темпы увеличения объемов промышленного производства за 1966— 1970 гг. составили 8,5%, т. е. сохранились па уровне предыдущей пятилетки, а рост производительности труда получил ускорение — 5.7 против 4,5% в 1961 — 1965 гг. Наиболее существенный рост был достигнут по прибыли — в 2,5 раза (среднегодовые темпы — 20 против 10% за предыдущее пятилетие) 20.
Преимущества новой системы планирования и стимулирования особенно заметно проявлялись на крупных предприятиях и в производственных объединениях, которые имелп больше возможностей для того, чтобы более илп менее оперативно перестроить технологию, провести мероприятия по механизации и автоматизации производственных процессов, полнее использовать находящиеся в их распоряжении фонды для решения технических, экономических и социальных задач.
Характерно также, что на новую систему планирования и экономического стимулирования были переведены предприятия железнодорожного, водного, автомобильного и воздушного транспорта. Ее элементы внедряли также в торговле. На полный хозрасчет было переведено около 4 тыс. совхозов. В конце пятилетки начался перевод на новые условия работы строительных организаций.
Таким образом, экономическая реформа довольно быстро развивалась вширь. Сложнее обстояли дела с ее качественной стороной: степенью комплексности и завершенности, стабильностью планов, нормативов и других условий хозяйствования. Не удалось превратить пятилетку в основную форму планирования, хозяйственная жизнь предприятий регулировалась ежегодно устанавливаемыми заданиями.
В такпх условиях не было неожиданностью, что достигнутый в начале пятилетки динампзм в развитии промышленности да и других отраслей оказался неустойчивым.
Как свидетельствуют приведенные в табл. 25 данные, наибольший импульс ускорения промышленность получила в год наиболее активного внедрения новых форм хозяйствования — 1967-й. Затем их воздействие стало ослабевать.
20 	Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1970 г. М., 1971. -С. 131, 161, 705. Следует иметь в виду, что частично рост прибыли объяснялся повышением оптовых цен в промышленности в 1967 г.
-320


Таблица 25. Прирост продукции промышленности (в % к предыдущему году) 21
I960
19 Л
19Г8
19’9
1970
Вся промышленность
8,7
10,0
8,3
7,1
8,5
Группа «А»
9,2
Ю,1
8,3
7,0
8,0
Группа «Б»
7,4
9,9
8,5
7,3
9,0
К тому же не удалось преодолеть некоторые отрицательные явления и тенденции, которые проявились в экономике еще до реформы управления: рост фондоемкости производства, упор на экстенсивные факторы (вовлечение в производство новых масс работников, увеличение накоплении и др.), опережающий рост средней зарплаты (вместе с премиями) по сравнению с повышением производительности труда, сохранение в народном хозяйстве несбалансированности, что наиболее остро сказалось в необеспеченности фронта капитального строительства материалами, трудовыми ресурсами и оборудованием. Это в свою очередь вело к затягиванию сроков строительства и замораживанию огромных материальных ресурсов. Нарастали трудности и сбои в материально-техническом снабженип. товарное покрытие отставало от быстро возрастающего спроса на товары и платные услуги для населения.
Возросшую напряженность в экономике к 1970 г. не удалось не только преодолеть, но и ослабить из-за ряда причин, в том числе из-за непоследовательности в проведении перестройки управления. Этот процесс происходил медленно и противоречиво. Пересмотр оптовых цен запоздал минимум на один-два года. План 1968 г. был составлен в старых ценах, не увязанных с вновь вводимыми экономическими стимулами. К концу пятилетки были созданы хотя и важные, но все же только отдельные элементы нового хозяйственного механизма.
Некоторые из намеченных мер по перестройке так и не были осуществлены, в том числе переход к оптовой торговле средствами производства, к внедрению долгосрочного кредитования капитальных вложений, созданию производственных объединений и др.
21 	Народное хозяйство СССР в 1970 г. С. 132.
21 Заказ № 902
321


В ряде случаев суть новых методов хозяйствования была настолько искажена, что они почти полностью теряли свою действенность. Так, поначалу был замысел превратить плату за фонды в основную форму экономических отношений предприятия с государственным бюджетом, рассматривая ее как меру мипимального эффекта, получаемого от использования трудовым коллективом предоставленных в его распоряжение средств производства. На практике получилось по-другому. В 1970 г. 62% полученной в промышленности прибыли было перечислено в бюджет, из них 17% в виде платы за фонды, 5% — как рентные (фиксированные) платежи и 35% в форме «свободного остатка прибыли».
Иными словами, па форму финансовой разверстки приходилось в два с лишним раза больше перечисленной в государственный бюджет прибыли, чем на плату за фонды. К тому же абсолютный размер и доля «свободного остатка прибыли» в отчислениях предприятий в бюджет имели четко выраженную тенденцию к росту. Так, если в 1968 г. (когда основная масса предприятий была переведена на новые условия хозяйствования) взносы «свободного остатка прибыли» составляли 29% перечислений в бюджет, то в 1970 г. — уже 35% 22. Ясно, что стимулирующая роль платы за фонды, норматив которой к тому же был субъективно дифференцирован, снизилась близко к нулевой оценке.
Другой важный рычаг — фонды экономического стимулирования предприятий — действовал весьма слабо, прежде всего из-за своих относительно небольших размеров, хотя в фонд материального стимулирования были включены средства на премии, выплачиваемые ранее пз фонда заработной платы. Поощрения, получаемые за счет этого фонда, составляли в большинстве случаев не больше 12—15% к фонду заработной платы. Стали проявляться элементы «уравниловки», выражавшиеся в том, что почти все работники поощрялись в основном в виде так называемой тринадцатой зарплаты по итогам года, т. е. с большим разрывом во времени (лагом) от момента реальных действий, которые предопределяли эти результаты, до момента фактического поощрения.
За счет фонда социальных мероприятий и жилищного строительства большинство предприятий оплачивало льготные путевки, строило или переоборудовало пионер22 	Там же. С. 704.
322


ские лагеря, спортивные и туристские базы, некоторые даже — дома отдыха и профилактории и др. Одпако для решения главного социального вопроса — жилищного — средств явно не хватало.
Что же касается фонда развития производства, то и здесь пе было достигнуто намеченных целей. Не было выполнено главное условие — его плановое обеспечение материалами, оборудованием и мощностями строительных организаций. Поэтому, если даже предприятия и имели финансовые средства в таком фонде, реализовать их самостоятельно они пе могли.
Вышестоящие органы, в том числе Министерство финансов, «беспокоясь», чтобы деньги зря не лежали, подключали средства этого фопда к финансированию централизованных капитальных вложений, в том числе на строительство дорог и другие цели.
Не миновал формализм п перестройки народнохозяйственного планирования. В частности, пе было выполнено положение о существенном сокращении числа показателей, доводимых сверху до предприятия. Формально количество утверждаемых плановых заданий несколько уменьшилось. Но были еще так называемые расчетные показатели, за выполнение которых министерства спрашивали чаще всего ничуть не меньше, чем за «утверждаемые», по-прежнему регламентируя каждый шаг предприятия.
Неудачей закончилась п попытка перестроить хозяйственные отношения между предприятиями легкой промышленности и торговлей. В основу повой системы, успешно апробированной сначала па опыте двух швейных объединений: московской «Большевички» п горьковского «Маяка», было положено три принципа: а) план по производству продукции предприятия легкой промышленности устанавливают на основе заказов торговых организаций и крупных магазинов; б) между ними устанавливаются прямые связи; в) оценка деятельности предприятий легкой промышленности производится по выполнению плана поставок и по прибыли.
Со II квартала 1965 г. в порядке эксперимента на эти условия было переведено 400 текстильных, швейных и обувных предприятий. О том, как проходил данный эксперимент на практике, можно проследить на примере его участника — Глуховского хлопчатобумажного комбината— крупного производителя тканей.
Поворот производства к запросам торговли, за которой стояли непосредственные потребители, заставил работни21*
323


ков комбината серьезно заняться качеством п ассортиментом выпускаемой продукции. Для решения этих задач были реорганизованы важнейшие службы, перестроены внутризаводское планирование п хозрасчет, усилены анализ и коммерческая работа. Комбинат стал заблаговременно готовиться к 1966 г. Успеху способствовало то, что ярмарка оптовой продажи тканей была проведена более чем за четыре месяца до начала нового планового периода. На ярмарке непосредственно с оптовыми покупателями были согласованы и подписаны спецификации на поставку тканей в 1966 г. с указанием в каждом случае их количества, ассортимента, расцветки, сортности.
Более чем за два месяца до пачала нового года комбинат направил соответствующим базам договора, в основу которых были положены уже согласованные спецификации. Правомерность этого шага не вызывала сомнений, так как он полностью соответствовал положению о переводе легкой промышленности на новый порядок планирования.
На основе заказов покупателей, оформленных в виде договоров, Глуховский хлопчатобумажный комбинат разработал план на следующий год с расчетом полностью выполнить своп обязательства. Но неожиданно для руководства комбппата за месяц до нового года из управления хлопчатобумажной промышленности поступил план выпуска готовых тканей под замысловатым названием «наряд-заказ». Когда его сопоставили с уже разработанным на комбинате планом, то оказалось, что только по четырем видам тканей пз 34 объем производства соответствует заказам, сделанным на ярмарке. Зато в план, спущенный сверху, были включены в больших количествах ткани, не пользующиеся спросом, и в то же время в нем совсем не значились пли значились в резко уменьшенном объеме ткани, проданные на ярмарке.
Руководители управления понимали, что при таком положении комбинат не сможет выполнить принятые по договорам обязательства и ему придется уплатить огромные штрафы. Поэтому последовало указание, побуждавшее комбинат отказаться от прямых связей с покупателями.
А ларчик просто открывался: продукция комбината — свыше 200 млн м тканей в год — занимала большой удельный вес в обороте базы. Если продукция с комбината пойдет на места по договорам, без нарядов базы, то у нее резко снизится так называемый организованный оборот 324


и она потеряет соответствующие денежные отчисления от такого, по существу бумажного дела.
Перечеркнув все сделки, заключенные на ярмарке в угоду ведомственным интересам, управление хлопчатобумажной промышленности впесло свой «весомый» вклад в воспитание у хозяйственных руководителей и коллективов предприятий недоверия к принятым решениям, да и вообще к любым нововведениям.
Накопившиеся к концу пятилетки нерешенные и противоречивые проблемы образовали серьезные завалы и препоны на пути внедрения новых методов планирования и хозяйствования. Объективно назрела необходимость всестороннего анализа этпх проблем и принятия новых крупных решений для продвижения вперед в очень сложном деле коренной реконструкции хозяйственного механизма. Разработка теоретических и практических рекомендаций, а также других материалов для этого была сделана в то время и наукой, и соответствующими ведомствами. Однако решений так и пе последовало. Были лишь вновь повторены основпые идеи хозяйственной реформы 1965 г. о расширении самостоятельности предприятий, о совершенствовании планирования и организационной структуры управления, об усилении экономических стимулов, причем как бы заново в адрес всей экономики, народного хозяйства в целом.
Возможно, успехи, достигнутые в восьмой пятплетке, а по многим важным показателям опа была лучшей пятилеткой в послевоенный период, заслонили собой накапливаемые в глубине трудности и противоречия структурного характера. Развитие таких противоречий обычно трудно прогнозировать. Поэтому решения по их преодолению довольно часто принимаются с запаздыванием, а поэтому даются онп дороже и мучительнее.
3. 	Затянувшийся процесс совершенствования управления в 70-е годы
На протяжении всех 70-х годов совершенствование методов управления считалось одним из узловых вопросов экономической политики. Этот вопрос постоянно обсуждался на разных уровнях. Выдвигались оперативные и перспективные задачи, принимались решения. Но выполнялись опи медленно, часто не полностью и порой непоследовательно. Между тем обстановка в народном хозяй325


стве становилась все сложнее и в некоторых важных сферах — напряженнее. Курс на крутой подъем сельского хозяйства и решение продовольственной проблемы на качественно более высоком уровне потребовал серьезного перераспределения материальных и денежных ресурсов в пользу аграрного сектора. Так как свободных ресурсов в народном хозяйстве в ту пору не было, пришлось мобилизовывать их за счет промышленности, транспорта, других отраслей, что не могло не сказаться на замедлении темпов их развития и даже некотором отставании энергетики, машиностроения, химии.
Морально и физически изнашивался производственный аппарат, что в свою очередь сужало возможности пспользования в технологии новейших достижений науки и техники, существенно мешало повышению качества и эффективности. Огромные средства, собранные с большим трудом для сельского хозяйства, дали значительно меньшую социально-экономическую отдачу, чем ожидалось. Так, Директивы XXIV съезда КПСС на 1971— 1975 гг. предусматривали увеличить среднегодовой объем производства сельскохозяйственной продукции на 20— 22%. Фактический же рост составил 13%. Согласно Основным направлениям развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 гг., среднегодовой объем производства сельскохозяйственной продукции намечалось увеличить уже всего на 14—17%. Фактически его удалось повысить только на 9 %.
Между тем ресурсы, предусматриваемые планом для развития сельского хозяйства, направлялись туда практически полностью. Однако резко снизилась эффективность их использования. Во многих колхозах и совхозах себестоимость и фондоемкость продукцпп росли быстрее, чем повышались закупочные цены. Возрастала кредитная задолженность хозяйств. Снижался экспорт сельскохозяйственной продукции, рос объем ее импорта. Так пе могло продолжаться бесконечно. Нужно было найти ключи к реальному повышению эффективности во всем народном хозяйстве. Один из самых коротких путей к решению задач проходил через мобилизацию организационного фактора и совершенствование хозяйственного механизма.
В первую очередь целесообразно было взяться за решение вопросов, отложенных по тем или иным причинам в 1965 г., в том числе за перестройку организационной структуры управления отраслями и создание производст326


венных объединений. Такие объединения стали образовываться еще в условиях совнархозов как организационно-экономические формы регионального разделения труда и его кооперации. На начало 1965 г. их насчитывалось в промышленности около 500. «Зарождение производственных объединений на основе хозрасчета и в рамках совнархозов свидетельствует о том, — говорил А. Н. Косыгин, — что в жизни пробивает себе настойчиво дорогу более совершенная форма организации управления — отраслевая форма» 23. Однако потребовались годы, чтобы пройти этой дорогой до конца. В марте 1973 г. было принято постановление, предусматривающее создание объединений во всех отраслях промышленности и существенное упрощение отраслевой структуры управления путем перевода ее преимущественно на двух- и трехзвенную систему24.
При двухзвенной системе производственные объединения и крупные предприятия непосредственно подчиняются министерству. Трехзвенная система управления включает министерство, всесоюзное или республиканское промышленное объединение, производственное объединение (предприятие).
Таким образом, основным хозрасчетным звеном отраслевой структуры организации и управления стали производственные объединения (см. табл. 26). Их создание рас-
Таблица 26. Производственные и научно-производственные объединения в промышленности СССР 25 (на конец года)
Годы
Число производственных и научно- производственных объединений
Входило в объединение
Доля объединений в промышленности
всего предприятий
в том числе на самостоятельном балансе
по сбъему реализованной продукции
по численности занятых
1970*
608
2 564
1 427
6,7
6,2
1975
2314
9 558
4 663
24,4
28,8
1980
4 083
17 896
7 542
48,2
50,1
1985
4 378
18 800
8 630
50,3
52,7
* На 1 октября.
23 Косыгин А. Н. Избранные речи и статьи. С. 285.
24 См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 9. М., 1974. С. 415—416.
25 Народное хозяйство в 1985 году. М., 1986. С. 91.
327


сматривалось как крупная народнохозяйственная проблема совершенствования организации труда в промышленности в целом. От ее решения ожидался значительный экономический и социальный эффект. Однако в процессе создания объединений выявились тенденции противоречивого характера. Во многих случаях новые организационные формы позволили существенно повысить уровень обобществления, обеспечить более тесное соедипение науки с производством, привести в действие дополнительные резервы роста эффективности и качества. Как правило, в производственных объединениях проводились в жизнь и значительные социальные мероприятия. Положительные изменения произошли в организации труда, его техническохм перевооружении. В ряде случаев улучшилось использование основных фондов.
Располагая относительно крупными финансовыми и материальными ресурсами, головные предприятия оказывали помощь в реконструкции вошедших в объединение небольших производственных единиц, в иаращпвании их мощностей, улучшении системы планирования, внутрихозяйственного хозрасчета и стимулирования. Сократились сроки освоения новых видов продукции, улучшились ее технико-экономические пара метры.
Однако, как видно из табл. 26, удельпый вес занятых в объединениях больше, чем объемы продукции. Это значит, что производительность труда в объединениях оказалась не выше, чем в промышленности в целом. При создании объединений было допущено немало формализма, ведомственности и местничества. В хозчйствеипой практике 70-х годов можно отчетливо проследить три основных подхода министерств к их созданию.
Первый подход состоял в том, что формирование новой отраслевой структуры управления сопровождалось изменением профиля вошедших в объединение предприятий в сторону его резкого сужения. Была разработана отраслевая схема специализации и концентрации, которая сочеталась с соответствующей реконструкцией производственных мощностей и массовой переподготовкой кадров. Такая перестройка сопровождалась ускорением научно- технического прогресса в производственных звеньях, обновлением и улучшением выпускаемой продукции, снижением издержек производства.
Другой подход министерств при создании объединений заключался в том, чтобы добиться большей стабильности в материально-техническом снабжении головного 328


предприятия за счет прямого подчинения ему основных поставщиков сырья и полуфабрикатов. Так как перебои в снабжении в некоторых отраслях ведут к недогрузке мощностей, то административное соединение поставщиков и потребителей средств производства в одной хозяйственной организации, как правило, давало определенный экономический эффект.
Однако проявление ведомственного подхода чревато нарушением экономических межхозяйственных связей, сложившихся в регионе. В результате резко возросла дальность перевозок, увеличились встречные потоки литья, поковок и других полуфабрикатов. В большинстве случаев крупные предприятия по производству инструмента, крепежа и других видов продукции межотраслевого назначения попали в отраслевые министерства, которые снабжали только «свои» заводы. Все это мешало планомерной кооперации труда в масштабе народного хозяйства и крупных экономических районов, создавало новые трудности п снижало общий уровень эффективности.
Обращает па себя внимание, что после создания такого типа объединений заметных пзхменений в специализации и концентрации выпуска однотипной продукции не произошло; результативность связей производства с наукой, ускорение реализации научно-технических достижений, повышение полезной отдачи от оборудования и дру-> гих ресурсов не достигли необходимого уровня.
Наконец, третий подход состоял в том, что создавались по существу маломощные объединения, в состав которых включались два-трп предприятия, входившие ранее в один главк. Среди них большой удельный вес занимали объединения, которые имели до 500 рабочих. Это характерно даже для отдельных машиностроительных объединений, не говоря уже о легкой и некоторых других отраслях промышленности. Перемены затрагивали только сферу управления: централизовались разработка проекта плана и разверстка плановых заданий, устанавливаемых «сверху», а также финансовые расчеты и правовые отношения. Централизация этих функций позволяет высвободить часть управленческого аппарата, главным образом за счет дополнительной нагрузки управленческих кадров голов- пого завода. Однако большого и стабильного эффекта такая, по существу формальная перестройка не дает. Поэтому и возникла необходимость дальнейшего поиска более совершенных форм разделения, комбинирования и кооперации труда в сочетании с глубокими качествен-
329


11ыми сдвигами в производительных силах и технологии производства.
Особое внимание привлекала к себе сравнительно небольшая группа научно-производственных объединений (НПО), которые создавались, как правило, в результате интеграции научно-исследовательских институтов, проектных и конструкторских организаций и одного-двух промышленных предприятий. Основными задачами НПО стала не только разработка, но и освоение производства высококачественных видов продукции, новой технологии и создание для нее соответствующего оборудования.
Довольно часто при обосновании необходимости перестройки организационной структуры народнохозяйственного комплекса ссылаются на небольшой размер многих действующих ныне предприятий в промышленности. Действительно, относительно небольшие заводы и фабрики составляют 2/з их общего количества. Однако дело не в том, что они мелкие. Главным фактором, сдерживающим рост Эффективности, является их многопрофильный характер. Большинство таких предприятий выпускают продукцию широкой номенклатуры относительно небольшими партиями.
Углубление специализации предполагает, что производственная программа всех предприятий будет значительно сужена, с тем чтобы они могли сконцентрировать свои силы и средства на проблемах качества и эффективности выпуска сравнительно немногих изделий. В свою очередь этим обусловливается специализация технологии и реконструкция основных фондов с учетом резкого сокращения сроков их морального износа в условиях научно-технической революции.
Административная централизация меж- и внутрихозяйственных связей дает некоторую экономию. Однако следует иметь в виду, что по существу это — централизация управления, а не концентрация производства. Крупный эффект (рост показателей в 2—3 раза) позволяет получить только соединение серийного или массового выпуска продукции с наукой, а значит, с высоким качеством выпускаемых изделий и ресурсосберегающей технологией. Пока этого в большинстве объединений не произошло. Между тем такое соединение — главный, основной и глубинный источник повышения эффективности общественного производства.
Наряду с экономическими новая отраслевая структура управления непосредственно затронула и управленче330


ские отношения. Создание объединений должно было привести к значительному повышению качества работы всего управленческого аппарата. На практике и эта цель достигнута далеко не везде. Повышение качества работы любого органа управления должно начинаться с четкого разграничения функциональных обязанностей, прав и ответственности между отдельными звеньями управления. Оно имеет свою основу в производстве. Дело в том, что интенсификация в использовании современных производительных сил предполагает качественное упорядочение технологических и экономических связей, повышение их надежности и устойчивости, поскольку резко возрастает взаимозависимость между отдельными звеньями кооперации труда. Все это в свою очередь обусловливает необходимость проведения более четкой единой технической, экономической и социальной политики в рамках объединения. Для этого требуется централизованное использование финансовых ресурсов, в том числе амортизации п фонда развития.
Здесь не может быть и речи о каком-либо ущемлении прав или самостоятельности предприятий. Каждый коллектив должен активно участвовать в планировании и управлении. Такое участие предполагает разработку инициативных предложений снизу, предусматривающих освоение новых видов продукции и повышение ее качества, приобретение патентов, лицензий, внедрение нового оборудования и совершенствование технологии, реконструкцию или расширение тех или иных участков, а также решение ряда социальных вопросов.
Данные проекты, как правило, связаны с необходимостью дополнительных капитальных вложений, эффективность которых существенно колеблется. Централизованное решение о выделении собственных средств или банковских кредитов на осуществление предложений отдельных коллективов по дальнейшему совершенствованию производства позволяет отобрать среди них действительно наиболее эффективный вариант с точки зрения научных критериев. Прп этом усиливается конкурсный характер отбора инициативных предложений, а также контроль за их осуществлением.
Точно так же централизация крупных научно-технических исследований и разработок не только не должна ограничивать инициативу предприятий в данной отрасли, но и, наоборот, служить исходной базой, организующим и стимулирующим началом органического соединения до331


стижений научно-технической революции с преимуществами социализма.
Техническое управление или отдел объединения должны выступать в роли руководящего и координирующего центра научно-технического развития, в ведении которого находятся разработка перспективной линии объединения в области техники и технологии производства, организация крупных поисковых исследований, координация всей научно-технической работы, а также оперативная информация участников производства. Это не исключает, что на некоторых предприятиях могут оставаться специальные подразделения, в том числе конструкторские бюро и исследовательские лаборатории, занимающиеся прикладными проблемами научно-технического прогресса п разрабатывающие новые виды изделий или улучшающие ранее освоенные.
С этих позиций следует признать необходимой и целесообразной централизацию договорно-правовой деятельности в рамках всего объединения, а также работу строительных, некоторых ремонтных и вспомогательных служб, что позволяет углубить специализацию, улучшить техническое оснащение, усилить их кадрами.
Опыт показывает, что созданпе объединений раскрывает широкие перспективы для получения большого социального эффекта, для всестороннего развития работника, улучшения условий его труда, быта п отдыха. При этом усиливаются и обратные связи. Комплексное улучшение условий жизнедеятельности коллектива дает значительный экономический эффект за счет роста производительности п качества труда, активизации хозяйственной заботы н заинтересованности участия масс в управлении производством.
Однако емкие возможности повышения экономического и социального эффекта за счет создания производственных объединений в 70-е годы были реализованы в очень незначительной степени. Одна из главных причин — ведомственный, формальный подход к решению многих кардинальных вопросов их развития. В качестве примера можно привести историю создания тракторного объединения в Минске.
На протяжении послевоенного периода при производстве трактора «Беларусь» сложилась тесная кооперация, в которой активно участвовали 8 заводов. Четыре из них — тракторный, моторный, по производству шестерен, специального инструмента и технологической оснастки — 332


находились (и находятся до сих пор) в Минске. Другие — в разных городах республики: завод агрегатов — в Борисове, пусковых двигателей — в Гомеле, тракторных деталей — в Бобруйске, запасных частей — в Витебске. Совокупный труд многих тысяч людей завершался в тот момент, когда готовый трактор сходил со сборочного конвейера. Все это подсказывало целесообразность объединения указанных заводов в единый производственный комплекс, обеспечивающий более высокий и надежный уровень согласованности их действий и пнтересов. Именно к такохму выводу пришла авторитетная комиссия, специально созданная для рассмотрения данной проблемы. Вопрос казался предельно ясным: все заводы уже фактически былп крепко связаны друг с другом сложившимся разделенпем труда и прямыми поставками продукции по кооперации. Но подчинялись они четырем разным главкам одного и того же министерства. И узковедомственные интересы главков оказались спльпее народнохозяйственных. Половину заводов они так и не выпустили пз «своей» сферы.
Создание объединений нередко затрагивало и местные интересы. Так, предложение о включении швейной фабрики, расположенной в Ярославской области, в Московское объединение «Большевичка» первоначально не встретило поддержки у местных органов. Возникли опасения, что одежда, которую ярославцы получали от этой фабрики на свой регион, попав в распоряжение московской торговой базы, может не вернуться в магазины Ярославля. Этп опасения удалось преодолеть, дав соответствующие гарантии.
Практика показала, что больший эффект чаще достигался в объединениях, расположенных в одном городе или районе. На их развитии не сказывались противоречия между отраслевыми и территориальными интересами, л^’чше сочеталось управление производством с работой местных советских и партийных органов.
Анализ показывает, что результаты работы объединений весьма разные. За 70-е годы одни из них обеспечили прирост производства в 2—3 раза, другие — только па 30—40%. иногда меньше. Это подтверждает вывод, что создание объединения автоматически не дает еще улучшения показателей хозяйствования. Сравните, например, такие объедипенпя, как «АвтоВАЗ» и «Москвич». Разница в показателях качества работы и эффективно сти производства у них существенная.
333


Как уже отмечалось, создание нескольких тысяч новых объединений после 1973 г. не дало сколь-нибудь заметного эффекта потому, что оно затронуло главным образом административную сторону управления, в меньшей степени экономическую и совсем слабо само производство— его специализацию и концентрацию. Уровень разделения труда внутри объединений, не говоря уже об отраслевом и межотраслевом, остался фактически без изменений, т. е. низким. Практически каждый генеральный директор стремился снизить долю кооперационных поставок со стороны из-за их ненадежности и наладить производство максимально возможного числа комплектующих изделий у себя, не очень считаясь с издержкамп.
Характерно, что в тех объединениях, которые не дали большого эффекта, как правило, на предварительной стадии недостаточно тщательно была проведена техническая, экономическая и организационная подготовка. Речь идет прежде всего о внутриотраслевой специализации объединения, которая определяет перспективу его развития. Ее составной частью является проблема унификации изделий одного и того же производственного назначения. Здесь имеются крупные резервы. Обследования показали, что в нашем машиностроении доля унифицированных изделий, как правило, составляет '20—25%, иногда 35— 40% в общем количестве использованных узлов, деталей, агрегатов. В США инженер часто не имеет права включать в новый образец машины больше 20—30% оригинальных изделий. Остальное должно быть унифицировано. Мысль инженера-конструктора работает над тем, как наилучшим образом скомбинировать их.
Вопрос унификации — это один из узловых вопросов технической политики в отрасли, предопределяющий производственный профиль многих объединений. Только после того как он решен, можно сделать следующий шаг — обосновать специализацию и концентрацию производства внутри объединения.
Другой аспект — реконструкция объединения как необходимая предпосылка перехода на новое качество и технологию. Этот вопрос выдвинулся на одно из первых мест, поскольку он позволяет решить триединую задачу: поднять эффективность производства, улучшить условия труда и высвободить рабочую силу. Особого внимания требует к себе вспомогательное производство, где сейчас большое количество людей занято ручным трудом, в том числе тяжелым. Создание объединений должно приводить 334


к очень серьезному изменению в производительности и в условиях труда на вспомогательных участках.
Реконструкция, как правило, предполагает и переподготовку кадров. Выборочные обследования показывают, что средний уровень сложности работ в промышленности сейчас несколько выше, чем средний уровень квалификации работников, занятых па соответствующих участках. Это существенно снижает качество, нередко ведет к браку. Поэтому проблема лучшей профессиональной подготовки рабочей силы приобрела особое значение.
В план перспективного развития объединений входит также раздел о совершенствовании механизма управления, в том числе планирования, стимулирования, хозяйственного расчета внутри объединения. Пока эти вопросы недостаточно разработаны, многие методы и формы хозяйствования механически перенесены из предприятия в объединения, что сказывается на результатах.
Не произошло заметных изменений и в укреплении связей науки с производством. Большинство НИИ прикладного профиля были подчинены отраслевым министерствам и по существу были недосягаемы для предприятий. Многие объединения при разработке технической политики ориентировались в основном на собственные силы, личные связи с учеными или на расположенные поблизости вузы, а если была возможность —и на «чужие» исследовательские институты. Такой порядок обусловливал весьма скромное «питание» производства новыми идеями п разработками.
Не получая эффекта от производственных объединений, отраслевые министерства «охладели» к ним, процесс их образования в конце 70-х годов замедлился. В ряде случаев министерства стали устанавливать задания предприятиям через «голову» производственного объединения. Некоторые объединения вообще были упразднены.
На первое место в экономической политике вновь выдвинулись вопросы совершенствования планирования, материального стимулирования и хозяйственного расчета. В июле 1979 г. было принято еще одно постановление — «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективностп производства и качества работы». Оно продолжало развивать линию, начатую решениями сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. В то же время в работу вносился ряд новых моментов исходя пз накопленного, в том числе и негативного, опыта и выявленных к тому 335


времени особенностей развития экономики в 80-е годы. Постановление готовилось долго и было тщательно проработано.
Прежде всего следует отметить, что оно предусматривало наведение порядка в самой плановой работе как исходной предпосылке для совершенствования всего хозяйственного механизма.
На Госплан СССР, министерства, ведомства п Советы Министров союзных республик были возложены обязанности обеспечивать:
«а) комплексное решение экономических и социальных проблем, концентрацию сил и ресурсов на выполнении важнейших общегосударственных программ, не допуская узкоотраслевого подхода к разработке планов;
б) ускорение реализации научно-технических открытий и разработок, направленных на повышение темпов роста производительности общественного труда п качества продукции;
в) рациональное использование производственных фондов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, усиление режима экономии и устранение потерь в народном хозяйстве;
г) правильное определение приоритетов в развитии отраслей и экономических районов...
д) образование материальных и финансовых резервов...» 26
Вновь была выдвинута задача превратить пятилетку на деле в основную форму планирования. Это был не формальный момент, а еще одна серьезная попытка качественно перестроить систему целенаправленного воздействия социалистического общества па движение и структурные сдвиги в народном хозяйстве.
Социологическое обследование показало, что руководители предприятий и сами трудовые коллективы хотели бы иметь устойчивый, пусть напряженный, но реальный план на перспективу. На предприятиях хорошо понимают, что результативность их деятельности во многом зависит от того, насколько правильно они сориентированы на будущее. Без перспективного подхода нельзя рассчитывать на серьезный успех, поскольку время — это важнейший ресурс для осуществления качественных структурных сдвигов. Многочисленные примеры из прак-
26 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 13. М., 1981. С. 78-79.
336


тики свидетельствуют о том, что расширение границ планового периода создает возможность для хозяйственного маневра и решения крупных технологических и социальных задач. Только такой подход позволяет трудовым коллективам проявить инициативу в мобилизации глубинных резервов. Годовой план, особенно если он несколько раз корректируется, по существу не позволяет овладеть методами управления процессом роста эффективности. Следует отметить, что решение, которое пересматривается в ходе его выполнения, теряет свои сущностные черты, перестает играть роль организатора производства. В этом смысле любой устойчивый план лучше «плавающего».
Задача превращения пятилетки в устойчивую форму планирования выдвигалась и на предыдущих этапах хозяйственного строительства, но ее не удавалось решить прежде всего из-за недостаточной обоснованности и совершенства самого пятилетнего плана, т. е. из-за недостаточно высокого качества того инструмента, с помощью которого надо не только указать перспективу движения в будущее, но и организовать это движение.
Новое в постановлении 1979 г. состояло в том, что оно нацеливало плановые органы на значительно более глубокую и комплексную проработку проблем, решаемых пятилеткой. Имелось в виду лучше сбалансировать ее задания, внедрять более совершенные показатели, создавать резервы. Тем самым закладывались основы реального плана.
Пути к практическому решению этих задач начинались с более глубокого и комплексного анализа как отдельных технических, экономических и социальных проблем, так и взаимосвязей между ними, взятых в целом. Важной формой такого анализа выступают, с одной стороны, обоснованные прогнозы на 20 лет в виде долгосрочной программы научно-технического развития, а с другой стороны, — разработка десятилетнего плана в виде основных направлений социального и экономического развития. Таким образом, принятию пятилетнего плана должна предшествовать широкая, целенаправленная, согласованная в своих частях научно-исследовательская и расчетная работа.
Этой же задаче служит и подготовка так называемых целевых программ. Такие программы — не новый и достаточно хорошо проверенный в плановой практике 20-х и 30-х годов метод проработки отдельных крупных проблем 22 Заказ № 902
337


«социально-экономического и производственного характера. Широкое внедрение на современном этапе в плановую практику целевых программ означает, что круг наиболее •сложных вопросов рассматривается более всесторонне, с учетом факторов, которые способствуют или, наоборот, тормозят, сдерживают их решение. Особенно большие надежды возлагались на программно-целевой подход при разработке научно-технических проблем. Отмечая новое в решении этих вопросов в конце 70-х годов, можно выделить следующие моменты: во-первых, ориентацию науки и техники на конечные результаты, а именно на народнохозяйственный эффект. Дело в том, что обществу нужна техника новая не по своей конфигурации или еще по каким-то внешним данным, а по достигнутому эффекту. Речь идет не только о повышении производительности труда, но и о сбережении энергии, материалов. Важно также, чтобы новая техника улучшала условия труда, т. е. давала определенный социальный эффект, повышала уровень безопасности ее использования.
Во-вторых, предусматривалось, чтобы планирование комплексно охватывало все стадии, все звенья взаимодействия науки и производства, разработки, освоение и внедрение научных достижений в народное хозяйство. Практически речь шла о широком использовании опыта Министерства электротехнической промышленности, разработавшего систему «заказ-наряд», в которой взаимоувязывались все стадии создания новой техники с указанием конкретных сроков и исполнителей.
В-третьих, предусматривалось обеспечить материальными и финансовыми ресурсами все этапы материализации научной пдеи вплоть до воплощения ее в новое изделие и внедрения в народное хозяйство.
При разработке отдельных целевых программ всегда возникают сложные задачи их взаимоувязки с ресурсами, учитывая также проблемы, которые не охвачены ими, но которые должны включаться в пятилетнпй план. В этой связи следует подчеркнуть, что целевые программы никогда ие заменят единый народнохозяйственный план. Они служат только предпосылкой глубокого и всестороннего анализа и обоснования его отдельных проблем. Народнохозяйственный план выполняет более широкие функции. Оп пе механически суммирует и включает в себя подготовленные решения отдельных проблем, но и балансирует, а если нужно, и корректирует их, конкретно увязывая, согласовывая в пространстве и во времени дей-
338


ствия всех участников общественного производства, т. е. обеспечивая высокий уровень пропорциональности в развитии народного хозяйства в целом.
Проблема сбалансированности — коренная проблема перехода к пятилетке как основной форме планирования. Вполне закономерно, что в постановлении 1979 г. ей уделялось особое внимание. Дело в том, что на современном этапе возросла объективная потребность в повышении уровня общей пропорциональности как необходимого условия повышения качества кооперации, а значит, и производительности общественного труда. В то же время расширились объективные возможности решения этой проблемы в связи с созданием гигантского научно-технического и экономического потенциалов. Накоплен также огромный опыт использования балансовых методов, повысился уровень экономической обоснованности применяемых нормативов, внедряется современная быстродействующая техника для обработки информации и моделирования экономических процессов. Выросла квалификация плановых работников. Короче говоря, имеется достаточно возможностей для того, чтобы существенно поднять уровень сбалансированности связей в народном хозяйстве, сделать их устойчивее, упорядоченнее, укрепив тем самым основу для дальнейшего обобществления социалистического производства.
Госплан СССР и Госснаб СССР уже давно охватывают материальными балансами основную массу межхозяйственных связей между производителями и потребителями промышленной и сельскохозяйственной продукции. Однако эти балансы воспроизводят межхозяйственные связи в укрупненной, групповой номенклатуре, к тому же только на ближайший год. На пятилетку число и качество балансов значительно снижается.
В конце 70-х годов была выдвинута задача о расширении балансовых разработок на весь пятилетний период, а также о повышении уровня их реальности и обоснованности. Важно также отметить, что балансовые разработки должны выходить за рамки производства и распределения, охватывая также сферу обращения. В этой связи особое значение приобрели разработки баланса доходов и расходов населения, проектов государственного бюджета п единого финансового плана на пять лет, связанных с экономическими методами управления.
Для повышения реальности и устойчивости заданий пятилетки большое значение имеет также установка на
22* 339


разработку паспортов объединений и предприятий, что призвано внести в планирование новые элементы обоснованности плановых заданий, перевести их на базу инженерных расчетов с учетом официальной оценки экономического потенциала конкретных предприятий.
В пяти летних и годовых планах 70-х годов по сравнению с такими же планами, разработанными в соответствии с решениями, относящимися к 1965 г., увеличилось число показателей, утверждаемых сверху. Новым было внедрение показателя нормативно чистой продукции (НЧП), используемого для исчисления динамики объемов производства. Некоторые хозяйственнпки видели в НЧП главную особенность перестройки, хотя нормативно чистая продукция — это всего-навсего особый вид неизменной оптовой цены, из которой исключается стоимость израсходованных сырья, материалов, топлива и энергии.
Новым было также установление лимитов численности рабочих и служащих, лимитов капитальных вложений и строительно-монтажных работ вместо устанавливаемых ранее абсолютных количественных заданий, которые предприятия старались выполнять любой ценой из-за боязни, что если они не освоят весь объем капитальных вложений в данном году, то на следующий год им автоматически снизят плановый объем выделенных средств ла эти цели.
Вместе с тем исчез показатель рентабельности как отношение прибыли к основным производственным фондам и оборотным средствам, что, несомненно, ослабляло внимание хозяйственников к интенсивности использования этих ресурсов.
Повышение качества планирования, предусмотренное постановлением 1979 г., как уже отмечалось, — это только одна сторона перестройки хозяйственного механизма. Другая его сторона была связана с совершенствованием методов и форм реализации плановых заданий, т. е. с совершенствованием хозяйственного расчета, системы стимулирования. Прежде всего были намечепы меры к тому, чтобы органически соединить систему хозяйственного расчета с пятилетпим планом: «...перейти в одиннадцатой пятилетке к образованию фондов экономического стимулирования... по стабильным нормативам, утверждаемым в дифференцированных размерах по годам пятилетки. Средства указанных фондов использовать строго по целевому назначению. Неиспользованные остатки фондов пе340


реходят на следующий год и изъятию не подлежат» 27.
Выполнение заданий пятилетки учитывалось нарастающим итогом, что позволяло достаточно четко определить, кто на протяжении пятилетки работает напряженно, а кто нет. Тем самым создавались реальные предпосылки для творческого встречного планирования и дифференцированного материального стимулирования в зависимости от реально полученных конечных результатов коллективного труда.
Особенность перестройки хозяйственного расчета состояла и в том, что он был более последовательно сориентирован на стимулирование научно-технического прогресса.
Следует выделить два новых момента в этой области. Первый — повышение ответственности научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических учреждений и организаций не только за разработку, но п за внедрение в производство своих научных достижений. Прикладная наука, труд каждого научного работника, конструктора, разработчика нацеливались па получение реального эффекта в народном хозяйстве. В этой связи намечалось внедрить такую систему расчетов, при которой финансовое положение научно-исследовательских п конструкторских учреждений определялось бы не числом занятых, а тем, что они зарабатывают, что получают за реализацию своих разработок. Предусматривалось, что научно-исследовательские учреждения, пока они не реализуют полностью свои разработки, будут получать кредиты от банка. Заказчики рассчитываются за конечные результаты. Банк финансирует промежуточные этапы. Если НИИ не укладывается в сроки, установленные нарядом-заказом, то банк будет продолжать кредитовать научные учреждения, но проценты будут повышены, и наоборот. Это должно было поставить прикладную науку в новые, хозрасчетные условия.
Второй — создание единого фронта развития науки и техники. Его назначение состояло прежде всего в том, чтобы сконцентрировать в одном месте средства для финансирования научно-исследовательских разработок и пх внедрения в производство. Раньше источником таких расходов были бюджет, прибыль и себестоимость. По постановлению создавался объединенный источник — фонд развития науки и техники, образуемый на уровне мини27 	Там же. С. 104—105.
341


стерства за счет прибыли. Из бюджета предполагалось финансировать особо важные, крупные разработки. Имелось в виду, что министерство будет распределять единый фонд развития между объединениями и крупными предприятиями.
Важны были и некоторые новшества в использовании этого фонда. Например, работы по созданию новых видов техники и технологии, профинансированные пз этого фонда, стали включаться в объем конечной продукции предприятия. Раньше затраты на создание новой техники не входили в конечный результат. Постановление предусматривало начислять средний норматив прибыли на такие затраты и включать их в общий объем производства. Тем самым затраты на создание новой техники стали приравниваться с точки зрения хозрасчетных интересов к затратам предприятия па другие цели. Поскольку единый фонд не просто возмещал затраты, но и обеспечивал получение нормальной прибыли, он повышал заинтересованность коллектива в новых разработках и внедрении достижений науки в производство.
С точки зрения хозрасчета важно также, что изменился порядок ценообразования на новую технику. Прежде всего вместе с техническим заданием конструктор стал получать лимитную цену на новое изделие. Уровень лимитной цены поставлен в прямую зависимость от экономического эффекта, получаемого при использовании нового изделия в народном хозяйстве. В зависимости от размера этого эффекта устанавливается и уровень оптовой цены, а также норматив рентабельности производства новой техники. Предусмотрено, что рентабельность производства нового эффективного изделия может быть в 1,5—2 с лишним раза выше, чем рентабелт пость рапее освоенных изделий (но не больше 70% народнохозяйственного эффекта от нового изделия).
На устаревшую продукцию, а также на продукцию, которая не аттестована в установленные сроки, вводилась скидка с оптовой цены в размере 50% прибыли, получаемой от ее реализации. Здесь следует отметить еще одну новинку с точки зрения хозрасчетных отношений. Раньше можно было столкнуться с такой практикой: предприятие осваивает новое изделие, ему устанавливают надбавку к оптовой цене, а директор отказывается от нее. Почему? Вроде бы выгодно. Однако не всегда надбавка увеличивала фонды поощрения, в ряде случаев она вливалась в свободный остаток от прибыли, отчисляемый 342


б бюджет. Кроме того, когда через год-два снимали надбавку, то все показатели предприятия: объем реализации, производительность, фондоотдача — резко снижались. Добиться изменения плана было трудно. В постановлении 1979 г. предусматривалось, что надбавки к оптовым ценам не будут включаться в базу для расчета плана, а к итогу работы они добавляются. Наконец, увеличивалось целевое премирование работников за разработку эффективной техники, выпуск продукции высшей категории качества.
Еще одна особенность совершенствования хозрасчета была связана с укреплением плановой и договорной дисциплины: сумма отчислений в фонд материального поощрения поставлена в прямую зависимость от соблюдения номенклатуры (ассортимента) и сроков поставок в соответствии с хозяйственными договорами. Это же условие было названо среди первостепенных и при установлении премирования. Тем самым материальные стимулы подключались к решению задач дальнейшего упорядочения межхозяйственных связей и углубления специализации производства.
Вполне естественно, что поворот хозяйственного расчета и стимулирования к проблемам роста эффективности повлек за собой более последовательную их ориентацию также на научно-технический прогресс и повышение качества продукции. Эти показатели стали одними из главных при образовании поощрительных фондов.
Организация работ по созданию, освоению и внедрению новой техники переводилась па хозрасчетную основу. В заказах-нарядах (договорах) па выполнение этих работ заранее устанавливаются конечные результаты, в том числе народнохозяйственный эффект, который должны дать создаваемая техника и технология. Премирование работников, участвовавших в ее создании, осуществлялось в зависимости от фактически полученного эффекта.
Следует также подчеркнуть, что изменения в планировании и хозяйственном расчете, предусмотренные постановлением 1979 г., распространялись не только на промышленность, по и на строительство, где особый упор был сделан на внедрение расчетов заказчика со строителем за готовые объекты.
Таким образом, в самом конце 70-х годов хотя и с большим опозданием, но все же был сделан серьезный шаг в развитии и более детальной проработке тех основ- 343


них идей, которые были предусмотрены реформой 1965 гг и осуществление которых чрезмерно затянулось. Однако перелома в перестройке хозяйственного механизма он также пе дал. Анализируя обстоятельства, мешавшие в конце 70-х годов реализации принятых планов и решений, XXVI съезд партии (февраль 1981 г.) отметил, что «самая главная причина состоит в том, что еще не полностью преодолены сила инерции, традиции и привычки, сложившиеся в тот период, когда на первый план выступала пе столько качественная, сколько количественная сторона дела»28. Предстояло пайти пути и средства преодоления этой инерции и устранения других причин, сдерживающих поворот к эффективному хозяйствованию.
4. 	Разработка концепции радикальной реформы системы управления (1985—1986)
Правильность и эффективность любой перестройки управления проверяется в копечпом итоге хозяйственной практикой. И тот факт, что десятая пятилетка, названная пятилеткой эффективности, не впесла заметпых улучшений в этой области, а также учитывая, что в пачале 80-х годов произошло дальнейшее замедление темпов экономического развития, можно утверждать, что принятые в 70-х годах меры по совершенствованию планирования, хозяйственного расчета и изменению организационных структур либо оказались недостаточно обоснованными, половинчатыми, либо непоследовательно проводились в жизпь, патолкпувшись на инерцию и трудности.
Поэтому вполне закономерно, что в одиннадцатой пятилетке вновь начался поиск более комплексных, а значит, и действенных решений по перестройке системы управления. Такой поиск проводился одновременно по нескольким направлениям: во-первых, к нему подключились все экономические исследовательские институты Академии наук, НИИ многих ведомств, а также в значительной степени и вузовская наука; во-вторых, в Госплане СССР, Государственном комитете по науке и технике, в министерствах и ведомствах с новой силой развернулась работа по выявлению и обоснованию показателей эффективности и качества, нормативов, других, более совершенных конкретпых форм производственных и уп- 28 	Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 37.
344


равлепческнх отношений; в-третьих, проводился широкомасштабный эксперимент в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговле, на транспорте, в сфере услуг, в ходе которого практически проверялся (а если нужно было, и корректировался) ряд новых методов, показателей, элементов и целых подсистем предлагаемого различными органами и комиссиями усовершенствованного хозяйственного механизма.
Руководил и направлял всю эту многоплановую деятельность Центральный Комитет партии. Впервые за всю псторию при Политбюро ЦК КПСС была создана постоянная комиссия по совершенствованию управленпя. Она нацеливала исследования ученых на решение крупных, принципиальных проблем, неразрывно связанных с практикой. Это позволило преодолеть известный академизм, не говоря уже о схоластике, и существенно сблизить разные научные школы, выработать общую позицию по большинству вопросов. В то же время эта комиссия помогала центральным ведомствам и министерствам выбираться из наезженной колеи, осваивать новые взгляды, а затем и методы хозяйствования. М. С. Горбачев, еще будучи секретарем ЦК, не раз встречался в рабочей обстановке с учеными, хозяйственниками, работниками управленческих органов. Такие встречи служили мощными импульсами для активизации научной мысли и практической деятельности по созданию нового механизма хозяйствования. В то же время они обогащали теоретически и подкрепляли практически разработку стратегического замысла партии в области перестройки системы управления народным хозяйством.
Радикальная реформа системы управления и методов хозяйствования на современном этапе является составной частью совершенствования социализма, т. е. всей системы общественных отношений. Выступая на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК партии уже как Генеральный секретарь ЦК КПСС, М. С. Горбачев отмечал: «Какой бы вопрос мы ни рассматривали, с какой бы стороны ни подходили к экономике, в конечном счете все упирается в необходимость серьезного улучшения управления, хозяйственного механизма в целом... Выход из положения один: нужны незамедлительные и эпергичные меры по всему комплексу проблем управленпя» 29.
29 	Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. С. 12—13.
345


Таким образом, уже в апреле 1985 г. со всей отчетливостью проявилась необходимость проведения не отдельных, локальных перемен и усовершенствований, а энергичных мер по всему комплексу проблем.
Через месяц после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК, выступая перед активом Ленинградской партийной организации, М. С. Горбачев еще раз разъясняет: «Видимо, всем нам надо перестраиваться, всем. Я бы даже так сказал — от рабочего до министра, до секретаря Центрального Комитета партии, до руководителей правительства» 30.
Поиск общих направлений, принципов и конкретных форм перестройки управления в это время занимал политических и хозяйственных руководителей, ученых и практиков. Быстро развивались, накапливались новые мысли и идеи. В докладе на июньском (1985 г.) совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса они выстроились уже в довольно стройную систему ключевых положений. «Главное направление перестройки хозяйственного управления, — отмечалось на совещании, — нам в принципе ясно. Оно — в более глубоком и всестороннем использовании преимуществ социалистического хозяйства. Мы должны идти по линии дальнейшего укрепления и развития демократического централизма. Повышение эффективности централизованного начала в управлении и планировании, значительной расширение хозяйственной самостоятельности и ответственности предприятий и объединений, активное использование более гибких форм и методов руководства, хозрасчета и товарно-денежных отношений, всего арсенала экономических рычагов и стимулов — вот в чем принципиальная суть перестройки. В единстве усилий центра и мест, в разнообразии и эластичности социалистических приемов хозяйствования, в широком развитии инициативы масс — надежный ключ к успеху» 3I.
Здесь же было выдвинуто важное положение о том, что «в социалистических условиях основным критерием оценки работы любого хозяйственного звена должно быть достижение самых лучших конечных результатов, обеспечение наиболее полного удовлетворения общественных потребностей» 32.
30 Там же. С. 68.
31 Там же. С. 126—127.
32 Там же.
346


В планировании предлагалось завершить переход на нормативные методы и при определении затрат, и при формировании заданий по эффективности. На ведущее место среди всего инструментария планового руководства выдвигались качественные показатели, отражающие эффективность использования ресурсов, масштабы обновления продукции, рост производительности труда. При этом план по новой технике должен был стать несущей конструкцией всего народнохозяйственного плана.
Много внимания в докладе на июньском совещании в ЦК КПСС уделялось также организационным отношениям, в том числе изменению функций, прав и ответственности Госплана, ГКНТ, других министерств и ведомств. Для того чтобы разгрузить центральные органы п улучшить решение проблем, находящихся на стыках нескольких отраслей, а также для преодоления ведомственности п более действенной координации межотраслевых взаимосвязей была выдвинута идея о создании органов управления крупными народнохозяйственными комплексами.
Указывалось, что отраслевые министерства в новых условиях должны сосредоточить свою деятельность на крупных перспективных проблемах, широкомасштабном нспользовании научно-технических новшеств, на повышении эффективности производства и улучшении качества выпускаемой продукции.
Была вновь поставлена задача: повысить роль основного производственного звена — объединений и предприятий, куда целесообразно сместить центр тяжести всей оперативно-хозяйственной работы. Под таким углом зрения предстояло проанализировать деятельность всех производственных объединений, уточнить их структуру, выделить лидеров, обладающих мощным научно-техническим потенциалом.
Перестройку организационной стороны производства и управления предлагалось проводить в органической увязке с совершенствованием оплаты труда, усилением хозрасчета, экономических рычагов и стимулов. «Нам нужен механизм, — отмечал М. С. Горбачев, — реально обеспечивающий преимущества трудовым коллективам, добивающимся успехов в ускорении научно-технического прогресса. Нам нужен механизм, который делал бы выпуск устаревшей и неэффективной продукции невыгодным» 33. Ставилась задача создать особые преимущества 33 	Там же. С. 130.
347


для тех коллективов, которые за счет улучшения качества своей продукции успешно конкурируют на мировом рынке и расширяют ее экспорт. Была высказана весьма важная и интересная мысль о целесообразностп распространения «принципа коллективного подряда на деятельность объединений и предприятий»34.
Положения о перестройке управления, высказанные па апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса, в других выступлениях М. С. Горбачева, а также анализ и обобщение итогов работы первых пяти министерств в новых условиях хозяйствования потребовали внесения ряда существенных корректировок в положения об эксперименте, что и было реализовано в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О широком распространении новых методов хозяйствования п усилении их воздействия на ускорение научно-технического прогресса» (июль 1985 г.).
Одновременно готовились дальнейшие мероприятия в этой области, поскольку содержание и принципиальный характер высказанных па апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС и июньском совещании в ЦК КПСС положений о создании во многом повои, более действенной и гибкой системы управления, способной на деле обеспечить экономическое и социальное ускорение страны, далека выходили за рамки условий экономического эксперимента. Постепенно зрела идея общей радикальной реформы системы управления и методов хозяйствования. Концепция такой реформы была творчески разработана в сжатые сроки. Как важная составная часть она вошла в новую редакцию Программы партии, в Политический доклад ЦК КПСС, в Резолюцию и другие документы XXVII съезда партии.
Ее общий замысел состоит в том, чтобы создать взаимосвязанную систему методов, инструментария, рычагов, организационных структур и кадров управления, которая бы многократно повысила результативность регулирующего и стимулирующего воздействия общества на эффективность работы каждого звена и общественного производства в целом. Речь идет прежде всего об усилении такого воздействия на факторы, от которых зависят динамика, а значит, и объем национального дохода: широкомасштабное и быстрое использование новейших достп-
14 Там же. С. 131.
348


жений науки и техники, формирование ответственного и* вместе с тем творческого, инициативного отношения людей к делу, развитие заинтересованности в нововведениях, воспитание бережливости в расходовании ресурсов.
Исходное положение концепции реформы состоит в том, чтобы, сохраняя единство демократического централизма и самоуправления на местах, изменить балансировку системы управления, сместить в ближайшие годьр- ее центр тяжести в сторону базисных, наиболее массовых звеньев производства — объединений, предприятий, колхозов и совхозов. Под таким углом зрения в Резолюции XXVII съезда партии поставлена цель: усилить действенность централизованного руководства «в реализации основных задач экономической стратегии партии и одновременно поднять роль и самостоятельность объединений и предприятий, пх заинтересованность и ответственность за достижение наивысших конечных результатов на основе подлинного хозрасчета, самоокупаемости п самофинансирования, установления прямой зависимости уровня доходов коллективов от эффективности работы» 35.
Это исходное п вместе с тем стержневое положение общего замысла реформы конкретизирует закон о единстве двух подсистем управления применительно к современным, по-своему напряженным и сложным задачам ускорения развития социалистической экономики. Возможно, на первый взгляд это положение покажется не новым. Действительно, еще В. И. Ленин говорил, что «централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития на только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов п средств движения к общей цели» 36.
Однако, как уже отмечалось, потребпостп ускоренной индустриализации в 30-х годах, а затем в военные годы вынудили советское общество вновь перейти к своеобразной материальной, финансовой и продовольственной «разверстке» как в промышленности, так и в сельском хозяйстве для мобилизации и перераспределения ограниченных ресурсов. Это позволило хотя и с большим напряжением, но все же успешпо осуществить глубокую струк- 35 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского- Союза. С. 104.
36 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 152.
34»


дурную перестройку народного хозяйства и общества, обеспечить победу в смертельной схватке с фашизмом и выиграть время в ходе бескомпромиссного экономического соревнования с лидером капитализма в послевоенный период.
В процессе решения этих чрезвычайно трудных задач применялись значительно более совершенные методы и •структуры, чем в 1918—1921 гг., — прежде всего государственный план и бюджет. Одпако чрезмерная централизация управления и деформация многих конкретных форм распределительных и товарно-денежных отношений не могли не привести к определенному перекосу хозяйственного механизма: он требовал все больше ресурсов при снижающейся полезной их отдаче. Перегибы с централизацией, как правило, сопровождаются вспышкамп волюнтаризма и создают благоприятную почву для появления такого опасного сорняка, как бюрократизм.
Таким образом, объективно возникла потребность в повой балансировке хозяйственного механизма за счет расширения социалистической демократии и самоуправления в сфере материального производства. Но здесь возникла опасность впасть в другую крайность: потерять преимущества централизованного подхода при реализации отношений социалистической собственности и ослабить организующую роль в экономике народнохозяйственного плана и государственного бюджета. Ведь крупные централизованные фонды капитальных вложений и общественного потребления, которые образуют план и бюджет, необходимы для проведения активпоп технической, структурной и социальной политики в масштабе всей страны.
Современные условия и новые задачи обусловливают объективную необходимость не ослабления, а усиления целостности при решении общенародных проблем. Это не значит, что центральные органы должны брать па себя все большее число конкретных вопросов. Напротив, тенденция состоит в том, чтобы разгрузить пх от оперативной деятельности, делегировать их полномочия по все более широкому кругу проблем в республики, на места. Но те вопросы, которые касаются всей экономики, всей страны, остаются в компетенции центральных органов, и они должны решаться более качественно и обоснованно. К числу требований к центральным органам, выдвинутых XXVII съездом КПСС, относятся требования создания ими «экономических условий и стимулов для достиже350


ния в каждой ячейке народного хозяйства наивысших конечных результатов» 37.
Все это говорит о том, что установка XXVII съезда КПСС на восстановление нарушенного равновесия во взаимодействии двух подсистем управления социалистической экономики имеет первостепенное, ключевое значение для формирования качественно нового хозяйственного механизма. Проблема конкретно состоит в том, чтобы найти точку или, точнее, плоскость оптимального сочетания демократического централизма с реальной и широкой самостоятельностью предприятий. Это значит — нужно установить новую границу между функциями и полномочиями центральных органов управления, с одной стороны, трудовых коллективов — с другой, и местных Советов — с третьей.
В общей концепции реформы содержится ответ на этот сложный вопрос: граница самостоятельности, прав и полномочий каждого звена управления и производства предопределяется конкретными обязанностями и реальной ответственностью, которые возложены на объединения, предприятия, местные Советы38. Практическое его решение связано также с тем, чтобы создать более гибкий и качественный механизм, обеспечивающий эффективное взаимодействие между центральными министерствами и ведомствами, местными Советами и объединениями (предприятиями). Такой механизм должен сочетать в себе непротиворечивые директивные и экономические формы отношений.
«Сама жизнь, — отмечалось на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, — поставила на повестку дня необходимость разработки такого фундаментального правового акта, как Закон о государственном предприятии (объединении)... Этот закон призван коренным образом изменить условия и методы хозяйствования в основном звене экономики, закрепить в деятельности предприятий сочетание планового начала и полного хозрасчета, самостоятельно37 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 34.
38 Особо здесь следует отметить роль Советов народных депутатов. Ускорение социально-экономического развития страны требует дальнейшей активизации их работы. Учитывая это, ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совет Министров СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально-экономического развития в свете решении XXVII съезда КПСС».
3513


сти и ответственности, узаконить новые формы самоуправления, рожденные творчеством масс» 39.
Принципиальное положение общей концепции реформы — переход к экономическим методам управления. Речь идет о том, чтобы постепенно перейти от «разверстки» и связанных с ней административно-директивных методов п уравниловки к эквивалентным экономическим отношениям, к более обоснованному, экономически справедливому распределению по результатам труда. Более высокий уровень согласованности интересов общества (государства) и коллективов имеется в виду достигнуть также за счет долевого (нормативного) формирования доходов предприятий и бюджета.
Строго говоря, все методы, применяемые в управлении, должны быть основаны па сознательном использовании экономических и управленческих законов. Они выступают как составная часть сложного механизма действия этих законов. В зависимости от их места в хозяйственном механизме, формы и характера использования выделяют две основные группы методов управления: директивные и экономические.
Воздействие первой группы на участников производства в большей степени опирается на дисциплину, волю, административную ответственность. Они предписывают конкретным исполнителям, что нужно сделать, к какому сроку, а в ряде случаев и как достигнуть решения.
Вторая группа — экономические методы — воздействует на работника или трудовой коллектив не непосредственно, а через конкретные формы отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена п потребления, т. е. через оплату труда, различные нормы и нормативы, премии, цены и т. д. Все эти формы экономических отношений имеют свое объективное содержание. Однако любая форма, в том числе и экономическая, только в определенных пределах (!) может отрываться от своей основы, т. е. двигаться относительно самостоятельно. Это их свойство используется органами управления для достижения плановых целей, поскольку каждая из таких форм: зарплата, цена, прибыль и др. — находится на стыке интересов общества, коллектива и отдельного работника.
39 	Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 27—28 января 1987 года. С. 26.
.352


Экономические методы—это методы регулирования конкретных форм экономических отношений, с тем чтобы добиться наибольшей степени согласованности всей совокупности интересов при решении стратегических и тактических задач. Вопросы эти архисложны сами по себе. Однако немало дополнительных трудностей возникает и в связи с тем, что экономический инструментарий в течение десятилетий явно недооценивался. Сейчас он во многом устарел, не все свои функции в борьбе за ускорение и повышение эффективности он может выполнять полностью.
Так, в сфере производства по существу отсутствуют нормативы, с помощью которых можно было бы управлять режимом экономии п бережливости. Строго говоря, нормативы есть; их даже слишком много — десятки и, возможно, даже сотни миллионов. Однако почти все они строятся на индивидуальной основе, т. е. потеряли связь с нормативами общественно необходимых затрат и выражают по существу не объективные, а субъективные отношения между вышестоящими органами, коллективами и отдельными работниками. К тому же такие нормативы из-за своей многочисленности и субъективного характера стали фактически малодейственными.
В сфере распределительных отношений распространяются уравнительные тепденции, хотя они в корне противоречат законам распределения при социализме. Не менее опасными, антисоциалистическими по своему характеру являются и нетрудовые доходы.
К началу 80-х годов, пожалуй, наиболее деформированными оказались конкретные формы сферы обращения. Платежеспособный спрос населения стал превышать предложения товаров и услуг. Ряд возросших и ставших насущными потребностей в жилье, отдыхе, медицинском обслуживании людп далеко не всегда могут удовлетворить на заработанные деньги. В таких условиях дополнительный заработок теряет свою притягательную, а значит, и стимулирующую силу.
Сфера обращения средств производства если и существовала, то в основном формально. Здесь до последнего времени все определялось централизованно, путем прямого распределения продукции в укрупненной номенклатуре.
Серьезные нарушения в конкретных формах экономических отношений в первых трех фазах процесса воспроизводства неизбежно приводили к серьезным диспропор23 Заказ № 902
353


циям п нарушениям в сфере потребления. Такие нарушения часто возникали и возникают теперь не потому, что ресурсы ограниченны (их, как правило, достаточно), а потому, что они нерационально используются, а иногда в буквальном смысле слова пускаются на ветер (например, при перевозках угля в открытых вагонах), закапываются в землю («ненужные» железобетонные изделия в процессе строительства и др.).
Поэтому концепция радикальной реформы управления предусматривает не просто переход управления преимущественно к экономическим методам, но и качественную перестройку всего экономического инструментария и отдельных подсистем хозяйственного механизма: планирования, нормирования, хозрасчета, материального стимулирования, товарно-денежных, финансовых и кредитных отношений.
Основная задача качественной перестройки народнохозяйственного планирования состоит в том, чтобы усилить его воздействие на рост эффективности общественного производства как важного фактора ускорения социально-экономического развития страны. Ведущее место в плане должны занимать качественные показатели, отражающие в единстве динамику полезных результатов (созданной потребительной стоимости) и расходования всех видов ресурсов. Вновь ставится задача поднять роль, пятилетних планов в организации хозяйственной деятельности на различных уровнях. Все это предполагает существенную перестройку методов, инструментария п стиля работы Госплана СССР, других плановых органов. Они призваны усилить комплексный подход к решению ключевых задач ускорения социально-экономического развития страны, нести полную ответственность за сбалансированное развитие общественного производства.
Переход к экопомическим методам — это и переход к нормативному управлению, т. е. к регулированию производства, распределения, обмена, потребления с помощью норм и пормативов, выражающих действие закона экономии времени. Норма — это важнейшая количественная мера эффективности. С точки зрения экопомических отношений опа представляет собой форму выражения единства и противоположности качества и количества. Ее объективной основой служит норматив объективно необходимых затрат труда (рабочего времени) па удовлетворение конкретной потребности народного хозяйства пли населения.
354


В движении нормативов, как в фокусе, пересекаются и концентрируются все факторы, влияющие на эффективность и отражающие качественные изменения в производительных силах, экономических отношениях, организации и управлении. Особенно резко на современном этапе возрастают требования к экономической обоснованности нормативного инструментария, используемого для учета, планирования, контроля и стимулирования режима экономии. С помощью такого инструментария сознательно используется закон экономии времени. Поэтому управлять эффективностью — значит управлять нормами, их уровнем и динамикой.
В методологическом анализе можно выделить две основные стадии формирования и использования нормативов в планировании и управлении. Первая — это выравнивание индивидуальных затрат и сведение их к общественно необходимым нормативам, которые одновременно выполняют и балансирующую функцию, связывая запланированное потребление с ресурсами, имеющимися в распоряжении общества. Вторая стадия — доведение таких нормативов до каждого производителя, что оказывает регулирующее влияние на процессы формирования качества и издержек производства, стимулирует режим экономии.
Чем выше требования к повышению эффективности общественного производства, тем более действенным и жестким должен быть механизм сведения индивидуальных затрат к общественно необходимым. Речь идет о такой системе экономических нормативов, которая бы практически регулировала общественно полезную отдачу от имеющихся ресурсов — производственного потенциала страны.
Действовавшая хозяйственная практика в недалеком прошлом во многом противоречила этому требованию: слишком часто экономические отношения между трудовыми коллективами и обществом строились на базе индивидуальных, субъективных оценок, что ослабляло действие закона экономии времени и приводило к перераспределительным отношениям, не соответствующим принципам социализма. Так, Госплан СССР и министерства спокойно воспринимали (а в ряде случаев и продолжают воспринимать) то, что в тсчепие уже нескольких десятилетий расход кормов па производство тонны мяса в РСФСР и па Украине в 1,5 раза выше, чем в Эстонии. Большая пестрота, особенно если учесть качество, на23ф
355


блюдается при сопоставлении затрат на производство тонны стали, цемента, сахара, тысячи киловатт электроэнергии, автомобильных шин, холодильников, электромоторов, станков, да почти всех изделий. Здесь буквально зарыты десятки миллиардов рублей неиспользованных резервов. К сожалению, многие министерства, вместо того чтобы докопаться до них и пустить в дело, подтянуть отстающих хотя бы до средних показателей и тем самым повысить общий уровень эффективности, устанавливали (а нередко и до сих пор устанавливают) для плохо работающих предприятий индивидуальные нормы, включали их в план и тем самым придавали «закопный» характер низкому качеству хозяйствования, прикрывали потери и техническое отставание. Иногда такой подход называют уравниловкой. С этим нельзя согласиться, так как подобная практика хуже п опаснее, чем уравниловка; она по существу парализует прогресс и наказывает тех, кто вырвался вперед.
Для оценки и стимулирования роста эффективности нужны единый критерий, единая мера, т. е. выравненные в масштабе отрасли или группы предприятий нормативы. Только с их помощью можно правильно сказать, кто как работает, выделить передовых, а тем, кто отстает, нужно помогать, не снижая требований к ппм, зафиксированных в определенных нормах. Помогать нужно конкретно. В одних случаях — путем технической реконструкции предприятия, в других — улучшением организации производства, в третьих — опытными кадрами, улучшением жилищных условий для коллектива.
Обобщающей нормой эффективности в денежной форме выступает оптовая цена. Хозяйственный руководитель, будь то директор предприятия пли министр, который выступает с ходатайством о повышении цен на свою продукцию пли, еще хуже, повышает их уровень скрыто, обходным путем, заявляет тем самым о своей неспособности справиться с проблемами эффективности, качества, современной технологии.
Переход к экономическим методам на деле будет означать, что нормы экономии или, что то же самое, роста эффективности, имеющие жесткий, мобилизующий характер, будут в перспективе все шире применяться в практике руководства народным хозяйством. Да, собственно говоря, они уже применялись при разработке двенадцатой пятилетки, и было бы неправдой сказать, что все хозяйственные руководители приветствовали это нововве356


дение. Но есть объективные требования, которые не зависят от их желания и настроения.
Такие требования находят свое отражение в нормах. Поэтому и в последующие годы нормы эффективности п режима экономии будут жесткими. Уже сейчас дальновидные хозяйственники, руководители-стратеги думают о том, как их выполнить, что для этого нужно предпринять уже сегодня. Ищут и находят резервы, прежде всего за счет использования новейших достижений современной науки и технологии, передового опыта, научной организации труда, активизации человеческого фактора. С помощью напряженных норм имеется в виду поломать практику, когда ученые, разработчики, конструкторы, изобретатели обивают пороги кабинетов некоторых руководителей.
Нормативное планирование и управление призваны создать такие экономические условия, чтобы производственники сами настойчиво стучались в двери научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, систематически изучали паучно-техппческую информацию, повседневно работали с новаторами и рационализаторами, со всеми, от кого зависят научно-технический прогресс, повышение качества, сокращение затрат.
Переход к экономическим методам предполагает также коренную перестройку хозяйственного расчета. Имеется в виду доходы трудовых коллективов и объем ресурсов, имеющихся в их распоряжении, поставить в прямую зависимость от качества работы и хозяйственной деятельности, т. е. от эффективности их конечных результатов. Реализуется также идея, высказанная М. С. Горбачевым на июньском (1985 г.) совещании в ЦК КПСС о целесообразности распространения принципа коллективного подряда на деятельность объединений и предприятий.
Важная особенность перестройки хозрасчета на современном этапе состоит в том, что, во-первых, под него подводится новая нормативная база, т. е. он становится экономически более обоснованным. Во-вторых, если на протяжении многих десятилетий действующий механизм хозяйственного расчета был сориентирован на возмещение только текущих затрат (себестоимости), т. е. на обеспечение простого воспроизводства, то в новых условиях хозрасчет предполагает самофинансирование технической реконструкции, жилищного и социального строительства для нужд коллектива предприятий, т. е. обеспечение рас357


ширенного воспроизводства на качественно все более высоком уровне.
Огромное значение для согласования интересов общества, коллективов и отдельных работников имеет дальнейшее совершенствование сложившихся форм распределительных отношений. Речь идет о том, чтобы полнее обеспечивать социальную справедливость в конкретных экономических отношениях между участниками общественного производства, реализуя известную формулу: «От каждого — по способностям, каждому — по труду».
Можно напомнить, что одна из причин снижения темпов экономического развития в 70-х—начале 80-х годов заключалась в том, что в этот период произошло замедление динамики развития личности, т. е. развития способностей работника. В то же время устарел механизм, побуждающий каждого работать с полной отдачей — по способностям. В системе и материального, и морального стимулирования распространились уравнительные тенденции, что проявлялось в оплате п социальном поощрении труда как отдельных работников, так и целых коллективов: убытки отстающих предприятий, министерств, регионов довольно часто покрывались за счет доходов эффективно работающих. Это расшатывало хозрасчет, снижало престиж труда, порождало иждивенчество, гасило стремление к новому, прогрессивному. Используя прорехи в конкретных формах обращения, распределительных и перераспределительных отношениях, определенная прослойка людей стремилась получать (и получала) нетрудовые доходы40.
Новый подход к формированию форм оплаты труда п всех фондов материального стимулирования позволяет, с одной стороны, выравнять экономический критерий, т. е. исходную точку отсчета для обоснования и построения конкретных форм распределительных отношений, дифференцированных в соответствии с реальными полезными результатами хозяйственной деятельности. При этом важно, чтобы, во-первых, нормативы формирования заработной платы и фондов материального поощрения доводились заранее, до начала работы трудового коллектива над проектом своего пятилетнего плана, во-вторых, обеспечивалась их стабильность в ходе реализации пятилетки, 40 	Вполне закономерпым явилось в связи с этим принятие законов о нетрудовых доходах и об индивидуальной трудовой деятельности.
358


в-третьих, шло выравнивание нормативов, приближение к объективным требованиям распределения по результатам труда. Только при таких условиях возможно связать систему хозрасчета и материального стимулирования с пятилетним планом и превратить ее действительно в инструмент управления ростом эффективности производства.
Расширение экономических методов управления предполагает также активизацию роли товарно-денежных отношений. Важнейшее преимущество этих отношений состоит в том, что закон их развития (закоп стоимости) принуждает каждый производственный коллектив, а значит, и каждого работника повышать качество и снижать затраты, искать и внедрять достижения науки и техники, передовой опыт и нововведения. Схема такого действия довольно проста: общество через цену доводит до производителей жесткий норматив общественно необходимых затрат и качества, а чтобы уложиться в такой норматив и получить весомое вознаграждение, нужно опираться на социальный и научно-технический прогресс, на научную организацию труда.
Закономерно, что XXVII съезд КПСС потребовал, используя силу действия экономических законов социализма, одновременно преодолеть предубеждение относительно товарно-денежных отношений, побороть их недооценку и в практике планового руководства экономикой. «...Здоровое функционирование товарно-денежных отношений на социалистической основе, — отмечал М. С. Горбачев, — способно создать такую обстановку, такие условия хозяйствования, при которых его результаты всецело зависят от качества работы коллектива, от умения и инициативы руководителей» 41.
Практически поставлены задачи: а) постепенно перейти к оптовой торговле средствами производства; б) навести порядок и сбалансировать рынок товаров п услуг для населения; в) усовершенствовать внешнеторговую деятельность.
Действующая система материально-технического снабжения (распределения ресурсов в натуре), сложившаяся по существу в начале 20-х годов, а затем после нескольких лет перерыва (торговли через синдикаты) вновь восстановленная в начале 30-х годов, в настоящее время 41 	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 40—41.
359


пришла в противоречие с новыми методами хозяйствования. Она уже не способна преодолеть систематические сбои в снабжении предприятий конкретными видами материалов, хотя нередко на других предприятиях происходит нарастание излишних запасов тех же материалов или они используются крайне неэффективно.
Центральным вопросом перехода к оптовой торговле является организация поставок по договорам, в соответствии с заказами потребителей. Производственная программа предприятия по номенклатуре должна определяться потребителями его продукции. В сфере товаров народного потребления такими заказчиками будут оптовые организации п круппые розничные магазины. В целях обеспечения общенародных интересов целесообразно установить систему первоочередности выполнения особых государственных заказов, охватывающих в основпом по- вую техпику, а также изделия оборонной промышленности.
Снабжение мелкпми партиями, в частности запасными частями, целесообразно обеспечивать через сеть оптовых магазинов, которые в свою очередь призваны заключать соответствующие договора с производителями. Одновременно можно было бы предоставить предприятиям право самостоятельно реализовать образовавшиеся у них излишки материалов и оборудования.
Большое значение для совершенствования экономических методов управления имеет постановка планового ценообразования. Цена выступает важнейшим экономическим инструментом, связывающим план и товарно-денежные отношения. Потерять контроль над ценами — значит уступить ключевую позицию централизованного руководства стихийным силам. Вместе с тем цены должны быть достаточно гибкими, чтобы не порождать проблемы «невыгодности» производства нужной для народного хозяйства продукции.
Особое внимание уделяется также упорядочению рынка товаров и платных услуг для населения, что должно повысить стимулирующее воздействие распределения па рост производительности и качества. Сбалансированная торговля позволяет более полно сочетать меру труда и меру потребления со свободой выбора товара в соответствии с индивидуальными вкусами и наклонностями человека. Такое упорядочение предполагает восстановление равновесия между спросом и предложением, устранение очередей за «дефицитом», ликвидацию спекуляции и дру- 360


гпх злоупотреблений, противоречащих нормам и принципам социалистического общества.
Началась перестройка и внешнеторговой деятельности. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по совершенствованию управления внешнеторговыми связями» (сентябрь 1986 г.), Совета Министров СССР «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран — членов СЭВ», «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран» (январь 1987 г.) предусматривают, с одной стороны, повышение уровня координации работы министерств, ведомств и организаций, осуществляющих торгово-экономические, валютно-финапсовые и паучно-техпи- ческие связи с зарубежными странами. Для этой цели создана Государственная внешнеэкономическая комиссия Совета Министров СССР. С другой стороны, более 20 министерств и ведомств, а также 70 крупнейших объединений и предприятий с 1 января 1987 г. получили право непосредственно осуществлять экспортно-импортные операции, включая рынки капиталистических и развивающихся стран. Они формируют в своей структуре хозрасчетные внешнеторговые фирмы.
В целях повышения экономической заинтересованности объединений и предприятий в развитии экспорта у них создаются валютные фонды для финансирования расходов, связанных с экспортно-импортными операциями, в том числе для закупки на внешнем рынке самостоятельно или через внешнеторговые организации оборудования, приборов и материалов для проведения исследований и разработок, технической реконструкции производства и других работ. По мере создания соответствующих предпосылок такие права будут предоставляться другим министерствам, организациям и предприятиям.
Концепция реформы управления предусматривает перестройку организационной структуры. Главной является перестройка основных звеньев — объединений и предприятий. Они выступают прежде всего как новая организационная и экономическая форма соединения науки с производством. В конце 1986 г. произошло знаменательное событие: целый ряд ведущих объединений и предприятий были наделены правами головных организаций^ самостоятельно определяющих перспективы техническо- 36 к


то развития продукции, на выпуске которой они специализируются. Среди них Ивановское станкостроительное объединение, которое одним из первых вышло в авангард научно-технического прогресса: его станки успешно конкурируют на мировом рынке.
Теперь руководители, конструкторы, другие специалисты головных объединений сами разрабатывают новую технику и сами же отвечают, в том числе материально, за ее качественные и экономические параметры. К ним перешел ряд прав, которые совсем недавно относились к компетенции министерств, Государственного комитета по науке и технике, отраслевых институтов. Такая политика имеет принципиальное значение для того, чтобы практически обеспечить рывок в качестве и в сжатые сроки перейти к выпуску машин нового поколения в массовых масштабах. Так, например, выпуск обрабатывающих центров в СССР намечено увеличить за пятилетку в 6 раз, гибких производственных модулей — в 2,5 раза.
В последнее время начала развиваться еще одна форма соединения науки и производства. Это межотраслевые научно-технические комплексы, в состав которых входят мощные академические институты, проектно-конструктор- скпе организации и опытно-промышленные производства. Первый такой комплекс был организован на базе Института электросварки им. Е. О. Патона Академии наук УССР. Такого рода комплексы помогают сломать препятствующие научно-техническому прогрессу ведомственные барьеры и практически обеспечить возможность вести фундаментальные исследования, создавать принципиально новые технологии, параллельно проектировать и изготовлять образцы самой совершенной техники.
Наконец, еще одно фундаментальное положение общей концепции реформы состоит в том, чтобы «осуществить всестороннюю демократизацию управления, повысить в нем роль трудовых коллективов, усилить контроль снизу, подотчетность и гласность в работе хозяйственных органов» 42.
Трудящиеся Советского Союза всегда участвовали в решении государственных, социальных и хозяйственных вопросов, но осуществляли это преимущественно через своих представителей в советских, партийных и профсоюзных органах. В настоящее время трудовые коллективы будут непосредственно решать значительно более ши42 	Там же. С. 34.
:362


рокий круг вопросов, касающихся технического развития предприятий, улучшения условий труда, быта, отдыха, других сторон производственной и социальной жизни человека.
Таким образом, сложившаяся в середине 80-х годов общая концепция реформы управления экономикой СССР предусматривает коренные, качественные изменения как отдельных ее элементов, так и взаимосвязей между ними, т. е. структуры в целом. Ее реализация потребует длительных сроков, но она уже началась.
5. 	Расширение самостоятельности и повышение ответственности объединений и предприятий
Разработка концепции реформы управлепия — это только исходная, теоретическая сторона дела. Другая, не менее важная, но еще более сложная, конкретная сторона — ее реализация, практическая перестройка методов, форм и организационных структур, что связано с изменениями в разделении управленческого труда, перераспределением функций, обязанностей и прав, освоением нового инструментария; норм, плановых показателей, цен, системы поощрений, санкций и т. д. Острым моментом при этом являются перестановка и неизбежная в большей пли меньшей степени замена управленческих кадров, перестройка их экономического мышления, аналитической деятельности, всего стиля работы. Об этом говорилось на состоявшейся в декабре 1986 г. встрече в ЦК КПСС с руководителями союзных министерств и ведомств по поводу итогов работы в первом году двенадцатой пятилетки и задач на будущее. Особое место в решении этих вопросов занимает январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, а также проект Закопа СССР о государственном предприятии (объединении).
Переход от концепции, т. е. от теоретического замысла, к конкретному механизму всегда требует затрат и времени больше, чем его разработка, тем более когда речь идет о качественной перестройке такого сложного социально-экономического механизма, как система управления. Начавшийся практический процесс обновления потребовал уточнения отдельных первоначальных положений, корректировки некоторых схем и подходов. Не все осуществляется легко и гладко. Но главное, движение началось, и оно быстро расширяется, охватывая все но-
363


вые и новые отрасли, звенья народного хозяйства, посте* пенно, а иногда и скачками поднимаясь на качественно более высокий уровень. В центре этих процессов находятся объединения и предприятия. Именно здесь сейчас решается дальнейшая судьба экономической реформы.
Главными являются вопросы развития их самоуправления, т. е. расширения хозяйственной самостоятельности, а также повышения заинтересованности и ответственности за конечные результаты, т. е. за экономические связи с государством, со своими непосредственными партнерами по производственной кооперации, а также с членами коллектива: рабочими, специалистами, служащими.
Самостоятельность, интересы и ответственность предприятий выступают в неразрывном единстве и активном взаимодействии по многим хозяйственным, организационным и политическим каналам. От того, насколько обоснованно и умело будут найдены новые конкретные формы и структуры таких связей, в решающей степени зависит реальный уровень общей заинтересованности участников общественного производства в его высоких конечных результатах.
Еще накануне двенадцатой пятилетки, как уже отмечалось, во многих отраслях народного хозяйства проводились эксперименты по апробированию на практике новых методов, структур и инструментария хозяйствования. Наиболее важным среди них был эксперимент 1984—1985 гг. в промышленности по расширению самостоятельности объединений и предприятий и повышению их ответственности за конечные результаты хозяйственной деятельности. Главное в нем заключалось в переходе от оценки и стимулирования коллективов «за уровень выполнения плана» к оценке и стимулированию «за фактический прирост» производительности труда или объемов товарной продукции.
Итоги эксперимента в целом показали правильность выбранного направления. Был выявлен и реализован ряд дополнительных возможностей для повышения эффективности общественного производства. Подавляющее большинство его участников перевыполнили задания по объему производства, росту производительности труда, выпуску продукции с высокими потребительскими свойствами. Прирост производства достигался, как правило, без увеличения, а в ряде случаев — при сокращении численности занятых. При этом динамично развивающиеся предприятия получили более широкие возможности для ма-


териального поощрения своих работников, лучшего удовлетворения их потребностей в жилье, в решении других социальных вопросов.
С 1 января 1986 г. на условия хозяйствования, апробированные на практике в ходе эксперимента, была переведена еще примерно V3 промышленных предприятий. Одновременно были усовершенствованы методы и формы воздействия планирования, стимулирования, ценообразования, других экономических рычагов на ускорение научно-технического прогресса, повышение качества продукции и укрепление режима бережливости. Так, на продукцию производственно-технического назначения, соответствующую высшей категории качества, в зависимости от ее экономической эффективности стала применяться надбавка к оптовой цене в размере до 30%. На продукцию с низкими технико-экономическими параметрами введены скидки (до 15%), при этом 70% их суммы возмещается за счет фонда материального поощрения.
В начале 1987 г. завершился начальный этап перевода всех промышленных предприятий на новые условия планирования и материального стимулирования. При этом стали параллельно действовать две модели хозяйственного механизма. Первая основывается на методах оценки и поощрения производственной деятельности коллективов «за прирост» производительности труда и объемов производства (апробирована экономическим экспериментом в 1984—1985 гг.), и вторая — за достигнутый уровень эффективности, воплощенной в прибыли (эксперимент на ВАЗе и в Сумском НПО). В них много общего. Обе модели усиливают заинтересованность трудовых коллективов в получении высоких конечных результатов, при последовательном расширении их прав и повышении ответственности за эффективность использования производственных ресурсов, а также за самостоятельное решение ряда крупных технологических и социальных проблем. Самостоятельность объединений и предприятий в новых условиях хозяйствования наиболее рельефно выступает в следующих ключевых областях их деятельности: в оплате труда и материальном поощрении; жилищном строительстве и решении других социальных вопросов; технической реконструкции и обновлении действующего производственного аппарата; планировании производства.
Прежде всего расширились права и возможности предприятий в сфере распределительных отношений. I
365


В этой связи особое значение для двенадцатой пятилетки имеет реализация постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС по совершенствованию организации заработной платы и введению новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства, принятого в августе 1986 г. Только в производственных отраслях намечено увеличить доходы 75 млн рабочих, служащих и специалистов. При этом осуществляется дифференцированный подход к отдельным категориям трудящихся. Тарифные ставки рабочих повышаются на 20—25%, а должностные оклады руководителей, специалистов и служащих — на 30—35%. В первую очередь и в большей степени тарифные ставки и должностные оклады увеличиваются рабочим и специалистам, непосредственно занятым разработкой, изготовлением и обслуживанием новой техники п технологии.
Кроме того, сохраняется система доплат, надбавок и премий, введенная еще в период экономического эксперимента. А они значительны: тарифные ставки рабочего могут быть повышены до 24%, а оклады инженера и руководителя — до 50%.
Расчеты показывают, что к концу пятилетки ежемесячные доходы каждой второй семьи в стране составят в среднем 125 руб. на человека. Однако, и это следует подчеркнуть, речь идет не об автоматическом росте заработков за счет государственного бюджета, а о создании таких экономических условий на производстве, когда работники получают реальную возможность увеличить свои денежные доходы за счет роста производительности труда и других качественных показателей. Иными словами, повышение доходов участников производства прямо связывается с конечными результатами их труда. Опо будет происходить в обстановке усиления борьбы с нетрудовыми доходами, очковтирательством и приписками, а также уравниловкой. Практически речь идет о том, чтобы рост зарплаты поставить в прямую количественную зависимость от движепия трех главпых факторов: а) увеличения производительности труда, в том числе путем повышения качества продукции; б) экономии по фонду заработной платы за счет высвобождения части работников, совмещения профессий и должностей, расширения зон обслуживания; в) роста прибыли.
Расчет влияния первого фактора па дппамику общей суммы заработной платы коллектива осуществляется сле366


дующим образом: в качестве точки отсчета берется фактический фонд зарплаты в базовом году, т. е. в году, который предшествует плановому периоду. Его увеличение ставится в прямую зависимость от роста производительности труда или увеличения выпуска товарной продукции. Такая зависимость фиксируется в специальном нормативе (например, па 1% роста производительности труда предусмотрено повышение фонда заработной платы на 0,3—0,4%). Иными словами, хочешь больше зарабатывать — думай о том, как повысить производительность труда. Однако установленный норматив в пределах 0,3— 0,4% слишком мал, чтобы оказывать заметное стимулирующее воздействие на работников.
Действительно, чтобы увеличить фонд заработной платы при таком нормативе на 1,5%, нужно поднять производительность на 4—5%. Однако опыт показывает, что фонд заработной платы ежегодно возрастает на 1—2% без каких-либо изменений в хозяйственном механизме, т. е. бесконтрольно. Поэтому гораздо большее внимание коллектива привлекает другой важный источник увеличения доходов рабочих и специалистов — экономия па фонду заработной платы.
Новый хозяйственный механизм нацелен на совмещение профессий и высвобождение рабочей силы за счет рационализации производства, расширения механизации и автоматизации технологических процессов. При этом вся сумма экономии по фонду заработной платы поступает в фонд материального поощрения и используется для доплаты к тарифным ставкам квалифицированным рабочим за профессиональное мастерство, а также инженерно-техническим работникам и служащим за успехи в совершенствовании технологии и организации производства. Вообще эффективные нововведения, качество, работа меньшим числом п экономия становятся главными критериями в системе материального стимулирования. И наоборот, допущенный брак, бесхозяйственность, другие упущения дают основания лишать работника надбавки.
В двенадцатой пятплетке, как уже отмечалось, именно за счет экономии по фонду заработной платы будут осуществляться повышение тарифных ставок и выплата надбавок рабочим и специалистам.
Естественно, возникает вопрос о социальных последствиях намеченной перестройки, в частности сокращеппя числен нос 1 и работников. Что делать с теми, кто окажется в числе «высвобожденных»?
36Т


Без работы они не останутся. Предусмотрено, что перераспределение работников должно происходить прежде всего внутри предприятий — для организации второй и третьей смей, для осуществления реконструкции производства. Одновременно с введением новых условий оплаты труда развивается система переподготовки работников массовых профессий. Часть освободившегося пероопала будет направлена на другие, в том числе вновь •вводимые, объекты, в сферу услуг. Система льгот по трудоустройству делает такую перемену приемлемой для работника.
В новых условиях хозяйствования трудовым коллективам предоставлены большие права для совершенствования системы материального стимулирования. Они самостоятельно устанавливают порядок введения новых ставок и окладов, определяют, кому, когда и в какой степени повысить зарплату, как распорядиться премиальным фондом. Действует лишь одни «ограничитель»: рост производительности труда должен опережать темпы повышения средней заработной платы. Это в конечном счете стимулирует коллективы, каждого работника улучшать качество продукции, организовывать труд по прогрессивным методам, использовать передовой опыт, достижения пауки и техники в производстве.
Возросшая заинтересованность в экономии живого труда порождает предприимчивость, более тщательный анализ и расчетливость. В Министерстве электротехнической промышленности, например, под углом зрения экономии трудовых ресурсов была проведена аттестация рабочих мест и организации производства. Начат переход к автоматизированным комплексам, к «безлюдной» технологии. Все это ведет к экономии фонда заработной платы, что в свою очередь расширяет возможность материального поощрения лучших работников.
Новые методы хозяйствования рассчитаны на дальнейшее развитие бригадных форм организации и оплаты труда и совершенствование низового хозяйственного расчета. Там, где этими вопросами занимаются не формально, а с учетом технологических и организационных особенностей каждого цеха, получены хорошие результаты. Так, на многих сахарных заводах Украины условия хозяйствования доведены до рабочих мест. В результате и план легче выполняется, и качество продукции улучшилось, и заработки выросли.
На большом числе предприятий перестройка внутри.368


заводского хозрасчета сконцентрировала внимание рабочих, бригадиров, мастеров на своевременном и ритмичном выполнении заказов по договорам.
Размер материального поощрения увеличивается также за перевыполнение планового задания по увеличению прибыли, за повышение доли высококачественных товаров в общем объеме производства, за увеличение производства товаров для населения. С 1986 г. введен ряд льгот и поощрений для трудовых коллективов, поставляющих продукцию на экспорт.
В соответствии с Типовым положением о порядке образования и использования фонда материального поощрения на двенадцатую пятилетку этот фонд на предприятиях и в объединениях промышленности группы «А» в большинстве случаев формируется по нормативу 5% за каждый процент снижения предельного уровня затрат на рубль товарной продукции по сравнению с планом базового года (уровень затрат па рубль товарной продукции можно считать показателем прибыли и издержек производства).
На предприятиях группы «Б» фонд материального поощрения образуется по нормативу 1% прироста (снижения) за каждый процент увеличения (снижения) прибыли. Если годовой прирост прибыли превышает 10%, то норматив начисления фонда материального поощрения снизится.
Зафиксирован четкий принцип: «Утвержденные в пятилетием плане нормативы изменению и переутвержде- нию не подлежат».
Средства фонда материального поощрения используются на премирование работников за выполнение заданий и обязательств по поставкам продукции в соответствии с заключенными договорами, за высококачественное изготовление и своевременную отгрузку продукции для экспорта, за создание, освоение и внедрение новой техники, за повышение качества продукции, увеличение производства товаров народного потребления, за выполнение особо важных производственных заданий, за общие результаты работы по итогам за год.
За счет фонда материального поощрения производится также оказание единовременной помощи, дополнительных выплат работникам, уходящим в отпуск, и др.
Установлепо, что проект сметы расходования фонда материального поощрения выносится на обсуждение трудового коллектива производственного объединения (пред24 Заказ № 902
369


приятия) п после его одобрения утверждается совместным решением администрации и профсоюзного комитета и прилагается к коллективному договору.
Таким образом, в перестройке конкретных форм оплаты и премирования труда на современном этапе довольно четко проявляется движение к созданию экономически более точного, хотя и более сложного механизма распределения по конечным результатам производственной и хозяйственной деятельности коллектива. При этом просматриваются следующие важные тенденцпи: во-первых, усиливается дифференциация заработной платы прежде всего в зависимости от качества и эффективности индивидуального и коллективного труда.
Во-вторых, наблюдается переход от политики первоочередного повышения доходов малооплачиваемым, неквалифицированным работникам, которая последовательно проводилась па протяжении последних десятилетий, к опережающему росту зарплаты и окладов наиболее квалифицированной части рабочих и специалистов. Так, с учетом повышения тарифов и надбавок к должностным окладам оплата труда инженера, добившегося реальных успехов в технологическом использовании достижений науки и техники, может быть повышена сейчас более чем в 2 раза.
В 1985 г. было принято специальное постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС «О совершенствовании оплаты труда научных работников, конструкторов и техпологов промышленности», которое внесло ряд радикальных изменений в сложившуюся практику. В частности, должностные оклады, которые раньше были слабо увязаны с результатами труда, теперь поставлены в зависимость от качества и эффективности выполненных работ. При этом устаповлена «вилка» с разпицей в 130 руб., которая позволяет существенно варьировать размеры заработка конкретного специалиста в соответствии с ого способностями и степенью их реальной реализации в процессе производства.
В-третьих, расширены права и самостоятельность руководителей предприятий и трудовых коллективов самим определять многие вопросы организации оплаты труда. Например, раньше на предприятиях постоянно возникали проблемы с сокращением численности так называемого административно-управленческого аппарата. В 1986 г. было принято решение отказаться от раздельного планирования ИТР и служащих, объединив их в одну катего370


рию — служащие. Фонд их заработной платы устанавливается по нормативам — в процентах к общему фонду зарплаты по предприятию. В пределах этой суммы руководители предприятий вправе самостоятельно утверждать штатное расписание по категориям служащих, определять их численность и характер выполняемых функций.
Одновременно с расширением прав предприятий в проведении гибкой п более действенной политики доходов возрастает их роль, а вместе с тем и ответственность в решении других социальных вопросов. Речь идет прежде всего о том, чтобы подключить инициативу и средства предприятий к решению жилищной проблемы, которая еще достаточно остра.
Возрастание нервных нагрузок на современного работника, необходимость создания условий для постоянного роста его культуры и квалификации, в том числе путем самообразования и развития, объективно обусловливают резкое возвышение потребностей в улучшении условий его жизнедеятельности. Вместе с тем повышение благосостояния и денежных доходов населения преобразует эти потребности в огромный спрос, который намного опередил масштабы жилищного строительства в стране. Разрешить данное противоречие только за счет государственного бюджета и централизованных капитальных вложений, как показала практика последних пятилеток, не представляется возможным.
Видимо, выход состоит в том, чтобы мобилизовать для этого относительно свободные денежные средства населения через кооперативное строительство, а также средства предприятий, которые еще предстоит накопить в виде фонда социального развития. Как видно из названия, этот фонд используется для удовлетворения широкого спектра социальных потребностей коллектива, в том числе на укрепление материальной базы социально-культурной сферы, строительство и содержание детских учреждений, профилакториев, на приобретение путевок и другие нужды. Но главное — строительство жилья. К сожалению, небольшой размер этого фонда до последнего времени не позволял коллективам сколь-нибудь заметно влиять на решение вопросов, связанных с улучшением жилищных условий работников. А значит, была ослаблена и обратная, стимулирующая связь.
В перспективе фонд социального развития, как это предусмотрено проектом Закона о государственном предприятии (объединении), станет одним из главных источ- 24*
371


нпков финансирования жилищного строптельства для данного трудового коллектива. Его, как и другие фонды, можно и нужно заработать только качественным трудом п эффективными методами хозяйствования. Чтобы приблизить сроки перехода количественных приращений этого фонда в качественные, для прироста используется до 50% экономии материальных ресурсов. В двенадцатой пятилетке на нужды жилищного строительства разрешено использовать также сэкономленные ресурсы капитальных вложений на увеличение производственных мощностей, в частности путем перехода на двух- и трехсменную работу.
Многие предприятия последовали примеру Горьковского автозавода, где решили уже к 1995 г. предоставить отдельную квартиру каждой семье работников завода. Однако для этого надо построить десятки тысяч квартир. Намечено использовать все возможности, открывшиеся в новых условиях хозяйствования, для увеличения средств фонда соцкультбыта. За его счет будет финансироваться строительство нового жилья, а также V5 паевых взносов членов коллектива. Кроме того, на эти же цели будет использоваться экономия, которую коллектив рассчитывает получить на промышленном строительстве.
Другая сфера экономической деятельности, где в новых условиях хозяйствования существенно расширяются права и реальные возможности предприятий, — это техническое перевооружение, обновление, а в ряде случаев и реконструкция производственных фондов, находящихся в их распоряжении. Без этого невозможны ни научно- технический прогресс, ни ускорение социально-экономического развития. На XXVII съезде КПСС отмечалось, что «каждая отрасль, предприятие и объединение должны иметь четкую программу постоянного обновления производства. Со всей строгостью следует спрашивать с тех руководителей, которые подменяют существо дела показными мероприятиями, половинчатыми решениями, извращают саму идею технической реконструкции»43. В текущей пятилетке подлежат реконструкции или будут продолжать ее все станкостроительные, автомобильные, тракторные, химические, металлургические заводы, сотни и тысячи других действующих предприятий, как крупных, средних, так и мелких. Практически в большей или меньшей степени техническое перевооружение охватыва- ет весь действующий производственный аппарат.
43 	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 102.
372


Возникает сложный вопрос финансирования этой грандиозной программы, имеющей ключевое значение для освоения прогрессивных технологий, повышения качества и ускорения экономического роста. Решить его не просто. На первом этапе основным источником финансирования реконструкции остается государственный бюджет — централизованные капиталовложения. Но постепенно положение должно измениться, и техническая реконструкция предприятий будет осуществляться путем самофинансирования и кредитов банка.
В настоящее время производственные предприятия переводятся на полный хозрасчет, самофинансирование и самоокупаемость, вводится государственная приемка продукции. Это значит, отмечалось на январском (1987 rJ Пленуме ЦК КПСС, что доходы предприятия, все формы стимулирования членов трудового коллектива, масштабы удовлетворения социальных потребностей целиком будут зависеть от конечных результатов работы, от количества и качества произведенной продукции и оказанных услуг.
Самофинансирование на практике осуществляется за счет фонда развития производства, науки и техники. Если еще в 1980—1982 гг. на промышленных предприя тиях он составлял всего 7,2—7,3 млрд руб., то в 1985 г. увеличился до 8,6 млрд руб.44 И все же это очень мало, если учесть, что общий объем капитальных вложений в промышленность в 1985 г. составпл 65,5 млрд руб., а фонд развития производства используется не только на финансирование затрат по техническому перевооружению и реконструкции производства, но и на затраты по подготовке выпуска и внедрению новой техники, повышению качества продукции, на создание и расширение мощностей по производству товаров для населения и даже на организацию и развитие подсобного сельского хозяйства (до 10%). Поэтому, чтобы реально перейти на самофинансирование всех проектов реконструкции действующих предприятий, фонд развития производства нужно увеличить в несколько раз.
Следует также иметь в виду следующее обстоятельство: чтобы ускорить саморазвитие предприятий на основе научно-технпческого и социального прогресса, одних финапсов еще недостаточно. Опыт 60-х и 70-х годов показал, что, располагая значительными денежными средства44 	Народное хозяйство СССР в 1985 г. С. 368, 557.
373


ми, предприятия далеко не всегда могут пх реализовать, т. е. получить за них необходимые материальные ресурсы и услуги строительных организации. Поэтому во многих официальных документах повторяется запись: «Средства фонда развития производства, направляемые предприятиями на капитальное строительство, в полном объеме и первоочередном порядке обеспечиваются министерствами (ведомствами) лимитами капитальных вложений, строительно-монтажных, подрядных, проектно-изыскательских работ в размерах, представленных предприятиями министерствам (ведомствам)», «обеспечение материально-техническими ресурсами... осуществляется непосредственно органами Госснаба СССР по заказам предприятий в соответствии с проектной документацией» 45.
При этом приходится учитывать, что для строительно-монтажных организаций реконструкция п техническое перевооружение предприятий в условиях стесненного фронта работ значительно сложнее и менее выгодны, чем строительство новых объектов. Поэтому в марте 1986 г. принято специальное решение о дополнительных мерах по повышению заинтересованности строителей и других участников работ по техническому перевооружению и реконструкции действующих предприятий.
Однако, поскольку имеющиеся мощности строительно-монтажных организаций недостаточны для того, чтобы полностью обеспечить широко разворачивающийся фронт работ по реконструкции, многие предприятия вынуждены осуществлять ее своими силами, т. е. хозяйственным способом. с помощью ремонтных служб, занимавшихся ранее текущим и капитальным ремонтом. В ряде мест, в том числе в Киеве, на паевых началах заинтересованных предприятий создаются хозрасчетные территориальные организации, которые осуществляют жилищное строительство и реконструкцию производства за счет средств из фондов предприятии.
Опыт показывает также целесообразность изготовления в рамках объединений и министерств сложного специализированного оборудования, к производству которого не готовы соответствующие заводы машиностроения. Это позволяет выиграть время и расширить возможности реконструкции предприятий за счет фонда развития производства.
45 	Экономическая газета. 1986. № 8.
374


Предоставив значительную свободу трудовым коллективам в разработке и решепии конкретных вопросов, связанных с техническим перевооружением производства, оплатой труда и социальными мероприятиями, проект Закопа СССР о государственном предприятии (объединении), новые методы хозяйствования предусматривают расширение самостоятельности предприятии в планировании. На первое место выходят показатели выполнения поставок по договорам, рост прибыли (снижение себестоимости) и повышение производительностп труда. Одновременно меняются и методы планирования, в частности метод составления встречного плана. Госплан СССР заблаговременно доводит до предприятий контрольные цифры по развитию производства на предстоящие пять лет и стабильные нормативы формпрования фондов заработной платы, развития производства, науки и техники, материального поощрения и социального развития, т. е. четкую информацию на перспективу.
В таких условиях у трудового коллектива для более полного удовлетворения потребностей и интересов есть только один путь: рационально использовать все ресурсы и улучшать конечные результаты хозяйственной деятельности. Заинтересованность ведет к разработке напряженного плана, который в виде встречного предложения идет «снизу», анализируется и утверждается вышестоящими организациями и становится государственным планом для данного объединения (предприятия). Много инициативы, предприимчивости и гибкости при разработке плапа па двенадцатую пятилетку проявили, например, коллективы предприятий электротехнической промышленности. Опп предусмотрели прирост продукции на двенадцатую пятилетку намного выше первоначальных наметок Госплана СССР по этому министерству.
Важное направление формпрования нового хозяйственного механизма связано с внедрением в хозяйственную практику критерия оценки результатов деятельности и стимулирования за достигнутый уровень эффективности. При этом в качестве обобщающего показателя эффективности в таком механизме выступает прибыль: она синтезирует, впитывает в себя увеличение объемов реализованной продукции, повышение качества выпускаемой продукции (поскольку применяются надбавки за качество), снижение себестоимости. Кроме того, в объеме прибыли находят отражение другие доходы и убытки (штрафы, пени, неустойки).
I
375


Новое заключается здесь в том, что для объединения (предприятия) предусмотрено нормативно-долевое участие в прибыли. Часть ее по прогрессивно нарастающим нормативам, установленным на всю пятилетку, отчисляется в государственный бюджет и министерству, а остальное остается в распоряжении объединения на разработку и освоение новой продукции, техническую реконструкцию и обновление действующих производственных фондов, на материальное поощрение и жилищное строительство, а также другие социальные нужды.
В пятилетием и годовом планах объединению утверждается конечный финансовый результат хозяйственной деятельности — объем прибыли. Изменилась и система нормативов, воздействующих на интересы коллектива и отдельных работников. Нормативы отчислений в фонды экономического стимулирования установлены не за прирост показателей, а в процентах от массы прибыли, остающейся в распоряжении объединения, что стимулирует коллективы, достигшие соответствующего уровня эффективности, а также те объединения, которые имеют высокую динамику роста таких показателей. Это одно из прогрессивных нововведений в хозяйственный механизм.
Важно подчеркнуть и то, что нормативы отчислений от прибыли в государственный бюджет приобрели устойчивый, заранее обусловленный характер, что повышает заинтересованность коллектива объединения увеличивать массу прибыли, так как эго автоматически увеличивает и ту ее часть, которая остается в распоряжении коллектива. До последнего времени отчисления в государственный бюджет осуществлялись в виде трех относительно самостоятельных платежей: платы за производственные фонды, отчислений по нормативу от расчетной прибыли, который заранее иа пятилетку не устанавливался и каждый раз в той или иной степени корректировался при утверждении годового плана, а также отчислений свободного остатка прибыли. Это была, как мы уже отмечали, своеобразная форма финансовой разверстки.
В новой системе вносится иной порядок и в финансовые отношения между объединением и министерством. Раньше нередко встречались случаи, когда министерство в той или иной форме перераспределяло прибыль высокорентабельных объединений в пользу малорентабельных, не очень считаясь с качеством их работы и хозяйствования. Сейчас положение меняется. И здесь отношения переводятся на нормативную основу, что ставит заслон 376


волюнтаризму и заставляет министерство помогать отстающим по существу: в технической реконструкции, повышении качества продукции, перестройке организации производства и др.
Переход на экономические методы управления, в частности на нормативно-долевое распределение прибыли по четко зафиксированным параметрам на всю пятилетку, создает устойчивую основу для разработки самостоятельной стратегии технико-производственного и социально- экономического развития объединения, т. е. стратегии ускорения, опирающейся на собственную инициативу и подкрепленной финансовыми и материальными ресурсами, достаточными для осуществления крупных структурных сдвигов в течение пятилетнего периода.
Важные изменения произошли и в методах финансирования капитальных вложений. До последнего времени для этих целей в хозяйственной практике использовались четыре следующих источника: ассигнования из бюджета, средства министерства (образующиеся в результате перераспределения прибыли и амортизационных отчислений между предприятиями отрасли), собственные средства: прибыль и амортизационные отчисления. Сейчас установлен иной порядок — техническое и социальное развитие объединения переведено на самофинансирование, т. е. осуществляется за счет собственных средств— прибыли и амортизационных отчислении, а также кредитов Стройбанка. Лишь на строительство новых предприятий в составе объединения выделяются средства госбюджета и министерства, так как такое строительство, как правило, производится в соответствии со структурными сдвигами, предусмотренными государственным планом, и требует значительных капитальных вложений.
В изменившейся хозяйственной обстановке, руководствуясь и своими, и государственными интересами, коллектив Сумского НПО им. М. В. Фрунзе резко ускорил темпы технического, экономического и социального развития. На решение напряженных плановых задач мобилизована творческая инициатива каждого участника производства. Весьма показательно, чю уже в первый год работы в новых условиях хозяйствования производительность труда возросла на 13,6%, а объем прибыли — на 32,4%. Значительно улучшились и другие качественные показатели.
Коллектив ВАЗа обязался выпустить в двенадцатой пятилетке сверх контрольных заданий продукции на 377


150 млн руб. и изготовить все сверхплановые автомобили из сэкономленного металла. На рабочих местах создана атмосфера заинтересованности в достижении высоких конечных результатов. Так, почти 1,5 тыс. хозрасчетных бригад разработали комплексные планы повышения эффективности производства, включив в них более 22 тыс. организационных и технических мероприятий, осуществление которых уже позволило повысить производительность труда примерно в 1,5 раза. Таким образом, активизация человеческого фактора выступает одним из главных источников динамичного роста эффективности социалистического производства. В частности, успешное выполнение планов и обязательств обеспечит вазовцам дополнительное строительство почти 4 тыс. новых квартир, соответственно расширяется сооружение других объектов культурно-бытового назначения.
Вполне логично, что с начала 1987 г. условия хозяйствования, успешно апробированные на ВАЗе и Сумском НПО им. М. В. Фрунзе, были распространены на промышленные предприятия пяти союзных министерств, на организации Минфлота и торговли, а в настоящее время распространяются почти на всю промышленность.
Новые условия хозяйствования, сориентированные на стимулирование коллективов за достигнутый уровень эффективности, распространяются и на легкую промышленность. Принятое в мае 1986 г. постановление «Об улучшении планирования, экономического стимулирования и совершенствовании управления производством товаров народного потребления в легкой промышленности» во многом воспроизводит хозяйственные условия, апробированные экономическим экспериментом еще в 1964— 1965 гг. В частности, предусматривается, что в основу хозрасчетной деятельности производственных объединений (предприятий) легкой промышленности должна быть положена прибыль как важнейший обобщающий показатель, главный источник, обеспечивающий их производственное и социальное развитие.
Признано необходимым расширить использование экономических рычагов в стимулировании гибкой п творческой деятельности коллективов производственных объединений и предприятий. Перед работниками этой отрасли доставлена четкая задача: не переводить попусту сырье и не навязывать покупателю ненужный товар. В план производства могут включаться только те товары, которые проданы на оптовых ярмарках пли заказаны торгов378


лей. А это значит качество, ходовой ассортимент и еще раз качество. Госплан СССР устанавливает только контрольные цифры по общему объему выпуска продукции, министерство (укрупненно) — основную номенклатуру. Наполнить их конкретными, модными и как минимум пользующимися спросом моделями тканей, одежды и обуви — забота производственников.
В пятилетних планах предприятиям легкой промышленности утверждаются: нормативы отчислений от прибыли в государственный, местный бюджеты и министерству, норматив прироста фонда заработной платы, нормативы образования фондов экономического стимулирования, нормативное соотношение между приростом производительности труда и приростом средней заработной платы. Такие нормативы разрабатываются в составе контрольных цифр и доводятся до производственных объединений (предприятий) заблаговременно. Они должны оставаться стабильными в течение всей пятилетки.
На основе утвержденных показателей и экономических нормативов, а также в соответствии с Законом о трудовых коллективах производственные объединения (предприятия) легкой промышленности самостоятельно разрабатывают планы экономического и социального развития.
Для ориентации планов на более полное удовлетворение потребностей населения предложено активнее переводить легкую промышленность на прямые длительные хозяйственные связи с предприятиями смежных отраслей и торгующими организациями. Такие связи оформляются хозяйственным договором на несколько лет.
Установлено, что заказы производственных объединений и предприятий, переведенных на прямые длительные хозяйственные связи с предприятиями смежных отраслей, принимаются к пополнению в первоочередном порядке. Оценка их хозяйственной деятельности осуществляется исходя из выполнения обязательств по поставкам продукции в соответствии с заключенными договорами, планов прибыли, ввода в действие производственных мощностей и объектов социально-культурного назначения.
Примерно в этом же направлении перестраивается система управления сельскохозяйственным производством. Основной смысл принимаемых мер — повышение самостоятельности и ответственности колхозов и совхозов, а главное, их заинтересованности в высоких конечных результатах хозяйствования. В декабре 1986 г. ЦК КПСС 379


принял постановление «О неотложных мерах по повышению производительности труда в сельском хозяйстве на основе внедрения рациональных форм его организации и хозрасчета». Реализация мер, намеченных в этом постановлении, позволит коренным образом улучшить положение дел в сельском хозяйстве, усилить производственную активность сельских тружеников.
Широко внедряется нормативный метод управления. Так, республикам, краям п областям доводятся твердые но годам пятилетки задания по поставкам продукции в централизованные фонды, т. е. обществу. Все ресурсы мяса, молока, других продуктов сверх этих заданий остаются в распоряжении местных органов и используются для улучшения снабжения населения. Колхозам и совхозам устанавливаются твердые по годам пятилетки планы закупок всех основных видов продукции. Задания по закупкам зерна на все годы двенадцатой пятилетки установлены стабильные — на уровне плана 1986 г. Продукцию, полученную сверх таких планов, а по картофелю, плодам и овощам значительную часть и плановой продукции разрешается использовать по своему усмотрению. Хозяйства могут ее продавать дополнительно по повышенным ценам государству, реализовать в свежем или переработанном виде на колхозном рынке, через кооперативную торговлю, использовать для других нужд, в том числе для личного подсобного хозяйства. Для хозяйств, перевыполнивших планы продажи верна государству, введена встречная продажа автомобилей, тракторов, отдельных видов сельскохозяйственных машин и других ресурсов, пользующихся повышенным спросом.
Активизируется роль хозяйственного расчета. На премирование коллектива можно направлять до 70% от суммы сэкономленных средств. Вместе с тем расширяются возможности хозяйств в использовании прибыли для финансирования мероприятий по повышению технического уровня сельскохозяйственного производства и улучшению условий труда, быта и отдыха своих коллективов. Одновременно внутри хозяйств широкое распространение получают подряд и аккордная система оплаты труда на уровне бригады, звена, семьи с закреплением за ними па длительный срок средств производства, включая землю.
Новые условия хозяйствования предусматривают повышение ответственности трудовых коллективов за получение чистого дохода, побуждают их укреплять режим экономии и бережливости, шире использовать передовой
380


«опыт, технические новшества, улучшать потребительские свойства выпускаемой продукции.
Таким образом, новые методы хозяйствования рассчитаны па инициативу людей, па их творческую активность, па готовность раскрыть дополнительные резервы интенсификации и ускорения развития общественного производства.
Новый хозяйственный механизм уже «заработал» почти во всех отраслях народного хозяйства достаточно результативно п устойчиво. Однако он еще не вышел на «проектную» мощность, и потребуется время на его доводку, устранение различных помех, а главное, регулировку конкретных показателей, экопомических рычагов, межхо- зяйствепных связей-зависимостей. Среди них особенно заметно выделяются три главные проблемы: первая — недостаточная увязка и сбалансированность самого плана, а отсюда — постоянное напряжение и сбои в материально-техническом снабжении предприятий. Перестройка народнохозяйственного планирования должна была бы опережать все другие перемены, а в действительности она отстает от изменений в других звеньях хозяйственного механизма, что неизбежно сдерживает общие темпы реформы; вторая — это инерция финансово-кредитного механизма. Еще летом 1986 г. министр финансов Б. И. Гостев к интервью газете «Социалистическая индустрия» выделил следующие основные задачи перестройки данного механизма: «создать самые благоприятные финансовые условия для последовательного перевода объединений и предприятий на полный хозрасчет», а также создать долгосрочные и стабильные нормативы распределения доходов между хозяйствами и бюджетом и утвердить новый порядок формирования денежных фондов объединения п предприятия46.
Действительно, решение поставленных задач — исходная предпосылка для формирования и эффективного функционирования нового хозяйственного механизма. Особенно это касается нормативной базы. Б. И. Гостев глубоко вскрыл ее основные недостатки в сфере отношений предприятий и министерств с госбюджетом. До последнего времени слабые стороны таких отношений состояли в том, что «нормативы распределения прибыли, во-первых, краткосрочные, годовые, во-вторых, индивидуальные для каждого предприятия и объединения.
46 См.: Социалистическая индустрия. 1986. 27 июня.
381


В-третьих, независимые от динамики показателей хозяйственной деятельности, производные от финансового ила- па. Тем самым они не побуждают коллективы предприятий раскрывать резервы, разрабатывать напряженные планы, сдерживают рост эффективности производства» 47. Все сказанное правильно и актуально, однако пока еще очень мало изменений произошло в области финансов и кредита. А ведь требование об ускорении обращено не только в адрес низовых звепьев производства.
Третья причина, серьезно мешающая качественной перестройке системы управления, — низкая исполнительская дисциплина, проявление равнодушия, а также бюрократизма и волюнтаризма. Поэтому медленно улучшается обстановка на многих важных участках перестройки) системы управления. Так, число доводимых до предприятий показателей шире, чем это предусмотрело в новых условиях хозяйствования. Плановые задапия довольно часто корректируются. Фонды экономического стимулирования не обеспечиваются полностью материальными ресурсами. Трудно найти строителей, готовых участвовать в реконструкции. По-прежпему рабочие и служащие волевыми решениями направляются на сельскохозяйственные работы, на базы п т. п. Колхозы и совхозы получают задания, что и когда сеять, сколько иметь коров. Перечень подобных нарушений можно продолжить.
Качественная перестройка хозяйственного механизма,, как и ожидалось, проходит в трудной и острой борьбе нового со старым. Ее успех во многом зависит от последовательности, обоснованности и настойчивости проводимых мер, от активности и напористости не только руководителей, но и миллионов рядовых великой армии труда.
6. 	Перестройка управленпя экономическим и социальным развитием регионов
Па современном этапе резко возрастает роль региональных звеньев управления. Такая тенденция сохранится и* в обозримой перспективе, опа приобрела объективный и устойчивый характер. Речь идет прежде всего об углублении территориального разделения труда, более полном использовании его возможностей и преимуществ, а также? 47 Там же.
382


о тесной увязке (балансировании) местных интересов с народнохозяйственными и отраслевыми.
От практиков и теоретиков планировапия довольно часто можно слышать разные высказывания о рациональном размещении производительных сил и значительно реже — о рациональном их использовании. Между тем разместить предприятие можно с помощью весьма правильных расчетов и убедительных доводов, а вот обеспечить материально-техническое снабжение и разумное использование его продукции оказывается делом весьма трудным. Тот факт, что средняя дальность перевозок почти всех массовых грузов и соответственно транспортные издержки неуклонно растут, свидетельствует не только о неблагополучном положении дел в этой области, но и о тенденции к его ухудшению и обострению.
Территориальным вопросам уделяется традиционно ъшого внимания. Так, например, XXV съезд КПСС отметил: «...назрел вопрос о совершенствовапии методов комплексного решения крупных общегосударственных межотраслевых и территориальных проблем. Здесь требуются ■единые, централизованные программы, охватывающие все згапы работы — от проектирования до практической реализации. Важно, чтобы в каждом случае были конкретные органы, конкретные люди, песущие всю полноту ответственности, координирующие все усилия в рамках той илп иной программы» 48.
Поиск практического решения этой проблемы осуществлялся в нескольких направлениях. По некоторым, наиболее важным, региональным проблемам разрабатывались (и разрабатываются сейчас) специальные целевые программы, которые затем принимали директивный характер в форме соответствующего постановления центральных «органов. Так было сделано, например, при создании и развитии нового нефтегазового комплекса в Западной Сибири. Для реализации принятой программы была образована межведомственная территориальная комиссия при Госплане СССР с местонахождением в Тюмени.
В целях повышения уровня комплексного планирования и развития крупных экономических регионов, например Дальнего Востока, был восстановлен действовавший до войны институт уполномоченных Госплана СССР с небольшим аппаратом па местах.
Подобные меры, затрагивающие отдельные регионы Материалы XXV съезда ЬПСС. М., 1976. С. 61.
с83


или конкретные отрасли, не могли существенно повлиять на улучшение дел с территориальной организацией производства в стране в целом. XXVI съезд КПСС в Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981—1985 гг. и на период до 1990 г. вновь указал на задачу: «Улучшить координацию деятельности центральных, отраслевых и местных органов управления в интересах эффективного решения узловых проблем развития народного хозяйства»4Э. Для ее практического решения нужно найти оптимальные организационные структуры, методы и экономические формы взаимодействия центрального, отраслевого и территориального руководства, перераспределить и четко разграничить их функции, права и ответственность, обеспечить падежную координацию, согласованность в действиях.
Наиболее удачными из таких структур и форм до сих пор были и остаются территориально-производственные комплексы (ТПК), где углублялось региональное разделение труда с учетом особенностей п преимуществ местных природных условий, демографической ситуации, развития транспорта, энергетики и т. п. Их упрощенной разновидностью можно считать промышленные узлы, когда на одной территории строится несколько предприятий,, часто непосредственно не связанных между собой, но» имеющих в той или иной степени общую производственную и социальную инфраструктуру.
Комплексный подход к созданию более рациональных форм кооперации территориального разделения труда на практике доказал свою эффективность. Например, создание промузлов позволяет на 10—15% сэкономить удельные капиталовложения па каждом из строящихся объектов.
Однако весьма трудным, а в ряде случаев и неразрешимым оказался вопрос, связанпый с преодолением ведомственных и местнических интересов. Далеко не всегда удается эффективно увязать деятельность различных министерств и местных органов в области капитальных вложений для достижения единой, главной цели. Дело в том, что разного рода комиссии, создаваемые для координации сил, средств и действий на конкретной территории, имеют полномочия только рекомендовать те или иные действия, но не могут обеспечить их реализацию к определенным срокам, так как не располагают для это-
49 Материалы XXVI съезда КПСС. С. 201. 384


го ни финансовыми, ни материальными ресурсами. Фактически — это органы управления с совещательным голо* сом. Они больше заседают, готовят справки, доклады,- но на ход дела влияют слабо, так как преодолеть ведомственные барьеры им чаще всего не под силу. В этом,, пожалуй, главная причина, почему формирование многих территориально-производственных комплексов и промышленных узлов затянулось на несколько пятилеток и все еще далеко от завершения.
Между тем на современном этапе развития резко возрастает потребность ускорения в практическом решении территориальных проблем и более широкого вовлечения в процессы интенсификации местных ресурсов и производственных потенциалов, преимуществ их территориальной кооперации. Для этого необходимо отказаться от многих привычных взглядов «свысока» на местные возможности. Так, до сих пор широко распространено мнение (и ему соответствует практика!), что главное влияние на паучно-технический прогресс может оказываться лишь центральными органами управления и министерствами. Однако накопление мощного научного и технического потенциала во все большем числе областей и крупных городов ставит на повестку дня вопрос о его организационном оформлении и интенсивном использовании в борьбе за качество и эффективность непосредственно на местах. В Ленинграде, Львовской области, Минске, некоторых других городах по инициативе и при практической помощи партийных органов предпринят ряд конкретных шагов в данном направлении. Но все это делается по существу на общественных началах, на энтузиазме. Однако для устойчивого успеха, как известно, одного энтузиазма недостаточно. Нужны и материальная заинтересованность участников, и соответствующая организация, т. е. система управления научно-техническим прогрессом в регионе.
Не менее важна и экономическая сторона оптимизации межхозяйственных связей как внутри, так и между регионами. До последнего времени ведомственные интересы занимали господствующие позиции при решении конкретных вопросов размещения производительных сил: министерства реально располагали финансовыми и материальными ресурсами, а значит, и «правом» решающего голоса. При рассмотрении вопросов специализации и кооперации предприятий внутри отрасли они мало считались с выгодами территориального разделения труда и 25 Заказ № 902 385«


енеивходимостью развивать Производственную инфраструктуру с учетом возможностей и потребностей той или иной •области или города. В результате — миллиарды тонно-километров встречных грузопотоков па самых загруженных .направлениях: Восток—Запад, Центр—Средняя Азия, Цей-Ц)—Закавказье п Украина. В таких условиях несо- главойанпость народнохозяйственного, отраслевого и территориального управления вызывала пе только миллиардные убытки на оплату экономически необоснованных перевозок многотоннажных грузов: литья, поковок, проката, стройматериалов, леса, зерпа и т. д., но и своеобразные тромбы в кругообращении фондов, создавая серьезные нарушения в общенародной кооперации труда и резко снижая ее эффективность.
Наконец, недооценка территориального аспекта в планировании и управлении — это недооценка и социального ^фактора. Где бы ни работал человек, живет он дома, корни его уходят в природу, в социальную инфраструктуру, т. е. в территорию. Между тем министерства и ведомства традиционно занимались в первую очередь технологией и производством. И такая односторонняя политика- неизбежно привела к конфликту: новые производственные мощности вводятся в строй, расширяются, модернизируются — и годами не осваиваются из-за дефицита рабочей силы. Справедливости ради следует отметить, что в последние годы многие министерства выделяют деньги на жилье (хотя часто в недостаточном объеме), по по-прежнему вне поля пх внпмания остаются коммунальное хозяйство, пассажирский транспорт, школы, детские учреждения, больницы, кинотеатры, другие учреждения культуры. Поэтому территориальные конфликты между материально-технической и социальной сторонами производства сохраняются, а в ряде мест и обостряются. Внешне они выступают как противоречия между узковедомственными интересами отраслевых министерств п ограниченными возможностями местпых органов власти реально влиять на социально-экономические процессы, протекающие в регионе.
Сейчас речь идет пе о механической, а о качественной перестройке всего комплекса организационных и со- /циально-экономических отношений как по вертикали, так и по горизонтали. В связи с этим XXVII съезд КПСС «сформулировал задачу уже по-повому: «обеспечить оптимальное сочетание отраслевого и территориального управления хозяйством, комплексное экономическое и социаль386


ное развитие республик и регионов, дальнейшее расширение прав республиканских и местных органов, в первую очередь в руководстве строительством, межотраслевыми производствами, социальной и производственной инфраструктурой» 50.
Соответствующая перестройка управленческих структур началась сразу же после съезда, охватив в первую- очередь агропромышленный комплекс, который технологически опирается на землю, а значит, на конкретные территории. Создание на первом этапе его формирования районных агропромышленных объединении не дало должного эффекта, так как ведомственные организации Сельхозтехники, Союзсельхозхимии и другие, вошедшие в такие объединения, продолжали давать указания из своих министерств и ведомств, которые нередко шли вразрез с интересами дела, интересами производства в колхозах, и совхозах. Для того чтобы добиться необходимой согласованности действий, т. е. высокого уровня качества прежде всего, надежности кооперации труда многочисленных участников производства, обработки, хранения, транспортировки и реализации продовольствия и сельскохозяйственного сырья, пришлось пойти на ликвидацию шести отраслевых министерств и создать довольно громоздкий,, но все же единый агропромышленный комплекс.
По принципу оптимального сочетания отраслевого и территориального подхода перестроен и строительный- комплекс, который теперь получил более четкие региональные грани в своей структуре. Образованы общесоюзные строительные министерства по территориальному признаку: Министерство строительства в северных и западных районах СССР (Минсевзапстрой); Министерство строительства в южных районах (Минюгстрой); Министерство строительства в районах Урала и Западной Сибири (Мипуралсибстрой); Министерство строительства, в районах Дальнего Востока и Забайкалья переименовано в Министерство строительства в восточных районах (Минвостокстрой). Общее руководство этими министерствами осуществляет Госстрой СССР, на который возложена ответственность за выполпеиие заданий государственного плана по вводу в действие производственных мощностей, жилых домов и других объектов социального назначения по стране в целом. Он же отвечает за внед50 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского’ Союза. С. 104.
25*
38?


рение достижений научно-технического прогресса, передовых форм организации труда и повышение на этой ос- люве эффективности строительного производства.
Расширены также права союзных республик по руководству строительством. В этой связи из ведения союзно- республиканских строительных министерств им переданы в непосредственное подчинение соответствующие республиканские министерства.
Формируются п новые хозрасчетные формы организации строительства на местах. В этой связи заслуживает внимания наметившаяся тенденция перевода строительно-монтажных организаций па самоокупаемость, а в последующем и на самофинансирование. Одним из первопроходцев здесь выступает трест № 18 Мособлстроя. Его руководитель Николай Травкин был одним из зачинателей перевода бригады строителей на полный хозрасчет, по вскоре убедился в ограниченности этой формы, поскольку бригада работает среди людей, от которых во многом зависит ее успех, но их интересы далеко не всегда совпадают с интересами бригады. Так родилась идея перевести на подряд строительный трест, т. е. материально заинтересовать всех рабочих, специалистов и руководителей в конечном результате: вводе объекта в строй в короткие сроки, с минимальными затратами и при высоком качестве. Расширение рамок хозрасчета до уровня треста позволило: оперативно маневрировать людскими ресурсами; поставить личный заработок каждого в зависимость не только от качества его труда, но и от конечных итогов работы всего треста; реально привлечь к управлению производством и хозяйственными делами всех строителей. Постоянно и активно функционируют советы бригад, хозяйственные советы мехколонны и треста. Их членами являются представители администрации, общественных организаций, инженеры и рабочие. Каждые полгода они переизбираются.
Перестройка сразу же сказалась на результатах: строительный трест пз убыточного стал высокорентабельным. Резко выросли заработки, по еще больше — производительность труда. В корне изменилось отношение строителей к общему делу.
Тенденция к усилению территориальных структур наметилась также в области управления программой развития производства товаров для населения и сферы ;услуг. В этом отношении весьма показателен эксперимент, проводимый уже в течение нескольких лет в Эсто-388


нии, где в масштабе целой республики действует единый территориальный промышленно-торговый комплекс, охватывающий весь процесс, начиная от обработки сырья, производства и кончая реализацией готовых изделий промышленности группы «Б».
Другой путь к оптимальному сочетанию отраслевого п территориального управления, в том числе предприятиями союзного подчинения, проходит через расширение функций и полномочий местных п областных Советов. Они получили реальную возможность значительно эффективнее и оперативно влиять на социально-экономические процессы, происходящие на подведомственной им территории. Они располагают теперь не только дополнительными правами, но и дополнительными финансовыми ресурсами. Важно также, что аппарат Советов укрепляется квалифицированными кадрами.
В июле 1986 г., т. е. меньше чем через полгода после -съезда партии, Центральный Комитет КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совет Министров СССР приняли специальное, очень важное постановленпе — «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально-экономического развития в свете решений XXVII съезда КПСС».
Уже само название постановления не совсем обычно: в нем говорится не только о повышении роли республиканских и местных Советов в хозяйственном и культурном строительстве, но и об усилении их ответственности за все сферы жизни на соответствующей территории, прежде всего за более полное удовлетворение потребностей населения, за комплексное и эффективное развитие экономики и социальных условий, а значит, быта, отдыха, образования и медицинского обслуживания людей. Важно отметить также, что повышение ответственности республиканских и местных органов власти за все, что волнует не только трудовые коллективы, но и семью, каждого отдельного человека, подкрепляется реальными возможностями практического решения этих сложных проблем.
На одно из первых мест в деятельности Советов выдвинулась проблема продовольствия. На них возложена прямая ответственность «за организацию и улучшение снабжения населения на основе максимального использования местных ресурсов и возможностей колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предприятий, орга389


низаций и учреждений, личных подсобных хозяйств^ граждан, садоводческих товариществ и коллективов огородников» 51.
В этой связи коренным образом меняются политика и практика закупок сельскохозяйственной продукции. Раньше бывало так. Вырастит область хороший урожай,, выполнит полностью поставки в централизованные фонды, и хотя в колхозах и совхозах оставались еще более или менее значительные ресурсы продовольствия или сельскохозяйственного сырья, но использовать их на местные нужды пе представлялось возможным. Тут же «спускались» дополнительные задания или же принимались обязательства о поставках продукции сверх плана. Можно привести п другой пример: область методом народной стройки развернула строительство утиных ферм, но пе- успевали эти фермы освоить свою мощность, как централизованные поставки мяса сокращались. Такая обстановка гасила местную инициативу по изысканию дополнительных ресурсов дефицитных видов продовольствия и в то же время фактически снимала ответственность Советов за положение дел, поскольку, мол, все решается там — «наверху».
Сейчас изменяется отношение хозяйств к централизованным заготовкам продуктов по отдельным регионам,, колхозам и совхозам. Еще В. И. Ленин указывал на целесообразность и необходимость предоставления большей самостоятельности местам в употреблении собранного* хлеба по мере увеличения его ресурсов. «Этим можно и должно достигать, — писал он, — уменьшения бюрократизма, сокращения перевозок, поощрения производства, улучшения положения крестьян и рабочих»52.
Напряжение в экономике, которое практически не спадало с конца 20-х годов, не позволило реализовать это важное ленинское положение на предыдущих этапах. В настоящее время установлен новый порядок централизованных закупок сельскохозяйственных продуктов. Все области (республики) делятся па три группы. Первая группа полностью удовлетворяет свои потребности, скажем, в зерне пли мясе, молоке, картофеле, овощах и т. д. за счет собственного производства. На всю пятилетку устанавливается, что данная область в централизованные фонды сельскохозяйственных продуктов не поставляет, 61 Правда. 1986. 30 июля.
52 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 278.
390


ио и ничего не получает со стороны. Сама создает необходимые ресурсы и резервы. Снабжение целиком зависит •от того, как развивается сельское хозяйство данной области.
Вторая группа областей не только обеспечивает себя, ио и поставляет заранее установленное в пятилетием плане количество конкретных видов продукции в крупные промышленные районы. Как уже отмечалось, закупки зерна на всю двенадцатую пятилетку установлены на уровне плапа 1986 г. Централизованные поставки осуществляются в первую очередь, и они не могут быть скорректированы ни в сторону сокращения, ни в сторону увеличения, независимо от урожая. Сверхплановая продукция мяса, молока, других продуктов целиком используется на улучшение снабжения местного населения. Колхозы и ■совхозы получили право продавать до 30% плановой продукции картофеля, овощей, фруктов по свободным ценам на колхозных рынках.
Третья группа областей обеспечивает свои потребности частично. Она получает ежегодно определенное, заранее фиксированное количество продуктов пз других районов. Однако количественно и качественно снабжение населения и в таких областях зависит от того, насколько успешно развиваются их «собственное» сельское хозяйство и агрокомплекс в целом.
На местные Советы возложена также обязанность всемерно способствовать развитию подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, активно содействовать развитию садоводческих товариществ и коллективов огородников, личных подсобных хозяйств граждан. Таким образом, от инициативы и творческой активности местных органов власти сейчас во многом зависит положение дел с обеспечением населения продовольствием и другими товарами широкого потоеблеппя, а также различными услугами.
Первые же проверки на практике показали, что далеко не все местные Советы оказались подготовленными, да и способными для быстрого, гибкого маневра в новых условиях хозяйствования. Например, когда — пока еще немногочисленные — совхозы и колхозы воспользовались обретенным правом продавать самостоятельно в счет плана до 30% собранного урожая и вывезли на рынки картофель, помидоры, огурцы, лук, другую зелень, установив цены, как правило, ниже рыночных, они натолкнулись не только на немалые трудности организационного 391


характера (неумение торговать, нехватка тары и транс* порта и др.), но и на протесты государственных плодоовощных торгов, которые, пользуясь своим монопольным положением, привыкли продавать продукцию хотя и де* шево, но низкого качества. Таким образом, колхозы и совхозы выступили конкурентами не только так называемого частника (в области цен), но и государственного» сектора (в области качества).
Надо сказать, что некоторые городские Советы не всегда становились на сторону колхозов и совхозов. Конечно, открыто они не выступали против, но и не помогали в развертывании новых форм торговли. И не случайно- в ряде городов доля колхозов и совхозов в товарообороте- овощами и фруктами составляет всего лишь несколько процентов.
Непросто решается вопрос о повышении роли и ответственности республиканских и местных Советов в расширении производства, улучшении качества промышленных товаров и услуг для населения. Им предоставлено право устанавливать находящимся на данной территории предприятиям независимо от ведомственной подчиненности дополнительные задания по выпуску пользующихся спросом товаров народного потребления. Сырье, материалы и производственные мощности для таких заданий обеспечиваются за счет сверхплановой экономии и изыскания местных резервов. Весь объем товаров, изготовленных по таким заданиям, остается для реализации на местах.
Местные органы утверждают также всем предприятиям, находящимся па их территории, планы реализации платных услуг населению. В их подчинение передаются объединения, предприятия и организации, продукция которых непосредственно связана с удовлетворением потребностей населения соответствующей территории.
В целях лучшего сочетания отраслевых и территориальных интересов республиканским и местным органам власти предоставлено также право (с учетом опыта По- тийского горисполкома) создавать межотраслевые и межхозяйственные территориально-производственные объединения, в том числе по производству товаров для населения. В состав таких объединений включаются предприятия и организации республиканского и местного подчинения. Предприятия союзных министерств также могут входить в них по согласованию с соответствующими центральными органами.
392


Советам Министров союзных республик поручено осуществить в двенадцатой пятилетке мероприятия по развитию сети небольших предприятий по выпуску товаров народного потребления, ремонту квартир и бытовой техники, пошиву и ремонту одежды и обуви, оказанию других видов услуг.
Принят Закон об индивидуальной трудовой деятельности, который создает правовые основы в деле реализации емких потенциальных возможностей отдельных граждан для более полного и гибкого удовлетворения потребностей населения в товарах широкого потребления, а также в его бытовом обслуживании (в том числе в периоды сезонного повышения спроса, в воскресные дни, вечерние часы). Такое производство товаров и оказание услуг могут осуществляться в индивидуальном порядке и через кооперативы.
Принято решение о развитии новых форм кооперативного производства, направленных в первую очередь на более полное удовлетворение потребностей населения в товарах культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, а также в разнообразных услугах. Деятельность таких кооперативов строится па принципах полного хозрасчета и самофинансирования, т. е. они полностью отвечают рублем за птоги своей деятельности. Кооперативы образуют трудоспособные пенсионеры, молодежь, а также другие граждапе, готовые отдать этому делу свободное от работы время. Членам кооператива разрешается использовать в производственных нуждах личное имущество — автомашины, прицепы, гаражи, сараи и т. п.
Над кооперативами шефствуют местные Советы, территориальные органы Госснаба СССР или отдельные предприятия. После соответствующей регистрации кооператив открывает счет в банке, получает кредит на закупку сырья, на транспортные расходы, а от шефствующей -организации — необходимые производственные фонды. За -счет выручки от реализации произведенной продукции кооператив возмещает материальные издержки, возвращает кредит, уплачивает необходимый налог. Оставшийся доход является фондом оплаты труда, который в соответствии с уставом делится между членами кооператива и привлеченными по договорам специалистами.
Новые кооперативы в первую очередь охватывают переработку вторичного сырья, пз которого могут производиться, например, предметы садового инвентаря, строи393


тельные детали, метизы, различные хозяйственные предметы, которых еще не хватает в магазинах.
Таким образом, в современных условиях республиканские и местные Советы имеют реальную возможность значительно лучше и полнее удовлетворять растущие потребности и платежеспособный спрос населения па производственные и промышленные товары, а также платные услуги. Они получили также более широкие права в комплексном планировании экономического и социального развития соответствующего региона.
На территории Совета очень часто сталкиваются интересы народного хозяйства, области и отрасли. Далеко не всегда местным органам удавалось согласовать эти интересы. Так, в Московской области свои организации и предприятия имеют все 130 союзных и союзно-республиканских министерств и ведомств, но ни одно из них не проявляет заботы о создании разумпой региональной производственной инфраструктуры. Ряд лет пе удавалось совместить территориальные и отраслевые интересы в городе кожевников Богородске Горьковской области, где полтора десятка родствеппых предприятий легкой промышленности союзного и республиканского подчинения работают разобщенно, практически не решают социальных проблем. В тугой узел затягиваются эти же проблемы в среднеазиатских республиках, в Закавказье, па Украине.
Ожидается, что положение улучшится в ближайшие годы. Начиная с 1987 г. Советы Министров автономных республик, а также исполкомы краевых и областных Советов, выполняя своп повые координирующие функции, разрабатывают проекты пятилетиях и годовых планов экономического и социального развития на соответствующей территории. При этом речь идет не о простом суммировании соответствующих показателей и за дани и ведомственных планов и проектов, а о самостоятельной разработке комплексной программы всестороннего совершенствования и развития производства, социальной инфраструктуры, культурной жизни и охрапы окружающей природы па территории области или республики. При этом местные органы власти получили право включать в планы расположенных на их территории научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций (независимо от их ведомственной подчиненности) задания на выполнение соответствующих работ для решепия местных проблем. Ограничение установлено только в том 394


-отношении, что данные задания не должны превышать одного процента от общего годового объема их работ.
Аналогичный порядок установлен также для заданий по изготовлению нестандартного оборудования и средств механизации для нужд местного хозяйства, в том числе для технической реконструкции предприятий местного подчинения.
В целях более эффективного использования средств, выделяемых министерствами и ведомствами на строительство объектов производственной инфраструктуры, преодоления в этих вопросах ведомственной разобщенности Советам Министров союзных и автономных республик, исполкомам краевых и областных Советов предоставлено право объединять намеченные к строительству на пх территории производственные объекты независимо -от их ведомственной подчиненности в промышленные узлы.
Теперь многое из того, что раньше ведомства делали «пз любезности», поставлено на правовую основу. Это и отчисление части прибыли предприятиями союзного подчинения в местный бюджет, и право использовать часть производственных мощностей находящейся в регионе промышленности для нужд местного хозяйства, и возможность строить за счет привлеченных средств предприятия стройиндустрии, с тем чтобы продукция их полностью оставалась в распоряжении Совета.
Активизируется координирующая роль местных органов власти и в комплексном развитии социальной инфраструктуры. Установлено, что все объединения, предприятия и организации до представления проектов годовых и пятилетних планов в вышестоящие органы согласовывают их в обязательном порядке с соответствующими республиканскими и местными органами в части вопросов развития социальной сферы, строительства, производства товаров народного иотреблепия, социальнокультурного и бытового обслуживания населения, использования трудовых ресурсов, местных, а также вторичных видов сырья и материалов, охраны природы, землепользования.
При этом должны учитываться мероприятия по реализации наказов избирателей, результаты рассмотрения проектов планов трудовыми коллективами, а также одобренные ими решения по использованию фонда развития производства, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
395


Особое внимание обращено на улучшение планирования процессов, связанных с формированием, развитием ir использованием трудовых ресурсов.
Уже сравнительно давно многие Советы выступают в роли единого заказчика по строительству жилья, коммунальных н социально-бытовых объектов. Часть из них строятся с долевым участием предприятий союзного подчинения. Именно здесь, на стыке ведомственных и местных интересов, в недалеком прошлом чаще всего возникали противоречия и проблемы. Суть их состояла в том, что размеры долевого участия проходили длительную стадию согласований в министерствах, Госплане СССР. Однако и после подписания соответствующих документов центральные ведомства под теми или иными предлогами довольно часто согласованные объемы финансовых средств на развитие социальной инфраструктуры не выделяли. Местным партийным и советским органам приходилось «выбивать» деньги, материалы и другие ресурсы, иногда выступать в роли просителей, с тем чтобы не срывать намеченных планов.
Трудно решались многие острые проблемы развития инфраструктуры городов. Так, медленно строились объекты теплоснабжения, водоснабжения, транспорта, торговли и др. Например, еще сравнительно недавно процветала ведомственная неразбериха при застройке Павлодара. Свыше 20 новых микрорайонов строили сразу чуть ли не 40 мелких заказчиков. В большинстве своем это были слабые, безденежные застройщики. Они не то что коммуникации, дома-то возводили по нескольку лет. Причем дома из одних квартир, без встроенных магазинов, предприятий бытового обслуживания. Каждый думал, что так короче путь к решению жилищной проблемы. А выходило намного длиннее. Горисполком вынужден был своей властью прекратить такое распыление средств.
Сегодня в Павлодаре единый заказчик — управление капитального строительства горисполкома. Сосредоточение средств в одних руках позволяет городскому Совету решать сложные градостроительные, социальные и архитектурные задачи. Не на год-два, а на 10—15 лет горисполком определил последовательность застройки Павлодара с учетом потребностей различных трудовых коллективов, в увязке с темпами развития коммуникаций, строящихся, кстати, тоже на объединенные средства. Благодаря сконцентрированным ресурсам в городе создан 396


строительный конвейер, что позволяет вводить дома в; строго запланированные сроки.
Сосредоточение в руках Советов всех вопросов, связанных с развитием городов и сел, их социальной инфраструктуры, позволяет перейти к решению на более высоком уровне и архитектурно-планировочных задач, поднять качество работ по благоустройству. Городские и сельские населенные пункты растут, развиваются, и это* развитие должно быть гармоничным. Их облик должен - соответствовать быстро растущим потребностям населения, той богатой духовной жпзии, которой живут люди..
Очень важно также, чтобы Советы осуществляли контроль за выполнением принятых планов, добивались правильного использования выделяемых средств и ресурсов.
Таким образом, в настоящее время в центре внимания Советов находится весь комплекс вопросов, связанных с улучшением жилищных условий, бытового и медицинского обслуживания населения, развитием торговли и общественного питания, транспорта, коммунального хозяйства. Для жизпи и развития личности человека все- эти вопросы имеют исключительное значение. От их решения в немалой степени зависят и настроение людей, hi производительность их труда.
7. 	Широкое привлечение трудящихся к управлению
Одно из ключевых положений концепции реформы управления предусматривает всемерное развитие социалистической демократии в важнейшей сфере жизнедеятельности— в сфере материального производства. «Во всею работе по совершенствованию руководства экономикой,— отмечалось в новой редакции Программы КПСС, — КПСС будет последовательно проводить линию на развитие творческой инициативы трудящихся и их все более полное вовлечение в процесс управления производством, на повышение роли трудовых коллективов в разработке планов и принятии хозяйственных решений, в осуществлении мероприятий по социально-экономическому развитию предприятий, изысканию и мобилизации внутренних резервов производства» 53  *.
53 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского-
Союза. С. 150.
397.


Активизация самоуправления трудовых коллективов выступает на современном этапе как важная составная часть общего процесса совершенствования советской демократии, все более полного осуществления самоуправления народа в решении принципиальных вопросов государственной п общественной жизни. На уровне предприятий, строек, колхозов и совхозов этот процесс приобретает конкретные и в то же время действенные формы, которые призваны обеспечить реализацию в практических делах диалектического взаимодействия общенародных, коллективных и личных интересов.
Сущность непосредственного участия трудящихся в управлении предприятиями раскрыл еще в первые годы Советской власти В. И. Ленин в краткой формуле: необходимо добиться такого положения, чтобы каждый «сознательный рабочий чувствовал себя не только хозяином на своем заводе, а представителем страны, чтобы он чувствовал на себе ответственность»54.
В современных условиях чувствовать себя хозяином на производстве уже недостаточно. Сейчас объективно необходимо, чтобы каждый сознательный рабочий действовал как рачительный хозяин, как ответственный представитель страны на предприятии, реально заинтересованный в высоких конечных результатах. «Нельзя быть хозяином страны, — отмечал М. С. Горбачев, — не будучи подлинным хозяином у себя на заводе или в колхозе, в цехе или на ферме» 55. Речь идет о решительном переходе от управления для трудящихся к управлению через трудящихся56.
Как уже отмечалось, процесс формирования и накапливания отдельных элементов, методов и организационных структур самоуправления на производстве начался •сразу же после победы революции в октябре 1917 г. Протекал он в постоянной борьбе с формализмом, противоречиво, со своими приливами и отливами, но тенденция к расширению и укреплепию самоуправлепческих начал на всех этапах социалистического строительства в Советском Союзе, в других странах социалистического содружества проявлялась довольно четко. Она особенно усилилась в последние годы, как необходимая предпосыл64 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 369—370.
65 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 40.
56 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 170.
-398


ка и вместе с тем результат совершенствования всей системы социализма.
В 1977 г. в Конституцию СССР была включена- специальная статья (8-я), которая предусматривает, что «трудовые коллективы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социальпо-культурные мероприятия и материальное поощрение» 57.
Такая запись в Основном Законе страны способствовала повышению социальной и производственной активности трудящихся масс. Например, уже в те годы широкую известность получила инициатива коллектива Сумского научно-производственного объединения им. М. В. Фрунзе по организации действенного соревнования за более интенсивное использование производственных мощностей!, повьппеппе сменности работы оборудования.
Наиболее распространенной формой непосредственного участия рабочих и служащих в управлении стали постоянно действующие производственные совещания (ПДПС). К концу 70-х годов их насчитывалось почти 140 тыс., а число участников — около 6 млн человек, в том числе примерно 4 млп рабочих. Ежегодно они рассматривали до 1,5 млн различных предложений, направленных па рационализацию и совершенствование технологических процессов и организацию труда.
В то же время продолжался поиск более гибких, специализированных форм общественного творчества рабочих и специалистов: создавались бюро и группы экономического анализа, технической информации, научной организации труда, советы новаторов, общественные конструкторские и патентные бюро, отделы кадров и др. Их количество приближалось к полумиллиону. Вместе с тем значительное развитие как в строительстве, так и в промышленности получила бригадная форма организации и оплаты труда.
Однако количественный рост различных организационных структур, призванных активизировать коллективы
67 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Ст. 8. С. 7—8.
39?»


‘И отдельных работников, очень часто не только не сопровождался сколько-нибудь заметным качественным изменением в производственных и управленческих отношениях, но и нередко наталкивался на формализм и неумение руководителей использовать инициативу снизу. Поэтому существенного влияния на темпы экономического развития и эффективность он оказать не смог.
XXVI съезд партии (1981 г.) указал на необходимость качественных улучшений в этом деле, в частности путем упорядочения многообразных форм проявления ■ социальной активности масс, выделив среди них особо рабочие собрания, постоянно действующие производственные совещания и бригады. В Основных направлениях экономического и социального развития, утвержденных съездом на перспективу, ставилась задача: «Развивать инициативу, творческую активность трудящихся в управлении хозяйством. Повысить роль трудовых коллективов в управлении и планировании производства, решении вопросов подготовки кадров, улучшения условии труда и быта работников, укреплении дисциплины и в воспитании коммунистического отношения к труду. Поднять значение постоянно действующих производственных совещаний и общих собраний трудовых коллективов. Проводить мероприятия по дальнейшему распространению и повышению эффективности бригадной формы организации и оплаты труда» 58.
Эти принципиальные положения были отражены в Законе о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями, принятом в 1983 г. Этот закон представляет собой шаг вперед в развитии социалистической демократии непосредственно на производстве. Одпако многие нормы закона изложены в общей, не очень четкой форме. На них трудно опереться в практической деятельности, особенно в конфликтных ситуациях. Довольно трудно контролировать соблюдение таких норм в жизни трудового коллектива. Проведенные социологические обследования уже после принятия закона вновь свидетельствовали о том, что многие рабочие и специалисты не чувствуют себя хозяевами на производстве и не участвуют в его управлении. Это значит, что на практике все еще далеко пе полностью используется очень емкий и важный
58 Материалы XXVI съезда КПСС. С. 202.
моо


источник ускорения социально-экономического развития страны.
Поэтому в новой редакции Программы КПСС вновь указывается на необходимость «неуклонно проводить линию на демократизацию управления, процесса выработки и принятия государственных решений, обеспечивающих выбор их оптимальных вариантов, учет и сопоставление различных мнений и предложений трудящихся. Расширится круг вопросов, решения по которым могут приниматься только после обсуждения в трудовых коллективах, в постоянных комиссиях Советов, в профсоюзных, комсомольских и других общественных организациях. Наиболее важные законопроекты и решения будут выноситься на всенародное обсуждепие и голосование» Ч9.
Участие трудящихся в управлении — это, с одной стороны, реализация пх контрольной функции хозяев средств производства, т. е. объективных отношений общенародной собственности. А с другой — это мощный стимул расчетливости п бережливости, заинтересованного отношения к экономии ресурсов, к полезному, т. е. производительному, использованию каждой минуты своего и коллективного рабочего времени. Вопросы дальнейшего развития социалистической демократии на производстве сместились сейчас на острие взаимодействия экономики, политики и управления. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что социалистическая форма присвоения материальных благ означает не только централизацию основной доли национального дохода, но также и то, что большая часть убытков разного рода покрывается за счет общества. Но общество — это трудящиеся: все вместе и каждый в отдельности. Вот почему бесхозяйственность, даже если она допущена на соседнем участке, — прямой вычет из фонда потребления каждого работника и членов его семьи. Иными словами, уровень жизни советских людей определяется не только тем, как они трудятся, по и как хозяйствуют. Поэтому любые потери, убытки, халатность не могут быть терпимы, где бы они ни проявлялись.
Однако ответственное отношение к тому, насколько рационально и эффективно ведется хозяйство, не стало еще общим правилом. Достаточно приглядеться повнимательнее к отдельным явлениям на производстве, и неред-
69 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 159. 26 Заказ № 902
401


ко можно увидеть неиспользуемое месяцами оборудование, созданные «на всякий случай» запасы дефицитных материалов и деталей или готовую продукцию, которая неделями «ждет» вагонов под открытым небом и портится. Гибнет труд.
Или такая картина: в поле стоят стога с провалами посередине, в них стекает вода, сено гниет. Ржавеют оставленные за околицей сеялки, трактора...
Замечают ли это люди — собственники всего этого добра? Вроде бы и замечают. Иногда поговорят между собой, посетуют на беспорядки, забывая, что сами они тут хозяева и что не ворчать надо, а действовать, бить тревогу, поднимать всех. Ведь когда возникает пожар, никто не остается равнодушным, всяк спешит на помощь. А здесь, па производстве, когда пз-за нераспорядительности, разгильдяйства или личной корысти кого-то пропадает или растаскивается народное добро, тем более нужна активная гражданская позиция каждого труженика. Там, где коллектив занимает такую позицию, там, где работник не только чувствует себя, но и действует как ответственный представитель государства, а значит, как заботливый и инициативный хозяин, обеспечены эффективное использование ресурсов и высокие конечные результаты.
Это и есть конкретные формы социалистического присвоения средств производства. Многогранность и сложность таких форм не меняет и не может изменить устойчивую зависимость размера реальных доходов п уровня благосостояния населения от качества управления совместным трудом многих миллионов работников, вооруженных современными средствами производства, стоимость которых па начало 1986 г. достигла 1 600 млрд руб. Непосредственно для личпого потребления эти фонды использовать невозможно: на станке далеко не уедешь, а чугун и сталь к столу пе подашь.
Экономическое присвоение потребительских свойств всех многочисленных машин, различных видов оборудования, сырья и материалов практически происходит в процессе их технологического применения для производства предметов потребления, конечные результаты которого зависят от многих факторов, в том числе от позиции, которую занимает социалистический собственник — трудящийся в разработке и принятии планов, в организации и стимулировании их выполнения. Одно дело, когда работник внимательно следит за производственными 402


и социальными процессами на предприятии, активно выступает и борется со всеми отклонениями от социалистических норм экономических и моральных отношений, и другое — когда он равнодушно проходит мимо фактов расточительства, потерь, а то и прямых хищений государственной и кооперативной собственности.
Мало быть хозяином средств производства по закону. Надо уметь еще реально, практически воспользоваться присвоенным, т. е. получить высокую социальную отдачу от каждого завода, электростанции, транспортного предприятия, земли. Чем хуже используются сырье, материалы, энергия, тем больше их затрачивается на единицу полезного результата, тем выше фонд возмещения и меньше доля национального дохода. Чем ниже фондоотдача, тем больше накоплений нужно для поддержания процесса воспроизводства, тем ниже доля и абсолютный размер фонда потребления. И наоборот, экономия средств производства — это добавка к фонду потребления.
XXVII съезд партии наметил: «Усилить режим экономии. Настойчиво добиваться рационального п экономного расходования всех видов ресурсов, снижения их потерь, ускоренно осуществлять переход к ресурсосберегающим и безотходным технологиям»60. В двенадцатой пятилетке предполагается сэкономить 230 млн т топлива (в пересчете на условное), 12—14 млн т стального проката, миллионы тонн других видов сырьевых материалов. Себестоимость продукции и работ в промышленности должна снизиться на 4—5%, в строительстве — на 2—3, в сельском хозяйстве (совхозах) — на 5—7%.
Советский народ может и должен получить весьма крупный выигрыш в результате соблюдения строгого режима экономии. Однако этот выигрыш не гарантирован. Его можно и не получить, как это было в прошлом, если не удастся поднять качество управления и организации. Собственник средств производства не только присваивает доход, но и сам расплачивается в той или иной форме за все просчеты и упущения в хозяйстве.
Уровень удовлетворения потребностей социалистического работника зависит от результативности его воздействия как на природу, так и на конкретные формы социальных отношений, т. е. от того, насколько энергично и заботливо он действует как хозяин средств производства, как представитель государства на уровне бригады, пред60 	Там же. С. 279.
26*
403


приятия, объединения, отрасли, района и народного хозяйства в целом. Такая связь между доходами трудящихся и степенью развития реальной демократии в управлении производством существует постоянно и объективно,, как проявление экономических отношений социалистической собственности независимо от нашего сознания и желания.
Реализация собственности проявляется также в специфике соединения рабочей силы со средствами производства, в том числе в отношении к труду, в уровни сознательной дисциплины. Активно участвуя в экономическом анализе и формировании планов совместных действий, люди наглядно убеждаются в том, что выдвигаемые задачи соответствуют их интересам, и поэтому проявляют немало выдумки и инициативы, чтобы выполнить их быстрее, лучше и с меньшими затратами.
Еще в первые годы Советской власти В. И. Ленин рассматривал социальную активность масс как одну из: главных предпосылок повышения производительной силы труда и реализации исторической программы глубоких преобразований общественной жизни в стране. «Необходимо, — подчеркивал он, — еще и еще расширять участие- самих трудящихся в управлении хозяйством и строительством нового производства. Если мы этой задачи не решим... тогда мы дело коммунистического строительства не доведем до конца» 61.
Отношения социалистической собственности создают объективные предпосылки к заинтересованному и активному участию масс в управлении. А то, что вся власть в стране принадлежит народу, политически позволяет в полной мере реализовать эти предпосылки. Дополнительные возможности расширения участпя рабочих п специалистов в управлении открываются в связи с созданием на предприятиях советов трудовых коллективов — выборных, постоянно действующих органов в перерывах между общими собраниями. Они осуществляют контроль за выполнением решений, принятых коллективом, информируют его о положении дел па предприятии, готовят, а в ряде случаев и принимают решения по конкретным вопросам, связанным со стимулированием труда, аттестацией кадров, укреплением дисциплины и др.
С позиций подъема социалистической демократии на более высокую ступень следует рассматривать и вопрос 61 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 450—451.
404


о взаимодействии общего собрания и совета трудового коллектива со специализированными органами управления, осуществляющими планирование, учет, финансирование, а также оперативное управление конкретными звеньями кооперации труда.
Исходя из характера отношений социалистической собственности, трудящиеся имеют приоритет перед специализированными органами управления. На уровне предприятий, в соответствии с проектом Закона СССР о государственном предприятии (объедпнепии) этот принцип реализуется в ряде конкретных действий производственных коллективов:
— контроле за формированием кадров управления и деятельностью администрации;
— участии в подготовке планов;
— принятии решений по ряду крупных вопросов производственного п социально-бытового характера, в том числе при распределении фондов материального стимулирования.
Хотя, казалось бы, с теоретической и практической стороны вопросы дальнейшего расширения социалистической демократии непосредственно в сфере производства достаточно ясны, не следует их понимать упрощенно. Ведь для того, чтобы улучшить положение дел, очень часто приходится не только обнажать, но и преодолевать острые противоречия. Поэтому участие в управлении — нс выдача распоряжений пли команд, пе просто критика недостатков, а напряженный труд, нередко переходящий в борьбу с конкретными нарушителями порядка, дисциплины, нормального ритма работы. Это борьба против бюрократизма и волокиты, равнодушия к человеку и безразличия к государственной собственности, не говоря уже об открытых злоупотреблениях служебным положением, хищениях, взяточничестве. Такая борьба нередко сопровождается конфликтами в отношениях между людьми. Она, как правило, встречает сопротивление или наталкивается на инерцию, преодоление которой требует больших усилий, затрат времени, нервного напряжения.
Поэтому, для того чтобы добиться подлинно хозяйской заботы об общем деле со стороны каждого работника, необходимо постоянно совершенствовать соответствующие экономические, правовые основы и организационные формы, открывая тем самым дополнительные возможности для проявления его социальной активности. Как показывает опыт, такие возможности претворяются 405


в жизнь лишь при определенных предпосылках, когда действует конкретный механизм хозяйской заинтересованности трудящихся в высоких конечных результатах, побуждающий пх к проявлению инициативы и активному участию в управлении производством. Такие предпосылки создаются в новых условиях хозяйствования, но создаются не автоматически, а в достаточно сложном процессе перестройки и обновления.
Важнейшей предпосылкой более широкого привлечения масс к управлению социалистическим производством является повышение материальной и моральной ответственности за конечные результаты их хозяйственной деятельности. Решения XXVII съезда КПСС, январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС предусматривают дальнейшее повышение ответственности предприятий и объединений за порученное дело, за обеспечение безусловного выполнения заданий, планов и неукоснительное соблюдение финансовой дисциплины. Такая постановка вопроса способствует росту активности коллективов, ибо именно ответственность порождает заинтересованность и инициативу.
Говоря о глубинной, сущностной стороне категории экономической ответственности, следует раскрыть ее связь с объективной зависимостью между людьми, коллективами, возникающей как в производственном процессе, так и прп присвоении материальных благ. Обязанности конкретных работников в отдельных случаях могут быть не установлены вообще или установлены неправильно, нечетко, но объективная ответственность — взаимная зависимость участников коллективного производства от степени эффективности использования социалистической собственности, от четкого соблюдения условий поставок и других факторов поддержания пропорциональности общенародной кооперации труда — существует всегда.
Теперь, когда целые предприятия специализируются не только на производстве готовых изделий, а на изготовлении отдельных узлов, агрегатов, деталей, а также на выполнении конкретных технологических операций (литье, поковки, капитальный ремонт и т. д.), каждый коллектив становится частью целого. Общественная полезность его работы во многом зависит от качества комплектующих деталей, получаемых со стороны, и уровня плановой дисциплины нескольких сот поставщиков. Это значит, что трудовые коллективы оказываются туго «завязанными» в экономические узлы единой системой про406


изводства, объективно подчиняясь общей направленности движения и единому ритму работы.
Так, Московское станкостроительное объединение «Красный пролетарий» заключает со смежниками, поставщиками сырья и энергии, а также с потребителями около 9 тыс. договоров в год. В таких условиях объективно возрастает ответственность каждого производственного звена, каждого труженика за качество, ритмичность и другие параметры работы, зафиксированные в плановых заданиях и хозяйственных договорах. Вполне закономерно, что с 1 января 1987 г. в промышленности ужесточены требования к 100-процентному выполнению поставок по заключенным договорам.
Усиление плановой и договорной дисциплины — этих важнейших форм общественных связей между людьми— имеет в настоящее время особое значение. В формировании и поддержании таких связей решающую роль играют трудовые коллективы. «Главный путь формирования отношения дисциплины, — отмечал В. Г. Афанасьев, — требовательность коллектива к каждому его члену, требовательность логичная и последовательная, четкая и определенная, корректная, основанная на уважении и внимании к человеку. Требовательность, неразрывно связанная со взаимной ответственностью»62. Видимо, для того чтобы работник не стоял в стороне от таких проблем, необходимо «обнажить» объективную связь между условиями его жпзпи и качеством хозяйствования на том участке, где он трудится, сделать эту связь более осязаемой и понятной для каждого участника социалистического производства.
Одним пз подходов к решению данной задачи на современном этапе выступает бригадный хозрасчетный подряд. Там, где он введен не формально, новый метод дает хорошие результаты. Например, сроки строптельства сокращаются в 2—3 раза при высоком качестве работ и сверхплановой экономии средств. Возрастает заработок строителей. А главное — изменяются люди. Они становятся заинтересованными и инициативными хозяевами. На строящемся объекте утверждаются коллективная ответственность и взаимная поддержка, оперативная самостоятельность. Все это позволяет разумно маневрировать ресурсами, сплачивает коллектив, укрепляет отношения товарищества и вместе с тем поднимает социальную ак62 	Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 276.
I
407


тивность, заботу об общем деле. Тем самым практика подтверждает, что активное участие в управлении, инициатива людей резко повышаются с возрастанием реальной ответственности.
Вместе с тем бескомпромиссный характер реального хозрасчета столкнулся с недостатками в планировании и организации производства, которые мешают наладить необходимый ритм, порождают рост «незавершенки» и удорожание готовой продукции. Не все руководители оказались на уровне возросших требований в новых условиях работы. Поэтому развитие бригадного подряда происходит не везде гладко. Однако общая тенденция состоит в том, что эта прогрессивная форма участия масс в управлении, постоянно укрепляясь, плодотворно влияет на всю систему хозяйствования.
Один из путей повышения социальной активности масс — дальнейшее развитие социалистического соревнования, которое должно стать эффективным методом не только воздействия на его непосредственных участников, но и влияния рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции на различные стороны хозяйственной жизни. В последние годы усилилась борьба с формализмом в организации соревнования и восстанавливается, хотя и не без трудностей, его суть — состязательность, соперничество, которые и порождают дополнительную производительную силу.
Вместе с тем возросли требования к порядку, к организационному и материальному обеспечению соревнования, активизируется и обостряется критика со стороны трудящихся всех недостатков в организации и управлении производством, фактов бесхозяйственности и расточительства.
В этой связи повышается роль идеологических факторов, способствующих широкому и действенному участию масс в управлении. Один из главных источников силы социалистического строя — высокая сознательность масс. Участке в управлении оказывает огромное воспитательное воздействие на человека, расширяет его мировоззрение, повышает дисциплину. Современного советского человека все более глубоко интересует обстановка на предприятии, в отрасли, в экономике в целом. Партия и профсоюзы активно помогают формированию такого типа работника — хозяина, творческого и инициативного, который постоянно заботится о наилучшем использовании производственных возможностей, борется с недостатка408


ми, проявляет заинтересованность в совершенствовании управления общественным производством.
Деловая, быстрая реакция управленческих органов на критические выступления работников, умение разглядеть рациональное зерно в каждом замечании и оперативно исправить недостатки — все это создает хорошую, деловую атмосферу, способствует повышению активности масс, так как люди видят, что к их мнению прислушиваются и инициатива приносит плоды, устраняет помехи, которые мешают высокой эффективности работы. По существу — это одна из форм морального стимулирования социальной активности, которое значительно разнообразнее, богаче, а иногда и сильнее по своему воздействию на человека, чем материальное.
По мере роста масштабов и сложпости решаемых задач взыскательный, критический подход трудящихся к управлению производством приобретает все большее распространение. Их активные, порой страстные выступления отражают, как правило, чувство хозяйской заботы за рациопальное п эффективное использование производственного потенциала. В Основном Законе страны праву граждан вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе придан конституционный характер. Должностные лица обязаны в установленные сроки рассматривать предложения и заявления граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры63.
Ценность критики не в резкости выражений, а в ее конструктивной направленности, в общественной значимости поднимаемых вопросов. Нужны глубокий и объективный анализ результатов производственной деятельности, трезвая оценка причин возникающих противоречий, прямой разговор об ошибках и просчетах. Принципиальный, по-настоящему партийный подход к делу помогает не только вскрыть недостатки, но и устранить их. В ряде случаев он предупреждает их появление, так как создает атмосферу нетерпимости к беспорядку, повышает ответственность и инициативу людей. В этом сейчас один из главных источников роста эффективности всего общественного производства.
Важным условием высокой социальной активности 63 	См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Ст. 49. С. 22.
409


трудящихся выступают гласность и хорошо поставленная информация. Управлять — значит знать, хорошо разбираться в причинно-следственных связях в экономике, предвидеть последствия тех или иных действий. Так, данные специальных обследований свидетельствуют о том, что оперативная информированность рабочего о ходе соревнования, в котором он участвует, повышает производительность труда на 10—12%. Для совершенствования системы информации важно обращать внимание как на ее форму, так и на содержание. С точки зрения формы информация должна быть доступной для широких кругов работников, компактной и вместе с тем достаточно полной, а также своевременной.
По содержанию экономическую информацию можно объединить в пять групп: а) данные (лучше сравнительные) о конечных результатах производственного процесса, в котором участвует конкретный трудовой коллектив, в том числе об уровне выработки и зарплаты; б) сведения, характеризующие ресурсы, имеющиеся в распоряжении коллектива, степень их использования и загрузки; в) данные об удельных затратах рабочего времени, финансовых и материальных ресурсах; г) сводные показатели эффективности и качества работы; д) нормы материального поощрения за повышение качества, экономию ресурсов и другие полезные результаты трудовой деятельности и повышения социальной активности работника, бригады, всего коллектива.
На современном этапе в Советском Союзе осуществляется ряд мероприятий, направленных на дальнейшее улучшение всей системы информации и общее повышение уровня культуры и квалификации работников. Большое значение для вовлечения трудящихся в практическое участие в управлении производством имеют экономические знания, умение анализировать плановые задания и итоги хозяйственной деятельности коллектива. В этой связи в стране в последние годы постоянное внимание уделяется организации системы экономического образования. Ставится задача, чтобы все участники общественного производства не только усвоили основные положения экономической науки и теории управления, но и умели творчески применять полученные знания на практике. В частности, речь идет о более широком и продуманном применении аналитических методов, с тем чтобы раскрывать дополнительные источники роста социалистической экономики и повышения ее эффективности.
410


Вместе с тем опыт показывает, что развитие социалистической демократии в сфере производства дает наиболее высокие результаты в сочетании с совершенствованием всей системы планового управления. При этом устойчивые темпы роста и прогрессивные структурные сдвиги в масштабе всего народного хозяйства служат одновременно предпосылкой и результатом творческой инициативы, активной позиции рабочего класса, крестьянства, интеллигенции в движении за высокую эффективность и качество. Это еще раз говорит о том, что активное участие в управлении должно стать делом каждого.
8. 	Формирование нового поколения хозяйственных руководителей
Управленческая деятельность, творческая по своему характеру, требует от человека проявления всего комплекса лучших его качеств: целеустремленности и терпения, полной отдачи сил и здоровья, принципиальности и гибкости, воли и такта, требовательности и чуткости, решительности и скромности и пр. Одно из исходных и обязательных требований к хозяйственному руководителю — политическое: он должен быть активным идейным борцом, беспредельно преданным делу партии и народа.
Наконец, поскольку управление — это в какой-то степени и искусство, чтобы стать настоящим руководителем, умелым организатором и воспитателем больших трудовых коллективов, нужно обладать обширными знаниями и определенным талантом. «Всякая работа управления, — отмечал В. И. Ленин, — требует особых свойств. Можно быть самым сильнейшим революционером и агитатором и совершенно непригодным администратором»64. Поэтому формирование руководящих кадров народного хозяйства — чрезвычайно сложный и ответственный процесс, требующий к себе особого внимания, активной организационной и идейно-воспитательной работы. Правильный подбор, расстановка и использование руководящих кадров в народном хозяйстве неотделимы от повседневного контроля за тем, как они реализуют общенародные, государственные интересы, насколько качественно обеспечивают руководство порученными им участками общественного производства.
64 	Ленин В. И. Полн^. собр. соч. Т. 40. С. 215.
411


В новой редакции Программы КПСС принципиальное значение придается «таким качествам руководителя, как чувство нового, близость к людям, готовность брать ответственность на себя, желание учиться работать лучше, умение учитывать политический смысл хозяйствования, требовательность к себе и другим» 65.
За годы социалистического строительства число руководящих работников в народном хозяйстве значительно возросло. Задача теперь состоит в том, чтобы решения партии, ее идеи овладевали умами наших кадров, трудовых коллективов, материализовались в экономике и социальной сфере66.
Деятельность управленческих кадров в социалистическом производстве всегда носит партийный характер, ибо от качества такой деятельности во многом зависит степень практической реализации коренных преимуществ нового строя. Исходными являются интересы всего народа, воплощенные в экономической политике партии и ее инструменте — народнохозяйственном плане. Хозяйственные руководители вносят свои индивидуальные особенности в решение того или иного вопроса. Как укреплеппе централизованных начал в управлении социалистической экономикой не ведет к обезличке или какому-либо ограничению инициативы трудовых коллективов, так и строгое соблюдение государственной и плановой дисциплины не стирает личных особенностей стиля руководителя.
Его методы и формы взаимодействия с коллективом носят отпечаток индивидуальности, творческого подхода, инициативы, а если требуется, то и риска. Роль субъективного фактора в современных условиях имеет устойчивую тенденцию к росту. Вместе с тем остается и реальная опасность всякого рода волюнтаристских извращений, бюрократизма (принесение существа дела в жертву форме, забвение интересов государства, общества, людей ради интересов ведомственных, местнических, а нередко и своих корыстных целей). Одним из проявлений инерции, даже косности мышлепня и стиля работы определенной части хозяйственных кадров выступает их отношение к перестройке системы управления экономикой.
Как отмечалось еще па XXV съезде партии, «не всегда и не везде мы работали так, как этого требовали на-
65 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 184.
66 См.: Встреча в ЦК КПСС//Правда. 1986. 26 дек.
412


ши же собственные решения. Совершенствование планирования, перестройка хозяйственного механизма, линия на интенсификацию производства осуществлялись медленнее, нем намечалось» 67.
Прошло пять лет, и XXVI съезд КПСС вынужден был вновь указать на то, что самая главная причина недоработок в планировании и управлении, недостаточной требовательности и дисциплины, проявлений бесхозяйственности «состоит в том, что еще не полностью преодолены сила инерции, традиции и привычки, сложившиеся в тот период, когда на первый план выступала не столько качественная, сколько количественная сторона дела» 68.
На совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса в июне 1985 г. снова прозвучал упрек управленческим кадрам в том, что «правильные выводы сделали далеко не все. Кое у кого, как говорится, в одно ухо вошло, в другое вышло, а подходы как были вчерашними, так и остались» 69.
Таким образом, инерция мышления, стиля работы, привычка к стандартным решениям и методам руководства. к сожалению, оказалась серьезным препятствием научно-техническому и социальному прогрессу. Поэтому и потребовалось пе традиционное совершенствование системы управления, а ее радикальная реформа.
Чтобы преодолеть силу инерции, устаревшие традиции и привычки в управленческой деятельности, партия усилила работу по дальнейшему улучшению качественного состава и расстановки руководящих кадров, делая особый упор на проверку кадров в деле, при выполнении директив партии, заданий народнохозяйственного плана, других принятых решений. Качественные изменения в стиле и методах работы хозяйственных руководителей в настоящее время настолько обширны и глубоки, что по существу речь идет о формировании их нового поколения, отвечающего требованиям современной социально- экономической обстановки и сложным задачам ускорения социального и экономического развития страны.
Перестройка стиля работы руководителя как раз состоит в том, чтобы полнее раскрыть факторы и источники роста эффективности и овладеть многими новыми методами управления ими, чтобы ускорить этот про67 	Материалы XXV съезда КПСС. С. 39.
568 Материалы XXVI съезда КПСС. С. 37.
459 Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. С. 112. I
413


цесс. Причем, когда говорится о формировании нового типа руководителя, речь идет не только и не столько о личности, сколько о перестройке его отношений с трудовым коллективом, всей системы взаимосвязей социально- экономического характера. В такой перестройке следует различать два аспекта. С одной стороны, руководитель должен обеспечить главное — ускорение роста эффективности управляемого объекта. Это конечный критерий перестройки и оценки качества работы руководителя. С другой стороны, он должен поднять качество и эффективность своего собственного труда. В этой связи меняется направленность и содержание его работы.
Сейчас нередко можно слышать, что повышаются требования к руководителю. Думается, что требования к руководителю уже давно настолько высоки, что их некуда повышать. Дело в другом: в новой обстановке требования меняются.
Новый этап развития социалистического общества предъявляет к кадрам экономики новые, очень сложные требования. Они продиктованы объективными условиями перестройки, необходимостью дальнейшего подъема материального и культурного уровня жизни народа, его духовного и нравственного возвышения.
В постановлении январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС дана принципиальная оценка хода перестройки, определены задачи кадровой политики на современном этапе. Учитывая огромную ответственность за реализацию стратегического курса партии на ускорение социально-экономического развития, которая ложится на кадры, занятые в сфере экономики, Пленум обратил внимание на необходимость выдвижения и воспитания действительно компетентных, предприимчивых руководителей предприятий и объединений, умеющих работать с людьми и способных в новых условиях хозяйствования обеспечить выход на передовые рубежп НТП, кореппое улучшение качества выпускаемой продукции, высокую эффективность производства.
Для руководителя, во-первых, важно вовремя увидеть зарождение противоречий и определить сроки и формы качественных структурных сдвигов. Иногда считают, что разработка стратегических вопросов — функция высших органов руководства хозяйством. Это неточно. Каждый руководитель должен иметь концепцию развития управляемого объекта на длительную перспективу, т. е. разработать стратегию (в рамках общей стратегии пар414


тии). Иначе он становится не руководителем, а только исполнителем.
К таким стратегическим вопросам относятся реконструкция и техническое перевооружение, решение комплекса социальных вопросов, более полное использование человеческого фактора, упорядочение хозяйственного расчета пли системы контроля за качеством. Но всюду нужно выделить главную задачу, а иногда несколько таких задач, решение которых поможет реализовать весь комплекс проблем.
На предприятиях в настоящее время стали разрабатываться перспективные планы социального развития. На некоторых из них, как, например, в Московском станкостроительном объединении «Красный пролетарий», в их подготовке участвуют ученые-социологи, которые предварительно проводят специальные обследования в коллективе, выявляя «горячие точки», где сталкиваются разные интересы, показывают трудности и позитивные тенденции развития. Иными словами, стратегия руководства коллективом переводится на научную основу.
От руководителя-стратега требуются решительность и острое чувство нового, готовность взять на себя ответственность за поддержку первых ростков будущего, когда еще далеко нет гарантии успешного исхода дела. Здесь недостаточно одобрить полезное начинание и похвалить инициаторов. Необходимо практически помочь перестроить, а иногда и сломать привычный ход дела. Нужны упорство и страстность новатора, способность преодолеть порой довольно сильное сопротивление сторонников сложившихся форм и методов работы, неоднократно апробированных на практике, но тем не менее устаревших с позиций дальнейшей перспективы. Поэтому важно, чтобы руководитель имел четкое представление об основных направлениях и этапах развития производства и коллектива по крайней мере на ряд лет вперед.
Во-вторых, от современного руководителя все в большей степени требуется деловой подход к решению всех социально-экономических вопросов в сочетании с инициативой, предприимчивостью и расчетливостью. Такой подход должен опираться на трезвый анализ реальных возможностей и трудностей, в том числе на анализ и расчеты различных аспектов эффективностп использования производственных ресурсов, особенно капитальных вложений, точной оценки полезной отдачи новой техники и технологии, в том числе их влияния на развитие лично415


сти работника. Руководитель организует и направляет всю аналитическую работу на предприятии. Главная особенность аналитической деятельности руководителя — целостный подход к разбору и оценке работы объекта управления, четкое представление о факторах экономической и социальной эффективности и поэтому — обостренное внимание не только к технологии, но и к человеку.
Анализ руководителя всегда в большей или меньшей степени носит глобальный и комплексный характер. При таком подходе отрасль, объединение, предприятие рассматриваются как система, состоящая из относительно (технологически, экономически и структурно) обособленных звеньев, функционирующих на основе разделения труда. В то же время все они взаимосвязаны (и образуют определенное единство, целостность для достижения общей конечной цели. Причем свойства, которыми обладает система, например предприятие, отличаются от свойств образующих его элементов (пехов, участков, бригад п т. д.) и не являются итогом их простого суммирования. Из этого следует, что при анализе работы всего трудового коллектива необходимо особенно внимательно следить за взаимодействием и влиянием интересов каждого звена и предвидеть заранее, как скажется то или иное решение на деятельности подразделений и на всем предприятии в целом.
Третья отличительная черта современного руководителя — поворот к социальным вопросам — к людям, коллективу. Это значит, что он должен меньше командовать и больше заботиться об интересах работника и создании условий для производительного труда.
Социальные вопросы по своему динамизму выходят сейчас на первое место, обгоняя даже вопросы научно- технического прогресса. Внимание, а следовательно, и доля времени, уделяемые социальным проблемам со стороны хозяйственных руководителей, неуклонно растут, и такая тенденция сохранится на обозримую перспективу. Дело прежде всего в том, что конечные результаты производственной деятельности все в большей степени зависят от того, как люди относятся к труду, к делу, насколько активно и заинтересованно участвуют они в управлении производством. «...Наши кадры — и партийные, и советские, и хозяйственные, — отмечал М. С. Горбачев, — должны учиться работать в условиях расширения демократии, активизации человеческого фактора, развертывания инициативы народа. Чего греха таить, частью 416


наших кадров обостренная реакция людей на негативные явления в обществе воспринималась болезненно. И некоторые из беспокойных, но заинтересованных людей, преданных нашему строю и нашей идеологии, болеющих за дело, нередко зачислялись в демагоги, причем изобретались механизмы, чтобы избавиться от них, но так, чтобы не обвинили в расправе за критику» 70.
Опыт передовых предприятий показывает, что успех приходит тогда, когда работа ладится, труд приносит устойчивое удовлетворение. Социологи установили, что в настоящее время требования со стороны рабочих, особенно среди квалифицированной их части, к характеру и условиям организации труда выше, чем к заработной плате. Отсюда изменения в содержании труда — придание ему элементов творчества и улучшение обстановки, в которой люди работают, -- оказывают большее стимулирующее воздействие, нежели заработная плата. Это только внешне кажется парадоксальным, что для многих работников наиболее сложные и даже напряженные цели усиливают привлекательность труда. На самом деле никакого парадокса нет. Ведь такие цели требуют творческого поиска, поднимают роль и значение личности работника и при правильной организации соревнования и поощрения их достижения приносят большее удовлетворение, поднимая социальный престиж работника.
От современного руководителя требуется умение раскрыть перед членами коллектива народнохозяйственный смысл каждого планового показателя, запнтересовать их в выполнении государственных заданий, показать па деле, что общенародные и коллективные интересы совпадают с интересами каждого работника. В то же время, зная нужды и возможности коллектива, руководитель полнее использует силу экономических и моральных стимулов, для того чтобы активизировать роль трудящихся в управлении производством, поднять их ответственность и заботу о наилучшем использовании производственных ресурсов, воспитывать хозяйственный подход к делу. Таким образом, социальный фактор становится все более значимым источником экономического роста.
Происходящие перемены в хозяйственной жизни обусловили необходимость массовой переподготовки кадров 70 Перестройка неотложна, она касается всех и во всем: Сборник материалов о поездке М. С. Горбачева на Дальний Восток 25—31 июля 1986 года. С. 52.
27 Заказ № 902
417


управления. Партия настойчиво призывает руководителей глубже осваивать новые методы хозяйствования. Каждое министерство должно, опираясь на решения партии, тесно сотрудничая с наукой, найти свое место в руководстве отраслями народного хозяйства, в повышении инициативы и ответственности предприятий и объединений.
С этой точки зрения год 70-летия Октября — решающий для осуществления принципов работы по-новому.
Именно сейчас закладываются те мощные заделы на всех направлениях хозяйствования, которые позволят повысить производительность общественного труда, поднять активность п ответственность людей, мобилизовать пх на самоотверженный труд на благо великой Родины.
«По глубинной революционной сути, по большевистской дерзости планов, по гуманистической социальной направленности проводимая ныне работа, — отмечалось на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, — является прямым продолжением великих свершений, начатых нашей ленинской партией в Октябрьские дни 1917 года» 71.
71 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27—28 января 1987 года. С. 63.


Заключение
Исторический опыт семи десятилетий планового управления в СССР на практике показал его огромные преимущества, а также относительную устойчивость основных принципов, методов, показателей и организационных форм.
Семьдесят лет назад «впервые в мировой истории человек труда, его иптересы и нужды были поставлены в центр политики государства. На путях социалистического строительства Советский Союз добился поистине исторических успехов в политическом, экономическом, социальном и духовном развитии. Под руководством партии советский народ построил социализм, одержал победу над фашизмом в Великой Отечественной войне, восстановил и укрепил народное хозяйство, превратил свою Родину в могущественную державу» !.
Однако развитие, рост, успех всегда означают, что новое приходит на место старого. И сейчас изменения внутренних и внешних условий жизнедеятельности советских людей, выдвижение на передний край новых сложных задач обусловили необходимость радикальной реформы системы управления, которая в целом весьма результативно более полувека применялась в нашем хозяйстве.
Ближайшие 15—20 лет — это своеобразный мост между прошлым и будущим. Часть крупных проблем (среди них энергетическая, продовольственная, жилищная) — это трудное наследство прошлых периодов, решение которых в свое время из-за недостатка средств и ограниченности ресурсов пришлось «отодвинуть» на 80-е и 90-е годы.
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27—28 января 1987 года. С. 7.
27*
419


Другая группа проблем связана с будущим — с решением новых социальных вопросов и переводом экономики на рельсы интенсивного развития, т. е. быстрого роста общественного производства и потребления за счет качественных сдвигов в производительных силах (без существенного роста занятых в материальных отраслях и увеличения ресурсов первичных видов сырья и энергии). Это проблемы более тесного соединения науки и современной техники с производством, широкого использования их достижений, в том числе достижений общественных наук, для качественно более высокой организации общенародной кооперации труда и повышения ее эффективности.
Начавшаяся реформа выступает как составная и очень важная часть проблем будущего, в частности глубокой перестройки всей общественной жизни. Альтернативы ей по существу нет.
В обозримой перспективе нужно в совершенстве овладеть управлением качеством и эффективностью производства. Для решения такой задачи в свою очередь потребуется не только новое поколение хозяйственных руководителей, но и более действенные, гибкие средства, формы и инструментарий, координирующие и стимулирующие воздействие общества на миллионы и миллионы взаимосвязанных между собой участников общенародной кооперации труда. Но и этого еще недостаточно — очень важно создать в общественном производстве такую экономическую, политическую и организационную обстановку, чтобы каждый работник не только чувствовал себя, но и на деле действовал как расчетливый и заботливый хозяин, как представитель государства на предприятии.
Перемены предстоят крутые. Их можно осуществить только в течение длительных сроков, шаг за шагом, поэтапно, не упуская при этом из поля зрения конечных ориентиров и всей перспективы развития. В этой связи важно иметь хотя бы общие представления, научную гипотезу об основных направлениях дальнейшей перестройки системы планового управления экономическим и социальным развитием страны на длительную перспективу.
Методически такой прогноз может базироваться на выявлении устойчивых тенденций в развитии теории и практики управления; на раскрытии тех противоречий, с которыми оно сталкивается на современном этапе; на анализе изменений потребностей практики хозяйственного и социального строительства в ближайшие 10—15 лет.
420


Изменения в системе планового управления, по всей видимости, охватят следующие его элементы: а) цели, б) содержание, в) методы, г) инструментарий, д) организацию, е) кадры и взаимосвязи между ними. Очевидно, что по своему характеру перемены будут неодинаковыми: некоторые из них будут носить характер постепенных, эволюционных перемен — совершенствования, модернизации, дру! пе — потребуют радикальной перестройки, своеобразной качественной реконструкции.
Перемены в целом уже начались, и они будут усиливаться, отражая возрастающие потребности населения и расширяющиеся возможности экономики. Дело в том, что реальный социализм впервые начал формироваться, строиться в стране с относительно отсталой материально-технической базой п невысоким уровнем общей культуры. В такой обстановке выбор социально-экономических целей был весьма ограниченным. Соотношение сил между «классическими», развитыми странами капитализма и молодой Республикой Советов было в пользу первых. Поэтому история сама продиктовала для СССР весьма однозначную задачу — выиграть время в экономическом соревновании с развитым капитализмом, в сжатые сроки преодолеть отставание на ключевых направлениях в производстве.
Соревнование развернулось очень напряженное. В ходе выполнения первых трех довоенных пятилеток (неполных) Советский Союз по уровню развития промышленности поднялся с 4-го на 1-е место в Европе, что, как показали последующие события, оказало решающее влияние на исход второй мировой войны.
В послевоенный период СССР уже в ходе соревнования с лидером капитализма практически сравнялся с ним по ресурсному и интеллектуальному потенциалу, что позволило добиться примерного паритета с США и в военной области. Это в свою очередь сыграло решающую роль в сохранении мпра и укреплении безопасности народов на •обширных территориях планеты.
В последнем десятилетии XX в. и за его пределами экономическое соревнование реального социализма с развитым капитализмом приобретет новые направления и будет опираться на более благоприятные для СССР исходные позиции. Прежде всего значительно сблизились стартовые условия. Но зато проблема, которую предстоит решать, пожалуй, более сложная и многогранная, чем на предыдущих этапах: социализм должен на деле проявить свои преимущества как более прогрессивная общественная си421


стема уже не в объемах, не в темпах, а в качестве, в производительности труда и высокой общественной полезности его конечных результатов. Путь к более высокому уровню развития лежит через глубокие и обширные структурные сдвиги в технологии и отношениях собственности, т. е. в способе производства в целом, в управлении, в образе жизни людей, в их мышлении и культуре.
Ключевая, а значит, и первоочередная цель на длительную перспективу (в отличие от предыдущего периода) состоит в том, чтобы добиться нового качества в развптип личности, в формировании работника нового типа. Речь идет о более зрелом подходе к основному принципу социализма. Наша экономическая наука стала трактовать его слишком узко и упрощенно: «каждому — по труду». В перспективе он, видимо, будет развернут в трехзвенную формулу: «развитие способностей личности п воспитание хозяйского отношения к делу — существенное повышение степени реализации этих способностей — распределение по результатам не только личного труда, но п коллективного хозяйствования».
Эта центральная формула социализма, впдимо, и будет предопределять содержание и последовательность конкретных этапов реформы управления и методов хозяйствования в ближайшие три пятилетки.
На обозримый период сохранится стержневая идея общего замысла начавшейся реформы управления: изменение соотношения (границы) и механизма соединения централизованного руководства экономикой с самоуправлением предприятий п местных Советов народных депутатов. При этом сфера информации, полномочий, ресурсов и ответственности на уровне основных звеньев производства будет последовательно расширяться, а функции центрального руководства — сужаться и концептрироваться па стратегических, структурных вопросах, влияющих па качество всей социально-экономической системы в целом. Однако, несмотря на делегирование полномочий «сверху вниз», направляющая и координирующая роль центральных органов в системе планового управления не только не снизится, но, напротив, возрастет за счет большей обоснованности и своевремепности решепия того ограниченного круга вопросов, которые останутся в их компетенции. Говоря ленинскими словами, «лучше меньше, да лучше».
В перспективном периоде будет постоянно совершенствоваться и механизм сочетания и взаимодействия центрального руководства с самоуправлением предприятий.
422


Формы такого механизма станут намного разнообразнее и гибче, эластичнее. Их движение и развитие, по всей вероятности, будут происходить вокруг двух «стержней»: а) планово-директивных норм и установок п б) экономических методов п рычагов.
Напомним, что в 20-е годы, в условиях нэпа, народнохозяйственный план выполнял роль глобального ориентира — стратегической программы развития, но текущее реальное реагирование и стимулирование как сельскохозяйственного, так и промышленного производства осуществлялось преимущественно с помощью экономических методов (товарно-денежных отношений, прибыли, цен, финансов, кредита и др.).
Начиная с первой пятилетки и до последнего времени на центральное место в деле регулирования, согласования п стимулирования производства вышло директивное планирование, которое вместе с системой централизованного распределения ресурсов с большим плп меньшим успехом поддерживало пропорциональность развития, в первую
очередь на ключевых участках п приоритетных направлениях. Экономические методы отошли как бы на второе место, выполняя в основном вспомогательные (учетные) функции. В перспективе оба начала будут использоваться в системе управления в диалектическом единстве: планово-директивное — адресно, прямо, а экономические методы — преимущественно гпбко, косвенно, через заинтересованность субъектов производственных и управленческих отношений в удовлетворении своих личных и коллективных потребностей.
Следует вырваться из инерции мышления, приведшего к тому, что на протяжении десятилетий народнохозяйственное планирование функционировало в условиях дефицитной экономики, когда постоянно не хватало материальных и финансовых ресурсов для удовлетворения всего комплекса неотложных потребностей народного хозяйства п населения. В настоящее время накопленный научно-технический и ресурсный потенциал позволяют перейти к планированию и регулированию сбалансированной экономики. В таких условиях основной задачей Госплана становится своевременное определение приоритетов (стратегии), обеспечение прогрессивных структурных сдвигов и поддержание глобальной пропорциональности (сбалансированности) в народном хозяйстве.
В этой связи существенно изменяется инструментарий планирования — показатели плана. Методы разработки /
423


укрупненной модели будущего состояния советской экономики с помощью динамического межотраслевого баланса и других народнохозяйственных моделей вряд ли будут принципиально меняться. Однако время требует значительных изменений в системе показателей, которые, обеспечивая реализацию плана, доводятся «сверху» до объединений и предприятий.
В рамках такой системы важнейшими плановыми и оценочными (фондообразующими) показателями целесообразно рассматривать нормативы эффективного использования производственных мощностей и других ресурсов в стоимостной форме, увязанные с устойчивыми нормативами формирования заработной платы и фондов поощрения. Это потребует создания по существу новой системы укрупненных удельных нормативов затрат на получение конечных народнохозяйственных результатов и дальнейшего совершенствования всей системы цен в направлении сближения их уровней с общественно необходимыми затратами.
Наряду с этими и другими изменениями необходимы уточнения в системе организации планов, в частностп на основе системы «скользящих» двухлетних планов.
Функции центрального планового органа в этпх условиях сводятся главным образом к регулированию структуры и пропорций производственных мощностей с помощью централизованного фонда капитальных вложений п долгосрочных кредитов банка. Например, если для обеспечения потребностей населения требуется ежегодно 800 млн пар кожаной обуви, то Госплан СССР призван обеспечить мощность кожевенных заводов и обувных фабрик на уровне не ниже 880—920 млн пар, т. е. с резервом мощностей в 10-15%.
Практика настойчиво требует, чтобы основной формой воздействия центральных ведомств на предприятия и объединения стали не директивные плановые задания по производству и распределению продукции в натуре и недостаточно увязанные с ними лимиты (фонды) материальных ресурсов, а финансовые и стоимостные нормы эффективности использования производственных ресурсов и распределения полученного дохода (прибыли). В этом случае в роли важнейшего государственного норматива, регулирующего соотношение качества и издержек производства единицы продукции, выступает цена. При этом повышение' цен (легальное или нелегальное) будет рассматриваться обществом как ЧП, свидетельствующее о снижении эффек- 424


тпвности производства и требующее принятия срочных мер по перестройке его технологии и организации.
В такой обстановке центральные планирующие органы обязаны овладеть искусством активного и действенного использования финансов, денег, а также системы планового ценообразования в процессе реализации экономической и социальной политики.
В ходе реформы управления начинаются кардинальные преобразования финансовой системы, перестраиваются доходная и расходная части госбюджета.
Перестройка доходной части бюджета предполагает создание устойчивых доходов в виде платы за фонды (при некотором увеличенип ее нормы и ликвидации всякого рода «льгот»), платы за землю, воду, лес (это будет способствовать и охране окружающей среды), резкого увеличения доходов от жилищного хозяйства, индустрии отдыха и сферы услуг, увеличения доли их отчислений от прибыли предприятий.
Изменения в расходной части бюджета обусловливаются сокращением фонда централизованных капиталовложений за счет перевода развития народного хозяйства на самофинансирование и долгосрочное кредитование банков, а также привлечением значительных средств населения для финансирования строптельства жилья, домов отдыха, пансионатов и т. д., реальным сокращением аппарата управления и осуществлением строгого режима экономии.
Государственные банки из организаций, осуществляющих в основном пассивные расчетные (кассовые) операции, превращаются в организации, которые активно «делают деньги», т. е. предоставляют кредиты тем, кто способен дать реально крупный эффект. Краткосрочный кредит в этих условиях призван усилить экономический контроль предприятий, побуждая их неустанно заботиться об ускорении оборачиваемости оборотных средств.
Усиливается государственный контроль уровня и движения цен, так как активизация хозрасчетных интересов будет «толкать» хозяйственников в сторону повышения цен. Опыт некоторых социалистических стран показал, что государственные органы управления, ослабив контроль договорных цен, теряли контроль над ценообразованием.
Создается и новая налоговая система как инструмент тонкого регулирования накоплений и доходов.
Завершение перехода к оптовой торговле средствами производства позволит формировать производственную программу предприятий на основе договорных отношений 425


с заказчиками, а также с региональными оптовыми центрами. Такне центры, образованные на базе территориальных органов Госснаба СССР, будут на коммерческих началах обеспечивать сбыт и снабжение по соответствующим группам изделий.
Большое значение имеет восстановление равновесия на рынке товаров и услуг для населения. Такую цель невозможно достигнуть только за счет увеличения выпуска продукции легкой и пищевой промышленности п других традиционных изделий (хотя неиспользованные резервы имеются и здесь). Для насыщения рынка требуется резко увеличить долю ЖСК в жилищном строительстве, частичную продажу готовых квартир населению за полную стоимость, расширить услуги индустрии отдыха, медпцпнского обслуживания и др.
Совершенствование организационной структуры во многом определяется созданием в машиностроении объединений нового типа — лидеров технического прогресса, призванных обеспечить прорыв в качестве конкретной группы продукции; полностью удовлетворить заказы потребителей в продукции, па которой специализируются объедпненпя в рамках народного хозяйства илп соответствующего региона; занять прочные позиции на мировом рынке. От степени практического решения этих задач зависят, в частности, сроки и масштабы достижения реального перелома в области технологии и качества продукции, а также достижение сбалансированности между спросом и предложением по важнейшим группам изделий производственного и личного назначения.
Отличительная особенность будущих структур — экономическое и организационное соединение науки и техники. Научные подразделения, входящие в состав объединении нового типа, смогут разрабатывать повые изделия мирового класса качества; внедрять технологии, обеспечивающие выпуск таких изделий; создавать специальное оборудование для новой технологии; подготавливать п переподготавливать специалистов и квалифицированных рабочих. Появятся и новые фупкции. Они могут заключаться в самостоятельной разработке материальных балансов п планировании производства продукции в натуре на основе полученных заказов и заключенных договоров; в самостоятельном планировании создания новых технических систем и изделий, а также в соответствующих исследованиях и разработках, включая хозрасчетные соглашения по конкретной тематике с академическими институтами и вузовской 426


наукой; в самостоятельных закупках необходимого сырья, материалов, комплектующих изделий и оборудования, в том числе за рубежом (в рамках заработанного валютного фонда или кредитов Внешторгбанка); в самостоятельном установлении цен на продукцию, реализуемую внутри объединения.
К устойчивому направлению реформы управления относится и развитие социалистической демократии непосредственно в сфере производства. Под влиянием этого процесса на новую ступень поднимается социальная активность масс, пх заинтересованное участие в планировании, организации хозрасчета, заработной платы, финансов. Значительно увеличивается объем оперативной информации в трудовом коллективе, расширяется круг вопросов, по которым он самостоятельно принимает решение или дает на него свое согласие. Повышается действенность рабочего контроля деятельности администрации и других органов управления. Это и многое другое составляет реальную предпосылку формирования качественно более высокого уровня обобществления производства и его эффективности и, что не менее важно, развития личности, формирования хозяйского отношения человека к общему делу.


Оглавление
Введение 3
Глава 1
Формирование и развитие системы государственного регулирования экономики 9
1. Взаимодействие политики и управления в переходный период —
2. Формирование системы управления национализированными предприятиями 26
3. План преобразования России 49
4. Поворот к нэпу 62
5. Противоречивое развитие теории п практики товарно-денежных отношений 80
6. Перестройка управления промышленностью и
создание хозрасчетных трестов и синдикатов 95
7. Создание Госплана 107
8. К высокой культуре труда 126
Глава 2
Теория и практика управления экономикой в период индустриализации и коллективизации 146
1. Общая концепция перестройки системы управления экономикой —
2. Переход к пятилетним планам — важная черта
периода реконструкции производства 16)
3. Отраслевое управление технической реконструкцией производства 180
4. Коренная перестройка финансов и кредита 197
5. Повышение личной ответственности хозяйствен-
‘ ных кадров 213
6. Активная поддержка экономическом политики
партии со стороны трудящихся масс 229
428


Глава 3
Испытание на прочность
1. Все для фронта —
2. Перестройка управления экономикой в первый
послевоенный период 269
Глава 4
Современный этап поиска нового качества системы управления и начавшаяся перестройка 29^
1. Расширение возможностей и усложнение задач —
2. Хозяйственная реформа 1965 г. 305
3. Затянувшийся процесс совершенствования управления в 70-е годы 325-
4. Разработка концепции радикальной реформы системы управления (1985—1986) 344
5. Расширение самостоятельности и повышение ответственности объединений и предприятий 363-
6. Перестройка управления экономическим и социальным развитием регионов 382
7. Широкое привлечение трудящихся к управлению 397
8. Формирование нового поколения хозяйственных
руководителей 411
Заключение 41 *


Белоусов Р. А.
Б 43 Исторический опыт планового управления экономикой СССР. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Мысль, 1987. — 428, [1] с.: табл., схем.
2 р. 20 к.
Освещается опыт развития и совершенствования системы планового управления экономикой в СССР. В историческом аспекте раскрываются пути решения многих конкретных проблем организации управления, исследуются сложные процессы эволюции хозяйственного механизма в СССР, начиная с первых шагов его создания.
Второе, переработанное и дополненное издание (первое — М., 1983) включает много новых, в том числе архивных, материалов и документов. Заново написан раздел, посвященный современному этапу развития теории и практики управления.
0604020102-142
Б 004 (01)-87
ББК 65.050.9(2)
86-87


РЭМ АЛЕКСАНДРОВИЧ БЕЛОУСОВ
Исторический опыт планового управления экономикой СССР
Издание второе, переработанное и дополненное
Заведующая редакцией В. И. Бударина Редактор Л. А. Писаренко
Младший редактор И. В. Панкина
Оформление художника Е. Л. Гольдина Художественный редактор Н. В. Илларионова Технический редактор Ж. М. Голубева Корректор 3. Н. Смирнова
ИБ № 3271
Сдано в набор 19.02.86. Подписано в печать 22.05.87. А 09107. Формат 84х108|/з2. Бумага типогр. Кг 1. Гарнитура «Обыкновенная». Высокая печать. Усл. печ. л. 22,68. Усл. кр.-отт. 22,68. Уч.-изд. л. 25,05. Тираж И 000 экз. Заказ Кг 902. Цена 2 р. 20 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Московская типография Кг 11 Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 113105.1 Москва, Нагатинская, 1.


Новая книга
В 1988 г. издательство «Мысль»
выпускает в свет:
К о ж у р и н Ф. Д., Т а в о к и н Е. П. Процесс управления сегодня.— 14 л. — 1 р. 70 к.
Из-за некомплектности управления экономическим и социальным развитием регионов возникают диспропорции в народном хозяйстве, неэффективно используется общественное богатство. Если процесс управления недостаточно научно обоснован, технологически уязвим, то он неточно отражает требования механизмов развития, нарушает оптимальность сочетания отраслевых и территориальных интересов. Проявив смелый подход к рассмотрению процесса управления регионом, авторы выдвигают новые положения, оценки и рекомендации, предлагают реальную модель системы управления в регионе.